Справа №295/5101/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004287 від 12.08.2014р. стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого водієм ПП «Філінський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.286 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11 серпня 2014року близько 21 години 40 хвилин на підставі довіреності від 08.05.2014р., виданої ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за №557 та посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , керував технічно - справним автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8

Рухаючись на вказаному автомобілі в м.Житомирі по вулиці Київській, в напрямку вулиці Східної, на ділянці проїзної частини поблизу будинку №66 по вулиці Київській, ОСОБА_3 , виконуючи маневр об`їзду нерухомої перешкоди, шляхом здійснення виїзду на смугу зустрічного руху, в порушення вимог
п.2.3б Правил дорожнього руху України, проявив неуважність додорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.10.1 цих же Правил, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги п.11.4 зазначених Правил на проїзній частині по Київській, яка являє собою дорогу з двостороннім рухом, та має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, що категорично забороняється, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку вулиці Небесної Сотні (Московської) по вулиці Київській в м.Житомирі.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла Honda ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі, які відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, забійно-рваних ран на лівому передпліччі та лівій кисті, лівій стопі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, закритих переломів лівої ліктьової кістки в середній третині, шилоподібного відростку та головки променевої кістки, лівої великогомілкової кістки в нижній третині 3-ї п`ясної кістки, розриву міжп`ясного синдесмозу між 3 та 4 п`ясними кістками, вивиху 4-ї п`ясної кістки, перелому голівчастої кістки лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Необережні дії водія ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні вимог п.п.2.3,10.1,11.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що близько 21 години 40 хвилин 11.08.2014р. керував автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та рухався по вулиці Київській в бік вулиці Шелушкова. Навпроти будинку №66 на проїзній частині стояла перешкода (заборчик), так як був відкритий люк, і щоб її об`їхати виїхав на смугу зустрічного руху та побачив, що назустріч їде мотоцикл. Став повертати праворуч, але на зустрічній смузі лівою задньою частиною свого автомобілязбив мотоцикліста, який впав та отримав травму. Після зупинки його автомобіля на зустрічній смузі, який розвернуло, викликав працівників міліції та швидку допомогу. В послідуючому придбавав потерпілому необхідне для лікування медичне обладнання, надавав грошові кошти в рахунок відшкодування завданої шкоди. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження показаннями потерпілого, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що близько 20 години 40 хвилин 11.08.2014року керував мотоциклом Хонда по вулиці Київській м.Житомира в напрямку вулиці Небесної Сотні зі швидкістю 40-50км/год, рухався ближче до середини проїзної частини. За 10-15м побачив світло фар автомобіля, який рухався на великій швидкості по його смузі руху. Став гальмувати та повертати праворуч, але відбулося зіткнення з автомобілем. Після цього вже зрозумів, що лежить на дорозі. Потім приїхала швидка медична допомога та забрала його в лікарню. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, лікувався, переніс операцію, отримав 2 групу інвалідності.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2014р., схемою до нього, з якого видно, що пригода сталася на вулиці Київській в районі будинку №66 м.Житомира. При огляді зафіксовано розташування транспортних засобів: автомобіля марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП та оглянуто вказаний автомобіль ВМВ та мотоцикл, що слідує із протоколу огляду транспортного засобу від 11.08.2014р. ( а.с.48-69).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2593 від 12.11.2014р. у потерпілого ОСОБА_5 згідно представлених медичних документів, рентгенологічного дослідження було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі, які відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, забійно-рваних ран на лівому передпліччі та лівій кисті, лівій стопі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, закритих переломів лівої ліктьової кістки в середній третині, шилоподібного відростку та головки променевої кістки, лівої великогомілкової кістки в нижній третині 3-ї п`ясної кістки, розриву міжп`ясного синдесмозу між 3 та 4 п`ясними кістками, вивиху 4-ї п`ясної кістки, перелому голівчастої кістки лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я(а.с.73-74).

Згідно висновку 1558 від 12.08.2014р. медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_10 знаходився у тверезому стані після ДТП (а.с.71).

Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих розповів та показав на місцевості місце зіткнення його мотоцикла з автомобілем ВМВ на проїзній частині вулиці Київській м.Житомира, що сталося 11.08.2014р. щодо елементів проїзної частини, про що вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 13.11.2014р.(а.с.75-78).

Із висновків експерта №3/792 та №3/791 від 23.12.2014р. видно, що на момент ДТП гальмівні системи, рульове керування, ходова частина, зовнішні світлові прилади автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися в технічно працездатному стані. Під час дослідження вказаних транспортних засобів будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і ДТП не встановлено(а.с.79-90, 92-103).

Згідно висновку експерта №3/790 від 23.12.2014р. судово-транспортно-трасологічної експертизи з технічної точки зору, зіткнення автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося на смузі руху мотоцикла в районі початку утворення слідів розливу мастила на проїзній частині, які утворилися внаслідок руйнації лівої кришки картера двигуна мотоцикла в момент зіткнення(а.с.105-117).
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №3/123 від 20.02.2015р. з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та подальшим розвитком ДТП знаходиться невідповідність дій водія автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним вимогам п.п.10.1,11.4 та лінії дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожньоо руху України(а.с.119-124).

Оскільки судом під час судового слідства встановлено, що автомобіль BMW, який керував ОСОБА_3 має реєстраційний номер НОМЕР_1 , а не НОМЕР_3 , як зазначено в обвинувальному акті, суд змінює обвинувачення ОСОБА_3 у цій частині щодо реєстраційного номеру автомобіля BMW.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст.286КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 працює, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії необережних злочинів, частково відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, думку потерпілого, щодо призначення суворого покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає основне покарання у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

При цьому суд знаходить за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, з необережності, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 сумі 4892грн 76коп повністю відшкодовані обвинуваченим, що підтверджується квитанцією №0.0.413519591.1 від 23.07.2015р.(а.с.131).

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням автотехнічних експертиз в сумі 2506грн відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_3 , що підтверджується квитанцією №0.0.415933785.1 від 29.07.2015р.(а.с.131).

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст. 371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України та призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: автомобіль BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий ОСОБА_3 - залишити йому як користувачу; мотоцикл Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий ОСОБА_5 залишити йому як користувачу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1