ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2007 года
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в
председательствующего: судьи Юхно Л.М.
при секретаре Веретениной О.М.
участием прокурора Полтавца А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда г. Каменка-Днепровская уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого:
16.03.1992 года, Верхнерогачикским
районным судом Херсонской области по ст. 117 ч.1 УК Украины к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы, освобожден 10.06.1994 года условно-досрочно на 11 месяцев 26
21.05.1996 года, Каменско-Днепровским районным судом
Запорожской области по ст.86 ч.1, 142 ч.2, 140 ч.З, 206 ч.З, 42 УК Украины к 5
годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 27.01.2001 года по
года, Томаковским районным судом
Днепропетровской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы,
26.10.2005 года, Томаковским районным
судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 70, 71 УК Украины к 3
годам 3 месяцам лишения свободы,
года, Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.З, 70
ч.4 УК Украины к 3 года 6 месяцам лишения свободы; в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 УК Украины
08 ноября 2002 года, примерно в 17
часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
причинение телесных повреждений, находясь в доме АДРЕСА_2, умышленно, руками и
ногами, нанес множественные удары потерпевшей ОСОБА_2 по голове и различным частям тела, чем причинил ей телесные
повреждения в виде закрытого перелома 4, 5, 6 ребер по среднеключичной
линии слева и 5 ребра по подмышечной линии справа, закрытого перелома нижней третей локтевой кости правого
предплечья и кровоподтеков мягких тканей лица, которые согласно заключения
эксперта №559 от 26.12.2006 года не были опасными для жизни, но повлекли
длительное расстройство здоровья (боле 21-го дня) и оцениваются как средней
тяжести телесное повреждение,
же, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшей ОСОБА_2 на случай оказания противодействия с ее стороны,
связал ее, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных
побуждений, повторно, похитил из дома и двора дома АДРЕСА_2, где он находился с
согласия потерпевшей ОСОБА_2, принадлежащие
ОСОБА_2 - велосипед женский стоимостью 350 грн, шерстяной платок
стоимостью 120 грн, шерстяной платок стоимостью 100 грн, шерстяные платки в
количестве 10 штук по цене 19 грн за платок на сумму 190 грн, махровые
полотенца в количестве 10 штук по цене 20 грн за полотенце на сумму 200 грн,
двое спортивных брюк по цене 50 грн за одни на сумму 100 грн, замок навесной
стоимостью 5 грн, топор стоимостью 30 грн, шиномонтажный набор для ремонта
велосипедных шин стоимостью 10 грн, два женских велюровых костюма стоимостью по
100 грн каждый на сумму 200 грн, свитер шерстяной стоимостью 60 грн, а всего
общую сумму 1365 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою
вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в начале
ноября 2002 года он пришел к знакомой ОСОБА_2 и попросился у нее на работу,
или, чтобы она дала ему деньги на дорогу домой в Днепропетровскую область. По
желанию ОСОБА_2 он остался у нее работать, а 8 ноября 2002 года, примерно в 17 часов, когда
ОСОБА_2 пришла домой, сказал, чтобы с ним произвела расчет, так как он уезжает,
начала высказывать свое недовольство, он тоже не сдержался, до этого употреблял
и у них возник скандал, он ударил ОСОБА_2 кулаком в лицо, от чего последняя
упала, ударил ее еще раз кулаком по лицу, а затем 3 или 4 раза ногой по
туловищу, после чего связал ОСОБА_2, а сам решил забрать ее вещи, что бы продать и
иметь деньги на дорогу. Из шкафа взял какие-то вещи, которые лежали в стопках и сложил к
себе в сумку, согласен, что вещей было столько, как указано в обвинительном заключении, выйдя
во двор, увидел велосипед, который тоже решил похитить. Повесив сумку с похищенными вещами на
велосипед поехал в сторону г. Каменка-Днепровская, сумку по дороге оставил в
лесопосадке, а на велосипере проехал на ул. Советскую, постучал в один из домов
и продал велосипед мужчине за 50 грн, когда вернулся назад к месту, где оставил сумку с вещами,
то сумку не нашел, после чего пошел на паром, переправился в г.Никополь
Днепропетровской области и уехал домой.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что
06 или 07 ноября 2002 года, у нее дома работники пилили во дворе дрова, вечером, этого же дня, к
ней домой пришел знакомый ОСОБА_1 и стал просить, что бы она ему дала работу, так как ему
нужны деньги и он собирается ехать домой в Днепропетровскую область. Она сразу не
хотела его брать, а потом согласилась, так как нужно было перенести и сложить
дрова, так же ОСОБА_1 попросился переночевать и она согласилась. На
следующий день ОСОБА_1. целый день переносил дрова, а к вечеру у них возникла ссора,
ОСОБА_1 был выпивши, она сказала, чтобы он уходил, ОСОБА_1 ударил ее кулаком в
лицо и она потеряла сознание, когда пришла в себя обнаружила, что руки и ноги
связанные, смогла освободить от веревки ноги и пошла к соседке ОСОБА_3, которая
развязала ей руки и сообщили на следующий день о случившемся в милицию. Позже
обнаружила, что ОСОБА_1 из дома похитил - велосипед женский бирюзового цвета,
два больших шерстяных платка новых черного и красного цветов, 10 небольших шерстяных
платков, 10 махровых полотенец, двое спортивных брюк теплых, замок навесной, набор для ремонта
камер велосипеда, два велюровых костюма женских пепельного и зеленого цветов, свитер
шерстяной сиреневого цвета с цветами, как
ОСОБА_1 это похищал она не видела.
Другие доказательства, согласно ст.299 УПК Украины, судом не
Действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, совершенное повторно, - по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное
средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для
жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но повлекшее длительное
расстройство здоровья.
При избрании ОСОБА_1 вида и размера наказания, суд
учитывает, тяжесть преступлений, личность
виновного, который ранее судим, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающими
ответственность обстоятельствами, характеристику
личности, обстоятельства совершения им преступлений, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и способствовал
раскрытию преступлений, что является смягчающими
ответственность обстоятельствами и полагает необходимым назначить наказание в условиях изоляции от общества, так как иное
наказание не обеспечит его исправление и перевоспитание.
Суд считает, что оснований для применения ст. 69 УК Украины к ОСОБА_1
ОСОБА_1. по приговору от 06.12.2005
года Томаковским районным судом Днепропетровской
области осужден по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, преступление совершил до
вынесения данного приговора, поэтому необходимо применить ч.4 ст.70 УК
Гражданский истец заявил по делу иск за материальный
ущерб на 1365 грн, за моральный ущерб на 1000 грн, данные иски ОСОБА_1. признал, суд считает,
что иски обоснованны, потерпевшей действиями ОСОБА_1 причинены материальный
ущерб и моральные страдания и подлежат
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст. 122 УК Украины - 2 (два) года 6
(шесть) месяцев, - по ч 2 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, согласно ч.1 ст.70
УК Украины определить к отбытию путем поглощения менее строгого наказания более строгим
- 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 УК Украины к
назначенному наказанию ОСОБА_1 путем частичного сложения присоединить - 1 (один ) год
лишения свободы не отбытого наказания по приговору Томаковского районного суда
Днепропетровской области от 06.12.2005 года и окончательно определить к отбытию - 4 (четыре )
года 6 (шесть) месяцев лишения свободы
в уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание под стражей, начало отбытия наказания исчислять с 22 сентября
2005года, согласно приговора Томаковского районного суда Днепропетровской области от
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба в пользу
ОСОБА_2 за материальный ущерб 1365 грн и за моральный ущерб 1000 грн.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении
Судья (подпись)
Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2007 года.
Копия верна. Оригинал данного приговора находится в
архиве Каменско-Днепровского районного суда
Запорожской области в деле 1 - 38 за 2007 год.