overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/4510/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/4510/15-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/564/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 15 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, якою

повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
скаржник ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006037, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006037, задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006037.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд для вирішення скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.06.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Справа № 461/6625/15-к
Провадження № 1-кп/461/329/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваних, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 18 червня 2015 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-5/11
Провадження № 1/1307/3125/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.,

з участю прокурора Шараневича Б.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду із апеляційною скаргою на постанову суду від 5 лютого 2013 року, згідно якої йому відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.11.2011 р. про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно п "в" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію у 2011 році" за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав з пропуском строку на апедяційне оскарження та не просив суд про його поновлення.

Згідно ст.353 КПК України /1960 р./ у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

У зв"язку з наведеним постановою суду від 2.03.2013 року ОСОБА_1 було надано строк для виправлення недоліків протягом 7 днів з моменту її отримання та попереджено про те, що у випадку невиправлення недоліків апеляції у встановлений строк, апеляція вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

По даний час заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги, до суду не надходила, а тому вважаю за потрібне вважати апеляцію такою, що не подана та повернути її апелянту.

Керуючись ст.353 КПК України /1960 р./ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати апеляцію ОСОБА_1 про оскарження постанови Жидачівського районного суду від 05.02.2013 року неподаною та повернути її апелянту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її оголошення.

Головуючий - суддя М.Д.Цюмрак.
Справа №545/451/14-к
Провадження №1-кп/545/54/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 06 лютого 2015 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК Українио 09 годині 00 хвилин 27 лютого 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/2337/14-к
№1-в/545/953/14

УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Інспектора Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходяться матеріали подання Інспектора Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Дане подання призначалось до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 липня 2014 року, про що засуджена ОСОБА_4 будучи повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 липня 2014 року на 10:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №545/962/15-к

УХВАЛА
"29" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000391 від 21 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового розгляду на 10.04.2015р., 21.04.2015р., 29.04.2015р. про що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 травня 2015 року на 09:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2489/14-к Номер провадження 11-кп/786/115/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
23 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації кримінально-виконавчу інспекцію.

14 січня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 10 лютого 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія: згідно:
Справа № 445/1044/15-к
УХВАЛА

10 червня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, а саме оригіналів фінансово-бухгалтерських та інших документів щодо постановки на баланс ТзДВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "єктів нерухомості, які вході приватизації не ввійшли до статутного капіталу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме корпус термічки ( двоповерхова цегляна будівля ) - в АДРЕСА_1 ; будівля трансформаторної підстанції, будівля прохідної, під"їзна колія, огорожі, енергокомунікації - в с. Підгороднє
для встановлення важливих обставин справи необхідно отримати тимчасовий доступ до фінансової бухгалтерії та інших документів щодо поставки на баланс ТзДВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказаних об"єктів нерухомості.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації, яка зазначена у вище вказаних документах, які знаходяться у ТзДВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, по кримінальному правадженні
, Золочівського району які перебувають у розпорядженні Товариства з додатковою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000997, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Старший слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 27.09.2014 року складено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, місцеперебування останнього невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, зважаючи на ухилення ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування, враховуючи правові підстави для здійснення приводу, його наслідки, розумність та співрозмірність обмеження прав особи, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування слідчий відділ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого відділу Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, вул.Романчука,18).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/776/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

27.08.2013 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович ., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 що надійшли до суду 22.08.2013р. з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 21.08.2013р. обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12.30год. 13.09.2013р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Борняк
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/362/2015 Справа №639/4185/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, який надійшов з Жовтневого районного суду м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
15.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч..1 ст.353 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України призначити в підготовче судове засідання на 22 червня 2015 року на 11.15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх законних представників, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 456/2548/15-к
Провадження № 1-кс/456/394/2015
УХВАЛА

про закриття провадження
16 червня 2015 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження,
встановив:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського MB ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження №0000709 від 08.05.2015р. та матеріали кримінального провадження скерувати для проведення подальшого досудового слідства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник на досудовому провадженні може оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову старшого слідчого СВ Стрийського MB ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015р., скасовано процесуальним прокурором ОСОБА_5 12.06.2015р., тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 08.05.2015р. закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1