Справа 534/1383/15-к
Провадження № 1 кп/534/142/15
ВИРОК
Іменем України
30 липня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буткан Ударського району Комі, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.2000 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з відстроченням виконання вироку на 1 рік;

12.12.2002 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавленні волі з іспитовим строком на 1 рікз примусовим лікуванням від наркоманії;

27.02.2003 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

06.02.2004 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 3 місяці за вироком Комсомольського міського суду від 27.02.2003 року , остаточно засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

22.02.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

06.12.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

11.03.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області до ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць за вироком Комсомольського міського суду від 06.12.2010 року , остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

29.11.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області до ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду від 06.12.2010 року, остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі. Звільнився 10.11.2014 року по відбуттю строку покарання,

за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 вчинив ряд умисних тяжких злочинів проти власності за таких обставин:
25 березня 2015 року в період часу з 11-00 год. до 18-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території садового товариства «Мічуринець» в м. Комсомольську, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію огородженої парканом дачної ділянки № НОМЕР_1 по алеї №13, звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки «НОКІА -1200», внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 200 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 12 квітня 2015 року, в період часу з 10-00 год. до 19-30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території садового товариства «Берізка» в м. Комсомольську, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що господарка знаходиться на відстані, проник до дачного будинку, розташованого на дачній ділянці АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав електропилу марки «Forte FES 24-40В» внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 04 травня 2015 року, в період часу з 09-00 год. до 10-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території садового товариства «Лаванда» в м. Комсомольську, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, проник на територію огородженої парканом дачної ділянки № НОМЕР_2 по алеї №15, звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки «НОКІА - 5130», вартістю 150 грн. та готівкові кошти в сумі 37 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 187 грн.
В цей же день, 04 травня 2015 року, в період часу з 15-20 год. до 17-00 год., в продовження своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 прибув на територію садового товариства «Дружба» Кременчуцького сталеливарного заводу в м. Комсомольську, де, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів, проник до приміщення садового будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав електропилу марки «Фіолент ПДЗ-70» вартістю 1250 грн., мобільний телефон марки «Fly Ezzy 4» із сім-картою оператора «Київстар» загальною вартістю 370 грн., зарядний пристрій до нього вартістю 50 грн. та готівкові кошти в сумі 40 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1250 грн. та 460 грн. відповідно.
Продовжуючи злочинну діяльність, 10 травня 2015 року, в період часу з 12-00 год. до 14-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території с. Низи в м. Комсомольську, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до приміщення недобудованого житлового будинку АДРЕСА_4 , де, шляхом віджиму залізних грат на вікні однієї з кімнат будинку, проник до приміщення, звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки «НОКІА - 225», внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1104 грн.
Свою вину в пред`явленому обвинуваченні підсудний визнав повністю і підтвердив суду, що за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вчинив ряд крадіжок чужого майна, не заперечуючи обставин, об`єму та вартості викраденого. Викрадені речі продавав випадковим та малознайомим особам, гроші від проданого майна витрачав на власні потреби.

Потерпілі до суду не з`явились, направивши відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності. Потерпілим ОСОБА_12 (а.с. 29), ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (а.с. 36,37) завдані злочином збитки відшкодовані обвинуваченим в добровільному порядку.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в скоєнні інкримінованих злочинів, суд, застосовуючи за згодою учасників провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, приймає до уваги, що фактичні обставини справи, об`єм та вартість викраденого майна ніким з учасників провадження не заперечуються, а отже правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як вона визначена органом досудового розслідування вважає вірною, оскільки він умисно, повторно, з корисливих спонукань вчинив ряд крадіжок чужого майна, що були пов`язані з проникненням до приміщень.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що підсудний вчинив ряд тяжких злочинів проти власності, і в якості обставини, що пом`якшує покарання підсудному враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування завданих злочином збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Згідно із представленими медичними даними на обліках у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває.. Проживає в родині з матір`ю, за місцем проживання характеризується як особа, на яку не надходять скарги. Не працює, постійного джерела доходу не має, зі слів підсудного існує за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб. Інші характеризуючи дані на особу підсудного в матеріалах справи не представлені.

Приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який вчинив ряд умисних злочинів проти власності через чотири місяці після звільнення від покарання за попереднім вироком, що є свідченням його небажання стати на шлях виправлення, з врахуванням положень ст. 50, ч.2 ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_4 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства. Мінімальний строк покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України визначений судом з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини визнанням обвинуваченим своєї вини та частковим відшкодуванням ним завданих злочином збитків.

Питання про речові докази вирішене судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні засудженого змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду.

Строк покарання відраховувати з 30 липня 2015 року з 10-00 год.
Речовий доказ по справі (а.с. 40) залишити потерпілому ОСОБА_11 , як йому належний.

На вирок суду протягом 30 діб з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1