Дело № 1-11/2007г.
15 февраля 2007 года Желтоводский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Матвиец Я.С.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Желтые
Воды уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Владимировка
Петровского района Кировоградской области, гражданина Украины, украинца,
образование неполное среднее (9 кл.),
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего,
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судимого.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.
2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины;-
Подсудимый ОСОБА_2 в сентябре 2006 года совершил ряд преступлений
связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С этой целью, он
незаконно приобрел у не установленного досудебньм следствием лица по АДРЕСА_2
наркотическое средство «марихуана», а затем сбыл его.
1. Так, реализуя умысел, направленный на сбыт
наркотического средства, ОСОБА_2 примерно в 10.35 часов 02 сентября 2006 г. в квартире АДРЕСА_1, незаконно сбыл гр-ну под
ОСОБА_3, производившему контролируемую оперативную
изготовленного и хранившегося у нее особо опасного наркотического
средства - «марихуана», весом 4.52 г за 24 грн., которую ОСОБА_3, в этот же
выдал работникам милиции.
Оставшееся у него наркотическое
средство - «марихуана»,
ОСОБА_2 продолжал хранить без цели сбыта для личного употребления по месту
своего жительства в квартире АДРЕСА_1.
2. В тот же день, 02 сентября 2006 года,
в 11.30 часов, в ходе
месту жительства ОСОБА_2 - в квартире АДРЕСА_1, сотрудниками милиции было
- деньги, переданные ОСОБА_3, для
оперативной закупки наркотического средства в сумме 25 грн;
- наркотическое средство - «марихуана», общим весом 17.1 г, которую ОСОБА_2 продолжал хранить
без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении инкриминированных ему преступлений признал частично и суду пояснил,
что в совершении преступления связанного со сбытом наркотических средств
виновным себя не признает, т.к. такого факта
не было. В тот день к нему зашел его знакомый и попросил
продать ему марихуану, и он ему отказал. Во время разговора с ним, на кухню
позвала жена и он товарища оставил одного в комнате, где на видном месте
находились пакетики с марихуаной. После того, когда он возвратился с кухни, его
товарищ попрощался и ушел. Возвратившись назад в комнату, он обнаружил пропажу
одного из пакетиков с марихуаной. Полностью признает себя виновным в незаконном
хранении марихуаны, по ч. 1 ст.
поскольку, являясь наркозависимым лицом, эпизодически употребляет наркотические
средства, в чем чистосердечно раскаивается.
Однако суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_2, признавшего
свою вину частично, нашла свое полное подтверждение следующими исследованными
судом объективными доказательствами.
Допрошенный в суде и на досудебном
следствии в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду пояснил, что 02 сентября 2006 года он и его сослуживец ОСОБА_5,
были приглашены работниками милиции в качестве понятых при осуществлении
оперативной закупки наркотических средств. Работники милиции предоставили им
закупщика и деньги в сумме 25 грн.,
одна 10 грн., серии и
номера, которых были переписаны в протокол. У закупщика провели осмотр вещей. У
него при себе ничего не было. Работники милиции дали закупщику деньги, и он
пошел в сторону дома, расположенного по ул. Буденного. По возвращению он
сказал, что купил наркотическое средство. Он выдал сотрудникам милиции пакет с
веществом растительного происхождения, мелко перетертое, и пояснил, что
приобрел наркотик у ОСОБА_2. Вещество
поместили в пакет, опечатали и изъяли.
В этот же день, примерно в 11.00 часов они, вместе с работниками
милиции, прибыли по месту жительства ОСОБА_2 с целью производства обыска. В квартире
милиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотики. Он
указал, что в комнате в мебельной стенке находятся свертки с марихуаной. Там же
они и были обнаружены. В кармане его брюк и под ковриком в туалетной комнате
также были обнаружены свертки с растительным веществом. Как пояснял ОСОБА_2,
эти свертки принадлежали ему. Были обнаружены деньги. Достоинство купюр и их
номера были переписаны в протокол обыска. Это все было изъято и опечатано. В
протоколе обыска и на бирках пакетов они поставили свои подписи.
Показания, аналогичные показаниям
свидетеля ОСОБА_4, дал суду и свидетель ОСОБА_5
Допрошенный на досудебном следствии и
в суде в качестве свидетеля оперативный закупщик ОСОБА_3, суду пояснил, что 02 сентября 2006 года по предложению сотрудников
милиции он производил у ОСОБА_2 закупку
наркотика «марихуаны». Перед осуществлением закупки милиционеры дали ему деньги
точно указать номиналы купюр не может. Все действия фиксировались работниками
милиции документально с участием понятых. Он купил у ОСОБА_2 марихуану, которую тот поместил в
целлофановый пакетик из-под сигарет. При понятых он сотрудникам милиции выдал
пакетик приобретенного наркотического средства.
Кроме того, допрошенные в судебном
заседании в качестве свидетелей оперативные работники отделения по борьбе с
незаконным оборотом наркотических средств ОСОБА_6 и ОСОБА_7, суду показали, что по оперативным
сведениям стало известно, что гр. ОСОБА_2 давно занимается сбытом особо
опасного наркотического вещества - «марихуана».
С целью изобличения и пресечения ее преступной деятельности была разработана
оперативная программа закупки этого наркотика. Для осуществления операции ими
был задействован оперативный закупщик «ОСОБА_3».
закупка была осуществлена 02 сентября
2006 года с обыском,
с целью закрепления доказательств. Все оперативные мероприятия проводились в
соответствии с Законом «Об оперативной деятельности» и УПК Украины. Нарушений
Закона ими допущено не было. В ходе обыска доказательства о незаконной торговле
особо опасного вещества были найдены это само наркотическое вещество
«марихуана» и деньги, -
номиналом по 5 и 10 грн.,
которые выдавались закупщику для закупки наркотика 02 сентября 2007 года.
Допрошенная в суде в качестве
свидетеля ОСОБА_8, суду
пояснила, что утром 2 сентября
пришел какой-то парень. Она находилась на кухне и не интересовалась их
разговором. После этого они оба пошли в комнату. В это время у нее случилась
поломка в электрочайнике, и она позвала мужа на кухню. Он исправил поломку и
ушел в комнату к парню. Вскоре тот парень ушел, а через некоторое время после
его ухода пришли с обыском работники милиции.
Данными протокола обыска кв. АДРЕСА_1, где сотрудниками милиции было
обнаружено и изъято:
- деньги, преданные ОСОБА_3 для
оперативной закупки наркотического вещества в сумме 25 грн, номиналом по 5 и 10 грн;
- наркотическое средство - «марихуана», общим весом 17.1 г.
т.1 л.д. 42-54. Данными протокола пометки денежных
купюр от 02.09.06 года,
которые выдавались оперативному закупщику
ОСОБА_3 для закупки
особо опасного наркотического
Данными осмотра личных вещей ОСОБА_3 02.09.06
года, в ходе которого,
были выданы деньги в сумме 25 грн. т.
Данными осмотра личных вещей ОСОБА_3 02.09.06
года, в ходе которого, у
него обнаружены и изъяты пакеты с веществом растительного происхождения.
Выводами химической экспертизы № 70102526, от 26.09.06 г., в соответствии с которой:
вещество, изъятое у оперативного закупщика ОСОБА_3 и вещество, изъятое в ходе
обыска у ОСОБА_2, однородны
между собой и являются особо опасным наркотическим средством каннабис
(марихуана) высушенный.
Вещественными доказательствами:
изъятыми денежными купюрами в ходе
обыска места жительства ОСОБА_2,
номиналы, серии и номера
купюрами, которые были вручены
оперативному закупщику сотрудниками милиции, для
осуществления закупки
наркотического средства; наркотическим средством
«марихуана», общим весом 17.1 г, которую ОСОБА_2 продолжал хранить
без цели сбыта для личного употребления. Т.1 л.д. 107-109.
Поэтому суд, оценив приведенные в
приговоре доказательства в их совокупности, считает, что виновность подсудимого
-незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а
также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства;
-незаконном приобретении и хранении
наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины;
в судебном заседании нашла свое
полное подтверждение, и содеянное им надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 307; ч.2ст. 309 УК Украины.
Доводы в судебном заседании
подсудимого ОСОБА_2 со
ссылкой на показания его жены о том, что он не мог совершить противоправный
сбыт наркотических средств, опровергаются приведенными в приговоре
доказательствами в их совокупности и, по мнению суда, продиктованы его желанием
уклониться от ответственности за содеянное.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд
учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности, тяжесть
совершенных им преступлений, данные материалов
дела, удовлетворительно характеризующие его; в
соответствии со ст. 89 УК Украины он является лицом ранее не
судимым, раскаивается в содеянном преступлении, у него на иждивении состоит
несовершеннолетний ребенок. Эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие его
наказание. Учитывает суд и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого.
Однако с учетом изложенного, суд
считает, что ОСОБА_2 должно
быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Достаточных
оснований применения подсудимому ОСОБА_2 ст.
ст. 69, 75 УК Украины
суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323 ,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных: ч.2 ст.307, ч.2 ст..309, УК Украины и назначить ему наказание:
307 УК - 5 (пять) лет лишения свободы с
конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
309 УК - 3 (три) года лишения свободы;
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательное наказание назначить ОСОБА_2. в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего лично
ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_2 - содержание под стражей, до вступления
в силу приговора оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента
фактического его задержания, т.е. с 03 октября 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в счет возмещения
затрат на производство судебных экспертиз в пользу НДКЭКЦ при УМВД Украины в
УДКУ в Днепропетровской обл. МФО 805012 ОКПО
25575055 - в сумме 682.56 грн.
Вещественные доказательства: деньги,
хранящиеся в финотделе Желтоводского ГО УМВД - обратить в доход государства.
Тринадцать пакетов с наркотическим веществом марихуаной весом: 3.92,
0.3, 0.37, 0.33, 0.33, 0.38, 0.41, 0.44, 0.5, 0.39, 0.37, 0.44, 0.40, 0.41,
3.83, 0.37, 0.1, 0.47, 0.45, 0.07 граммов,
металлическую крышку из-под стеклянной бутылки - уничтожить
обжалования приговора - 15 суток
со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через
Желтоводский городской суд, а осужденным ОСОБА_2 в том же порядке и в тот же
срок со дня вручения ему копии приговора.