Справа № 1-267/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

17 травня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

участю прокурора Таран Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, із середньою освітою., одруженого., маючого 2-х дітей, тимчасово офіційно не працюючою, нагород, інвалідності не маючого, військовозобовязанного. раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2 10 лютого 2011 року, перебуваючи в м Бровари Київської області на вул. Оболонській, біля будинку №33 виявив на землі медичний шприц емкістю 2мл., із рідиною бурого кольору та помістив його до лівого внутрішнього карману своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, приблизно о 13 годині 20 хвилин, на цій же вулиці, підсудного було затримано працівниками міліції та доставлено до дільничного пункту міліції в м.Бровари вул. Товстого, 1 де за його добровільної письмової згоди, в присутності двох понятих, провели огляд його речей, в ході огляду було виявлено та вилучено з лівого внутрішнього карману куртки медичний шприц ємністю 2 мг, із речовиною бурого кольору, який належним чином опечатали.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №297/х від 25.02.2011 року представлена на експертне дослідження рідина темно-коричневого кольору об'ємом 0,6 мл., яка знаходилась в медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 2 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об'ємом 0,6 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,0І27г.

Опій ацетилований, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичничних засобів, психотропних речовин і прикурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000р. № 770, із змінами внесеними згідно Постанов КМ України від 04.Об.2008р. № 518, від 02.12.2009р. № 1298, від З1.05.2010р. №373 «.Зміни, що відносяться до переліку, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.309ч.1КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що в минулому зловживав спиртними напоями, в зв'язку з чим лікувався, а також вживав наркотичні -засоби. Щодо обвинувачення то вказав, що на вулиці знайшов шприц із наркотиком, оскільки раніше вживав їх то положив його в кармам куртки. Наміру збувати його не мав. В послідуючому працівники міліції його затримали та вилучили шприц з наркотичною сировиною. За себе повідомив, що на даний час наркотичні засоби не вживає, може випити спиртного на свята. Офіційно зараз не працює, підробляє водієм. Одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше приводів до міліції не мав, не судимий, на обліку не перебував.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 ст.299 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи №123 від 23 березня 201І року встановлено, що ОСОБА_1 страждає на хронічний алкоголізм, а також на опійну наркоманію. Комісія вважає, що ОСОБА_1 в стані стійкої та тривалої ремісії не перебуває і тому потребує медичних заходів, передбачених КК України - обовязкового лікування від алкоголізму та наркоманії. Протипоказань для цього у нього не виявлено.(а.с.48-49).

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.І КК України, що вказаний злочин відноситься до категоії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.І ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання відповідно до санкції ч.І ст.309 КК України

Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_1, як свідчать щодо нього характеризуючі дані, офіційно не працює, тому не знаходить підстав щодо застосування до нього інших видів покарань, передбачених санкцією ст. 309ч.1 КК України, як обмеження волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що до злочину він по місцю проживання характеризувався посередньо, кається у вчиненому, має двох неповнолітніх дітей, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванчям на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи по справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі опій ацетильований необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді обмеження волі па строк І(один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в І(один) рік, в період якого відповідно до ст.,76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи та пройти курс лікування від наркоманії та алкоголізму.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 871 грн.97коп.(вісімсот сімдесят одна гривня 97 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 0700 в УДК у Київській області, МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №297/х від 25.02.2011р. в тому числі ПДВ/.

Речові докази по справі паперовий пакет із медичним шприцом ємністю 2 мл., з наркотичним засобом, згідно висновку експертизи опієм дистильованим, що знаходиться в камері схову Броварського MB ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може 6ути оскаржений учасниками судового розгляду. В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскарженим шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3