Справа №4-49-08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008
року. Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Кравчук І.Л. з участю прокурора Косіка О.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора м. Нетіши від 06 лютого 2008
року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівника
Нетішинського міськвідділу міліції
ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів,
передбачених ст. ст. 364-367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник пояснив суду, що 13 лютого
2004 року близько 23 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 в м. Нетішин,
знаходячись біля кафе „Аракс” з хуліганських мотивів
спричили йому тілесні ушкодження, які за висновком судово медичної
експертизи є легкими з короткочасним розладом здоровя. З 14 лютого 2004 року
знаходився на стаціонарному лікуванні. Того ж дня в нього відбирав пояснення
працівник міліції ОСОБА_1, який як пізніше дізнався, 23 лютого 2004 року виніс постанову про
відмову відносно ОСОБА_3 кримінальної
справи за наявності правовідносин
приватного обвинувачення, відсутності ознак хуліганських дій. В основу
постанови поклав довідку з лікарні, згідно якої у нього наявні легкі тілесні
ушкодження, чого не вправі був робити, не дочекавшись висновку компетентних
органів, а також письмову заяву від його імені про відсутність претензій до
будь-кого, яку насправді не писав, а вважає що така була написана ОСОБА_3 у
змові з ОСОБА_1

На його звернення до прокурора м.
Нетішин про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення
службового злочину, прокурор в черговий раз постановою від 06 лютого 2008 року
відмовив в порушені такої, посилаючись на те, що в злочинний зговір ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 з приводу підробки заяви від імені ОСОБА_2 не вступав і не мав
такого наміру, долучив через власну неуважність, долучення заяви до матеріалів перевірки не вплинуло на
рішення у кримінальній справі. Просить постанову скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової
перевірки, вбачаючи в діях працівника міліції халатність, зловживання службовим
становищем.

Прокурор в судовому засіданні
пояснив, що постанова відповідає фактичним обставинам справи, прийнята на
підставі тих матеріалів, що знаходяться
у кримінальній справі.

Вивчивши
скаргу, додані матеріали, матеріали кримінальної справи № 1-61-08 про
обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2, 358 ч.1, 3 КК України,
ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК
України суд вважає за необхідне скаргу залишити без
задоволення.

Згідно ст. 236-2 КПК України суддя
залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу приймає одне з
таких рішень:

- скасовує постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової
перевірки;

- залишає скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 КПК України при
відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор своєю постановою
відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 364 КК України
зловживання службовим становищем є умисне , з корисливих мотивів чи в інших
особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою
службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну
шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Згідно ст. 367 КК України службовою
недбалістю є невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну
шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Так, при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_3
та ОСОБА_4, вирок щодо яких постановлено 16 травня 2008 року, з показів ОСОБА_3
встановлено що заяву від імені ОСОБА_2 ОСОБА_3
писав власноручно, зговору з ОСОБА_1 щодо написання заяви не було.

Відсутність будь якого зговору
встановлено іншими матеріалами справи.

Крім того, з постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи, відмовних матеріалів, що знаходяться при
кримінальній справі вбачається, що не
заява стала підставою для закриття кримінальної справи, а оцінка ОСОБА_1
обставин щодо наявності відносин приватного обвинувачення, відсутності середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень.

Неправильність оцінки обставин
злочину виправлена прокурором м. Нетішин шляхом скасування 24 квітня 2004 року
постанови від 23 лютого 2004 року.

Таким чином, якого не будь умисного,
з корисливих мотивів використання ОСОБА_1 свого службового становища в супереч
інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам,
свободам та інтересам ОСОБА_2, неналежного виконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну
шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 суд не
знаходить, постанова, прийнята прокурором 6 лютого 2008 року ґрунтується на
фактичних обставинам справи, відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора м. Нетіши від 06 лютого
2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівника
Нетішинського міськвідділу міліції
ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів,
передбачених ст. ст. 364-367 КК України залишити без задоволення.

Апеляція на постанову
суду може бути подана протягом семи діб з дня її винесення до
апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський
Б.В.