Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/228/15-к
Провадження № 1-кп/674/18/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ІІ ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку грудня 2014 року на земельній ділянці свого господарства АДРЕСА_1 , зірвав кущ коноплі, який переніс в приміщення сарая, де відділив листя та верхівки, котрі просушив, подрібнив і незаконно виготовив 139,06 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту.

29 січня 2015 року близько 11 години, в приміщенні власного будинку, ОСОБА_5 завідомо знаючи, що то наркотичний засіб, незаконно збув 46,62 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_6 за 50 гривень.

4 лютого 2015 року близько 16 години ОСОБА_5 , в приміщенні свого будинку, повторно незаконно збув 43,17 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс ОСОБА_6 за 50 гривень.

Решту, 49, 27 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, продовжував незаконно зберігати в своєму домогосподарстві з метою збуту і 4 лютого 2015 року був викритий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що на початку грудня 2014 року на земельній ділянці свого господарства в с.Гірчична Дунаєвецького району зірвав один кущ рослини конопель, який переніс в сарай, де відділив, від гілля, листя та верхівки, які просушив і подрібнив, виготовивши 139, 06 грам канабісу, який зберігав в своєму домогосподарстві з метою збуту.

29 січня та 4 лютого 2015 року частину наркотичних засобів збув ОСОБА_6 і отримав кошти по 50 гривень за кожний раз, решту наркотичних засобів продовжував зберігати з метою збуту, а 4 лютого 2015 року був викритий працівниками міліції і наркотичні засоби були вилучені в його домогосподарстві.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 в скоєному підтверджується і іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що на початку січня 2015 року поступила інформація про те, що житель с. Гірчична - ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби, в зв`язку з чим була заведена оперативно - розшукова справа, в ході якої вказана інформація підтвердилась і 29 січня 2015 року була проведена оперативна закупка, ОСОБА_8 збув 46,62 грам наркотичних засобів - конабіс за 50 грн. Також, 4 лютого 2015 року обвинувачений повторно збув 43, 17 грам наркотичних засобів коноплі за 50 грн., і в цей же день був проведений огляд домогосподарства і в приміщенні будинку виявлено 50 грн., номіналом по 10 грн., які виділенні були для проведення оперативної закупки, також виявлено канабіс, а в приміщенні сараю виявлено кущ рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 4 лютого 2015 року був запрошений, в якості понятого, при огляді господарства обвинуваченого в с. Гірчична Дунаєвецького району.

В ході огляду, в приміщенні будинку виявлено 50 грн., номіналом по 10 грн. Також рослини, схожої на коноплі, висушені та подрібнені, в приміщенні сараю виявлено кущ рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_10 дав аналогічні покази та підтвердив їх.

В судовому засіданні ОСОБА_5 з показами свідків повністю згідний.

Протоколами: огляду грошових коштів; огляду покупця; вилучення придбаного товару ( а.п. 5-8), від 29.01.2015 року, згідно яких 29 січня 2015 року оглянуті кошти гроші в сумі 50 грн. за № КБ 2471007, які передані ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів в обвинуваченого і в цей же день, в останнього, вилучено пакет з коноплею.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно 29 січня 2015 року збув наркотичні засоби коноплю за 50 грн. незнайомому.

Висновком експерта № 103 від 30.01.2015 р. (а.п. 17-19), який підтверджує, що вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору у ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 46, 62 г.

Дорученням та протоколом і фото таблицями (а.п. 66 76), з яких видно, що 4.02.2015 року в господарстві обвинуваченого була проведена повторна оперативна закупка наркотичних засобів, на що було виділено 50 грн., номіналом по 10 грн.

Протоколом огляду місця події та фото таблицями (а.п. 77-95), які підтверджують, що 4.02.2015 року, в приміщенні будинку с. Гірчична Дунаєвецького району, де проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено гроші в сумі 50 грн., номіналом по 10 грн., які були виділені для оперативної закупки наркотичних засобів та речовину рослинного походження в подрібненому стані, також в приміщенні сараю вилучено кущ коноплі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 даний факт підтвердив.

Висновками експерта №128 та №127 від 6.02. та 5.02.2015 р. (а.п. 121-123;126-129), і згідно яких вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить: 36,65 г; 4,9 г; 7,72 г; 43,17 г.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що вказані наркотичні засоби він збував, а також зберігав в своєму домогосподарстві, з метою збуту.

Отже, аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в скоєному доведена достатньо повно та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії за ч. ІІ ст.307 КК України кваліфіковано вірно, так як незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечні наркотичні засоби, повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно, є пенсіонером.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро кається і повністю визнає свою вину, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, збув незначну кількість наркотичних засобів і збував їх під контролем правоохоронного органу, є пенсіонером і особою похилого віку, що суд визнає із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а. п. 196-199), наявних висновків не зробив і знову вчинив злочин, що свідчить про систематичність, стійкість його злочинних намірів та небажання стати на шлях виправлення.

А тому, враховуючи наведене, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного, суд приходить до висновку, що для його виправлення потрібна тільки реальна міра покарання, пов`язана з ізоляцією від суспільства, але із застосуванням ст.69 КК України, нижча від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. ІІ ст.307 КК України, враховуючи наявність вказаних пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також звертаючи увагу на його вік, стан здоров`я та щире каяття.

Також, до обвинуваченого слід застосувати і додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна, що є обов`язковим.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного та особи обвинуваченого, суд не знаходить.

Крім того, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі реально, то суд вважає за необхідно міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінити на більш сувору тримання під вартою і взяти його під варту із залу судового засідання, задовільнивши при цьому клопотання прокурора.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат за проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 1061 грн. 43 коп., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази: 2 мікро картки із відео файлами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити в провадженні; наркотичний засіб 102,41 г. канабіс, один кущ з 5 частинами гілля коноплі, пластмасову коробку, металеву форму, що зберігаються в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, слід знищити; 50 (п`ятдесят) грн., що зберігаються у ОСОБА_7 , слід залишити за останнім, як власником.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 в ході досудового слідства з 4 лютого по 6 лютого 2015 року був ув`язненим, а тому відповідно до ст.72 КК України, вказане попереднє ув`язнення слід зарахувати у строк покарання обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.ІІ ст. 307 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити і взяти під варту із зали судового засідання, вираховуючи строк відбування покарання з 2 березня 2015 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 попереднє ув`язнення з 4 лютого 2015 року по 6 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави в сумі одну тисячу шістдесят одну гривню сорок три копійки.

Речові докази: 2 мікро картки із відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб 102,41 г канабіс, один кущ з 5 частинами гілля коноплі; пластмасову коробку, металеву форму, що зберігаються в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_12