Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6
вересня 2 007 року Червоноградський
міський суд

Львівської
області

у складі:
головуючого - судді КУЗЬМИЧА СМ.

при
секретарі САВІЦЬКІЙ
Б.Б.

з
участю: прокурора КОВАЛЬЧУК
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області, Росія, громадянина України, з вищою освітою, розлученого,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимий
25.11.1999 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 20 6 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення
волі, звільнений від подальшого відбуття
покарання згідно ст. 5 закону України
«Про амністію» від 5.07.2001 року, на
підставі ст. 89 КК України раніше не
судимий,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 12 9 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 травня 2007 року о 19 годині 20 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де на той час знаходилась його дочка ОСОБА_2
та колишня дружина ОСОБА_3, влаштував з
ними сварку, під час якої схопивши
кухонний ніж погрожував вбивствомОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В
підтвердження свого злочинного наміру, з
метою залякування , ОСОБА_1., утримуючи в руці кухонного ножа, намагався нанести ним удар в область живота
дочці ОСОБА_2 , однак останній вдалося
ухилитись тим самим послабивши удар.

Потерпілі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3реально сприймаючи
погрозу вбистством, побоюючись
здійснення погроз ОСОБА_1
, втекли з квартири

Своїми
протиправними діями ОСОБА_1. спричинив потерпівлій ОСОБА_2 фізичний біль.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав
повністю та дав показання, що 12 травня
2007 року протягом дня він працював на тимчасових роботах, після роботи випив горілки та сильно сп"янів. Коли

повернувся
додому, де знаходились його дочка
ОСОБА_2 та дружина . ОСОБА_3, з якою він
розлучений, між ними почалася сварка, однак з приводу чого не пригадує. Під час
сварки він взяв кухонний ніж, - яким
погрожував дружині та дочці ОСОБА_2. Він погрожував дружині та дочці
вбивством, однак наміру їх вбивати в
нього не було, він тільки хотів їх
налякати. Про те, що він хотів вдарити
чи вдарив дочку не пригадує, оскільки
був п'яний, однак якщо на це вказують
дружина та дочка, можливо так і було. У
вчиненому розкаюється.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає доведеним, що в діях
підсудного ОСОБА_1 має місце погроза вбивством,
якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто склад злочину передбачений ч.1 ст. 129 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному,
суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного -раніше не судимий згідно ст. 8 9 КК України, посередньо характеризується по місцю
проживання, офіційно не працює, розлучений,
на обліках у наркокабінеті та у неврологічному відділенні не перебуває.

Суд враховує як
пом"якшуючу покарання обставину - щире каяття. Обтяжуючі відповідальність
обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи
вище наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе лише за умов ізоляції його від суспільства із застосуванням покарання у
вигляді арешту.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

злочину, передбаченого ч.1 ст.
129 КК України та призначити йому

покарання у
вигляді арешту строком на два місяці.

Запобіжний
захід, щодо засудженого ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити без
змін -підписка про невиїзд.

Речові докази по
справі (а.с. 2б) - кухонний ніж повернути ОСОБА_3.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти
днів з наступного дня після його проголошення.