Справа № 750/207/15-к провадження № 11-кп/795/213/2015 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами: старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

В поданих апеляційних скаргах прокурор та потерпілі, не погодившись з ухвалою місцевого суду, просили її скасувати та повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_13 за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190 КК України на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004872 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190 КК України, було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг прокурор та потерпілі зазначили, що місцевий суд вдався до аналізу суті обвинувачення, його відповідності фактичним обставинам, визначення правової кваліфікації злочину.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав на невідповідність обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_13 вимогам статті 291 КПК України, оскільки в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не вказані конкретні дати та суми отриманих коштів. Також в обвинувальному акті не вказано, коли, від кого, які суми, під яким приводом були отримані кошти шляхом перерахування через електронну платіжну систему, платіжні термінали та надання під розписку, відсутні дані про рахунки платіжної системи, що були використані для вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідача, прокурора та потерпілих, які просили задовольнити подані апеляційні скарги з викладених в них підстав, захисника, обвинуваченого, котрі заперечували щодо апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акта, за умови невідповідності його вимогам КПК України.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190 КК України, з мотивів невідповідності вимогам статті 291 КПК України, суд першої інстанції вірно вказав на неконкретність формулювання обвинувачення, що в подальшому позбавить можливості визначити коло обставин які підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Як вбачається з пояснень потерпілих, в суді апеляційної інстанції, в обвинувальному акті не відображені конкретні, достовірно встановлені факти і обставини справи.

Зокрема обвинувальний акт не містить відомостей, які вказують на наявність документально підтверджених фактів надання і перерахування потерпілими протягом тривалого часу грошових коштів обвинуваченому.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність до вимог статті 291 КПК України.

Керуючись статтями 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_6 , та потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004872 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4