Справа № 11-1575/2011 Головуючий в 1 інстанції: Сапронова Л.В.
Категорія: ст.368 ч.1 КК України Доповідач: Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

4 жовтня 2011 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Жили І.Е.

суддів Литвиненко І.І., Красновського І.В.

за участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області від 1.07.11р.,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.06р. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5.12.06р. по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 визнана такою, що не підлягає розгляду.

Свою постанову суд мотивував тим, що постанова судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.06р. та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 5.12.06р. відповідно до ст.383 КПК України не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду від 1.07.11р., оскільки в компетенцію місцевого суду не входить визнання касаційних скарг такими, що не підлягають розгляду. Натомість суд не розглянув його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. Просить постанову суду від 1.07.11р. скасувати, винести окремі ухвали на імя прокурора Херсонської області та голови Новокаховського міського суду Херсонської області, а матеріали справи повернути до місцевого суду для розгляду його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.06р. та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 5.12.06р.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про часткове задоволення апеляції, а саме: в частині її доводів щодо скасування постанову суду з направленням справи на новий судовий розгляд для розгляду клопотання про відновлення касаційного строку, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Суд допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Так, в порушення вимог ст.ст.386, 353 КПК України, суд, подане засудженим клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.06р. та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 5.12.06р. по справі щодо ОСОБА_1 (а.с.459-461) не розглянув. Замість цього суд у своїй постанові вказав, що оскаржувані судові рішення взагалі не підлягають касаційному оскарженню, а тому визнав касаційну скаргу ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду. Вказані висновки суду не ґрунтуються на законі, зокрема ст.383 КПК України, на яку послався суд.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню, а справа має бути повернута до місцевого суду для розгляду клопотання ОСОБА_1 про відновлення касаційного строку. Підстав для винесення окремої ухвали, як того просить апелянт, на думку колегії суддів немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області від 1.07.11р. про визнання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.06р. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5.12.06р. такою, що не підлягає розгляду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду клопотання ОСОБА_1 про відновлення касаційного строку.

Головуючий :

Судді :