Дело № 10-87/2007 Пред-щий по 1-й инстанции. Масенко Д.Е.
Категория: ст. 190 ч.4. 255 ч.1УК Украины. Докладчик: Стороженко С.А.
16 марта 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
апелляционного суда Луганской области в городе Луганске в составе:
председательствующего - Загородней
судей- Стороженко С.А., Шапка В.В.,
с участием прокурора Чистяк Е.И., адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Ленинского районного суда
города Луганска от 6 марта
продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев, то есть до 13 апреля 2007 года, в отношении обвиняемого по
4, 255 ч. 1 УК Украины ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со
средним образованием, разведенного, ранее судимого в 2001 году по ст.212 ч,2 УК Украины
зарегистрированного и проживающего в городе Луганске АДРЕСА_1, -
органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он вошел в состав созданной ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в
период времени с января 2001 года
по октябрь 2004 года
преступной организации, в состав которой, кроме него, вошли также ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. и участвовал в совершаемых
преступной организацией особо тяжких преступлениях.
Так. в период времени с сентября 2003 года по февраль 2004 года преступной организацией были
совершены три фиктивные хозяйственные операции между подконтрольными преступной
организации субъектами предпринимательской деятельности. Содержание данных
операций состояло в продаже предприятию, зарегистрированному не на территории
Украины, товара по многократно завышенной стоимости (бывшие в употреблении
вентиля, стоимость которых составляет 1574 гривен, были экспортированы как арматура проходная
запорная для нефтехимической станции стоимостью 9 840 000 гривен, а дубовые заготовки,
стоимость которых составляет 18 498 гривен,
были экспортированы как паркет художественный мозаичный из пропаренного
материала стоимостью 14 116 033 гривен),
возникновении от операции отрицательного значения налога на добавленную
стоимость, получении возмещения НДС путем перечисления денежных средств из
государственного бюджета на счета предприятия-продавца товара и дальнейшем
использованием денежных средств по своему усмотрению, вследствие чего
преступная организация совершила хищения государственных денежных средств в
особо крупных размерах, незаконно возместив из государственного бюджета Украины
НДС на 2 637 575 гривен
и совершила покушение на хищение государственных денежных средств на общую
сумму 4 322 042 гривен.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит
изменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 6 марта 2007 года о продлении срока содержания под
стражей до четырех месяцев в отношении ОСОБА_2, избрать обвиняемому ОСОБА_2.
меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1
поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего необходимым постановление
судьи Ленинского районного суда города Луганска от 6 марта 2007 года о продлении срока содержания под
стражей до четырех месяцев, то есть до 13 апреля 2007 года,
в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката
ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции, материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска,
удовлетворив представление следователя СУ УМВД Украины а Луганской области
Аксенова А.А. о продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев в
отношении обвиняемого ОСОБА_2., в своем постановлении от 6-марта 2007 года обоснованно сослался на то
обстоятельство, что оснований изменять меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2. на
более мягкую не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжких
преступлений, по уголовному делу имеются основания полагать, что находясь на
свободе, он может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать
установлению истины по уголовному делу, что каких-либо иных обстоятельств,
свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения, кроме ранее
изученных судом, предоставлено не было.
Коллегия судей считает, по делу
необходимо выполнить значительный объем следственной работы связанный с
окончанием по делу досудебного следствия, оснований изменять меру пресечения
ОСОБА_2. на более мягкую не имеется, так как он обвиняется в совершении особо
тяжких преступлений, что в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для продления
срока содержания под стражей. Решение о продлении срока содержания под стражей
ОСОБА_2. до 4 месяцев
судьей Ленинского районного суда города Луганска принято в соответствии с
требованиями ст. 165-3 УПК
Украины, с учетом обстоятельств учитываемых при избрании меры пресечения
указанных в ст.ст.148, 150 УПК
Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о
том, что преступление, в котором его обвиняют, является экономическим, все
документальные доказательства изъяты и приобщены к делу, проведены
бухгалтерские и почерковедческие экспертизы, что органы досудебного следствия
не представили суду доказательств того, что ОСОБА_2. может повлиять на ход
следствия или продолжить преступную деятельность, что суд не учел личность
обвиняемого ОСОБА_2, что он постоянно проживает в городе Луганске с родителями
пенсионерами, что у него на иждивении находится сестра и несовершеннолетний
ребенок, что в материалах дела нет данных, что ОСОБА_2. уклонялся или пытался
помешать органам следствия по установлению истины по делу, являются
необоснованными по выше указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката
ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
постановление судьи Ленинского
районного суда города Луганска от 6 марта
продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев в отношении
обвиняемого по ч.4 ст. 190, ч.1
ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без