Справа № 752/1994/13-к
Провадження №: 1-кп/752/374/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000556 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті, Росія, громадянина України, з освітою середньою, працюючого менеджером, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу придбав, виготовлений промисловим способом, пістолет моделі «Blow Magnum Mod. F 92», калібру 9 мм Р.А. та набої до нього, виготовлені саморобним способом, після чого став незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати його за місцем свого проживання, тобто в будинку в с. Мрія Києво-Святошинського району Київської області.

30.11.2012 року, приблизно о 15.00 годин ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу, взяв пістолет моделі «Blow Magnum Mod. F 92», калібру 9 мм Р.А. та набої до нього, та на автомобілі «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до відділення банку ВАТ «Юнікредитбанк», що по проспекту Червонозоряному, 123, в м. Києві.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, маючи при собі зброю, завчасно заготовлену для цієї мети, ОСОБА_7 безперешкодно, через вхідні двері проник в приміщення відділення банку. Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_7 дістав з кишені куртки завчасно заготовлений, заряджений пістолет та зробив два постріли вгору, після чого пістолет направив на касира та почав кричати, щоб поклали гроші до пакету, який передав касиру. Касир, на яку було направлено пістолет, за наявності реальної погрози застосувати насильство небезпечне для її життя та здоров`я, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , поклала в пакет грошові кошти, а саме: 10068 грн., 5852 доларів США (що за курсом Національного банку станом на 30.11.2012 року становило 46775 грн. 04 коп.),та 2115 Євро (що за курсом Національного банку станом на 30.11.2012 року становило 21966 грн. 61 коп.). ОСОБА_7 забрав пакет з коштами, та з місця вчинення розбійного нападу втік, завдавши банку збитків на загальну суму 78809 грн. 65 коп.

Тобто, ОСОБА_7 визнається винним:

за ч.3 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазначала нападу, поєднаним з проникненням до приміщення (розбій);

за ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 визнавши себе винним, повністю підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що раніше у нього була фірма, мав бізнес. Проте не склалися стосунки з партнером і потрапив у борги. Вимушений був позичати гроші, брати кредити, але суми не хватило щоб розрахуватися. Боржники поставили вимогу, негайно повернути гроші.

Ранком 30.11.2012 року на автомобілі батька вирушив в м. Київ. Взяв з собою пістолет, який раніше придбав у м. Кіровограді, вирішив пограбувати банк та уладнати таким чином свої боргові проблеми. Під`їхав до банку на проспекті Червонозоряному та зайшов в приміщення, проте не міг зважитися на пограбування і покинув приміщення банку. Через деякий час знову повернувся і погрожуючи пістолетом охороні та касирам, вчинив пограбування та забрав гроші. Дійсно здійснив декілька пострілів вгору, та направляв пістолет на касира, яка помістила гроші в пакет та передала йому. Після пограбування приїхав додому, а 06.12.2012 року його затримали і він розповів про обставини розбою та повідомив де зброя.

Вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється, просить врахувати, що причиною скоєння злочину, став збіг тяжких життєвих обставин.

В приміщення банку ішов цілеспрямовано, а саме напасти та забрати гроші з застосуванням пістолета. Збитки банку повністю відшкодовані.

Просить призначити покарання нижче нижчої межі санкції встановленої для розбою. Правову кваліфікацію своїх дій не оспорює, показання дає добровільно, вони правдиві.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, обставина, яка відображена в обвинувальному акті та підтверджена судом; добровільне відшкодування завданих збитків, що підтверджується довідкою банку; позитивні характеристики; а також вчинення злочину в наслідок збігу тяжких особистих обставин, оскільки було встановлено, що обвинувачений перебував в скрутному матеріальному становищі через невдалий бізнес та потребував коштів на погашення боргів.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, за наявності вищеперерахованих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, відсутність обставин що обтяжують покарання, колегія суддів вважає за можливе застосувати у відношенні до ОСОБА_7 положення статті 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини третьої ст. 187 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, а також приймаючи до уваги обставини вчинення злочинів, колегія суддів прийшла до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 06.12.2012 року.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 24 березня 2015 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 06.12.2012 року по 23.03.2015 року, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати відповідно в сумах: 392 грн. (експертиза № 853); 392 грн. (експертиза № 1); 392 грн. (експертиза № 116/е); 392 грн. (експертиза № 854); 392 грн. (експертиза № 256); 1768 грн. 80 коп. (експертиза № 279).

Речові докази:

слід взуття; протирка каналу ствола пістолета (ватний тампон), що в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

два предмети схожі на гільзи калібра 9 мм. РА та 2 сферичні предмети з гумо-подібної речовини чорного кольору; пістолет № НОМЕР_2 ; дві гільзи, що в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - передати для поміщення до натуро-довідкової колекції державної судової експертної установи ( Володимирська, 15, м. Київ).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді ______________ ______________________ ________________

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_2