Справа № 686/8843/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Архангельськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за ч. 2 ст. 303 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з серпня 2014 року по січень 2015 року, з метою отримання додаткового заробітку, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, займався сутенерством.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК сутенерство вчинене повторно.
28 квітня 2015 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: ОСОБА_5 в повній мірі визнав свою вину; в силу ст. 89 КК України не судимий; щиро покаявся; активно сприяв розкриттю злочину; сторони погодили призначити останньому покарання за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 303 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого - відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватостізатвердити, призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 28 квітня 2015 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: