ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1854/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 21.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-
встановив:
Слідчий СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий слідчого управління зазначив, що актом №2038/26-51-22-02/36956342 від 08.04.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питаньдотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин із платником податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.10.2014 по 30.11.2014 p.,встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилились від сплати податку на прибуток на суму 181 1 830 грн.
В ході досудового розслідування, встановлено, що підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), назву якого змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період 2014-2015 років формувало фіктивний податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) начебто за реалізацію на адресу останніх соняшникової олії нерафінованої.
В свою чергу, згідно наявних у слідства матеріалів, встановлено, що ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в період 2014-2015 p.p. в податковій звітності відображає документальне проведення фінансово-господарських операцій з ФГ « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме на закупівлю соняшнику.
Разом з цим, в ході перевірки не встановлено власних виробничих потужностей у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФГ « ОСОБА_3 » для переробки соняшника, найманих працівників підприємства, а також не надано жодних документів щодо орендованих виробничих потужностей для переробки соняшника на олію соняшникову нерафіновану.

Враховуючи відсутність земельних угідь придатних для вирощування сільськогосподарських культур у ФГ « ОСОБА_3 », найманих працівників, техніки, складських приміщень, які економічно необхідні для ведення діяльності у сфері сільського господарства, ФГ « ОСОБА_3 » не могло забезпечити вирощування, зберігання та реалізацію сільськогосподарської продукції, а отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не могло придбати соняшник у ФГ « ОСОБА_3 », та відповідно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутня сировина для переробки соняшникової олії нерафінованої, для її реалізації на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виходячи з вищевикладеного, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.
Таким чином службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за начебто придбані товари та отримані послуги, відображаючи відповідні суми сформованого податкового кредиту у податковій звітності.
Відповідно витягу з бази даних ГУ ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має поточні рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Речі та документи які перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 162 КПК України визначено речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, до них зокрема належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею та може бути розкрита банками за рішенням суду.
Як вбчається з поданого клопотання, згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000086 від 21.04.2015 року здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України щодо ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати податку на прибуток на суму 1 811 830 грн. Проте, матеріали клопотання не містять жодних належних доказів, які б підтверджували наявність будь-яких фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на розкриття банківської таємниці клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не містить достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 159 -164 КПК України слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 21.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1