Провадження № 1кс/202/1906/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Грищенка В.М.

при секретарі Шульга Н.С.

за участю: прокурора Журавльова С.В.,

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 щодо визнання протиправними дії та бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в прийнятті рішення щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 60002438, внесеному до ЄРДР 25.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання протиправним дії та бездіяльності слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в прийнятті рішення щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002438 від 25.04.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2013 року скаргу було повернуто скаржнику, оскільки в матеріалах скарги була відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2013 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2013 року скасовано, а матеріали скарги направлено в суд на новий судовий розгляд по суті.

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в прийнятті рішення щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 60002438, внесеному до ЄРДР 25.04.2013 року, посилаючись на те, що за його заявою 25.04.2013 року Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0002438, внесеного до ЄРДР 25.04.2013 року за ст. 365 ч.1, ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК України. Звернувшись до Індустріального РВ із заявою про визнання його потерпілим, 11.05.2013 року ОСОБА_3 отримав повідомлення слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про те, що по кримінальному провадженню проводяться дії, що необхідні для встановлення осіб, яким були причинені збитки. Вважає дане повідомлення відмовою слідчого у визнанні його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення слідчого про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим, а повідомлення слідчого не може бути оскаржено у даному провадженні, носить інформаційний характер, крім того, в матеріалах кримінального провадження маються докази про відправлення скаржнику памятки про процесуальні права та обовязки потерпілого.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, думку скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002438, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 16 червня 2011 року був викрадений автомобіль, який належить сину ОСОБА_3 ОСОБА_4, про що останній звернувся із заявою про вчинений злочин до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. При цьому в автомобілі на момент викрадення знаходились спадкові документи та грошові кошти в сумі 420 гривень, що належали безпосередньо ОСОБА_3 Згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене у відношенні нього, 25.04.2013 року Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0002438, внесеного до ЄРДР 25.04.2013 року за ст. 365 ч.1, 185 ч.1, 289 ч.1 КК України. Звернувшись 26.04.2013 року до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із заявою про визнання його потерпілим, 11.05.2013 року ОСОБА_3 було надано повідомлення слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про те, що по кримінальному провадженню проводяться дії, що необхідні для встановлення осіб, яким були причинені збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тобто набуття особою процесуального статусу потерпілого здійснюється лише на підставі вільного волевиявлення особи, що виражається в: поданні особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яка підлягає внесенню до ЄРДР; поданні заяви про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обовязковому прийняттю і реєстрації. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви діючим законодавством не передбачено, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Даною статтею передбачений вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене таке рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Тобто з даного приводу слідчим або прокурором виноситься мотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідуванні і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Сукупність викладених вище обставин, на думку суду, свідчить про те, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки згідно діючого законодавства не підлягає оскарженню повідомлення слідчого (або прокурора) про певні питання, що вирішуються під час досудового слідства, скаржник визнаний потерпілим, тому на даний час порушень закону з боку слідчого не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись: ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 55, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання протиправними дії та бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в прийнятті рішення щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 60002438, внесеному до ЄРДР 25.04.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Грищенко