Справа № 11-762/07 Головуючий
у 1 інстанції Деркач О. Г.
ст. 185 ч.3 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області
в складі:

Головуючого
Навозенко Л. С

суддів Білоброва
В. Д., Антипець В. М.

з участю
прокурора Шваб Л. В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
старшого помічника прокурора Коропського району, законного представника ОСОБА_1. в інтересах
засудженого ОСОБА_2на вирок Коропського районного суду Чернігівської області
від 7 серпня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.
Мени Чернігівської області,
громадянин України, з середньою освітою, нежонатий,
не працюючий, житель м ст. Понорниця Коропського району, раніше не судимий, -

засуджений
за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно
до ст.
76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживанняи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м ст. Понорниця Коропського району Чернігівської

області, громадянин України, з неповною середньою освітою, нежонатий,
житель м ст. Понорниця
Коропського району, раніше судимий 27 січня
2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
-засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі.

На
підставі ст. . 71 КК України за сукупністю вироків
шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 27 січня 2006
року остаточно ОСОБА_2Призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця
позбавлення волі.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до вимог
ст. 81 КПК України.

СудомОСОБА_3визнаний
винним в тому, що за попередньою змовою
з неповнолітнім ОСОБА_2 в ніч з 20 на 21 серпня 2006 року проникли в приміщення
Свято-Троїцької церкви в с Верба Коропського району, звідки викрали 9 ікон на загальну суму 8270
грн., чим спричинили збитки
Свято-Троїцькій парафії Чернігівської Єпархії УПЦ.

В
апеляції законний представник ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2просить
вирок суду змінити, пом'якшити
засудженому міру покарання, врахувати, що злочин він скоїв в неповнолітньому
віці, в зв'язку зі збігом тяжких
особистих та сімейних обставин, крім
того апелянт вказує, що викрадені ікони
були повернуті власнику.

Старший
помічник прокурора, який брав участь в
розгляді справи в суді першої інстанції в апеляції просить вирок суду
змінити, виключити з вироку посилання на
наявність у засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2обтяжуючої обставини - скоєння злочину
групою осіб за попереднім зговором, а у
засудженого ОСОБА_2ще і скоєння злочину повторно.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора, яка вважала,
що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а підстав для задоволення апеляції законного
представника не має, колегія суддів
дослідивши доводи апеляцій і матеріали кримінальної справи вважає, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню, а підстав для задоволення
апеляції законного представника засудженого ОСОБА_2не має.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У
відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких
процесуальних порушень при збиранні,
дослідженні й оцінці доказів, які
б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 та ОСОБА_2
та правильність кваліфікації їх дій,
судом допущено не було.

Висновки суду
ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані
в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до
вимог закону.

Колегія
суддів вважає, що дії засуджених ОСОБА_3
та ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за
ст. 185 ч.3 КК України.

Міра
покарання засудженому Слісарю призначена у відповідності з вимогами ст. 65
КК України, з врахуванням тяжкості
скоєного злочину, даних про особу
засудженого, того що він раніше
судимий, злочин скоїв під час звільнення
від покарання з випробуванням.

Колегія
суддів вважає, що призначене засудженому
покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в
тому числі і ті на які є посилання в апеляції законного представника
засудженого.

Призначаючи
покарання обом засудженим суд безпідставно визнав обставинами що обтяжують
покарання вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а що стосується засудженого ОСОБА_2, то ще і скоєння злочину повторно. Дані
обставини як такі, що обтяжують
покарання, на думку колегії суддів, необхідно виключити з вироку.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
законного представника ОСОБА_1.
в інтересах засудженого ОСОБА_2залишити без задоволення, апеляція старшого помічника прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції - задовольнити.

Вирок
Коропського районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2007 року щодо
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змінити.

Виключити
з вироку посилання суду на обтяжуючу обставину засудженому ОСОБА_3 - вчинення
злочину за попередньою змовою групою осіб; засудженому ОСОБА_2- вчинення
злочину повторно, за попередньою змовою
групою осіб.

В решті
цей же вирок суду залишити без змін.