overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4930/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Прокурорі Урбанському Б.О.

Підозрюваному ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Вінниця
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001425 від 23.08.2013р. за
підозрою : ОСОБА_1

за ознаками кримінального
правопорушення за ч.1 ст.129 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.1 ст.129 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження не
заперечили проти призначення судового
розгляду кримінального провадження,
враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості
чи про примирення до суду у порядку
ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття
провадження згідно ст. 284 КПК України не
вбачається,

- підстав для повернення
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування не має,

- підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, будь-яких
клопотань від учасників судового
розгляду не надійшло, проти відкритого
судового розгляду провадження
учасники судового розгляду не
заперечили, у зв`язку з чим суд вважає
можливим призначити судовий розгляд
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого за ч.1
ст.129 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0001425
від 23.08.2013р. за підозрою : ОСОБА_1 за
ознаками кримінального правопорушення
за ч.1 ст.129 КК України в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької
області на 9 січня 2013 року на 14 год. 15 хв.
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу,
та свідків згідно реєстру матеріалів
досудового розслідування.

Запобіжний захід не застосовується.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше, ніж за
п`ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1179/2012
Провадження по справі № 1-в/129/148/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

при секретарі - Загребельній І.І.,

з участю прокурора Драча Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині подання
Гайсинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України у Вінницькій області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з середньою базовою освітою,
непрацюючого, одруженого, засудженого
12.12.2012 р. Гайсинським районним судом за
ч.2 ст.315, ст.75 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк п»ять
років зі звільненням від його
відбування у разі нескоєння нового
злочину протягом іспитового строку
один рік, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду
від 12.12.2012 р. ОСОБА_1 за ч.2 ст.315, ст.75 КК
України засуджений до покарання у виді
позбавлення волі строком на п»ять
років зі звільненням від його
відбування у разі нескоєння нового
злочину протягом іспитового строку
один рік.

В підтриманому засудженим та
прокурором поданні порушується
питання про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку та належною його
поведінкою.

З урахуванням позицій сторін,
матеріалів подання та вимог закону, суд
визнає його обґрунтованим з таких
міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 під час
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався та не
скоїв нових злочинів, по місцю
проживання характеризується
позитивно, до кримінально-виконавчої
інспекції з»являвся в призначений
строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України,
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_1 під час іспитового
строку до адміністративної
відповідальності не притягувався та не
скоїв нових злочинів, по місцю
проживання характеризується
позитивно, до кримінально-виконавчої
інспекції з»являвся в призначений
строк, - то суд визнає за необхідне
задовольнити подання про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- вимогою про судимість, за якою
ОСОБА_1 в період іспитового строку до
кримінальної відповідальності не
притягувався (а.с.145);

- довідкою виконкому Гайсинської
міської ради № 03.08-1511 від 14.11.2013 р., за
якою ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується позитивно (а.с.146);

- рапортом ДІМ Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області від
27.09.2013 р. № 16674, за яким ОСОБА_1 в період
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався
(а.с.147).

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК
України, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від
покарання у виді позбавлення волі на
строк п»ять років у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний
суд.

Суддя:
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В.,
отримавши подання начальника
Піщанської ВК №59 УДПтС у Вінницькій
області Чвалюка Д.Т. про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
18 листопада 2013 року начальник
Піщанської ВК №59 УДПтС у Вінницькій
області Чвалюк Д.Т. звернувся до суду з
поданням про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_2
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК
України, подане в межах територіальної
юрисдикції суду, а тому вважаю за
необхідне призначити його до судового
Керуючись ст.537,539 КПК України,
Подання начальника Піщанської ВК
№59 УДПтС у Вінницькій області Чвалюка
Д.Т. про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2 призначити до судового розгляду
на 08 годину 30 хв. на 28 листопада 2013 року
в приміщенні Піщанського районного
суду.
Про дату розгляду справи
повідомити Піщанську ВК №59,
засудженого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/2852/13-к
У Х В А Л А
про
призначення підготовчого судового
засідання

"30" грудня 2013 р. Тиврівський
районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , отримавши
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, що
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України ,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
надійшов до Тиврівського районного
суду Вінницької області 27.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, передбачених
ч.1 ст. 213 КК України здійснюється
суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
старший прокурор прокуратури
Тиврівського району Зубар С.В.,
обвинувачений ОСОБА_1, які
викликаються у підготовче судове
засідання.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 314 КПК
України, -

Ухвалив :

Призначити підготовче судове
засідання по справі на 09-00 годину
20.01.2014 року.

У підготовче судове засідання
викликати :
старшого прокурора
прокуратури Тиврівського району
Зубара С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Ворошиловський
районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді - Лагода К.О.,

при секретарі - Бесєдіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
судді Ворошиловського районного суду
м. Донецька Кут'ї С.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька звернувся ОСОБА_1 із заявою
про відвід судді Ворошиловського
районного суду м. Донецька Кут'ї С.Д., на
розгляді в якої знаходиться скарга
ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінального провадження слідчого
ОВС СВ прокуратури Донецької області
Потапенко О.В від 28.03.2013 року відносно
старшого слідчого прокуратури
Ворошиловського району м. Донецька
ОСОБА_3

В провадженні судді Лівочці Л.І.
перебуває кримінальна справа по
обвинуваченню заявника по подіям,
нібито пов'язаним з кримінальною
справою у відношенні ОСОБА_4, тому від
вирішення його вищенаведеної скарги
залежить рішення по кримінальній
справі у його відношенні.

Тому, на підставі вимог чинного
законодавства - недопустима повторна
участь судді Лагоди К.О., оскільки суддя
вже розглядав кримінальну справу та
виносив вироки у відношенні ОСОБА_4
ОСОБА_1 вважає не можливим участь судді
Кут'ї С.Д. при розгляді його скаргим.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, про дату та час розгляду заяви
був своєчасно повідомлений 05.12.2013 року
помічником судді Чебоксаровою Ю.А.,
однак отримати судову повістку
відмовився, про що було складено акт та
подано доповідну записку голові
Ворошиловського районного суду суду
Лівочка Л.І. Крім того, судом
неодноразово направлялися заявнику
телеграми, судові повістки, однак у
судове засідання ОСОБА_1 не з'являється.

За таких обставин, оскільки суд
позбавлений можливості заслухати
безпосередньо в судовому засіданні
додаткові пояснення заявника, суд
розглядає справу на підставі наявних
документів, які додані заявником
ОСОБА_1 до заяви про відвід судді
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Кут'ї С.Д.

Суд вважає, що заява про відвід судді
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Кут'ї С.Д. не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено,
що за наявності підстав, передбачених
статями 75-79 цього Кодексу слідчому
судді, судді, присяжному, слідчому,
захиснику, представнику, експерту,
спеціалісту, перекладачу, секретарю
судового засідання може бути заявлено
відвід особами, які беруть участь у
кримінальному провадженні.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід
повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, суд вважає, що
доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 про
відвід судді Ворошиловського
районного суду м. Донецька Кут'ї С.Д. не
дають підстав вважати, що в його діях
вбачаються передбачені законом
підстави для його відводу, а тому суд
вважає вимоги заявника
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Ворошиловського районного суду
м. Донецька Кут'ї С.Д. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
К.О.
Лагода
Провадження № 1-в/267/105/13
Справа № 267/8830/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013
м. Макіївка

Гірницький районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді
Кульбакова І.В.

при секретарі
Баланюк В.О.

за участю прокурора
Маслової І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого міста
Макіївки подання
кримінально-виконавчої інспекції
Гірницького району м. Макіївки УДПтС
України в Донецькій області про
звільнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

від відбування покарання з
випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1
визнано винним у вчинені злочину,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, і
засуджено до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до статей 76, 104 КК України
він був звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з
встановленням судом іспитового строку
1 рік. Суд поклав на засудженого такі
обовязки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи,
періодично зявлятись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

11 грудня 2013 року
кримінально-виконавча інспекція
Гірницького району м. Макіївки
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від відбуття
покарання у звязку з закінченням
іспитового строку.

Вислухавши пояснення
представника інспекції, засудженого,
думку прокурора, який вважав
необхідним задовольнити подання,
вивчивши матеріали, суд встановив, що
протягом іспитового строку, який
закінчився 06 грудня 2013 року, засуджений
не вчинив нового злочину та не допустив
правопорушень, що потягли за собою
накладення на нього адміністративного
стягнення, в повному обсязі виконав
покладені на нього судом обовязки.
Таким чином, ОСОБА_1 довів своє
виправлення, тому підлягає звільненню
від відбування призначеного за вироком
суду покарання.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78
ч. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного за вироком
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06
грудня 2012 року покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 1 рік.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 305/2873/13-к
Номер провадження 1-кп/305/346/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013 року.
м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І.
ознайомившись із обвинувальним актом
у кримінальному провадженні внесеному
в ЄРДР за № 0001031 у кримінальному
провадженні № 1-кп/305/346/13 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до Рахівського
районного суду Закарпатської області з
прокуратури Рахівського району
Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 1-кп/305/346/13 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження постановляє ухвалу про
призначення підготовчого засідання, в
яке викликає учасників судового
провадження.

З урахуванням наведеного вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню№ 1-кп/305/346/13 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13
січня 2014 року, на 14 годину 00 хвилин, в
залі суду Рахівського районного суду
Закарпатської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
№ провадження: 1/0517/816/2012
предварительного рассмотрения
27.09.2012 Енакиевский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда 6 города
Енакиево уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Енакиево Донецкой области,
гражданина Украины, украинца, со
средне-техническим образованием, не
работающего, неоднократно судимого,
разведённого, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315
Уголовное дело предварительного
рассмотрения подсудно Енакиевскому
городскому суду, оснований для
прекращения дела или приостановления
не имеется, обвинительное заключение
составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины, оснований
для изменения, отмены или избрания меры
пресечения не имеется, нарушений при
производстве дознания или досудебного
следствия, без устранения которых дело
не может быть назначено к рассмотрению
не имеется, действия подсудимого
квалифицированы в соответствии с
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 237, 244, 245 УПК Украины,-
Данное уголовное дело принять к
производству и назначить к
рассмотрению в открытом судебном
заседании в помещении Енакиевского
городского суда на 12.10.2012 10:00 с
обязательным участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание под стражей в СИЗО
В судебное заседание вызвать лиц
согласно обвинительного заключения.
Судья
№
провадження: 1-кп/230/382/2013
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю прокурора - Буцулаєва Є.Ф.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих - адвоката
ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4,

провівши судове засідання в місті
Єнакієве у кримінальному провадженні
за № 0000876 від 17 червня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального
кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні до початку
судового розгляду потерпілими ОСОБА_1,
ОСОБА_2 були заявлені цивільні позови
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного
акціонерного товариства «Європейська
страхова спілка» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кримінального
процесуального кодексу України, особа,
якій кримінальним правопорушенням або
іншим суспільно небезпечним діянням
завдано майнової та/або моральної
шкоди, має право під час кримінального
провадження до початку судового
розгляду пред'явити цивільний позов до
підозрюваного, обвинуваченого або до
фізичної чи юридичної особи, яка за
законом несе цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 128 Кримінального процесуального
кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного
акціонерного товариства «Європейська
страхова спілка» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином, копію якої негайно
вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та
надіслати на адресу ОСОБА_5, Приватного
акціонерного товариства «Європейська
страхова спілка».

Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного
акціонерного товариства «Європейська
страхова спілка» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином, копію якої негайно
вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та
надіслати на адресу ОСОБА_5, Приватного
акціонерного товариства «Європейська
страхова спілка».

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 цивільними
позивачами.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного
акціонерного товариства «Європейська
страхова спілка» - цивільними
відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.
Мелещенко
Справа №
№
провадження: 1-в/230/272/2013
У Х В А Л А

9 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі: судді -
Мелещенко Л.В., при
секретарі судового засідання -
Здебській Т.М., за участі прокурора -
Левченка А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Єнакієве подання
Єнакіївського міжміського відділу
кримінально-виконавчої служби
Управління державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Єнакіївського міського суду
Донецької області від 07.11.2012 року
ОСОБА_1 була засуджена за ст. 198, 75, 76
Кримінального кодексу України до 1 року
обмеження волі, на підставі
ст. 75 Кримінального кодексу України
звільнена від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік.

29 листопада 2013 року Єнакіївський
міжміський відділ
кримінально-виконавчої служби
Управління державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженої ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання, у зв'язку
із закінченням випробувального
терміну, мотивуючи тим, що в період
іспитового строку засуджений до
кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Заслухавши прокурора, який зазначив, що
є всі підстави для задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи
№07/2013 у відношенні ОСОБА_1, суд дійшов
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.78
Кримінального кодексу України, після
закінчення випробувального терміну
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки і не скоїв нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В період іспитового строку засуджена
ОСОБА_1 покладені на неї судом обов'язки
виконувала сумлінно, притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ст. 181-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, нових
злочинів не скоїла, про що свідчать
дані ОСК ГУ МВС України в Донецькій
області та повідомлення Єнакіївського
МВ, проживає в АДРЕСА_1, за місцем
проживання характеризується
посередньо, тим самим довів, що встала
на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що
випробувальний термін, встановлений
судом, закінчився, суд вважає
необхідним звільнити засуджену ОСОБА_1
від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу
України, ст. 539 Кримінального
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

Подання Єнакіївського міжміського
відділу кримінально-виконавчої служби
Управління державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області -
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ст. 198
Кримінального кодексу України до 1 року
обмеження волі із застосуванням ст. 75
Кримінального кодексу України з
іспитовим строком на один рік, від
призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя:
Справа
№ 1/257/352/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Клюєвої А.А.,

прокурора Попової Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст. 364 ч.1, 190
ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду міста Донецька знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст. 364 ч.1, 190
ч.1 КК України, призначене до розгляду
на 08.02.2013 року, однак через неявку в
судове засідання свідків слухання
справи не відбулося.

Беручи до уваги, що вони належним чином
судом повідомлені про день і час
слухання справи, в судове засідання не
з'явилися, причин неявки до суду не
повідомляють, суд розцінює їх неявку як
без поважних причин і вважає за
необхідне піддати їх примусовому
приводу через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через
органи внутрішніх справ в судове
засідання, яке відбудеться 25 лютого 2013
року о 14-30 годині в залі судових
засідань Київського районного суду
міста Донецька,

Свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, який проживає за адресою:
АДРЕСА_4;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_5;

ОСОБА_9, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_6.

Виконання цієї постанови в частині
примусового приводу свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 доручити
начальнику Ворошиловського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області.

Виконання цієї постанови в частині
примусового приводу свідка ОСОБА_5
доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області.

Виконання цієї постанови в частині
примусового приводу свідка ОСОБА_9
доручити начальнику Київського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області.

Суддя Київського районного

суду міста Донецька С.П. Шликов