Провадження № 1-кс/470/55/15
Справа № 470/245/15-к
У Х В А Л А
25 березня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добровільське Казанківського району Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникнення у інше приміщення,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до трьох місяців, тобто до 30.04.2015 року. Клопотання погоджене прокурором прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 .

У клопотанні слідчим зазначено, що в ніч на 30.01.2015 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проникли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки з сараю та території подвір`я таємно викрали два алюмінієвих бідони, мідний кабель, чотирьох свійських качок, два електродвигуни БЦМ - 4, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5787 грн. 50 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

За даним фактом 30.01.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.01.2015 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_6 на підставі ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 31 січня 2015 року повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення. 01 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.03.2015 року.

Слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та вказує на необхідність продовження строку тримання його під вартою у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування до 30.03.2015 року за потребою у виконанні слідчих та процесуальних дій: проведенні слідчого експерименту з підозрюваними, додаткового допиту потерпілого, зібрані матеріалів характеризуючи особу ОСОБА_6 . Крім цього, не зменшилися ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою в.о. прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_11 від 24 березня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 продовжено до трьох місяців, до 30.04.2015 року.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання, підозрюваний та його захисник заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є підстави вважати що продовжують існувати ризики, що мали місце при обрані йому запобіжного заходу, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з відсутністю у підозрюваного постійного місця проживання і роботи та відсутністю стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_6 схильний до вчинення правопорушень, про що свідчить також і характеристика з місця його навчання залучена захисником, крім цього, він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корисливого злочину, що не виключає можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, що в свою чергу виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Долучені захисником підозрюваного матеріали характеризуючи особу ОСОБА_6 на думку суду не спростовують наявність та продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 193-194, 196, 199 КПК України.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області до 24 квітня 2015 року.
Ухвала діє до 24 квітня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1