Справа № 524/7286/14-к
УХВАЛА

11.08.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на час внесення кримінального провадження до ЄРДР - не судимий, однак за час досудового розслідування скоїв злочин, за що був засуджений 21.01.2014 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, та звільнений на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік за ч. 1 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 190 КК України, Автозаводським районним судом м. Кременчука підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 18.10.2013 р

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001288 від 18.10.2013 р., яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що 7 жовтня 2013 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в своїй квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , нібито для перегляду фільмів, заволодів нетбуком «TOSHIBA AC100-118» останнього.

7.10.2013 року ОСОБА_4 вказаний нетбук за допомогою документів співмешканки ОСОБА_7 заклав в ломбард «Онікс», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за 500 (п`ятсот) гривень, після чого 10.10.2013 року він викупив нетбук з ломбарду та продав його ОСОБА_8 за 900 (дев`ятсот) гривень чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 згідно довідки про вартість ПП «Томашевського», на загальну суму 1150 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, свою вину визнав.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.190 КК України.

30.11.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями: самого підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , відповіддю з ломбарду «Онікс» від 7.11.2013 року.

22.07.2014 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук в зв`язку з тим, що останній переховувався від суду в зв`язку з чим обвинувальний акт був повернутий для встановлення місцезнаходження підозрюваного та проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до двох років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний, раніше судимий, та те що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з даного кримінального провадження був повернутий судом в зв`язку з тим, що підозрюваний переховувався, через що може і на даний час переховуватись від органів досудового розслідування просила задовольнити дане клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, раніше судимий, має постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання вказаного ризику, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001288 від 18.10.2013 р. задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого та прокурора чи судді за першим викликом

- Не виїжджати за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора, судді.

- Повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або повідомляти про зміну свого працевлаштування.

Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 1 місяць з дати винесення цієї ухвали, тобто до 11 вересня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: