Дело № 1-246 / 2007 год
21 июля 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской
председательствующего - судьи Гуменного З.И.
при секретарях: Сарматицкой Е.А, Гамолиной Е.В.,
с участием прокуроров: Кочубей B.C.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Чугуєве дело
ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 года,
в с. Волохов Яр Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, не работающего, разведенного,
проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
в г. Балаклея Харьковской области,
украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного,
проживающего в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В ночь с 29 на 30 мая в 1 час ОСОБА_1. по предварительному
сговору с ОСОБА_1., с целью кражи чужого
имущества, с территории
домовладенияАДРЕСА_3 с помощью металлической монтировки демонтировали
металлические ворота размером 2, 0x3, 2 метра, металлическую калитку размером 0, 8x2 метра, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 28.1/028-07 от 19.06.2007 года на общую сумму 1159 грн,
погрузили металлические ворота и металлическую калитку на коляску
мотоцикла и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимые вину в совершении
преступления признали полностью,
подтвердив обстоятельства совершения преступления так, как они изложены выше.
Суд в порядке ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники
судебного разбирательства, и
подсудимый, и участники судебного
разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Потерпевший ОСОБА_3. в судебном
заседании пояснил, что 30.05.2007
года ему стало известно
о краже металлических ворот и калитки с территории
принадлежащего ему дачного участка. В тот же день к нему
пришли ОСОБА_1. и ОСОБА_1. и сообщили,
что они совершили кражу ворот и калитки и пообещали все вернуть. 31.05.2007
года ворота и калитка
ему были возвращены, он установил их на
место. Претензий к подсудимым он не имеет и просит их строго не наказывать.
Действия подсудимых суд квалифицирует
по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку ОСОБА_1. и ОСОБА_1. совершили
тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимых
установлено: по месту жительства ОСОБА_1. характеризуется посредственно, разведен,
не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства
ОСОБА_1. характеризуется положительно,
разведен, не работает, в силу
Украины не судим, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимым
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимых
обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимым
суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных об их личности и возраста, смягчающих наказание ОСОБА_1. и ОСОБА_1.
обстоятельств, и приходит к выводу, что
исправление и перевоспитание их возможны без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу за
проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 282, 47 грн. подлежат взысканию с осужденных
в доход государства.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание - 4 (четыре)года
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года,
если в течение которого он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязательства: не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов
уголовно- исполнительной системы,
уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года,
если в течение которого он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязательства : не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов
уголовно- исполнительной системы,
уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.
Вещественные доказательства по делу
после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2
солидарно судебные издержки в доход государства в сумме 282 ( двести восемьдесят две ) грн 47 коп.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в
зале суда.