Справа №: 1-87/2012
Провадження №: 1/906/70/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито викрали чуже майно, тобто вчинили грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

02 березня 2012 року близько 16 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном підійшли на вулиці Шевченка в місті Долина до незнайомого їм ОСОБА_6 , якого завели до міського озера, де ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_6 кілька ударів рукою по обличчю, заподіявши останньому фізичну біль, після чого разом з ОСОБА_5 , погрожуючи потерпілому фізичною розправою, відкрито викрали в останнього мобільний телефон марки «Нокіа Н96» ЕМЕІ 36112 вартістю 1300 гривень, чим завдали майнових збитків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що 02 березня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_7 і вони пішли в кафе. По дорозі познайомились з ОСОБА_6 та запропонували останньому випити горілки, у зв`язку з чим пішли до міського озера, де між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар рукою по обличчю, від якого останній впав на землю, а ОСОБА_4 спитався потерпілого, чи має останній гроші на випивку.

ОСОБА_6 відповів, що не має грошей, тому ОСОБА_4 сказав потерпілому виймати все з кишень, після чого ОСОБА_6 витягнув мобільний телефон марки «Нокіа», гроші в сумі 8 гривень та пачку сигарет, з яких ОСОБА_4 віддав йому гроші та сигарети, а мобільний телефон забрав собі.

ОСОБА_6 попросив повернути йому сім карту, тому він витягнув її і віддав потерпілому, після чого маючи намір випити горілки, вони запропонували останньому дати їм грошей на придбання спиртного, а вони за це повернуть йому телефон. Потерпілий погодився і запропонував їм поїхати до нього додому за грошима.

Разом з ОСОБА_6 вони поїхали до будинку потерпілого, де він з останнім зайшов до квартири і сів в одній кімнат. В квартирі знаходилась старшого віку жінка та чоловік. ОСОБА_6 сказав йому зачекати, а через деякий час підійшов до нього з ножем і, погрожуючи розправою, сказав повернути телефон. Налякавшись, він вибіг на вулицю, після чого з ОСОБА_4 поїхали додому.

Мобільний телефон ОСОБА_6 він забрав у ОСОБА_4 наступного дня, а через декілька днів дав телефон своєму братові, оскільки був винен останньому 1000 гривень.

Кається у вчиненому, відшкодував завдані потерпілому збитки, просить суворо не карати його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, дав аналогічні показання, вказавши, що вчинив злочин будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, через що не усвідомлював протиправності своїх дій.

Кається у вчиненому, відшкодував завдані потерпілому збитки, просить суворо не карати його.

Крім визнання своєї вини підсудними, вина останніх у вчиненні злочину доведена показаннями потерпілого, свідків по справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду вказав, що 02 березня 2012 року він вийшов з дому і пішов до Долинського автовокзалу, оскільки мав їхати до бабусі в село. Біля редакції газети «Свіча» зустрів двох незнайомих йому хлопців підсудних по справі, які перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Останні запропонували йому випити горілки біля міського озера, тому вони втрьох пішли до озера, де ОСОБА_4 сказав йому лізти в комиші за горілкою, яка там схована. Він відмовився, тому ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів по обличчю, від чого він впав на землю і одразу підвівся. ОСОБА_4 розлютився і сказав йому виймати все з карманів. Він не чинив опір, оскільки налякався, а тому витягнув гроші в сумі 8 гривень, сигарети, запальничку та мобільний телефон і поклав на землю. ОСОБА_4 забрав собі телефон, а все інше повернув.

Він став просити хлопців повернути телефон, але ОСОБА_4 знову став наносити йому удари по обличчю і сказав дати 1000 гривень для залагодження конфлікту, тому він запропонував поїхати до нього додому, де він візьме гроші. Він не мав наміру давати підсудним гроші.

До квартири він зайшов разом з ОСОБА_5 , взяв у руки ножа і погрожуючи розправою, наказав ОСОБА_5 повернути телефон. Налякавшись, ОСОБА_5 вибіг з квартири і разом з ОСОБА_8 поїхали на автомобілі таксі.

Підсудні відшкодували йому завдані злочинними діями збитки, просить суворо не карати останніх;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду вказав, що його син ОСОБА_6 02 березня 2012 року мав їхати в село Витвиця Долинського району Івано-Франківської області до бабусі, але через деякий час повернувся до квартири з незнайомим хлопцем, який сів у одній із кімнат квартири. Він чув, що його син просив незнайомця повернути телефон. В якийсь момент незнайомець вийшов з квартири і тоді син ОСОБА_10 йому розповів, що двоє хлопців забрали у нього мобільний телефон і вимагали у нього гроші в сумі 1000 гривень, у зв`язку з чим він приїхав додому. Після почутого він наказав сину дзвонити у міліцію;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 , даними нею в ході попереднього слідства і взятими судом до уваги (а.с.91);

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду вказав, що на початку березня 2012 року його брат ОСОБА_13 разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 хотіли продати мобільний телефон. Він запитував останніх, звідки телефон, на що хлопці відповіли, що телефон не є краденим і сказали, що за телефон хочуть гроші в сумі 1500 гривень. Він дав хлопцям 500 гривень і мав намір залишити телефон собі, але пізніше телефон вилучили працівники міліції. Після цього він спитав у свого брата, звідки мобільний телефон, і останній признався, що разом з ОСОБА_5 пограбували одного незнайомого хлопця;

· рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС України в

Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_14 (а.с.8), з якого встановлено, що 02.03.2012 року о 17:30 годині в чергову частину Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області поступило повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_6 про те, що близько 17 години того ж дня біля кафе «Вітерець» двоє невідомих йому молодих осіб відкрито викрали у нього мобільний телефон марки «Нокіа Т96» з сім-картою НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 02.03.2012 року (а.с.10) прилеглої до міського озера території, розташованої по праву сторону від вулиці Привокзальної на відстані 450 метрів від вулиці Шевченка, де, зі слів ОСОБА_6 , двоє незнайомих осіб відкрито викрали в останнього мобільний телефон марки «Нокіа N96» разом з сім-картою;

- протоколом огляду та вилучення від 10 березня 2012 року (а.с.26), з якого встановлено, що працівниками міліції вилучено у громадянина ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Нокіа-N96» чорного кольору серійний номер НОМЕР_2 без сім-карти;

- протоколом огляду та оцінки від 10 березня 2012 року (а.с.28), з якого встановлено, що вилучений працівниками міліції у громадянина ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Нокіа-N96» чорного кольору серійний номер НОМЕР_2 без сім-карти знаходиться у справному стані і вартість його станом на 02.02.2012 року становить 1300 гривень;

- протоколами очних ставок від 17.03.2012 року та від 19.03.2012 року, проведених між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (а.с.56,89), з яких встановлено, що ОСОБА_6 в ході очних ставок підтвердив свої показання, детально розповів про обставини вчинення відносно нього злочинних дій обвинуваченими.

При таких доказах суд вважає доведеною вину підсудних у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію їх дій за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України, оскільки вони відкрито викрали чуже майно, тобто вчинили грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину та їх особу: те, що підсудний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підсудні позитивно характеризуються по місцю проживання, щиро розкаялися у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували потерпілому завдані злочином збитки, останній просить суворо не карати підсудних.

Щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудних; обставиною, яка обтяжує покарання підсудних, суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудними злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудних та їх особи: підсудний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання, потерпілий просить суворо не карати підсудних, суд вважає за необхідним призначити підсудним покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.2 ст.186 КК України та з застосуванням ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України та покарати позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України та покарати позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia N96» (а.с.54) повернути потерпілому по справі ОСОБА_6 , як законному власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: