overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-244/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Рижкової Н.П., захисника: ОСОБА_2, законних представників неповнолітніх підсудних: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 10 лютого 2011 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, захисника, потерпілого та свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/30/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора -Дукаценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку; засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, засудженої 24 червня 2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки шість місяців, з обов'язками відповідно п.п. 3, 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 24 червня 2010 року ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки шість місяців, з обов'язками відповідно п.п. 3, 4 ст.76 КК Україн

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_1 скінчився 23 грудня 2012 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, громадський порядок та умови випробування не порушувала, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїла, що підтверджується матеріалами справи №27/2011, доданої до подання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України 1960 року, розділом ХІ «Перехідних положень» КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, засуджену 24 червня 2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки шість місяців, з обов'язками відповідно п.п. 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівської МРВКВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 0413/9549/2012
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді - Шум Л.І.,

При секретарі Борух Ю.К.,

за участі: прокурора Соломатіної О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

Ш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше судимого, проживающего за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 213 ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

На стадії досудового слідства відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В судеве засідання був визваний і не зявився підсудний ОСОБА_1, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає необходним явку підсудного в судове засідання, тому він повинен бути доставлений в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, 21 грудня 1976 року народжения, проживающего за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, доставить в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу зал № 304 приводом на 12 грудня 2012 року на 15 годину.

Виконання постанови поручити Жовтневому РВ КГУ ГУМВД України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в Прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу та КГУ УМВД України в Дніпропетровській області для організації контроля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Шум
Справа № 491/1517/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора - Тумасян А.Х.,

інспектора КВІ - Ткаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, засудженого 26.10.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.166 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 26.10.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.166 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 скінчився 25.10.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння (14.12.2012 року за ст.178 ч.1 КУпАП). Після винесеного йому застереження про можливість скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових примінальних правопорушень в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 96/2011, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, засудженого 26.10.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.166 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Дело № 2012/7679/2012
Производство № 1/2012/831/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
11 октября 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 часов 00 минут 01 ноября 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Федюшин
Справа № 639/4885/14- к
Провадж. № 1-кп/639/280
У Х В А Л А
іменем України
6 червня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
цивільного позивача - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Потерпіла, цивільний позивач та їх представник просили залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», з яким у обвинуваченого на час скоєння кримінального правопорушення був укладений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
Клопотання про залучення до участі у справі цивільного відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд -
Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача Приватне акціонерне товариства «Страхове товариство «Іллічівське», повідомивши його про розгляд справи.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/8983/2012
Провадження по справі № 1/2506/471/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась підсудна, не повідомивши суд про причини неявки, про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, відповідно до розписки від 15.10.2012 р., що потребує її приводу.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання підсудної, яка не зявилась, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 годину 01 листопада 2012 р.

підсудної: ОСОБА_1, м. Чернігів, вул. Деснянська, 1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7602/13-к
Провадження № 1-кс/750/1109/13
У Х В А Л А

08.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Стрижака І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стрижак І.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення кредитного договору № 6К від 22.02.2012, укладеного між ОСОБА_2 та КС «Моя родина», що перебуває у володінні КС «Моя родина» (м.Чернігів, пр-т Перемоги, 139).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002885, порушеному за ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення договору про отримання кредиту в КС «Моя родина» ОСОБА_2

Зазначені дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати КС «Моя родина» (м.Чернігів, пр-т Пертемоги, 139) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стрижаку І.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення кредитного договору № 6К від 22.02.2012, укладеного між ОСОБА_2 та КС «Моя родина», що перебуває у володінні КС «Моя родина»

Строк дії ухвали встановити до 08 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7660/13-к
Провадження № 1-кс/750/1120/13
У Х В А Л А

20.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ковези І.А. про закриття кримінального провадження № 0002822, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ковези І.А. про закриття кримінального провадження від 20.05.2013, та поновити досудове розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є безпідставною та передчасною.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Кримінальне провадження № 0002822 розпочате за фактом заподіяння 25.04.2013 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, тілесних ушкоджень своєй матері ОСОБА_1

Постановою від 20.05.2013 кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Постановою встановлено, що відсутній обов'язковий елемент складу злочину, а саме прямий умисел, оскільки діяння ОСОБА_2 вчинено з самовпевненості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла показала, що ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході конфлікту через продукти харчування, вдарив її по голові пакетом з замороженою рибою вагою близько 1,5 кг, що спричинило тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 пояснив, що умислу на заподіяння тілесних ушкоджень не мав, а пакет з рибою кинув матері з розрахунку на те, що вона його спіймає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, що є чоловіком потерпілої, показав, що, зайшовши на крик дружини після даного інциденту, побачив, що вона спирається головою на стіл, а ОСОБА_2 стоїть біля неї і тримає у руці кусок замороженої риби.

Таким чином, показання свідка спростовують пояснення ОСОБА_2 про те, що він кидав пакет з рибою, і підтверджують показання потерпілої.

Висновки слідчого не відповідають обставинам справи. Оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ковези І.А. від 20.05.2013 про закриття кримінального провадження № 0002822.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/750/17/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої не з`явилася
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001117 від 24.12.2012р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 04 грудня 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фастовці, Бахмачського району, Чернігівської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; (дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 06.12.2013р.; запобіжний захід, застосований до обвинуваченої не обирався) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт, складений за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 24.12.2012р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 27 листопада 2013 року, відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає, та просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачена вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фастовці, Бахмачського району, Чернігівської області, громадянки України щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.
4.В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4833/14
Провадження № 1-кс/750/827/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СБУ у Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СБУ у Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СБУ у Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2014 року на 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, направивши на їх адресу копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1