Справа 127/9854/15-к
Провадження 1-кп/127/770/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0000409 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.01.2015 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марокканця, громадянина Марокко, з незакінченою вищою освітою, студента ВНМУ, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2014 року близько 04:40 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW320» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В.Порика в м. Вінниці, зі сторони вулиці Космонавтів в напрямку вулиці 600-річчя, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, виїхав на тротуар, який розташовувався праворуч по напрямку його руху, де з необережності допустив наїзд на перешкоду (дерево).
Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «BMW320» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №2016 від 13.01.2015 року у ОСОБА_4 були виялені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої великогомілкової кістки у середній третині зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма-струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судово-авто технічної експертизи №598а від 16.01.2015 р.:
- у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «BMW320» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.
- в ситуації, дії водія автомобіля «BMW320» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України і знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він 07.11.2014 року керуючи автомобілем та рухаючись по вул. В.Порика, допустив зіткнення з деревом. На задньому сидінні автомобіля перебувала потерпіла, яка отримала тілесні ушкодження.
У вчиненому щиро розкаюється, шкода потерпілій була відшкодована та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що того дня, їхала в автомобілі, з друзями якою керував обвинувачений, останній не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого у неї була зламана нога та струс мозку. Крім того зазначила, що шкода завдана їй кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, тому просила суд закрити кримінальним провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України може буде закрита в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та ст.46 КК України, виходячи з наступного.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості чи злочин середньої тяжкості з необережності, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона досягла примирення з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або відшкодувала завдану шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, про що заявила в судовому засіданні та надала заява (а.с.30).
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 786 грн. 24 коп.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст.46 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000409 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової авто-технічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 24 (двадцять чотири) коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: