Справа № 361/5740/14-к
Провадження № 1-кс/361/844/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 21.02.2014, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що в період з 16.02.2014 по 25.02.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Із клопотання вбачається, що 20.02.2014, близько 22 години 44 хвилин, на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій на 59 км + 960 м автодороги «Київ-Чернігів» у напрямку м. Чернігова, невстановлені особи, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1 604 грн. В ході огляду місця події на АЗС виявлено залишений нападниками автомобіль марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 . Зазначені відомості 21.02.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627, за вказаним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. В ході розслідування встановлено, що близько 18 години 21.02.2014 ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , виявила зникнення з гаража № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 належного свекрусі ОСОБА_4 автомобіля марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_6 , залишеного там увечері напередодні, при цьому врізний замок на дверях гаража пошкоджений не був. Вказаним транспортним засобом, крім ОСОБА_5 , з її слів користуються чоловік ОСОБА_6 , який використовує мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також співробітники фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , що використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , і ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_5 .

Враховуючи необхідність виявлення винних у розбійному нападі осіб, а також те, що деталізація телефонних з`єднань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дасть змогу встановити місцезнаходження вказаних осіб на час подій, з приводу яких відбувається досудове розслідування, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання абонентів, які використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 0 годин 16.02.2014 до 0 годин 25.02.2014.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового завдоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000627 про внесення 21.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно відкритого заволодіння невстановленими особами близько 22 години 44 хвилин 20.02.2014 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Семиполки Броварського району Київської області шляхом застосування предмета, схожого на пістолет, грошовими коштами в сумі 1 604 грн., проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 2 ст. 187 КК України; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2014; копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 20.02.2014, із якого вбачається, що близько 22 години 44 хвилин 20.02.2014 оператор-касир АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в телефонному режимі повідомила йому, що троє невідомих чоловіків у масках, забігши до залу, вимагали в неї кошти та відкрито заволоділи грошима в сумі 1 604 грн.; копії протоколів допиту як свідка ОСОБА_10 від 21.02.2014 і 11.03.2014 про обставини вчинення трьома невідомими особами розбійного нападу на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » увечері 20.02.2014; копію протоколу огляду місця події від 20.02.2014 про виявлення на місці вчинення кримінального правопорушення автомобіля марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_6 , на якому прибули нападники, з документами на ім`я ОСОБА_5 в салоні; копії протоколів допиту як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про використання ними мобільних телефонів з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами, відповідно, НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000627 від 21.02.2014, зокрема встановлення місцезнаходження на період вчинення кримінального правопорушення осіб, що користувалися виявленим на місці розбійного нападу автомобілем марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_6 , для підтвердження чи спростування їх причетності до події, з приводу якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не вмотивовано доцільності одержання роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з 16.02.2014 по 25.02.2014, для з`ясування місцезнаходження вказаних осіб на період вчинення кримінального правопорушення достатньо одержання відповідних документів за проміжок часу з 0 годин 20.02.2014 до 0 годин 22.02.2014.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентів, що в період з 0 годин 20.02.2014 до 0 годин 22.02.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України, забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до таких документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1