Справа № 1-181
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16 “ листопада 2007 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого
- судді Поліщук В.В.,

при
секретарі Зеленко О.І.,

з участю
прокурора Медвідь В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської
області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, проживає в смт. Завалля,
Гайворонського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, такий, що не має
судимості

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у
житло.

Злочин
скоєно за слідуючих обставин.

14
жовтня 2007 року в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. в с.
Березівка Гайворонського району ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння, скориставшись відсутністю господарки, шляхом вільного доступу таємно
проник в житловий будинок гр. ОСОБА_2, що по вул. АДРЕСА_2, звідки таємно
викрав телевізор “Горизонт СТV-732” вартістю 735 гривень, чим завдав потерпілій
матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадений телевізор переніс до приміщення
гаража, яке знаходиться біля хати в с. Березівка, де він раніше проживав,
сховав його там, а наступного дня таємно переніс телевізор на подвір”я сусіда
потерпілої ОСОБА_2 де його і залишив і звідки телевізор був вилучений
працівниками міліції.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що 14 жовтня 2007
року приблизно о 22 год. 00 хв. він разом зі своїми знайомими поїхали в с.
Березівка до гр. ОСОБА_3 на празник. Під час святкування вживали спиртні напої.
Згодом до них приєдналася ОСОБА_2, яка теж сіла за стіл і почала з ними
святкувати. Він, знаючи, що в громадянки ОСОБА_2 вдома є телевізор, вирішив
піти до неї до хати і викрасти його. Зайшов на подвір”я до ОСОБА_2, потім до
хати так як двері були не зачинені, взяв телевізор “Горизонт СТV-732”, який
знаходився в кутку на тумбочці, виніс з хати і переніс його в гараж біля хати,
де він раніше проживав і залишив його там. На слідуючий день ввечері,
усвідомивши, що зробив неправильно, взяв телевізор і відніс його на подвір”я до
сусіда ОСОБА_2

Згідно
ч. 3 ст. 299 КПК України суд не вникав в
оцінку інших доказів, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював як і
обставини справи.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК
України, як крадіжку поєднану з проникненням у житло, оскільки він викрав майно
потерпілої ОСОБА_2 з житлового будинку.

Підсудний
скоїв тяжкий злочин.

За
місцем проживання характеризується позитивно.

Розкаявся
у скоєному, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, що
суд визнає за обставини, що пом”якшують покарання.

Обставинами,
що обтяжують покарання є вчинення злочину проти особи похилого віку та в стані
алкогольного сп”яніння.

При
таких обставинах суд вважає можливим призначити покарання, що не пов”язане з
реальним позбавленням волі, а застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України,
оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У
Д И В :

Визнати
винним і призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді
позбавлення волі. Призначити іспитовий строк один рік.

Згідно
ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1. Не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи.

2.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання,

роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Кіровоградській області 188 гривень 31 копійку судових витрат за
проведення дактилоскопічної експертизи.

Речовий
доказ - телевізор “Горизонт СТV-732”, який відданий на зберігання під розписку
потерпілій ОСОБА_2 залишитии їй як власнику.

На
вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський
районний суд.

Суддя
В.В. Поліщук