Справа №11-196 2007 року Головуючий
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Хмельницької області у складі.

головуючого - Кульбаби
В.М.

суддів- Бойко
Л.В., Матущака М.С.

з участю
прокурора - Бантюка І.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2006
року.

Цим вироком -

ОСОБА_1
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
середньою спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, не судимого в
силу ст. 89 КК
України, -

засуджено:

· за ст. 121 ч.1 КК України
на 5 років
позбавлення волі,

· за ст. 296 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження
волі,

на підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на 5 років
позбавлення волі.

Утримується під
вартою з 28 грудня 2006 року.

Постановлено
стягнути із засудженого на користь ОСОБА_3
на відшкодування матеріальної шкоди 1000грн., моральної - 4000 грн.

За вироком суду
ОСОБА_1 12 березня 2006 в стані
сп'яніння в приміщенні кафе

- бару
«Проспект» у м. Кам'янці -
Подільському із хуліганських спонукань присікався до

відвідувачів.
Руківкою складного ножа ударив в плече ОСОБА_4 Наніс удар потерпілому

ОСОБА_3
заподіявши проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням

ободової кишки -
тяжке тілесне ушкодження, що небезпечне для життя в момент

заподіяння.

В апеляційній
скарзі захисник ОСОБА_1 ставить питання про зміну вироку суду, пом'якшення
засудженому покарання, застосування ст. 75
КК України.

Стверджує, що
судом не враховано тих обставин, що ОСОБА_1 сприяв

слідству,
щиросердечно розкаявся. Потерпілий просив не позбавляти його волі.

Перенісши
черепно - мозкову
травму, ОСОБА_1 тяжко хворіє, визнаний інвалідом 3 групи

пожиттєво.
Позитивно характеризується.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши засудженого, який підтримав доводи скарги,
міркування прокурора, який вважав, що вирок суду належить змінити, призначити
покарання із застосуванням ст. 75 КК України, колегія суддів знаходить
апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

2

Винність ОСОБА_1
у злочині, за який його засуджено, підтверджується сукупністю доказів.

Так, із показань
самого засудженого вбачається, що в стані сп'яніння у кафе - барі він
рукояткою ножа ударив в плече відвідувача. Лезом цього ножа, яке складає 7-8 см., ударив у живіт ОСОБА_3, що робив йому
зауваження.

Аналогічні
обставини вбачаються із показань потерпілого ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_5, очевидець події, показала, що потерпілий
ОСОБА_3 зробив
зауваження ОСОБА_1, попросив
заховати ножа. У відповідь засуджений вдарив потерпілого в живіт.

За висновком
судово - медичної експертизи ОСОБА_3 заподіяно проникаюче поранення черевної
порожнини з пошкодженням брижі попереко - ободової кишки з розвитком побічних
явищ - тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

Оцінивши докази,
місцевий суд правильно кваліфікував дії винного за ст. 121 ч.1 КК України
та кваліфікував дії за ст. 296
ч. 1 КК
України.

Враховуючи
високий ступінь тяжкості вчиненого злочину суд обґрунтовано призначив
засудженому покарання у вигляді позбавлення волі реально.

Разом з тим, з
урахуванням позитивної характеристики винного, його каяття, думки потерпілого
щодо покарання, стану здоров'я -
інвалід, що страждає психічними розладами, колегія суддів вважає необхідним
застосувати до нього ст. 69
КК України.

Наведений ряд
обставин істотно знижують ступінь тяжкості злочину.

Однак скоєння
тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння , факт залишення заподіяних збитків невідшкодованими,
унеможливлюють застосування до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, про що ставлять питання захисник та прокурор.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст. 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну
скаргу захисника задоволити частково.

Вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2006
року щодо ОСОБА_1 змінити.

За ст. 121 ч.1 КК України
із застосуванням ст. 69 КК
України призначити ОСОБА_1
покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю із злочином, передбаченим ст. 296
ч.1 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 два роки
позбавлення волі.

В решті вирок
залишити без зміни.