Справа № 683/2479/14-к
1-кп/683/9/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.02.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
22.07.2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку Анастасія, що по вул. Миру, 19/2 в м. Старокостянтинові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_4 , під час якої умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у виличній ділянці зліва посередині якого садно, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 визнав частково і показав, що він дійсно 22.07.2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. перебуваючи на території ринку Анастасія мав конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 , який виразився на його адресу нецензурними словами. У зв`язку з цим він підійшов до потерпілого, який сидів на стільці, та ненавмисно долонею штовхнув потерпілого в голові. В результаті поштовху потерпілий впав на землю та вдарився щокою об ґрунт.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що він дійсно 22.07.2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. перебуваючи на території ринку Анастасія мав конфлікт із обвинуваченим ОСОБА_5 , але він на адресу обвинуваченого нецензурними словами не виражався. Під час конфлікту виникла словесно перепалка і обвинувачений підійшов до нього та кулаком руки наніс йому один удар в обличчя. В результаті чого він впав зі стільця, на якому сидів, на землю та втратив свідомість. В подальшому сторонні люди надали йому допомогу та викликали швидку.
Показами свідка ОСОБА_6 про те, що вона дійсно 22.07.2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. перебуваючи на території ринку Анастасія та була свідком конфлікту обвинуваченого із потерпілим, під час якого потерпілий виражався на адресу обвинуваченого нецензурними словами. Під час конфлікту обвинувачений підійшов до потерпілого, який сидів на стільці, та кулаком руки наніс йому один удар в обличчя. В результаті цього потерпілий впав зі стільця на землю та втратив свідомість. В подальшому люди надали йому допомогу та викликали швидку.
Показами свідка ОСОБА_7 про те, що вона дійсно 22.07.2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. перебуваючи на території ринку Анастасія надавала допомогу потерпілому ОСОБА_4 , який лежав на землі без свідомості. Пізніше приїхала швидка допомога та надала потерпілому необхідну допомогу. Самого конфлікту між потерпілим та обвинуваченим вона не бачила.
Також, об`єктивно вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 158 від 25.07.2014 року згідно якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у виличній ділянці зліва посередині якого садно, які могли виникнути від дії удару тупого твердого предмету, які могли бути кулаки рук сторонньої особи, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також у цьому ж висновку зазначено, що враховуючи розмір, локалізацію та характер наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , виникнення їх за обставин, вказаних ОСОБА_5 , малоймовірне.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень доведена, а тому його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт. Саме покарання у виді громадських робіт суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Відповідно до ст.71, 72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 січня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя