№1-83/07
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кравець
О.А.

при секретарі: Рабенко
Н.І.

з участю прокурора : Защитинської
Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м .Тетіїв, кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с АДРЕСА_2,
Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, невійськовозобов'язаного, не одруженого, непрацюючого, раніше
судимого 02.06.95 р. Тетіївським районним судом Київської області за ст. 101 ч.
З КК України (1960 р.) до 12 років позбавлення волі, відповідно до постанови
Бердичівського районного суду Житомирської області ст. 101 ч. З КК України
(1960 р.) перекваліфіковано на ст. 121 ч. 2 КК України і вибрано міру покарання
у вигляді позбавлено волі на строк до 10 років,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 162 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 21 листопада 2006 року близько 20 години в с Росішки, на
дорозі зустрів своїх сусідів громадянку ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_3.,
які йшли з будинку, який належить гр. ОСОБА_4 І знаходиться в с АДРЕСА_1. Після
цього, з житлового будинку останнього, громадянин ОСОБА_1. вирішив викрасти
гроші, які вони вторгували за товар. Для цього ОСОБА_1. підійшов до вхідних
дверей вказаного житлового будинку і шляхом шарпання за двері, які від цього
відкрились -умисно, незаконно, протиправно, таємно, без дозволу на те власника
будинку, проник в веранду житлового будинку, звідки з шухляди столу, який там
знаходився, викрав гроші в сумі 42 грн. Після цього підсудній покинув будинок.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину свою в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він підтримує ті пояснення, що давав
на попередньому слідстві, а саме те, що він дійсно незаконно, протиправно,
таємно, без згоди на те власника житла, проник до житлового будинку гр.
ОСОБА_4., та викрав з шухляди столу 42 гривні.

Суд приймаючи до уваги, що підсудній вину свою у вчинені злочину визнав
повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним
досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи,
оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за
ст. 162 ч. 1 КК України, так як він незаконно проник до житла, де викрав гроші.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості та
характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу
винного, те, що він вину свою визнав повністю, сприяв розкриттю злочину,
викрадене повернув, та те, що тяжких наслідків від скоєного не наступило.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції від
суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
323, ст. 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КК України до 850 (вісімсот
п'ятдесяти) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну залишити
підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1. з моменту звернення вироку до
виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на
протязі 15 діб