справа № 1007/6269/2012
Подання № 4/1007/202/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

слідчого - Міщенко В.О.

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, внесене за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, зі слів працюючому зварювальником у ВАТ «Коммаш» (м. Київ»), жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 2-а АДРЕСА_1, раніше судимому 16.03.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області внесла до Броварського міськрайонного суду Київської області подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого Міщенко В.О., яка наполягала на обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк досудового слідства, мотивуючи тим, що останній 16.03.2012 року був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, оскільки через 2,5 місяці після засудження та в період іспитового строку вчинив злочини, що відносяться до категорії тяжких, за попередньою змовою групою осіб, змінює показання, а відтак, перебуваючи на волі, перешкоджатиме встановленню істини в справі; вислухавши думку підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні подання, мотивуючи тим, що проживає удвох із матір»ю пенсійного віку, працює, шуткуючи, запропонував приятелям пограбувати знайомого ОСОБА_3 таксиста і зачинив половину воріт на місцевому цвинтарі, куди за викликом ОСОБА_3 мав приїхати потерпілий, решту часу переховувався за пам»ятником, щоб не бути поміченим, мав при собі наданий ОСОБА_4 ніж, а в останнього знаходився придбаний ним за власні кошти пневматичний пістолет і маска; думку прокурора Неділька С.А., що вважав необхідним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; думку захисника ОСОБА_5, який не вбачав законних і обґрунтованих підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.06.2012 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, за фактами розбійного нападу на ОСОБА_6 і незакінченого замаху на незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом.

07.06.2012 року, о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України.

Будучи допитаним 07.06.2012 року як підозрюваний за ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 повідомив, що 03.06.2012 року він запропонував ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заволодіти належними дядькові останньої автомобілем і грошовими коштами, в подальшому виконував вказівки ОСОБА_4, який продемонстрував присутнім пневматичний пістолет, дістав із сумочки ОСОБА_3 ніж і маску, зокрема, зачинив ворота на цвинтарі, щоб унеможливити виїзд потерпілого з території та реалізувати свій злочинний умисел.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 16.03.2012 року був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів під час іспитового строку, в ході допиту як підозрюваного та при розгляді подання давав суперечливі пояснення щодо своєї участі в протиправному посяганні, що мало місце 03.06.2012 року на цвинтарі по вул. Кірова в м. Бровари за участю ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Наведені доводи в контексті кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, дають підстави вважати, що останній після засудження належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, у нього відсутні будь-які фактори, обставини та цінності, котрі стимулюватимуть його від продовження злочинної діяльності, перешкоджання встановленню істини в справі, це переконує суд у необхідності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При цьому суд вважає, що інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать належної поведінки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_7 МИКОЛАЙОВИЧУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, зі слів - працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 2-а АДРЕСА_1, раніше судимому 16.03.2012 року Броварським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області до закінчення досудового слідства, тобто до 06.08.2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Ф.Кічинська