Справа№
№ l-94/2007p.
ВИРОК

Іменем України

10 січня
2007 року Крюківський райсуд
М.Кременчука, Полтавської області, в складі: судді- Хіневич В.І.

при секретарі - Герасименко Л.М., з участю
прокурора - Магда В.Л., за участю
захисника - Старікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці кримінальну справу за
звинуваченням :

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Кутаїсі, грузина, громадянина Грузії, освіта вища, не одружений, не працює ,
проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий: у скоєні злочину, передбаченому ст. 289
ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2006 року близько 01 год
в м. Кременчуці у дворі будинку №3 по вул.. Сербіченка ОСОБА_1 незаконно
заволодів транспортний засобом - автомобілем ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1, який
належить гр. ОСОБА_2., вартістю 5504,50 грн., чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, але був
затриманий працівниками міліції.

Своїми навмисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні
транспортного засобу з будь-якої метою , ОСОБА_1скоїв злочин, передбачений ст.
289 ч.І КК України .

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочин, як вказано в обвинувальному
висновку.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив
суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений
порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням згідно
ст.299 КПК України , про що останнім була написана заява.

Кваліфікація дій підсудного за ст. 289 ч. 1 КК України вірна, так як він
незаконно заволодів транспортним засобом.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного, особу підсудного, який вину визнав повністю , характеризується
позитивно , раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється в скоєному і
суд визнає ці обставини пом'якшуючими відповідальність ,а тому суд вважає за можливе
обрати йому покарання , не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Обставин, які
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавській області судових витрат в сумі 99 грн. 61 коп. за
проведення експертизи , суд враховує, що вказана вартість проведення експертизи
, а саме кількість годин роботи експерта в судовому засіданні не доведена ,
тому вказані судові витрати необхідно залишити без розгляду, роз»яснивши НДЕКЦ
при УМВС України в Полтавській області

право подати позов до ОСОБА_1 про стягнення
судових витрат в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись
ст.ст.З23,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст. 289 ч. 1 КК
України у вигляді 3( трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання
з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 (один)
рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи.
Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи ,періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
підписку про невиїзд.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області судових витрат в сумі 99 грн. 61 коп. за проведення
експертизи залишити без розгляду, роз»яснивши НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області право подати позов до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат
в порядку цивільного судочинства.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд
Полтавської області в 15 денний термін з дня проголошення .