№ 1-140/2008 год
12 сентября 2008 года гор. Севастополь
районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего
- судьи Романовой И.П.,
секретаре - Баяхметовой А.С.,
участием прокурора - Храмовой Г.В.,
в открытом судебном заседании в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с.Зеленогорское Белогорского района АРК, гражданина Украины, имеющего средне-техническое
образование, холостого, неофициально
работавшего в фирме «Камо» грузчиком, проживающего: АДРЕСА_1,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
11.09.2001 года Ленинским районным судом
г.Севастополя по ст.187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком 1 год;
10.02.2003 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.185 ч.2, 71 УК
Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10.04.2006 года по
отбытию срока наказания,
совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
20.05.2007 года подсудимый ОСОБА_1,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Островок»,
расположенном на рынке «Московский» в г.Севастополе, действуя умышленно,
повторно, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного
обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив ложные сведения о
цели использования имущества ОСОБА_2 под предлогом осуществления телефонного
звонка, завладел имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном «FLY SL
600», стоимостью 990 грн., укомплектованным картой памяти на 512 МБ, стоимостью
119 грн., СИМ-карто оператора «Киевстар», стоимостью 40 грн., на счету которой
деньги в сумме 6 грн., а всего имуществом ОСОБА_2 на общую сумму 1155 грн.,
после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном обвинении признал полностью и дал показания соответствующие
описательной части приговора, просит не наказывать его строго, он все осознал и
раскаивается в содеянном.
связи с признательными показаниями подсудимого суд, в соответствии с
требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и
исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих
подсудимого.
Показания подсудимого не противоречат
обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам,
которые никем не оспариваются и, по мнению суда, вина подсудимого в
предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Квалификация действий подсудимого по ст.190
ч.2 УК Украины произведена правильно, поскольку он повторно, будучи
неоднократно ранее судимым за совершение корыстных преступлений против
собственности, завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_2 путем обмана и
злоупотреблением доверием (мошенничество).
меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного
преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
На учете у врачей психиатра и нарколога
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется
отрицательно: ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными
напитками, поддерживает контакты с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений, состоит на
профилактическом учете в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе.
Суд учитывает, что подсудимый признал
свою вину полностью, искренне раскаялся в содеянном, содействовал раскрытия
совершенного им преступления, возместил причиненный ущерб, что суд расценивает
как смягчающие ответственность обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_1, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
Отягчающим ответственность
обстоятельством- «рецидив преступлений», вмененный следствием подсудимому, суд
не учитывает, поскольку ранее он судим также за корыстные преступления.
Назначая наказание, суд учитывает, что
преступление, совершенное подсудимым является средней степени тяжести, ущерб по
данному делу не возмещен, подсудимый ранее судим за совершение корыстных
преступлений, судимость не снята и не погашена, по данному делу уклонялся от
явки в суд, за что постановлением суда от 19.12.2007 года был объявлен в
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2
погашен в ходе судебного следствия, потому удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что в силу ст.50 УК
Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а
также предупреждение совершения ими
новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно с определением ему
наказания в виде ограничения свободы, но мера наказания может быть не связана
предельной санкцией данной статьи. Оснований для применения ст.75 УК Украины
судом не установлено.
Суд полагает, что назначенная судом мера
наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого и
предупреждения совершения им новых
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ
месяцев ограничения свободы.
В соответствии с правилами
ст.72 ч.1 п.б УК Украины зачесть в срок отбытого наказания время содержания
ОСОБА_1 под стражей с 19.02.2008 года по 12.09.2008 года из расчета «1 день
лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы», то есть 6 месяцев 23
дня лишения свободы соответствуют 13 месяцам 16 дням ограничения свободы, а с
13.09.2008 года срок наказания исчислять по тем же правилам.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежней - содержание под стражей, а по прибытию в места ограничения
свободы - из-под стражи освободить.
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд
Председательствующий
постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий