Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6819/13-к
У Х В А Л А

29 травня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Вахтангішвілі В.В., слідчого Микитюк С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Микитюка С.О., в рамках кримінального провадження № 0001000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2013 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Микитюк С.О., за згодою прокурора відділу прокуратури м. Києва Вахтангішвілі В.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2013 року приблизно о 11 год. 25 хв., ОСОБА_2, знаходячись у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Майдан Незалежності - Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен», з корисних спонукань, знаходячись поруч з ОСОБА_4, таємно викрав своєю правою рукою із зовнішньої кишені сумки, що знаходилась при ОСОБА_4 чуже майно, яке належало ОСОБА_4, а саме: паперовий згорток в якому знаходились гроші в сумі 950 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Відразу після вчинення таємного викрадення майна у ОСОБА_4, ОСОБА_2 в порядку п. 1 ст. 208 КПК України був затриманий працівниками міліції ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві та паперовий згорток з грошима в сумі 950 грн. у нього був вилучений, по даному факту складено протокол огляду місця події, який був підписаний двома понятими та ним особисто. Вилучене у нього було поміщено в поліетиленовий пакет, який був обв'язаний ниткою, кінці якої заклеєні паперовою смужкою з відбитком печатки «Для пакетів №2» ЛУ в метрополітені з підписами понятих та його підписом. У вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв'язку з чим слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду,

Підозрюваний ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, на повідомлення слідчого про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу в суді, не відреагував, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд клопотання відкладено на 29.05.2013 року на 15 00 год. В судове засідання призначене на 29.05.2013 року на 15 00 год. підозрюваний ОСОБА_2 не з'явився, згідно рапорту слідчого, останнім вживались вичерпні заходи з метою повідомлення підозрюваного про час, дату та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, враховуючи вимоги КПК України щодо обов'язкової присутності в судовому засіданні особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу, просили суд застосувати до підозрюваного привід.

Вирішуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ч. ч. 1 - 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на судовий розгляд не з'явився, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 187, 189, 193, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Межигірська, 14) для участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено обов'язок по її виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк