overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/717/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
08.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , апеляціну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2015, яким ОСОБА_3 визнали винним за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2015, яким ОСОБА_3 визнали винним за ч. 2 ст. 185 КК України,.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 20 липня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 468/763/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

14.05.2015 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.04.2015 року.

Скарга відповідає вимогам закону, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 15 травня 2015 року на 10:00 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, начальника СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області та прокурора.

Витребувати з Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2015 року про злочин, прийнятою Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 05.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 4-9/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Волковського Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання слідчого Вознесенського МВ УМВС про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно подання, 3 лютого 2007 року біля 9 годин 30 хвилин в м. Вознесенську у дворі домоволодіння вулиці Леніна №58 ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 624 грн. у потерпілого ОСОБА_2

14 лютого 2007 року по даному факту порушена кримінальна справа по ч. 2 ст. 186 КК України.

20 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, але за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження його невідоме, у зв»язу з чим слідчий просить суд змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою

Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 28 квітня 2007 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 даний дозвіл на його затримання і подальшої його доставки в суд під вартою для зміни запобіжного заходу.

Повідомленням начальника слідчого відділення Вознесенського МВ УМВС від 9 лютого 2011 року стало відомо, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 у липні 2007 року направлена за підслідністю до Заводського РВ УМВС в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У зміні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вух Леніна, 23 кв. 15 з підписки про невиїзд на тримання під вартою замовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 3-х діб.

Суддя
Справа № 1407/1-п-68/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - і ОСОБА_1

і розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого

І пос СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м.Вознесенська

! Воз та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

і

-

ВСТАНОВИВ:

28.06.1995р. при перерахунку грошей в інкасаторській сумці №19 касиром Вознесенського відділення АПБ «Україна» ОСОБА_2 була виявлена одна підроблена купюра Національного банку України номіналом 200 000 карбованців серії ЙЗ №9577441 зразку 1994 р.

По даному факту 5.07.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240390 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України (1960 р.)

5.09.1995року провадження по даній справі було зупинено.

12.02.2011р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

І 12.02.2011 р. справу перекваліфіковано із ст.79 ч.І КК України (1960 р.) на ст.199 ч.1

І ч.1 КК України (2001 р.)

21.02.2011р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом виявлення в Вознесенському відділенні АПБ «Україна» фальшивої купюри за ознаками злочину, передбаченого 199 ч.1 КК України - закрити.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моментуїї проголошення

Суддя
Справа № 489/4657/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/455/15
УХВАЛА
13 липня 2015 р. Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на 15 липня 2015 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- його захисника;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Провадження №1-в/485/18/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 06 лютого 2015 року на 15-00 годин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №498/682/15-к
Провадження №1-кп/498/127/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 19 червня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 14 травня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 19 червня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України на 14.00годину 02 липня 2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-49/10
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О. Д.,

при секретарі Швець Т. С.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої вироком Савранського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року по ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року по ст. 185 ч. 3 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 4081, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя О. Д. Трачова
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 4-411/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

При секретарі Кононенко О.П.

З участю прокурора Некрасова Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання старшого дізнача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі, -

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання старшого дізнача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

постановив:

В задоволенні подання старшого дізнача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі відмовити.

Суддя Обревко Л.О.
Справа № 1/1612/222/12
Постанова

18 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства підсудний обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черева з ушкодженням правої долі печінки, яке загострилось внутрішньочеревною і зовнішньою кровотечею. Згідно із предявленим обвинуваченням інкримінований злочин підсудний вчинив за наявності обтяжуючої покарання обставини -в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні підсудний не заперечив своєї вини, проте не зміг довести обєктивну та субєктивну сторони злочину, зазначивши, що не памятає саму подію злочину, а характер наданих на досудовому слідстві показань пояснив тим, що свідчив зі слів матері та потерпілого брата.

Згідно із наданою медичною довідкою ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку з приводу хронічного алкоголізму та потребує відповідного примусового лікування.

Як пояснила суду допитана в якості свідка мати підсудного ОСОБА_4, син після перенесеної в 1995 році травми голови та в звязку із зловживанням спиртними напоями страждає забуттям і часто не може відтворити в памяті події, що мали місце.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, приймаючи до уваги обставини, які стали відомі під час судового слідства і дають суду підставу поставити під сумнів осудність ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому діяння, вважає, що у справі має бути призначена судов-психіатрична експертиза, на вирішення якої має бути поставлене питання щодо осудності або обмеженої осудності ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись.2 ст.76 ст.273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, в т.ч самостійно реалізовувати своє право на захист під час провадження досудового слідства?.

Чи не відмічались у ОСОБА_2 в період часу вчинення ним інкримінованого протиправного діяння ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності?

Чи міг ОСОБА_2О в період часу вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?.

Який психічний стан ОСОБА_2 на теперішній час. Чи може він усвідомлювати свої дії та предстати перед судом? Чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вивчення експертам надати матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 1612/2860/12
Провадження 1/534/35/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши

заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17 січня 2012 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

30 січня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

17 квітня 2013 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.259 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду від 01 липня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.71, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року вирок суду /в порядку ч.2 ст.365 КК України, ред. 1960 року/ змінено - із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 засуджений до остаточної міри покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвала суду отримана засудженим під розписку 15 жовтня 2014 року.

16 листопада 2014 року засуджений, який на разі утримується в Кіровоградському СІЗО звернувся до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_2 ґрунтується на положенні ч.5 ст.384 КПК України /ред.1960 року/, суд, керуючись п.15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України,ст. 410-1 КПК України /ред..1960 року/,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, засудженого ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року /в порядку ч.2 ст.365 КК України, ред. 1960 року/ із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з Кіровоградського СІЗО до Слідчого ізолятора № 23 м. Полтави.

Доставити засудженого ОСОБА_2 до приміщення Комсомольського міського суду найближчим етапом.
Виконання постанови покласти на ПСІ № 23 м. Полтави, Кіровоградський СІЗО .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1