Справа № 559/2984/13-к
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Борейчук І.А., погоджене з Старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури Суржуком С.Є., про накладення арешту на майно що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В проваджені СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 17 вересня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000735 від 23 липня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було встановлено, що на протязі часу з липня 2013 року по вересень 2013 року, ОСОБА_5, по місцю свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, зберігає з метою збуту та діючи спільно із іншими членами її сім'ї, систематично збуває різним особам, особливо-небезпечні наркотичні засоби, а саме концентрат з макової соломи (екстракційний опій) та опій ацетильований, що доведено зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами в тому числі за результатами проведених оперативних закупок наркотичних засобів.

На підставі даного факту заступником начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майором міліції Пасічником Ю.О. було винесено клопотання до слідчого суді Дубенського міжрайонного суду про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5, яке було погоджено прокурором

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міжрайонного суду було винесено ухвалу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5

В результаті чого на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року в період з 09 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. 17 вересня 2013 року було проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

Так на прилеглій території, що знаходиться біля житлового будинку за адресою: м. Дубно, вул. Спортивна 12/12 Рівненської області було проведено огляд транспортного засобу марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за вище зазначеною адресою. Огляд транспортного засобу проводився з письмового дозволу власника автомобіля. Під час проведення безпосереднього огляду транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини коричневого кольору, рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб - солому маку, оскільки дана речовина має значення як речовий доказ для кримінального провадження її було вилучено в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

В подальшому при наявності достатніх підстав вважати, що і в інших транспортних засобах, що знаходяться на прилеглій території до житлового будинку 12/12 по вул. Спортивна в м. Дубно, Рівненської області можуть зберігатися речовини, які мають значення для кримінального провадження було проведено огляд наступних транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Audi-100», реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору та транспортного засобу ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3, білого кольору власником яких являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Проведення огляду транспортного засобу проводилось з письмового дозволу власника автомобілів ОСОБА_4 Речей які б представляли інтерес для кримінального провадження в вище вказаних автомобілів виявлено не було.

Виявлена в автомобілі марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичний засіб - соломку маку, яка має значення для кримінального провадження як речовий доказ, дає підстави, на думку слідчого, вважати, що в автомобілі марки «Audi-100», реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору та автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3, білого кольору, власником яких являється ОСОБА_4, використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якого, на даний час не встановлені слідством особи, які причетні до вище вказаного кримінального правопорушення, могли перевозити та зберігати препарати, засоби та інші речовини з метою подальшого виготовлення та збуту наркотичних речовин. Крім цього, дані автомобілі могли використовувалися іншим чином, при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

В зв'язку з вищевикладеним, слідчий вважає, що необхідно здійснити арешт майна автомобіля марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, який належить ОСОБА_3, автомобіля марки «Audi-100», реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору та автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3, білого кольору власником яких являється ОСОБА_4. Тому і звернулася до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий, ініціатор клопотання в судовому засіданні підтримала клопотання із викладених у ньому обставин та додала що всі три автомобілі були 17 вересня 2013 року після огляду вилучені на штрафмайданчик. У двох автомобілях ніяких слідів злочину чи заборонених предметів не виявлено, але у слідчої є підстави вважати що на цих автмобілях могли перевозити наркотичні засоби.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив що у його автомобілі ГАЗ 24 в багажнику було виявлено наркотичні засоби, але де вони там взялись він незнає, бо автомобіль стоїть на вулиці, не закривається, тому він незнає як туди потрапили наркотики.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив хоча при огляді двох його автомобілів Ауді та ВАЗ нічого не було виявлено і вилучено, але їх з незрозумілих причин теж вилучили.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши доводи слідчого - ініціатора клопотання, власників майна, дозвіл на арешт якого просить надати слідчий, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В даному випадку на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 і у встановленому законом порядку проведено огляд майна, дозвіл на арешт якого просить надати слідчий, після якого у автомобілі «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, була виявлена речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичний засіб - соломку маку, яка має значення для кримінального провадження як речовий доказ, що дало слідству достатньо обгрунтовані підстави вважати, що автомобіль використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Щодо автомобілів марки «Audi-100», реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору та автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3, білого кольору власником яких являється ОСОБА_4 то в судовому засіданні слічим заявлено лише допуск що ці автомобілі могли використовуватись для перевезення наркотичних засобів. Але ніяких достовірних даних для доведення цього не надано і яким чином ці автомобілі стосуються вчинення кримінального правоворушення в якому підозрюється ОСОБА_5 не зрозуміло.

Щодо того що невстановлені слідством особи могли перевозити та зберігати препарати, засоби та інші речовини з метою подальшого виготовлення та збуту наркотичних речовин це теж є лише припущенням слідчого, яке ні на чому не грунтується.

За змістом ч.2ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В даному випадку, автомобіль ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди злочину, а також міг використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення, навіть для збюерігання і переховування наркотичних засобів.

Доказів того, що автомобілі марки «Audi-100», реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору та марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3, білого кольору власником яких являється ОСОБА_4 використовувались як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення не здобудо, а тому на ці автомобілі накладати арешт немає підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Борейчук І.А., погоджене з Старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури Суржуком С.Є., про накладення арешту на майно що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, який належить ОСОБА_3.

В накладенні арешту на

- автомобіль марки «Audi-100», реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору, який належить ОСОБА_4,

- автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3, білого кольору, який належить ОСОБА_4 відмовити за відсутністю правових підстав для арешту майна.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: