Дело №1-268
02 июля 2008 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя
председательствующего - судьи Непомнящего М.А.
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Высоцкой Е.В.
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской
области, Славяносербского района, поселка Лотиково, гражданина Украины,
официально не работающего, военнообязанного, холостой, образование среднее,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, не судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 11 октября 2007 года в 23 часа 30
минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара
«Цепеллин» на пл.Восставших в городе Севастополе, с целью незаконного
завладения транспортным средством, из корыстных побуждений, имея свободный
доступ и воспользовавшись создавшейся благоприятной для совершения преступления
окружающей обстановкой, выразившейся в том, что припаркованный у здания бара
«Цепеллин» автомобиль «ВАЗ 2105» государственный номерной знак НОМЕР_1 оставлен
без присмотра, путем разбития стекла передней левой двери и открытия двери с
внутренней стороны проник в автомобиль «ВАЗ 2105» государственный номерной знак
НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2., стоимостью 5000 гривен, после чего путем
соединения провода замка зажигания завел двигатель указанного автомобиля и
привел указанное транспортное средство в движение тем самым завладев
вышеуказанным транспортным средством, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб
Будучи допрошенным в
судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступлений, согласно предъявленного обвинения признал в полном объеме, не
оспаривал фактические обстоятельства совершенных им преступлений, кроме того не
оспаривал объем заявленных исковых требований потерпевшего.
Совершение преступлений,
подсудимый ОСОБА_1 объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения,
неправильным восприятием ситуации.
В содеянном раскаивается
и просит суд о снисхождении.
Учитывая, что участники судебного
процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, признает
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе и подсудимым
Кроме признания своей вины подсудимым
ОСОБА_1., его виновность подтверждается доказательствами, которые имеются в
материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду сделать вывод о
доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в полном объеме.
доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в
связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного
приговора в отношении подсудимого ОСОБА_1.
Анализируя собранные по делу доказательства в
их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1., в
инкриминируемом ему обвинении доказана полностью, и его действия правильно
квалифицированы ст.289 ч.1 УК Украины, то есть незаконное завладение
транспортным средством.
Определяя меру наказания
в отношении подсудимого, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений,
степень их тяжести и общественной опасности, личность подсудимого и его
отношение к совершенным преступлениям, а также обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность ОСОБА_1.
ОСОБА_1 ранее не привлекался к уголовной
ответственности и не судим (л.д.л.д.62-63), на учете у врача - нарколога и
врача - психиатра не состоит (л.д.л.д.60, 61), по месту службы и жительства
ОСОБА_1 характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, с
уважением относится к окружающим, жалоб на поведение не поступает (л.д.59), с
бывшего места прохождения службы характеризуется также положительное (л.д.58),
преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый ОСОБА_1, в силу ст.12
УК Украины, относятся к категории средней степени тяжести.
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность
подсудимого ОСОБА_1.: признание вины в
полном объеме, раскаяние в содеянном.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1. в соответствии со ст.67 УК
Украины, судом признается совершение преступления лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1.
возможно без изоляции его от общества с применением в отношении него положений
ст.75 УК Украины, поскольку подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место
жительства, по месту жительства характеризуется положительно.
Кроме того, при принятии
решения о применении в отношении подсудимого ОСОБА_1. наказания в виде
реального лишения свободы и освобождение от его отбывания с назначением в
отношении него испытательного принимается во внимание то обстоятельство, что
подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности не судим, работает
не официально, признал гражданские иски в полном объеме и обязался их
Так же принимается во внимание наличие по делу
смягчающих ответственность ОСОБА_1. обстоятельств, а также наличие
обстоятельства, отягчающего его ответственность.
При назначении наказания
в отношении подсудимого ОСОБА_1. принимается во внимание мнение потерпевшего,
не настаивавшего на назначении в отношении подсудимого строго наказания.
Руководствуясь положениями ст.65 УК
Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_1 наказание в виде реального
лишения свободы, с освобождением подсудимого, от отбывание назначенного
наказания в учреждении уголовно - исправительной системы и назначением в
отношении него испытательного срока, в соответствии со ст.75 УК Украины, будет
достаточным для его исправления и послужит предупреждению совершения подсудимым
новых преступлений в дальнейшем.
С учетом личности подсудимого и того
обстоятельства, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд
считает возможным не назначить в отношении него максимальный испытательный срок
в соответствии со ст.75 УК Украины.
Так же суд считает, что в отношении
подсудимого ОСОБА_1. нецелесообразно назначать наказание по ст.289 ч.1 УК
Украины в виде штрафа, т.к. подсудимый официально не трудоустроен, а кроме того,
данный вид наказания не послужит исправлению подсудимого.
С учетом, приведенных выше обстоятельств,
суд считает необходимым назначить в отношении ОСОБА_1. минимальное наказание в
виде лишения свободы, предусмотренное санкциею ст.289 чю1 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 3150 (три
тысячи сто пятьдесят) гривен, а именно: 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) гривен
в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда и 2000 (две
тысячи) гривен в счет возмещения причиненного преступление морального вреда,
суд считает необходимым удовлетворить частично на основании ст.ст.1166, 1167 ГК
Украины, у четом имущественного положения подсудимого и материалов уголовного
дела, а также обстоятельств совершения преступления.
Так, гражданский иск
потерпевшего в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба
в сумме 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) гривен, подлежит удовлетворению в
полном объеме. В части возмещения причиненного преступлением морального вреда в
сумме 700 (семьсот) гривен, т.к. суд полагает, что исковые требования
потерпевшего о возмещении морального вреда являются необоснованно завышенными.
Удовлетворяя гражданские
иски потерпевшего, суд считает, что именно виновными действиями подсудимого
ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный вред и моральный ущерб.
Оснований для применения
в отношении подсудимого ОСОБА_1 положений ст.69 УК Украины не усматривается.
доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2105» государственный номерной знак
НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 надлежит
оставить потерпевшему, для использования по назначению.
изложенного, руководствуясь ст.ст.1166, 1167 ГК Украины, ст.ст.75, 76 УК
Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания, если он в течении ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении причиненного преступлением
материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, сумму в
размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) гривны, в счет возмещения причиненного
преступлением морального ущерба 700 (семьсот) гривен, а всего взыскать 1850
(одна тысяча восемьсот пятьдесят) гривен.
вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения, в виде
подписки о невыезде.
На приговор суда в
течение пятнадцати суток со дня следующего за его провозглашением может быть
подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции
через Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий: - подпись
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий