Справа № 11- 392 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України
Доповідач Матущак М.С.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

Головуючого-судді Шершуна В.В.,

суддів Матущака М.С., Задворного
О.Л.,

з участю прокурора Сарела В.П.,

захисника ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією представника потерпілих ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 15 травня 2008 року.

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого,

звільнено
від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України внаслідок
застосування п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від
31 травня 2005 року (далі-Закон), а кримінальну справу щодо нього закрито.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд скасовано.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 1695, 45 грн. судових витрат.

Питання
про речові докази вирішено відповідно до закону.

ОСОБА_1
обвинувачувався за ч.2 ст.286 КК України в тому, що 25 лютого 2004 року о 08
год. 05 хв., керуючи автомобілем КАМАЗ-5511, д/н НОМЕР_1, на автодорозі
Житомир-Тереблече порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3 Правил
дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_2,
який стояв поперек дороги на правій смузі руху після зіткнення з іншим
транспортним засобом. Автомобіль КАМАЗ ударив у бік водія автомобіля ГАЗ-53
ОСОБА_4, який лежав на проїзній частині дороги, заподіявши йому тяжкі тілесні
ушкодження, від яких той помер.

В
апеляції представник потерпілих ОСОБА_2 просить скасувати постанову про
закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, а
справу повернути на новий судовий розгляд. Вказує, що відповідно до ч.3 ст.6
КПК України у випадках закриття справи внаслідок акту амністії суд повинен
постановити обвинувальний вирок зі звільненням засудженого від покарання.

У
запереченні на апеляцію представника потерпілих прокурор, уважаючи постанову
законною і обґрунтованою, просить її залишити без зміни, а апеляцію без задоволення.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, які просили постанову
суду залишити без зміни, думку прокурора про законність і обґрунтованість
постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок
суду про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на
підставі закону про амністію є законним, обґрунтованим і в апеляції не
оспорюється.

Що ж
стосується процесуального втілення рішення суду, то у кожному випадку, який
підпадає під дію ст.6 Закону, суд повинен звільняти особу від кримінальної
відповідальності з закриттям провадження у справі (виносячи постанову про
закриття справи) незалежно від того, чи надійшла справа в суд з поданням
відповідного органу дізнання або досудового слідства, чи підстави для
застосування амністії виявлені в стадії судового розгляду. У цій ситуації
положення Закону мають пріоритет перед ч.2 ст.6 КПК України, на яку посилається
апелянт, оскільки Закон передбачає спеціальний порядок застосування амністії і
прийнятий пізніше у часі. При цьому перелік осіб, які можуть заперечувати проти
застосування амністії, є вичерпним і передбачений у ч.1 ст.9 Закону.
Заперечення з боку будь-яких третіх осіб, зокрема потерпілих, розглядатися
судами не можуть.

Отже,
колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду та задоволення
поданої апеляції.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 травня 2008 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію представника потерпілих ОСОБА_2 - без
задоволення.

Головуючий-суддя
/підпис/

Судді
/підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
М.С.Матущак