УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Ткачук Н.В.

суддів: Кривобокової
Н.М., Томенчука Б.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши 11 квітня 2007 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок
Косівського районного суду від 26
грудня 2006 року, -

Встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель
АДРЕСА_1,
українець громадянин України, освіта середня, одружений, домогосподар,
військовозобов'язаний, раніше не судимий, - за ст. 125 ч.1 КК України
виправданий за відсутністю складу злочину;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженець та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, пенсіонер,
розлучений, раніше не судимий, - за ст. 126 ч.1 КК України
виправданий за відсутністю складу злочину. Й цивільному позові ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1
обвинувачувався в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2

ОСОБА_2
обвинувачувався в умисному нанесенні удару, що завдало фізичного болю
потерпілому ОСОБА_1.

В апеляції
ОСОБА_2 вважає, що суд безпідставно виправдав ОСОБА_1. Мотивує це тим, що у
нього були тілесні ушкодження з приводу чого він лікувався в лікарні.

Заслухавши
доповідь судді, апелянта ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, які
вважали виправдання ОСОБА_1 безпідставними, перевіривши

Справа №11-139/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Сабадах Б.В.

Категорія ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України
Доповідач: Ткачук Н.В.

2

матеріали
справи, мотиви і доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляцію слід
залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок суду
про недоведеність вини ОСОБА_1, за обставин зазначених у скарзі, обґрунтований
належно дослідженими доказами.

Посилання
ОСОБА_2 та його захисника на те, що вина ОСОБА_1 в заподіянні ОСОБА_2 легких
тілесних ушкоджень, за обставин, на які він вказує, спростовується актом
судово-медичного дослідження від 14.11.2005
року де вказано, що у ОСОБА_2 виявлено: на задній поверхні грудної клітки
справа на рівні 8-9 ребер по
лопатковій лінії синяк овальної форми розміром 2 х 1,5
см. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. До аналогічного висновку прийшов
і судмедексперт та вказав, що у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді
синця в ділянці грудної клітки. Інші діагнози при дачі висновків не
враховувалися, так як вони не підтверджені об'єктивними даними. А перебування
ОСОБА_2 на лікуванні більше шести днів пов'язане з лікуванням супутних
захворювань.

Суд правильно
оцінив наявні у справі докази та прийшов до правильного висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад злочину.

Такий висновок
суду підтверджується показаннями ОСОБА_1, показаннями свідків та іншими матеріалами
справи.

Зокрема, з
показань, як ОСОБА_1, так і свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - онука скаржника
вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бійки не було, був лише словесний
конфлікт. При цьому ОСОБА_2 наближався до ОСОБА_1 тримаючи руку в кишені та
просив ОСОБА_1 вдарити його. ОСОБА_1 боявся, що у ОСОБА_2 в кишені може бути
ніж, тому руками відштовхнув його від себе. Після чого онук ОСОБА_2 забрав
додому.

За таких доказів
суд прийшов до обґрунтованого висновку що не доведено, що ОСОБА_1 умисно наніс
легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_2
про винність ОСОБА_1 апеляційний суд визнає необґрунтованими, оскільки вони
спростовуються наведеними у вироку доказами, визнати які недостовірними не має
підстав.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
Косівського районного суду від 26
грудня 2006 року
відносно ОСОБА_1 - без
змін.