ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2014 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерплої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002254 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балакова Саратівської області РФ, руської, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, в силу ст. 89 КК України не судиму, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 разом із своєю дочкою ОСОБА_5 , знаходилась за місцем свого мешкання кВ. АДРЕСА_2 . В той час до них прийшла ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_6 почала розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з вищевказаної квартири та направились до ОСОБА_4 додому. По дорозі ОСОБА_4 вийняла зі своєї сумки гаманець, в якому знаходились її особисті речі і банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з данними пін-кода. Після цього, через неуважність ОСОБА_4 вказаний гаманець випав у неї з-під руки, але втрату його вона не помітила. Саме в той час у ОСОБА_5 , яка побачила місце, де впав гаманець ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого вона підняла гаманець та поклала його у ліву кишеню своїх брюк. Того ж дня ОСОБА_5 зустрілась із знайомим ОСОБА_7 та передала йому викрадену банківську картку, повідомила пін-код та попросила зняти гроші в банкоматі, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Луначарського 42-а. При цьому, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_7 , переконавши його, що вказана картка належить їй, а грошові кошти являються матеріальною допомогою на її малолітню доньку. Після цього, ОСОБА_7 , не підозрюючи про корисливий, злочинний умисел ОСОБА_5 скористався банківською карткою «ПриватБанк» та зняв гроші у розмірі 950 гривень. Отримані гроші він передав ОСОБА_5 , яка в подальшому використала її на власні потреби.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною та пояснила, що скоїла злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачена додала, що в ході досудового слідства показання давала добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї провини, вина останньої підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

-висновками експерта №486 (арк..с. 20-26);

-протоколом огляду предмету (арк..с. 29-30);

-протоколом слідчого експерименту з фото таблицею (арк..с. 86-96).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції ОСОБА_5 , а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченї, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 пояснили, що їм відомо про порядок оскарження вироку у разі визнання обставин в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 1 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває., має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , їй відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з іспитовим строком.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинувачену ОСОБА_5 .

Речові докази повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст . 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3, ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат, у розмірі 917 гривень 70 копійок покласти на обвинувачену ОСОБА_5 .

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1