справа №1-147/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко
О.М.

при секретарі Тумановій
С.В.

з участю прокурора Сідорова
В.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду міста
Знам"янка

Кіровоградської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,народився в місті Єнакієво Донецької
області,українець,громадянин України,співмешкає,на утриманні одна неповнолітня
дитина,освіта середня-спеціальна, працюючий вантажником в пансіонаті
«Молдова»,місто Одеса,мешкає АДРЕСА_1,раніше судимий:3 червня 2003 року
Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст.15,ч.3 ст.185,ч.3
ст.186,ч.1 ст.296,ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,25 травня
2006 року постановою Маліновського районного суду міста Одеса від 24 травня
2006 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 24 дні, -

за ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року,приблизно о 7 годині 45 хвилин,ОСОБА_1,перебуваючи на
території КМС-63 ст.3нам»янка Одеської залізниці,розташованої на території
міста Знам»янка Кіровоградської області,підійшов до гуртожитка КМС-63
ст.3нам»янка,де,через вікно кімнати НОМЕР_1,на столі побачив мобільний телефон
«Самсунг Х-600»,який належить ОСОБА_2.

З метою повторного таємного викрадення чужого майна,ОСОБА_1 проник до
кімнати НОМЕР_1,данного гуртожитка,через
квартирку і,реалізуючи свій злочинний намір,викрав вищевказаний мобільний
телефон,вартістю 670 грн.,з СІМ-картою мобільного оператора «Джинс»,вартістю 30
грн.,на рахунку якого було 4 грн.,поклавши його до кишені своєї жилетки,чим
завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 704 грн.

Однак ОСОБА_1 розпорядитися
викраденим телефоном та довеасти свій злочинний намір до кінця не зміг з
причин,що не залежали від його волі,так як ОСОБА_2 затримав його в момент
заволодіння телефоном у зазначеній кімнаті.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю,однак давати
пояснення і відповідати на запитання відмовився,посилаючись на ст.63
Конституції України.

В скоєному щиро
кається,просить суд його суворо на наказувати.

У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі
судом не досліджувалися,за згодою підсудного та прокурора зв»язку з тим,що ОСОБА_1 обставини
справи,викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового
процесу не оспорюється,суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні
злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185

КК
України,за ознаками: незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого
майна,поєднане з проникненням в житло - доведеною.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного,не
закінченого злочину,який закон класифікує як тяжкий злочин,особу ОСОБА_1,що він
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, даний злочин скоїв маючи
не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість,за місцем
минулого відбування покарання характеризується позитивно,має на утриманні
неповнолітню дитину.

До обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить
визнання своєї вини,щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,наявність
обставин,які пом»якшують його покарання і відсутність обставин,які обтяжують
його покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від
суспільстваДз застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.
185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи та
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 -утримання під
вартою - відмінити,звільнивши його з- під варти в залі суду.

Речові докази по справі:мобільний телефон «Самсунг Х-600»,а також СІМ-карта
мобільного оператора «Джинс»,які видані під розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити у
власність останньому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб, з моменту
його проголошення,до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі
апеляції через Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області.