Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона

у складі головуючого-судді
:Дзиговського Ю.В.

при секретарі - Аміновій І.Е.

за
участю прокурора - Соколовського С.А.

адвоката
- ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
військовозобов'язаного, працюючого каменярем ЗАТ «Холдингова компанія
«Укренергоснаб», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу
ст.89 КК України,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22.09.2007 року близько 12-00
години, керуючи автомобілем ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух
по вул.Махарадзе в м.Херсоні з боку вул.Я.Купала у бік вул.Фонтанної, виявив
неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, при виїзді на вул.Ілліча не
надав переваги у русі мотоциклу К-750, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося
зіткнення. В результаті ДТП водію мотоцикла ОСОБА_2, згідно висновку експерта №
469 від 02.11.2007 року, спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження за
критерієм тривалості розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду
обставини вчиненого злочину, аналогічні змістовній частині вироку.

Оскільки учасниками процесу не
оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний
ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суда відсутні сумніви
щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку
учасників процесу та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд
вважає, що винність підсудного у вчинені злочину доведена повністю. Дії
підсудного, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який
характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
має постійне місце проживання та роботи. Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире
каяття підсудного. Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_3 можливе в умовах, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов прокурора Херсонської області в інтересах держави в
особі лікарні Комсомольського району ім. А. і О. Тропіних на суму 267,75 грн.,
витрачених на лікування потерпілого, суд вважає необхідним задовольнити в
повному обсязі (а.с. 74а-74в).

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 11
426,80 грн. та моральної шкоди в сумі 25 000 грн. (а.с. 97) суд вважає за
необхідне залишити без розгляду, оскільки в матеріалах кримінальної справи
знаходяться два взаємовиключних документа, а саме висновок № Вэ-711 експертного
автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди,
спричиненої власнику транспортного засобу від 02.11.2007 року (а.с. 113-116) та
висновок спеціаліста № 008 експертного автотоварознавчого дослідження по
визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику дорожньо
транспортного засобу від 30.01.2008 року (а.с. 99-103), які згідно ст.65 КПК України не є доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 286 КК України - один рік
виправних робіт без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно зі ст.75 КК України
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом одного року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі
обов'язки:

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - до набрання
вироком законної сили не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за лікування
потерпілого в сумі 267,75 грн. (а.с.
74а-74в).

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду (а.с. 97).

Речовий доказ по справі - автомобіль ГАЗ-31105, д/н НОМЕР_1, який
зберігається на спеціальному майданчику ДАІ за адресою м.Херсон Бериславське
шосе, 46 - безоплатно передати власниці - ОСОБА_4 (а.с. 38).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом 15 діб з моменту його оголошення через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: