Справа № 304/1422/14-к
Провадження № 1-кп/304/11/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якурім Усть-Кутського району Іркутської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні одну малолітню дитину), громадянина України, раніше судимого:
- 13 травня 2014 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
Як вбачається з обвинувального акту, 07 липня 2014 року близько 21:40 год. обвинувачений ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на волейбольній площадці позаду приміщення магазину «АВС» в с. Ворочево, № 3 Перечинського району, вчинив сварку з ОСОБА_9 , в ході якої умисно наніс останній удар по носі та стиснув її ліву руку, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді «набряку м`яких тканин носа, на фоні якого в області спинки носа розташований синець; синця середньої третини лівого плеча по зовнішньо-боковій поверхні. Забій носа. Перелом кісток носа», які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 125 ч. 2 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої не заперечили, також просили закрити провадження у справі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання потерпілої підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення потерпілої із заявою про відмову від обвинувачення та закриття справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке, згідно ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_9 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1