overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/4631/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

20.12.2013 року
смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Іванчука В.І.,
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання, в яке
викликати учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України на 24
грудня 2013 року 11 год. 00 хв. в приміщенні
Комінтернівського районного суду
Одеської області (зала судових
засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора
прокуратури Комінтернівського району
Одеської області, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Іванчук
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/92/14-к
№ провадження
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

22.01.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження №
0000004 від 02.01.2014 року щодо ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на
27.01.2014 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою м. Сколе,
вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
справа № 208/3965/13-к
провадження № 1-кп/208/183/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

31 травня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Ізотов В.М. розглянув матеріали
обвинувального акта по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
-

в с т а н
о в и в :

30.05.2013р. до Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області з
прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська надійшли матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а
л и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_2 по
обвинуваченню у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186
КК України, на 10 червня 2013 року о 16:00
годині у приміщенні Заводського
районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

В судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 1-п-54/11
о прекращении уголовного дела
"06" вересня 2011 р. Петриковский
районный суд Днепропетровской области
в составе: Судья - Ищенко ИЛ. Секретарь-
Клысак Н.Г. С участием прокурора
Рассмотрев материалы уголовного дела,
по факту кражи имущества ОСОБА_1 1111. по
признакам ст. 185 ч. 1 УК Украины.-
В ночь на 08.07.1996 года неустановленное
лицо, путем свободного доступа с
огорода гр. ОСОБА_1 расположенного в
АДРЕСА_1, совершило кражу картофеля.,
чем причинило ущерб на сумму 7200000 крб. (
в пересчете на новую денежную единицу
Украины - 720 грн)..
По данному факту кражи 10.07.1996 года СО
Петриковского РО было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 140 ч.2 УК
Украины ( в ред. 1960 г.). досудебное
следствие по которому, после
проведения всех возможных и
необходимых и следственных действий,
было приостановлено на основании ст.2()6
17 августа 2011 года досудебное следствие
по делу было возобновлено, а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч 1 ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновного в
совершении данного преступления, липа.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд.-
Уголовное дело по факту кражи
имущества ОСОБА_1, по ст. 185 ч 1 УК
Украины, прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения виновного к ч I оловной
Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 1-п-82/11
о прекращении уголовного дела
"07" вересня 2011 р. Петриковский
районный суд Днепропетровской области
в составе: Судья - Ищенко И.Н.
Секретарь Клысак Н.Г.
С участием прокурора - Чабаненко Н.И..
Рассмотрев материалы уголовного
дела, по факту кражи имущества
ОСОБА_1 по признакам ст. 185 ч. 1 УК
07.07.1996 года около 7:00 часов
неустановленное лицо, путем свободного
доступа возле рынка расположенного в п.
Петриковка Петриковского района
Днепропетровской области, совершило
кражу мотоцикла ИЖ Юпитер который
принадлежит ОСОБА_1, чем причинило
ущерб на сумму 60000000 крб. ( в пересчете на
новую денежную единицу Украины - 600
По данному факту кражи 17.07.1996 года СО
Петриковского РО было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 140 ч.2 УК
Украины в ред. 1960 г.), досудебное
следствие по которому, после
проведения всех возможных и
необходимых и следственных действий,
было приостановлено на основании ст.206
24 августа 2011 года досудебное следствие
по делу было возобновлено. а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч 1 ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновного в
совершении данного преступления, лица.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд,-
11 О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущее
два ОСОБА_1, по ст. 185 ч 1 УК Украины,
прекратить в связи с истечением сроков
давности привлечения виновного к
головной ответственности.
Суддя: І. М. Іщенко
Провадження № 1-кп/0182/101/2014
У Х В А Л А

09.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0007609 за ознаками ч.1
ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0007609 за ознаками ч.1 ст. 185 КК
України у відношенні ОСОБА_2

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 13.12.2013 р. на 09.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 452/2526/13-к
УХВАЛА

про привід

20 грудня 2013 року
Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючої судді: Кунцік О.С.

за участю прокурора Дердзяк П.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Самборі кримінальне
провадження №0000098 по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК
України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК
України.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання 20.12.2013
року на 10.00 год., не з'явився без
поважних причин та не повідомив про
причини своєї неявки, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке
підтримане іншими учасниками
провадження, про привід свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що
якщо у судове засідання не прибув за
викликом свідок суд, має право
постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
вказаний свідок без поважних причин не
з'явився у судове засідання, а тому суд
приходить до висновку, про
необхідність застосувати до нього
привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5,
жителя АДРЕСА_1

Доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у
Львівській області доставити у судове
засідання в приміщення Самбірського
міськрайонного суду м. Самбір, вул.
Коперніка 5, Львівської області на 10
годину 00 хв. 30 січня 2014 року свідка
ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1

Про наслідки виконання даної постанови
повідомити Самбірський міськрайонний
суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 182/7150/13-к
Провадження № 1-кп/0182/161/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд,
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Чуприни
А.П.

суддів - Зуєвої В.І.

Бабаніної
В.А.

при секретарі - Дуброві
А.В.

за участю прокурора - Таран М.С.

за участю захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.115
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явились
свідки.

Згідно ст..327 КПК Укрїни, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, заслухавши думку учасників
судового провадження, суд після допиту
інших присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка

Керуючись ст..ст. 140,142,327,372 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді
заходу забезпечення прибуття в судове
засідання до Нікопольського
міськрайонного суду на 27 січня 2014 року
о 14-30 свідків:

ОСОБА_5, який мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_6, який мешкає: АДРЕСА_2,
тел…НОМЕР_1

ОСОБА_7, який мешкає: АДРЕСА_3,
тел…НОМЕР_2

Копію постанови направити
Нікопольському МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського р-ну) УМВС
України в Дніпропетровській області
для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:

А.П.Чуприна

Судді

В.І.Зуєва

В.А.Бабаніна
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1058/13-к
Провадження № 1-в/280/47/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі: Сьомак Л.І.

з участю прокурора Палій Л.Л.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Коростишів
клопотання ОСОБА_1 про вирішення
питання щодо речових доказів по
кримінальному провадженню № 280/1058/13-к
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.212 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року Коростишівський
районний суд Житомирської області
постановив ухвалу, згідно якої ОСОБА_2
звільнено від кримінальної
відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.212
КК України у зв'язку з сплатою податків,
зборів (обов'язкові платежі), а також
відшкодуванням шкоди, завданої державі
їх несвоєчасною сплатою (фінансові
санкції, пеня), а кримінальне
провадження закрито.

ОСОБА_1 звернулася до суду з
клопотанням щодо вирішення долі
речових доказів, а саме: ноутбук сірого
кольору марки "Асеr" Aspire 55-70-2792 серійний
номер NLXA4AOED2500, який був вилучений
та переданий ОСОБА_1 на відповідальне
зберігання згідно постанови старшого
слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській
області від 12.02.2013 року, оскільки при
постановленні ухвали не було вирішено
питання щодо долі речових доказів.

Ухвала суду набрала законної сили.

Прокурор щодо задоволення подання не
заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора,
заявника, вивчивши матеріали
провадження, вважає, що подання
підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, питання про
речові докази слід вирішити у
відповідності з вимогами ст. 100 КПК
України.

Враховуючи викладене, а також те, що при
постановленні ухвали не вирішено
питання про речові докази, які
постановою слідчого визнано речовими
доказами по даному кримінальному
провадженню та передано на зберігання
власнику ОСОБА_1, суд вважає за
необхідне вирішити питання щодо
зазначених речових доказів та
повернути їх останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Речові докази по кримінальному
провадженню № 280/1058/13-к відносно ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27,
ч.2 ст.212 КК України, а саме: ноутбук
сірого кольору марки "Асеr" Aspire 55-70-2792
серійний номер NLXA4AOED2500, який був
переданий ОСОБА_1 на відповідальне
зберігання під розписку, залишити
останній та зняти обмеження щодо
використання її права власності на
вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області на протязі семи діб з моменту
її проголошення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Єдиний унікальний № 497/3380/13-к
Провадження № 1-кп/497/175/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
підготовчого судового засідання )

05.12.2013 года.
м. Болград
Суддя
Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М.,

розглянувши обвинувальний акт
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городнє
Болградського району Одеської області,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, з середньо -
спеціальною освітою, тимчасово не
працюючого, по національності
болгарина, такого, що не має судимості,
який 26.11.2013 року отримав обвинувальний
акт, реєстр матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000858
від 02.05.2013 року за ст. 286 ч.2 КК України,
за кваліфікованими ознаками: порушення
правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
заподіяли смерть потерпілого, суд,

В С Т А Н О В И
В:

Названий обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000858
від 02.05.2013 року за ст. 286 ч.2 КК України,
за кваліфікованими ознаками: порушення
правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
заподіяли смерть потерпілого,
поступив до Болградського районного
суду Одеської області 05.12.2013 року від
прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним
актом, суддя вважає за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що необхідно повідомити
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000858
від 02.05.2013 року за ст. 286 ч.2 КК України,
за кваліфікованими ознаками: порушення
правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
заподіяли смерть потерпілого, 09.12.2013
11:00 в приміщенні Болградського
районного суду Одеської області з
участю прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Витребувати з прокуратури
Одеської області матеріали
кримінального провадження по
звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.
Калібова
Дело № 0427/4216/2012
№ 5/0427/170/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Афанасьевка Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, разведенного, не
работавшего, ранее судимого: 21.05.2009 года
Новомосковским горрайонным судом по ч.
3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с испытанием, сроком на 3 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 21.05.2009 года ОСОБА_1
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытанием, сроком на
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 21.05.2009 года
по ч. 3 ст. 185 УК Украины наказания в виде
4 лет лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Дело № 0427/6093/2012
№ 5/0427/236/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, украинца, гражданина
Украины, с неполным средним
образованием, холостого, учившегося
ПАПТУ, ранее судимого: 21.01.2011 года
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 2 ст. 186
УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
испытанием, сроком на 1 год 6 месяцев,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
Приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 21.01.2011 года ОСОБА_1 был
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с применением ст. 104 УК
Украины с испытанием, сроком на 1 год 6
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, однако его неявка не
является препятствием рассмотрению
данного представления.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания к уголовной и
административной ответственности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется посредственно, в
настоящее время испытательный срок
истек, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 21.01.2011 года, осужденного по ч.
2 ст. 186 УК Украины, наказания в виде 2 лет
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Дело № 0427/6799/2012
№ 5/0427/259/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Зарафшан Навоитской области, русского,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
холостого, не военнообязанного, не
работавшего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 18.08.2011 года ОСОБА_1
осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году 6
месяцам лишения свободы с испытанием,
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 18.08.2011 года
по ч. 1 ст. 185 УК Украины наказания в виде
1 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья