Дело № 10-647/2007 года Председательствующий
инстанции: Гаращенко Д.Р.
Категория ст. 185 ч.3 Украины Докладчик: Еремин А.В.
2 ноября 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным дела
Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Еремина А.В., судей
- Фарины В.П., Балабан В.Ф.,
с участием прокурора - Субботина Д.В., адвоката - Пудлинской Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Апелляционного суда Одесской области апелляцию
обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Киевского районного суда гор. Одессы
от 18 октября 2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключение под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Одессы, гражданина
Украины, украинца, не работает,
женатого, ранее судимого 18.08.1989 г. Киевским рс г. Одессы
исправительных работ конфискацией имущества; 15.05.1990 г. Киевским рс г. Одессы по ст. 215 ч.1 УК УССР к 1 году 9 месяцев исправительных работ по месту
работы с удержанием в доход государства ежемесячно с его зарплаты 20
в сумме 200 рублей, с лишением права управлять транспортными
средствам сроком на 2 г.;
Киевским рс г. Одессы по ч.1 ст. 2296 УК Украины к 1 году 2 месяца лишения свободы в ИТК; 13.11.1995
Одессы по ст. 142 ч.1
лсвободы в ИТК; 16.12.2002 г.
Киевским рс г. Одессы по ст. 186 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 года 6 месяцам л свободы; в 2006 году Киевским рс г. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 1 году месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, прож.: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В производстве следственного отдела
Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области находится
уголовное дело по факту тайного похищения имущества, по признакам преступления , предусмотренного
УК Украины, которое возбуждено 8 октября 2007 года.
8 октября 2007 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в
совершении данного преступления задержан ОСОБА_1
18 октября 2007 года постановлением Киевского
районного суда г. Одессы в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения - заключение под стражей с содержанием
в Одесском следственном изоляторе № 21.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи ранее неоднократно судимый, повторно,
примерно 05.00 часов, с целью тайного похищения чужого
имущества, имевшимся у него металлическим
прутом взломал навесные замки входной двери и проник в помещение сапожной
мастерской, расположенной по ул.
Ак.Вильямса 811 в г. Одессе, откуда
тайно похитил имущество принадлежащееОСОБА_2,
на общую сумму 3250 грн.
С места совершения преступления скрылся,
похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 07.10.2007 года
примерно 04.00 часов
ОСОБА_1 с целью тайного
имущества, имевшимся у него
металлическим прутом взломал
решетку и входную дверь , после
чего проник в помещение магазина «Продукты» ,
расположенного по ул.
Ильфа и Петрова № 6/2 в
г. Одессе, откуда тайно похитил
совершения преступления
скрылся, похищенным имуществом
распорядились по своему
В апелляции осужденный просит
постановление суда отменить и освободить его из под стражи. При этом, указывает,
что судом 1-й инстанции
при рассмотрении данного вопроса не было учтено то, что он задержан не законно, в ходе досудебного следствия нарушено его
право на защиту, а также в ходе
досудебного следствия к нему со стороны работников милиции применялись меры
физического воздействия.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшую
апелляцию осужденного , прокурора, который против удовлетворения апелляции
возражал, проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляцию удовлетворению не
По данным досудебного следствии
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренных ст. 185 ч.3
УК Украины. По делу достаточно оснований для обвинения его в совершении
указанного преступления.
Согласно ст. 12 УК Украины, преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.3
Украины, относится к категории тяжких
преступлений, за которое предусмотрена
мера наказания в виде лишения свободы от трех до шести лет.
Учитывая тяжесть преступления, а также то,
что ОСОБА_1, который ранее
неоднократно судимый, совершил повторно
тяжкое преступление, находясь на
свободе, может уклониться от следствия и
суда и выполнения процессуальных действий,
воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу об избрании в
отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержание под стражей.
Ссылка осужденного в апелляции на
то, что он задержан незаконного, в ходе досудебного следствия нарушено его
право на защиту, материалами уголовного
дела не подтверждается, коллегия судей
считает, что имеются достаточные сведения о
том , что он может уклониться от следствия и суда, а также от выполнения процессуальных решений
и продолжить преступную деятельность. Заявление осужденного о применении в
ношении него недозволенных методов ведения следствия, судом не проверялось, так как предусмотрен иной порядок, рассмотрения данных заявлений.
При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, с большой уверенностью можно утверждать, что обеспечить надлежащее поведение обвиняемого
иные способы меры пресечения, не
связанные с содержанием под стражей, не
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей , -
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1, оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Киевского
районного суда гор. Одессы от 18 октября
избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1, оставить без изменения.
Определение окончательно
обжалованию не подлежит.