Справа № 1-205-2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Замостянський районний суд
м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі: Конецул О.А.,

за участю прокурора:
Драчевського Є.Ю.,

Дудчика М.У.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина України,
з середньою базовою освітою, неодруженого, працюючого робочим у Товаристві захисту тварин, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого: 25.08.1999 року
Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч.3 КК України до трьох
років позбавлення волі у ВТК посиленого режиму; 7.06.2005 року Вінницьким
районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до чотирьох років
позбавлення волі з іспитовим строком три роки, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2005 року, в період часу з 16.30 до 17.30 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в гаражі біля будинку АДРЕСА_2, маючи злочинний умисел на таємне
заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном марки
«Соні Еріксон К 500 Ай», вартістю 1490 гривень та сім карткою «Київстар»,
вартістю 45 гривень, які належали ОСОБА_2, чим наніс останньому матеріальної
шкоди на загальну суму 1535 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 повністю себе визнав винним по пред”явленому йому обвинуваченню
за обставин, які встановлені судом та наведені вище, у вчиненому щиро кається, просив його
суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 добровільно визнав себе повністю винним в
інкримінованому йому злочині,
погоджується із зібраними по справі доказами, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за
скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ст.
299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин , які ніким не
оспорюються. Цивільний позов підсудним
повністю відшкодовано в добровільному порядку.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),
вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
наявність обставин, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив повторно корисливий
злочин в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем
проживання, відшкодував потерпілому шкоду.

Обставинами,
що пом”якшують покарання
підсудного, є щире каяття та повне відшкодування потерпілому матеріальної
шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного,
судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, даних про особу підсудного,
який вчинив злочин в період іспитового строку, суд вважає,
що його виправлення та
перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При
визначені остаточного покарання
підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст.
71 КК України, слід частково приєднати невідбуту
міру покарання, призначену вироком Вінницького районного суду
Вінницької області від 7.06.2005 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
та призначити
йому покарання у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.
71 КК
України частково приєднати
невідбуту міру покарання,
призначену вироком Вінницького районного
суду Вінницької області від 7 червня 2005 року, та остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання
рахувати з моменту взяття ОСОБА_1 під варту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
змінити з підписки про невиїзд на утримання
під вартою, взявши його під варту
із залу суду.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим в цей же термін з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя: