Дело №1-161-2007
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - районного судьи Дыбы Л. Н.
при секретаре Титаренко
с участием прокурора Свищ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской обл.
украинца, гражданина Украины, образование высшее, состоящего в браке, работающего механиком цеха железобетонных
конструкций ОАО «Подстепстрой» с.
Гранитное Апостоловского р-на Днепропетровской обл., ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч.2
2003 года, согласно приказа № 14/К от 3.03.2003 г. по Управлению Софиевского
группового водопровода был назначен на должность исполняющего обязанности
начальника Ленинского эксплуатационного участка государственного предприятия
УСГВ, расположенного в с. Ленинское Апостоловского р-на Днепропетровской
8.10.2003 г. согласно приказа № 61/к от 8.10.2003 г. по Управлению Софиевского
группового водопровода ОСОБА_1 был назначен начальником Ленинского
эксплуатационного участка ГП УСГВ.
Работая в должности начальника Ленинского
эксплуатационного участка государственного предприятия «Управление Софиевского
группового водопровода» в период с 7.03.2003 г. по 14.02.2006 г. ОСОБА_1 был наделен
организацтонно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлся должностным лицом.
10.01.2005 года, 2.02.2006 года
с ОСОБА_1 были заключены договоры о полной материальной ответственности за
сохранность имущества Ленинского эксплуатационного участка, в том числе основных средств предприятия, которое ему было вверено и которым он
распоряжался как руководитель Ленинского эксплуатационного участка.
ОСОБА_1 фактически принял вверенное ему имущество
эксплуатационного участка в свое ведение,
хотя акт приема-передачи имущества составлен не был.
С целью проверки сохранности вверенного ОСОБА_1
имущества предприятия на основании приказов начальника Управления Софиевского
группового водопровода № 56 от
8.05.2003 года и № 119 от 31.08.2004 года в период с 30.06.2003 г. по 1.07.2003 г. и 27.08.2004 г.,
соответственно, на Ленинском
эксплуатационном участке
Управления СГВ комиссионно, с участием ОСОБА_1, как начальника участка, материально-ответственного лица, были проведены плановые ежегодные ревизии
основных средств, числящихся на балансе
предприятия. По результатам данных ревизий каких-либо нарушений выявлено не
было и было установлено, что все
основные средства предприятия имелись в наличии на территории Ленинского
эксплуатационного участка, что было
отражено в соответствующих актах инвентаризаций, составленных и подписанных членами комиссий и
ОСОБА_1, как материально-ответственным
лицом, что говорит о фактическом
нахождении имущества в ведении начальника участка всего имущества в полном
сохранности вверенного ОСОБА_1 имущества,
на основании приказа по Управлению Софиевского группового водопровода № 103 от 12.08.2005 года на Ленинском эксплуатационном
участке комиссионно, с участием
материально-ответственного лица ОСОБА_1 была проведена плановая ежегодная
ревизия основных средств предприятия, в
ходе которой была выявлена недостача основных средств предприятия на сумму 4629 грв.
14.02.2006 г. в ходе приема-передачи основных
средств государственного предприятия «Управление Софиевского группового
водопровода, находящихся на Ленинском
эксплуатационном участке, от
материально-ответсвенного лица ОСОБА_1 вновь назначенному начальнику участка
ОСОБА_2, выявленная 1.09.2005
подтвердилась в полном объеме, на сумму 4629 грв.28 коп.
ОСОБА_1, работая в должности
начальника Ленинского эксплуатационного участка государственного предприятия
«Управление Софиевского группового водопровода», расположенного в с. Ленинское Апостоловского р-на
Днепропетровской обл., являясь должностным, материально-ответственным лицом, в период с 27.08.2004 г. по 14.02.2006 г.,
незаконно, умышленно, , злоупотребляя
своим служебным положением, обладая
полномочиями по управлению и распоряжению вверенным ему имуществом, допустил растрату имущества: шкафов
количестве шести штук, на сумму
одного шкафа управления (инвентарный номер 10410702), стоимостью
10 грв.37 коп.; шести котловых блоков
(инвентарные номера 10420421-6), на сумму 1008 грв.84 коп.; одного общекотлового
блока (инвентарный номер 10420427), стоимостью 204 грв.97 коп.; насоса К-100-65-200
номер 10421676), стоимостью 949грв.32 коп.; насоса
АН-150-125-315 (инвентарный номер 10421695), стоимостью ЮООгрв. 37 коп.; бункера загрузочного
(инвентарный номер 10421280), стоимостью 34грв.51коп.; кран-балки
ручной, грузоподъемностью 1 т (инвентарный номер 10421289), стоимостью
41грв.26коп.; влагоотделителя (инвентарный номер 10421314), стоимостью
98 грв.70 коп.; бака разрыва струи (инвентарный
номер 1о421315), стоимостью 131грв.44
копейки; двух фильтров ФМ25-30, в
количестве двух штук, (инвентарный номер
10421375-6), на сумму Згрв.40коп.; бака
дисцилированной воды, емкостью 2 куб.м (инвентарный номер 10421380), стоимостью
ІЗгрв.70коп.; точильно- шлифовочного
станка ЗК6, 34 (инвентарный номер 10421425), стоимостью 89 грв.54коп.; четырех кран-балок
электрических, грузоподъемностью 1т г/п
1т Эл, (инвентарный номер 10421426-9)
839грв.64коп., резервуара 5 куб.м (инвентарный номер 10421583), стоимостью
18грв.44коп., чем причинил
государственному предприятию «Управление Софиевского группового водопровода
ущерб на сумму 4629 грв.28
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления
признал себя частично и показал, что
действительно с 7.03.2003 года
по 14.02.2006 года он
работал начальником эксплуатационного участка Управления Софиевского группового
водопровода. С ним заключались договоры о полной материальной
ответственности, на основании которых он
принимал в свое управление основные средства предприятия, хотя акта приема-передачи этого имущества от
предыдущих начальников участка не
составлялись. За 2003 и 2004 годы
проводились инвентаризации, в проведении
которых он принимал участие,
подтверждая, что недостач
какого-либо оборудования не было. 1.09.2005 года
инвентаризацией основных средств эксплуатационного участка была выявлена
недостача на общую сумму 4629 грв.
За период своей работы начальником участка он неоднократно разрешал, а также давал распоряжения по
разукомплектации оборудования. Детали с одного оборудования устанавливались на
другое, вышедшие из строя снимались.
Кроме того на участке произошло несколько хищений оборудования из металла. Все
это привело к недостаче. Однако такое оборудование как фильтры ФМ находятся в
лаборатории, он их не принимал под свою
ответственность. Резервуар емкостью 5 куб.м находится в котельной. Кран-балка ручная, общекотловой блок, шкафы управления находятся на участке, только разукомплектованы.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в
совершении преступления, его вина нашла
свое полное подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_3 показала, что с 2003 года работает бухгалтером Управления Софиевского
группового водопровода. ОСОБА_1 был начальником Ленинского эксплуатационного
2006 год. В сентябре
Ленинском эксплуатационном участке была проведена инвентаризация
товаро-материальных ценностей, в работе
которой принимал участие и ОСОБА_1,
ответственный за сохранность оборудования по Ленинскому
эксплуатационному участку. В результате была выявлена недостача оборудования на
кражами на участке. В феврале 2006 года
состоялась передача товаро-материальных ценностей от ОСОБА_1 ОСОБА_2 Последний
не принял от ОСОБА_1 имущество, так как
стоимости оборудования. Остаточная стоимость его составляет 4629 грв.28 коп. В ходе проверки наличия
оборудования для его передачи другому материально-ответственному лицу было
установлено, что в наличии имеется шкаф
управления стоимостью 729 грв., насос К-100-65-200, стоимостью
2083 грв., бункер загрузочный, кран-балка и другое оборудование, поэтому недостача на сегодняшний день
несколько уменьшилась и составляет 2850 грв. 29 копеек.
Свидетель ОСОБА_2 показал, что с мая 2006 г. он был переведен на должность
начальника Ленинского эксплуатационного участка, является материально-ответственным
лицом. С целью передачи
товаро-материальных ценностей участка ему,
была проведена инвентаризация, которая
установила недостачу основных средств предприятия. Недостающее оборудование
было указано в акте. Он не принял от ОСОБА_1 участок, в связи с указанной недостачей. На
сегодняшний день некоторое оборудование возвращено, а некоторое находится на других
участках, но он этого не знал.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что он работал в Управлении Софиевского
группового водопровода с июня 2001 г.
по 5.08.2004 г., с 2002 по 2003 г.г.
исполнял обязанности начальника управления. Он принимал на работу ОСОБА_1 За
период его работы в управлении недостач основных средств предприятия никогда не
Кроме того вина подсудимого в судебном заседании нашла
свое подтверждение письменными доказательствами по делу:
· приказами начальника государственного
предприятия Управления Софиевского группового водопровода о перемещении
должностей ОСОБА_1 по Управлению, в
частности № 61/К
переводе ОСОБА_1 на должность начальника Ленинского эксплуатационного участка
Управления Софиевского группового водопровода (л.д. 81-84).
договорами о полной материальной
ответственности, заключенными с ОСОБА_1 1.09.2003
г., 10.01.2005 г., 2.02.2006 г.(л.д.
· должностной инструкцией начальника
эксплуатационного участка государственного предприятия Управления Софиевского
группового водопровода, определяющей
полномочия ОСОБА_1 как начальника Ленинского эксплуатационного участка (л.д. 95-96);
· выпиской из акта инвентаризации
основных средств по материально-ответственному лицу ОСОБА_1с указанием
недостающего оборудования на сумму 4629 грв.28коп. по остаточной стоимости (л.д. 147);
· актом передачи основных средств от
материально-ответственного лица ОСОБА_1 материально-ответственному лицу ОСОБА_2
с установлением недостачи основных средств на сумму 2850 грв. 29 коп. в виде оборудования: пяти шкафов
сумму 92 грв. 50 коп.; шкафа управления под
инвентарным номером 10410702, стоимостью 10 грв.37коп.; шести котловых блоков под
инвентарными номерами 10420421-6, стоимостью 1008грв.84коп.;
общекотлового блока № 10420427, стоимостью 204 грв. 97 коп.; насоса АН-150х125х315, под инвентарным номером 10421695, стоимостью
98грв.70коп.; бака разрыва струи под инвентарным номером 10421315, стоимостью
131грв.44коп.; фильтра ФМ25-30, под
инвентарным номером 10421375-6, стоимостью Згрв.40коп.; точила
шлифовального станка ЗК6, под
инвентарным номером 10421425, стоимостью 89 грв.54 коп.; кран-балки г/п 1т Эл, под инвентарным номером 10421426-9, стоимостью
210 грв.16 коп. (л.д. 236-237).
добытые доказательства по делу суд находит их объективными, полными и достаточными, правдиво отображающими действительные
обстоятельства дела, а вину подсудимого
доказанной полностью.
подсудимого правильно квалифицированы по
ст. 191 ч. 2 УК Украины по признакам растраты
чужого имущества, находящегося в ведении
подсудимого, путем злоупотребления им
своим служебным положением.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ранее не судим, положительно
характеризуется, раскаивается в
содеянном, занят общественно-полезным
трудом, имея высшее образование, другой специальности не имеет, принял меры к частичному возмещению ущерба.
соответствии со ст. 66 УК
Украины в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает
чистосердечное раскаивание в содеянном,
активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
соответствии со ст. 69 УК
Украины при наличии нескольких обстоятельств,
смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести
совершенного преступления , с учетом личности виновного, суд,
мотивируя свое решение, может за
преступление средней тяжести перейти к другому,
более мягкому виду основного наказания,
не указанного в санкции статьи за преступление, в совершении которого тот обвиняется, и не назначать дополнительного
наказания, предусмотренного в санкции
статьи УК Украины в качестве обязательного.
наличии двух смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики ОСОБА_1, занятого общественно-полезным трудом по своей
специальности, суд считает возможным
назначить тому наказание в виде штрафа и не применять в отношении него
дополнительное наказание.
Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в
сумме 2850 грв.29 коп. с
учетом частичного его погашения подсудимым в добровольном порядке.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 2 УК Украины.
Назначить наказание,
применив положение ст. 69 УК
Украины, в виде штрафа в сумме 600 грв.,
без лишения права занимать определенные должности и заниматься
определенной деятельностью.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписка о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Гражданский иск Управления Софиевского группового
водопровода к ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государственного предприятия
Софиевского группового водопровода 2850 грв.29коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.