Справа № 10-129 Суддя 1 інстанції: Кутья С.Д
ст.201 ч.2,364 ч.2,366 ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року колегія суддів
судової палати з
кримінальних справ Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого СмірновоїВ.В.

суддів Брагіна
І.Б., Свіягіної І.М..

з участю прокурора Бовт
І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію прокурора на постанову судді Ворошиловського районного суду
м. Донецька області від 19
лютого 2007 року про
відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки міста Донецька, громадянки України, одруженої, з вищою освітою,
раніше не судимої, непрацюючої, депутата Петровської районної ради в м.
Донецьку, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1

обвинуваченої у
скоєні злочинів передбачених ст.ст. 201
ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні 1 начальника
Управління Головного СУ СБУ знаходиться кримінальна справа, яка була порушена 12 жовтня 2005 року про
притягнення головного бухгалтера ЗАТ „Укрсплав" ОСОБА_1. у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.2 ст.364,ч.2 366 КК України.

16 лютого 2007
року на підставі ст.115
КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину було затримано
ОСОБА_1.

Органами
досудового слідства 16 лютого 2007 року ОСОБА_1.
пред'явлене обвинувачення в тому, що вона у період з березня по жовтень 2004 року займаючи
посаду головного бухгалтера спеціалізованого металургійного переробного
підприємства ЗАТ "Укрсплав" за попередньою змовою з директором данного підприємства
ОСОБА_2. організувала експортні поставки від імені ЗАТ „Укрсплав" зливків
з алюмінію, які упродовж зазначеного періоду виготовлялися ЗАТ „Укрсплав"
під виглядом готових виробів- „струмознімачів з алюмінію для шахтних
електровозів ТС-150".

Для приховування
товару-зливків з алюмінію від митного контролю за вказівками ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. до Донбаської регіональної митниці було надано підроблені та такі, що
містили неправдиві відомості, документи щодо дійсного найменування та вартості
експортованого вантажу.

Таким чином, за
вказаний період через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю переміщено зливків з алюмінієвих сплавів, загальною вартістю 64086490 грн.

2

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19
лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1. відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою і обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. На вказану
постанову прокурором було подано апеляцію.

В апеляції
прокурора ставиться питання про скасування постанови як незаконної посилаючись
на те, що суд обираючи запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не
прийняв до уваги суспільну небезпеку злочину, що перебуваючи на волі ОСОБА_1.
має реальну можливість ухилитись від слідства та суду, перешкоджаючи таким
чином виконанню процесуальних рішень, з метою уникнути кримінальної
відповідальності.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали
кримінальної справи, а також судові матеріали за розглядом подання слідчого,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду
скасуванню з таких підстав.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у скоєні тяжких злочинів.

Відмовляючи в
задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, суд вказав, що по справі не має підстав вважати, що
вона у майбутньому буде порушувати покладені на неї як на обвинувачену
обов"язки.

Таке рішення суду є передчасним.

При прийнятті
рішення судом зовсім не враховані обставини того, що ОСОБА_1. обвинувачується у
скоєнні тяжких злочинів, тому сама тяжкість інкримінованих злочинів дає
підстави вважати, що вона може ухилитися в майбутньому від слідства та суду.

Судом при
розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою щодо ОСОБА_1. не було прийнято до уваги загрозу втечі, про яку свідчить
можливий строк покарання за інкримінований злочин.

Крім того,
ОСОБА_1. перебуваючи за кордоном ухилялася від слідства, після повернення за
місцем реєстрації не мешкала ,
на теперішній час не працює, тобто перебуваючи на свободі, має реальну
можливість знову ухилитись від слідства та суду, таким чином перешкоджаючи
виконанню процесуальних рішень, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

В своїй
постанові суд безпідставно вказав, що в матеріалах справи відсутні дані про те,
що ОСОБА_1. не отримувала повістки щодо явки до слідчих органів та їй не було
відомо про порушення стосовно неї кримінальної справи.

Між тим
матеріали кримінальної справи з достатньою вірогідністю свідчать про умисне
ухилення ОСОБА_1. від слідства, оскільки факт вручення повісток підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_3, яка їх отримувала для ОСОБА_1.

Крім того,
неповнолітня дитина обвинуваченої ОСОБА_1. впродовж її перебування за кордоном
знаходилась на піклуванні її чоловіка та його матері.

Без урахування
цих обставин рішення суду не можна визнати законним, тому постанова суду
підлягає скасуванню, а подання слідчого направленню на новий судовий розгляд.

При новому
судовому розгляді суд повинен врахувати вищевикладене, та прийняти рішення
відповідно до вимог закону щодо обрання ОСОБА_1. такого запобіжного заходу,
який зможе забезпечити в майбутньому її належну процесуальну поведінку як
обвинуваченої.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову судді
Ворошиловського районного суду м.Донецька області від 19 лютого 2007 року про відмову
в задоволенні подання начальника 1
Управління Головного СУ УСБУ про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо обвинуваченої ОСОБА_1 скасувати, а подання начальника 1 Управління
Головного СУ УСБУ з цього питання направити на новий судовий розгляд у той же
суд, але в іншому складі суддів.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.