Справа № 544/2054/14-к
Пров. № 1-кп/544/3/2015
В И Р О К
іменем України
03 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні ( в порядку дистанційного судового провадження) в приміщенні Гребінківського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000522 від 05.09.2014, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на обліку у військовому комісаріаті не перебуває, такого, що не має утриманців, освіта середня, не працюючого, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, раніше судимого:

1) 09.06.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 16.09.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

3) 30.10.2009 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 26.02.2010 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

5) 08.11.2013 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК до штрафу в розмірі 1190 гривень,

6) 20.02.2014 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

7) 20.05.2014 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК до обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць та штрафу в розмірі 1190 грн,

8) 25.06.2014 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 4 ст.70, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі та штрафу у розмірі 1 190 грн., судимості не зняті й не погашені,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) у кримінальному провадженні № 544/2054/14-к,

з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , який має не зняту й не погашену судимість за злочини проти власності, в середині серпня 2014 року, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно викрав мобільний телефон марки Nokia 6120, що належав потерпілому ОСОБА_6 , який виніс з квартири та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 305,71 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що він у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи викладене, суд уважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, на думку суду, ця обставина була однією з причин скоєння ним злочину, та рецидив злочину.

Ураховується також особа обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатара не перебуває, здоровий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності та неодноразово був притягненим до кримінальної відповідальності. Суд враховує також незначну вартість викраденого обвинуваченим.

З врахуванням особи винного, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду саме таке покарання буде достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання скоєння нових злочинів.

Обвинувачений новий злочин вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому суд, враховуючи пом`якшуючу покарання обставину та особу обвинуваченого, у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, вважає за можливе застосувати принцип часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання, призначеного за новим вироком, частину невідбутого покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.06.2014 року

Строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 22.01.2015 і підстав для його продовження суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 жовтня 2014 року, зарахувавши в строк покарання строк тримання під вартою з 18 вересня по 13 жовтня 2014 року включно за правилами ч.1 ст.72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення його копії.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню прокурору та направленню обвинуваченому.

Головуючий: