Справа № 1-243/10
№ пров. 1-243/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М..

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 13.09.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 20.06.2010 року ввечері близько 21.00 год., знаходячись в с. Озерище Канівського району, будучи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна із подвіря житлового будинку таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 547,10 грн., який належить виконавчому комітету Озерищанської сільської ради та велосипед ММВЗ вартістю 150 грн., який належить гр. ОСОБА_3, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 19.06.2010 року він приїхав в с. Озерище Канівського району Черкаської області до свого друга ОСОБА_4 Разом вони вирішили відсвяткувати їхню зустріч. Наступного дня 20.06.2010 року продовжили вживати алкогольні напої. Ввечері, вийшовши на вулицю, біля будинку ОСОБА_2 побачив у дворі два велосипеда, викравши їх, відвів велосипеди до дороги, де покинув їх в траві на узбіччі дороги. Потім разом із ОСОБА_4 відвезли велосипеди до автобусної зупинки «Озерище» на Софіївській трасі, про те, що велосипеди були викрадені останній не знав. По дорозі ОСОБА_2 зателефонував своєму знайомому Костянтину та попросив його приїхати на автомобілі до автобусної зупинки «Озерище». Під час зустрічі ОСОБА_2 запропонував Костянтину купити в нього велосипеди, але останній відмовився. Тоді ОСОБА_2 позичив в Костянтина 100 грн., і залишив йому велосипеди в якості залога. По дорозі додому ОСОБА_2 із ОСОБА_5 зайшли до магазину та купили алкогольні напої. Прийшовши додому до ОСОБА_5 продовжили розпивати їх. Наступного дня ОСОБА_2 поїхав додому в с. Гельмязів Золотоніського району. В скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному розяснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи покази підсудного ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи зазначені обставини, особу підсудного ОСОБА_2, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Міра запобіжного заходу зміні не підлягає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази передані власникові.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу розміром 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: велосипед ММВЗ, велосипед марки «Україна» передати власникові.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 206,40 грн., які перерахувати в НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063 банк одержувач ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий В . М . Литвин