У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Кравченка К.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Гошовської Т.В.

за участю прокурора Матюшевої О.В.

розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 14 червня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2006 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше
не судимого,

засуджено кожного за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік та покладенням на них обов'язків, передбачених п.п. 2,
3 ч.1 ст.76 цього Кодексу.

На підставі п “б” ст. 1 Закону
України “Про амністію” від 31 травня 2005 року звільнено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування
покарання.

Прийнято
рішення щодо заявлених потерпілими цивільних позовів та вирішено питання про
речові докази.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від
21 серпня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1та
ОСОБА_2 засуджено за те, що вони 14 жовтня 2004 року, близько 20 години
знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, під час сварки на ґрунті раптово виниклих
особистих неприязних стосунків спільно нанесли удари руками по різних частинах
тіла та в голову ОСОБА_3, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після того, коли ОСОБА_3 вирвавшись від них та забіг в
двір зазначеного будинку, а ОСОБА_4 викотив мопед, щоб поїхати за допомогою,
зупинили його та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків
спільно нанесли удари руками по різних частинах тіла та в голову ОСОБА_4
спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_3, даючи свій аналіз обставинам справи,
просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2, а справу направити на нове
розслідування. Мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, досудове та судове слідство проведено однобічно та неповно.
Крім того, також зазначає, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3
ст. 189 КК України.

У запереченнях на касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість
доводів скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала, що
касаційну скаргу потерпілого необхідно задовольнити частково, ухвалу
апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. З77 КПК
України в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено, зокрема, суть апеляцій,
короткий виклад пояснень осіб, які брали участь у засіданні, і докладні мотиви
прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення - підстави з яких
апеляції визнано необґрунтованими. При цьому всі доводи, що містяться в
апеляціях, повинні бути проаналізовані, співставленні з наявними у справі
матеріалами, а ухвала повинна містити вичерпні на них відповіді.

Апеляційним судом наведені вимоги
закону належним чином не виконано.

Апеляційний суд, розглядаючи дану
справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3, частину доводів залишив поза увагою і
не зазначив підстав, через які ці доводи визнано необґрунтованими, що є
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Зокрема, в апеляції потерпілий
ОСОБА_3 вказував, що мотивом заподіяння йому тілесних ушкоджень було те, що він
відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у передачі 100 доларів США, та саме ОСОБА_1стріляв
в нього з пістолету.

Враховуючи те, що ці та інші доводи
апеляції потерпілого ОСОБА_3 апеляційний суд належним чином не перевірив,
колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу
направити на новий апеляційний розгляд.

При новому
розгляді кримінальної справи апеляційному суду необхідно перевірити зібрані у
справі докази, а також перевірити доводи касаційної скарги потерпілого, які за
змістом аналогічні доводам його апеляції, та ухвалити рішення відповідно до
вимог закону з наведенням у ньому відповідних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК
України колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу потерпілого
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

К.Т. Кравченко Г.В.
Канигіна Т.В. Гошовська