У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Личаківського
районного суду м. Львова Жовнір Г.Б.,
вивчивши заяву засудженого ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами вироку Личаківського
районного суду м. Львова, № 1-198/10 від
29.06.2010 року, просить вказаний вирок суду
скасувати та ухвалити виправдувальний
вирок.

Вироком Личаківського районного суду
м. Львова № 1-198/10 від 29.06.2010 року ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України та
призначено покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з встановленням
випробувального строку терміном три
роки.

Ознайомившись із змістом заяви та
долученими до неї документами, вважає,
що така підлягає поверненню заявнику,
з наступних підстав.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що
на його погляд нововиявленими
обставинами являються дані, які
викладені в постанові заступника
прокурора Львівської області від
04.07.2011 р. про призначення розслідування
кримінальної справи за нововиявленими
обставинами.

Вказаною постановою прокурора від
04.07.2011 р., за результатами розгляду
зверненням ОСОБА_2 від 06.06.2011 р.,
призначено розслідування з
нововиявлених обставин у кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КК України. Кримінальну справу
скеровано для організації проведення
розслідування прокурору Личаківського
району м. Львова.

На вимогу прокуратури Львівської
області, Личаківський районний суд
30.06.2011 р. скерував матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КК України.

Згідно даних канцелярії у кримінальних
справах Личаківського районного суду
м. Львова, матеріали наведеної вище
кримінальної справи на адресу суду не
повернулись.

Отже з наведеного вбачається, що ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
вироку за нововиявленими обставинами,
з аналогічних підстав за якими
призначено та триває на даний момент
розслідування цієї кримінальної
справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п. 16 Перехідних
положень КПК України (в редакції 2012 р.)
клопотання про перегляд судових рішень
за нововиявленими обставинами, подані
відповідним прокурорам до дня набрання
чинності цим Кодексом, розглядаються
та подаються ними до суду в порядку, що
діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Заяви, подані прокурорами відповідно
до наведеної норми, після набрання
чинності КПК України (в редакції 2012 р.),
розглядаються відповідними судами у
порядку, що діяв до набрання чинності
цим Кодексом.

Частина 3 ст. 400-8 КПК України (в редакції
1960 р.) передбачає, що закінчивши
розслідування нововиявлених обставин,
районний, міський прокурор при
наявності підстав для відновлення
справи направляє її разом з
матеріалами розслідування або вироком,
що набрав законної сили, яким винні у
зловживанні або фальсифікації доказів
у справі уже засуджені, і своїм
висновком відповідно прокуророві
Автономної Республіки Крим,
прокуророві області, прокуророві міст
Києва чи Севастополя, військовому
прокурору (на правах прокурора
області), який і вирішує питання про
подання заяви про перегляд судових
рішень за нововиявленими обставинами
до апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 400-8 КПК України (в
редакції 1960 р.) коли прокурор не вбачає
підстав для перегляду справи в зв'язку
з нововиявленими обставинами, він
відмовляє в цьому своєю вмотивованою
постановою, про що повідомляє осіб та
підприємства, установи, організації,
які подали заяви. Ця постанова
прокурора може бути оскаржена
вищестоящому прокуророві.

Таким чином, встановлено, що за
зверненням ОСОБА_2 04.07.2011 р. вже
розпочато та триває на даний момент,
розслідування кримінальної справи по
звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України за
нововиявленими обставинами. У
відповідності до вимог п. 16 Перехідних
положень КПК України (в редакції 2012 р.)
та ч. 3,4 ст. 400-8 КПК України (в редакції 1960
р.) за наслідками такого розслідування
прокурор зобов'язаний подати заяви про
перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами до
апеляційного суду або відмовити в
цьому своєю вмотивованою постановою.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, слід
повернути заявнику.

Оскільки порядок винесення та
оскарження даної ухвали прямо не
врегульовано нормами КПК України,
вважаю, що у відповідності до вимог ч. 6
ст. 9, п.17 ч.1 ст. 7 та ст. 24 КПК України,
дана ухвала підлягає апеляційному
оскарженню.

Керуючись ст. 400-8 КПК України (1960 р.), ст.
7, 9, 24, 395, п.16 Перехідних положень КПК
України (2012 р.) -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами вироку
Личаківського районного суду м. Львова,
№ 1-198/10 від 29.06.2010 року - повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області,
через Личаківський районний суд м.
Львова, протягом семи днів з дня її
винесення.

Суддя:
Жовнір Г. Б. ,