Справа № 727/859/13- к
Провадження № 1-кп/727/31/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Костащук І.І.

з учасю: прокурора
Харабари Л.І.

захисника
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
матеріали кримінального провадження
/ЄРДР №0000409/ по обвинувальному
акту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, з
середньою освітою, раніше судимого:
вироком Ленінського районного суду м.
Чернівці від 17.02.2003 року за ст.ст.185 ч.3,
15, 185 ч.3, 75 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік; вироком Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 18.06.2004
року за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі,
вироком Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 13.12.2006 року за
ст.ст. 185 ч. 3, 15, 186 ч. 3, 70 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29.12.2009 року за
ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі; звільненого
з місця позбавлення волі 22.11.2012 р. по
відбуттю строку покарання, -

за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 22.12.2012
року, в період часу з 15 години 05 хвилин
по 15 годину 15 хвилин, переслідуючи мету
таємного викрадення чужого майна,
проник через незачинені двері до цеху
«TOB Про-Декс», що знаходиться по вулиці
Нагірній №7, в м. Чернівці, звідки
умисно, таємно з корисливих мотивів,
скориставшись відсутністю уваги
сторонніх осіб, викрав майно, яке
належить громадянину ОСОБА_3, а саме:
сумочку чорного кольору вартістю 150
гривень, паспорт громадянина України
на ім'я ОСОБА_3, який матеріальної
цінності для потерпілого не становить,
техпаспорт на автомобіль «Опель-Омега»
д.н.з. НОМЕР_1, який матеріальної
цінності для потерпілого не становить
та грошові кошти в сумі 250 гривень,
всього майна на загальну суму 400
гривень. Після цього, ОСОБА_2 з
викраденим, з місця вчинення злочину
втік, викраденим розпорядився на свій
власний розсуд, чим своїми умисними
діями спричинив потерпілому ОСОБА_3
матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю,
погодився з кваліфікацією вчиненого
ним діяння, надав покази в судовому
засіданні, які є послідовними та
повністю підтверджують обставини
вчинення злочину, що викладені в
обвинувальному акті, вказавши, що 22.12.2012
року, приблизно в обідній час, він
проходив по вулиці 29-березня, м.
Чернівці, з даної вулиці він зайшов на
територію на якій знаходились гаражні
приміщення та склади. Після цього,
ОСОБА_2 зайшов до одного з приміщень,
двері до якого не були зачинені, це
був меблевий цех, де на одній із полиць
шафи він побачив сумочку чорного
кольору з ремінцем, оглянувшись чи
ніхто за ним не спостерігає
обвинувачений взяв її та сховав під
куртку. Вийшовши зі цеху ОСОБА_2
направився в бік вулиці
Червоноармійської. Відчинивши на
вулиці викрадену сумочку, він в ній
виявив грошові кошти в сумі біля 250
гривень. Сумочку та документи
обвинувачений він кинув, грошові
кошти він забрав з собою. Викраденні
гроші він витратив на свої власні
потреби. Спричинена потерпілому шкода
в подальшому ним була відшкодована в
повному об'ємі. У скоєному щиро
розкаюється та просить його суворо не
карати.

Показання ОСОБА_2 відповідають
фактичним обставинам обвинувачення і
учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України суд, за згодою всіх учасників
судового розгляду, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин,
чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
в апеляційному порядку.

ОСОБА_2 погодився на скорочений
порядок судового слідства, без
дослідження будь-яких доказів, крім
його особистого допиту та вивчення
матеріалів кримінального провадження,
які характеризують його як особу,
пояснивши, що рішення його добровільне
і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК
України йому зрозумілі.

З'ясувавши думку учасників
судового провадження про те, які докази
треба дослідити та порядок їх
дослідження, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, враховуючи, що учасниками
судового провадження не оспорюються
доведеність вини обвинуваченого та
кваліфікацію його дій, з'ясувавши
правильне розуміння обвинуваченим та
іншими учасниками кримінального
провадження змісту цих обставин, за
відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши
їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що
обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2,
знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні в повному обсязі, а його дії
органами досудового розслідування за
ч.2 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка), за
кваліфікуючою ознакою: вчинене
повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах,
оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що
винуватість обвинуваченого у вчиненні
вищезазначеного кримінального
правопорушення в судовому засіданні
доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд

враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний
обвинуваченим злочин відповідно до ст.
12 КК України належить до категорії
злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу
обвинуваченого встановлено, що він є
особою раніше неодноразово судимою (
а.с. 79). Згідно довідки Чернівецької
обласної психіатричної лікарні

ОСОБА_2 перебуває на консультативному
обліку в облпсихлікарні з діагнозом -
легка розумова відсталість з
вираженими порушеннями поведінки.
(а.с. 80). На обліку в наркологічному
диспансері не перебуває. ( а.с. 85). За
місцем проживання характеризується
посередньо. (а.с. 86).

Обставиною, що пом'якшує
покарання підсудного, згідно ст. 66 КК
України, суд визнає його щире каяття,
активне сприяння розкриття злочину, а
також повне відшкодування
потерпілому завданих збитків.

Разом з тим, враховуючи те що
обвинувачений є особою раніше
неодноразово судимою за вчинення
корисливих злочинів, суд вважає, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_2 не можливо без
реального відбування покарання,
підстав для застосування до нього
вимог ст. 75 КК України немає.

Також в порядку ст. 100 КПК
України підлягає вирішенню і доля
речових доказів.

Речовий доказ по кримінальному
провадженню, а саме - диск з відео
роликами в загальній кількості 16 шт.,
який зберігається при кримінальному
провадженню, слід залишити зберігати
при кримінальному провадженню.

Мобільний телефон марки Fiy Е 141 TV
імеі НОМЕР_2, на який ухвалою слідчого
судді від 03.01.2013 року накладено арешт,
який належить обвинуваченому ОСОБА_2,
та згідно постанови від 24 січня 2013 року
зданий на зберігання в камеру
зберігання Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області - слід
повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та
призначити йому покарання за даною
статтею у вигляді 1-го року та 6- ти
місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2 залишити обрану -
утримання під вартою.

Строк відбуття покарання
обчислювати з дня затримання - з 29.12.2012
року.

Речовий доказ по кримінальному
провадженню, а саме - - диск з відео
роликами в загальній кількості 16 шт.,
який зберігається при кримінальному
провадженню, залишити зберігати при
кримінальному провадженню.

Мобільний телефон марки Fiy Е 141 TV
імеі НОМЕР_2, що згідно постанови від 24
січня 2013 року зданий на зберігання в
камеру зберігання Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій області -
повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 30
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Вирок суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку.

Суддя:
Чебан В.М.