overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/8099/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

"28" вересня 2012 р. Комсомольский районный суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Расторгуєвої А.І.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженного, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 05.07.1999 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 143, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфискацією майна, 23.03.2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186,71 КК України 5 років позбавлення волі, 24.12.2007 року Суворовським районним суом м. Херсона за ч. 1 ст. 187, ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України до 7 років позбавлення волі, постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 01.02.2012 року умовно достроково звільнений на 2 роки 20 днів,

у скоєні злочину передбачено ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона також знаходиться кримінальна справа № 2114/6674/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.2 КК України.

Постановою суду від 14.09.2012 року підсуному ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошено у розшук.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні деяких злочинів, суд вважає за необхідне об"єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 237, 244 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальні справи № 2114/6674/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 2114/8099/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду 12.09.2012 року обєднати.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7191/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

30.08.2013року до Комсомольського районного суду м.Херсона надійшла скарга засудженого ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона Савки О.І. від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.06.2013 року.

Старший слідчий прокуратури Комсомольського району м. Херсона Савка О.І. в судове засідання не з"явився. Відповідно ч.3 ст.. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що провадження по даній скарзі необхідно закрити.

Частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України , припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що 13.08.2013 року прокуратурою м. Херсона постанову старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона Савки О.І. від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.06.2013 року скасовано та направлено для організації подальшого розслідування до прокуратури району. 20.08.2013 року старшим слідчим прокуратури Комсомольського району м. Херсона відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню, а тому, на підставі викладеного та керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі засудженого ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона Савки О.І. від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Спічак О.Б.
Справа № 667/720/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № №0000077 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив :
31 січня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 10.02.2014 року на 14.00 годин та обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

10.02.2014 року було винесено постанову про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , привід відносно останнього не виконано.

У відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого не має. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий повторний привід обвинуваченого. Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 14.00 годин 26.02.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу ОСОБА_4 . Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3810/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001227 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

19 травня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001227 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001227 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 23 травня 2014 року на 10.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/6635/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001749 відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила :

07 серпня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшло клопотання за кримінальним провадженням №0001749 відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001749 відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 18 серпня 2014 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/8557/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою від 20.10.2014 року справу передано до канцелярії суду для перерозподілу іншому слідчому судді для вирішення заявленого відводу.
21.10.2014 року вказану справу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3
23.10.2014 року засудженим було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
24.10.2014 року ОСОБА_2 заявив відвід запасному слідчому судді ОСОБА_1 , вказану справу про відвід запасного слідчого судді передано слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвалою від 19.12.2014 року заява ОСОБА_2 про відвід запасному судді ОСОБА_1 залишена без розгляду. На підставі ухвали суду вказаний відвід було передано для розгляду запасному слідчому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове засідання одноособово, його розглядає інший суддя, цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.
Вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, та відповідно, можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому слідчому судді чинним КПК не передбачено, у зв`язку з цим вказана заява про відвід слідчому судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 , яка розглядала заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/4155/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001157 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання призначене на 15.07.2015 року та 22.07.2015 року не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомленна про час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів прибуття свідка ОСОБА_6 у судове засідання застосувавши примусовий привід, оскільки останній під підпис була вручена судова повістка, проте без поважних причин у судове засідання свідок не з"явилась.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно до вимог ст. 142 КПК суд встановивши, що особа, яка забов`язання з`явитися на виклик суду була викликана у встановлено цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постоновляє ухвалу про здійснення приводу такої особи

За таких обставин, відповідно до ст. 327 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,142,144,327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 03 серпня 2015 року на 13.00 годин свідка:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора , який приймає участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6743/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провалжеппі №0000091 від 08.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , без мети здійснення останнім підприємницької діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльносгі, що завдало велику матеріальну шкоду.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів щодо руху коштів за рахунками вказаними в клопотанні, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/596/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 призначене до судового розгляду на 02 липня 2015 рок. Цього ж дня розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 на 14 липня 2015 року на 09 годину. В вз`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд справи було відкладено на 03 серпня 2015 року. ОСОБА_7 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

За змістом положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, думку потерпілих, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 проіґнорував виклик до суду і не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому, з урахуванням його особи, характеру та обставин вчиненого порушення, на нього слід накласти грошове стягнення в сумі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144-146, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом за клопотанням обвинуваченого.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№5-368/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 17.08.2010року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 17.08.2010 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-517/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканки (до арешту): Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Ватутіна, 2-а/1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 09.09.2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, режим відбування покарання виконувала не завжди, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 750/7638/15-к
Провадження № 1-кс/750/2023/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 серпня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:
03.08.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 31.07.2014 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 05.08.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1