Справа № 592/4249/13-к
Провадження № 1-кс/592/783/13

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

17 квітня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 11.02.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Ж.О.Коротких, обґрунтовує тим, що 10.02.2013 року, в період часу з 11-00 год. до 18-00 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, діючи таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону «Нокіа С3» та грошових коштів, що належить потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 1224 грн., а також незаконно заволодів паспортом громадянина на імя ОСОБА_4.

11.02.2013р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про надання телекомунікаційних послуг по ІМЕІ телефону, що знаходиться у оператора мобільного звязку ЛАЙФ ТОВ «Астеліт» /м. Київ, вул. Соломянська, 11А/ за період часу з 09.02.2013 року по теперішній час.

Враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню зібрано недостатньою доказів для предявлення ОСОБА_5 підозри, оскільки місцезнаходження телефону не встановлено, інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, та яка може користуватися вищевказаним мобільним телефоном не є можливим, просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ЛАЙФ ТОВ Астеліт /м. Київ, вул. Соломянська,11А/, про надання телекомунікаційних послуг за ІМЕІ телефону потерпілої - 32405, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 09.02.2013 по теперішній час, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ЛАЙФ ТОВ «Астеліт» /м. Київ, вул. Соломянська,11А/, про надання телекомунікаційних послуг за ІМЕІ телефону потерпілої - 32405, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 09.02.2013 року по день розгляду клопотання, тобто 17.04.2013 року, у вигляді роздруківки даної інформації за ІМЕІ мобільного телефону «Нокіа С3» - 32405, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя М.В. Кондратенко