Справа № 520/5614/15-к
Провадження № 1-кп/520/320/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, м. Кілія, громадянки України, одруженої, маючої на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді начальника управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Старі Трояни, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді начальника відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
11.08.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Прокурор вважає, що перебуваючи на посаді начальника відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_8 може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на заявника, який є платником податків у ДПІ Київського району м. Одеси та своїх підлеглих - співробітників ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, в силу займаної посади.
У зв`язку з викладеними обставинами прокурор клопоче перед судом про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 , від посади начальника відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строком на два місяці.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просив суд відсторонити ОСОБА_8 від посади, зазначивши, що на його думку особа яка обвинувачується в одержані неправомірної вигоди з використанням службового становища, не може продовжувати займати посаду.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що воно не обґрунтоване, підстав для відсторонення від посади обвинувачених, прокурором не наведено.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що прокурором не наведено доказів обґрунтування клопотання, окрім того вказане клопотання вже розглядалося судом під час підготовчого судового засіданні і тому на даний час, не має підстав для його повторного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, підтримавши думку захисників.
Обвинувачена ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання. Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 4 частини другої ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Правовими приписами частин першої та другої ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором може звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Таким чином, суд вважає, що прокурор в своєму клопотанні достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на посаді начальника відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області може вчинити інше кримінальне правопорушення з застосуванням службового становища, та незаконними засобами впливати на свідків, потерпілого або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Щодо заяви захисників, що вказане клопотання вже розглядалося, суд зазначає, що дійсно під час підготовчого засідання клопотання прокурора було розглянуто, та відмовлено в його задоволені, між тим, у зв`язку з тим, що на даний час розпочато судове слідство, суду надані письмові докази, згідно порядку дослідження доказів планується проведення допиту як потерпілого так і свідків, де які з них є підле гливими обвинуваченого, суд вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений може вплинути на потерпілого та свідків.
При вирішенні клопотання суд також приймає до уваги те, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений його судовий розгляд, і встановити фактичні дані по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 154, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади начальника відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строком на два місяці.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1