Справа № 401/5537/14-к
№ 1-кп/401/30/15р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001702 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Світловодську Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, який не працює, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 1) 13.01.2011 року Світловодським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 11.02.2014 року Світловодським міським судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року виправних робіт; 11.09.2014 року виправні роботи замінено на штраф, який сплачено;

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за наступних обставин.

26.10.2014 року у ОСОБА_4 , який проходив повз будівлю автозаправочної станції ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення металевих труб, якими була огороджена станція. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 27.10.2014 року о 07.00 годині взявши із собою пилку по металу та велосипед «Україна», прибув до вищевказаної автозаправочної станції ФОП ОСОБА_5 , де скориставшись тим, що його дії ні кому не помітні таємно повторно спиляв, таким чином викрав 2 металеві труби товщиною 7 мм, діаметром 150 мм, довжиною 2 метри 51 см, вартістю 641 грн. та 2 метри 46 см, вартістю 621 грн.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1262 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та суду повідомив, що 26.10.2014 року проходив повз автозаправочну станцію по вул.. 3-я Об`їзна дорога, де звернув увагу на металеві труби, якими була огороджена станція. В зв`язку з тим, що станція не працювала, він вирішив викрасти зазначені труби, тому наступного дня в ранковий час на велосипеді «Україна» прибув до станції, де за допомоги пилки по металу, яку також взяв із собою викрав дві металеві труби. Викрадені труби на велосипеді перевозив до пункту прийому металу, але продати труби не встиг, оскільки на одній з вулиць міста був затриманий працівниками міліції. В скоєному злочині щиро розкаюється.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого, показання якого повністю відповідають зазначеним фактичним обставинам.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно умисний середньої тяжкості злочин, він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, проживає із матір`ю похилого віку, за місцем проживання характеризується, як особа, на яку скарг не надходило.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст.ст. 66 КК України суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від злочину, оскільки викрадене майно вилучено та може бути повернуто власнику, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Речові докази: 2 металеві труби чорного кольору, товщиною 7 мм, діаметром 150 мм, довжиною 2 м 51 см та 2 м 46 см, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області повернуту потерпілому ОСОБА_5 як законному володільцю4

Пилку по металу, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

Велосипед «Україна», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 за належністю.

На час апеляційного оскарження запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

12.01.2015