Справа № 1-367/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Костюк А.В.

з участю прокурора Моти Р.Д.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, пенсіонера ОВС, проживаючого за адресою - м. Львів, вул. Осмомисла, 3/9, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_3 в березні 2010 р. в невстановлений органом досудового слідства день та час, знаходячись поблизу ринку «Галицьке Перехрестя», що в м. Львові, у візуально знайомого йому громадянина на ім'я ОСОБА_4, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, незаконно придбав пістолет марки «ZORAKI», модель 914-S № 092534, який в і подальшому незаконно носив та зберігав при собі без передбаченого дозволу.

Згідно висновку балістичної експертизи № 5, пістолет «ZORAKI», модель 914-S № 092534 кал. 9мм Р.А. № 092534, вилучений _ в підсудного ОСОБА_3, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом зі стартового пістолета невідомого виробництва. Даний пістолет придатний до стрільби газовими, шумовими патронами, патронами з еластичним вражаючим елементом а «також патронами роздільного заряджання, які складаються з шумових патронів кал. 9мм Р.А. та картечі діаметром 6,4 мм.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно незаконно придбав за 1000 грн. вогнепальну зброю, а саме пістолет «ZORAKI», модель 914-S № 092534 у візуально знайомого йому чоловіка на ім.я ОСОБА_4, прізвище та адреса якого йому невідомі, з метою самооборони, так як все життя пропрацював в правоохоронних органах та після звільнення на його адресу постійно лунали погрози, що виникали на грунті особистих неприязних відносин, що стосується його роботи, проте з даного приводу будь-які правоохоронні органи не звертався. Крім того зазначив, що даним пістолетом він ніколи не користувався жодного разу не заряджав його, а дозвіл на такий не придбав; так як це для нього було надто дорого.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчинені Злочину повністю та обєктивно стверджується зібраними в йоді досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні підсудним ОСОБА_3, а ні іншими учасниками судового процесу.

Оцінюючи докази в їх сукупності/ суд знаходить, ЩО винуватість підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і тяжкість! вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної! відповідальності, його позитивну характеристику з місця проживання, обставинами, які пом'якшують міру покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, тому суд приходить до висновку, що міру покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та його слід звільнити від відбування І покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

Речовий доказ - пістолет марки «ZORAKI», модель 914-S № 092534, що знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВУ у Львівській області слід знищити.

За проведення балістичного дослідження від 17.05.2010р. № 204, з підсудного слід стягнути 75,12 грн. витрат в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області.

За проведення балістичної експертизи від 26.08.2010р. № 599, з підсудного слід стягнути 309.06 грн., витрат в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при к ГУ МВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - пістолет марки «ZORAKI», модель 914-S № 092534, що знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВУ у Львівській області - знищити.

За проведення балістичного дослідження від 17.05.2010р. № 204 і стягнути з засудженого 75(сімдесят пять) грн. 12 коп. витрат в користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області.

За проведення балістичної експертизи від 26.08.2010р. № 599 - стягнути з засудженого 309 (триста девять) грн. 06 коп. витрат в користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області, протягом пятнадцяти діб, з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_1