УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_9., ОСОБА_10 ОСОБА_11.,

розглянувши в судовому засіданні 6 лютого 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком засуджено

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судимого, останній раз - вироком Обухівського районного суду від 29 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року і остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк

6 років.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за те, що він самостійно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, в період з 5 по 15 травня 2014 року в м. Українка Обухівського району Київської області, з метою особистого збагачення та шляхом таємного проникнення, вчинив крадіжки з будинків в СТ «Новосіл», в результаті вчинення яких заподіяно шкоду потерпілим ОСОБА_6 на суму 3460 гривень, ОСОБА_7 на суму 816 гривень та ОСОБА_8 на суму 2232, 50 гривень.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій змінити та пом'якшити покарання. Зазначає, що при призначенні покарання судом належним чином не враховано визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяної шкоди та перебування на його утриманні дочки і цивільної дружини.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину та правильність кваліфікації його дій у касаційному порядку не оскаржується.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, належним чином враховано дані щодо особи засудженого та пом'якшуючі покарання обставини, а саме неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, посередню характеристику за місцем проживання, щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Тому обране судом ОСОБА_4 покарання є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Доводи, наведені засудженим в апеляційній скарзі, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги належним чином перевірено та спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11