АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/469/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/580/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_8 .
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя послався на відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30 березня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, зобов*язати прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.02.15р. На думку апелянта, слідчий суддя в порушення вимог ч.3 ст. 306 КПК України розглянув скаргу без його участі, не направив йому ухвалу про відкриття провадження. Зазначає про обмежені можливості в захисті своїх прав.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
П.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність прокурора мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме до 21 лютого 2015 року.
Заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора 30 березня 2015 року - поза межами строку оскарження, поважності причин пропуску строку в обґрунтування відповідного клопотання не навів, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді. Дійшовши висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Вимоги ч.4 ст. 401 КПК України передбачають обов*язок апеляційного суду викликати в судове засідання обвинуваченого, у разі, якщо про це надійшло його клопотання. Апелянт ОСОБА_7 має статус заявника. До того ж, від проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, про що було запропоновано апелянту для забезпечення оперативності судового провадження даної категорії справ, останній відмовився.
Порушень ч.3 ст. 306 КПК України та прав заявника не вбачається, оскільки розгляд скарги по суті вимог розпочатий не був.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 30 березня 2015 року про повернення скарги заявнику за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_8 - залишити без змін.
Оскарження даної ухвали в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий :
Судді :