overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-299
2007 года Комсомольский районный суд г. Херсона в
составе: пред-щего-судьи Игнатенко Е.И. при секретаре-Симоненко И.А., с
участием прокурора- Радецкой С.В.,
адвокатовОСОБА_1,ОСОБА_2.,
представителей несовершеннолетних ОСОБА_3., ОСОБА_4, потерпевшегоОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело
по обвинению ОСОБА_6 ,
рождения, уроженца г.Херсона, гражданина Украины, украинца, образование
неполное среднее, работающего разнорабочим в ЧП»Вечность», проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины
Органами досудебного
следствияОСОБА_6обвиняется в том, что 22.11.06. около 03.30 ч. заведомо зная, что, около 03.00 часов 22.11.06 напротив дома № 21 по ул. Фонтанная, в г. Херсоне,
неустановленными органами досудебного следствия лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство , открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
похитили имущество ОСОБА_5., а так же
пластиковую карточку и пин-код к ней на имя потерпевшего, с помощью
которого через банкомат АКБ «Форум», расположенный по ул. Лавренева в г.
Херсоне, похитили денежные средства, из которых неустановленное следствием лицо
передало Попову 200 грн.,
т.е. получил имущество, заведомо добытое преступным путем.
В судебном заседанииОСОБА_6подал заявление о применении
к нему Закона Украины «Об амнистии» от 12.06.2007 года.
В связи с тем, чтоОСОБА_6на момент совершения
преступления был несовершеннолетним, т.е. подпадает под действие п.а) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии« от 12.06.2007
года, в соответствии со
ст. 6 указанного Закона
он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело, в связи с этим,
подлежит прекращению.
Заявленный по делу гражданский иск
рассмотрению не подлежит, поскольку должен рассматриваться в порядке
гражданского судопроизводства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6,7 УПК УК Украины, ст.44 УК Украины, ст. ст. 1,6 Закона Украины «Об амнистии», суд-
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ,
рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины , освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения-подписку о невыезде-отменить.
иск оставить без рассмотрения.
доказательства по делу хранить при деле.
Способ обеспечения гражданского иска отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Херсонской области
на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения.
Справа № №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року
Балаклійський районний суд
Харківської області у
складі: Головуючого- судді Носова Г.С., При секретарі - Бузницькій Ю.В. За
участю прокурора - Устіменко І. О.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району
УГДУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, українка,
громадянина України, із початковою загальною освітою, не одружена, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 30 серпня 2006 року
ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
і їй призначено покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо
вона протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст. 76 КК
України на нього було покладено обов'язок періодично з'являтись для реєстрації
до органів кримінально-виконавчої системи.

В поданні
ставиться питання про звільненняОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у
зв'язку із закінчення іспитового строку.

Вислухавши
прокурора, представника КВІ, самої засудженої, суд приходить до висновку, що
подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала
себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускала, нових
злочинів не вчинила та виконала покладені на нього обов'язки.

Відповідно до
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Керуючись, ч.1
ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 30 серпня 2006 року, звільнити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 5-116/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року смт.
Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого
судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Затолока Т.А.,

з участю прокурора Куліш Д.О.,

представника КВІ Францевої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Горностаївка справу про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Мохнате Турківського району Львівської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не
одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2005
рокуОСОБА_1. засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на два три позбавлення волі,
згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
два роки. Іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився 14 листопада 2007 року. Із
подання інспектора КВІ Горностаївського району Херсонської області вбачається,
що протягом іспитового строкуОСОБА_1. умов та правил відбування покарання не
порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, за
місцем проживання характеризується позитивно. На підставі викладеного інспектор
КВІ Горностаївського району Херсонської області клопоче про звільнення ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1, засудившого скоєний ним
злочин, інспектора КВІ Францеву І.В., яка підтримала подання і позитивно
охарактеризувала ОСОБА_1, висновок прокурора, який вважає можливим задовольнити
подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, так якОСОБА_1.
виправдав довіру суду, у зв'язку з чим може бути звільнений від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району Херсонської
області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1 від 14 листопада 2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-267/2007р ПОСТАНОВА
12 листопада 2007 року.
Гусятинський районний суд
Тернопльської області
в складі: головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Перцовій
прокурора Стадника В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Весела
Долина Тарутинського рйн., жителя АДРЕСА_1.,
росіянина, без громадянства, раніше
судимого.
Засудженого 26.07.2005
року Миколаївським районним судом заст.ст. 185 ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєнано покарання за
вироком Миколаївського райсуду
від 05.12.2003 року і всього призначити до відбуття 4 роки позбавлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 05.02.2005 року і відбув
понад 2/3 строку.

За час відбування покарання в Копчинецькій ВК-112 ОСОБА_1.

встановлений
порядку відбування покарання
не порушував, до дисциплінарної

відповідальності не притягався. До праці відноситься
сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 2 заохочення. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1 (один) рік 2(два) місяці 23 (двадцять три) дні.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Дело №1-210/07
27 ноября 2007 год Барвенковский районный суд Харьковской области в
судьи - Коптева Ю. А. при секретаре - Ведмедь И.В. с участием прокурора-
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 364 УК Украины,
обвиняется в том, то работая в должности
председателя КСП им. 40-летия Октября Барвенковского района Харьковской области
, будучи служебным лицом , исполняющим
административно-хозяйственные функции,
умышленно, в иньнбресах третьих
лиц, злоупотребляя своим служебным
положением, нарушив установленный
порядок реализации собственности КСП, не
имея соответствующего решения собрания членов КСП им. 40-летия Октября на
отчуждение имущества, продал 27 декабря 1997 г. по заниженной стоимости
фермерскому хозяйству «Елена» комбайн СК-5 « Нива» с жаткой и подборщиком, причинив предприятию материальный ущерб на
общую сумму 1720 грн.
рассмотрении дела подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела по тем основаниям, что
он достиг 60 летнего
возраста, обвиняется в совершении
преступления средней степени тяжести, а
поэтому подпадает под действие Закона Украины
"Об амнистии" от 19 апреля 2007 года.
мнение прокурора, изучив материалы
дела, суд считает , что
уголовное дело в отношенииОСОБА_1 подлежит прекращению.
На день вступления в силу
Закона Украины "Об амнистии "от 19 апреля 2007 годаОСОБА_1 достиг 60 летнего возраста, ранее не судим , обвиняется
в совершении преступления средней степени тяжести.
Ранее амнистия к ОСОБА_1 не применялась.
изложенного, руководствуясь п.
Украины №955-V
от 19 апреля 2007 года
"Об амнистии " , п.4 ч. 1 ст.6 КПК Украйни, суд
обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 364 УК
Украины прекратить.
Меру пресечения в отношенииОСОБА_1 - подписка о невыезде - отменить.
На постановление может
быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд Харьковской области через
Барвенковский районный суд на протяжении 7 дней со дня его вынесения.
Дело №1-95/2008
31 января 2008 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи - Шевченко В. В., при
секретаре-Авраменко О. С., с участием прокурора - Науменко В. В., предварительно
рассмотрев уголовное дело, поступившее от Харьковского межрайонного
транспортного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по ст. 345 ч. 2 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо приостановления
производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры
пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия,
без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению,
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237,
240, 241, 245, 253 УПК
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 345 ч. 2 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Лозовского порайонного
суда Харьковской области на 11 февраля
2008 года к 09. 00 час. с вызовом в судебное заседание
подсудимого, потерпевшего.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
КОПІЯ: Справа
№5-155/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ГРЕКОВОЇ
Г.Ф.

при секретарі МАНЖОС
Л.О.

з участю: прокурора САЛОН
Л.В.

пред.відділення кримінально - виконавчої інспекції ОМЕЛЬЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за поданням
начальника Глухівського МС КВІ УДДУПВП в Сумській області про звільнення від
покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця м. Мариуполя , Донецької області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого,
судимий Глухівським міськрайонним судом 25 вересня 2006 року за ст. 185 ч.3 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глухівського
міжрайонного відділення кримінально - виконавчої

інспекції управління ДЦУПВП
в Сумській області звернувся до суду з поданням про

звільнення від покарання по
закінченню випробувального терміну ОСОБА_1

25 вересня 2006 року ОСОБА_1. був засуджений Глухівським
міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік , і відповідно до ст. 76 КК України на нього був
покладений обов»язок , повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи .

В період випробувального терміну до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався. В даний час ОСОБА_1.
відбуває покарання згідно вироку Путивльського райсуду в Конотопському ВЦ
130. За місцем відбування покарання характеризується
позитивно.

Враховуючи викладене, і те,
що випробувальний термін закінчився 25 вересня 2007 року, покладений судом на
нього обов»язок виконав, керуючись ст. 78 ч.1 КК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню

випробувального строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб через
Глухівський міськрайонний суд. Суддя: (підпис)
Справа №5-216/2007
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Пер
повій В.В.

з участю
заступника прокурора
Кнобеля Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання
інспектора Гусятинського районного
підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку
с Зелене
Гусятинського району Тернопільської області,
українку, громадянку
України, раніше не судиму.

Засуджену
28.08.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 310ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку, згідно
ст. .76ч.3 КК України покласти обов»язок- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду від 28.08.2006 року ОСОБА_1. засуджено за ст. 310ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку, згідно
ст. .76ч.3 КК України покласти обов'язок - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

27.08.2007 року
засудженій ОСОБА_1. закінчився іспитовий строк.

За час
відбування покарання засуджена ОСОБА_1. не вчинила нового злочину, виконала покладенні на нього обов'язки , позитивно характеризується.

Інспектор
Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції вніс до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. за період відбування
покарання з випробуванням не вчинила нового злочину, виконала покладенні на неї обов"язки, позитивно характеризується, а тому її слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 18 КК
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду від 28.08.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№5-251/2007р.

12 жовтня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Федорів
О.П.

з участю
прокурора Стадника В.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Густинського районного підрозділу
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя с.
Городниця Гусятинського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, раніше судимого.

Засудженого
28.09.2005 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.
ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 15-185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення
волі з випробуванням на 2 роки іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.09.2005 року
ОСОБА_1. засуджено за ст.
ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 15-185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі
з випробуванням на 2 роки іспитового строку.

27.09.2007 року
засудженому ОСОБА_1. закінчився
іспитовий строк. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1. не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник
Густинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП вніс до суду подання про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. за період відбування покарання з
випробуванням не вчинив нового злочину,
виконав покладенні на нього обов'язки,
позитивно характеризується, а тому
його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від 28.09.2005 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №5-685/07
16 ноября 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района
г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С. В. при секретаре
Ребриной И.Л., с участием прокурора
Кубаха М. А., рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова
представление уголовно-исполнительной инспекции Червонозаводского района
г.Харькова об освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее
образование, холостого, учащегося Харьковского лицея №18, ранее
не судимого, проживающего по адресу:
Приговором Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 28 октября
осужден по ч.2 ст. 186 УК
В соответствии со ст. 75 УК Украины суд освободил ОСОБА_1. от отбытия
назначенного наказания с испытанием на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания, мотивируя тем, что в течение испытательного срока он не
совершил нового преступления и выполнил возложенные на него судом обязанности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего представление обоснованным, суд пришел к выводу, что представление законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание
вышеизложенное, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь
ст. 408-1 УПК Украины,
Представление уголовно-исполнительной
инспекции Червонозаводского района г.Харькова удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбытия наказания в виде 4 лет
лишения свободы, назначенного приговором
Червонозаводского районного суда г.Харькова от 28 октября 2005 года.
Постановление может быть обжаловано
прокурором и осужденным в
апелляционный суд Харьковской области
через суд Червонозаводского района
г.Харькова в течение 7 суток.
Справа №1-264/2007p.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

«11»
червня 2007'р. м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді УСЕНКО C.L,
при секретарі Ладика Л.П., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського
району в порядку cm.
232 КПК України
по обвинуваченню ОСОБА_1 за cm.
164 ч.1 КК України, За участю
прокурора Левченко Г.М. ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Досудове слідство проведено
без порушення норм
кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано
необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни
запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за cm. 164 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження та
призначити розгляд справи в судовому засіданні на «22» червня 2007р. на 10-00 год. у приміщенні
Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обоє 'язковим.

У судове
засідання викликати осіб, згідно списку
до обвинувального висновку, а також:

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурора.

СІ. УСЕНКО

СУДДЯ-
Справа № 1-302/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при
секретарі Дроботі
C.O.

з
участю прокурора Пісківця М.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 ЮС України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за
статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин
чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 10 год. 6 вересня 2007 року з участю
прокурора та захисту.

У судове засідання викликати:
підсудного, свідків, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесене подання прокурором.