У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого - судді

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І., Таран Т.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Краснолуцького міського суду Луганської
області від 9 лютого 2004 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України,

раніше судимого: 10.07.1998р. за
ч.2 ст.140, ч.2 ст.229

КК
України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

21.05.2001р. за ст.17, ч.2 ст.140 КК України на 2 роки

позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки,

засуджено

-
за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю
вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3
роки 6 місяців.

За ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_1 виправдано за недоведеністю пред'явленого
обвинувачення.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1
на користь потерпілої ОСОБА_2 - 1 011.20 грн. на відшкодування
матеріальної щкоди та 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 травня
2004 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком
суду, ОСОБА_1 визнано винним
і засуджено за те, що він 3.10.2001р.,
знаходячись в салоні автобуса, який рухався з автовокзалу до центру м. Красний
Луч, повторно, вчинив таємне викрадення коштів потерпілої ОСОБА_2 в сумі 478 грн. і 100 доларів США, а
всього на загальну суму 1 011.20 грн.

У касаційній
скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з
допущенням істотних порушень кримінально-процесуального закону судом першої
інстанції. Посилається на те, що йому не була надана можливість мати захисника
в судовому засіданні. Вважає, що матеріали справи сфальсифіковано. У судовому
засіданні не була допитана потерпіла. Просить вирок скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчиненого засудженим злочину. Висновки
суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК
України ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, які детально
викладені у вироку, і яким суд дав
належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого відповідає
встановленим обставинам справи.

Доводи засудженого щодо порушення його права
на захист, що в судовому засіданні потерпіла не була допитана, перевірялись
апеляційним судом і визнані необґрунтованими, про що зазначено в ухвалі
апеляційного суду.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1
відмовився від послуг захисника на досудовому слідстві і в судовому засіданні
(а.с.100,101,133).

Із протоколу судового засідання видно, що потерпіла
ОСОБА_2 давала показання (а.с.134).

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних
про його особу. При цьому судом враховано те, що засуджений притягувався раніше
до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів і злочин
вчинив в період іспитового строку.

Процесуальних
порушень та прав засудженого, які могли б вплинути на правильність
постановлених судових рішень в матеріалах
справи, не встановлено.

Підстав до
перегляду судових рішень, з мотивів
викладених у скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку
Краснолуцького міського суду Луганської області від 9 лютого 2004 року та ухвали апеляційного суду Луганської
області від 21 травня 2004 року щодо нього - відмовити.

Судді:

Міщенко С.М. Косарєв В.І. Таран Т.С.