№ 202/5267/15-к
№1-в/0202/118/2015
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ Приватбанк про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника ПАТ КБ Приватбанк про скасування арешту накладеного на автомобіль TOYOTA Carina, 1995 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2010 року був засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України, та йому було призначене покарання у виді 13 років позбавлення волі с конфіскацією всього особисто йому належного майна. Постановою відділу виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 18.02.2014 року накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_5 . Автомобіль TOYOTA Carina, 1995 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, відповідно до кредитного договору № DNI0A8 від 25.09.2008 року укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ КБ Приватбанк наданий в заставу. Заочним рішенням Індустріального районного суду м Дніпропетровськ від 25.02.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк задовольнити частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNI0A8 від 25.09.2008 року в сумі 161344 грн. 59 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: Toyota, модель: Carina, рік випуску: 1995, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви представника ПАТ КБ Приватбанк, пояснень представника заявника, який просив задовольнити заяву, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2010 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Автомобіль TOYOTA Carina, 1995 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ПАТ КБ Приватбанк повернути власнику ПАТ КБ Приватбанк.

Відповідно до кредитного договору № DNI0A8 від 25.09.2008 року ОСОБА_5 25.09.2008 року отримав кредит у розмірі 71973,47 доларів США, та відповідно до цього договору предметом застави визначений автомобіль Toyota, модель: Carina, рік випуску: 1995, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Постановою відділу виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 18.02.2014 року на примусове виконання виконавчого листа № 1-91 виданого 02.09.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_5 , а також оголошена заборона на здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого

напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї процедур, передбачених ст.. 26 Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно зі ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк задоволені частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNI0A8 від 25.09.2008 року в сумі 161344 грн. 59 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: Toyota, модель: Carina, рік випуску: 1995, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ Приват Банк з правом його продажу ПАТ КБ Приват Банк з укладанням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приват Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Але у зв`язку з накладенням арешту на все майно ОСОБА_5 . ПАТ КБ «Приватбанк» не має можливості розпорядитись належним йому майном.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» та зняти арешт з автомобілю Toyota, модель: Carina, рік випуску: 1995, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ПАТ КБ Приватбанк про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль: Toyota, модель: Carina, рік випуску: 1995, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1