Справа № 755/2548/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 15.01.2015 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої бухгалтером ТОВ ВІС Україна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- на підставі ч.4 ст.212 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою,-

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшло кримінальне провадження №0000003 від 15.01.2015 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.212 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно наказу №44 від 22.10.2007 року, була призначена на посаду помічника бухгалтера, а з 12.01.2009 року, згідно наказу №К-1/124, була переведена на посаду бухгалтера ТОВ ВІС УКРАЇНА (код за ).

ТОВ ВІС УКРАЇНА зареєстроване Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві 22.02.2007 року за №1 070 102 0000 026494, при цьому місцезнаходженням платника податків, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, є проспект Возз`єднання, буд.2/1 А у м.Києві.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на яку, згідно її посадової інструкції покладено відповідальність за повноту та достовірність даних бухгалтерського обліку ТОВ ВІС УКРАЇНА, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на займаній посаді, в обов`язки якої, як бухгалтера, згідно посадової інструкції входило: здійснення прийому, контролю і обробка первинної документації у повному обсязі; забезпечення повного та достовірного відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах; участь у проведенні інвентаризації активів і зобов`язань, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; готування даних для включення їх до фінансової звітності, складання окремих її форм, а також форм іншої періодичної звітності, яка грунтується на даних бухгалтерського обліку; забезпеченння даними про нарахування та облік роялті; забезпечення підготовки оброблених документів, реєстрів і звітності для зберігання їх протягом встановленого терміну; ведення обліку валютних операцій; участь у підготовці пропозицій щодо: внесення змін до обраної облікової політики, удосконалення внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу; розроблення додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій; забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, регулювання діяльності організації та інших питань, пов`язаних з інформацією про фінансове становище організації та результати його діяльності; постійне ознайомлення та вивчення нових нормативно-методичних та довідкових документів з питань організації та ведення бухгалтерського обліку та внесення пропозицій щодо їх впровадження в організації; виконання окремих службових доручень безпосереднього керівника.

Разом з тим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в значному розмірі, бажаючи їх настання, безпідставно завищила валові витрати підприємства, що призвело до несплати до державного бюджету податків у розмірі 809 191 гривень, чим вчинила умисне ухилення від сплати податків.

Так, ТОВ ВІС УКРАЇНА укладено субліцензійний договір від 26.05.2008 року за №10/2008 з компанією JAST LIMITED, Кіпр. Предметом договору є Ліцензіар (JAST LIMITED, Кіпр) передає Ліцензіатові (ТОВ ВІС УКРАЇНА) платну ліцензію на використання Торгівельної марки ATLANTIC для продажу товарів на території України із правом передачі субліцензії третім особам, після одержання письмової згоди Ліцензіара та власника Свідоцтва Торгівельної марки - Atlantic sp z o.o. (Польша).

На виконання умов договору між ТОВ ВІС УКРАЇНА та JAST LIMITED, Кіпр, складено наступні акти приймання-передачі на загальну суму 3 265 499 гривень 02 копійки (307 130,65 євро): від 09.08.2012 року на суму 184 551 гривень 49 копійок, від 28.09.2012 року на суму 286 682 гривень 19 копійок, від 31.10.2012 року на суму 337 166 гривень 41 копійка, від 30.11.2012 року на суму 140 245 гривень 83 копійки, від 28.12.2012 року на суму 326 789 гривень 27 копійок, від 28.02.2013 року на суму 234 505 гривень 45 копійок, від 30.04.2013 року на суму 135 106 гривень 69 копійок, від 29.05.2013 року на суму 140 896 гривень 10 копійок, від 30.06.2013 року на суму 176 062 гривень 25 копійок, від 31.07.2013 року на суму 218 452 гривень 99 копійок, від 30.09.2013 року на суму 164 765 гривень 24 копійок, від 31.10.2013 року на суму 156 770 гривень 05 копійок, від 22.11.2013 року на суму 109 575 гривень 50 копійок, від 22.11.2013 року на суму 92 046 гривень 94 копійок, від 22.11.2013 року на суму 179 095 гривень 17 копійок, від 22.11.2013 року на суму 179 744 гривень 78 копійок, від 22.11.2013 року на суму 144 863 гривень 83 копійки, від 31.12.2013 року на суму 49 178 гривень 84 копійки.

На виконання умов договору ТОВ ВІС УКРАЇНА перераховано на валютний рахунок JAST LIMITED, Кіпр, валютні кошти в сумі 302 676,65 євро ( еквівалент 3 225 442 гривень 87 копійок).

Згідно актів приймання-передачі ТОВ ВІС УКРАЇНА отримано послуги на використання Торгівельної марки ATLANTIC на загальну суму 307 130,65 євро (еквівалент 3 265 499 гривень 02 копійки).

Відповідно до абз. б пп.140.1.2 п.140.1 ст.140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) При визначені об`єкта оподаткування враховуються такі витрати подвійного призначення:

- до складу витрат не включаються нарахування роялті у звітному періоді на користь:

1) нерезидента (крім нарахувань на користь постійного представництва нерезидента, яке підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 160.8, нарахувань, що здійснюються суб`єктами господарювання у сфері телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про телебачення і радіомовлення", та нарахувань за надання права на користування авторським, суміжним правом на кінематографічні фільми іноземного виробництва, музичні та літературні твори) в обсязі, що перевищує 4 відсотки доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (за вирахуванням податку на додану вартість та акцизного податку) за рік, що передує звітному, а для банків - в обсязі, що перевищує 4 відсотки доходу від операційної діяльності (за вирахуванням податку на додану вартість) за рік, що передує звітному, а також у випадках, якщо виконується будь-яка з умов:

...б) особа, на користь якої нараховується плата за такі послуги, не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) такої плати за послуги за виключенням випадків, коли бенефіціар (фактичний власник) надав право отримувати таку винагороду іншим особам.

Пунктом 103.3 ст. 103 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) передбачено, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку, згідно з правилами міжнародного договору України, до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

ТОВ ВІС УКРИЇНА надано Свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , зареєстроване 12.05.2008 року та №125722, зареєстроване 12.07.2010 року, відповідно до яких власником торгівельної марки ATLANTIC є компанія Atlantic sp z o.o. (Республіка Польща).

Таким чином, з урахуванням абз.б пп.140.1.2 п.140.1 ст.140 та 103.3 ст.103 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме те, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу є не JAST LIMITED, Кіпр, а інша юридична особа, якій належить зареєстрована торгова марка, а саме компанія Atlantic sp z o.o. (Республіка Польща), тому ТОВ ВІС УКРАЇНА не мало права відносити до складу інших витрат виплату роялті на користь JAST LIMITED, Кіпр.

На порушення абз.б пп.140.1.2, п.140.1 ст.140 та 103.3 ст.103 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ ВІС УКРАЇНА до складу інших витрат віднесено роялті на користь JAST LIMITED, який не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, що призвело до необґрунтованого завищення суми витрат, що враховуються при визначені об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 3 234 958 гривень, в тому числі за 3 квартал 2012 року у сумі 471 234 гривень, за 4 квартал 2012 року у сумі 797 363 гривень, за 2013 рік у сумі 1 966 361 гривень.

Відповідно до вимог п.138.2. ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI зі змінами та доповненнями, витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.138.10.3, п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VІ із змінами та доповненнями, до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов`язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: … витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку…

Відповідно до пп.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VІ, із змінами та доповненнями, не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Бухгалтер ОСОБА_5 , яка відповідальна за нарахування роялті, складання та надання для включення до декларації з податку на прибуток інформації та даних, щодо внесення до складу витрат, витрат з виплати роялті, будучи обізнаною про положення Податкового кодексу України, щодо неможливості включення до складу інших витрат - витрат на сплату роялті на користь JAST LIMITED, який не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, надала інформацію головному бухгалтеру ТОВ ВІС УКРАЇНА, яка останньою була включена в декларацію про прибуток ТОВ ВІС УКРАЇНА за період 3-4 квартал 2012 року та 2013 рік.

Умисні дії бухгалтера ТОВ ВІС УКРАЇНА ОСОБА_5 призвели до порушення вимог п.44.1 ст.44, п.138.2. ст.138, пп.138.10.3, п.138.10 ст.138, пп. 139.1.9, п.139.1 ст.139, абз. б пп.140.1.2, п.140.1 ст.140 та 103.3 ст. 103 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VІ із змінами та доповненнями, а саме, неправомірного віднесення до складу валових витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, витрат на сплату роялті на користь JAST LIMITED, який не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 809 191 гривень, в тому числі за 3 квартал 2012 року у сумі 158 495 гривень, за 4 квартал 2012 року у сумі 205 137 гривень, за 2013 рік у сумі 445 559 гривень.

Співробітниками ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ВІС УКРАЇНА, , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, та складено відповідний акт за № 3240/26-53-22-05-21/34937239 від 26.12.2014 року.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

1) п.44.1 ст.44, п. 138.2 ст.138, пп.138.10.3, п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, абз.б пп.140.1.2, п.140.1 ст.140 та 103.3 ст. 103 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 809 191 гривень, в тому числі за 3 квартал 2012 року у сумі 158 495 гривень, за 4 квартал 2012 року у сумі 205 137 гривень, за 2013 рік у сумі 445 559 гривень.

За результатами проведеної перевірки начальником ДПІ у Дніпровському районі винесене повідомлення-рішення від 14.01.2015 року за № на суму несплачених податків у розмірі 809 191 гривень та фінансові санкції у розмірі 202 297 гривень 75 копійок. Посадовими особами ТОВ ВІС УКРАЇНА дане повідомлення-рішення не оскаржувалось, тобто набрало законної сили в установленому законом порядку.

Таким чином, умисні дії бухгалтера ТОВ ВІС УКРАЇНА ОСОБА_5 , призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів у значних розмірах, загальна сума яких складає 809 191 гривень, що перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян більш ніж в 1000 разів.

Тобто, бухгалтер ТОВ ВІС УКРАЇНА ОСОБА_5 , будучи службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України.

В ході розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000003 від 15.01.2015 року, ТОВ ВІС Україна сплачено до бюджету збитки, завдані державі за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 роки, а також узгоджено податкове повідомлення рішення від 14.01.2015 року за № на загальну суму несплачених податків у розмірі 809 191 гривень та фінансові санкції у розмірі 202 297 гривень 75 копійок, а всього сплачено податків на загальну суму 1 011 488 гривень 75 копійок.

28.01.2015 року ОСОБА_5 звернулася із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з повним відшкодуванням збитків, завданих державі.

Відповідно до службової записки ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві за №/26-53-23-14 від 29.01.2015 року, станом на 28.01.2015 року ТОВ ВІС Україна погашено донарахування по податковому повідомленню-рішеннню № від 14.01.2015 року за основним платежем та штрафними санкціями за актом перевірки ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві від 26.12.2014 року за №3240/26-53-22-05-21/34937239 в сумі 1 011 488 гривень 75 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 в передбаченому законом порядку 28 січня 2015 року оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, про що ОСОБА_5 надала відповідну заяву, в якій висловилав свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.212 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою.

Підозрювана ОСОБА_5 також підтримала в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, при цьому підозрювана ОСОБА_5 підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вона, будучи службовою особою підприємства, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, при цьому визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в обсязі оголошеної їй підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваній ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, про що надала відповідну заяву, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку підозрюваної ОСОБА_5 , яка також підтримала клопотання прокурора, посилаючись на те, що може бути звільненою від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.212 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності є те, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами 1 або 2, або діяння, передбачені ч.3 (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 28 січня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 15.01.2015 року.

В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_5 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_5 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та ОСОБА_5 винна у їх вчиненні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що платіжними дорученнями ПАТ Кредобанк за №4312, №4313 та №4314 від 24.12.2014 року ТОВ ВІС УКРАЇНА перераховано до державного бюджету донараховані по акту перевірки від 26.12.2014 року за №3240/26-53-22-05-21/34937239 податкові зобов`язання в сумі 809191 гривень, штрафні (фінансові) санкції в сумі 202297 гривень 75 копійок, а всього на загальну суму 1011488 гривень 75 копійок. Вказані обставини свідчать про те, що до притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності було сплачено податок на прибуток, а також відшкодовано шкоду, завдану державі його несвоєчасною сплатою (фінансові санкції).

Поряд з цим, підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ч.4 ст.212 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до злочину невеликої тяжкості, сплачено податки та відшкодована шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою, що є підставою, відповідно до вимог ст.284 ч.2п.1 КПК України та ч.4 ст.212 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, ч.4 ст.212 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.212 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 15 січня 2015 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: