ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-40/10/0408

Провадження № б/н

"02" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

при секретарі Хуторній Ж.І.

за участю прокурора Калініна В.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні на території КВК-80 (м.Кривий Ріг ) подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від адміністрації КВК-80 та спостережної комісії виконкому Дзержинської районної у місті ради надійшло спільне подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, татарина, ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження мешкав: сел.Краснодольне Джанкойського району АР Крим, вул.Бєляєва, 23, засуджений вироком Джанкойського міськрайсуду АР Крим від 02.07.2007 року за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, відбуває покарання у КВК-80, відбув більше 2/3 покарання, початок строку - 27.03.2007 року, кінець строку - 27.04.2011 року.

Згідно поданих документів, зокрема - характеристики на засудженого за підписом в.о.начальника Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_3 від 15.12.2009 року, ОСОБА_2 під час виконання покарання сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання згідно ст.81 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, особа може бути звільненою від відбування покарання виключно якщо вона сумлінним ставленням до праці та поведінкою довела своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м"яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м"яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Очевидно, що для суду суттєве значення для з"ясування даних про особу засудженого мають документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання.

При цьому, в ході судового засідання відомості щодо особи засудженого ОСОБА_2 матеріалами та документами особової справи не підтверджено, оскільки окремі наявні у справі документи не відповідають вимогам чинного законодавства, і, таким чином, не можуть бути покладені в основу судового рішення як джерела свідчень про виправлення засудженого.

Так, у опитувальному листі ( розділ "відомості бухгалтерії" ) розділ не містить будь- яких відомостей, підпису головного бухгалтеру, відбитку печатки.

Сам «опитувальний лист» не містить дати його складання, у зв"язку з чим неможливо встановити, до якого періоду він відноситься та яким чином характеризуює виправлення засудженого

Таким чином, вказаний документ не відображає процесу виправлення засудженого, а тому не може бути покладений в основу судового рішення.

Окрім того, в ході вивчення матеріалів особистої справи засудженого судом не виявлено ознак того, що засуджений довів своє виправлення.

На а.с. 15 "Індивідуальної програми соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим" міститься запис від 24.07.2009 року, у якому у графі 6 міститься оцінка ступеню виправлення "незадовільно", виправлена шляхом закреслювання коректором. У коментарі зазначено: "Не приймає участі у програмі ДВВ...", у подальшому слово "не" виправлено коректором ( замальовано ). Там же, у графі 8 таким же чином виправлено висновок "Засуджений не стає на шлях виправлення" - коректором замальовано слово "не".

Таким же чином виправлено про те, що засуджений не стає на шлях виправлення на а.с. 28 "Індивідуальної програми...", запис від 24.07.2009 року.

Про те, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів його, свідчить також той факт, що протягом 2009 року йому тричі відмовлялося у застосуванні ст. 82 КК України та 101 КВК України як такому, що не став на шлях виправлення (а.с. 38 "Індивідуальної програми соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим").

Згідно характеристики від 10.07.2009 року ( особова справа, а.с. 26 ) засуджений не стає на шлях виправлення.

Згідно виписки з протоколу № 27 від 15.07.2009 року Комісії Криворізької виправної колонії № 80 ( особова справа, а.с. 28 ), ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні до нього ст.101 КВК України, як не ставшому на шлях виправлення.

Згідно характеристики від 19.10.2009 року ( особова справа, а.с. 29 ) засуджений не став на шлях виправлення.

Згідно виписки з протоколу № 42 від 28.10.2009 року Комісії Криворізької виправної колонії № 80 ( особова справа, а.с. 31 ), ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні до нього ст.82 КК України, як не ставшому на шлях виправлення.

За таких обставин, характеристика від 15.12.2010 року, згідно з якою ОСОБА_2 довів своє виправлення, судом оцінюється критично як така, що суперечить матеріалам особової справи та не відображає процесу виправлення засудженого, а тому не може бути покладена в основу судового рішення.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає, що за таких підстав клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання щодо засудженого не може бути задоволено, та пояснення засудженого, суд вважає, що до засудженого неможливо застосувати умовно - дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_2 відхилити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко