Дата документу Справа № 336/2250/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/2250/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1353/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.314 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
11 червня 2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 4 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Суддя встановила, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.ст.91, 291 КПК України, оскільки в ньому зазначені неповні або такі, що не відповідають дійсності, відомості щодо місця проживання ОСОБА_6 , місця проживання представника потерпілого, та не зазначено, правові підстави повноважень ОСОБА_9 , який представляє інтереси ТОВ «Фоззі-Фуд».

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на безпідставність посилання суду в ухвалі на порушення прокурором вимог ст.291 КПК України, оскільки технічна помилка у написанні адреси проживання обвинуваченого не впливає на правильність і обґрунтованість складання обвинувального акту. Зазначає, що в обвинувальному акті зазначена адреса проживання представника потерпілого, яка стала відома органу досудового розслідування зі слів самого представника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 березня 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, з прокуратури району, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та просив призначити справу до розгляду.

Обвинувачений у судове засідання викликався неодноразово шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною в обвинувальному акті (адреса проживання), однак судові повістки жодного разу не отримав, у зв`язку з чим вони повернуті на адресу суду без вручення.

У судове засідання призначене на 23 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 з`явився, проте не з`явився представник потерпілого ОСОБА_9 , який також судові повістки жодного разу не отримав, у зв`язку з чим вони повернуті на адресу суду без вручення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і наполягала на скасуванні ухвали суду як незаконної; і призначенні нового розгляду в суді першої інстанції; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту складного стосовно ОСОБА_6 вимогам ст.291 КПК України, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, та, на думку колегії суддів, відповідають вимогам закону.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався /а.п.9/. 13 березня 2015 року у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, копія якого 24 березня 2015 року вручена обвинуваченому /а.п.2, 11/.

30 березня 2015 року обвинувальний акт надійшов на адресу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 , а також представника потерпілого ОСОБА_9 .

Судові повістки про виклик вказаних осіб жодного разу не вручені адресатам та повернуті до суду з помітками «невірна адреса» та «за вказаною адресою не проживає» /а.п.15-18, 20, 24-27/.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам ст.291 КПК України, не містить повних відомостей щодо фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_9 , є обґрунтованими. Суд позбавлений можливості за таких обставин розглянути обвинувальний акт. Підстав для примусового приводу як обвинуваченого так і представника потерпілого не має.

В апеляційній скарзі прокурор погодився з тим, що в обвинувальному акті невірно зазначені відомості щодо фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , однак твердження про те, що вказана технічна помилка у написанні адреси проживання обвинуваченого не впливає на правильність та обґрунтованість складання обвинувального акту, є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеної апеляційної скарги.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 4 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4