Cправа №1-265/ 2012
Провадження №1/366/7/13
В И Р О К

Ім'ям України

04 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І.,, Коваленко І.В., з участю прокурора - Іващенка С.А., Калюша І.М., захисника - ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Іванківської РДА Сингаєвської О.М., педагога - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шандра Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня базова, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Іванківським районним судом Київської області 15 жовтня 2012 року, учня Оранської ЗОШ І-ІІ ступенів, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня базова, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, учня Прибірської НВО ЗОШ І-ІІІ ступенів,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, 28.12.2011 року вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.З КК України, та не будучи засудженим за даний злочин, знову вчинив новий злочин за наступних обставин:

Так, повторно, 08.09.2012 року, близько 21-ї години, неповнолітній ОСОБА_6, разом з неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в центрі с. Оране Іванківського району Київської області, погодився на пропозицію ОСОБА_5, проникнути до господарства АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_8, та викрасти з господарського приміщення горілчані вироби.

Цього ж дня, близько 23-ї години, з метою реалізації свого злочинного, протиправного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7, через неогороджену ділянку паркану, проникли на територію господарства АДРЕСА_3. Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, відчинивши незамкнуті ворота сараю проникли до середини та викрали 4 пляшки горілки "Істинна", об'ємом по 1 літру кожна пляшка, вартістю 42 гривні за одну пляшку, загальною вартістю 168 гривень, дві пляшки шампанського "Советское", вартістю 23 грн. 62 копійки за одну пляшку, загальною вартістю 47 гривень 24 копійки. 10 пляшок пива "Чернігівське світле", об'ємом 0,5 літра, вартістю 4 гривні 20 копійок за одну пляшку, загальною вартістю 42 гривні та 2 пляшки пива "Чернігівське світле", об'ємом 1,25 літра, вартістю 7 гривень 78 копійок за пляшку, загальною вартістю 15 гривень 56 копійок, а всього викрали на загальну суму 272 гривні 80 копійок, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, повторно, 09.09.2012 року, близько 4-ї години, неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, разом з неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в центрі с. Оране Іванківського району Київської області, погодився на пропозицію ОСОБА_5, проникнути до господарства АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_8, та викрасти з господарського приміщення горілчані вироби.

Цього ж дня, близько 6-ї години, з метою реалізації свого злочинного, протиправного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7, через неогороджену ділянку паркану, проникли на територію господарства АДРЕСА_3. Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, відчинивши незамкнуті ворота сараю проникли до середини та викрали 8 пляшок горілки "Істинна", об'ємом по 1 літру кожна пляшка, вартістю 42 гривні за одну пляшку, загальною вартістю 336 гривень, 10 пляшок пива "Чернігівське світле", об'ємом 0,5 літра, вартістю 4 гривні 20 копійок за одну пляшку, загальною вартістю 42 гривні, 10 пляшки пива "Чернігівське світле", об'ємом 1,25 літра, вартістю 7 гривень 78 копійок за пляшку, загальною вартістю 77 гривень 80 копійок та 6 пачок цигарок "Прима срібна", вартістю 6 гривень 42 копійки за одну пачку, загальною вартістю 38 гривень 52 копійки, а всього викрали на загальну суму 494 гривні 32 копійки, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

За вчинення даних злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав частково та пояснив суду, що 08.09.2012 року близько 21 години запропонував ОСОБА_6 викрасти з господарства АДРЕСА_3 горілчаних виробів на, що останній погодився.

З метою вчинення крадіжки вони близько 23 години 08.09.2012 року проникли до вищезгаданого господарства та через незачинені двері сараю викрали горілку, пиво та шампанське.

В подальшому 09.09.2012 року близько 4 години ОСОБА_6 запропонував йому ще викрасти з цього ж господарства горілчані вироби на, що він погодився і разом з ОСОБА_6, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 6 годині 09.09.2012 року знову проникли до господарства де напередодні вчинили крадіжку та знову викрали горілку та пиво.

Вину свою визнає частково, оскільки не погоджується з розміром викраденого.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав частково та пояснив суду, що 08.09.2012 року близько 21 години погодився на пропозицію ОСОБА_5 викрасти з господарства АДРЕСА_3 горілчаних виробів.

З метою вчинення крадіжки вони близько 23 години 08.09.2012 року проникли до вищезгаданого господарства та через незачинені двері сараю викрали горілку, пиво та шампанське.

В подальшому 09.09.2012 року близько 4 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, запропонував ОСОБА_5 ще викрасти з цього ж господарства горілчані вироби на, що ОСОБА_7 погодився і вони разом, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 6 годині 09.09.2012 року знову проникли до господарства де напередодні вчинили крадіжку та знову викрали горілку та пиво.

Вину свою визнає частково, оскільки не погоджується з розміром викраденого.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 09.09.2012 року приблизно о 6 годині йшов на роботу та бачив поблизу господарства АДРЕСА_3 підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які несли в бік центру села, ящик горілки шампанське та пиво.

На запитання свідка де підсудні взяли ці горілчані вироби, вони відповіли, що купили.

Крім часткового визнання підсудними своєї вини, їх вина підтверджується показами свідків, потерпілого та іншими доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.09.2012 року, відповідно до якого об'єктом огляду являється господарство АДРЕСА_3.

(ас. 13);

- протоколом огляду місця події від 13.10.2012 року, відповідно до якого об'єктом огляду являється ділянка землі неподалік господарства АДРЕСА_1

(а.с. 17);

- протоколом огляду місця події від 13.10.2012 року, відповідно до якого об'єктом огляду являється ділянка землі неподалік господарства АДРЕСА_1

(а.с. 18);

- довідками про вартість спиртних та тютюнових виробів.

(а.с. 14-16).

Підсудний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одружений, не працює, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, в лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, передбаченою ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Іванківського районного суду Київської області від 15.10.2012 року до чотирьох років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку три роки, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, в лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, передбаченою ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Часткове визнання підсудними своєї вини, суд розцінює, як обраний спосіб захисту з метою пом'якшити свою відповідальність.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_6, вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням у житло.

При обранні покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини ,які пом'якшують та обтяжують покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абзацу 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарння" - коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином підстав для застосування до ОСОБА_5 ч.4 ст.70 КК України не має, а цей вирок та вирок Іванківського районного суду Київської області від 15.10.2012 року, яким засуджено ОСОБА_5 до чотирьох років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75, 104 КК України було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встанвленням іспитоваго строку три роки слід виконувати самостійно..

ОСОБА_6, відповідно до ст. 75, 104 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк та покласти обов'язки визначені ст. 76 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 березня 2013 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_6,залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Оскільки від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду - цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарння" цей вирок та вирок Іванківського районного суду Київської області від 15.10.2012 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з 07 березня 2013 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області.

ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому 1- річний іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 зобов'язання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання, навчання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_6, залишити попередню-підписку про невиїзд.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення, а засудженому ОСОБА_5 з моменту отримання.

Суддя: