Справа № 163/1703/14-к
Провадження № 1-кс/163/89/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
м. Любомль 01 липня 2014 року

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Любомльського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що 29 червня 2014 року, близько 19 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час сварки зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар ножицями, заподіявши згідно довідки судово-медичного експерта про причину смерті №43 від 29 червня 2014 року травму сонної артерії, що спричинило смерть потерпілого. Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується протоколами проведення слідчих дій, визнавальними показаннями ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, викладені у клопотанні обставини, з врахуванням того, що підозрюваний систематично зловживав алкогольними напоями, офіційно ніде не працевлаштований, не має будь-яких джерел заробітку, негативно характеризується по місцю проживання, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, останній систематично зловживав алкогольними напоями, офіційно ніде не працевлаштований, не має будь-яких джерел заробітку, негативно характеризується по місцю проживання, може переховуватись від слідства та суду, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 22 год. 05 хв. 29 червня 2014 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченні статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 22.05 год. 27.08.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22.05 год. 29 червня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1