Справа № 457/1960/13-к
провадження №1-кс/457/247/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського
суду Львівської області Василюк Т.В., за
участю: секретяря Луцької І.І.,
прокурора Шведа С.Р., розглянувши
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області Закутного О.Б. від
30.11.2013 року про відмову в задоволенні
клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького
міського суду Львівської області із
скаргою на постанову слідчого СВ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області Закутного О.Б. від
30.11.2013 року про відмову в задоволенні
клопотання.

Свою скаргу мотивує тим, що 11.10.2008 року
між ним та ОСОБА_4 було укладено шість
попередніх договорів купівлі-продажу
шести квартир в житловому будинку №
АДРЕСА_1 та сплачено ОСОБА_4 аванс в сумі
1813927,50 грн. До 30.12.2009 року, тобто до дня,
обумовленого в попередніх договорах,
будівництво квартир не було завершено.
По цій причині він звернувся до суду із
відповідним позовом до ОСОБА_4, і
рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 28.02.2012 року у
справі № 2/1324-405/11 було задоволено його
позов до ФОП ОСОБА_4 та вирішено
стягнуто з останнього на його користь
кошти у розмірі 362785,20 доларів США.
Зазначене рішення суду було частково
скасоване рішенням колегії суддів
судової палати в цивільних справах
Львівської області від 30.05.2012 року у
справі № 22ц-1390/3223/12 та вирішено
стягнути кошти по курсу згідно умов
попередніх договорів у національній
валюті в розмірі 1813927,50 грн. ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.01.2013 року по справі №
6-40661св12 рішення Трускавецького
міського суду Львівської області від
28.02.2012 року в незміненій частині та
рішення апеляційного суду Львівської
області від 31.05.2012 року залишено без
змін. 24.09.2013 року він звернувся до
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області з письмовою заявою
про шахрайські дії вчинені ОСОБА_4 На
підставі його заяви було відкрите
кримінальне провадження № 0000575.
Однак до цього часу начальник СВ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області Закутний О.Б., який
здійснює досудове розслідування
вказаного провадження, не визнав його
потерпілим у справі. Не допитав його як
потерпілого та не вручив пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки, а у
справі він був допитаний як свідок.
19.11.2013 року він звернувся до начальника
СВ Закутного О.Б. з клопотанням про
проведення ряду слідчих та
процесуальних дій, а саме: провести
виїмку оригіналів попередніх
договорів купівлі-продажу укладених
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; встановити та
допитати всіх осіб, які укладали
правочини з ОСОБА_4 стосовно нерухомого
майна за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;
встановити у ОСОБА_4 наявність всіх
необхідних документів дозвільного
характеру на будівництво; провести
оцінку об'єкта нерухомості за адресою:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2; встановити, яким
чином здійснювалися фінансові
операції, розрахунки ОСОБА_4 при
будівництві зазначеного об'єкта;
встановити чи зареєстрована та чи
існує взагалі адреса: АДРЕСА_1; визнати
та допитати його як потерпілого. 09.12.2013
року він одержав від начальника СВ
Закутного О.Б. постанову від 30.11.2013 року
про відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
однак в судове засідання з'явився його
представник ОСОБА_5, який скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав,
що скарга є підставною та такою, що
підлягає до задоволення, оскільки вона
є обгрунтованою, а проведення
зазначених у скарзі слідчих дій буде
сприяти встановленню істини у даному
кримінальному провадженні.

Слідчий в кримінальному провадженні №
0000575 - начальник СВ Трускавецького
МВ ГУ МВС України у Львівській області
Закутний О.Б. в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Заслухавши думку представника
скаржника, прокурора, дослідивши
матеріали скарги, слідчий суддя
приходить до переконання, що скаргу
слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження № 0000575,
заявником по даному провадженні є
ОСОБА_2 28.11.2013 року до Трускавецького МВ
ГУ МВС України у Львівській області
поштою надійшло клопотання заявника
ОСОБА_2 від 19.11.2013 року у кримінальному
провадженні № 0000575 від 24.09.2013 року
щодо проведення ряду слідчих дій
направлених на встановлення фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню. Постановою
начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС
України у Львівській області Закутного
О.Б. від 30.11.2013 року в задоволенні
клопотання ОСОБА_2 було відмовлено,
оскільки останнього не було визнано
потерпілим та відносини, що виникли між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 носять
цивільно-правовий характер.

Відповідно до ст. 60 КПК України
заявником є фізична або юридична особа,
яка звернулася із заявою або
повідомленням про кримінальне
правопорушення до органу державної
влади, уповноваженого розпочати
досудове розслідування, і не є
потерпілим. Заявник має право: отримати
від органу, до якого він подав заяву,
документ, що підтверджує її прийняття і
реєстрацію; подавати на підтвердження
своєї заяви речі і документи; отримати
інформацію про закінчення досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України
потерпілим у кримінальному
провадженні може бути фізична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано моральної, фізичної або
майнової шкоди, а також юридична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано майнової шкоди. Згідно ч. 2 ст. 55
КПК України права і обов'язки
потерпілого виникають в особи з
моменту подання заяви про вчинення
щодо неї кримінального правопорушення
або заяви про залучення її до
провадження як потерпілого.

В основі набуття фізичною чи юридичною
особою статусу потерпілого у
кримінальному провадженні лежить
одночасна сукупність таких умов:
фактичної (завдання кримінальним
правопорушенням відповідної шкоди) та
формальної (подання заяви про вчинення
щодо неї кримінального правопорушення
або заяви про залучення її до
провадження як потерпілого). Перевірка,
розгляд та вирішення такої заяви
законом не передбачаються, тому
статусу потерпілого особа набуває
автоматично за наявності вказаних вище
умов. Набуття особою процесуального
статусу потерпілого здійснюється лише
на підставі вільного волевиявлення
особи, яке відбувається в активній
формі, зокрема подання особою заяви про
вчинення щодо неї кримінального
правопорушення. Поняття видів шкоди, що
можуть бути завдані потерпілому,
визначається з урахуванням положень
цивільного і кримінального права. При
визначенні шкоди як підстави для
визнання особи потерпілим необхідно
виходити із того, що шкода має бути
безпосередньо спричинена особі
кримінальним правопорушенням. Таким
чином, на момент визнання особи
потерпілим необхідно виходити із
презумпції заподіяння шкоди
кримінальним правопорушенням,
враховуючи достатні дані про такий
факт.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 28.02.2012 року у
справі № 2/1324-405/11 було задоволено позов
ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 та вирішено
стягнуто з останнього на його користь
кошти у розмірі 362785,20 доларів США.
Зазначене рішення суду було частково
скасоване рішенням колегії суддів
судової палати в цивільних справах
Львівської області від 30.05.2012 року у
справі № 22ц-1390/3223/12 та вирішено
стягнути кошти по курсу згідно умов
попередніх договорів у національній
валюті в розмірі 1813927,50 грн. Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.01.2013 року по справі №
6-40661св12 рішення Трускавецького
міського суду Львівської області від
28.02.2012 року в незміненій частині та
рішення апеляційного суду Львівської
області від 31.05.2012 року залишено без
змін, ОСОБА_4 зобов'язано відшкодувати
завдану ним ОСОБА_2 шкоду. Однак ОСОБА_2
у кримінальному провадженні є
потерпілими, оскільки діями ОСОБА_4
йому завдано шкоди, що і стверджується
рішеннями Трускавецького міського
суду Львівської області від 28.02.2012 року,
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Львівської області
від 30.05.2012 року, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.01.2013 року, а тому слідчий
суддя вважає, що рішення слідчого про
відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 є
передчасним. Такої ж думки
притримується і прокурор, який
здійснює процесуальне керівництво за
даним досудовим розслідуванням. А тому
слід зобов'язати слідчого визнати
ОСОБА_2 потерпілим у даному
кримінальному провадженні. Також
підлягає задоволенню клопотання про
проведення ряду слідчих та
процесуальних дій, заявлене ОСОБА_2 під
час досудового розслідування, оскільки
проведення цих слідчих дій буде
сприяти повному та всебічному
з'ясуванню всіх обставин справи і
встановленню істини у кримінальному
провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за
результатами розгляду скарг на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора постановляється ухвала
згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування може бути про: 1)
скасування рішення слідчого чи
прокурора; 2)
зобов'язання припинити дію; 3)
зобов'язання вчинити певну дію; 4)
відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід
визнати потерпілим у кримінальному
провадженні № 0000575 та зобов'язати
слідчого: провести виїмку оригіналів
попередніх договорів купівлі-продажу
укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_4;
встановити та допитати всіх осіб, які
укладали правочини з ОСОБА_4 стосовно
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2; встановити у ОСОБА_4 наявність
всіх необхідних документів
дозвільного характеру на будівництво;
провести оцінку об'єкта нерухомості за
адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2; встановити
яким чином здійснювалися фінансові
операції, розрахунки ОСОБА_4 при
будівництві зазначеного об'єкта;
встановити, чи зареєстрована та чи
існує адреса: АДРЕСА_1; допитати ОСОБА_2
в якості потерпілого в кримінальному
провадженні № 0000575.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий
суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області Закутного О.Б. від
30.11.2013 року про відмову в задоволенні
клопотання в кримінальному
провадженні № 0000575 - задовольнити.

Зобов'язати слідчого визнати ОСОБА_2
потерпілим у кримінальному
провадженні № 0000575.

Зобов'язати слідчого провести сліді
дії направлені на встановлення фактів
та обставин, що мають значення для
кримінального провадження, а саме:
провести виїмку оригіналів попередніх
договорів купівлі-продажу укладених
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; встановити та
допитати всіх осіб, які укладали
правочини з ОСОБА_4 стосовно нерухомого
майна за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;
встановити у ОСОБА_4 наявність всіх
необхідних документів дозвільного
характеру на будівництво; провести
оцінку об'єкта нерухомості за адресою:
АДРЕСА_1, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;
встановити, яким чином здійснювалися
фінансові операції, розрахунки ОСОБА_4
при будівництві зазначеного об'єкта;
встановити, чи зареєстрована та чи
існує адреса: АДРЕСА_1; допитати ОСОБА_2
в якості потерпілого в кримінальному
провадженні № 0000575.

Ухвала остаточна та оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Василюк
Т.В.