overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/272/15 Справа № 173/1543/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року кримінальне провадження № 0000357, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор ОСОБА_4 у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/79/15-к
Провадження № 1-кп/644/129/15
У Х В А Л А
9 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
· ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2-185ч.1 КК України;
в с т а н о в и в :
05.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в замасі на таємне викрадення майна з супермаркету «Класс-5».
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 16-00 годину 20 січня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч.2-185ч.1КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 132/2863/14-к
Провадження №11-кп/772/22/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було залишено без руху та наданий семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційних скарг.
Згідно рекомендованого повідомлення, 10.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав вказану ухвалу, а 15.12.2014 року подав нову апеляційну скаргу на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Прокурор також своєчасно надіслав лист, з додатками та відомостями про день відправлення апеляційної скарги в строк передбачений законом, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги прокурора без руху.
Враховуючи вищенаведене та відповідність апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.10.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

29.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 10 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2014 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 10 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000890 від 10 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 9 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/100/15-к
Провадження №1-в/592/44/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2008 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СМВ звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичих засобів. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2013 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд. Однак протягом всього часу перебування під адміністративним наглядом поведінка засудженого свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. Зокрема був мав порушення адміністративного нагляду, вчиняв інші адміністративні правопорушення.
Представник СМВ підтримав подання. ОСОБА_3 заперечував.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Так з наданих матеріалів подання вбачається, що систематичне вчинення правопорушень ОСОБА_3 вказує на те, що він залишається небезпечним. Тому відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» слід продовжити адміністративний нагляд.
Керуючись п. «г» ст. 3, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк шість місяців та встановити йому наступні обмеження:
1)
Зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку на весь час нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно з 09-00 до 12-00 год. ОВС за місцем проживання.
2) Заборонити виходити з квартири чи приватного домоволодіння в період часу з 20-00 год. до 04-00 год. без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. За необхідності виходу на працю під час дії даного обмеження зобов`язати попередити керівництво ОВС та надати відповідну довідку з місця роботи.
3) Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове мешкання без письмового дозволу керівництва ОВС. При виникненні необхідності виїзду зобов`язати письмово повідомити керівництво ОВС про цілі та строк виїзду з зазначенням точної адреси перебування, отримати дозвіл та маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також безцільне перебування на вокзалах та аеропорту за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1518/14-к
Номер провадження 1-в/749/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі, подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення від подальшого відбування міри покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, учня Щорського ВПУЛГ, засудженого 24 грудня 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України, ст. ст. 69, 75, 76, 104 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з іспитовим строком 1 (один) рік, -
В грудні 2014 року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого 24 грудня 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України, ст. ст. 69, 75, 76, 104 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з іспитовим строком 1 (один) рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримує.
Вислухавши прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України, ст. ст. 69, 75, 76, 104 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з іспитовим строком 1 (один) рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку, тому що в період іспитового строку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за період іспитового строку два рази не з"явився на реєстрацію до Щорської КВІ, за що йому було винесено застереження у виді письмових попереджень, не працює, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування міри покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту винесення, з подачею апеляції через Щорський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна:
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа 688/3127/14-к
№ 1-в/688/1030/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98, заяву про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту працювавшого трактористом ПСГП "Єдність", в силу ст.89 КК України раніше не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 засуджений 15.02.2002 року Заліщинським районним судом Тернопільської області за ст.ст.123 ч.2, 117 ч.1, 117 ч.2, 118 ч.2, 141 ч.2, 94,42 (1960 р.) КК України до 14 років позбавлення волі.
Початок строку: 17.07.2001 року.
Кінець строку: 17.07.2015 року.
2 липня 2014 року засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього акт амністії відповідно до ЗУ Про амністію у 2014 році.
Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п."є" ст.8 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону Ураїни "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (статті 93 і 94 КК України 1960 р. та за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи ( стаття 117-122 КК України 1960 року)).
Згідно вироку Заліщинського районного судуТернопільської області від 15.02.2002 року ОСОБА_5 засуджено за за ст.ст.123 ч.2, 117 ч.1, 117 ч.2, 118 ч.2, 141 ч.2, 94,42 (1960 р.) КК України до 14 років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 засуджено за злочини, передбачені ст.ст. 94, 117 ч.1, 117 ч.2 КК України, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення його заяви про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році - відсутні.
Керуючись п."є" ст.8 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році", ст. 4 Закону Ураїни "Про застосування амністії в Україні" , суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Провадження № 274/6642/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1366/14

І м е н е м У к р а ї н и
31.12.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням Бердичівського виправного центру (№ 108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Чернігівка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, розлученого, до засудження непрацюючого, проживаючого в с. Мала Чернігівка, до засудження в силу ст. 55 КК України 1960 р. раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 17 грудня 2008 року вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.13 відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 02 роки 01 місяць 10 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 01.09.08 - для позбавлення волі; для обмеження волі - 01.08.13; кінець строку: 28.09.15, 2/3 строку покарання відбув 01.05.13.
30 грудня 2014 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду задоволено клопотання засудженого та ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2008 року на 08 місяців 29 днів.
Отже, підстав для окремого судового розгляду ще і спільного подання Бердичівського виправного центру (№ 108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому з цього ж питання, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання Бердичівського виправного центру (№ 108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду у зв`язку з попереднім прийняттям такого рішення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3508/14-к
Провадження №1-в/283/130/2014
ПОСТАНОВА
29 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирської області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.307 ,ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/4 частки належного йому майна.

Після звільнення повернувся проживати в м. Малин Житомирської області.

27.11.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі строком на 1 рік.

За час проживання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: авторитетом серед односельчан не користується, участі у громадському житті села не приймає, з приводу допомоги по працевлаштуванні до сільської ради не звертався

07.07.2014 року не з"явився на відмітку до Малинського МВ УМВС, чим порушив вимоги п.1 правил адміністративного нагляду та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., а тому Малинський МВ просить продовжити адміністративний нагляд.

В судове засідання представник Малинського МВ та ОСОБА_3 не з`явились, про розгляд подання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду " від 28 березня 1986 року № 3 , за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4 - 6 Закону.
Оскільки строк адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_3 закінчився 27 листопада 2014 року , а з поданням про продовження терміну адміністративного нагляду Малинський МВ звернувся 15 грудня 2014 року , тому в задоволені подання слід відмовити.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -
У Х В А Л И В :
Відмовити у продовженні ОСОБА_3 терміну адміністративного нагляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/2309/14-к
Провадження № 1-кп/531/191/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.12.2014 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження , стосовно обвинуваченої обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 15.01.2015 р. о 13 :00год.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1