Справа № 192/226/14
Провадження № 1-кс/192/25/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 лютого 2014 року в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на обґрунтування якої зазначає, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року було зобов`язано прокурора Солонянського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 за статтею 384 КК України та розпочати досудове слідство, але до даного часу він не отримав довідки про прийом та реєстрацію його заяви про скоєння злочину, витягу з ЄРДР, постанови про відмову у визнанні його потерпілим або про права та обов`язки потерпілого, прокурором не виконано вимоги ст.ст.55,56,214 КПК України. Прохав суд зобов`язати прокурора Солонянського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 виконати необхідні процесуальні дії, які він повинен був здійснити, вручити йому довідку про прийняття та реєстрацію його заяви, виписку з ЄРДР про реєстрацію заяви відносно ОСОБА_4 за статтею 384 КК України, а також поновити строки подачі даної скарги з урахуванням вихідних днів та роботи пошти.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невиконання ним ухвали Солонянського районного суду від 08 січня 2014 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 за статтею 384 КК України та в прохальній частині скарги просить суд зобов`язати прокурора Солонянського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 вчинити необхідні для виконання ухвали суду процесуальні дії, вручити скаржнику довідку про прийняття та реєстрацію його заяви, виписку з ЄРДР про реєстрацію заяви відносно правопорушення ОСОБА_4 за статтею 384 КК України, а зазначене свідчить про те, що вказані в скарзі питання не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням зазначеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.304, ст.395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровській області,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; особою, яка знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення, а в разі якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1