Копія Справа №403/405/15-к
Провадження№1-кп/403/43/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
16 червня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: ОСОБА_1
з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №0000121 від 19 травня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калиніно, Первомайського району, Кримської області, грузина, громадянина України, освіта середня, вдівця, судимого вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком на сто годин, не працює, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2015 року біля 10-00 год. ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп"яніння, у житловому будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , скориставшись сном ОСОБА_4 , таємно, викрав електричний конвектор "Термія 1.5/230 С2" згідно висновку товарознавчої експертизи за № 118 - 15Д від 27 травня 2015 року вартістю - 638-00 грн., що належить ОСОБА_4 на праві власності, чим причинив потерпілому матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту сторонами кримінального провадження додано угоду про примирення від 29 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0000121 від 19 травня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваним скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України. Судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення для обвинуваченого, чим є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про примирення, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди сторін кримінального провадження про примирення з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження: потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення від 29 травня 2015 року, яка змістом відповідає положенням ст.471 КПК України, що в угоді про примирення зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди про примирення від 29 травня 2015 року між сторонами кримінального провадження, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваного під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положення КПК України та КК України.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 не обрано.

По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не подано.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

По кримінальному провадженню речові докази : електричний конвектор "Термія 1.5/230 С2", відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, залишити ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 29 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0000121 від 19 травня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - затвердити відповідно до положень п.1 ст.468, ч.3 ст.469, ст.471 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту виконання вироку.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 не обрано.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не подано.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

По кримінальному провадженню речові докази : електричний конвектор "Термія 1.5/230 С2", відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, залишити ОСОБА_4 .

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди (ч.1 ст.473 КПК).

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1