справа № 361/2566/15-к
провадження № 1-кс/361/435/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником Броварського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000006 від 27.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 212-1 КК України

встановив:

06 квітня 2015 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що досудовим слідством встановлено, що 18.08.2004 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено кредитний договір №16443-20/4-1, за умовами якого АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрив ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кредитну лінію з лімітом в розмірі 6 000 000 грн.

21.08.2004 для забезпечення виконання зобов`язань по кредиту укладено договір іпотеки, предметом якого виступив цілісний майновий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за кредитним договором, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Київської області на стягнення заборгованості з позичальника на загальну суму 23 510 тис. грн. та 31.08.2009 винесено ухвалу Господарського суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №16443-20/4-1 та на його виконання видано наказ.

23.03.2010 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Господарського суду Київської області за роз`ясненням щодо погашення заборгованості за рахунок заставного майна, на що суд дав роз`яснення, що у разі передачі у власність банку цілісного майнового комплексу, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », борг за наказом буде вважатися погашеним.

30.04.2010 державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 посвідчив право власності цілісного майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.08.2010 ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі №Б22/162/10 банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заявою ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із заборгованістю у розмірі 4 127 003 грн.

11.11.2010 ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №Б22/162/10 закінчено підготовче засідання, введено процедуру розпорядження майном та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 розпорядником майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

20.01.2011 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_5 із заявою про визнання банку кредитором у справі №Б22/162/10 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 30 488 943 грн.

27.04.2011 Господарським судом Київської області у справі №Б22/162/10 затверджено наданий арбітражним керуючим ОСОБА_5 реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано кредитором в вимогою до боржника на загальну суму 30 489 068грн., з якої 27 996 218 грн. віднесено до 1-ї черги погашення.

Як пояснив слідчий, відповідно до заяви про вчинення злочину від 03.12.2014, яка стала підставою для реєстрації даного кримінального провадження, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не звертаючи увагу на те, що вже є власником майна боржника та відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2010 зобов`язання боржника за кредитним договором №16443-20/4-1 в розмірі 23 510 909 грн. перед банком вважаються погашеними, звернувся до арбітражного керуючого ОСОБА_5 із заявою від 20.01.2011 про визнання його у справі про банкрутство №Б22/162/10 кредитором, перед яким у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявний борг за кредитним договором №16443-20/4-1 у розмірі 30 488 943грн. В подальшому арбітражним керуючим ОСОБА_5 здійснювався продаж майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та за рахунок отриманих коштів погашались незаконно заявлені кредиторські вимоги лише Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому не гасилась заборгованість зі сплати обов`язкових платежів перед Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Переяслав Хмельницькому районі (246 798 грн.), перед ІНФОРМАЦІЯ_5 (4 127 003 грн.), ІНФОРМАЦІЯ_8 (201 088 грн.).

Підтвердженням вищевикладеному є платіжне доручення № 6 від 04.12.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 390 000 грн., яка перерахована на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як часткове погашення кредиторських вимог по справі Господарського суду Київської області №Б22/162/10/3. Крім того, за наявними інтернет ресурсами знайдено оголошення від арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 06.02.2014 про продаж майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » початковою вартістю 152 218 грн. Тому у слідства є підстави вважати про подальше задоволення вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами реалізації майна банкрута з використанням розрахункових рахунків підпримства, що призводить до несплати заборгованості перед бюджетом.

Згідно витягу із АІС «Податковий блок» ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовується рахунок № НОМЕР_1 та використовувався рахунок № НОМЕР_2 , які були відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).

Як пояснив слідчий, відомості про рух коштів по вказаних рахунках мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки свідчать про суми коштів, що фактично не надійшли до бюджету за період з моменту призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (11.11.2010) по теперішній час, оскільки ліквідаційна процедура підприємства триває та вимоги кредиторів остаточно не задоволені.

За доводами слідчого, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_3 ) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:

· виписки про рух грошових коштів за період з 11.11.2010 по 01.04.2015 по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

· документи щодо відкриття, закриття та використання вказаних рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

· грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по вказаних рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися відомості про службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та інших осіб, що мали доступ до рахунку, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. У виписках про рух коштів по рахунках та інших документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) рахунків, отримання готівкових коштів з рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Відомості, що містяться у документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) та використанням банківських рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також відомості про рух коштів по рахунках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому він просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

ухвалив :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів:

· виписок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за період з 11.11.2010 по 01.04.2015 з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , їх коди ЄДРПОУ, в паперовому та електронному вигляді;

· документів щодо відкриття, закриття та використання вказаних рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, документів, які подавалися ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до установи банку і знаходяться в банку, у разі їх відсутності, документи, на підставі яких було вилучено оригінали вищезазначених документів;

· грошових чеків, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів по вищезазначених рахунках за період з 11.11.2010 по 01.04.2015.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого про можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1