АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи Пойды Н.Ф.
судей Сенченко И.Н.,
с участием прокурора
Руденко В.В. осужденного ОСОБА_1.
рассмотрела 7 июня 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор
Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 30 марта 2007 года.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
Днепропетровской области, в силу ст. 55 УК Украины (1960 г.)
судимостей не имеющий,
осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Согласно приговору суда ОСОБА_1.
признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Осужденный ОСОБА_1. с 1986 года находился в зарегистрированном
браке с потерпевшей ОСОБА_2.. Поскольку оба супруга злоупотребляли спиртными
напитками, между ними часто происходили ссоры и скандалы. 30.12.2006 года в течение дня ОСОБА_1. вместе с
супругой - потерпевшей
ОСОБА_2., находясь в квартире АДРЕСА_1,
где проживали, в очередной раз распивали спиртные напитки. В ходе употребления
спиртных напитков, примерно в 20 часов
поскольку и осужденный и потерпевшая оба находились в нетрезвом состоянии,
между ними возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений,
так как ОСОБА_1. стал упрекать жену в том, что она накануне праздника потратила
много денег на спиртное. Испытывая неприязнь к ОСОБА_2., имея умысел на
причинение ей тяжких
Дело №11-1055/2007 год Судья
в 1 инстанции Тюлюнова В.Г.
Категория ст. 121ч. 2 УК Украины Докладчик
телесных повреждений, осужденный ОСОБА_1. умышленно,
нанес кулаком несколько ударов по голове потерпевшей ОСОБА_2.. От полученных
ударов по голове ОСОБА_2. упала на пол, а осужденный продолжил её избиение,
нанося умышленно, удары ногами в область головы и туловища, причинив при этом,
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкие телесные
повреждения, опасные для жизни в момент причинения, от которых примерно в 23 часа 30.12.2006 года наступила смерть потерпевшей.
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
просит смягчить назначенное ему наказание ввиду того, что он имеет родителей
пенсионного возраста, является участником ликвидации аварии на ЧАЭС. ОСОБА_1.
указывает также на грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные
в ходе судебного разбирательства, утверждая, что судебных прений не было, а
последнее слово ему не предоставлялось. По поводу инкриминируемого деяния
считает, что телесные повреждения потерпевшая получила в результате приступа
эпилепсии и падения с дивана.
В суде апелляционной инстанции
осужденный ОСОБА_1. поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в
ней, и просил смягчить назначенное ему наказание.
По мнению прокурора, апелляция
осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку выводы суда о его виновности
являются обоснованными, а назначенное ему наказание соответствует требованиям
Выслушав мнения участников судебного
разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции,
сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции осужденного о грубом
нарушении судом уголовно-процессуального закона, выразившемся в отсутствии
судебных прений по делу и непредоставлении ему последнего слова являются
надуманными и опровергаются протоколом судебного заседания /л.д. 124-126/
ОСОБА_1. был ознакомлен с протоколом
судебного /л.д. 147/, однако
замечаний на него не принес, что свидетельствует о его согласии с этим
процессуальным документом.
Не отрицая факт избиения потерпевшей
как на следствии, так и в судебном заседании, осужденный ОСОБА_1. в апелляции
указывает, что его супруга телесные повреждения получила в результате приступа
эпилепсии и падения с дивана.
Однако эти его доводы опровергаются
заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей, что обнаруженная
черепно-мозговая травма, относящаяся к тяжким телесным повреждениям по признаку
опасности для жизни и в данном случае приведшая к смерти, образовалась от
неоднократного действия тупого твердого предмета, предметов, возможно руками и
ногами, незадолго до наступления смерти. Выявленные багрово-синюшные синяки
туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины коленных суставов - относятся к легким телесным
повреждениям, причинены действиями тупого твердого предмета, предметов,
возможно руками, ногами, незадолго до наступления смерти. Учитывая локализацию
в разных участках
плоскостей тела, они
не могли образоваться одновременно при падении с
высоты собственного роста, /л.д.47-48/
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы судом по ст. 121 ч.
Ему назначено минимальное наказание,
предусмотренное санкцией ст. 121 ч.
избрании такой меры наказания суд, как усматривается из приговора, учел степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность
других обстоятельств.
Оснований для смягчения осужденному
меры наказания по тем мотивам, на которые он указывает в апелляции, коллегия
судей не усматривает.
Назначенное осужденному ОСОБА_1.
наказание в виде 7 лет
лишения свободы является справедливым, необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная палата,
апелляцию осужденного ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения, а приговор Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска от 30 марта
отношении ОСОБА_1 без изменения.