Ухвала

іменем україни

5 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
при секретарі судового засідання ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні в кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Зачепілівка Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,

за участю прокурора ОСОБА_10,
ВСТАНОВИЛА:

З касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся ОСОБА_5 з вимогами про перевірку ухвали судді апеляційного суду, постановленої за наслідками перевірки поданої ним апеляційної скарги на вирок місцевого суду щодо нього.

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 4 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернуто скаржнику.

Обґрунтовуючи таке рішення суддя зазначила, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 подано поза межами строку апеляційного оскарження, й законних підстав для поновлення такого строку не вбачала.

В касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. ОСОБА_5 вважає, що строк апеляційного оскарження вироку ним пропущено з поважних причин, оскільки копію вироку ним не було отримано в суді після його проголошення. Хвороба його матері, яку він доглядав після постановлення вироку та послідуюче взяття його під варту й стали причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, та вважав за необхідне скасувати ухвалу судді апеляційного суду й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В порушення зазначеної норми закону питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішено не судом апеляційної інстанції, як того вимагає закон, а суддею одноособово.

За таких обставин оскаржене судове рішення апеляційного суду не може бути визнане законним через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді слід виконати усі вимоги чинного законодавства, перевірити усі доводи, на які посилається засуджений в апеляції та касаційній скарзі, і постановити законне і обґрунтоване рішення.

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до вимог ст.ст. 436 КПК України не наділений повноваженнями щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, про що просить засуджений в касаційній скарзі, його касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 4 вересня 2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернуто скаржнику скасувати й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7