468/655/14-к 06.02.2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

6 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.12.2014 року, яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засуджені за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.12.2014 року обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засуджені за ст.307 ч.2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху через недотримання її змісту вимогам ст.396 КПК України та її суперечливість.

Так, відповідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, апелянт ОСОБА_2 зазначених вимог не дотримався.

Так, з змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_2 стверджує про безпідставність відкриття кримінального провадження щодо обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України, а також необґрунтованість обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Зазначає про порушення слідчим і прокурором процесуального закону під час проведення досудового розслідування.

Твердить, що суд у вироку не дав оцінки діям слідчої ОСОБА_5 щодо порушення права на захист ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Наводить своє трактування показань обвинувачених щодо джерел і мети придбання наркотичних засобів обвинуваченими, міркування щодо порядку ведення оперативно-розшукових дій та інші.

Робить загальний висновок про незаконність шляху здобуття доказів у кримінальному провадженні.

Провадження №11-кп/784/167/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

І нарешті, в резолютивній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 просить апеляційний суд вчинити дії не передбачені процесуальним законом «Скасувати вирок від 29 грудня 2014 року та винести ухвалу, за якою повернути кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування, так як обвинувальний акт, якій надійшов до суду, не відповідає вимогам ч.2 ст.291КПК України».

За таких обставин, вказана апеляційна скарга не відповідає вищезазначеній нормі закону.

Крім того, апелянтом не дотримано і вимог ч.6 ст.396 КПК України, якими встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так з матеріалів вбачається, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, подані лише у 2 примірниках. Отже їх кількості не вистачає для надіслання всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується.

Відповідно до вимог ст.399 ч.1 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на наведені недоліки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , через невідповідність вимогам п.4 ч.2, ч.6 ст.396 КПК України, підлягає залишенню без руху з наданням захиснику ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків 7 днів з дня отримання ним ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута особам, які її подали, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.12.2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ст.307 ч.2 КК України залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк 7 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1