Справа № 539/2426/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №1-кп/539/180/2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309ч.1, 310 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 у березні 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, на присадибній ділянці свого господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 незаконно висіяв насіння конопель та снотворного маку.

Протягом часу з березня по червень 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 займався незаконним вирощуванням рослин конопель та снотворного маку, для цього поливав, проріджував, прополював та зривав верхівки конопель з метою доведення їх до стадії достигання.

23 червня 2015 року о 17 годині 50 хвилин працівники міліції при проведенні санкціонованого обшуку на присадибній ділянці обвинуваченого ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 205 рослин, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1054 від 25.06.2015 року мають ботанічні ознаки рослин коноплі (канабіс), містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обсяг яких допускається для промислових цілей, а також 181 рослину, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1053 від 26.06.2015 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, але виявити в них наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) не виявилось можливим у зв`язку з ранньою стадією вегетації.

Крім цього, 22 червня 2015 року, близько 12 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у власному господарстві за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки в бажаючи їх настання, вирвав заздалегідь насаджені рослини маку снотворного та частково їх подрібнивши залишив у господарстві для висушування з метою подальшого вживання.

23 червня 2015 року при проведенні санкціонованого обшуку на присадибній ділянці обвинуваченого ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та частково подрібненому стані, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1056 від 26.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою та в перерахунку на суху речовину становить 256,5 гр.

Також, 23.06.2015 року о 17 годині 50 хвилин працівниками міліції при проведенні санкціонованого обшуку на присадибній ділянці обвинуваченого ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено:

1) 4 шт. медичних шприців, на поверхні яких , згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1052 від 26.06.2015 року мається рідина коричневого та бурого кольорів, які у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, масу опію екстракційного в перерахунку на суху речовину встановити не вдалось можливим у зв`язку з малою кількістю рідини;

2) 6 фрагментів ватних та марлевих тампонів з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1050 від 26.06.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який, в перерахунку на суху речовину становить 0,03441 гр.;

3) 2 скляні банки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1051 від 26.06.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який в перерахунку на суху речовину становить вагу 6,827;

4) 2 фрагменти полімерних пляшок з металевим наперстком, на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1057 від 26.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, який в перерахунку на суху речовину становить загальну вагу 0,244 гр.;

5) ополоник з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1049 від 26.06.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, вагу якого визначити не представилось можливим у зв`язку з малою кількістю речовини;

6) люльку для куріння, на якій мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1055 від 26.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,308 гр.

Всього в ході обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 вилучено 256,5 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи; 6,827 гр. особливо небезпечного канабісу, 0,0341 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та 0,552 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, що, відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до розмірів, що перевищують невеликі розміри, які він незаконно виготовив, зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості 205 рослин та снотворного маку в кількості 181 рослини, слід кваліфікувати за ст.310 ч.2 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у незаконному виготовленні , зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 30.06.2015 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вищевказаною угодою, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому засіданні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 : за ч.2 ст.310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурорм та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином, шкода ним не завдана, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Укладення угоди зі сторони обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання угоди

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозуміло.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, а тому, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Угоду від 30.06.2015 року по кримінальному провадженню №1-кп/539/180/2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України і призначити покарання :

за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, а саме :

1) 4 шт. медичних шприців, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, масу опію екстракційного в перерахунку на суху речовину встановити не вдалось можливим у зв`язку з малою кількістю рідини - знищити;

2) 6 фрагментів ватних та марлевих тампонів з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який, в перерахунку на суху речовину становить 0,03441 гр.- знищити;

3) 2 скляні банки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який в перерахунку на суху речовину становить вагу 6,827 - знищити ;

4) 2 фрагменти полімерних пляшок з металевим наперстком, на поверхні яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, який в перерахунку на суху речовину становить загальну вагу 0,244 гр. - знищити ;

5) ополоник з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, вагу якого визначити не представилось можливим у зв`язку з малою кількістю речовини - знищити ;

6) люльку для куріння, на якій мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,308 гр. знищити;

7) 205 рослин роду коноплі, 181 рослини маку снотворного - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1