У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/718/15-к
Провадження № 1-кс/348/94/15
01 квітня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українцю, непрацюючому, розлученому, на утриманні нікого немає, з повною загальною середньою освітою, громадянину України, раніше судимому вироком Надвірнянського районного суду від 24.12.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 31.03.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.03.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 0000150 від 27.03.2015 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 31.03.2015р. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про отримання від 01.04.2015 року на клопотанні.

Підозрюваний 26.03.2015 року приблизно о 03.30 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою, перебуваючи поблизу приміщення сараю АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка проник до вище вказаного сараю, звідки таємно викрав разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 5 свійських курей, вартістю 100 грн. кожна, 3 кролі породи велетень, вартістю 500 грн. кожний, що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

27.03.2015 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.

Крім того, причетність ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту та іншими доказами.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вважаю, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, по місця проживання характеризується позитивно, проте постійного місця роботи не має, в наркологічному та психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту. Доведена в судовому засіданні необхідність зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за першою його вимогою.

Прокурором, на думку слідчого судді, обгрунтовано необхідність застосування до ОСОБА_5 саме домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що він не має постійного місця роботи.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на строк 60 (шістдесяти) днів терміном до 09:30 год. 30.05.2015 року включно.

1. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою.

2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 09:30 год. 01.04.2015 року до 09:30 год. 30.05.2015 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1