Справа №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Таращанський
районний суд Київської області в складі:

головуючого:
Василенко О.М.

при
секретарі: Сальник О.Л.

за участю потерпілого: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Таращі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ "Бонус-Маркет", мешканця АДРЕСА_2,
раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_4 року Богуславським районним судом Київської
області за ст. 83 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 13 год.
20 хв. у приміщення бару "Кармен",
розташованого в АДРЕСА_1 зайшов потерпілий ОСОБА_2 і зажадав від
присутнього в ньому директора - підсудного ОСОБА_1, щоб той відчинив йому
підсобне приміщення бару для огляду. Проте, ОСОБА_1 йому відмовив. Через 5
хвилин потерпілий повторно зайшов в приміщення бару в супроводі трьох чоловіків
і знову зажадав від підсудного відчинити підсобні приміщення, належного Йому
підприємства, де знаходився електролічильник його (потерпілого) магазину.
Підсудний знову йому відмовив, запропонував залишити приміщення і, взявши
потерпілого за тулуб, вивів у тамбур. В приміщенні тамбуру між ними виникла
бійка, в ході якої вони один одному наносили удари: ОСОБА_2 наніс підсудному
один удар кулаком в підборіддя, розбивши йому його, другий удар ногою в область
живота, а підсудний ударив потерпілого ногою в область грудної клітки.

Внаслідок нанесеного удару, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у
вигляді ушибленої рани лівої половини грудної клітки, яка знаходиться на рівні
4-го ребра по середньо-ключичній лінії, оточена крововиливом великих розмірі
(20x6 см); крововилив лівої бокової поверхні шиї в середній треті. Дані тілесні
ушкодження по ступеню тяжкості, згідно висновку додаткової НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5
року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я, строком до 21 дня.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 інкримінувалось в вину
вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року, вбачаючи в діях підсудного ОСОБА_1 ознаки злочину,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальна справа за якою, відповідно до
ст. 27 КПК України, порушується не інакше як за скаргою потерпілого, якому і
належить в такому разі право підтримувати обвинувачення, прокурор п о с т а н о в и в відмовитись
від обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК
України.

Потерпілий
ОСОБА_2 відмовився від подачі заяви про притягнення до кримінальної
відповідальності підсудного ОСОБА_1 у справі публічного обвинувачення і
підтримує обвинувачення щодо нього у раніше -пред'явленому обсязі по ч.І ст.
122 КК України.

У справі цивільним позивачем ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення
з цивільного відповідача ОСОБА_1 на його користь 2500 грн. матеріальної шкоди,
187900 грн. упущеної вигоди та 50000 грн. моральної (немайнової) шкоди, а
всього на загальну суму 240400 грн.

Підсудний ОСОБА_1 своєї вини у в вчинені злочину передбаченого ст. 122 ч.І
КК України не визнав, а визнає себе винним в тому, що вимушено застосував силу
щодо потерпілого ОСОБА_2, відштовхуючи його під час бійки в тамбурі і пояснив
суду, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року, приблизно о 13 год. 20 хв. під час побутової сварки у приміщенні бару "Кармен", який
розташований по вул. Миколаївська в м. Богуславі Київської області, де він
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 і перебував на робочому місці, зайшов ОСОБА_2 і зажадав,
щоб він відкрив йому підсобне приміщення бару для огляду, на що він йому
відмовив. Через хвилин 5-10 ОСОБА_2 повторно зайшов в приміщення бару в
супроводі трьох чоловіків і став вимагати відчинити йому підсобні приміщення де
знаходиться електрощиток. Він йому відмовив і запропонував залишити приміщення.
Оскільки той не бажав залишати приміщення, він взяв його за талію і вивів у
тамбур. Троє чоловіків, що прийшли з потерпілим послідували за ними. В тамбурі,
коли він, намагаючись зачинити вхідні двері, щоб відділити їх від ОСОБА_2 та,
втративши, таким чином, останнього із свого поля зору, відчув як той ударив
його кулаком руки в обличчя, в область підборіддя. Після чого два незнайомі
йому чоловіки, які прийшли з ОСОБА_2, зі спини взяли його за руки і стали
тримати, а останній ще раз ударив його ногою в живіт.

відповідь він
ногою відштовхнув ОСОБА_2, який після цього припинив бійку, сів в автомобіль і
поїхав, а він зайшов в робочий кабінет і став зупиняти кров на підборідді,
потім викликав працівників міліції та поїхав в Богуславську ЦРЛ, де йому надали
медичну допомогу. Вважає, що ОСОБА_2, будучи з ним у неприязних стосунках,
умисно спровокував цей інцидент, оскільки знав про його судимість і, таким
чином, бажав посадити його в тюрму щоб заволодіти його бізнесом. Цивільний
позов не визнав.

Потерпілий
ОСОБА_2, показав суду, що в зв'язку з тим, що в магазині часто відключається
електкропостачання, то він ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 13 год. 20 хв. разом з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили зайти в приміщення бару
"Кармен", щоб подивитися до контактів лічильника, який знаходиться в
підсобному приміщенні бару, а останні одночасно випити по чашці кави. Увійшовши
в приміщення бару, він, побачив підсудного і запропонував показати
електролічильник, на що останній підійшов до нього і відразу почав виганяти з
приміщення бару. Вони вийшли в тамбур бару, зачинивши за собою двері, підсудний
наніс ногою удар в лівий бік його тулуба. Внаслідок цього у нього було перебите
шосте ребро. При цьому ОСОБА_1 ніхто з присутніх не тримав і ударів в обличчя
він не наносив. Тілесне ушкодження ОСОБА_1 отримав від ножа, який він вибив у
нього з рук в тамбурі.

Заявлений ним
цивільний позов він підтримує в повному обсязі і просить суд стягнути з ОСОБА_1
на його користь 2500 грн. матеріальної шкоди, які були витрачені ним на
лікування, 187900 грн. упущеної ним вигоди за період перебування на лікарняному
та 50000 грн. моральної (немайнової) шкоди, всього на загальну суму 240400 грн.

Свідок ОСОБА_6 показав суду,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 року він разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 приїхали до бару "Кармен", що в м.
Богуславі. Зупинивши автомобіль на відстані приблизно 8-10 метрів від бару
зліва від вхідних дверей, не покидаючи автомобіль, він побачив, що в тамбурі
бару розмовляють двоє незнайомих йому чоловіки, яким виявилися, як він пізніше
дізнався, ОСОБА_1 та ОСОБА_1. Потім ОСОБА_2 наніс удар ОСОБА_1 в обличчя і у
нього з підборіддя йшла кров. В цей час з бару вийшли три чоловіки і стали
тримати ОСОБА_1 за руки, на що він почав відбиватися і відштовхнув ногою
ОСОБА_2 від себе, при цьому влучив ногою в область живота ОСОБА_2 спереду.
Після чого три незнайомці сіли в автомобіль "Жигулі", а ОСОБА_2- в
автомобіль "Москвич" і кудись поїхали, а він пішов до ОСОБА_1 і
запропонував свою допомогу, від якої останній відмовився.

Свідок ОСОБА_8,
лікар-рентгенолог Миронівської ЦРЛ, показав суду, що ним описані два знімки,
проведеної ІНФОРМАЦІЯ_7 року рентгенографії 6,7,8 ребер зліва, що знаходяться в
матеріалах справи. Підтримує висновок за даним описом щодо перелому у
потерпілого ОСОБА_2 6-го ребра зліва. Його думка може відрізнятися від
висновків інших рентгенологів.

Із показань
свідка ОСОБА_9 даних ним під час досудового та судового слідства і оголошених в
судовому засіданні вбачається, що він працював барменом в барі
"Кармен". ІНФОРМАЦІЯ_3 року він перебував на зміні, близько 11 години
в бар приїхав директор ОСОБА_1 В барі були ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_12. Близько 13 години в бар зайшов ОСОБА_2 та попросив, щоб він показав
приміщення щитової. Оскільки в барі був директор, він сказав ОСОБА_2, що всі
питання вирішує директор, і коли той звернувся з даним проханням до ОСОБА_1
останній запропонував ОСОБА_2 вийти в тамбур, а сам повернувся в зал. Через 5
хвилин в бар знову зайшов ОСОБА_2 з трьома незнайомцями і став вимагати, щоб
ОСОБА_1 показав приміщення щитової, внаслідок чого між ними виникла сварка, в
ході якої ОСОБА_1 вивів ОСОБА_2 в тамбур, куди вийшли і троє незнайомців. В
приміщенні бару незнайомці в сварку не втручалися. Що було в тамбурі, він не
бачив. Через декілька хвилин до приміщення бару зайшов ОСОБА_1, у якого було
розбите підборіддя. (т.1 а.с.61, 122,230-232,448-449,630)

Із показань свідка
ОСОБА_10. даних нею під час досудового та судового слідства і оголошених в
судовому засіданні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 13 год. 40 хв. вона
перебувала на робочому місці на кухні, де мила посуд, в барі "Кармен", який
знаходиться по вул. Миколаївській в м. Богуславі. В цей день в барі був
ОСОБА_1, а в залі був ОСОБА_11 з якоюсь дівчиною, яка хотіла працевлаштуватися
в бар. Вийшовши з приміщення кухні, вона побачила ОСОБА_1 в якого було розбите
підборіддя. При цьому він розповів їй, що в бар заходив ОСОБА_1 з трьома
незнайомцями і вимагав, щоб він показав йому приміщення щитової, але він
відмовився. Внаслідок цього між ними виникла сварка, яка в тамбурі бару
переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_1 розбив йому підборіддя. Про трьох незнайомців
ОСОБА_1 нічого не говорив, від своїх пояснень вона відмовляється, так як вони
не правдиві, (т. 1 а.с.59,229-230)

Із показань свідка ОСОБА_13
даних ним під час досудового та судового слідства і оголошених в судовому
засіданні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року, приблизно о 13 год. ЗО хв. він йшов
по вул. Миколаївській в м. Богуславі з центру в напрямку магазину
"Жовтень". Зліва від автобусної зупинки в тамбурі бару "Кармен" він
побачив щось відбувається. Спиною до нього за порогом із зовнішньої сторони входу
до бару стояв ОСОБА_2, а посередині напроти нього стояв ОСОБА_1, які кричали
один на одного. Потім він відвів погляд, що було далі він не бачив, але коли
подивився знову, то побачив, що двоє чоловіків, які вийшли з тамбура, сіли в
автомобіль і поїхали. Момент нанесення ударів, а також щоб присутні тримали
один одного він не бачив. Потім він зайшов в приміщення бару і побачив, що в
ОСОБА_1 розбите підборіддя і йде кров. На його запитання, що сталося, він
відповів, що удар кулаком йому наніс ОСОБА_2. Він чітко бачив, що в тамбурі
бару під час бійки були інші люди, які сіли в автомобіль і поїхали, але чи
тримали вони ОСОБА_1 за руки він не бачив, як не бачив також того, хто і в якій
кількості наносив удари. У нього була розмова з ОСОБА_2, який просив його не
давати показання проти нього і казав, що ОСОБА_1а посадять.

ОСОБА_1 звільнив
його з роботи за те, що вій Дав показання, які йому не сподобались. Тамбур був
широкий і можливо люди могли бути в тамбурі. Коли була бійка потерпший стояв
біля виходу з бару, (т.1 а.с.146, 232-233)

Із показань
свідка ОСОБА_4 даних
ним під час досудового та судового слідства і оголошених в судовому засіданні
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року він разом з ІНФОРМАЦІЯ_2 агрофірми
"Україна" ОСОБА_5
зустрілись з ОСОБА_2 між 12 і 14 год.
біля магазину "Наталка" в м. Богуславі. Останній повідомив, що
йому потрібно подивитися до лічильника і пішов в сусідні двері кафе. Після чого
він разом з ОСОБА_5 зайшли в
бар і підійшовши до стійки, стали дивитися на вітрину. В цей час до ОСОБА_2
підійшов кремезний чоловік і став виводити його з приміщення бару в тамбур. Що
було за дверима він не бачив, але коли вийшов з бару, то побачив, що потерпілий
стоїть на східцях і свариться з незнайомцем у якого була кров на підборідді.
Під час сварки незнайомець вдарив ОСОБА_2 ногою в груди по центру, але ступня
відбилася навскіс через груди. Він не бачив як потерпілий наніс удар кулаком в
обличчя ОСОБА_1 Також підсудного ніхто з присутніх під час сутички не тримав.
Після чого він та ОСОБА_5
сіли в автомобіль і поїхали по своїх справах. Ножа в руках ОСОБА_1 він не
бачив, при виході з тамбура також ніде ножа не бачив, (т.1
а.с.121,227-229,447,629-630)

Аналогічні
показання дані під час досудового та судового слідства і оголошені в судовому
засіданні свідками ОСОБА_5
та ОСОБА_3 (т.1 а.с.225-227,447, 626, 60, 123,448)

Із показань
свідка ОСОБА_11 даних ним під час досудового та судового слідства і оголошених
в судовому засіданні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року він перебував у
приміщенні бару "Кармен",
розташованого по АДРЕСА_3, куди близько 13 год. 40 хв. зайшов ОСОБА_2 і став вимагати у ОСОБА_1. щоб той
показав йому приміщення щитової, бо в його магазині проблеми з електрикою, на
що ОСОБА_1 відмовив. Потерпілий через деякий час повернувся з трьома невідомими
особами, які підійшли до бар-стійки, а ОСОБА_1 знову став наполягати на тому,
щоб ОСОБА_1 допустив його до щитової. У відповідь на це підсудний вивів
потерпілого в тамбур і зачинив за собою двері. Слідом за ними з бару вийшли і
незнайомці, які в сварку ОСОБА_1а та ОСОБА_2 в барі не втручалися. Що було в
тамбурі він не знає і не бачив. Через декільки хвилин в бар зайшов ОСОБА_1, в
нього було розбите підборіддя, пояснив при цьому, що його побив ОСОБА_1. (т.1
а.с.58,633-634)

Із показань
свідка ОСОБА_12 даних нею під час досудового слідства і оголошених в судовому
засіданні вбачається, що вона працювала в барі "Кармен", розташованому по
АДРЕСА_3 офіціанткою і ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона знаходилась на кухні бару, що
відбувалося в залі їй не відомо, але коли вона вийшла з кухні, то побачила
ОСОБА_1, в якого було розбите підборіддя. Де розбив підборіддя, він не
повідомив, але під вечір підійшов до неї і попросив, щоб вона при дачі пояснень
сказала, що підборіддя йому розбив ОСОБА_1, імені та прізвища якого вона не
знає, який заходив в бар, на що вона погодилася. Від своїх попередніх пояснень
вона відмовляється, оскільки вони не правдиві, (т. 1 а.с.62)

Із показань
свідка ОСОБА_7 даних нею під час досудового слідства і оголошених в судовому
засіданні вбачається, що вона зі своїм знайомим ІНФОРМАЦІЯ_3 року приїхала до
бару "Кармен"
м. Богуслава. На порозі бару на відстані 30 см від вхідних дверей із
зовнішнього боку боком до неї стояв чоловік віком приблизно 50 років. Навпроти
нього в коридорі біля входу стояв ОСОБА_1, поряд з яким стояли інші люди, але
чи тримали вони його, вона не бачила. В цей час чоловік, який стояв перед
входом в бар, вдарив підсудного кулаком в обличчя, внаслідок чого з підборіддя
останнього пішла кров. Після цього той чоловік відійшов назад на майданчик
перед баром. В цей же час до нього підійшов ОСОБА_1 і відштовхнув його ногою в
груди. Що відбувалося далі вона не бачила, оскільки не виходила з автомобіля.
(т.1 а.с.91,143)

Із протоколу
огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_9року видно, що в тамбурі бару "Кармен", який
розташований по вул. Миколаївська, 27 в м. Богуслав на підлозі є декілька плям
бурого кольору схожих на кров діаметром 1 см ( т.1 а.с.5-7)

Висновком
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року встановлено, що ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження у вигляді рани на фоні синця грудної клітини зліва, синця лівої
бокової поверхні шиї, перелому 6-го ребра, і відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, що викликали розлад здоров'я більше 21 дня (т.1 а.с.40)

Висновком
додаткової НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року встановлено, що ОСОБА_1 отримав
тілесні ушкодження у вигляді рани підборіддя, синця передньої стінки живота
справа і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний
розлад здоров'я, (т. 1 а.с.42)

Із протоколу
відтворення обстановки і обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_10 року видно, що
ОСОБА_1 розповів і показав, як саме відбувався конфлікт між ним та ОСОБА_2 в
коридорі бару "Кармен",
нанесення останнім удару кулаком йому в обличчя, а також нанесення удару
ним ногою в живіт ОСОБА_2 (т.1а.с.130-133)

Із протоколу
відтворення обстановки і обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_11 року видно, що свідок
ОСОБА_4
розповів та показав, як відбувалися події між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Богуславі
на території перед баром "Кармен",
і як ОСОБА_1 на порозі перед баром "Кармен"
наніс удар ногою ОСОБА_2. При цьому він пояснив, що ОСОБА_1а ніхто не
тримав, (т. 1 а.с. 134 - 135)

Із протоколу відтворення обстановки і обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_11 року
вбачається із показань свідка ОСОБА_3 як відбувалась сутичка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в м. Богуславі перед баром "Кармен",
вказано на місце, де вони стояли перед баром "Кармен" в той момент, коли
ОСОБА_1 наніс

ОСОБА_2 удар ногою в верхню частину живота, (т. 1 а.с.
134 - 137)

В протоколі відтворення обстановки і обставин події від
ІНФОРМАЦІЯ_11 року, зафіксовані показання ОСОБА_2 щодо бійка між ним та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_9року в м. Богуславі перед входом в бар "Кармен", як і де
саме ОСОБА_1 наніс йому удар ногою у верхню частину живота, (т.1 а.с.140 - 142)

Із протоколу відтворення обстановки і обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_12
року, вбачається як ОСОБА_7
розповіла і показала про події ІНФОРМАЦІЯ_9року близько 13 год. ЗО хв. в м.
Богуславі перед баром "Кармен"
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та пояснила, як вони нанесли один одному по одному
удари по тілу. (т. 1 а.с.144-145)

Із протоколу відтворення обстановки і обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_12 року
під час проведення якого свідок ОСОБА_13 розповів і показав, як відбувалися
події ІНФОРМАЦІЯ_9року близько 13 год. 30 хв. в м. Богуславі перед баром
"Кармен" між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.147 - 148)

В оглянутій в судовому засіданні медичній картці хворого - потерпілого
ОСОБА_2 міститься запис лікаря-рентгенолога від ІНФОРМАЦІЯ_7 року про перелом в
першого 6-го ребра зліва.

Висновком додаткової НОМЕР_4
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, встановлено, що внаслідок нанесеного удару,
потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани лівої
половини грудної клітки, яка знаходиться на рівні 4-го ребра по
середньо-ключичній лінії, оточена крововиливом великих розмірі (20 х 6 см);
крововилив лівої бокової поверхні шиї в середній треті. Дані тілесні ушкодження
по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я, строком до 21 дня.

Суд вважає, що посилання потерпілого ОСОБА_2 на те, що підсудний ОСОБА_1
погрожував йому ножем не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні,
адже, як і він під час досудового слідства, так і підсудний та свідки допитані
під час досудового та судового слідства даного факту не підтвердили.

Висновком проведеної додаткової НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5
року встановлено, що отримані тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_2 по ступеню
тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я, строком до 21 дня., що вказує на відсутність в діях підсудного
ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст. 122 ч.І КК України, а тому останній за
вказаною статтею має бути виправданим.

Дана кримінальна справа була порушена проти ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КК
України. В судовому засіданні прокурор відмовився підтримувати обвинувачення по
ст. 122 ч.І КК України, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину,
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Потерпший в судовому засіданні відмовився від написання заяви про
притягнення підсудного до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України
та підтримував обвинувачення за ст. 122 ч.І КК України.

Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК
України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Виходячи зі змісту ст.328 КПК України, згідно якої при виправданні
підсудного за відсутністю в його діях складу злочину суд залишає позов без
розгляду, цивільний позов ОСОБА_2 має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України, виправдати за відсутності в його
діях складу даного злочину.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Роз'яснити потерпілому ОСОБА_2 його право звернутися до суду із скаргою про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК
України.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд
Київської області.