№ 1-712/07
31 октября 2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Кислого
секретаря Булавиновой
с участием прокурора Фроловой
защитников ОСОБА_8
ОСОБА_9, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
с. Губиниха Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование 8 классов, вдовца, бездетного,
не работающего, проживающего
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
24 февраля 2007 года, около 18 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился по месту своего
проживания в доме по АДРЕСА_1В это же время он обнаружил отсутствие денежных
сбережений и находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, свою жену ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1 решил,
что деньги взяла его жена ОСОБА_2,
после чего у него, на почве
алкогольного опьянения, возник умысел на
причинение телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_1, хватал и поднимал ее за верхнюю одежду. В
процессе перемещения, ОСОБА_1 действуя
умышленно, с целью причинения телесных
повреждений, бросал ОСОБА_2 и та падала, ударяясь о поверхность пола дома различными
частями тела. Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_1 стал избивать ее, при этом нанес руками и ногами не менее 6-ти
ударов в область головы, причинив
телесные повреждения в виде -кровоподтеков на лбу слева, вокруг глаз,
на носу, левой щеке, подбородке,
кровоизлияния на склере левого глаза,
слизистой оболочке нижней губы,
ссадины на веке левого глаза,
левой щеке, очаговых
кровоизлияний в мягких тканях головы в левой лобно-теменной, правой лобной, левой височной областях с прижизненными
признаками, большого кровоизлияния под
твердую мозговую оболочку слева с прижизненными признаками, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в
левой лобно-теменно-височной области с прижизненными признаками, множественных свежих кровоизлияний в белом веществе
в области варолиевого моста мозга,
опухоли головного мозга, в своей совокупности, по степени тяжести, относящиеся к тяжким, как опасные для жизни, приведшие к смерти, а также нанес не менее 6-ти ударов в область
шеи, верхних и левой нижней
конечностей, причинив телесные
повреждения в виде кровоподтеков на шее,
в области левого плечевого сустава,
на левом бедре, в области левого
коленного сустава, на левой голени, ссадин на 2-3-м пальцах правой кисти, относящиеся к легкой степени тяжести, после чего оставил ее лежать на диване в
комнате дома. И на протяжении трех суток потерпевшая с тяжкими телесными
повреждениями лежала на диване, без
В результате причиненных тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1скончалась.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершённом преступлении не признал и показал,
что свою жену ОСОБА_2 в ходе совместной жизни неоднократно избивал. 24.02.2007 года на протяжении дня употреблял спиртные напитки.
Вечером в этот же день обнаружил ее на пороге собственного дома в тапочках.
Когда заносил в дом, то уронил
жену, и она ударилась лицом о порог.
Наносил также ей два удара кулаком или ладонью в область головы слева и смерть
от этих ударов наступить не могла. Тяжкие телесные повреждения могли
образоваться при ее падении, когда
уронил жену на пороге. В последующих судебных заседаниях подсудимый суду
заявил, что у него есть предположение о
падении потерпевшей с высоты собственного роста при переходе разрушенного
бетонного моста в селе. Ударов указанных в постановлении не наносил.
подсудимого ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, исследованными непосредственно в судебном
судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1постоянно избивал ОСОБА_2на почве
злоупотребления спиртными напитками. В ходе семейной жизни ОСОБА_1 пристрастил
ОСОБА_2 к употреблению спиртного. 28.02.2007 года пришла
телеграмма, посланная ОСОБА_1, о том,
что Людмила умерла (л.д. 27-28);
судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что проживает в АДРЕСА_2и давно знакома с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, который неоднократно
избивал жену. От ОСОБА_2слышала жалобы на побои и видела у нее телесные
повреждения. Потерпевшая часто не ночевала дома, т.к. боялась,
что ОСОБА_1 ее в очередной раз будет бить (л.д. 33);
судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что проживает по соседству с ОСОБА_1 и ей
известно о том, что он постоянно избивал
свою жену ОСОБА_2 (л.д. 34);
·в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подтвердил, что периодически избивал свою жену;
свидетеля ОСОБА_6 о том, что проживает
по соседству с ОСОБА_1. 25.02.2007 года около 13.00 часов заходил к ОСОБА_2во двор и тот ему рассказал, что ушел в «запой». 26.02.2007 года ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, пришел к нему домой и
предложил купить велосипед. Покупать велосипед
дал ему бутылку водки, поскольку ОСОБА_2
хотел продать велосипед с целью получения денег и приобретения спиртного. Кроме
того, он говорил, что жена Людмила спит дома, и он ее не может разбудить. ІНФОРМАЦІЯ_1увидел, что возле
двора ОСОБА_1 находятся работники милиции. От соседей узнал, что Людмила ОСОБА_2 умерла;
качестве свидетеля судебно-медицинского эксперта Бреуса С. А. о том, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_2 В
ходе экспертизы были установлены телесные повреждения, имевшиеся у
потерпевшей, а также установлена причина
ее смерти. Данные обстоятельства изложены в заключении судебно-медицинской
экспертизы. Кроме того, эксперт
показал, что разновременности в
обнаруженных телесных повреждениях
нет, потерпевшая жила с повреждениями от
нескольких часов до 2-3 суток. Любой из ударов в область
головы мог привести к черепно-мозговой травме и смерти. От
ударов, которые указал ОСОБА_1 в ходе
воспроизведения могла наступить смерть потерпевшей.
Телесные повреждения обнаруженные у потерпевшей не могли образоваться в следствии
однократного ее падения с высоты собственного роста;
объективно свидетельствуют о том, что
все телесные повреждения потерпевшей были причинены в одно время, что свидетельствует о ее избиении подсудимым. Кроме того,
данными показаниями опровергаются показания подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшая могла
получить в ином месте.
·рапортом работника милиции о смерти ОСОБА_2 (л.д. 4);
·справкой судебно медицинского эксперта о причинах смерти
осмотра места происшествия, в котором
зафиксированы - обстановка в доме, положение трупа, телесные повреждения обнаруженные на трупе и
другие обстоятельства преступления (л.д. 12);
протоколу осмотра места происшествия, на
которой видны телесные повреждения потерпевшей,
которые могут свидетельствовать о ее избиении (л.д. 13-15);
осмотра пиджака и свитера, принадлежащих
ОСОБА_1 на которых имеются пятна бурого цвета (л.д. 16);
судебно-медицинского исследования, в
котором подробно изложены внешнее и внутреннее исследование, характер,
локализация, степень тяжести и
причины смерти потерпевшей (л.д. 7-9);
изображением к акту, на котором указано
расположение кровоподтеков и ссадин у ОСОБА_2 (л.д. 10);
·копией свидетельства о смерти ОСОБА_2 (л.д. 11);
·заключением судебно-медицинской
экспертизы № 88/Э от 03.04.2007 года, в выводах
которого указано, что ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждения в виде - синяков на лбу
слева, вокруг глаз, на носу,
левой щеке, подбородке, кровоизлияния на склере левого глаза, слизистой оболочке нижней губы, ссадины на веке левого глаза, левой щеке,
очаговых кровоизлияний в мягких тканях головы в левой лобно - теменной, правой
лобной, левой височной областях с
прижизненными признаками, большого
кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева с прижизненными
признаками, кровоизлияний под мягкие
мозговые оболочки в левой лобно-теменно-височной области с прижизненными
признаками, множественных свежих
кровоизлияний в белом веществе в области варолиевого моста мозга, опухоли головного мозга, в своей совокупности, по степени тяжести, относящиеся к тяжким, как опасные для жизни, приведшие к смерти, а также телесные повреждения в виде
кровоподтеков на шее, в области левого
плечевого сустава, на левом бедре, в области левого коленного сустава, на левой голени, ссадин на 2-3-м пальцах правой кисти, относящиеся к легкой степени тяжести. Кроме
того, механизм образования телесных
повреждений у ОСОБА_2, указанный ОСОБА_1
в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его
участием не противоречит полученным судебно-медицинским данным (л.д. 45-46);
ударов (12), которые являются прижизненными и зафиксированы
экспертом, также указывают на факт
избиения потерпевшей.
судебно-иммунологической экспертизы № 149, в выводах которого указано, что на свитере и пиджаке обнаружена кровь
человека, происхождение которой возможно
за счет крови ОСОБА_2 (л.д. 53-58), что объективно свидетельствует о непосредственном
контакте подсудимого с потерпевшей;
заключению экспертизы (л.д. 59);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 в котором
зафиксировано то, что ОСОБА_1, в присутствии понятых и судебно-медицинского
эксперта, рассказал и показал
обстоятельства, имевшие место 24.02.2007 г. в домовладении,
когда в результате нанесения ударов потерпевшей были причинены телесные
повреждения (л.д. 40);
протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на которой видно как ОСОБА_1 показывает
обстоятельства происшествия (л.д. 41-42);
доказательствами - пиджаком и свитером
подсудимого, на которых имеются пятна
дополнительной судебно-медицинской экспертизы,
которая назначалась судом для проверки показаний подсудимого, в выводах которого указано, что телесные повреждения у потерпевшей
ОСОБА_2 не могли образоваться вследствие ее однократного падения с высоты
собственного роста (л.д. 178);
Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 03.03.2007 года, в котором
зафиксировано, что при разрешении
вопроса об избрании меры пресечения,
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признавал
полностью (л.д. 77-78);
· справкой
нарколога, в которой указано о
нахождении подсудимого на диспансерном учете в связи с хроническим алкоголизмом
Суд, к показаниям ОСОБА_1 данным в судебном
заседании о том, что он только дважды
ударил потерпевшую ладонью по лицу и тяжких телесных повреждений ей не
причинял, относится критически, и оценивает его позицию как способ защиты
против выдвинутого обвинения, поскольку
они полностью опровергаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз о характере, локализации,
степени тяжести телесных повреждений и причинах смерти ОСОБА_2, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места
происшествия, на которой видно часть
телесных повреждений потерпевшей,
протоколом осмотра предметов одежды подсудимого, на которых обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ОСОБА_2 и
другими приведенными выше доказательствами.
свидетеля ОСОБА_7, которая была
допрошена по ходатайству подсудимого, о
том, что подсудимый является ее племянником. Потерпевшую видела примерно за неделю до
происшествия и считает, что она была
избита накануне, а подсудимый в ее
смерти не виноват, суд также оценивает
критически, поскольку ОСОБА_7 не
является фактическим свидетелем либо очевидцем происшествия, имевшего место 24.02.2007 года,
при которых потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения. Ее
родственные отношения с подсудимым указывают на ее желание смягчить его
ответственность, либо избежать
образом, показания свидетелей, медицинская справка о хроническим алкоголизме
подсудимого (л.д. 93), указывают на факт систематического
злоупотребления ОСОБА_1 спиртными напитками,
что явилось одной из причин,
которые повлекли причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений.
с тем, вопрос об умысле подсудимого суд
разрешает исходя из совокупности всех обстоятельств преступления, в частности учитываются - отношения подсудимого с
потерпевшей, употребление им спиртных
напитков, способ совершения
преступления, характер, локализация и степень тяжести телесных
судебном заседании установлено, что
телесные повреждения потерпевшей причинены по месту ее жительства. Подсудимый в
судебном заседании показал, что жена на
протяжении трех суток спала, после чего
он обнаружил, что она мертва.
Характер, локализация и отсутствие
разновременности в обнаруженных телесных повреждениях, также указывают на то, что телесные повреждения ей были причинены по
месту жительства именно подсудимым.
другие доказательства, добытые в ходе
досудебного и судебного следствия, суд
считает их достоверными, поскольку в
совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга, Показания свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий составлены и
оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником
доказательств, поскольку в них
подтверждаются обстоятельства и факты,
которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершённом
преступлении, установлена и доказана
полностью, а его действия подлежат
квалификации по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть умышленное
телесное повреждение, опасное для жизни
в момент причинения, повлекшее смерть
подсудимому ОСОБА_2 меру наказания, суд
руководствуется ст. 65 УК
Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что он имеет постоянное место
жительства, ранее не судимым (л.д. 95), удовлетворительно
характеризуется (л.д. 96). Наличие
престарелой матери (л.д. 126), суд признает смягчающим вину
обстоятельством. Вместе с тем суд также
учитывает, что он не работает и не имеет
источников дохода, совершил умышленное
преступление, которое представляет
повышенную общественную опасность и отнесено к числу тяжких уголовно - наказуемых деяний, характер совершенного преступления, свидетельствует о его опасности для общества.
При назначении наказания суд также учитывает личность потерпевшей, жизнь которой в соответствии со ст. 3 Конституции Украины является
наивысшей социальной ценностью.
преступления в состоянии алкогольного опьянения, признается судом отягчающим вину
обстоятельством, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности
применения к нему ст. 69 УК
Украины и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального
лишения свободы, соразмерное степени
тяжести совершенного преступления.
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
виновным ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание
в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.
пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
под стражей, а срок отбытия наказания
исчислять с момента фактического задержания с 01 марта 2007 года (л.д. 67).
доказательства - пиджак
и свитер подсудимого, на которых имеются
пятна крови (л.д. 17), находящиеся на хранении в камере
вещественных доказательств Новомосковского РО УМВД Украины в Днепропетровской
области (л.д. 18), как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд
с момента его оглашения, а
осужденным, в такой же срок и в таком же
порядке с момента вручения ему копии приговора.