Справа № 1 -81/08
02 квітня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
під головуванням судді
з участю: прокурора - Клімука
відкритому судовому засіданні в залі в місті Ковелі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя
українця та громадянина України,
освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, -
- за ч.3 ст. 185 КК України, суд, -
27.12.2007 року біля 15 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, в коморі
знайшов захований ключ від дверей
житлової кімнати ОСОБА_3, в яку не
мав вільного доступу , за допомогою даного ключа з метою вчинення
крадіжки проник в кімнату
ОСОБА_3., де з книжкової шафи викрав гроші в сумі 700 грн., які належали ОСОБА_2 та викрав
плеєр DVD вартістю 299
потерпіломуОСОБА_3., а всього викрав
таємно чужого майна на загальну суму 999 грн.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому діяння
визнав повністю та показав наступне. Він
проживає за адресою АДРЕСА_1 і
являється сиротою та його опікуном
призначили його прабабу ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 має сина - ОСОБА_3та
невістку ОСОБА_2 до яких він
часто їздить в гості. 10.10.2007 р. йому виповнилось 18 років і ОСОБА_2
перестала бути його опікуном, але він
приїздив до неї в гості і проживав у її
будинку де спав у кімнаті
прабаби.ОСОБА_3. мав свої окремі кімнати, які закривав на ключ і в його кімнати він не мав вільного доступу.
ДеОСОБА_3. з дружиною ховали ключа від своїх кімнат
підсудний не знав, але помічав, що
коли вони йдуть на роботу з
будинку то заходять в комору. 27.12.2007 р. з ранкуОСОБА_3. пішов на роботу, а
його дружина ОСОБА_2 пішла на роботу біля 12 год. і в будинку
залишився лише підсудний з
ОСОБА_2, яка була у своїй кімнаті. Двері кімнатиОСОБА_3. були закриті на замок.
Він попросив у ОСОБА_2 гроші в сумі 10
йому гроші не дала і коли ОСОБА_2
була у своїй кімнаті то він пішов у комору,
де з електролічильника взяв ключа
від кімнати ОСОБА_3. і даним ключем
відкрив двері кімнатиОСОБА_3.,
зайшов в кімнату ОСОБА_3. і в
книжковій шафі під палками знайшов гроші в сумі 700 грн., які викрав для власних потреб,
після чого на стільчику побачив DVD плеєр, якого
також викрав. Викрадені речі заховав у пакет, двері кімнати закрив на ключ, який положив на столі кухні і пішов з будинку. Прийшов на привокзальний
ринок де на ігрових автоматах
програв біля 300 грн., після чого в магазині купив б/в
мобільний телефон за 250 грн., якого пізніше згубив, а решту грошей витратив
на власні потреби. Після цього він
автобусом виїхав на а/д Ковель-Київ де
зупинив вантажний автомобіль, яким доїхав до м. Кузнецовська. Водієві даного
автомобіля за проїзд продав викрадений плеєр за 110 грн. На дані
гроші в м. Кузнецовську він купив
продукти харчування, решту потратив на
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винуватість у скоєному повністю
доведена показами потерпілих
ОСОБА_4 та ОСОБА_3., які підтвердили
факт викрадення у них з
закритої кімнати, куди підсудний не мав
вільного доступу, - 700 гривень та DVD плеєра, а також іншими зібраними по справі доказами, фактичні
обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового слідства.
Аналізуючи обставини даної
кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1., які виразились у таємному викраденні
чужого майна, поєднаному з
проникненням у житло, вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України.
При обранні міри кримінального покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу
винного у їх сукупності, наявність пом'якшуючих і обтяжуючих покарання
обставин справи.
Так, до обставин, які пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, повне відшкодування збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_3.
До обставин, які обтяжують покарання
підсудному, суд відносить вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, судом враховується і та обставина, що ОСОБА_1 є повним сиротою, виховувався без
батьків, раніше до кримінальної
відповідальності не притягався (
а. с. 31), потерпілі ОСОБА_2 таОСОБА_3. просять не
позбавляти волі ОСОБА_1.
Таким чином, суд приходить
до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу
щодо ОСОБА_1. до набрання вироком
законної сили слід залишити попередню - підписку
про невиїзд з місця проживання.
323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом
покарання встановивши йому іспитовий термін
строком на 2 ( два) роки, якщо він протягом цього терміну не
вчинить нового злочину та виконуватиме
такі покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі
України без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання або роботи;
періодично в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань по місцю
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд з місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги ( подання) протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: О.А.ВОСКОВСЬКА