Справа №10-194/2007 г. Суддя
1-ї інстанції: Чернота С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.
Донецьк

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючої Смірнової
В.В.,

суддів Гудкова
Д.Ф., Мозговенка В.В.,

з участю прокурора Шаіпова P.P.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у : приміщенні Апеляційного
суду Донецької області апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову
судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26 березня 2007 року про
обрання щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, з
середньою освітою, не працює, одружений, раніше не судимий, проживає за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.289 КК України,

запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого СВ Будьоннівського РВ
ДМУ УМВС України в

Донецькій області знаходиться
кримінальна справа, порушена
17

березня 2007 року відносно ОСОБА_2. за ознаками
злочину,

передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

17 березня 2007 року ОСОБА_2. затриманий на підставі ст.ст.106, 115 КПК
України за підозрою у вчиненні названого злочину.

19
березня 2007 року ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

20
березня 2007 року слідчий, в провадженні якого
знаходиться справа, звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з
поданням, узгодженим з прокурором, в якому прохав обрати щодо ОСОБА_2.
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою судді Будьоонівського районного суду м. Донецька від 26 березня
2007 року подання слідчого задоволено та щодо ОСОБА_2. обрано запобіжний захід
у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_1.
прохав постанову суду скасувати та обрати стосовно ОСОБА_2. запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд. В обґрунтування апеляції вказав, що
обвинувачений раніше не судимий, працює, одружений, на його утриманні
знаходяться двоє неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання,
характеризується позитивно. Зазначені обставини свідчать, на його думку, про
те, що ОСОБА_2. не буде ухилятися від слідства та суду і перешкоджати
встановленню істини по справі, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.
Тому обраний судом запобіжний захід є надмірно суворим і- підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який заперечував проти
апеляції, захисника ОСОБА_1,
який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи,
представлені органом досудового слідства та матеріали справи, надані судом
першої інстанції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляція є необґрунтованою і задоволенню не підлягає за
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. звинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі
на строк понад 5 років. Обвинувачення ОСОБА_2. грунтується на встановлених
органом досудового слідства у визначеному законом порядку достатніх даних,' які
свідчать про наявність ознак інкримінованого злочину у діях саме цієї особи.

Суд першої інстанції врахував зазначені обставини при вирішенні питання про
запобіжний захід та з урахуванням особи ОСОБА_2. прийшов, на думку судової
колегії, до правильного висновку про необхідність обрання щодо нього
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта про те, що судом
першої інстанції відносно ОСОБА_2. обрано надмірно суворий запобіжний захід без
врахування особи обвинуваченого, так як з постанови суду вбачається, що дані
про особу обвинуваченого судом враховані при обранні запобіжного заходу. Крім
того, ті обставини, що ОСОБА_2. одружений, що на його утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей, що він має постійне місце проживання, працює та позитивно
характеризується, самі по собі, не можуть бути підставами для скасування або
зміни обраного судом щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, оскільки повинні враховуватися у сукупності з іншими обставинами
справи.

В матеріалах кримінальної справи на теперішній час відсутні відомості про
існування обставин, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи
на волі, не ухилиться від слідства та суду, не буде перешкоджати встановленню
істини по справі і не порушуватиме покладених на нього процесуальних
обов'язків. Тому, на думку колегії суддів, менш суворі запобіжні заходи, передбачені

ст.149 КПК України, не
можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його
належної поведінки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції є законною, обгрунтованою та скасуванню чи зміні не
підлягає.

Керуючись
ст.ст.365, 366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 2 6 березня
2 007 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без
задоволення.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає, на неї не може

бути внесено подання прокурором.