Справа № 1-937/08
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді
Білоцерківця О.А.

при секретарі:
Шидловському П.В.,

з участю прокурора: Куценок О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, м. Виноградів, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм в ПП „Т.Ф.”Промекспо-2005”, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22.08.2008 року, близько 23 години керуючи технічно справним автомобілем
"БМВ-523 І"
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Саксаганського в м. Києві, зі сторони вул. Червоноармійська, в напрямку
вулиці Еспаладна, де в`їзд заборонено, рух здійснюється лише в протилежному напрямку відносно
руху автомобіля „БМВ-523 І”, зі швидкістю приблизно 30 км/год., в нічний час
доби проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху, не
переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, виїхав на перехрестя вул. Саксаганського - вул. Ш. Руставелі, та скоїв
зіткнення з автомобілем „Хюндай Туксон” державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2., після чого автомобіль "БМВ-523 І" державний номер НОМЕР_1, ставши не керованим
виїхав за межі проїзної частини і контактував з автомобілями „Деу” державний
номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_3.,автомобілем „ВАЗ 2107” державний номерний знак
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4., та з автомобілем „Хонда Сівік”
державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5.

Внаслідок зіткнення автомобілів , пасажир автомобіля
"Хюндай Туксон" ОСОБА_2. отримав
тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні
підсудний винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив
фактичні обставини справи відповідно до пред'явленого обвинувачення та
показання, які надані ним під час досудового слідства, зазначив, що дійсно він
22.08.2008 року керував автомобілем «БМВ»в нічний час доби, в автомобілі
знаходилась ОСОБА_6., йому необхідно було переїхати перехрестя вул. Ш.Руставелі
в напрямку вул.Рогнідинська, він знав,
що рух у вищевказаному напрямку йому заборонено, але в зв'язку з тим, що було
пізно і автомобілів на проїзній частині було не багато, він вирішив переїхати
вказане перехрестя. Він дочекався коли на світлофорі на вул. Саксаганського, зі
сторони вул. Еспланадна загорівся червоний сигнал і автомобілі зупинились перед
світлофором, виїхав на проїзну частину, переконався , що з права по вул.
Ш.Руствелі автомобілів не було та почав рух, коли він проїхав половину
перехрестя то побачив, що на великій швидкості зі сторони вул. Жилянська
рухається автомобіль, як він потім дізнався марки «Хюндай Туксон», він навіть
не встиг загальмувати як автомобіль «Хюндай Туксон» передньою частиною
контактував з його автомобілем, після чого його автомобіль занесло і він
контактував з автомобілями, як потім дізнався марки «Деу» та «ВАЗ». Через декілька
хвилин приїхали працівники міліції та
швидка допомога., лікарі повідомили, що ОСОБА_6. потребує госпіталізації, як
йому стало відомо пізніше тілесні пошкодження внаслідок ДТП отримали і особи,
які рухалися в автомобілі «Хюндай Туксон». Щиро розкаявся у вчиненому.

В
судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду
визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показів свідків
та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та
відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

З урахуванням
показань підсудного під час судового слідства, відсутність будь-яких
суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1
КК України, є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.

Діяння, вчинене підсудним
ОСОБА_1 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК
України, оскільки підсудний вчинив умисні дії, які виразились в порушенні
правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні міри
покарання підсудному ОСОБА_1.,
виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного,
запобігання вчинення інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного,
особу підсудного, який раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи,
має постійне місце проживання.

Обставини, які пом'якшують
покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки на протязі досудового слідства ОСОБА_1. давав
детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в
основу обвинувачення по справі, а також добровільне відшкодування заподіяної
шкоди.

Обставин, які обтяжують
покарання судом не встановлено.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного
без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у
вигляді обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК
України, а також покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд не вважає за
необхідне позбавляти підсудного права керувати транспортними засобами з
урахуванням фактичних обставин скоєння ДТП, стажу, кваліфікації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави підлягає
задоволенню.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності
до ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322,
323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі
строком на 2 роки

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробовуванням - з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 в період іспитового строку
зобов'язати:

·
періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи;

·
не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

·
повідомляти органи
кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без
змін - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Київської міської клінічної
лікарні швидкої медичної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Київської міської клінічної
лікарні швидкої медичної допомоги (рр 1136 в ГУДКУ . Києва) 1328
(одну тисячу триста двадцять вісім) гривень 16 коп. за лікування ОСОБА_7

Речові докази:

·
автомобіль «БМВ 325 І» д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на
території ВДАІ по обслуговуванню Печерського
РУ ГУ МВС України
в м. Києві - повернути ОСОБА_1.;

·
автомобіль «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні на
території ВДАІ по обслуговуванню Печерського
РУ ГУ МВС України в м. Києві - повернути
ОСОБА_2.;

·
автомобілі «Деу» д.н.з.НОМЕР_2, що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3., «Ваз 2107», що знаходиться на зберіганні
у ОСОБА_4., «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_5,
що знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_5., залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб з
дня проголошення через районний суд.

СУДДЯ О.А. Білоцерківець