Справа № 1-66 / 2008 р.
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.С.
КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - В.І.
ОКОЛІТА

з участю прокурора - В.В.
МАКСИМОВОЇ

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м. Черкаси,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.289
ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.05.2008 року приблизно о 17 год. 45 хв. знаходячись по вул.
Назара Мельника в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області,
та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння
чужим транспортним засобом та використання його в особистих цілях, діючи
умисно, сів в автомобіль ВАЗ - 2101 з НОМЕР_1 червоного кольору, який належить
ОСОБА_2 дійсна ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 24 від
27.05.2008 року, становить 5917,59 гривень, де шляхом перемикання провідників
замка запалювання завів двигун, таким чином заволодівши даним автомобілем,
після чого використовував його у власних цілях до 17 год. 55 хв. доки не
пошкодив під час керування, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальні
збитки на вище вказану суму.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими
доказами:

показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнає повністю і
суду пояснив, що дійсно 07.05.2008 року він разом із своєю дружиноюОСОБА_4 приїхали на автобусі із с. Геронимівка Черкаського району Черкаської
області в с. Мала Маньківка Черкаської області до баби його дружини
ОСОБА_5арії, що проживає по вулиці Назара Мельника в будинку №11, з метою
допомогти їй на городі, та по господарству.

10.05.2008 року в 16.00 годин він із своєю дружиною, та ОСОБА_5.
знаходилися в хаті і розмовляли між собою, саме в цей час до домоволодіння
ОСОБА_5арії приїхали на автомобілі марки ВАЗ - 2101 НОМЕР_1червоного кольору,
ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_3жителі с. Іваньки Маньківського району,
яких він добре знає, так як ОСОБА_3приходигься двоюрідною сестрою його дружині.

Залишивши свій автомобіль марки ВАЗ - 2101 на вулиці ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
увійшли до приміщення будинку і привіталися із ними, після чого вони всі
спілкувалися між собою близько однієї години, а потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3сказали
їм, що вони хочуть порибалити на ставку. Потім ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 вийшли
із будинку та взявши вудки пішли вниз по городі до ставка рибалити, а вони залишилися в будинку.

Приблизно в 17 годин 45 хвилин він вирішив придбати в магазині собі
сигарети так як вони у нього скінчились, він вийшов на вулицю і побачив
автомобіль ВАЗ - 2101 який належить ОСОБА_2., саме в цей час на вулиці нікого
із людей не було. Підійшовши до автомобіля він спробував рукою відчинити двері
автомобіля і побачивши, що його двері із боку водія незамкнені він вирішив без
дозволу господаря використати даний автомобіль марки ВАЗ - 2101 у власних
цілях. Після чого, сівши в салон даного автомобіля, він вирвав два електродроти
від замка запалювання і шляхом їх перемикання, а саме перемикаючи пластмасовий
перемикач він завів двигун автомобіля ВАЗ -2101 і поїхав в напрямку центру села
Мала Маньківка,

Приїхавши в центр села М. Маньківка він побачив, що магазин зачинений і не
працює, тому він вирішив повернутися до домоволодіння ОСОБА_5

Ідучи на автомобілі по дорозі він рухався зі швидкістю близько 60 км/
годину, і проїжджаючи по вулиці Назара Мельника на повороті ОСОБА_1 не
справився із керуванням та з'їхав з дороги в кювет, де здійснив наїзд
автомобілем на невеликі дерева та кущі клена, пошкодивши заднє ліве крило, задню
ліву панель, та задній бампер автомобіля, він також розбив ліхтар (стопа).
Потім ОСОБА_1 виїхав автомобілем своїм ходом із кювету на дорогу, і поїхав по
вулиці Н. Мельника в напрямку домоволодіння ОСОБА_5., їдучи по дорозі він
помітив як із правої сторони на городі стояли два невідомих йому чоловіки, які
обробляли город.

Приїхавши до домоволодіння ОСОБА_5арії він поставив автомобіль в таке саме
положення в якому він знаходився до його заволодіння. Вийшовши із автомобіля
він прикрив двері, і вирішив обманути ОСОБА_2 Він відразу прийшов до ставка де
рибалили ОСОБА_2 та ОСОБА_3. і розповів ОСОБА_2., що знаходячись в будинку
бачив із вікна як троє невідомих йому чоловіків на мотоциклі марки «МТ - 10» з
коляскою, завантаженою скошеною травою, вдарили коляскою мотоцикла, ліву задню
частину його автомобіля ВАЗ -2101 який стояв біля домоволодіння ОСОБА_5..

Почувши його розповідь ОСОБА_2 відразу ж покинув рибалити, і вони разом
побігли до дороги на вулицю Н.Мельника, де побачивши пошкодження на власному
автомобілі ОСОБА_2 подзвонив по мобільному телефоні в Маньківський РВ УМВС та
повідомив про дану пригоду яку вчинили невідомі йому особи.

Приїхавши до них в село працівники ДАЇ, з'ясували в нього обставини даної
пригоди, і відразу разом ізОСОБА_2. вони
поїхали розшукувати описаних ним осіб та мотоцикл марки «МТ - 10», а він
залишився на місці так як не бажав їхати разом із ними через своє сильне
хвилювання. Відразу як працівники міліції разом ізОСОБА_2. поїхали розшукувати
описаних ним чоловіків та мотоцикл, він зайшов в будинок де бажаючи
заспокоїтись він відразу випив 200 грам горілки, і знову вийшов на вулицю.

- Коли працівники
ДАЇ разом ізОСОБА_2. повернулися до домоволодіння ОСОБА_5, де він знаходився і
попросили його розповісти про обставини даного заволодіння автомобілем ти ДНІ
то він зрозумів, що вони про все знають, і вирішив добровільно розповісти про
обставини, під час яких він заволодів автомобілем ВАЗ-2101 червоного кольору та
як саме був ушкоджений даний автомобіль в його задній лівій частині кузова. Вина
підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами
дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового
процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час
судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст.
289 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь якою метою і вважає, що вина підсудного в скоєнні
даного злочину повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його
відповідальність це щиросердне каяття в скоєному злочині та визнання ним своєї
вини, обставини, що обтяжують його відповідальність: вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, і рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки
на думку суду його можливо виправити та перевиховати без ізоляції від
суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору,
державний номерний НОМЕР_1 залишити в повному володінні у власника ОСОБА_2

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.
289 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років
обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування
основного покарання установивши
іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 150 грн.24
коп. судових витрат згідно рахунку №2903

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати підписку про не виїзд, а
іспитовий строк відраховувати з 9
липня 2008 року.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору,
державний НОМЕР_1 залишити в повному володінні у власника ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його
проголошення.

СУДДЯ В.С.
КСЕНОФОНТОВ