№ 5 - 4305 ск 15 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2015 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Луківці Герцаївського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:

- 06 травня 2009 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 3 місяці; - 22 вересня 2010 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяці; звільненого 02 листопада 2012 року по відбуттю строку покарання, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і, за цією нормою кримінального закону, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 3 місяці.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь УМВС України в Чернівецькій області 4253 гривні 70 копійок спричиненої матеріальної шкоди та 762 гривні 70 копійок матеріальної шкоди на користь Управління ДСНС України в Чернівецькій області.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1, визнано винуватим в тому, що він 18 січня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля ТЦ «Караван» по вул. Хотинська, 43, в м. Чернівці, анонімно повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування приміщення торгового центру «Караван», що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, з якого були евакуйовані відвідувачі та обслуговуючий персонал, в кількості 1432 людини.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

В касаційній скарзі захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 просить оскаржувані судові рішення, в частині призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, змінити та призначити більш м'яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що судами обох інстанцій в достатній мірі не враховано, те що засуджений з самого початку активно сприяв розкриттю даного злочину, повністю та беззаперечно визнав свою вину, надав правдиві та послідовні покази з метою якнайшвидшого розслідування даного кримінального провадження та виявив бажання добровільно відшкодувати завдані ним збитки після звільнення його з-під варти.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додані до скарги судові рішення та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, з огляду на що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу винного та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, судом враховано те, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимий за умисні злочини, за які судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, знову вчинив умисний злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Також взято до уваги, що засуджений з 2008 року перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.

Таким чином при призначене ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.259 КК України відповідає меті покарання та загальним засадам його призначення.

Викладені в касаційній скарзі доводи про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією тієї норми закону про кримінальну відповідальність, за якою його засуджено, обґрунтованими визнаватися не можуть, оскільки автором скарги не наведено жодної обставини, яка істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, як того вимагає диспозиція ст. 69 КК України.

Також захисником не взято до уваги, що призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, можливе тільки з урахуванням особи винного. Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про систематичне вчинення ним, в період з 2009 по 2015 рік, умисних злочинів.

З висновками суду першої інстанції обґрунтовано погодився і апеляційний суд, який переглянув вирок суду, постановлений відносно ОСОБА_1, і виніс мотивовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 419 КПК України з наведенням підстав, з яких апеляційну скаргу захисників, в інтересах засудженого, про пом'якшення покарання визнано необґрунтованими.

Таким чином, з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших матеріалів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги, зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 259 КК України, немає, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4