11-кп/775/16/2015(м)
263/1334/14-к

Категорія ст. 115 ч. 1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8
виправданого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2014 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

виправданий за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно обвинувального акту 13 листопада 2013 року приблизно о 22:00 години ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні будинку АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з раніш знайомим ОСОБА_11 , діючи умисно з метою протиправного позбавлення життя останнього, завдав удар скляною пляшкою в область лівої тім`яної області голови, після чого, взявши у праву руку зі столу кухонний ніж, навмисно наніс ним потерпілому ОСОБА_11 двадцять два удари в область правої бокової поверхні шиї в середньому відділі, лівої вушної раковини, завушної області праворуч, правої бокової поверхні шиї в нижньому відділі, правого надпліччя, правого плечового суглобу, задньої поверхні грудної клітини праворуч, завушної області зліва, лівої бокової поверхні грудної клітини, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правої бокової поверхні шиї в середньому відділі з крайовим ушкодженням загальної сонної артерії, що привели до смерті; колото різаного поранення задньої поверхні грудної клітини праворуч, яке починалось колото різаною раною, розташованою ліворуч від внутрішнього краю правої лопатки, від якої відходив раневий канал у напрямку: ззаду-наперед, практично горизонтально, який проникав у плевральну порожнину, де ушкоджував нижню частку правої легені і сліпо переривався в її товщі, що привели до смерті; забитої рани лівої тім`яної області голови, наскрізного колото різаного поранення лівої вушної раковини, колото різаного поранення правої бокової поверхні шиї у середньому відділі, колото-різаного поранення у завушній області праворуч, восьми колото різаних поранень правої бокової поверхні шиї у нижньому відділі, трьох колото різаних поранень на межі нижнього відділу правої бокової поверхні шиї і правого надпліччя, чотирьох колото - різаних ран в області правого плечового суглобу; подряпини у завушній області зліва і двох крапкових садна на лівій боковій поверхні грудної клітини.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала різана рана правої бокової поверхні шиї з ушкодженням загальної зовнішньої артерії і проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини праворуч, які ускладнились масивною зовнішньою і внутрішньою кровотечею з послідуючим розвитком гострого недокрів`я внутрішніх органів.

Суд першої інстанції, виправдовує обвинуваченого послався на те, що стороною обвинувачення не доведено вини ОСОБА_9 в скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить вирок скасувати та ухвалити новий, в мотивувальній частині якого зазначити при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, саме обставини, які викладені в обвинувальному акті, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, визнати винним ОСОБА_9 та призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав доводи апеляційної скарги, думку захисників, самого ОСОБА_9 яки вважали що вирок є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню.

Судова колегія позбавлена можливості надати об`єктивної оцінки доводам апеляційної скарги оскільки суд першої інстанції ухвалюючи вирок істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, а саме вимоги ст.412 КПК України.

Так, судова колегія звертає увагу що у матеріалах кримінального провадження відсутні технічні носії інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції, а тому оскаржуваний вирок у будь - якому разі підлягає скасуванню. Крім того, вказані порушення є підставами для призначення нового розгляду в суді першої інстанції як на це вказує вимоги ст. 415КПК України.

При новому розгляду, суду, слід усунути вказані порушення, надати оцінку доказам яки містять у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності, а також звернути увагу на доводи апеляційної скарги.

Що стосується застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроби переховуватися від суду; знищити,сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, яки мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному проваджені іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, то судова колегія вважає обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяця.

Керуючись ст. ст.405, 407, 412, 415 КПК України,колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду від 15 серпня 2014 року щодо ОСОБА_9 скасувати. Кримінальне провадження повернути на новий розгляд у суд першої інстанції в іншому складі суду.

Застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяця.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на начальника Жовтневого РВ МУ ГУМВС України в Донецької області.

Судді: