Справа № 1-130/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА
М.В.

При секретарі ДРАШПУЛЬ
Н.О.

За участю прокурора КУРГАНСЬКОЇ
Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Чернігова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Чернігова, росіянки, громадянки України, освіта середня -
спеціальна, не одружена, працює в ТОВ ЧШФ "Елегант" двірником,
проживає за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1, раніше не судима, - обвинуваченої
за ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.02.2007 року, в денний час, знаходячись за
місцем мешкання за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1, з метою безкоштовного
проїзду в громадському транспорті, в посвідченні "Члена сім'ї загиблого
ветерана війни" серії НОМЕР_1, виданого Управлінням праці та соціального
захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова, заповнене на ім'я
ОСОБА_2, на першій сторінці замість колишньої фотографії вклеїла власну, яке в
подальшому використовувала для безкоштовного проїзду в громадському транспорті
м. Чернігова.

01.03.2007 року, приблизно о 10-50 год., ОСОБА_1., знаходячись в тролейбусі
458 маршруту № 5 м. Чернігова, під час перевірки проїзних документів, в районі
зупинки громадського транспорту "Малясова", що по вул. Щорса м.
Чернігова, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред'явила
контролерам ЧТУ підроблене посвідчення "Члена сім'ї загиблого ветерана
війни", серії НОМЕР_1, видане Управлінням праці та соціального захисту
населення Новозаводської районної ради м. Чернігова, заповнене на ім'я ОСОБА_2,
в якому на першій сторінці замість колишньої фотокартки вклеїла власну, яке
згодом у неї було вилучене працівниками міліції.

В судовому засідання підсудна ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні даних злочинів визнала повністю та пояснила, що після смерті
матері, яка померла 02.09.2005 року, у неї залишилось посвідчення "Члена
сім'ї загиблого ветерана війни", яким користувалась її мати. В даному
посвідченні відклеїлась мамина фотокартка і тому, де приблизно за два тижні, як
її затримали, вона в дане посвідчення вклеїла свою фотокартку для того, що
вказане посвідчення використовувати під час проїзду на тролейбусі. 01.03.2007
року вона вирішила поїхати тролейбусом № 5 з роботи на обід і під час перевірки
проїзних документів в тролейбусі пред'явила контролерам ЧТУ посвідчення з
вклеєною своєю фотокарткою та яке було видано на ім'я її матері - ОСОБА_2. Дане
посвідчення у контролерів викликало підозру, її вивели з тролейбусу на зупинці
"Малясова", вона зразу сплатила штраф в сумі 12 грн. і потім її
доставили до Лінейного відділу міліції, де вона все розповіла працівникам
міліції та у неї було вилучено підроблене посвідчення. Розкаялась в скоєному,
просить суворо не карати. Пояснила, що це сталось в .зв'язку з важким
матеріальним становищем.

Крім визнавальних показів підсудної ОСОБА_1.,
її вина в скоєнні даних злочинів також підтверджується і матеріалами справи,
які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але
обставини та факти скоєння даних злочинів підсудною ОСОБА_1. та учасниками
судового засідання не оспорюються, і тому дії ОСОБА_1. органами досудового
слідства за фактом підроблення посвідчення, яке видається державною установою
та надає право безкоштовного проїзду в громадському

2

транспорті з метою його використання,
органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України; за
фактом використання завідомо підробленого посвідчення, органами досудового
слідства вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. З КК України.

Як пом'якшуючи вину підсудної ОСОБА_1.
обставини, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної та
сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину підсудної ОСОБА_1. обставин,
згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного та даних, які
характеризують особу підсудної, того що вона розкаялась у скоєнні злочинів,
активно сприяла розкриттю злочину під час досудового слідства, суд дійшов
висновку, що до неї можливо обрати міру покарання в межах санкції ст.ст. 358 ч.
1, 358 ч. З КК України.

Судові витрати по справі за проведення
експертизи в сумі 219 грн. 69 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь
держави.

Речові докази по справі, посвідчення
"Члена сім'ї загиблого ветерана війни" серії НОМЕР_1, виданого на
ім'я ОСОБА_2 підлягає збереженню при справі.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

·
за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді двох
років обмеження волі;

·
за ст. 358 ч. З КК України у вигляді одного
року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
покарання ОСОБА_1. у вигляді двох років обмеження волі.

Застосувати
ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1.
від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши їй іспитовий
строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1.
такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання; періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально -
виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судові витрати за
проведення експертизи в сумі 219 грн. 69 коп.

Речові докази по справі - посвідчення "Члена сім'ї
загиблого ветерана війни" серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2 -
зберігати при справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1., обрану у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання, - залишити без змін, до
набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського
апеляційного суду протягом 15 днів з часу оголошення вироку.