overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/510/15-к
пров. 1-кп/393/59/15

про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4453/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону «Нокія 6500», imei: НОМЕР_1 .

Вивчивши в судовому засіданні надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні подання відмовити.

При цьому враховується, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного відзначається, що разом з поданням про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону «Нокія 650», imei: НОМЕР_1 , до суду надано протокол про вилучення заборонених предметів № 15 від 18.02.2015 р., за змістом якого у засудженого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «Нокія 6500 S1», imei: НОМЕР_1 .

Тобто, протокол про вилучення заборонених предметів стосується телефону іншої, ніж вказано у поданні, моделі телефону.

За вказаних обставин подання про конфіскацію мобільного телефону «Нокія 6500», imei: НОМЕР_1 , не може бути задоволено.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.102 КВК України та керуючись ст.539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону «Нокія 6500», imei: НОМЕР_1 - відмовити.

Матеріали, що додані до подання, а також вилучений мобільний телефон в опечатаному вигляді - повернути до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2797/15-к
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.

Прокурор вважає, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Заперечень з боку обвинуваченого не надійшло. Тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Клопотань про судовий виклик певних осіб до суду, про витребування речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 06 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. з викликом потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№1-кп/489/381/2015
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
03 червня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 1-кп/489/381/2015) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Крім цього, в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/122/2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в єдине провадження, оскільки згідно вказаних обвинувальних актів кримінальні правопорушення вчинені однією особою, а саме ОСОБА_4 .
Вивчивши дані обвинувальні акти, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження № 1-кп/489/381/15 до розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/489/122/15 в єдине провадження, присвоївши № 1-кп/489/122/15.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/489/381/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.389 КК України, і кримінальне провадження № 1-кп/489/122/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, в єдине провадження, присвоївши № 1-кп/489/122/15.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.389, ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 год. 15 червня 2015р.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1163/15-к
Провадження № 1-кп/483/135/2015
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и л а:
26 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 24 червня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000588 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310КК України на 13 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №483/1082/13-к 14.11.2013 22.07.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/181/13 Головуючий першої інстанції:
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Степанова В.М.
Доповідач апеляційного суду:
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Чорної Л.В. на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 липня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Чорної Л.В.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Чорної Л.В. на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на 06 серпня 2013 року на 1000 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Хаюк Н.П., начальника Служби у справах дітей виконкому Очаківської міської ради Купчинську Г.А.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Л. Олещук
Справа №784/207/14 07.11.2014 07.11.2014 07.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання старшого прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Короткий зміст подання.
Старший прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області просить визначити підсудність щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити його для розгляду в інший суд через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що в Новобузькому районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді. Однак, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 13.10.2014 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по вагітності та пологам з 11.07.2013 року, а суддя ОСОБА_7 станом на 03.11.2014 року не склала присягу судді.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

__________________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/209/14 Доповідач апеляційного суду:

Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, клопотання слід передати на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва, оскільки для судового розгляду неможливо визначити головуючого суддю.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000673 щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1076/15-к
Провадження № 1-кп/493/112/15
УХВАЛА
30.06.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби дітей Балтської районної ОСОБА_7 ,
державної адміністрації Одеської області
представника кримінальної міліції Балтського
РВ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки у вироці Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2015. відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2015. засуджено ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що при винесені вироку у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме, не зазначено ст. 104 КК України, зважаючи на те, що в момент вчинення злочинів ОСОБА_4 являвся неповнолітньою особою.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.
Заслухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, які не заперечили щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у мотивувальній та резолютивній його частинах було допущено описку та помилково не зазначено ст. 104 КК України. Допущена описка є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2015., а саме вказати ст. 104 КК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області.
Справа № 523/8973/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 15 годину 20 хвилин 16 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, потерпілго та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2578/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2015 р. року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000281 від 07.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:
Кримінальне провадження № 0000281 від 07.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначалося до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 20.05.2015 року 10 год. 00 хв., 29.05.2015 року на 09 год. 00 хв., 02.07.2015 року на 14 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, судом 29.05.2015 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого було застосовано привід до суду.

Привід щодо обвинуваченого не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_6 оскільки він умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вище викладене суддя, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, остання відома адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській област, - для виконання, та прокурору Київського району м. Полтави, - для контролю за виконанням.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3748/15-к
Провадження № 1-кс/552/663/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про скоєння кримінального правопорушення. .

Скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Полтави бо подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України .

Керуючись ст. п.2 ч. 1 статті 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 що він може звернутись із вказаною скаргою до суду за місцем знаходження Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/768/15-к
провадження № 1-кп/547/63/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" липня 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 до районного суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні 23.07.2015 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1851/13-к Номер провадження 11-кп/786/105/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гребінківського району на відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.11.2013 р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та звільнений від покарання на підставі ч. 1 та 2 ст. 105 КК України, застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_4 строком на 1 рік.

На цей вирок суду прокурором, подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу прокурора Гребінківського району на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.11.2013 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.01.2013 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2