05.08.2015 Справа № 756/9821/15-к
№ 1-кс/756/1250/15
№ 756/9821/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області м. Ямпіль, українки, громадянки України, із середньою освітою, яка не працює, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої :
- 06.11.2009 Деснянським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.185 КК України. Позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22.02.2013 Шевченківським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.185 КК України. Позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 10.12.2013 Октябрським районним судом м. Полтави, за ч.2 ст.185 КК України. Призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком із покарання призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2013, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. З дня набрання вироком законної сили відстрочити ОСОБА_6 виконання вироку до досягнення меншою дитиною трирічного віку тобто до 03.07.2015;

- 21.02.2014 Крюківським районним судом Полтавської обл., за ч.1 ст.185: ч.2 ст. 185 КК України. Призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, за. ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0006749, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.06.2015 року приблизно о 15 годин 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Городок», який розташований по пр-ту Московському, 23-А в м. Києві, зайшла до торгівельної точки з продажу ювелірних виробів, яка зареєстрована на ФОП « ОСОБА_7 », та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрала із торговельного прилавку магазину два золотих ланцюжка ХМ вона, 55 розміру, 585 проби, вагою 16,76 г., вартістю 31006 гривень, та золотий ланцюжок 3 век 6985 панц., 55 розміру, 585 проби, вагою 18,24 г., вартістю 33744 гривень та поклала до лівої кишені плаття в яке була одягнена. Після чого з місця вчинення злочину пішла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 24.06.2015 року приблизно о 19 годин 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Метрополіс», який розташований по вул. Малиновського, 12 в м. Києві, зайшла до торгівельної точки з продажу ювелірних виробів, яка зареєстрована на ФОП « ОСОБА_7 », та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрала із торговельного прилавку магазину золотий ланцюжок артикул 601/7-55, розмір 55 см., вагою 21,82 г., вартістю 43640 гривень та поклала ланцюжок до кишені сарафану в який була одягнена. Після чого з місця вчинення злочину пішла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 15.07.2015 року приблизно о 18 годин 00 хвилин перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Городок», який розташований по пр-ту Московському, 23-А в м. Києві, зайшла до торгівельної точки з продажу ювелірних виробів, яка зареєстрована на ФОП « ОСОБА_8 », та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно з корисливих мотивів, взяла із торговельного прилавку магазину золотий ланцюжок артикул Ц013/1-2, 28750, розмір 60 см, вагою 17,20 грама 585 вартістю 25 150 гривень та поклала лівою рукою до лівої кишені сарафану в який була одягнена. Після чого остання зберігаючи у кишені свого сарафану золотий ланцюжок артикул Ц013/1-2, 28750, розмір 60 см, вагою 17,20 грама 585 вартістю 25 150 гривень, направилась до виходу з магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, однак злочин до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, тим самим не вчинивши всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана працівником вказаного магазину.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, раніше судима та має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, а також не має остійного джерела прибутку. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрювану, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16 липня 2015 року до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_5 .
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, у вчинені яких вона підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваної, яка неодноразово судимою, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.
Тому, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на цей строк обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду, не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місце проживання та /або місце роботи.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Сумської області м. Ямпіль, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою : АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосованих до ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1