Справа № 361/2646/14-к Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Провадження № 11-сс/780/171/14 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 05.05.2014

УХВАЛА
іменем України

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року, якою повернуто скаргу особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» ОСОБА_5 на постанову слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004185 від 11.09.2013 року та на бездіяльність Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» ОСОБА_5 на постанову слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004185 від 11.09.2013 року повернуто останній. Мотивує тим, що скарга на рішення слідчого подана після закінчення строку на її оскарження , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року та винести нову ухвалу про відкриття провадження щодо розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Апелянт зазначає, що 24.03.2014 року до Броварського міськрайоного суду представником скаржника було направлено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність Броварського МВ ГУМВС України в Київській області разом з клопотанням про поновлення строків від 24.03.2014 року, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, в якому вказується перелік документів, які направлялися до суду в тому числі і клопотання про поновлення строку на оскарження.

В даному клопотанні скаржник пояснює чому були пропущені строки для оскарження та просить суд поновити такі строки. Але судом не було розглянуто клопотання від 24.03.2014 року про поновлення строку оскарження, яке було подано до суду разом зі скаргою та не враховано всі обставини що викладені в даному клопотанні. А отже ухвала від 17.04.2014 року винесена без врахування такого клопотання, що є грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

В зазначений час учасники судового провадження не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали по заяві, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. При чому ухвала слідчого судді про поновлення чи відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК.

Як вбачається із досліджених матеріалів провадження, слідчий суддя при прийняті процесуального рішення за скаргою представника ТОВ «Інститут нових технологій» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, не звернув увагу на наявність в матеріалах провадження клопотання представника ТОВ «Інститут нових технологій» ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про необхідність повернення скарги заявникові на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді незаконним.

За таких обставин ухвала слідчого судді від 07.04.2014 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою матеріали слід повернути до місцевого суду для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року про повернення скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» ОСОБА_5 скасувати.

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» ОСОБА_5 на постанову слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004185 від 11.09.2013 року та на бездіяльність Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, повернути до того ж суду для розгляду відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді