Провадження № 1-кп/127/1018/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 р. за № 0001849 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 р. біля 13:00 год., ОСОБА_5 , увійшов до підвального приміщення, п`ятиповерхового будинку, що по АДРЕСА_2 , з метою забрати продукти харчування з особистої комори.

Перебуваючи в підвальному приміщенні, ОСОБА_5 , звернув увагу на вхідні двері до комори під № 63, які були зачинені на навісний замок.

В цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке може мати інтерес для ОСОБА_5 з вказаного сховища. В подальшому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , за допомогою належного йому льодорубу, який він узяв з своєї комори, шляхом віджиму скоби вхідних дверей, зняв з них навісний замок та проник до вищевказаного сховища.

Після чого, ОСОБА_5 , оглядаючи комору, виявив полімерний мішок, білого кольору наповнений пляшками, а саме з вмістом оливкової олії «Salvadori Exstra Virgin» в кількості 20 пляшок, ємністю 0,5 л., вартістю 114 грн. за пляшку та 20 пляшок соняшникової олії «Повна чаша», ємністю 0,5 л., вартістю 20 грн. 24 коп. за пляшку, 3 пляшки оливкової олії «Salvadori Exstra Virgine di Oliva», ємністю 1 л., вартістю 199 грн. та продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, таємно виніс його з вказаної комори, після чого залишив місце вчинення злочину.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3281,8 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що про обставини крадіжки йому нічого не відомо. Викрадені речі ним були придбані у зв`язку зі знеціненням гривні.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку сторін кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням тих питань, які винесені на розгляд суду сторонами кримінального провадження, а саме:
-довідки за підписом керуючого магазином «Сільпо», відповідно до якої вартість олії соняшникової «Повна чаша» рафінованої об`ємом 870 г станом на лютий 2015 року становила 20,24 грн.; олії оливкової «Salvadori Extra Virgin» об`ємом 500 мл 114 грн., олії оливкової «Salvadori Extra Virgin» об`ємом 1 л 199 грн.;
-протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 30.06.2015 р., згідно з яким останній розповів та показав на місці про обставини та спосіб вчинення крадіжки майна потерпілого.
Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт викрадення обвинуваченим майна потерпілого з проникненням до його підвального приміщення, що підтверджується його чіткими та послідовними поясненнями обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину з проникненням у сховище.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся. Суд враховує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря-нарколога у зв`язку зі зловживанням алкоголю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки потерпілого щодо виду та міри покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, що передані на зберігання потерпілому, слід залишити останньому.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичних досліджень слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: