ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8272/15-к
провадження № 1кс/201/5198/2015
УХВАЛА
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 19.12.2014 року за заявою ОСОБА_4 щодо незаконного проникнення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що в ніч з 17.09.2014 на 18.09.2014 року близько 03.00 годин за адресою її мешкання в АДРЕСА_1 незаконно проникли троє чоловіків, які шукали ОСОБА_6 , який нібито втік з місця відбування покарання ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані чоловіки провели незаконно обшук її помешкання, побили вікна, позривали підлогу, пошкодили меблі. З показів потерпілої ОСОБА_5 вона вважає, що це були співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , які шукали ОСОБА_6 по зв`язкам чоловіка, який відбуває покарання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_6 був переведений звідти в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_7 підтвердила, що в ніч з 17.09.2014 на 18.09.2014 року вона була присутня за проханням ОСОБА_5 , коли троє невідомих їй чоловіків проводили обшук її житла.

Також, допитаний під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_8 , який є рідним братом цивільного чоловіка ОСОБА_5 , та який раніше відбував покарання в Ігренському ВЦ-133 зазначив, що за описом зі слів ОСОБА_5 , в чоловіках, які незаконно проникли в її помешкання в ніч з 17 на 18 вересня 2014 року, він впізнав співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі ОСОБА_9 ..

Під час досудового розслідування встановлено, що співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 є саме ОСОБА_10 , який з 01.11.2012 року займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно довідки Ігренського ВЦ-133 начальник відділу нагляду і безпеки Ігренського виправного центру (№ 133) ОСОБА_10 має у користуванні мобільний телефон номер НОМЕР_1 ..

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з період часу з 08.00 години 17.09.2014 по 08.00 годину 19.09.2014 із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента, назву станцій і зазначенням їх точного місця розташування, інформації про належність (власників) телефону і часу активації у оператора мобільного зв`язку, зобов`язавши представників ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати зазначені документи у електронному та паперовому вигляді до прокуратури Дніпропетровської області.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000719, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з період часу з 08.00 години 17.09.2014 по 08.00 годину 19.09.2014 із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента, назву станцій і зазначенням їх точного місця розташування, інформації про належність (власників) телефону і часу активації у оператора мобільного зв`язку, зобов`язавши представників ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати зазначені документи у електронному та паперовому вигляді до прокуратури Дніпропетровської області.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1