Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/157/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 07.08.2005р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 07.08.2013р. по відбуттю покарання; 09.12.2013р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України
та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, працює різноробочим на приватному підприємстві ОСОБА_14 , раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.10.2014р. у ОСОБА_9 виник злочинний намір на вчинення крадіжки волоського горіху з території домоволодіння АДРЕСА_3 , яку він запропонував скоїти ОСОБА_10 , на що останній погодився. Цього ж дня, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 підійшли до вказаного домоволодіння, де перелізли через огорожу та направилися до приміщення гаражу. Підійшовши до даного приміщення, через незачинені вхідні ворота потрапили до середини та побачили неочищений волоський горіх.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, таємно, здійснили крадіжку 138 кг. неочищеного волоського горіху, вартістю 20 грн. за 1 кг., загальною вартістю 2760 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та викраденим розпорядилися на власний розсуд. В результаті скоєння даного злочину потерпілому були завдані матеріальні збитки на загальну суму 2760 грн.
20.10.2014р. у ОСОБА_9 знову виник злочинний намір на вчинення крадіжки волоського горіху з території домоволодіння АДРЕСА_3 та він запропонував скоїти дану крадіжку ОСОБА_10 , на що останній погодився. 21.10.2014р., близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 підійшли до вказаного домоволодіння, де перелізли через огорожу та направилися до приміщення веранди домоволодіння. Відчинивши незачинені вхідні двері, вони проникли до середини та побачили пакет з очищеним волоським горіхом.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, таємно, здійснили крадіжку 14 кг. очищеного волоського горіху, вартістю 100 грн. за 1 кг., загальною вартістю 1400 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та викраденим розпорядилися на власний розсуд. В результаті скоєння даного злочину потерпілому завдано матеріальні збитки на загальну суму 1400 грн.
25.10.2014р., приблизно о 23 год. 00 хв., у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення крадіжки. З цією метою, він запропонував ОСОБА_10 викрасти електрокабеля із території ТОВ «Астра-Агропром», що розташоване за адресою: м. Баштанка по вул. Театральна, 3.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 скоїти крадіжку з вищевказаного підприємства, на що останній погодився та 26.10.2014р., близько 00 год. 15 хв. за попередньою змовою, із корисливих мотивів, проникли через бетонний паркан на територію ТОВ «Астра-Агропром» по вул. Театральна, 3 м. Баштанка. Після чого, зловмисники, обійшовши адміністративну будівлю, винесли зі складського приміщення вироби з металу, а саме: 73,5 м. електрокабелю, діаметром 14 мм., вартістю 7 грн. за 1 м., загальною вартістю 514,5 грн.; 39,5 м. електрокабелю, діаметром 18 мм., вартістю 15 грн. за 1 м., загальною вартістю 592,5 грн.; 8,2 м. електрокабелю, діаметром 20 мм., вартістю 25 грн. за 1 м., загальною вартістю 205 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 . Після скоєння даного злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перекинули викрадене за паркан, тобто за межі території ТОВ «Астра-Агропром» зі сторони ставка «Солоний». В результаті скоєння даного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальні збитки на загальну суму 1312 грн.
Після цього, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 вчинити розбійний напад спрямований на заволодіння грошовими коштами. З цією метою, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 через незачинені двері зайшли до адміністративної будівлі, при цьому достовірно знаючи, що там перебуває охоронець. Потім, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відчинили двері кабінету директора і побачили там ОСОБА_11 , який спав на дивані. Побачивши, що ОСОБА_11 спить ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 разом покинути приміщення адміністративної будівлі та територію ТОВ «Астра-Агропром» і розпорядитися майном, яке вже викрали, але в цей момент ОСОБА_9 зайшов до кабінету директора, і з метою приховання вчиненої крадіжки майна та вчинення розбійного нападу, наніс ОСОБА_11 близько 5 ударів у ліву скроневу область голови монтировкою, яку він взяв у вантажному автомобілі, який був на території підприємства, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого ОСОБА_11 помер на місці події.
Продовжуючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 вийшов з кабінету директора та наказав ОСОБА_10 , погрожуючи фізичною розправою, йти до дверей, що ведуть до кабінету бухгалтерії та за допомогою монтировки намагався відчинити двері, однак не відчинивши двері ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_15 , обійшли адміністративну будівлю позаду до вікон, що ведуть в кабінет бухгалтерії. Підійшовши до вікна зазначеного кабінету, ОСОБА_9 монтировкою розбив скло та разом із ОСОБА_10 проникли до кабінету і розпочали пошук грошей та намагалися підібрати ключі, що знайшли в кабінеті, до металевого сейфу, в якому зберігалися гроші підприємства, але у останніх нічого не вийшло та грошей вони не знайшли і після цього зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів, не оспорюючи обставини пред`явленого обвинувачення, та відмовився давати покази.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і в судовому засіданні показав, що в м. Баштанка проживає його батько, до якого він інколи приїжджав для того, щоб попрацювати. Там він познайомився з ОСОБА_16 , який запропонував йому здійснити крадіжку горіху, на що він погодився. Так, 15.10.2014р., близько 23 год. 00 хв. він спільно з ОСОБА_9 підійшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , де перелізли через огорожу та направилися до приміщення гаражу. Підійшовши до даного приміщення, через незачинені вхідні ворота потрапили до середини, звідки таємно викрали горіх у мішках, який наступного ранку продали за 2 тисячі гривень. Отримані гроші вони розділили між собою. Після цього, ОСОБА_9 знову запропонував йому вчинити крадіжку горіху на території домоволодіння АДРЕСА_3 , на що він погодився. Так, 21.10.2014р., близько 00 год. 20 хв. він спільно з ОСОБА_9 підійшли до вказаного домоволодіння, де перелізли через огорожу та направилися до приміщення веранди домоволодіння. Відчинивши незачинені вхідні двері, вони проникли до середини, звідки викрали горіх, який знову ж таки продали, а гроші розділили між собою. Крім цього, 26.10.2014р., близько 00 год. 15 хв., домовившись з ОСОБА_9 , вони проникли через паркан на територію ТОВ «Астра-Агропром» по вул. Театральна, 3 м. Баштанка. Після цього, обійшовши адміністративну будівлю, став чекати біля складського приміщення ОСОБА_16 . Через деякий час ОСОБА_9 підійшов і в цей момент він побачив в руках у нього монтировку. Далі зі складського приміщення вони винесли електрокабель та перекинули його через паркан. Після цього, вони зайшли до адміністративної будівлі, де в кабінеті директора побачили охоронця, який спав на дивані. Він запропонував ОСОБА_9 покинути приміщення, але останній зайшов в кабінет, а коли повернувся, був весь в крові і почав йому погрожувати. Далі ОСОБА_9 розбив скло вікна кабінету бухгалтерії та вони проникли до кабінету, де намагалися знайти гроші, але нічого не знайшли. Потім він поїхав додому і про скоєне розповів дружині та вітчиму, а вже наступного дня він поїхав до міліції. Злочини скоював, так як йому потрібні були гроші на утримання сім`ї. Спричинені матеріальні збитки потерпілому за викрадений горіх він відшкодував на суму 2050 грн. В скоєному розкаюється.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх вина в інкримінованому їм діяннях підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_17 знала біля 5-ти місяців. Він працював різноробочим на підприємстві «Астра-Агропром» разом з її чоловіком ОСОБА_18 . Перший час ОСОБА_17 був як член їхньої родини. Він приїздив до них додому пообідати та повечеряти. Оскільки ОСОБА_16 не було де жити, ОСОБА_19 домовився зі своїм батьком, який є директором вищевказаного підприємства, щоб поселити його у приміщення роздягальні. Одного вечора, коли ОСОБА_20 був у них вдома, то розповів, як він убив людину, та що за це він знаходився в місцях позбавлення волі. Після цієї розповіді вона почала насторожено ставитися до ОСОБА_20 . З часом ОСОБА_20 з невідомих причин почав проявляти агресію до людей, перестав працювати, а до цього, коли був день народження у її чоловіка, ОСОБА_20 образився на нього за те, що не покликав його на вечерю, проте все ж таки потім запросили. Чи були конфлікти між її чоловіком та ОСОБА_20 , вона не знає, оскільки ОСОБА_19 був доброю людиною і всім допомагав. 26.10.2014р. ОСОБА_19 повинен був змінитися на роботі після чергування та прийти додому близько 07:00 годин ранку, однак не прийшов. Після чого, вона почала телефонувати йому на мобільний телефон, але він не відповідав. Потім вона почула на вулиці плач та крик свекрухи. Як стало відомо, її чоловіка було вбито;
- показами потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_18 його син від першого шлюбу. 26.10.2014р. ОСОБА_19 знаходився на роботі, оскільки було його чергування. Вранці, коли він прийшов зміняти сина, зайшовши до кабінету, то побачив безпорядок та мертвого сина. Після цього він викликав міліцію і коли почали з`ясовувати, хто закрив собак на підприємстві, тоді стало зрозуміло, що це міг бути ОСОБА_20 , так як тільки він, його син та ОСОБА_20 могли собак відпускати та закривати на підприємстві;
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2014р., згідно якого невідомі особи в ніч з 15.10.2014р. на 16.10.2014р. та з 20.10.2014р. на 21.10.2014р. з домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали горіх, загальною вартістю 4160 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;
· протоколом огляду місця події від 21.10.2014р., згідно якого був проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_3 ;
· довідкою Баштанської районної спілки споживчих товариств № 111 від 10.11.2014р., згідно якої станом на 21.10.2014р. вартість волоського горіху становить 20 грн. за 1 кг.;
· довідкою Баштанської районної спілки споживчих товариств № 112 від 10.11.2014р., згідно якої станом на 21.10.2014р. вартість очищеного волоського горіху становить 100 грн. за 1 кг.;
· заявою ОСОБА_13 , згідно якої останній отримав від ОСОБА_10 гроші в сумі 2050 (двісті тисяч п`ятдесят) грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків;
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2014р., згідно якого невідома особа в ніч на 26.10.2014р. шляхом проникнення на територію ТОВ «Астра-Агропром» по вул. Театральна, 3 м. Баштанка викрала електрокабелі загальною довжиною 121,2 м.;
· довідкою про вартість електрокабелю, що станом на 26.10.2014р. становить: за 1м. електрокабелю діаметром 14 мм. - 7 грн., за 1 м. електрокабелю діаметром 18 мм. 15 грн., за 1 м. електрокабелю діаметром 20 мм. 25 грн.;
· розпискою потерпілого ОСОБА_12 від 26.10.2014р., згідно якої останній отримав від працівників міліції електрокабеля: 73,5 м., діаметром 14 мм.; 39,5 м., діаметром 18 мм.; 8,2 м., діаметром 20 мм.;
· протоколом огляду місця події від 26.10.2014р., згідно якого був проведений огляд території ТОВ «Астра-Агропром» по вул. Театральна, 3 м. Баштанка; приміщення адміністративного корпусу, а саме: кабінет директора, в якому було виявлено труп чоловіка, кабінет бухгалтерії, коридор адміністративного приміщення з кімнатами № 1 «Директор», № 2 «Бухгалтерія» та № 3 «Їдальня»; вхід на територію адміністративного корпусу; задня частина адміністративного корпусу, в ході якого були виявлені та вилучені предмети і сліди, які відносяться до скоєного;
· висновком експерта № 61 від 12.11.2014р., згідно якого пошкодження на поверхні фрагмента дверей, вилученого під час проведення огляду місця події від 26.10.2014р. утворені в результаті ударів по поверхні деревини твердим предметом, з робочою поверхнею найбільшою шириною 20 мм. Пошкодження наносилися зі сторони поверхні дверей де розташована замкова шпарина в напрямку сторони дверей з якої в циліндровому механізмі знаходиться повідок для відмикання замка з внутрішньої сторони;
· протоколом огляду місця події від 26.10.2014р., згідно якого був проведений огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_9 (футболка, чоловіча сорочка, дубленка, джемпер, шапка, рукавиці, кросівки, спортивні штани);
· висновком експерта № 121 від 26.11.2014р., згідно якого смерть ОСОБА_11 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, якій супутнє перелами кісток склепіння і основи черепа в поєднанні розтрощення головного мозку.
При дослідженні трупу ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: велика рана лівої тім`яно-скроневої області; 5 ран в лівій скроневій області: синець в області лівої орбіти, обширний крововилив в м`яких тканинах голови, великий багатоосколчастий вдавлений перелом кісток склепіння черепа, велике шлемоподібне субарахноїдальний крововилив, велике і масивне розтрощення головного мозку, що по критерію небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Виявлені ушкодження виникли від багатьох ударних впливів тупим твердим предметом (предметами) з обмеженою контактуючою поверхнею. Смерть потерпілого настала незадовго після спричинення йому тілесних ушкоджень. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий не міг здійснювати які-небудь самостійні дії;
- висновком експерта № 640 від 31.10.2014р., згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО;
· висновком експерта № 641 від 28.11.2014р., згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 642 від 20.11.2014р.). На джемпері, спортивних штанах, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_9 .. Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речових доказах і походження її від осіб з групами АВ, А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;
· висновком експерта № 642 від 20.11.2014р., згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. На спортивній куртці, представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ, в тому числі від ОСОБА_9 .. У випадку змішування крові в плямах на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами АВ, А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;
· висновком експерта № 644 від 28.11.2014р., згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 642 від 20.11.2014р.), кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 642 від 20.11.2014р.). На фрагменту марлі зі змивом зі скла дверей балкону в кімнаті при ОМП, представленому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ, в тому числі від ОСОБА_9 .. У випадку змішування крові в плямах на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами АВ, А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;
· висновком експерта № 645 від 28.11.2014р., згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 642 від 20.11.2014р.), кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 642 від 20.11.2014р.). На фрагменту марлі зі змивом зі стіни проходу в кімнату № 3 при ОМП, представленому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ, в тому числі від ОСОБА_9 .. У випадку змішування крові в плямах на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами АВ, А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;
· протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 28.10.2014р., згідно якого останній на місці детально розповів та показав, яким чином було скоєно крадіжку електрокабелів із території ТОВ «Астра-Агропром», розбійний напад спрямований на заволодіння грошовими коштами та вбивство ОСОБА_11 ;
· відеозаписом зі слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 28.10.2014р.;
· речовими доказами: електрокабелем 73,5 м., діаметром 14мм., електрокабелем 39,5 м., діаметром 18 мм., електрокабелем 8,2 м., діаметром 20 мм.; одягом ОСОБА_9 (футболка, чоловіча сорочка, дубленка, джемпер, шапка, рукавиці, кросівки, спортивні штани); фрагментом дверей до кабінету бухгалтерії.
Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню, суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Також органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 4 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Правильно, на думку суду, кваліфіковані органами досудового слідства і дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 115 ч.2 п.п. 6,9 КК України, тобто умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене з метою приховати інший злочин.
Вивченням особи ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий, не працює, фізично здоровий, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 576 від 05.12.2014р. ОСОБА_9 страждає стійким психічним розладом емоційно нестійкий розлад особистості в стані компенсації. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Вивченням особи ОСОБА_10 встановлено, що він раніше не судимий, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, фізично та психічно здоровий.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступені тяжкості скоєних кримінальних правопорушень скоєння особливо тяжких кримінальних правопорушень та тяжкого кримінального правопорушення, його особу, обставини при яких були скоєнні особливо тяжкі кримінальні правопорушення, і приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі.
Згідно зі ст. 3 Конституції України, життя людини і її здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Тому скоєння вбивства особи становить особливу небезпеку для суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_9 будучи в 2005 році засуджений Баштанським районним судом Миколаївської області до 8 років позбавлення волі за ст. 121 ч.2 КК України за умисне спричинення особі тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, з корисливих мотивів, а також з метою приховати інший злочин, знову умисно шляхом спричинення потерпілому ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, заподіяв смерть останньому.
Тому суд вважає, що сам ОСОБА_9 і його дії представляють особливу небезпеку для суспільства, а тому покарання йому необхідно обрати за ст. 115 ч.2 п.п. 6,9 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Інше, менш суворе покарання, не може, на думку суду, бути достатнім покаранням за скоєне.
Також суд вважає за необхідне до призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів по даному кримінальному провадженню приєднати невідбуте покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.12.2013р. згідно вимог ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді довічного позбавлення волі.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного скоєння тяжкого кримінального правопорушення, його особу, обставини, які пом`якшують відповідальність - часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілому, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, каяття у скоєному, і вважає, що з врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, його виправлення та перевиховання все таки можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити з випробуванням.
Також суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків потерпілого ОСОБА_13 з урахуванням часткового відшкодування заподіяних збитків (2050 грн.) у розмірі 2110 грн. (дві тисячі сто десять тисяч).
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,9, 187 ч.4, 185 ч.3 КК України і призначити йому слідуючі покарання:
- за ст. 115 ч.2 п.п. 6,9 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ст. 187 ч.4 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді шести років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.12.2013 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі більш суворим покаранням у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна остаточно визначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання обчислювати з 22 год. 30 хв. 26 жовтня 2014р.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на три роки.
На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: одяг ОСОБА_9 (футболка, чоловіча сорочка, дубленка, джемпер, шапка, рукавиці, кросівки, спортивні штани) - знищити, одяг ОСОБА_10 (чоловіча сорочка, дубленка, джемпер, шапка, рукавиці, кросівки, спортивні штани) повернути засудженому, мобільний телефон «Нокіа», який був вилучений в ході огляду з місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , і який знаходиться в камері зберігання речових доказів Баштанського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області конфіскувати на користь держави, фрагмент дверей до кабінету бухгалтерії, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Баштанського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_13 в солідарному порядку в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі у розмірі 2110 грн. (дві тисячі сто десять тисяч).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його оголошення, а засудженими в той же строк з моменту його отримання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3