Справа № 524/4721/15-к
У Х В А Л А
16.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
02.06.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 317 ч.1 КК України.
02.06.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої, просив продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту відносно обвинуваченої ще на 2 місяці, також заявив клопотання про виклик до судового засіданні свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке судом задоволено. Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав. Також обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо необхідності залишення ій запобіжного заходу у вигляді-домашнього арешту і його продовження .
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу від обвинуваченої ОСОБА_4 не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченій обраний запобіжний захід домашній арешт , суд вважає його залишити без змін та вважати продовженим .
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 , 317 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 25 червня 2015р. на 9 год 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Свідка ОСОБА_8 викликати шляхом направлення запиту начальнику ВБНОН Кременчуцького УМ УМВС України в Полтавській області для доставки свідка ОСОБА_8 , відносно якого застосовані заходи безпеки ,в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Залишити обраний органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт без змін та вважати його продовженим
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1