19.03.2015
Справа № 469/1065/14-к
1-кп/469/34/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чунджа, Уйгурського району Алма-Атинської області, .громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
11.07.2014 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території бази відпочинку Валерія, яка розташована в с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу з лавочки, на якій відпочивали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон марки Acer V370 Liquid E 2 Duo Black IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 вартістю 1556,25 грн., належний ОСОБА_5 .. Викраденим розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Потерпілим від даного злочину визнано ОСОБА_5 .
Вказані дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
Зазначені обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні, який вину визнав повністю і показав, що 11.07.2014 року, перебуваючи на території зони відпочинку Коблево, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , його дружиною та ОСОБА_7 на території бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім в барах зони відпочинку вживали спиртні напої. Повернувшись з бару перед ранком, він разом з потерпілим ОСОБА_5 сиділи на лавочці на території бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку потерпілий поклав свій мобільний телефон. Коли потерпілий пішов до себе в кімнату, він, з метою заволодіння телефоном, забрав його і пішов на базу відпочинку Лідія, на якій проживав. Наступного дня потерпілий запитував його за телефон, але він сказав, що телефону не бачив. В подальшому телефон він здав в ломбард, а приблизно через місяць викупив його і повернув потерпілому.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються та встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Сума завданої потерпілому матеріальної шкоди підтверджується висновком товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №76 від 06.08.2014 року (а.п.26-32).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, його посередню характеристику.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_5 ..
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого та його матеріальний стан, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ по справі: смартфон марки Acer V370 E2 Duo Black IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу необхідно вважати повернутим по належності власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ по справі: смартфон марки Acer V370 E2 Duo Black IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутим по належності власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: