Справа № 667/8050/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 внесене в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003493 від 13.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, такого що зі слів мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зі слів такого, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в провадженні СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003493 від 13.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, за матеріалами розглядуваного кримінального провадження ОСОБА_5 05.04.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 20.09.2014 близько 11.01 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 7, в приміщенні під`їзду №1, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_8 , шляхом продажу за 400 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору близько 5 мл., яка відповідно до висновку експерта № 1474-х від 21.09.2014, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0, 312 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.0

Крім того він 25.09.2014 близько 10.47 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Патона, поблизу будинку № 7, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно, повторно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_8 , шляхом продажу за 320 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору близько 4 мл., яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

26.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , був помічений при вживанні наркотичних речовин, є суспільно-небезпечним, вчинив повторно тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, і таким чином перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має місця роботи і законного джерела прибутку, а тому буде продовжувати протиправну діяльність, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав застосувати більш «м`який» запобіжний захід немає, вважав необхідним клопотання задовольнити.

Підозрюваний, позицію якого в суді повністю підтримав його захисник, у судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому не заперечував щодо фактичних обставин справи, викладених у розглядуваному судом поданні. Просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.09.2014 року, а також 20.09.2014 року та 26.09.2014 року, за № 0003493 внесено кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні ним за вищевикладених, встановлених судом обставин кримінальних правопорушень, фактично визнав, разом із тим в ході досудового слідства, зокрема після пред`явлення останньому підозри, від дачі показів відмовився.

26.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні нм, за вищевикладених обставин, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду від 20.05.2014, згідно якого ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 400 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_8 від 20.05.2014, згідно якого в останнього вилучено медичній шприц з рідиною коричневого кольору;

- висновком експерта Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 1474-х від 21.09.2014 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду від 25.05.2014, згідно якого ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки вручені помічені грошові кошти в сумі 320 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_8 від 25.09.2014, згідно якого в останнього вилучено медичній шприц з рідиною коричневого кольору;

- протоколом огляду ОСОБА_5 від 25.09.2014 згідно якого в останнього було вилучено грошові купюри номіналом 100 грн., 1 штука, номіналом 50 грн., 4 штуки, номіналом 20 грн., 1 штука, номіналом 10 грн., 1 штука, які використовувалася 25.09.2014 при проведенні оперативної закупки наркотичної речовини.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, спробам вчинення інших злочинів та можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих злочинів і враховуючи санкцію статті обвинувачення, та те, що на даний час підозрюваний ніде офіційно не працює, не має постійного доходу, зі слів мешкає фактично на орендованій квартирі, а також беручи до уваги обставини кримінального провадження, зокрема наявність в ньому залегендованих свідків, та беручи до уваги соціальні зв`язки підозрюваного, вважає доводи викладені у клопотанні обґрунтованими і вважає необхідним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема із урахуванням поданих стороною захисту доказів, судом не встановлено.

При обранні запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 50 900,0 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в сумі 50 900,0 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 27.11.2014 року до 15.00год.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем реєстрації, а саме з м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.11.2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Постанова мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року