Справа № 202/4146/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2015 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходився біля буд. № 28 по вул. Батумській у м. Дніпропетровську, де побачив раніше не знайому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , у вказаний час, у вказаному місці, діючи умисно, відкрито, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, знаходячись позаду потерпілої, обхопив її обличчя своєю рукою, та притиснув до свого тіла, не даючи таким чином можливості чинити опір та спричинивши фізичну біль ОСОБА_7 . В ході цього, ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_7 не могла чинити опір, вихопив з рук потерпілої мобільний телефон та жіночу сумку, тим самим відкрито, повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Lenovo S 650», вартістю 1999 грн., мобільний телефон «Nokia C5-03», вартістю 1500 грн., сумка жіноча. вартістю 400 грн., гроші в сумі 70 грн., а всього на загальну суму 3969 грн.
Після цього ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.
10.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу затримання складеного слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 10.05.2015 року о 18 год. 47 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11.03.2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Наголошував, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та є підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважав необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000838, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10 травня 2015 року; протоколом огляду місця події 10 травня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10 травня 2015 року та іншими документами, які містяться у кримінальному провадженні у їх сукупності.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків в місці свого проживання, ступень тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 05 липня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1