05.02.2014
Справа № 1-кс/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000589,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні скаржниця подану скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено поверхово та неповно.

Прокурор в судовому засіданні не погодився з думкою скаржниці і заперечував проти задоволення скарги.

Суд вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1-2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а згідно частини другої даної статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути, в тому числі про скасування рішення слідчого чи прокурора.

В ході судового розгляду було встановлено, що 23 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_2 про те, що 22 жовтня 2013 року в с. Жилівка Новоселицького району в ході конфлікту із ОСОБА_4 , останній наніс їй декілька ударів в область голови, спричинивши тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Під час допиту як потерпілої на досудовому розслідуванні, ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у своїй заяві та показала, що безпосереднім очевидцем події, яка мала місце 22 жовтня 2013 року, була дружина ОСОБА_4 ..

Допитаний слідчим як свідок ОСОБА_4 визнав факт конфлікту 22 жовтня 2013 року із ОСОБА_2 , однак заперечував факт нанесення їй тілесних ушкоджень, посилаючись на те, що очевидцем сварки стала його дружина ОСОБА_5 ..

Свої покази в цій частині сторони підтвердили під час проведеного слідчим їх одночасного допиту.

Разом з тим, під час досудового розслідування ОСОБА_5 , яка стала безпосереднім очевидцем конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не була допитана як свідок, що свідчить про неповноту та поверховість досудового розслідування.

За вказаних обставин, вважаю, що прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження без допиту очевидця події, який міг би підтвердити або спростувати покази та доводи сторін, є передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи наведене, з метою захисту прав та інтересів заявниці, повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, вважаю за необхідне постанову слідчого скасувати.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000589 від 23 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1