Дело № 1-322
Энергодарский городской суд
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Федоренко
при секретаре: Веселовской Л.А.;
с участием прокурора: Выговского Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, не
женатого, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
12 июля 2008 года, примерно в 2 часа,
ОСОБА_1 ., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное похищение
чужого имущества, находясь около кафе «Абсолют», расположенного по ул.Нарежной
в г.Энергодар из кармана куртки ОСОБА_2 , тайно похитил принадлежащий тому
мобильный телефон «NOKIA 6233», стоимостью 1199 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»,
стоимостью 25 грн., причинив потерпевшему ущерб в размере 1224 грн. Потерпевшим
гражданский иск не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 . свою вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в материалах
дела обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся, дал
соответствующие признательные показания.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства о порядке и объеме исследования доказательств, выяснив у
подсудимого и участников правильно ли они понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а
также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с
ч.3 ст.299 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом
подсудимого и оглашением характеризующих его материалов.
Доказательства вины, установленные в
ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу,
собранными в установленном законом порядке и полагает возможным положить их в
основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступления.
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы
по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает
общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность
подсудимого.
Учитывая характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, полное признание
своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления,
полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, что признается
судом, обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, совершение преступления, не относящегося к категории
тяжких, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и, считает
возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы - штраф.
Суд считает, что назначенное
наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания
подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более суровый
вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление,
назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен
для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и
назначить наказание - штраф 510 грн.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
(л.д.10,11), оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд
Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии
Судья А.И. Федоренко