overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1005/13-к
Провадження № 1-в/400/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 лютого 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, думку засудженого, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2014 року за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/243/206/2015
Номер провадження 243/2029/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«03» березня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт від 31 січня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 27 лютого 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/215/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Н И

(в повному обсязі)

04.03.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.01.2015 р. біля 14 год. 00 хв., в будинку АДРЕСА_1 , між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, виникла сварка, під час якої останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 удар правою рукою, затиснувши пальці у кулак, в тім`яну ділянку голови, після чого наніс їй множинні удари в область верхньої частини спини і плечей та схвативши ОСОБА_5 лівою рукою за її ліву руку, внаслідок чого подряпав їй тильну поверхню кисті та спричинив тілесні ушкодження у вигляді на тім`яній ділянці косо-поздовжнє садно, на тильній поверхні лівої кисті на основі третього пальця дуго-подібне садно, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 13 від 27.01.2015 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення, з підстав примирення з обвинуваченим. Додатково пояснила, що обвинувачений є її сином, останній попросив в неї вибачення і вона простила йому вчинене.

ОСОБА_4 суду пояснив, що примирився з мамою ОСОБА_5 , запевнив, що більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілою не заявлено, потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілим від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,

передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 309/2738/14-к
Провадження № 1-кп/309/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Хуст

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року по справі за № 1-кп/309/2738/14-к,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року по справі № 1-кп/309/2738/14-к відносно ОСОБА_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

При постановленні вказаної ухвали при вирішенні питання речових доказів було допущено описку, а саме вказано, що, крім іншого, відеокасету «GVC» слід повернути власнику.

Однак, у постанові слідчого від 10.07.2014 року значиться не відеокасета, а відеокамера «GVC», у зв`язку з чим захисник ОСОБА_1 подав заяву про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказану описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року по справі за № 1-кп/309/2738/14-к описку, а саме замінити в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали словосполучення «відеокасета «GVC» на «відеокамера «GVC»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2 .
Справа № 333/1459/15-к
Провадження №1-в/333/81/15
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/1459/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/1459/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 05 березня 2015 року о 10-40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2015

Справа № 334/863/15-к
Провадження № 1-кп/334/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №0000074 від 07.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Запоріжжя українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2015р., приблизно о 23год. ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин під час конфлікту наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого завдав потерпілій відповідно до висновку судово-медичної експертизи №313 від 22.01.2015р. рану на слизовій оболонці лівої щічної області, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

У попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477,395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галичани Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, непрацюючого, учня Городоцької вечірньої ЗОШ № 5 ІІ-ІІІ ст., раніше не судженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

02.03.2015р. прокурор району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001022, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014р., на неповнолітнього ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на по ч. 1 ст. 185 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні нанеповнолітнього, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 10.03.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей Городоцької РДА та кримінальної міліції у справах неповнолітніх Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/281/15-к
провадження №1-кп/457/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000070 про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станиля, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого маляром в ритуальній фірмі "Вічність", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 13 лютого 2015 року близько 20.00 год., знаходячись неподалік санаторію ""Полонина , що в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 90, наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_4 , заподіявши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 16.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В процесі підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 поступила заява в якій вона просить закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як вона помирилась з обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали заяву потерпілої та просять закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370 - 372, 477 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-281/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…………….. ОСОБА_2 ,

з участю прокурора.. ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст.358 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 29.01.2015 року, підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підсудного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи, що підсудний у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд
постановив:
Застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира через СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Житомирській області у судове засідання, призначене на 24 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеська Республіка, проживає: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора міста Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Копія:
Справа № 279/752/15-к
Провадження № 1-кп/279/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростеня Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіцмань Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, раніше не судимий, не інваліда, , не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим від 16 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла угода про примирення підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 від 16 січня 2015 року разом із обвинувальним актом.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за те, що 10.12.2014 року близько 16:00 години, знаходячись в магазині "Сільпо", який розташований за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Красіна, 11, шляхом вільного доступу, з полиці , таємно викрав чуже майно, а саме, одну банку ікри 230 г, вартістю 432 грн. та дві банки ікри 100 г, вартістю 172,94 грн., кожна, які належать ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 768,88 грн та з викраденим з місця події зник.

16 січня 2015 року було укладено угоду про примирення підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні даної угоди .

Кримінально-процесуальним Кодексом України (ст.474) передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам закону, відмовляє в затвердженні угоди.

Відповідно п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди якщо умови угоди порушують інтереси інших осіб.

Суд вважає, що умовами даної угоди порушено інтереси ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", тому вона не може бути затвержена.

На підставі викладеного та керуючись ст.470, 474 КПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про примирення підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 від 16 січня 2015 року - відмовити, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК повернути Коростенському міжрайонному прокурору для проведення досудового розслідування у загальному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1