Справа № 669/562/15-к
Провадження № 1-кп/669/47/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше судимого 04.09.2014 року Білогірським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою суду від 11.03.2015 року несплачену суму штрафу замінено покаранням у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, таємно проник до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрав шість чавунних радіаторів (батарей) по сім секцій у кожному, вартістю 2418 гривень. Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2418,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаючи попередньо, що у домоволодінні за АДРЕСА_2 ніхто не проживає вирішив піти до вказаного господарства, щоб пошукати там металобрухт. Перебуваючи на території вищевказаного господарства він /обвинувачений/ шляхом зламу навісного замка житлового будинку проник всередину, звідки таємно викрав шість чавунних батарей, які завантажив на власну гужову повозку та відвіз до дому. Чотири батареї здав в пункті прийому металобрухту, а 2 залишив собі.

Крім власного визнання у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вина обвинуваченого доведена показаннями потерпілої ОСОБА_5 та матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в квітні 2015 року її повідомила свекруха про те, що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , який їй /потерпілій/ належить, але де тимчасово ніхто не проживає, виявила зникнення шести батарей по сім секцій кожна. Приїхавши за вказаною адресою вона /потерпіла/ зрозуміла, що батареї викрали і одразу повідомила в міліцію про вказаний факт.

Вина обвинуваченого доведена і матеріалами справи, а саме:

- Протоколом огляду та добровільної видачі від 29.04.2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 на пропозицію видати викрадені батареї чавунні погодився та в господарстві що знаходиться по АДРЕСА_1 видав працівникам Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області дві батареї по сім секцій кожна з фототаблицями (а.пров. 6-8);

- Протоколом огляду місця події від 29.04.2015 року, згідно якого проведено огляд господарства за АДРЕСА_2 з фото таблицями (а. пров.10-18);

- Звітом про незалежну оцінку майна, згідно висновку якого вартість чавунної батареї опалення б/в на 7 ребер 2шт. становить 806 грн. (а.пров. 39-64);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2015 року, згідно якого 19.05.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 було проведено відтворення на місцевості обставин при яких було вчинено останнім крадіжку шести чавунних радіаторів (батарей) із господарства ОСОБА_5 (а. пров. 85).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній із проникненням у житло доведена і його дії досудовим слідством кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, що кваліфікується, як тяжке.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки чужого майна, відшкодування завданої шкоди потерпілій.

При таких обставинах, враховуючи відсутність претензій з боку потерпілої, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки чужого майна, повне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, але без реального його відбуття.

ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Речові докази по провадженню підлягають вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 102-104, 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п..3-4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку суду.

Речові докази:

- Два чавунні радіатори по сім секцій у кожному залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1