1Справа № 335/6490/15-к 1-кс/335/3356/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України,
В С Т А Н О В И В:

3 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Слідчим управлінням ГУ МВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2015 року приблизно о 14:00 годині на огородженій території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з множинними ножовими пораненнями грудної клітини, тулубу та кінцівок.
На теперішній час у провадженні висунуто кілька версій, серед яких відпрацьовується версія щодо скоєння умисного вбивства ОСОБА_5 особою раніше засудженою за скоєння аналогічного виду злочинів, в тому числі корисливих.
На відпрацювання вказаної версії встановлено список осіб, які раніше були засуджені за скоєння аналогічних злочинів. Серед зазначених осіб на причетність до вчиненого злочину перевіряється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , який раніше засуджений за скоєння умисного вбивства та характер спричинених раніше тілесних ушкоджень є аналогічним до способу вбивства вчиненого відносно ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування вставлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 .
На теперішній час виникла необхідність у вилученні інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01 березня 2015 року до теперішнього часу, яка перебуває у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, слідчий просила розглянути дане клопотання без виклику особи, у власності якої перебуває інформація, так як існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення, що не уможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку дійсно існує загроза заміни або знищення оригіналів документів, у зв`язку з чим вважає за можливе розглянути клопотання без виклику вищевказаної особи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши слідчого та прокурора, вважаю за необхідне клопотання задовольнити і надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки, вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління ГУ МВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01 березня 2015 року до 03 липня 2015 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня постановлення до 25 липня 2015 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена лише у разі вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В такому випадку апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1