overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/703/15-к
УХВАЛА

"25" червня 2015 р.

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В,. з участю секретаря ОСОБА_1 , з участю скаржників та слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в кримінальному провадженні,

встановив:

22 червня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Полонського РВ УМВСУ, в якій вказали, що за їх зверненням порушено кримінальне провадження, в якому слідчий визнав їх потерпілими. 20 квітня 2015 року вони вручили слідчому клопотання, щоб він повідомив їх про те, чи по справі здійснено певні процесуальні дії чи вжито заходи забезпечення кримінального провадження, чи оголошено особі про підозру. У встановлений законом строк відповіді не отримали. Слідчий суддя ухвалою від 14 травня 2015 року зобов`язав слідчого розглянути клопотання та надати відповідь на нього, але відповіді не отримали. Крім того, вважають, що слідчий проявляє бездіяльність, тому просять встановити остаточний строк досудового розслідування до 31 липня 2015 року.

В суді скаржники доводи скарги підтримують.

Слідчий вважає скаргу частково обґрунтованою, оскільки не повідомив їх про прийняте рішення. Щодо зволікання із доводами скарги не погоджується, оскільки здійснює необхідні слідчі дії. Вручив в суді письмову відповідь на звернення. В частині встановлення строку завершення розслідування таке положення не передбачене законом.

Вивчивши матеріали надані скаржниками, заслухавши міркування учасників розгляду скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані потерпілими. 20 квітня 2015 року потерпілі звернулися до слідчого із клопотанням повідомити їх про здійснення слідчим процесуальних дій. Відповіді не отримали до даного судового засідання.

В частині встановлення строку досудового розслідування КПК України не передбачає такого права слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково .

Визнати бездіяльністю слідчого Полонського РВ УМВСУ ОСОБА_2 у вигляді невідкладного не інформування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняте ним рішення під час розгляду їх клопотання про вчинення процесуальних дій.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 як
Провадження № 11-кп/792/509/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/7527/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року призначити на 12 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Справа № 129/1536/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/60/2015
ПОСТАНОВА
про встановлення адміністративного нагляду

02.06.2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово, -

встановив:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленого відносно нього ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 02.06.2014 року терміном на один рік, не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду Вінницької області його визнано винним у скоєнні правопопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 08.07.2014 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП від 13.03.2015 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП від 09.09.2014 року (а.с.6-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів і продовження здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно продовжити адміністративний нагляд встановлений ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, та виїзд за межі району проживання без дозволу Гайсинського РВ УМВС, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд встановлений ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 02.06.2014 року терміном на шість місяців.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський РВ УМВС для відмітки 25 числа кожного місяця.

Надіслати постанову для виконання до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 129/1824/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/183/2015
У Х В А Л А
10.07.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів вона не може реалізувати своє право на захист.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні; захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченої необхідно призначити їй захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.45, 48, 49 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.00 год. 17.08.2015 року.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1799/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/179/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 407 КК України, -

встановив:

01.07.2015 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 407 КК України о 14:30 год. 15.07.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 146/996/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він самостійно позбавлений змоги залучити захисника у кримінальному провадженні.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд уважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 45,46,48,49, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України захисника у кримінальному провадженні через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали для виконання направити директору центру ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 год. 07.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7613/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 31.07.2015 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , начальника СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 157/14/15-к
Провадження №1-кп/157/13/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 січня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2014 року за №0000283 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором прокуратури Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі фінансового управління Камінь-Каширської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення витрат понесених на лікування потерпілої від злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ст.ст.61, 62, 63 КПК України фінансове управління Камінь-Каширської райдержадміністрації слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 61, 62, 63, 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

Фінансове управління Камінь-Каширської районної державної адміністрації визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_5 , представника цивільного позивача, свідків, які вказані у доданому до обвинувального акту списку осіб, що підлягають виклику у судове засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/2019/14-к
Провадження № 1-кс/161/568/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Діамантбанк» на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Діамантбанк» на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.01.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Діамантбанк» на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.01.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10.02.2014 року о 16.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9987/15-к
Провадження № 1-кс/161/2820/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 від 25.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0000085, та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати СУ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 07 липня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:00 год. 07.07.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6173/14-к
Провадження № 1-кс/161/1640/14
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 23 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 оскаржуються такі дії прокурора, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1