Дело №1-442/2007
20 декабря 2007 г. Корабельный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Покровской Т.С.
при секретаре Сидоровой Т.А.
с участием прокурора Костюка О.С.
адвокатов ОСОБА_1., ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
Г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, украинца,
уроженца и жителяАДРЕСА_1 гражданина Украины, образование -неполное среднее, холостого,
не работающего, учащегося 10-В класса
ВСШ № 1 г.
Николаева, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 ч. 1, 186 ч.
ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, цыгана,
уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, не имеющего образования, холостого,
не работающего, ранее не
судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
г. примерно в 22 час.
ОСОБА_3, находясь на пр.
Октябрьском напротив рынка «Корабельный»,
который расположен по ул. Самойловича,
Корабельном районе г. Николаева,
руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого
имущества, подбежал к идущим к нему
навстречу несовершеннолетним ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
и рывком сорвал с плеча Лизневой женскую сумочку, принадлежащую ОСОБА_7- материОСОБА_5, которую та временно передала ей. В сумке
находилось имущество,
принадлежащееОСОБА_5 Е.Ю.: косметика,
деньги в сумме 85 грн., 4 ключа.
С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся. Таким
образом, преступными действиями ОСОБА_3
потерпевшей был причинен ущерб на сумму 692 грн., который
впоследствии был полностью возмещен его родственниками.
г. примерно в 22.50 ОСОБА_3, ОСОБА_4 и два иных лица, материалы в отношении которых выделены в
отдельное производство в связи с их розыском,
проходя по тротуару возле дома № 32-А по ул. Артема в Корабельном районе г.
Николаева, заметили впереди
идущихОСОБА_8 иОСОБА_9, у которой в
руках была женская сумочка. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого
имущества, подсудимые и два иных лица
стали бежать в сторону ОСОБА_8 и ОСОБА_9Догнав потерпевшую и ее спутника, ОСОБА_3 вырвал из ее рук сумочку, в которой находилось ее имущество, а именно: мобильный телефон «Fly
SL 400m» стоимостью 627 грн.,
футляр для мобильного телефона стоимостью 40 грн.,
симкарта мобильного оператора
«Киевстар» стоимостью 20 грн., женский кошелек стоимостью 55 грн.,
денежные средства в сумме 507 грн., пластиковая карточка «УкрсибБанка» без
стоимости, паспорт на имя ОСОБА_9 без
стоимости, идентификационный код на имя
ОСОБА_9 без стоимости, пакет документов
на купленную в кредит стиральную машину без стоимости, служебное удостоверение на имя ОСОБА_9 без
стоимости, ключи от квартиры в
на общую сумму 25 грн., причинив тем самым ущерб на общую сумму 1344 грн. С похищенным подсудимые и два
иных лица скрылись, распорядившись им
впоследствии по своему усмотрению: сначала сумочку бросили на территории
детского сада, расположенного по ул.
Артема в г. Николаеве, куда спустя
некоторое время возвратились, нашли
оставленную сумочку, в которой
обнаружили деньги и мобильный телефон,
которые они разделили между собой,
а документы часть сожгли, а часть
выбросили. На день слушания дела мать ОСОБА_3 частично возместила потерпевшей
ущерб в сумме 550 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 вину в содеянном признал полностью,
суду показал, что 17 августа и 8 сентября 2007 г. он при указанных в обвинении
обстоятельствах ограбил потерпевших. В ходе досудебного следствия ущерб
потерпевшей ОСОБА_7был возмещен полностью,
а потерпевшей ОСОБА_9 - частично
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 вину в содеянном признал полностью,
суду показал, что 8 сентября 2007 г. он при указанных в обвинении
обстоятельствах принимал участие в ограблении потерпевшей ОСОБА_9: вместе в
подсудимым, Датой ОСОБА_10 и
ОСОБА_5, убегал с места совершения преступления, поймал украденную сумочку, которую перебросил ему ОСОБА_3 и тут же
выбросил ее, а затем вместе со всеми
возвратился на территорию детского сада,
где была оставлена сумочка, с
тем, чтобы найти ее.
Вина подсудимых в содеянном
подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так потерпевшая ОСОБА_9 суду
показала, что действительно 08.09.2007
она вместе со своим парнем ОСОБА_8проходила по тротуару возле домов № 32 и № 32-А по ул. Артема в Корабельном
районе г. Николаева и в этот момент они услышали, что в их сторону бегут несколько
человек, среди которых, как потом было установлено были
подсудимые, причем ее ограбил, подсудимый ОСОБА_3, вырвав из ее рук сумочку, в которой было имущество, перечисленное в обвинении. На сегодняшний
день ущерб ей возмещен частично матерью ОСОБА_3 в сумме 550 грн.,
учитывая несовершеннолетний возраст подсудимых, она не настаивает на строгом наказании
подсудимых.
Свидетель ОСОБА_8 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей, дополнив,
что он, намереваясь возвратить
похищенное, побежал за грабителями, и в лицо запомнил парня, который убегал последним и оглядывался. Это
был подсудимый ОСОБА_4.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами
дела: заявлением потерпевшей ОСОБА_7в милицию об ограблении 17.08.2007
г. ее дочери, у которой была ее сумочка (т. 1 л.д. 5); справкой о стоимости похищенного
имущества (т. 1 л.д.
15); товарным чеком № 15 от-27.08.2007 г. о стоимости похищенной сумки (т. 1 л.д. 16); заявлением потерпевшей ОСОБА_7в
милицию от 30.08.2007 г.
(т. 1 л.д. 23) о полном возмещении ей причиненного
ущерба; заявлением потерпевшей ОСОБА_9 в милицию о ее ограблении 08.09.2007
г. (т. 2 л.д. 3); содержанием протокола осмотра
местности от 14.09.2007 г.
(т. 2 л.д. 29-36), в
котором зафиксировано обнаружение части вышеперечисленных документов, которые до ограбления находились в сумке
потерпевшей ОСОБА_9; потерпевшей ОСОБА_9 14.09.2007 г. был опознан подсудимый ОСОБА_3 как
лицо, ограбившее ее 08.09.2007
г. (т. 2 л.д. 40); свидетелем ОСОБА_8 19.09.2007
подсудимый ОСОБА_4, как лицо, участвовавшее в ограблении ОСОБА_9
Таким образом, суд считает доказанным то, что ОСОБА_3 повторно совершил открытое
похищение чужого имущества (грабеж), по
предварительному сговору группой лиц, и
квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 186 УК Украины. Суд исключает из
обвинения квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 186 УК Украины по эпизоду от 17.08.2007
г., как излишне вмененную.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть
содеянного и личность подсудимого,
характеризующегося положительно. Кроме того, суд учитывает его чистосердечное
раскаяние, полное признание вины, полное возмещение причиненного ущерба
потерпевшей ОСОБА_7и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей
ОСОБА_9, несовершеннолетний
возраст, отсутствие судимостей, мнение потерпевших, которые просят строго не наказывать
подсудимого, что смягчает его наказание.
С учетом изложенного суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбытия
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_4у, суд учитывает тяжесть
содеянного и личность подсудимого,
характеризующегося положительно. Кроме того, суд учитывает его чистосердечное
раскаяние, полное признание вины, несовершеннолетний возраст, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей ОСОБА_9, которая просит строго не наказывать
подсудимого, незначительную степень
участия в совершенном преступлении, что
смягчает его наказание. Перечисленные,
смягчающие наказание обстоятельства,
по мнению суда, следует признать
исключительными, дающими основание для
применения ч. 1 ст. 69 УК Украины. С учетом изложенного суд
считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбытия наказания.
Гражданский иск, заявленный по делу дотерпевшей ОСОБА_9, на сумму 1344 грн. подлежит удовлетворению с учетом
возмещенной суммы - 550 грн., а именно: с подсудимых в солидарном порядке
необходимо взыскать в счет возмещения причиненного ущерба - 794 грн.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 186 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст.
отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года,
обязав подсудимого извещать органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы, учебы и периодически являться в данные органы
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3
Л.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о
невыезде, освободив из-под стражи из
зала суда.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 186 УК
Украины и назначить наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы.на
соответствии со ст. ст. 75, 76,
отбывания наказания- освободить с испытательным сроком 1 год,
обязав подсудимого извещать органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы, учебы и периодически являться в данные органы
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4у
Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимых в солидарном
порядке в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_9 794 грн.
Вещественные доказательства по делу - паспорт на имя ОСОБА_9, гарантийный талон, идентификационный код, справку о доходах, два бланка квитанций на кредит, вмзитку о предоставлении услуг по
установке, фискальные чеки о доставке и
стиральной машины -
принадлежности потерпевшей
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Николаевской обл. в течение 15 суток
с момента его провозглашения.