АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1573/ 2007 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 307 ч.2 Миняйло
Докладчик: Бойков Ю.В.
14 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю В. судей: Мульченко В.В
участием прокурора: Гнидого А.В.
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляциям
осужденного ОСОБА_1 и прокурора,
утвердившего обвинительное заключение,
на приговор Михайловского районного суда Запорожской области от 17 сентября 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г. Абаза, Таштыпского
района, Республики Хакасия, Россия,
гражданин России, образование
среднее специальное, не работающий, женат,
ранее судимый:
- 07 10.1993 года Васильевским районным судом
Запорожской области по ч. 3 ст
Украины, ст. 46-1 к 3-м годам лишения свободы ИТК строгого
режима, с отсрочкой исполнения
приговора на 2 года,
судимость погашена, определенного
места жительства не имеет,
ст 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу оставлена прежняя -содержание под стражей
Срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2006 года.
Приговором постановлено взыскать с
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные
издержки в сумме - 355 грн.
Решена судьба вещественных доказательств на
основании ст. 81 УПК
приговоре, 09 ноября 2006 года ОСОБА_2, действуя на основании постановления о
проведении оперативной закупки № 600 от
09.11.2006 года, санкционированного прокурором Запорожской
области и Закона Украины «Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном
судопроизводстве», прибыл к месту
временного проживания ОСОБА_1. по АДРЕСА_1,
с целью проведения оперативной закупки наркотических средств, где встретил ОСОБА_1.
09 ноября 2006 года в 14-00 часов ОСОБА_1, с умыслом,
направленным на незаконный сбыт наркотических средств, предложил ОСОБА_2 пройти к дому АДРЕСА_2. Находясь вблизи указанного
дома, ОСОБА_1 незаконно, оплатно,
сбыл ОСОБА_2 влажные верхушечные части и листья растений зеленого цвета массой 10, 2 грамма, являющихся согласно заключению № 2035 от 27.11.2006 года по проведенной
криминалистической экспертизе наркотических средств, особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуаной высушенной).
Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 приобрел с целью сбыта, сорвав верхушечные части дикорастущих
растений конопли на огороде вблизи дома АДРЕСА_2.
Кроме того, 09 ноября
ОСОБА_3, действуя на основании
постановления о проведении оперативной закупки № 601 от 09.11.2006 года,
санкционированного прокурором Запорожской области и Закона Украины «Об
обеспечении безопасности лиц, которые
принимают участие в уголовном судопроизводстве», прибыл на АДРЕСА_2 с целью проведения
оперативной закупки наркотических средств,
где встретил ОСОБА_1.
09 ноября 2006 года в 15-00 часов ОСОБА_1, с умыслом,
направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь вблизи дома АДРЕСА_2,
незаконно, оплатно, за 50 гривен сбыл ОСОБА_3 влажные верхушечные части и листья
растений зеленого цвета массой 6, 6 грамм, являющихся согласно заключению № 2035 от 27.11.2006 года по проведенной
криминалистической экспертизе наркотических средств, особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуаной высушенной).
Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 приобрел с целью сбыта, сорвав верхушечные части дикорастущих
растений конопли на огороде вблизи дома АДРЕСА_2. Предметом действий ОСОБА_1. были
особо-опасные наркотические средства Преступление совершено повторно
В апелляции осужденный
ОСОБА_1 просит приговор изменить,
ссылаясь на то, что суд первой
инстанции не учел смягчающие его ответственность обстоятельства, что он болен туберкулезом легких, судимость погашена, имеет несовершеннолетнюю дочь, 1995 г.р
, и поэтому просит применить в отношении него ст. 69 УК Украины и снизить назначенную ему
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит приговор отменить в связи с
несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного
преступления и личности осужденного вследствие мягкости, постановить по делу свой приговор.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего доводы своей апелляции и
возражавшего против доводов апелляции прокурора, рассмотрев материалы дела и апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор отменить и дело
направить на новое судебное рассмотрение,
коллегия судей считает, что
апелляции подлежат удовлетворению частично
Виновность осужденного ОСОБА_1. в
совершении указанного выше преступления подтверждена собранными по делу
доказательствами, действия его по
предъявленному обвинению квалифицированы судом правильно, что не оспаривается и в апелляциях.
Однако, судом при рассмотрении дела были допущены
существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из протокола
судебного заседания от 17.09.2007 года
адвокатом подсудимого ОСОБА_1. - ОСОБА_4
были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела документов, однако суд,
выслушав мнения участников процесса,
в нарушение требований ст. 87 ч.
3 п. 9 УПК Украины, не разрешил заявленные ходатайства участников
процесса /л.д. 179, 179 оборот/.
Кроме того, как видно из этого же протокола судебного
заседания, после проведения допроса
свидетеля, судом ставился вопрос о
дальнейшем порядке исследования доказательств
по делу. Однако, выслушав мнения, учасников процесса, судом,
в нарушение требований ст. 299 ч
2 УПК Украины, не был определен дальнейший порядок
исследования доказательств /л.д. 183/.
В этом же протоколе судебного
заседания от ! 7.09.2007 года
указано, что суд удаляется в
совещательную комнату и объявляет, что
приговор будет провозглашен в полном объеме 18.09.2007 года в 9.00 часов. При этом в протоколе
указано, что судебное заседание окончено
в тот же день в 12 час. 35 мин.
/л.д. 186/, хотя, как
усматривается из приговора, фактически
он был постановлен и провозглашен 17.09.2007 года
Украины, в протоколе судебного заседания
не указаны сведения о провозглашении приговора и разъяснении порядка и срока
его обжалования, не разъяснены права и
срок на ознакомление с протоколом судебного заседания, подачу на него замечаний, чем также были нарушены права участников
процесса /л.д. 186/.
При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, приговор суда, в связи с существенными нарушениями
требований уголовно-процессуального закона,
подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение суду 1-й инстанции.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_1. и
прокурора, утвердившего обвинительное
заключение, - удовлетворить частично.
Приговор Михайловского районного суда
Запорожской области от 17 сентября
отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание