№ 636 / 3169 / 14-к
1-кс / 636 / 189 / 2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого Чугуївського РВ (з обслуговуванням Чугуївського та Печенізького районів) ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , є власником автомобіля «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 .
15 липня 2014 року Автомобіль«ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 . перебував у користуванні ОСОБА_7 .
15 липня 2014 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 , рухався з м. Чугуєва Харківської області в напрямку смт. Малинівка Чугуївського району.
Близько 9 години ранку поблизу смт. Малинівка Чугуївського району автомобіль «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ДАІ Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській.
Водій автомобіля «ГАЗ 3307» ввічливо привітався та попросив вказати причину зупинки.
На що працівники міліції, не представившись та не пояснивши причину зупинки, просто витягли водія з автомобіля та почали з нього знущатися, ображали нецензурною лайкою, погрожували, а також водій отримав легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_7 дістав телефон та намагався зателефонувати на гарячу лінію МВС України, проте телефон у нього відібрали.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_7 не розумів причини зупинки, та підстави такої зухвалої поведінки з боку працівників правоохоронних органів, сперечатися з ними, робити якійсь різкі рухи чи різкі заяви не став, щоб не спровокувати загострення ситуації, що склалася.
Водій намагався якомога спокійніше відповідати на агресію з боку працівників відділу ДАІ Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській.
Потім ОСОБА_7 повідомили, що автомобіль «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 , вилучається та буде направлений на «штрафмайданик» Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
ОСОБА_7 заперечував та зазначав, що про необхідність складення протоколу про тимчасове вилучення транспортного засобу. Проте звернення водія залишилося поза увагою працівників правоохоронних органів.
Працівники відділу ДАІ Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській силоміць відібрали автомобіль, не надавши ніякого документа, тобто коли ОСОБА_7 попросив скласти акт приймання - передачі транспортного засобу з перерахуванням всіх речей, які знаходилися в ньому, із зазначенням наявних або відсутніх на автомобілі ушкоджень, з нього просто посміялися.
Водій заявляв, що спроба працівників відділу ДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України вилучити у нього автомобіль є противоправною. Однак, незважаючи на це, автомобіль був вилучений.
Крім того, КПК України, не передбачає зберігання тимчасово вилученого майна на штрафмайданчику. Зберігання на штрафмайданчику транспортного засобу, визначають норми права закріплені ст. 265-2 КУпАП та Постановою КМУ №1102 від 17.12.2008р.
Зазначеними діями працівників РВ, ОСОБА_6 було завдано істотної матеріальної і моральної шкоди: він був позбавлений свого транспортного засобу, в наслідок чого був порушений його звичний уклад життя.
Як тільки ОСОБА_6 стало відомо про дану ситуацію, він відразу ж звернувся до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
ОСОБА_6 повідомили, що 15 липня 2014 року слідчим СВ Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.07.2014 року було внесено відомості про кримінальне провадження №0000968 за фактом вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України.
До відомостей ЄРДР внесено наступне: 15.07.2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, під керуванням невстановленої особи автомобіль ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 , знаходячись поблизу очисного комплексу, розташованого на території Харківської області, Чугуївського району, смт. Малинівка, незаконно зливала в поле каналізаційні відходи, тим самим забруднювала землю відходами шкідливими для довкілля.
Також працівники райвідділу повідомили, що ОСОБА_6 потрібно з`явитися до Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській, де знаходиться його автомобіль, для складення протоколу огляду місця події.
Коли він приїхав до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, то побачив, що автомобіль ГАЗ 3307 перебуває не на спеціальному майданчику для тимчасово вилучених автомобілів, а поруч з ним, просто біля тротуару, тобто на ділянці без відео спостереження.
Внаслідок того, що автомобіль знаходиться просто серед міста є ймовірність його викрадення, пошкодження, розграбування чи навіть повного знищення (наприклад пожежа).
Старший слідчий ОСОБА_5 не пояснила ОСОБА_6 , на яких підставах був вилучений автомобіль.
Під час огляду машини, ОСОБА_6 неодноразово наголошував на тому, що дані дії являються протиправними та суперечать нормам чинного законодавства.
Разом зі слідчим були присутні дві невідомі заявнику людини, особи яких не було встановлено в передбаченому законом порядку.
В подальшому, вказані особи сумнівної зовнішності були вписані в протокол огляду місця події у якості свідків.
Перед тим, як дати ОСОБА_6 для ознайомлення протокол огляду місця події, слідчий ОСОБА_5 , відпустила понятих, тобто він був позбавлений права при свідках викласти свої зауваження на протокол огляду місця події та вносити в нього заяви.
На прохання ОСОБА_6 , викласти, якою нормою права керувалися працівники правоохоронних органів при вилученні його майна - отримав відповідь, що автомобіль було вилучено, так як в подальшому були внесені дані до ЄРДР і було розпочато досудове розслідування. При цьому ніякої постанови слідчого судді про арешт і вилучення автомобіля пред`явлено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 239 КК України, забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, - караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, полягає у забрудненні або псуванні земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.
Даний злочин має місце лише у разі, коли забруднення або псування земель сталося внаслідок порушення спеціальних правил поводження із зазначеними вище речовинами, відходами чи іншими матеріалами, які у такому разі виступають засобом вчинення посягання.
Докази того, що знаходячись поблизу очисного комплексу, розташованого на території Харківської області, Чугуївського району, смт. Малинівка, з мого автомобіля невідома особа незаконно зливала в поле каналізаційні відходи, тим самим забруднювала землю відходами шкідливими для довкілля відсутні.
Слідчий, на підставі одних лише здогадок, не може зробити висновок про забруднення та псування земель.
Для доведеності вчинення такого злочину, має бути залучена особа зі спеціальними знаннями експерт, який повинен провести всі необхідні дії для надання відповідного висновку.
У слідчого не має доказів про забруднення земель, що знаходяться поблизу очисного комплексу, розташованого на території Харківської області, Чугуївського району, смт. Малинівка; не має зразків забрудненої землі; відсутні докази того, що саме автомобіль заявника знаходився у вказаному місці (тобто відсутній протокол про тимчасове затримання транспортного засобу); протокол огляду місця події повинен був бути складений на місці вчинення злочину в присутності понятих; а також місце події мало бути зафіксовано спеціальними технічними засобами.
Працівниками Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області допущено грубе порушення норм чинного законодавства.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований порядок вилучення майна.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно зі ст. 131 КПК України, є тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.
Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Автомобіль був вилучений 15.07.2014 року зранку, а протокол огляду місця події складений о 18.00 15.07.2014 року.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешт.
Протокол про тимчасове вилучення майна має обов`язково містити наступну інформацію:
1)дату, час, місце порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;
2)посада, місце роботи, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;
3)тип, марка, державний реєстраційний номер, перелік візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку;
4)найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора;
5)адреса місця зберігання транспортного засобу;
6)посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;
7)прізвище, ім`я, по батькові та адреси проживання осіб понятих, в присутності яких відбувався огляд та вилучення майна;
8)пусті графи, які призначені для надання власником (користувачем) свої пояснень.
Відповідно до пункту 19 Наказу від 27.08.2010 N51/401/649/471/23/125 Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.
Під час вилучення автомобіля документ про технічний стан транспортного засобу складений не був.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності зі статтею 2 Кримінально-процесуального кодексу України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Співробітниками Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області допущені численні порушення чинного кримінально-процесуального законодавства, а затримка автомобіля «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 взагалі є незаконною та безпідставною.
У водія були в наявності всі необхідні документи, які давали йому законне право керувати автомобілем «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.
Таким чином, перебування речового доказу не у володільця можливе лише у випадках згідно останніх правових норм.
Статті 160-166 КПК України регулюють процесуальний строк про тимчасовий доступ до речей і документів. Отже, вони не регулюють правовідносини щодо вилучення автомобіля «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 .
Статті 170-174 КПК України регулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства. Вирішення питання про арешт майна зазначеними правовими нормами віднесено до компетенції слідчого судді.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким чином, після тимчасового вилучення майна в порядку, визначеному ст.168 КПК України, майно може мати лише долю арешт майна, та повернення майна.
Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною 5 ст.171, ч.6 ст. 173 цього кодексу.
Оскільки, в даному кримінальному провадженні питання щодо арешту автомобіля не вирішувалось, ОСОБА_6 не є особою у відношенні якої проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за підозрою у скоєнні злочину, а є власником автомобіля «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 , а отже є особою права якої, як власника майна, порушено, то вказане майно має бути повернуто володільцю, тобто ОСОБА_6 .
Слідчий відмовляється надати ОСОБА_6 будь-які копії документів, що стосуються кримінального провадження №0000968.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилучення майна згідно с вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у недійсності інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Станом на сьогоднішній день, працівники правоохоронних органів утримують автомобіль ОСОБА_6 вже майже місяць, при цьому не забезпечуючи його належне збереження.
Автомобіль йому потрібен для використання в повсякденному житті, але так як його утримують в Чугуївського РВ (з обслуговуванням Чугуївського та Печенізького районів) ГУ МВСУ в Харківській області, він не має змоги ним користуватися.
ОСОБА_6 доводиться винаймати людину та автомобіль для здійснення повсякденної роботи, з метою компенсації відсутності власного автомобіля.
Слідчі мали повний доступ до автомобіля з 15 липня 2014 року, а також мали змогу протягом місяця взяти всі необхідно проби, зробити експертизи та інші процесуальні дії передбачені КПК України.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого Чугуївського РВ (з обслуговуванням Чугуївського та Печенізького районів) ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати дії старшого слідчого Чугуївського РВ (з обслуговуванням Чугуївського та Печенізького районів) ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 протиправними.
Зобов`язати старшого слідчого Чугуївського РВ (з обслуговуванням Чугуївського та Печенізького районів) ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 припинити дії по утриманню автомобіля «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати старшого слідчого Чугуївського РВ (з обслуговуванням Чугуївського та Печенізького районів) ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 автомобіль «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 , як законному володільцю цього транспортного засобу.
Зобов`язати старшого слідчого Чугуївського РВ (з обслуговуванням Чугуївського та Печенізького районів) ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 наступні документи: копію довіреності № 949362 на 1 аркуші; поліс № АА/1007767, поліс № АС/8375621 на 1 аркуші та доповнення до полісу на 3 аркушах; протокол (акт) перевірки технічного стану транспортного засобу №00203-00832-13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя