Справа № 215/4982/13-к
1-кп/215/10/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, працюючого автослюсарем ПАТ «Інгулецький ГЗК», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Гідробудстрой», не судимого, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
01.05.2013 р., близько 22.00, ОСОБА_5 , який працював водієм ПАТ «ПІВНГЗК», з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , який працював слюсарем ПАТ «ПІВНГЗК», знаходячись на робочому місці на території ГТЦ-2 ПАТ «ПІВНГЗК», в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, з металевої бочки, яка знаходилась на території складу №47 ГТЦ-2 ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таємно викрали мастило «Prista SHPD 15W-40» в кількості 40 літрів, яке належить ПАТ «ПІВНГЗК», та злили його до двох пластикових каністр ємністю по 20 літрів кожна, чим спричинили ПАТ «ПІВНГЗК» матеріальний збиток загальну суму 652,34 гривень. Викрадене майно 40 літрів мастила «Prista SHPD 15W-40», яке знаходилося в пластикових каністрах ємністю по 20 літрів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перенесли в руках, до паркану, який огороджує територію ГТЦ-2 ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та перелізши через паркан з викраденим майном направилися до автомобілю «Санг Йонг», д.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , який був припаркованний біля в`їзду на територію ГТЦ-2 ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таким чином винісши 40 літрів мастила з охоронюваної території, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
01.05.2013 р., близько о 22.15, були зупинені поблизу в`їзду на територію ГТЦ-2 ПАТ «ПІВНГЗК» з викраденим, співробітниками ТОВ «Сокол КР».
Ці дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені свою винуватість не визнали: ОСОБА_4 - повністю, а ОСОБА_5 частково.
Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 01.05.2013 р. він знаходився на роботі на зміні, пішов до лазні, щоб забрати свій мобільний телефон, щоб зателефонувати дружині. По дорозі його зупинили охоронники та попросили пред`явити перепустку, якої в нього не було. Після цього, його доставили до вартового приміщення, де в нього були відібрані пояснення. Крадіжку він не вчиняв.
Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що в ніч з 01.05.2013 р. на 02.05.2013 р. він працював. Пішов на «перекур» на площадку зберігання металобрухту, помітив пакет, який відкрив та побачив каністру. Відкривши її, побачив що там мастило. Після чого виніс її за охоронювану територію, перекинувши через паркан. Направився до свого автомобіля «Санг Йонг». Підійшовши до автомобіля був затриманий. ОСОБА_4 був на роботі, але з ним він крадіжку не скоював. Де взялася друга каністра йому не відомо. ОСОБА_4 привели хвилин через 5-10 після того як його затримали біля автомобіля.
Але винуватість обвинувачених за обставинами пред`явленого обвинувачення, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду сукупністю досліджених і проаналізованих судом належних, допустимих і достовірних доказів.
Так із протоколу огляду від 01.05.2013 р. ділянки місцевості біля трансформаторної будки на території вїзду до ГТЦ-2 ПАТ «Північний ГЗК», слідує, що там знаходиться автомобіль «Санг Йонг» р.н. НОМЕР_1 , біля задньої частини якого стоїть дві каністри, ємністю 20 л., які були вилучені (а.с. 33-37)
Відповідно до відношення ПАТ «Північний ГЗК» (а.с 58), довідкирозрахунку (а.с. 60), інвентаризаційного опису (а.с 62-64), вилучені каністри містять дизельне мастило Prista SHPD 15W-40 в кількості 40 л. на суму 652,34 грн., що належить ПАТ «Північний ГЗК».
Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 01.05.2013 р. вони заступили на чергування по охороні майна ПАТ «Північний ГЗК». Надійшла інформація про те, що на території ГТЦ-2 робітники скоюють крадіжки. Вони разом зробили засідку та почали чекати на те, що хтось буде вчиняти крадіжки. Вони побачили як через паркан ГТЦ-2 перелазили двоє невідомих чоловік та в руках тримали пакети з об`ємними речами. Після чого невідомі підійшли до автомобіля «Санг Йонг», який знаходився поблизу та коли невідомі поставили пакети на землю поблизу автомобіля, вони підбігли до них та один почав тікати. Його навздогнали, ним виявився ОСОБА_4 .. Чоловік, який залишився біля автомобіля, був ОСОБА_5 .. Оглянувши каністри, ємністю по 20 літрів в кількості 2 штук, виявили мастило. ОСОБА_4 категорично заперечував вину.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 01.05.2013 р. заступив на чергування по охороні. Знаходився в пошуковій групі. Помітив двох раніше не відомих чоловік, які направлялися зі сторони боксу ГТЦ-2 та в кожного з них було по пакету. Після цього помітив як один з них переліз через паркан та по одному пакету передав іншому, який знаходився за парканом, після чого переліз. Коли він підходив до шлагбауму на ГТЦ-2, то побачив як забігає ОСОБА_4 та за ним біжить ОСОБА_8 , який його навздогнав. Він підійшов щоб запитати чи не потрібна допомога, але йому відповіли, що не потрібно. Затриманий ОСОБА_4 це той з чоловіків, який перелазив з пакетами через паркан.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засідання показав, що він заступив у робочу зміну в ГТЦ-2 01.05.2013 р.. Приблизно о 22.00 було повідомлено, що поблизу ГТЦ-2 охороною було помічено двоє невідомих чоловіків, якими потім виявились ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .Вони були затримані охороною з мастилом.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що в його функціональні обов`язки входить видача нарядів та їх безпечне виконання. Він заступив на зміну в ГТЦ-2 01.05.2013 р. в 19.45 годин та видав наряд на виконання робіт, у тому числі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Для виконання ним робіт було заготовлено 195 літрів мастила. ОСОБА_5 було видано наряд ремонту автомобіля «Белаз», який також знаходився в боксі. Після 22.00 йому повідомили, що охорона затримала працівників. Він направився на місце за шлагбаумом. Біля автомобіля «Санг Йонг» він побачив дві каністри з мастилом та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Він повідомив начальника зміни ОСОБА_12 ..
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачених, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинувачених.
Обставин, передбачених ст. ст. 66, 67 КК України, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює,раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні батьків, які досягли 70-річного віку.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченим покарання, необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження скоєння з їх сторони нових кримінальних правопорушень ближче до мінімального розміру, передбаченого законом із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р.» обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, про що він заявив клопотання, так як має батьків, які досягли 70-річного віку на дату набрання чинності вказаним Законом та не мають інших працездатних дітей.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі кожному.
Згідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачених від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши їх періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Відповідно до п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р.» обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової дактилоскопічної експертизи по 244 грн. 50 коп. з кожного.
Речові докази: 40 літрів мастила, які зберігаються у начальника зміни ГТЦ-2 ПАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_10 - залишити ПАТ «ПівнГЗК».
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: