Справа
№1-101/2008р.
В И Р О К

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008р. м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Грещука Р.П.

секретаря - Ючило Л.М.

за участю прокурора
- Панікара І.В.

захисника
підсуднього: адвоката - ОСОБА_2

захисника
потерпілого: адвоката -ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Надвірна кримінальну справу в якій
обвинувачується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель
АДРЕСА_1, з базовою середньою освітою, неодружений, на утриманні нікого не має,
працює по тимчасових заробітках, несудимий, громадянин України, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1 КК
України, ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И
В:

Підсудний
ОСОБА_1 умисно спричинив потерпілому
ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин
вчинено ним при наступних обставинах.

ОСОБА_1 10.02.2008
року приблизно о 17 год. в с. В.Майдан, Надвірнянського району, проходячи по вул. Криничній діючи зухвало виражаючи явну неповагу до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських
спонукань, ігноруючи загально прийнятими нормами моралі та поведінки,
проявляючи зверхність, нахабність та грубість затіяв з потерпілим ОСОБА_4
суперечку, яка переросла в бійку.

Продовжуючи
свої хуліганські дії ОСОБА_1, під час конфлікту з
потерпілим ОСОБА_4, зірвав з паркана дерев'яну штахетину та навмисно наніс нею
два удари по лівій стороні грудної клітки
потерпілому ОСОБА_4 спричинивши йому тілесні ушкодження
у вигляді: закритої травми живота зліва з розривом тіла селезінки, що викликало
необхідність проведення видалення селезінки, забою лівої нирки, які згідно
судово-медичної експертизи № 79 від
28.02.2008 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у
пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 з
батьками. З потерпілим у нього стосунки були напружені, оскільки останній
інколи словесно ображав його в присутності односельчан.

10.02.2008 року близько 17 год.00хв. він разом з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 проходили по вул. Ю.Дутки
неподалік будинку де проживає ОСОБА_7. На подвір'ї в ОСОБА_7 знаходився
ОСОБА_4, який на думку підсудного, перебував в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_4,побачивши його, почав говорити в його адресу образливі вислови, на
що він сказав ОСОБА_4 не чіпати його та пішов з хлопцями
дальше вулицею.

ОСОБА_4 його наздогнав і між
ними почалася суперечка, яка переросла в бійку, під час якої він та ОСОБА_4
почали наносити один одному удари руками в різні частини тіла.

2

В
ході бійки він зірвав з паркана, який знаходився поряд,
штахетину та наніс нею один удар по тілу
ОСОБА_4. Другий удар прийшовся потерпілому в руку, піся чого він штахетину
викинув та побіг з ОСОБА_6 геть. ОСОБА_4залишився на місці
конфлікту. Про те, що він спричинив ОСОБА_4 таку тяжку травму він дізнався
тільки на наступний день.

У вчинених ним
протиправних діях стосовно потерпілого щиро розкаюється, просить вибачення у
потерпілого та його родичів та просить суд суворо його не карати.

У
відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати
недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і
обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки у своїй позиції останній не
заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду.

При
цьому суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії
підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.
121 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні
ушкодження, що є небезпечними для життя в момент спричинення та ст.296 ч.1 КК України,
оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд
врахував щире каяття підсудного ОСОБА_1, його молодий вік, те, що він повністю
відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду, думку потерпілого
стосовно несуворої міри покарання.

По місцю
проживання підсудній ОСОБА_1характеризується позитивно.

Враховуючи
наведене, беручи до уваги думку потерпілого
відносно покарання підсудному ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що його
виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому з метою
попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність при
призначенні йому основного покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.121
ч.1 КК України застосувати ст.69 КК України і призначити йому основне
покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.121 ч.1 КК
України.

Цивільний
позов Надвірнянської ЦРЛ про стягнення з
ОСОБА_1 вартості за лікування потерпілого ОСОБА_4. в сумі яка становить 934 грн.79 коп. підлягає до
задоволення.

Цивільний
позов ОСОБА_4. до ОСОБА_1 про стягнення 2500 грн. матеріальної шкоди та 10000
грн. моральної шкоди слід залишити без
розгляду, оскільки підсуднім в повному обсязі відшкодована потерпілому
спричинена шкода.

Керуючись
ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121КК України та
ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121
КК України із застосування ст.69 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.296
КК України - 1 рік обмеження волі.

Згідно ст.70 КК
України остаточне покарання ОСОБА_1визначити шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі.

3

Цивільний позов
Надвірнянської ЦРЛ задоволити.Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Надвірнянської ЦРЛ 934 грн. 79 коп.

Цивільний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з 26.02.2008 року, тобто з часу
його затримання, зарахувавши йому в строк перебування в попередньому
ув'язненні.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківського протягом 15 днів
з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний
суд, а засудженим ОСОБА_1 - з часу отримання копії вироку суду.

Суддя підпис Грещук
Р.П.

З оригіналом згідно:

Суддя Грещук
Р.П.