Справа №1-448/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 р. м. Житомир

Королівський
районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого -
судді Побережний В.Й.

при
секретарі Бачинській Л.П.

з участю
прокурора Рибнікової
М. М. ,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Житомира кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., росіянки,
гро­мадянки України, уродженки м.
Спасск-Дальній Приморського краю Росія,
освіта середня, не працюючої, розлученої,
мешканки АДРЕСА_1, не
військовозобов»язаної, не судимої

у вчиненні
злочину , передбаченого ст.
121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_2., 11.07.2007 року, близько 9-ї год.00 хв. , перебу­ваючи в стані алкогольного
сп»яніння, знаходячись за місцем свого
проживання в квартирі АДРЕСА_1, під час
раптово вини­клих неприязних стосунків між нею та її співмешканцем потерпілим
ОСОБА_3. умисно нанесла останньому удар побутовим ножем в область тулуба, в ре­зультаті чого заподіяла останньому
тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передньо-підпахвинній лінії
справа вище рівня реберної дуги, раневий
канал якої проникає в праву плевральну порожнину, ушкодженням печінки, які відносить­ся до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, за ознакою небезпеки для
життя потер­пілого.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину в інкриміновано­му злочині
визнала повністю та суду показала, що
11.07.2007р. близько 9-ї год. за місцем її проживання між нею та її співмешканцем
ОСОБА_3ви­ник конфлікт, в ході якого
ОСОБА_3. штовхнув її, від чого вона
впала на під­логу та вдарилась головою об стіну. Після цього вона кухонним
ножем, якого весь цей час тримала в
руці, оскільки до цього нарізала
банан, нанесла ОСОБА_3 удар ножем в
груди.

Підсудна вину
усвідомила, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім
визнавальних показань підсудної ОСОБА_2.,
її винність в ін­кримінованому також стверджується зібраними по справі
та дослідженими в судо­вому засіданні слідуючими доказами:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_3., який суду показав,
що 11.07.2007р. близько 9-ї год.
він прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2,
яка мешкає в АДРЕСА_1. ОСОБА_2почала пред'являти до нього претензії з
приводу того, що він не ночував вдома та
кинула йому в обличчя журналами з кросвордами,
а він в свою чергу відштовхнув її від се­бе, від чого ОСОБА_2впала на підлогу, а потім несподівано нанесла йому удар

ножем в область
грудей. Він відчув нестерпний біль в правій частині тулубу. На йо­го
прохання було викликано швидку медичну
допомогу;

· протоколом
огляду місця пригоди від 11.07.2007р. ,
в ході якого було огля­нуто приміщення квартири АДРЕСА_1 та виявле­но
сліди бурого кольору, а також вилучено
ніж з рукояткою чорного кольору зі слі­дами на лезі бурого кольору (а.с. 4-7);

· протоколом
огляду місця пригоди від 12.07.2007р.,
в ході якого у потерпіло­го ОСОБА_3. було вилучено чоловічу спортивну
куртку із слідами прорізу з права з слідами бурого кольору та рушник зі слідами
бурого кольору (а.с. 16);

· протоколом
огляду речових доказів від 12.05.2007 р.,
в ході якого було огля­нуто чоловічу спортивну куртку з слідами порізу
та плямами бурого кольору, руш­ник з
плямами бурого кольору, ніж з рукояткою
чорного кольору, на лезі якого ви­явлено
сліди бурого кольору (а.с. 31);

· висновком
медико-криміналістичної експертизи №110-МК 9 від 16.08.2007 p., згідно якого колото-різане пошкодження, наданої на дослідження спортивної
куртки, у яку був одягнений потерпілий
ОСОБА_3. утворилось в результаті дії колючо-ріжучого предмету з шириною клинка
на глибині занурення в межах 25 мл,
який має обушок «П» подібного перетину,
товщиною 2 мл., з вираженими
ребрами та лезом без виражених дефектів. Дане пошкодження утворилось можливо
від дії клинка ножа представленого на дослідження (а.с. 54-56);

· висновком
судово-цитологічної експертизи № 124 від 15.08.2007р, згідно якого плями бурого кольору, виявлені на лезі ножа, вилученого під час ОМП 11.07.2007р., є слідами крові, походження якої від ОСОБА_3. не виключається
(а.с. 58-62);

· висновком
судово-імунологічної експертизи №322 від 16.08.2007р., згідно якого плями бурого кольору, виявлені на рушникові та спортивній куртці
потер­пілого, є кров»ю людини, в якій виявлено антиген «А», походження якого не виклю­чається від
потерпілого ОСОБА_3. (а.с. 64-67);

· висновком
судово - медичної експертизи № 1349 від 22.08.2007р. , згідно якого спричинені ОСОБА_3. тілесні
ушкодження у вигляді колото-різаної ра­ни по передньо-підпахвинній лінії справа
вище рівня реберної дуги, раневий канал
якої проникає в праву плевральну порожнину наскрізним ушкодженням лівого ку­пола
діафрагми, проникненням в черевну
порожнину, ушкодженням печінки, яка відноситься до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для жит­тя. Дані тілесні ушкодження утворилися
від дії колючо-ріжучого предмету, можли­во
внаслідок нанесення не менше одного удару клинком ножа, за обставин та в тер­міни, що вказані в медичних документах та
постанові про призначення експертизи. (а.с.
81-83).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до переконання, що
винність підсудної ОСОБА_2. в умисному заподіянні тяжкого тілесного
ушкодження, небезпечного для життя по­терпілого
ОСОБА_3. в момент заподіяння, доведено
повністю і кваліфікує її дії за ознаками злочину, передбаченого ст.
121 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочи­ну підсудною ОСОБА_2., дані про її особу, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст.
121 ч.1 КК України, є тяжким.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудній, суд відносить, - усвідо­млення нею вини, щире каяття у вчиненому та добровільне
відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає,
- вчинення нею злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Із-за
таких обставин та враховуючи те, що
підсудна ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілий не наполягає на суворості
призначеного покарання, суд вважає за
можливе призначити їй покарання не пов»язане з позбавленням волі з
застосуванням положень ст. ст. 75,
76 КК Украї­ни.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, перед­бачених ст.
121 ч.1 КК України та за цим законом призначити їй покарання -5(п'ять)
років позбавлення волі.

В строк
відбування покарання ОСОБА_2. зарахувати їй перебування під вартою з 12 по 13
липня 2007 року, в порядку ст.
115 КПК України.

Згідно ст.
ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2. від відбування
призначеного покарання з випробовуванням,
якщо вона протягом двох років іспито­вого строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї обов'язки: повід­омляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомир­ській області 66, 68 гривень
витрат, пов»язаних з проведенням судово
- трасологічної експертизи.

Речові
докази по справі: чоловічу спортивну кофту та махровий рушник (а.с. 105 ), після набрання вироком чинності повернути
потерпілому, у якого вони знаходяться на
зберіганні.

Вирок
суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Жи­томира протягом 15 діб з моменту його проголошення.