Справа № 452/793/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 11-кп/783/310/13
Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

13 грудня 2013 року суддя Судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Львові апеляційні скарги потерпілого
ОСОБА_1 та представника потерпілої
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області про застосування
примусових заходів медичного
характеру від 24 жовтня 2013 року, -

встановила:

Ухвалою Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області задоволено клопотання
слідчого відділу розслідування
злочинів, скоєних проти життя та
здоров'я особи СУ ГУМВСУ у Львівській
області капітана міліції Николина В.Б.
про застосування примусових заходів
медичного характеру стосовно
обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК
України. Застосовано примусові заходи
медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у
виді госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

Стягнуто з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1
5 141 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн.
моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 за залучення
експертів 7 278 грн.

Вирішено питання з речовими
доказами.

На дану ухвалу потерпілий ОСОБА_1
та представник потерпілої ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 подали апеляційні
скарги в яких просять скасувати таку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК
України апеляційна скарга на вирок або
ухвалу про застосування чи відмову у
застосуванні примусових заходів
медичного або виховного характеру суду
першої інстанції може бути подана
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК
України апеляційна скарга
повертається якщо вона подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або суд за заявою особи не
знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів
справи, оскаржувана ухвала
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області постановлена 24
жовтня 2013 року, потерпіла ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 були присутні в
судовому засіданні, а апеляційну
скаргу подали 26.11.2013 року, тобто з
пропущенням строку на апеляційне
оскарження. Потерпілий ОСОБА_1 в
судовому засіданні при постановлені
даної ухвали присутнім не був, хоча
належним чином йому була надіслана
копія даної ухвали (а.с.68), однак скаргу
подав з пропуском на апеляційне
оскарження.

Крім цього у апеляційних скаргах
відсутнє клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з вищенаведеного, суддя
приходить до висновку, про те, що
зазначені апеляційні скарги слід
повернути апелянтам, як подані з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

На підставі наведеного та
керуючись п. 1 ч. 2 ст.395, п. 4 ч. 3 ст.399 КПК
України, -

ухвалила:

апеляційні скарги потерпілого
ОСОБА_1 та представника потерпілої
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області про застосування
примусових заходів медичного
характеру від 24 жовтня 2013 року з
доданими до них документами повернути
апелянтам.

Копію даної ухвали разом з апеляційною
скаргою та усіма доданими до неї
матеріалами невідкладно надіслати
особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
винесення.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України
залишення апеляційної скарги без руху
або її повернення не позбавляє права
повторного звернення до суду
апеляційної інстанції в порядку,
передбаченому цим Кодексом, у межах
строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області

Маліновська-Микич О.В.