Справа № 1-321/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року м.Шостка

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Чернобай О.І.,

при секретарі Ніколаєнко
В.В.,

з участю прокурора Отрошека
О.І.,

адвоката ОСОБА_1

розглянув при попередньому розгляді кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Ромни, Сумської області, гр-на України,
українця, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він був
прийнятий на службу в органи внутрішніх справ відповідно до наказу 02.03.03 №
16 Сумського УППМ та з 09.11.07 перебував на посаді оперуповноваженого
відділення кримінальної міліції у справах дітей Шосткинського міського відділу
( з обслуговування міста Шостка та Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області, відповідно до наказу № 110 о/с від 09.11.07 начальника УМВС
України в Сумській області, та в казаній посаді працював до 29.08.08 та згідно
наказу начальника УМВС України в Сумській області № 112 о/с від 29.08.08 був
звільнений відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом ОВС за п. 64 «Ж» - за власним бажанням.

13.04.08 ОСОБА_2 згідно плану «Розстановки особового
складу Шосткинського МВ УМВС, задіяного для охорони громадського порядку в
Шостка та Шосткинському районі, з метою попередження пограбувань особистого
майна громадян, незаконних заволодінь автотранспорту та інших злочинів з
11.04.08 по 13.04.08» затвердженого начальником Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області о 20 годині був направлений для охорони громадського порядку
під час проведення дискотеки в ЦКіД, розташованому за адресою АДРЕСА_2

Крім нього, охорону громадського
порядку на вищевказаній дискотеці здійснювали співробітники взводу патрульної
служби Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, приблизно о 21 годині -
13.04.08 до ОСОБА_2. та співробітників патрульної служби звернулись працівники
ЦКіД та повідомили, що в приміщенні знаходяться особи в п'яному вигляді. Після
чого, останні пройшли на вимогу цих співробітників та побачили, що в вестибюлі ЦКіД
знаходяться ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які своєю появою в громадському місці у
п'яному вигляді, ображали людську гідність і громадську мораль.

В подальшому ОСОБА_2 провів бесіду
з ОСОБА_5 та при цьому в службовому приміщенні ЦКіД почав вносити в бланк протоколу
про адміністративне правопорушення № 104367, анкетні данні ОСОБА_5. та
обставини вчинення правопорушення, однак дату та частину ст. 178 не вказав.
Після чого, він відпустив
правопорушника, а потім його не знайшовши, вирішив підробити підписи за ОСОБА_5.
в протоколі про адміністративне правопорушення в графах «підпис особи яка
притягується до адміністративної відповідальності»

Далі, ОСОБА_2, діючи на виконання
свого злочинного умислу направленого на вчинення службового підроблення,
достовірно знаючи, що він вчинює противоправні дії пройшов в службове приміщені
ЦКіД, та знаходячись там на самоті, власноручно поставив підписи за ОСОБА_5. в
графах підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

В подальшому ОСОБА_2 діючи на
доведення свого злочинного умислу до кінця 16.04.08 в службовому кабінеті № 35,
який розташований за адресою м. АДРЕСА_3поставив, дату 16.04.08 на вказаному
протоколі та наступного дня передав його начальнику відділення кримінальної
міліції у справах дітей Шосткинського міського відділу ( з обслуговування міста
Шостка та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області ОСОБА_6., однак
про факт підробки протоколу останньому не повідомив.

Після чого, адміністративний
протокол 17.04.08 був розглянутий першим заступником начальника Шосткинського
МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7, який своїми правами постановив
накласти на ОСОБА_5. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. та передав ОСОБА_2 для ознайомлення правопорушника з постановою та
вручення копії.

В свою чергу ОСОБА_2, достовірно
знаючи, що у вказаному протоколі стоять підписи не ОСОБА_5., та вказаний
офіційний документ несе в собі не достовірну інформацію, вирішив підробити
постанову за справою про адміністративне правопорушення від 17.04.08 відносно
ОСОБА_5. та в своєму службовому кабінеті, умисно в графі «Копію постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності отримав» поставив підпис
замість ОСОБА_5., не ознайомлюючи його с постановою та поставив дату 17.04.08
р.

В подальшому ОСОБА_2, направив в
порядку ст. 308 КУпАП вказану підроблену постанову від 17.04.08 за справою про
адміністративне правопорушення щодо стягнення адміністративного штрафу у сумі
51 грн. з громадянина ОСОБА_5. у відділ ДВС Шосткинського міськрайонного
управління юстиції для примусового виконання.

Таким
чином, вносячи до офіційних документів завідомо неправдиві відомості,
оперуповноважений відділення кримінальної міліції у справах дітей Шосткинського
міського відділу ( з обслуговування міста Шостка та Шосткинського району) УМВС
України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 усвідомлював
суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно
небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Під час
попереднього розгляду справи підсудний ОСОБА_2 подав заяву з проханням під час
попереднього розгляду справи звільнити його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям, оскільки завдані збитки у виді судових витрат він
відшкодував повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочинів, раніше судимий не був і скоєний ним злочини відноситься до злочинів
невеликої тяжкості.

Прокурор
вважає, що дана заява підсудного підлягає задоволенню по зазначеним ним
підставам, а кримінальна справа підлягає закриттю на стадії попереднього
розгляду.

Заслухавши,
думку прокурора з приводу заяви підсудного про звільнення його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що дана заява підсудного підлягає задоволенню, а кримінальна
справа підлягає закриттю зі слідуючих підстав.

Відповідно
до вимог ст.237 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з'ясовує
такі питання: чи немає підстав для закриття справи.

Згідно
ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, раніше судимий не був, після вчинення злочину, щиро
покаявся у вчиненому, що вбачається з його правдивих та послідовних показань,
даних в ході досудового слідства, які повністю співпадають з обставинами
справи, тим самим він активно сприяв розкриттю злочину, вину свою у вчиненому
злочині визнав повністю, крім того повністю відшкодував завдану шкоду у виді
судових витрат за проведення під час досудового слідства експертиз, що
підтверджується долученими до справи квитанціями.

У
відповідності з вимогами ст.248 КПК України при наявності обставин,
передбачених ст.72 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою
закриває справу.

Таким
чином, підсудний ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності
у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальна справа відносно нього підлягає
закриттю на стадії попереднього розгляду.

Керуючись
ст.ст.72 , 237, 240, 244, 248 КПК України, ст.45 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину,
передбаченого ст.366 ч.1 КК України - у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження
в кримінальній справі - закрити.

Обраний
відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові
докази по справі, підроблений протокол про адміністративне правопорушення та
постанова за цим протоколом, які долучені до матеріалів кримінальної справи -
залишити в справі.

На
постанову суду потягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області О.І.Чернобай