Справа № 127/4090/15-к
Провадження №11-сс/772/121/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області 02.12.2014 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, скоєних за наступних обставин.

Так, 29.10.2014 року, в період часу з 09.30 по 13.15 год., ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_12 , а саме: ноутбук марки «Lenovo-Y580», ноутбук марки НР, фотоапарат Саnоn ІХUS 1201, 200 доларів США, 3300 гривень, вироби із жовтого металу, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Крім того, 12.11.2014 року, в період часу з 09.00 по 15.00 год., ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_13 , а саме: ноутбук марки ASUS, фотоапарат «Nikon Сооlріх S 1100pj, кредитну картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , дві тефлонові сковорідки, дві пластикові миски, електродриль «DORKEL DRD», чим завдали останній матеріальної шкоди.

Крім того, 21.11.2014 року, в період часу з 11.30 до 14.00 год., ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_14 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» G570, ноутбук марки «Sumsung», мобільний телефон Alcatel ONE TOCH, чим завдали останній матеріальної шкоди.

Крім того, 24.11.2014 року, в період часу з 14.30 до 17.00 год., ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_15 , а саме: обручку із жовтого металу, 2 ключі від автомобіля «WoltVagen Taoureg», 80 карток на дизпаливо АЗС «WOG», годинник жовтого кольору ОRIENT, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Крім того, 29.11.2014 року, в період часу з 16.00 до 23.30 год., ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_16 , а саме: два ланцюжки із жовтого металу, чим завдали останній матеріальної шкоди.

Крім того, 01.12.2014 року, біля 12.30 год., ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення особистого майна з квартири ОСОБА_17 , зайшовши у тамбур квартири АДРЕСА_6 , намагались пошкодити серцевину замка вхідних дверей для того щоб проникнути до середини квартири, однак у порядку ст.. 208 КПК України були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 03.12.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційним судом Вінницької області 12.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_9 змінено запобіжний захід на домашній арешт. Не виконавши покладені судом процесуальні обов`язки, підозрюваний ОСОБА_9 переховувався від органів досудового розслідування та суду та з 26.01.2015 перебував у розшуку.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.01.2015 року підозрюваний ОСОБА_9 06.03.2015 року затриманий у порядку ст. 191 КПК України та цього ж числа відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном до 02.05.2015 року із визначенням застави у розмірі 97 440 грн.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 тяжких злочинів та ризиків визначених п. 1, 2 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування вказаного провадження ОСОБА_9 10.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 187 КК України, скоєних за наступних обставин.

19.12.2013 року приблизно о 00.30 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до відділення обміну валют ПАТ «Юнінон Стандарт Банк», за адресою: м. Вінниці, вул. Келецька, 60А та одягнувши на обличчя підготовлені заздалегідь «маску» та одяг, увійшли в середину приміщення. Згідно розподілених ролей, ОСОБА_10 , утримуючи в руках заздалегідь заготовлену сокиру, розбив вікно касира та почав ламати вхідні двері до кімнати касира де знаходились гроші. Діючи синхронно, ОСОБА_9 через розбитий ОСОБА_10 отвір у вікні, просунув предмет схожий на пістолет, дуло якого спрямував в сторону касира - ОСОБА_18 , погрожуючи, які застосуванням зброї, наказав останній не нажимати тривожної кнопки та не чинити спротиву їх злочинним діям. Сприймаючи вказані погрози ОСОБА_9 реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_18 не чинила спротиву злочинним діям нападників.

Зламавши сокирою вхідні двері кімнати касира, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном, протиправно проникли всередину кімнати, де зберігалися гроші. Склавши гроші в сумі 100000 грн. до заздалегідь заготовленого пакету та заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_18 , вартістю 1000 грн., нападники покинули місце події, чим завдали останнім шкоди на зазначену суму.

У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знищили одяг у якому вчиняли злочин, а злочинно набуті гроші і майно витратили на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну 05.06.2014 року приблизно о 00.50 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одягнувши на обличчя підготовлені заздалегідь «маски», забігли в торгову залу АЗС «WOG», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47А. Згідно розподілених ролей, ОСОБА_10 використовуючи заздалегідь підшуканий предмет схожий на пістолет, висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я працівників АЗС, підійшов до касового апарату. ОСОБА_9 , діючи синхронно, перебував біля вхідних дверей для прикриття дій ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь підшуканий предмет схожий на пістолет, висловлюючи погрози застосування зброї та насильства небезпечного для життя та здоров`я працівників АЗС, нанісши удар рукояткою предмета схожого на пістолет в область лівого вуха працівника заправки ОСОБА_19 , від якого той впав на підлогу, наказав останнім не чинити спротиву під час розбійного нападу. Сприймаючи вказані погрози ОСОБА_9 та ОСОБА_10 реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, працівники АЗС не чинили спротиву злочинним діям нападників.

В цей час ОСОБА_10 протиправно заволодів шухлядою касового апарату із 600 грн. всередині та спільно із ОСОБА_20 , повторно вчинивши розбійний напад, покинули місце події. Рухаючись від АЗС «WOG» по провулку Червоному в м. Вінниці, ОСОБА_9 біля будинку № 14 викинув «маску» у якій вчиняв розбійний напад. У подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинно набуті гроші і майно витратили на власний розсуд.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, визнав себе винним повністю і дав зізнавальні покази.

10.03.2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.185 КК України, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР, було постановлено ухвалу про його задоволення, та застосовано до ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання, тобто до 02.05.2015 року.

На дану ухвалу адвокатом ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора та пояснення слідчого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого та обираючи підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ухвалі від 10.03.2015 року врахував вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, і хоча захисник підозрюваного в ході апеляційного розгляду надав суду документи, які характеризують ОСОБА_9 , як особу, яка працює, одруженого та має на утриманні неповнолітню дитину, але враховуючи, що він схильний до вчинення злочинів, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.
Отже, може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що існують ризики переховування ОСОБА_21 від органів досудового розслідування та суду, продовження ним злочинної діяльність та перешкоджання встановленню істини у справі.

В сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував і дані, які характеризують особу підозрюваного та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_9 , а тому доводи захисника про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Крім того посилання захисника, що слідчий суддя не врахував вимоги КПК України при обранні повторного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 , який вже був обраний до 10.03.2015 року у виді тримання під вартою, адже статтею 185 КПК України чітко передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням до винесення судом остаточного рішення при розгляді такого клопотання, з огляду на викладені обставини апеляційний суд вважає, такими що не впливають на обґрунтованість висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який належним чином мотивований в рішенні на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді :