справа № 4-205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Броварським міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Щипакіній К..В.

з участю прокурора - Бургели О В.

слідчого - Сердюк О.ІО.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_2, обвинуваченому за ст. 186 ч.2 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_2В . обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_3 вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який пояснив, що вину в інкримінованому злочині визнає повністю, заперечує проти продовження строку утримання під вартою, бажає бути на підписці, до слідчого буде з'являтись по першій вимозі, а також заслухавши слідчого, яка вказала, що для закінчення розслідування необхідно отримати роздруківки телефонних розмов обвинувачених, пред'явити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст.. ст..218-220 КПК України, а підстав для зміни запобіжного заходу не має, прокурора який підтримав подання, захисника вважавшого за можливе відмовити в задоволені подання, оскільки обвинувачений може перебувати на підписці про невиїзд, суд приходить висновку, що подання підтягає задоволенню виходячи із наступного.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 05 березня 201 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Ковшун П О. за фактом відкритого викрадення майна гр ОСОБА_3Ф, за ознаками злочину передбаченого ст. 186ч.2 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення грабежу за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 затриманий, як підозрюваний за ст. 186 ч.2 КК України 05 березня 2011 р. о 20 гол 50 хв відповідно то ст.. 115 КПК України, а 07 березня 2011 року судом обрана йому міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на термін досудового слідства, тобто до 05 травня 2011 року

ОСОБА_2 В В., будучи допитаним 05 березня 2011 року як підозрюваний за ст...186 ч.2 КК України дав детальні покази щодо вчинення з ОСОБА_4 грабежу потерпілої ОСОБА_3 та розподілу викрадених коштів

Обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186ч.2 КК України пред'явлено 14 березня 2011 року і при допиті в цей же день в якості обвинуваченого в присутності захисника ОСОБА_1 вину визнав частково та відповідно до ст .63 Конституції України відмовився від дачі показів.

04 травня 2011 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений заступником Броварського міжрайонного прокурора до 3-х місяців, тобто до 05 червня 2011 року.

Наведені в поданні та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про необхідність виконання ряду невідкладних слідчих дій та об'єму роботи по закріпленню доказів вини обвинуваченого, проведення слідчих дій з іншими учасниками процесу, додаткового допиту обвинуваченого, отримання роздруківок телефонних розмов обвинувачених, пред'явлення кінцевої о обвинувачення та інших слідчих дій направлених на закінчення розслідування, а також про наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень та перешкоджатиме встановленню істини, а також продовжити злочинну діяльність та унеможливити його контакт з іншими учасниками слідчих дій при проведенні слідства

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_2 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства, шляхом тиску на учасників процесу та з урахуванням обставин вчинення тяжкого злочину, особливої небезпечності для суспільства і для того щоб унеможливити йото контакт з потерпілою та іншими учасниками подій причетних то інкримінованого злочину та упередити подальшу злочинну діяльність, даних про його особу що він офіційно ніде не працює, суд не вбачає підстав на даному етапі досудового слідства для можливості зміни йому міри запобіжного заходу, а тому вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити до 3-х місяців, на період проведення досудового слідства, тобто до 05 червня 2011 року оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту забезпечує належне виконання процесуальних рішень у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.148. 150. 165-3 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2 Броварської о району Київської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, офіційно не працюючому раніше не судимому до 3-х (трьох) місяців і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області тобто до 05 червня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції

Суддя РабецьМ.Д

З постановою ознайомлений, копію отримав

/ОСОБА_2