overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-6/07
22 января 2007 года Первомайский
районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при секретаре Руденко ВТ.,
с участием прокурора Павличенко А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу АДРЕСА_1, об
наказания по окончанию испытательного срока,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 29 ноября 2005 года по ст. 309 ч. 1 УК
Украины к одному году ограничения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, с
испытанием сроком на один год.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим
образом: к уголовной ответственности не привлекался, ІНФОРМАЦІЯ_3 привлекался к
административной ответственности по ст. 197 КУоАП, работает в
ІНФОРМАЦІЯ_4 сезонным кочегаром, по месту жительства характеризуется положительно, условия
приговора не нарушал.
испытательный срок истек, представление об освобождении
его от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Первомайского
районного суда АР Крым от 29 ноября 2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд Автономной
Председательствующий
Справа № 1-175 2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

29 січня
2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

Петягін В.В., з участю секретаря
Кривякіна О.В., прокурора Кривоножко Є.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 307
ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи
або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано
правильно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
допущено не було.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про ознайомлення його
з матеріалами справи, фіксуванні
процесу технічними засобами, та надання йому захисника за рахунок коштів держбюджету, тому що він не
має коштів для запрошення адвоката.

Прокурор вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 44,47,87,255 КПК України, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 307
ч.2, 309 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду на 09.30 годинуІНФОРМАЦІЯ_1року.

В судове засідання викликати
підсудного та свідків згідно матеріалам справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
утримання під вартою.

До початку розгляду справи по суті ознайомити підсудного з матеріалами
справи. Здійснювати повне фіксування судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

Призначити для
захисту інтересів ОСОБА_1захисника через Бердянську юридичну консультацію,
оплату праці котрого провести за рахунок державного бюджету.

Копію постанови направити завідуючому Бердянської
юридичної консультації.

Про день слухання справи повідомити Бердянського
міжрайонного прокурора.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь,
Код суда 2702
Дело №4-87 /2007г.
Гагаринский райсуд
г. Севастополя в составе:
председательствующего
при секретаре - Павленко Е.А.,
участием прокурора -
-«- адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Севастополе представление Гагаринского РО УМВД Украины в г.
Севастополе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, образование среднее, проживающего в АДРЕСА_1, не
судимого, состоящего в гражданском браке
Гагаринский РО УМВД Украины в г.
Севастополе с согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_2.
Выслушав ОСОБА_2, следователя, исследовав материалы
дела, заслушав мнение прокурора, адвоката, суд считает представление подлежащим
удовлетворению: судом установлено, что ОСОБА_2 обвиняется по ст. 15 ч.2-ст.185
ч.2 УК Украины в том, что 20.01.2007г. около 21-00, находясь у дома АДРЕСА_2, с
целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору со ОСОБА_3 путем
разбития стекла проник в принадлежащий ОСОБА_4 автомобиль «Тойота» госномер НОМЕР_1, откуда пытался тайно похитить
автомагнитолу «Пионер» стоимостью 799,20гр., но не смог довести свой
умысел до конца по независящим от его воли причинам; 19.01.2007г. около 12-15
ОСОБА_2 с той же целью тем же способом по предварительному сговору со ОСОБА_3
проникли в принадлежащий ОСОБА_5 автомобиль «ДЭО Ланос» госномер НОМЕР_2,
откуда пытались тайно похитить автомагнитолу «Пионер» стоимостью 650гр., но не
смогли довести свой умысел до конца по независящим от них причинам; 19.01.2007г.
в период времени с 00-00 до 00-30 ОСОБА_2 по предварительному сговору со
ОСОБА_3 с тойже целью и тем же способом проникли в принадлежащий ОСОБА_6
автомобиль «Хюндай» госномер НОМЕР_3, откуда тайно похитили автомагнитолу
«Пионер» стоимостью 700гр.; в ночь с 17 на 18.01.2007г. ОСОБА_2 по
предварительному сговору со ОСОБА_3 проникли в автомобиль «Опель Вектра»
госномер НОМЕР_4, откуда тайно похитили принадлежащую ОСОБА_7 автомагнитолу
«Кенвуд» стоимостью 650гр.; в ночь с 20 на 21.01.2007г. ОСОБА_2 также по
предварительному сговору с целью совершения кражи тем же способом проникли в
ОСОБА_8 автомобиль «Газель»,
откуда тайно похитили автомагнитолу «Джей Ви Си» стоимостью 620гр.
В отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 также возбуждено еще несколько уголовных дел Гагаринским
и Ленинским райотделами УМВД Украины в г.Севастополе. ОСОБА_2 нигде не
работает, средств к существованию не имеет, то есть, находясь на свободе, может
На основании изложенного,
руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст. 165-2 УПК Украины,
избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-15
Исполнение постановления поручить
Гагаринскому РО УМВД Украины в г. Севастополе.
подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционный суд г. Севастополя в
течение 3-х суток. Постановление
изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Справа №5-54/2007р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді УСЕНКО СІ, при секретарі Ладика Л.П., за участю
прокурора Бурмака А.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу по поданню начальника Балаклійського виправного центру №106 Харківської області про
умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна.
Раніше не судимий.
ОСОБА_1 засуджений 10.04.2001р. Київським р/с м.Харкова за ст.94 КК Укр. до 8 р. позб.волі.
Постанови Жовтневського р/с м.Харкова від 31.05.2006р. на
підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання 2р.7міс.14дн. замінена на
Зараховано у строк покарання час слідування до виправного цетру під вартою
згідно ст.58 ч.2 КВК України, ст.72 КК України - 1міс.4дні.
Початок строку покарання:
Кінець строку покарання
Засуджений ОСОБА_1
прибув до Балаклійського ВЦ
№106 23.08.2006р. з Холодногірської ВК-18 м.Харкова
За термін відбуття покарання в
Балаклійському виправному центрі зарекомендував себе з позитивного
З характеристики засудженого видно, що за час відбування покарання має 9 заохочень, стягнень не має.
Працевлаштований у виробничій зоні
До праці ставиться сумлінно, правил пожежної безпеки дотримується, охайно
ставиться до обладнання та інструменту. У відношенні до
представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги.
Має позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір
працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя.
Враховуючи вищевикладене та розглянувши матеріали особової справи,
вислухавши представника адміністрації та самого
засудженого, враховуючи ставлення прокурора та спостерпежної
комісії, керуючись ст.ст.81 КК, 407
КПК України, суд -
адміністрації Балаклійського виправного центру №106 у відношенні засудженного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання
умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1рік 10міс.18днів.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Харківської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-64 2007 р Головуючий 1 інстанції
Категорія ст. 186 ч.2 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року колегія
судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого судді Бевза Ю.Л.

Суддів : Поступайло Н.І. Савіних О.П.

за
участю прокурора Голубенко Г.П..
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією прокурора Зотової О. на вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 листопада
2006року,
котрим

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

засуджені за ст.
186 ч. 2 КК України ,

На вирок суду надійшла апеляція старшого помічника помічника Знам'янського
транспортного прокурора Зотової О., яка нею ж відкликана.

Оскільки від інших учасників судового процесу апеляції не надходили,
апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 364 КПК України, колегія
суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне
провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити.
Справа №1-22 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у скла­ді:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Малиновській Н.А.

з участю
прокурора -Пхайко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. С-Буді кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

уродженця м. Сухиничи Калузької обл., українця гр-н Украї­ни, освіта базова загальна середня, не жонатого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, на підставі ст.89 КК України судимості
не має ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.ст. 296
ч.2,186 ч.1 КК
України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця м. Суми, українця, гр-н України, освіта базова загальна середня, одруженого, ніде не працює, проживає АДРЕСА_2, на підставі ст.89 КК України судимості не має,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
-

встановив:

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської
області ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.296 ч.2,186 ч.1 ч.1
ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, а ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК
України з звстосуванням
ст.75 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки.

Але при виконанні вироку можуть
виникнути сумніви і протиріччя. Так, у резо­лютивній частині вироку допущена механічна помилка, помилково надруковано,
що ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України. З змісту вироку,
з матеріалів справи, з мотивувальної частини вироку
вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.296 КК України, тобто за
хуліганство вчинене групою осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Вважати, що ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому
ч.2 ст.29б КК України і йому призначене покарання 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2. звільгнений від
призначеного пока­рання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст.7б КК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського
апеляційного суду через С-Будський райсуд протягом 15 діб з моменту її оголошення всіма учасниками проце­су.

Постанова набрана на комп'ютері і
має силу оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.
Справа
№5-28/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської О.А.

з участю прокурора Грицюк Ю.А.

представника ВЦ - 103 Кононець М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Новий Буг спільне подання Новобузького ВЦ - 103 та спостережної комісії при Новобузької РДА стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, гр. України , українця, з
базовою загальною середньою освітою, засудженого 17.03.1999 року Миколаївським обласним судом за ст. 140 ч.2, 93 п"а" ,42
КК України до 13 років
позбавлення волі з конфіскацією майна . За ухвалою
Верховного Суду України від 20.05.1999 року строк покарання
зменшено до 11
років позбавлення волі. За постановою Бєлозерського
районного суду Херсонської області від 11.04.2006 року відповідно до ст. 82 КК України невідбута
частина покарання 03роки 05
місяців 19 днів замінена на
обмеження волі

початок строку : 30.09.1998 року

кінець строку : 30.09.2009 року про застосування умовно - дострокового
звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час
відбування покарання в колонії - поселення ВЦ - 103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно,
має 14 заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув
необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому
до нього можливо застосувати умовно - дострокове
звільнення від покарання.

Представник ВЦ - 103 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про
те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні % строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до
нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, не відбута частина
якого складає 02
роки 07 місяців 29 днів .

Керуючись ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достроково
звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 2 роки 07
місяців 29 днів .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через районний суд протягом семи діб з дня її
проголошення.
Дело № 5-18/2007r.
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 24.12.2004
года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы сроком
на 5 (пять) лет с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно,
к уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 24.12.2004 года в виде лишения
свободы сроком на 5 (пять) лет с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 (два) года, в связи с окончанием испытательного
может быть обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г.
№ 5-31/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Садовской Я.В., с
участием прокурора Остапенко С.Л. и представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Ипатовой О.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материал по
представлению заместителя начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН
в Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Гуляйполе Запорожской области,
гражданина Украины, женатого, не
работающего, проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1. осужден приговором Ленинского
районного суда г.Запорожье от 22.12.2005 года по
ч.2ст.368 УК Украины к трем годам лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права занимать
руководящие должности сроком на один год, и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком в один год с возложением согласно ст.76 УК Украины обязанностей: периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы, не менять без согласия данных органов места постоянного жительства.
25.12.2006 года заместитель
начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН
в Запорожской области (Коммунарское подразделение) обратился в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1. от
назначенного судом наказания, так как он в период испытательного срока порядок отбывания наказания не нарушал, на
регистрацию являлся своевременно, к ответственности
не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Представитель Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Ипатова О.В., в судебном заседании, полностью поддержала представление и просила его удовлетворить по
основаниям указанным в нем.
Прокурор Остапенко С.Л., в судебном
заседании поддержал представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
Запорожской области (Коммунарское подразделение) и считает необходимым его удовлетворить.
Судья, рассмотрев представление,
изучив контрольное дело, заслушав доводы представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское
подразделение), а также мнение прокурора, считает представление подлежащим
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. выполнил обязанности, возложенные на него приговором
Ленинского районного суда г.Запорожье от 22.12.2005 года,
условия отбытия испытательного срока не нарушал.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.1 ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
а также ч2 ст. 165 Уголовно-исполнительного Кодекса
Украины, судья -
Представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
удовлетворить, освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, от
отбывания основного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Запорожье от 22.12.2005 года в виде трех лет лишения свободы.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи
суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Дело№1п-31 2007 г.
16 января 2006 года.

г. Саки
Сакский горрайонный су
д Автономной Республики Кры
председательствующего
судьи - Костюкова В.В.
при секретаре
- Сенькевич В.В.
с участием прокурора
- Чесноковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом с
удебном заседании гор. Саки п
остановление следователя СО
Сакского ГРО ГУМВД Украины в
АРК по уголовному делу, возбу
жденному по факту кражи имущ
ества в помещении станции юн
натов в г. Саки по ч. 3 ст. 81 УК Укр
аины (в редакции 1960 года),
В ночь с 08 на 09 декабря 1991
года неустановленные лица п
роникли в помещение станции
юннатов по ул. Симферопольск
ой в г. Саки, где тайно похитил
и имущество на общую сумму 819 р
12.12.1991 года по данному факт
у возбуждено уголовное дело
по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакци
В ходе проведенного пре
дварительного (досудебного)
следствия и оперативно-розыс
кных мероприятий установить
лиц, совершивших преступлен
В судебном заседании прок
урор поддержал постановлени
е следователя Сакского ГРОВД
по основаниям, изложенным в п
Выслушав прокурора, про
верив материалы дела, суд счи
тает представление подлежащ
В соответствии со ст. 49 У
К Украины, лицо освобождаетс
я от уголовной ответственнос
ти, если со дня совершения им т
яжкого преступления истек 15 -
Таким образом, срок дав
ности привлечения к уголовно
й ответственности за данное
Учитывая вышеизложенн
ое, суд считает возможным ход
атайство следователя Сакско
го ГРО ГУМВД Украины в АРК, изл
оженное в его постановлении
от 29.11.2006 г., удовлетворить.
На основании ст. 49 УК Ук
раины, руководствуясь ст. 11-1 ч.2
и 3, ст.7-1 п.5 УПК Украины, суд
Уголовное дело, возб
ужденное 12 декабря 1991 г. по факт
у кражи имущества в помещени
и станции юннатов в г. Саки по
ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 19
60 года), в связи с истечением ср
ока давности, - прекратить.
Постановление может б
ыть обжаловано в Апелляционн
ый суд Автономной Республики
Крым через Сакский горрайон
ный суд в течение 7 дней с моме
нта провозглашения постанов
№ 4-21/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о проведении осмотра
г. Пологи "18"января 2007г.
Судья Пологовского районного суда Запорожской области
Линник Г.А, рассмотрев представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в
Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1., о проведении осмотра жилища
и хозяйственных построек, а также материалы проверки собранные ОУР Пологовского
РО УМВД Украины в Запорожской области по факту незаконного хранения
наркотических веществ,-
Пологовский районный суд Запорожской области поступило представление начальника
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции
ОСОБА_1., с ходатайством разрешения осмотра жилища и иного владения гр-ки
ОСОБА_2, 1968 года рождения, по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно представления, ст.о/у ОУР Пологовского Ро УМВД
Украины в Запорожской области лейтенант милиции ОСОБА_3., о том, что в ходе
оперативно-розыскных мероприятий получил оперативную информацию о том, что
Пологи гр. ОСОБА_2 по месту жительства, незаконно хранит наркотические
В действиях ОСОБА_2, 1968 года рождения, усматривается состав преступления,
предусмотренный ст. 309 УК Украины.
На основании выше изложенного, принимая во внимание, что
в домовладении, в котором проживает ОСОБА_2, по адресу:АДРЕСА_1, является
местом происшествия и в нем могут находится вещественные доказательства
преступной деятельности, которые в случае не проведения неотложного осмотра до
возбуждения уголовного дела могут быть уничтожены, руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 190 ч.5, ст. 177 УПК Украины,-
целью выявления следов преступной деятельности и других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств
преступления, не допущения уничтожения вещественных доказательств,
провести осмотр места происшествия, а именно домовладения, в котором проживает
гр. ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1.
осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_2, поручить сотрудникам ОУР Пологовского РО
УМВД Украины в Запорожской области.
постановления направить прокурору Пологовского района Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Пологовского районного суда
области ____ Г.А. Линник