Справа №1-92/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю
прокурора Пахомова
В.В., Рубля О.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,
громадянина України, не
одружений, не працює, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1у період з серпня 2006
р.по 21 лютого 2007 р.у м.
Новоукраїнка здійснив незаконне придбання,
виготовлення, зберігання з метою
збуту, а також збут наркотичних засобів, які згідно Переліку наркотичних засобів, є особливо небезпечними наркотичними
засобами.

Злочин було
скоєно за таких обставин.

У серпні
місяці 2006 р.ОСОБА_1у
балці природного походження коло вул. Дзержинського у м. Новоукраїнка зібрав
листя рослини коноплі, приніс у своє
домоволодінням вул. Ш Комінтерна, де
висушив і зберігав у підсобному приміщенні домоволодіння, з метою збуту. 20 лютого 2007
р.приблизно об 11 год.30
хв.у своєму домоволодінні підсудний збув гр-ну ОСОБА_2 1, 3 грама
подрібленого листя коноплі і коли ОСОБА_2йшов від підсудного, набив сигарету та викурив частину
коноплі, а подальшому на вул.
Леніна, ОСОБА_2був затриманий
працівниками міліції, і в нього було
вилучено 0, 6 грама
канабісу (маріхуани), яка, згідно висновку експерта від 07.03.2007 р.є особливо
небезпечним наркотичним засобом. Крім
того, 21.02.2007 p., приблизно о 10
год.30 хв., працівниками міліції в
ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1, вилучили 1, 2 грама, та 2,
3 грама відповідно - канабісу
(маріхуани), який згідно висновку
експерта №344/12 від 07.03.2007 р.є особливо
небезпечним наркотичним засобом, а
також, що наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_2 та із домоволодіння
ОСОБА_1, могла мати спільну родову
приналежність, тобто являтися раніше
одним цілим.

Підсудний
ОСОБА_1у судовому засіданні винним себе повністю визнав, однак зазначив, що він наркотичну речовину ОСОБА_2не продавав
за кошти, а дав безкоштовно.
ОСОБА_1показав, що у серпні 2006 р.він у балці м.
Новоукраїнка зірвав листя рослини коноплі,
приніс його у своє домоволодіння,
де воно висохло і зберігалося. Показав,
що він його практично не вживає,
він постійно вживає горілку. У лютому 2007 р.до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_2і попросив
дати йому "плану".Він погодився,
і виніс йому жменю подрібленого та висушеного листя коноплі, і гроші він не брав. Скільки він дав точно
вказати не може, -одну жменю. Потім вранці наступного дня працівники міліції
вилучили в нього з дому залишки маріхуани. Про те, що речовина,
яку він зберігав та дав ОСОБА_2,
є наркотичною речовиною, він
знав. У скоєному розкаюється.

Вина
підсудного, окрім визнання своєї вини
самим підсудним, підтверджується
оголошеними у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи: протоколом
огляду місця події (а.с. 7), (а.с. 13), висновками експертиз від 27.02.2007 р.(а.с.
21-22), та від 07.03.2007 р.(а.с.
29-30), протоколом відтворення обставин
та обстановки події (а.с. 42),
протоколом зводин віч-на-віч ОСОБА_1та ОСОБА_2(а.с. 43), а також показаннями свідка ОСОБА_2Так свідок
ОСОБА_2суду показав, що дійсно 20 лютого 2007 p.,

приблизно
об 11 год.30
хв.він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_1, вони поговорили, він попросив у ОСОБА_1покурити
"плану", і ОСОБА_1виніс йому
із сараю і дав висушену і подріблену рослину коноплі, - насипав йому
жменю, і він по дорозі від ОСОБА_1курив
вказану речовину.

Суд
вважає, що органами досудового слідства
дії підсудного ОСОБА_1за ст. 307 ч.2 КК
України кваліфіковані вірно, оскільки
ОСОБА_1здійснив незаконне придбання,
виготовлення, зберігання з метою
збуту, а також збут наркотичних
засобів, які, згідно Переліку наркотичних засобів є
особливо небезпечними наркотичними засобами,
а посилання підсудного на ту обставину,
що він їх передав безкоштовно ОСОБА_2не впливають на кваліфікацію
злочину, оскільки під незаконним збутом
законодавець розуміє будь-які оплатні чи безоплатні форми реалізації
наркотичних засобів всупереч законам України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
суспільну небезпеку злочину, -скоєно злочин тяжкий, особу підсудного, - раніше не судимий, і обставини справи.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність і
покарання підсудному, є його каяття у
скоєному злочині, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Враховуючи
все вищенаведене, суд вважає. Що
виправлення та перевиховання підсудного можливе із застосуванням покарання у
вигляді позбавлення волі, з ізоляцією
підсудного від суспільства.

Цивільний позов
не заявлено.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання за
ст. 307 ч.2 КК України у вигляді 5
(п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна
засудженого, взявши його під варту із
залу суду негайно.

Речові
докази по справі: три поліетиленові пакети з наркотичними засобами, - а.с. 24,
-знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня
проголошення, а засудженим, - у той же
термін з дня виручення копії вироку.

Головуючий В.М.
Стальніков