Справа
№1-19/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

07 лютого 2007 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

При секретарі Роковіцан Н.В.

З участю прокурора Мельник О.А.

Адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Біловіж, Рокитнівського району, Рівненської області,
українки, громадянки України, освіта спеціальна середня,одруженої, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, проживає у АДРЕСА_1, не
працює, раніше не судимої, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5-190
ч.З КК України,366 ч.2 КК України;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта середня спеціальна, одружена, має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не судима, в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.З, 190 ч.З КК
України;

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_3, українця, освіта середня-спеціальна, не
одружений, мешкає у АДРЕСА_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_6 магазину "Стройцентр", раніше не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.ст.358 ч.З , 190 ч.З КК України;

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_3,освіта середня спеціальна,
одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина, працює ІНФОРМАЦІЯ_7 ФГ
"Міф", раніше не судимої, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.357
ч.1; 358 ч.2,ч.3;27, ч.5-190,ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_3, являючись службовою особою, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_8 ВАТ
"Новокостянтинівське", у с.Коетянтинівка, Новоукраїнського
району,скоїла службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційного документу завідомо неправдивих
відомостей, і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі
наслідки, а також ОСОБА_3 скоїла пособництво у шахрайстві, тобто пособництво
у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою
осіб, у великих розмірах, повторно.

Підсудна ОСОБА_4 у 2005 р.у с.Костянтинівка, Новоукраїнського району,
скоїла підроблення документів, тобто підроблення документу, що
видається підприємством та надає права з метою використання такого документу
підроблювачем, а також скоїла використання завідомо підробленого документа.

Також ОСОБА_4
скоїла шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Підсудний ОСОБА_5 у 2004 році у
с.Коетянтинівка скоїв використання завідомо підробленого документу, а також
скоїв шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Підсудна ОСОБА_6
у період 1999-2001 pp., працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_7 у ВАТ
"Новокостянтинівське" у с.Костянтинівка, Новоукраїнського району,
скоїла викрадення офіційного документу,-трудової книжки, з корисливих мотивів,
а також у 2004 р.скоїла підроблення документу, що видається підприємством та
надає права, з метою використання такого документу іншою особою, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, а також у
2006 р.скоїла використання завідомо підробленого документу, а також скоїла пособництво
в скоєнні шахрайства, тобто пособництво у заволодінні чужим майном, -земельною
часткою (паєм), шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Злочини були скоєні за таких обставин.

Підсудна
ОСОБА_3, являючись службовою особою, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_8 ВАТ
"Новокостянтинівське", що у с.Костянтинівка, Новоукраїнського району,
будучи обізнаною про порядок ведення трудових книжок, і достовірно знаючи, що ОСОБА_5 до 19 лютого
1999 p., тобто до моменту розпаювання земель ВАТ, не працював у
ВАТ "Новокостянтинівське" та не являвся його членом, в період своєї
роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 підприємства, вступила
у злочинну змову з ОСОБА_6, в внесла до трудової книжки серії НОМЕР_1
завідомо неправдиві відомості, а саме те, що ОСОБА_5 являвся членом ВАТ "Новокостянтинівське" і
працював на підприємстві у період з 13.09.1998 р.по 20 січня 2001 року. Потім
ОСОБА_3передала вказаний документ ОСОБА_6з метою передачі його ОСОБА_5, який в
подальшому використав його при зверненні з позовом до суду для отримання
земельної частки (паю).

Крім того,
ОСОБА_3, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_8 ВАТ "Новокостянтинівське",
достовірно знаючи про порядок ведення трудових книжок, у період з 1995 по 1999
роки,заволоділа бланком трудової книжки серії НОМЕР_2, та поставила на першому,
другому та третьому аркушах відтиски печатки відділу кадрів ВАТ
"Новокостянтинівське". В подальшому у квітні місяці 2005 p.,
ОСОБА_3,достовірно знаючи, що ОСОБА_4не
працювала і не була членом ВАТ, вступила у злочинну змову з ОСОБА_4,дала
пораду ОСОБА_4зробити у трудовій книжці записи про прийняття та про звільнення
ОСОБА_4з ВАТ "Новокостянтинівське", з метою заволодіння останньою
земельною ділянкою (паєм), ОСОБА_4скористалася порадою ОСОБА_3Д зробила
відповідні записи про членство у ВАТ у період з 27.09.1998 р.по 15.01.2001
р.Таким чином, ОСОБА_3сприяла ОСОБА_4у незаконному набутті права власності на
земельну частку (пай), вартістю 73000 грн.із земель державного резервного
фонду.

Підсудна ОСОБА_4у
квітні 2005 p., з метою отримання земельної частки (паю), вступила у
злочинну змову з ОСОБА_3, і остання передала ОСОБА_4 бланк трудової книжки, з печаткою відділу кадрів ВАТ
"Новокостянтинівське". ОСОБА_4, на виконання порад ОСОБА_3,
внесла у бланк трудової книжки серії НОМЕР_2 завідомо неправдиві відомості, а
саме про її прийняття на роботу у ВАТ 27.09.1998р., та про звільнення
15.01.2001 р.Потім ОСОБА_4 20.04.2005 р.звернулася з позовом до
Новоукраїнського райсуду,
і 17.08.2005 р.рішенням суду за нею було визнано право на земельну частку (пай), і в подальшому, 25.01.2006
р.ОСОБА_4звернулася із заявою про розробку проекту землеустрою щодо
відведення їй земельної ділянки та виготовлення технічної документації на
земельну частку (пай), розміром 7,29 га, вартістю 73010 грн.

Підсудний ОСОБА_5в квітні 2004 p.,з метою
отримання земельної ділянки (паю), вступив у злочинну змову з ОСОБА_6, яка
передала ОСОБА_5 трудову
книжку серії НОМЕР_1, із записами про те, що ОСОБА_5 працював, і був членом ВАТ "Новокостянтинівське"
в період з 13.09.1998 р.по 20.01.2001 р.Потім 11 квітня 2005 р.ОСОБА_5
звернувся до Новоукраїнського районного суду із позовною заявою про визнання за
ним права на земельну частку (пай) реформованого ВАТ, використовуючи при цьому
підроблену трудову книжку. 27 травня 2005 р.рішенням суду за ним було визнано
право на земельну частку (пай). Таким чином, ОСОБА_5своїми злочинними діями незаконно набув права власності
на земельну частку (пай), розміром 7,94 га, вартістю 73010 грн.

Підсудна
ОСОБА_6у період з 1999-2001 рр.,працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_7 у ВАТ "Новокостянтинівське",
перебуваючи у приміщення відділу кадрів вказаного підприємства, викрала офіційний документ,- бланк
трудової книжки серії НОМЕР_1 з відбитками печатки відділу кадрів ВАТ
"Новокостянтинівське". ОСОБА_6, знаючи, що ОСОБА_5до 19.02.1999
р.не працював у ВАТ,з метою заволодіння земельним паєм ОСОБА_5, вступила у
злочинну змову з колишнім ІНФОРМАЦІЯ_8 ВАТ, ОСОБА_3, яка внесла записи у привласнений ОСОБА_6бланк трудової
книжки, а саме, ОСОБА_5працював та був членом ВАТ у
період з 13.09.1998 р.по 20.01.2001 р.У квітні 2004 р.ОСОБА_6передала ОСОБА_5
заповнену трудову книжку і порадила йому звернутися до суду з позовом. ОСОБА_5Тзвернувся до суду 11.04.2005 р.з позовною заявою, і рішенням суду від 27 травня
2005 р.за ОСОБА_5було
визнано право на земельну частку (пай).В подальшому, 25.11.2005 p., ОСОБА_6,звернулася в інтересах ОСОБА_5, із заявою у проектний інститут про
виготовлення технічної документації та відведення для ОСОБА_5земельної ділянки.
Таким чином, ОСОБА_6, своїми злочинними діями сприяла ОСОБА_5у незаконному
набуті права власності на земельну частку (пай), розміром 7,94 га, вартістю
73010 грн.із земель державного резервного фонду.

У судовому
засіданні підсудна ОСОБА_3винною себе у вчиненні злочинів не визнала, і суду
показала, що вона дійсно працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_8 ВАТ
"Новокостянтинівське" до 1999 року. У її службові обов"язки не
входило заповнення трудових книжок працівникам ВАТ. Показала, що на прохання ОСОБА_6вона
зробила запис у трудовій книжці про прийняття та звільнення з роботи. Про те,
що ОСОБА_5у
вказаний у трудовій книжці період не працював у господарстві, вона знала.
Показала, що умислу на заволодіння земельною часткою (паєм) у неї не було.
Потім заповнену трудову книжку вона передала через ОСОБА_6 Н.ОСОБА_5Показала,
що потім вона передала ОСОБА_4бланк
трудової книжки з печатками, який вона взяла у конторі ВАТ, коли там працювала
ІНФОРМАЦІЯ_8. Для чого ОСОБА_4 хотіла його використати, вона не знала, а як
його заповнювати, ОСОБА_4 і сама добре знала. Ніякої винагороди вона за це не
отримала. Показала, що під час розгляду цивільних справ у суді по ОСОБА_5 і ОСОБА_4, вона
не була присутня на судових засіданнях.

Підсудна
ОСОБА_4у судовому засіданні винною себе визнала повністю і суду показала, що
вона взяла у ОСОБА_3 бланк трудової книжки з печатками, за порадою ОСОБА_3
А.заповнила трудову книжку, внісши відомості про період роботи у ВАТ під час
його розпаювання, а потім використала заповнену таким чином трудову книжку для
звернення до суду з позовом про отримання земельного паю. Після рішення суду
також зверталася із заявою про виготовлення документації та відведення їй
земельної ділянки. К скоєному
щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_5у судовому
засіданні також винним себе у скоєнні злочинів визнав повністю і суду показав,
що він отримав від ОСОБА_6 Н.заповнену на своє ім"я трудову книжку з
печатками,де були зроблені записи, що начебто він працював у господарстві під
час його розпаювання, для отримання земельного паю звернувся до суду,
використав трудову книжку, і рішенням суду за ним було визнано право на
земельну частку (пай). Потім за виготовленням документації та для відведення
земельної ділянки в натурі, в його інтересах діяла ОСОБА_6У скоєному щиро
розкаюється.

Підсудна ОСОБА_6у судовому засіданні винною себе у скоєнні злочинів визнала
повністю в суду показала, що вона у конторі ВАТ
"Новокостянтинівське" викрала бланк трудової книжки з печатками
відділу кадрів, у період з 1999-2001 pp., коли вона
працювала ІНФОРМАЦІЯ_7 у ВАТ. Потім вона попросила ОСОБА_3 заповнити бланк
трудової книжки на ОСОБА_5,
зробити записи, що він під час розпаювання земель господарства, працював і був членом господарства. ОСОБА_3 А.трудову книжку
заповнила, а вона її передала ОСОБА_5Після того, як відбулося судове засідання і рішення суду,
вона в інтересах ОСОБА_5зверталася до проектного інституту із заявою про
виготовлення документації та відведення земельної ділянки. У скоєному щиро
розкаюється.

Свідок ОСОБА_7, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_9 Новоукраїнської РДА суду
показав, що він не пам"ятає, чи приймав він особисто участь у судових
засіданнях по справі ОСОБА_4,ОСОБА_5, через
велику його завантаженість по аналогічних справах у суді. Пояснив, що
дійсно їх відділ видає довідки про час розпаювання земель у господарствах, та
про наявність осіб у списках - додатках до Державних датах на право колективної
власності земель господарств.

Вина підсудних
підтверджується як їх показаннями, так і оголошеними у судовому засіданні
матеріалами кримінальної справи: протоколами огляду місця події (а.с.6,32,33),
висновками спеціалістів (а.с.27,45),протоколами допитів свідків
ОСОБА_8(а.с.65), ОСОБА_9(а.с.67,68), копію трудових книжок ОСОБА_4(а.с.244), ОСОБА_5
(а.с.269),висновками почеркознавчих експертиз відносно ОСОБА_3(а.с.13,14,т.2),
відносно ОСОБА_6 (а.с.30,31,т.2),(а.с.42-44,т.2), відносно ОСОБА_3(а.с.71,т.2),
відносно ОСОБА_4(а.с.89,т.2), відносно ОСОБА_5(а.с.100,101,т.2),
ОСОБА_6 (ах.114,т.2).

Суд вважає, що
органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_3за ст.ст.27, ч.5-190 ч.З КК
України і 366, ч.2 КК України, ОСОБА_4за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.З; 190 ч.З КК
України,ОСОБА_5за ст.ст.358 ч.3;190 ч.З КК України, ОСОБА_6за ст.ст.357 ч.1;358
ч.2 і ч.З; 27 ч.5-190 ч.З КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпеку скоєних підсудними
злочинів, кожним з підсудних скоєно в тому числі і тяжкий злочин,особи
підсудних,- не судимі, і обставини справи,- цивільні позови по справі не
заявлені.

Обставинами, які
б пом"якшують покарання підсудним, є щире каяття ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6у скоєному,всі підсудні виключно
добре характеризуються за місцем проживання та роботи,не судимі, а
підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6мають на своєму утриманні неповнолітніх
дітей.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховуючи все
вищенаведене, суд вважає,що виправлення та перевиховання підсудних ще можливе
без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.75 КК України.

Оскільки
ОСОБА_3, ОСОБА_4і ОСОБА_6мають на своєму утриманні неповнолітніх дітей, суд
вважає необхідним на підставі ст.1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 23.06.05 р.до призначених за скоєні не тяжкі злочини
покарань застосувати амністію, і звільнити підсудних від призначеного
покарання.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання:

-за ст.27 ч.5 -
ст.190 ч.З КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, і на підставі
ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на
1 (один) рік;

-за ст.366 ч.2
КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із позбавленням права
обіймати посади з повною матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.1
п."б" Закону України "Про амністію" від 23.06.05 р.від
призначеного за ст.366 ч.2 КК України покарання звільнити.

ОСОБА_4 визнати
винною і призначити покарання:

за ст.358 ч.І КК України у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі;

за ст.358 ч.З КК України у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі;

На підставі
ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань,
остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців
обмеження волі.

На підставі ст.1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 23.06.05 р.від призначеного за ст.358 ч.1 і 358 ч.З КК
України покарання звільнити;

-за ст. 190 ч.З КК України у вигляді З (трьох)
років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнати
винною і призначити покарання:

-за ст.357 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі;

-за ст.358 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років
обмеження волі;

-за ст.358 ч.З КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження
волі;

На підставі
ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.1
п."б" Закону України "Про амністію" від 23.06.05 р.від
призначеного за ст.ст.357 ч. 1358 ч.2 і 358 ч.З КК України покарання звільнити;

-за ст.27
ч.5-ст.190 ч.З КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:

-за ст. 190 ч.З КК України у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст.358 ч.З КК України у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі;

На підставі
ст.70 ч.І КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,і на підставі ст.75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу відносно всіх засуджених по даній
справі, відмінити.

Речові докази по справі: документи,
що надіслані з Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою" відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3(том
1,а.с. 192,199,222,227,234,259,286),-залишити при матеріалах кримінальної
справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В.М.Стальніков