overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/138/15-к
У Х В А Л А

27.01.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сокальської виправної колонії №47 подання про доцільність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим: 1) 05.06.1995року Червоноградським міським судом Львівської області за ст..81 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 26.11.2002року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, а 05.02.2006року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1рік 3 місяці 22дні.

З 25.02.2009року ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47.

За час відбування покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення став. За таких обставини начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень згідно п. «б» ст. 3, ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ".

Представник Сокальської СВК №47 подав заяву про слухання справи у його відсутності та про те що підтримує подання.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про слухання подання у його відсутності.

Відповідно до п. б ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочини пов`язані із хуліганством та злочин пов`язаний пов`язаний із статевою свободою, підпадає під адміністративний нагляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Червонограді Львівської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 - адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку/квартири/ по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Заборонити перебувати у визначених місцях району/міста/.

Заборонити виїзд за межі району /міста/ в особистих справах без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

З`являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ 4 рази на місяць.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 550/305/14-к Провадження № 1-в/550/21/15
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 22.04.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
про звільнення від покарання, -
у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На облік Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 поставлений 30.05.2014 р.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, по місцю проживання характеризується посередньо.
Заслухавши подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання, думку прокурора, яка подання підтримала, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
Справа № 570/1141/15-к
номер провадження 1-в/570/129/2015
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 серпня 2012 року Керченським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 23 вересня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік десять місяців чотири дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці і двадцять сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2319/15-к
1-в/705/220/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Борки, Республіки Білорусь та мешканка АДРЕСА_1 .
Раніше судимої:
24.05.1999 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч. 1, 46-1 КК України ( 1960 р. ) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджена 18.06.2010 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ст. 115 ч. 1, 72 ККУ до 7 років позбавлення волі. Зараховано в строк перебування під вартою з 27.12.2009 року по 18.08.2010 року.
Початок строку покарання за даною справою - 27.12.2009 року
Кінець строку відбуття покарання - 27.12.2016 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 27.12.2009 року і вже відбула ? частини строку покарання.
За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.
До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.
Вину в скоєному злочині визнає.
Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 01 рік 07 місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/1767/15-к
Провадження №1-кп/726/49/15
УХВАЛА

10.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000885 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ :
08.04.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000885 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000885 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України призначити на 21.04.2015 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого, потерпідих.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/168/1/15
Справа № 168/1211/13-к
У Х В А Л А
06.05.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
під час розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку,
У провадженні суду перебуває клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 12.04.2013 р., яким затверджено угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від клопотання, про що надав суду письмову заяву, наслідки подання заяви йому роз`яснено.
Заперечень від учасників провадження щодо заявленого клопотання не поступило.
Клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Вироком від 12.04.2013 року Старовижівського районного суду Волинської області затверджено угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду із заявою про скасування вироку.

Оскільки потерпілий від такої заяви відмовився, підстави для перегляду вироку суду за таких обставин відсутні, а тому провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку слід закрити, а ухвали про розшук та про дозвіл на затримання з метою приводу скасувати.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухваленого на підставі угоди про примирення вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 12.04.2013р. щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України закрити.

Ухвалу від 31.03.2014р. Старовижівського районного суду Волинської області про розшук ОСОБА_5 та ухвалу від 03.12.2014р. Старовижівського районного суду Волинської області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3463/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, який був засуджений вироком від 19.09.2012 року Черняхівського районного суду, Житомирської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.03.2014 року скасовано звільнення від покарання, був направлений в місяця позбавлення волі на 3 роки; засудженого та відбуваючого покарання за вироком від 27 березня 2014 року Черняхівського районного суду Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі; початок строку покарання 15.04.2014 р., кінець строку покарання 15.04.2017 р., -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.Справа розглядалась без участі заявника, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 клопотання в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії, оскільки він під час іспитового строку вчинив новий , умисний, тяжкий злочин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 19.09.2012 року Черняхівського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вироком від 27 березня 2014 року Черняхівського районного суду, Житомирської області він був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Згідно ст. 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка була звільнена судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний, тяжкий злочин, а тому клопотання про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м.Житомира, засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4901/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001329 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :

27.04.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001329 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 19 травня 2015 року о 14:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 283/962/15-к
Провадження №1-кп/283/83/2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000255 , яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

· від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

· прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 18 травня 2015 року на 15 год.

Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-254/11
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

кримінальну справу по факту крадіжки майна гр-ки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

01.10.1996 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр-ки ОСОБА_1.

Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 01.10.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр-ки ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий: