29.08.2013 Єдиний унікальний № 371/1626/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 серпня 2013 року м. Миронівка ЄУН № 371/1626/13-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. за участю:

заступника начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1

заступника прокурора Миронівського району Москаленка В.І.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000730,

У С Т А Н О В И В :

клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій, надійшло до суду 27.08.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши заступника начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокурора, прийшов до наступного.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 4 серпня 2013 року о 16 годині ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в будинку під номером 17 по провулку Колгоспний міста Миронівка Київської області зчинив сварку з матірю ОСОБА_4, під час якої наніс їй удар ножем в грудну клітину, після чого втік з місця події.

4 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 121 ч. 1 КК України. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на час вчинення злочину ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном з номером 096-556-80-66 оператора телекомунікацій ПРАТ Київстар, після вчинення злочину телефон відключив.

Клопотання обґрунтовано тим, що інформація про здійснення дзвінків та відправку повідомлень з мобільного номеру 096-556-80-66 в період з 00.00 год. 4 серпня 2013 року по 00.00. год. 5 серпня 2013 року має істотне значення для встановлення місця перебування особи, що вчинила злочин, та осіб, з якими спілкувалась вказана особа, яка користувалась мобільним номером 096-556-80-66.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначені: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу підтримав клопотання, виклав обставини кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи клопотання вказав, що ОСОБА_3 після вчинення злочину не користується мобільним номером 096-556-80-66, переховується від органу досудового розслідування, а тому інформація про здійснення ним дзвінків та відправку СМС повідомлень у день вчинення злочину має важливе значення для зясування обставин справи та можливого його місця перебування.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Сторона кримінального провадження довела наявність достатніх даних вважати, що обставини, якими обґрунтовано клопотання, не можливо встановити без доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення і прийняття дзвінків, відправку СМС повідомлень, отримання інших послуг з мобільного номера 096-556-80-66. Інформація, що міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню. Наявні достатні підстави вважати, що отримання інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, маршрутів передання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_1 на отримання інформації про здійснення дзвінків, відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень), з радіоелектронного засобу абонента з сім карткою оператора мобільного звязку ПРАТ Київстар 096-556-80-66, з привязкою до територіальних базових станцій, що його обслуговували, за період з 00.00 год. 4 серпня 2013 року по 00.00. год. 5 серпня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПРАТ Київстар, розташованого за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51.

Надати заступнику начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 можливість зробити копії документів, що містять вищевказану інформацію.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О.Капшук