Дело № 11-1258
Председательствующий
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик Терентьева Н.Н.
2007 года августа «07» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Судей - Терентьевой Н.М.,
с участием прокурора - Игнатова
Рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на
приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от
21.06.2007г., по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимая: 02.10.2006 г. Евпаторийским городским судом
по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
Украины от отбывания назначенного наказания освобождена с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ст. 186 ч. 2 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На
основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Евпаторийского
городского суда от 02.10.2006 г.
и окончательное наказание определено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Согласно приговору, ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за
то, что 22.12.2006 г. в 15:00 час.
на ул. Садовой в пгт. Заозерном г. Евпатории, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, толкнула ОСОБА_2, после чего открыто завладела ее полимерным
пакетом, в котором находилось
имущество, деньги и паспорт
потерпевшей, а всего похитила ее
имуществом на общую сумму 331 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит
приговор изменить, освободить ее от
отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем, что назначенное судом наказание не
соответствует тяжести преступления,
которое она совершила в результате тяжелых жизненных обстоятельств, а также ее личности. Считает, что суд не учел ее семейное положение, а именно:
наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
состояние беременности, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба и мнение потерпевшей.
Заслушав прокурора, просившего приговор суда оставить без
изменения, проверив материалы дела и
доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Виновность осужденной ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, а также правильность квалификации ее действий
по данной статье, подтверждается
совокупностью доказательств по делу,
которым суд дал надлежащую оценку,
и не оспаривается в апелляции.
Доводы апеллянта о назначении судом
чрезмерно сурового наказания коллегия судей считает несостоятельными.
При определении меры наказания
ОСОБА_1 суд, в соответствии с
требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, учел тяжесть совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, личность осужденной, которая ранее судима, преступление совершила в период минимального
испытательного срока, установленного
приговору, характеризуются
удовлетворительно, не работает, отягчающее
наказание обстоятельство - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие
обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляции осужденной, и назначил наказание с применением ст. 69 УК Украины -значительно ниже наказания, предусмотренного санкцией ст. 186 ч2 УК Украины.
При этом суд, в соответствии с требованиями закона, обосновал свой вывод о возможности назначения
наказания ОСОБА_1 именно в виде лишения свободы.
Данное наказание коллегия судей
считает справедливым, поскольку оно
является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения
совершения осужденной новых преступлений,
и оснований для снижения наказания не находит.
Украины, коллегия судей, -
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 21.06.