АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/75/ 2015 р. Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000095 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н ОВ И Л А :

цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України раніше не судимого,

засуджено:

за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. ст. 75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

засуджено:

за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. ст. 75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

Вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними та засуджено за те що вони близько 23 години 30 хвилин 04.01.2014 року умисно, таємно за попередньою змовою групою осіб, проникли на подвір`я будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 та з приміщення його гаража, викрали: майно потерпілого на суму 1020 гривень завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації вважає, що вирок суду, підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, крім того судом не постановлено ухвалу про призначення судового розгляду. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий розгляд у суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Так, термін «судове провадження» у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за ново виявленими обставинами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження були порушення вищевказаних вимог закону в Чаплинському районному суді Херсонської області, а саме відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації з записом судового засідання.

Крім того у мотивувальній частині вироку суд вказав про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють та застосував у зв`язку з цим ст. 299 КПК України, якою в дійсності врегульовано питання запобіжних заходів під час досудового розслідування кримінальних проступків. Таке посилання суду не є вірним та суперечить нормам закону.

Суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 102 КК України, згідно якої неповнолітні, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, відбувають його у спеціальних виховних установах, але суд ухвалив рішення про відбування покарання неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Зазначені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог ст. 415 КПК України є безумовною підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Як видно з матеріалів кримінального провадження судом зазначені вимоги закону додержані не були, що є безумовною підставою для скасування вироку суду. Апеляційний суд позбавлений можливості дослідити в повному обсязі всі докази, оскільки вони не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів, вважає що апеляція прокурора підлягає задоволенню, оскільки судом допущенні істотні

порушення вимог кримінального процесуального закону, тому вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

При новому розгляді в суді першої інстанції необхідно усунути допущені порушення кримінального та кримінального процесуального закону і прийняти по справі справедливе та законне рішення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2