АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11/796/204/2015 Категорія КК: ч. 2 ст.307
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальну справу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору міста Києва на додаткове розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено підписку про невиїзд.
Органами досудового слідства
ОСОБА_9 обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у великому розмірі, вчинений повторно;
ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу у великому розмірі з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Так, у період часу з 17 по 18 січня 2010 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_8 знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно, придбав у ОСОБА_9 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою не менше 46,597 г., що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою не менше 12,931 г., та помістивши в металеву коробку, став незаконно зберігати у вищевказаній квартирі за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
30 січня 2010 року приблизно о 14 годині ОСОБА_8 знаходячись за вищевказаною адресою продав за 120 доларів США ОСОБА_11 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою 0,876 г., що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,324 г, котру він попередньо відібрав з поліетиленового пакету у металевій коробці, раніше придбаного у ОСОБА_9 .
В свою чергу, ОСОБА_11 помістивши поліетиленовий пакет до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, став його незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, та в цей же день, приблизно о 14 годині 30 хвилин, був затриманий та у нього виявлено та вилучено поліетиленовий
пакет, масою 0,876 г., що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,324 г., котрий він придбав у ОСОБА_12
31 січня 2010 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, біля будинку № 18 по вул. Бальзака в м. Києві, працівниками міліції було затримано ОСОБА_12 , у якого під час огляду в правій кишені куртки, виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Winston», з трьома поліетиленовими пакетами з речовиною білого кольору загальною масою 1,711 г., що містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 0,548 г., який він відібрав з поліетиленового пакету, що містився в металевій коробці та помістив в пачку з під вказаних вище цигарок.
Крім цього, в цей же день в період часу з 14 годин 40 хвилин по 15 годину 30 хвилин під час огляду квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , працівниками міліції було виявлено та вилучено металеву коробку з поліетиленовим пакетом з речовиною білого кольору, масою 44,010 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 12,059 г, що є великим розміром.
ОСОБА_9 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що він у невстановленому досудовим слідством місці та час, у невстановленої особи, незаконно придбав поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою не менше 46,597 г., що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою не менше 12,931 г., що є великим розміром та 15 поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору, масою 5,776 г., що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 1,965 г, загальною масою речовини білого кольору 52,373 г., що містить наркотичний засіб кокаїн масою 14,896 г, що є великим розміром, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 , в період часу з 17 по 18 січня 2010 року, приблизно о 10 годині збув ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою не менше 46,597 г., що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою не менше 12,931 г., що є великим розміром.
30 січня 2010 року, приблизно о 14 годині. ОСОБА_8 знаходячись за цією ж адресою продав за 120 доларів США ОСОБА_11 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою 0,876 г., що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,324 г., котру він попередньо відібрав з поліетиленового пакету у металевій коробці, раніше незаконно придбаний у ОСОБА_9 .
В свою чергу, ОСОБА_11 помістивши придбаний у ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору до лівої кишені куртки в яку був одягнений, став його незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту та в подальшому приблизно о 14 годині 30 хвилин, по вул. Бальзака, 18 в м. Києві, працівниками міліції затриманий та під час огляду з лівої кишені куртки, у нього вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою 0,876 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,324 г., котрий він зберігав без мети збуту для власного вживання.
30 січня 2010 року приблизно о 14 годині 20 хвилин біля будинку №18 по вул. Бальзака в м. Києві, працівниками міліції затриманий ОСОБА_12 , у якого під час огляду виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Winston», з трьома поліетиленовими пакетами з речовиною білого кольору загальною масою 1,711 г., що містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 0,548 г., котрий останній, взяв з поліетиленового пакету, що містився в металевій коробці, та помістив в пачку з під вказаних вище цигарок.
Крім цього, в цей же день в період часу з 14 годин 40 хвилин по 15 годину 30 хвилин під час огляду квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , працівниками міліції виявлено та вилучено металеву коробку з поліетиленовим пакетом з речовиною білого кольору, масою 44,010 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 12,059 г, що є великим розміром котрий він раніше незаконно придбав у ОСОБА_9 та зберігав з метою повторного збуту.
1 лютого 2010 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись по пр. Перемоги, 19 в м. Києві, був затриманий працівниками міліції та доставлений до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, де під час огляду о 14 годині 30 хвилин з правої кишені куртки вилучено поліетиленовий пакет, що містив 15 поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору, загальною масою 5,776 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 1,965 г, котрий він незаконно придбав та зберігав з метою повторного збуту.
Крім цього, ОСОБА_9 в невстановленому досудовим слідством місці та час, у невстановленої особи, незаконно повторно придбав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 6,54 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,75 г, який став незаконно зберігати в кв. АДРЕСА_3 за місцем свого проживання з метою збуту.
1 лютого 2010 року, в період часу з 16 годин 50 хвилин по 17 годину 20 хвилин, під час огляду квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_9 , працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 6,54 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,75 г, котрий останній незаконно придбав та зберігав з метою повторного збуту.

Згідно з оскаржуваною постановою, причиною повернення кримінальної справи прокурору міста Києва на додаткове розслідування було те, що органами досудового слідства не в повному обсязі з`ясовані обставини, що підлягають доказуванню у кримінальній справі, що потягло за собою неконкретність пред`явленого обвинувачення, порушення права на захист підсудних, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а також те, що наявні у справі докази не забезпечують надійне, повне та достовірне встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування, та свідчать про однобічність та неповноту досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні та які виключають можливість постановлення вироку, олскільки у справі залишилися не з`ясованими обставини, що мають істотне значення та суттєво впливають на прийняття правильного рішення.
У зв`язку із наведеним судом першої інстанції зазначено, що органу досудового слідства необхідно всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини інкримінованого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують наявність у оперуповноважених ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві повноважень на проведення оглядів та вилучення наркотичних засобів, і за результатами повного і всебічного дослідження обставин справи і за наявності для цього законних підстав, пред`явити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 конкретне обвинувачення з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, давши правильну юридичну оцінку їх діям, при цьому перевірити доводи, висунуті на їх захист.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду, вважаючи її незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що вона є передчасною, а порушення які вказані в постанові можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Зокрема в апеляції посилається на те, що у разі сумнівів суду щодо можливості надання оцінки законності дій працівників РУГУ та оцінки доказів у справі з точки зору їх законності та допустимості, суд мав змогу та повинен був з`ясувати під час судового слідства, пред`явлене обвинувачення вважає коректним, а обставини щодо часу скоєння злочину повинні бути з`ясовані під час судового слідства, за необхідності шляхом надання органу досудового слідства доручення відповідно до ст. 315-1 КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення захисників та обвинувачених, які заперечували проти поданої апеляції, наголошуючи про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, а в разі виникнення питання про повернення справи на додаткове розслідування, суд, вирішує це питання мотивованою ухвалою.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", визначено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22, 64 КПК України 1960 року не були дослідженні або було поверхово чи однобічно дослідженні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В разі необхідності доповнити чи змінити пред`явлене обвинувачення або порушити кримінальну справу по новому обвинуваченню чи щодо нових осіб суд додержується правил, установлених у статтях 276, 277, 278 цього Кодексу.

Проте, як видно з матеріалів кримінальної справи, повертаючи справу для проведення додаткового розслідування, суд першої інстанції ці вимоги закону щодо процесуального порядку і підстав для направлення справи на додаткове розслідування не врахував, в постанові не зазначив, чому наведена ним неповнота досудового слідства не може бути усунута при судовому розгляді та вдався до оцінки доказів щодо їх належності та допустимості.

Так, органом досудового слідства, за результатами розслідування, на підставі отриманих доказів, висунуто ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення у відповідності до вимог ст. 132 КПК України 1960 року, у якому зазначено, які саме дії обвинувачених призвели до вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на скільки вони були відомі слідчому, а також зазначено інші відомості і стаття кримінального закону, якою передбачений цей злочин.

При цьому, суд першої інстанції не врахував, що саме в судовому засіданні мають бути перевірені зазначені в обвинуваченні обставини вчинення злочину, шляхом більш ретельного допиту підсудних, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку передбаченому в ст. 315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій (ст. 280 КПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»).

А тому суду першої інстанції, при розгляді справи по суті слід було ретельно дослідити наявні у справі та надані органом досудового слідства докази, вирішити питання про їх достатність чи недостатність, допустимість і належність, а також про доведеність чи недоведеність винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у пред`явленому їм обвинувачені.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку, щодо неможливості перевірки зазначених ним даних та доказів в ході судового розгляду, безпідставно визнав пред`явлене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення неконкретним, а досудове слідство не повним та однобічним, при цьому вдався до оцінки доказів, що є недопустимим при вирішенні питання про необхідність повернення справи на додаткове розслідування.

З огляду на наведене, оскільки суд першої інстанції не навів переконливих мотивів необхідності додаткового розслідування, не виконав вимог кримінально-процесуального закону при розгляді цього питання, постанова суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, а справа поверненню на судовий розгляд.

Керуючись статтями 365, 366, 382 КПК України 1960 року, пунктів. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору міста Києва на додаткове розслідування скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Судді:

________________ __________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4