Справа №1-61/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при секретарі Калашнюк І.С.

за участю
прокурора Притули В.Л. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
житель АДРЕСА_1, не працює, гр.
України, українець, освіта повна загальна середня, неодружений, раніше не
судимий, по ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2007 року біля 20 години ОСОБА_1 в
стані алкогольного сп'яніння в приміщені кафе-бару МПП «Надія-2» в с. Соболівка
Теплицького району Вінницької області умисно із хуліганських спонукань, став
приставати до продавця кафе-бару ОСОБА_2., звинувачуючи її у тому, що та
реалізувала неякісний коньяк, став порушувати громадський порядок, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства,
виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2., безпричинно став бити
кулаком об прилавок, потім зайшов у підсобне приміщення куди пройшла ОСОБА_2.,
де продовжував приставати до останньої, але його вивів в зал відвідувач
кафе-бару ОСОБА_3.. Далі ОСОБА_1 став бити ногами об двері, які ведуть до
підсобного приміщення, потім став бити руками об прилавок, розбив скляну
підставку для жувальних гумок, пошкодив лавку, вдарив кулаком об стіну,
пошкодивши обшивку стіни, на зауваження відвідувачів "кафе припинити
хуліганські дії та покинути кафе-бар не реагував, продовжував виражатись
нецензурними словами на адресу ОСОБА_2. та відвідувачів кафе. Після чого
відвідувач кафе-бару ОСОБА_4. вивів ОСОБА_1. з приміщення кафе-бару. Через
кілька хвилин ОСОБА_1 знову повернувся в кафе-бар, де зайшов в одну з кабінок
пошкодив обшивку стіни, стукав по столі і виражався нецензурними словами, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував, після чого ОСОБА_4. знову
вивів ОСОБА_1. з приміщення кафе-бару надвір, і ОСОБА_1 пішов додому,
хуліганські дії ОСОБА_1. продовжувались протягом тривалого часу біля 40 хвилин.
Згідно довідки виданої МПП «Надія-2» кафе-бару хуліганськими діями ОСОБА_1.
завдано матеріальних збитків на суму 440
гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого
ст. 296 ч.1 КК
України визнав повністю, пояснив суду, що 8
березня 2007 року він
у себе вдома разом із ОСОБА_5. випили по 250
грам горілки, потім пішли в кафе-бар «Надія-2». Там було багато людей, які
святкували день 8-го березня.
В кафе купив одну пляшку грілки «Олімп» і із ОСОБА_5 підсіли до столика де сиділи
ОСОБА_6. та три особи яких він не пам'ятає. Коли вони випили горілку ОСОБА_5
придбав одну пляшку коньяку. Стали пити коньяк, але йому він не сподобався і
він пішов до продавця ОСОБА_2. ,
якій сказав, що вона за 26
гривень продала не коньяк, а якесь пійло. Вона сказала, що на розлив коньяк
не продає тому не знає який у нього смак.. Він став із нею сваритись обзивати
нецензурними словами, стукав кулаком по прилавку , ногою в двері, скинув із прилавку підставку для жувальних гумок. Потім його
ОСОБА_4 та ОСОБА_7

2

насильно вивели на двір з приміщення кафе. При виході він вдарив
кулаком по пластиковій обшивці стін кафе, вибивши у пластику отвір. Хлопці
виштовхали його на двір після чого він пішов додому. В кафе конфліктував
приблизно 30-40 хвилин.
Свою вину у вчиненому злочині визнає повністю і щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_2.,
пояснила, вона працює продавцем у кафе-барі «Надія-2» с. Соболівка, 8 березня 2007 року вона була
на роботі того дня у кафе було багато людей в кабінці у залі сидів ОСОБА_1. та
ОСОБА_5.. ОСОБА_5 придбав пляшку коньяку «Жан-Жак», через деякий час вони
почали пити коняк і ОСОБА_1 почав кричати на неї, висловлюватись на її адресу
нецензурними словами. Кричав, що продала мілясиху, а не коньяк.. ОСОБА_1
пристава до неї висловлювався нецензурними словами, бив кулаком об стійку
прилавку - вітрини.,
на вимоги припинити хуліганські дії не реагував. Щоб він заспокоївся вона пішла
до кладовки, що біля бару, він продовжував шуміти і сказав, що візьме горілку
замість коньяку. Він зайшов до прохідної кабінки де сидів ОСОБА_3 із дружиною.
ОСОБА_3 вивів його із кабінки в зал і закрив двері ОСОБА_1 бив руками та ногами
об двері, намагався зайти на її робоче місце, бив руками по прилавку, перекинув
скляну підставку для жувальних гумок, яка розбилась, бив руками об стіни, які
обшиті вагонкою, зірвав плінтус з дерев'яної обшивки. Потім в кафе зайшов
ОСОБА_4, який вивів його на двір ,
через декілька хвилин ОСОБА_1 знову повернувся продовжував виражатись
нецензурними словами, погрожував із нею розібратись, ОСОБА_4 силою вивів його
на двір після чого він не повернувся. Хуліганські дії продовжувались на протязі
40 хвилин,
внаслідок його дій кафе-бару завдано матеріального збитку.

Вина підсудного
крім особистого визнання ними своєї вини підтверджується також наступними
доказами: протоколом заяви ОСОБА_8. (а.с. 3);
протоколом огляду приміщення кафе-бару «Надія-2» в с. Соболівка, що
підтверджує пошкодження обладнання кафе (а.с.4); довідкою виданою МПП «Надія-2» с. Соболівка, що вартість
заподіяної шкоди ОСОБА_1.складає 440 грн. (а.с. 15).

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши покази підсудного, свідка, суд кваліфікує дії
ОСОБА_1. за ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
що він позитивно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Як
обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та
особу винного - суд
вважає, за необхідне призначити покарання йому у виді арешту.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 323,324
КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у вигляді
одного місяця арешту.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути із
ОСОБА_1. на користь МПП «Надія-2» -
440 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга на протязі 15
діб, з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.