Дело № 10- 83/2007г. года Председательствующий в 1 инстанции:
ст.186, 187 ч. 2 УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
12 февраля 2007 года Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляци­онного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
- Калашникова В.Н., судей - Ковалюмнус Э.., Васильева А.Н., с участием
прокурора - Шаипова P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Донецке
апелляцию защитника обвиняемо­го
адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 на
постановление Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 27
января 2007г., которым в отношении, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, украинца, гр-на Украины, не судимого,
холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 15, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.
189 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -
В производстве зам. начальника СО
Советского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украи­ны в Донецкой области находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в соверше­нии преступлений, предусмотренных
ст. 15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины, возбужденных по факту
открытого завладения чужим имуществом в группе лиц, вымога­тельства и разбоя.
По подозрению в совершении
преступления на основании ст.115 УПК Украины 17.01.2007г. был задержан ОСОБА_1.
20.01.2007г. ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он
05.10.2006г. по предварительному сговору и совместно с другими лицами,
умышленно, из корыстных по­буждений с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья, пытались открыто за­владеть мобильным телефоном ОСОБА_3,
Кроме того, 09.01.2007г., ОСОБА_1, по предварительному
сговору в группе лиц, встретив ОСОБА_4, потребовали передачи денег, высказывая
угрозы применения насилия.
Постановлением судьи Советского
районного суда г. Макеевки Донецкой области от 27 января 2007г. в отношении
ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Свое решение суд мотивировал тем, что
ОСОБА_1 обоснованно подозревается в совершении тяжкого преступления, может
скрыться от следствия и суда или препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_2 просит
постановление суда в отношении ОСОБА_1 отменить. По мнению защитника, суд при
избрании ОСОБА_1 меры пресечения избрана без достаточных оснований, без учета
данных о лично­сти обвиняемого, семейного положения, состояния здоровья,
несовершеннолетний возраст.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против
доводов апелляции, проверив материалы об избрании меры пресечения и материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, коллегия судей установила, что апелляция
защитника удовлетворению не подле­жит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины меры
пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному
с целью предотвратить попыт­ки уклониться от дознания, следствия или суда,
воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить
преступную деятельность, а также для обеспечения вы­полнения процессуальных
Из материалов дела усматривается, что есть основания
подозревать ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений,
предусмотренных ст. 15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187,ч.2 ст. 189 УК Украины.
Коллегия судей, рассматривая апелляцию защитника,
проверяет соблюдение местным судом требований ст.ст. 148,150,155 УПК Украины и
принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств,
предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона.
Так, суд учел, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении
тяжких преступлений, за которые
предусмотрено минимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы. С учетом из­ложенного
вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также
препятствовать установлению истины по делу, является правильным.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно избрал в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника обвиняемого
адвоката ОСОБА_2 оставить без удовле­творения.
Постановление Советского районного
суда г. Макеевки Донецкой области от 27 ян­варя 2007г. об избрании в отношении
ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.