Дело № 1-141/2007г.
29 мая 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Быкадорова
при секретаре Сухоненко
с участием прокурора Шабинского
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Снежное уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Каравелли
Шемахинского района Республики
гражданина Азербайджана,
работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 31 декабря 2006 года примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_2., проживающей
по адресу: АДРЕСА_2, где совместно с последней в зальной комнате квартиры
распивали спиртные напитки, и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. за ним не
наблюдает и не обращает на него внимание, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, тайно похитил с кровати
принадлежащий ОСОБА_2. мобильный телефон модели «Самсунг -Х200» стоимостью 862 гривны с вставленной в телефон
карточкой оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 25 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2.
материальный ущерб на общую сумму 887 гривен.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме указанном в
приговоре, полностью подтверждается его признательными показаниями.
Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 31 декабря 2 007 года он с сожительницей пошли в гости
к ОСОБА_2, где распивали спиртное, где-то в 23ч.30мин., когда на него никто не
обращал внимание, он похитил мобильный телефон ОСОБА_2, который на следующий
день продал. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, признано
нецелесообразным исследовать доказательства по делу относительно фактических
обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются, а именно подсудимый и
потерпевшая не оспаривают обстоятельства при которых была совершена кража,
объем похищенного и им разъяснено, что в данном случае они лишены права
оспаривать данные фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Выслушав подсудимого, суд считает,
что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку он тайно
похитил чужое имущество.
Потерпевшей ОСОБА_2.в ходе
досудебного следствия заявлен иск о взыскании с виновного в возмещение ущерба 887 грн.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению,
поскольку в соответствии со ст. 1166 ГК
Украины, ущерб причиненный имуществу физического лица возмещается в полном
объеме лицом которое причинило данный ущерб. В данном случае подсудимый ОСОБА_1
похитил имущество потерпевшей, чем причинил материальный ущерб и должен
возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в
состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим
наказание, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
При назначении вида и размера
наказания суд учитывает данные о личности, обстоятельства и степень общественной опасности
содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным назначить
ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, что будет достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь, ст. 323,324 УПК Украины, суд-
признать виновным по ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. в возмещение причиненного ущерба 887 грн.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Снежнянский горсуд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным с момента получения копии приговора.