Справа № 667/8231/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року об 11 .00 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002664 від 14.07.2014 року , за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України ,

встановив:

02 жовтня 2014 року об 15.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме вилучення амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що до ЄРДР за № 0002664 від 14.07.2014 року ,внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень з попередньої правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України.

Підозру у вчиненні яких пред`явлено ОСОБА_4 відповідно до якої ОСОБА_4 підозрюється в тім що він вступивши у злочинний зговір із невстановленою досудовим слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілих при вчиненні шахрайства, що полягало у повідомленні невстановленою особою за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 неправдивих відомостей про місце перебування та стан її сина ОСОБА_6 , та вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом спричинення тілесних ушкоджень 12.07.2014 року близько 04.00, знаходячись біля під`їзду №1 по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що потерпіла введена в оману щодо стану її сина, отримав від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 доларів США, в перерахунку на українську гривню складає 6 500 грн., які в подальшому кошти були розподілені між ОСОБА_4 та невстановленою особою, чим спричинено потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Також він вступивши у злочинний зговір із невстановленою досудовим слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілого при вчиненні шахрайства, що полягало у повідомленні невстановленою особою за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 неправдивих відомостей про місце перебування та стан її сина ОСОБА_8 , та вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом спричинення тілесних ушкоджень, 19.08.2014 року близько 05.00, знаходячись біля під`їзду №2 по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що потерпіла введена в оману щодо стану її сина, отримав від потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 000 грн., та ювелірні вироби: золотий ланцюг, вагою 2,31 гр., вартістю 570 грн., золоті сережки, вагою 3,49 гр., вартістю 870 грн., золотий кулончик, вагою 1,35 гр., вартістю 445 грн., які в подальшому кошти були розподілені між ОСОБА_4 та невстановленою особою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6 885 грн.

Крім того , він вступивши у злочинний зговір із невстановленою досудовим слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілого при вчиненні шахрайства, що полягало у повідомленні невстановленою особою за допомогою мобільного телефону ОСОБА_9 , неправдивих відомостей про місце перебування та стан її сина ОСОБА_10 , та вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом спричинення тілесних ушкоджень, 22.08.2014 року в період часу з 21.00 до 21.30, знаходячись біля під`їзду №3 по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що потерпіла введена в оману щодо стану її сина, отримав від потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6 000 грн., які в подальшому кошти були розподілені між ОСОБА_4 та невстановленою особою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

А також , він вступивши у злочинний зговір із невстановленою досудовим слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілого при вчиненні шахрайства, що полягало у повідомленні невстановленою особою за допомогою мобільного телефону ОСОБА_11 неправдивих відомостей про місце перебування та стан її зятя ОСОБА_12 , та вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом спричинення тілесних ушкоджень 28.08.2014 року близько 05.30, знаходячись біля під`їзду №8 по АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що потерпіла введена в оману щодо стану її сина, отримав від потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 700 грн., які в подальшому кошти були розподілені між ОСОБА_4 та невстановленою особою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму.

Під час досудового слідства встановлено, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 Бутенко ОСОБА_13 , перебуває на диспансерному обліку з діагнозом наслідки раннього органічного ураження ЦНС з емоційно-вольовою нестійкістю. У зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні психічного стану ОСОБА_4 , у момент здійснення інкримінованих йому кримінальних правопорушень , що можливо шляхом проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув за судовим викликом про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо перебування ОСОБА_4 на обліку , повідомлення про підозру від 24 вересня 2014 року доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002664 від 14.07.2014 року , за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_5 , та можливість їх вилучити, а саме : амбулаторну картку ОСОБА_4 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_6 .

Встановити строк дії ухвали строком до 03 листопада 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1