Провадження №1-кп/751/327/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Мурашко М. І.

при секретарі
Гордієнко М.М.

з участю прокурора
Попсуйко Л.А.

обвинуваченого
ОСОБА_1.

потерпілих
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду міста
Чернігова кримінальне провадження №
0005160 від 04.10.2013 року, по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Чернігова,
громадянина України , українця ,
безробітного , не одруженого, на
утриманні малолітніх дітей не має ,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
26.04.2001 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна; 25.06.2001 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ч. З ст. 140, ч. З ст. 42 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна; 31.10.2001 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 42 КК
України до 4 років позбавлення волі;
26.04.2005 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова за ч. З ст. 185, ст. 71
КК України до 3 років 4 місяців
позбавлення волі; 23.07.2009 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України- звільнений з виправним
терміном , строком на 3 роки, 01.04.2010 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70,
71 КК України до 4 років 1 місяця
позбавлення волі; 05.11.2013 року
Новозаводським районним судом
м.Чернігова за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.
185 , 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 6
місяців позбавлення волі , -

у скоєнні кримінальних
правопорушень , передбачених ч.2
ст.185 , ч.2 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року, в денний час. ОСОБА_1,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_5,
шляхом обману ОСОБА_4, попрохавши
зателефонувати, заволодів її мобільним
телефоном марки «Samsung», модель 1200».
вартістю 145 грн., з сім-картою оператора
мобільного зв'язку «МТС», вартістю 25
грн., на рахунку якого було 5 грн., а
всього загальною вартістю 175 грн.. що
належить ОСОБА_4, а сам зник з місця
події, спричинивши матеріальну шкоду
останній на вказану суму.

23.09.2013 року, приблизно о 14 год. хв.,
ОСОБА_1, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_6,
з поверхні тумбочки, таємно викрав
мобільний телефон марки «HTS», модель
«Desire», в корпусі білого кольору,
вартістю 1400 грн., з сім-картою оператора
мобільного зв'язку «МТС», вартістю 25
грн., на рахунку якого було 10 грн., а
всього загальною вартістю 1435 грн., що
належить ОСОБА_5, спричинивши
матеріальну шкоду останньому на
вказану суму.

03.10.2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись в офісному
приміщенні підприємства ТОВ «Славяни»,
що по вул. Робочій ,6 у м. Чернігові,
таємно викрав ноутбук марки «HP», модель
«pavilion dv6-3065», в корпусі фіолетового
кольору, вартістю 3990 грн., що належить
ОСОБА_6, спричинивши матеріальну шкоду
останньому на вказану суму.

10.10.2013 року, в денний час, ОСОБА_1, ,
знаходячись у роздягальні на території
баз ТОВ «Фенстер», що по вул. Попова, 2 у
м. Чернігові, таємно викрав мобільний
телефон марки «Samsung», модель «S 5610», в
корпусі чорного кольору, вартістю 667
грн., з картою пам'яті марки «Kingston»,
вартістю 49 грн., з сім-картою оператора
мобільного зв'язку «Київстар»,
вартістю 25 грн., на рахунку якого було 10
грн., а всього загальною вартістю 751
грн., що належить ОСОБА_2, спричинивши
матеріальну шкоду останньому на
вказану суму .

10.10.2013 року, в денний час, ОСОБА_1,.
знаходячись у роздягальні на території
баз ТОВ «Фенстер», що по вул. Попова, 2 у
м. Чернігові, таємно викрав мобільний
телефон марки «Samsung», модель «Е 1081», в
корпусі чорного кольору, вартістю 180
грн., з сім-картою оператора мобільного
зв'язку «Life», вартістю 25 грн., на рахунку
якого було 5 грн., а всього загальною
вартістю 210 грн., що належить ОСОБА_3,
причинивши матеріальну шкоду останній
на вказану суму.

14.10.2013 року, в денний час, ОСОБА_1, ,
знаходячись у роздягальні ФОП
«ОСОБА_7.», що по АДРЕСА_4, таємно викрав
мобільний телефон марки «Siemens», модель
«А 31», в корпусі чорного кольору,
вартістю 200 грн., з сім-картою оператора
мобільного зв'язку «МТС», вартістю 25
грн., на рахунку якого було 10 грн., а
всього загальною вартістю 235 грн:, що
належить ОСОБА_8, спричинивши
матеріальну шкоду останньому на
вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину згідно
обвинувального акту визнав повністю
та пояснив , що дійсно, 19 вересня 2013
року вони разом з потерпілою випивали.
Потім він попросив у неї мобільний
телефон, щоб зателефонувати і викрав
його.

23 вересня 2013 року він знаходився на
території стадіону ім. Гагаріна ,
викрав з кімнати готелю мобільний
телефон , який знаходився у тумбочці,
який потім продав за 700 грн.

03 жовтня 2013 року він викрав з офісного
приміщення ТОВ «Славяни» ноутбук,
який продав білорусам.

10 жовтня 2013 року він викрав з
роздягальні на території бази ТОВ
«Фенстер» два мобільних телефони , які
продав білорусам.

14 жовтня 2013 року він викрав з
роздягальні ФОП «ОСОБА_7» мобільний
телефон, який потім продав білорусам,
за яку ціну, не пам»ятає. В скоєному
щиро розкаявся. Цивільні позови
потерпілих визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 .підтверджується також
іншими доказами, які учасники судового
провадження вважають недоцільним
досліджувати , оскільки вони ніким не
оспорюються.

Аналізуючи зібрані докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 .,
які виразились у таємному викраденні
чужого майна, вчиненого повторно,
підлягають кваліфікації по ч. 2 ст .185
КК України.

Дії ОСОБА_1 , які виразились у
заволодінні чужим майном, шляхом
обману , вчиненого повторно,
підлягають кваліфікації по ч. 2 ст .190
КК України.

Обставиною , що пом»якшує покарання
обвинуваченого , суд визнає його
щире каяття .

Обставин , що обтяжують покарання
обвинуваченого , суд не встановив.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів , дані, що
характеризують особу обвинуваченого ,
враховуються обставина , що
пом»якшує покарання , відсутність
обтяжуючих обставин і приходить до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.

Потерпілими заявлені цивільні позови ,
а саме: потерпілим ОСОБА_6 на суму 3990
грн . матеріальної шкоди та 1 грн.
моральної шкоди ; потерпілим ОСОБА_2 на
суму 751 грн. матеріальної шкоди та 1000
грн. моральної шкоди ; потерпілою
ОСОБА_3 на суму 210 грн матеріальної
шкоди та 300 грн. моральної шкоди.

Суд приходить до висновку, що позови
потерпілих обгрунтовані, доведені і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України,- суд

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання :

по ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (
трьох ) років 6 ( шести) місяців
позбавлення волі.

по ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 (
двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим і остаточно призначити
покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 (
шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України,
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 05 листопада 2013
року і остаточно призначити покарання
у вигляді 4( чотирьох) років
позбавлення волі .

Цивільні позов потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_6 3990
матеріальної шкоди та 1 грн. моральної
шкоди .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 751 грн .
матеріальної шкоди та 1000 грн.
моральної шкоди .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_3 - 210 грн .
матеріальної шкоди та 300 грн.
моральної шкоди .

Речовий доказ по кримінальному
провадженню, який вилучений під час
огляду місця події , а саме: мобільний
телефон марки «НТС» , який переданий
під розписку потерпілому ОСОБА_9 -
залишити в його розпорядженні .

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 30 днів з дня його
проголошення через Новозаводський
районний суд м. Чернігова.

Суддя
М.І. Мурашко