Справа № 1-11/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т.А.,

за участю прокурора: Чугаєва В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

1 січня 2011 року, близько 4 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по пров. Заводському в смт. Ставище умисно, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи на меті корисливий мотив, таємно викрав з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля домогосподарства № 2 по пров. Заводському в смт. Ставище, три автомобільні колеса, двоє з яких марки КАМА -518та одне марки Рirelli, які належать ОСОБА_2, вартістю 728,48 гривень, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, суду показав, що 1 січня 2011, близько 04.00 год., він повертався додому після вживання алкогольних напоїв. Проходячи по пров. Заводському в смт. Ставище помітив автомобіль марки ВАЗ 21011д.№ 966-33 КХ, біля якого нікого не було і вирішив викрасти з нього автомобільні колеса. Після цього він пішов додому, де взяв ключ та домкрат і повернувшись до вказаного автомобіля, відкрутив двоє задніх та одне переднє з правої сторони коліс, віднісши їх до свого домогосподарства.

У вчиненому підсудний щиро кається, просить суворо не карати.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнав свою вину повністю, раніше не судимого, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, міру покарання йому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винним, призначивши йому покарання у вигляді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив питання відносно застосування до підсудного вимог ст. 69 КК України, проте не вбачає підстав для її застосування.

Речові докази по справі відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 81 КПК України дві автомобільні шини марки КАМА -518з дисками та одна автомобільна шина марки Рirelliз диском слід залишити власнику ОСОБА_2, металевий домкрат та металевий ключ слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі дві автомобільні шини марки КАМА -518з дисками та одна автомобільна шина марки Рirelliз диском залишити власнику ОСОБА_2, металевий домкрат та металевий ключ - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко