Справа № 10-92/2007 р. Головуючий у 1 інст. Борейко С.В.
Категорія ч.3 ст.212 КК України Доповідач: Волинець М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської
області в складі:

головуючого Леона О.І.

суддів Волинця М.М., Приколоти Ю.А.

за участю прокурора Лойка
В.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в мЛьвові кримінальну справу за апеляцією
старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів податкової
міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності дізнання та досудового
слідства управління нагляду прокуратури Львівської області на постанову
Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2007 року,-

встановила:

Цією постановою
скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від
09.02.2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України по факту ухилення від сплати податків службовими
особами ПП "Індеко".

В апеляції
прокурор покликається на те, що постанова Сихівського районного суду м.Львова
від 03.05.2007 року про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА
у Львівській області від 09.02.2006 року про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України по факту ухилення від
сплати податків службовими особами ПП "Індеко" винесена з грубим
порушенням кримінально-процесуального законодавства, є необгрунтованою,
незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам
чинного кримінально-процесуального законодавства та не відповідає фактичним
обставинам справи.

Окрім цього
зазначає, що на момент порушення кримінальної справи було достатньо приводів і підстав для прийняття даного рішення.
Це, зокрема, матеріали дослідчої перевірки УПМ ДПА у Львівській області
(акти перевірки ПП "Індеко", пояснення осіб та інші матеріали), відповідно до яких службові особи ПП
"Індеко", ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах,
тобто вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію і просить скасувати постанову суду, пояснення представника
скаржника, який просить постанову суду залишити без змін, розглянувши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає.

Суд обгрунтовано
скасував постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області про
порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо
великих розмірах службовими особами ТзОВ "Укрзахіденерго" за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим в ОВС СВ ПМ ДПА у
Львівській області постановою від 09.02.2006 року було порушено
кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість
службовими особами ПП "Індеко", в якій вказано, службові особи використовували в податковому обліку інформацію
зі статутних та податкових документів СПД, які судами визнані недійсними
та підприємств, що не отримували свідоцтво платника ПДВ, внаслідок чого умисно
ухилились від сплати ПДВ на загальну суму 940700 гривень.

2

Вирішуючи
питання про порушення кримінальної справи, слід встановити наявність чи відсутність законних підстав для прийняття
рішення про порушення кримінальної справи. Постанова може бути винесена
тільки при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України на підставі детально перевірених
даних про вчинення злочину. Однак, сам акт ДПІ у Личаківському районі
м.Львова від 21.11.2005 року "Про результати комплексної виїзної планової
документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Індеко" за період з
01.04.2004 року по 30.06.2005 року", з якого випливає, що ПП
"Індеко" у квітні 2005 року мало фінансово-господарські відносини з
ТзОВ "Ерматекс", а також те, як випливає з цього ж акту, що за даними
ДПІ у Голосіївському районі м.Києва згідно з декларації з ПДВ за
березень-квітень 2005 року, поданої ТзОВ "Ерматекс", податкові
зобов'язання даного періоду складають 0 грн., недійсність статуту, установчого
договору та свідоцтва платника ПДВ ТзОВ "Ерматекс" згідно рішення
Подільського районного суду м.Києва від 04.08.2005 року та інші матеріали, які
були підставами для порушення кримінальної справи, не є свідченням наявності
достатніх даних, які вказують на ознаки складу злочину.

Окрім цього, в
матеріалах справи відсутнє податкове повідомлення-рішення за актом перевірки
від 20.11.2005 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по ПДВ на
суму 940700 грн.

Таким чином,
постанова про порушення кримінальної справи за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України по
факту вчинення його службовими особами ПП "Індеко" винесена на
недостатньо з'ясованих обставинах без належного аналізу та оцінки приводів
та підстав для порушення кримінальної справи, прийняте рішення є передчасним,
таким, що не відповідало вимогам ст. 94 КПК України.

Тому суд обгрунтовано і законно скасував постанову
слідчого від 09.02.2006 року.

Покликання в
апеляції прокурора на те, що суд всупереч вимогам ст. 236-7 КПК України прийняв скаргу на постанову до свого
провадження та розглянув на досудовій стадії процесу, оскільки постанова
про порушення кримінальної справи була порушена за фактом -є безпідставні.

Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11 лютого 2005 року визнано
правильною практику тих судів, котрі приймають до провадження і розглядають на досудових стадіях процесу скарги
на постанови про порушення кримінальної справи за фактом учинення
злочину, якщо за обставинами справи особі, яка порушила справу, була відома
підозрювана у вчиненні злочину особа. З матеріалів справи, зокрема з постанови
слідчого від 09.02.2006 року, вбачається, що кримінальну справу було порушено
за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП
"Індеко".

Відповідно до
актів перевірок, які були у розпорядженні слідчого, директором ПП
"Індеко" в період з 01.04.2003 року по 30.06.2005 року був ОСОБА_2,
який відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему
оподаткування" від 25.06.91 року ніс повну відповідальність за повноту та
своєчасність сплати податків, тобто був службовою особою.

У разі порушення кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
встановлення конкретної службової особи, що допустила ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах, є обов'язковим. Порушення кримінальної
справи по відношенню до невизначеного кола осіб без зазначення конкретної
посадової особи, яка вчинила діяння, які підпадають під ознаки вказаного
злочину, суперечить вимогам закону. Керуючись ст.ст. 362, 366, 369 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову
Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2007 року про скасування
постанови старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 09.02.2006
року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст. 212 КК України по факту ухилення від
сплати податків слтасбовими особами ПП
"Індеко" - без змін.