overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1642/15-к
Провадження 1-кп/545/146/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за участю потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 за ст.115 ч.1 КК України на "13" годину "00" хвилин " 22 "червня" 2015 " року колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1229/2012
Номер провадження 11/786/137/2013
Головуючий у 1-й інстанції Логвінова Ольга Василівна
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Лісіченко Л.М.

суддів: Куліша В.М., Кисіля А.М.

при секретарі Журі Н.Л.

за участю прокурора - Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області про усунення неточностей в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 31.01.2013 року щодо ОСОБА_2,-

встановила:

31 січня 2013 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області винесено ухвалу, якою вирок Київського районного суду м. Полтава щодо ОСОБА_2, засудженого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, змінено.

01.06.2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області про усунення неточностей у вказаній ухвалі.

Так, у четвертому та сьомому абзацах резолютивної частини вказано, ст. 365 КК України, а не КПК України, а також в пятому абзаці резолютивної частини вказано: вважати засудженим за ч.ч.1,2,3 КК України…, але не вказано за якою статтею.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про необхідність уточнення ухвали колегії суддів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2013 року

- у четвертому та сьомому абзацах резолютивної частини помилково вказано ст. 365 КК України, замість ст.365 КПК України;

- в пятому абзаці резолютивної частини помилково вказано: вважати засудженим ОСОБА_2 за ч.ч.1,2,3 КК України, замість вважати засудженим ОСОБА_2 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.409 КПК України ( в редакції 1960р. ) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який його постановив.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а ухвала колегії суддів уточненню.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України ( в редакції 1960 р.), колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2013 року стосовно ОСОБА_2 уточнити, вказавши:

- у четвертому та сьомому абзацах резолютивної частини замість ст. 365 КК України, вважати правильним ст.365 КПК України;

- у пятому абзаці резолютивної частини вважати правильним: вважати засудженим ОСОБА_2 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України.

с у д д і :

Куліш В.М. Лісіченко Л.М. Кисіль А.М.
Справа № 559/1868/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 26 червня 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2568/14-к
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт до суду подано 01 вересня 2014 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначенопідготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.
2. Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3372/14-к
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №00001811 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 22 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №00001811 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, на 06 листопада 2014 року, 13:40.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7747/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду м.Рівне ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст..314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , на 10 год. 30 хв. 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8039/15-к
н/п 1-кп/640/364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході судового розгляду матеріалів справи судом був направлений запит до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про надання інформації щодо судимості обвинуваченого, відповідь на вказаний запит не надійшла.
Оскільки строк тримання під ватою ОСОБА_4 закінчується 06 червня 2015 року, суд враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: те що він з 08.01.2004 р. знаходився у розшуку, тому, суд вважає за доцільне продовжити йому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 05 серпня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у СІЗО м. Харкова до 05 серпня 2015 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/332/2015 Справа №641/5889/15-к
УХВАЛА
18 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
17.06.2015
справа №642/5156/2015к
провадження № 1кс/642/1692/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Фон ОСОБА_2 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Фон ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохає суд зобов`язати СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (слідчого або уповноважену особу) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.ст.214, 477 КПК України та почати кримінальне провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Фон ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги на 19.06.2015 р. на 10-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/2027/181/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2012 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего: судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки пгт.Решитиловка, Полтавской области, украинца, гражданина Украины, образование среднетехническое, женатого, не работающего, инвалид детства 2 группы, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5 , обвиняется в том, что 02.02.2010 года в 17:50 находясь в супермаркете Таргет, расположенный по адресу г.Харьков, ул.Академика Павлова 120, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, взял с прилавка товар, а именно: сливки ТМ mateмягкая упаковка, масса 100 грамм 2 упаковки, стоимость за единицу 4,59 гривен, на общую сумму 9,18 гривен; кофе растворимый ТМ Noireмасса 80 грамм, в мягкой упаковке 2 упаковки, стоимость за единицу 37,40 гривен, на общую сумму 74,80 гривен; масло сливочное ТМ Президент82% масса 250 грамм - 1 упаковка стоимость за единицу 14,14 гривен; сушилка для обуви Солнышкоэлектрическая - 1 штука, стоимость за единицу 35 гривен.
Данный товар спрятал под свою верхнюю одежду, не оплатил его на кассе, прошел кассовую зону и был задержан сотрудниками милиции при выходе из супермаркета, чем причинил ИП Аврораматериальный ущерб на общую сумму 133,12 гривен, согласно заключения товароведческой экспертизы № 51 от 19.02.2010г.
Виновность ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины доказана полностью.
В судебном заседании ОСОБА_5 обратился с заявлением о прекращении вышеуказанного уголовного дела и применении в отношении его Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г..
Суд, выслушав мнение прокурора, ОСОБА_5 установил.
ОСОБА_5 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление в котором он обвиняется не относится к категории тяжких, является инвалидом детства 2 группы, в связи с чем на него распространяется действие положения ст.1 п."Г" Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 года.
ОСОБА_5 обратился с заявлением о применении к нему амнистии, в связи с чем, согласно ст.1 п.ГЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, уголовное дело, в отношении него, не рассмотренное судом на момент издания амнистии, подлежит закрытию.
В связи с этим мера пресечения в отношении ОСОБА_5 - подписка о невыезде подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4; 248;274 УПК УКРАИНЫ, ст.1 Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК УКРАИНЫ по ст.1 п.ГЗакона Украины Об амнистии от 08.07.2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Харьковский апелляционный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 643/8884/15-к
Номер провадження 1-кп/643/552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
02.06.2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачені та потерпілі погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачені, потерпілі та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 26 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1401/14
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
27 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні вивчивши апеляційну скаргу подану директором ТОВ «УкрЗерноПромЛан» на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 10 2014 року,-
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції директор ТОВ «УкрЗерноПромЛан» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні клопотання.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник, крім інших обставин, посилається й на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом за відсутності власника майна.
Перевіривши представлені матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Враховуючи те, що директор ТОВ «УкрЗерноПромЛан», як власник спірного майна, не був присутніми на судовому засіданні суду першої інстанції, він не позбавлений можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «УкрЗерноПромЛан» на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 10 2014 року про задоволення клопотання про арешт майна повернути заявнику для використання можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/589/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
03 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: