Справа
№ 1-14/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» квітня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -

судді Побережної О.Д.

при
секретарі Гончар А.П.

з участю:

прокурора Чебан Т.В.

ті інших осіб:
підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Непоротово Сокирянського району Чернівецької області, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області, громадянина України, освіта
вища, працюючого головним спеціалістом служби екологічного та радіаційного
контролю державної екологічної інспекції у Чернівецькій області депутата
Сокирянської районної ради, судимого 12.12.2006 року Хотинським районним судом
Чернівецької області за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі строком на
один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
однорічним іспитовим строком, у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 125 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, 18.07.2005 року
біля 00 год. 15 хв., знаходячись
на вул. Головній в с.Білоусівка Сокирянського району, поблизу магазину
приватного підприємця ОСОБА_3
під час конфлікту, який виник між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 та
її знайомою ОСОБА_4, умисно наніс один удар рукою по голові ОСОБА_2, від чого
остання впала на тротуар та втратила свідомість. Потім, підсудний наніс
потерпілій декілька ударів ногами в область живота та грудей, спричинивши
наступні тілесні ушкодження: сішці правої сідниці над лоном та правої великої
статевої губи, які відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони
здоров'я України № 6 від 17.01.1995 року, відноситься до легких тілесних
ушкоджень.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 своєї виші у інкримінованому злочину не визнав та
користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі
показів відмовився, однак повністю підтримав покази дані ним під час досудового
слідства.

Згідно
оголошених у судовому засіданні показів, даних підсудшім у якості підозрюваного
та обвинуваченого, підсудний ОСОБА_1 близько трьох років спільно проживав з
потерпілою ОСОБА_2, і між
ними був зареєстрований шлюб, який на даний час розірвано. Від спільного
проживання у них народився син -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. 18.07.2005
року приблизно першої години ночі, він на власному автомобілі, проїжджаючи с. Білоусівка
Сокирянського району поблизу кафе «Відпочинок», побачив потерпілу з її подругою
ОСОБА_4 Підсудній зупинив автомобіль і запитав потерпілу, де перебуває їх син.
Оскільки потерпіла промовчала, він розхвилювався і зі злості висловився
нецеюурними словами. Сівши в автомобіль, підсудний поїхав додому потерпілої.
Побачивши, що дитина знаходиться з сестрою ОСОБА_2 - ОСОБА_6, він поїхав шукати
потерпілу, щоб привезти її додому. Побачивши останню та ОСОБА_4,

зупинився біля
них, вийшов з автомобіля і сказав потерпілій, щоб вона йшла додому. Потім він
підштовхнув її у напрямку дороги і вона не втримавши рівноваги, оскільки
перебувала у стані алкогольного сп'яніння, впала на тротуар. Потім він
відштовхнув від себе ОСОБА_4, яка наблгаилась до нього, сів у автомобіль і
поїхав до районного відділення міліцій' м. Сокйряни, щоб повідомити про даний
випадок. Однак, дізнався, що про даний випадбк вже повідомили ОСОБА_4. та
ОСОБА_2 Під час конфлікту він жодного удару ОСОБА_2. не завдавав, (а.с.
53-56,86).

Допитана у
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала покази, що 17.07.2005
року приблизно 24-ої години, повертаючись з ОСОБА_4 до себе додому, на
АДРЕСА_2 побачила свого колишнього чоловіка - ОСОБА_1, який нецензурноїх
обізвав: Через

2

деякий час підсудний повернувся, вийшов з
автомобіля і наніс удар рукою спочатку ОСОБА_4, а потім їй. Від завданого удару
вона впала на землю та втратила свідомість. Прийшовши до свідомості від криків
ОСОБА_4, побачила, що підсудний підійшов до неї і наніс Ш три чи чотири удари
ногами, останній удар в живіт. Коли на дорозі на зустрічні смузі зупинилися два
легкових автомобіля, підсудний сів у свій автомобіль і поїхав. Про даний
випадок вони повідомили органи внутрішніх справ.

Свідок ОСОБА_4.
у судовому засіданні дала покази, що 18.07.2005
року ОСОБА_2. перебувала
у неї вдома в с. Білоусівка
Сокирянського району, після чого вона проводила її додому. Поблизу магазину
«Мрія» по вул. Головній до них на автомобілі під'їхав ОСОБА_1, який накричав на
ОСОБА_2 і
поїхав. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся, вийшов з автомобіля, підійшов до
неї та потерпілої, і рукою наніс удар спочатку їй в ніс, а потім вдарив ОСОБА_2
Потім наносив шудари по голові а потерпілій ногами в нижню частину живота.

З оголошених у
судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 є
її рідною сестрою. 17.07.2005
року вона перебувала в гостях у своє сестри і приблизно 22 год. цього ж дня
ОСОБА_2 пішла до
своєї знайомої ОСОБА_4, попросивши
свідка залишитись з її сином. Приблизно через 30 хв. приїхав колишній чоловік
її сестри - ОСОБА_1, якій вживаючи нецензурні слова, запитав де ОСОБА_2 Вона
повідомила йому, що у ОСОБА_4, тоді підсудний сказав, що вияснить з потерпілою
стосунки і пішов. Через деякий час додому повернулася її сестра. Вона була
заплакана, обличчя у крові. На запитання свідка, що сталося, ОСОБА_2
повідомила, що її та ОСОБА_4 на дорозі в с. Білоусівка побив ОСОБА_1 Потім
потерпіла повідомила про вчинене міліцію (а.с. 63-64).

Суд критично
оцінює покази підсудного, дані ним під час досудового слідства щодо обставин
заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки його вина, крім показів
потерпілої, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтверджується сукупністю інших
доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме:

·
висновком експерта №425 від 23.08.2006 року, проведеного
на підставі даних акта судово-медичного обстеження за № 293 від 20.07.2005
року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: синці
правої сідниці, над лоном та правої статевої губи, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень; по часу свого виникнення зазначені ушкодження відповідають
18.07.2005 року та могли виникнути від дій тупих твердих предметів або удару об
такі, тобто відповідають встановленим обставинам та часу їх заподіяння (а.с.
43):

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події від
18.09.2006 року за участю потерпілої ОСОБА_2, яка на підтвердження своїх
показів показала і розповіла, де саме і яким чином підсудним було нанесені їй
тілесні ушкодження (а.с. 65);

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події від
18.09.2006 року за участю свідка ОСОБА_4, згідно якого на підтвердження своїх
показів свідок показала і розповіла, де саме і яким чином підсудним було
нанесені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 66); протоколом очної
ставки від 18.09.2006 року, проведеної між підсудним ОСОБА_1. та потерпілою
ОСОБА_2, згідно якого потерпіла підтримала свої покази щодо обставин заподіяння
їй підсудним тілесних ушкоджень (а.с. 67-71);

·
протоколом очної ставки від 18.09.2006 року, проведеної
між підсудним ОСОБА_1. та свідком ОСОБА_4, згідно якого свідок підтримала свої
покази щодо обставин заподіяння підсудним тілесних ушкоджень потерпілій (а.с.
72-74).

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.І ст. 125 КК України - як умисне
заподіяння легких тілесшіх ушкоджень.

Призначаючи вид
та міру покарання ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до
п.2 ст. 12 КК
України вчинений підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують покарання підсудного судом не встановлено

ОСОБА_1 є
особою, яка засуджена за вчинення умисного злочину проти життя та здоров'я
особи, однак згідно характеристики з місяця роботи та місця проживання
характеризується виключно з позитивної сторони, є депутатом районної ради, не перебуває на

3

обліку у лікарів
нарколога та психіатра.

За таких
обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції
статті за даний вид злочину у вигляді громадських робіт. На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту
частину покарання, призначену вироком Хотинського районного суду Чернівецької
області від 12.12.2006 року за
правилами складання покарань, передбаченими ст. 72 КК України.

Крім того,
враховуючи позитивну характеристику підсудного, його ставлення до праці, суд
вважає, що виправлення та перевггховання ОСОБА_1 можливе в умовах існуючого
суспільства, а тому на підставі ст. 75
КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком та покладення на нього обов'язків, передбачених пунктами 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд ,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І
ст. 125 КК
України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 64 (шістдесят
чотири) години.

На підставі ст. 70 КК України
частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Хотинського
районного суду Чернівецької області від 21.12.2006
року і остаточно призначиш ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі
строком 1 (один)
рік та 5 (п'ять)
днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 ч.І пунктів 2, 3, 4 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання
вироком законної сили - залишити
без змін.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного сулу Чернівецької області протягом 15 діб з дня його
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької
області.