Дело № 1- 373/ 2007г.
17 августа 2007 года
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный
суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи -
при секретаре - Корнацкой
с участием прокурора -
защитника - адвоката
представителя потерпевшего -
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
д. Паровичи Трубчевского района Брянской области, гражданина Украины, имеющего
профессионально-техническое образование, не работающего, женатого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного статьёй 286 ч.1 УК Украины,
05 мая 2007 года около 17 час., управляя автомобилем «SKODA-OKTAVIA» государственный
регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь задним ходом по ул. Строителей в с.
Восход Красногвардейского района АР Крым, в нарушение требований п.1.5, 10.1,
10.9 Правил дорожного движения Украины, не убедившись, что это будет безопасным
и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, совершил
наезд на пешехода ОСОБА_4, который переходил дорогу.
результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4. были причинены средней
степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой
бедренной кости, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство
возникновения данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших
последствий явились нарушения водителем ОСОБА_3. требований пунктов 1.5, 10.1,
10.9 ПДД Украины, а именно:
- действия либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц
не должны создавать опасности или препятствия для
движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- перед началом движения, перестроением и
любым изменением направления
движения водитель должен убедиться, что это будет
безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
- при движении транспортного средства задним
ходом водитель не должен
создавать опасности или препятствий другим участникам
Предотвращение происшествия
для водителя ОСОБА_3. заключалось в выполнении им требований п.10.1, 10.9 ПДД
Украины, для чего помех технического характера у него не было.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину
в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства
дела не оспаривал. Из показаний
подсудимого следует, что при управлении им автомобилем «SKODA-OKTAVIA»
г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, 05 мая 2007 года около 17 час., на ул.
Строителей в с. Восход, двигаясь задним ходом, не заметил переходившего
дорогу ОСОБА_4 В результате ДТП по его
вине были причинены средней степени тяжести телесные повреждения потерпевшему.
В содеянном чистосердечно раскаялся, оказывал материальную помощь пострадавшему
в лечении. Указанным автомобилем он управлял впервые, что также послужило
признательных показаний, виновность ОСОБА_3. в совершении преступления
подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного
следствия, доказательств:
- протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия с
прилагаемой фототаблицей от 05.05.07, в котором
зафиксировано место ДТП /л.д.3-10/;
- схемой к протоколу осмотра места ДТП от
- протоколом осмотра и проверки технического
состояния транспортного
средства автомобиля «SKODA-OKTAVIA» г/н НОМЕР_1 от 05.05.07,
который был технически исправен в момент ДТП /л.д.12/;
- заключением эксперта № 71 МД от 18.05.07,
согласно которого у ОСОБА_4. при поступлении в стационар 05.05.07 был обнаружен
закрытый перелом шейки левой бедренной кости, который относится к повреждению
средней степени тяжести, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня,
расстройство здоровья /л.д.29/;
- заключением эксперта № 3/329 от 18.06.07,
согласно которого в сложившейся
ситуации водитель автомобиля «SKODA-OKTAVIA» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_3.
должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5, п.10.1, п.10.9 ПДД
Украины. Техническая возможность предотвращения происшествия для водителя
ОСОБА_3. заключалась в выполнении им требований п.10.1, п.10.9 ПДД Украины
Признав нецелесообразным
исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспаривались, в полном объёме, ограничившись в соответствии с ч.3
ст.299 УПК Украины показаниями подсудимого, письменными доказательствами,
оценив их в совокупности, а также иными доказательствами, которые суд не
исследовал, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_3. в совершении преступления полностью доказанной, и действия его
следует квалифицировать по статье 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные
При назначении подсудимому
наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Совершено небольшой степени
тяжести преступление. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние
подсудимого, принятие мер к существенному реальному возмещению причинённого преступлением ущерба
суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих
наказание ОСОБА_3., судом не установлено.
вид и меру наказания, суд принимает во внимание положительную характеристику
подсудимого по месту жительства, к уголовной ответственности ОСОБА_3. привлечён
тяжесть совершённого преступления, относящегося к неосторожным, личность
виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для
исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений необходимо назначение уголовного наказания в
виде ограничения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого
возможно без отбывания наказания с испытанием, при условии выполнения
возложенных на него обязанностей и не совершения новых преступлений, на основании
статей 75, 76 УК Украины.
Принимая во внимание, что
подсудимым умышленно не были нарушены Правила дорожного движения Украины, ОСОБА_3. нигде не работает и имеющееся у него
водительское удостоверение является одним из средств к получению заработка, суд
считает возможным не лишать его права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.93 УПК
Украины с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за проведение
автотехнической экспертизы в размере 588,38 грн. /л.д.37/.
Гражданский иск в уголовном
статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 286 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два
года, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании статьи 75 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием,
если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового
преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьёй 76
УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически,
в сроки, установленные органом уголовно-исполнительной системы, являться для
с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере
Госказначейства в АРК, МФО 824026, назначение платежа 7; 24121100; 01 для НИЭКЦ
при ГУ МВД Украины в АР Крым.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осуждённому оставить в виде подписки о невыезде.
обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через
Красногвардейский районный суд.
Судья