Справа № 743/268/15-к
Провадження №1-кп/743/25/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000352 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Антоновичі Чернігівського району Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , постраждалого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше судимого:

1) 17.01.2005 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ст.ст.75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 27.02.2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, до 7 років позбавлення волі, покарання відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , з території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав кобилу, вартістю 7000 грн., а також гужову повозку, вартістю 1300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, в розмірі 8300 грн.

10.02.2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу Штиль МS 180, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, в розмірі 4150 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що після відбуття в 2013 році покарання за замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, він 29-30 серпня 2014 року допомагав по господарству в с.Бахани Ріпкинського району рідній сестрі та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, посварився з родичами, після чого запріг у підводу коня, належного чоловіку сестри, з метою доїхати до місця власного проживання. Приїхавши в с.Левковичі Чернігівського району, ОСОБА_7 зустрівся з особами, які скуповували велику рогату худобу та намагався продати їм коня, однак злякавшись кримінальної відповідальності, залишив тварину і втік з місця події. Через деякий час ОСОБА_7 , їдучи з с.Антоновичі до с.М.Листвен Ріпкинського району, зайшов до наочно знайомого ОСОБА_5 , з метою закурити та, виходячи з будинку останнього, помітив бензопилу, яка стояла у веранді і яку обвинувачений викрав, після чого був затриманий працівниками міліції. У скоєному обвинувачений щиро кається, вартість викраденого у потерпілих майна, не оспорює.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна і таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, обставини помякшуючі та обтяжуючі його покарання.

Обставинами помякшуючими покарання ОСОБА_7 , є зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується негативно, раніше судимий за незаконне посягання на чуже майно.

Обвинувачений упродовж останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, нові злочини вчинив через незначний проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і покарання ОСОБА_7 необхідно визначити у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком чинності, приймаючи до уваги клопотання прокурора та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_7 нових злочинів і ухиленню його від виконання вироку, необхідно залишити попереднім - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , необхідно відраховувати з моменту затримання в якості підозрюваного, тобто з 11.02.2015 року.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речові докази - оптичні носії з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів, необхідно залишити в матеріалах справи.

Кобилу рижої масті та гужову повозку, після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4

Бензопилу Штиль МS 180, після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз, у розмірі 295 грн. 20 коп., необхідно покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком чинності, залишити попереднім - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 11.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в доход держави, витрати за проведення товарознавчих експертиз, у розмірі 295 грн. 20 коп. (а/п 39, 97).

Речові докази - оптичні носії з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів, залишити в матеріалах справи (а/п 86-87, 91-92).

Кобилу рижої масті та гужову повозку, після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 (а/п 29-31).

Бензопилу Штиль МS 180, після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 (а/п 103-104).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1