Дело №1-271/2007
28 марта 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
составе председательствующего судьи
- Богомоловой Л.В.
секретаре - Мирошниченко Н.Л.
участием прокурора - Кривоножко Е.Н.
участием потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании уголовное
по ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, суд
В судебном заседании
при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 172 ч.1, 366
ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_3. заявил ходатайство о частичной отмене
постановления помощника прокурора г.Бердянска от 01.08.2006 года о наложении
ареста на все движимое и недвижимое имущество, поскольку сумма заявленных
исковых требований значительно меньше стоимости всего имущества, принадлежащего
ему на праве собственности, и он лишен возможности распоряжаться своим
имуществом и лишен возможности погашать свои кредиты перед банковскими
В судебном заседании
прокурор Кривоножко Е.Н. возражает против удовлетворения заявленного
ходатайства подсудимым ОСОБА_3.. просит суд в удовлетворении ходатайства
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. просят суд удовлетворить заявленное ходатайство подсудимым
Потерпевшие ОСОБА_4,
ОСОБА_5. и их представители ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в судебное заседание не
явились, о дне слушания дела уведомлены судом надлежащим образом, о причине
неявки суд не уведомили и причина неявки суду не известна.
дела, выслушав доводы подсудимого ОСОБА_3., мнение прокурора Кривоножко Е.Н.,
полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, мнение
потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2., полагавшими удовлетворить заявленное подсудимым
ходатайство, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимым ОСОБА_3. о
частичной отмене ареста на его имущество подлежит удовлетворению по следующим
уголовного дела имеется исковое заявление ОСОБА_4 от 14.05.2005 года о
взыскании заработной платы, прочих компенсационных выплат и морального вреда на
от 14.05.2005 года о взыскании
заработной платы, прочих компенсационных выплат и
морального ущерба на общую
видно из материалов уголовного дела, помощником прокурора г.Бердянска Шаховским
Д.В. составлен протокол о наложении ареста на имущество от 02.08.2006 года (
л.д.197 т.1) куда вошли квартира № АДРЕСА_1 в г.Бердянске
Шаховского Д.В. от 01.08.2006 года наложен арест на все имущество ОСОБА_3., где
бы оно не находилось и в
чем бы оно не выражалось.
ст.126 УПК Украины обеспечение гражданского иска производиться
путем наложения ареста на вклады, ценное и иное имущество обвиняемого
или подозреваемого, где бы эти вклады, ценности и иное имущество не
ст.126 УПК Украины следует, что для обеспечения
гражданского иска арест налагается на имущество, стоимость которого
соответствует размеру предъявленного иска.
поданных исковых заявлений потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
следует, что общая сумма исковых требований обоих потерпевших
досудебного следствия автомобиля «Тойота Лексус», принадлежащего на праве
собственности подсудимому ОСОБА_3.
суд приходит к
выводу об удовлетворении ходатайства
подсудимого ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст.263, 273, 296 УПК Украины, суд
помощника прокурора Шаховского Д.В. от 01 августа 2006 года, которым
наложен арест на имущество ОСОБА_3, где бы
оно не находилось и в чем бы оно не выражалось отменить частично и считать, что этим постановлением наложен арест
только на автомобиль «Тойота
Лексус», 1996 года выпуска, госномер НОМЕР_1 принадлежащего на праве
собственности подсудимому ОСОБА_3.
обжалованию не подлежит.