БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1058/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгодженого з прокурором Борзнянського району ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000307 від 12.09.2014р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 19 вересня 2014 року близько 11-00 год., знаходячись на вул. Героїв Крут м. Борзна Чернігівської області, неподалік від власного господарства, незаконно збув ОСОБА_8 за 160 грн. 6,360г подрібненої речовини рослинного походження, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів являється особливо небезпечним наркотичним засобом Каннабісом. Крім цього, ОСОБА_4 26 вересня 2014 року близько 13-00 год., знаходячись на вул. Героїв Крут м. Борзна Чернігівської області, поблизу свого господарства, незаконно, повторно, збув ОСОБА_8 за 160 грн. 0,585г та 10,493г подрібненої речовини рослинного походження, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів являється особливо небезпечним наркотичним засобом Каннабісом.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України. Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав 29 вересня 2014 року о 08-30 год.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування й зникнути з постійного місця проживання; незаконно впливати на свідків шляхом їх залякування, так як не одружений, не працює, відмовився від дачі показань, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, погодився частково, але давати свідчення відмовився; вважав за можливе обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтування зазначених у клопотанні ризиків для обрання ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу, просив зважити на характеризуючі особу підозрюваного дані й обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 26 вересня 2014 року о 18-17 год.
27 вересня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягами із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 вересня 2014 року, 26 вересня 2014 року, копіями матеріалів оперативної закупки, протоколів огляду місця події від 19 та 26 вересня 2014 року, протоколу обшуку від 27 вересня 2014 року, висновками судових експертиз наркотичних засобів від 20 та 27 вересня 2014 року.
За змістом положень ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить відсутність у ОСОБА_4 самостійних легальних джерел доходів; судом також взято до уваги репутацію підозрюваного та його соціальні зв`язки: є особою молодого віку, не одружений, не працює, не має утриманців, підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад шість років. Проживання ОСОБА_4 з батьками з огляду на їх працездатний вік та офіційну не працевлаштованість, тяжкість висунутої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, стійкість соціальних зв`язків, не може нівелювати ризик залишення підозрюваним постійного місця проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, на думку суду прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи кількість та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати (97440 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1/прибувати до СВ Борзнянського РВ УМВС, прокуратури Борзнянського району та Борзнянського районного суду за першою вимогою;
2/не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи;
4/утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
5/не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив;
6/докласти зусиль до пошуку роботи;
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В :

1.Клопотання заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгоджене з прокурором Борзнянського району ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000307 від 12.09.2014р. за ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на строк до шістдесяти днів з моменту затримання до 18-17 год. 24 листопада 2014 року.
3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Борзнянського районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
4.В разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Борзнянського РВ УМВС, прокуратури Борзнянського району та Борзнянського районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
- не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
5.Датою закінчення дії ухвали визначити 24 листопада 2014 року.
6.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити для виконання Борзнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.
7.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .
8.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1