Справа № 1-10/2011 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Омельченка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Іванків Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1,

за ст.364 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився м. Вугледар Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_2

за ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.8 Лісового кодексу України у державній власності перебувають усі ліси України, окрім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Згідно зі ст.17 цього ж кодексу право постійного користування лісами сільськогосподарських підприємств Іванківського району Київської області без встановлення строку передано Іванківському спеціалізованому державному агролісогосподарському підприємству.

У період з 01.06.10 по 18.06.10 ОСОБА_1, виконуючи обов'язки лісничого Шпилівського лісництва Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства, будучи службовою особою, маючи для цього можливості та повноваження, повинен був дотримуватись вимог, передбачених ст.68 Лісового кодексу України у якій зазначено, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети та ст.69 цього ж кодексу, якою передбачено що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком.

Постановою кабінету Міністрів України №761 від 23.05.07 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» затверджено Порядок спеціального використання лісових ресурсів, відповідно якого лісничий ОСОБА_1 як представник постійного лісокористувача зобов'язаний виділення лісової ділянки для проведення рубки лісу, а саме доручити підлеглим йому працівникам виїхати на територію ділянки, що виділяється і у ході огляду дерев скласти польову перелікову відомість у якій зазначити кількість дерев, які підлягають вирубці, перелікову-оцінювальну відомість та надати складені матеріали у двотижневий строк до Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства для подальшої видачі лісорубного квитка.

В порушенні вищесказаних вимого, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свої службові повноваження, пов'язані із здійсненням прав та обов'язків якими наділений в силу займаної посади, незаконно, всупереч інтересам служби, умисно, в інтересах третіх осіб вчинив діяння внаслідок яких інтересам держави в особі юридичної особи завдано тяжких наслідків.

Так, ОСОБА_1 умисно не застосувавши своїх повноважень щодо охорони лісу, запобігання незаконної порубки, на початку червня 2010 року, точна дата слідством не встановлена, перебуваючи на території лісового масиву поблизу с. Шпилі Іванківського району Київської області, надав усний дозвіл гр-ну ОСОБА_2, з яким мав дружні стосунки, на вибіркову вирубку невизначеної кількості дерев сосни у 24 кварталі 19 виділі Шпилівського лісництва Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства на площі 26,6 га.

При цьому, ОСОБА_1 достовірно знав, що лісова ділянка у 24 кварталі 19 виділі для рубання лісу не виділялась та лісорубний квиток на проведення рубки лісу не виписувався.

18.06.10 факт незаконної порубки лісу ОСОБА_2 у 24 кварталі 19 виділі Шпилівського лісництва було виявлено працівниками Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства.

У вищевказаний період з початку червня по 18 червня 2010 року ОСОБА_2 здійснено незаконну рубку 338 дерев породи сосна чим спричинено шкоду лісовому господарству України в особі Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства на суму 336 тис. 962 грн.

Враховуючи вище викладене, у період з початку червня 2010 року точна дата слідством не встановлена, до 18.06.10 внаслідок зловживання своїм службовим становищем виконуючим обов'язки Шпилівського лісництва Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства ОСОБА_1 з його усного дозволу, у 24 кварталі 19 виділі Шпилівського лісництва вчинено незаконну рубку 338 дерев породи сосна чим спричинено шкоду лісовому господарству України в особі Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства на суму 336 962 грн.

Так, у вказаний період ОСОБА_2, діючи умисно, без відповідних документів - договору підряду на розробку лісосіки, акту передачі відведеної лісосіки під розробку, акту прийняття-передачі заготовленої продукції з усного дозволу лісничого ОСОБА_1 та згоди лісника цього ж лісництва ОСОБА_3, здійснив незаконну рубку дерев на ділянці лісу, яка не була виділена для рубки, використовуючи ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які не будучи обізнані в злочинних намірах ОСОБА_2у вказаний вище період на вказаній вище ділянці умисно незаконно порубав, тобто відокремив від кореня за допомогою бензопили «Штиль» 338 дерев породи сосна, загальною вартістю 336962 грн., розпиляв на колоди та за допомогою трактора ЮМЗ-6 причепом, під керуванням ОСОБА_4, перевіз на пилораму, розташовану в с. Шпилі Іванківсього району, розпиляв на дошки, якими розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував за грошову винагороду стороннім особам. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив істотної шкоди державі в особі Іванківського спеціалізованого державного агролісогосподарського підприємства збитків на загальну суму 336962 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав суду, що в кінці травня 2010 його викликав в кабінет генеральний директор Київського держагролісгоспу ОСОБА_6, там же був присутній ОСОБА_2 ОСОБА_6 сказав знайти лісову ділянку для вирубки. Він підібрав ділянку та зустрівся з майстром ОСОБА_7 і сказав йому, щоб з лісником ОСОБА_8 зробив у 19 виділі 24 кварталу відведення ділянки під рубку та склав необхідні документи, які передав до Іванківського держагролісгоспу. Чи виконали його вказівку ОСОБА_7 з ОСОБА_8 спочатку йому відомо не було. Потім надійшла команда від ОСОБА_6 до рубки. Але документи на рубку не виписали. Через тиждень ОСОБА_8 повідомив йому що у 19 виділі 24 кварталу вже кілька днів проводиться рубка ліса ОСОБА_2 На цей час ОСОБА_7 уже був на сесії у м. Житомир, а лісник ОСОБА_8 самостійно не може робити відводи. Керівництво знало, що лісорубного квитка немає, але було сказано приступати до рубки, а потім зробити квиток. Він усно звернувся до директора Іванківського держлісгоспу ОСОБА_9 і той сказав щоб, рубку було припинено, що було зроблено. Буквально через 1-2 дні після цього, ОСОБА_2 пішов знову до ОСОБА_6 і той дозволив йому вирубку лісу. Розуміючи, що проводиться незаконна рубка він наполіг на тому, щоб ОСОБА_2 все ж таки припинив її. ОСОБА_2 вже закінчив рубку і коли вивозив останні 4 м.куб. деревини, то його затримав головний лісничий Іванківського держлісгоспу ОСОБА_10 Він розуміє, що вчинив злочин, бо рубка проводилась на вказаній ним ділянці, він не перевірив належне оформлення документів, щиро розкаюється, зобов'язується відшкодувати завдану шкоду, скільки на даний час не працює, то зміг сплатити лише 2 тис. грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав суду, що він допомагає своїй сестрі, яка зареєстрована приватним підприємцем у м. Донецьку як ПП ОСОБА_13. Він знав, що після останнього перерахунку коштів, за Іванківським держлісгоспом перед ПП ОСОБА_13 залишився борг у сумі 7-10 тис. грн., тому у кінці травня 2010 року звернувся до ОСОБА_6 з проханням виділити ділянку лісу для вирубки. Розмова з ОСОБА_6 відбувся у його кабінеті, куди він викликав лісничого Шпилівського лісництва ОСОБА_1 і сказав йому, щоб він знайшов необхідну ділянку під вирубку. У той же день ОСОБА_1 виділив для вирубки ділянку у 24 кварталі 19 відділу Шпилівського лісництва, хоча документи на вирубку не були оформлені. У понеділок (7 чи 14 червня 2010 року, точної дати не пам'ятає) зранку він приїхав до ділянки вибраної ОСОБА_1 разом з робочими: трактористом ОСОБА_4 та звальщиком лісу ОСОБА_5, а також на ділянці був присутній лісник Шпилівського лісництва ОСОБА_8, який в подальшому кожного дня приїжджав на ділянку та періодично через 1-2 намічав дерева під вирубку. На ділянку ОСОБА_1 приїздив лише один раз, на запитання чи відведена ділянка знову відповів що займається цим питанням, але нічого конкретного не сказав. Він зрозумів, що рубка ведеться незаконно без належного оформлення, але вважав, що ці питання повинні здійснюватись та контролюватись працівниками держлісгоспу. Будь-яких коштів до каси Іванківського держлісгоспу він не вносив. У скоєному він щиро розкаюється, зобов'язується по мірі можливості погасити нараховані збитки.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина в інкримінованих кожному з них злочинах підтверджується:

Показами свідка ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, що він працював в Іванківському Держлісгоспі лісником. На початку червня 2010 року на вул.Шкільній в с. Шпилі він спинив трактор з лісом, тракторист сказав, що везе ліс з ділянки, яку вказав ОСОБА_2. Поїхав на ділянку і побачив, що ріжуть ліс, спитав чи є білет. ОСОБА_2 сказав що є і дозвіл від ОСОБА_1, коли подзвонили останньому, той сказав, що знає і все законно. Буде все гаразд. Десь на другий день, свідок знову поїхав на ділянку. Там були тракторист і звальщик, їм сказав, щоб повал не робили і за собою поприбирали. Через 2-3 дні подзвонив ОСОБА_11, потім він приїхав з інженером і сказав що іде самовільна порубка. Поїхали - побачили. ОСОБА_11 сказав що там був ліс порізаний, сказав щоб не грузили бо зараз будемо точкувати, перевіряти.

Показами свідка ОСОБА_12, який показав суду, що в другій половині дня 18.06.2010р. до нього зайшов ОСОБА_11 і вони поїхали оформлять самовільну рубку. По дорозі забрали лісника ОСОБА_8. Приїхали на 24 квартал 19 відділ Шпилівського агролісництва. На місці були вальщик, тракторист. Причеп з лісом готували до вивозу. ОСОБА_11 сказав почекати і затримати трактор. Десь через пів-години привіз дільничого і двох представників міліції - жінку і чоловіка. В цей момент прибув ОСОБА_2. Після цього почали заміряти пні зрізані. Представники міліції склали акт, вирішували як ліс доставити до райвідділку. Вони ж оформлювати акт самовільної вирубки. Документи передали представникам міліцї.

Показами свідка ОСОБА_11, який у судовому засіданні показав, що на початку чи в середині червня 2010 року він з лісником приїхали на ділянку, побачили, що не знайомі люди незаконно вирубують ліс, сказав, щоб припинили, а вони не послухались. Подзвонив ОСОБА_6, викликав представників міліції. Про незаконну рубку дізнався від ОСОБА_9, який послав в 24 квартал, щоб вияснити, що трапилось. ОСОБА_2 знає декілька років, він займався заготовкою деревини від фірми "Ліга".

Показами свідка ОСОБА_6, який показав, що про рубку повідомив директор ОСОБА_9 Була велика перевірка. Він розпорядився, щоб оформили незаконну порубку. ОСОБА_2 знає років 8-10 знаю. Стосунки нормальні, робочі. Раніше рубали ділянки законно. Договір підписувала фірма "Ліга". З ОСОБА_2 на протязі двох років зустрічались часто. Пересікались в кабінеті. Договір з ОСОБА_2 і Агролісом не заключали. З ПП "Ліга" договір заключали. Затверджувались розцінки на заготовку деревини і договора на рубку ділянок. Зайшов ОСОБА_2, попросив ділянку під рубку, він сказав лісничому. Чи були внесені кошти в травні-червні не пам'ятає . Він попросив лісничого зробити відводи і приступати до рубки. Лісорубного квитка не було виписано.

Грошей особисто від ОСОБА_2 він не брав.

Показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили проведення рубки на прохання ОСОБА_2, щодо документів їм нічого не відомо.

Крім того, вина підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується письмовими матеріалами справи:

- актом самовільно рубки дерев ( а.с. 17-18);

- польовою переліковою відомістю переліку пнів ( а.с.19);

- протоколом огляду місця події від 12.06.2010 року (а.с. 20-22);

- копією книги обліку лісорубних квитків, яка підтверджує, що ОСОБА_2 лісорубний квиток не видавався ( а.с. 76-85);

- листом Іванківського ДАЛГ про те, що лісорубний квиток не видавався, матеріали відводу відсутні (а.с.32).

За місцем проживання та роботи підсудний ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий в порядку ст.. 89 КК України, на утриманні має малолітню дитину.

Оцінюючи докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства:

ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотної шкоди.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних суд визнає їх щире каяття, визнання своєї вини, у ОСОБА_1 ще і часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних не виявлено.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудних, які позитивно характеризуються по місцю проживання та роботи, обставини, що пом'якшують покарання підсудних, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання. Суд вважає, що за ст. 364 ч. 2 КК України підсудному ОСОБА_1 слід обрати основну і додаткову міру покарання у межах санкції зазначеної статті - позбавлення волі на певний строк, та позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі посади. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням, призначити іспитовий строк. ОСОБА_2 обрати покарання у межах санкції ст. 246 КК України у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку у законну силу підсудним залишити попередню - підписка про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити, стягнувши з підсудних солідарно на користь держави 334962 грн.

Керуючись ст. 323, 324, 328 КК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і призначити міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, наділені адміністративно-розпорядчими та організаційно-господарськими повноваженнями строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, призначити іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили підсудним залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави 334962 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: