Дело № 1 - 620 - 2007 год.
31 августа 2007 год. Артёмовский горрайонный суд Донецкой
председательствующего: Судьи - БУКРЕЙ
при секретаре: Трубчаниновой Е. Е.
с участием прокурора: Мочевинского СИ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
образование неполное среднее
семейное положение - женатого, имеющего на иждивении
работающего стропальщикомІНФОРМАЦІЯ_2
в силу ст. 89 УК Украины не судимого
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
АДРЕСА_2зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2
Подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое
похищение чужого имущества, т.е.
грабеж, при следующих обстоятельствах:
в 20.00 часов, Новоскольцев,
находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Тандем» на
ул. Корсунского АДРЕСА_1, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_3.
мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 750 1», с
находящейся в нем картой памяти объемом 512 Мб, стоимостью 847.50 гривен, принадлежащий гр-ке ОСОБА_2., с находившейся в телефоне сим - картой оператора «Киевстар» на сумму 19.00 гривен, а всего на сумму 866.50 гривен.
Подсудимый Новоскольцев полностью
признал себя виновным и пояснил, что 20 июня 2007 года,
в 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения
возе магазина «Тандем» на ул.Корсунского АДРЕСА_1, он увидел у проходящего мимо него ОСОБА_3
мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 750 1». Он попросил ОСОБА_3. включить музыку
на мобильном телефоне, что бы послушать.
Когда потерпевший включил музыку, он
попросил потерпевшего дать посмотреть этот телефон. Взяв и посмотрев этот
телефон, он решил его оставить себе. На
неоднократные просьбы потерпевшего в присутствии других ребят, вернуть ему телефон, он ответил отказом, говоря присутствующим ребятам, что потерпевший проиграл ему этот
телефон, а если хочет забрать его, то должен ему уплатить 1090 гривен. После этого, он со своими знакомыми ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. ушли от потерпевшего.
Проснувшись утром, он обратил
внимание, что у него два телефона
и, вспомнив события вечера, передал похищенный им телефон потерпевшему.
Кроме полного признания подсудимым
ОСОБА_1 своей вины, она в полном объёме
предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключением экспертизы,
протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.
потерпевший ОСОБА_3 подтвердил,
2007 года, примерно в 20.00 часов, у магазина «Тандем» подсудимый попросил
посмотреть его мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 750 1». Он дал подсудимому этот телефон, который в кругу своих друзей, стал слушать музыку. По прошествию 10 минут он попросил подсудимого вернуть
ему телефон, однако подсудимый отказался
возвращать телефон, говоря, что он ему проиграл его, предлагая выкупить его за 1090 гривен. Примерно через 30 минут, не обращая внимания и на просьбы своих друзей
вернуть телефон, подсудимый положил его
в карман своих брюк и ушел.
Факт открытого похищения у
потерпевшего 20 июня
2007 года мобильного
телефона «Сони Эриксон К 750 1» подтверждается
показаниями свидетелей ОСОБА_7. (л.д. 21 - 23), ОСОБА_4.
(л.д. 39-41), ОСОБА_8 (л.д. 42-44), ОСОБА_9. (л.д. 45 - 46), ОСОБА_2.
(л.д. 36-37), ОСОБА_5(л.д. 47 - 49), которые
согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2007 года (л.д. 4 - 5), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.07.2007 года с подсудимым, который подтвердил обстоятельства открытого
похищения им мобильного телефона у потерпевшего, показаниями свидетеляОСОБА_10., подтвердившего факт возврата подсудимым через
него похищенного телефона потерпевшему 21.06.2007 года в 11.00 часов (л.д. 34-35).
Показания указанных свидетелей и
потерпевшего не вызывают у суда сомнений,
поскольку полностью согласуются с доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об
обстоятельствах открытого похищения, т.е
похищения чужого имущества в присутствии посторонних лиц, не принимающих участие в совершении данного
преступления, каковыми являются знакомые
подсудимого и потерпевшего - свидетели
по данному делу, которые, как и потерпевший, в полной мере осознавали характер действий
подсудимого и предпринимали словесные попытки предотвратить совершение данного
Кроме этого вина подсудимого в
совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра вещественных
доказательств от 28.06.2007 года
(л.д. 12), заключением товароведческой экспертизы № ЭК - 79 от 06.07.2007 года,
согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона составляет 847.50 гривен (л.д. 32).
Таким образом, оценивая все доказательства в их
совокупности, суд считает доказанной
вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию преступления правильной по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества.
Гражданский иск не заявлен в связи с
возмещением причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает
тяжесть совершенного им преступления,
которое, в силу ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней
тяжести, совершено подсудимым в
состоянии алкогольного опьянения, что
является обстоятельством, отягчающим
Одновременно суд признает
обстоятельства, как смягчающие наказание
и принимает во внимание: чистосердечное раскаяние подсудимого перед судом в
содеянном, его положительные
характеристки с мест жительства и работы,
наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего об избрании максимально
мягкого наказания и, с учетом степени
тяжести совершенного им преступления,
обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание, конкретных
обстоятельств совершенного преступления,
личности виновного, суд считает
возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 минимальное наказание в виде
штрафа, предусмотренное санкцией части 1 ст. 186 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его
исправления и соразмерным содеянному.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде ШТРАФА в доход государства в размере
50 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан т.е. 850 гривен.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1., до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю - подписку о не выезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный
суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре.