overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1316/1-115/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 11/783/135/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

резолютивна частина

19 лютого 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Танечника І.І., Волинця М.М.

за участю прокурора Малиш Н.С.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 49, 74 КК України, 362, 366, 367 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Звільнити ОСОБА_2, на підставі ст.49 КК України, від призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2012 року покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3 400 грн.) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, у звязку із закінченням строків давності.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений в 12 годині 25 лютого 2013 року.

Судді:

Ревер В.В. Танечник І.І. Волинець М.М.
Справа № 450/1730/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/724/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 листопада 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.191 ч.1 ст.366 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_6
представника цивільного
позивача ОСОБА_10
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 змінити.
Пом`якшити призначене ОСОБА_6 додаткове покарання за ч.1 ст.366 КК України з двох до одного року позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій держави.
На підставі ст.70 КК України, вважати ОСОБА_6 засудженою до визначеного судом першої інстанції покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій держави строком на два роки.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/662/15-к
№ провадження 1-кп/646/209/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року, 10 год 00 хв. До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3518/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/758/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 червня 2014 року,
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2010 року за ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація Личаківської ВК № 30 та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду з поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 . Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23 червня 2014 року дане подання задоволено. На підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ОСОБА_3 скорочено невідбуту частину покарання наполовину та визначено до відбування два роки 12 днів позбавлення волі.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу якою застосувати до нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнивши його від відбування покарання.
ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Личаківській ВК №30 УДПСУ у Львівській області.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 з Личаківської ВК № 30 УДПСУ у Львівській області в ЛСІ №19 УДДУ з ПВПУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області для розгляду справи за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.401 КПК України, 88 КВК України,
ухвалив:
Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №30 (м.Львів, вул. Шевченка, 156) в ЛСІ №19 УДДУ з ПВПУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області.
Виконання постанови покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Після доставки ОСОБА_3 в ЛСІ №19 повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/2517/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/551/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.05.2015 року клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Брюхомичі-Львів, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 24.02.2014 року - прокурору.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/470/184/14
Справа № 470/1170/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук нежитлових будівель, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 ,

перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку складських приміщень, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено прокурором Березнегуватського району Миколаївської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 займається незаконним придбанням та збутом вогнепальної зброї на території Березнегуватського району Миколаївської області.
За вказаним фактом органом досудового розслідування 29 вересня 2014 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно рапорту заступника начальника Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 слідує, що належні ОСОБА_6 автомати і пістолети можуть зберігатися в нежитлових будівлях по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 .
Таким чином, в матеріалах справи містяться достатні дані про те, що за місцем нерухомого майна ОСОБА_5 може зберігатися вогнепальна зброя.
З огляду на дослідженні матеріали кримінального провадження є підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а за адресою нерухомого майна ОСОБА_5 може знаходитись вогнепальна зброя, що має значення для досудового розслідування, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.
Провести обшук в нежитлових будівлях по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/659/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"16" червня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 02.06.2015 року.
Потерпілий ОСОБА_5 висловив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки потерпілого, прокурора, обвинуваченого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 . Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-2/11
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року Єланецьки районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря КОЗАЧЕНКО Л.М.

прокурора ГРИГОРЯН Е.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В :

04.12.1995р. в.о. слідчого СВ Єланецького РВ УМВС ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа № 95140246 по факту крадіжки в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області із приміщення конеферми радгоспу "Правда" коня червоної масті за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.81 КК України (ред. 1960р.).

В ході розслідування особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Враховуючи, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по цій справі закінчився, начальник СВ Єланецького РВ звернувся до суду з поданням, яке погоджене з прокурором району, про закриття цієї справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Так, із матеріалів кримінальної справи № 95140246 слідує, що порушена вона 04.12.1995 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в ред.1960р.)., а 02.11.2010 року діяння перекваліфіковано на ч.4 ст.185 КК України (ред.2001р.)

Згідно ст.12 КК України даний злочин належить до тяжкого злочину.

Згідно ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин по кримінальним справам, де не встановлена особа, яка вчинила злочин закінчився, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років.

Із цього слідує, що подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.3 ст.11-1 КПК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності на момент розгляду подання закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1 КПК України, ч.2 ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 95140246 по факту крадіжки в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області із приміщення конеферми радгоспу "Правда" коня червоної масті за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова оскарженню підлягає на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду через районний суд.

Суддя: Н.В.Чернякова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №639/9791/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/191/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА

(про етапування засудженого)

5 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку провадження до розгляду, у кримінальному провадженні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 5 лютого 2015 року о 10-00 годині.

За інформацією, яка надійшла 5 лютого 2015року телефонограмою, засуджений утримується у Диканівській виправній колонії №12 та заперечує проводити судове засідання у режимі відеоконференції, висловивши вимогу бути присутнім в залі судового засідання.

За таких обставин вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 з Диканівської виправної колонії №12 до Харківського слідчого ізолятору з наступною доставкою до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.404,405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

1)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати до Харківського слідчого ізолятору.
2) По прибуттю засудженого ОСОБА_3 до Харківського слідчого ізолятору повідомити апеляційний суд Харківської області.
3) Виконання ухвали доручити Диканівській ВК №12 і Харківському слідчому ізолятору.
4) Про виконання ухвали, з урахуванням того, що розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції призначений на 10 лютого 2015 року о 10-00 годині, повідомити апеляційному суду Харківської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11сс/790/91/15 лідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.11.2014 року у відношенні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

З таким рішенням слідчого судді не погодились заявники, які подали апеляційну скаргу, і просять скасувати вказану ухвалу і направити провадження за їх скаргою до того ж суду для розгляду.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Ухвала, яка оскаржується, цим переліком не передбачена, а тому слід вважати, що апеляційну скаргу подано на процесуальне рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 476/441/15-к
Провадження № 1-кс/476/39/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27.04.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000048

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000048.

Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000048.

Розгляд скарги призначити на 15.00 годин 28.04.2015 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 14.04.2015р. за ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05.06.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 14.04.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційної скарги;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 14.04.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 13 серпня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1