АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України та прокурора Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання щодо ненадання належного процесуального документу.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 оскаржив дії прокурора, які виходячи з вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають самостійному оскарженню.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та зобов`язати Генерального прокурора України, відповідно до вимог ст. 100 КПК України направити на адресу ОСОБА_5 постанову ГПУ за скаргою останнього від 12 липня 2014 року на злочинну бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_7 за досудовим розслідуванням № 000594 від 19 грудня 2012 року, або вмотивовану постанову щодо її підслідності. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою, зважаючи на те, що ОСОБА_5 звертався до Генерального прокурора України з вимогою про надання йому копії належного процесуального документу, а не клопотання про надання дозволу на побачення з підзахисним. Також в апеляційній скарзі наголошується на бездіяльності прокурора Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 , яка полягає у тому, що він направив скаргу ОСОБА_5 від 16 вересня 2014 року на злочину бездіяльність Генерального прокурора України за досудовим розслідуванням № 000594 від 19 грудня 2012 року на ім`я Президента України, на розгляд до підзвітної ГПУ, прокуратури Харківської області, що на переконання ОСОБА_5 суперечить вимогам ст. 110 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 про ненадання належного процесуального документу, та просив зобов`язати Генерального прокурора України направити на адресу ОСОБА_5 постанову ГПУ за його скаргою від 12 липня 2014 року на злочинну бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_7 за досудовим розслідуванням № 000594 від 19 грудня 2012 року, або вмотивовану постанову щодо її підслідності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливість оскарження дій чи рішень слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на побачення з підзахисним, а тому відмовив у відкритті провадження за скаргою.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, вважає його незаконним і необґрунтованим, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя прийшовши до висновку, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливість оскарження дій чи рішень слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на побачення з підзахисним, залишив поза увагою те, що ОСОБА_5 оскаржував не вищевказані дії прокурора, а бездіяльність останнього, яка полягає у ненаданні належного процесуального документу.

Тобто, фактично зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що останній оскаржив до слідчого судді бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, можливість оскарження нездійснення прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, прямо передбачає наявність зв`язку між обов`язком прокурора вчинити визначенні КПК України дії та певним чітким строком, у межах якого він зобов`язаний їх вчинити.

Разом з цим, у діючому КПК України відсутні прямі норми, які б зобов`язували прокурора прийняти у визначений строк процесуальне рішення про направлення скарги на бездіяльність прокурора за підслідністю до іншої прокуратури.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді з вищенаведених підстав підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали апеляційним судом, якою необхідно відмовити ОСОБА_5 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у ненаданні належного процесуального документу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України та прокурора Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання щодо ненадання належного процесуального документу, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_5 про ненадання належного процесуального документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/966/2015 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1