В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осиковате П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 05.01.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10 листопада 2014 року приблизно о 10 годині, перебуваючи в напіврозваленому приміщенні Вінницького хімзаводу, за адресою м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, знайшла пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Впевнившись в тому, що дана речовина являється наркотичним засобом - канабісом, ОСОБА_4 незаконно привласнила знайдене з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу без мети збуту.

Незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 10 листопада 2014 poку прийшла на залізничний вокзал ст. Вінниця Південно-Західної залізниці. В цей час, приблизно об 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне публічне вживання, наркотичних засобів, перебуваючи на першій платформі залізничного вокзалу ст. Вінниця, Південно-Західної залізниці, яка являється місцем масового перебування громадян, незаконно, публічно, незважаючи на присутність сторонніх осіб та їхні зауваження, вжила частину із незаконно придбаного нею наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння його в цигарці.

Під час вказаного до ОСОБА_4 підійшли працівники міліції, які виявили та вилучили в ОСОБА_4 недопалок цигарки, з вмістом канабісу вагою 0,033 грама та в лівій зовнішній кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_4 виявили та вилучили поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1339 від 12.11.2014 року є особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 17,37 грам, у перерахунку на висушену речовину. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала з метою особистого вживання в якості наркотику, шляхом куріння, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1339 від 12.11.2014 року, надана на дослідження речовина-рослинного походження, що знаходилась в недопалку сигарети, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,033 г у перерахунку на висушену речовину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що вона перебувала в м. Вінниці на території хімзаводу в м. Вінниці та підшукувала місце, щоб переночувати. Так, знайшовши порожню кімнату, вона залишилась в ній переночувати, а вранці в цій кімнаті знайшла пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Впевнившись в тому, що знайдена речовина являється наркотичним засобом коноплею, вона залишила його для власного вживання, а в подальшому пішла на платформу залізничного вокзалу в м. Вінниці та вжила частину наркотичного засобу, шляхом куріння його в цигарці. В цей час до неї підійшли працівники міліції, які вилучили недопалок та залишок коноплі.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, зокрема висновку експерта №1339 від 12.11.2014 року, вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться в пакеті із недопалком сигарети, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,33 г у порахунку на висушену речовину. Надана на дослідження речовина, вилучена 10.11.2014 року у ОСОБА_4 з лівої кишені куртки, в яку вона була одягнена (згідно тексту постанови), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом вагою (у перехунку на висушену речовину) 17,37 г.
З постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.11.2014 року, вбачається, що вилучені під час огляду місця події 10.11.2014 року у ОСОБА_4 канабіс та недопалок цигарки з наркотичним засобом визнані речовими доказами та передані на зберігання в кімнату речових доказів ЛВ на ст. Вінниця УМВС України Південно-Західної залізниці, що підтверджується квитанцією №11 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз показань обвинуваченої, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченої її показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини вчинення нею злочинів. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомила суду обставини (час, місце) за яких вона придбала (знайшла) наркотичний засіб, вказала на те, що вона зрозуміла, що знайдена речовина є наркотичним засобом коноплею, підтвердила те, що залишила собі вказаний наркотичний засіб з метою подальшого вживання. Також ОСОБА_4 повідомила і про те, що вказану коноплю вона перенесла до платформи залізничного вокзалу ст. Вінниця там вжила частину канабісу шляхом паління в цигарці. Зазначені показання обвинуваченої підтверджуються висновком експертизи, яким підтверджено, що вилучена в ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та що в недопалку цигарки також міститься вказаний наркотичний засіб.

Таким чином, сукупність доказів у справі є достатньою для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.

Оцінивши сукупність доказів у справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 316 КК України, як незаконне публічне вживання наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки Пятихатської ЦРЛ № 312/14 від 10.02.2014 року та № 313/14 від 10.02.2014 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується вкрай негативно, ніде не працює, бродяжить, зловживає алкоголем, веде антисоціальний спосіб життя.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 12.11.2014 року та копій судових рішень вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, останній раз судима 05.01.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, вчинила сукупність злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 судима вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року та вчинила злочини до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000220 до висновку експерта від 12.11.2014 року №1339 становлять 307,45 гривень та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 316 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 24.07.2015 року.

Зрахувати ОСОБА_4 в строк покарання відбуту частину покарання за вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року з 12.11.2014 року по 23.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 307, 45 гривень.
Речові докази у кримінальному провадження № 0000220, а саме: особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено канабіс вагою 17,37 г. вилучений 10.11.2014 року у ОСОБА_4 та недопалок цигарки з наркотичним засобом-канабісом, вагою 0,33 г, вилучений під час огляду місця події 10.11.2014 року, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВМВ ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження

Суддя: