РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 498/1639/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого Замірі Рахулла ОСОБА_7

перекладача- ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24.05.2014 р. відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні злочину, передбачених ст.115ч.1 КК України.

Із матеріалів встановлено, що 26.07. 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_10 спливає термін перебування під вартою.

Прокурором було заявлено клопотання про продовжнення строку тримання під вартою строком відносно ОСОБА_10 на 60 діб.

Дане клопотання мотивовано тяжкістю вчиненого злочину, відсутністю постійного місця проживання на територіях України та незаконністю його перебування в країні.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити

Обвинувачений просив в клопотання прокурора відмовити.

Захисник ОСОБА_6 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що обвинувачений соціально не небезпечний, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має сім`ю і місце проживання на території України.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою виходячи з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 є громадянином іншої держави, на території України проживає без реєстрації і без відповідних дозвільних документів, офіційно не працює, нерухомості на території України не має. Даних про наявність в нього міцних соціальних зв`язків на території України, про які вказувала в своєму клопотання адвокат, суду не надано, суд при ходить до висновку . що ризики того , що обвинувачений може скриватися від суду не відпали. Крім цього суд констьатує на тяжкість скоєного обвнивачеим ..

Тому будь-яких нових даних , які б грунтувалися на наданих документах доказах , про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження , враховуючи і те, що по суті розпочато розгляд справи, але по справі не допитано всіх свідків, на яких може бути здійснено вплив.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 у вчиненні злочину , передбаченого ст.115 ч.1 КК України строком на 60 днів з 21 липня 2015 року до 18 вересня 2015 року включно.

Вручити копію ухвали прокурору, захиснику, перекладачу, потерпілій, обвинученому.

Копію ухвали направити в ОСІ № 21 м.Одеси - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11 .

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_2