overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/791/132/2013
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: Пляс М.Г.
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді - Пляс М.Г.

суддів - Шевцової В.Г., Палькової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до іншого суду.

Своє клопотання голова суду мотивує тим, що суддя Гуділіна Ю.Ю. знаходиться у декретній відпустці, суддя Дамчук О.О. під час досудового розслідування вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1, суддя Дригваль В.М. знаходиться у щорічній відпустці з 02.08.2013р. до 08.10.2013р. Інших суддів у складі Високопільського районного суду немає, тому неможливо призначити суддю для судового розгляду у цьому суді.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :(три підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя М.Г.Пляс
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Єдиний унікальний номер справи: 11/2190/318/2012
Дело №11/2190/318/2012г.
5 февраля 2012 года г. Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Михайлюк Н.И. с участием прокурора Чередниченко Е.А., рассмотрев апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 и прокурора на приговор Бериславского районного суда от 22 декабря 2011 года,
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции необходимо провести судебное следствие в части исследования обстоятельств совершения ОСОБА_2 преступления и данных о его личности.
Руководствуясь ст.358 УПК Украины,
Провести судебное следствие при рассмотрении апелляций адвоката ОСОБА_1 и прокурора на приговор Бериславского районного суда от 22 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2.
Судья: Н.И. Михайлюк
Согласно оригинала: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про забезпечення безпеки та охорони громадського порядку

25 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П. розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться кримінальна справа щодо засудженого за п.2, п.4, п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_1.

Дана кримінальна справа має великий суспільний резонанс і її розгляд потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судових засідань, безпеки суддів та учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271,358 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати 16 липня 2013 на 10 годину заходи по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області під час розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1, оскільки 25 червня 2013 року конвоєм не був доставлений в зал судових засідань засуджений ОСОБА_1

Копію постанови направити до УМВС України в Херсонській області для організації виконання.

Головуючий по справі

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 746/378/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 28 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 746/394/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 05 серпня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Єдиний унікальний № 500/7225/14-к
Провадження № 1-кп/500/518/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 листопада 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду №3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

31 жовтня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 31.10.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угод про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки обвинуваченого та потерпілих про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 листопада 2014 року, на 13:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 серпня 2015 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0009104 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та виправдано за відсутності в його діях складу даного злочину.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить виправдувальний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0009104 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 13 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1497/2014
Категорія КК: ч.4 ст. 190 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 346/2078/15-к
Провадження № 1-кп/346/159/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що свої права та інтереси буде захищати сам та відмовляється від захисника ОСОБА_4 , яка згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначена для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника не є обов`язковою у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про прийняття відмови від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-9/2011 року
Категорія: ч.І ст.185 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12 січня 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в Вільшанській ЦРЛ, не судимого,

-у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 12 грудня 2010 року біля 19 години 00 хвилин в смт. Вільшанка, вул. Миру 24, Вільшанського району, Кіровоградської області, з домоволодіння ОСОБА_2, таємно, шляхом вільного доступу викрав три металеві секції паркану розміром 1,9x1,2 м. вартістю 132 грн. 20 коп. та одну металеву секцію паркану розміром 1,9x0,8 м. вартістю 114 грн. 42 коп.. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що передбачена відповідальність за ч.І ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 02 лютого 2011 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 703/92/13- к
УХВАЛА

04 січня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Мазур А.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

5 грудня 2012 року Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження по факту викрадення в ОСОБА_3, належного їй мобільного телефону.

Досудовим слідством встановлено, що 4 грудня 2012 року близько 19 год. 30 хв. в магазині «Крамниця» в м.Сміла невідома особа таємно викрала в ОСОБА_3 мобільний телефон «SONY ERICSON J20i» (ІМЕІ 80635) з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_1).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою встановлення місця знаходження телефона як доказу у кримінальному провадженні, необхідно надати доступ до роздруківки телефонних зєднань зазначеного абонента.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку компанії «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_1) IMEI 80635 з привязкою до базових станцій, в період з 4 грудня 2012 року по 3 січня 2013 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Печерський районний суд міста Києва 31.03.2011
Справа № 1-361/11
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий суддя Новак Р. В. ,

при секретарі Мазманян Е. Р.,

з участю прокурора - Байдюка Д.А.,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 150-1, ч. 2 ст. 150-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 150-1, ч. 2 ст. 150-1 КК України КК України надійшла до Печерського районного суду м. Києва 31.03.2011.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по 1-й інстанції та викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку вважаючи, що для цього наявні підстави та по справі дотримані усі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що справа повинна бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 КПК України, дана кримінальна справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Суттєвих порушень кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 150-1, ч. 2 ст. 150-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 18 квітня 2011 року на 14:00 год.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, підсудну, осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Печерський районний суд міста Києва 10.05.2011
Справа № 1-496/11
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р. В. , розглянувши матеріали апеляції прокурора у справі ОСОБА_1 на окрему постанову Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2011 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апелянт звернувся до суду з апеляцією на вищевказаний вирок.

Відповідно до ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається прохання особи, яка подає апеляцію.

Разом з тим, подана прокурором апеляція не відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства, а саме в апеляції не зазначено постанову, на яку подається апеляція, і назва суду, який її постановив; в переліку документів, які додаються до апеляції не зазначено всіх документів, які додані до апеляції; апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи.

При таких обставинах апеляція не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 на окрему постанову Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2011 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без руху та повідомити про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вимог у визначений строк, його апеляцію буде визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 573/1148/15-к
Номер провадження 1-кп/573/87/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2015 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и л а :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

21 липня 2015 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому, так як він тривалий вже час перебуває на лікуванні у психіатричному закладі.

28 липня 2015 року судом ОСОБА_2 була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам комунального закладу Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2". Кримінальне провадження було зупинено до проведення експертизи.

11 серпня 2015 року комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2" суду повідомив, що лікар-судово-психіатричний експерт вийшов на пенсію, функціонування відділення судово-психіатричної експертизи призупинено на невизначений термін до забезпечення закладу лікарями-судово-психіатричними експертами.

Для вирішення питання щодо закладу, який би міг провести судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_2 , необхідно відновати проваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 363, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України відновити та призначити його до розгляду на 11 годину 14 серпня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.27 КПК України в тому, що він 9 червня 2008 року, близько 12.30 годин, знаходячись на території домогосподарства №78, по вулиці Чапаєва, що в м. Іллінці, Вінницької області, на грунті неприязнених відносин вчинив сварку з бувшою дружиною ОСОБА_3, яка проживала в житловому будинку за вказаною адресою, в ході якої умисно став бити останню, наносячи удари кулаками рук по різним частинам тіла, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого та лівого плеча, які відповідно до акту судово-медичного дослідження №206 від 11.06.2008 року відносяться до категоріїї легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочину не визнав і пояснив, що 09.06.2008 року не міг заподіяти потерпілій вказані нею тілесні ушкодження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу для проведення досудового слідства, оскільки для встановлення істини по справі необхідно провести певні оперативно-розшукові та слідчі дії, що неможливо зробити в процесуальних межах судового слідства по справі.

Підсудній та потерпіла не заперечують проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні ним злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України направити прокурору Іллінецького району для організації проведення досудового слідства.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено КПК України.

Головуючий: