Справа №1-259/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака P.M.

при секретарі Лікар
І.І.

з участю
прокурора Жижури
Л.О.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду М.Тернополя кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
непрацюючого, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, судимого 11.10.2006 року
Тернопільськім міськрайонним судом за ч. 1
ст. 185 КК
України до штрафу в сумі 510
гривень за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 27 грудня 2006 року біля 09 години,
перебуваючи на центральному ринку м. Тернополя, а саме на території ринку ВАТ
«Котломонтаж» зі сторони вул. Оболоня, переконавшись, що за ним ніхто не
спостерігає, таємно викрав із торгового лотка електроінструмент - фрезер марки
«Макіїа 3612С» разом із набором обслуговуючих інструментів до нього та
додатковими аксесуарами, які упаковані в спеціальну валізу синього кольору,
вартість якого згідно висновку експертизи № 6/11 від 12.01.2007 року становить
1500 гривень, і який належав потерпілому ОСОБА_3., заподіявши останньому
матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1.
31 грудня 2006 року
біля 12 години,
перебуваючи на території центрального ринку м. Тернополя, що зі сторони вул.
Оболоня, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із
торгового стола мобільний телефон «Соні Еріксон К700 і», вартість якого згідно
висновку експертизи №
6/10 від 11.01.2007 року
становить 810 гривень,
і який належав потерпілому ОСОБА_4 810
гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 810 гривень.

Крім цього 02 січня 2007 року в обідній
період часу, підсудний ОСОБА_1.,
перебуваючи на території центрального ринку м. Тернополя, що зі сторони
вул. Шептицького, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав
із прилавку торгового лотка мобільний телефон «Самсунг Е 530», який належав
потерпілому ОСОБА_5 вартість якого згідно висновку експертизи № 6/10 від 11.01.2007 року становить 640 гривень,
заподіявши потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на суму 640 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що 27 грудня біля 09 години на
центральному ринку м. Тернополя, на території ринку ВАТ «Котломонтаж» зі
сторони вул. Оболоня він таємно викрав із торгового лотка електроінструмент -
фрезер марки «Makita 3612C» разом із набором обслуговуючих інструментів до нього та
додатковими аксесуарами, які упаковані в спеціальну валізу синього кольору і як
стало відомо під час слідства належав ОСОБА_3. Крім того, 31 грудня 2006 року
біля 12 години на території центрального ринку м. Тернополя, що зі сторони вул.
Оболоня він таємно викрав із торгового стола мобільний телефон «Соні Еріксон
К70 і», який як стало відомо під час слідства належить ОСОБА_4. також, 02 січня 2007 року в

2

обідній період
часу на території центрального ринку м. Тернополя, що зі сторони вул..
Шептицького, він таємно викрав із прилавку торгового лотка мобільний телефон
«Самсунг Е 530», який як стало відомо під час слідства належить ОСОБА_5 усі ці
крадіжки він скоїв з метою продати викрадене і за отримані гроші купувати собі
продукти харчування.

Крім власного
визнання вини, підсудний ОСОБА_1. повністю погодився зі всіма доказами по
справі, що були зібрані в ході досудової підготовки і підтверджують його
винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись
від їх додаткового дослідження в ході судового розгляду.

Таким чином,
проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та
кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна - (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує у відповідності до вимог ст.ст.
50,65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також
обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність підсудного, суд відносить те, що він повністю
визнав свою вину, позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому,
відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

Враховуючи
підвищену суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, та конкретні умови при яких
скоювалися злочини, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді
позбавлення волі.

По справі є
судові витрати, а саме:

1. За проведення товарознавчої експертизи № 6/6 від 05.05.2007 року в сумі 94 грн. 15 коп.; 2. За проведення
дослідження № 1-11 від 04.05.2007 року в сумі 47 грн. 08 коп.; 3. За проведення
дослідження № 6/7 від 09.05.2007 року в сумі 46 грн. 98 коп.; 4. За проведення
товарознавчої експертизи №
6/10 від 11.01.2007 року в
сумі 94 грн. 15 коп., які слід
стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській
області на рахунок: отримувач платежу -
НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, КОД 24524727, Банк одержувача:
УДК в Тернопільській області, МФО -
838012, розрахунковий рахунок -0215.

Речові докази по
справі: - електроінструмент
- фрезер марки «Makita 3612C», який здано під
розписку потерпілому ОСОБА_3. для зберігання - повернути потерпілому ОСОБА_3.;

· мобільний
телефон «Соні - Еріксон
К70 і», який здано під розписку потерпілому ОСОБА_4 для зберігання - повернути
потерпілому ОСОБА_4.;

· мобільний
телефон «Самсунг Е 530»,
який здано під розписку потерпілому ОСОБА_5 для зберігання - повернути
потерпілому ОСОБА_5

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків повністю приєднати покарання за вироком Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2006 року у вигляді 510
грн. штрафу і остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до 2-х років
позбавлення волі та до 510
грн. штрафу в дохід держави.

3

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з 19.04.2007
року.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 94 грн. 15 коп. за
проведення товарознавчої експертизи №
6/6 від 05.05.2007 року; 2. 47 грн. 08 коп. за проведення
дослідження № 1-11 від 04.05.2007 року; 3. 46 грн. 98 коп. за
проведення дослідження №
6/7 від 09.05.2007 року; 4. 94 грн. 15 коп. за
проведення товарознавчої експертизи №
6/10 від 11.01.2007 року, на
рахунок: отримувач платежу -
НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, КОД 24524727, Банк одержувача:
УДК в Тернопільській області, МФО -
838012, розрахунковий рахунок - 0215.

Речові докази по
кримінальній справі: - електроінструмент
- фрезер марки «Makita 3612С»,
який здано під розписку потерпілому ОСОБА_3. для зберігання - повернути
потерпілому ОСОБА_3

· мобільний
телефон «Соні - Еріксон
К70 і», який здано під розписку потерпілому ОСОБА_4 для зберігання - повернути
потерпілому ОСОБА_4.;

· мобільний
телефон «Самсунг Е 530»,
який здано під розписку потерпілому ОСОБА_5 для зберігання - повернути
потерпілому ОСОБА_5

Апеляція на
вирок може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом 15
діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.