Справа
№ 1- 56/2008
листопада 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого- судді
при секретарі Савчук А.П.
участю прокурора Чернушки А.Е.
підсудного ОСОБА_1 .
потерпілого ОСОБА_2 .,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Чернівецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 Чернівецької області, громадянин України,
освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, військовозобов'язаного,
раніше судимого: 1) ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 309 КК України до
2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим однорічним строком; 2) ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Сокирянським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 71 КК України до 2-х років 6
місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 3) ІНФОРМАЦІЯ_4 року
Сокирянським районним судом за ст.ст. 263 ч.2, 71 КК України до 3-х років
позбавлення волі; ІНФОРМАЦІЯ_5
року звільнений з місць позбавлення волі на
підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 16 днів,
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 ., будучи особою, яка раніше засуджена за
вчинення умисного злочину проти власності, 30.12.2007 року приблизно 01 год. 30
хв., перебуваючи на вул..Руській с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, маючи на меті вирішення питання
про відшкодування збитків, завданих при ДТП власнику мотоблока,
пасажиром якого він був, підійшов до
пасажиром автомобіля « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з участю якого відбулося ДТП, умисно,
протиправно, відкрито заволодів його майном - мобільним телефоном марки “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ”,
вартістю 200 грн., в якому знаходився стартовий пакет мережі “Діджус”, вартістю
30 грн., на рахунку якого було 5 грн., а всього відкрито заволодів особистим
майном ОСОБА_2 . на загальну суму
235 грн. Після цього, ОСОБА_1
залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на свій
власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_1 . визнав свою вину у вчиненні злочину в
об'ємі пред'явленого обвинувачення, однак користуючись правом передбаченим ст.
63 Конституції України від дачі показів відмовився, однак повністю підтримав
свої покази, які він давав на досудовому слідстві.
З оголошених у судовому засіданні
показів ОСОБА_1 ., даних ним у
якості обвинуваченого встановлено, що
30.12.2007 року приблизно 01.год. 30 хв., він їхав в с. Білоусівка
Сокирянського району на мотоблоці з причепом, яким керував його знайомий
ОСОБА_3 . Разом з ними їхав
також ОСОБА_4 При роз'їзді з автомобілем « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,
останній зіткнувся передньою лівою частиною автомобіля об задню ліву частині
причепа мотоблока. Після зіткнення автомобіль зупинився, через декілька метрів
від них і з нього вийшов водій. До нього підійшов ОСОБА_3 . і між ними виникла словесна суперечка щодо
даної ДТП, під час якої ОСОБА_3 вдарив рукою в обличчя водія автомобіля, від
чого той впав на землю. Потім водій втік до салону автомобіля, за ним побіг
ОСОБА_3 ., однак водій втік
через передні двері пасажира. З автомобіля вийшли два незнайомих йому хлопці,
до одного з яких він підійшов і почав з ним розмовляти. Як йому стало пізніше
відомо - це був ОСОБА_2
час розмови він з'ясував у нього чи з ним все нормально, а потім запитав номер
мобільного телефону. ОСОБА_2
дістав мобільний телефон і тоді підсудний
сказав, щоб він йому його віддав для того, щоб потім вони всі разом зустрілися
з приводу відшкодування водієм «
ІНФОРМАЦІЯ_6 » заподіяних ним внаслідок ДТП збитків.
Підсудний взяв з рук потерпілого його
ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після цього він та ОСОБА_3 . поїхали в цент с. Білоусівка. Приблизно о
3 год. 30.12.2007 року до них під'їхали працівники міліції, які сказали їм
проїхати з ними на місце ДТП.. Підсудний, злякавшись, що у нього можуть бути
проблеми, викинув мобільний телефон потерпілого у кювет. Пізніше він його
шукав, щоб його повернути ОСОБА_2
однак не знайшов. Щиро розкаюється у вчиненому (а.с. 107-110, 136)..
У судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2 . дав покази, що
наприкінці грудня 2007 року він, ОСОБА_5
ОСОБА_6 ., який був за кермом,
поїхали в с. Білоусівка на автомобілі «
ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У с. Білоусівка Сокирянського району вони
потрапили в ДТП, оскільки зіткнулися з мотоблоком з причепом. Водій вийшов
подивитися, що сталося, однак його почали бити. Після чого він та ОСОБА_5 вийшли
з автомобіля. До нього підійшов ОСОБА_1
сказав, щоб він йому дав щось у залог, щоб вони пізніше зустрілися. Оскільки
він боявся, що його можуть побити, він дав йому свій мобільний телефон « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,
в якому знаходився стартовий пакет «Діджус» вартістю 30 грн., та на рахунку
якого було 5 грн. При цьому ОСОБА_1
йому не погрожував та будь-яких інших
дій не вчиняв. Він бачив, що ОСОБА_1
розбороняв ОСОБА_3 . та ОСОБА_6 . На даний час йому повністю відшкодовані
збитки, завдані діями підсудного.
Свідки ОСОБА_6 . та ОСОБА_3 .
у судовому засіданні дали покази, що їм невідомі обставини яким саме чином
підсудний ОСОБА_1 . заволодів
мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2 ., однак в іншій частині дали покази
аналогічні показам підсудного та потерпілого.
Крім того, вина підсудного
підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- протоколами огляду місця пригоди
від 30.12.2007 року, згідно яких підтверджуються обставини вчинення ДТП з
участю автомобіля марки «
ІНФОРМАЦІЯ_6 », д.р.н. НОМЕР_1 та
мотоблока «МОТОРСІЧ» в с. Білоусівка Сокирянського району (а.с. 7-15);
- довідками ПП ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 ., згідно яких
вартість телефона марки «
ІНФОРМАЦІЯ_8 », б/к становить 200 грн., а вартість
стартового пакета «Джус» 30 грн. (а.с. 39,40)
- протоколом очної ставки від
15.01.2008 року, яка була проведена між підсудним та потерпілим, згідно якого
вони підтвердили свої покази, які вони давали на досудовому слідстві (а.с.
Дії ОСОБА_1 . слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК
України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно
Обираючи вид та міру покарання
винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.
Відповідно до п.3 ст. 12 КК України вчинений злочин є тяжким злочином.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 . характеризується посередньо, одружений,
разом з дружиною виховують малолітнього сина - ОСОБА_9 ., ІНФОРМАЦІЯ_9 року
народження народження, згідно довідки Сокирянськоі центральної лікарні на обліку у лікарів психіатра та нарколога не
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 . суд визнає щире каяття, що ґрунтується на
повному визнанні своєї вини та добровільними діями під час проведення
досудового слідства, добровільне відшкодування завданого збитку, а також
перебування на його утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання є
Аналізуючи встановлені судом
обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та його
характеристику, дані про особу підсудного, його поведінку до та після вчинення
злочину, наявність декількох пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь
небезпеки вчиненого ним злочину, дають суду підстави вважати, що йому слід
призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі,
яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання з
застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 .
рахувати з 06.11.2008 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу залишити
без змін - перебування під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд Чернівецької області.

Головуючий:
/підпис

З
оригіналом згідно: