Справа № 1-539/11
В И Р О К

іменем України

10.08.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Черната О.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 302 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В

07.06.2011 року приблизно о 23 годині на мобільний телефон ОСОБА_2, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 зателефонував раніше їй незнайомий ОСОБА_3, який запропонував скористатися її сексуальними послугами повії за грошову винагороду. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_2 погодилась та, врахувавши те, що ОСОБА_3 буде з товаришем, запропонувала останньому, знайти ще одну дівчину-повію для надання платних сексуальних послуг його товаришу. Коли ОСОБА_3 погодився на пропозицію, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4, яка знаходилась поруч з нею в квартирі, поїхати разом для надання сексуальних послуги раніше їй незнайомим чоловікам за грошову винагороду, на що остання погодилась та ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3, що вона приїде разом з ще однією дівчиною-повією для надання платних сексуальних послуг йому та його товаришу. Таким чином, ОСОБА_2 схилила ОСОБА_4 до заняття розпустою. 08.06.2011 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись разом із ОСОБА_4 у підвальному приміщені сауни готельно-розважального комплексу «Едельвейс», який розташований за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 25-а Києво-Святошинського району Київської області отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 1200 грн. за надання сексуальних послуг нею, та зі схиленою до розпусти ОСОБА_4 надали сексуальні послуги ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме ОСОБА_2 вступила у статеві зносини з раніше незнайомим їй ОСОБА_3, ОСОБА_4 - з ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 302 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що 07.06.2011 року біля 22-20 години їй на мобільний телефон зателефонував чоловік та запропонував надати йому та його другові сексуальні послуги. Вона погодилась та запропонувала ОСОБА_4 надати сексуальні послуги вказаним невідомим чоловікам. ОСОБА_4 погодилась і вони поїхали до готельно-розважального комплексу „Еельвейс, де надавали в приміщенні сауни сексуальні послуги невідомим чоловікам, поки до приміщення сауни не зайшли працівники міліції та затримали їх. У вчиненомур озкаялась. Просила її суворо не карати.

Крім того, вину підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 302 КК України, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється сауна, яка розташована в підвальному приміщенні готельно-розважального комплексу „Едельвейс (а.с. 4-13).

Суд визнає, що підсудна ОСОБА_2 давала правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

Обставиною, що пом?якшує покарання підсудної, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Призначаючи покарання підсудній, суд, крім обставини, що пом?якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудної, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, щиро розкаялась у вчиненому, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудної, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 302 ч 1 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією цієї статті.

Судові витрати у справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п′ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком в законної сили, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

1.) грошові кошти в сумі 1200 грн., передані на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4);

2.) грошові кошти в сумі 1950 гривень, передані на зберігання на депозитний рахунок Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (Банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, отримувач Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області, р/р: 0667, МФО: 821018) повернути ОСОБА_2;

3.) блокнот коричневого кольору; мобільний телефон марки „Самсунг з сім-карткою мобільного оператора „МТС; мобільний телефон марки „Соні-Еріксон К750 з сім-карткою мобільного оператора „Лайф; мобільний телефон марки „Нокіа 2606; сумку чорного кольору, в якій знаходиться ноутбук марки „АСУС, зарядний пристрій, оптичний пристрій, безпровідний модем марки „МТС, веб-камеру, передані на зберігання ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2;

4.) мобільний телефон марки „Нокіа 2720а-2 з сім-карткою оператора мобільного звязку „Лайф, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВс україни в Київській області повернути ОСОБА_4 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, захисником, а засудженою в той же термін з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ: