overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 11 -202/08 Номер рядка статистичного звіту : 6
Головуючий у першій інстанції:
Писанець К.К. Доповідач: Симаченко Л.І.
ПОСТАНОВА Іменем України

14 травня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді - Симаченко Л . І.,

з участю прокурора - Фрицюк В.В.,

попередньо розглянув у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Одеси Одеської області,

судимий:

02.03.2000 року Ужгородським міським
судом за ч. 2 ст.

140 КК України (в редакції 1960 року) на два роки

позбавлення волі;

06.04.2004 року Ужгородським
міськрайонним судом за ч.

3
ст. 185, ч.1
ст. 187 КК України
на чотири роки

позбавлення волі,

засуджений за
ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і
остаточно до відбуття йому призначено чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про те, що підставою винесення справи на
попередній розгляд є порушення вимог ст. 88-1
КПК України, думку прокурора про повернення справи в суд першої інстанції для належного виконання вимог
кримінально-процесуального закону, апеляційний
суд вважає, що справу слід повернути в Ужгородський міськрайонний суд з таких
підстав.

До того ж, в апеляційний суд надійшов лист із суду першої інстанції про
повернення зазначеної справи для розгляду поданих ОСОБА_1 зауважень на протокол судового засідання.

За таких обставин справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для
належного виконання вимог, передбачених ст. 88-1 КПК України.

2

Керуючись ст. ст. 88-1, 357 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області для виконання
вимог, передбачених ст. 88-1 КПК України.
№1-п-14108
Московский районный суд г.
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
с участием прокурора: Пресс А.С.
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о
прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК
Украины 1960 года по факту разбойного нападения с целью завладения личным
СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по
уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной
ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15
поддержал представление.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением следователя от 12.03.1993 года по ст. 140 ч. 2 УК
Украины 1960 года по факту кражи 12.03.1993 года личного имущества гр. ОСОБА_1.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло
С момента совершения
преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не
установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2
УК Украины, суд -
Производство по уголовному
делу №6793692 возбужденному 12.03.1993
года по ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту по факту кражи личного
имущества граждан, - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
Судья:
Справа № 5-147,
20 сентября 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области В составе: председательствующего-районного судьи:
При секретаре: Дыченко И.А..
С участием прокурора: Толстика А.В.
Представителя У ИИ: Ковпак К. С.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление УИИ Апостоловского района в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с.
Марьянское Апостоловского района Днепропетровской области, проживающего в с. Марьянское Апостоловского
района АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, об освобождении от наказания осужденного к
лишению свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Приговором Нововоронцовского
районного суда Херсонской области от 29 августа 2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 162 ч.
1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год.
УИИ в Апостоловском районе обратились
в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не
Просят освободить осужденного от наказания.
Прокурор представление УИИ поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденного,
прокурора, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.
4081, суд, -
ОСОБА_1 осужденного приговором
Нововоронцовского районного суда Херсонской области от 29 августа 2006 года по ст. 162 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год от наказания освободить.
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течении 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Дело №5-71/2007
районный суд Луганской области
в составе : председательствующего Третьяка А.Г. при
секретаре: Ямновой Ю.И. с участием прокурора: Рукас Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Белокуракино
представление уголовно-исполнительной
инспекции Белокуракинского района об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи
с истечением испытательного срока,-
осужден 02.10.2006 г. Белокуракинским районным судом по ст. 15 ч.3,
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1год и с применением ст.76
ч. 1 п.2,3 УК Украины.02.10.2007 года истек испытательный срок
осужденного ОСОБА_1.
ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется
положительно. Обязанности возложенные судом выполнял.
админответственности не привлекался.
судебном заседании инспектор Белокуракинской УИИ- ОСОБА_2 поддержал
представление уголовно- исполнительной инспекции.
полагает представление уголовно- исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1. просит освободить его от наказания в связи с
истечением испытательного срока .
пояснения осужденного, инспектора Белокуракинской УИИ, прокурора, исследовав
материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить представление уголовно-
исполнительной инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК
Белокуракинской УИИ Луганской области - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного приговором
Белокуракинского районного суда Луганской области от 02.10.06 года в связи
с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с
момента его провозглашения
в Луганский апелляционный суд.
Дело № 4-71/07
производстве осмотра домовладения,
Белокуракино "14".09.2007 г.
Судья
Белокуракинского районного суда Луганской области Баранов СБ. рассмотрев в
открытом судебном заседании представление начальника Белокуракинского РО УМВД о
производстве осмотра жилища и иного владения лица по поступившей информации и
оперативном учете , -
«12 ».09.2007 г. в
Белокуракинском РО УМВД
рапорт оперативного дежурного Белокуракинского РО УМВД майора милиции ОСОБА_1.
по сообщению УИМ Белокуракинского РО УМВД младшего лейтенанта милиции
ОСОБА_2. о том, что ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
проживающий вАДРЕСА_1 по
месту жительства хранит спиртные напитки домашнего производства (самогон) и
занимается его реализацией населению.
целью проверки данной информации и изъятия самогона, руководствуясь ст. 190 УПК Украины , ч.5 ст. 177 УПК Украины , ч.5 ст. 97 УПК Украины , -
1 .Представление начальника
Белокуракинского РО УМВД
домовладения, хоз. построек,
двора и приусадебного участка в
пАДРЕСА_1 , где
проживает ОСОБА_3- удовлетворить.
осмотр жилища и хозяйственных построек домовладения по адресу
фактического проживания ОСОБА_3.Копию
представления направить прокурору Белокуракинского района.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської Г. О.

при
секретарі: Сімак
О.І.

з
участю: прокурора Бандуряк
Ю.В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області та голови
спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької
області про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 13.08.2004 року вироком
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за ст. ст.
185 ч.3, 71 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
13.08.2004 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за
ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення
волі. Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3 строку покарання.

ОСОБА_1.
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За час відбування покарання порушень режиму утримання не
допускав. Має одне заохочення. По прибуттю працевлаштований на виробництві
установи. До роботи відноситься добросовісно,
встановлену норму виробітку виконує. Підтримує дружні стосунки з
засудженими, які характеризуються
позитивно. По відношенню до працівників СВК-67 тактовний. Відвідує заходи
виховного характеру і реагує на них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1.
довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений від подальшого
відбування покарання.

На підставі ст. 81
КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за
ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України умовно-достроково на 8
місяців 01 день.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
№5-457/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді Римлянської
Г.О.

при
секретарі Сімак
О.І.

з участю
прокурора Чернушки А.Е.

та
представника КВІ ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сокиряни справу за поданням начальника кримінально-виконавчої
інспекції відділу Державного департаменту України з питання виконання покарань
Сокирянського району Чернівецької області про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з
виконання покарань Сокирянського району Чернівецької області / далі КВІ /
звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого
02.12.2004 року Сокирянським районним судом за ст.263 ч.1 КК України на 3 роки
6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробуванням з
іспитовим терміном на 3 роки.

Заслухавши
представника КВІ, який підтримує подання та враховуючи думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

ОСОБА_2.
в судове засідання не з"явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій
не заперечує проти подання начальника КВІ і просить справу розглядати у його
відсутності.

Судом з
доданих до подання документів встановлено, що за час перебування на обліку в
КВІ засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, громадського
порядку не порушував, спиртним не зловживає, по місцю проживання та з боку
дільничих інспекторів РВ УМВС України Сокирянського району зауважень не
отримував.

Іспитовий
строк виконання вироку закінчився 02.12.2007 року, а тому є підстави звільнити
ОСОБА_2. від призначеного судом покарання.

На підставі ст.
78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду від
02.12.2004 року за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 3
роки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб
після постановления шляхом
подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Дело №
судебному рассмотрению
05 декабря 2007 г. г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации
действий обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за
более тяжкое преступление или для предъявления
Отсутствуют основания для изменения
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 13-00 час. 17 декабря 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа №1-85/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року смт.Червоноармійськ

Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладиги В.В.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

при
секретарі Пуренко
І.С.

здійснивши
попередній розгляд справи щодо можливості призначення справи до розгляду по
обвинуваченню

ОСОБА_1 за
ст.286 ч.2 КК України заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників
судового розгляду, щодо питань зазначених у ст.237 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа
підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для
закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Міра
запобіжного заходу відносно обвинуваченого вибрана правильно і підстав для її
зміни або скасування немає.

Порушень
вимог КПК України під час проведення дізнання та досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не
було.

Керуючись ст. ст. 237, 240,
244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09годин 19 жовтня 2007
року в залі Червоноармійського районного суду.

Запобіжний захід
відносно підсудного ОСОБА_1.-
тримання під вартою в СІЗО тюрми №8 м.Житомира

В судове
засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
Справа № 5-92/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07.11.2007 року.
Маловисківський райсуд Кіровогадської області в складі: Головуючого- судді
Назаренка В.Я при секретарі Кісіль О.Л., з участю прокурора Блажка А.П. і
представника Маловисківського MB КВІ Тімченка В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Кіро­воград, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає
АДРЕСА_1, судимого Маловисківським райсудом 14.09.2005 року
за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від призначеного судом покарання ,

ВСТАНОВИВ:

За час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. притягався до адміністративної
відповідальності, покладені на нього судом обов'язки не виконував.

Відносно нього
до суду двічі надсилалась справа про скасування умовного засудження. Але в
задоволенні вказаних подань судом двічі відмовлялось.

Посилаючись на
це Маловисківський MB КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від
призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Обставини , на
які посилається Маловисківське MB КВІ підтверджуються поясненням представника
Маловисківського MB KBI,a також матеріалами справи.

Враховуючи
викладене , суд вважає за можливе подання Маловисківського MB
КВІ задовільнити.

Керуючись ст. 78
КК , 408 - 1 , 411 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки, призначеного 14.09.2005 року Маловисківським райсудом за ст. 185 ч.2
КК України звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб
з моменту її проголошення.
Справа №5-101 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада
2007 року
Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого -
судді Марценюка
С.А.

при секретарі - Любченко
Л.В.

з участю прокурора - Чуйкова К.Е.

та представника КВІ Братського району ОСОБА_1розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого
без реєстрації АДРЕСА_1, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_2,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року начальник КВІ Братського району
звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2, вказуючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду
Миколаївської області 10 жовтня 2006 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно
ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 1 рік, а також покладений
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця
проживання.

За час випробувального строку ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не
порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, зі сторони сільської ради
характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник КВІ Братського району
ОСОБА_3 підтримав своє подання про звільнення від призначеного вироком суду
покарання засудженому ОСОБА_2, так як він
виконав покладений на нього обов'язок, не скоїв нового злочину та адміністративних
правопорушень.

Прокурор Чуйков К.Е. згоден з поданням начальника КВІ Братського району про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2

Суд вважає, що подання начальника КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання, так як він виконав
обов'язок покладений вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк
закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК
України, 408-2, 409,

2

411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного йому вироком
Братського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2006 року за
ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Справа № 5-486 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1963 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів акт від 13.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської від 07.03.2007 року
відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5- 35
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1984
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 16.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає помірною
розумовою відсталістю, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Білозерського районного суду Херсонської області від
29.05.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон