Справа № 11а-438/2007р Головуючий
у 1 інстанції: Серьодкіна І.М.
ч.1 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 року Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого:
Леон О.І.

Суддів: Момот
В.І., Зазуля І.Є.

з участю
прокурора Галісевич О.П.

розглянули у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за

апеляційною
скаргою потерпілого ОСОБА_2

на постанову
Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2007 року

Цією
постановою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, в
минулому не судимого,

провадження
в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченому за ст. 366 ч.1 КК України - закрито у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За
постановою суду ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що в 2002 році, будучи
службовою особою, умисно, з метою проведення прибудови до власної квартири
АДРЕСА_1 вчинив підроблення проектної документації, яка була виготовлена ПП AM „Ареал
- Плюс" і якою передбачалось проведення реконструкції будинку шляхом
добудови до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Дана проектна документація була
погоджена на засіданні міжвідомчої комісії Галицького району м. Львова
03.07.2001 року і на підставі якої було прийнято розпорядження Галицькою
районною адміністрацією №326 від 23.04.2002 року про надання дозволу ОСББ
„Сніп" на проведення реконструкції будинку АДРЕСА_1 і підроблений проект в
якому не передбачалось добудови для мешканця квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2. Від
імені ОСББ „Сніп" ОСОБА_1 подав в Головне управління архітектури і
містобудування Львівської міської ради для погодження та в інспекцію ДАБК
Львівської міської ради, де отримав дозвіл на проведення прибудови гаража,
тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

У
апеляції потерпілий ОСОБА_2, вважає, що суд помилково прийшов до висновку про закриття
провадження у даній кримінальній справі у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_1 продовжує
користуватись підробленими документами і незаконною прибудовою,
в його діях
є інший склад
злочину, тому просить

скасувати дану
постанову і направити справу на додаткове розслідування. Також вважає, що ним
не відшкодована заподіяна шкода.

Заслухавши
доповідача, потерпілого ОСОБА_2., який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1
про відмову в апеляції, висновок прокурора, що в апеляції" слід відмовити,
перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як
вбачається з матеріалів справи в 2002 році ОСОБА_1, вчинив злочин, який
відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.

Виходячи
з положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за
який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Отже, в
2005 році, з дня вчинення ОСОБА_1 злочину минуло три роки, і суд першої
інстанції розглядаючи справу 21 лютого 2007 року на підставі ст. 11 КПК України
правильно закрив дану кримінальну справу.

Згідно
обвинувального висновку та матеріалів кримінальної справи відсутні дані, які б
засвідчували факт ухилення ОСОБА_1 від слідства або суду та вчинення ним іншого
злочину.

Тому
доводи ОСОБА_2, в апеляції, що ОСОБА_1 скоїв інший злочин є необґрунтовані.

У
мотивувальній частині постанови суд посилаючись на ст. 49 КК України вказав, що
особа звільняється від кримінальної відповідальності, однак у результативній
частині, що ОСОБА_1 звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності не вказав, тому відповідно до вимог ст. 365 КПК
України виникає необхідність це внести в результативну частину постанови.

Враховуючи
наведене, на підставі ст. 49 КК України ст.ст. 7, 11 КПК України ОСОБА_1
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закінченням строків
давності, а кримінальна справа щодо нього закриттю.

Колегія
суддів при перевірці справи не виявила допущених істотних порушень кримінально
- процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які
тягнули б за собою скасування даної постанови та направлення справи на
додаткове розслідування.

Ураховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 362,365,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову Галицького районного
суду м. Львова від 21 лютого 2007 року про закриття провадження по справі про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності - без зміни.

На
підставі ст. 365 КПК України початок результативної частини постанови доповнити
словами: ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, а дальше по
тексту.