Справа № 360/2802/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене ст. прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, в тому що він, 25 вересня 2014 року погодився на пропозицію ОСОБА_6 допомогти закопати труп ОСОБА_7 .. Усвідомлюючи, що приховує сліди особливо тяжкого злочину, ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_6 віднести труп ОСОБА_7 до кінця присадибної ділянки по АДРЕСА_2 , де садовими заступами вирили біля огорожі яму, в яку помістили труп та з метою його приховування присипали землею.

07.10.2014 року ухвалою Бородянського районного суду у кримінальному провадженні № 0000884 підозрюваному ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого закінчився 30.11.2014 року.

30.10.2014 року кримінальне провадження №0000884 об`єднане з кримінальним провадженням №0000874. Об`єднаним кримінальним провадженням присвоєний № 0000874. Оскільки у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій для виконання яких потрібний додатковий строк виникла необхідність у повторному обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, він підозрюється в заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 з 19 години до 09 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 06 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8