Справа № 703/5163/13-к
20.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою старшого державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції про зміну способу виконання, -
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 321, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України.

Цим же документом суд вирішив долю речових доказів по справі пестицидів, конфіскувавши їх у дохід держави.

Старший державний виконавець Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом 11 листопада 2013 року на підставі цього рішення і просить змінити спосіб виконання та вирішити питання про знищення пестицидів які являються отруйними речовинами і є речовими доказами у цьому провадженні.

Заслухавши пояснення державного виконавця який підтримав заяву, прокурора який у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду суд вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ст. 537 КПК України суд, який виніс вирок, під час його виконання має право вирішувати питання пов`язані із виконанням цього рішення. Однак серед них відсутні питання щодо зміни способу виконання виконавчого листа.

Крім того звертаючись втретє до суду із заявою про знищення матеріальних цінностей конфіскованих рішенням суду, автор заяви незважаючи на зауваження суду викладені у листах від 12 березня 2014 року, 16 жовтня 2014 року, не посилається на закон, що регламентує вирішення даного питання та ревізуючи рішення суду вказує що «при винесенні вироку судом не було враховано що перелічені речові докази … є пестицидами які містять у своєму складі отруйні речовини … і мають бути передані відповідним установам або знищені», фактично ставить питання про долю речових доказів яка уже вирішена вироком суду, що набрав законної сили і не може бути змінений судом першої інстанції .

Про викладене свідчить посилання на ст. 100 КК України що лише підтверджує бажання державного виконавця ще раз вирішити долю речових доказів.

Допитаний як свідок менеджер ТОВ «Добробут Еко-Україна» вказав що їхнє підприємство займається збором, зберіганням, транспортуванням отруйних речовин з подальшою передачею їх спецпідприємствам для утилізації та знищення.

Отже вирок суду у частині конфіскації майна має бути виконаний належним чином, майно має бути передане компетентному державному органу який має право розпоряджатись державним майном, а останній має розпорядитись ним у залежності від його цінності, призначення, потрібності, безпечності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України,

ухвалив :

Заяву старшого державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції про зміну способу виконання виконавчого листа №1-кп/703/249/13від 11 листопада 2013 року Смілянського міськрайонного про конфіскацію в дохід держави пестицидів що являються речовими доказами по справі, з конфіскації на знищення залишити без задоволення.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1