overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1251/15-к
Провадження № 1-в/577/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 25 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Конотопського підрозділу МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, адміністративних правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 25 лютого 2013 року покарання за ст.289 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/272/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 172 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 16 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:30 годин 04 березня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№672/283/15-к
Провадження №1-в/672/9/15
УХВАЛА

про звільнення від покарання

12.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання начальника Дунаївецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 26.02.2014 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1, 2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Дунаївецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1, 2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення

Суддя
Провадження № 11-кп/792/241/15
Категорія: ч.3 ст.308 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року:
· ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст.308 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красилівського районного суду від 23.07.2014 року, остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;
· ОСОБА_4 взнати винуватим за ч.3 ст.308 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
26 лютого 2015 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.308 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_7 , та її представником ОСОБА_8 можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/1018/15
Провадження № 1-кп/740/93/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному 04.02.2015 року в ЄРДР за № 0000035.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , проти чого остання не заперечувала.

Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 20 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3375/15-к
Провадження № 1-кп/161/228/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300, від 02.02.2015 року, який надійшов до суду 06.03.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
06.03.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300, від 02.02.2015 року, який надійшов до суду 06.03.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 45 хв., 18 березня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи 279/4940/15-к
№ провадження 1-кп/279/153/15
Номер рядка звіту 22

УХВАЛА
іменем України
11 березня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 04 березня 2015 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України на 09:30 год. 23 березня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/259/15-к
Провадження № 1-кп/294/423/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12.03.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив:
02.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, на 26.03.2015 року о 09 год. 20 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену, а також свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
13.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/14/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 08.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/14/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 08.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/14/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 08.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 20.03.2015 року на 14:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого , участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/55/15-к
Провадження № 1-в/525/9/2015
У Х В А Л А
11.03.2015 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Яхники Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, про звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування даного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

До суду 14.01.2015 року надійшло подання інспектора КВІ ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. На періодичну реєстрацію являвся вчасно. З матеріалів перевірок дільничними інспекторами міліції та довідками з місця проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився, за час іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. До Великобагачанського РП КВІ на періодичну реєстрацію з`являвся вчасно. З матеріалів перевірок дільничними інспекторами міліції та довідками з місця проживання характеризується позитивно, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування основного покарання, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 січня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Головуюча
Справа № 752/3057/14-к
Провадження №: 1-кп/752/191/14
УХВАЛА
15.12.2014 р.м. Київ
Голосіївський районний суд м. Киева в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження щодо
ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України.
В ході судового розгляду захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта, виклавши письмово мотиви, які, на його погляд, слугують підставами повернення.
Обвинувачений наполягав на розгляді клопотання та його задоволенні.
Прокурор зазначив, що клопотання не підлягає розгляду, оскільки такі питання вирішуються в стадії підготовчого судового засідання.
Вислухавши клопотання, думку сторін, суд, не вдаючись до дослідження та з`ясування обставин, на які посилається захисник та які, на його погляд, є підставами повернення обвинувального акта, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає розгляду по суті та задоволенню.
Так, як з`ясовано, зазначене кримінальне провадження з березня 2014 року перебувало в провадженні судді ОСОБА_7
26.03.2014 року проведено підготовче судове засідання та кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
В листопаді 2014 року у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження і за результатами автоматизованого розподілу, кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті та статтею 320 КПК України.
Враховуючи, що питання про можливість повернення обвинувального акта вирішуються в підготовчому судовому засіданні (ст. 314 КПК України), а на даний час, після заміни судді проводиться судовий розгляд, в якому не передбачено можливість повернення обвинувального акта, в задоволенні клопотання захисника відмовити.
Керуючись ст.ст.314, 318, 319, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/121/15-к
Провадження №1-кп/209/98/15
У Х В А Л А
13 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Строки запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 19.03.2015 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може продовжити вчиняти злочини, може ухилитися від суду та слідства, впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1