№ 1-236/08
г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева
участием адвоката: ОСОБА_2
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Запорожья,
гр-на Украины, образование 7
классов, учащегося 8 класса СШ № 58 г. Запорожья,
холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
15.10.2007 года примерно в 03 часов 00 минут ОСОБА_1.
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем перелезания через забор
проник на территорию двора дома гр. ОСОБА_3., расположенного по адресу
АДРЕСА_2, где путем свободного доступа проник в гараж, откуда тайно похитил
имущество гр. ОСОБА_3., а именно:
лестницу с дюраль алюминиевого сплава высотой 4,5 м., стоимостью 850 гривен;
метров медного кабеля, стоимостью 15 гривен
за 1 м. на сумму 1280 гривен,
чем причинил ущерб последней, на общую сумму
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину признал
полностью. Суду пояснил, что действительно 15.10.2007 года он у своей соседки
украл лестницу и кабель. Лестницу он раскрутил и часть ее продал на следующий
день вместе с кабелем, который обжег от изоляции. На следующий день все это
нес на приемку металла, но по дороге встретил мужчину, который предложил купить
это. За все он получил 70 гривен, часть денег он проиграл в компьютерном клубе
с друзьями, а на остальную часть денег купил покушать. Ущерб потерпевшей не
возместил, поскольку нет такой возможности. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого доказана следующими
показаниями потерпевшей ОСОБА_3 которая суду пояснила, что подсудимого она
знает, так как он ее сосед. В октябре 2007 года она обнаружила беспорядок у
себя в гараже, а потом обнаружила пропажу лестницы и кабеля. Она слышала как
подсудимый разбирал лестницу, и видела как он носил у себя ее по дворе в
разобранном виде, часть лестницы даже забрала. Она говорила отцу подсудимого, о
том, что его сын украл у нее лестницу, и
он обещал ей возместить ущерб, но так и не возместил. Кабеля было 80 метров в
4-5 кусках. Наказание просит назначить
на усмотрение суда.
Виновность подсудимого доказана
следующими письменными доказательствами. исследованными в ходе судебного
показаниями свидетеля ОСОБА_4, который подтвердил, что 17.10.2007г., находясь
возле своего дома, он купил у подростка алюминиевый профиль и медный кабель в
обожженном виде за 75 гривен (л.д.
протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 на л.д. 42-44, подтверждающим
обстоятельства купли - продажи алюминиевого профиля и медного кабеля ОСОБА_1
протоколом осмотра места происшествия на л.д. 11.
протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_4 двух пучков медной проволоки и брусков
дюральалюминиевых в количестве 9 штук (л.д. 14, 18-19)
- справкой,
подтверждающей стоимость лестницы - 850 гривен и 1 погонного метра медного
двужильного кабеля в изоляции - 16 гривен (л.д. 13)
В связи с вышеуказанной справкой суд
вносит в обвинение ОСОБА_1 уточнение в части стоимости похищенного: вместо
стоимости лестницы 1165 гривен, указывает 850 гривен, вместо стоимости 80
метров 1200 гривен - 1280 гривен (арифметическая ошибка) Итоговая сумма
похищенного также изменена с 2365 гривен на 2130 гривен, с чем согласна
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 3
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, соединенного
с проникновением в иное помещение.
При определении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности
совершенного преступления: является тяжким,
- обстоятельства,
отягчающие наказание отсутствуют,
личность подсудимого, обстоятельства,
смягчающие наказание:
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте; ранее не судим, на учете в службе по делам
несовершеннолетних и в КМВДМ не состоял;
просит прощение у потерпевшей, которая его не принимает и просит
назначить наказание на усмотрение суда; учится, по месту учебы характеризуется
посредственно; по месту жительства характеризуется положительно; раскаялся; способствовал раскрытию
преступления. Суд приходит к выводу что
исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 104 УК
По делу заявлен гражданский иск,
который подлежит удовлетворению в сумме 2130 гривен, поскольку он обоснован и
нашел свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по
ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить
наказание в виде трех лет лишения
На основании ст.ст. 104, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он
в течение двух лет испытательного
срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы;
этот орган об изменении места жительства и работы и учебы.
пресечения отменить.
с осужденного в пользу потерпевшей
ОСОБА_3. 2130 гривен. В случае отсутствия у него имущества, достаточного
для возмещения ущерба, взыскание произвести с родителей осужденного: ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_3. по
1065 гривен в срок до 06.07.2008 года.
потерпевшей использовать вещественные доказательства, переданные ей по своему
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: