Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/376/15-к
Провадження № 1-кп/724/32/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Хотин Чернівецької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, на вихованні має одну неповнолітню дитину, не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2015 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Норма-4» ТОВ «РОМА», що розташований по віл Олімпійській, 68, в м. Хотин Чернівецької області, з метою таємного викрадення чужого майна діючи умисно із корисливих мотивів, таємно викрала продукти харчування, а саме: сир російський 50% «Бучач» вагою 0,46 кг, вартістю 39,99 грн., пляшку пива «Арсенал міцне» об`єм 1,25 літра, вартістю 13,21 грн., йогурт «Данон Активіа» 1,5% злаки вагою 580 грам, вартістю 16,81 грн., чай Карпатський «Чорна смородина», одну упаковку, вартістю 18,45 грн., цукерки «Рошен ліщина» вагою 0,266 кг., курку «Кмет» вагою 1,972 кг, вартістю 68,33 грн., чим спричинила магазину «Норма-4» ТОВ «РОМА» матеріальних збитків на загальну суму 182 грн. 96 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і пояснила, що дійсно 15 лютого 2015 року о 20 год 30 хв., перебуваючи у магазині «Норма-4» ТОВ «РОМА», що розташований по віл Олімпійській, 68, в м. Хотин Чернівецької області, таємно викрала продукти харчування, а саме: напівфабрикат замороженої курки, упаковку цукерок ліщина, які обгорнуті в конверт зеленого кольору, упаковку карпатського чаю «Чорна смородина», пляшку йогурту «Активіа Денон», пляшку пива «Арсенал міцне» 1,25л., та сир російський «Бучач». Щиро розкаюється, просила суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати представника потерпілого ОСОБА_5 та дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 15.02.2015 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 викрала продукти харчування, а саме: сир російський 50% «Бучач» вагою 0,46 кг, вартістю 39,99 грн., пляшку пива «Арсенал міцне» об`єм 1,25 літра, вартістю 13,21 грн., йогурт «Данон Активіа» 1,5% злаки вагою 580 грам, вартістю 16,81 грн., чай Карпатський «Чорна смородина», одну упаковку, вартістю 18,45 грн., цукерки «Рошен ліщина» вагою 0,266 кг., курку «Кмет» вагою 1,972 кг, вартістю 68,33 грн. Зазначила, що збитки на даний час відшкодовані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їх кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Так, судом встановлено, що дії ОСОБА_4 були спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вказані фактичні обставини були визнані учасниками процесу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винної, її фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення нею в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є:

- пляшка з-під пива «Арсенал міцне» - 1,25 літра, поліетиленовий пакет з біркою курка «Кмет», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області (а.с. 53);

- сир російський 50% «Бучач», упаковка чаю Карпатський «Чорнка смородина» та цукерки «Рошен ліщина», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 53)

Процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме:

- пляшка з-під пива «Арсенал міцне» - 1,25 літра, поліетиленовий пакет з біркою курка «Кмет», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області - знищити;

- сир російський 50% «Бучач», упаковка чаю Карпатський «Чорнка смородина» та цукерки «Рошен ліщина», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1