АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/534/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, заміжню, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 (п`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за даним вироком і вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік підлягають виконанню самостійно.

Запобіжний захід домашній арешт до вступу вироку в законну силу та обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи №165х від 30.01.2014 року у розмірі 882 гривні 60 копійок.

По справі вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду 22.01.2015 року, через відділення поштового зв`язку, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали суду адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить повторно дослідити матеріали справи, допитати обвинувачену, перевірити обставини зникнення речового доказу амфітаміну, скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.2 ст.309 КК України із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2