Справа № 1-кс/638/1782 /15,
№638/ 9751 /15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ков`яги, Валківського раойну Харківської області, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, стрілець 3 відділення 3 стрілецького взводу 18 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 407 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2015 року солдат ОСОБА_6 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14 січня 2015 року призваний до лав Національного гвардії України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , де наказом командира вказаної військової частини № НОМЕР_2 від 23 березня 2015 року призначений на посаду стрільця 3 відділення 3 стрілецької взводу 18 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію, а згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14 січня 2015 року оголошено її проведення протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності даного Указу Президента.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України.
Однак, солдат ОСОБА_6 , в порушення вищевказаних норм законодавства України, 31 травня 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та не з`явитися вчасно на службу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_6 діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в особливий період, 01 червня 2015 року, в порушення вказаних вимог Закону, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та до 10 години 09 червня 2015 року до місця служби не з`являвся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Крім того, солдат ОСОБА_6 , 08 червня 2015 року, у нічний час, більш точний час встановлюється під час досудового розслідування, в ході вищевказаної незаконної відсутності в військовій частині НОМЕР_1 , знаходився за місцем мешкання громадянина ОСОБА_7 , 1973 року народження, а саме у приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з останнім розпивав алкогольні напої.
Під час спільного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 нецензурно висловився на адресу знайомої ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у останнього виник прямий умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, цілком усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, взяв кухонний ніж, який зберігав при собі та цим ножем наніс ОСОБА_7 : один удар в область горла спереду, один удар в підреберну зону з переду у правий бік, один удар у праву бічну зону живота, один у ліву лопаткову зону спини, дев`ять ударів у праву лопаткову зону спини та три удари у праву підлопаткову зону спини.
В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 , згідно довідки Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №72 НВт/15 від 09 червня 2015, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран тулуба, проникаючих в грудну черевну порожнину та в зачеревний простір з пошкодженням внутрішніх органів, а також гемологічний шок, від яких останній загинув на місці події.
У подальшому, о 10 годині 09 червня 2015 року солдат ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий уповноваженою службовою особою та 11 червня 2015 року останньому змінено раніше повідомлену підозру на підозру у вчиненні злочинів: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України; вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 та ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом огляду місця події, довідкою експерта №72 НВт/15 від 09 червня 2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що визнає себе винним, пояснив, що з потерпілим пиячили, а потім почали сваритися, не пам`ятає скільки наніс ударів, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснив, що він не буде ухилятися від слідства.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що він має своє житло.
Прокурор вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вважав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.4 ст. 407, ч.1 ст 115 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), наявні підстав вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства.
Згідно до вимог п. 2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Слідчий суддя, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), який спричинив загибель людини вважає недоцільно визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 16-30 год. 07 серпня 2015 року.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 09.06.2015 року, тобто з моменту затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримала:

____ _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_6 )