Справа № 458/831/14-к
1-кс/458/67/2014

УХВАЛА
07 липня 2014 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Турківського району Львіської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільник, Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, який під вартою на даний час не перебуває,
встановила:
04.07.2014 року до суду із клопотанням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Посилається на те, що 27.06.2014 року в Турківський РВ ГУ МВС України у Львіській області звернувся ОСОБА_6 , в своїй заяві вказав, що в ніч із 26 на 27.06.2014 року в с.Ільник, розбивши навісні замки на вхідних дверях його магазину, невідома особа викрала із магазину продукти харчування та спиртні напої.
В ході проведених першочергових слідчо-оперативних заходів встановлено, що до вчинення цієї крадіжки причетний ОСОБА_5 .
03.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю.
Окрім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом допиту потерпілого, висновком дактилоскопічної експертизи.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Також зауважує, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, вживає спиртні напої.
В судовому засіданні слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримала і надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив вчинення ним крадіжки із магазину шляхом проникнення із застосуванням лому, який він також викрав у іншому місці, проти задоволення клопотання не заперечує.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2014 року в Турківський РВ ГУ МВС України у Львіській області звернувся ОСОБА_6 , в своїй заяві вказав, що в ніч із 26 на 27.06.2014 року в с.Ільник, розбивши навісні замки на вхідних дверях його магазину, невідома особа викрала із магазину продукти харчування та спиртні напої.
В ході проведених першочергових слідчо-оперативних заходів встановлено, що до вчинення цієї крадіжки причетний ОСОБА_5 .
03.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю.
Окрім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом допиту потерпілого, висновком дактилоскопічної експертизи.
Турківським районним судом Львівської області ОСОБА_5 вже засуджувався за аналогічні злочини раніше, однак ОСОБА_5 через короткий час після звільнення із місць позбавлення волі знову вчинив тяжкий злочин.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, вживає спиртні напої.
В силу ст. 183 КПК України слідчий суддя має враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які покликаються слідча СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури ОСОБА_4 у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно впливати на хід розслідування кримінального провадження.
Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважаю недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, враховую вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного. Метою і підставою застосування тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, та необхідність проведення ряду призначених експертиз. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин втретє, є грунтовні підстави сумніватися у виконанні ним будь-яких зобов`язань перед судом.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає до задоволення.
В силу ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави визначаю сумою в 25 000 гривень.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178,182,183,193,194,196,197, ч. 3 ст. 199, ст. 309 КПК України,
ухвалила:
клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільник, Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, який під вартою на даний час не перебуває, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Розмір застави визначити сумою в 25 000 гривень.
Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського району Львівської області.
Строк дії ухвали - до 07.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: