В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора Хохлюка В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу Технолого- економічного коледжу БНАУ в м. Біла Церква, Київської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, не працюючого, студента Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко енергетичний технікум», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, студента Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко енергетичний технікум», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудні неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, вчинене за попередньою змовою группою осіб.

Злочини було вчинено за таких обставин:

02.03.2012 року в період часу з 18години до 20 години підсудні неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 відпочивали в м. Біла Церква по бульвару 50 років Перемоги. Близько 20 години вони пішли по вулиці Партизанській з метою роздобути у когось цигарок, а ОСОБА_8 з ними не пішла. Близько 20 год. 30 хвилини, вони помітили, що попереду їх іде незнайома жінка. Н/л ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пограбувати вказану жінку, на що вони погодилися. Коли потерпіла зайшла в неосвітлювальне місце поблизу буд. 20. що по вул. Партизанська в м. Біла Церква , Київської області вони разом підбігли до потерпілої, оточили її , щоб пограбувати, від чого потерпіла стала кричати. В цей час н/л ОСОБА_5 показав потерпілій кулак, наказав не кричати та запитав, що в неї є із собою цінного, на що остання відповіла, що в неї є лише мобільний телефон, який н/л ОСОБА_5 наказав передати йому. Потерпіла сама дістала мобільний телефон марки « Самсунг С 3010» вартістю 350 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора « Київстар» вартістю 25 гривен на рахунку якого були кошти в сумі 8 гривень та передала його н/л ОСОБА_5, після чого підсудні втекли всі разом із місця скоєння злочину та в послідуючому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Своїми незаконними діями підсудні н/п ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеральної шкоди на загальну суму 383 гривні.

Будучи допитаними в судовому засіданні неповнолітні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінуємого їм злочину визнали себе винними повністю та показали , що вони дійсно 02.03.12 близько 18 год. зустрілися в м. Біла Церква біля одного із будинків по бул. 50 років Перемоги де приблизно до 20 години сиділи та спілкувалися, а потім пішли по вулиці до магазину за цигарками. Попереду їх ішла невідома їм жінка, яку ОСОБА_5 запропонував пограбувати, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися. Вони разом підбігли до жінки, оточили її, від чого та почала голосно кричати. В цей час ОСОБА_5 показав потерпілій кулак , наказав не кричати та запитав, що в неї є із собою цінного, на що остання відповіла, що в неї є лише мобільний телефон, який ОСОБА_5 наказав передати йому. Потерпіла сама дістала мобільний телефон та передала його ОСОБА_5, після чого вони втекли всі разом із місця скоєння злочину . ОСОБА_5 витягнув із викраденого мобільного телефону стартовий пакет викинув його, та залишив телефон у себе. На слідуючий день із допомогою знайомого вони здали викрадений телефон в ломбард та витратили отримані гроші на власний розсуд.

Підсудні неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 просять суд суворо їх не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсуднім розяснені.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового розгляду суд вважає що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7С правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки вони скоїли відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, вчинене за попередньою змовою группою осіб.

Обираючи покарання підсудним неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7С суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу кожного із підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7С скоїли злочин будучи неповнолітніми, раніше не судимі, характеризуються позитивно, вину визнали, розкаялися у скоєних злочинах, активно сприяли розкриттю злочинів, повністю відшкодували шкоду потерпілій - ці обставини суд враховує як помякшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Ч.1 статті 69 КК України передбачає, що за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин.

При наявності встановлених судом обставин, що пом'якшують покарання для підсудних та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи кожного із підсудних, які не являють собою великої суспільної небезпеки, їх ролі при скоєнні злочину, з врахуванням думки представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, суд вважає за можливе призначити підсудним н/п ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7С покарання не повязане з позбавленням волі, та вважає за необхідне застосувати до підсудних ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст.186 КК України , звільнивши підсудних від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, встановивши їм іспитовий строк з певними обмеженнями.

Запобіжний захід н/п ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міру покарання за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік шість місяців.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши кожному із них іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7С не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Запобіжний захід н/п ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7С залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: В. М. Санін