overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/1719/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 06.07.2006 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.289 ч.2, ст.357 ч.3 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна , -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Маніліч І.Д. звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, відносно якого постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.09.2011 року адміністративний нагляд строком на один рік.

Однак, ОСОБА_1 після завершення терміну встановленого адміністративного нагляду неодноразово зявлявся в громадських місцях в стані алкогольного спяніння, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про недопустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду. Також, просив встановити йому певні обмеження.

Представник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів і маючи непогашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді, попереджався про встановлення адміністративного нагляду. Просив встановити йому адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт притягнення до адміністративної відповідальності та попередження про встановлення адміністративного нагляду, не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

б) заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питаннях без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;

в) зобовязати зявлятись на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області 1-го понеділоку кожного місяця до начальника СДІМ Першотравневого РВ ЧМВ в кабінет № 17, а у разі його відсутності до чергового по відділу міліції з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 728/1840/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2013 Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Приліпко В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

з участю прокурора Авраменко А.А.

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України № 1-КП/728/115/2013

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацкого районного суду о 14 годині 30 хвилин 16 липня 2013 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити продовженим і незмінним.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/1747/13-к
Провадження № 1-в/210/133/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі Колайчук І.О.

за участю прокурора Бойко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Кривого Рогу про направлення звільненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, прзначеного вироком,

В с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Кривого Рогу звернулась до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України та надання іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 були покладені обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інпекції, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання.

Вирок суду надійшов до Кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Кривого Рогу 10 вересня 2012 року для виконання. 10 вересня 2012 року засудженому був направлений виклик із роз»ясненням його обов»язків відповідно до ст.76 КК України.

07 листопада 2012 року, за вихідним листом № 6312 засудженому було направлено повістку виклик до КВІ, однак він не з»явився.

ОСОБА_1 жодного разу не з»явився до КВІ

Просить направити ОСОБА_1 до місць позбавлення волі відповідно до вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2012 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з»явився, як вбачається із рапорту ДІМ Дзержинського РВ КМУ встановити місце знаходження ОСОБА_1 неможливо.

Вислухав висновок прокурора, який підтримав подання, дослідив письмові докази, суд вважає, що вбачається достатньо підстав для задоволення подання відділу КВІ про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_1 в місця обмеження волі з оголошенням його в розшук, так як він на даний час приховує своє місце знаходження.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст. 537 ч.8 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року .

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

При встановлені місця знаходження ОСОБА_1 обрати йому запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обраховувати з моменту його затримання.

Виконання ухвали покласти на Дзержинський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Єдин.унік.номер 205/32/13-к
Номер провадження 1-кс/205/9/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2013 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: слідчий-суддя ОСОБА_1

при секретарі Силивонець О.А

прокурора Нагорного Є.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122, щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання до підозрюваного :

ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Софіївка Дніпропетровської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «ЕВО»менеджером по продажам, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

06.01.2013 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що в період часу з 17:30 годин 05.01.2013 року до 05:20 годин 06.01.2013 року невідомі особи, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Шелгунова в м. Дніпропетровську, шляхом пошкодження скла автомобіля НОМЕР_1, який належить заявниці, таємно заволоділи особистим майном заявниці на суму 1400 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Софіївка Дніпропетровської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «ЕВО»менеджером по продажам, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи необхідність полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Софіївка Дніпропетровської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «ЕВО»менеджером по продажам, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України, запобіжний захід особисте зобовязання .

3. Ухвала слідчого-судді діє до «07» лютого 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська А.А. ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________Хомяк О.С «____»_________2013 р.
22.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2211/13-к
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченко Г.П.

при секретарі - Панюта В.І.

представника ДВК №89 - Пацана О.Г.

за участю прокурора - Калініна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середню освіту, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2008 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 03.10.2008 року. Кінець строку: 03.04.2013 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, має три дисциплінарних стягнення, на заходи виховного характеру не реагує, не працевлаштований в звязку із хворобою, підтримує соціально-корисні звязки.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та наглядової комісії м.Дніпропетровська ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, заслухавши прокурора, вважає можливим задовольнити подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, оскільки ОСОБА_2 засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі викладеного, керуючись п.«Г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, - задовольнити.

ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обовґязки зґявлятися на реєстрацію до міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/5863/13-к
Провадження № 1-кп/0182/370/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004402, зареєстрованому в ЄРДР 06.06.2013 року, за ст. 389 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004402, зареєстрованому в ЄРДР 06.06.2013 року, за ст. 389 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_1, якому висунуто обвинувачення за ст. 389 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_1 за ст.389 ч. 1 КК України на 05.07.2013 року на 11.00 год..

Участь прокурора є обов'язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 433/1798/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 жовтня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05.11.2012 року на 15:20 годин.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження: 5/0517/216/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2012 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ференчук Е.В.
при секретаре Радько Н.Л.
с участием прокурора Шишко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево представление Енакиевского МО УИИ УГПтС в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
об освобождения от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока,
Приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 14 октября 2011 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Енакиевский МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как он нового преступления не совершил, посещал отдел УИИ, по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд, выслушав представителя Енакиевского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, заключение прокурора, исследовав материалы личного дела, считает представление подлежащим удовлетворению, а осужденный освобождению от отбывания наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области от 14 октября 2011 года ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год освободить от отбывания наказания по концу испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.
Судья: Е.В. Ференчук
Дело 1-кп/262/162/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року м.Донецьк

Пролетарский районний суд м.Донецька у складі головуючого судді Масендич В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України,-

Встановив:

До Пролетарського районного суду м.Донецька надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України на 15.07.2013 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Пролетарського районного суду м.Донецька за адресою: м.Донецьк, вул. Літке, 10.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому, який знаходиться під вартою про можливість надіслати до суду клопотання про бажання взяти участь у підготовчому судовому засіданні особисто або дистанційно та надіслати його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Масендич
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 17.08.2013р в ЄРДР за № 0002704 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 17.08.2013р в ЄРДР за № 0002704 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2013р в ЄРДР за № 0002704 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 31 жовтня 2013 року, на 16.00 годину в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області, яке розташоване за адресою: м.Харцизьк, провулок Коні, 2 Донецької області у залі судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Неминущего О.В., підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Провадження № 5/0907/191/2012 року
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2012 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Ляхович Д.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання заступника начальника Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.10.2010 року за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника МВ КВІ УДДУ ПВП в м.Івано-Франківську звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_2 засудженого вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.10.2010 року за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, злочинів та правопорушень не вчиняв, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, працює водіє автобуса в ПП ОСОБА_3

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку ОСОБА_1 подання підтримала та просила його задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 теж просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор зазначив на необхідність задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 в період іспитового строку нових злочинів та правопорушень не вчиняв, характеризувався позитивно. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки призначеного вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.Б. Лазарів
Справа № 434/6961/13-к
Провадження № 1/434/476/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 жовтня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Зоріка М.В.,

при секретарі Клименко О.Є.,

за участю прокурора Гордієнко Б.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, надійшов з прокуратури Артемівського району м. Луганська до Артемівського районного суду м. Луганська.

Ухвалою суду від 10.09.2013 року призначено підготовче судове засідання на 23.09.2013 року.

У звязку із знаходженням судді Зоріка М.В. у відрядженні у Донецькому регіональному відділенні Національної школи судді України з 23.09.2013 року по 04.10.2013 року підготовче засідання відкладено на 24.10.2013 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Артемівському районному суду міста Луганська.

Клопотань про обрання запобіжного заходу, застосованого відносно обвинувачених, від учасників кримінального провадження не надійшло.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні відсутні.

Клопотань щодо судового виклику певних осіб, витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська на 01 листопада 2013 року на 11.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: М.В. Зорік