№ 1-78/2007 від 08.10.2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник Т.М.

При секретарі Щепановській
І.Б.

З участю
прокурора Шумського В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м .Шумськ кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с Жолобки ,
проживає в с. Забара Шумського
району Тернопільської області, з
освітою середньою, не працюючого , гр. України, одруженого, на утриманні має неповнолітню
дитину, 1998 року народження, раніше не судимого

за ч.1ст. 185 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_2 23 червня 2007 року близько 9 год.30 хвилин, перебуваючи у нетверезому
стані, вчинив таємне викрадення з
території Шумського ринку коня, вагою 405 кг, вартістю 2065 гривень 50
коп. та коня , вагою 387 кг, вартістю
1973 гривні 70 коп., гужової підводи, вартістю 450 гривень та упряжі, вартістю
100 гривень, а всього на загальну суму
4589 гривень 20 коп., належні потерпілому ОСОБА_1, чим спричинив йому
матеріальну шкоду на суму викраденого.

Свою вину у
вчиненні злочину підсудній ОСОБА_2 визнав повністю, і пояснив, що дійсно , будучи
у нетверезому стані, він, скориставшись відсутністю власника, викрав два
запряжені в упряж коні та підводу, які знаходилися на ринку м. Шумськ .
Викрадене повернув повністю. Просить не допитувати потерпілого, свідків, не
досліджувати інші матеріали справи, а обмежитись його визнанням вини.

Крім повного
визнання своєї вини підсуднім, вина його повністю стверджується тими доказами,
які не досліджувалися в судовому засіданні, однак, які повністю визнав
підсудній.

Дії підсуднього
вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він шляхом
вільного доступу вчинив таємне
викрадення чужого майна.

Призначаючи міру
покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно
характеризується, судиться вперше , має на утриманні неповнолітню дитину
, викрадене повернув , і вважає, що його виправлення можливе без
ізоляції від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України та, звільнивши від
покарання з випробування з іспитовим строком.

Що стосується
речового доказу: двох коней, підводи та
упряжі, які переданні на зберігання потерпілому ОСОБА_1 , то його слід
передати у його розпорядження після
вступу вироку в законну силу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити
йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України
у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2
від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік.

У відповідності
до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-
виконавчої системи.

Речовий доказ по
справі: двоє коней, підводу та упряж, які переданні на зберігання , потерпілому
ОСОБА_1, слід передати у його розпорядження після вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного
заходу у відношенні засудженого ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області протягом
15 діб з дня його проголошення через Шумський райсуд.