Справа № 557/611/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу )
25 травня 2015 року смт. Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 і винесене в кримінальному провадженні за №0000107 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з базовою вищою освітою, неодруженого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року старший слідчий СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що 20 березня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних стосунків, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно лівою рукою наніс не менше трьох ударів в область голови своєму батькові ОСОБА_8 .

Наступного дня - 21 березня 2015 року, близько 05 години 45 хвилин, у продовження вищевказаного конфлікту, ОСОБА_7 умисно лівою рукою наніс не менше одного удару в область голови ОСОБА_8 . У результаті нанесених ударів ОСОБА_8 помер. Причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю, масивна носова кровотеча, перелом кісток носа з ушкодженням кровоносних судин носа.

По даному факту 21 березня 2015 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України .

23 березня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 , обраного ухвалою слідчого судді від 25 березня 2015 року, закінчується 25 травня 2015 року.

15 травня 2015 строк досудового розслідування продовжено прокурором Гощанського району до трьох місяців, а саме: до 22 червня 2015 року.

Завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні ,необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримання висновків призначених судово-імунологічних експертиз, а також виконання процесуальних дій для скерування обвинувального акту по даному кримінальному провадженню до суду та проведення підготовчого судового засідання.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту , в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад сім років, тому, знаючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень.

Слідчий посилається на наявність ризиків , передбачених п.п.1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А тому , беручи до уваги вказані факти вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи , ніж домашній арешт, щодо підозрюваного не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо обрання такого виду запобіжного заходу , суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення .

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами огляду місця події, слідами крові на одязі потерпілого та на одязі підозрюваного ОСОБА_7 , поясненням ОСОБА_7 та іншими доказами.

Даний злочин є тяжким і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, є військовозобовязаним і перебував у зоні проведення АТО, а тому, знаючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Тому суд вважає, що слідчим доведено продовження існування ризику , передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а наявність інших ризиків слідчим не доведено.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім наявності ризиків , зазначених у ст.177 цього Кодексу , слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, середній вік та відсутність сім`ї, посередня характеристика, а тому вважає за доцільне обрання такого запобіжного заходу підозрюваному як домашній арешт та покласти на нього обов`язки , передбачені п.п. 2,3,9 ч.5 ст.194 КПК України .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177,181, 184,193 ,194,196,309,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з базовою вищою освітою, неодруженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на один місяць до 22 червня 2015 року із забороною підозрюваному ОСОБА_7 залишати дане житло у період з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв. в робочі дні та цілодобово у вихідний день неділю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки до 22 червня 2015 року, а саме :

- не відлучатись з с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області для негайної постановки на облік та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя :

Ухвалу мені оголошено та вручено її копію „ ___________20 року о

„ год „ хв. ________________