печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стечанка Чорнобильського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1964 року народження, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що п`ятим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001003 від 15.07.2014, за підозрою, серед інших, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 за неодноразовими викликами до органу досудового розслідування не являвся, перебував до моменту його затримання 04.06.2014 у розшуку, незважаючи на докази, що містяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, будь-яких показів не надавав, що вказує на можливість та його зацікавленість у переховуванні та знищенні речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме ножа, яким ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_8 , та предмета зброї схожого на автомат «Калашникова», прикладом якого ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_8 та погрожував насиллям, крім того на даний час за викликами не з`являється, черговий раз перебуває у розшуку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 на момент внесення клопотання підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства та погроз його застосування, а саме середньої тяжкості та тяжкого, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, у тому числі у вчиненні злочину, яким могла бути спричинена загибель людини, слідчий просив до ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 оголосив письмові заперечення проти застосування до ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу, пославшись на безпідставність підозри та відсутність доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, а також на позитивні дані про особу підозрюваного, який перебуває у шлюбі, має двох повнолітніх дітей, мати-пенсіонера на утриманні. З огляду на викладене, захист просив відмовити у клопотанні і застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що п`ятим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001003 від 15.07.2014, за підозрою, серед інших, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

03.06.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки його в суд для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.06.2014 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва, після чого йому вручено письмове повідомлення про підозру.

05.06.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.06.2014 Апеляційним судом міста Києва рішення Печерського районного суду міста Києва залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

07.08.2014 старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості осіб в суді і вичерпані можливості їх отримати, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

06.10.2014 постанова про закриття даного кримінального провадження від 07.08.2014 була скасована ухвалою Апеляційного суду міста Києва, за результатами розгляду скарги потерпілого ОСОБА_8 , а матеріали кримінального провадження направлені для продовження проведення досудового розслідування.

09.12.2014 старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_10 черговий раз було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості осіб в суді і вичерпані можливості їх отримати.

06.03.2015 постанова про закриття даного кримінального провадження від 09.12.2014 була черговий раз скасована постановою заступника Генерального прокурора України, за наслідками вивчення матеріалів досудового розслідування та перевірки законності прийнятого рішення про закриття даного кримінального провадження, як незаконна, а проведення досудового розслідування доручено слідчій групі Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

29.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч.4 ст. 189,ч.3 ст. 146 КК України.

30.04.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для прийняття ним участі в розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

06.05.2015 строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені постановою заступника Генерального прокурора України продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 11 листопада 2015 року.

30.06.2015 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 затримано за вищевказаною ухвалою суду.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту та протоколах додаткових допитів потерпілого ОСОБА_8 від 28.05.2014, 29.05.2014, 04.06.2014, 13.06.2014, 07.07.2014; протоколах пред`явлення фотознімків осіб для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення речей для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколі проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_8 ; висновку судово-медичної експертизи №1117/е, - слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч. 3 ст.146 КК України.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкриміновані злочини ( до 12 років позбавлення волі), конкретні обставини вчинення злочину, а також враховуючи те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 27.04.2015 його було оголошено у розшук, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним у клопотанні слідчого, передбаченим ст.177 КПК України ризикам, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт у нічний час, запропонований захистом, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Підстав для визначення ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стечанка Чорнобильського району Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_4 обраховувати з 12 год. 05 хв. 30 червня 2015 року по 12 год. 05 хв. 29 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1