overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3677/15-к
У Х В А Л А
21.05.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2013 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4113/15-к
У Х В А Л А

3 червня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та представника психіатричного закладу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим режимом нагляду.

В подальшому вид застосовуваного відносно ОСОБА_7 примусового заходу медичного характеру змінювався неодноразово, останньою ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 травня 2014 року йому було встановлено примусове амбулаторне лікування строком, строк застосування якого судом був продовжений до 19 травня /внаслідок описки в ухвалі суду вказано - "квітня"/ 2015 року.

6 травня 2015 року головний лікар психіатричного закладу, у якому здійснюється надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_7 у примусовому порядку - Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 1 - надіслав до суду подання про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_7 , посилаючись про те, що на час подання значного поліпшення у хворого не настало, його стан неодноразово погіршувався, через що він раніше був госпіталізованим.

Після вислуховування прокурора та представника психіатричного закладу, а також дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

Зі змісту частини 3 статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" вбачається, що надання такої допомоги у примусовому порядку строком понад шість місяців здійснюється на підставі рішення суду відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої психіатричної допомоги.

В цьому випадку до заяви додане рішення ЛКК від 5 травня 2015 року, з якого вбачається, що протягом останніх шести місяців у ОСОБА_7 спостерігались коливання настрою та поведінки, він став відчувати обмани сприйняття, чув голоси імперативного характеру, та таке вимагає продовження відносно його примусових заходів медичного характеру.

Відомості про те, що згаданий висновок не відповідає дійсності або наданий з порушенням встановленого порядку в суду відсутній.

Отже, заявлене подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на шість місяців - до 19 листопада 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа № 500/1735/13-к
Провадження № 1-в/500/112/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

05 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 23 травня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язків покладених на нього на підставі ст. 76 КК України не мав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався, про поважні причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2013 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1713/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"08" червня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 03 березня 2015 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, відповідно до ст. 27, 31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Підлягає задоволенню заявлене прокурором клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.06.2015 року на 11:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1121/14-к
Провадження № 1-кп/584/3/15
УХВАЛА 16.01.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у тому, що 28.09.2014 року в магазині «24 часа» по вул. Кірова, 73 в м. Путивль під час сварки з потерпілою ОСОБА_4 нанесла їй легкі тілесні ушкодження.
Під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами, за дорученням суду органом досудового розслідування було проведено слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події з потерпілою на місці події - магазині «24 часа» по АДРЕСА_1 , під час якого із застосуванням фотозйомки було зафіксовано місце і механізм спричинення тілесних ушкоджень.
В ході подальшого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою з`ясування питання відповідності утворення ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , продемонстрованому нею механізму під час слідчого експерименту.
Інші учасники судового розгляду таке клопотання підтримали.
Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що з метою з`ясування механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень,є підстави для призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Путивльського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Путивльського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз ОСОБА_8 .
2. На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи відповідає механізм утворення ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , механізму спричинення ушкоджень продемонстрованому нею в ході проведення слідчого експерименту 07.01.2015 року ?
3. Експерту надати матеріали кримінального провадження.
4. Матеріали виконання ухвали направити суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2011 р. Справа № 4-80/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Гусятинського району Кураш В.Є., звернувся до суду із поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Із змісту зазначеного подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 від 07.08.2008 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Із змісту постанови слідує, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.07.2008 року біля 13.40 год. в м. Копичинці, в приміщенні Копичинецької ВК-112 передав засудженому ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс (марихуану), масою в перерахунку на суху речовину 11,33 грам, яка знаходилась у 8-х пакетиках чаю HYLEYS.

Наведені обставини дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2С . можуть знаходитись речі, які здобуті злочинним шляхом і мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/132/15-к
Справа № 1-кс/600/19/2015
03 лютого 2015 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ :
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, слідчому СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Вирста
Справа № 158/1006/15-к
Провадження № 1-в/0158/149/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

05 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом, на підставі ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року.

До кримінальної відповідальності притягувався за ч.2п.9ст.115, ч.2ст.152,ч.2,3ст.15України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п.3 ч.2 ст. 52; п.7 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 40 хв. 15 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 208/3841/15-к
провадження № 1-кп/208/362/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001031 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 05.06.2015 року на 11-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1728/15-к
Провадження № 1-кп/0203/305/2015
У Х В А Л А
05 червня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 02940 від 01.12.2014р., який надійшов 05.06.2015 року за підсудністю від апеляційного суду Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:
05.06.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 02949 від 01.12.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 02949 від 01.12.2014р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2932/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, що подана після закінчення десятиденного строку подання скарги.

Скаржник у скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що текст відповіді прокурора від 22.05.2015 р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 14.05.2015 р. він отримав поштою рекомендованим листом 08.06.2015 р..

Суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання до суду скарги на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2015 р. на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1189/15 Справа № 180/1191/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
26 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року, про залишення без задоволення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року, залишення без задоволення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 червня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області