справа № 732/759/15-к
провадження № 1-кп/732/63/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, студента 3 курсу ДПТНЗ «Замглайське аграрне професійно-технічне училище», раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки дизельного палива, через отвір в огорожі проникли на територію машинно-тракторного парку СГВК ‹‹Зоря››, розташованого по вул. Молодіжній в с. Пекурівка Городнянського району, де намагалися викрасти 20 літрів дизельного палива належного СГВК ‹‹Зоря›› з паливного баку трактору Т-150К, д.н.з. НОМЕР_1 , але в цей час були затримані охоронцем, в результаті чого з незалежних від їх волі причин не вчинили усіх дій, які необхідно було вчинити для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Показав, що 02 квітня 2015 року, перебуваючи разом з ОСОБА_5 в центрі с. Пекурівка, вони вдвох вирішили вчинити крадіжку дизельного палива. Паливо збирались злити з трактора, який стояв на території машинно-тракторного парку СГВК «Зоря». Вони вирішили викрасти 20 літрів дизельного пального, кожному по 10 літрів.

Дизельне паливо їм було потрібно у власному господарстві, а саме для заправки приватних трактористів, які мали обробляти їх городи. Підтвердив, що їм було відомо, що територія машинно-тракторного парку СГВК «Зоря» охороняється. Близько 23 години 30 хвилин, вдвох, взявши з собою дві пластикові каністри ємністю 10 літрів кожна, а також резиновий шланг, через отвір в огорожі вони проникли на територію машинно-тракторного парку СГВК «Зоря». Дочекавшись моменту, коли охоронець пішов робити обхід території, вони підійшли до трактора Т-150К, який стояв на території парку. Він відкрутив кришку паливного баку трактора та вставив в бак шланг. У цей момент їх побачив охоронець, який підійшов до них та сказав, що зараз зателефонує директору. Коли охоронець відійшов робити дзвінок, вони витягли шланг, він закрутив кришку паливного баку і разом з ОСОБА_5 вони втекли з території машинно-тракторного парку. Дві каністри та шланг вони спалили і розійшлись по домівках. Вранці до нього додому приїхали працівники міліції. Викрасти дизельне пальне вони не встигли і це підтвердив тракторист, який вранці перевіряв вміст баку і казав, що нічого відлито не було. Всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, він підтверджує. Обіцяє нічого подібного більше не робити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що вчинити крадіжку дизельного палива вони з ОСОБА_4 вирішили разом. 02.04.2015 року, близько 23 години 30 хвилин, вони вдвох через отвір в огорожі проникли на територію машинно-тракторного парку, де хотіли злити 20 літрів дизельного палива з баку трактора Т-150К. Злити паливо вони не встигли, оскільки їх помітив охоронець. Поки охоронець телефонував вони втекли. Обіцяє нічого подібного більше не робити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, самими обвинуваченими також не оспорюється доведеність їх вини та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, а дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, вартість майна, яке збирались викрасти, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб
викрадення, вартість майна, яке збирались викрасти, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, а також позитивні характеристики з місця навчання та з місця проходження виробничої практики ( СГВК «Зоря» ), відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1