Справа № 749/293/15-к
Номер провадження 1-кп/749/24/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, внесеного в ЄРДР 05.02.2015 року, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучинівка Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, учня першого курсу Вищого професійного училища лісового господарства м. Щорс, невійськовозобов"яного, неодруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

.

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 10 листопада 2014 року близько 13-ої год. ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де здійснив крадіжку ДВД-програвача "ВВК" в корпусі сірого кольору та пульт до нього вартістю 180 грн., згідно товарознавчої експертизи № 95 від 18.02.2015 року, в результаті чого ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода.

10 листопада 2014 року близько 14-30 год. ОСОБА_4 в стані алкогольного сп"яніння, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де проник у середину будинку через відкриті вхідні двері та скориставшись тим, що господар будинку спить здійснив крадіжку мобльного телефону "Нокиа 6288", в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 125 грн., згідно товарознавчої експертизи № 95 від 18.02.2015 року , з сім-картою оператора "Київстар", вартістю 15 грн, на рахунку якої було 28 грн., що належить ОСОБА_5 , чим останньому була заподіяна матеріальна шкода на згальну суму 168 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав повністю, та дав наступні показання, що дійсно 10 листопада 2014 року він, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , викрав спочатку ДВД-програвач, а потім мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовоому засіданні відсутній. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 КПК України про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, поєдане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є злочином середньої тяжкості, інше-тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільста, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст. 75 , 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Речові докази: ДВД-програвач "ВВК" та мобільний телефон "Нокиа 6288", які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 -залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 491грн.40 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим стоком на 1 ( один) з покладенням на нього ряду обов"язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 491грн.40 коп.

Речові докази: програвач ДВД "ВВК" та мобільний телефон "Нокиа 6288", які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 -залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі яка тримається під вартою з моменту вручення копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1