overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4201/15-к
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про огляд, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, покликаючись на те, що 21.05.2015 із письмовою заявою в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області звернулась ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри з приводу службової недбалості контролюючих органів та працівників ТзОВ «АВР БУД», котрі внаслідок проведення будівельних робіт по вул. О.Степанівни 8 у м. Львові, пошкодили житловий будинок АДРЕСА_1 даної вулиці, спричинивши в ньому у тріщину.
В ході досудового розслідування встановлено, що земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 надано в оренду ТзОВ «Будімекс» () для здійснення нового будівництва.
Згідно інформації Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області встановлено, що суб`єктом господарювання ТзОВ «Будімекс» зареєстровано декларацію №ЛВ24 про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом по АДРЕСА_2 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також встановлення слідів вчинення злочину, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду об`єктів будівництва, що знаходяться на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єктів будівництва, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також встановлення слідів вчинення злочину, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 449/552/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
28.05.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 14 липня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/773/15-к
№ провадження 1-кп/453/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 червня 2015 року о 16 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 5-106/11
Провадження №5/1405/106/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА
Братський районний суд Миколаївської
у складі: головуючого - судді Губанової В.М.
при секретарі - Москаленко С.Л.
з участю прокурора - Менчинського Д.В. та інспектора Братської КВІ- Фабрикова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання інспектора Братського!" кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не працюючого,
ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ
18 жовтня 2011 року інспектор Братського КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 вказуючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області 01 вересня 2009 року за ч. З ст. 185 УК України до З років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 2 роки, а також покладений обов'язок повідомляти органи крмінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.
За час випробувального строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, зі сторони сільської ради характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.
В судовому засіданні інспектор Братського КВІ ОСОБА_2 підтримав подання Про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_1 так як він виконав покладений на нього обов'язок, не скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень.
Прокурор Менчинський Д.В. згоден з поданням інспектора Братського КВІ Братського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1
Суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, так як він
виконав обов'язок покладений вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК України, суд
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2009 року за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - Губанова В. М.,
Справа № 477/1233/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/130/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

16 червня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000447 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 2 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 19 серпня 2015 року на 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1734/14-к
пров.№ 1-кс/478/138/2014
про відкриття провадження
08.09.2014 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агроальянс” на бездіяльність слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В с т а н о в и л а:
03 вересня 2014 року ТОВ “Агроальянс” звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі ТОВ “Агроальянс” порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, оскільки слідчим на неодноразові звернення не надано письмової відповіді на заяву про злочин від 20.08.2014 року.
Підстави пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначені в скарзі, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю “Агроальянс” строк для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Агроальянс” на бездіяльність слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 10 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області копію ухвали.
Надати до Казанківського районного суду в строк до 10 вересня 2014 року 14 год. заяву ТОВ “Агроальянс” від 20.08.2014 року та матеріали перевірки за вказаною заявою.
Справа № 478/1735/14-к
пров.№ 1-кс/478/139/2014
про відкриття провадження
08.09.2014 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агроальянс” на бездіяльність слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В с т а н о в и л а:
03 вересня 2014 року ТОВ “Агроальянс” звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі ТОВ “Агроальянс” порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, оскільки слідчим на неодноразові звернення не надано письмової відповіді на заяву про злочин від 22.08.2014 року.
Підстави пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначені в скарзі, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю “Агроальянс” строк для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Агроальянс” на бездіяльність слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 10 вересня 2014 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області копію ухвали.
Надати до Казанківського районного суду в строк до 10 вересня 2014 року 13 год. заяву ТОВ “Агроальянс” від 22.08.2014 року та матеріали перевірки за вказаною заявою.
Справа № 478/1716/14-к пров.№ 1-кс/478/134/2014 р.
У Х В А Л А

В с т а н о в и л а:
01.09.2014 року директор ТОВ «Сила росту» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження де вказав, що постановою слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 22.07.2014 року, про що йому стало відомо лише 26.08.2014 року, було закрито кримінальне провадження за його заявою від 04.05.2014 року, вважає, що зазначену постанову винесено без достатньої перевірки і просить її скасувати.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 після ознайомлення з постановою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 від 19.09.2014 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2014 року, просив провадження за скаргою закрити.
Прокурор прокуратури Казанківського району ОСОБА_4 в судовому засіданні посилаючись на наявність постанови заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 від 19.09.2014 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2014 року, просив провадження за скаргою закрити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись зі змістом постанови заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 від 19.09.2014 року, прихожу такого висновку.
Згідно приписів ч.5 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
В силу ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/484/191/15
Справа № 484/1959/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
25.05.2015року м. Первомайськ
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/60/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2014 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 08.05.2014 на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/615/15-к
Провадження № 1-кп/493/84/15

УХВАЛА
22.04.2015 року
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшов до суду 01.04.2015 року.
Прокурор, обвинувачений, клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, обрано міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового слідства у вигляді домашнього арешту, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 28 травня 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко С.И.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления ст. 185 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 11.09.2012 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершени преступления предусмотренного по ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 30.10.2012 года в 10 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю - подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.