Дело № 1-670/07
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Стеценко
при секретаре Чиндиной НЮ.
с участием прокуроров - Рудюк
О.В., Посполитак А.И.
защитника-адвоката ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
Суворовского района г. Одессы уголовное
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холост,
официально не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 304 УК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холост,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2 УК Украины,
21 ноября 2006 года,
примерно в 19.00 часов, подсудимый ОСОБА_3 находясь совместно с
подсудимым ОСОБА_2 напротив домаАДРЕСА_2
достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, предложил последнему совместно совершить
открытое похищение принадлежащего несовершеннолетнему ОСОБА_5. мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел,
подсудимые ОСОБА_3. и
ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, подошли к несовершеннолетнему
потерпевшему ОСОБА_5. , под предлогом
осуществления телефонного звонка,
подсудимый ОСОБА_4. получил от потерпевшего ОСОБА_6 принадлежащий ему
мобильный телефон «Сименс-М65»,
стоимостью 500.00 гривен
с находящейся в нем сим-картой мобильной связи «Лайф», стоимостью 25, 00 гривен, на счету которой деньги отсутствовали.
Окончив разговор, подсудимые ОСОБА_5. и
ОСОБА_3. не реагируя на просьбу
потерпевшего ОСОБА_6 вернуть принадлежащее ему имущество, попытались скрыться с места преступления на
попутном транспортном средстве, при этом
обратив похищенное имущество в свое пользование, причинив тем самым материальный ущерб
несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_5. на общую сумму 525, 00 гривен. Однако при попытке скрыться с
места преступления, подсудимые
ОСОБА_3. и ОСОБА_5. с похищенным
имуществом были задержаны работниками такси. передавшими их сотрудникам милиции.
Кроме того, 13 марта
2007 года, примерно в 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, подсудимый ОСОБА_5. с целью
трудоустройства прибыл в помещение магазина «Таврия-В», расположенного АДРЕСА_2 Находясь в кабинете
администратора указанного магазина,
воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина, из висевшего на стене ящика, подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, а именно: деньги в сумме 33, 00 гривны, чехол черного цвета, стоимостью 50, 00 гривен, внутри которого находился мобильный телефон
фирмы «Самсунг-ХббО», стоимостью 570.00 гривен, с находящейся в нем сим-картой мобильной
связи «Лайф», стоимостью 25, 00 гривен, причинив тем самым материальный ущерб
потерпевшей ОСОБА_6. на общую сумму 678, 00 гривен, а также имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7а именно:
мобильный телефон фирмы «Самсунг-Е350» стоимостью 1500, 00 гривен, с находящейся в нем сим-картой мобильной
связи «Стандарт плюс», стоимостью 50, 00 гривен, а также кошелек бордового цвета.
стоимостью 10, 00 гривен с находившимися в нем деньгами
в сумме 125, 75 гривен, причинив материальный ущерб потерпевшей
ОСОБА_7. на общую сумму 1685, 75 гривен.
При попытке скрыться с места совершения преступления, его преступные действия были обнаружены
сотрудником магазина ОСОБА_8 сообщившего
об этом сотрудникам охраны. Удерживая при себе похищенное имущество и, имея реальную возможность им распорядится, подсудимый ОСОБА_5. возле дома АДРЕСА_3 был задержан сотрудниками магазина и
передан работникам милиции, обнаруживших
и изъявших у него похищенное имущество.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. свою виновность в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 304 УК
Украины признал в полном объеме,
раскаялся и дал показания о том.
2006 года, примерно в 18 часов, он встретился с несовершеннолетним
ОСОБА_2, с которым они употребили
спиртное. Примерно в 19.00 часов, он и ОСОБА_5. находились возле дома АДРЕСА_2
где увидели потерпевшего ОСОБА_6 Он предложил ОСОБА_3 завладеть
мобильным телефоном потерпевшего с целью последующей его продажи. Под предлогом
осуществления звонка, они подошли к
потерпевшему ОСОБА_5. и, по просьбе
ОСОБА_3 потерпевший передал тому мобильный телефон «Сименс-М65». После
того, как ОСОБА_5. поговорил
телефону, он взял телефон в свои руки.
Не реагируя на просьбу потерпевшего вернуть телефон, они быстрым шагом стали уходить от
потерпевшего в направлении ул. Заболотного. Они
попытались скрыться с места преступления на попутном автомобиле, однако были задержаны с похищенным имуществом
водителями такси, к которым обратился за
помощью потерпевший.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5. свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2 УК Украины признал в полном объеме.
раскаялся и, подтвердив показания
подсудимого ОСОБА_3, пояснил, что 21 ноября 2006 года, примерно в 19.00 часов, он и ОСОБА_3.
при обстоятельствах и способом,
изложенных в настоящем приговоре,
совершили преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_6
Кроме того, 13 марта
2007 года, примерно в 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью трудоустройства он
пришел в магазин «Таврия-В»,
расположенного АДРЕСА_2 Находясь в служебном кабинете администратора
магазина, воспользовавшись временным
отсутствием сотрудников, из висевшего на
стене ящика, он тайно похитил деньги, мобильный телефон фирмы «Самсунг-Хб60» в чехле черного цвета, мобильный телефон фирмы «Самсунг-Е350», а также кошелек, с находившимися в нем деньгами. Поместив
похищенное имущество в карман своей куртки,
он вышел из кабинета. Пройдя мимо охранника, стоявшего на выходе из магазина, он услышал,
что один из работников магазина крикнул охраннику, чтобы он задержал его. Поняв, что его преступные действия были
обнаружены, он стал убегать, удерживая при себе похищенное имущество.
он упал и был задержан работниками магазина,
передавшими его сотрудникам милиции. Убегая, он потерял мобильный телефон фирмы
«Самсунг-Е350», остальное имущество было
Кроме признательных показаний
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_3, виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 ч. 2, 304 УК
Украины и виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2 УК Украины в полном объеме
подтверждается письменными доказательствами,
исследованными в ходе судебного заседания.
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_4 от 21.11.2006 года об открытом похищении у ее сына - ОСОБА_6 мобильного телефона
«Сименс-М65» с находящейся в нем сим-картой мобильной связи «Лайф» (л.д. 4);
добровольной выдачи ОСОБА_4 мобильного телефона «Сименс-М65» с находящейся в
нем сим-картой мобильной связи «Лайф»,
похищенного у ОСОБА_6 (л.д. 8),
признанного вещественным доказательством по
делу и возвращенного ОСОБА_4
на ответственное хранение (л.д. 55-57);
с повинной подсудимых ОСОБА_3. (л д. 10) и ОСОБА_3 (л.д. 14), в
которых каждый из них он собственноручно признался в том, что действуя совместно друг с другом
завладели мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_6 при обстоятельствах и
способом, изложенных в настоящем
заявлениями потерпевших
ОСОБА_6 (л.д. 170) и
ОСОБА_7. (л.д. 172) от
тайном похищении их имущества;
обнаружения и изъятия у подсудимого ОСОБА_3 похищенного им имущества:
мобильного телефона фирмы «Самсунг-ХббО» в чехле черного цвета, с находящейся в нем сим-картой мобильной
связи «Лайф», денег в сумме 33, 00 гривен и бумажкой с надписью
«Бурлаченко», женского кошелька с
находящимися в нем деньгами в сумме 125, 00 гривен (л.д. 176-177), признанных
вещественными доказательствами по делу (л.д. 209-210) и возвращенными потерпевшим ОСОБА_6
(л.д. 212) и ОСОБА_7.
ответственное хранение;
с повинной подсудимого ОСОБА_3 (л.д. 184), в
которой он собственноручно признался в похищении имущества ОСОБА_6 и ОСОБА_7. при обстоятельствах и способом, изложенных в настоящем приговоре.
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует
преступные действия подсудимого ОСОБА_3.
квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, по ст. 304 УК Украины по признаку: вовлечение
несовершеннолетних в преступную деятельность и его виновность в совершении
преступлений доказана в полном объеме.
Преступные действия подсудимого
ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 186 ч.
квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, повторно и его виновность в
совершении преступлений доказана в полном объеме.
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает
характер и степень тяжести совершенных им преступных деяний, его активную роль в процессе совершения
преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной
ответственности, по месту жительства
характеризуется положительно, отсутствие
общественно вредных последствий от совершенного им преступления - похищенное возвращено
потерпевшему, а также отсутствие
претензий со стороны потерпевшего ОСОБА_6 и его законного представителя, отягчающие и смягчающие наказание
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3суд
признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает его положительную характеристику
по месту жительства, полное признание вины
и раскаяние в совершенных преступлениях,
то обстоятельство, что подсудимый
в ходе судебного следствия давал признательные показания, тем самым,
оказывая содействие в установлении истины по делу,
обстоятельств, суд считает необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_3 и
предупреждения новых преступлений,
назначить наказание в виде лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины и освобождением
ОСОБА_3. от назначенного наказания с
испытанием, возложив на него обязанности
в соответствии со ст. 76 п.п.
2, 3, 4 УК Украины.
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им
преступных деяний, несовершеннолетний
возраст в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_6, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту прежней работы и по месту жительства
характеризуется положительно, отсутствие
общественно вредных последствий от совершенного им преступления. Суд также
принимает во внимание отсутствие претензий как со стороны потерпевшего ОСОБА_6
и его законного представителя, так и со
стороны потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_3, суд признает совершение
преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд
признает его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления в
отношении потерпевшего ОСОБА_6, полное
признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, то обстоятельство, что подсудимый в ходе досудебного и судебного
следствия по делу давал признательные показания, тем самым,
оказывая содействие в установлении истины по делу, положительную характеристику по месту прежней
работы и месту жительства, отсутствие
общественно вредных последствий от совершенного им преступления вследствие
добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшей ОСОБА_7. родственниками
подсудимого, отсутствие претензий как со
стороны потерпевшего ОСОБА_6 и его законного представителя, так и отсутствие претензий со стороны
потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 также заявление потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7. с
строго подсудимого не наказывать.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины и освобождением ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности в соответствии
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 ч. 2, 304 УК
Украины и назначить ему наказание:
по ст. 304 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;
по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения мене строго наказания более
строгим, окончательно назначить ему
наказание виде 4 лет
ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч
назначить ему наказание в виде 5 лет
основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания, установив каждому испытательный срок - 3 года
В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_3 и ОСОБА_4
выполнить возложенные на каждого обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
• периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
в отношении осужденного
вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписка
отношении осужденного ОСОБА_4 в виде содержания под стражей в ОСИ № 21 г. Одессы до вступления приговора в
законную силу изменить на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
потерпевшего ОСОБА_6, возвращенное на
ответственное хранение его законному
представителю - ОСОБА_9
(л.д. 55-57) - считать возвращенным по принадлежности;
потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7. (л.д. 209-210), возвращенное
на ответственное хранение потерпевшим ОСОБА_6 (л.д. 212) и ОСОБА_7. (л.д. 211) -считать возвращенным по
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения
через Суворовский районный суд города Одессы.