Справа № 544/1487/13-к
Пров. № 1-кп/544/87/2013
В И Р О К

іменем
України

03 жовтня 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні
Пирятинського районного суду на вул.
Леніна, 41 обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, унесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000455
від 07.08.2013, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця міста Пирятина Полтавської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого,
одруженого, такого, що не має
утриманців, не є депутатом, учасником
бойових дій, проживаючого в АДРЕСА_1
військовозобов'язаного, у силу ст. 89
Кримінального кодексу України (далі КК
України) не має судимостей,

який органами досудового
розслідування повідомлений про
підозру в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,

із участю сторін кримінального
провадження з боку обвинувачення
прокурорів Висоцького Е.М., Герасименка
Д.О., із боку захисту обвинуваченого
ОСОБА_1

у с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування
обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто
підозру про те, що він 07 серпня 2013 року
близько 17 години, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, зірвав кілька
верхівок дикоростучої рослини коноплі
на узбіччі дороги вул. Острів м.
Пирятина Полтавської області для
власного вжитку без мети збуту.

Цього ж дня близько 17 год 30 хв на вул.
Пролетарській м. Пирятина Полтавської
області працівниками міліції при
особистому огляді речей
обвинуваченого було виявлено та
вилучено особливо небезпечний
наркотичний засіб канабіс, вагою 10,563
грама.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1
органами досудового розслідування за
ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне
придбання, виготовлення, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту,
відповідає змісту обвинувального акта.

Між прокурором прокуратури
Пирятинського району Драпаком А.О. і
обвинуваченим ОСОБА_1 29 серпня 2013 року
була укладена угода про визнання
винуватості.

Відповідно до угоди про визнання
винуватості підозрюваний
беззастережно визнає свою винуватість
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, та зобов'язується
відшкодувати витрати, пов'язані з
проведенням у кримінальному
провадженні криміналістичної
експертизи в сумі 293 грн 40 коп до 01.11.2013.

В угоді зазначається також узгоджене
її сторонами покарання у виді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди, суд виходить із того, що
відповідно до ст. 468 Кримінального
процесуального кодексу України (далі -
КПК України) у кримінальному
провадженні може бути укладена угода
між прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним може бути
укладена в провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, унаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винуватим,
відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості та
внаслідок його вчинення шкода завдана
лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що
зміст даної угоди про визнання
винуватості відповідає вимогам ст. 472
КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений
ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України,
положення ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки невиконання угоди,
передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для
відмови в затвердженні даної угоди,
передбачені ч.7 ст. 474 КПК України,
відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини
третьої статті 314 КПК України в
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про затвердження угоди про
визнання винуватості між прокурором
прокуратури Пирятинського району
Драпаком А.О. та обвинуваченим ОСОБА_1

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 29
серпня 2013 року по кримінальному
провадженню, унесеному до ЄРДР за №
0000455 від 07.08.2013, укладену між
прокурором прокуратури Пирятинського
району Полтавської області Драпаком
Антоном Олександровичем та
обвинуваченим ОСОБА_1, затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 309
КК України та призначити узгоджене
покарання у вигляді штрафу у розмірі 50
(п'ятдесяти) неоподатковуваних 394
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 (вісімсот п'ятдесяти)
гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених пунктами 1 та 2 частини 4
ст. КПК України, до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набуває
законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Копія вироку негайно після його
проголошення підлягає врученню
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -