overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/188/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11кп/791/651/15 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 . засуджено за. ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 317, ч 3 ст. 357, ч.2 ст. 389, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 297 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 23.06.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Номер справи 703/2188/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

Смілянського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 14 червня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи його тим, що іспитовий строк, призначений йому вироком суду, закінчився та протягом цього строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки.

Під час судового розгляду представник МРВ КВІ підтримав подання та просив його задовольнити на підставі наведених у ньому обставин; прокурор не заперечував проти задоволення подання; а засуджений просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням обов`язків, покладених на нього судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки 14 червня 2015 року іспитовий строк, призначений судом засудженому, закінчився і за цей час він належним чином виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив нового кримінального правопорушення, не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_5 № 67/2013 р., а відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання, то подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 10 липня 2015 року на 09-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3560/15-к
Номер провадження 1-кп/725/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3560/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000072 від 11.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
16 червня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3560/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000072 від 11.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3560/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 06 липня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/107/15
Єдиний унікальний номер 728/1383/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, прокурора.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 10 годині 30 хвилин 30 червня 2015 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/2506/482/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Грицана А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінальної справи за постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки майна для її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із першим заступником прокурора звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що 02 вересня 1996 року ст. дізнавачем ВД ЧМУ УМВС України в Чернігівській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Постановою ст. дізнавача ВД ЧМУ УМВС України в Чернігівській області від 29 жовтня 1996 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 25/10803 зупинено до встановлення осіб, що скоїли злочин.

Постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 17 жовтня 2011 року відновлено досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі.

В постанові в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає постанову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 25/10803, 21 серпня 1996 року в період часу з 01 год. по 02 год. з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на стоянці біля будинку № 5-Б по вул. Червоногвардійська в м. Чернігові, невстановлена особа таємно викрала речі, які належали ОСОБА_1

Згідно ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Статтею 49 ч. 1 КК України передбачено максимальний строк давності 15 років, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину минуло 15 років, а особу, що його вчинила, не встановлено, кримінальна справа підлягає закриттю згідно вимог ч. 2 ст. 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 211 ч. 1, 248, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 25/10803 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 1/2506/586/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Деркач Г.І., потерпілої ОСОБА_1 та обвинуваченої ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, потерпіла та обвинувачена, вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 23.12.2011 року о 14:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілу.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Провадження по справі №1/2506/508/2012
ПОСТАНОВА

13.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

В складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Самоненко О.Л.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який захищає інтереси підсудного, заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у звязку з тим, що у матеріалах кримінальної справи маються протиріччя, які неможливо усунути у судовому засіданні. Зокрема, маються протиріччя у показаннях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно епізоду від 15.08.2012 року, а також у показаннях свідка ОСОБА_8 та понятих щодо порядку проведення обшуку. Крім цього, одні й ті ж самі поняті були присутні при помітці та врученні грошових коштів, особистому огляді ОСОБА_7, проведенні обшуку та при змивах з рук ОСОБА_3, що свідчить про їх залежність від працівників міліції, а тому й про зацікавленість у даній справі. Обшук, в порушення ст.181 КПК України (1960 року), було проведено не у присутності підсудного, а тому виявлені в ході обшуку наркотичні засоби та прекурсори не можуть бути доказами по справі. В ході досудового слідства не встановлено, чи дійсно ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_3 15.08.2012 року та 23.09.2012 року. У звязку з викладеним, адвокат ОСОБА_2 вважав, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні не доведена, і в його діях відсутній склад злочинів, в яких він обвинувачується.

Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання, вказав, що ст.22 КПК України (1960 року) виконана у повному обсязі. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підсудний підтримав клопотання свого захисника.

Враховуючи зміст клопотання захисника підсудного, думку учасників судового розгляду, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. Викладені у клопотанні захисника обставини, не є підставами для направлення справи на додаткове розслідування, так як при належному вивченні всіх доказів та обставин справи, учасники судового розгляду та суд можуть дати їм відповідну правову оцінку, а справа може бути розглянута у судовому засіданні з прийняттям відповідного рішення судом без направлення справи для проведення додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.281,296 КПК України(в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про направлення справи на додаткове розслідування - відмовити.

Суддя: І.А.Мурашко
Cправа № 750/6945/14
Провадження № 1-кс/750/1265/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 21.03.2014 р.,-
в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали встановити до 11 серпня 2014 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8160/14
Провадження № 1-кс/750/1445/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 12.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :
08.08.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з Старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення генплан розміщення ділянок садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у володінні ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів у кримінальному провадженні за ст.366 ч.1 КК України (видача завідомо неправдивих довідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що генплан розміщення ділянок садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідний органу досудового розслідування для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 Бондаренко ОСОБА_8 тимчасовий доступ до генплан розміщення ділянок садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 12.09.2014 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/214/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Герасименко Т.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч. 1, 175 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч. 1, 175 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 24 травня 2011 року о 10.00 год.., про що повідомити прокурора, підсудного, потерпілого та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна