Справа № 1-26
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008
року
Новоушицький районний суд

Хмельницької області

в
складі : головуючого-судді -Бондарчука С.С.,

при секретарі -
Онуфрійчук Л.О.,

з участю прокурора
-???? ,

потерпілої - ????

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт Нова Ушиця справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Каскада , Новоушицького району
Хмельницької області, українця , громадянина України, неодруженого , утриманців
не має ,освіта середня, непрацюючого, в
силу ст. 108 КК України раніше не
судимого ,

за ч.3.ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1,
06 березня 2008 року о 18 годині в селі Каскада, Новоушицького
району, з метою крадіжки чужого майна , таємно
проник на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_2 , де , впевнившись у відсутності
сторонніх осіб , таємно поник до кам"яної прибудови до житлового будинку,
, звідки викачав на вулицю двигун автомобіля ГАЗ-52, який залишив на
подвір"ї. 07 березня 2008 року о 12 годині він знову зайшов на
територію домогосподарства ОСОБА_2,
звідки викрав двигун та здав його на
металобрухт , чим завдав ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 1150 гривень .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе у скоєнні злочину визнав
повністю та суду пояснив , що 06
березня 2008 року о 18 годині в селі Каскада, Новоушицького району, таємно
проник на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_2, так як знав, що там ніхто не
проживає. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб , таємно поник до
кам"яної прибудови до житлового будинку,
викрав звідти двигун автомобіля
ГАЗ-52, який залишив на подвір"ї. 07 березня 2008 року о 12 годині він
знову зайшов на територію
домогосподарства ОСОБА_2, та здав двигун на металобрухт ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які приймали
металобрухт в селі Каскада . Він
попросив ОСОБА_5 допомогти , разом з ним
донесли двигун до автомобіля . Після здачі двигуна, він заплатив ОСОБА_5 гроші в сумі 20 гривень.

Заслухавши пояснення підсудного,
перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі , суд рахує, що вина
підсудного, крім особистого
визнання, підтверджується.

Так , згідно
оголошеного протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2
встановлено, що 11 березня 2008 року
вона приїхала до свого домогосподарства по АДРЕСА_1 . Зайшовши в
кам"яну прибудову до будинку, побачила, що зник двигун автомобіля ГАЗ -52,
який вона там зберігала. На подвір"ї вона побачила сліди волочіння, які
закінсилися на вулиці.

а.с.46

Згідно
оголошеного протоколу допиту свідка
ОСОБА_4 встановлено, що 07 березня він разом із своїм сином приймали
металобрухт в АДРЕСА_1 до них підійшов ОСОБА_1 та запропонував купити внього
двигун автомобіля ГАЗ-52 на металобрухт, на що вони погодилися. На його
запитання , ОСОБА_1 відповів, що двигун не крадений. Через кілька хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 винесли двигун з
подвір"я домогосподарства, де ніхто
не проживає. За двигун він заплатив
ОСОБА_1 гроші в сумі 150 гривень.

а.с.26

Згідно
оголошеного протоколу допиту свідка , ОСОБА_3 дав покази, аналогічні показам
ОСОБА_4

а.с.25

Згідно оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_5, встановлено, що 07 березня 2008 року о 12 годині до нього
додому прийшов ОСОБА_1 та попросив допомогти
винести двигун автомобіля ГАЗ-52 , щоб
здати його на металобрухт. На його запитання ОСОБА_1 відповів, що двигун не крадений . Він допоміг ОСОБА_1.
винести двигун до автомобіля ОСОБА_4,
який займається заготівлею металобрухту. За допомогу ОСОБА_1 заплатив йому
гроші в сумі 20 гривень.

а.с.
24

Згідно оголошеного
протоколу огляду місця події від 11 березня 2008 року встановлено, що на території домогосподарства по АДРЕСА_1,
виявлено сліди волочіння

а.с.5

Згідно
оголошеного протоколу огляду та вилучення
від 12 березня 2008 року встановлено, що
на складу металобрухту, що знаходиться по вулиці Кольчака, 26 в смт.
Нова Ушиця, виявлено, вилучено та передано власнику - ОСОБА_2 - двигун
автомобіля ГАЗ -52

а.с. 11

Згідно
звіту про оцінку майна № 13/0302, виданої
ТОВ " Експерт-А" 13
березня 2008 року , вартість двигуна
складає 1150 гривень.

а.с.18-19

Суд
рахує ,що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як
крадіжка, поєднання з проникненням в приміщення.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також
те , що він повністю
визнав вину та щиро розкаявся, повністю
добровільно відшкодував
матеріальну шкоду , вперше притягається до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, допомагає дружині матеріально утримувати неповнолітніх дітей, а тому з врахуванням всіх цих пом'якшуючих
обставин, що істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи винного, суд рахує, призначити більш м'яке покарання , ніж передбачено
законом і обрати його із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських
робіт..

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та обрати покарання із застосуванням ст. 69
КК України у виді 240 ( двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу , підписку про
невиїзд, до набрання чинності вироку суду залишити попередньою.

Вирок може бути оскаржено на протязі
15 (п'ятнадцяти )діб з моменту
оголошення у судову палату по кримінальних
справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Новоушицького

районного суду С.С.
БОНДАРЧУК