overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1513/1251/12
ПОСТАНОВА

08 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійський районного суду Одеської області Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А. Ю. за участю прокурора Полтавець В.М., розглянувши подання Кілійського районного підрозділу Кілійського міжрайонного відділу ОСОБА_1 в Одеській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, був засуджений 18 квітня 2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням на період іспитового строку обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

З матеріалів наданої Кілійським підрозділом КВІ особової справи № 45/2011 вбачається, що засуджений ОСОБА_2, був взятий на облік Кілійським підрозділом КВІ 19.05.2011 року. Протягом іспитового строку, який закінчився 17.04.2012 року засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови випробування протягом встановленого судом строку не порушував, за місцем проживання та навчання характеризується добре.

Зважаючи на вищезазначене, розглянувши подання та вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст.408-1,411 КПК України та на підставі ст..78 ч.1 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 18 квітня 2011 року у зв'язку із закінченням строку випробування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №1-кс/532/9/13
Ухвала

Іменем України

25.01.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., з участю прокурора адвоката Бердніченко О.П., розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Потапенко Р.В. про арешт майна за кримінальним провадженням №0000115,

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про накладення арешту на майно підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_3

Однак, встановлено, що дане клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки слідчим не зазначено в ньому перелік і вид майна, що належить арештувати, а також не зазначено де знаходиться майно та кому воно належить.

Тому, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Дане клопотання про арешт майна, повернути прокурору прокуратури Кобеляцького району Копитець О.О., для усунення недоліків.

Суддя:
Справа 639/2020/13-к
Провадження № 1-кп/639/66/2012
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

12 березня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Старостіні В.В.,

при секретарі - Машура Г.І.,

з участю прокурора Старченко Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.12.2012 року в ЄРДР під № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, що надійшло підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю: прокурора та обвинуваченого.

Також прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання сторін кримінального провадження для допиту.

Клопотань про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої не поступило.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов'язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Старостін
Справа №750/5861/13-к
Провадження №1-кп/750/200/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 11.06.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 липня 2013 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова Потапенко В.Ю., потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Номер провадження 11-кп/775/158/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного покарання, призначено іспитовий строк 2 (два) роки та стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2200,00 грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 10 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного покарання, призначено іспитовий строк 2 (два) роки та стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2200,00 грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 20 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/2272/15-к
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно отриманих судом відомостей, ОСОБА_2 етапований в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДпТСУ України у Вінницькій області.

В зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне зобов`язати Вінницьку УВП № 1 УДпТСУ України у Вінницькій області до вирішення вищезазначеної заяви про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» по суті, залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій УВП № 1 УДпТСУ України у Вінницькій області та не направляти його до подальшого місця відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Вінницької УВП № 1 УДпТСУ України у Вінницькій області до закінчення розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій УВП № 1 УДпТСУ України у Вінницькій області та не направляти його до подальшого місця відбування покарання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької УВП № 1 УДпТСУ України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 1701/2452/12
Номер провадження 1/1701/176/12
ПОСТАНОВА

06.12.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 06.12.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився свідок ОСОБА_5

Згідно постанови суду від 30.10.2012 року до вказаного свідка було застосовано привід, однак вказана особа в судове засідання доставлена не була.

Оскільки свідок ухиляється від явки в судове засідання, а його показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 19.12.2012 на 12:00 і застосувати на цю дату привід до:

свідка:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для здійснення контролю за виконанням постанови прокурору прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3

Суддя
Справа № 555/2464/13-к
Номер провадження 1-кс/555/78/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Волкової І.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваних - ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області Таргонія Михайла В'ячеславовича про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області Таргонію М.В. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Таргоній М.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що його повноваження як судді, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх рішенням загальних зборів суддів Березнівського районного суду Рівненської області від 19.07.2013 року були визначені на період тимчасової відсутності судді уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх - ОСОБА_5, а тому його повноваження припинились із часу виходу із відпустки судді Старовецької Ю.В. - 11.09.2013 року, а тому розглядати вказане кримінальне провадження він не уповноважений.

Прокурор, захисники та підозрювані не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді Таргонія М.В.

Судом встановлено, що згідно рішення зборів суддів Березнівського районного суду Рівненської області від 17.09.2013 року №4 бли внесені зміни в рішення зборів суддів від 19.07.2013 року, суддями уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано ОСОБА_6, а на період його тимчасової відсутності ОСОБА_7

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку що заява судді Таргонія М.В. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Таргонія Михайла В"ячеславовича задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для проведення перерозподілу та передачі її для судді, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх відповідно до вимог ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.02.2011 г.Белгород-Днестровский
Белгород - Днестровский районный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Магалюк В.И.
при секретаре Скорик И.А.
с участием прокурора Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.БелгородДнестровский представление начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,
Постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО УМВД Украины в Одесской области от 17.02.1996 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту проникновения в ночь на 06.02.1996 года неустановленными лицами, в помещение столовой акционерного общества «Югстрой», расположенного в пгт.Сергеевка, Белгород-Днестровского района, Одесской области, откуда тайно похитили продукты питания на сумму 126 464 000 карбованцев.
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу установить лиц совершивших указанное преступление не представилось возможным, в связи с чем 12.04.1996 года на основании п.3 ст.206 УПК Украины досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено.
07.02.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, преступление предусмотренное ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года)
Начальник СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением о прекращении данного уголовного дела за истечением срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд находит, что представление подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности виновных лиц за совершение преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, истекли (прошло более 15 лет с момента совершения преступления).
Руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи имущества со столовой АО «Югстрой»в пгт.Сергеевка, Белгород-Днестровского района, Одесской области, по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины производством прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в 7 дневный срок в апелляционный суд Одесской области.
Судья: (подпись)
Судья Белгород-Днестровского
горрайонного суда ОСОБА_1
Справа № 555/736/14-к
Номер провадження 1-кп/555/64/14
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000621 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки в зв`язку із відсутністю коштів не має змоги запросити захисника самостійно.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що відсутність коштів, перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_6 реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задвольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000621 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/886/14-к
Номер провадження 1-кп/555/73/14
УХВАЛА

26.08.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 26.08.2014 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклика або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та згідно положень ч.1 ст.323 КПК вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,146, ч.1 ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 4 вересня 2014 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині застосування приводу направити в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя жителя АДРЕСА_1 області захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя
555/2205/14-к

Справа № 555/2205/14-к

Номер провадження 1-кс/555/95/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши в м. Березне скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного рестру досудових рослідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернувся із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного рестру досудових рослідувань.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного рестру досудових рослідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:00 год. 03.10.2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, керівника органу досудового розслідування, прокурора.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 555/2560/14-к
Номер провадження 1-кс/555/116/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
"14" листопада 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000397 від 06.08.2013 .

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:00 год. 19.11.2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000397 від 06.08.2013.

Суддя: ОСОБА_1