overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2524/322/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 слід залишити попередній - зобов"язання з"являтись за викликом до суду та повідомляти про зміну місця проживання.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2012 року на 12:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 слід залишити попередній - зобов"язання з"являтись за викликом до суду та повідомляти про зміну місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Лихошерст
Справа № 1-334/12
Провадження № 1/369/16/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

17.05.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Алфьорової Г.В., Нечепоренко С.П.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій допиту у якості свідка підлягає ОСОБА_4

Згідно матеріалів кримінальної справи 10.09.2012 року ОСОБА_4 виїхав до Росії.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повторний привід у судове засідання свідка ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України 1960 року, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 09:15 годин 03.06.2013 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Котовського, 60,

Виконання постанови доручити Скадовському РВ ГУ МВС Херсонської області (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 84).

Контроль за виконання постанови про привід свідка покласти на прокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1810/3061/12
Номер провадження 1/1810/218/12
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Чхайла О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.

з участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву інспектора РП КВІ Лебединського району Шкурки О.П. про розяснення вироку суду;

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на обліку в Лебединському районному підрозділі КВІ перебуває ОСОБА_1, засуджений вироком Лебединського райсуду від 06.12.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. В даному вироку мається неточність в частині дати народження ОСОБА_1, що перешкоджає його виконанню. Тому інспектор КВІ просив внести відповідні зміни в рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним постановити ухвалу, якою розяснити вирок суду щодо засудженого ОСОБА_1

Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений народився 09.07.1986 року, а за вироком суду він є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розяснити вирок Лебединського районного суду від 06.12.2012 року щодо засудженого ОСОБА_1, вказавши дату його народження 09.07.1986 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/228/13- к
УХВАЛА

28.01.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Рябішина А.О.

при секретарі -Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора -Баликової Н.І.

адвоката -Панченко О.М.

потерпілої -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження № 0000005 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м . Полтава , українця , гр. України , з середньою освітою , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця , гр. України , з середньою освітою , не працюючого , не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1 , 185 ч.2 КК України , ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України на "14" годину "00" хвилин " 07 " лютого " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілих ;

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Рябішин
Справа № 747/365/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/681/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/681/2015, за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга заступника прокурора області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 07 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/240/65/15
Справа № 224/1647/13-к
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"27" липня 2015 р.Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецької області, мешкає у тому ж АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 серпня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

На даний час розшук триває, відомості щодо розшуку обвинуваченого відсутні.

Тому судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст. 331, 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч. 2 КК України зупинити у зв"язку з оголошенням розшуку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2730/14-к
У Х В А Л А
"29" липня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явився, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст..327 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 11.08. 2015 року о 10 год. 40 хв. в залі суду м. Іршава свідка:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/2353/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора- Балега В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися потерпілий та свідки , явка яких є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1. ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

2. ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

3. ОСОБА_4, мешканку с.Білки, вул.Незалежності, 105 Іршавського району Закарпатської області

в зал судових засідань на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
01.03.2012 1 із 2
Справа № 0707/2274/2012р.
№ 1/0707/270/2012 р.

П О С Т А Н О В А

01 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Галецького Р.Й.

Підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 01 березня 2012 року 11.00 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України. відкласти на 12 березня 2012 року 11 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

свідка ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

2 із 2

свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча: О.І. Маргитич
04.04.2012 Справа № 07073286/2012
№ 1/0707/331/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Галай М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 с. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч. 3 с. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 с. 358 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора міста Мукачево, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_1;

свідків згідно списку обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
Справа № 303/530/15-к
Провадження 1-кп/303/101/15
Номер рядка стат.звіту 18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003188 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Мукачево, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-166/11
Номер провадження 1/709/1759/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора -Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 337, рахівського району, Закарпатської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, не судимого, гром. україни, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 310 ч.1, 309 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 11 серпня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 461/8506/13-к
Провадження № 1-кс/461/3274/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М.В., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002500 від 20 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора Лайф ТзОВ Астеліт, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 72, які містять відомості про вхідні та вихідні зєднання, включно із зєднаннями нульової тривалості абонентів № +93 IMEI: 2790, № +29 IMEI: 95810 та № +79 за період часу з 12.07.2012 року по даний час, з метою їх вилучення та огляду, оскільки зазначена інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні в частині встановлення осіб, які можуть користуватися мобільними та стаціонарними телефонами для встановлення місця знаходження осіб, які ними користувались.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані відомості, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1- надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора Лайф ТзОВ Астеліт, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 72, які містять відомості про вхідні та вихідні зєднання, включно із зєднаннями нульової тривалості абонентів № +93 IMEI: 2790, № +29 IMEI: 95810 та № +79 за період часу з 12.07.2012 року по день фактичного виконання ухвали, а також дозвіл на вилучення вказаних речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 серпня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/8497/13-к
Провадження № 1-кс/461/3271/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., розглянувши за участю прокурора Баляна Р.В., у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід слідчого Заходила Є.М. від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000054 ,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулася до суду із заявою про відвід слідчого Заходила Є.М. від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000054 обґрунтовуючи заяву тим, що, на їх думку, слідчий в ході проведення ряду слідчих дій сфабрикував клопотання та ввів в оману суд щодо обшуків, подав у клопотанні неправдиві відомості про власників квартири тощо.

В судове засідання заявники повторно не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заперечив заяву з мотивів безпідставності.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявниками не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст.77 КПК України, а їх непогодження із процесуальними рішеннями слідчого не може бути підставою для задоволення відводу, вважаю, що заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід слідчого Заходила Є.М. від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000054 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.