Провадження №1-кп/761/661/2015
В И Р О К
іменем України
25 травня 2015 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0001188 від 03 лютого 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Унген, Республіка Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 06 жовтня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі , звільнився з місць позбавлення волі 30 квітня 2014 року за відбуттям строку покарання,

-у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 ,будучи раніше судимим - 06 жовтня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 ,ч.2 ст. 185 ,ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі ,звільнившись з місць позбавлення волі 30 квітня 2014 року у зв`язку з відбуттям покарання ,на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість ,повторно ,вчинив умисний корисливий злочин ,при наступних обставинах :

Так , ОСОБА_4 03 лютого 2015 року ,приблизно о 13 годині 00 хвилин , перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Пестеля, 4, побачив ОСОБА_7 , який перебував на зупинці громадського транспорту. В цей час в обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 та відкрито,повторно , викрав з його рук мобільний телефон марки «Нокіа 225», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 850 гривень.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном марки «Нокіа 225» на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив що, він 03 лютого 2015 року в денний час перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Пестеля в м. Києві. Де і побачив незнайомого раніше громадянина ОСОБА_7 , який тримав в руках мобільний телефон. В той час в нього виник умисел на відкрите викрадення даного мобільного телефону. Тому він наблизився до ОСОБА_7 і вихватив у нього з рук мобільний телефон та втік з місця скоєння кримінального правопорушення. Був затриманий працівниками міліції коли хотів здати викрадений мобільний телефон до ломбарду. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) ,вчинений повторно ,а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем попереднього відбування покарання ,стан його здоров`я .

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та неможливим призначити відносно нього інший вид покарання.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа 225», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 лютого 2015 року, тобто з часу його затримання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 225», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - передати за належністю ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попереднім - тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя : ОСОБА_1