Справа № 397/379/15-к
У Х В А Л А
14.04.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта неповна середня, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, до засудження не працював, судимий:

- 08.05.1992 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 17, 81 ч. 4, 44, 89 ч. 1, 42, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

- 02.12.1993 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. Звільнений 20.03.1996 року по відбуттю строку покарання;

- 27.03.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2, 304, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 24.07.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 14.10.2003 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 24.09.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 12.03.2008 року Судовою палатою у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду за ст. 187 ч. 4 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є у його власності. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2014 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 3 роки 4 місяці 26 днів замінена на обмеження волі;

про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ВЦ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заяву підтримав.

Заслухавши засудженого, представника виправного центру, думку прокурора, що заперечує проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ч. 8 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

З характеристики засудженого вбачається, що в установі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 11.12.2014 року.

Знаходячись у ВЦ (№ 104) засуджений у скоєному злочині розкаюється, працевлаштований на виробництві установи різноробочим, за час відбування покарання в установі вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має.

10.03.2015 року на комісії по розгляду умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки особи, якщо вони були направлені у місця обмеження волі можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

За процесом ресоціалізації, на думку суду, спостерігають працівники установи, які приходять до висновку, щодо можливості застосування мір заохочення. Засуджений ОСОБА_3 має 10 заохочень починаючи з 2009 року. Однак, на думку адміністрації засуджений ОСОБА_3 не довів, що він повністю став на шлях виправлення та заслуговував на умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи у виправному центрі № 104 стягнень та заохочень не має. В судовому засіданні засудженим не було надано доказів свого виправлення, та доводів, що він дійсно заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Суд не приймає до уваги 10 заохочень, які засуджений ОСОБА_3 отримав з 2009 року, перебуваючи в іншому виправному закладі, оскільки ОСОБА_3 отримав за ці заохочення переведення з місць позбавлення волі в місця обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення слід відмовити.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 6 КВК України, ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1