Дата документу 14.03.2014 Справа № 554/2729/14-к
Провадження № 1-кс/554/1151/2014
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про зміну запобіжного заходу, -

встановила:

До Октябрського районного суду м.Полтави 03.03.2013 року звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України.

В судовому засіданні до суду звернувся з клопотанням помічник - консультант народного депутата ОСОБА_7 про взяття на поруки ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 04.02.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Вважають, що дане клопотання підлягає задоволенню, а застосований запобіжний захід необхідно змінити на більш мякий, оскільки судом безпідставно застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, на утриманні перебуває матір інвалід першої групи, за місцем роботи характеризується позитивно.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , помічник консультант народного депутата ОСОБА_7 клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_6 прохав клопотання задовольнити.

Судом встановлено наступне.

04.02.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

13.02.2014 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.02.2014 року стосовно ОСОБА_6 залишена без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 без задоволення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних, щоб перешкодити проведенню досудового розслідування.

Враховуючи, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 немає, злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 являє собою підвищену суспільну небезпеку.

Дані злочини планувалися завчасно, що свідчить про можливість ввести органи слідства та суду в оману відносно наступної належної поведінки, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає і з метою запобігти спробам останнього ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , помічника консультанта народного депутата ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1