overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді:
Голубкіна О.І.

при секретарі: Бойцун
А.В.

за участі прокурора
Філонок О.В.

представника КВІ
Ткаченка І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про відміну
покарання та направлення у місця
позбавлення волі для відбування
призначеного покарання,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, українки, громадянки
України, з середньою освітою, яка
проживає в АДРЕСА_1, раніше судимої,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21.05.2012 р. ОСОБА_2 була
засуджена за ст. 395 ч.1, ч.4 ст.70 КК України
до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст. 75 КК України, її було
звільнено від покарання із
випробуванням, випробувальний строк
встановлено 1 рік. В силу ст. 76 КК
України ОСОБА_2 була зобов'язана
періодично появлятись на реєстрацію до
органів КВІ, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання.

У поданні начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області ставиться
питання про відміну звільнення від
відбування покарання з випробуванням
та направлення засудженого для
відбування призначеного покарання до
місць позбавлення волі в зв'язку з тим,
що остання для реєстрації до КВІ не
з'являється, на виклики не реагує.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з'явилася. Про час та місце проведення
судового засідання була попереджена
належним чином.

Вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області, прокурора, який
підтримує подання, та вивчивши
матеріали справи в яких зазначається,
що засуджена ОСОБА_2 вимог
кримінально-виконавчої служби не
виконує, до КВІ не заявляється, місце її
перебування не встановлено, суд
вважає поданням таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України,
ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скасувати звільнення від
відбування покарання з випробуванням
та направити ОСОБА_2 для відбування
призначеного покарання, встановленого
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21.05.2012 року у вигляді
позбавлення волі терміном 3 (три) роки.

Термін відбуття покарання обчислювати
з моменту затримання засудженої.

На постанову може бути подано
апеляцію протягом 7 (семи) діб з дня її
оголошення.

Суддя

Центрального районного суду

м. Миколаєва
О.І.Голубкін
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-1-77/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2012 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи
при секретаре Бойцун
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Николаева, проживавшего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не однократно
судимого,
по ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1 ст.357, ч.2
ст.190, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины.
В производстве Центрального районного
суда с 18.12.2009 г. находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186, ч.2
ст.185,ч.3 ст.185,ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.1
Постановлением суда от 22.07.2010 г.
уголовное дело приостановлено до
выздоровления подсудимого.
На адрес Центрального районного суда г.
Николаева поступила актовая запись о
смерти серия НОМЕР_1 от 28 августа 2012 г.,
согласно которой, ОСОБА_1 умер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Надбугском
Николаевского района Николаевской
Согласно п. 8 ст. 6 УПК Украины
уголовное дело подлежит прекращению
относительно умершего, за исключением
случаев, когда производство в деле
является необходимом для реабилитации
умершего либо для возобновления дела
относительно иных лиц в связи с
нововыявленными обстоятельствами.
Заявлений о реабилитации не поступало.
Принимая во внимание перечисленные
руководствуясь ст. 6 УПК Украины -
Уголовное дело относительно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умершего
ІНФОРМАЦІЯ_2- прекратить.
Постановление может быть
обжалованию в апелляционный суд
Николаевской области в течении 7 дней
со дня вынесения постановления.
Судья
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
26.09.2012 года Центральный районный
суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Романенко Ю.О.,
с участием прокурора Филонок О.В.,
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1
ст.263, ч.1 ст.304 УК Украины,
ОСОБА_5, в совершении преступлений
предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК
ОСОБА_6, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_7, в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_8, в совершении преступления
предусмотренного ст.198 УК Украины, -
В судебное заседание 26.09.2012г. не
явились потерпевшие ОСОБА_9 и
ОСОБА_10, о дате и времени слушания дела
были извещены надлежащим образом.
Документов, подтверждающих не
возможность присутствия, суду не
Прокурор заявил ходатайство о
доставке потерпевших в судебное
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие потерпевших не
возможно, руководствуясь ст.ст. 273,290 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 15.10.2012г. на 14-00 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
Исполнение данного постановления
поручить Центральному РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А. СЕЛИВАНОВА
Центральний районний суд м. Миколаєва
№___________від __________ р.
П О С Т А Н О В А

28.09.2012р. Центральний районний суд
м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І.,
за участю секретаря Драгальчук А.А.,
прокурора Малюк М.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Миколаївської області

В С Т А Н О В
И В:

11.08.2011р. ОСОБА_1 звернувся до
прокурора Миколаївської області с
заявою про порушення кримінальної
справи щодо голови Арбузінської
селищної ради, голови кооперативу
«Арбузінська газова мережа», посадових
осіб ПАТ «Миколаївгаз», посадових осіб
державної адміністрації.

17.01.2012р. ОСОБА_1 звернувся зі
скаргою, в якої вказав, що до
теперішнього часу прокурором
Миколаївської області не прийняте
рішення в порядку ст. 97 КПК України з
приводу його звернення щодо порушення
кримінальної справи щодо посадових
осіб ПАТ «Миколаївгаз»та посадових
осіб державної адміністрації.

В судовому засіданні заявник
скаргу підтримав.

Прокурором в судове засідання надана
постанова від 16.08.2012р. з якої вбачається
що прокурором прокуратури
Арбузінського району Миколаївської
області прийняте рішення в порядку ст..
97 КПК України щодо посадових осіб ПАТ
«Миколаївгаз»та посадових осіб
державної адміністрації, в порушенні
кримінальної справи відмовлено.

Таким чином, на час розгляду
скарги, прокуратурою вже вчиненні дії,
які скаржник просить суд зобов'язати
зробити прокуратуру, а потому в
задоволенні скарги необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 236, 236-1, 236-2 КПК України, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1
-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

05.10.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Співака М.М.,
погоджене з прокурором Центрального
району м Миколаєва Радіоновою М.М., про
проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

05.10.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Співака М.М., в
якому він просить провести обшук в
автомобілі марки «Деу Ланос»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
володіє та розпоряджається ОСОБА_3,
оскільки там може зберігатись
комп'ютерна техніка з використанням,
якої були виготовлені підроблені
документи ТОВ «Потап-Опт», підроблені
господарські договори,
рахунки-фактури, видаткові накладні,
податкові накладні тощо, які стали
підставою для незаконного формування
податкового кредиту ПП «Жадор»та інших
підприємств, а також документи бланки,
печатки, штампи ТОВ «Потап-Опт»та інших
суб'єктів господарської діяльності а
також інші предмети і документи які
мають значення для встановлення істини
по кримінальній справі № 12010715.

Вислухавши слідчого, вивчивши наданні
ним матеріали, вважаю, що є підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в автомобілі марки «Деу
Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2012 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Дирко И.И., рассмотрев
представление следователя
следственной группы СУ УМВД Украины в
Николаевской области Подгоры И.И.,
согласованное с и.о. прокурора
Центрального района г. Николаева
Могилой С.Н., о проведении выемки
17.10.2012 г. в адрес Центрального районного
суда г. Николаева поступило
представление следователя
следственной группы СУ УМВД Украины в
Николаевской области Подгоры И.И., в
котором он просит дать разрешение на
проведение выемки оригиналов
первичных финансово-хозяйственных и
бухгалтерских документов в офисе ООО
«Штерн Агро»(ЕГРПОУ 34023392),
расположенном в Ивано-Франковской
области, Тлумацком районе, с. Грушко, ул.
Замлаки, 1, подтверждающих завладение
продукцией рапса в количестве 213,280
тонн, принадлежащего ООО «Штерн Агро»,
исходя из того, что данные документы
имеют значения для установления истины
по уголовному делу № 12010750.
Выслушав следователя, изучив
представленные суду материалы, считаю,
что представление подлежит
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Произвести выемку в офисе ООО «Штерн
Агро» (ЕГРПОУ 34023392), расположенном в
Ивано-Франковской области, Тлумацком
районе, с. Грушко, ул. Замлаки, 1,
подтверждающих завладение продукцией
рапса в количестве 213,280 тонн,
принадлежащего ООО «Штерн Агро», а
именно: договора № Р-64-07.2012 от 27.07.2012 г.,
заключенного между ООО «Штерн Агро»и
ООО «Синтезторг», товарно-транспортных
накладных №ААК262 от 28.07.2012 г., №ААК263 от
28.07.2012 г., №ААК264 от 28.07.2012 г., №ААК265 от
28.07.2012 г., №ААК266 от 28.07.2012 г., №ААК267 от
28.07.2012 г -с целью их дальнейшего
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97011003, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна Миколаївської обласної
психіатричної лікарні № 1, що мала
місце у ніч на 13 червня 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97011003, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна Миколаївської
обласної психіатричної лікарні № 1 з
кабінету старшої медсестри,
розташованого за адресою: м. Миколаїв,
вул. Володарського 4, що мала місце у ніч
на 13 червня 1997 року, з постановою
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Григуленко Т.Ю., погодженою з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва Радіоновою М.М., про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97011003, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна Миколаївської
обласної психіатричної лікарні № 1, що
мала місце у ніч на 13 червня 1997 року,
-закрити у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

14.11.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора - Балабан
А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України -кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на 21
листопада 2012 року о 14:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

03.12.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при
секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора
- Обуховського
О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України –кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 13
грудня 2012 року о 12:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- потерпілого;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.
І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-492/11
20 ноября 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Шалюты С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Николаева
вопрос об устранении описки в
приговоре Центрального районного суда
г. Николаева от 08 октября 2012 года в
отношении ОСОБА_1, -
08.10.2012 года приговором Центрального
районного суда г. Николаева ОСОБА_1 был
осужден за совершение преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и
ему назначено наказание в виде 5 лет
лишения свободы с лишением права
управления транспортными средствами
сроком на 3 года. На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 был освобожден от
отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком 3 года. На
основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1
была возложена обязанность сообщать
органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
При исполнении приговора Центрального
районного суда г. Николаева от 08.10.2012
года было установлено, что в
описательной части приговора ошибочно
было указано год совершения ОСОБА_1
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Как видно из протокола осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от
11.08.2010 года /т. 1 л.д. 3/ год совершения
преступления –2010, вместо указанного в
приговоре –2009, а поэтому в
описательной части вышеуказанного
приговора год совершения преступления
необходимо считать верным –2010 год.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины,
суд, -
Устранить описку, допущенную в
описательной части приговора
Центрального районного суда г.
Николаева от 08.10.2012 года в отношении
ОСОБА_1, и год совершения им
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
286 УК Украины считать верным –2010 год.
На постановление в течении 15 дней с
момента его провозглашения может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской оласти.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

17.12.2012р. Центральний районний суд м.
Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за
участю секретаря Драгальчук А.А.,
прокурора Балабан А.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 21.07.1959р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав м. Миколаїв
вул. Севастопільська 47, раніше судимого

В скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1
КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання
підсудний не з’явився, повідомлявся
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з’явився
неодноразово, згідно рапорту
дільничного інспектора за адресою
вказаною в обвинувальному висновку
–не мешкає.

Прокурором заявлене
клопотання про оголошення ОСОБА_1 в
розшук зі зміною запобіжного заходу на
тримання під вартою.

З урахуванням того, що
підсудний знаходився на підписці про
невиїзд, своє зобов’язання порушив,
точне його місце мешкання не відоме,
керуючись ст. 228 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.07.1959р.н.,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 –оголосити в
розшук. Запобіжний захід змінити на
утримання під вартою в умовах СІЗО м.
Миколаєва.

Провадження у справі зупинити до
розшуку підсудного.

Виконання постанови в частині розшуку
доручити Центральному РВ ММУ УМВС
України в Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко
І.І.

.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.

за участю прокурора Семещенка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97011572, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ДЮСШ № 7,
що мала місце з 25 вересня по 26 вересня
1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97011572, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
майна ДЮСШ № 7, розташованої на вул.
Артилерійська в м. Миколаєві, що мала
місце з 25 вересня по 26 вересня 1997 року, з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1, погодженою з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва ОСОБА_2, про направлення цієї
справи до суду для вирішення питання
про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97011572, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
майна ДЮСШ № 7, що мала місце з 25 вересня
по 26 вересня 1997 року, –закрити у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Рибаковій О.М. за участю прокурора
Коновалова В.О., старшого інспектора
КВІ Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області Пархомова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1970 року
в смт. Кріуляни Молдавської РСР,
проживає за адресою: м. Миколаїв, СВТ
“Активіст” вул. Садова, буд. 149,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки, призначеного
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 03.08.2011р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 03.08.2011р. ОСОБА_1 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України, до трьох років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
два роки. На підставі ст. 76 КК України,
на нього вказаним вироком було
покладено обов’язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти цю інспекцію
про зміну місця проживання та
періодично з’являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції.

05 серпня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДПтСУ у Миколаївській області
ОСОБА_2 про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного покарання у
зв’язку із закінченням строку
випробування, в якому зазначається, що
за період цього строку засуджений до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов’язки покладені на нього судом
виконував.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, приходжу до висновку
про те, що засуджений ОСОБА_1Г підлягає
звільненню від призначеного йому
покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 03 серпня
2013 року, він виконував покладені на
нього судом обов'язки, і дані про те, що
у період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_1 від покарання у
виді позбавлення волі строком на три
роки, призначеного вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 03.08.2011р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК
України, – звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя: