Справа № 577/6340/14-к
Провадження № 1-кп/577/28/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челекен, Туркменістан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
01 лютого 1999 року Лозівським районним судом Харьківської області за ст.ст. 81 ч.2, 208, 42, 43 КК України (1961 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
27 січня 2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 188 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
26 червня 2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
19 серпня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч.І КК України до 240 годин громадських робіт,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт.
Після прийняття до виконання кримінально-виконавчою інспекцією вироку Конотопського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року про призначення покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, засудженому ОСОБА_4 під розписку 06 жовтня 2014 року було роз`яснено порядок і умови відбування покарання та повідомлено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також роз`яснено його обов`язок з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно розпорядження голови Великосамбірської сільської ради № 60 від 08 жовтня 2014 року, засуджений ОСОБА_4 прийнятий на відбування громадських робіт.
Але ОСОБА_4 , не зважаючи на призначене вироком суду покарання, роз`яснення КВІ про необхідність неухильного відбування покарання та про можливе притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення, не бажаючи відбувати покарання, став ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт та починаючи з 08 жовтня 2014 року жодного разу не прибував на громадські роботи до Великосамбірської сільської ради у визначені в графіку роботи засудженого робочі дні без поважних причин.
ОСОБА_4 Конотопським МВ КВІ 11 листопада 2014 року та 21 листопада 2014 року виносилися письмові попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, однак він на попередження не відреагував і продовжував допускати невиходи на громадські роботи без поважних причин.
Станом на 09 грудня 2014 року ОСОБА_4 не відбув 240 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав і показав, що 19 серпня 2014 року він засуджений Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт. Йому під розписку 06 жовтня 2014 року було роз`яснено порядок і умови відбування покарання та повідомлено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також роз`яснено його обов`язок з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. Згідно розпорядження голови Великосамбірської сільської ради № 60 від 08 жовтня 2014 року він був прийнятий на відбування громадських робіт. Але , починаючи з 08 жовтня 2014 року жодного разу не прибував на громадські роботи без поважних причин. Йому виносилися письмові попередження за порушення порядку та умов відбування покарання, однак він на попередження не відреагував і продовжував допускати невиходи на громадські роботи без поважних причин. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.389 ч. 2 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 389 ч.2 КК України і призначити покарання 3 місяці арешту.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2014 року- 200 годин громадських робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 25 дням арешту і остаточно призначити покарання 3 місяці 25 днів арешту.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 05 лютого 2015 року .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд , а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1