солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000074 від 01.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на арешт майна ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000074 від 01.08.2014 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем ректором ДЕТУТ ОСОБА_5 , що спричинило тяжкі наслідки.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що під час проведення перевірки прокуратурою району встановлено, що Державним економіко-технологічним університетом транспорту в особі ректора ОСОБА_5 , в порушення вимог чинного законодавства заступникам керівника (першому проректору ОСОБА_6 , проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_7 , проректору з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_8 , проректору з міжнародних зв`язків і роботи з громадськістю ОСОБА_9 ) та керівникам структурних підрозділів Державного економіко-технологічного університету транспорту (начальнику центру навчально-методичної роботи і національного виховання ОСОБА_10 , декану факультету ІРСЗ ОСОБА_11 , декану ФЕМ ОСОБА_12 , декану факультету УЗТ ОСОБА_13 , декану факультету довузівської підготовки ОСОБА_14 , декану факультету післядипломної освіти ОСОБА_15 , завідувачу студентською їдальнею ОСОБА_16 , начальнику планово-фінансового відділу ОСОБА_17 , начальнику відділу кадрів ОСОБА_18 , начальнику відділу взаємодії з органами студентського самоврядування ОСОБА_19 ) встановлено доплату до посадового окладу за збільшення обсягу робіт за рахунок коштів спеціального фонду, що призвело до незаконної виплати за рахунок асигнувань спеціального фонду бюджету, в період з 01.09.2013 по 01.04.2014 років, доплат до посадового окладу за збільшення обсягу робіт в сумі 120,12 тис. грн. (в т.ч. відрахування) та, як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 43,60 тис. грн.

В результаті вищевказаних порушень Державному економіко-технологічному університету транспорту завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальній сумі 163,72 тис. грн.

Крім того, проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що працівникам Державного економіко-технологічного університету транспорту, у період з 01.01.2012 по 01.04.2014, відповідно до наказів по університету встановлена персональна доплата ректора в розмірі, що перевищує 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки) та не встановлюється заступникам керівника, керівникам структурних підрозділів, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Так, Державним економіко-технологічним університетом транспорту виплачено зазначеним працівникам за рахунок асигнувань спеціального фонду бюджету персональну доплату ректора до посадового окладу в сумі 292,43 тис. грн. та, як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 106,15 тис. грн.

В результаті вищевказаного порушення Державному економіко-технологічному університету транспорту завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 398,59 тис. грн.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ №13805/14-45 від 31.10.2014: висновок акту Державної фінансової інспекції України від 24.06.2014 року №031-30/2344 щодо нанесення матеріальної шкоди (збитку) Державному економіко-технологічному університету транспорту на суму 398,59 тис. грн., документально підтверджуєжться на загальну суму 363693,49 грн.

Відповідно до декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік, власноручно складеною ОСОБА_5 , в розділі «Відомості про нерухоме майно», пункт А «Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта та витрати декларанта на придбання такого майна або на користування ним», у ОСОБА_5 перебуває квартира, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,8 кв.м.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ОСОБА_5 , на праві власності перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 108,9 кв.м.
Відповідно до довідки Форми №3, наданою балансоутримувачем ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», в квартирі АДРЕСА_3 , на цій площі проживають і прописані 2 мешканці, у тому числі: ОСОБА_20 , 1959 р.н., та ОСОБА_5 , 1953 р.н., прописані за даною адресою 19.11.2010.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.08.2014 року порушено кримінальне провадження №0000074 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

25.11.2014, ректору ДЕТУТ ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З 22.12.2014 по 27.01.2015 та з 30.01.2015 по 19.03.2015 досудове розслідування по справі було призупинено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За матеріалами поданого клопотання приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на одну із квартир, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 108,9 кв.м, оскільки згідно витягу з Реєстраційної служби її власником є підозрюваний.
Щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки відомості про належність її підозрюваному зазначені в декларації за 2013 рік не можна вважати підтвердженням належності саме ОСОБА_5 даного майна зважаючи на дані, які наведені в довідці ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» від 03.02.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 108,9 кв.м.
В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1