Справа № 587/607/15-к
Провадження № 1-кп/587/75/15

УХВАЛА
01 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області,
громадянина України, одруженого, має на своєму утриманні малолітню
дитину, 2009 року народження, з вищою освітою, працюючого
спеціалістом-землевпорядником Степанівської селищної ради, раніше
не судимого, проживаючого в

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні хуліганства за наступних обставин.
9 січня 2014 року о 233 год. обвинувачений ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішли до буд.
АДРЕСА_2 з метою поговорити з місцевим мешканцем
ОСОБА_4 . Прийшовши до даного будинку, вони разом зайшли до першого під`їзду. Перебуваючи в під`їзді ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, прийняті у суспільстві, та право громадян на відпочинок, з хуліганських спонукань почав стукати в двері квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які розташовані в під`їзді, намагаючись таким чином викликати знайомого ОСОБА_4 . При цьому свої дії супроводжував голосними криками та нецензурною лайкою. Таким чином ОСОБА_7 безпідставно порушив спокій відпочиваючих у цьому будинку громадян. Не дочекавшись доки мешканці даних квартир вийдуть до нього, він спільно зі своїм знайомим покинув даний під`їзд. Проходячи по території двору повз автомобіль ВАЗ 2107, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, правою рукою вдарив по дзеркалу бокового виду, яке розташоване з правої сторони на вказаному автомобілі, від чого дане дзеркало відламалося та впало не землю під автомобіль. Після чого ОСОБА_7 разом з вказаною особою пішли до другого під`їзду, де ОСОБА_7 спробував відчинити вхідні двері до під`їзду, які були зачинені на навісний замок з внутрішньої сторони під`їзду. Продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, прийняті у суспільстві та право громадян на відпочинок, з хуліганських спонукань, ОСОБА_7 з прикладенням зусиль рукою смикнув за дверну ручку, не витримавши напору дані двері зламалися, обвинувачений разом зі своїм знайомим зайшли до даного під`їзду. Перебуваючи в під`їзді ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки, прийняті у суспільстві та право громадян на відпочинок, з хуліганських спонукань почав кулаками обох рук стукати в двері квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , які розташовані в під`їзді. При цьому свої дії супроводжував голосними криками та нецензурною лайкою. Стукаючи в квартиру АДРЕСА_7 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 рукою сильно смикнув за дверну ручку, від чого вона зламалася. В результаті злочинних хуліганських дій обвинуваченого, які спричинили порушення спокою громадян,останні прокинулися та вийшли з квартир. З квартири АДРЕСА_7 даного домоволодіння вийшов ОСОБА_4 , з котрим поговорив знайомий обвинуваченого, з яким вони прийшли до під`їзду. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 з цією особою пішов з будинку у бік магазину Шанс, розташованому по вул. Центральній в смт. Степанівка.
Не зупиняючись на вчиненому, 10 січня 2015 року приблизно о 00.30 год. обвинувачений разом зі своїм знайомим повернулися до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_7 , продовжуючи порушувати спокій громадян, тривало, грубо, безпідставно, з хуліганських спонукань одразу почав стукати в квартиру АДРЕСА_7 . Свої дії супроводжував голосними криками та нецензурною лайкою. Потерпілий змушений був вийти з квартири, а обвинувачений ОСОБА_7 безпідставно продовжував грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, прийняті у суспільстві та право громадян на відпочинок, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс один удар кулаком в голову ОСОБА_4 , чим завдав останньому фізичного болю. Мешканці будинку змушені були вийти з квартир та почали висловлювати претензії щодо поведінки ОСОБА_7 . В результаті чого обвинувачений зі своїм знайомим змушені були покинути під`їзд будинку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своє вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що скоєне може пояснити перебуванням у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після події просив вибачення у потерпілих, відшкодував спричинену шкоду, примирився з ними. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожен окремо, звернулись до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Заподіяна шкода їм повністю відшкодована і вони пробачили ОСОБА_7 і не заперечують проти закриття провадження.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні хуліганства доведена повністю. Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вказане є складом злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Виходячи з того, що ОСОБА_7 вперше скоїв умисний злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував завдані збитки, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 2 КПК України, ст.46 КК України суд
Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.296 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1