коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Судей
- Балахонова Б.Л. Осоченко А. Н.
участием прокурора - Быстряковой Д. С.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда от 20 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Сергеево Тюменской области, гражданин
Украины, со средним образованием, проживающий АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_1 15.08.2006
года, примерно в 12 часов на пересечении улиц Козлова и К. Маркса в г. Керчи умышленно, по
предварительному сговору с неустановленными лицами в отношении которых
материалы уголовного дела выделены в отдельное производство подошли к ранее
незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_2 и путем обмана, представившись
охранниками магазина «Евросеть» отвели его во двор дома АДРЕСА_2 где открыто похитили у него мобильный телефон «Сименс С-65», стоимостью 640 грн., в чехле стоимостью 15 грн., со шнурком, стоимостью 8 грн., и со стартовым пакетом
мобильной связи Джине, стоимостью 20 грн.,
а также деньги в сумме 35 грн.,
после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 718 грн.
Он же 15.08.2006 года, примерно в 15 часов 30 минут находясь возле бара
«ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_3 действуя умышленно,
повторно, по предварительному сговору иными лицами, материалы уголовного
дела в отношении которых выделены в отдельное
производство, подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_3, которому
представились охранниками магазина Фуршет, схватили его за руки и открыто похитили у него мобильный телефон «Самсунг
Е-620», стоимостью 1900 грн., с сим картой «ЮМС», стоимостью 30 грн, на счету которой находилось 5 грн., кошельком не представляющем
материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 595 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2495 грн.
В судебном заседании осужденный
ОСОБА_1 вину признал полностью.
№ 11-159
Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины
1-й инст.: Шумов В.В. Докладчик: Балахонов Б.Л.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении него изменить, переквалифицировать его
действия на ч. 2 ст.
как он совершил мошенничество в отношении потерпевших, а не грабеж, назначить
ему наказание не связанное с лишением свободы, так как судом не учтена его
личность, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Заслушав доклад судьи,
выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора,
полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её
Вина ОСОБА_1 в совершении
преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и
надлежаще оцененных судом доказательств и никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 судом
правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц. Доводы осужденного о том, что действия
его судом квалифицированы неправильно являются несостоятельными, поскольку
опровергаются показаниями потерпевших, согласно которых ОСОБА_1и находившиеся с
ним двое неизвестных лиц, увели потерпевших в безлюдное место и там открыто
завладели их имуществом.
Наказание осужденному
ОСОБА_1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести
содеянного и данных о его личности, который по месту жительства характеризуется
удовлетворительно (л.д. 82), признал
свою вину и чистосердечного раскаялся в содеянном, в связи с чем ему назначено
минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он осужден.
На основании изложенного
коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного и
смягчения назначенного ему наказания.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины коллегия судей считает
необходимым внести изменение во вводную часть приговора, поскольку там судом 1 инстанции неправильно указано место
рождения ОСОБА_1 - с.
Сергеево Тюменской области, тогда как местом его рождения является с. Сергино
Тюменской области, что подтверждается надлежаще заверенной формы № 1 (л.д. 82 ).
Руководствуясь ст.ст.362,
коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Керченского
городского суда от 20 декабря
отношении ОСОБА_1 изменить, указав во вводной его части, что местом рождения
ОСОБА_1 является с. Сергино, а не Сергеево Тюменской области. В остальной части