Єдиний унікальний номер 725/6759/14-к
Номер провадження 1-кп/725/271/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001042, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Лівинці, Кельменецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у лютому 2014 року вчинив умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , переслідуючи мету підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і яке надає таке право, з метою використання для подальшого оформлення комплексного договору з ПАТ «Дельта Банк», що розташоване за адресою м.Чернівці вул.Головна, 265-А, згідно висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України №991-К від 15.05.2014 року, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 11.09.1998 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснивши заміну первинного змісту шляхом заміни фотокартки власника паспорта на наявні на момент дослідження, з імітації рельєфної печатки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи мету використання підробленого ним посвідчення з метою укладення комплексного договору, 14.02.2014 року, перебуваючи у приміщенні «Фокстрот», що по вул. Головній, 265-А м.Чернівці, в якому знаходиться представник ПАТ «Дельта Банк», використав підроблене ним посвідчення, а саме паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 11.09.1998 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснив укладення комплексного договору за №3775 від14.02.2014 року.
Крім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, 14.02.2014 року, перебуваючи у приміщенні «Фокстрот», що по вул. Головній, 265-А м.Чернівці, в якому знаходиться представник ПАТ «Дельта Банк», використав підроблене ним посвідчення, а саме паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 11.09.1998 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`являючи його як своє консультанту банку ОСОБА_7 оформив комплексний договір із «Дельта Банк» за № 3775 від 14.02.2014 року на суму 6494 грн. 51 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів коштами належними ПАТ «Дельта банк» на загальну суму 6494 грн. 51 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він вчинив зазначені вище умисні злочини.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються, та не заперечував проти скороченого порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.358 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 і за ч.4 ст.358 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він використав підроблений документ.

Також, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України і данні кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив до скоєння злочинів в яких він зараз обвинувачується таким чином, вчинив шахрайство за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що вчинені злочини відноситься до категорії невеликої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання відсутні негативні характеристики, має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4, ст.190 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

· за ст. 358 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

· за ст. 358 ч.4 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

· за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки і остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6(шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: вилучену копію кредитного договору за №3775 від 14.02.2014 року, яка долучена до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1