overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/539/13-к
Провадження № 1-кп/603/23/2013
У Х В А Л А

"09" липня 2013 р. Монастириський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Гудкова Ю. Г.

за участю:

прокурора
Ковальчин
М.М.

при секретарі
Б»єля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Монастириська кримінальне провадження
№ 0000064 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ольшаниця Ракитнянського району
Київської області, громадянина
України, освіта середня, неодружений,
не працює, навчається на 1 курсі ПТУ-34
смт. Коропець Монастириського району
Тернопільської області,
зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Монастириського районного
суду Тернопільської області від 03.07.2013
року ОСОБА_1 визнано винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України та призначено йому
покарання у виді 100 (ста) годин
громадських робіт.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_1
процесуальні витрати на залучення
експерта в розмірі 342 грн. 30 коп. в
користь держави.

Враховуючи, що за ухвалою суду від
20.06.2013 року у підготовчому судовому
засіданні за клопотанням
обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення
захисника за призначенням до участі у
кримінальному провадженні, яке суд
задовольнив, Тернопільським обласним
центром з надання безоплатної
вторинної правової допомоги згідно
доручення для здійснення захисту за
призначенням №889 від 20.06.2013 року
призначено адвоката ОСОБА_2 для
здійснення захисту обвинуваченого
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні,
внесеному у Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000064 від 27.03.2013
року.

У вступній частині вироку допущено
описку з приводу складу суду, де не
вказано його як учасника провадження.

У відповідності до ст.379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

У зв'язку з вищенаведеним, у
вироку Монастириського районного суду
Тернопільської області від 03.07.2013 року
слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 03 липня 2013
року у кримінальному провадженні №
0000064 про обвинувачення ОСОБА_1,
вписавши у вступній частині вироку
адвоката ОСОБА_2 як захисника
обвинуваченого ОСОБА_1

Вважати правильним:

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Гудкової Ю.Г.

за участю:

прокурора
Ковальчин М.М.

неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_3

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника -адвоката
ОСОБА_2

законного представника
неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_4

при секретарі
Б'єля Д.С.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її оголошення
до апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді: Прохоренко В.В.

за участю
секретаря: Сноп А.Ю.

прокурора: Жук Є.В.

інспектора:
Стрельнікової А.С. та засудженого
ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора
Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Стрельнікової А.С.
про звільнення від відбування
покарання на підставі ст.78 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, працює звенєвим рибаком ОРК
«Херсонські рибаки»,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду
м. Херсона від 13.12.2011 року ОСОБА_1
засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2
роки, його зобов'язано відповідно до п. 2
ст.76 КК України не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу КВІ.

З подання інспектора Комсомольського
РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Стрельнікової А.С. вбачається, що 09.04.2012
року ОСОБА_1 з'явився до КВІ для
постановки на облік, де йому було
роз'яснено порядок та умови відбування
покарання, правові наслідки за
невиконання покладених судом
обов'язків, за порушення громадського
порядку, учинення нового злочину.
Засуджений за час перебування на
обліку кримінально-виконавчої
інспекції зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень порядку
та умов відбування покарання не
допускав. До адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, новий злочин не
скоїв. За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується задовільно,
обов'язки, які поклав на нього суд,
виконав.

У судовому засіданні інспектор
підтримала подання, просила суд його
задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд
подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення інспектора,
засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора,
який вважав необхідним задовольнити
подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
засуджений виконав покладені на нього
судом обов'язки, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не
порушував, зарекомендував себе з
позитивної сторони.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України
ОСОБА_1 підлягає звільненню від
відбування покарання, призначеного
вироком Дніпровського районного суду
м. Херсона від 13.12.2011 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372
КПК України, суд -

ухвалив:

Подання інспектора Комсомольського РП
СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Стрельнікової А.С. від 13.12.2013 року про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбуття покарання за
вироком Дніпровського районного суду
м. Херсона від 13.12.2012 року у вигляді
позбавлення волі строком на 4 років.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона.

Суддя:
В.В. Прохоренко
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1276/13-к
Провадження № 1-кс/670/108/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького
районного суду Хмельницької області
О.О. Потапов, розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ
Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області Тарадуди В.В. про
закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року до Віньковецького
районного суду надійшла скарга ОСОБА_1
на бездіяльність слідчого СВ
Віньковецького РВ УМВС Тарадуди В.В.,
який постановою від 16.12.2013 року закрив
кримінальне провадження № 0000103
про вчинення крадіжки грошей із
квартири ОСОБА_1.

У скарзі зазначається, що вищевказана
постанова слідчого про закриття
кримінального провадження являється
необґрунтованою та незаконною та
містить у собі суттєві протиріччя.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга
на дії, бездіяльність слідчого чи
прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього
Кодексу, можуть бути подані до суду
особою протягом 10 днів з дня прийняття
рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Частина перша цієї статті передбачає
вісім випадків оскарження дій слідчого
або прокурора.

Дослідивши скаргу та постанову
слідчого, слід вважати, що скарга
підлягає розгляду в суді відповідно до
вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що
скарги на інші рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
не розглядаються під час досудового
розслідування і можуть бути предметом
розгляду під час підготовчого
провадження у суді згідно з правилами
статей 314-316 КПК України.

З аналізу наведеного, у слідчого судді
є підстави для призначення до розгляду
скарги в суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372, КПК
України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ
Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області Тарадуди В.В. про
закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 31
грудня 2013 року на 10.30 год..

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, а також телефонограмою
повідомити слідчого та скаржника.

Слідчий суддя
О.О. Потапов
Справа № 2308/1418/2012
№ пров. 1/697/17/2013
ПОСТАНОВА

12.12.2013 р.
м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді
Семеняки О.М.,

з участю секретаря -
Дашковської Н.І.,

прокурора - Пампущенка
В.В., Степанця Б.М.,

захисника - ОСОБА_8,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої- ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 307 КК
України,

ВСТАНОВИВ :

В підготовчій частині судового
засідання суддя Семеняка О.М. заявив
самовідвід по даній справі, мотивуючи
його тим, що 06.02.2013р. під його
головуванням постановлено вирок суду у
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, який
набрав законної сили. В ході судового
розгляду даної справи встановлені
аналогічні обставини вчинення ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 злочину, тобто незаконний збут
ними 13.06.2012р. і 14.06.2012р. наркотичного
засобу ОСОБА_2 та обставини затримання
останнього працівниками міліції після
реалізації наркотичного засобу, які
покладені в основу обвинувального
вироку

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1
ст. 54 КПК України суддя не може брати
участь у розгляді справи, оскільки
викладені в даній постанові обставини,
можуть викликати сумнів в
об»єктивності судді.

Суд, вислухавши пояснення підсудного
ОСОБА_2, який не заперечує проти
задоволення заяви, думку прокурора,
потерпілої ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_7, які залишили вирішення даного
питання на розсуд суду, вважає, що заява
про самовідвід судді у даній справі
підлягає до задоволення відповідно до
п.4 ч.1 ст. 54 КПК України, оскільки суддя
не може брати участь у розгляді справи
при наявності обставин, які викликають
сумнів у об»єктивності судді.

Керуючись ст..ст. 54, 56-57 КПК України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Заяву головуючого по справі судді
Семеняки О.М. про самовідвід судді у
справі про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
286, ч.2 ст. 307 КК України, задовільнити.

Кримінальну справу передати до
розгляду іншим суддею Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області, який визначається в порядку,
встановленому частиною третьою статті
16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Семеняка
Справа № 706/1562/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від призначеного
покарання

03 грудня 2013 року
м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Вітер Л.А.

при секретарі
Щербаковій А.С.

за участю прокурора
Варяниці Р.О

інспектора РП КВІ
Волощука І.М.,

засудженої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Христинівка подання
інспектора РП КВІ Христинівського
району про звільнення від відбування
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, уродженку с.
Христинівки Христинівського району
Черкаської області, жительку АДРЕСА_1,
засуджену 30.10.2012 року Христинівським
районним судом Черкаської області за
ст. 310 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК
України звільнену від відбування
покарання із випробуванням на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Вироком Христинівського районного
суду Черкаської області 30.10.2012 року
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК
України, і засуджено до покарання у
виді обмеження волі на строк 1 рік 6
місяців. Відповідно до статей 75, 76 КК
України вона звільнена від відбування
покарання із випробуванням, з
встановленням судом іспитового строку
на 1 рік. Суд поклав на засуджену такі
обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої інспекції.

Інспектор РП КВІ Христинівського
району вніс на розгляд суду подання про
звільнення ОСОБА_2 від відбуття
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника
інспекції Волощука І.М., засуджену,
думку прокурора, який вважав
необхідним задовольнити подання,
вивчивши матеріали, суд встановив, що
протягом іспитового строку, засуджена
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, не вчинила нового злочину, в
повному обсязі виконала покладені на
неї судом обов'язки.

Таким чином, ОСОБА_2 довела своє
виправлення, тому суд вважає за можливе
звільнити її від відбування
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,
ст. 78 ч. 1 КК України, суд

у х в а л и в:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену
30.10.2012 року Христинівським районним
судом Черкаської області за ст. 310 ч.1 КК
України до 1 року 6 місяців обмеження
волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнену від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік, звільнити від
відбування покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд
Черкаської області протягом 7 діб з
моменту проголошення.

Суддя
Л. А. Вітер
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2758/13-к Провадження №
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2013 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого - судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

за участю прокурора - Козловського О.А.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження зареєстроване в ЄРДР за №
0000509, по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення-злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою судді Хотинського районного
суду Чернівецької області від 22
листопада 2013 року призначено
підготовче судове засідання за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2
за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення- злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор, потерпілий, обвинувачена
вважали за можливе призначити по
кримінальному провадженню судовий
розгляд.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього документи відносно
обвинуваченої ОСОБА_2 , суд приходить
до висновку про можливість
призначення судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291 КПК
України при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Хотинському районному суду
Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення судового
розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового
провадження, судовий розгляд слід
провести у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення-злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у
відкритому судовому засіданні на 26.12.
2013 року на 12 годин 00 хвилин в
приміщенні Хотинського районного суду
Чернівецької області (м.Хотин. вул.
Незалежності,25 А)

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду
кримінального провадження повідомити
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа №1-23/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючий суддя:
Іонніков В.М.

при секретарі:
Кучерявому О.В.

з участю прокурора: Науменка
І.В.

з участю засудженого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2
про повернення застави по кримінальній
справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 368
ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2,
яка просить повернути їй заставу,
внесену нею по кримінальній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2
підтримала свою заяву та просить суд
повернути їй, внесену нею заставу в
сумі 30 000 грн..

Прокурор, засуджений ОСОБА_1
підтримали заяву ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши заявника, прокурора,
засудженого суд встановив наступне.

При проведенні досудового
слідства по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.368 ч.2 КК
України, Корольовським районним судом
м. Житомира 8 травня 2009 року було
винесено постанову про обрання для
ОСОБА_1 міри запобіжного заходу -
заставу в сумі 30 000 грн.

Заставу на вказану суму внесла
ОСОБА_2, що підтверджується приходним
касовим ордером № 63 від 8 травня 2009
року.

9 серпня 2013 року ОСОБА_1 був
засуджений Богунським районним судом
м. Житомира за ст.368 ч.2 КК
України до сплати штрафу.

При винесенні вироку суд не вирішив
питання з поверненням застави особі,
яка її внесла.

Згідно ст.154-1 КПК України застава
підлягає поверненню особі, яка її
внесла - ОСОБА_2

На даний час вирок Богунського
районного суду м. Житомира від 9
серпня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1,
вступив в законну силу, а тому заставу в
сумі 30 000 грн. слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 154-1 , ст.409, 411 КПК
України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести до вироку Богунського
районного суду м. Житомира від 9 серпня
2013 року зміни вказавши, що після вступу
вироку в законну силу, заставу в сумі 30
000 грн. повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира на протязі 7
діб з дня її винесення.

Головуючий:
В.М.
Іонніков
Справа № 366/1072/13-п
Провадження № 1-в/366/37/13
УХВАЛА

29 квітня 2013 року Іванківський районний
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі
Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора
Калюша І.М.

інспектора КВІ
Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванків подання про
звільнення від покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена вироком
Іванківського районного суду
Київської області від 18.04.2011 року за ч. 3
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75, 76 КК України
звільнена від відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 2 роки.

Інспектор КВІ Іванківського
району в м. Києві та Київській області
направив до суду матеріали з поданням
про вирішення питання про звільнення
засудженої від покарання, посилаючись
на те, що засуджена в період іспитового
строку правопорушень та злочинів не
вчиняла, характеризується задовільно,
покладені на неї судом обов'язки
виконувала у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор
КВІ, підтримав подання, прокурор проти
задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора,
інспектора КВІ, вивчивши матеріали
приєднанні до подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, а
засуджена підлягає звільненню від
призначеного судом покарання.

Враховуючи задовільну характеристику
за місцем проживання, та те, що за
період іспитового строку засуджена
правопорушень та злочинів не вчинила,
покладені на неї обов'язки виконала у
повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1
п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Іванківського
районного суду Київської області від
18.04.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.
75, 76 КК України звільнена від
відбування покарання з
випробовуванням з іспитовим строком 2
роки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
номер №: 378/1215/13-к
Провадження № 1-кп/378/92/13
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.
смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Марущак Н. М. ,
отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
надійшов до Ставищенського районного
суду Київської області 19.11.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України, здійснюється суддею
одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні з викликом прокурора,
потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, що
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
підготовче судове засідання на 25.11.2013
року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
потерпілого та обвинуваченого.

Суддя
Н. М. Марущак
Провадження №: 1-кп/752/773/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04.12.2013 р.м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дідик М. В., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0011994 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва 04.12.2013 року передано
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0011994 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, суд вважає за
можливе призначити дату, час та місце
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, перелік яких визначеного
у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 11
грудня 2013 року у приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0011994 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.