Дело № 1-
18 октября 2007 года Ленинский
районный суд г.Николаева
председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Точкаря В.Н.
потерпевших ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца сАДРЕСА_1Березанского
района Николаевской области, украинца, гражданина
Украины, с высшим образованием, холостого, работающего ООО «Бизнес Холл», проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
Ланос» г/номерНОМЕР_1, принадлежаОСОБА_16 мая 2007 года примерно в 14-00 часов, управляя технически исправным
автомобилем «Део щим на праве личной собственности, следовал в светлое время суток по сухой асфальтной
проезжей части пр.Мира со стороны ул.Васляева
в направлении ул.Космонавтов в г.Николаеве, со скоростью 59-61 км/час, вместо допустимой 60 км/час. При приближении к
нерегулируемому пешеходному
переходу, обозначенному д/знаками 5.35.1 и
5.35.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения
Украины, а также дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 Приложения № 2 к Правилам дорожного Движения
Украины, водитель ОСОБА_1грубо
нарушил требования п.п.1.3; 1.5; 2.3.6; 12.1;
дорожного движения, т.е., при приближении к нерегулируемому пешеходном переходу, видимость которого
была ограничена неустановленным
в ходе следствия транспортным средством, двигавшимся попутно в правом ряду с наименьшей
скоростью, проявил невнимательность в сложившейся
дорожной обстановке и ее изменениям, не контролировал движение управляемого им
транспортного средства, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность,
заблаговременно не снизил скорость
своего движения вплоть до полной остановки транспортного средства и, продолжая движение вперед,
несвоевременно обнаружил находящуюся на пешеходном
переходе пешехода ОСОБА_2, которая пересекала проезжую
часть проспекта справа-налево, по ходу его движения, и,
несвоевременно применив меры
экстренного торможения, допустил наезд на последнюю.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 853 от 19.06.2007 года, в результате ДТП ОСОБА_2
получила телесные повреждения
в виде открытого перелома левой голени, перелома шиловидного отростка правой лучевой кости,
кровоподтеков нижних и верхних конечностей, правой параорбитальной области, которые относятся
категории средней степени
тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Подсудимый свою вину в нарушении правил дорожного
движения, повлекших ДТП, в
результате которого потерпевшей ОСОБА_2 причинены
телесные повреждения средней степени тяжести, признал. Согласно его пояснений, он 6.05.2007
года двигался по пр.Мира
ул.Космонавтов со скоростью 50-55 кмчас. Проехав во втором ряду перекресток с ул.Васляева,
приближался к нерегулируемому пешеходному переходу.
Впереди него по середине обеих дорожных полос со скоростью 45 км/час. двигался автомобиль
«Мерседес» - маршрутное
приближалось к пешеходному переходу, не снижая скорости.
Когда он находился в 15-ти метрах до пешеходного перехода,
из-за маршрутного такси на
его полосу движения выбежала потерпевшая. Во избежание наезда, он стал съезжать вправо - на первую полосу движения, по которой
маршрутное такси. Однако женщина, услышав звук
торможения, развернулась и
побежала в обратном направлении. Маршрутное такси к этому времени пересекло пешеходный переход, а он на
автомобиле подъехал к переходу, где
правой передней частью автомобиля совершил наезд на подбежавшую к его автомобилю потерпевшую.
Потерпевшая ударом была заброшена на капот
автомобиля и ударилась о правую часть лобового стекла, после чего упала на землю по правую сторону от
автомобиля. В результате наезда у потерпевшей
была сломана нога, причинены телесные повреждения в виде ушибов, царапин, из носа бежала
Из показаний потерпевших ОСОБА_3. и
ОСОБА_3усматривается, что они являются детьми петерпевшей ОСОБА_2 и со слов матери знают, что она была сбита
автомобилем «Део-Ланос» на пешеходном
переходе по пр. Мира, когда переходила проезжую часть улицы. Кроме того, мать поясняла им, что
этот автомобиль выехал на пешеходный переход
из-за маршрутного такси, которое, остановившись, пропускало ее по переходу. В результате ДТП у матери
была сломана кость ноги и установлен аппарат
Илизарова. 24.05.2007 года
состояние ее ухудшилось, в связи с чем, ее
перевели в реанимацию, а на следующий день она умерла.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 853 от 19.06.2007 года, согласно которой, в результате
ДТП ОСОБА_2, получила телесные
повреждения в виде открытого перелома левой голени, перелома шиловидного отростка правой лучевой
кости, кровоподтеков нижних и верхних конечностей,
правой параорбитальной области, которые относятся категории
средней степени тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья.
доказательства, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследованы не были.
Таким образом, суд считает доказанной виновность
подсудимого в нарушении правил
безопасного дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение
потерпевшей телесных повреждений
средней степени тяжести и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.286 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое
является преступлением средней тяжести, а
так же личность подсудимого: то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание своей вины,
раскаяние в содеянном. Обстоятельств, которые отягчают
наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым
назначить подсудимому
ОСОБА_1. наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности
исправления подсудимого без
отбытия наказания, с освобождением его от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины, и возложением на него обязанностей,
предусмотренных ст.76 УК
Гражданский иск потерпевшей, в соответствии со
ст.ст.1166, 1167 ГК Украины подлежит частичному
С подсудимого также необходимо взыскать в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра расходы за проведение автотехнических экспертиз,
85 коп. и 353 грн. 09 коп.
Руководствуясь ст.ст. 323,324,332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в
виде двух лет ограничения
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбытия наказания с испытанием,
установив ему испытательный срок - один
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1не выезжать на проживание за пределы
государства Украины без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять их об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3. 2000 грн. в счет возмещения материального
ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110/ расходы за проведение экспертиз: № 2/131 от 17.05.2007г. - 211 грн. 85 коп.; №1/147 от 21.06.2007 года- 353 грн. 09 коп.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по
апелляционного суда Николаевской области через Ленинский районный суд г.АДРЕСА_1 в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным с момента
вручения ему копии приговора.