АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-217/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Кривошея Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: ВолошкоС.Г.,
судей: Литвиненко А.А., Стуковенковой Т.Г.,
с участием прокурора: Монич А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 11декабря 2009 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, ранее судимая: - 29.10.2009 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.185, ст.75 УК Украины к 1 году лишения свободы и освобождена от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год,
осуждена: - по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_1 освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года и на нее возложены определенные обязанности.
Судом ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что 09 октября 2008 года, примерно в 07.00 часов находясь в г.Першотравенске Днепропетровской области, в АДРЕСА_1, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно, повторно похитила мобильный телефон «Самсунг-Д 780», принадлежащий ОСОБА_2, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1800 грн.
В апелляции прокурор просит приговор суда изменить в виду неправильного применения уголовного закона, при этом исключить из приговора указание суда о назначении ОСОБА_1 наказания по ч.4 ст.70 УК Украины и определить наказание по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года и возложить на не определенные обязанности, предусмотренные п.п.2-4 ст.76 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, частично поддержавшего апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, являются правильными и в апелляции прокурором не оспариваются.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст.371 УПК Украины в связи с применением судом закона, не подлежащего применению.
Согласно п.4 ч.1 ст.373 УПК Украины, апелляционный суд изменяет приговор в случаях, когда изменение приговора не ухудшает положение осужденного.
Согласно ст.89 УК Украины такими, что не имеют судимости, признаются лица, которые осуждены в соответствии со ст.75 УК Украины, если на протяжении испытательного срока они не совершат нового преступления и на протяжении указанного срока решение об освобождении от отбытия наказания не будет отменено по иным основаниям.
Как следует из приговора, при назначении наказания ОСОБА_1 суд применил правила ч.4 ст.70 УК Украины и к наказанию, назначенному по данному приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединил часть не отбытого наказания по предыдущему приговору Першотравенского городского суда от 29.10.2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определил ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел то обстоятельство, что согласно ст.89 УК Украины, судимость ОСОБА_1 по предыдущему приговору снята и погашена, а по этому при назначении наказания по настоящему приговору суд не мог применять правила ч.4 ст.70 УК Украины и присоединять наказание по приговору Першотравенского городского суда от 29.10.2008 года.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым приговор суда изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о назначении ОСОБА_1 наказания по ч.4 ст.70 УК Украины, при этом считать ОСОБА_1 осужденной по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение удовлетворить частично.
Приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 11 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о назначении ОСОБА_1 наказания по ч.4 ст.70 УК Украины.
Считать ОСОБА_1 осужденной по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.75 УК Украины освобожденной от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи: