Вирок

ІМ" ЯМ України

справа
№ 1-94/2007р.

20 червня 2007
року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в
складі: головуючого-судді Парій І.О.

при
секретарі: Товт Т.В.

з участю
прокурора: Чернецького А.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну
справу про обвинувачення : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району
Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з освітою 9
класів, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не
судимого у відповідності до ст. 89 КК України, в злочині, передбаченому
ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району
Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в
Миколаївському ГРС, мешканця АДРЕСА_2, не судимого, в злочині, передбаченому
ст. 185 ч.3 КК України,

Встановив :

25
вересня 2006 року о 22 години ОСОБА_1та ОСОБА_2., знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, за попереднім зговором між собою з жилого будинку
мешканця АДРЕСА_3 ОСОБА_3.
викрали килим вартістю 250 грн., керамічну раковину з керамічною підставкою
вартістю 150грн., вовняну ковдру вартістю 150 грн., радіотелефон "Panasonik"
вартістю 250 грн., магнітофон "Panasonik" вартістю
250 грн. заподіявши ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.

У
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2. вину у пред'явленому
обвинуваченні признали повністю і показали, що 25 вересня 2006 року о 22 години
вони, після вживання спиртних напоїв, за попереднім зговором між собою з жилого
будинку мешканця АДРЕСА_3ОСОБА_3. таємно викрали килим, керамічну раковину з
керамічною підставкою, вовняну ковдру, радіотелефон "Panasonik",
магнітофон "Panasonik". З вартістю викраденого майна - 1050 грн. - вони
згодні.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом явки з повинною, протоколом добровільної
видачі викраденого майна, довідкою про вартість викраденого майна
(а.с.5,9-10,13).

Вивчивши
зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
підлягають кваліфікації по ст..
185 ч.3 КК України як викрадення чужого майна з проникненням у житло.

При
обранні покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину.

Як
обставину, що обтяжує відповідальність підсудних суд враховує, що злочини вони
вчинили в стані алкогольного сп'яніння.

Як
обставини, що пом'якшують відповідальність підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд
враховує, що вони признали вину і розкаялись у вчиненому злочині, судимостей не
мають, позитивно характеризуються за місцем проживання, матеріальні збитки
відшкодовані, а ОСОБА_2. має на утриманні неповнолітню дитину.

З
урахуванням викладеного суд вважає, що перевиховання підсудних можливо без
ізоляції їх від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст.ст.
321- 324, 327 КПК України, суд -

Приговорив

ОСОБА_1признати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити
йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до
ст. 75 КК
України ОСОБА_1від відбуття призначеного покарання звільнити з
іспитовим строком один рік.

ОСОБА_1признати
винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі.

У відповідності до ст.
75 КК України ОСОБА_2від відбуття
призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1та ОСОБА_2до набрання вироком чинності залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази -
килим 2x3, ковдру розміром 2x3, керамічну раковину з керамічною підставкою -
передати потерпілому ОСОБА_3( а.с. 11-12).

На вирок може
бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний термін.