Справа № 610/1096/15-к
Провадження № 1-кп/610/153/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2014 року, приблизно о 5 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно і протиправно, в ході виниклої сварки з приводу раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , з метою завдання останньому тілесних ушкоджень, завдав останньому чотири удари ногою в область обличчя, п`ять ударів ногами в область тулубу, у зв`язку з чим, згідно висновку судово-медичного експерта №52-БЛ/15 від 12.02.2015 р., заподіяв потерпілому наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кута нижньої щелепи справа з розривом слизової оболонки, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з прокуратури Балаклійського району разом з обвинувальним актом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв*язку з примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який підтримав клопотання оскільки він примирився із потерпілим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України без обтяжуючих обставин, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 примирився з потерпілим, який відмовився від обвинувачення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.286, ст.372, ч.1 ст.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя