справа № 208/9967/13-к
№ провадження 1-кп/208/457/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського
Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Монатко Д.С.,

адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні по справі кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
знаходиться вищезазначене кримінальне
провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів
досудового розслідування, 23.10.2013 року
відносно обвинуваченого
суддею-слідчим Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України, під час
судового розгляду суд за клопотанням
сторони у справі, може своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення.

У судовому засіданні захисником
обвинуваченого заявлено клопотання
про зміну відносно ОСОБА_2 запобіжного
заходу з тримання під вартою на
особисте зобов'язання, яке було
підтримано останнім.

Клопотання аргументовано тим, що
ОСОБА_2 не має на меті уникнути
кримінальної відповідальності за
злочин, вчинення якого не визнає.
Підозра у вчиненні злочину є
недостатньо обґрунтованою. За раніше
вчинений злочин ОСОБА_2 повністю відбув
покарання. Її підзахисний має постійне
місце мешкання, має цивільну дружину та
двох неповнолітніх дітей, хвору матір.
У своєї сукупності зазначені обставини
є такими, що дозволяють прийняти
рішення про зміну запобіжного заходу
відносно ОСОБА_2 на особисте
зобов'язання.

У судовому засіданні прокурор вважав
що запобіжний захід відносно
обвинуваченого повинно бути
продовжений, так як ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, знаходячись на свободі може
переховуватись від суду.

Вислухав учасників судового засідання,
суд вважає, що клопотання адвоката не
може бути задоволено так як ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, знаходячись на свободі може
перешкодити кримінальному
провадженню. Раніше заявлені при
обранні запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відносно ОСОБА_2
ризики не зменшились, а тому строк
тримання обвинуваченого під вартою
підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про
зміну останньому запобіжного заходу з
тримання під вартою на особисте
зобов'язання, залишити без задоволення.

Строк тримання під вартою відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 13.02.2014
року.

Копія ухвали вручається
обвинуваченому, прокурору та
направляється уповноваженій службовій
особі місця ув'язнення.

Суддя
Савранський Т. А.