Дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2007 года. г.
Заводский районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,
секретаря Огурцовой Л.И., с участием
прокурора Коломойца О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого:
10 мая 1995 года Мелитопольским
районным судом Запорожской области пост. 140 ч. 2. 46-1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
года Мелитопольским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 208 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы;
14 июля 2003 года Заводским районным
судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Освобожден 3 июня 2006 года из ИТК-55 по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3
22 сентября 2006 года в 01.00
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
путем взлома замка двери проник в помещение тяговой подстанции Запорожье-Левое
Запорожской дистанции электроснабжения, откуда тайно похитил детали
аварийно-восстановительного запаса, а именно: кабель ШРШМ 1x50 в количестве 5 метров стоимостью 0,60 грн. за 1 метр на сумму 3
грн.; контактор МК-3160 стоимостью 350 грн.; катушки к выключателю АБ-24 в
количестве 2 штук стоимостью по 270,75 грн. на сумму 541,50 грн.;
комплект ножей и губок к разъединителю РЛНД-35400 стоимостью 135 грн.; комплект
ножей и губок к разъединителю РВЗ-10400 стоимостью 135 грн., а всего похитил
деталей аварийно-восстановительного запаса с учетом 30% износа на общую сумму
815 грн., чем причинил ущерб материальный
ущерб Запорожской дистанции электроснабжения на указанную сумму.
судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что
действительно в ночь на 22 сентября 2006года совершил кражу детали
аварийно-восстановительного запаса с подстанции Запорожской дистанции
электроснабжения, расположенной в пос. Запорожье-Левое в г. Запорожье.
После кражи собирался сдать
похищенное в на пункт приема металлолома, однако, по дороге туда был задержан
работниками милиции.
С учетом полного признания своей вины
в предъявленном обвинении подсудимым, суд считает возможным не исследовать на
основании ст. 299 УПК Украины иные доказательства его вины в инкриминируемом
ему преступлении, имеющиеся в деле.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины по
признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) совершенное повторно, с
проникновением в иное хранилище.
наказание ОСОБА_1 за содеянное, суд учитывает, что он ранее судим за аналогичное
тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном
Вместе с тем, суд при этом учитывает и то, что подсудимый вину свою
признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется и его действия не
повлекли тяжкие последствия.
обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что его исправление и
перевоспитание может быть достигнуто в условиях, не связанным с лишением
считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 3244 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком два года.
требований ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительств и
периодически являться в эти органы для регистрации.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства по делу - две катушки индуктивности, контакт, комплект губок и
ножей к разъединителю и кабель к сварочному аппарату длиной 5 метров - возвратить
- Запорожской дистанции электроснабжения ( л.д. 17).
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней сор следующего дня после его
Судья: