Дата документу 23.09.2014

Справа № 334/9022/14-к
Провадження № 1-кс/334/1618/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст..слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0003320 від 27 серпня 2014 року, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003320 від 27 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.08.2014 до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява директора ПП «Термінал» ОСОБА_5 , про те що посадові особи ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології», 01.09.2011 року уклали з ПП «Термінал» договір зберігання, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» отримало від останнього підприємства на відповідальне зберігання паливно-мастильні матеріали А-92 -11145 літрів, А-95 -7320 літрів, дизельне паливо -20900 гривень, хімічна продукція 31095 кг.

Після отримання на зберігання зазначених паливно-мастильних матеріалів, посадові особи ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології», маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, реалізували, а грошові кошти не повернули, при цьому завдали майнову шкоду на суму 1 045 753 гривень.

Крім того, встановлено що грошові кошти від реалізації паливно-мастильних матеріалів знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» ПАТ «Банк Кредит-Дніпро» МФО 305749.

04 вересня 2014 року на підставі клопотання слідчого про накладення арешту слідчою суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя було винесено ухвалу про арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному розрахунковому рахунку та банком ПАТ «Банк Кредит-Дніпро» МФО 305749 її виконано.

19.09.2014 до СВ Ленінського РВ ЗМУ від представника ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту майна від 04.09.2014. В своєму клопотанні представник зазначив, що за договором, на який посилається директор ПП «Термінал» (в кримінальному провадженні) в Господарському суді Запорізької області відкрито провадження по справі № 908/2855/14 за позовом ПП «Термінал» до ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології», вагомі заперечення з боку нашого Підприємства розглядаються судом та спір не закінчений. Грошові кошти не надійшли на розрахунковий рахунок Підприємства в результаті виконання господарських договорів, укладених з фізичними та юридичними особами, але ніяк не з ПП «Термінал». Отже, кошти було отримано не злочинним шляхом.

Ст.слідчий Ленінського РВ звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» ПАТ «Банк Кредит-Дніпро» МФО 305749 на суму, яка відповідає сумі завданої матеріальної шкоди у сумі 1 045 753 гривень, який було накладено на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2014 року з підстав того, що Господарським судом Запорізької області здійснюється розгляд спору між ПП «Термінал» та ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» та в судовому порядку обидві сторони можуть здійснювати обмеження щодо майна, яке у них знаходиться, а тому подальше застосування заходу арешту майна ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» відпала потреба.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави для зняття арешту з рахунку приватного нотаріуса.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто зі змісту вказаної статті, на яку посилається слідчий та прокурор в обґрунтування своїх вимог вбачається, що слідчий права звернення до суду з клопотанням про зняття арешту не має.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 131-132, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст..слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № № 0003320 повернути прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1