Справа №1-98/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч.3, 357 ч.1, 146 ч. 3, 190 ч. 4, 289 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9 за ст.ст. 28 ч.3, 357 ч.1, 146 ч. 3, 190 ч. 4, 289 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 за ст.ст. 28 ч.3, 357 ч.1, 146 ч. 3, 190 ч. 4, 289 ч. 3 КК України,

ОСОБА_11 за ст.ст. 28 ч.3, 357 ч.1, 146 ч. 3, 190 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч.3, 357 ч.1, 146 ч. 3, 190 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 28 ч.3, 357 ч.1, 146 ч. 3, 190 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 28 ч.3, 357 ч.1, 146 ч. 3, 190 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 28 ч.3, 357 ч.1, 146 ч. 3, 190 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 .. Своє клопотання мотивує тим, що прокурор брав участь у розгляді цієї справи в різних судових інстанціях, в ході судового розгляду висловлював свою правову позицію по справі. Він вважає, що правова позиція прокурора по справі свідчить про його необ`єктивне ставлення до підсудних. Також вважає, що прокурор в судовому засіданні ставиться з неповагою до суду, учасників процесу і чинних норм законодавства, порушує вимоги закону щодо присутності в судовому засіданні в форменому одязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід прокурора заперечував, просив у заявленому відводі відмовити як у необґрунтованому, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Підсудний ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_11 , оскільки прокурор раніше просив занадто сурову міру покарання.

Підсудний ОСОБА_9 підтримала заявлене клопотання і пояснення підсудного ОСОБА_8 .

Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки останнє вважає необґрунтованим.
Вислухавши підсудних, думку прокурора, захисників, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.58, 54 КПК України прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.
Обставини, наведені підсудним ОСОБА_11 в клопотанні, ніяким чином не свідчать про неупередженість прокурора, його участь в розгляді цієї справи в інших судових інстанціях та правова позиція прокурора по справі не може бути підставою для відводу. Відсутні докази наявності обставин, які виключають участь прокурора в розгляді даної справи, наведені в ст. 54 КПК України, у тому числі обставини, які б викликали сумніви в об`єктивності прокурора. Тому відсутні правові підстави для відводу прокурора і у заявленому відводі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 46, 54-57 КПК України (1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1