Справа № 1705/1373/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, України,

В С Т А Н О В И В:
У 2011 році, при невстановлених слідством обтавинах, діючи всупереч ст.ст.6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст.2 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і зловживанню ними", ОСОБА_5 незаконно придбав та з метою подальшого збуту зберігав на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, масою 282,35 грама ( в перерахунку на суху речовину).

31 грудня 2011 року, близько 12 години 30 хвилин, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 за гроші в сумі 4500 гривень, збув для ОСОБА_6 особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, масою 282,35 грама ( в перерахунку на суху речовину), який у останнього було вилучено працівниками міліції під час зберіганним ним та перевезення в салоні автомобіля ОСОБА_7 , що діяв у відповідності до ст.5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і зловживанню ними".

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе не визнав та дав наступні покази. 31 грудня 2011 року, дружина попросила його поїхати до батьків у село Підлужжя Дубенського району та привезти продуктів. В м.Дубно на зупинці він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , з яким поїхали в с.Підлужжя. В с.Підлужжя вже вдвоє, вони зустріли ще одного знайомого, ОСОБА_9 . По дорозі додому вже втроє зустріли ще одного знайомого, ОСОБА_10 . Ці хлопці залишились розмовляти біля приміщення школи, а ОСОБА_11 пішов до будинку батьків. В будинку батьків взяв сумку з продуктами і поїхав назад в м.Дубно. Коли повертався з дому, то цих хлопців, що залишались розмовляти біля школи, вже не було. Щоб вони заходили до нього на подвір`я, ОСОБА_11 не бачив, коли залишив їх то вони стояли біля школи, що знаходиться на відстані метрів 50-ти від його будинку. А десь лише через дня три почув від знайомих, що міліція затримала ОСОБА_12 з наркотиками. З ОСОБА_13 був давно знайомий, але близьких відносин не підтримував. Перед 31 грудня 2011 року до ОСОБА_14 не телефонував та по телефону з ним не спілкувався. Чому серед грошей, що були виявлені у квартирі, де він мешкав виявили помічену купюру, - не може пояснити, на його думку її підкинули працівники міліції. Це були гроші, які співмешканка отримала як соціальну допомогу на дитину. Чому його могли оговорити інші особи, теж не може пояснити. На його думку це все "підстава" працівників міліції.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_11 його вина доведена показами свідків, документами у справі.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що працює начальником сектору карного розшуку Дубенського МВ УМВС. 31 грудня 2011 року з його участю проводились оперативні закупівлі наркотичних засобів за участю ОСОБА_9 . Було встановлено, що наркотичні засоби йому збували ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . В райвідділ були запрошені поняті, де закупівельнику були вручені гроші. Закупівельника було оглянуто, що зафіксовано в протоколі огляду. Номери купюр було внесено в протокол. Закупівельник поїхав в с.Підлужжя, там купив за 6 тис. грн. марихуану. З отриманими наркотичними засобами, коли закупівельник повертався з с.Підлужжя в м.Дубно, в с. Тараканів був затриманий. При затриманні свідок не був. Пам`ятає що у ОСОБА_12 вилучили біля 2 тис.грн. в с.Підлужжя. Він вчинив супротив працівникам міліції і втікаючи, викинув купюри на дорозі. Купюри підібрали, їх номера співпали з врученими закупівельнику. Також свідок проводив обшук за місцем проживання ОСОБА_11 в м.Дубно. Коли приїхали до ОСОБА_11 , він видав добровільно 800 грн., купюрами по 200грн. Гроші вилучили, номер однієї купюри співпав з тими що вручались закупівельнику. Також частина грошей була вилучена і в ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 31 грудня 2011 року вранці по телефону домовився зустрітись з ОСОБА_17 в с.Підлужжя Дубенського району. З ОСОБА_12 планували піти в кафе у селі, відпочити, випити пива. ОСОБА_12 приїхав з м.Дубно разом з Долінським маршруткою біля 12 години. Всі пішли до ОСОБА_11 додому, він мав занести пакет, бо їхав від жінки. Всі зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_11 . ОСОБА_11 пішов на кухню, повернувся через 5-10 хв. Потім ОСОБА_11 з ОСОБА_12 відійшли поговорити за угол хліва, де знаходиться жомова яма. ОСОБА_18 в цей час був посеред двору, і не бачив їх хвилин 5. Потім вони повернулися і ОСОБА_18 з ОСОБА_12 пішли в село. Ще приходив односельчанин по імені ОСОБА_19 , в той час коли ОСОБА_11 з ОСОБА_12 були за хлівом. Як саме він підійшов свідок не бачив, бо ОСОБА_19 підійшов з іншого боку подвір`я і до нього близько не підходив. Після того ОСОБА_19 пішов у своїх справах, а свідок з ОСОБА_12 пішли у село. Коли ОСОБА_19 виходив з подвір`я ОСОБА_11 , то свідок бачив його лише верхню частину тулуба, бо там висока огорожа. Біля бару «Лелека» зупинилась машина з працівниками міліції, і затримали свідка, а ОСОБА_12 чомусь почав втікати. Але і ОСОБА_12 наздогнали і затримали також, всіх розсадили по різних машинах. На очах у свідка у ОСОБА_12 нічого не вилучали. На узбіччі дороги працівники міліції знайшли якісь гроші і туди водили ОСОБА_12 .

Після оголошення показів свідка на досудовому слідстві свідок показав, що слідчий на нього не тиснув при допиті, не погрожував, допит проходив спокійно. Він говорив слідчому правду і його показання записані правильно. ОСОБА_11 дійсно підходив до жомової ями, а чи був у нього пакет і чи передавав він цей пакет ОСОБА_19 , зараз свідку важко пригадати. Але у ОСОБА_19 було щось під рукою, коли він йшов з двору, скоріш за все пакет темного кольору.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_11 був винен йому гроші за металобрухт, який вони разом викопували і пообіцяв, що віддасть. Борг становив десь дві тисячі гривень. 31 грудня 2011 року вони з ОСОБА_11 зустрілись в м.Дубно і поїхали маршруткою в с.Підлужжя, де ОСОБА_11 мав повернути борг. Більш детально подій того дня свідок не пам`ятає, бо у червні 2012 року потрапив до аварії, йому робили трепанацію черепа і з того часу він часто не пам`ятає що було зранку, не говорячи про більш далекі події. Про це надав медичну довідку суду. З цих причин свідку було оголошено його показання на досудовому слідстві.

Після заслуховування своїх показів на досудовому слідстві свідок підтвердив їх, та вказав, що на допиті давав правдиві покази.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_20 показав, що він проживає в м.Дубно, але в с.Підлужжя, де проживає його баба, має багато друзів. Серед його знайомих є ОСОБА_21 , який ніде не працює, а заробляє на прожиття пошуком металу з допомогою металошукача. Інколи свідок допомагав у цьому ОСОБА_11 , здавали металобрухт. За тривалий час ОСОБА_11 з ним не розраховувався і заборгував 2200 гривень. З цього приводу у них навіть погіршились стосунки. В кінці 2011 року свідок знову нагадував ОСОБА_11 про борг. А 30 грудня 2011 року ОСОБА_11 зателефонував йому, та сказав, що наступного дня віддасть гроші. При цьому ОСОБА_11 запропонував поїхати з ним в с.Підлужжя, де він мав віддати гроші. Вранці 31 грудня свідок зв`язався по телефону з ОСОБА_11 і вони домовились зустрітись в центрі м.Дубно, щоб їхати маршруткою в с.Підлужжя. Зустрівшись біля 11 години поїхали в ОСОБА_22 . Розраховуючи на те, що ОСОБА_11 віддасть йому гроші, ОСОБА_12 із маршрутки зателефонував своєму знайомому ОСОБА_23 , та запропонував йому відпочити та попити пива. Вийшовши з ОСОБА_11 в селі Підлужжя з маршрутки, пішли до нього додому по гроші. По дорозі, біля магазину зустріли ОСОБА_18 . По дорозі ОСОБА_11 домовився з кимось про зустріч і на території школи вони зустріли ще ОСОБА_6 . Всі четверо пішли на подвір`я до ОСОБА_11 . Вже на подвір`ї ОСОБА_11 попросив ОСОБА_18 почекати біля хліва будинку, а сам тим часом пішов до бокової частини хліва, де були розташовані жомова яма та скирта соломи і десь звідти витягнув чорний поліетиленовий пакет. Цей пакет ОСОБА_11 в присутності свідка відразу підійшов та передав ОСОБА_24 . Це міг спостерігати і ОСОБА_18 , який знаходився метрів за 5-10. ОСОБА_14 у свою чергу передав ОСОБА_11 певну суму грошей, купюрами переважно по 100 та 200 гривень. Скільки там було грошей свідок незнає, але з тих грошей ОСОБА_11 відрахував 2200, які передав свідкові, а інші залишив собі. Відбувалось це десь біля 13 години. Що було у переданому для ОСОБА_14 пакеті свідок не знає. Після цього ОСОБА_11 пішов до себе додому, а ОСОБА_14 пішов у напрямку автодороги Київ-Чоп. ОСОБА_12 же пішов до ОСОБА_18 і вони разом пішли в напрямку магазину "Крамниця". Коли проходили повз кафе "Лелека", зупинився автомобіль, з якого вийшли працівники міліції. Злякавшись що з тими грошима щось не "чисте", ОСОБА_12 почав втікати вздовж проїзжої частини дороги в напрямку села Верба. Працівники міліції почали бігти за ним, вимагаючи зупинитись, та попереджаючи про можливість застосування зброї. Втікаючи, свідок подумав, що за тим, як ОСОБА_11 продавав ОСОБА_14 цей пакет, могли спостерігати працівники міліції, а в пакеті могло бути щось заборонене чи викрадене. З цих міркувань ОСОБА_12 викинув отримані від ОСОБА_11 гроші на узбіччя дороги, біля відбійника, а сам продовжував бігти. Та втекти йому не вдалось і його затримали працівники міліції. З працівниками міліції проїхали у зворотньому напрямку, до того місця де було викинуто гроші. Згодом приїхала слідча з іншими працівниками міліції і ці гроші було оглянуто і вилучено в присутності ОСОБА_12 . На запитання звідки взялись ці гроші, ОСОБА_12 пояснив, що отримав їх від ОСОБА_6 . Спочатку свідок, не розуміючи що відбулось відмовився давати показання. Він не знав, що ОСОБА_11 продав ОСОБА_14 наркотичні засоби і ОСОБА_12 з ОСОБА_18 мимоволі стали свідками цієї події. (т.1 а.с.75-77.)

Показання свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві було оголошено в судовому засіданні у зв`язку з тим, що свідок по закінченні досудового слідства покинув територію України і згідно данних Прикордонної служби знаходиться поза межами України.

На досудовому слідстві свідок дав наступні покази. 31 грудня 2011 року близько 12 години свідок зустрівся на вул.Шевченка в м.Дубно з хлопцем на ім`я ОСОБА_25 , який як пізніше стало відомо свідкові співробітничав з працівниками міліції. Цей хлопець мав намір придбати марихуану. Попередньо ОСОБА_14 зізвонився з ОСОБА_26 і домовився що купить у нього 15 стаканів марихуани. Для купівлі марихуани, ОСОБА_14 з "Миколою" на автомобілі останнього марки "Фольксваген" поїхали в с.Підлужжя Дубенського району. Приїхавши в с.Підлужжя, зупинились біля автобусної зупинки, бо ОСОБА_11 ще добирався в село з м.Дубно. Дочекавшись ОСОБА_11 , свідок пішов до нього додому на вул.Залізнична, що неподалік від місцевої школи. Перед тим " ОСОБА_25 " дав свідкові гроші в сумі 6000 гривень номіналом по 100 та 200 гривень, для оплати за наркотичні засоби. По дорозі до будинку ОСОБА_11 , біля місцевої школи свідок зустрів ОСОБА_11 , який був ще з двома жителями с.Підлужжя, ОСОБА_17 та ОСОБА_27 . Зайшовши на подвір`я ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підійшли до скирти соломи, що була розташована за хлівом. По дорозі ОСОБА_14 попросив ОСОБА_11 продати марихуану дешевше на 100 за кожний стакан, на що ОСОБА_11 погодився. За хлівом ОСОБА_11 підійшов до скирти соломи, де ще розташована жомова яма і десь звідти витягнув чорний поліетиленовий пакет в якому мало бути 15 стаканів марихуани, який передав ОСОБА_14 . ОСОБА_14 у свою чергу передав ОСОБА_11 4500 гривень грошей, отриманих від " ОСОБА_25 ". Також ОСОБА_11 повернув ОСОБА_14 ще 200 гривень ніби як вдячність за вдалу угоду. ОСОБА_12 та ОСОБА_18 фактично мимоволі стали свідками передачі ОСОБА_28 пакета з наркотичним засобом, хоча й не бачили що знаходиться в середині пакета. Отриманий пакет ОСОБА_14 взав під руку та пішов до автомобіля, де на нього чекав " ОСОБА_25 ". ОСОБА_12 та ОСОБА_18 пішли десь в іншому напрямку, а ОСОБА_11 пішов до свого будинку. Отриманий пакет з марихуаною ОСОБА_14 поклав до автомобіля, між двома передніми сидіннями, також у нього залишались ще 1500 гривень та 200 гривень грошей з тих що давав на марихуану " ОСОБА_25 ". Коли вони з " ОСОБА_25 " поїхали в напрямку м.Дубно, в с.Тараканів були зупинені працівниками ДАІ. Коли вийшли з автомобіля, підбігли інші працівники міліції і затримали їх. Потім приїхала слідчо-оперативна група, було оглянуто в присутності понятих салон автомобіля, вилучено пакет з марихуаною, а також ті 1700 гривень що залишались у ОСОБА_14 для оплати за наркотичні засоби. Крім того свідок показав, що 01 січня 2012 року в 00 годин 28 хвилин, коли свідок знаходився в міліції в кабінеті слідчого, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_21 , та висловлюючись грубою нецензурною лайкою і погрозами фізичної розправи вивловлював обурення тим, що ОСОБА_14 розповів про вчинений ним злочин по збуту наркотичних засобів. Погрожував що перелає ОСОБА_14 руки та ноги, за те, що останній його здав працівникам міліції. (а.с.125-127 т.1.)

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що проводив досудове розслідування по цій кримінальній справі та допитував ОСОБА_12 як свідка, який став випадковим очевидцем передачі чорного пакета з наркотичним засобом від ОСОБА_30 . ОСОБА_12 давав покази добровільно, без тиску, його покази записано достовірно. Він знайомився з протоколом, погоджувався зі змістом і підписав протокол. ОСОБА_12 дійсно затримували по кримінальній справі, бо його підозрювали у збуті наркотичних засобів, так як затримали на місці злочину разом з ОСОБА_18 і ОСОБА_14 . ОСОБА_14 також було засуджено за придбання наркотичних засобів. У ОСОБА_11 обшук проводився через деякий проміжок часу бо незнали що він фактично проживає в м.Дубно у співмешканки а не в с.Підлужжя.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що взимку 2011 року в с.Підлужжя Дубенського району був понятим при тому як вилучали гроші. Це відбувалось десь біля церкви і гроші були помічені. Гроші лежали біля проїзної частини дороги, купюрами по 100 та 200 гривень, там знаходився затриманий чоловік, пояснили що він затриманий за наркотики. Гроші звірили по номерах і після того поїхали. Працівники міліції пояснили, що ці гроші за наркотики. Як гроші з`явились на узбіччі дороги, свідок незнає. Крім того свідок був присутній при вилученні наркотичних засобів з автомобіля. Хто знаходився в автомобілі, не пригадує. Наркотики знаходились в пакеті, виглядали як суміш, схожа на траву. Також вилучались грошові кошти у водія чи пасажира цього автомобіля. Гроші та наркотики були упаковані та опечатані і свідок підписав протокол і бірки. При цьому був і другий понятий. Більш точно подій свідок не пам`ятає, бо пройшло вже два роки.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що у грудні 2011 року був понятим при купівлі-продажу наркотичних засобів. В міліції йому та ще одному понятому показали гроші, сказали, що буде купівля наркотиків. Купюри переписали і дали працівнику міліції для купівлі наркотичних засобів. Гроші були по 100 та 200 грн. У того працівника міліції не було з собою ні грошей, ні документів, його оглянули і дали гроші. Всі поїхали і стояли на виїзді з траси, де стояв пост ДАІ. Працівники міліції зупинили якийсь червоний автомобіль, затримали двох людей. За кермом був ОСОБА_33 , на задньому сидінні був той міліціонер. У ОСОБА_14 вилучили гроші, чорний пакет з зеленою речовиною і телефон. Гроші вилучили з кишені штанів, пакет - з-під крісла водія. Складалися документи, переписувалися номера купюр, поняті підписалися. Гроші і пакет вилучалися. Ставилися якісь наклейки і штампи. Також свідок бачив що в с.Підлужжя гроші валялися на дорозі. Але затриманого чоловіка свідок не бачив, він сидів в машині. Склали знову протокол, гроші упакували. Купюри були по 200 і 100 грн, суми не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні показала, що 13.01.2012 року була запрошена у якості понятої при проведенні обшуку. З працівниками міліції зайшли до квартири, де проживав ОСОБА_11 і останньому було запропоновано видати наркотики, зброю, та гроші. Спочатку ОСОБА_11 сказав, що у нього нічого з цього переліку немає, але коли хотіли розпочинати обшук, добровільно видав гроші в сумі 800 гривень. Він сказав, що ці гроші "дитячі" тобто отримані як соціальна допомога на дитину. Гроші були купюрами по 200 гривень. Приніс він їх з іншої кімнати. Працівники міліції переписали номери купюр, записали все у протокол, який свідок і підписала. Поняті та працівники міліції заходили до квартири разом, по кімнатах ходили разом, а ці чотири купюри по 200 гривень видав сам ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_35 в судовому засідання показала, що була понятою при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 . Квартира знаходиться на першому поверсі, крім понятих було ще двоє чи троє працівників міліції. Свідок пам`ятає, що було вилучено якісь гроші по 200 гривень. ОСОБА_11 пояснював, що ці гроші дружина отримала на дитину. Переписали номери купюр, про що склали протокол і свідок його підписала, бо ніяких зауважень не було.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показала що співмешкала у 2011 році з ОСОБА_26 . 31 грудня 2011 року вона не пам`ятає чи був ОСОБА_37 вдома, чи кудись їздив. А після Нового року він пішов до магазину і не повернувся. Вже ввечері зателефонували з міліції і повідомили, що він у міліції. Коли вона пішла до міліції, там повідомили, що його затримано за наркотики. Також у її кварирі проводився обшук. На пропозицію працівників міліції вони з ОСОБА_11 виложили золоті вироби та гроші. Працівники міліції вилучили ці гроші в сумі 800 гривень, бо сказали, що вони мічені. Ці гроші для дитини вислала з Росії її мама, а вона поміняла їх на гривні. Гроші їй через кілька місяців було повернуто, але не всі, крім тих, що мічені. Ці гроші при обшуку винесла з кімнати вона, а ОСОБА_37 в цей час сидів на кухні. Що він пояснював працівникам міліції в той день, вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_7 був допитаний без розкриття особи свідка, оскільки діяв відповідно до ст.5 Закону України "Про заходи протидії незаконому обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів". В судовому засіданні показав, що 31.12.2011 року був запрошений працівниками ОСОБА_38 для проведення оперативної закупки. В приміщенні ОСОБА_38 написав заяву, що погоджуєся на такі дії. Потім йому видали гроші в сумі 6000 грн., при цьому були присутні поняті і був складений протокол. Купюри були переписані. Після того, свідок зв`язався із ОСОБА_39 і домовився про зустріч в АДРЕСА_3 . Свідок був на своєму авто «Фольцваген» бордового кольору. З ОСОБА_14 зустрілися близько 13 год. і поїхали в с.Підлужжя, бо так розпорядився ОСОБА_14 . По дорозі ОСОБА_14 зв`язувався із кимось по телефону. Коли приїхали в с.Підлужжя, ОСОБА_14 сказав зупинитися біля автобусної зупинки і почекати. Потім свідок дав йому гроші, і ОСОБА_14 пішов кудись, зникнувши з поля зору свідка. Через кілька хвилин ОСОБА_14 повернувся з пакетом в якому була марихуана, положив його в авто між сидіння і вони поїхали в напрямку міста Дубно. В с. ОСОБА_40 їх зупинили працівники міліції, все було вилучено. З ОСОБА_14 він домовлявся про купівлю 15 стаканів марихуани за 6 тисяч гривень. Чия це марихуана чи ОСОБА_14 , чи він у когось брав, ОСОБА_14 не пояснював. При затриманні у ОСОБА_14 вилучали гроші, в якій сумі свідок не пам`ятає.

Відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі від 26 грудня 2011 року було вирішено провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_6 т.1. а.с.18.)

Згідно протоколу огляду грошових коштів, та протоколу огляду покупця, було оглянуто та переписано номінали, серії та номери купюр в сумі 6000 гривень, що вручені ОСОБА_7 для оперативної закупівлі наркотичних засобів. (т.1 а.с.20,21.)

Відповідно до протоколу огляду місця події, при огляді ОСОБА_6 , біля будинку по АДРЕСА_4 , у нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1700 гривень, купюрами 1 одна по 100 гривень та 8 купюр по 200 гривень. (т.1 а.с.26-29).

Відповідно до протоколу огляду місця події, при огляді автомобіля "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №12 по вул.Львівська в с.Тараканів Дубенського району, між передніми сидіннями автомобіля було виявлено та вилучено пакет чорного кольору в якому міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору із чітко вираженим різким запахом. (т.1 а.с.32.)

Відповідно до протоколу огляду місця події, при огляді автодороги Київ-Чоп, в районі вул.Шевченка, в с.Підлужжя Дубенського району, навпроти будинку №103, з правої строни дороги в напрямку руху з м.Дубно, на прилеглій території, за металевим відбійником виявлено та вилучено одинадцять купюр грошових коштів номіналом по 200 гривень. Переписані номери та серії вказаних грошових купюр. (т.1 а.с.41-43.)

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_20 , останній показав та розказав як став свідком передачі пакета ОСОБА_26 , і передачі грошових коштів ОСОБА_13 для ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_11 показав та розказав, як частину коштів ОСОБА_11 передав йому як розрахунок за борг, як ОСОБА_12 втікав від працівників міліції та викидав ці грошові кошти на дорозі в с.Підлужжя Дубенського району. (т.1 а.с.57-60.)

Згідно роздруківки телефонних з`єднань абонента ОСОБА_20 , між ним та телефонним номером НОМЕР_2 , яким користувася ОСОБА_5 за 30 та 31 грудня 2011 року зафіксовані неодноразові як вхідні так і вихідні з`єднання що побічно може підтверджувати покази ОСОБА_12 щодо ведення розмов про віддачу ОСОБА_11 боргу, домовленості про поїздку в с.Підлужжя для отримання грошей.(т.1 а.с.82-87.)

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_6 , останні показав, та розказав, як знайомий на ім`я ОСОБА_25 замовив йому наркотичні засоби, як ОСОБА_14 домовився про придбання цих наркотичних засобів у ОСОБА_5 і як 31.12.2011 року біля будинку ОСОБА_11 за гроші в сумі 4500 гривень придбав у ОСОБА_11 пакет з марихуаною. Крім того ОСОБА_14 показав та розказав, як він та знайомий на ім`я ОСОБА_25 були затримані працівниками міліції в с.Тараканів Дубенського району і у них було вилучено наркотичний засіб та гроші в сумі 1700 гривень. (т.1 а.с.94-99.)

Згідно роздруківки телефонних з`єднань абонента ОСОБА_6 , між ним та телефонним номером НОМЕР_2 , яким користувася ОСОБА_5 за 30 та 31 грудня 2011 року зафіксовані неодноразові як вхідні так і вихідні з`єднання що побічно може підтверджувати покази ОСОБА_6 щодо ведення розмов про придбання наркотичного засобу, домовленості про поїздку в с.Підлужжя для отримання цього засобу.(т.1 а.с.121-126.)

Відповідно до протоколу обшуку житла та іншого володіння особи, при обшуку господарства по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_11 , в приміщенні гаража було виявлено п`ять частин фольги з залишками, схожими на залишки наркотичного засобу, марихуани. (т.1 а.с.172.)

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів №109 від 29.02.2012 року при дослідженні цих частин фольги, зроблено висновок, що представлена на експертизу речовина темно-коричневого кольору, нашарування якої наявні на п`яти фрагментах фольги сріблястого кольору, що вилучені 13.01.2012 року в господарстві ОСОБА_5 , в своєму складі містять каннабіноїди та тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом смолою канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна вага цього наркотичного засобу - 0,003 г.(в перерахунку на суху речовину. (т.1. а.с.179-182.)

Згідно протоколу обшуку житла та іншого володіння особи, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , де на той час проживав ОСОБА_5 , виявлено та вилучено чотири грошові купюри номіналом по 200 гривень, з вказанням їх серій та номерів. (а.с.190 т.1)

При огляді грошових купюр, вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 , встановлено що серія та номер однієї з грошових купюр співпадає із серією та номером грошової купюри що вручались закупівельнику ОСОБА_7 для закупівлі наркотичного засобу, на що вказує протокол огляду предметів (т.1 а.с.191,192.)

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів №32 від 29.01.2012 року при дослідженні речовини рослинного походження, яка була вилучена при огляді автомобіля ОСОБА_7 31.12.2011 року, зроблено висновок, що представлена на експертизу подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору першопочатковою масою 333,63 г - є наркотичним засобом - каннабіс. Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" каннабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса нетто наданого на експертизу наркотичного засобу (каннабіс) -282,1 г ( в перерахунку на суху речовину) Першопочаткова маса нетто ( в перерахунку на висушену речовину) вилученого наркотичного засобу (каннабіс) - 282,35 г. (т.1. а.с.205-209.)

За вироком Дубенського міськрайонного суду від 05 червня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуваня покарання він звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. В мотивувальній частині вказано, що 31 грудня 2011 року ОСОБА_41 , біля 12 години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів та зловживанню ними" на подвір`ї господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 незаконно придбав у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою 282,35 грама в перерахунку на суху речовину. Придбаний наркотичний засіб переніс до автомобіля, що належав ОСОБА_7 і вони перевозили його до м.Дубно. Під час транспортування були затримані працівниками міліції. Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберіганння та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб. (т.2 а.с.70.)

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вина ОСОБА_5 доведена показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_42 , показами свідків, що були присутні в якості понятих при вилученні наркотичних засобів та грошей, протоколами обшуку, висновками експертиз, що наведені вище, роздруківками телефонних з`єднань. В сукупності ці докази дозволяють зробити висновок що мав місце факт збуту особливо небезпечного наркотичного засобу з боку ОСОБА_5 .

Щодо принципу безпосередності дослідження доказів у судовому засіданні, на якому наголошував захист, то суд звертає увагу на наступне.

Судом приймались всі міри до дотримання цього принципу і допиту всіх свідків безпосередньо у судовому засіданні.

Але допитати свідка ОСОБА_6 безпосередньо в судовому засіданні не виявилось можливим, хоча суд приймав всі міри для виклику цього свідка до суду та доставлення його примусово через органи МВС, що приводило до затягування розгляду справи. Показанння свідка було оголошено лише після того, як з Прикордонної служби України було отримано повідомлення про виїзд свідка за межі України у серпні 2012 року і не повернення його в Україну до цього часу. (а.с.111 т.3.)

Так само показання свідка ОСОБА_20 були оголошені після його безпосереднього допиту в судовому засіданні але через те, що свідок переніс операцію з трепанації черепа після дорожньої аварії і погано пам`ятав події що мали місце у грудня 2011 року.

Ст.306 КПК України в редакції 1961 року дозволяє оголошенння показань свідка у випадку неявки свідка, явка якого з тих або інших причин неможлива, та наявності істотних суперечностей між показами, які свідок давав під час досудового слідства і в суді.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує, що обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання відсутні. Суд враховує особу винного, який за місце проживання характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Суд не може погодитись з позицією прокурора що суд повинен врахувати таку обставину як невизнання своєї вини і небажання ставати на шлях переховання як обставину, що негативно характериззує підсудного. Процесуальний закон дозволяє такий спосіб захисту для підсутного, а тому ставити це у вину підсудному суд не вправі.

Але зважаючи на ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, хоча з обранням покарання наближеного до нижньої межі санкції ч.2 ст.307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись стст.323,324 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з 17.02.2015 року, зарахувавши до строку покарання строк затримання з 03 січня 2012 року по 06 січня 2012 року.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 2200 гривень та 1700 гривень що знаходились в бухгалтерії Дубенського МВ УМВС - передані в прибуток держави, мобільний телефон "Нокіа С3-01" із сім картою "Лайф", передані свідкові ОСОБА_6 , наркотичний засіб каннабіс вагою 282,35 грама, та п`ять фрагментів фольги на поверхні яких містилась смола каннабісу, що зберігались в камері зберігання речових доказів Дубенського МВ УМВС, знищені за вироком Дубенського міськрайонного суду від 05.06.2012 року.

Грошову купюру номіналом 200 гривень серії АЄ 2097405, що зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

Мобільний телефон "Соні Еріксон К790і" із сім-карткою "Лайф", абонентський номер НОМЕР_3 , що вилучений у ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вречення копії вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя