Справа № 2014/3203/2012
Провадження № 1-в/621/78/15
УХВАЛА
іменем України
12.06.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області заяву ОСОБА_3 про продовження строку пред`явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження строку пред`явлення виконавчого листа, посилаючись на те, що вона пропустила строк через необізнаність про існування виконавчого листа та необхідність його пред`явлення до виконання.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2013 року були засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Позов ОСОБА_3 - задоволений частково. Стягнено з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 30 (тридцять) грн. 98 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 2030 (дві тисячі тридцять) грн. 98 коп. В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 10.04.2014 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2013 року в частині вирішення питання стосовно цивільного позову про стягнення моральної шкоди змінено, а розмір шкоди, яка підлягає солідарному стягненню із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_3 , збільшено з 2000 грн. до 5000 грн.

Судом встановлено, що для отримання виконавчого листа ОСОБА_3 звернулася лише після роз`яснення їй порядку стягнення належних їх коштів, у зв`язку з чим потерпіла подала виконавчий лист до виконавчої служби після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на вказані обставини, суд визнає причини, з яких заявник пропустила строк пред`явлення виконавчого листа поважними, та необхідність його поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 128, 535 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про продовження строку пред`явлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі № 2014/3203/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду першої інстанції протягом п`яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: