МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2014 р. Справа № 370/2545/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження провадження № 0000534 від 02.09.2014 року

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, останнього разу 24.11.2008 року Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, такого, що немає державних нагород, зареєстрований в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим, останнього разу 24.11.2008 року Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а саме: 01.09.2014 року, близько 12-ої години, точної дати слідством не встановлено, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу прийшов до будинку гр. ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , де побачив, що власник будинку знаходиться на подвір`ї, з метою вчинення крадіжки, проник до будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно вчинив крадіжку гаманця з грошима в сумі 150 гривень та мобільного телефону маріси «Нокія-206» вартістю 300 гривень з картками мобільного оператора «ЛАЙФ» та «ЮМС» вартістю 15 гривень кожен, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 480 гривень.
Крім того, 04 вересня 2014 року, близько 15-ої години, точного часу слідством не встановлено, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля будинку, побачив, що власник знаходиться на подвір`ї, з метою вчинення крадіжки, проник до будинку, звідки таємно викрав два мобільні телефони марки «Acyc-P 535» та «Нокія-1209», які були без сім карток та гроші в сумі 400 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 920 гривень.
Крім того, 13 вересня 2014 року, близько 07-ої години ранку, точної дати слідством не встановлено, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу через відчиненні двері, з метою вчинення крадіжки, проник до будинку гр.. ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_4 , де з прихожої кімнати викрав гаманець з грошима в сумі 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 показав суду, що дійсно 01.09.2014 року близько 12.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проник до будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 та здійснив крадіжку мобільного телефону марки Нокія. Крім того, 04.09.2014 року близько 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проник до будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 та здійснив крадіжку мобільних телефонів марки Асус-Р та Нокія. Крім того, 13.09.2014 року близько 07.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проник до будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 та викрав гаманець з грошима в сумі 200 грн., фактично підтвердив викладене в обвинувальному акті.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 раніше судимий, останнього разу 24.11.2008 року Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість в якого не знята і не погашена, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі..

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з дня проголошення вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 10.10.2014 року.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1