Справа № 152/72/15-к
В И Р О К
іменем України
05 лютого 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Набережне, Новоазовського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 07.10.2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Шаргородським районним судом за вчинення таємного викрадення чужого майна, в період відбування покарання у виді громадських робіт за вчинення крадіжки, повторно скоїв злочин, а саме: в кінці грудня 2014 року вранці, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де він періодично залишався переночувати з дозволу потерпілої, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку належних ОСОБА_4 , бувших у використанні інструментів: одного ключа велосипедного з двома шестигранними отворами розмірами №13 та №14; ключа накидного та ріжкового шестигранного, розміром №14; ключа ріжкового шестигранного, розмірами №10, №12, №24; ключа ріжкового шестигранного, розмірами №08 та №09; ключа накидного та ріжкового шестигранного, розміром №7; двох ключів накидних та ріжкових шестигранних розміром №12; чотирьох ключів ріжкових шестигранних розмірами №22 та №24; одного ключа ріжкового шестигранного розмірами №19 та №22; двох ключів ріжкових шестигранних розмірами №27 та №32; одного ключа ріжкового шестигранного розмірами №27 та №30; ключа ріжкового шестигранного розмірами №24 та №27; ключа ріжкового шестигранного розмірами №36 та №42; ключа накидного шестигранного розміром №17; лопатки шино-монтажної; стамески з дерев`яним руків`ям; ножиці для роботи по металу; двох викруток хрестових; однієї викрутки прямошліцевої; металевого плаского зубила; металевого круглого зубила; двох напильників пласких з дерев`яним руків`ям; одного напильника тригранного з дерев`яним руків`ям; одного ключа розміром №15; ударної частини молотка масою 200 грам та ударної частини молотка масою 150 грам, після чого залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. При цьому, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 збитків на загальну суму 387 грн.
Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся. Суду показав, що наприкінці грудня 2014 року, ідучи увечері додому, він зайшов до ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 , де з дозволу потерпілої та її сім`ї вирішив залишитися на ніч, так як раніше неодноразово заночовував у приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 , оскільки у його будинку відсутнє опалення. Прокинувшись наступного дня, він помітив металевий ящик з різноманітними інструментами, та зрозумівши, що за ним ніхто не спостерігає вирішив їх викрасти, щоб у подальшому використати для власних потреб. Помістивши інструменти до поліпропіленового мішка, він залишив приміщення літньої кухні, однак інструменти додому не доніс, так як вони були важкі, тому він зайшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , де залишив інструменти в мішку у веранді його будинку, маючи намір пізніше забрати. Через декілька днів його зустріла ОСОБА_4 і попросила повернути викрадені в неї інструменти, на що він, злякавшись, спершу не зізнався про крадіжку. Просить його суворо не карати, так як він розкаюється у скоєному, готовий понести призначене судом покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, який передбачений ч.2 ст.185 КК України і викладений в обвинувальному акті, та беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 , що при таких обставинах вони позбавляються права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 заперечень щодо скороченого судового розгляду справи не має.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
За таких обставин, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Відтак, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна), повторно, а саме: будучи раніше судимим Шаргородським районним судом за вчинення таємного викрадення чужого майна, у період відбування покарання у виді громадських робіт за вчинення крадіжки, повторно скоїв злочин, а саме: в кінці грудня 2014 року вранці, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де він періодично залишався переночувати з дозволу потерпілої, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку належних ОСОБА_4 , бувших у використанні інструментів: одного ключа велосипедного з двома шестигранними отворами розмірами №13 та №14; ключа накидного та ріжкового шестигранного, розміром №14; ключа ріжкового шестигранного, розмірами №10, №12, №24; ключа ріжкового шестигранного, розмірами №08 та №09; ключа накидного та ріжкового шестигранного, розміром №7; двох ключів накидних та ріжкових шестигранних розміром №12; чотирьох ключів ріжкових шестигранних розмірами №22 та №24; одного ключа ріжкового шестигранного розмірами №19 та №22; двох ключів ріжкових шестигранних розмірами №27 та №32; одного ключа ріжкового шестигранного розмірами №27 та №30; ключа ріжкового шестигранного розмірами №24 та №27; ключа ріжкового шестигранного розмірами №36 та №42; ключа накидного шестигранного розміром №17; лопатки шино-монтажної; стамески з дерев`яним руків`ям; ножиці для роботи по металу; двох викруток хрестових; однієї викрутки прямошліцевої; металевого плаского зубила; металевого круглого зубила; двох напильників пласких з дерев`яним руків`ям; одного напильника трьохгранного з дерев`яним руків`ям; одного ключа розміром №15; ударної частини молотка масою 200 грам та ударної частини молотка масою 150 грам, після чого залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. При цьому, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 збитків на загальну суму 387 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинений злочин за ч.2 ст.185 КК України.
При цьому, суд виходить також із того, що, відповідно до ч.1 ст.32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, а відповідно до примітки до ст.185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 вчинив крадіжку в грудні 2014 року з літньої кухні домогосподарства ОСОБА_4 повторно, оскільки злочин ним вчинено в період відбування покарання у виді громадських робіт, так як за вироком Шаргородського районного суду від 07.10.2014 року його було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин (а.с.52-53).
На час розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 відбув покарання за вироком Шаргородського районного суду від 07.10.2014 року у виді громадських робіт строком на 150 годин повністю, що підтверджується довідкою Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області від 19.01.2015 року за №65, з якої вбачається, що ОСОБА_5 повністю відбув покарання 16.01.2015 року, у зв`язку із чим знятий з обліку (а.с.54).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , негативнго охарактеризованому за місцем проживання (а.с.56), згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
ОСОБА_5 щиро покаявся у скоєному. Цю обставину суд враховує як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
При цьому, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки упродовж всього досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений визнав вину, надав показання, які відповідають обставинам, встановленим під час досудового розслідування і викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.2 ст.66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває (а.с.55). Цю обставину суд також враховує як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, та враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, його ставлення до вчиненого діяння та наслідків діяння, а саме: що він щиро розкаявся у скоєному, визнав свою провину, усвідомив протиправну поведінку, що злочин ним вчинено в період відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки за вироком Шаргородського районного суду від 07.10.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, яке він відбув лише 16.01.2015 року, а також, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка в судових дебатах зазначила, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого і просить його суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції його від суспільства, тобто в умовах призначення покарання у виді арешту в межах санкції частини 2 ст.185 КК України.
Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців (ч.1 ст.60 КК України).
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якими встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом… Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Цивільний позов у даній кримінальній справі не заявлявся.
Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Ключ велосипедний з двома шестигранними отворами розмірами №13 та №14; ключ накидний та ріжковий шестигранний розміром №14; ключ ріжковий шестигранний, розмірами №10, №12, №24; ключ ріжковий шестигранний, розмірами №08 та №09; ключ накидний та ріжковий шестигранний, розміром №7; 2 ключі накидних та ріжкових шестигранних розміром №12; 4 ключі ріжкових шестигранних розмірами №22 та №24; ключ ріжковий шестигранний розмірами №19 та №22; 2 ключі ріжкових шестигранних розмірами №27 та №32; ключ ріжковий шестигранний розмірами №27 та №30; ключ ріжковий шестигранний розмірами №24 та №27; ключ ріжковий шестигранний розмірами №36 та №42; ключ накидний шестигранний розміром №17; лопатку шино-монтажну; стамеску з дерев`яним руків`ям; ножиці для роботи по металу; 2 викрутки хрестових; 1 викрутку прямошліцеву; металеве пласке зубило; металеве кругле зубило; 2 напильники пласких з дерев`яним руків`ям; 1 напильник тригранний з дерев`яним руків`ям; 1 ключ розміром №15; ударну частину молотка масою 200 грам та ударну частину молотка масою 150 грам, які визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження і передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 до вирішення кримінальної справи (а.с.45-45а), слід, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, повернути потрпілій.
Керуючись ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.373-376 КПК України, на підставі ч.2 ст.185 КК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за якою засудити його до покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вираховувати з дня звернення вироку до виконання.
Речові докази: ключ велосипедний з двома шестигранними отворами розмірами №13 та №14; ключ накидний та ріжковий шестигранний розміром №14; ключ ріжковий шестигранний, розмірами №10, №12, №24; ключ ріжковий шестигранний, розмірами №08 та №09; ключ накидний та ріжковий шестигранний, розміром №7; 2 ключі накидних та ріжкових шестигранних розміром №12; 4 ключі ріжкових шестигранних розмірами №22 та №24; ключ ріжковий шестигранний розмірами №19 та №22; 2 ключі ріжкових шестигранних розмірами №27 та №32; ключ ріжковий шестигранний розмірами №27 та №30; ключ ріжковий шестигранний розмірами №24 та №27; ключ ріжковий шестигранний розмірами №36 та №42; ключ накидний шестигранний розміром №17; лопатку шино-монтажну; стамеску з дерев`яним руків`ям; ножиці для роботи по металу; 2 викрутки хрестових; 1 викрутку прямошліцеву; металеве пласке зубило; металеве кругле зубило; 2 напильники пласких з дерев`яним руків`ям; 1 напильник тригранний з дерев`яним руків`ям; 1 ключ розміром №15; ударну частину молотка масою 200 грам та ударну частину молотка масою 150 грам повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1