Справа № 1-52/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Бобринецький районний суд
Кіровоградської

області в
складі:

головуючого -
судді Орінко В.В.

при секретарі -
Куценко Н.П.

з участю
прокурора - Стасюк М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі судових

засідань
Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця с Веселівка,
Бобринецького

району, Кіровоградської області, українець,

громадянин
України, освіта середня, одружений, водій АТП 13527, проживає АДРЕСА_1, раніше
не судимий, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Дитиничі Дубнівського району,
Рівненської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні
син, 2002 року народження, не працюючий, проживає АДРЕСА_2, раніше не судимий,
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3,
українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, раніше
не судимий,

по ч. 2 ст. 81
КК України ( в ред..
1960р.), -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2000
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою з
електромережі ВЛ-10 KB Л-165, розташованій в с Павлогірківка, Бобринецького району, яка належить
Бобринецький філії ВАТ "Кіровоградобленерго" з опор 281-288 скоїли
крадіжку електродроту АС - 35 довжиною дроту 1.53 км вагою дроту 240 кг,
вартістю 8.33 грн. за 1 кг на загальну суму 1999, 2 грн. Викрадене обернули в
особисту власність, спричинивши Бобринецький філії ВАТ
"Кіровоградобленерго" матеріальних збитків на вказану суму.

21.08.2000 року
підсудні за попередньою
змовою між собою,
з

корисливих
мотивів та ціллю особистого збагачення, вищевказаної мережі скоїли крадіжку
електродроту АС-35 довжиною 1.32 км, вагою 207 кг, вартістю 833 грн. за 1 кг на
суму 1724,31 грн., викрадене обернули на свою користь.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність підсудні 01.09.2000 року з вищевказаних мотивів та
вищевказаної мережі скоїли крадіжку електродроту АС-35 довжиною дроту 1.32 км,
вагою 207 кг, вартістю 8.33 грн. на 1 кг на суму 1724,31 грн., викрадене
обернули в особисту власність. Всього скоїли крадіжку на загальну суму -
5239,25 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні злочину,
передбаченому ч.2 ст. 81 КК України визнав повністю і пояснив, що 19.08.2000
року він разом з сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в особистих справах в
Бобринецькому районі. На під'їзді до с
Павлогірківка вони помітили лінію електропередач на дерев'яних опорах.
Під'їхавши до лінії електропередач, його син ОСОБА_2 з допомогою лаз
електричних, які вони придбали заздалегідь на базарі, виліз на дерев'яну опору
лінії, де за допомогою кусачок зрізав три електродроти з семи прольотів між
опорами, а він разом з ОСОБА_3 змотували в бухти і відносили до автомобіля. В
подальшому вони поїхали в м. Кіровоград, де здали викрадені проводи на пункт
прийому металу, за який отримали 350 грн., які поділили між собою.

Після
цього 21.08.2000 року він разом з сином та ОСОБА_3 з метою крадіжки
електродроту знову поїхали в с
Павлогірківку і з вищевказаної лінії електропередачі зрізали три прольоти
дроту, який відвезли в м. Кіровоград і здали в пункт прийому металу за який
отримали 400-450 грн., виручені гроші розділили між собою. 01.09.2000 року
знову поїхали в с Павлогірківку,
де з електромережі зрізали 1.77 км дроту, який везли в м. Кіровоград, але в с Рівне,
Новоукраїнського району були затримані працівниками міліції. В скоєному щиро
кається. Цивільний позов визнає, але з урахуванням матеріального становища
просить його зменшити.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину,
передбаченому ч. 2 ст. 81 КК України визнав повністю і пояснив, що при вказаних
обставинах у вказаний час разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку
електродроту з лінії електропередач с
Павлогірківка.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину, за ч.2
ст.81 КК України визнав повністю і дав аналогічні пояснення. В скоєному щиро
кається.

Крім
визнання вини підсудними, їх вина підтверджується матеріалами справи, але вони
на підставі ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу в судовому
засіданні не досліджувалися.

Органи
досудового слідства дії підсудних кваліфікували по ст. 81 ч.2 КК України, як
таємне викрадення колективного майна, вчинене повторно, за попередньою змовою
групою осіб.

05.04.2001
року Верховна Рада України прийняла новий кримінальний Кодекс України, який
набрав чинності з 01.09.2001 року.

За вказане
діяння відповідальність наступає за ч.2 ст.185 КК України.

На
підставі ст. 5 КПК України закон про кримінальну
відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що
вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Судом
встановлено, що ст. 81 ч.2 КК України (в ред..
1960р.), передбачає міру покарання на строк до шести років
позбавлення волі з конфіскацією майна, або без конфіскації.

Ст. 185
ч. 2 КК України - передбачає покарання у вигляді обмеження волі до 5 років, або
позбавлення волі на той же строк.

Постільки
вказана норма закону є м'якше, дії підсудних слід перекваліфікувати на ч.2 ст.
185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно,
за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудним суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеню
тяжкості вчиненого злочину, скоєно злочин середньої тяжкості, особи винних, які
за місцем проживання та роботи позитивно характеризуються, обставини, що
пом'якшують покарання, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання судом не
встановлені.

Враховуючи,
що підсудні вперше притягуються до судової відповідальності, злочин скоїли сім
років тому, позитивно характеризуються, на утриманні ОСОБА_2 неповнолітня
дитина, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства з приміненням ст. 75 КК України.

Крім
того, в ході судового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні
сина, 2002 року народження, а тому підлягає звільненню від покарання за ст.1
п.б Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року.

По
справі заявлено цивільний позов на суму 8664,13 грн., який підлягає
задоволенню, однак враховуючи матеріальний стан підсудних, а саме те, що
ОСОБА_3 не працює, ОСОБА_2 не має постійних заробітків та має на утриманні
неповнолітню дитину, матеріально не забезпечені, враховуючи думку представника
цивільного позивача, який не заперечує проти часткового стягнення збитків, суд
вважає за можливе суму відшкодування зменшити до трьох тисяч гривень.

Керуючись
ст.ст.321 - 323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання позбавлення волі
на строк один рік.

ОСОБА_2
визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення
волі на строк один рік. На підставі ст. 1 п. б Закону України "Про
амністію" від 31.05.2005 року від призначеного покарання звільнити.

ОСОБА_3
визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення
волі на строк один рік.

На підставі
ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити
з випробуванням, якщо вони протягом

іспитового
строку один рік не вчинять нового злочину та виконають покладені на них
обов'язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ
"Кіровоградобленерго" Бобринецька філія в рахунок відшкодування шкоди
- 3 (три) тисячі грн..

На вирок може
бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.