Дело №1-875/2007
22 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Богомоловой Л. В.
секретаре Мирошниченко
с участием прокурора Пичуев
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Бердянска
Запорожской области, гражданина
Украины, не женатого, с образованием высшим, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_2, согласно приказу начальника Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Запорожской области № 45 о/с
работает в должности начальника отделения социально-психологической службы
Бердянской исправительной колонии (БИК) № 77 и
является должностным лицом, выполняющим
функции представителя власти. Согласно его должностной инструкции, он составляет индивидуальную программу
социально-психологической работы с осужденными,
которая предусмотрена приказом Государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний № 33 от
17.03.2000 года, а также составляет характеристики и справки о
взысканиях и поощрениях на осужденных для рассмотрения вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденными, предусмотренные приказом Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний № 38 от 23.03.2000 года,
т.е. составляет официальные документы.
В конце марта 2007 года ОСОБА_2. , находясь в своем служебном кабинете, расположенном на первом этаже участка
ресоциализации БИК № 77, действуя с целью предоставления
незаконного поощрения осужденному ОСОБА_3.,
отбывающему наказание в БИК № 77, а также последующей подготовки
материалов в отношении него для условно-досрочного освобождения, достоверно зная, что последний не может получить поощрение, имея не снятое и не погашенное
взыскание, путем закрашивания красителем
белого цвета первоначального текста в разделе «Взыскания» «Индивидуальной
программы социально-психологической работы с осужденным ОСОБА_3.», являющейся официальным документом, умышленно сокрыл наличие у последнего
взыскания в виде выговора за попытку изготовления спиртных напитков
(браги), наложенного 21.12.2006
комиссией учреждения и, тем самым, подделал указанный документ.
Кроме этого, 19.04.2007 года
на основании подделанной им же «Индивидуальной программы
социально-психологической работы с осужденным ОСОБА_3.» ОСОБА_2. составил заведомо неправдивый документ - «Справку о поощрениях и взысканиях на
осужденного ОСОБА_3.», которая
официальным документом,
в которую умышленно не внес сведения о том, что 21.12.2006 года ОСОБА_3. объявлен выговор за
попытку изготовления спиртных напитков (браги).
Кроме этого, в тот же день, на основании подделанных им же
«Индивидуальной программы социально-психологической работы с осужденным ОСОБА_3.», ОСОБА_2.
составил заведомо неправдивый документ - характеристику осужденного
ОСОБА_3., которая является официальным
документом, в которой указал, что последний имеет три поощрения и не имеет
взысканий, т.е. умышленно не внес в
характеристику сведения о том, что 21.12.2006
года ОСОБА_3. объявлен
выговор за попытку изготовления спиртных напитков (браги).
Подделанные им документы, а именно: «Индивидуальную программу
социально-психологической работы с осужденным ОСОБА_3.», «Справку о поощрениях и взысканиях на
осужденного ОСОБА_3., отбывающего
наказание в БИК Запорожской
области №77», характеристику осужденного ОСОБА_3.
ОСОБА_2. представил комиссии по
рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении осужденных, где 26.04.2007 года было принято решение
ходатайствовать перед судом о применении к осужденному ОСОБА_3. ст. 81 УК Украины, регламентирующей условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания осужденными.
Таким образом, ОСОБА_2.
своими действиями совершил преступление,
предусмотренное ст. 366 ч.1 УК
Украины, как служебный подлог, то есть иная подделка документов, а так же составление и выдача заведомо
неправдивых документов.
В судебном заседании ОСОБА_2. просит суд о прекращении уголовного дела
по ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины в связи с изменением
В судебном заседании прокурор не
возражает о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. на основании
ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_2.
по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и
наркологическом диспансере не состоит,
совершил преступление небольшой тяжести,
ранее не судим, имеет
несовершеннолетнего ребенка, работает, чистосердечно раскаялся в совершенном
преступлении и способствовал раскрытию преступления, на данный момент уволен со службы.
При таких обстоятельствах, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении
ОСОБА_2. прекратить на основании ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 48 Украины, ст. 7 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.1 УК
Украины прекратить на основании ст. 48
УК Украины в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. - подписку
о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в