Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Кліменко М.Р., Пекного С.Д.
розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 4 березня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1. на вирок Краматорського міського суду Донецької області
від 18 жовтня 2006 року, яким
уродженець с. Смоленщина Іркутського
району Іркутської області, громадянин
України, судимий:
- 4 травня 1990 р. за ч. 2 ст. 142 КК України
на 3 роки позбавлення волі;
- 18 березня 1993 року за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140
КК України на 4 роки 6 місяців
- 3 грудня 1998 року за ч. ч. 2 і 3 ст. 140,
ч. 1 ст. 222 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 8 грудня 2003 року за ч. 1 ст. 213 КК України
до штрафу в розмірі 1700 грн.,
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК
України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за
ч. 2 ст. 317 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна, а на підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів на 9 років позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 лютого 2007 року вирок
змінено: дії ОСОБА_1. перекваліфіковано з ч. 2 на ч. 1 ст. 317 КК України і за
цим законом призначено 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 1 ст. 317 КК України - 7
років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 23 грудня 2005 року
близько 11-ої год. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1незаконно
виготовив близько 10 мл особливо небезпечної психотропної речовини, 1 мл якої
вжив ОСОБА_2., 2 мл вжив сам, а решту 6,764 г зберігав з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_1. близько 13-ої год. 30 хв. надав ОСОБА_2. приміщення
своєї квартири для незаконного вживання психотропної речовини.
Того ж дня близько 18-ої год. 15 хв. ОСОБА_1. за місцем свого проживання
незаконно збув ОСОБА_3. за 20 грн. особливо небезпечну психотропну речовину
вагою 1,86 г зі вмістом сухого залишку 0,156 г.
13 грудня 2005 року близько 14-ої год. ОСОБА_1., будучи особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. 317 КК України, за вищевказаним місцем свого
проживання, незаконно виготовив близько 2 мл особливо небезпечної психотропної
речовини, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Того ж дня близько 16-ої год. 30 хв. ОСОБА_1. незаконно збув 1,947 г цієї
особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_3.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. вказує на те, що апеляційний
розгляд його апеляції відбувся без його участі, слідчі дії по справі проведені
з порушенням вимог закону, заперечує свою причетність до вчинення злочинів, за
які його засуджено і просить скасувати вирок, а справу повернути на новий
судовий розгляд. Вважає, що може нести відповідальність лише за ст. 309 КК
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Короткевича М.Є.,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких
Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини злочинів,
вчинених ОСОБА_1. і відповідно доказам у справі застосовано матеріальний закон.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1. відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджені зібраними і дослідженими по справі доказами,
зокрема: свідченнями ОСОБА_2., який показав, що після того як ОСОБА_1.
виготовив психотропну речовину, він шляхом ін'єкції вжив її у квартирі
останнього; показаннями свідка ОСОБА_4., який прийшов до квартири ОСОБА_1.,
коли там проводився обшук працівниками міліції, яким він повідомив, що прийшов
з метою придбати наркотичні засоби у ОСОБА_1.; показаннями ОСОБА_3., яка
здійснюючи оперативну закупку, двічі придбала у ОСОБА_1. психотропну речовину,
заплативши за неї по 20 грн., які були видані їй для здійснення оперативної
закупки; свідченнями ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., які були понятими при
проведенні закупки і видачі грошей ОСОБА_3. та вилученні в неї шприців з
психотропною речовиною; даними протоколів слідчих дій та експертизи, згідно з
якими виявлена під час обшуку у квартирі ОСОБА_1. речовина в шприцах і пляшках
є особливо небезпечною психотропною речовиною, а номера купюр грошей, виявлених
у квартирі ОСОБА_1., співпадають з номерами купюр, що були видані працівниками
міліції ОСОБА_3. для проведення оперативної закупки.
Таким чином, твердження ОСОБА_1. про те, що він не збував психотропну
речовину і не надавав приміщення для її вживання є безпідставними, оскільки
наведеним встановлено і доведено факт надання ним приміщення своєї квартири для
незаконного вживання психотропної речовини, а також збуту та незаконного
виготовлення і зберігання психотропної речовини з метою збуту, що вчинені
повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.
Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що при проведенні досудового
слідства і судовому розгляді не допущено порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали суду повно і всебічно дослідити всі обставини
справи.
Оперативна закупка була проведена оперативним складом ВБНОН міськвідділу
УМВСУ в Донецькій області на підставі постанови начальника відділу УМВС України
в Донецькій області за погодженням із прокурором. Обшук у квартирі ОСОБА_1. був
проведений на підставі мотивованої постанови суду. Тому посилання на
незаконність проведення цих цій є безпідставними.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що клопотання про виклик до суду
апеляційної інстанції ОСОБА_1. не заявляв.
Міра покарання призначена ОСОБА_1. відповідно до вимог ст. 65 КК України і
підстав для її пом”якшення немає.
Виходячи з наведеного, підстав для задоволення касаційної скарги
засудженого і призначення справи до касаційного розгляду колегія суддів не
Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1відмовити.
Короткевич М.Є. Кліменко М.Р. Пекний С.Д.