Дата документу 07.08.2014 Справа № 334/7486/14-к
Провадження № 1-кс/334/1286/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000120 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тимошевськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2014 року, приблизно о 00.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу АЗС, яка розташована по вул. Маршала Чуйковав м. Запоріжжі, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих, неприязних стосунків з ОСОБА_6 , під час словесного конфлікту, наніс останній, декілька ударів правою рукою в область обличчя, чим згідно висновку експерта № 396 від 17.01.2014, спричинив рани в центрі лоба і над правою бровою, наслідком загоєння яких стали виявлені в ході огляду рубці, садна над правою бровою, на спинці носа, над верхньою губою праворуч, у правої виличної області, слідством загоєння яких з`явилися виявлені в ході огляду ділянки гіперпігментації шкіри, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

11.03.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що дійсно під час конфлікту декілька раз вдарив потерпілу ОСОБА_6 , розкаюється у скоєному.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження органи досудового слідства вважають доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 не залишати місця проживання цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом чи у призначений час.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винним себе визнав повністю, не заперечує проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, із обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з тим, що за ч.1 ст.125 КК України не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України ; приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 не було обрано запобіжного заходу, але останній обіцяв з`являтись за викликом слідчого, прокурора або суду, а також не відлучатись з постійного місця проживання, про те своєї обіцянки не виконав та виїхав за територію України, це дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, суду. У зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, але враховуючи, що він має постійне місце проживання де мешкає з родиною.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000120 відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

- з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалу оголосити підозрюваному.

В порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1