Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/3889/13-к
Провадження № 1-кс/270/546/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого слідчого судді Єрьоміна Д.О.,

при секретарі: Хроменкові С.С.,

за участю заявника: ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області від 12 червня 2013 року, в обґрунтування якої зазначив, що 17.06.2013 року він простою поштою отримав оскаржувану постанову, в якій було зазначено, що в діях судді Стратейчук Л.З. відсутній склад злочину. З даною постановою він не згоден оскільки у навмисних діях судді Стратейчук Л.З. при здійсненні правосуддя під час розгляду цивільної справи за його позовом до ТМ «Обжора» вбачається декілька складів злочинів, передбачених статтями 364, 365, 366, 367, 368, 375 та 396 КК України, як і у діях суддів апеляційної та касаційної інстанцій. Однак, у вказаній постанові про це не зазначено жодного слова, не зважаючи на те, що суддям апеляційної та касаційної інстанції було відомо, що суддя Статейчук Л.З. прийняла завідомо незаконне рішення від 29.12.2009 року, не дослідивши оригіналів документів, які сама ж витребувала ухвалою суду від 20.11.2008 року за період з 26.11.2007 року по 06.04.2008 року, та спираючись на сфальсифіковані ТМ «Обжора» виписки з табелів обліку робочого часу за період березень-квітень 2008 року, які мали явні ознаки недійсності. Також, слідчий прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки ОСОБА_2 при проведенні перевірки не досліджував вказані виписки на предмет їхньої достовірності та відповідності законам, постановам та іншим нормативно правовим актам, а також сам навмисно порушував правила підслідності, оскільки не мав права проводити перевірку за його заявою, так як суддя Стратейчук Л.З. здійснювала свої злочинні дії на території Центрально-Міського районного суду м. Макіївки, що розташований на території Гірницького району м. Макіївки, що спричинило необєктивність його висновків, які було покладено в основу оскаржуваної постанови. Також слідчим прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки ОСОБА_3 не було належним чином допитано ані його, ані суддю Стратейчук Л.З., а також були відхилені усі його клопотання щодо відсторонення судді Стратейчук Л.З. та суддів апеляційної та касаційної інстанцій від посади, направлення останнім повідомлення про підозру у порядку статей 154-158, 232-279 КПК України, та проведення передбачених законом оперативно-розшукових заходів для встановлення істини по справі. Такі ж самі процесуальні дії він просив слідчого провести і відносно посадових осіб ТМ «Обжора» ОСОБА_4, Хабалової, Гончарової, Сазонової, Крамного, Крещенко, Хлипитько, Косолапа, Неклюдова, які на думку заявника організували стійке злочинне угруповання з метою особистого збагачення, а також ухилення від оподаткування, зборів до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, та які проводили знищення оригіналів кадрових документів та фальсифікування актів про відсутність його на роботі у період часу з 09.04.2008 року по 09.06.2008 року, не зважаючи на те, що останнім було відомо про написання ним заяви про звільнення з 08.04.2008 року та направлення її рекомендованою поштою на імя ОСОБА_4, яка відмовилась отримувати направлену на її імя поштову кореспонденцію з метою звільнення його за прогули, яких він не здійснював. Також заявник зазначив, що слідчий Заїкін Ю.М. не витребував вказану цивільну справу з суду для вивчення матеріалів, що в ній містяться. На підставі викладеного, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 12.06.2013 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи та обґрунтування своєї заяви підтримав в повному обсязі і просив суд скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки від 12.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор Центрально-Міського району м. Макіївки та старший слідчий прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином /а.с. 8-9/, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000022, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні судом встановлено, що 24.05.2013 року до прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки надійшло кримінальне провадження № 0000022 від 21.05.2013 року за зверненням ОСОБА_1 на дії судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Стратейчук Л.З. щодо винесення незаконного рішення у цивільній справі, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022. 25.05.2013 року прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки ОСОБА_5 старшим слідчим прокуратури Центрально-міського району м. Макіївки було повідомлено про початок досудового розслідування та постановою прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області ОСОБА_5 було визначенено процесуального керівника у кримінальному провадження, яке за собою залишив прокурор Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області ОСОБА_5. 27.05.2013 року прокурором Центрально-Міського району м. Макіївки ОСОБА_5 було затверджено план досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 та надано слідчому вказівки що виконання слідчих дій по даному кримінальному провадженню, а саме приєднати до кримінального провадження копії судових рішень, відібрати від ОСОБА_1 заяву про залучення останнього в якості потерпілого, вручити йому памятку про права та обовязки та допитати про обставини його звернення, допитати суддю Стратейчук Л.З. про обставини винесення рішення у цивільній справі та виконати інші необхідні процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

В ході досудового розслідування старшим слідчим прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки ОСОБА_2 на виконання плану досудового розслідування та вказівок прокурора було відібрано від заявника ОСОБА_1 заяву про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого від 11.06.2013 року, вручено памятку про його права та обовязки і допитано у якості потерпілого, долучено до матеріалів досудового кримінального провадження № 0000022 копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 29.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТС «Обжора» про внесення до трудової книжки записів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за придбання спецодягу, за невикористану відпустку, винагороди за залучення працівників, які пропрацювали не менш трьох місяців, винагороди за виявлені крадіжки, втраченої винагороди, понаднормових, вихідної допомоги, компенсації за медогляд, компенсації за відрядження, відшкодування моральної шкоди, а також копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17.03.2010 року та ухвали Верховного Суду України від 27.05.2010 року, якими рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 29.12.2009 року, яке було постановлено під головування судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Стратейчук Л.З. було залишено без змін, а з рапорту старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки ОСОБА_6 на імя прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки ОСОБА_7 від 29.05.2013 року вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування для встановлення обставин було викликано суддю Стратейчук Л.З. для надання пояснень, але остання відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від надання пояснень відмовилась. 12.06.2013 року постановою старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки ОСОБА_6 кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.05.2013 року було закрито в звязку з відсутністю в діях судді Стратейчук Л.З. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, копія якого разом з повідомленням про завершення досудового розслідування була надіслана заявнику ОСОБА_1 13.06.2013 року за вих. № 48-2691.

Таким чином, з огляду наведеного, старшим слідчим прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000022 були виконано усі необхідні слідчі дії, які надали йому змогу постановити по даному кримінальному провадженню законне та обґрунтоване рішення щодо відсутності в діях судді Стретейчук Л.З. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Крім того, розглядаючи дану скаргу по суті, суд звертає увагу заявника ОСОБА_1 та прокуратури, що відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 13 червня 2007 року8 «Про незалежність судової влади» незалежність судової влади, її рівність із законодавчою та виконавчою владою є невідємними ознаками правової держави, в якій кожен має право на судовий захист своїх прав і свобод. Незалежність судів встановлена в Україні як конституційний принцип організації та функціонування судів з метою забезпечення права осіб на такий захист. Недоторканність суддів не є особистим привілеєм, а як один з елементів статусу суддів має публічно-правове призначення - забезпечити здійснення правосуддя незалежним, неупередженим і справедливим судом і виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, оскільки як вбачається зі скарги ОСОБА_1 останній у своїй заяві щодо постановлення по цивільній справі неправосудного рішення суддею Стратейчук Л.З. фактично висловлює свою незгоду з постановленим рішенням, а також на час розгляду прокуратурою заяви ОСОБА_1, останній вже використав своє право на перевірку законності та обґрунтованості судового рішення згідно з процесуальним законодавством, при здійсненні якої ані Апеляційним судом Донецької області, ані Верховним Судом України не було встановлено будь яких порушень при винесенні суддею Стратейчук Л.З. рішення від 29.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТС «Обжора» про внесення до трудової книжки записів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за придбання спецодягу, за невикористану відпустку, винагороди за залучення працівників, які пропрацювали не менш трьох місяців, винагороди за виявлені крадіжки, втраченої винагороди, понаднормових, вихідної допомоги, компенсації за медогляд, компенсації за відрядження, відшкодування моральної шкоди, а тому правових підстав для внесення відомостей прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 щодо постановлення по цивільній справі неправосудного рішення суддею Стратейчук Л.З., не було.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки Донецькою області ОСОБА_2 від 12.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.05.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована слідчим суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Слідчий суддя: