overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-30/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області у складі: головуючого судді Адамова І.М.

при секретарі Писаренко С.І.

з участю прокурора Дитиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюмі Харківської області кримінальну справу за фактом крадіжки невстановленою особою автомобіля,
який належав гр. ОСОБА_1., порушену
за ознаками ч.1 ст.289 КК України , -

в с т а н о в и в :

08 липня 1992 року близько 3 годині ночі,
невстановленою особою, з двору будинку
АДРЕСА_1, був тайно викрадений
автомобіль ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1, який належав ОСОБА_1., чим спричинено
потерпілому матеріальні збитки.

19 березня 2008 року до
суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 31.01.2008
року для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Потерпілий у судове засідання не з»явився, про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не
відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин
08.07.1992 року, який є згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином , та
з дня його скоєння пройшло більше ніж 15 років, а тому суд находить
необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись
ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины,
ст. 49 КК України, суд-

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом
крадіжки невстановленою особою,
автомобілю ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1, який належав ОСОБА_1., порушену за
ознаками ч.1 ст.289 КК України -
закрити у зв”язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
Справа № 5 - 13 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю - прокурора Софієнко В.В.,

інспектора КВІ
Попик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ріпки справу про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив :

Вироком Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 13 березня 2007 року Парамонова засуджено за ч. 2 ст.
307 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
йому встановлено один рік іспитового строку й покладено обов'язки.

З поданням про звільнення засудженого від
покарання звернувся інспектор Ріпкинського підрозділу Менського МВ
кримінально-виконавчої інспекції.

У судовому
засіданні інспектор КВІ Попик А.В. подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, який вважає
подання обґрунтованим,, дослідивши матеріали контрольної справи № 24 / 2007,
суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені
обов'язки, за місцем проживання характеризується формально позитивно, його
притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку 14.09.2007 р. не має системного характеру(а.с. 21, 24, 27, 32), тому
він не входить до кола осіб визначених ч. 2 ст. 78 КК України. Подання підлягає
задоволенню оскільки іспитовий строк закінчився. Цей висновок підтверджено
постановою про встановлення днів явки на реєстрацію й листком реєстрації, з
яких убачається дотримання засудженим встановленої періодичності реєстрації (а.
с. 15, 16), його формально позитивними характеристиками з місця проживання (а.
с. 22, 31), довідкою ОВС про не притягнення засудженого до кримінальної
відповідальності (а. с. 30).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1; 411 КПК України, с у д -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сосновка, Сосновського р-ну Тамбовської
області, РФ, звільнити
від покарання призначеного за ч. 2 ст. 307 КК України вироком Ріпкинського
районного суду Чернігівської області від 13 березня 2007 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Шляхов
№ 5-150/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.,
при секретаре - Венгер В.Н.,
прокурора - Лукьянчук А.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, -
ОСОБА_1 осужден 06.08.2007
года Балаклейским районным судом
Харьковской области по ст.ст. 309 ч.1,
71УК Украины к 01 году 03 мес. лишения свободы.
срока наказания - 17.07.2007 года, конец срока - 17.10.2008 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 17.09.2007 года. Условно-досрочно освобожден от дальнейшего
отбывания наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об
установлении административного надзора и соответствующих ограничений
осужденному согласно ст. 3 п.г Закона
Украины «Об админнадзоре», как лицу, отбывавшему
наказание связанное с незаконным
обращением наркотических средств.
представителя администрации, мнение осужденного, прокурора который поддерживает представление,
изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим
Руководствуясь ст.ст. 5, 6,
10 Закона Украины «Об административном надзоре»
суд, -
в отношении ОСОБА_1административный
надзор сроком на 01 год и следующие ограничения :
регистрацию в РО УМВД по месту
3 раза в месяц в дни, которые будут
выход с места проживания (которое он выбрал согласно заявления) с 2200
часов следующего дня.
выезд без разрешения РО за границы
административного района.
4. запретить посещение всех питейных заведений с
целью употребления спиртных напитков.
Обязать ОСОБА_1исполнять следующие правила административного надзора:
вызову органов внутренних дел в
указанный срок и давать, устные и письменные
объяснения по вопросам связанным с
исполнением административного надзора.
работников милиции, осуществляющих надзор, об изменениях места работы и
жительства, а также о выезде за пределы района по служебным
личным делам, с разрешения органа внутренних дел, в другой населенный пункт
и находясь там более суток,
зарегистрироваться в местных органах внутренних дел.
установленных в отношении его
ОСОБА_1о том, что в случае нарушения правил административного
надзора, он будет привлечен к административной ответственности, а в случае
самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора будет привлечен
к уголовной ответственности в порядке установленном Законом Украины.
На постановление может быть
подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения в
апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Судья
Справа № 1-29/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

10 квітня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

за участю:
секретаря- Гергеші З.А.,

прокурора - Присяжнюка С.С.,

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого -ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.289 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 17
квітня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих,
свідків.

Про день і місце розгляду справи повідомити прокурора та
захисника.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Дело № 1н-2/2008г.
апреля 2008 года Балаклейский районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи- Усенко С.И., при секретаре Брежневе
М.С., с участием прокурора - Тарасенко И.А., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании
представление ст.следователя СО Балаклейского РО УМВД Украины в
Харьковской области о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца г.Балаклея Харьковской области, жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, учащийся 10 класса Балаклейской ООШ №2,
- по ч.2 ст. 307 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,
что в октябре 2007г. в вечернее время суток, в г.Балаклея Харьковской области
возле дома культуры нашел спичечный коробок с высушенным и измельченным
растением дикорастущей конопли, что является незаконным приобретением, и имея
умысел на сбыт особо опасного наркотического средства, перенес и хранил в квартире
по месту своего жительства. 6 февраля 2008г. около 16час. ОСОБА_1 сбыл за
30грн. гр.ОСОБА_3 растение дикорастущей конопли, которое было изъято
работниками милиции у гр.ОСОБА_3 6.02.2008г. около 19часов.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы
по ч.2 ст. 307 УК Украины.
Следователь СО Балаклейского РО УМВД Украины обратился в суд с представлением о
прекращении данного уголовного в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, за
недостижением возраста с которого наступает уголовная ответственность.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
уголовное дело производством прекратить, проверив материалы дела, суд считает
необходимым прекратить производство по делу, т.к. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, является несовершеннолетним и на момент совершения
общественно-опасного деяния ему
исполнилось 15лет, а субъектом преступления, предусмотренного ст.307 УК
Украины, является лицо которому на момент совершения преступления исполнилось
Руководствуясь ст.7-3, 214 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины прекратить.
Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме
27грн. ( л.д. 25-26), находящиеся в Балаклейском РО УМВД Украины в Харьковской области, передать в доход
государства.
На постановление в течение семи суток со дня его
вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Харьковской
области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
СУДЬЯ:
Справа
№ 1-110/08
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю прокурора - Єфременко Ю.С.

та адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія
Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 10 класу ЗНЗ № 16,
не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 11.01.2008 року в сел. Пантаївка м.
Олександрії Кіровоградської області скоїв хуліганство при наступних обставинах.

Близько 00 год. 30 хв. ночі підсудний, проходячи біля
ринку по вул. Магістральна, діючи з хуліганських спонукань та особливою
зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи явну неповагу до
суспільства, умисно почав наносити удари по секціям бетонної огорожі ринку,
зламавши при цьому 15 секцій огорожі і заподіявши Пантаївській селищній раді
збитки на загальну суму 430 грн.

Своїми діями підсудний скоїв злочин, передбачений ч. 1
ст. 296 КК України.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе
винним і щиро розкаявся в скоєному.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що
справа підлягає закриттю із застосуванням примусових заходів виховного
характеру. підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності,
вчинив злочин невеликої тяжкості, заподіяні збитки добровільно відшкодовано в
повному обсязі, що дає підстави суду визнати можливим виправлення підсудного
без застосування кримінального покарання із застосуванням примусових заходів
виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Керуючись ст.ст. 97 ч. 1, 105 ч. 2 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі закрити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної
відповідальності і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру -
передати під нагляд матері - ОСОБА_3, 1971 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1, на період до досягнення
повноліття, тобто до 08.07.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 5-29/08
Постанова

І М” Я М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008
року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого
судді -
Хоменко О.А.

при секретарі
-
Чепурко Л.В.

за участю
прокурора -
Жага Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиця справу за поданням Лохвицької
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
24.03.2008 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку
ОСОБА_11978 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1. засуджений вироком
Лохвицького районного суду Полтавської
області 23 березня 2007 року за ст.296
ч.1 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до 1 року обмеження волі із
звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_1. в судове засідання з”явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_1., думку
прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1.
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд
прийшов до наступного.

Згідно
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього
вироком суду обов”язки виконав, а також у зв”язку з закінченням іспитового
строку, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку ОСОБА_11978
року народження, мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Лохвицького районного суду
Полтавської області 23 березня 2007 року за
ст.296 ч.1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 1 року
обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком
один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Хоменко
№ 5 -101 2007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13.04.2005 года гр. ОСОБА_1. был осужден по ст. 185
ч.З УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с освобождением
от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 (два) года.
Начальник УИИ Долгинцевского
района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначеного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13.04.2005 года в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком в 2 (два) года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м.Івано-Франківськ
Справа № 1-481-2008

21 січня 2008 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Нейлюк Г.Я.

прокурора : Кінаш М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,
уродженця м.Івано-Франківська, з
вищою освітою, не
працюючого, одруженого, на
утриманні малолітня дитина,
жителя АДРЕСА_1, не судимого ,

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав психотропні
засоби без мети збуту.

Злочин скоїно
при слідуючих обставинах.

20.02.2008 року
близько 20 год. ОСОБА_1
В невстановленої слідством
особи біля магазину “Маневр” що
по вул.Галицька в
м.Івано-Франківську придбав за 600
грн. 19
таблеток психотропного засобу “екстезі” для
власного вживання, які
заховав в кишеню
куртки. Того ж
дня близько 20 год. 30 хв. в
приміщенні ігрового залу “Віто”
по вул.Галицькій в
м.Івано-Франківську
працівниками міліції затриманий
ОСОБА_1 У якого в
кишені куртки виявлено
та вилучено в
полієтиленовому пакеті 19
таблеток рожевого кольору,
що згідно висновку
експертизи є психотропним
засобом - МДМА(метилендіоксиметамфетамін, “екстазі”), загальна
кількість якого становить
0,582 грам.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у
вчиненому та пояснив , що він 20.02.2008
року в торговому
центрі “Панорама Плаза” зустрів
з вигляду знайомого
хлопця у якого
придбав за 600 грн.
19 таблеток “екстазі”. Коли
він знаходився в
приміщенні ігрових автоматів “Віто”, підійшли
працівники міліції та
під час поверхневого
огляду вилучили в
пакеті 19 таблеток Раніше він вживав маріхуану шляхом
викурювання на протязі
трьох років у чому відчував
залежність. На даний час він пройшов лікування від наркотичної залежності , просить звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Прокурор проти
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не заперечує.

Суд дослідивши
матеріали справи , зокрема довідку від
11.03.2008 року №
01-7/552 з якої видно ,що ОСОБА_1 добровільно звернувся за лікуванням та
пройшов курс лікування з приводу
наркотичної залежності ,
приходить до висновку , що згідно ст. 309 ч. 4 КК України, ОСОБА_1
слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч. 1 КК
України та справу закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.309 ч. 4

КК
України,282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.309 ч. 1 КК України , як такого , що добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності, та справу закрити.

Запобіжний захід підписку про
невиїзд до вступу постанови в законну силу скасувати.

Речові докази (
а.с.31 ) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 345 грн. 18 коп. в користь УДК
Івано-Франківської області код
25574765 МФО 836014
р/р 0209 банк-одержувач УДК
Івано-Франківської області для
НДЕКЦ при УМВС
за експертні послуги.

На постанову
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі
7 діб з дня її винесення.

Суддя :
Фіцак Т.Д.

Копія вірна :
№5-116/2007
ПОСТАНОВА

« 20 »
квітня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при
секретарі - Пащенко А.В.
за участю прокурора - Чопика В.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії №
45 Дніпропетровської області про
умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1,
1967 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 14.01.2000 року Хмельницьким м/с за ст. 229-1ч.3 КК Укр. до 10 р п/в
з конфіскацією майна. ВТК посиленого режиму. Зарахувати в строк час утримання
під вартою з 25.05.99 р. по 13.01.00 року включно. Відбуваючи покарання в
Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи,
не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим утримання не порушує, за час відбування покарання
характеризується позитивно, мав стягнення, погашені, має заохочення, відбув за
станом на 24.11.2006 р. - 3/4 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з
місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з
місць позбавлення волі

умовно - достроково на не відбутий термін 2р1м4д.

2. На постанову може
бути подана апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.