ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Справа №1/0624/154/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Юрченко Н.А.

з участю прокурора: Богатирчук І.М.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки та жительки смт.Черняхів, вул.Урицького, 102, Житомирської області, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, дітей на утриманні не маючої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.12.2005 року ОСОБА_1 зобовязана сплачувати аліменти на користь Бердичівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.12.2003 року і до повноліття дитини.

Починаючи з березня 2010 року по квітень 2012 року ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів: ніде не працює, ніякої допомоги на утримання дитини не надає, на попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність не реагує та продовжує ухилятися від сплати аліментів. В звязку з злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дитини допустила заборгованість станом на 01.05.2012 року в сумі 7739,40 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнала повністю і пояснила, що дійсно після винесення судом рішення про сплату аліментів вона їх не сплачувала, так як ніде не працює. Підтвердила, що державним виконавцем неодноразово попереджалася про можливу кримінальну відповідальність за це.

Оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд, згідно ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, зясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, розяснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання вини підсудною, її вина у скоєнні інкримінованого їй злочину доведена повністю та стверджується нижчезазначеними доказами.

Відповідно до виконавчого листа №2-539 від 22.12.2003 року з підсудної стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Згідно з довідкою-розрахунком ВДВС Черняхівського РУЮ загальна заборгованість підсудної по сплаті аліментів станом на 01.05.2012 року становить 7739,40 грн. (а.с.15).

Згідно із попередженнями державного виконавця підсудна попереджалась про кримінальну відповідальність за несплату аліментів (а.с.16-17).

Довідками Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ (а.с.37), Черняхівського районного центру зайнятості (а.с.38), управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі (а.с.39), стверджено, що підсудна на обліку як безробітня чи пенсіонерка не перебуває, з приводу працевлаштування не зверталась та як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрована.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Підсудна за місцем проживання характеризуються негативно, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена відповідно до ч.5 ст.89 КК України, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті.(а.с. 41-42).

Обираючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу, відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставину, що його помякшує і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді громадських робіт, вважаючи, що саме воно буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов в справі не заявлявся. Арешт на майно підсудної не накладався.

Речові докази відсутні, судових витрат немає.

Запобіжний захід підсудній не обирався, однак суд вважає за необхідне обрати його у виді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Обрати ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: