31 октября 2007 года Саксаганский районный суд города
Кривого Рога Допетровской области в составе
председательствующего судьи - Воловик Н.Ф. при секретаре -Черопкиной О.А. с участием прокурора-
рассмотрев в открытом
судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Злынка Кировоградской
области, гражданки Украины, украинки,
со средне-специальным образованием,
не работающей, не замужней, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины ; проживающей: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины, суд
ОСОБА_1., 27.02.2007 года, примерно в 22: 30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения
по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь с разрешения хозяина ОСОБА_2. в
квартире АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, воспользовавшись состоянием
потерпевшего, исключающего возможность
осознавать значение происходящего «сон»,
реализуя свой внезапно возникший преступный умысел из корыстных
побуждений, путем свободного доступа
тайно похитили принадлежащее гр. ОСОБА_2. имущество: мобильный телефон « Сони Эриксон К 750 », стоимостью
900 гривен, в телефоне находилась СИМ карточка оператора
«Киевстар», стоимостью 20 гривен, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2.
ущерб на общую сумму 920 гривен, после чего с места совершения преступления с
похищенным имуществом скрылась, обратив
его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
ОСОБА_1., повторно , 24.06.2007 года, примерно в 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения , находясь
по адресу своего временного жительства в квартире АДРЕСА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием
ОСОБА_3., реализуя свой внезапно
возникший преступный умысел из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила
принадлежащее гр. ОСОБА_3. имущество: мобильный телефон « Самунг Д 600 », стоимостью
2000 гривен, в телефоне находилась СИМ карточка оператора
«Киевстар», стоимостью 20 гривен, на счёту которой находилось 5 грн.,
тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 2025 гривен, после чего с места совершения преступления с
похищенным имуществом скрылась, обратив
его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая вину признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения
преступления, изложенные в обвинительном
заключении при этом показав,
что27.02.2007 года, примерно в 22: 30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения
по предварительному сговору со своей знакомой по имени ОСОБА_4, фамилию её не
знает, находясь с разрешения хозяина
ОСОБА_2. в квартире АДРЕСА_2, , воспользовавшись состоянием сна
потерпевшего, реализую свой внезапно
возникший преступный умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных
побуждений, путем свободного доступа
тайно похитила принадлежащий гр. ОСОБА_2. мобильный телефон « Сони Эриксон К 750 », стоимостью
900 гривен, в телефоне находилась СИМ карточка оператора
«Киевстар», стоимостью 20 гривен, согласна , что
причинила потерпевшему ОСОБА_2. ущерб . Продали мобильный телефон и деньги истратили .
24.06.2007 года, примерно в 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения , по
адресу своего временного жительства в квартире АДРЕСА_1,
у нее возник умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_3., реализуя свой внезапно возникший преступный
умысел из корыстных побуждений, путем
свободного доступа тайно похитила принадлежащий ОСОБА_3. мобильный телефон « Самунг Д 600 », ушла
из квартиры , продала мобильный телефон за 300 грн. и деньги потратила на личные
нужды Согласна , что причинила потерпевшему ОСОБА_3.
раскаивается , просит учесть её чистосердечное
признание и не наказывать слишком сурово .Она находится под стражей по другому
делу , ее арестовали 19 сентября
Суд,
принимая во внимание, что
предъявленное обвинение никем не оспаривается,
подсудимая полностью признает себя виновной, подтверждая все обстоятельства совершения
преступления, дело рассмотрено в порядке
Украины, поэтому считает
нецелесообразным исследовать все доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства
дела, поскольку эти обстоятельства никем
не оспариваются и подтверждаются исследованными и оглашенными письменными
доказательствами: Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий от 27.08.2007 года
в ходе которого ОСОБА_1. указала на места совершения её преступлений . л.д. 17, 42;
Исследовав доказательства в
совокупности, находя показания
подсудимой добровольными,
достоверными, допустимыми, не противоречащими письменным доказательствам
, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное
подтверждение и действия подсудимой суд квалифицирует как умышленные по ст. 185ч.2 УК Украины, по признакам: тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенный
повторно, по предварительному сговору
В отношении инкриминируемого
преступления, подсудимая подпадает под
действие ч.1 ст. 19 УК
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания подсудимой, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимой.
подсудимая вину признала , искренне раскаялась в содеянном, что суд,
в соответствии со ст. 66 УК
Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Суд установил обстоятельства, отягчающие наказание, к которым относит , в соответствии со ст. 67 УК Украины - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд учитывает при определении меры наказания
данные о личности подсудимой : удовлетворительную
характеристику с места жительства , учитывает что подсудимая во время
судебного следствия давала признательные показания , тем самым способствовала
раскрытию преступления
Учитывая все выше перечисленное, учитывая , что
подсудимая в силу ст. 89 УК
Украины не имеет судимости , т.к. судимость погашена , она
снята с учета по отбытию срока наказания ,
способствовала раскрытию преступления,
что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, однако учитывая , что
находится под стражей в связи с совершением новых преступлений , считает
ст. 185ч.2 УК Украины необходимо назначить
только в виде лишения свободы с отбытием
наказания в уголовно - исполнительном
Суд не нашел оснований для
применения ст. 69 УК
Украины и считает невозможным применение
ст. 75 УК Украины и Закона Украины «Об
амнистии» 2007 года.
суд не явились, иск не предъявили надлежащим образом
оформленный , суд не рассматривает вопрос о
взыскании ущерба с подсудимой, предоставив право потерпевшим
обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
72 УК Украины срок наказания подсудимой исчислять с 19.09.2007 года.
Руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины , суд, -
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание
2 УК Украины -1 год 2 месяца лишения свободы с отбытием
уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 19.09.2007 года.
Предоставив право потерпевшим
обратиться в суд в порядке гражданского
судопроизводства с исками о взыскании
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого
Рога, в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.