Справа № 333/2181/15-к
Провадження №1-кп/333/280/15
ВИРОК
Іменем України
14 квітня 2015 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0001269 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, згідно ст.. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 березня 2015 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на холодильнику побачив два мобільних телефони, а саме: «Prestigio PAP4044 DUO» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та «Nokia 6700» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які належать потерпілому ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що потерпілого поруч з ним немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав вищевказані мобільні телефони Prestigio PAP4044 DUO» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та «Nokia 6700» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1461 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, скоїв кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ст. 185 ч.1 КК України крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна.

Разом з обвинувальним актом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 26.03.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої: потерпілий та підозрюваний на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення. За цією угодою: 26 березня 2015 року, слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, по вказаному кримінальному провадженню №0001269 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, громадянину ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_4 згодний. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для потерпілого та підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001269, проаналізувавши надану угоду про примирення, суд прийшов до висновку, що можливо затвердити вказану угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1