дело № 415/2613/12
производство № 1/208/40/13
Заводской районный суд г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
председательствующего, судьи Изотова
Кушта И.А., с участием: прокурора
Ляшенко М.В., подсудимой ОСОБА_1 и её
защитника ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3
и его представителя ОСОБА_4, рассмотрев
в открытом судебном заседании в
помещении Заводского районного суда г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
области, украинки, гражданки Украины,
образование среднее, не замужней, не
работающей, ранее не судимой,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2; в
совершении преступлений
предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2
ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,
16.05.2003 года определением
хозяйственного суда Днепропетровской
области возбуждено производство по
делу № Б26/65/03 о банкротстве Открытого
акционерного общества
«Днепродзержинский домостроительный
комбинат» (далее ОАО «ДДСК»).
03.02.2005 года хозяйственным судом
Днепропетровской области по делу №
Б26/65/03 утвержден план санации ООО
«ДДСК», согласованный 10.01.2005 года
комитетом кредиторов, на основании
которого к санации ОАО «ДДСК»
привлечен инвестор - Общество с
ограниченной ответственностью
«Приднепровская инжинеринговая
компания» (далее ООО «ПИК»).
Согласно устава ООО «ПИК» (в новой
редакции), утвержденного общим
собранием общества, на основании
протокола № 1 от 02.03.2005 года, участником
ООО «ПИК» является ОСОБА_5, которой
принадлежит 100% уставного капитала,
01.04.2005 года на основании
распоряжения собственника ООО «ПИК»
ОСОБА_5, на должность директора ООО
«ПИК» назначена ОСОБА_1
31.07.2007 года участником ООО «ПИК»
ОСОБА_5, был заключен договор дарения
доли в уставном капитале ООО «ПИК» с
ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_5
(даритель) подарила, а ОСОБА_3
(одаряемый) принял в дар долю в уставном
фонде ООО «ПИК» в размере 45%.
Согласно новой редакции устава
ООО «ПИК», утвержденного общим
собранием участников на основании
протокола № 31/07-1/2007 от 31.07.2007 года и
зарегистрированного 06.08.2007 года
исполнительным комитетом Запорожского
городского совета, участниками
общества являются: ОСОБА_5, которой
принадлежит 55% уставного капитала, что
принадлежит 45% уставного капитала, что
В тот же день, 31.07.2007 года в 18.00
часов, с целью обеспечения выполнения
инвестором плана санации,
утвержденного хозяйственным судом
Днепропетровской области 03.02.2005 года,
участник ООО «ПИК» ОСОБА_3 передал
директору ООО «ПИК» ОСОБА_1 деньги в
сумме 500 000 грн. в качестве материальной
помощи, предназначенной для погашения
требований кредиторов ОАО «ДДСК»
третьей очереди: - Днепродзержинской
государственной налоговой инспекции,
Царичанской межрайонной
государственной налоговой инспекции,
управления Пенсионного фонда Украины в
Днепровском районе города
Днепродзержинска, Управления
пенсионного фонда Украины в
Петриковском районе Днепропетровской
Указанная материальная помощь в
размере 500 000 грн. была получена ОСОБА_1
под собственноручно написанную ею
31.07.2007 года расписку.
После получения от ОСОБА_3 500 000
грн., директором ООО «ПИК» ОСОБА_1 были
осуществлены перечисления денежных
средств в счет погашения обязательств
ОАО «ДДСК» перед кредиторами третьей
очереди за счет инвестора:
- 03.08.2007 года по платежному
поручению № 96 была погашена
кредиторская задолженность перед
управлением Пенсионного фонда Украины
в Петриковском районе на сумму 678, 84
- 03.08.2007 года по платежному
поручению № 97 была погашена
кредиторская задолженность перед
- 07.08.2007 года по платежному
поручению № 98 - погашена
кредиторская задолженность перед
управлением Пенсионного фонда
Украины в Днепровском районе города
Таким образом, директором ООО
«ПИК» ОСОБА_1 в августе 2007 года была
погашена кредиторская задолженность
OAО «ДДСК» перед кредиторами третьей
очереди на общую сумму 116519,23 грн.
В дальнейшем, на протяжении
августа 2007 года ОСОБА_1, имея в своем
распоряжении оставшиеся от полученных
от ОСОБА_3 500 000 грв., после частичной
оплаты средств в счет погашения
обязательств ОАО «ДДСК» перед
кредиторами третьей очереди за счет
инвестора, с целью незаконного
обращения чужого имущества в свою
пользу, путем обмана и злоупотребления
доверием потерпевшего ОСОБА_3,
завладела этой суммой, а именно - 383480,77
грв., которые присвоила и обратила в
свою пользу, не предоставив ОСОБА_3
отчет об использовании вверенных ей
В результате умышленных
противоправных действий подсудимой
ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3 был
причинен имущественный ущерб на
указанную сумму - 383480,77 грн., что в
период времени, относящегося к
совершению преступления, составляло
1917,41 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, то есть в особо
Кроме этого, подсудимая ОСОБА_1 с
15.08.2006 года занимала и должность
директора Общества с ограниченной
ответственностью «Омега 2000» (далее ООО
«Омега 2000»). Согласно новой
редакции устава ООО «Омега 2000»,
утвержденного решением Общего
собрания участников на основании
протокола № 2 от 04.07.2006 года и
зарегистрированного Деснянской
районной в городе Киеве администрацией
18.07.2006 года, участником Общества
является ОСОБА_7, которой принадлежит
100% уставного капитала, что составляет
20.08.2007 года был заключен договор
дарения доли в уставном капитале ООО
«Омега 2000», согласно которого ОСОБА_2,
действующая на основании доверенности
участника ООО «Омега 2000» ОСОБА_7
(даритель), которой принадлежало 100%
уставного капитала, подарила ОСОБА_1
(одаряемая) 1/2 часть уставного капитала
ООО «Омега 2000», что составляет 3700 грн.
Одновременно с этим, 20.08.2007 года
был заключен договор дарения доли в
уставном капитале ООО «Омега 2000»,
согласно которого ОСОБА_2, действующая
на основании доверенности участника
ООО «Омега 2000» ОСОБА_7 (даритель),
которой принадлежало 100% уставного
капитала, подарила ОСОБА_3 (одаряемый) 1/2
часть уставного капитала ООО «Омега
2000», что составляет 3700 грн.
Таким образом, с момента
заключения указанных договоров
дарения, то есть с 20.08.2007 года, к ОСОБА_3
(одаряемый), при отчуждении доли ОСОБА_7
(даритель), перешли права и обязанности
дарителя, которые принадлежали
последнему на момент дарения доли, то
есть право собственности на 1/2 часть
уставного капитала ООО «Омега 2000» что
составляет 3700 грв.
В тот же день, 20.08.2007 года, ОСОБА_1,
под предлогом регистрации новой
редакции устава ООО «Омега 2000», путем
обмана и злоупотребления доверием
потерпевшего ОСОБА_3, получила от
последнего принадлежащий ему оригинал
договора дарения от 20.08.2007 года,
необходимый ей якобы для совершения
регистрационных действий, то есть для
составления и регистрации новой
редакции устава ООО «Омега 2000» и
внесения изменений в регистрационное
В дальнейшем, ОСОБА_1 в сентябре 2007
года, достоверно зная, что 1/2 часть
уставного капитала ООО «Омега 2000» на
законных основаниях принадлежит
ОСОБА_3, повторно, путем обмана и
злоупотребления доверием совершенного
повторно, с целью противоправного
завладения чужим имуществом и
обращения имущества в свою пользу,
заверила ОСОБА_7 в том, что договор
дарения части в размере 1/2 уставного
капитала ООО «Омега 2000» с ОСОБА_3
заключен не был в связи с отказом
ОСОБА_3, таким образом, утаив факты,
сообщение которых было обязательным, а
также убедила ОСОБА_7 в выгодности и
обязательности дарения 100% уставного
капитала ООО «Омега 2000» ей (ОСОБА_1)
ОСОБА_7, будучи обманутой ОСОБА_1 и
уверенной в выгодности и
обязательности передачи права на
имущество ООО «Омега 2000» ОСОБА_1,
согласилась с предложением и
заверениями последней, не будучи
осведомленной о заключении договора
дарения 20.08.2007 года, и о принятии ОСОБА_3
дара в виде 1/2 части уставного капитала
ООО «Омега 2000». И 04.09.2007 года был
заключен договор дарения доли в
уставном капитале, согласно которого
ОСОБА_7 (даритель) подарила, а ОСОБА_1
(одаряемая) приняла в дар часть
уставного капитала ООО «Омега 2000»,
которая составила 100 %.
В дальнейшем ОСОБА_1 предоставила
в отдел регистрации юридических лиц
Деснянской районной администрации
города Киева - по месту регистрации ООО
«Омега 2000», договор дарения доли в
уставном капитале от 04.09.2007 года и иные
документы, на основании которых 06.09.2007
года были внесены изменения в
регистрационные документы, вследствие
чего ОСОБА_3 не был включен в состав
участников ООО «Омега 2000» и ОСОБА_1
приобрела право собственности на 100 %
уставного капитала ООО «Омега 2000», что
составляет 7400 гривен.
01.10.2007 года ООО «Омега 2000» по
заявлению ОСОБА_1 исключено из
государственного реестра в Деснянской
районной в городе Киеве
государственной администрации и
зарегистрировано по адресу - АДРЕСА_3
Таким образом, вследствие
умышленных противоправных действий
подсудимой ОСОБА_1, направленных на
завладение чужим имуществом и
корпоративными правами на имущество
путем обмана и злоупотребления
доверием, совершенном повторно,
потерпевшему ОСОБА_3 был причинен
материальный ущерб в виде утраты права
собственности на 1/2 часть уставного
капитала ООО «Омега 2000» на сумму 3700
Кроме этого, ОСОБА_1, являясь
обвиняемой по уголовному делу № 44079249,
возбужденному 21.12.2007 года прокурором г.
Днепродзержинска по факту присвоения,
растраты или завладения чужим
имуществом путем злоупотребления
должностным лицом своим служебным
положением, совершенного в особо
крупном размере по ч. 5 ст. 191 УК Украины,
находилась в розыске на основании
постановления об объявления розыска от
08.04.2008 года примерно в 12.00 часов на
перекрестке улицы Московской и
проспекта Карла Маркса в г.
Днепропетровске подсудимая ОСОБА_1 на
основании постановления об объявлении
розыска от 29.12.2007 года, была задержана
работниками управления уголовного
розыска УМВД Украины в
Днепропетровской области: старшим
оперуполномоченным ОСОБА_8 и
оперуполномоченным ОСОБА_9 которые,
предъявив ОСОБА_1 свои служебные
удостоверения и постановление о её
розыске, предложили ей проследовать с
ними в прокуратуру г. Днепродзержинска
на что ОСОБА_1 отказалась выполнить
законные требования находящихся при
исполнении служебных обязанностей
работников правоохранительного
органа, оказав им при этом
сопротивление, выразившееся в
отталкивании работников милиции
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и попытке скрыться с
места задержания. Работники милиции
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с целью удержания
ОСОБА_1 и доставки её в прокуратуру г.
Днепродзержинска, применили в пределах
своих полномочий физическое
воздействие - удерживая ОСОБА_1 за руки
с двух сторон, они усадили её в салон
автомобиля «такси» ВАЗ -210930 гос. номер
НОМЕР_1, с целью доставки задержанной в
Управление уголовного розыска УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Вместе с тем, подсудимая ОСОБА_1,
осознавая, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 являются
работниками правоохранительного
органа, находящимися при исполнении
своих служебных обязанностей, находясь
в салоне автомобиля «такси» ВАЗ -210930
гос. номер НОМЕР_1, громко выражаясь
нецензурной бранью, осуществляя
активное сопротивление, умышленно
нанесла не менее двух ударов ОСОБА_9 по
лицу руками, а также удары ногами
ОСОБА_8 по ногам, причинив им легкие
телесные повреждения.
После доставки задержанной
ОСОБА_1 в Управление уголовного
розыска, расположенное по адресу: г.
Днепропетровск, Набережная Ленина, 18-А,
в конвоировании и доставке обвиняемой
ОСОБА_1 к месту проведения досудебного
следствия - в прокуратуру г.
Днепродзержинска, принял участие
помощник оперуполномоченного УУР УМВД
Украины в Днепропетровской области
ОСОБА_11 Во время движения в автомобиле
из г. Днепропетровска к месту
проведения досудебного следствия - к
прокуратуре г. Днепродзержинска,
подсудимая ОСОБА_12, продолжала
оказывать сопротивление работникам
правоохранительного органа и нанесла
ОСОБА_9 не менее двух ударов по лицу
руками, не менее двух ударов руками в
область верхних конечностей и правого
предплечья; нанесла ОСОБА_8 не менее
двух ударов ногами по ногам, не менее
двух ударов в область правой кисти; а
также нанесла ОСОБА_11 множественные
удары в область лица, обоих кистей,
запястных суставов, левого предплечья,
причинив им легкие телесные
Несмотря на активное физическое
противодействие работникам
правоохранительного органа, ОСОБА_1
была доставлена в прокуратуру г.
Днепродзержинска, где в тот же день,
08.04.2008 года была задержана в
соответствии со статьями 106, 115 УПК
Украины в качестве обвиняемой по
уголовному делу № 44079249 по ч. 5 ст. 191 УК
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном ей обвинении не признала
и суду пояснила, что с 2005 г. она является
директором ООО «ПИК», учредителем
которого является её мать - ОСОБА_5 ООО
«ПИК» являлось инвестором ОАО «ДДСК»,
кредитором которого было так же и ООО
«Центр Крона», директором которого был
муж её (ОСОБА_1) сестры - ОСОБА_13
В 2006 г. ОАО «ДДСК» стало объектом
рейдерских атак и ОСОБА_13 занимался
поиском людей, которые помогли бы найти
инвесторов для восстановления работы
ОАО «ДДСК». Со слов ОСОБА_13 ей стало
известно, что его знакомый ОСОБА_14
пообещал решить вопросы с рейдерами
для чего предложил переписать часть
уставного фонда ООО «ПИК» на своего
знакомого ОСОБА_3 Они (ОСОБА_1, ОСОБА_13,
ОСОБА_5) согласились и 31.07.2007 года
учредителем ООО «ПИК» ОСОБА_5, был
заключен договор дарения доли в
уставном капитале ООО «ПИК» с ОСОБА_3,
согласно которого ОСОБА_5 подарила, а
ОСОБА_3 принял в дар долю в уставном
фонде ООО «ПИК» в размере 45%.
ОСОБА_3, планировал погасить
задолженность ОАО «ДДСК» перед
кредиторами и стать, таким образом,
самостоятельным кредитором ОАО «ДДСК».
В этот же день, то есть 31.07.2007 г.,
после удостоверения договора дарения,
они (ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14 и
ОСОБА_3) приехали в офис ООО «ПИК» где
уже находилась ОСОБА_15. ОСОБА_14 сообщил,
что для решения каких-то вопросов ему
необходимы деньги, которые может дать
ОСОБА_3 У ОСОБА_3 при себе был дипломат
коричневого цвета, в котором, по словам
ОСОБА_3 находятся 500 000 грв. и он готов
их передать и предложил ОСОБА_5
написать расписку о получении этих
денег. Они (ОСОБА_1, ОСОБА_13 и ОСОБА_5)
заподозрили, что таким образом ОСОБА_3
желает отобрать предприятие и ОСОБА_5
писать расписку отказалась, после чего
между ними: ОСОБА_3 и ОСОБА_14 с одной
стороны и ОСОБА_13 и ОСОБА_5 с другой
стороны возник спор. Тогда она (ОСОБА_1)
не желая продолжения этого спора,
написала под диктовку ОСОБА_14 расписку
о том, что она получила от ОСОБА_3 500 000
грв. якобы для погашения кредиторской
задолженности ОАО «ДДСК». Под текстом
расписки расписались так же ОСОБА_13 и
ОСОБА_14. ОСОБА_3 получив - эту расписку,
передал дипломат с деньгами ОСОБА_14 и
они (ОСОБА_3 и ОСОБА_14) ушли. Выдавая
расписку о получении денег, которые на
самом деле она не брала, она
предполагала, что ОСОБА_3 никогда не
предъявит эту расписку к исполнению,
поскольку, в случае положительного
разрешения вопроса, а именно -
возвращения им имущества ОАО «ДДСК»,
рыночная стоимость которого
составляла 5 000 000 долларов США, с
лихвой окупятся все затраты и будут
оправданы все риски, включая и
написание ею безденежной расписки.
Далее, после того как ОСОБА_3 стал
требовать переоформить на него и часть
уставного фонда ООО «Омега 2000», она
(ОСОБА_1) уговорила учредителя ООО
«Омега 2000» ОСОБА_7 подарить 50%
предприятия ОСОБА_3 и 50% - ей (ОСОБА_1).
Получив от ОСОБА_7 доверенность на имя
её (Багач) сестры - ОСОБА_2 для
совершения договором дарения, 20.08.2007
года был заключено два договора
дарения, согласно которым ОСОБА_2,
действующая на основании доверенности
от имени ОСОБА_7 которой принадлежало
100% уставного капитала ООО «Омега 2000»,
подарила ей (ОСОБА_1) 1/2 часть уставного
капитала ООО «Омега 2000», что составляет
3700 грн. и подарила 1/2 часть уставного
капитала ООО «Омега 2000» ОСОБА_3, что
составляет 3700 грн.
Уже после оформления договоров
дарения, она (ОСОБА_1) обнаружила, что в
документе, подтверждающем
корпоративное право ОСОБА_7, который
передавался нотариусу при оформлении
сделки, была неверно указана фамилия
собственника - вместо «ОСОБА_7» было
Понимая, что при таких
обстоятельствах, а именно, документ
подтверждающий право распоряжаться
уставным фондом общества выдан не на то
лицо - сама сделка не является законной
и, что право собственности на 1/2 часть
уставного фонда у ОСОБА_3 не возникло,
она вместе с ОСОБА_7 получила от
регистратора документ, подтверждающий
право собственности, который содержал
верные сведения о собственнике и
заключили другую сделку - договор
дарения всего уставного фонда на ее
(ОСОБА_1) имя. При этом ОСОБА_7
самостоятельно приняла такое решение.
У нее (ОСОБА_1) никогда не было оригинала
договора дарения 1/2 части уставного
фонда ООО «Омега 2000» на имя ОСОБА_3
По поводу сопротивления
работникам милиции и причинения им
телесных повреждений ОСОБА_1 пояснила,
что она не воспринимала потерпевших
лиц в качестве работников милиции, так
как они были в гражданской одежде,
своих удостоверений и постановление о
её розыске они ей не предъявляли.
Кроме того, никакого
сопротивления работникам милиции она
не оказывала. Ситуацию, при которой
неизвестные лица в штатском, без
какого-либо пояснения пытались силой
затащить ее в легковой автомобиль, она
воспринимала как попытку её похитить. У
нее не было умысла на причинение
работникам милиции телесных
повреждений, она просто пыталась
вырваться от неизвестных ей лиц,
которые применяли по отношению к ней
насилие и, при этом она никого не била.
Факт наличия у потерпевших телесных
повреждений недостоверный, так как при
проведении судебно-медицинских
экспертиз были допущены грубые
уголовно-процессуального
Свидетель ОСОБА_13, допрошенный
судом по ходатайству подсудимой и её
защитника, суду пояснил, что в 2004 г. он
был привлечен к делу о банкротстве ОАО
«ДДСК» для восстановления работы
предприятия. В то время усилились
рейдерские нападения на это
предприятие, и он искал людей могущих
оказать помощь в подавлении
рейдерства. Его знакомый ОСОБА_14
предложил свою помощь, за что попросил
переоформить часть корпоративных прав
предприятий инвесторов на имя его
(ОСОБА_14) знакомого ОСОБА_3 Он
согласился и упросил ОСОБА_5
переоформить 45% ООО «ПИК», учредителем
которого она была, на имя ОСОБА_3 и 31.07.2007
г. ОСОБА_5 подарила ОСОБА_3 45%
принадлежащего ей ООО «ПИК». В этот же
день в офисе ООО «ПИК» ОСОБА_14, без
каких либо предварительных
согласований, попросил, что бы ОСОБА_5
написала расписку о получении от
ОСОБА_3 500 000 грв. в качестве
возвратной материальной помощи.
Заподозрив обман, ОСОБА_5 отказалась
писать такую расписку, а он (ОСОБА_13)
предложит расторгнуть составленный
только что договор дарения. Тогда
ОСОБА_1 написала такую расписку потому
что они были зависимы от ОСОБА_14 и
ОСОБА_3. Денег ни ОСОБА_3 ни ОСОБА_14,
ОСОБА_1 не передавали. Он (ОСОБА_13) так же
поставил свою подпись под этой
распиской, потому что считал, что эта
расписка не имеет законной силы,
поскольку в ней отсутствуют
необходимые для такого документа
Несмотря на непризнание своей
вины, виновность ОСОБА_1 в полном
объеме предъявленного ей обвинения
подтверждается следующими
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, который пояснил, что он
является частным предпринимателем,
основными видами его деятельности
являются оптовая и розничная торговля,
в том числе посредническая
деятельность. Летом 2006 года он
познакомился с ОСОБА_13 с которым стал
поддерживать деловые отношения. Со
слов ОСОБА_13 он узнал, что тот
фактически является собственником ООО
«ПИК». Летом 2007 ОСОБА_13 сказал ему, что
ООО «ПИК» является инвестором ОАО
«ДДСК», который находится в стадии
санации. Для погашения требований
кредиторов ОАО «ДДСК» необходимы
инвестиции. После погашения требований
кредиторов и завершения процедуры
санации, ООО «ПИК» станет
собственником ОАО «ДДСК». В дальнейшем
ОСОБА_13 предложил ввести его в состав
участников ООО «ПИК» и ООО «Омега-2000».
Он (ОСОБА_3), как участник ООО «ПИК», мог
бы оказать возвратную материальную
помощь, которая будет направлена на
инвестирование ОАО «ДДСК», то есть на
погашение требований кредиторов 3-й
очереди. Сумма возвратной материальной
помощи была оговорена с ОСОБА_13 в
размере 1 200 000 грв. ОСОБА_13 рассказал,
что он также является и фактическим
собственником ООО «Омега-2000», которое
зарегистрировано в городе Киеве, но
оформлено на иное лицо - ОСОБА_7 Тогда он
(ОСОБА_3) изучил предоставленные ОСОБА_13
документы: инвестиционный договор
между ООО «ПИК» (инвестор) и ОАО «ДДСК»;
решение Хозяйственного суда
Днепропетровской области об
утверждении инвестора ООО «ПИК»;
перечень активов ОАО «ДДСК»; список
кредиторов с указанием суммы
задолженности. Из документов
следовало, что при погашении
требований кредиторов в размере 1 200
000 грн., приобретается право на
имущество ОАО «ДДСК», стоимость
которого составляла около 5 000 000 грн.
Он согласился с предложением ОСОБА_13 и,
оговорив условия, пришли к
окончательному решению о том, что ему
(ОСОБА_3) передается 50% уставного фонда
ООО «Омега-2000» и 45% уставного фонда ООО
«ПИК» путем нотариального
удостоверения договоров дарения. При
этой договоренности и изучении
документов присутствовал их общий
знакомый ОСОБА_14, который ранее
оказывал юридическую помощь как ему,
31.07.2007 года примерно в 13.00 часов,
по предварительной договоренности с
ОСОБА_13 они встретились возле
нотариальной конторы по адресу: г.
Днепродзержинск, АДРЕСА_4 где находится
частный нотариус ОСОБА_16 Он приехал к
нотариусу с юристом ОСОБА_14
ОСОБА_13 приехал к нотариусу
вместе с ранее ему незнакомыми: ОСОБА_5,
ОСОБА_17 и ОСОБА_18, последняя, как он
понял, оказывала помощь ОСОБА_13 в
оформлении документов.
Согласно устава ООО «ПИК»,
участником общества являлась одна
ОСОБА_5 Директором предприятия
являлась её дочь - ОСОБА_1
В тот же день был заключен договор
дарения, согласно которого ОСОБА_5
подарила ему 45% уставного капитала ООО
«ПИК». Размер уставного капитала ООО
договора в его собственность перешла
В тот же день, 31.07.2007 года примерно
в 18.00 часов, в офисе ООО «ПИК» им были
переданы ОСОБА_1 наличные деньги в
сумме 500 000 грн. как возвратная помощь
участника. При этом присутствовали:
ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_14,
ОСОБА_18 и ОСОБА_15
Он сказал ОСОБА_1, что она, как
директор ООО «ПИК» должна выдать ему
приходный кассовый ордер от ООО «ПИК».
Однако ОСОБА_1 сказала, что в офисе
производится ремонт, бухгалтер
предприятия отсутствует и она не знает
где находятся документы. При этом она
предложила ему выдать кассовый ордер
на следующий день. Тогда он предложил
ОСОБА_1 написать расписку о получении
денег, но ОСОБА_1 отказывалась, на что он
заявил, что без документа о получении,
деньги передавать не намерен. Между
ними возник спор. В итоге ОСОБА_1, как
директор ООО «ПИК» написала расписку о
получении от него 500 000 гривен,
предназначенные для погашения
кредиторской задолженности ОАО
««ДДСК». В качестве свидетелей в этой
расписке были указаны ОСОБА_13 и ОСОБА_14
ОСОБА_1 обещала из полученных от
него денег погасить задолженность
перед кредиторами 3-й очереди, то есть
перед Пенсионным фондом, налоговой
инспекцией, другими государственными
органами, а также выплатить текущую
заработную плату. Кроме этого он
поставил условия о том, что следующую
сумму инвестиций в сумме еще 500 000
гривен он внесет только после
предоставления ему полной
отчетности о расходе переданных
денег по назначению.
В дальнейшем ОСОБА_13 и ОСОБА_1
неоднократно приезжали к нему в г.
Днепропетровск, где они оговаривали
условия дальнейшего сотрудничества, но
никаких документов, подтверждающих
расходование ранее полученных 500 000 грв.
и погашения кредиторской
задолженности 3-й очереди, они ему не
предоставили. Поэтому он отказывался
вносить еще какие либо инвестиции.
20.08.2007 года примерно в 11.00 часов к
нему приехали ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
ОСОБА_18 ОСОБА_13 предложил ему идти к
нотариусу для оформления договора
дарения части уставного фонда ООО
«Омега 2000». При этом разговоре также
присутствовал ОСОБА_14
В этот же день у нотариуса были
удостоверены следующие сделки: договор
дарения части в уставном фонде от 20.08.2007
года, согласно которого ОСОБА_2,
действующая по доверенности от имени
ОСОБА_7, подарила ему (ОСОБА_3) 1/2 часть
уставного фонда ООО «Омега-2000» и
договор дарения части в уставном фонде
от 20.08.2007 года, согласно которого
ОСОБА_2, действующая по доверенности от
имени ОСОБА_7, подарила 1/2 часть
уставного фонда ООО «Омега-2000» ОСОБА_1
Уставной капитал ООО «Омега 2000»
составлял 7400 грн. Таким образом, на
основании договора, в его
собственность перешла часть уставного
капитала в сумме 3700 грн. ООО
«Омега 2000» являлось основным
кредитором 4-й очереди ОАО «ДДСК», сумма
задолженности составляла 2056178 гривен.
Также в этот же день ОСОБА_1
предоставила ему письмо управления
Пенсионного фонда Украины о погашении
кредиторской задолженности ОАО «ДДСК»
в сумме 262507,64 грн. за счет инвестора -
Также ОСОБА_1 предоставила ему
платежные документы о погашении
кредиторской задолженности перед
управления Пенсионного фонда Украины в
Петриковском районе о погашении
кредиторской задолженности в сумме 678,84
гривен. Он поинтересовался, почему нет
платежного поручения о перечислении на
счет управления Пенсионного фонда
Украины в Днепровском районе г.
Днепродзержинска на что ОСОБА_1
ответила, что платежные документы
будут предоставлены ею позже.
После удостоверения указанных
договоров, ОСОБА_1 сказала, что ей
необходимо ехать в город Киев где
оформить регистрацию договоров, а
также зарегистрировать новую редакцию
устава ООО «Омега 2000», для этого ей
нужен его экземпляр договора дарения 1/2
части в уставном капитале ООО «Омега
2000». Договор дарения у него взяла лично
ОСОБА_1 сказала, что приедет через
3-4 дня с зарегистрированной новой
редакцией устава ООО «Омега 2000», а он к
этому времени должен подготовить
следующую сумму взноса в размере 500 000
гривен в качестве возвратной помощи,
предназначенной для погашения
требований кредиторов 3-й очереди, а
именно - ГНИ в г. Днепродзержинске.
ОСОБА_1 обещала, что когда привезет
новую редакцию устава, также полностью
отчитается о расходовании ранее
переданных 500 000 гривен на погашение
требований кредиторов.
В дальнейшем ОСОБА_13, ОСОБА_1 и
ОСОБА_5 ему никаких документов,
подтверждающих расходование денег, не
Примерно 27-28 августа, когда у него
была приготовлена сумма в 500 000 гривен,
он позвонил ОСОБА_13 и сказал, чтобы тот
привез устав ООО «Омега 2000» и предложил
взять у него деньги в сумме 500 000 грн.
Однако ОСОБА_13 сказал, что пока в
деньгах нет необходимости.
Его это удивило, так как в
предыдущие дни ОСОБА_13 и ОСОБА_1
говорили, что деньги нужны срочно.
Затем он проверил регистрацию ООО
«Омега 2000» и выяснил, что ОСОБА_1
является единоличным участником ООО
По настоящее время ОСОБА_1 не
предоставила ему никаких документов,
подтверждающие расход переданных им
денежных средств в сумме 383480,77 грн.,
перечисление денег на погашение
кредиторской задолженности третьей
очереди ОСОБА_1 не производила.
Также он узнал, что ОСОБА_1 в счет
погашения кредиторской задолженности
перед УПФУ перечислила не 262507,64 гривен,
ОСОБА_1 ему причинен материальный ущерб
в сумме 383480,77 грн. в результате
незаконного присвоения и растраты
денежных средств, переданных им ОСОБА_1
в качестве возвратной материальной
помощи ООО «ПИК» и в сумме 3700 грн. в
результате незаконного отчуждения 1/2
части в уставном капитале ООО «Омега
2000». Общая сумма причиненного ему
материального ущерба составила 387180,77
грн. Ущерб для него является
- показаниями свидетеля ОСОБА_14,
пояснившего суду, что он давно знаком с
ОСОБА_3, которому неоднократно оказывал
В 2004 года он познакомился с
ОСОБА_13, который также обращался к нему
за юридической помощью. Он
неоднократно поддерживал интересы
ОСОБА_13 в судах как физического лица.
Летом 2007 года ОСОБА_13 поспросил
его оказать помощь в поиске компаньона
для ведения совместного бизнеса. Он
порекомендовал ОСОБА_13 обратиться к
ОСОБА_3 и сам присутствовал при их
разговоре. ОСОБА_13 сказал, что ООО «ПИК»
является инвестором ОАО «ДДСК»,
который находится в стадии санации и
для погашения требований кредиторов
ОАО «ДДСК» необходимо привлечение
средств для инвестирования. После
погашения требований кредиторов и
завершения процедуры санации, ООО
«ПИК» станет собственником ОАО «ДДСК».
В дальнейшем разговоре ОСОБА_13
предложил ОСОБА_3 войти в состав
участников ООО «ПИК» и ООО «Омега 2000».
ОСОБА_3, как участник ООО «ПИК»,
мог бы оказать возвратную материальную
помощь предприятию, которая будет
направлена на инвестирование ОАО
«ДДСК», то есть на погашение требований
кредиторов 3-й очереди. Сумма
возвратной материальной помощи была
оговорена между ОСОБА_13 и ОСОБА_3 в
размере 1 200 000 грн. Он вместе с ОСОБА_3
изучил документы, предоставленные
ОСОБА_13: инвестиционный договор между
ООО «ПИК» (инвестор) и ОАО «ДДСК»;
решение хозяйственного суда
Днепропетровской области об
утверждении инвестора ООО «ПИК»;
перечень активов ОАО «ДДСК»; список
кредиторов с указанием суммы
задолженности, из которых следовало,
что при погашении требований
кредиторов в размере 1 200 000 грн.,
приобретается право на имущество ОАО
«ДДСК», стоимость которого составляла
около 5 000 000 грн.
ОСОБА_3 согласился с предложением
ОСОБА_13 В последующие дни они втроем
неоднократно оговаривали условия и
пришли к окончательному решению о том,
что ОСОБА_3 передается 50% уставного
фонда ООО «Омега 2000» и 45% уставного
фонда ООО «ПИК» посредством заключения
договоров дарения. В последующем, как
участник вышеуказанных обществ, ОСОБА_3
может производить инвестирование
путем предоставления возвратной
материальной помощи.
31.07.2007 года примерно в 13.00 часов,
по предварительной договоренности с
ОСОБА_13 он и ОСОБА_3 встретились возле
нотариальной конторы по адресу:
АДРЕСА_4 где находится частный нотариус
ОСОБА_13 приехал к нотариусу
вместе с ранее ему незнакомыми: ОСОБА_5,
ее дочерью ОСОБА_1 и ОСОБА_18, которая,
как он понял, оказывала помощь ОСОБА_13 в
оформлении документов.
Согласно устава ООО «ПИК»,
участником общества являлась одна
ОСОБА_5 Директором предприятия
являлась ОСОБА_1 В тот же день был
заключен договор дарения, согласно
которого ОСОБА_5 подарила ОСОБА_3 45%
уставного капитала ООО «ПИК», размер
уставного капитала которого составлял
собственность ОСОБА_3 перешла часть
В тот же день, примерно в 18.00 часов,
в офисе ООО «ПИК» ОСОБА_3 были переданы
директору ООО «ПИК» ОСОБА_1 наличные
деньги в сумме 500 000 грн. как возвратная
помощь участника. При этом
присутствовали ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
он, ОСОБА_18 и юрист ОСОБА_15
ОСОБА_3 сказал ОСОБА_1, что она
должна выдать приходный кассовый ордер
от ООО «ПИК» на что ОСОБА_1 ответила, что
в офисе производится ремонт, бухгалтер
предприятия отсутствует, и она не знает
где находятся необходимые документы.
Тогда ОСОБА_3 предложил ей написать
расписку о получении денег, на что
ОСОБА_1 ответила отказом. Когда же
ОСОБА_3 отказался давать деньги, ОСОБА_1,
как директор, то есть должностное лицо
ООО «ПИК» написала расписку о
получении от ОСОБА_3 500000 гривен,
предназначенные для погашения
кредиторской задолженности ОАО «ДДСК».
В качестве свидетелей в этой расписке
были указаны ОСОБА_13 и он (ОСОБА_14).
ОСОБА_1 во время получения денег
действовала как директор ООО «ПИК» и не
руководствовалась никакими
ОСОБА_1 обязалась с помощью
переданных денег погасить
задолженность перед кредиторами 3-й
очереди, то есть перед Пенсионным
фондом, налоговой инспекцией, другими
государственными органами, а также
выплатить текущую заработную плату.
После этого ОСОБА_3 сказал, что
последующую сумму инвестиций в размере
ещё 500 000 грн. он внесет только после
предоставления полной отчетности о
расходе переданных денег по
В последующее время ОСОБА_13 и
ОСОБА_1 неоднократно приезжали к ОСОБА_3
в г. Днепропетровск и оговаривали
дальнейшее сотрудничество. Он
присутствовал при каждом их разговоре.
Вместе с тем, никаких документов,
подтверждающих расходование
денежных средств и погашения
кредиторской задолженности 3-й
очереди, они ОСОБА_3 не предоставили.
Поэтому ОСОБА_3 отказывался вносить
еще какие либо инвестиции.
20 августа 2007 года примерно в 11.00
часов, к ОСОБА_3 в офис приехали ОСОБА_13,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_18 ОСОБА_13
предложил ОСОБА_3 ехать к нотариусу для
оформления договора дарения части
уставного фонда ООО «Омега 2000».
Перед заключением договоров
дарения было оговорено, что от имени
участника ООО «Омега 2000» - ОСОБА_7 на
основании доверенности действует
ОСОБА_2 Согласно выданных ОСОБА_7
доверенностей, ОСОБА_2 уполномочена
подарить 1/2 часть в уставном фонде. ООО
«Омега 2000» ОСОБА_3 и также подарить 1/2
часть в уставном фонде ООО «Омега 2000»
ОСОБА_1 Доверенности от имени ОСОБА_7
были заверены нотариально и не
вызывали сомнений. При дальнейших
событиях - при нотариальном
удостоверении договоров дарения он не
В последующее время он изучил
документы и ему стало известно, что у
нотариуса были нотариально
удостоверены следующие сделки: договор
дарения части в уставном фонде от 20.08.2007
года, согласно которого ОСОБА_2,
действующая по доверенности от имени
ОСОБА_7, подарила 1/2 часть уставного
фонда ООО «Омега 2000» ОСОБА_3; договор
дарения части в уставном фонде от 20.08.2007
года, согласно которого ОСОБА_2
действующая по доверенности от имени
ОСОБА_7, подарила 1/2 часть уставного
фонда ООО «Омега 2000» ОСОБА_1
Уставной капитал ООО «Омега 2000»
составлял 7400 грн. Таким образом на
основании договора дарения, в
собственность ОСОБА_3 перешла часть
уставного капитала в сумме 3700 гривен.
Но ООО «Омега 2000» являлось основным
кредитором 4-й очереди ОАО «ДДСК», сумма
задолженности составляла 2056178 грн.
В последующее время ОСОБА_13,
ОСОБА_1 и ОСОБА_5 никаких документов,
подтверждающих расходование денег, не
предоставили. Поэтому ОСОБА_3 больше
денежные средства никому не передавал.
Примерно 27-28 августа, ОСОБА_3
сообщил ему, что приготовил сумму в 500 000
грн. и позвонил ОСОБА_13 и сказал, чтобы
ОСОБА_13 привез устав ООО «Омега 2000» и
предложил тому взять деньги в сумме 500
000 грн. Однако ОСОБА_13 сказал, что пока в
деньгах нет необходимости. Такое
обстоятельство вызывало удивление, так
как в предыдущие дни ОСОБА_13 и ОСОБА_1
говорили, что деньги нужны срочно.
В последующее время он вместе с
ОСОБА_3 проверил регистрацию ООО «Омега
2000», в результате чего было
установлено, что участником ООО «Омега
2000» является одна ОСОБА_1 Также стало
известно, что ОСОБА_1 в счет погашения
кредиторской задолженности перед УПФУ
По настоящее время ОСОБА_1 не
предоставила ОСОБА_3 никаких
документов, подтверждающих расход
переданных ей ОСОБА_3 денежных средств
в сумме 383480, 77 грн., перечисление денег
на погашение кредиторской
задолженности третьей очереди, ОСОБА_1
- показаниями свидетеля ОСОБА_18,
пояснившей, что с 2006 года она знакома с
ОСОБА_13, который состоит в браке с
дочерью ОСОБА_5 - ОСОБА_2 Также у ОСОБА_5
31.07.2007 года она была приглашена ОСОБА_13
для того, чтобы помочь ОСОБА_5 внести
изменения в Устав ООО «ПИК». До этого
момента участником указанного
общества являлась только ОСОБА_5
Директором ООО «ПИК» является ОСОБА_1
Подготовка документов производилась
в офисе ООО «ПИК» по адресу: г.
Днепродзержинск, улица Г. Романовой, д.
10. кв. 53. Вместе с ней на офис приехала ее
знакомая - ОСОБА_15 При этом
присутствовали ОСОБА_13, ОСОБА_1 и ОСОБА_5
Ею были подготовлены документы о том,
что ОСОБА_5 отчуждает путем дарения 45%
уставного фонда ООО «ПИК» в пользу
ОСОБА_3 с которым она ранее знакома не
была. Основания, послужившие
заключению договора дарения, ей не
В тот же день, 31.07.2007 года примерно в 13.00
часов она вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_1
приехала в нотариальную контору по
адресу: АДРЕСА_4, где находится частный
нотариус ОСОБА_16 У нотариуса они
встретились с ОСОБА_3 и юристом ОСОБА_14.
В этот же день. 31.07.2007 года между ОСОБА_5
и ОСОБА_21 был заключен договор,
согласно которого ОСОБА_5 подарила, а
ОСОБА_3 принял в дар 45% уставного фонда
После этого, примерно в 18.00 часов она,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_14
приехали в офис ООО «ПИК» где
находились ОСОБА_13 и ОСОБА_15
В офисе от ОСОБА_3 она узнала, что тот
привез с собой деньги в сумме 500 000
гривен, которые находились в дипломате
коричневого цвета. ОСОБА_3 сказал, что
эти 500 000 гривен предназначаются для
погашения кредиторской задолженности
ОАО «ДДСК» перед кредиторами 3-й
очереди, то есть кредиторской
задолженности по платежам в Пенсионный
фонд и налоговую инспекцию.
ОСОБА_3 настаивал на том, что
материальную помощь в сумме 500000 гривен
необходимо оприходовать по кассе ООО
«ПИК» и он должен получить приходный
кассовый ордер предприятия. Однако
ОСОБА_1 сказала, что не знает, где в
настоящее время находятся документы, а
бухгалтер в этот день отсутствует. При
этом ОСОБА_1 обещала ОСОБА_3 выдать
приходный ордер на следующий день. Но
ОСОБА_3 отказывался передавать деньги
без документа о получении. Когда по
этому поводу между присутствующими
начался спор, она и ОСОБА_15 ушли.
На следующий день, 01.08.2007 года она от
ОСОБА_1 и ОСОБА_13 узнала, что ОСОБА_1
написала расписку о получении денег в
сумме 500 000 гривен от ОСОБА_3 для
погашения кредиторской задолженности
В тот же день, по поручению ОСОБА_13 и
ОСОБА_1, по доверенности от ОСОБА_1 она
поехала в г. Запорожье, что бы
осуществить регистрацию изменений,
внесенных в устав предприятия.
Регистрация нового устава была
осуществлена 06.08.2007 года. Она передала
регистрационные документы ОСОБА_1
Каким образом были истрачены деньги в
сумме 500 000 гривен, ей не известно. В
последующее время от ОСОБА_3 она узнала,
что ОСОБА_1 истратила деньги не по
целевому назначению. По состоянию на
31.07.2007 года задолженность ОАО «ДДСК»
перед Пенсионным фондом Украины
составляла 262507,64 гривен.
После получения ОСОБА_1 от ОСОБА_3 денег
в сумме 500 000 гривен с целью погашения
кредиторской задолженности 3-й очереди,
Управлением пенсионного фонда Украины
в Днепровском районе г.
Днепродзержинска было направлено
письмо в Хозяйственный суд
Днепропетровской области о том, что
кредиторская задолженность ООО «ДДСК»
перед пенсионным фондом погашена за
счет инвестора в полном объеме.
Однако, до августа 2007 года платежи в
Пенсионный фонд Украины
осуществлялись с расчетного счета ОАО
«ДДСК» и платежи, внесенные инвестором
в лице директора ООО «ПИК» ОСОБА_1
20 августа 2007 года она была приглашена
ОСОБА_13 для оказания помощи в
подготовке документов для отчуждения
доли в уставном капитале ООО «Омега
2000». Для этого ей были предоставлены
уставные документы ООО «Омега 2000» и
доверенности. В ее задачу входило
составление новой редакции устава
предприятия с учетом изменений,
вытекающих после отчуждения долей в
уставном фонде. Участником ООО «Омега
2000» являлась одна гражданка ОСОБА_7,
проживающая в г. Киеве.
На основании этих документов, с учетом
последующего заключения договоров
дарения, ею была подготовлена новая
редакция устава, в котором помимо
указанных изменений, был изменен
юридический адрес предприятия и указан
новый адрес: г. Запорожье, ул.
Кремлевская. 63-А. После этого, примерно
в 15.00 часов она вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_13
и ОСОБА_1 приехала в г. Днепропетровск к
частному нотариусу ОСОБА_22, контора
находится по АДРЕСА_5. Там они
встретились с ОСОБА_3
У нотариуса били нотариально
удостоверены следующие сделки:
- договор дарения части в уставном
фонде от 20.08.2007 года, согласно которого
ОСОБА_2 по доверенности подарила 1/2
часть уставного фонда ООО «Омега 2000»
- договор дарения части в уставном
фонде от 20.08.2007 года, согласно которого
ОСОБА_2 по доверенности подарила 1/2
часть уставного фонда ООО «Омега 2000»
Примерно через 7 дней ОСОБА_1 и ОСОБА_13
обратились к ней с просьбой
подготовить новую редакцию устава ООО
«Омега 2000» с указанием единственного
участника ООО «Омега 2000» ОСОБА_1
Она спросила, отменена ли сделка,
согласно которой 1/2 часть уставного
фонда подарена ОСОБА_3, на что ОСОБА_1
ответила, что сделка не отменена. Тогда
она отказалась заниматься подготовкой
новой редакции устава.
В последующее время она узнала, что
ОСОБА_3 не был включен в состав
участников ООО «Омега 2000» и
единственным участником является
- показаниями свидетеля ОСОБА_15,
пояснившей суду, что с 2006 года она
знакома с ОСОБА_13, которому оказывала
юридическую помощь. ОСОБА_13. состоит в
браке с дочерью ОСОБА_5 - ОСОБА_2 Также у
ОСОБА_5 есть дочь ОСОБА_1 Также она
примерно с 2006 года знакома с ОСОБА_18,
которая в то время работала
арбитражным управляющим.
31.07.2007 года она и ОСОБА_18 были
приглашены ОСОБА_13 для того, чтобы
помочь ОСОБА_5 внести изменения в устав
ООО «ПИК». До этого момента участником
указанного общества являлась только
Она приехала в офис примерно в 16.00
часов. В офисе находились бухгалтера и
другие работники предприятия. Примерно
в 16 часов 30 минут в офис приехали
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_1 и
ОСОБА_18 Со всеми указанными лицами она
была знакома и поддерживала деловые
отношения. С ними был ранее ей
Со слов указанных лиц она узнала,
что все они в этот день были у
нотариуса, где между ОСОБА_5 и ОСОБА_21
был заключен договор дарения, согласно
которого ОСОБА_5 подарила ОСОБА_3 45%
уставного фонда ООО «ПИК».
В офисе ОСОБА_3 показал имеющийся
при нем дипломат коричневого цвета и
сообщил, что привез с собой деньги в
сумме 500 000 грн. которые предназначаются
для погашения кредиторской
задолженности ОАО «ДДСК» за счет
инвестора кредиторам 3-й очереди, то
есть кредиторской задолженности по
платежам в Пенсионный фонд и налоговую
ОСОБА_3 настаивал на том, что
материальную помощь в сумме 500000 гривен
необходимо оприходовать по кассе ООО
«ПИК» и он должен получить приходный
кассовый ордер предприятия, а ОСОБА_13 и
ОСОБА_1 стали убеждать ОСОБА_3 в том, что
они намереваются работать
добросовестно по устному соглашению.
Затем ОСОБА_1 сказала, что не
знает, где в настоящее время находятся
документы, а бухгалтер в этот день
отсутствует. Но ОСОБА_3 отказывался
передавать деньги без документа о
получении. Когда по этому поводу между
присутствующими начался спор, она и
ОСОБА_18 ушли из комнаты на кухню откуда
было слышно все, что происходило в
комнате. Суть спора состояла в том, что
ОСОБА_3 настаивал на официальном
оприходовании материальной помощи и на
строгой отчетности о расходе денежных
средств. Примерно в 18.00 часов ОСОБА_1,
как директор ООО «ПИК», написала
расписку о получении от ОСОБА_3 500 000 грн.
При этом никто из присутствующих лиц не
диктовал ОСОБА_1 текст расписки. Как
передавались деньги она (ОСОБА_15) не
В последующее время она от ОСОБА_1
узнала, что часть полученных денег она
действительно перечислила на
погашение кредиторской задолженности
ОАО «ДДСК». Каким образом были
истрачены остальные деньги, ей не
- показаниями свидетеля ОСОБА_7,
пояснившей (т. 2, л.д.142-146), что летом 2006
года её знакомая ОСОБА_1 обратилась к
ней с просьбой помочь в
предпринимательской деятельности, то
есть в приобретении на ее имя
предприятия ООО «Омега 2000» юридический
адрес которого: г. Киев, ул.
Братиславская, 8. В последующие дни были
нотариально удостоверены договора
купли-продажи, согласно которых она у
двух женщин приобрела доли в уставном
капитале ООО «Омега 2000» - по 50% у каждой.
ОСОБА_1 являлась директором ООО «Омега
2000» до того, как она стала
собственником уставного капитала. В
дальнейшем деятельностью ООО «Омега
2000» она не занималась. В августе 2007 года
ОСОБА_1 приехала к ней и попросила дать
доверенности её (ОСОБА_1.) сестре -
ОСОБА_2, которыми уполномочить ОСОБА_2
заключить договора дарения 50%
уставного капитала ООО «Омега 2000»
ОСОБА_3 и 50% уставного капитала ОСОБА_1
18.08.2007 года у нотариуса по АДРЕСА_6 ею
были выданы две доверенности на имя
ОСОБА_2 которые щабрала ОСОБА_1 и уехала
В первых числах сентября 2007 года ОСОБА_1
снова приехала к ней и попросила
заключить договор дарения, подарив ей
(ОСОБА_1) 100% уставного капитала ООО
Она спросила у ОСОБА_1 как она может
подарить 100% уставного капитала, если
уже давала доверенности на дарение
ОСОБА_2 с целью дарения ОСОБА_3 и ОСОБА_1
На это ОСОБА_1 ответила, что ОСОБА_3
отказался платить деньги и поэтому
договора дарения частей уставного
капитала ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по
доверенностям ОСОБА_2 не заключала. Она
поверила и по просьбе ОСОБА_1 у
нотариуса был заключен договор
дарения, согласно которого она, как
собственник 100% уставного капитала ООО
«Омега 2000» подарила 100% уставного
В ноябре 2007 года ей позвонила ОСОБА_1 и
сказала, что ей (ОСОБА_7) нужно выехать
из своей квартиры до 15.11.2007 года, так как
могут приехать работники милиции и
сказала, что она не должна давать
показания по поводу ООО «Омега 2000»
- определением хозяйственного
суда Днепропетровской области от 16.05.2003
года по делу № Б26/65/03, согласно которого
16.05.2003 года возбуждено производство по
делу о банкротстве ООО «ДДСК» (т. 1, л.д.
- определением хозяйственного
суда Днепропетровской области
от 03.02.2004 года по делу № Б26/65/03 о
банкротстве ОАО «ДДСК», которым
утвержден реестр требований
1. ООО «Интер-Днепр» на сумму 261347,38 грн. -
2. Управление ПФУ в Петриковском районе
на сумму 708,58 грн. - 3 очередь;
3. ООО Финансовая компания «Полярне» на
сумму 619165,74 грн. - 4 очередь;
5. ОЖКП «Левобережье» на сумму 250808,00 грн.
6. ОАО ЗК «Днепрооблэнерго» на сумму
159028,47 грн. - 3 очередь;
7. ООО «Центр-Крона» на сумму 8585423,40 грн. -
8. Частный предприниматель ОСОБА_23 на
9. ООО ДТФ «Диктум-Фактум» на сумму 534408,21
10. Управление ПФУ в Днепровском районе
на сумму 262507,64 грн. - 3 очередь;
11. КП «Днепродзержинское
производственное управление
водопроводно-канализационного
12. ГНИ в г. Днепродзержинске 592893,91 грн. - 3
13. ООО «Омега 2000» на сумму 2056178,92 грн. - 4
очередь (т. 1 л. д., 90-91, т. 6 л.д.96-97);
- договором дарения доли в
уставном капитале ООО «ПИК» от 31.07.2007
года, согласно которого участник
Общества ОСОБА_5 (даритель), которой
принадлежало 100% уставного капитала
Общества, подарила, а ОСОБА_3 (одаряемый)
принял в дар долю в уставном фонде ООО
«ПИК» в размере 45%.
Указанный договор дарения
удостоверен 31.07.2007 года нотариусом
Днепродзержинского городского
нотариального округа ОСОБА_16 и
зарегистрирован в реестре за № 3459 (т. 5,
- Уставом ООО «ПИК» (идн. код 33127691),
утвержденным общим собранием
участников на основании протокола №
31/07-1/2007 от 31.07.2007 года и
зарегистрированным исполнительным
комитетом Запорожского городского
совета 06.08.2007 года, согласно которого
участниками общества являются: ОСОБА_5,
которой принадлежит 55 % уставного
ОСОБА_3, которому принадлежит 45 %
грн. (т. 5, л.д. 35-44);
- протоколом осмотра от 17.07.2008
года, из которого следует, что была
осмотрена предоставленная ОСОБА_3
расписка от 31.07.2007 года, выполненная
красителем синего цвета на листе,
бумаги формата А-4. Указанная расписка
содержит рукописный текст на русском
языке следующего содержания:
«Расписка. Я ОСОБА_1 (АДРЕСА_2),
НОМЕР_2, выданный Заводским РОВД,
получила от гражданина ОСОБА_3,
проживающего по адресу - АДРЕСА_7 деньги
в сумме 500 000 (пятьсот тысяч гривен) в
присутствии свидетелей: ОСОБА_13
(АДРЕСА_8) и ОСОБА_14 (АДРЕСА_1) данные
деньги предназначены для погашения
кредиторской задолженности ОАО «ДСК»,
«Днепродзержинский домостроительный
комбинат». 31.07.2007 г. (подпись),
(подпись) ОСОБА_14, (подпись) ОСОБА_13» (т. 6,
- платежным поручением № 98 от
07.08.2007 года, согласно которого ООО «ПИК»
были перечислены на счет Управления
Пенсионного фонда Украины в
Днепровском районе г. Днепродзержинска
в счет погашения кредиторских
требований ОАО «ДДСК» денежные
- справкой УПФУ в Днепровском
районе г. Днепродзержинска об уплате
кредиторских требований от 28.01.2008 года,
согласно которой 07.08.2007 года была
погашена кредиторская задолженность
указанной даты в 2007 году погашение
кредиторской задолженности не
производилось (т. 2, л.д. 121-122);
- платежным поручением № 96 от
03.08.2007 года, согласно которого ООО
«ПИК» были перечислены на счет
управления Пенсионного фонда Украины
в Петриковском районе в счет
погашения кредиторских требований ОАО
«ДДСК» денежные средства в сумме 678,84
гривен (т. 4, л.д.117);
- сообщением начальника
Управления ПФУ в Петриковском районе в
адрес хозяйственного суда
Днепропетровской области от 14.08.2007
года, согласно которого регрессные
суммы третьей очереди, согласно
реестра кредиторов ООО «ДДСК»
погашены инвестором ООО «ПИК» по
платежному поручению № 96 от 03.08.2007 года
в сумме 678,84 грн. (т. 4, л.д. 118);
- сообщением Царичанской МГНИ в
адрес ООО «ПИК» от 03.08.2007 года,
согласно которого налоговый долг по
земельному налогу ОАО «ДДСК»
погашения) (т. 4, л.д. 121);
- выпиской из лицевого счета ОАО
«ДДСК» по состоянию на 31.12.2007 года,
согласно которой 03.08.2007 г. по платежному
поручению № 97, подтверждающей
зачисление на счет Царичанской МГНИ
года не производились (т. 4, л.д.124-125);
- сообщением управляющего
санацией ОАО «ДДСК» ОСОБА_18, из
которого следует, что ОСОБА_18 согласно
Определения хозяйственного суда
Днепропетровской области от 30.08.2007 года
назначена управляющим санацией по делу
№ Б 15/29/26/65/03 о банкротстве ОАО «ДзДСК».
13.02.2005 года определением
хозяйственного суда Днепропетровской
области утвержден план санации и в том
числе назначение инвестора ООО «ПИК».
По состоянию на 25.06.2007 года в реестре
кредиторов ОАО «ДДСК» включены 13
кредиторов с общей суммой требований
По состоянию на 04.12.2007 года
составлен реестр кредиторов, в который
включены 13 кредиторов с общей суммой
требований 12504021,50 грн. (т 2, л.д. 2-5);
- Уставом ООО «Омега 2000»,
утвержденным решением общего собрания
участников на основании протокола № 2
от 04.07.2006 года, согласно которого
участником общества является
гражданка Украины ОСОБА_7, которой
принадлежит 100% уставного фонда, что
составляет 7400 гривен (т. 6, л.д.49-51);
- Договором дарения доли в
уставном фонде ООО «Омега 2000» от 20.08.2007
года, согласно которого ОСОБА_2,
действующая на основании доверенности
участника ООО «Омега 2000» ОСОБА_7
(даритель), которой принадлежало 100%
уставного капитала ООО «Омега 2000»,
подарила ОСОБА_1 (одаряемая) 1/2 часть
уставного капитала ООО «Омега 2000», что
составляет 3700 грн. Указанный договор
20.08.2007 года удостоверен частным
нотариусом Днепропетровского
городского нотариального округа
ОСОБА_22 и зарегистрирован в реестре за
номером 2704 (т. 6, л.д. 42);
- Доверенностью от 18.08.2007 года,
зарегистрированной в реестре за №
2-3333 согласно которой ОСОБА_7
уполномочила ОСОБА_2 подарить ОСОБА_1 1/2
часть уставного капитала ООО «Омега
2000» (т. 6, л.д. 43);
- Решением участника ООО «Омега
2000» от 14.08.2007 года, согласно которого
1. Изменить состав участников Общества;
2. Вывести из состава участников ООО
«Омега 2000» ОСОБА_7;
3. Отступить долю в уставном капитале
ООО «Омега 2000» в размере 50% путем
4. Отступить долю в уставном капитале
ООО «Омега 2000» в размере 50% путем
5. Утвердить новую редакцию Устава ООО
«Омега 2000» (т. 6 ,л.д. 45);
- Договором дарения доли в
уставном фонде ООО «Омега 2000» от 20.08.2007
года, согласно которого ОСОБА_2,
действующая на основании доверенности
участника ООО «Омега 2000» ОСОБА_7
(даритель), которой принадлежало 100 %
уставного капитала, подарила ОСОБА_3
(одаряемый) 1/2 часть уставного капитала
ООО «Омега 2000», что составляет 3700 грн.
Указанный договор 20.08.2007 года
удостоверен частным нотариусом
Днепропетровского городского
нотариального округа ОСОБА_22 и
зарегистрирован в реестре за номером
2706 (т. 6, л.д. 58);
- Доверенностью от 18.08.2007 года,
зарегистрированной в реестре за № 2-3333,
согласно которой ОСОБА_7 уполномочила
ОСОБА_2 подарить ОСОБА_1 1/2 часть
уставного капитала ООО «Омега 2000» (т. 6,
- Протоколом выемки от 07.02.2007 года,
согласно которого, у частного
нотариуса Киевского городского
нотариального округа ОСОБА_26 были
изъяты: договор дарения доли (100%) в
уставном капитале от 04.09.2007 года;
Решение участника ООО «Омега 2000» от
23.08.2007 года; Устав ООО «Омега 2000» от
04.07.2006 года (т. 2, л.д. 148);
- Договором дарения доли в
уставном капитале от 04.09.2007 года,
согласно которого ОСОБА_7 (даритель)
подарила, а ОСОБА_1 (одаряемая) приняла в
дар долю (100%) в уставном капитале ООО
«Омега 2000». Договор зарегистрирован в
реестре за № 9925 (т. 2, л.д. 149);
- Решением участника ООО «Омега
2000» от 23.08.2007 года, согласно которого
ОСОБА_7 решила отступить уставной
капитал ООО «Омега 2000» в размере 100%
путем дарения ОСОБА_1 (т. 2, л.д. 154);
- Уставом ООО «Омега 2000»,
утвержденным решением общего собрания
участников на основании протокола № 2
от 04.07.2006 года и зарегистрированным
18.07.2006 года, согласно которого
участником общества является
гражданка Украины ОСОБА_7, которой
принадлежит 100% уставного капитала, что
составляет 7400 грн. (т. 2, л.д. 155-160);
- Протоколом выемки от 24.01.2008 года,
согласно которого в отделе регистрации
юридических лиц и физических
лиц-предпринимателей исполнительного
комитета Запорожского городского
совета было изъято регистрационное
дело ООО «Омега 2000» (т. 3, л.д. 2);
- Регистрационной картой Формы № 3
на проведение государственной
регистрации изменений в учредительных
документах юридического лица от 06.09.2007
года, согласно которой ОСОБА_1 06.09.2007
года подала в отдел государственной
регистрации сведения об исключении
учредителя ООО «Омега 2000» ОСОБА_7 и
включении учредителя ОСОБА_1 (т. 3, л.д.
- Уставом ООО «Омега 2000» (идн. код
30682083), утвержденным решением участника
от 23.08.2007 года и зарегистрированным
06.09.2007 года Деснянской районной в
городе Киеве государственной
администрацией, согласно которого
участником общества является
гражданка Украины ОСОБА_1, которой
принадлежит 100 % уставного капитала,
что составляет 7400 грн. (т. 3, л.д. 27-37);
- Показаниями потерпевшего
ОСОБА_9, пояснившего суду, что он
оперуполномоченного Управления
уголовного розыска УМВД Украины в
Днепропетровской области с октября 2007
года. У него на исполнении находилось
оперативно-розыскное дело по розыску
ОСОБА_1, обвиняемой по ч. 5 ст. 191 УК
Украины по уголовному делу,
находящемуся в производстве
прокуратуры г. Днепродзержинска. В ходе
проведения оперативно-розыскных
мероприятий, 08.04.2008 года ОСОБА_1
примерно в 12.00 часов была обнаружена в
г. Днепропетровске на пересечении
улицы Московской и проспекта Карла
Маркса. Он вместе с старшим
оперуполномоченным УУР УМВД Украины в
Днепропетровской области ОСОБА_8
подошли к ОСОБА_1, представились
работниками милиции, предъявили свои
служебные удостоверения и копию
постановления следователя об
объявлении её в розыск. Но ОСОБА_1
оказалась проследовать с ними в
прокуратуру г. Днепродзержинска,
предложив заплатить им деньги за то,
чтобы они её отпустили, но получив
отказ, стала отталкивать их руками.
Тогда он с ОСОБА_8 применил к ОСОБА_1
физическую силу, а именно: взяли ее с
двух сторон под руки и попытались
усадить в автомобиль «такси», но
ОСОБА_1, громко выражаясь нецензурной
бранью, стала более активно
сопротивляться, стала бить и царапать
ему руки, ударила рукой по лицу разбив
нижнюю губу. Таким же образом ОСОБА_1
оказала активное сопротивление и
нанесла побои старшему
оперуполномоченному ОСОБА_8 Будучи с
применением силы усаженной в
автомобиль, ОСОБА_1 продолжила наносить
ему удары по рукам и по ногам, пыталась
вытолкнуть его из автомобиля. Далее,
задержанная ОСОБА_1 была доставлена
сначала в управление уголовного
розыска УМВД Украины в
Днепропетровской области, а затем, на
его личном автомобиле «Опель вектра»
рег. № НОМЕР_4 он, ОСОБА_8, совместно с
помощником оперуполномоченного УУР
УМВД ОСОБА_11 доставили ОСОБА_1 в
прокуратуру г. Днепродзержинска. В
результате действий ОСОБА_1, ему была
причинена физическая боль и легкие
телесные повреждения в виде синяков и
ссадин на лице и руках (т. 4, л.д. 129-131);
- Показаниями потерпевшего
ОСОБА_8, пояснившего, что он работал в
оперуполномоченного Управления
уголовного розыска УМВД Украины в
Днепропетровской области. На основании
постановления заместителя прокурора
Днепропетровской области от 24.12.2007
года, он находился в составе
следственно-оперативной группы по
уголовному делу № 44079249, возбужденному
21.12.2007 года прокурором г.
Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1 по
ч. 5 ст. 191 УК Украины. В ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий,
08.04.2008 года ОСОБА_1 примерно в 12.00 часов
была обнаружена на пересечении улицы
Московской и проспекта Карла Маркса в
г. Днепропетровске. Он и находившийся
вместе с ним оперуполномоченный УУР
УМВД Украины в Днепропетровской
области ОСОБА_9 представились ОСОБА_1
работниками милиции, предъявили свои
служебные удостоверения и
постановление следователя о её
розыске. Но ОСОБА_1 отказалась
следовать с ними в прокуратуру г.
Днепродзержинска, предложив им
заплатить что бы её отпустили а за тем
стала отталкивать руками ОСОБА_9 на что
они, применив силу, усадили ОСОБА_1 в
автомобиль «такси» и доставили в
Управлении уголовного розыска. При
этом ОСОБА_1, громко выражаясь
нецензурной бранью, пыталась вырваться
и убежать, царапала ногтями ему руки,
нанесла несколько ударов ногами ему по
ногам, громко кричала, привлекая
внимание граждан. Он и ОСОБА_9 также
представлялись работниками милиции
гражданам, проявившим интерес к
задержанию, и предъявляли им свои
служебные удостоверения. Далее, ОСОБА_1
была доставлена сначала в управление
уголовного розыска УМВД Украины в
Днепропетровской области, где к ним
присоединился помощник
оперуполномоченного УУР УМВД ОСОБА_11 и
на принадлежащем ОСОБА_9 автомобиле они
доставили ОСОБА_1 в прокуратуру г.
Днепродзержинска. По пути следования
ОСОБА_1 продолжала оказывать
сопротивление, царапалась, пыталась
ногами ударить по рычагу переключения
коробки передач. В результате действий
ОСОБА_1 ему была причинена физическая
боль и телесные повреждения в виде
синяков и ссадин (т. 4, л.д. 134-136);
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_11 пояснившего, что он работал в
оперуполномоченного Управления
уголовного розыска УМВД Украины в
Днепропетровской области. 08.04.2008 года
ему было дано указание оказать помощь
оперативным работникам ОСОБА_8 и ОСОБА_9
в конвоировании задержанной ОСОБА_1 в
прокуратуру г. Днепродзержинска.
По ходу следования из г.
Днепропетровска в прокуратуру г.
Днепродзержинска в автомобиле под
управлением ОСОБА_9 на правом переднем
сидении находился оперативный
работник УУР ОСОБА_29, на заднем сидении
автомобиля справа сидел ОСОБА_8, слева
сидел он, и между ним и ОСОБА_8
находилась задержанная ОСОБА_1
На протяжении всего времени
следования, примерно на протяжении 40
минут, ОСОБА_1 громко выражаясь
нецензурной бранью, пыталась ногами
наносить удары ОСОБА_9 по ногам, ему и
ОСОБА_8, наносила удары руками в область
туловища и головы, толкала руками,
пытаясь вытолкнуть его и ОСОБА_8 из
автомобиля. Также ОСОБА_1 пыталась
поцарапать ему и ОСОБА_8 лицо и руки. В
результате действий ОСОБА_1 ему была
причинена физическая боль и телесные
повреждения в виде синяков и ссадин;
- показаниями свидетеля ОСОБА_29
пояснившего, что он работает в
должности оперуполномоченного
Управления уголовного розыска УМВД
Украины в Днепропетровской области.
08.04.2008 года заместителем начальника УУР
УМВД ему было дано указание оказать
помощь оперативным работникам ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 в конвоировании, задержанной по
обвинению по ч. 5 ст. 191 УК Украины
ОСОБА_1, в прокуратуру г.
Во время следования ОСОБА_1 сидела на
заднем сидении а по сторонам - ОСОБА_11 и
ОСОБА_8 На протяжении 40 минут, ОСОБА_1
громко выражалась нецензурной бранью,
ногами пыталась удары управлявшему
автомобилем ОСОБА_9, а так же била
ногами по ногам ОСОБА_11 и ОСОБА_8,
толкала их руками, пытаясь вытолкнуть
ОСОБА_11 и ОСОБА_8 из автомобиля, также
ОСОБА_1 пыталась поцарапать им лицо и
- показаниями свидетеля ОСОБА_30
пояснившего, что он по доверенности
управляет автомобилем НОМЕР_3 зеленого
цвета. На указанном автомобиле он
оказывает услуги «такси» в г.
Днепропетровске. Его рабочее место
находится по проспекту Карла Маркса
вблизи с пересечением улицы
Московской. 08.04.2008 года примерно в 12.00
часов он в автомобиле находился в
указанном месте, напротив дома № 54 по
проспекту Карла Маркса. В это время к
автомобилю подошли двое мужчин,
которые держали с двух сторон под руки
женщину в возрасте примерно 35-40 лет.
Женщина пыталась вырваться,
освободиться от мужчин и наносила
обоим мужчинам удары своими ногами по
их ногам. Один из мужчин открыл
переднюю правую пассажирскую дверь
автомобиля и оба мужчины представились
ему работниками управления уголовного
розыска, назвав свои фамилии и
предъявив служебные удостоверения
работников милиции. Работники милиции
попросили его оказать им помощь в
доставке женщины к управлению
уголовного розыска, расположенному на
Набережной Ленина, 18-А в г.
Днепропетровске, пояснив при этом, что
задержанная ими женщина находится в
розыске. Он согласился оказать помощь.
Работники милиции усадили женщину на
заднее сидение его автомобиля. Женщина
в это время предпринимала попытки
вырваться. У одного из мужчин были в
руке какие-то листы бумаги с текстом,
которые мужчина предъявлял и зачитывал
женщине, говоря ей, что она находится в
розыске, есть постановление о приводе и
оказывать сопротивление
нецелесообразно. Оба работника милиции
называли женщину «ОСОБА_1». Работники
милиции вели себя сдержано, оказывая на
женщину воздействие в виде удерживания
за руки с обеих сторон. Но, несмотря на
разъяснение работников милиции,
женщина предпринимала активные
попытки вырваться, она царапала
ногтями работников милиции, питалась
кусаться, упиралась ногами сзади в
переднее сидение автомобиля, что
затрудняло поездку и мешало ему
управлять автомобилем. При этом
женщина грубо выражалась в адрес
работников милиции а также произносила
фразы наподобие: «Вы купленные! Вы не
имеете права! Это незаконно!». Когда они
подъехали к зданию управления
уголовного розыска по Набережной
Ленина, 18-А, работники милиции вывели
женщину из автомобиля, но так как
женщина продолжала попытки вырваться и
наносить удары ногами по ногам,
работники милиции продолжали
удерживать ее за руки с обеих сторон.
После этого он уехал (т. 6 л.д. 37-39);
- показаниями свидетеля ОСОБА_24
пояснившего, что 08.04.2008 года примерно в
12.00 часов он находился на проспекте
Карла Маркса в г. Днепропетровске и
видел как двое мужчин, удерживая за
руки женщину в возрасте примерно 35 лет,
пытаются усадить её на заднее сидение
автомобиля ВАЗ зеленого цвета. Женщина
пыталась вырваться и отталкивала
мужчин, выкрикивая фразы «Это
незаконно!», «Какое вы имеете право!».
На вопрос: «Что происходит?», мужчины
предъявили ему служебные
удостоверения работников милиции.
Женщина в это время пыталась пальцами
разогнуть пальцы мужчин и наносила
мужчинам удары ногами по ногам.
Работники милиции усадили женщину на
заднее сидение указанного автомобиля с
опознавательными знаками «такси».
Женщина упиралась ногами и пытталась
вырваться. Работники милиции при нем
неоднократно заявляли женщине о том,
что она находится в розыске, будет
доставлена в прокуратуру, и требовали
прекратить сопротивление. На этот факт
обращали внимание также другие
прохожие, но выяснив, что мужчины
являются работниками милиции, уходили.
Работники милиции вели себя корректно
применяя к задержанной физическое
воздействие необходимое для удержания
Так как он находился рядом, один из
работников милиции записал его имя и
номер телефона. На следующий день или
через один день ему позвонили
работники милиции и попросили подойти
в управление уголовного розыска на
Набережную Ленина, 18-А. Он пришел по
вызову и был опрошен работниками
милиции по факту задержания женщины
08.04.2008 года (т. 6, л.д. 83-84);
- показаниями эксперта ОСОБА_31
пояснившего суду, что он в апреле 2008
года проводил осмотр ОСОБА_8, ОСОБА_9 и
ОСОБА_11 в ходе проведения которого у
всех троих были выявлены легкие
телесные повреждения;
- Постановлением о розыске
обвиняемого от 29.12.2007 года, согласно
которого обвиняемая ОСОБА_1, 1970 г. р.
объявлена в розыск по уголовному делу
№44079249, возбужденному 21.12.2007 года
прокурором г. Днепродзержинска по ч. 5
ст. 191 УК Украины (т. 1, л.д. 180, т. 4 л.д. 63);
- Постановлением о приводе от 02.04.2008
года, согласно которого работникам УУР
УМВД Украины в Днепропетровской
области поручено при установлении
места нахождения обвиняемой ОСОБА_1,
осуществить её привод в прокуратуру г.
Днепродзержинска (т. 3, л.д. 197, т 4, л.д. 62);
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 2904-3 от 04.07.2008 года,
согласно которого у ОСОБА_11 были
обнаружены повреждения в виде
множественных ссадин скуловой области,
обеих кистей и лучезапястных суставов,
4-го пальца левой кисти, левого
предплечья, которые причинены от
действия тупых твердых предметов, в
сроки и возможно при обстоятельствах
указанных обследуемым в указанным в
постановлении следователя. По своему
характеру выявленные телесные
повреждения относятся к легким
телесным повреждениям (т. 4, л.д.147-148);
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 2905-3 от 04.07.2008 года,
согласно которого ОСОБА_9 были
выявлены повреждения в виде ссадин
лица, верхних конечностей и правого
предплечья, которые причинены от
действия тупых твердых предметов, в
сроки и возможно при обстоятельствах
указанных обследуемым в указанным в
постановлении следователя. которые по
своему характеру относятся к легким
телесным повреждениям (т. 4, л.д. 152-153);
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 2906-3 от 04.07.2008 года,
согласно которого у ОСОБА_8 были
обнаружены повреждения в виде ссадин
правой кисти, которые причинены от
действия тупых твердых предметов, в
сроки и возможно при обстоятельствах
указанных обследуемым в указанным в
постановлении следователя и по своему
характеру относятся к легким телесным
повреждениям (т.4, л.д. 157-158);
- приказом начальника УМВД Украины в
Днепропетровской области №172 о/с от
26.09.2007 года об объявлении штатного
расписания Управления уголовного
розыска УМВД Украины в
Днепропетровской области, согласно
капитан милиции ОСОБА_9 занимает
должность оперуполномоченного отдела
по борьбе с групповой преступностью;
майор милиции ОСОБА_8 занимает
оперуполномоченного отдела по борьбе с
незаконным оборотом оружия и
прапорщик милиции ОСОБА_11 занимает
оперативно-розыскного отдела.
Действия ОСОБА_1 по эпизоду завладения
денежными средствами потерпевшего
ОСОБА_32 в сумме 383480,77 грв. органом
досудебного следствия квалифицированы
по ч. 5 ст. 191 УК Украины как присвоение,
растрата или завладение чужим
имуществом путем злоупотребления
должностным лицом своим служебным
положением в особо крупных размерах.
Суд же считает, что действия ОСОБА_1 по
указанному эпизоду необходимо
квалифицировать по ч. 4 ст. 190 УК Украины,
по признакам завладения чужим
имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием
(мошенничество) в особо крупных
К данному выводу суд пришел, сопоставив
и проанализировав в совокупности
имеющиеся доказательства, с учетом
возможно имеющему внешне вид наличия
возникших между ОСОБА_32 и ОСОБА_1
гражданско-правовых отношений. Вместе
с тем, судом установлено, что ОСОБА_1 уже
в момент получения денег и написания
расписки о их получении для выполнении
указанных в той же расписке условий, не
имела намерения в полном объеме
осуществить указанные в расписке
действия. В данном случае налицо
мошеннический обман в намерениях. А
написание расписки в данном случае
является лишь внешним проявлением
мошеннического завладения деньгами
Отрицание подсудимой ОСОБА_1
факта получения ею от ОСОБА_32 500 000 грв.,
при том, что ею собственноручно была
написана расписка о их получении, в то
время как законодательством Украины
факт написания расписки о получении
денег подтверждает и факт их получения,
без необходимости подтверждения
данного факта свидетельскими
показаниями и то, что эта сделка в
судебном порядке не признана
недействительной; по убеждению суда и
есть одним из доказательств наличия у
подсудимой ОСОБА_1 желания завладеть
этими деньгами (их частью) путем обмана
и злоупотребления доверием
(мошенничество). А утверждения
подсудимой ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_13 о
том, что написать расписку
(безденежную) о получении 500 000 грв.
ОСОБА_1 вынудило всего лишь желание
избежать продолжения возникшего между
ОСОБА_5 и ОСОБА_32 спора о необходимости
выдать кассовый ордер о получении
денег, опровергается текстом расписки,
показаниями потерпевшего и свидетелей
и противоречат здравому смыслу.
Критически оценивается судом и
утверждение ОСОБА_1 о том, что риск
написания ею расписки (безденежной) был
по её мнению оправдан конечной целью -
стать собственником имущества ОАО
«ДДСК» рыночная стоимость которого
составляла 5000000 долларов США, так как
преследуемая цель не оправдывает
ОСОБА_1 в совершении ею мошенничества,
совершенного при вышеуказанных
И, поскольку, переданные ОСОБА_32 ОСОБА_1
деньги не принадлежали ни ОАО «ДДСК» ни
ООО «ПИК» и не находились на счетах
этих предприятий, а были получены, а
затем часть из них присвоена ОСОБА_1,
без злоупотребления ею своим служебным
положением, суд пришел к убеждению, что
завладение деньгами потерпевшего было
совершено подсудимой ОСОБА_1 путём
обмана и злоупотребления доверием
потерпевшего ОСОБА_32.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности суд
считает, что подсудимая ОСОБА_1 виновна
в совершении преступлений
предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2
ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,
соответственно: в завладении чужим
имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное в особо
крупных размерах; в мошенничестве, то
есть завладении чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием
совершенном повторно; сопротивлении
работникам правоохранительного органа
при исполнении ими служебных
обязанностей; умышленном причинении
работникам правоохранительного органа
легких телесных повреждений в связи с
исполнением этими работниками
служебных обязанностей.
Утверждения ОСОБА_1 о том, что, по её
убеждению, установив, что в
доверенности на право заключения
договора дарения 1/2 части ООО «Омега
2000» ОСОБА_7 ОСОБА_32 неправильно указана
фамилия, вместо «ОСОБА_7» указана
«ОСОБА_7», она имела право
перезаключить с ОСОБА_7 договор дарения
ООО «Омега 2000» но уже о дарении ей
(ОСОБА_1) единолично 100% ООО «Омега 2000»,
противоречат требованиям закона и
данные действия ОСОБА_1 органом
досудебного следствия правильно
квалифицированы как мошенничество
совершенное повторно.
Показания ОСОБА_1 о том, что при её
задержании ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_9 свои
служебные удостоверения ей
предъявляли и не представлялись
работниками милиции а так же то, что она
им и ОСОБА_11 сопротивления не оказывала
и удары по лицу и телу не наносила; суд
оценивает критически, поскольку эти
показания опровергаются заключениями
судебно-медицинских экспертиз,
правильность которых подтвердил в
судебном заседании эксперт ОСОБА_31, а
так же - последовательными показаниями
потерпевших и свидетелей, сомневаться
в правдивости которых у суда нет
Учитывая степень тяжести
совершенных преступлений и личность
подсудимой, ранее не судимой и
положительно характеризующейся по
месту жительства, а так же то, что
обстоятельства смягчающие (ст. 66 УК
Украины) и отягчающие (ст. 67 УК Украины)
наказание, судом на установлены, решая
вопрос, согласно ст. 65 УК Украины, о
назначении наказания, суд считает, что
необходимым и достаточным для
исправления и предупреждения
совершения подсудимой новых
преступлений, будет наказание в виде
лишения свободы с испытанием, согласно
ст.ст. 75,76 УК Украины
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения им преступления средней
тяжести и до дня вступления приговора в
законную силу, прошло пять лет.
Учитывая, что совершенные ОСОБА_1
преступления по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2
ст. 345 УК Украины относятся к
преступлениям средней тяжести и со дня
их совершения (08.04.2008 года) по день
вынесения приговора (27.11.2013 года) прошло
более пяти лет, согласно требований ст.
49, ч. 5 ст. 74 УК Украины, ОСОБА_1 от
назначенного по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2
ст. 345 УК Украины наказания подлежит
освобождению из-за истечения срока
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_32
обоснован, подтвержден
доказательствами и подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь. ст. 321-324, 327-335 УПК
Украины (1960 года), суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст.
190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК
Украины и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде лишения
свободы сроком на два года и на
основании ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины от
назначенного по данному закону
наказания освободить из-за истечения
- по ч. 2 ст. 342 УК Украины - в виде лишения
свободы сроком на один год и на
основании ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины от
назначенного по данному закону
наказания освободить из-за истечения
- по ч. 2 ст. 345 УК Украины - в виде лишения
свободы сроком на два года и на
основании ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины от
назначенного по данному закону
наказания освободить из-за истечения
- по ч. 4 ст. 190 УК Украины - в виде лишения
свободы сроком на пять лет.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины, по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно определить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения
свободы сроком на пять лет и, на
основании ст. 75 УК Украины, освободить
осужденную ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытанием, если она в
течение испытательного срока в три
года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на неё,
предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК
Украины обязанности:
- не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной инспекции;
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении места жительства, работы;
- периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении
осужденной ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в
пользу потерпевшего ОСОБА_3 387180,77 грв.
(триста восемьдесят семь тысяч сто
восемьдесят гривен семьдесят семь
копеек) в возмещение материального
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 дней со дня его
Судья