ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Богодухівський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді ХАРЧЕНКА СМ. ,
при секретарі МІЗЯК М. О., за участю прокурора ЦИБАНЯ С. С. , адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
професійно технічна, розлученого, працює ТОВ „Рибоконсервний завод
„Екватор", раніше, в силу
ст. 89 КК України, не судимого,

обвинуваченого
за ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
згідно постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 25
серпня 1994 року зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3. на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,
але не менше ніж 25% від мінімального розміру заробітної плати на кожну
дитину, починаючи з 10.08.1994 року до
досягнення повноліття сина ОСОБА_4, а
потім в розмірі 1/4, але не менш ніж 25%
від мінімального розміру заробітної плати до повноліття доньки ОСОБА_5. Однак
ОСОБА_2., маючи умисел на злісне
ухилення від сплати аліментів, будучи
неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення
від їх сплати, грубо порушуючи
вимоги ст. 51 Конституції України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до їх повноліття,
бездіяв, і в період часу з
01.04.2006 року по 01.04.2007 року аліменти не сплачував, заборгованість за вказаний період становить
2484 грн. 46 коп.

Допитаний
в суді ОСОБА_2. винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище пояснив, що із вказаного вище
періоду він деякий час працював в ТОВ СП, але аліменти не сплачував. Згідно пояснень ОСОБА_2., зараз він має постійну роботу, почав виплачувати заборгованість по
аліментам.

Крім
визнання вини підсудним, його вина в
судовому засіданні знайшла своє повне підтвердження наступними дослідженими та
перевіреними в судовому засіданні доказами:

Постановою
Краснокутського районного суду від 25.08.1994 року (а.с-19), згідно якої ОСОБА_2. зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_3. на утримання сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку,
але не менше ніж 25% від мінімального розміру з/плати на кожну дитину до
повноліття сина ОСОБА_4, а потім у
розмірі 1/4 частини , але не менше ніж
25% від мінімального розміру заробітньої плати і до повноліття доньки ОСОБА_5.

Заявою ОСОБА_3.
(а.с-12).

Поданням
В.о. начальника ВДВС про притягнення ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності
за ст. 164 КК України (а.с-10).

Потерпіла ОСОБА_3. підтвердила факт ухилення підсудного від сплати
аліментів , що мало місце в період з 1
квітня 2006 року по 1 квітня 2007 року,
несплати коштів в зазначений період.

Розрахунком
заборгованості (а.с. -11), згідно якого за період з квітня місяця 2006
року по 1 квітня 2007 року підсудним в рахунок погашення заборгованості по
аліментам не сплачено жодної копійки.

Розписками
ОСОБА_2. про попередження його про кримінальну відповідальність за ст.
164 КК України (а.с. -21-23).

Довідкою
Богодухівського РЦЗ від 18.04.2007 року (а.с.
-32), згідно якої ОСОБА_2на
обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності
підсудного в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів; і кваліфікує його дії за ст.
164 ч.1 КК України.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого .характеристику особистості підсудного, обумовлену тим, що він,
в силу ст. 89 КК України, не
судимий, на обліку у лікарів нарколога
та психіатра не перебуває,
працевлаштувався , за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, почав сплачувати аліменти.

Обставиною.
яка пом"якшує покарання для підсудного,
суд визнає його щире каяття обставиною обтяжують покарання для
підсудного , суд не вбачає.

З
урахуванням викладеного вище суд вважає за можливе обравши підсудному покарання
у виді обмеження волі, застосувати ст.
75 КК України, звільнити його
від відбування покарання з випробуванням ,
з встановленням іспитового строку та обов"язків, передбачених ст.
76 КК України.

Керуючись ст.
323-324 КПК УКРАЇНИ суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити покарання у
виді 1 (одного) року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 (один)
рік.

На
підставі ст. 76 п.3 та 4 КК України зобов'язати ОСОБА_2.
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці
органи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд
у термін 15 діб з

моменту
оголошення.