overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-65/07
18 апреля 2007 года Никитовский районный суд г. Горловки
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Дубовика Р.Е., при
секретаре Ярошко Н.В., с участием прокурора Баздарева С.Н., рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Горловке материалы о проведении обыска в жилище или
ином владении лица, -
В суд поступило согласованное с прокурором Никитовского
района г. Горловки представление следователя Никитовского РО ГГУ ГУМВД Украины
в Донецкой области Терещенковой Е.В., о проведении обыска жилища,
принадлежащего гражданину ОСОБА_1, по адресу: г. АДРЕСА_1, по месту жительства
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, по тем основаниям, что возбуждено уголовное
завладения имуществом ОСОБА_2. По имеющейся оперативной информации в настоящее
время по месту своего проживания по вышеуказанному адресу ОСОБА_3. может
хранить похищенное в результате разбойного нападения чужое имущество, а именно
мобильный телефон «Моторолла-V-150",
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2.
Заслушав пояснения следователя СО
Никитовского РО Горловского ГУ Терещенковой Е.В., мнение прокурора,
поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, по тем основаниям, что представленные сведения дают основания
полагать, что в жилище гражданина ОСОБА_3может находиться похищенное в
результате разбойного нападения у потерпевшей ОСОБА_2. имущество, а именно:
мобильный телефон «Моторола V-150»
имеющий значение вещественного доказательства по делу.
Руководствуясь ст.ЗО Конституции Украины, ст. 177 УПК
Украины, суд
Произвести обыск жилища гражданина
ОСОБА_1 по адресу: г. АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3с целью обнаружения
и изъятия вещественных доказательств по возбужденному уголовному делу.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело№ 5-17/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«07» февраля 2008 года Изюмский горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ПОДДУБНОГО И.А.,
секретаре - ДОВГОПОЛОЙ И.В,
прокурора - КРИВЕНКОВА В.И.,
УИИ - КИСЕЛЁВОЙ Н.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме представление Изюмского
МРО УИИ об освобождении от
назначенного наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Капитоловка Изюмского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, не работающего,
женатого, ранее не судимого, со средним
образованием, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
27.05.1954 года рождения осужден по ст. 185 ч.4 УК Украины к 5 годам ограничения
свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком на 3 года.
18 января 2008 года испытательный срок истёк.
За период испытательного срока ОСОБА_1
зарекомендовал себя с положительной стороны, нового преступления не совершил,
нарушений общественного порядка не допускал. Исполнял все условия и обязательства отбытия наказания с
испытанием. По месту жительства характеризуется положительно.
Выслушав мнение участников процесса, поддерживающих представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так
как ОСОБА_1 своим поведением доказал своё
исправление и оправдал доверие суда.
На основании ст. 78 ч.1, УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Изюмского МРО УИИ от 21 января 2008 года - удовлетворить.
назначенного приговором Изюмского горрайонного суда наказания, освободить.
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
СУДЬЯ:
года Индустриальный
районный суд
председательствующей- судьи ИгнатенкоВ.В. при секретаре - Вдовик
Т.А. с участием прокурора - Рудоквас Е.А.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт Знаменка Кировоградской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего
в г. Днепропетровске, АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1.
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК
Украины, а именно в том, что он, 07 октября 2005 года,
находясь на перекрёстке пр. Гагарина и ул. Л.Чайкиной в г. Днепропетровске, где
после того, как ОСОБА_2., нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на
автомобиль "Мерседес - Бенц", 201 гн
НОМЕР_1 под управлением подсудимого
ОСОБА_1., имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_2.,
подошёл к последнему, нанёс ему удар двумя пальцами правой руки в область глаз,
и не менее двух ударов кулаками в область головы, в результате чего, причинив
ОСОБА_2. средней степени тяжести телесные повреждения.
Как следует из материалов дела,
обвиняемый ОСОБА_1., причинил телесные
повреждения, в результате чего наступили средней степени тяжести телесные
повреждения у ОСОБА_2., на пересечении пр. Гагарина и ул.
Л.Чайкиной в г. Днепропетровске, то есть на территории Жовтневого района г. Днепропетровска.
Согласно ст. 37 УПК Украины, уголовное дело
рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено
преступление. В связи с изложенным, суд считает необходимым направить настоящее
дело по подсудности в Жовтневый районный суд г. Днепропетровска.
в отношении обвиняемого ОСОБА_1., суд считает необходимым оставить прежней - подписку
изложенного и руководствуясь ст. ст. 37, 38, 41, 42, 237 п.1.
240, 244 п.4, 249 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 122
УК Украины, направить по подсудности,
председателю Жовтневого районного
суда г. Днепропетровска.
пресечения в отношении в отношении ОСОБА_1, оставить прежней- подписку о невыезде.
обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Справа № 1-79/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого-судді Кравця В.І.

при секретарі Карплюк Г.П.

за участю прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не
працюючої, неодруженої, судимої 03.02.2000 року Гайсинським районним судом за
ч.1 ст. 140 КК України ( в ред..1960р.)
до одного року виправних робіт, 28.09.2000 року замінено покарання
на один рік позбавлення волі, звільнена
13.07.2001 року умовно-достроково на 4 місяці 7 днів, 31.03.2003 року Гайсинським районним судом за
ч.3 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі , звільнена 06.05.2005 року умовно -достроково на 11 місяців 2
дні, 24.10.2005 року тим же судом за ст.395,ст.71 КК України до чотирьох місяців арешту , 13.12.2006 року тим же судом
за ст.395 КК України до одного місяця арешту
в скоєнні злочину передбаченого ст. 395
КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо неї
постановою Гайсинського районного суду від 29.11.2007 року терміном на шість
місяців, 26.12.2007 року з метою
ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишила своє постійне місце
проживання по АДРЕСА_1 без повідомлення
правоохоронних органів та поважних на те причин, переховувалася в нежилих будинках по
вул. Панчука в с. Мар»янівка.

В
судовому засіданні підсудна вину визнала повністю і пояснила, що 26.12.2007
року залишила своє постійне місце проживання і почала переховуватись в нежилих будинках в с. Мар»янівка. Винуватість підсудної у скоєні злочину
доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- постановою
Гайсинського районного суду від
29.11.2007 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1
(а.с.11);

- рапортами
дільничного про перевірку за місцем проживання та встановлення відсутності ОСОБА_1 за
визначеним місцем проживання
поАДРЕСА_1відповідно 26.12.2007 року , 28.12.2007 року , 30.12.2007
року, 02.01.2008року.(а.с.3-6).

Дії
підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.395 КК України, як самовільне залишення
особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи
покарання суд враховує, що вчинений злочин невеликої тяжкості, дані про особу
підсудної, яка раніше судима, негативно характеризується за місцем проживання,
обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочину
і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді арешту.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1
визнати винуватою в скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України і
призначити покарання у вигляді одного
місяця арешту.

Обрати
щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.

Суддя: підпис.

Вирок набрав чинності 21.03.2008 року.

Суддя Гайсинського

районного
суду
В.І. Кравець
Справа № 1-44/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

26
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працівника фермерського господарства “Нива”, неодруженого, проживає АДРЕСА_1, несудимого,

у скоєнні злочину ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1
обвинувачений в тому, що 17 грудня 2007
року близько 8.00 в м. Мала Виска Кіровоградської області, в домоволодінні
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, почав
наносити кулаками в обличчя потерпілій ОСОБА_2 спричинивши легкі тілесні
ушкодження.

25 березня 2008 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням з підсудним.

Керуючись п.6 ч.1 ст.6, ч.3 ст.282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину за ч.1 ст.125 КК україни, на підставі п.6 ч.1 ст.6 КПК України , за
примиренням підсудного з потерпілою.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
№ 1-130/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

з участю прокурора
Р.А. Джежик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині
подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, -

Встановив:

Вироком
Гайсинського районного суду від 10.03.2005 р.

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України засуджений до
п'яти років позбавлення волі з іспитовим
строком три роки.

В підтриманому
засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення його від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку та належною його
поведінкою.

З урахуванням
позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з
таких міркувань.

Відповідно до
ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Матеріалами
справи: поданням (а.с.77), вимогою про судимість (а.с. 78), характеристикою з
місця проходження виробничої практики (а.с. 79) доведено, що в період
іспитового строку ОСОБА_1 належною поведінкою
довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, тому
він підлягає звільненню від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 78 ч. 1 КК
України, 408-1 КПК України, -

Постановив:

Подання
задовільнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання у виді
позбавлення волі на строк п'ять років у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова може
бути оскаржена протягом 15 діб.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
участием прокурора Ильющенко
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1.р, украинец, гр. Украины, уроженец г.Евпатория АР Крым, ранее не
судим, по настоящему делу осужден : 6.03.06г. Евпаторийским г/с АР Крым
ст.309ч1,75,76 УК УКР -1 год с испсроком
1 год. Постан.Евпаторийского г/с от 30.08.06г. направлен в места лишения
свободы на 1 год, отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1.
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК - 87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом: режим
содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл - 9.04.2007г. Доказал
свое исправление добросовестным
поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд-
условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1по приговору Евпаторийского г/с АР Крым от 6.03.06г. на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня.
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7
суток с момента его провозглашения.
Судья
Дело №5-153
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2007 года Никитовский
районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего
судьи Калиуш Е.В., при секретаре Пальчик Я.О., с участием прокурора Грицаюк
Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке
материал об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина
Украины, образование неполное среднее, осужденного 04 января 2005 года
Никитовским районным судом г. Горловки по ст.ст. 289 ч.2, 75,76 УК Украины к
пяти годам лишения свободы с испытательным сроком два года, проживающего г.
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока ОСОБА_1., осужденного по приговору Никитовского районного
суда г. Горловки от 04 января 2005 года по ст.ст. 289 ч.2,75,76 УК Украины к
пяти годам лишения свободы с испытательным сроком два года, по тем основаниям,
что в период испытательного срока осужденный выполнял возложенные на него
обязанности, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что
испытательный срок осужденный отбыл благополучно, выполнил возложенные на него
обязанности, не допустил систематических правонарушений, повлекших за собой
административных взысканий, не совершил нового преступления, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_1. по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором
Никитовского районного суда Донецкой области от 04 января 2005 года.
На постановление в течение 15 суток со дня провозглашения-может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области.
Судья:
Справа 4-36/08
року м. Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Сінгур В.О. при секретарі Біндюг
Л.М. за участю прокурора Чумака Є.П. розглянувши подання слідчого СВ
Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Прохоровської В.О. про обрання
запобіжного заходу в вигляді взяття під варту,
15.02.2008 року до суду звернулася слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС
України Прохоровська В.О. з поданням про обрання запобіжного заходу в вигляді
взяття під варту стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка, Сумської
гр-на України, освіта не повна середня, не одруженого, не
процює, прож.
раніше не судимого 1) 30.08.1999 р.Шосткинським місксудом за ст.140 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2
роки; 2) 24.11.1999 р. Н.Сіверським райсудом за ст.140 ч.2 КК України до 3
років 3 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 3)
07.06.2001 року Шосткинським міськсудом за ст.140 ч.2 КК України до 3 років 4
місяців позбавлення волі, звільнився 15.11.2002 року умовно-достроково на 2
роки 1 місяць 17 днів; 4) 11.02.2004 року Шосткинським міськсудом за ст. 185
ч.3 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 04.05.2006
року по відбуттю строку покарання ,-
підозрюється в тому, що 14.02.2008 року близько 01-00 годин він, діючи разом з
нестановленою особою, знаходячись в
районі заправки ANP на виїзді з м.Шостка в напрямку с Богданка, з
застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров»я потерпілого,
скоїли напад на гр.ОСОБА_2. та викрали
його майно, чим заподіяли йому
матеріальний збиток на загальну суму 587
грн. та легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад
СВ Шосткинським МВ УМВС України була порушена кримінальна справа № 08190060 від 14.02.2008 р.
ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст.115 КПК України та поміщений до ІТТ
Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.
Допитаний у якостi підозрюваного
ОСОБА_1. дав показання, що вказаний злочин вчинив саме вiн,
просить не обирати стосовно нього запобіжний захід у виді взяття під варту.
Слідчий у судовому засіданні подання
підтримала, і суду пояснила, що ОСОБА_1. скоїв тяжкий злочин, раніше
неодноразово був засуджений до
позбавлення волі, звільнився 04.05.2006 року, може ухилитися від слідства та
суду.
підтримує подання слідчого та вважає за необхідне обрати запобіжний захід
У відповідності до ст. 155 КПК України взяття
під варту, як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що
ОСОБА_1. не працює, не навчається, раніше неодноразово судимий, підозрюється в
скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням думки
148-150, 155, 165, 165-2 КПК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 продовжити затримання до 10 діб.
постанови покласти на ІТТ Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області..
Постанова може
бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом трьох діб з дня її
винесення.

Суддя
В.О.Сінгур
Справа № 5-40/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня
2008 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого Балог І.
І., при секретарі Гарані О. А., та предствника КВІ ДДУПВП Кішковський В. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово
подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Берегово, мешканцяАДРЕСА_1, угорець,

гр.-н. України, освіта 7 класів, не працюючий,

неодружений, раніше судимий

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської
області від 01 березня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України на
2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування міри покарання ОСОБА_1 з випробувальним строком на один роки, а
на підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 не виїзджати за межі
України та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
роботи та проживання.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в
Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
подальшого відбуття покарання, мотивуючи таке тим, що за час випробування
ОСОБА_1 позитивно характеризуються, ніяких порушень за час випробування не
скоював, строк випробування скінчився.

В судовому
засіданні представник
КВІ своє подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просив
звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
пояснення представника
КВІ, засудженого ОСОБА_1
та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено,
що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений нового злочину не
вчиняв, порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно,
іспитовий строк сплив.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78
КК України, ст. 408 КПК України суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1
від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 01
березня 2007 року.

Постанова оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:
БАЛОГ
І. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року с.м.т.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при
секретарі Дороніній Н.М. , за участю прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Новоселівка Бузулукського
району Оренбургзької області Російської
Федерації , проживає по АДРЕСА_1, гр. України, не одруженого, освіта
середньо-спеціальна, не працює , засудженого 09 лютого 2007 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням ст.
75 КК України з випробуванням строком на
1 рік,

У С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1.
був засуджений 09 лютого 2007
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309
ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Інспектор Сахновщинського підрозділу Первомайського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого
від покарання, в зв”язку з закінченням випробувального строку.

Суд, вислухавши представника ІВП
Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений в період
випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався ,
нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, обов”язки покладені на нього
судом виконував, повністю довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1
КПК України,

П
О С Т А Н О В И В :

Клопотання Сахновщинського
підрозділу Первомайського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 лютого 2007 року, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від
09 лютого 2007 року на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:

Копія вірна.Суддя.