Справа № 11 а-1329 2007 р Головуючий
187 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого
- Годуна
В.А.;

суддів: Буженко
Н.В.;

Шевцової В.Г. з
участю прокурора - Литвиненка О.О.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17
травня 2007 року;

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше

судимий
07.9.2000 р за ст. 142 ч.3 КК України (ред. 1960 p.) - 6
років

позбавлення
волі, звільнений 11.01.2006 року умовно-достроково на 15 днів;

засуджений
за ст. 187 ч.2 КК України на сім років
позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК
України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 70
КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим,
визначено покарання - сім років позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України до призначеного покарання
повністю приєднано не
відбуте покарання за вироком Херсонського обласного суду від 07.09.2000
року, остаточно визначено покарання -
сім років та п'ятнадцять днів позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 обрано тримання під
вартою з 31.01.2006 року.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
раніше, відповідно о
ст. 89 КК України - не
судимий;

засуджений за
ст. 186 ч.2 КК України на
чотири роки позбавлення волі у кримінально виконавчій установі.

Запобіжний
захід ОСОБА_2. обраний - тримання під вартою х 31.01.2007 року.

Стягнуто
з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 витрати на виготовлення експертиз та вирішено питання про
речові докази.

Згідно з
вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2. визнані винними та засуджені за те, що:

28 січня 2006 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 у парку
біля автобусної зупинки по вул.
Лібкнехта в м. Каховка, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я, напав на потерпілу ОСОБА_3, захвативши
її зашию та погрожуючи застосувати ніж,
заволодів

її
майном, заподіявши шкоду на суму 68, 75
грн.

29 січня 2006 року близько 20.00 год. ОСОБА_1
нАДРЕСА_1 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої, відкрито заволодів майном,
яке належало ОСОБА_4 на загальну суму 32 грн.

29
січня 2006 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 у парку
біля вул. Лібкнехта в м. Каховка відкрито заволодів майном потерпілої
ОСОБА_5. на суму 216 грн.

30
січня 2006 року о 22.30 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2.3а попередньою змовою між собою
поблизу перехрестя вул. Лібкнехта та
Пушкіна в м. Каховка, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілогоОСОБА_6., що призвело до
заподіяння йому легких тілесних ушкоджень,
відкрито заволоділи майном ОСОБА_7. за загальну суму 204, 5 грн.

В
апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи, просить скасувати вирок
в зв'язку з суттєвим порушенням судом норм кримінального та
кримінально-процесуального закону, а
саме невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, невірним призначенням покарання засудженому
ОСОБА_1 - не застосована додаткова міра покарання -конфіскація майна за ст.
187 ч.2 КК України, та направити
справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню із
слідуючих підстав.

Як
свідчить протокол судового засідання,
справа судом була розглянута в загальному порядку, а не в порядку ст.
299 КПК України, як зазначено у
вироку, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 визнав себе винним частково. Але
суд у вироку послався лише на покази підсудних,
які нібито визнали себе винними повністю та визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежився у вироку лише переліком письмових
доказів, не вивчивши всі обставини
справи, чим порушив вимоги ст.
299 КПК України.

Санкцією ст.
187 ч. 2 КК України передбачена обов'язкова додаткова міра покарання -
конфіскація майна, але суд, призначаючи покарання ОСОБА_1 за цією статтею
не призначив йому додаткову міру покарання. Крім того, визначаючи остаточне покарання засудженому
ОСОБА_1 неправильно застосував ст. 71 КК України, складаючи покарання за попереднім
вироком, яке він фактично відбув.

Таким
чином встановлено, що при розгляді
справи судом було допущено неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи та істотні порушення вимог кримінально процесуального закону
і неправильне застосування кримінального закону, тому,
на думку колегії суддів, вирок
підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи -задовольнити. Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області
від 17 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2- скасувати, справу направити на новий розгляд в той же
суд в іншому складі суду.