Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4670/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 10.03.2015 року про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у селі Святилівка Глобинського району Полтавської області, громадянин України, освіта вища, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює начальником курсу факультету пожежної безпеки Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене особою, яка займає відповідальне становище, вчиненого за наступних обставин, -

так, ОСОБА_5 , перебуваючи, згідно з наказом № 55 від 01 березня 2014 року, з 01 березня 2014 року на посаді начальника курсу факультету пожежної безпеки Черкаського інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України. У відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду ОСОБА_5 являючись службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надане йому службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, 31.03.2015 близько 12 години 01 хвилин одержав на наданий ним 27.03.2015 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 номер банківського рахунку/картки НОМЕР_1 банку КБ „Приватбанк неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень від ОСОБА_6 , за успішну здачу учбової сесії його сином ОСОБА_7 , а також нестворення інших перешкод під час проходження останнім учбового процесу як підлеглим курсантом.

01.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показань відмовився.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 31.05.2015 року.

Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 спливає, а досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу прокурор просив продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та пояснила, що по справі тривають слідчі дії, зокрема проводиться тимчасовий доступ до документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі та завершити які до 31.05.2015 року не можливо. При цьому прокурор вважав, що інший запобіжний захід до ОСОБА_5 не може бути застосовано, оскільки не зникли та не зменшилися ризики, які мали місце на час застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , зокрема ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити будьякі речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Постановою першого заступника прокурора Черкаської області від 26.05.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 продовжено до 30.07.2015 року.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, в той же час вважаючи, що провина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину не доведена, та пред`явлена підозра є необґрунтованою.

Суд вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування приходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину на даний час достатньо обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_6 про обставини передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 , матеріалами негласних слідчих дій та іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, вчиненого, з використанням службового становища начальника курсу факультету пожежної безпеки Черкаського інституту пожежної безпеки, а отже продовжує існувати ризик того, що він під загрозою застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі буде переховуватися від слідства та суду, або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а досудове розслідування не може бути закінчено до 31.05.2015 року у зв`язку із здійсненням тимчасового доступу до документів, то необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 до 30.07.2015 року в межах строків досудового розслідування.

На даний час більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181,193, 194, 199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити до 30.07.2015 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_2 з 19.00 до 06.00 години кожної доби.

Обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України покладені на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.04.2015 року (справа №711/2941/15к, провадження 1кс/711/865/15) залишити без змін.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1