Справа № 392/2079/14-к
Провадження № 1-кп/392/8/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000846 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, немаючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

22 вересня 2014 року близько 11 години в м. Мала Виска Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля вхідних дверей приміщення Маловисківської гімназії, помітив велосипед «Ардіс», вартістю 1541 гривню 15 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно таємно заволодів велосипедом потерпілого і зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1541 гривню 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у пред`явленому обвинуваченні і показав, що дійсно 22 вересня 2014 року, після вживання алкогольних напоїв, скоїв таємне викрадення велосипеда «Ардіс», який знаходився біля входу в приміщення Маловисківської гімназії.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якій громадянин ОСОБА_5 заявив, що 22 вересня 2014 року з території Маловисківської гімназії невідома особа викрала велосипед «Ардіс» чорного кольору, який належить його сину ОСОБА_6 ;

протоколом огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно якому в господарській будівлі виявлено велосипед «Ардіс»;

висновком експерта, відповідно якому вартість викраденого велосипеда складає 1541 гривню 15 копійок;

протоколом слідчого експерименту, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_4 розповів і показав про обставини викрадення велосипеда, який належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Наведені докази суд оцінює належними і допустимими і приймає в основу обвинуваченого вироку.

Призначаючи покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня судимість погашена, характеризується позитивно, не працює, тому покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність неповнолітньої дитини.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи відсутність тяжких наслідків та особу винного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази слід залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання: 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ, велосипед «Ардіс», залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя