overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/7313/12
10.09.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего -
судьи - Лиходедова А.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
представление начальника
Саксаганского МО УИИ УГПСУ в
Днепропетровской области о
направлении к месту отбытия наказания
осужденного к ограничения свободы в
порядке, установленном для осуждённых
к лишению свободы, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой
Рог, гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, холостого,
осужденного 13.02.2012 года Терновским
районным судом по ст. 164 ч. 1 УК Украины ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
Приговором от 13.02.2012 г. Терновского
районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1
был осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к
двум годам ограничения свободы, с
годичным испытательным сроком.
Приговор в отношении осужденного
вступил в законную силу 29.02.2012 года.
Постановлением от 10.07.2012 года
Терновского районного суда г. Кривого
Рога осуждение с испытательным сроком
отменено и осужденный направлен для
отбытия назначенного наказания в виде
двух лет ограничения свободы в
уголовно- исправительное учреждение
18.07.2012 года ОСОБА_1 был вызван в УИИ
Терновского района г. Кривого Рога для
получения предписания на выезд в ИЦ № 75
Днепропетровской области, и ему был
разъяснен порядок и сроки выезда к
месту отбытия наказания;, осужденный
получил предписание для прибытия
самостоятельно на 20.07.2012 года в
уголовно- исправительное учреждение
Однако осужденный в установленное
время в ИЦ-75 Днепропетровской области
не выехал, уважительной причины не
Представитель МО УИИ просит суд
задержать и направить осужденного
ОСОБА_1 к месту отбытия наказания в
порядке, установленном для осужденных
Осужденный суду пояснил, что не
выехал в исправительный центр потому,
что болел, но в больницу не обращался,
поэтому оправдательных документов
предоставить не может.
Суд, выслушав мнение представителя
УИИ, прокурора, осужденного, считает
возможным удовлетворить представление
МО УИИ, в виду того, что ОСОБА_1
уклоняется от отбытия наказания,
назначенного ему приговором
Терновского районного суда г.
Кривого Рога от 13.02.2012 года, в связи с
чем осужденного следует задержать и
направить к месту отбытия наказания в
порядке, установленном для осужденных
Руководствуясь ст.57 ч.4 УИК Украины,
суд,-
Представление начальника
Саксаганского МО УИИ удовлетворить.
Задержать и направить ОСОБА_1
осужденного приговором Терновского
районного суда г.Кривого Рога от 13.02.2012
года к месту отбытия наказания сроком
на два года ограничения свободы в
порядке, установленном для осужденных
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения
содержание под стражей, взяв под стражу
в зале суда. Срок отбытия наказания
исчислять с момента взятия осужденного
под стражу, то есть с 10.09.2012 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд, через
районный суд, в течении 7 суток:
осуждённым со дня вручения копии
постановления, прокурором со дня
СУДЬЯ:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/389/13-к
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р.
м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.1 ст.213 КК України на 14 січня 2014 року
на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського
районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
25.09.2013 Справа № 230/27/13- к
№
провадження: 1-кп/230/20/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Подколзіна В.М., за
участю секретаря Маліхової Н.П. та
прокурора Федченко А.О., захисника
ОСОБА_1, розглянувши кримінальне
провадження внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000045
від 23 листопада 2012 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве, Донецької області, в силу ст.89
КК України не судимого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Єнакієве, Донецької області, раніше не
судимого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК
України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Єнакієве, Донецької області, раніше
судиму, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_3 за
ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В
И В:

По кримінальному провадженню,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000045 від 23
листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за
ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307
ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.
307 ч.2 КК України обвинувачена ОСОБА_4 не
з'явилися свідки, у зв'язку з чим
оголошено перерву до 01-02 жовтня 2013 року
10-00 години.

Керуючись статтями 48, 49, 369-372 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000045 від 23
листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за
ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307
ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.
307 ч.2 КК України оголосити перерву до
01-02 жовтня 2013 року 10-00 години.

Запобіжний захід обвинуваченим
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити
утримання під вартою в Артемівському
СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М.
Подколзін
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/394/13-к
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р.
м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.2 ст.125 КК України на 20 січня 2014 року
на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського
районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 182/4973/13-к
Провадження № 1-кп/0182/54/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А. П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001794 за ознаками ч. 1
ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0001794 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК
України у відношенні ОСОБА_1.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 10.06.2013 р. на 10:00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 441/7058/12
26.09.2012 р. Судья Терновского
районного суда г. Кривого Рога
Лиходедов А.В., во время нахождения в
совещательной комнате при
постановлении приговора по делу по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185
ч.ч. 2, 3 УК Украины,
Во время совещания при постановлении
приговора суд признал необходимым
выяснить обстоятельства, которые имеют
значение для дела и подлежат
доказыванию по делу в соответствии со
ст. 64 УПК Украины: способ совершения
преступления по эпизоду 02.07.2012 г. (каким
предметом, как орудием преступления,
обрезался телефонный кабель для его
последующего похищения).
Для этого необходимо в судебном
заседании исследовать доказательства,
которые были судом рассмотрены
В связи с этим суд считает необходимым
возобновить судебное следствие для
дополнительного допроса подсудимого
об обстоятельствах хищения
телефонного кабеля 02.07.2012 г..
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины, суд -
Возобновить судебное следствие
по делу по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.ч. 2, 3 УК
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ:
28.02.2013 Справа № 756/2531/13-к
Унікальний № 756/2531/13
Порядковий № 1-в/756/54/13
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Короткової О.С.,

при секретарі - Герасименку Б.П.,

з участю прокурора - Петрука Ю.О.

представника Оболонського РВКВІ м.
Києва - Шкалаберда-Поливач С.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання
Оболонського РВ КВІ м. Києва про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
засудженої вироком Подільського
районного суду м. Києва від 08.02.2012 року
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на
підставі ст. 70 КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України, звільненої від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м.
Києва від 08.02.2012 року ОСОБА_2 засуджена
за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, на
підставі ст. 70 КК України до 2 року
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_2
покладено обов'язки: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи, не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженої від відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, жодного разу не
допустила неявки на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції.

Суд вислухавши представника
Оболонського РВ КВІ м. Києва, прокурора,
які підтримали клопотання, вивчивши
матеріали особової справи засудженої,
враховуючи те, що строк випробування
закінчився, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
537 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ,
засуджену вироком Подільського
районного суду м. Києва від 08.02.2012 року
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на
підставі ст. 70 КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України, звільнену від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік -
звільнити від призначеного покарання у
виді позбавлення волі.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
37 м. м. Полтава Полтавська область
Справа № 553/2112/13-к
Провадження № 1-кп/553/106/2013
У Х В А Л А

11.06.2013м. ПолтаваЛенінський районний суд
м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.

при секретарі - Васильєвій Д.М.

за участю прокурора - Мандича С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 553/2112/13-к за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 357, ч. 1
ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали,
дослідивши докази по матеріалах,
заслухавши думку прокурора Мандича
С.М., обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді в Ленінському
районному суді м. Полтави перебувають
матеріали кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 357,
ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття провадження не
має.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив
клопотання про обрання обвинуваченому
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, мотивуючи його
тим, що відносно ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у виді тримання під
вартою. На даний час він утримується в
СІЗО № 23, і для доставки його в судове
засідання необхідно брати дозвіл, що
призводить до затягування розгляду
справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував
проти обрання відносно нього
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Відповідно до статті 315 ч. 3 КПК України,
під час підготовчого судового
засідання суд за клопотанням учасників
судового провадження має право обрати,
змінити чи скасувати заходи
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжний
захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, те, що на даний час
обвинувачений ОСОБА_1 утримується в
СІЗО № 23 приходжу до висновку, що
клопотання прокурора підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 314 - 317, 334, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 357, ч. 1
ст. 358 КК України у відкритому
судовому засіданні Ленінського
районного суду м. Полтави на 10 год. 30
хв. 18 червня 2013 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО
№ 23 УДДУ ПВП в Полтавській області, для
виконання, прокурору м. Полтави та
обвинуваченому ОСОБА_1, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Провадження1-кп/258/350/13
№258/8042/13-к
№1-кп/258/350/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.

з участю прокурора
Зарічанського Р.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не
працюючого, раніше судимого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року до Кіровського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо
можливості призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
думку обвинуваченого, вважає, що
провадження підсудне Кіровському
районному суду м. Донецька,
обвинувальний акт складено з
дотриманням вимог КПК України. Підстав
для прийняття рішень передбачених п.п.
1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни
обвинуваченим запобіжного заходу
немає.

Передбачені ст. 315 КПК України
необхідні підготовчі дії, пов'язані з
призначенням справи до судового
розгляду проведені і справа може бути
призначена до судового розгляду на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні
Кіровського районного суду м. Донецька
на 10 вересня 2013 року о 10-00 години.

У судове засідання викликати всіх
учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту -
залишити без змін.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що вони мають можливість
ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження, після
призначення справи до судового
розгляду, якщо про це заявлять
клопотання. Під час ознайомлення
учасники судового провадження мають
право робити з матеріалів необхідні
виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Головуючий суддя:
№ 1-кп/259/456/2013
УХВАЛА

17.12.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Черткова Н.І., отримавши
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000456 від 25.12.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 153
ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського
районного суду м. Донецька знаходиться
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000456 від 25.12.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 153
ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000456 від 25.12.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 153
ч. 3 КК України - на 19.12.2013 року о 13-00
годині в приміщенні Куйбишевського
районного суду м.Донецька.

Міру запобіжного заходу - утримання під
вартою в Донецькому слідчому ізоляторі
УДПтСУ в Донецькій області відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без
змін до 17 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Копію ухвали надіслати
начальнику Донецького слідчого
ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Cуддя:
Справа № 335/7904/13-к 1-кп/335/322/2013
Справа № 335/7904/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Апаллонової Ю.В.

при секретарі Ляховецької
С.С.

за участю:

прокурора П'янова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду
клопотання прокурора прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя П’янова П.Ю. про привід
обвинувачеого у кримінальному
проваджені щодо ОСОБА_2 обвинуваченого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про привід
обвинуваченого оскільки він не
з'являється без поважних причин у
судове засідання, що призводить до його
зриву.

Відповідно до ст..139 КПК України
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, який був встановленому цим
Кодексом порядку викликаний (зокрема
наявне підтвердження отримання ним
повістки про виклик або ознайомлення з
її змістом іншим шляхом), не з'явився
без поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного обвинуваченого, свідка
може бути застосовано примусовий
привід.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що обвинуваченого ОСОБА_2
слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до
обвинуваченого ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год.30 хв. 10
жовтня 2013 року в приміщення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя,
вул. Перемоги, 51 каб.№3.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання -
направити до Хортицького РВ УМВС
України в Запорізькій області, для
здійснення контролю - прокурору
?Хортицького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 646/ 2637 /14-к
Провадження № 1-кс/646/654 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м.Харкова зі скаргою на
бездіяльність прокуратури
Харківської области, яка полягає у
недотриманні строків у кримінальному
провадженні № 0002494 за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК
України, яке здійснюється
Ковшарівським відділенням міліції
Купянського МВ ГУМВС України в
Харкіській області.

Адвокат просив зобовязати заступника
прокурора Харкіської обласі
Сухолубова В.С. вжити заходів по
забезпеченню виконання вимог
процесуального закону щодо додержання
розумних строків у вказаному
кримінальному провадженні та надати
Купянському міськрайонному прокурору
вказівкм про негайне прийняття
процесуального рішення у
відповідності до ч.5 ст. 28 КПК України,
та про вжиті заходи повідомити його у
триденний термін.

Статтею 303 КПК України
передбачено вичерпний перелік рішень,
дій чи бездіяльності слідчого або
прокурора, які можуть бути оскаржені
під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд
відмовляє у відкритті провадження лише
у разі, якщо скарга подана на рішення,
дію чи бездіяльність слідчого,
прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки адвокат ОСОБА_1 оскаржує
бездіяльність прокурора, яка полягає у
недодержанні розумних строків та
неповідомленні його процесуальним
керівником прокуратури Купянского
району м. Харкова про хід досудового
розслідування за кримінальним
провадженням № 0002494, слідчий
суддя дійшов висновку, що скарга, яку
подано на бездіяльність заступника
прокурора Харківської області
Суходубова В.С., не підлягає оскарженню
в рамках перелику підстав,
передбачених ст. 303 КПК України, та
відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
відноситься до компетенции прокурора,
який в триденний строк зобовязаний
розглянути скаргу про порушення
процесуальних строків, керуючись
положеннями ст. 28 КПК України, та
самостійно визначити наявність чи
відсутність підстав для задоволення
скарги.

При таких обставинах скарга
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 28, 303, 308 КПК України, слідчий
суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора - залишити
без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя

Нікуліна Л.П.