Справа № 189/2309/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретареві - Приходько Н.В.

за участю прокурора - Сосницький П.С.

учасники процесу:

обвинувачений - ОСОБА_1

потерпілий - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в смт. Покровське
кримінальне провадження внесене до
ЄРДР №0001245 від 26.12.2013 року, по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець смт .Покровське
Покровського району Дніпропетровської
області, українець, громадянин
України, що має вищу освіту, не працює,
одружений, який проживає в АДРЕСА_1, на
утриманні неповнолітніх дітей не має,
групи інвалідності не має, депутатом не
являється, судимий: 01.04.2009 року
Покровським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286
КК України до 3 років позбавлення волі,
з позбавленням права керувати
транспортними засобами терміном на 2
роки, на підставі постанови
Машівського районного суду
Полтавської області від 25.11.2010 року,
звільнений з місць позбавлення волі
умовно-достроково, не відбутий термін 1
рік 4 місяці 6 днів, дата звільнення з
УВП 03.12.2010 року, - по ч.1 ст.185 КК
України -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в приміщенні будинку
ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_2
Покровського району Дніпропетровської
області, скориставшись тим, що ОСОБА_2
на кухонному столі в кімнаті будинку,
залишив без нагляду належний йому
мобільний телефон марки «Nokia C2-01», в
якому знаходилась сім-карта оператора
стільникового зв'язку «МТС» НОМЕР_1,
шляхом вільного доступу, навмисно,
таємно здійснив крадіжку мобільного
телефону «Nokia C2-01», вартістю 720 грн., в
якому знаходилась сім-карта оператора
стільникового зв'язку «МТС» вартістю 10
гривень, на рахунку якого перебували
грошові кошти в розмірі 40 гривень,
після чого з місця вчинення
кримінального правопорушення зник,
викраденим розпорядився на власний
розсуд, тим самим спричинивши збитки на
загальну суму 770 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив
кримінальне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 185 КК України -
«Таємне викрадення чужого майна
(крадіжка)».

У судовому засіданні ОСОБА_1
винним себе в скоєнні кримінального
правопорушення за вказаних обставин
визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений
ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_2 під час
досудового розслідування досягли
угоди про примирення, уклали її 27.12.2013
року, підписали її, причому
обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину
повністю у вчиненні кримінального
правопорушення за вказаних обставин.
Між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_2 узгоджено міру покарання у
вигляді сто двадцяти годин
громадських робіт.

Суд розглянув справу
відповідно до положень ст.ст. 471, 473, ч.5
ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні заявив, що розуміє суть
угоди, яка укладається між ним та
потерпілим.

Наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення
між потерпілим та обвинуваченим,
передбачені ст. 473 КПК України, судом
роз'яснено обвинуваченому та
потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_1 і
потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявили, що наслідки передбачені
положенням ст. 473 КПК України, їм
повністю зрозумілі.

У судовому засіданні суд
переконався у добровільності
укладення сторонами кримінального
провадження угоди, про примирення між
сторонами від 27.12.2013 року і вважає, що
така не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз, обіцянок,
дії будь-яких інших обставин ніж ті, які
передбачені в угоді.

Умови укладеної та підписаної між
обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_2 угоди про примирення від 27.12.2013
року не суперечать вимогам КПК
України і вимогам КК України, зокрема
щодо змісту та порядку укладення угоди,
а також щодо узгодженої між сторонами
міри покарання у вигляді сто двадцяти
годин громадських робіт, яке
відповідає загальним правилам
призначення кримінальних покарань,
встановленим КК України, ступеню
тяжкості кримінального правопорушення
та особі обвинуваченого. Згода на
призначення покарання у вигляді сто
двадцяти годин громадських робіт,
надана як обвинуваченим ОСОБА_1 так і
потерпілим ОСОБА_2 у судовому засіданні
та випливає із змісту укладеної та
підписаної між ними угоди від 27.12.2013
року.

Кримінальне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 185 КК України,
відноситься до злочинів невеликої
тяжкості.

За таких обставин, угоду укладену
та підписану між обвинуваченим
ОСОБА_1 так і потерпілим ОСОБА_2 про
примирення від 27.12.2013 року слід
затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
«Таємне викрадення чужого майна
(крадіжка)».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення укладену
та підписану між обвинуваченим ОСОБА_1
та потерпілим ОСОБА_2 від 27.12.2013 року -
затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України і призначити йому покарання
у вигляді 120 (сто двадцять) годин
громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Покровський районний
суд Дніпропетровської області
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
К.С. Лукінова