Справа № 1-274/08
В И Р О К

ім'ям України

19 листопада 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Лопацького В.А.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю: прокурора Ідрісова Р.М.

адвоката ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки,
уродженки м. Рівне, мешканки АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою,
навчається в 11-му класі Рівненської ЗОШ №22, недруженої, непрацюючої,
раніше не судимої,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2008 року близько 15 год. ОСОБА_1 в с. Н.Українка Рівненського району,
шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Nокіа-6085» вартістю 816,63 грн., який знаходився на серед
особистих речей неповнолітньої ОСОБА_4.

Підсудна
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині
визнала повністю та пояснила, що 30.06.2008 року після обіду
час вона разом із своєю знайомою ОСОБА_4, її хлопцем ОСОБА_5 та їх спільним
знайомим ОСОБА_6 поїхали на дачний масив в с. Н.Українка Рівненського
району. Приблизно біля 15 год. ОСОБА_4 разом зі своїм хлопцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відійшли
від місця відпочинку. В цей час, побачивши мобільні
телефони, які знаходились серед речей на місці їхнього відпочинку, в неї раптово виник умисел
викрасти мобільний телефон марки «Нокіа-6085», що належав ОСОБА_4 Вона
взяла даний мобільний телефон та поклала його собі в
сумочку. Через 10-15 хвилин повернулися
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_4 відразу побачила, що її
мобільний телефон пропав. Вона сказала ОСОБА_4, що не знає де її мобільний
телефон, оскільки також відходила в сторону та розмовляла по своєму мобільному
телефону і не бачила чи підходив хтось із сторонніх осіб до місця їхнього
відпочинку. Після невдалих пошуків телефону вони всі
разом поїхали в м. Рівне. Ввечері того ж дня вона вставила в
телефон «Нокіа-6085» свою сім карту та стала користуватись ним. Однак він перестав включатися і вона його переламала на дві
частини і викинула в с. Мізоч Здолбунівського району.Через
деякий час після даної події її викликали працівники міліції і на їх запитання
вона розповіла їм про всі обставини викрадення нею
мобільного телефону в ОСОБА_4 Також вона поїхала в с. Мізоч Здолбунівського району, щоб знайти уламки телефону, але там вона знайшла тільки кришку задньої
панелі та акумуляторну батарею.

В
процесі розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до ст.
299 КПК України, суд обмежив дослідження
доказів у справі допитом підсудної.

Заслухавши
щиросердні зізнання підсудної, суд вважає, що її
дії органами досудового слідства за ч.
1 ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна кваліфіковані вірно, а її вина у вчиненні злочину доведена
повністю.

При
обранні виду та визначенні міри покарання підсудній,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею
злочину, а також особу підсудної.

За
місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше не судима.

Суд приймає, як обставини, що пом”якшують покарання підсудній
її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого
збитку, вчинення нею злочину в неповнолітньому віці.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України, і призначити їй
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один
рік.

У
відповідності до ст. 75 КК України,
звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування
покарання в частині позбавлення волі, якщо вона
протягом одного року не вчинить нового злочину, попросить пробачення у потерпілої, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомлятиме вказані
органи про зміну місця проживання або роботи, навчання.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: акумуляторну
батарею та кришку від корпусу мобільного телефону
марки «Nокіа-6085» повернути власниці.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя
В. А. Лопацький