Справа № 1-171/ 2008 року
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23
липня 2008 року Хустський районний
суд Закарпатської області

в особі головуючого: Кемінь В.Д.

при секретарі: Озарук О.І.

з участю
прокурора: Дорошевич - Джумурат Н.Й.

адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Хуст
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше
не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 24.04.2008 р., біля 13 год.30 хв.
керуючи автомобілем марки «DAIMLE»,
моделі «CHRYSLER 416», д. н. НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Івана Франка в м.Хуст в напрямку м. Тячів, зі швидкістю 50 км. год.,
біля адміністративної будівлі Державного Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, порушив
вимоги п.п. 1.10, не врахувавши зміни обстановки, що була пов'язана з появою
пішохода ОСОБА_3, який перетинав смугу руху і перебігав проїзну частину дороги
з права ліворуч по ходу руху автомобіля, в порушення п.12.3 Правил дорожнього
руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки
транспортного засобу або зменшення
швидкості, не вжив заходів безпечних для інших учасників руху об'їзду
перешкоди, продовжив рух допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_3, хоча мав
технічну можливість уникнути наїзду, шляхом своєчасного застосування екстреного
гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід
ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді прямих за своїм характером
переломів ребер по лопаточній лінії зліва з 3 11 з пошкодженням плеври та
крововиливами в навколишні тканини, гемопневмоторакса зліва, розриву симфізу, перелому
лівої сідничної кістки, синець в ділянці лівої половини грудної клітки по
задньо - боковій поверхні, що ускладнилось травматичним шоком, які відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без
допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються
доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом
обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги
прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій
підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, обмежившись дослідженням даних, що характеризують особу
підсудного та позовних вимог заявлених потерпілими на початку розгляду справи.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 24.04.2008 р. після обіду,
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 в м. Хуст по вул. І.Франка, коли керував
власним автомобілем. В ситуації яка виникла у нього на дорозі намагався
зорієнтуватися і уникнути прямого наїзду на пішохода, але це йому не вдалося і
він зачепив його задньої частиною кузову. Він не хотів настання таких наслідків
і вибачається перед потерпілою. Всі вимоги щодо відшкодування шкоди потерпілій
він виконав, просить суд не позбавляти його волі і дати йому можливість
продовжити працювати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснили, що з приводу обвинувачення пред'явленого підсудному претензій до
нього не має, останній виплатив їй кошти на відшкодування матеріальних та
моральних збитків, завданих цієї пригодою, про що вона дала нотаріально
посвідчену розписку. Цивільного позову не заявляє, просить суд не позбавляти
волі підсудного. В матеріалах справи на аркуші 39 міститься фотокопія
нотаріальної посвідченої заяви від потерпілої ОСОБА_4, якою підтверджуються
обставини вказані в її поясненнях щодо відшкодування підсудним завданої їй
матеріальної та моральної шкоди.

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 раніше судимим
не значиться (а. с.85).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної
сторони, має сім'ю, що стверджується характеристикою складеною депутатом
Хустської міської ради (а. с. 93).

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину
цілком доведена. Зокрема визнанням вини самим підсудним, показами потерпілої
ОСОБА_4, а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії
підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України за кваліфікуючими
ознаками - порушення правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують
покарання - підсудний, свою визнав вину повністю, позитивно характеризується,
добровільно відшкодував завдану ним шкоду.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З
врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних які характеризують
особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та
перевиховання можливе без відбування ним основного покарання. Тому суд звільняє
його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, без позбавлення
права керувати транспортними.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання, якщо він протягом
одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов`язки.

Покласти
на засудженого ОСОБА_2 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу.

Речовий доказ по справі зазначений в постанові слідчого від 23.05.2008 р.
(а.с. 80) автомобіль «DAIMLE», моделі «CHRYSLER 416», д. н. НОМЕР_1, залишити у володінні ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений
протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської
області.

Головуючий: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д.