Справа № 404/9038/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1607/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, маючому вищу освіту, розлученому, працюючому приватним підприємцем, раніше не судимому,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене внесено за № 0000003, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч 1 ст 366 КК України, за фактом вчинення. наступних дії:

01.04.2010 року, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Бобринець-Агро», маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовився з ними про позику грошових коштів зазначивши, що вони потрібні для проведення польових робіт . Для чого, ОСОБА_6 знаходячись АДРЕСА_2 під приводом укладання договору позики, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 222 600 грн. та від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 285 000 грн.

При цьому ОСОБА_6 діючи з метою залишити зазначені грошові кошти собі, та не маючи на меті виконувати договірні забовязання, з метою введення потерпілих в оману, підписав як директор ТОВ «Бобринець-Агро» договір позики № 1/04-10 від 01.04.2010 року на суму 222 600 гривень та договір позики № 2/04-10 від 01.04.2010 року на суму 285 000 гривень. Кошти в сумі 222 600 грн. та 285 000 грн. ОСОБА_6 отримав готівкою від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та, надав ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 квитанції до прибуткових касових ордерів № 1 на суму 222 600 грн. та № 2 на суму 285 000 грн. про прийняття позик від 01.04.2013, які виписав самостійно, Отримавши кошти, ОСОБА_6 не вніс вищевказані грошові кошти до каси товариства, а залишив їх собі.

Крім цього, 01.04.2010 року, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Бобринець-Агро», маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаючи що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому довіряють домовився з ними про позику грошових коштів для проведення польових робіт по вирощуванню соняшника Та у АДРЕСА_2 під приводом укладань відповідного договору позики, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 222 600 грн. та від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 285 000 грн.

При цьому підписав, як директор ТОВ «Бобринець-Агро», договір позики № 1/04-10 від 01.04.2010 року на суму 222 600 гривень та договір позики № 2/04-10 від 01.04.2010 року на суму 285 000 гривень. Кошти в сумі 222 600 грн. та 285 000 грн. ОСОБА_6 отримав готівкою від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відразу після підписання договорів позики. Та надав ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 офіційний документ який посвідчує надходження коштів до каси ТОВ «Бобринець-Агро», а саме квитанції до прибуткових касових ордерів № 1 на суму 222 600 грн. та № 2 на суму 285 000 грн. про прийняття позик від 01.04.2013, які виписав самостійно та завірив їх підписами та печаткою.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч 1 ст 366 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного який не заперечував щодо задоволення клопотання та його захисника , суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, працює, відносно нього винесено вирок суду який не набрав законної сили, а тому ці обставини дають підстави вважати, що він у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

- не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1