дело № 1-8/2008
Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Живлаковой А.А.,
секретаре Олексюк И.В.,
участием прокурора Пантылус
в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в п.
Приазовское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зубцов Зубцовского района
Калининской области Российской Федерации, русского, без гражданства, со
средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
села Гирсовка Приазовского района Запорожской
области, болгарина, гр. Украины, с неполным средним образованием,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого:
Приазовским районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения
свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с освобождением от отбытия
наказания с испытательным сроком 1 год;
несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Гирсовка Приазовского района Запорожской области, болгарина, гр. Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего и не учащегося,
проживающего АДРЕСА_4, ранее не судимого;
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
25 ноября 2007 года примерно
в 19 часов 00 минут ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, судимость
которого в установленном законом порядке не погашена и не снята, и
несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, с целью кражи чужого имущества,
пришли на не имеющее ограждения подворье
жилого дома АДРЕСА_5, где путем свободного доступа со двора вышеуказанного дома
вынесли и тайно похитили:
- алюминиевый бидон емкостью
40 литров, стоимостью 200 гривен;
- алюминиевый бидон емкостью
20 литров, стоимостью 120 гривен;
- 2 алюминиевые кастрюли,
емкостью 10 литров каждая, по цене 80 гривен за одну кастрюлю, на общую сумму
- 2 алюминиевые миски,
емкостью 10 литров каждая, по цене 70 гривен за одну миску, на общую сумму 140
стоимостью 100 гривен;
- казан чугунный, емкостью
10 литров, стоимостью 120 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5
материальный ущерб на общую сумму 840 гривен, после чего с места происшествия
скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 25 ноября 2007
года примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_2, по предварительному сговору с
ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, все, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, со стороны огорода,
пришли на подворье дома АДРЕСА_5, откуда тайно, повторно похитили станковую
пилу стоимостью 2000 гривен, принадлежащую ОСОБА_5, после чего с места
происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании
подсудимые виновными себя в содеянном
признали полностью и подсудимый
ОСОБА_2 пояснил, что действительно 25 ноября 2007 года примерно в 19 часов 00
минут он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, зная, что последний является
несовершеннолетним, на мотоцикле решили совершить кражу алюминиевой посуды из
подворья дома АДРЕСА_5. Со двора вышеуказанного дома они похитили алюминиевую
посуду, которую продали жителю с. Гирсовка Приазовского района ОСОБА_6, а
вырученные деньги потратили на приобретение продуктов питания и вина. Кроме
того, 25 ноября 2007 года, примерно в 23 часа 00 минут, они снова, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле приехали ко двору того же дома,
откуда повторно похитили станковую пилу и впоследствии продали ОСОБА_6
Вырученные деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным
себя в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что
действительно, 25 ноября 2007 года примерно в 19 часов 00 минут он вместе с
несовершеннолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_2, на мотоцикле последнего приехали в с.
Волна Приазовского района, где со двора одного из домов похитили алюминиевую
посуду, которую впоследствии продали
жителю с. Гирсовка Приазовского района ОСОБА_6 На вырученные деньги приобрели
продукты питания и вино. Кроме того, 25 ноября 2007 года примерно в 23 часа 00
минут после распития спиртных напитков у ОСОБА_2, они снова решили совершить
кражу. На мотоцикле, они приехали ко двору того же дома, откуда повторно
похитили станковую пилу и затем продали ее ОСОБА_6 Вырученные деньги потратили
на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным
себя в содеянном признал полностью и пояснил, что действительно 25 ноября 2007
года примерно в 17 часов 00 минут они с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, на мотоцикле
последнего, поехали в с. Волна Приазовского района, где со двора одного из
домов, указанного ОСОБА_2, похитили алюминиевую посуду, которую впоследствии
продали жителю с. Гирсовка Приазовского района ОСОБА_6 Кроме того, 25 ноября 2007 года примерно в 23 часа 00
минут, после распития спиртных напитков, они снова втроем на мотоцикле ОСОБА_2
приехали в с. Волна Приазовского района, где вновь с вышеуказанного двора
похитили станковую пилу и продали ее ОСОБА_6, выдав за свою личную. Деньги
потратили на приобретение продуктов. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_5 в
судебном заседании подтвердил, что в 25 ноября 2007 года у него со двора была
похищена алюминиевая посуда, чугунный казан и станковая пила. В связи с тем,
что в настоящее время ему возвращены станковая пила и одна алюминиевая миска,
просит взыскать с подсудимых сумму не возвращенного имущества, что составляет
770 гривен, а также сумму морального вреда в размере 500 гривен.
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины, иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Вина подсудимых в совершении
преступлений в судебном заседании доказана в полном объеме. Их действия
правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как они тайно,
повторно, по предварительному сговору группой лиц совершили кражу чужого
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, по
месту жительства характеризуется положительно. К отягчающим вину
обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. К смягчающему вину обстоятельству суд относит признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступлений, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С
учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения
совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде
ограничения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.2 УК Украины. Принимая во
внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о
необходимости освобождения подсудимого ОСОБА_2 от наказания с испытанием
согласно ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности в соответствии со ст.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, в том
преступления, совершил преступление в период испытательного срока, а также в
состоянии алкогольного опьянения, вину признал и раскаялся в содеянном. С
учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_3 возможно лишь в местах ограничения свободы и по этим основаниям
назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом того,
что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока,
согласно ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию следует частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приазовского районного суда
Запорожской области от 10 июля 2007 года.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст,
совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту
жительства, удовлетворительные условия жизни и его воспитания, признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом этого, суд считает, что
указанные обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного
преступления, поэтому считает возможным применить несовершеннолетнему
подсудимому ст. 69 УК Украины и перейти к более мягкому наказанию, не
предусмотренному санкцией данной статьи в виде общественных работ по месту
удовлетворительные условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_4, суд считает, что нет необходимости назначать ему общественного
воспитателя по проведению с ним воспитательной работы.
Гражданский иск подлежит
удовлетворению частично в сумме, не возмещенной подсудимыми до суда, что
составляет 770 гривен, а также суд считает возможным взыскать сумму морального
вреда в размере 500 гривен.
Вещественные доказательства
подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,
324, 445,446 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех)
лет ограничения свободы с испытанием.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_2
являться в органы УИС для регистрации, извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов УИС.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.
185 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК
Украины частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от
10 июля 2007 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6
месяцев ограничения свободы.
Начало срока исчислять с
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить
наказание на основании ст. 69 УК Украины более мягкое, чем предусмотрено
санкцией данной статьи в виде 120 часов общественных работ по месту жительства.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2
и ОСОБА_3, несовершеннолетнего ОСОБА_4, а в случае невозможного взыскания, с
его законного представителя ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_5 770 гривен (семьсот
семьдесят) материального ущерба и 500 гривен (пятьсот) морального вреда.
Вещественные доказательства
- станковую пилу и одну алюминиевую миску, находящиеся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_5 оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента
Судья