ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2884/15-к

11.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2013 року присвоєно №0000213, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красний Хомутовського району Курської області, РФ, росіянин, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює менеджером «ТРІО ТРЕЙД», не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня повна, одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо досягнувши змови між собою про спільне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, не будучи суб`єктами підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії на право виробництва та роздрібної торгівлі тютюновими виробами, у невстановлений слідством час у невстановленої слідством особи незаконно придбали з метою збуту невстановлену кількість незаконно виготовлених тютюнових виробів різних найменувань, які незаконно зберігали у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , автокооператив «Ракета», блок № НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 та у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 .

25 жовтня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби автомобілем ГАЗ 3302 415 д.н. НОМЕР_3 із невстановленого місця на перехрестя Херсонського шосе та вул. 1-а Інгульська у м. Миколаєві, де незаконно збули шляхом продажу 500 пачок тютюнових виробів «Monte Carlо», 500 пачок тютюнових виробів «Донской табак» без марок акцизного податку, 500 пачок тютюнових виробів «Armada» без марок акцизного податку, які згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №481 від 03.01.2014 року не відповідають вимогам маркування тютюнових виробів. Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №287 від 24.09.2014 року тютюнові вироби марки «Monte Carlo» не виготовлені офіційною компанією, від її імені або з дозволу, не є оригінальною продукцією, мають ознаки контрафактності або фальсифікованої продукції.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 січня 2014 року незаконно транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби автомобілем «Фіат Добло» д.н. НОМЕР_4 із невстановленого місця до гаражного боксу № НОМЕР_5 у гаражному кооперативі «Таврія», що по вул. Паровозній у м. Херсоні, де незаконно збули шляхом продажу 500 пачок тютюнових виробів «Прилуки» та 500 пачок тютюнових виробів «Ленинград» без марок акцизного податку, які згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №81 від 18.03.2014 року не відповідають вимогам маркування тютюнових виробів. Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №287 від 24.09.2014 року тютюнові вироби марки «Прилуки» не виготовлені офіційною компанією, від її імені або з дозволу, не є оригінальною продукцією, мають ознаки контрафактності або фальсифікованої продукції.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28 січня 2014 року незаконно транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби автомобілем «Фіат Добло» д.н. НОМЕР_4 із невстановленого місця до гаражного боксу № НОМЕР_5 у гаражному кооперативі «Таврія», що по вул. Паровозній у м. Херсоні, де незаконно збули шляхом продажу 2000 пачок тютюнових виробів «Armada» без марок акцизного податку та 2500 пачок тютюнових виробів «Ленинград» без марок акцизного податку, які згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №81 від 18.03.2014 року не відповідають вимогам маркування тютюнових виробів.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07 лютого 2014 року незаконно транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби автомобілем «Фіат Добло» д.н. НОМЕР_4 із невстановленого місця до гаражного боксу № НОМЕР_5 у гаражному кооперативі «Таврія», що по вул. Паровозній у м. Херсоні, де незаконно збули шляхом продажу 11500 пачок тютюнових виробів наступних найменувань: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Winston blue», «Chesterfield blue», «LM blue», «Прилуки особливі», які згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №81 від 18.03.2014 року не відповідають вимогам маркування тютюнових виробів. Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №287 від 24.09.2014 року зазначені тютюнові вироби не виготовлені офіційними компаніями, від їх імені або з дозволу, не є оригінальною продукцією, мають ознаки контрафактності або фальсифікованої продукції.

Решту нереалізованих незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно з метою збуту зберігали у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , автокооператив «Ракета», блок № НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 та у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 ., які у кількості 25540 пачок були вилучені в ході проведення обшуків.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинувачених погоджується і суд.

17 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Крім того, 17 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Вирішуючи питання про затвердження угод між прокурором та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими, за законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2013 року присвоєно №0000213, угоду від 17 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Затвердити у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2013 року присвоєно №0000213, угоду від 17 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Стягнути з засуджених процесуальні витрати:

- на користь держави в особі ХФ ОНДІСЕ України в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз №287 від 24.09.2014 року, №481 від 03.01.2014 року, №81 від 18.03.2014 року, а саме: з ОСОБА_4 1450 грн., з ОСОБА_5 - 1450 грн.;

- на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області в рахунок відшкодування витрат на проведення судової технічної експертизи документів №491 від 28.02.2014 року, а саме: з ОСОБА_4 795,34 грн., з ОСОБА_5 - 795,34 грн..

Речові докази у справі:

- тютюнові вироби різних найменувань (т. 2, а.с 152-153), імітаційні засоби - грошові кошти, відрізки банківської стрічки (т. 2, а.с. 155-156) знищити;

- карти пам`яті, оптичні диски, двадцять аркушів паперу із зазначенням назв тютюнових виробів, їх кількості та розрахунків (т. 2, а.с. 157-158) - зберігати у СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області;

- грошові кошти в сумі 250 грн. (т. 2, а.с. 155-156) передати в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий: ОСОБА_1