overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/679/186/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
24.06.2014 року заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що 31.10.2013 року, в м.Нетішин, посадовими особами УТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 було допущено порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, які пов`язані з ремонтом лінії електропередач, внаслідок чого загинув електромеханік підприємства ОСОБА_5 , 1968 року народження.
16.01.2014 року по даному кримінальному провадженні була призначена експертиза з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, виконання якої доручено спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.06.2014 року на адресу слідчого відділення Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло клопотання старшого судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 Бондаренка ОСОБА_6 , в якому останній просить надати йому необхідні для формування об`єктивного висновку документи, а саме: оригінали документів висновку експертів №36.08.56-14.21.1, складеного технічним експертами ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завірену належним чином копію протоколу чи відповідного повідомлення про достовірність інформації попередження органами слідства факту пояснення прав і обов`язків спеціалісту ОСОБА_8 , передбачених ст.77 КПК України: про відповідальність за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в ході проведеної спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 та притягнення винних осіб до відповідальності необхідно вилучити у ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідні для проведення експертизи вищевказані документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити в Державному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_1 оригінал висновку експертів №36.08.56-14.21.1, складеного технічним експертами ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завірену належним чином копію протоколу чи відповідного повідомлення про достовірність інформації попередження органами слідства факту пояснення прав і обов`язків спеціалісту ОСОБА_8 , передбачених ст.77 КПК України: про відповідальність за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Зобов`язати керівництво ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення зазначених в ухвалі документів.
Вимоги ухвали виконати в строк до 25.07.2014 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1кп/681/61/2015
681/812/15-к
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
29 травня 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 23.06.2015 року на 16:30 год. з з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Справа № 696/1798/13-к
Провадження № 1-кп/696/8/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
вадвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника цивільного відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 , який перебуває в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області, у режимі відеоконференцзв`язку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти допиту свідка у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про доцільність здійснення допиту свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, оскільки дана особа з поважних причин не може з`явитися безпосередньо у приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що наявні підстави для допиту ОСОБА_7 у режимі відеоконференцзв`язку, який не може з`явитися до суду в зв`язку з територіальною віддаленістю, суд вважає можливим клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 доручити Братському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

2

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з Братський районним судом Миколаївської області об 11-30 год. 11 червня 2015 року.

Здійснити допит свідка ОСОБА_7 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Братським районним судом Миколаївської області.

Доручити уповноваженій особі Братського районного суду Миколаївської області забезпечити:

- доступ свідка ОСОБА_7 до участі в судовому засіданні Кам`янського районного суду Черкаської області 11.06.2015 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів свідка;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Cправа № 700/130/15-к
Провадження № 1-в/700/11/15
"12" лютого 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.02.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на один рік,
ОСОБА_4 03.02.2014 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 17.03.2014 року.
Іспитовий термін закінчився 03.02.2015 року.
Інспектор Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримала подання начальника інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 03.02.2015 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 03.02.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Провадження № 1-кс/702/62/15
Справа № 702/693/15-к
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід
11 червня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
08.06.2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, оскільки вона 26.05.2015 року заявила прокурору клопотання про допуск її до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на надання можливості ознайомитися з вказаними матеріалами, її було повідомлено, що матеріали кримінального провадження вже перебувають в суді, що не відповідало дійсності, оскільки справа за судом рахується з 27.05.2015 року.
Вона повторно зверталася до прокурора Монастирищенського району про допуск її до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на надання можливості ознайомитися з матеріалами провадження та оглянути всі наявні у справі речові докази. Її вимоги не виконані.
Захисник ОСОБА_3 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки не виконання її вимог порушує право на захист ОСОБА_2 і викликає сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав заяву свого захисника про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що на час звернення захисника ОСОБА_3 , захист підозрюваного ОСОБА_2 здійснював захисник ОСОБА_6 , з участю якого були виконані вимоги ст.290, 293 КПК України, права ОСОБА_2 на захист не порушені.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є доказом упередженості прокурора чи його заінтересованості в результатах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
Відмовити захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/895/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
19 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 04 жовтня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України по факту незаконної порубки сироростучих дерев ясена та дуба в загальній кількості 108 одиниць в захисному лісонасадженні на проміжку біля п.10 1043 км. п.1 1044 км. залізничного перегону «ст. Помічна ст. Адабаш» Одеської залізниці, що розташований в адміністративних межах Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що згідно зібраних матеріалів чоловік на ім`я ОСОБА_4 , збував порізані дерева жителям м.Новоукраїнка. які попередньо домовлялися з останнім по мобільному телефону за номером НОМЕР_1 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного зв`язку з мобільним телефоном в якому було розміщено сім - картку № НОМЕР_1 в період часу з 25 вересня 2013 року по 15 жовтня 2013 року.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з мобільним телефоном в якому розміщена дана сім - картка можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 25 вересня 2013 року по 15 жовтня 2013 року з мобільним телефоном в якому було розміщено сім - картку номер НОМЕР_1 на електронному носії з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаною вище сім - карткою;
- Типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/41/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Похила А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2013р. за ст.317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Покарання відбуває з 12 грудня 2012 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була задовільною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2013р. за ст.317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 712/4704/15-к
Провадження №1кс/712/1953/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 28 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000702 від 16.06.2014р., -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 року до суду звернувся слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000702 від 16.06.2014р..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій просив суд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не розглядати у зв`язку із відсутністю приватного підприємця за місцем свого перебування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану слідчим заяву, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінально процесуальним кодексом не передбачено залишення клопотань без розгляду, суд вважає правомірним у клопотанні слідчому відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000702 від 16.06.2014р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/1057/13-к
Провадження 1кп/712/119/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена ОСОБА_4 до судового засідання не з*явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 червня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченої:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 09:25 22.12.2011 року зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1005/15-к
УХВАЛА
18.05.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195 від 06 квітня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
15.05.2015 р. до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 травня 2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1