Справа № 667/3555/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом (банківську) таємницю
18 травня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий в особливо важлиих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому (або оперативним працівникам за його дорученням) на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме квитанції (банківські екземпляри) з підписами платника: № НОМЕР_1 , 14351.71.3 від 04.06.2014 про сплату штрафу, банківських послуг, згідно мирової угоди ОСОБА_4 ; №0.0.287680300.1 від 13.08.2014 про сплату штрафу, банківських послуг, згідно мирової угоди ОСОБА_5 .

Вказане клопотання мотивував тим, що прокуратурою Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 за ознаками ч.1 ст.366 КК України, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблення.

У ході розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про припинення провадження у справах про порушення митних правил шляхом компромісу, укладено на підставі ст. 521 МК України типові мирові угоди про припинення провадження у справах про порушення митних правил за ст. 484 МК України.

Вивченням матеріалів про порушення митних правил встановлено, що всі вказані правопорушники являються водіями компаній поштових перевізників та не є власниками товарів або уповноваженими розпоряджатися вилученим майном за протоколами про ПМП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 із заявами до ІНФОРМАЦІЯ_3 про укладення мирової угоди не зверталися, власниками або розпорядниками товарів, вилучених за протоколами про ПМП не являються, штрафи та витрати на зберігання товару не сплачували, товар після виконання умов вирової угоди не отримували.

Вивченням справ про порушення митних правил встановлено, що в них містяться квитанції: 14351.71.1, 14351.71.3 від 04.06.2014 про сплату штрафу, банківських послуг, згідно мирової угоди ОСОБА_4 ; 0.0.287680300.1 від 13.08.2014 про сплату штрафу, банківських послуг, згідно мирової угоди ОСОБА_5 ,у відділенні Херсонської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою проведення почеркознавчої експертизи документів та використання їх у подальшому як речових доказів, а також з метою встановлення обставин сплати штрафів за вказаними мировими угодами, та шляхом проведення почеркознавчої експертизи встановлення осіб, які сплатили штрафи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаних квитанцій.

Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 за ознаками ч.1 ст.366 КК України, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблення.

У ході розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про припинення провадження у справах про порушення митних правил шляхом компромісу, укладено на підставі ст. 521 МК України типові мирові угоди про припинення провадження у справах про порушення митних правил за ст. 484 МК України.

Відповідно до ч.3 ст. 521 МК України товари, транспортні засоби (предмети порушення митних правил) можуть бути предметом мирової угоди лише за умови, що особа, яка вчинила порушення митних правил, є власником цих товарів, транспортних засобів або уповноважена ними розпоряджатися.

Вивченням матеріалів про порушення митних правил встановлено, що всі вказані правопорушники являються водіями компаній поштових перевізників та не є власниками товарів або уповноваженими розпоряджатися вилученим майном за протоколами про ПМП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 із заявами до ІНФОРМАЦІЯ_3 про укладення мирової угоди не зверталися, власниками або розпорядниками товарів, вилучених за протоколами про ПМП не являються, штрафи та витрати на зберігання товару не сплачували, товар після виконання умов вирової угоди не отримували.

Вивченням справ про порушення митних правил встановлено, що в них містяться квитанції:

· 14351.71.1, 14351.71.3 від 04.06.2014 про сплату штрафу, банківських послуг, згідно мирової угоди ОСОБА_4 ;

· 0.0.287680300.1 від 13.08.2014 про сплату штрафу, банківських послуг, згідно мирової угоди ОСОБА_5 ,

у відділенні Херсонської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що з метою проведення почеркознавчої експертизи документів та використання їх у подальшому як речових доказів, а також з метою встановлення обставин сплати штрафів за вказаними мировими угодами, та шляхом проведення почеркознавчої експертизи встановлення осіб, які сплатили штрафи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , необхідно надати доступ до документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме квитанції (банківські екземпляри) з підписами платника: № НОМЕР_1 , 14351.71.3 від 04.06.2014 про сплату штрафу, банківських послуг, згідно мирової угоди ОСОБА_4 ; №0.0.287680300.1 від 13.08.2014 про сплату штрафу, банківських послуг, згідно мирової угоди ОСОБА_5 .

Враховуючи, що відомості, які містяться у даних документах відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення та містять необхідну для розслідування інформацію, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, також є підозри, що вказані документи можуть бути знищені, у зв`язку з чим будуть втрачені основні докази по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити на надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) зазначених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому (або оперативним працівникам за його дорученням) на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме- квитанції (банківські екземпляри) з підписами платника:

· № НОМЕР_1 , 14351.71.3 від 04.06.2014 про сплату штрафу, банківських послуг, згідно мирової угоди ОСОБА_4 ;

· №0.0.287680300.1 від 13.08.2014 про сплату штрафу, банківських послуг, згідно мирової угоди ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали строком до 18.06.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1