overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/445/15-к
У Х В А Л А
29 липня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000173 від 15 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі Брусилівського районного суду Житомирської області(вул.Лермонтова,41/6).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про повторний примусовий привід свідків

06 квітня 2010 р.

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді Гриб О.С., при секретарі Шуба В.М., з участю прокурора Демчук Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-2/10 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання: 27 листопада 2009 року, 11 грудня 2009 року, 14 січня 2010 ну, 16 лютого 2010 року, 17 березня 2010 року, 06 квітня 2010 року не з»явилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків. Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає його обгрунтованим, таким що Піддлягає задоволенню, оскільки свідки в судові засідання не зявляються, про причини неяивки суд не повідомили, що свідчить про їх не зявлення в судові засідання, без поважних причин, тому слід здійснити їх примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71,136, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити, в судове засідання, на 14 год. 30 хв., 13 квітня 2010 року повторний яримусовий привід свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ УМВС України в Київській області. Дарницькому РВ УМВС України в м.Києві, відповідно до місця проживання свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гриб
УХВАЛА
31 березня 2014 року Справа №293/504/14-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 18.02.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.14 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 18.02.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 18.02.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 16 год.30 хв. 02.04.14 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-121/11 року

28 вересня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2011 року на розгляд справи за викликом суду не з'явилася потерпіла ОСОБА_4. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_4 не повідомила. Постановою суду від 27.07.2011 року до потерпілої застосовано привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 28.09.2011 року через органи міліції. Однак зазначена постанова працівниками Івано-Франківського МВ УМВС не виконана, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати до потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ вул.Національної гвардії, 18/24 привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2011 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м.Івано-Франківська.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-87/11 року

26 жовтня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Гриновецького І.Б.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 202 ч.1, 28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 202 ч.1, 366 ч.2, 28 ч.3, 209 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явилися свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, які викликалися до суду на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до свідків ОСОБА_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_20, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_21, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_22, жительки с.Снятин вул. 1-го грудня,18, ОСОБА_23, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_24, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2011 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Снятинського РВ УМВС.

Суддя Шишко О.А.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-151/11

17 жовтня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

потерпілого ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.122 ч.1,296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №339/26/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 січня 2015 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
22.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального про-вадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 9 годин 03 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, обвинува-ченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

01 березня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3М,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, раніше судимого,

за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 01 березня 2012 року, не зявились свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені завчасно судовими повістками. Причини неявки не повідомили. Їх неявка потягнула перерву в розгляді справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу застосування приводу свідків, керуючись ст.ст. 70,292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України до 10 год.30 хв. 03.04.2012р.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 03 квітня 2012р. на 10 год. 30хв. в судове засідання свідків: ОСОБА_5, інспектора патрульної служби Городенківського РВ УМВС, ОСОБА_6, медичну сестру Городенківської ЦРЛ, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області. Копію Постанови направити прокурору Городенківського району для відома.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/2805/2012
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І., ознайомившись із поданням слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ст. лейтенанта ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями до мого провадження поступили матеріали по кримінальній справі № 328429 для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні 24.10.2012 р. злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, в моєму провадженні з 01.08.2012 р. перебуває кримінальна справа № 328390 відносно ОСОБА_2 (номер справи відповідно до обліково-статистичної картки - 905/2253/2012), по якій він обвинувачується у вчиненні 06.07.2012 р. злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно постанови суду від 02.10.2012 р. оголошений розшук ОСОБА_2

06.11.2012 р. до суду поступила інформація про те, що ОСОБА_2 затриманий.

Розгляд подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 унеможливить подальший розгляд справи суддею, оскільки відповідно до п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

А тому, виходячи з вищенаведеного, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголошую самовідвід в розгляді справи за поданням слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ст. лейтенанта ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні 24.10.2012 р. злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 349/884/15-к
Провадження № 1-кп/349/62/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:
21 липня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000172 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою судді від 21 липня 2015 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

-угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

-обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

-клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 11 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/3107/2012 р.
Провадження № 1п/1007/153/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8776

В С Т А Н О В И В :

12.04.1995 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8776 за фактом крадіжки в ніч на 05.04.1995 р., в ході якої невстановлені особи шляхом вільного доступу таємно проникли на територію відділку «Трубіж» Київської птахофабрики, що розташоване в с. Кулаженці Броварського району Київської області, де за допомогою дроту перемкнули електромережу тим самим погасивши освітлення території, після чого зірвали замок з воріт складу, звідки таємно викрали 180 кг. цукру, що належало птахофабриці «Київській», за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

22.02.2012 р. кримінальну справу № 07-8776 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 20.06.1995 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-8776 за фактом крадіжки невстановленими особами в ніч на 05.04.1995 р. зі складу, який розташований в с. Кулаженці Броварського району, 180 кг. цукру, що належало птахофабриці «Київській», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-65/12
Провадження № 1/1015/4862/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

09.12.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У звязку з невиконанням постанови про привід свідків, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 09 грудня 2011 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1),

свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_3 доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3-А).

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_4 доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30).

Контроль за виконанням постанови суду покласти на ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-73/12
Провадження № 1/1015/5491/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Черната О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України, призначити на 27 жовтня 2011 року о 12 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.