Провадження №1-кп/271/268/13
Справа № 271/4836/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 грудня 2013 року
м.
Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючий суддя
Заставенко М.О.

за участю: прокурора
Безпалого К.А.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка кримінальне
провадження № 0001610, зареєстроване
16 червня 2013 року в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань, за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка, Донецької області,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2,
раніше судимого:

- 17.01.2003 року Червоногвардійським
район ним судом м. Макіївки Донецької
області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3
років позбавлення волі з
випробуванням на строк 2 роки;

- 12.11.2003 року Червоногвардійським
районним судом м. Макіївки Донецької
області за ст. 185 ч. 3, ст. 194 ч. 2, ст. 70 ст. 71
КК України до позбавлення волі а строк
5 років; 04.05.2007 року постановою
Торезького міського суду Донецької
області звільнений умовно-достроково
на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 20
днів;

- 23.08. 2013 року вироком
Апеляційного суду Донецької області за
ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на
строк два роки;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 3 статті 185 Кримінального
кодексу України,

у с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в
період часу з 21 години 15 червня 2013 року
по 06 годину 16 червня 2013 року з метою
вчинення таємної крадіжки чужого майна
шляхом пошкодження дверного замку
вхідної двері, проник до приміщення
літньої кухні, яка розташована по
АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3 і є
сховищем матеріальних цінностей,
звідки, таємно, повторно, з корисливих
мотивів викрав перфоратор марки
«ЗЕНИТ» вартістю 850 гривень,
шліфувальну машинку «ФОРТЕ» , вартістю
450 гривень, 60 метрів мідного дроту,
вартістю 200 гривень, та п'ять
алюмінієвих каструль, вартістю 400
гривень.

На підтвердження вини ОСОБА_1
прокурором надані наступні докази:

- протокол огляду літньої кухні,
яка розташована по АДРЕСА_3 від 16 червня
2013 року, відповідно до якого в ході
огляду «всі інтересуючи поверхні
оброблені дактопорошком «Малахіт» в
результаті чого були виявлені та
вилучені сліди капілярних ліній рук,
які за допомогою ліпкої стрічці ЛТ від
копійовані та перенесені на білий лист
паперу формату А4 на яких знаходяться
надписи, підписи учасників «ЛТ 1-3 з
поверхні фрагменту осколків скла в
кухні».

- висновком експерта №174 від 12
липня 2013 року, проведеної на підставі
дослідження слідів рук на трьох
відрізках стрічок «СТ», вилучених
16.06.2013 року під час огляду міста події
та дактилокарт, заповнених на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до якого,
два сліду пальців рук на стрічці «СТ»
№1 залишені відповідно вказівним та
середнім пальцями правої руки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, слід пальця руки на
стрічці «СТ» №2 залишений середнім
пальцем правої руки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; слід пальця руки на
стрічці «СТ» №3 залишений великим
пальцем правої руки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 провину не визнав, заперечував
проти обвинувачення, стверджував, що в
зазначений час знаходився дома та
відпочивав, ніякого відношення до
зазначених подій не має, зазначав про
застосування до нього насильства з
боку працівників міліції, які
примушували його визнати провину в
цьому та інших не розкритих злочинах.

Захисник ОСОБА_2 просив визнати
надані докази недопустимими, оскільки
в порушення вимог ст.290 КПК України,
вони не були відкриті стороні захисту,
а зразки відбитків пальців ОСОБА_1 були
добуті без відповідної ухвали слідчого
судді.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив,
що в період часу з 21 години 15 червня 2013
року по 06 годину 16 червня 2013 року
невідома йому особа проникла до
приміщення його літньої кухні, яка
розташована по АДРЕСА_3 та викрала
належне йому майно, а саме перфоратор
марки «ЗЕНИТ», шліфувальну машинку
«ФОРТЕ», 60 метрів мідного дроту, та
п'ять алюміневих каструль.

Дослідивши надані матеріали та докази
суд визнає недопустимими доказами та
не приймає до уваги при прийнятті
рішення протокол огляду місця події та
висновок експертизи, з наступних
підстав.

Згідно реєстру матеріалів
досудового розслідування доданих до
обвинувального акту відносно ОСОБА_1 в
яких відображені проведені в ході
досудового розслідування процесуальні
дії, така слідча дія як огляд місця
події та проведення експертизи не
проводились, таким чином в порушення
вимог ст.290 КПК України не були відкриті
стороні захисту, таким чином
відповідно до вимог ч. 12 цієї статті не
можуть бути допущені судом як докази.

Посилання прокурора на наданий в
судовому засіданні протокол про
надання ОСОБА_1 доступу до матеріалів
досудового розслідування від 09 серпня
2013 року не спростовує висновків суду
про не відкриття зазначених доказів
стороні захисту.

Також суд не визнає належним доказом
дактилокарти з відбитками пальців рук
ОСОБА_1 які були використані при
проведенні експертизи оскільки вони
отримані в порушення вимог ст. 245 КПК
України, а саме без відповідної ухвали
слідчого судді.

Відповідно до ст.17 КПК України ніхто не
зобов'язаний доводити свою
невинуватість у вчиненні
кримінального правопорушення і має
бути виправданим, якщо сторона
обвинувачення не доведе винуватість
особи поза розумним сумнівом, підозра,
обвинувачення не можуть ґрунтуватись
на доказах, отриманих незаконним
шляхом, усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на користь
такої особи.

Оскільки під час судового
слідства не було надано належних та
допустимих доказів причетності ОСОБА_1
до вчинення таємного викрадення майна,
повторно з проникненням з літньої
кухні, яка розташована по АДРЕСА_3, суд
вважає необхідним виправдати ОСОБА_1 за
ч.3 ст.185 КК України у зв'язку з
недоведеністю його вини у вчиненні
цього кримінального правопорушення.

Цивільний позов на стадії досудового
слідства і судового провадження не
заявлено.

Речові докази суду не надавались.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 17, 84, 86, 245, 373, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 виправдати за ч.3 ст.185 КК
України у зв'язку з недоведеністю його
вини у вчиненні кримінального
правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. На
вирок суду може бути подана апеляційна
скарга Апеляційному суду Донецької
області через Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Учасники
судового провадження мають право
отримати в суді копію вироку. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
М.О. Заставенко