overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

1-52/11

12.01.2011 м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі Лець М.І. , з участю прокурора Пришка О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню по ОСОБА_2 ч. 3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 1 лютого 2011 року. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному(ним) залишити попередню підписку про невиїзд(тримання під вартою).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н. В.
Справа № 1806/1-п-86/12
Провадження № 1-п/1806/106/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Пятнківському А.П.

за участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 56448, порушеної 12.04.1996 року за фактом грабіжу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 56448, порушена за фактом грабіжу із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.04.1996 року о 00-30 год. невстановлені особи, знаходячись на перехресті вул.. Новомістенська пр. Шевченко в м. Суми, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_1, чим спричинили матеріальних збитків на суму 45 млн. крб.

12.04.1996 року за даним фактом Ковпаківським РВ в м. Суми була порушена кримінальна справа № 56448 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 12.05.1996 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 15.04.2011 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 186 ч.2 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 56448, порушену 12.04.1996 року за фактом грабіжу.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 136/2789/13-к
УХВАЛА
іменем України

"26" лютого 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000369 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник потерпілих заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача по цивільному позову та визнання цивільним відповідачем представника страхової групи ТАС , оскільки транспортний засіб потерпілих є застрахованим у відповідності до наданого страхового полісу . В зв"язку з цим викликати в судове засідання представника страхової компанії , а розгляд справи відкласти.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання представника потерпілих, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з пунктами 22.1, 22.2. статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Враховуючи зазаначене положення закону, суд вважає необхідним, у відповідності до ст. 33 ЦПК України для правильного вирішення цивільного позову долучити до участі в справі в якості співвідповідача по цивільному позову та визнати цивільним відповідачем приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", викликати в судове засідання його представника, а розгляд кримінального провадження - відкласти.
Керуючись ст. 322 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Долучити до участі в справі в якості співвідповідача по цивільному позову та визнати цивільним відповідачем приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".
Відкласти розгляд справи на 18 березня 2014 року на 10 годину.
Викликати в судове засідання представника приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та всіх інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/2550/13-к
УХВАЛА
іменем України
"12" березня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 ,

з боку захисту : обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово- медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання, що стосуються механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої та можливості отримання наявних у неї тілесних ушкоджень при обставинах, на які вона посилалась в МКЛ ШМД м.Вінниці, відображені у виписці від 16.06.2013 року, де зазначено, що зі слів хворої її за руку потягнув відомий..

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає , що клопотання захисника підсудного задоволенню не підлягає, оскільки дана обставина уже була предметом дослідження у висновку додаткової судово-медичної експертизи №1464 від 04.09.2013 року, де міститься посилання на вказаний запис у виписці МКЛ.

Згідно зі ст.332 КПК України, суд доручає проведення експертизи експертній установі чи експерту лише у випадках, передбачених ст.242 та ч.2 ст.332 КПК України.

Оскільки підстав для призначення додаткової експертизи, передбачених ст.242 та ч.2 ст.332 КПК України не встановлено, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242,332, 392 КПУ України , суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене по справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/1804/14-к
1-кп/136/106/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" серпня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 02.09.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-142/11/0314
ПОСТАНОВА

27.10.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюка О.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04.11.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/7688/15-к
Провадження № 1-кп/185/462/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001011, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.07.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 17 липня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-59/10
П О С Т А Н О В А

22 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

слідчого Расулова К.Т.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання ст. слідчого СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОВИКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні майна ВАТ «Полтавський ГЗК», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, що його він вчинив, діючи як пособник.

14 червня 2010 року слідчим СУ ГУМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки з корпусу дробильно-збагачувальної фабрики ОПУ-2 ВАТ «Полтавський ГЗК» 37540 тн. мелючих тіл на загальну суму 203643 грн. 62 коп.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 червня 2010 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та доставку його в суд під вартою. 21 липня 2010 року його було затримано в порядку ст. 106 КПК України в м. Кременчуці.

В поданні слідчого, погодженого прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, в звязку з його переховуванням від слідства та суду, перешкоджанням встановленню істини у справі та з метою попередження продовження ним злочинної діяльності.

Допитавши обвинуваченого, який не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину та заявив про бажання мати захисника при розгляді даного питання, дослідивши надані матеріалі кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд вважає за необхідне продовжити затримання обвинуваченого до десяти діб, в звязку з необхідність додатково вивчити дані про його особу, обставини його переховування від слідства та впливу на свідків та співучасників злочину з метою перешкодити встановленню істини у справі, а також розяснює обвинуваченому ОСОБА_1 його право мати захисника або взяти захист своїх інтересів на себе, надавши йому час запросити захисника для участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1652 ч. 8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_1 до десяти діб.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа №1-717/11
Провадження №1/1806/143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.3, 309 ч.2,3, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.3, 309 ч.2,3, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою обвинувачених, викликом свідків.

Крім цього, до деяких свідків судом неодноразово застосовувався примусовий привід, однак працівниками міліції він виконаний не був з різних причин.

Враховуючи, що участь у розгляді справи зазначених нижче осіб є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 05.11.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час наступних осіб:

ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, АДРЕСА_3.

ОСОБА_7, АДРЕСА_4.

ОСОБА_8, АДРЕСА_5.

ОСОБА_9, АДРЕСА_6.

ОСОБА_10, АДРЕСА_7.

ОСОБА_11, АДРЕСА_8.

ОСОБА_12, АДРЕСА_9.

ОСОБА_13, АДРЕСА_10.

ОСОБА_14, АДРЕСА_11.

ОСОБА_15, АДРЕСА_12.

ОСОБА_16, АДРЕСА_13.

ОСОБА_17, АДРЕСА_14.

ОСОБА_18, АДРЕСА_15.

ОСОБА_19, АДРЕСА_16.

ОСОБА_20, м. Суми, вул. Конотопська, буд. 2.

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2323/3975/2012
провадження № 1/2323/118/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Горобець О.К.

суддів Красюк Г.П.

ОСОБА_1

при секретарі Кавун Т.О.

за участю прокурора Коломієць В.М.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

всі троє обвинувачуються за ст. ст. 115 ч.2 п.п. 6.12, 187 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

При попередньому розгляді даної кримінальної справи підсудній ОСОБА_8 заявив клопотання про допуск до участі у справі та призначити в якості захисника його дружину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 з якою він перебуває у шлюбі з 2009 року і вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 підтримала це клопотання.

Прокурор, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_5

Суд вважає, що згідно ст.ст. 43,44,240 КПК України клопотання ОСОБА_5 про призначення його дружини - ОСОБА_9 в якості захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 43,44,240 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити до участі в якості захисника підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6.12, 187 ч.4 КК України його дружину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судді Горобець О.К.

ОСОБА_10

ОСОБА_1
провадження № 5/2323/13/2012
ПОСТАНОВА

29.02.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Шполянським районним судом Черкаської області: 08.07.2003 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.10.2008 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, на ґрунті чого часто порушує громадський спокій та порядок, за що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, що свідчить про систематичне порушення ним громадського порядку, а саме:

10.02.2012 року по ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;

18.02.2012 року по ст. 175 -1 ч.1 КУпАП попередження;

27.02.2012 року по ст. 197 КУпАП попередження.

Гр. ОСОБА_1 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку і йому розяснено вимоги Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, однак на попередження належним чином не відреагував, тому начальником Шполянського РВ УМВС направлено до суду подання для подальшого вирішення питання щодо встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців з встановленням обмежень його дій.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.5 ч.1 п.2, ст.3 п в, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців, встановивши йому. наступні обмеження дій:

- заборонити вихід з домоволодіння, де він проживає, з 22-00 до 6-00 год.

- заборонити виїзд за межі його місця проживання;

- зобовязати зявлятися кожну першу суботу місяця до Шполянського РВ УМВС для реєстрації.

- заборонити зявлятися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 609/1649/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 23.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського району Денисюком О.А. затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376 від 23.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України .

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 вручено прокурором Шумського району Денисюком О.А. 29 листопада 2013 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 23.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України на 16 грудня 2013 року на 10 год. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_3