Справа № 354/611/14-к
Провадження по справі № 1-кп/354/6/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2014року за №0000072 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не судимого, за ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 21.04.2014року приблизно біля 20 год. керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги "Мукачеве - Львів" зі сторони с. Татарів у напрямку м. Яремче через с. Микуличин, Яремчанської міськради. Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою дорожньою розміткою не розділені і за відсутності якої, у відповідності до вимог п. 11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. У зустрічному напрямку, по правій смузі, рухався мотоцикл марки QINGQI QM 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , позаду якого на сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 . Проїхавши заокруглену ділянку дороги водій ОСОБА_5 при зближенні транспортних засобів , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не справившись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де лівою передньою частиною автомобіля допустив зіткнення з лівою частиною мотоцикла під керуванням ОСОБА_8 .. При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.2.; п. 2.3. б; п. 2.9. а; п. 10.1.; п. 11.3.; п. 12.1.; п. 13.3. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 п.10.1 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, підчас якої відбулось зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 із мотоциклом QINGQI QM 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .. У результаті наїзду автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 на мотоцикл QINGQI QM 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження , а саме згідно висновку судово-медичної експертизи № 05 від 10.06.2014 потерпілому було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді відкритого травматичного перелому обох кісток на рівні верхньої третини лівої гомілки з обширним дефектом шкіри м`яких тканин судин та нервів у вказаній ділянці, що викликало необхідність хірургічної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення дій, які виразилися в тому , що ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться показаннями обвинуваченого та потерпілого , показами свідків, протоколами слідчих дій , висновками експерта.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину щодо пред`явленого обвинувачення визнав повністю та суду пояснив, що він 21.04.2014року приблизно біля 20год. керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався із швидкістю 50км./год ділянкою автодороги "Мукачеве - Львів" зі сторони с. Татарів у напрямку м. Яремче через с. Микуличин. На ділянці дороги , що має заокруглення він керуючи автомобілем проявив неуважність та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення свого автомобіля із пасажиром мотоцикла QINGQI QM 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Фактично мотоцикліста він побачив вже в момент зіткнення і тому не зміг уникнути аварії, внаслідок якої був травмований пасажир мотоцикла ОСОБА_6 . В його автомобілі було пошкоджено передню та ліву бокову передню частину. Після зіткнення він одразу ж повернувся на свою смугу руху і проїхавши декілька метрів зупинився на обочині. Після цього він вийшов із автомобіля і на місці зіткнення побачив травмованого ОСОБА_6 , якому надавали першу медичну допомогу. Він залишився на місці та дочекався працівників міліції, які оглянули місце події та склали схему ДТП. Зауважень до вказаної схеми в нього не має. Визнає що ним було порушено вимоги п. 1.2.; п. 2.3. б; п. 2.9. а; п. 10.1.; п. 11.3.; п. 12.1.; п. 13.3. Правил дорожнього руху України в тому числі керування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час він передав потерпілому 10000грн. на лікування. В даний час у зв`язку із важким матеріальним становищем він не може надати потерпілому додаткову матеріальну допомогу для відшкодування частини заподіяної моральної шкоди , а також надати допомогу для лікування та протезування. Цивільний позов прокурора в інтересах лікарні визнає в повному обсязі , а позовні вимоги потерпілого визнає частково. В повному обсязі він погоджується відшкодувати витрати на відшкодування 2000грн. заподіяної матеріальної шкоди та погоджується частково відшкодувати заподіяну моральну шкоду. У вчиненому розкаюється, просить строго не карати та врахувати що в нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Із пояснення потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він 21.04.2014року біля 20 год. разом із ОСОБА_8 поїхав на заправку з метою придбати хліб. За кермом мотоцикла QINGQI QM 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_8 , а він сидів ззаду водія і тримався при цьому за ручки. Рухались вони по своїй полосі через с. Микуличин в сторону с. Татарів із швидкістю десь біля 30км.год.. На одному із заокруглень дороги він побачив, що за 30метрів назустріч їм рухається автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, якому вони не створювали жодних перешкод в русі. Коли до автомобіля залишалось близько 10метрів він побачив, що вказана машина рухається на них. Водій мотоцикла спробував прийняти вправо однак автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT в`їхав в них. Від отриманого удару його скинуло на землю, де він проїхав на спині декілька метрів. Коли зупинився то побачив, що нога травмована і з рани йде кров. Одразу ж до нього підбіг ОСОБА_8 та ще якісь сторонні люди, які надали йому першу медичну допомогу та відправили у лікарню де він втратив свідомість.

Обвинувачений своїми діями спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ампутації лівої нижньої кінцівки внаслідок чого він став інвалідом 2-ї групи. Причиною настання для нього тяжких наслідків послужило те, що відповідач допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в нетверезому стані та виїхав на смугу зустрічного транспорту.

Перебуваючи на лікуванні ним додатково, крім затрат лікарні було понесено витрати на придбання необхідних ліків на суму 2000 грн., що підтверджено фіскальними чеками каси.. Крім того він поніс витрати на посилене харчування. В зв`язку із отриманою травмою він вимушений нести витрати пов`язані із консультаціями в інших лікарів, поза межами Яремчанської лікарні а також витрати на переїзди на перев`язки для чого використовував послуги таксі, оскільки в громадському транспорті не було умов для його переїзду. В даний час він не ставить питання про відшкодування вказаних збитків так , як відповідач в наступний день після травми передав через брата 10000 грн. на його лікування.

Моральну шкоду оцінює у розмірі 600000 грн. виходячи з того, що він переніс і переносить тяжкі моральні страждання. Вказані моральні страждання йому спричинено важкою травмою та перенесенням в зв`язку із цим тривалих болей . Окрім цього він є молодою людиною, неодруженим, залишився без ноги, що приносить тяжкі моральні страждання, оскільки крім болю, він втратив коло друзів, не можу відвідувати розважальні молодіжні заходи,контактувати та спілкуватись із друзями, знайомими та обрати для життя людину на свій розсуд, оскільки внаслідок каліцтва він обмежений у виборі дружини, не має можливості обрати омріяну професію та працювати як всі знайомі. Просить врахувати, що йому надзвичайно важко усвідомлювати те , що став калікою на все життя . Тому просить позов задоволити і стягнути із обвинуваченого в його користь 2000грн. матеріальних та 600000грн. компенсації заподіяної моральної шкоди. Обвинуваченому просить обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Із пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що він разом із ОСОБА_6 21.04.2014року біля 20 год. його мотоциклом QINGQI QM 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 поїхали на заправку з метою придбати хліб. До обіду він вживав пиво тому в крові було виявлено алкоголь. За кермом мотоцикла знаходився він, а ОСОБА_6 сидів ззаду нього. Рухався він по своїй полосі через с. Микуличин в сторону с. Татарів із швидкістю десь до 50км.год.. Доїжджаючи до одного із заокруглень дороги він побачив, що за 30метрів назустріч їм рухається автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT. Оскільки він мотоциклом рухався ближче до обочини то вказаному автомобілю жодних перешкод не створював. При під`їзді за 10метрів до автомобіля він побачив, що VOLKSWAGEN PASSAT рухається на них. Він спробував прийняти вправо та пригальмувати однак відчув удар в ліву кисть руки і проїхавши 5-8 метрів зупинився. Удар в мотоцикл відбувся по дотичній і від отриманого удару пасажир ОСОБА_6 впав на землю при цьому потерпілий в електричну опору не вдарявся. Коли він підбіг до потерпілого то побачив , що останній отримав травму ноги і тому одразу ж надав йому медичну допомогу.

Із пояснень свідка ОСОБА_9 вбачається , що 21.04.2014року він перебував в житловому будинку жителів с. Микуличин в гостях . Біля 20год їм повідомили , що на дорозі сталась аварія. Коли він підбіг на місце події то побачив на обочині травмованого ОСОБА_6 , якому надавали медичну допомогу. Із місця події він зрозумів , що сталось зіткнення автомобіля із мотоциклом. На стовпі були сліди крові. Аналогічні пояснення суду надали свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Із пояснень свідка ОСОБА_12 вбачається, що про факт ДТП його повідомив знайомий ОСОБА_13 . На місце події він прибув через декілька хвилин після аварії і побачив,що неподалік стовпа лежав травмований потерпілий . За стовпом десь за 4 метри знаходився мотоцикл. На мотоциклі він не бачив зовнішніх пошкоджень, а в автомобілі було пошкоджено ліве крило. На його запитання, обвинувачений не міг пояснити як сталось зіткнення.

Із пояснення свідка ОСОБА_14 вбачається , що 21.04.2014року він перебував на базі Смерічка. В період від 19год до 20год на території вказаної бази знаходились потерпілий та ОСОБА_8 з якими він спілкувався. Останні спиртного не вживали і десь біля 20год із вказаної бази останні поїхали мотоциклом за кермом якого знаходився ОСОБА_8 ..

Із протоколу огляду місця події від 21.04.2014 року вбачається, що місце огляду являється відрізок автодороги сполученням Мукачеве-Львів, яка одночасно являється центральною вулицею с.Микуличин Яремчанської міської ради та іменується Грушевського. Оглядом місця події встановлено, що вид покриття проїзної частини автодороги де відбулася дорожньо-транспортна пригода асфальтне, стан покриття сухе. Відрізок автодороги в місцях проведення огляду є дугоподібним. Дорожнє покриття для двох напрямків руху загальною шириною 6,60 метрів. Біла суцільна чи переривиста лінія по середині проїзної частини автодороги відсутня. Встановлено, що поряд з бетонною опорою вуличного освітлення під № 1 на момент огляду знаходиться пляма речовини бурого кольору, ззовні схожа на кров, яку для зручності опису в протоколі позначено під №2. На відстані 3, 68 метри від зазначеної вище бетонної опори, на поверхні лівосторонньої обочини на момент огляду знаходиться мотоцикл марки QINGQI QM 250 реєстраційний номер № НОМЕР_3 , темно-синього кольору. Відстань від осі заднього колеса мотоцикла до краю лівого проїзної частини автодороги становить 1,03 метра, відстань від осі переднього колеса мотоцикла до лівого краю проїзної частини автодороги становить 1,67 метра. Мотоцикл в протоколі позначено під № 3. Також встановлено, що на поверхні зазначеної вище бетонної опори вуличного освітлення умовно позначеної під № 1 зі сторони центра с.Микуличин маються сліди речовини бурого кольору ззовні схожої на кров. Подальшим оглядом місця події встановлено, що на проїздній частині автодороги, а саме на відстані 17,20 метрів від вказаної вище бетонної опори вуличного освітлення умовно позначеної під №1 та на відстані 4,90 метрів від лівого краю проїзної частини автодороги зі сторони с.Татарів в сторону центра с.Микуличин на момент огляду знаходиться осип лакофарбового покриття сірого кольору загальним розміром 1,17 х 0,80 метра. Осип лакофарбового покриття позначено під №4. На відстані 9,70 метра від центру осипу зазначеного вище лакофарбового покриття та на відстані 0,30 метра від лівого краю проїзної частини автодороги зі сторони с.Татарів в сторону центра с.Микуличин на поверхні проїзної частини автодороги, на момент огляду виявлено осип скла різної форми та величини загальним розміром 1,05 х 0,65 метра. Даний осип скла в протоколі позначено під № 5. На відстані 4,10 метра від центру осипу скла, позначеного під умовним № 5 та на відстані 1,10 метра від лівого краю проїзної частини автодороги зі сторони с.Татарів в сторону центра с.Микуличин на поверні проїзної частини автодороги на момент огляду виявлено осип скла різної форми та величини загальним розміром 0,80 х 0,35 метра.

Із висновку експерта № 09/17-223 від 28.05.2014 року вбачається, що на момент експертного огляду та дослідження рульове керування та робоча гальмівна система мотоцикла марки QINGQI QM 250 реєстраційний номер № НОМЕР_3 знаходились у працездатному стані.

Із висновку експерта № 09/17-226 від 03.06.2014 року вбачається, що зіткнення автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла марки QINGQI QM 250 реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , у повздовжньому та поперечному напрямках, відбулось на смузі, яка призначена для руху в сторону с. Татарів Яремчанської міської ради, та відносно елементів дороги знаходиться в районі початку виявленої ділянки осипу частин лакофарбового покриття максимальними розмірами 1,17x0,8м, яка зафіксована на відстані 17,2м від електроопори № 1 та 1,9м від лівого, по ходу огляду, краю проїзної частини дороги. Враховуючи те, що на мотоциклі відсутні будь-які пошкодження, які характерні для контактування із іншим транспортним засобом, встановити кут, під яким перебували автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat реєстраційний № НОМЕР_1 та мотоцикл марки QINGQI QM 250 реєстраційний № НОМЕР_2 , в момент первинного контактування - експертним шляхом не є можливим. Із висновку експерта № 09/17-222 від 28.05.2014 року вбачається, що на момент експертного огляду та дослідження рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat реєстраційний № НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані. Із висновку експерта № 32 від 03.06.2014 року вбачається, що десять уламків скла (умовно позначені Б-1 ,Б-13, Б-15, Б-17, Б- 18, Б-19, В-14, Г-4, Г-6 та Г-7), із сорок одного наданого на дослідження, які були вилучені з поверхні проїжджої частини автодороги під час огляду місця події 21.04.2014 року по факту дорожньо-транспортної пригоди в с. Микуличин, по вул. Грушевського, та ліва передня фара вилучена 21.05.2014 року з автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 становили єдине ціле до моменту їх розділу, а встановити чи становили єдине ціле решта тридцять один уламок скла та дана ліва передня фара немає можливості у зв`язку з відсутністю у них спільних ліній їх розділу. Встановити чи становили раніше одне ціле уламки скла, які були вилучені з поверхні проїжджої частини автодороги під час огляду місця події 21.04.2014року по факту дорожньо-транспортної пригоди в с. Микуличин, по вул. Грушевського та ліва передня протитуманна фара вилучена 21.05.2014року з автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає можливості у зв`язку з відсутністю спільних ліній їх розділу. Встановити чи становили раніше одне ціле уламки скла, які були вилучені з поверхні проїжджої частини автодороги під час огляду місця події. 21.04.2014 року по факту дорожньо-транспортної пригоди в с. Микуличин, по вул. Грушевського та пошкоджений лівий задній показник повороту вилучений 21.05.2014 року з мотоцикла марки QINGQI QM 250 реєстраційний номер НОМЕР_2 , немає можливості у зв`язку з відсутністю спільних ліній їх розділу. Десять уламків скла (умовно позначені Б-1 ,Б-13, Б-15, Б-17, Б- 18, Б-19, В-14, Г-4, Г-6 та Г-7), із сорок одного наданого на дослідження та ліва передня фара вилучена 21.05.2014 року з автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , були розділені однаковим способом, внаслідок дії на них різкого динамічного навантаження - удару. Відповідь на питання Якщо частини скла, вилучені 21.04.2014 року під час огляду місця події з поверхні проїзної частини автодороги та пошкоджена передня противотуманна фара автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 становили раніше одне ціле, то який механізм відокремлення частин скла від вказаної вище лівої передньої противотуманної фари зазначеного автомобіля? не надається у зв`язку з відсутністю можливості встановити чи вони становили єдине ціле. Відповідь на питання Якщо частини скла, вилучені 21.04.2014 року під час огляду місця події з поверхні проїзної частини автодороги та пошкоджений лівий задній покажчик повороту мотоциклет уварки QINGQI QM 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 становили раніше одне ціле, то який механізм відокремлення частин скла від вказаного вище лівого заднього покажчика повороту зазначеного вище/мотоцикла? не надається у зв`язку з відсутністю можливості встановити чи вони становили єдине ціле. Із висновку експерта № 09/12-0592 від 25.06.2014 року вбачається, що надана на дослідження речовина, вилучена 21.04.2014 року під час огляду місця події з поверхні проїжджої частини дороги є лакофарбовим покриттям сірого кольору із плівкоутворювачем на основі алкідної смоли. Вилучені 21.04.2014 року під час огляду місця події з поверхні проїжджої частини дороги частинки лакофарбового покриття подібні до зразків лакофарбового покриття, відібраних з нижньої частини крила автомобіля VOLKSWAGEN Passat реєстраційний № НОМЕР_1 , за комплексом ознак і мають з ними спільну групову належність. Із висновку експерта № 735 від 12.08.2014 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. У плямах на ватних тампонах зі змивами з поверхні моторного відсіку (об.№№5,6,9,10) та контрольної ділянки поверхні моторного відсіку автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 (об.№№11,12) знайдена кров, в об.№№9,10 - людини. В об`єктах №№5,6,11,12 видову належність білка крові наявними у відділенні преципітуючими сироватками встановити не вдалося. При серологічному дослідженні в об.№№9,10 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена в об`єктах №№9,10 може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6 . У плямах на ватних тампонах зі змивами із внутрішньої частини переднього капота (об.№№1,2), контрольної ділянки внутрішньої частини переднього капота (об.№№3,4), контрольної ділянки поверхні моторного відсіку (об.№№7,8), поверхні моторного відсіку (об.№№13,14) та контрольної ділянки поверхні моторного відсіку (об.№№15,16) автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 крові не знайдено.

Із висновку експерта № 734 від 15.07.2014 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Із висновку експерта № 118 від 27.05.2014 року вбачається, що у громадянина ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: забій ділянки лівого ліктьового суглобу у вигляді садна та набряку, який отриманий від дії тупого твердого предмету, може відповідати терміну утворення вказаним підекспертним, і згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виставлений в наданому догоспітальному клінічному протоколі №1333 Яремчанської ЦМЛ на ім`я ОСОБА_8 діагноз: Забій III пальця лівої кисті, не підтверджений об`єктивними даними, а тому не може бути врахований в даних підсумках. В зв`язку з тим, що в належний термін не надані затребувані матеріали кримінального провадження з результатами судмедкриміналістичної експертизи одягу, в якому перебував гр. ОСОБА_8 під час отримання ним тілесних ушкоджень, вирішити дане питання, не надається можливим. Із висновку експерта № 05 від 10.06.2014 року вбачається, що у громадянина ОСОБА_6 мав місце відкритий травматичний перелом обох кісток на рівні верхньої третини лівої гомілки з обширним дефектом шкіри м`яких тканин судин та нервів у вказаній ділянці, що викликало необхідність хірургічної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна (операція 21.04.2014р.: ПХО рани, формування кукси лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини лівого стегна). Вищевказана травма отримана від дії тупого твердого предмету зі значною силою, може відповідати терміну утворення вказаному в даній постанові, і згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. В зв`язку з відсутністю результатів судмедкриміналістичної експертизи одягу, в якому перебував гр. ОСОБА_6 під час отримання ним травми лівої нижньої кінцівки, вирішити дані питання постанови, не надається можливим.

Із висновку результатів медичного огляду вбачається , що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,10 проміле, ОСОБА_8 також перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,42 проміле.

Згідно висновку експерта №09/17-121 від 10.04.2015р. вбачається , що в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність технічним вимогам п.10.1ПДР України , яка перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП, а в діях водія ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які могли б перебувати у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , із технічної точки зору , повинен був керуватися технічними вимогами п.10.1 ПДР України. У відповідності до вказаного пункту , водій ОСОБА_5 повинен був рухатись даною ділянкою дороги із заданою швидкістю 50км./год. , а перед будь-якою зміною напрямку руху ( виїздом на проїзну частину дороги призначену для руху зустрічних транспортних засобів) переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання . Обставин , що пом`якшують покарання судом не встановлено . Обставиною , що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого відносно покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції передбаченої законом у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений в інтересах Яремчанської міської ради про стягнення з ОСОБА_5 в користь Яремчанської центральної міської лікарні 10148грн.55коп. підлягає до задоволення оскільки із довідки позивача від 10.09.2014року №742 вбачається , що на лікування потерпілого ОСОБА_6 було витрачено вказану суму , яку в судовому засіданні в повному обсязі визнав ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі обґрунтованість понесених потерпілим матеріальних збитків в сумі 2000грн., які погоджується відшкодувати. Тому вказана вимога підлягає до задоволення в повному обсязі. Позовна вимога потерпілого про відшкодування компенсації заподіяної моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що потерпілий внаслідок наїзду на нього автомобілем під керуванням ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого травматичного перелому обох кісток на рівні верхньої третини лівої гомілки з обширним дефектом шкіри м`яких тканин судин та нервів у вказаній ділянці, що викликало необхідність хірургічної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна та формування кукси лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини лівого стегна. Вказана травма спричинила потерпілому значні фізичні та моральні страждання і це в судовому засіданні визнали всі учасники процесу. При вирішенні справи суд враховує те, що ампутація кінцівки спричинена молодій людині, неодруженому хлопцю. Вказана травма спричинила важкі моральні страждання потерпілому , оскільки потерпілий змушений змінити спосіб життя , коло друзів, не може жити повноцінним життям як однолітки , відвідувати розважальні молодіжні заходи, контактувати та спілкуватись із друзями, знайомими та обрати для життя людину на свій розсуд, оскільки внаслідок каліцтва він обмежений у виборі дружини, не має можливості обрати омріяну професію та працювати. Тому суд прийшов до висновку що для компенсації заподіяних моральних страждань слід стягнути із обвинуваченого в користь потерпілого 100тисяч гривень компенсації заподіяної моральної шкоди.

Підлягає до задоволення вимога експертної установи про стягнення з ОСОБА_5 в доход держави 4128грн.22коп. витрат понесених на проведення експертизи. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.

До набрання вироком законної сили, обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і з цього дня відраховувати строк відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 4128грн.22коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Яремчанської міської ради 10148грн. 55коп витрат понесених на лікування ОСОБА_6 в Яремчанській міській лікарні. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000грн. відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 сто тисяч гривень компенсації заподіяної моральної шкоди.

Речовий доказ мотоцикл марки QINGQI QM 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 до часу відшкодування цивільних позовів передати на зберігання ОСОБА_15 .

Речові докази 17 паперових конвертів з етиленовим пакетами білого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1