overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2437/13-к
Провадження №5/751/118/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Білоколоша Ю.В.,

засудженоїОСОБА_1,

прокурора Потапенко Є.Е.,

при секретарі Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Чернігова, Громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжній, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_1

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 04.03.2009 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ст. 307 ч. 2, ст.. 311 ч. 1, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі нею допущені 5 порушень режиму. Характеризується не задовільно, за характером зосереджена на власних потребах, нахабна.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до місцевого органу внутрішніх справ чотири рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року Справа № 1-196/11

Провадження № 1/202/17/12

Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А. І.

при секретарі Ситник В.М.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці судового засідання адвокати: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно їх підзахисних підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із утримання під вартою на заставу і мотивують тим, що слідством не здобуто доказів вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 більше року перебувають під вартою, що вони мають постійне місце проживання, хворіють і потребують лікування, ОСОБА_4 має сімю, малолітню дитину, що перебуваючи на волі вони не зможуть перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки судом досліджені всі докази, зібрані в даній кримінальній справі.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4 підтримали заявлене адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 клопотання.

Заявлене клопотання також підтримав підсудній ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_3

Прокурор Шеремета Ю.О. заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для зміни обраного під час досудового слідства запобіжного заходу підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів і відсутні дані, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 хворіють на хворобу, що загрожує їхньому здоровю чи перешкоджає перебуванню під вартою.

Керуючись ст.ст. 155, 296 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підсудним ОСОБА_5 і ОСОБА_4 із утримання під вартою на заставу відмовити.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годину 27 квітня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на 11:00 год., 27 квітня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/252/15-к
Пр.№ 1-кп/168/29/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.04.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 а, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Старовижівському районному суду.

Керуючись ст.314 КПК УКраїни,
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 10.40год. 27.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої згідно обвинувального акта.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4157/14-к
Номер провадження 1-кп/213/41/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001352, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвод прокурору ОСОБА_3 , та зазначив, що прокурор брав участь під час проведення обшуку по даній справі, а також заявлений в якості свідка, тому не може брати участь як прокурор.

Обвинувачений також заявив відвод.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, зазначив, що не є заінтересованим в цій справі, був присутній при обшуку але не був учасником, також вказав, що не брав участь в якості свідка.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, враховуючи, що прокурор не брав участь у цьому провадженні як свідок, суд вважає необхідним відмовити, відвод є невмотивованим.

Керуючись ст. ст. 77, 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого та обвинуваченого про відвод прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1694/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.04.2015 року на 11.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/658/15-к
Провадження № 1-кп/352/57/15
16.04.2015 м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги ( ч. 1 ст. 49 КПК України).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Таким чином, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 315 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2015року о 11год.00хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чечіної В.О.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 05 серпня 2011 року на 09.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.05.2012 1114/1803/12
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривець Д.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 04 червня 2012 року на 10.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.11.2012 1114/2694/12
П О С Т А Н О В А

29 лиcтопада 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривець Д.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 05 грудня 2012 року на 16.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Романіва Д.В.

представника КВІ: Іванченка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ подання Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджено 25.05.2012 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.05.2012 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.09.2013 394/1123/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

представника КВІ: Марула М.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджено 07.09.2012 року вироком Новомиргородського айонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.09.2012 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець