гСправа № 358/1011/15-к Провадження № 1-кп/358/83/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 06 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року біля 14 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ДНЗ №6 «Дзвіночок», розташованого на вул. Мисайлівській, 10 в м. Богуславі Київської області, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даху дитячої шафи мобільний телефон марки «Samsung GT E1202 Black» вартістю 320 грн. та сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 05 грн. та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Djuice» вартістю 05 грн., які належали помічнику вихователя ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 330 грн.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і показав, що дійсно 05 червня 2015 року біля 14 години він прийшов до приміщення дитячого садка, щоб забрали свою дитину та на шафі побачив мобільний телефон «Самсунг», якого вирішив викрасти. Він забрав телефон, забрав з приміщення свого сина та пішов додому. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції, яким він видав викрадений мобільний телефон. Він не може збагнути як сталося, що вчинив крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 05 червня 2015 року вона, працюючи помічником вихователя у дитячому садочку, поклала свій мобільний телефон «Самсунг» на шафу, оскільки наводила порядок в приміщенні, а пізніше його там не знайшла. Про пропажу телефону повідомили міліцію, яка його знайшла, а пізніше повернула їй мобільний телефон. На даний час вона ніяких претензій до обвинуваченого не має, а щодо міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 червня 2015 року (а.с.22) видно, що ОСОБА_5 повідомила слідчого СВ Богуславського РВ ОСОБА_6 , що 05 червня 2015 року біля 14 години гр. ОСОБА_4 викрав її мобільний телефон «Самсунг» з двома сім-картками.

Із письмової заяви від 05 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору.

Із протоколу огляду місця події від 05.06.2015 року та фототаблиць до нього (а.с.30-32) видно, що в кабінеті слідчого в приміщенні Богуславського РВ був оглянутий мобільний телефон марки «Самсунг», який добровільно видав гр. ОСОБА_4 .

Із висновку товарознавчої експертизи за №10-06/15 від 11 червня 2015 року (а.с.40-48) вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT E1202 Black» станом на 05 червня 2015 року становить 320 грн.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 11 червня 2015 року та фототаблиць до нього (а.с.67-70) видно, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місці при яких обставинах він вчинив крадіжку мобільного телефону.

Із постанови про визнання предмету речовим доказом від 11 червня 2015 року (а.с.49) вбачається, що мобільний телефон марки «Samsung GT E1202 Black» з двома сім-картками визнати речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що всі вони об`єктивні і достовірні та в своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він, дійсно, 05 червня 2015 року біля 14 години, знаходячись в приміщенні ДНЗ №6 «Дзвіночок», розташованого по вул. Мисайлівській, 10 в м. Богуславі, вчинив крадіжку мобільного телефону «Самсунг» вартістю 320 грн. з сім-картками, який належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у скоєному, сприяв повному і об`єктивному розкриттю вказаного злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він посередньо характеризується за місцем проживання та враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung GT E1202 Black» необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370,373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung GT E1202 Black» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 (Приватне підприємство «СТАРКОМ-АВТО» 368 грн.94 коп. (триста шістдесят вісім грн.94 коп.) витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії вироку, через Богуславський районний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1