Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/698/15-к
Провадження 1-кп/483/94/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 16 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які вважали можливим призначити провадження до розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов переконання, що останній підлягає поверненню прокурору через невідповідність його вимогам КПК України, і при цьому виходить з такого.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним і прокурором, в цьому ж кримінальному провадженні, і матеріали були повернуті прокурору для продовження досудового розслідування кримінального провадження в загальному порядку.
24 квітня 2015 року в порушення ч. 7 ст. 474 КПК України, з якої випливає, що у разі відмови судом в затвердженні угоди досудове розслідування продовжується у загальному порядку, до суду надійшов той же самий обвинувальний акт, складений 16 лютого 2015 року.
Вказана обставина свідчить про те, що ніякого продовження досудового розслідування у встановленому КПК України порядку не було. Підтвердженням цього факту є зміст розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, в якому останнім процесуальним рішенням є угода про визнання винуватості від 16 лютого 2015 року, і даних щодо руху зазначеного обвинувального акту з 16 лютого по 24 квітня 2015 року цей реєстр не містить.
Зазначене вище є порушенням норм КПК України, оскільки ч. 8 ст. 474 КПК України передбачено, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається, а без зазначення ухвали суду про відмову в затвердженні угоди в реєстрі матеріалів, неможливо дотриматися вказаної норми закону.
Крім того, суд констатує, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого.
Отримавши після відмови у затвердженні угоди матеріали кримінального провадження, прокурор залишив поза увагою викладену в ухвалі суду від 16 квітня 2015 року встановлену нову обставину про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з лав Державної прикордонної служби.
Разом із тим, зі змісту обвинувального акту вбачається, що він направлений до суду в тій же редакції із зазначенням в даних про особу обвинуваченого, що він є військовослужбовцем.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судового розгляду та про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, вказані недоліки є істотними, які в подальшому можуть вплинути на прийняття судом рішення, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 16 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, повернути прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий: