Справа № 373/354/15-к
В И Р О К
Іменем України
26 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Київської області, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

22 січня 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_4 на автовокзалі в м. Яготині Київської області незаконно придбав у невідомої йому жінки за 140 грн. наркотичну речовину - опій ацетильований, для власного вживання, без мети збуту, яка знаходилася в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл.,заповненому до позначки 3,6 мл.З метою незаконного зберігання придбаного наркотичного засобу ОСОБА_4 заховав медичний шприц до карману курточки, в яку був одягнений, та перевіз на маршрутному таксі до м. Переяслава-Хмельницького Київської області.

22 січня 2015 року, близько 17 години, на зупинці по вул. Михайла Грушевського в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, які під час поверхневого огляду виявили та вилучили у нього одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, який був заповнений речовиною коричневого кольору до поділки 3,6 мл.

Згідно з висновком експерта № 2-02/98 від 27 січня 2015 року, представлена на експертизу рідина коричневого кольору, яка знаходилася в медичному шприці одноразового використання, номінальною ємністю 5 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильованим, маса якого становить 0,1144 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладеною 29 січня 2015 року, яку сторони просили затвердити.

Відповідно до цієї угоди підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри від 28 січня 2015 року, а саме в тому, що він незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збути наркотичний засіб опій ацетильований.

ОСОБА_4 зобов`язувався сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення: правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання; з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора, суду; не замовчувати факти щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

ОСОБА_4 зобов`язується виконати вимоги ч.2 ст.124 КПК України та сплатити на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 245 грн. 96 коп.

Угодою передбачено та у судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили, що вони розуміють положення ч.2 ст. 473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є обмеження права на оскарження вироку, зокрема згідно з положеннями ч.4 ст. 394 та ч.3 ст. 424 КПК України, а також для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив своїм підписом розуміння того, що у разі невиконання ним обов`язків визначених в угоді прокурор має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільним.

Укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає принципам справедливості та гуманності і вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 січня 2015 року між прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

ОДИНЦЯ ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Строк відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 245 (двісті сорок пять) грн. 96 коп.

Речові докази медичний шприц ємністю 5 мл із речовиною коричневого кольору, заповнений до поділки 3,6 мл, який зберігається в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя