overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/68/15
Справа № 754/725/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
21.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012514 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012514 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012514 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 26 січня 2015 року на 11 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4072/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Оболонського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 08 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/9790/14-к
1-кп/214/122/15
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

14 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )
10 год. 45 хв. 07 травня 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/926/15 Справа № 191/655/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, уродженця, с.Васильківка Васильківського
району Дніпропетровської області, раніше не
судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, с силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, вивчивши матеріали апеляційної скарги приходить до висновку, що хоча апеляційна скарга захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до п.4) ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Подана захисником- адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга є не мотивованою та необґрунтованою, оскільки посилаючись в апеляції на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, які викладені у рішенні суду, сторона захисту не вказала в чому саме вони полягають, крім того не зазначила підстави, які б тягли за собою призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Таким чином, враховуючи вищенаведене апеляційна скарга захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту п`ятиденного, з моменту отримання даної копії ухвали, строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.396 КПК України, ст.399 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати апелянту п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно направити апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/786/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
в с т а н о в и в :
Дані матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014року, 10 год 00 хв. До судового засідання викликати учасників процесу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11.00 годину 13 лютого 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
Дата документу Справа № 335/3034/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/778/169/15 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3034/15-к

УХВАЛА
14 квітня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі :
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1
Згідно з поданням суду, 01.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2015 року винесено ухвалу про підготовче судове засідання, в якому прокурор заявив клопотання про направлення справи до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання із провадженням, яке знаходиться у Комунарському районному суді м.Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання в одне кримінальне провадження.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволення подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя необхідно відмовити у зв`язку з наступним.
З метою забезпечення найбільш об`єктивного та повного розгляду справи, дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що вказаний злочин скоєно на території вказаного району, свідки є мешканцями цього ж району, тому Орджонікідзевський районний суд має реальну можливість розглянути дане кримінальне провадження по суті.
Оскільки відсутні будь-які підстави, передбачені ст.34 КПК України, для зміни підсудності, колегія суддів вважає, що клопотання суду першої інстанції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду з підготовчого провадження.
Головуючий підпис
Судді підписи
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 460/844/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"10" квітня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент,

Узбекитан, проживаючого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта

середня спеціальна, одруженого, мобілізованого

військовослужбовця п/п НОМЕР_1 (колишня в/ч НОМЕР_2 ),

такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000207 від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 березня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10 квітня 2015 року на 16 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/7072/15-к
Провадження 1-в/127/290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2015 року надійшло подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду на 12:30 год. 16.04.2015 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 12:30 год. 16.04.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 10.04.2015
Справа № 501/1494/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке, Любашівського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, вдову, працюючу прибиральницею в ТОВ «Автодор», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на неї судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженої, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 27 березня 2014 року.

В період іспитового строку засуджена за місцем проживання характеризується задовільно, пройшла реабілітацію в центрі «Возрождение» ( а.с.22, 35), нового кримінального правопорушення не вчинила, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженої не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, витримала випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2014 року.
Копії ухвали вручити засудженій та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа №1-26/2004
Номер провадження 11-о/788/2/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
14 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканець м. Буринь Сумської області,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115 , ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 357 КК України, і йому призначено за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.4 ст. 187 КК України -покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 289 КК україни - покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 194 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, за ч.3 ст. 357 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поклилення менш суворих покарань більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд даного провадження, призначений на 14 квітня 2015 року, не убачається можливим у відсутність засудженого ОСОБА_6 , який заявив клопотання про участь у судовому засіданні і станом на 14 квітня 2015 року у апеляційному суді відсутні дані про етапування ОСОБА_6 з Замкової виправної колонії №58 до Сумського слідчого ізолятора.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України, участь у даному провадженні захисника є обов"язковою.

Тому, оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі і не має можливості самостійно запросити захисника для участі у провадженні, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 49 КПК України залучити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 405, 466 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року відкласти на 09 годину 05 травня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

2. Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 у даному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Сумської області ( місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва,28, третій поверх, зала судових засідань ) у зазначені за змістом п.1 цієї ухвали день і час.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3