Справа № 478/217/15-к пров.№ 1-кс/478/21/2015 р.
У Х В А Л А

13.02.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Казанківського району Миколаївської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В с т а н о в и л а:

В клопотанні слідчого про застосування до громадянина ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказано, що в рамках кримінального провадження, розпочатого 09.02.2015 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000066, було встановлено, що 07.02.20015 року у вечірній час між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та знаходились у приміщенні житлового будинку знайомого ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. При з`ясуванні стосунків ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кістю руки в область обличчя та декілька ударів кулаком руки в область тулубу, в результаті чого останньому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий ініціює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також на наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього зазначеного запобіжного заходу.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.

Згідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених в клопотанні.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доведено наданими прокурором доказами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, прихожу висновку про доведеність наявності ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому в силу приписів ч.5 ст.194 КПК України клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194 КПК України,

У х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 13 квітня 2015 року та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ст.194 КПК України, а саме:

· прибувати по першому виклику до слідчого або прокурора на вказаний час;

· не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає, - с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя