Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рахів справу за скаргою ОСОБА_1

на постанову прокурора Рахівського району

про порушення кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

07
травня 2008 року ОСОБА_1звернулася в суд з скаргою на постанову прокурора
Рахівського району від 20.02.2008 року про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що
постанова неправомірна, незаконна, безпідставна, та суперечить матеріалам
справи, просить її скасувати і винести
відносно неї постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скаржниця
ОСОБА_1 скаргу мотивує тим, що в мотивувальній частині постанови прокурор
зазначив, що у ОСОБА_3, на утриманні є малолітні діти і їх мати без гзоди
органу опіки і піклування не мала права здійснювати обмін квартири.

21
квітня 2008 року ОСОБА_1 притягнено в якості обвинуваченої та пред»явлено
обвинуваченя в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Представник
Рахівської районної прокуратури - Цинайко Н.І. скаргу не визнала, поскільки в
ній не наведено жодних обставин, які б могли бути підставою для скасування
постанови прокурора Рахівського району, а тому вважає її безпідставною та
такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши
скаржницю, висновок прокурора, думку захисника ОСОБА_2 дослідивши матеріали,
суд приходить до наступного висновку.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України була порушена 20 лютого 2008
року. У постанові про порушення вказано, що у гудня 2003 року ОСОБА_1 подала до
рухівської міської ради заяву про обмін АДРЕСА_1, в якій вона проживала як
наймач, на квартиру № 3 в тому ж будинку наймачем якої була ОСОБА_3. Також
ОСОБА_1, подала до Рахівської міської ради заяву-згоду від імені ОСОБА_3 про
те, що остання погоджується на обмін квартирами, хоча ОСОБА_3 таку заяву не
писала, свою згоду не давала.

У квітня 2004
року працівниками Рахівського ВЖКГ було внесено зміни до договору найму
АДРЕСА_1відповідно до яких наймачем вказаної квартири стала ОСОБА_1 19.08.2004 року розпорядженням № 21
начальника Представництва Фонду державного майна в Рахівському районі квартира
за адресою АДРЕСА_1була приватизована і передана у власність ОСОБА_1 та її сину
ОСОБА_4в ½ частині
кожному. Також на утриманні ОСОБА_1 залишилася квартира № 2.

На утриманні у
ОСОБА_3 перебували і перебувають двоє неповнолітніх дітей дочка ОСОБА_5 - 1993
року народження та син ОСОБА_6 - 1999 року народження.

Відповідно до
ст. 177 Сімейного Кодексу України, батьки малолітньої дитини не мають права без
дозволу органу опіки і піклування вчиняти право чини, що стосуються, зокрема,
обміну житлової квартири.

Таким чином
ОСОБА_1 не маючи наміру на обмін жилими приміщеннями, а бажаючи заволодіти
майном належним ОСОБА_3 шляхом обману надала до Рахівської міської ради та
Рахівського ВЖКГ документи, які містили неправдиві відомості, після чого
приватизувала квартиру № 3, де фактично проживала ОСОБА_3 та її малолітні діти,
спричинивши останній значної шкоди.

Приводом для
порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 та матеріали проведеної за
цією скаргою перевірки, а підставою - наявність достатніх даних про те, що у
діях ОСОБА_1 є ознаки злочину.

Враховуючи, що
скаржницею не доведено факту порушення прокурором Рахівського району вимог
ст.ст. 94,97,98 КПК України при порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1,
встановлено, що джерела отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення кримінальної справи здобуті законним шляхом, підставою
для порушення кримінальної справи були
наявність достатніх даних про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки злочину
передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України, а отже підстав для скасування постанови
прокурора Рахівського району від 20.02.2008 року про порушення кримінальної
справи за ст.. 190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 немає, тому скарга подана
ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.
236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1
на постанову прокурора Рахівського району від 20.02.2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України - залишити без
задоволення.

Копію даної
постанови направити прокурору Рахівського району та скаржниці для відома.

На постанову
може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного
суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з
дня її винесення.

Суддя : Тулик І.І.

З оригіналом
вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:
Тулик І.І.