Дело №
горрайонный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего судьи Романовой Л.В.
секретаре Самойловой К.В.
участием: прокурора Ващенко А.А.
в открытом судебном заседании в г. Красноперекопск Автономной Республики Крым
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, имеющего базовое высшее образование,
военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего с. АДРЕСА_2, ранее не
судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под
стражей с 19.12.2007 г.,
12.02.2008 г. приговором Апелляционного суда АРК по ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1, 342
ч.2, 345 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.296 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,
г. около 01.00 час. ОСОБА_2., будучи состоянии алкогольного опьянения, находясь
совместно с ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в помещении бара ЧП "ОСОБА_4"
поАДРЕСА_1 из хулиганских побуждений совершил действия, грубо нарушающие
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся
особой дерзостью, выразившиеся в повреждении имущества потерпевших ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах:
и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли около 24.00 час.
14.12.2007 г. в бар ЧП "ОСОБА_4", продолжали распивать спиртные
напитки с находившимся в баре ОСОБА_7. После предупреждения работников бара
ОСОБА_8. и ОСОБА_4 о прекращении работы бара и освобождении посетителями
помещения, ОСОБА_2. стал требовать вызвать владельца бара ОСОБА_3, выражался
при этом нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, зашел за барную
стойку. Продолжая хулиганские действия, затолкал ОСОБА_4 в подсобное помещение,
в это время свалил витринную полку, с которой упали четыре коробки конфет. В
результате. были повреждены принадлежащие ОСОБА_3. четыре коробки конфет: «Де
люкс»- 2 шт., «Корона» - 2 шт., повреждена пластмассовая витринная полка, а
также были разбиты стоявшие на полу шесть бутылок водки: «Мерная Застолье» 3
шт., «Вдала» - 2 шт., «Писня» - 1 шт., принадлежащие ОСОБА_4 После этого
ОСОБА_2. с ОСОБА_6. и ОСОБА_7. ушли из бара. Задержанные работником милиции
ОСОБА_2. и ОСОБА_6 были доставлены в бар для выяснения обстоятельств. Находясь
в помещении бара, ОСОБА_2., не желая подчиняться работникам милиции, из
хулиганских побуждений повредил имущество потерпевшего ОСОБА_3, умышленно
ударившись головой, а позже ногой в межкомнатную дверь, ведущую в бильярдную
же, при тех же обстоятельствах, находясь в помещении бара ЧП
"ОСОБА_4" с целью похищения чужого имущества, в ходе совершения
хулиганских действий и зайдя за барную стойку, взял картонную коробку с
находившимися в ней деньгами, принадлежащими ОСОБА_3., что являлось дневной
выручкой в баре от расчетных операций, в сумме 216 грн., положил в карман своей
куртки. ОСОБА_4 увидев и осознав действия ОСОБА_2. на совершение кражи денег,
сразу потребовал их возврата. Пытаясь преградить выход ОСОБА_2 из бара, ОСОБА_4
закрыл на ключ входную дверь. Однако ОСОБА_2., осознавая открытый характер
похищения, на требования ОСОБА_4 не реагировал, и с целью удержания похищенного
применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего.
размер ущерба потерпевшему ОСОБА_3. от повреждения имущества составил 500 грн.,
от похищения денег - 216 грн., потерпевшему ОСОБА_4 от повреждения имущества ущерб
в судебном заседании свою вину в совершении хулиганских действий и открытого
похищения чужого имущества подсудимый не признал полностью, отрицает совершение
им инкриминируемых преступлений, при этом подтвердил обстоятельства повреждения
им полотна двери в бильярдную комнату бара ЧП «ОСОБА_4». От дачи показаний в
остальной части подсудимый отказался, в связи с чем они были оглашены в порядке
смотря на то, что подсудимый не признал вину в совершении преступлений, его
вина доказана в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями
потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.
ОСОБА_4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что находился 14.12.2007 г.
по роду своей предпринимательской деятельности в баре ЧП «ОСОБА_4». Около 24.00
час. намеревался закрывать бар, т.к. посетители почти разошлись. В это время в
бар зашли ОСОБА_2. и ОСОБА_6, были в состоянии алкогольного опьянения. Присев
за один стол с ОСОБА_7. они сделали заказ. Через некоторое времяОСОБА_8
(стажер) включила свет, выключила музыка, сообщила, что бар закрывается, однако
группа молодых людей не собирались освобождать помещение. ОСОБА_5 просил в долг
спиртное, он ему отказал, объясняя, что бар закрывается. После этого ОСОБА_2.
стал требовать вызвать владельца бара ОСОБА_3, выражался нецензурной бранью,
высказывал оскорбления, дерзил. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_8. позвонить ОСОБА_3. и
отпустил ее домой, она ушла. ОСОБА_2. не успокаивался, продолжал требовал
ОСОБА_3, без разрешения зашел за барную стойку. На полке барной стойки
находилась дневная выручка бара от реализации продукции, принадлежащей ОСОБА_3.
Деньги находились в картонной коробке из-под сока «Соковита» обрезанной на ½
часть по длине. Находясь за
барной стойкой, ОСОБА_2разговаривал по мобильному телефону, рукой сделал
движение, из чего ОСОБА_4 догадался, что ОСОБА_2забрал деньги. Сразу убедившись
в этом, стал требовать их возврата, пытаясь преградить выход ОСОБА_2 из бара.
При этом ОСОБА_4, обращаясь ко всем троим, оставшимся в баре с ОСОБА_2,
ОСОБА_6. и ОСОБА_7требовал вернуть деньги, закрыл входную дверь на ключ,
вернулся к барной стойке. В это время ОСОБА_2. затолкал его в подсобное
помещение в виде кладовки, между ними произошла потасовка. Он услышал, как упала
витринная полка, которую зацепил ОСОБА_2, с нее упали коробки конфет. От
толкотни и возни в кладовке разбились стоявшие там принадлежащие ему лично 6
шт. бутылок водки 0,5 л - 3 шт. торговой марки «Мерная» Застолье, 2 шт.
-«Вдала», 1 шт. - «Писня», на общую сумму 90 грн. Через некоторое время в бар
зашел ОСОБА_8 вытащил из бара ОСОБА_2., ОСОБА_6. и ОСОБА_4., они ушли. Вскоре
приехал на автомобиле ОСОБА_3. и работник милиции ОСОБА_8., которым он сказал,
что парни ушли. После того как они задержали ОСОБА_2. и ОСОБА_6. и привезли в
бар, приехал наряд милиции, провели досмотр ОСОБА_2 и при понятых изъяли в
кармане куртки деньги в сумме 216 грн. Во время когда работники милиции
пытались выяснить все обстоятельства, осмотреть место происшествия, ОСОБА_2 с разбегу
ударился головой в полотно деревянной двери, ведущую в барную комнату.
ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что он является владельцем бара
поАДРЕСА_1. С сентября 2007 г. с ОСОБА_4 был оформлен договор аренды помещения
бара, но оставалась нереализованная продукция, принадлежащая ему лично. Часть
продукции закупил ОСОБА_4, поэтому деньги каждого были отдельно. В ночь с 14 на
15.12.2007 г. ему позвонилаОСОБА_8, которая проходила стажировку в баре на
должность бармена, сообщила, что в баре ОСОБА_2, просит вызвать хозяина, чтоб
разобраться, хулиганят. После сообщения он позвонил УИМ ОСОБА_8. и ОСОБА_9.,
попросил помощи. Вскоре приехал на автомобиле ОСОБА_8. и они вместе приехали к
бару, где были ОСОБА_4 и ОСОБА_9. Дверь входная стеклянная была разбита.
ОСОБА_4 сказал, что парни ушли, показал направление и он с ОСОБА_8. поехали в
целью задержать их. В ходе поиска ими были обнаружены ОСОБА_2. и ОСОБА_6,
задержаны и доставлены, ОСОБА_2- в наручниках, в помещение бара для выяснения
всех обстоятельств. Немного позже приехала следственно-оперативная группа,
проводила осмотр места происшествия, в присутствии понятых в кармане ОСОБА_2.
были изъяты деньги в сумме 216 грн. В помещении бара был нарушен порядок,
поломан один стол и стул, раздавлены четыре коробки конфет, которые стояли на
витринной полке, повреждена сама полка, в кладовке разбиты стеклянные бутылки с
в ходе судебного следствия пояснила, что была в баре 14.12.2007 г. когда пришли
ОСОБА_2. и ОСОБА_6 До них в баре был ОСОБА_5 На предложение в связи с закрытием
освободить помещение, ОСОБА_2стал требовать вызвать ОСОБА_3. ОСОБА_5 требовал в
долг пива, ругался и оскорблял ее. ОСОБА_3 делал замечание ОСОБА_10. Далее
поскольку ОСОБА_4 ее отпустил и она ушла из бара около 24.00 час., и только
часа через 2 ее снова вызвали, очевидцем событий, связанных с ОСОБА_4, кражи
денег и задержания ОСОБА_2 и ОСОБА_4она не была.
ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 14 на 15.12.2007 г. ему
позвонил его приятель ОСОБА_3. и попросил о помощи, пояснив, что в его баре
драка. На велосипеде он сразу поехал, а прибыв к бару, увидел, что входная
дверь закрыта, стекло в двери повреждено, выбита в верхней части. Через
отверстие в двери он увидел, что происходит потасовка, ОСОБА_2. держал «за
грудки» ОСОБА_4 ОСОБА_6 оттягивал ОСОБА_2, а ОСОБА_5 был рядом с ними. Понял,
что нужно помочь ОСОБА_4, но дверь была закрыта на ключ, и, чтобы проникнуть в
помещение бара, выбил остатки стекла во входной двери, зашел, помог освободится
ОСОБА_4, отогнал всех троих и они ушли. Оставшись с ОСОБА_4, от него узнал, что
из бара похищена дневная выручка. Вскоре подъехали ОСОБА_4 с работником милиции
ОСОБА_8., они сразу же поехали, чтоб задержать и вернулись с ОСОБА_2 и ОСОБА_4.
Немного позже подъехал наряд милиции. В качестве понятого вместе с ОСОБА_11 был
приглашен при изъятии у ОСОБА_2. из кармана куртки пачки денег. Деньги
пересчитали, было примерно 214 грн., запечатали в пакет, он и ОСОБА_11
расписались в протоколе.
ОСОБА_8. дал аналогичные потерпевшему ОСОБА_3. показания, также пояснил, что
когда на улице увидели ОСОБА_4и ОСОБА_2, остановили он провел поверхностный
осмотр на наличие колюще-режущего оружия и доставил их, ОСОБА_2 - в наручниках,
в помещение бара и уже по прибытию опергруппы был произведен личный досмотр с
участием понятых, а также осмотр места происшествия. Задержанный ОСОБА_2. был в
возбужденном состоянии, вел себя дерзко и нагло, не желал подчиняться
требованиям и с разбегу головой ударился в дверь, закрывающую бильярдную
комнату, а потом когда его подняли, по этой же двери ударил ногой, оставив от
ударов две вмятины в двери.
ОСОБА_12. пояснил в суде, что с 8-00 час. 14.12.2007 г. заступил в наряд в
качестве дежурного следователя в следственно-оперативной группе при
Красноперекопского ГРО. Около 02.00 час. ночи 15.12.2007 г. поступило указание
из дежурной части выехать по вызову в АДРЕСА_1, в бар ЧП «ОСОБА_4» по сообщению
о хулиганстве. Прибыв на место, обнаружил в помещении бара двух задержанных
молодых мужчин, там же присутствовали работник милиции ОСОБА_8., бармен и
владелец бара ОСОБА_4. Был произведен в присутствии понятых осмотр места
происшествия, досмотр задержанного ОСОБА_2., у которого из кармана куртки были
изъята пачка денег 216 грн., сложенные в обрезанной картонной коробке из-под
сока. Кроме того, в помещении бара был нарушен порядок, за барной стойке
сорвана витринная полка, растоптаны конфеты в коробках, разбиты стеклянные
бутылки. Задержанные были в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2. вел себя
дерзко, высказывали угрозы, нецензурную брань, умышленно причинил себе телесные
повреждения. После опроса потерпевших и свидетелей задержанные были доставлены
в Красноперекопский ГРО.
ОСОБА_13, в порядке ст.306 УПК Украины, дал аналогичные свидетелю ОСОБА_12.
показания. Кроме того показал, что именно он, как работник милиции из
следственно-оперативной группы, прибывшей на место происшествия, производил
личный досмотр одежды задержанного ОСОБА_2. с участием понятых. В левом
наружном кармане куртки у ОСОБА_2. была обнаруженная обрезанная часть коробки
из-под сока «Соковита», в которой находились деньги, при подсчете оказалось 216
ОСОБА_11 , чьи показания были оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, пояснял,
что был приглашен в качестве понятого 15.12.2007 г. около 02.00 час. ночи в бар
ЧП «ОСОБА_4». Производился личный досмотр парня татарской национальности и у
него в кармане куртки была обнаружена коробка с деньгами деньги пересчитали -
больше 200 грн., запечатали в пакет, скрепили печатью. В помещении бара был
нарушен порядок, часть мебели была разбросана, часть поломана.
ОСОБА_5 в суде пояснил, что около 12.00 час. он находился в баре ЧП «ОСОБА_4»,
когда туда зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Поскольку бар закрывался, он ушел, а
ОСОБА_2и ОСОБА_4 остались. Разбитую дверь не видел, ОСОБА_6 встретил когда
уходил. Входная дверь была открыта. О происшедших в баре событиях ничего не
ОСОБА_10 . в судебном заседании пояснил, что примерно в 23.00 час. 14.12.2007
г. зашел в бар ЧП «ОСОБА_4», где находился какое-то время. Когда посетители
почти разошлись, в баре кроме него осталась компания молодых парней - ОСОБА_2.,
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Также в баре находились работники ОСОБА_4 иОСОБА_8 В его
присутствии ОСОБА_5 стал ругаться с ОСОБА_8. Они так ругались, что он был
вынужден сделать замечание прекратить и после этого сразу ушел.
ОСОБА_6 в суде пояснил, что около 24.00 час. он пришел с ОСОБА_2 в бар ЧП
«ОСОБА_4», увидели там ОСОБА_5, сели за один с ним стол, заказали пиво. Через
несколько минут ОСОБА_5 стал просить у бармена ОСОБА_4 пиво в долг, он отказал,
а ОСОБА_5 стал возмущаться, ругаться, к разговору подключилась ОСОБА_9, между
ОСОБА_5 и ОСОБА_9был конфликт. После того, как они успокоились, все ушли из
бара. Драки в баре не было, ничего не ломали и не разбивали, за барную стойку
ОСОБА_2., отец подсудимого, пояснил в суде, что в ночь на 15.12.2007 г. он
беспокоился из-за того, что сын долго не идет домой и вместе с дочерью Эльвирой
пошли в сторону бара. Когда подошли к бару, увидели, что входная дверь разбита,
возле бара был ОСОБА_9 ., ОСОБА_4 , мать ОСОБА_6. В баре были ОСОБА_4, ОСОБА_9
и ОСОБА_4, работник милиции ОСОБА_8. На стуле в баре сидел ОСОБА_6, а его сын
ОСОБА_2. лежал на полу с наручниками, застегнутыми за спиной. Он зашел в бар,
пытаясь что-нибудь выяснить, но его попросили выйти. Находясь возле бара, он
наблюдал на обстановкой в баре и видел, что работники милиции грубо вели себя,
чем-то брызнули т.к. у сына слезились глаза и он не мог дышать.
ОСОБА_4 . в судебном заседании дала аналогичные ОСОБА_2 показания и пояснила,
что в 01.20 час. 15.12.2007 г. ей позвонила ОСОБА_2 и сообщила о том, что
что-то происходит в баре ОСОБА_3 . Через 10 мин. она к бару, спросила у ОСОБА_3
и ОСОБА_4 «Что происходит?», ей ответили, что ее сын не виноват, но был
задержан и находился в баре, потом его и ОСОБА_2. увезли в Красноперекопск
работники милиции, где, как выяснилось позже сын отбывал 5 суток ареста. То,
что в помещении бара был нарушен порядок, что-то разбито она не видела, стекло
во входной двери было разбито, как только она пришла.
ОСОБА_2 ., чьи показания были оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, пояснила,
что около 24.00 час. 14.12.2007 г. разговаривала по мобильному телефону с
братом ОСОБА_2 ., слышала в телефоне посторонний шум и крики, хотела выяснить у
брата что происходит, он ответил, что он в баре ЧП «ОСОБА_4» и скоро будет
дома. Немного позже, она вместе с отцом пошли на улицу, намереваясь его
встретить по дороге, и дошли до бара.Увидели, что дверь в бар разбита, бармен
сказал, что была ссора и больше ничего не объяснял. В баре был работник милиции
ОСОБА_8., вскоре приехал наряд милиции. Ее брат и ОСОБА_6 были в помещении
бара, туда никого не пускали. Она позвонила матери ОСОБА_6. Когда ей привезли
капли в нос, она закапывала их брату, т.к. он был болен. В это же время в ее
присутствии у ОСОБА_2. изъяли из левого кармана куртки коробку с деньгами в
сумме 216 грн. То, что в помещении бара был нарушен порядок, что-то разбито или
поломано она не видела.
того вина подсудимых доказана исследованными материалами дела:
ОСОБА_4 от 15.12.2007 г. о принятии мер к ОСОБА_2, который 14.12.2007 г. около
24.00 час. в баре ЧП «ОСОБА_4» в его присутствии похитил выручку бара примерно
200 грн., на требования вернуть не реагировал, л.д.11 т.1;
ОСОБА_4 от 17.12.2007 г. о принятии мер к ОСОБА_2, ОСОБА_6. и ОСОБА_3 ОСОБА_3
которые в ночь с 14 на 15.12.2007 г. в баре ЧП «ОСОБА_4» в результате хулиганских
действий повредили его имущество на 90 грн. и имущество ОСОБА_3 на сумму около
1500 грн., л.д.12 т.1;
ОСОБА_3 от 15.12.2007 г. о принятии мер к ОСОБА_2, который около 01.00 час
15.12.2007 г. в баре ЧП «ОСОБА_4» в результате хулиганских действий повредили
его имущество на сумму 1245 грн., завладел в присутствии ОСОБА_4 деньгами в
сумме 216 грн., л.д.13 т.1;
личного досмотра задержанного ОСОБА_2. по сообщению о хулиганстве. В левом
наружном кармане куртки обнаружена обрезанная часть картонного пакета из-под
сока «Соковита», в которой находились деньги в сумме 216 грн., л.д.14 т.1;
от 15.12.2007 г. осмотра места происшествия и протоколом от 15.12.2007 г. (в
15.00 час.) дополнительного осмотра места происшествия (с фототаблицами),
которыми установлено, что стеклянная входная дверь в бар ЧП «ОСОБА_4» разбита,
столы и стулья беспорядочно разбросаны, часть стульев лежат на полу, один стол
имеет повреждение ножек - креплений стола, один стул имеет повреждение ножек.
За барной стойкой со стены сорвана пластмассовая полка, на которой находятся
лимоны, коробка конфет, на полу разбитые бутылки водки. Дверь деревянная,
ведущая в бильярдную комнату имеет две вмятины, л.д.15-20 т.1;
заявлением ОСОБА_3 о возмещении ущерба на сумму 1461 грн., причиненные в
результате преступных действий в баре 15.12.2007 г., л.д. 28 т.1;
осмотра вещественных доказательств, которым установлено, что осмотрена
картонная коробке из-под сока «Соковита» обрезаная на ½ часть по длине, в которой находятся
денежные купюры различного номинала Нацбанка Украины: по 1 гривне - 33 купюры,
по 2 гривны - 19 шт., по 5 гривней - 11 шт., по 10 гривней - 5 шт., по 20
гривней - 2 шт., всего 216 грн., л.д.34 т.1;
· Постановлением
о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым осмотренные
денежные купюры в сумме 216 грн. и картонная коробка признаны вещественными
доказательствами и приобщены к делу, л.д.35 т.1;
распиской ОСОБА_3 о получении суммы денег 216 грн., похищенные из бара, на
ответственной хранение, л.д.36 т.1;
о передаче в камеру хранения Красноперекопского ГО обрезанной на ½
часть картонной коробки из-под
сока «Соковита» , л.д.37 т.1;
заявлением ОСОБА_4 о возмещении ущерба на сумму 90 грн., причиненные в
результате хулиганских действий 15.12.2007 г., л.д. 38 т.1;
· Постановлением
судьи Красноперекопского горрайонного суда от 15.12.2007 г. о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_2. по ст.185 КУоАП к взысканию в виде
административного ареста на 5 суток, л.д. 2 т..2;
из личного дела задержанного ОСОБА_2., протоколом освидетельствования на
предмет выявления видимых телесных повреждений при помещении в комнату
доставленных 15.12.2007 г. из видимых телесных повреждений у ОСОБА_2. выявлены
ссадины и царапины на лице.
добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что
вина подсудимого в совершении хулиганских действий и открытого похищения чужого
дознания и досудебного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3
ст.296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное
лицом, ранее судимым за хулиганство. Приговором Апелляционного суда АРК от
12.02.2008 г., ОСОБА_2. осужден по ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы, по настоящему делу преступление совершено им
15.12.2007 г., до вынесения приговора Апелляционного суда АРК, в связи с чем
квалифицирующий признак - хулиганство совершенное лицом, ранее судимым за
хулиганство, подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения, а
действия подсудимого переквалификации.
подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.296 УК Украины, как
хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью;
ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
признание подсудимым вины суд не может принять во внимание, поскольку доводы о
не совершении инкриминируемых преступлений опровергаются собранными по делу
доказательствами, а непризнание вины суд расценивает, как способ защиты
подсудимого и его желание уйти от ответственности.
показаниям свидетелей ОСОБА_6. и ОСОБА_4. суд относится критически, поскольку
они были непосредственными участниками событий, с подсудимым поддерживают
дружеские отношения, являются заинтересованными лицами, т.к. обвинения в
отношении них сняты, уголовное преследование прекращено за недоказанностью.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенных им преступлений, которые являются небольшой тяжести и тяжким
преступлением; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства
посредственно, ранее совершившим умышленное преступление. Также судом
учитывается, что ущерб по делу частично возмещен; потерпевший ОСОБА_4 не настаивает
на строгом наказании, потерпевший ОСОБА_3. - настаивает на строгом.
смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
отягчающим наказание в соответствии со ст.67 УК Украины, является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
акта наркологической экспертизы ОСОБА_2. обнаруживает психические и
поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными
последствиями. В принудительном лечении не нуждается, л.д.160 т.1.
с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_2. во время
инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим заболеванием, временным
расстройством душевной деятельности не страдал. У ОСОБА_2. органическое
эмоционально-лабильные (астенические) расстройства вследствие травмы головного
мозга, которые не препятствовали ему осознавать свои действия и руководить ими.
ОСОБА_2. не является душевнобольным и не нуждается в применении принудительных
мер медицинского характера, л.д. 170-171 т.1. Исходя из медицинских документов
следует, что ОСОБА_2. 02.12.2006 г. перенес ЗЧМТ, с последствиями в виде
отслоения сетчатки обоих глаз, нуждается в лечении, л.д. 54-56.
вопрос вида и меры наказания, учитывая все обстоятельства и личность подсудимого
в совокупности, суд считает необходимым с учетом требований ч.1 ст.70 УК
Украины определить наказание в виде лишения свободы, а также в порядке ч.4
ст.70 УК Украины с учетом приговора Апелляционного суда АРК от 12.02.2008 г.,
определить окончательно наказание по совокупности преступлений. Оснований для
применения ст.75 УК Украины и освобождения подсудимого от отбывания наказания
суд не находит.
ходе досудебного следствия потерпевшими в порядке ст.28 УПК Украины заявлены
гражданские иски о возмещении материального вреда: ОСОБА_4. в размере 1461
грн., ОСОБА_4. в размере 90 грн. В судебном заседании потерпевшие поддержали
гражданские иски в указанном размере, представили имеющиеся в подтверждение
заявленных требований доказательства.
представленные доказательств сумма материальных затрат (убытков) потерпевшего
ОСОБА_3 на приобретение новой двери составила 350 грн., сумма понесенных
убытков от повреждения 4 коробок конфет в общем размере составил 48-48 грн.
("Де люкс" по 12-07 грн. (2 шт.), "Корона" по 10-41 грн. (1
шт.), "Корона" по 13-93 грн. ( 1 шт.). Убытки от поврежденного
имущества потерпевшего ОСОБА_4 составили 55-96 грн. (3 шт. бутылок водки 0,5 л
«Мерная Застолье» по 13-02 грн.; 2 шт. бутылок водки 0,5 л «Вдала» по 8-45
грн.). В отношении иного имущества потерпевшими не представлены доказательства,
в связи с чем гражданские иски ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд считает необходимым
удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в возмещение материального ущерба
в пользу потерпевших на основании ст. ст.22, 1166 ГК Украины, фактические
(реальные) убытки, причиненные преступлением. В пользу ОСОБА_3 подлежит
взысканию сума в размере 398 грн. 48 коп., в пользу ОСОБА_4 - 55 грн. 96 коп.
доказательства в виде денежных средств в сумме 216 грн., переданные
потерпевшему ОСОБА_3., суд считает необходимым оставить в его распоряжении;
часть картонной коробки из-под сока «Соковита», находящуюся в камере хранения
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК, необходимо уничтожить, как не
представляющую ценности.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2,
296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
ст.186 ч.2 УК Украины - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;
ст.296 ч.1 УК Украины - в виде 6 месяцев ареста.
основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более
строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
основании ч.4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенного
наказания и наказания по приговору Апелляционного суда АРК от 12.02.2008 г. окончательно
к отбытию ОСОБА_2 определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
наказания ОСОБА_2 исчислять с 19.12.2007 г., в срок наказания зачесть
нахождение под стражей с 25.06.2007 г. по 12.10.2007 г.
иски ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о возмещение материального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользуОСОБА_3 суму в размере 398 грн. 48 коп., в пользу
ОСОБА_4 - 55 грн. 96 коп.
доказательства: деньги в сумме 216 грн., переданные потерпевшему ОСОБА_3.,
оставить в его распоряжении; часть картонной коробки из-под сока «Соковита»,
находящуюся в камере хранения Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК, уничтожить.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
содержание под стражей.
может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, осужденным - в
тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Судья: