Справа № 591/225/13- к Провадження № 1-кс/591/62/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю секретаря Косухіної Т.І., слідчого Семишкур С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ прокуратури м. Суми Семишкур С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ прокуратури м. Суми Семишкур С.В. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів - протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 19 серпня 2010 року з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що перебуває у провадженні Зарічного районного суду м. Суми.

Клопотання мотивує тим, що 03 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером № 0000001 зареєстровано постанову Зарічного районного суду м. Суми щодо можливого підроблення підписів свідка ОСОБА_2 у протоколі допиту, стосовно колишнього слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 Посилаючись на те, що для повноти, об'єктивності та всебічності проведення досудового слідства необхідно провести почеркознавчу експертизу щодо встановлення достовірності записів та підписів зроблених ОСОБА_2, або іншою особою в протоколі допиту від 19 серпня 2010 року, з метою перевірки показань ОСОБА_2 та ОСОБА_9, а також встановлення обставин, що мають суттєве значення по справі, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 19 серпня 2010 року з матеріалів вказаної кримінальної справи, яка перебуває у провадженні Зарічного районного суду м. Суми.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Представник володільця інформації в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З метою повного всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 19 серпня 2010 року мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, оскільки безпосереднім предметом розслідуємого кримінального правопорушення є підроблення підписів у вказаному протоколі допиту свідка, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеного документу підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відомості, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 19 серпня 2010 року, вилучити неможливо, а проведення експертизи можна виконати за наявності оригіналу документів, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ прокуратури м. Суми Семишкур С.В. задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ слідчого СВ прокуратури м. Суми Семишкур Станіславу Вікторовичу до протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 19 серпня 2010 року з матеріалів кримінальної справи № 10280456 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч, 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 1. за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146. ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 - ч. ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 - ч. ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, що перебуває у провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Бурди Б.В. (за адресою м. Суми по вул. Академічній, 13), який в розумінні ч. 1 ст. 99 КПК України є документом, а також надати слідчому СВ слідчого СВ прокуратури м. Суми Семишкур Станіславу Вікторовичу можливість вилучення вказаного документу.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури м. Суми Семишкур С.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко