Справа № 591/2012/14-к Провадження № 1-кс/591/311/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 200 ч. 2, 28 ч. 3, 205 ч.2, 209 ч. 2, ч.3, 27 ч. 5, 191 ч.5, 27 ч. 5, 28 ч 3 , 364 ч. 2, 27 ч.5, 28 ч.3, 366 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 3 КК України
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що підозрюваного не вдалося затримати протягом дії попередньої ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, а тому просить повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 200 ч. 2, 28 ч. 3, 205 ч.2, 209 ч. 2, ч.3, 27 ч. 5, 191 ч.5, 27 ч. 5, 28 ч 3 , 364 ч. 2, 27 ч.5, 28 ч.3, 366 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 3 КК України, а також наявність ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Встановлено, що ОСОБА_4 не з`являється на виклик слідчого та переховується від органів досудового розслідування. В зв`язку з чим, ОСОБА_4 тривалий час перебуває у розшуку.
27.03.2014 року за клопотанням слідчого було надано довіз на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді сплинув, однак місце знаходження підозрюваного не встановлено, його затримання не здійснене.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення тяжких злочинів, існування ризиків зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 188-190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Строк дії даної ухвали слідчого судді до 05 травня 2015 року, включно.
Контактні відомості щодо прокурора : ОСОБА_3 (м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 33, телефон НОМЕР_1 )
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: