Справа №1-1522008рік
“13.11.2008 року Маловисківський районний
суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого-судді
ФУРМАНА В.О., адвокатів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска по обвинуваченню
і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не працює, не
одруженого, не маючого
судимості
за ст.308 ч.2 КК України,
і жительки АДРЕСА_2, українки,
України, освіта середня, не одруженої, не працює, не маючої
судимості,
за ст.308 ч.2 КК України,
за попередньою змовою з ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами
27.06.2008 року о 23 годині, маючи мету
праві особистої власності ОСОБА_5
приїхали в с.Вись Маловисківського р-ну.Залишивши автомобіль в лісосмузі біля
села, прийшли на поле дослідного
господарства ТОВ “Анді”, на
якому вирощується мак і яке охороняється
працівниками державної служби охорони.
у відсутності на полі сторонніх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 шляхом зривання рослин
викрали з поля рослини маку зі стеблами, листям і головками, які перенесли і
заховали в солоні залишеного в лісосмузі
же на полі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були затримані
працівниками служби державної охорони.
з висновком судово-хімічної експертизи №828 від 19.07.2008 року вилучені у
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 рослини маку містять в
собі алкалоїди опію-морфін,
кодеїн і є особливо небезпечним
наркотичним засобом-маковою соломою.Їх маса складає 5126 грама.
висушеної макової соломи складає 888,33 грама.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю і показав, що він вживає наркотичні засоби.27.062008 р. разом з
ОСОБА_4 в м.Кіровограді він зустрів двох чоловіків, які судячи по зовнішньому
виглядові, вживають наркотичні засоби.Запитав їх де можна придбати наркотичні
сказали, що потрібно їхати в с.Вись Маловисківського р-ну.Там на полі вирощують
яка належить ОСОБА_5 і якою він керував за дорученням вони всі четверо поїхали в село Вись
Маловисківського району.
поставили біля поля в лісосмузі.Самі пішли і зривали на полі рослини маку з
стеблами, листям і головками.
мак вони складали в автомашині.
же на полі його і ОСОБА_4 затримали
працівники міліції які охороняли поля.
маку в автомашині були виявлені і вилучені працівниками міліції, які їх
незнайомих йому осіб втекли.Їх прізвищ і імен він не знає.
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнала
повністю і дала показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_3
клопотанням захисника підсудного ОСОБА_3, згодою підсудних, адвоката ОСОБА_2 і
прокурора суд в силу ст.299 КПК України не входить в оцінку доказів по справі.
до висновку про те, що показання обох підсудних відповідають фактичним
обставинам справи і ніким не оспорюються.
дії підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст.308 ч.2 КК України за ознаками скоєння
викрадення наркотичних засобів, вчинені
за попередньою змовою групою осіб під час досудового слідства
кваліфіковані вірно.
обставин, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить його щире
каяття в скоєнні злочину, а також те, що на його утриманні знаходиться
двоє неповнолітніх дітей.
обставин, які пом”якшують покарання підсудної ОСОБА_4 суд відносить її щире
каяття в скоєнні злочину.
обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3і ОСОБА_4 відносить рецидив
скоєння ними злочинів.
підсудним міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,характеристики
осіб підсудних, а також обставини, які пом”якшують і обтяжують їх покарання.
підсудних являються особами, не маючими судимості.
умисний тяжкий злочин.
скоєнні злочину щиро розкаялись.
Підсудний
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.На
своєму утриманні має 2-є неповнолітніх
дітей.Хворіє туберкульозом верхньої долі лівої легені В-20 2 кагорти 1
категорії.Перебуває на обліку, як особа, хвора на СНІД.
Підсудна
ОСОБА_4 за місцем попередньої роботи і місцем проживання характеризується
обставини свідчать про те, що обоє підсудних, як особи, не являють собою
великої суспільної небезпеки.
тому суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання з
Суд
вважає за можливе застосувати до підсудних ст.75 КК України, поклавши на них
обов”язки, передбачені ст.76 КК України.
ст.ст.323,324 КПК України,
і ОСОБА_4 визнати винними за ст.308 ч.2 КК України і призначити кожному
покарання 5 (п”ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
відповідності до ст.75 КК України засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від відбування
призначеного покарання звільнити з
випробуванням, встановивши кожному
іспитовий строк 3 (три) роки.
іспитового строку засудженим ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 відраховувати з 13 листопада 2008 року.
строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 відраховувати з 28 червня 2008
року з моменту його затримання і поміщення до ІТУ.
строку відбування покарання засудженою
ОСОБА_4 відраховувати з 13 листопада 2008 року.
в строк відбування покарання засудженою
утримання її під вартою в ІТУ з 28.06.2008 року і по
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком чинності
залишити “підписку про невиїзд”
відносно засудженого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу “тримання під вартою”
змінити на “підписку про невиїзд”, звільнивши його з-під варти з залу суду.
відповідності до ст.76 КК України зобов”язати засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не
виїзджати на постійне місце проживання
за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
орган кримінально- виконавчої системи про зміну свого місця проживання чи
з”являтись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації у визначені
докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Маловисківського
РВ УМВС України (а.с.100,101) знищити.
з засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно в рівних долях на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Кіровоградській області 150 (сто п”ятдесят) гривень 24 коп., як
судових витрат за проведення по справі судово-хімічної експертизи (а.с.95).
Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського
обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ:
НАЗАРЕНКО В.Я.