overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/4940/13-к
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Рудюка
О.Д.,

при секретарі Тлостюк В.М.,

з участю прокурора Пасічник
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Вишгороді
клопотання про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
перебуває клопотання у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
внесений в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0002108.

Підозрюваний у судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце
підготовчого судового засідання, про
що у матеріалах мається відповідні
докази.

Суд, враховуючи положення ст. 323 КПК
України та думку прокурора і
потерпілої, вважає за необхідне
застосувати до підозрюваного
примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід, щодо
підозрюваного, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 до Вишгородського
районного суду Київської області на 15-00
годину 20 січня 2014 року (м. Вишгород, вул.
Кургузова, 7, каб. 2).

Копії ухвали для виконання направити
до Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області та прокурору
Вишгородського району Київської
області - для контролю за виконанням.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 646/3281/14-к
№ провадження 1-кп/646/334/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.04.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретарі судового засідання: Козар
К.О.,

прокурора: Танаджи С.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 20.03.2014 р. старшим слідчим СВ
ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ
Мороз Л.Ю. та затверджений 20.03.2014 р.
прокурором Харківської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Танаджи
С.В., що надійшов до суду 04.04.2014 року, у
кримінальному провадженні за фактом
грубого порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства (хуліганство), внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000714 від 28.11.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
24.04.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 16.05.2014
року о 12 год. 30 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілу - ОСОБА_5, представника
потерпілої - ОСОБА_6

4.

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 24.04.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/2406/14-к
№ провадження 1-в/646/213/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого-судді - Сорока О.П.

при секретарі - Пономаренко
М.О.

за участю прокурора - Чухлебова І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання захисника ОСОБА_1
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, росіянина, громадянина Росії,
освіта неповна вища, неодруженого, який
після звільнення має намір мешкати за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засудженого: 21.10.2009 року Солом'янським
районним судом м. Києва за ст. 121 ч.2 КК
України на строк 8 років позбавлення
волі,

В С Т А Н О
В И В:

Захисник ОСОБА_1, звернувся до суду з
клопотанням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2 на
невідбутий строк, як особу, яка
сумлінною поведінкою, ставленням до
праці довела своє виправлення.

Прокурор у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
клопотання у зв»язку з тим, що 29.04.2014
року ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_2
умовно-достроково звільнений від
подальшого відбування покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши
надані суду матеріали особової справи,
вважає клопотання таким, що не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
засуджений 21.10.2009 року Солом'янським
районним судом м. Києва за ст. 121 ч.2 КК
України на строк 8 років позбавлення
волі. До Диканівської виправної
колонії (№12) прибув 01.03.2010 р.

Початок строку відбування покарання
становить 10.11.2008 року, кінець строку
08.11.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29.04.2014 року умовно-
достроково звільнений від подальшого
відбування покарання, суд відмовляє у
задоволенні клопотання захисника
ОСОБА_1

На підставі вищевказаного та
керуючись ст. 81 КК України, 537, 539, 336 КПК
України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення
.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи діб з моменту
її проголошення, засудженим з моменту
її отримання.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 357/6470/13-к
У Х В А Л А

18 червня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Сливка В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000762 від 12.12.2012 року
відносно ОСОБА_1, підозрюваного у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 4, 358 ч. 4 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
надійшло кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за
№ 0000762 від 12.12.2012 року
відносно ОСОБА_1, підозрюваного у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 4, 358 ч. 4 КК
України.

В ході вивчення матеріалів порушень
вимог кримінально-процесуального
законодавства, що перешкоджали б
призначенню підготовчого судового
засідання за вказаним кримінальним
провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.
2, 296 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, на 21 червня 2013
року о 14-00 год. у приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м. Біла
Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) з
участю прокурора, підозрюваного
ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 422/7031/13-к
Провадження №1-в/422/1254/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Перевальський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Вишнякової А.В.

при секретарі:
Мартинюк Т.Д.

за участю:

представника установи
Плужник В.В.

виконання покарань:
Міщенка В.В.

засудженого:
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду із застосуванням
відео-конференц зв*язку

справу за поданням адміністрації
Перевальської ВК-15 про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Луганськ, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, до
арешту не працював, мешкав за адресою:
АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1)04.05.1995 року Луганським обласним судом
за п.а ст.93, ч.1 ст.222, 42 КК України до 10
років позбавлення волі з конфіскацією
1/2 частини майна.

Засуджений: 10.05.2011 року Жовтневим
районним судом міста Луганська за ч.2
ст.307 КК України до 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 08.01.2010 року.

Кінець строку: 08.01.2015 року.

встановив:

Адміністрація виправної колонії №15
звернулась до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_3 посилаючись на
те, що він засуджений за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів, та
пропонує встановити щодо поведінки
піднаглядного обмеження, передбачені
ст.10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі».

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника
адміністрації, засудженого, приходить
до висновку, що дане подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, засуджений ОСОБА_3 відбуває
покарання у Перевальській виправній
колонії № 15 Луганської області з 09.10.2011
року, характеризується позитивно,має 2
заохочення, 3 стягнення, що погашені,
але оскільки ОСОБА_3 був засуджений
вироком Жовтневого районного суду
міста Луганська від 10.05.2011 року до
позбавлення волі за злочин, пов'язаний
з незаконним обігом наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів, тому стосовно нього
необхідно встановити адміністративний
нагляд.

На підставі ст.3,5,6,10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі»,
керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ухвалив :

Встановити відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд
терміном на 1 рік, з такими обмеженнями
дій піднаглядного:.

- заборона виходу з
будинку(квартири) після 22-00 години до
05-00 години;

- заборона виїзду за межі району в
особистих питаннях без дозволу
керівництва органів внутрішніх справ
за місцем проживання;

- реєстрація в органах внутрішніх
справ за місцем проживання після
звільнення 1 раз на місяць;

заборона відвідування розважальних
закладів(бари, кафе, дискотек), в яких
здійснюється реалізація спиртних
напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її оголошення,
через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий суддя: _______________
А.В.Вишнякова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Кочевої І.В., при
секретарі Кириченко О.В., за участю
прокурора Тюканкіна О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Василівка подання про
звільнення від відбуття покарання у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народилася у с.Полеве Хабаровського
краю, громадянки України, освіта
неповна середня, проживає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
засудженої вироком Василівського
районного суду Запорізької області від
20 квітня 2011 року за ст.. 185 ч.2, ч.2 ст.15, 70,
ч.4, 72, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Василівського районного суду
Запорізької області від 20 квітня 2011
року за ст. 185 ч.2, ч.2 ст.15, 70, ч.4, 72, 75, 76 КК
України ОСОБА_1 була засуджена до 2
років 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Василівського відділення МВ
КВІ Вахненко Н.М. звернулася до суду з
поданням, в якому ставить питання про
можливість звільнення від покарання
засудженої по закінченню
випробувального строку.

Прокурор клопотання підтримав та
просив задовольнити.

Представник КВІ та засуджена у судове
засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали подання, суд
вважає можливим подання про звільнення
від покарання засудженої ОСОБА_1
задовольнити за тими підставами, що
іспитовий строк закінчився 20 квітня 2014
року. Ухвалою суду від 23 вересня 2013
року у задоволенні подання про
скасування випробувального строку
було відмовлено у зв'язку з тим, що
судом не було встановлено злісного
ухилення засудженої від виконання
обов'язків покладених на неї вироком
суду.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора
Василівського відділення МВКВІ
Н.М.Вахненко - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання, призначеного вироком
Василівського районного суду
Запорізької області від 20 квітня 2011
року у вигляді 2 років 6 місяців
позбавлення волі, за спливом
випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її оголошення до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В.Кочева
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1589/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

представника цивільного позивача -
ОСОБА_3

з участю прокурора - Лещенка О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали
кримінального провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Тальне Тальнівського району
Черкаської області, жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з повною
вищою освітою, одруженої, не працюючої,
пенсіонерки, раніше не судимої, у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК
України,-

в
с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного
суду м. Тальне знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК
України.

В судовому засіданні адвокат звернувся
до суду з клопотанням, в якому просить
закрити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 та звільнити
обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч.4
ст.358, ч.1 ст.190 КК України в зв`язку з
закінченням строків давності.

Прокурор клопотання про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 та звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК
України в зв`язку з закінченням строків
давності підтримав.

Представник цивільного позивача проти
клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минули такі строки: три
роки - у разі вчинення злочину
невеликої тяжкості, за яке передбачене
покарання у виді обмеження або
позбавлення волі.

Оглянувши матеріали кримінального
провадження, заслухавши думку
прокурора, обвинуваченої, яка
підтримала клопотання прокурора, інших
учасників процесу щодо закриття
кримінального провадження та
звільнення обвинуваченої від
кримінальної відповідальності за ч.4
ст.358, ч.1 ст.190 КК України, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання,
оскільки кримінальні правопорушення,
передбачені ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України
обвинуваченою ОСОБА_1, вчинено 16.07.2004,
дані правопорушення відносяться до
злочинів невеликої тяжкості, відтак,
ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
371, 372 КПК України, ст. 49 КК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК
України у зв'язку із закінченням
строків давності.

Кримінальне провадження відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК
України закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд
протягом 7 днів.

Головуючий
Справа № 0614/1913/2012
провадження 1/283/15/2013
П О С Т А Н О В А

06 травня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.,

при секретарі Пух Н.М.

з участю прокурора Пургіна Т.І.

розглянувши на відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Малині
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду
Житомирської області від 27 листопада
2013 року ОСОБА_1 було визнано винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 15
ч.2, ст. 115 ч.1 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява
про повернення йому кросівок, визнаних
по справі речовими доказами, та які
були вилучені в нього під час
досудового слідства.

Зважаючи на те, що судове слідство
закінчено, кросівки не є знаряддям
злочину їх слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.411 КПК України, ст.81 КК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ по кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1
КК України, - кросівки, які були
вилучені у потерпілого ОСОБА_2, та
зберігаються в камері зберігання
речових доказів Малинського МВ УМВС
України в Житомирській області -
повернути потерпілому після набрання
постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Малинський районний суд
протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Номер провадження № 1-в/259/199/2013
У Х В А Л А

06.11.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду
м.Донецька Машкіна Н.В., при секретарі -
Матвієнко О.О., розглянувши заяву
начальника Донецької виправної
колонії УДПтСУ в Донецькій області № 124
про уточнення дати початку обчислення
строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 28.02.2013 року ОСОБА_1
засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року позбавлення волі.

Заявник звернувся до суду з заявою про
уточнення дати початку обчислення
строку призначеного покарання за
вироком суду від 28.02.2013 року відносно
ОСОБА_1, який утримується в Донецькій
виправної колонії УДПтСУ в Донецькій
області № 124.

Сторони кримінального провадження в
судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступного висновку.

Вироком Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 28.02.2013 року ОСОБА_1
засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року позбавлення волі.

Таким чином, строк відбування
покарання засудженому слід
обчислюється з моменту затримання
згідно протоколу затримання - з 23.09.2013р.,
тому заява начальника Донецької
виправної колонії УДПтСУ в Донецькій
області № 124 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Донецької виправної
колонії УДПтСУ в Донецькій області № 124
про уточнення дати початку обчислення
строку призначеного покарання -
задовольнити.

Уточнити, що строк відбування
покарання, призначеного вироком
Куйбишевського районного суду від
28.02.2013 року ОСОБА_1 у вигляді 1 (одного)
року позбавлення волі, обчислювати з
моменту затримання згідно протоколу
затримання - з 29.09.2013 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2064/13-к
Провадження №1-кп/440/138/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

14 листопада 2013 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р.
розглянувши обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.307 КК
України, -

в с т а н о в и в :

14.11.2013 року до Буського районного суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт № 0000425 від
26.07.2013 року, внесений до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.308,
ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження. Підготовче судове
засідання відбувається за участю
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.308,
ч.2 ст.307 КК України в залі судових
засідань Буського районного суду
Львівської області на 12.00 год. 19
листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. Р. Мельник
справа № 208/2386/13-к
провадження № 1-кп/208/109/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

08 квітня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районній суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді -
Стребіж Н.М.

при секретарі -
Трусовій А.І.

за участю: прокурора -
Коломоєць В.Л.

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 03.04.2013
року по кримінальному провадженню №
0000070 за обвинувальним актом, який
надійшов до суду 29.03.2013 року з
прокуратури м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч.2
ст. 311 КК України. В ході досудового
розслідування до обвинуваченого
ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід -
особисте зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч.2 ст.
311 КК України судом не було встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних
з підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні
прокурором заявлено клопотання про
виклик у судове засідання свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інших клопотань
прокурором не заявлено.

Вислухавши прокурора, та вирішив
питання, пов'язані з підготовкою до
судового розгляду, керуючись ст.ст.
314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч.2
ст. 311 КК України призначити на 14 годин
00 хвилин 18.04.2013 року.

Проводити судовий розгляд по
даному кримінальному провадженню
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
309 КК України, ч.2 ст. 311 КК України
проводити у приміщенні Заводського
районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вулиці Губи,5.

У судове засідання викликати:

- старшого прокурора
прокуратури міста м.
Дніпродзержинська

Коломієць В.Л.;

- обвинуваченого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- свідків: ОСОБА_2,
проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3,
проживаючого за

адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_4, проживаючого
за

адресою: АДРЕСА_4

Суддя
Стребіж Н. М.