Справа № 184/1546/15-к
Номер провадження 1-кп/184/142/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000741 від 07.07.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, освіта середньо-спеціальна, працюючого ПАТ "ОГЗК", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно протоколу попереднього медичного огляду №2 від 08.04.2015 року за рішенням Орджонікідзевської міської призовної комісії був визнаний придатним до строкової служби та призначений в команду К-66, однак йому було надано відстрочку на підставі ч.15 ст.17 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як інший випадок не передбачений законом, згідно з рішенням обласної комісії, а саме як такому, що не досяг 20 річного віку до 05.06.2015 року.

Рішенням Орджонікідзевської міської призовної комісії протоколом №12 від 17.06.2015 року було прийняте рішення про відміну рішення від 08.04.2015 року з подальшим призовом ОСОБА_3 на строкову військову службу, як такий, що придатний до військової служби за станом здоров`я гр.1 Наказу МОУ №402-2008 згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та призвати ОСОБА_3 на строкову військову службу в інші військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що належать до видів Збройних сил України та зарахувати до команди № НОМЕР_1 .

18 червня 2015 року ОСОБА_3 під підпис було вручено повістку про необхідність з`явитися 22 червня 2015 року о 06 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , для відправлення до обласного збірного пункту, за адресою АДРЕСА_4 для подальшого проходження військової служби.

Однак, ОСОБА_3 в порушення вимого Закону України "Про військовий обовязок і військову службу" від 25.03.1992 року умисно, переслідуючи мету ухилення від проходження військової служби, без поважних причин 22 червня 2015 року о 06 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, чим умисно ухилився від призову на строкову військову службу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України, ухилення від призову на строкову військову службу.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що злочин скоїв при зазначених у справі обставинах. 22 червня 2015 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення до обласного збірного пункту для подальшого проходження військової служби у зв`язку з тим, що на даний час він проживає разом з мамою та неповнолітнім братом, які являються малозабезпеченими а він працює та фінансово їм допомагає, яких він не може залишити. В судовому засіданні в скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, за ознаками ухилення від призову за мобілізацією та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про злочин і про обстановку його вчинення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Визначаючи обвинуваченому вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, раніше не судимий характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному і активно сприяв розкриттю злочину, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин в силу ст.67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено а тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.335 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік (шість) місяців.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1