Справа № 1316/4082/12 Провадження № 1/450/33/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 26 серпня 2011 року о 02.00 год., керуючи автомобілем «ШКОДА-ОКТАВІЯ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 6-му кілометрі 200 метрів автодороги Західний об`їзд м.Львова, поблизу села Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, в порушення Р.1 .1.5, згідно якого учасники дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, в порушення Р.2 п.2.3 (б) не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в порушення Р.10 п.10.1 Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, в порушення Р.11 п.11.2 не рухався автомобілем як найближче аж до правого краю проїзної частини; в порушення Р.12 п.12.2 в умовах недостатньої видимості не дотримався такої швидкості руху, щоб мати змогу зупини транспортний засіб у межах видимості дороги, в порушення Р.13 п.13.1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті порушень вказаних пунктів Правил дорожнього руху, здійснив наїзд у бордюрний камінь кільцевого руху, що призвело до перекидання автомобіля «Шкода-ОКТАВІЯ» та отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_7 , яка в лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова від отриманих травм померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потерпіла ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав та пояснив, що 25.08.2011 року близько 23 год. 00 хв. в центрі міста Львова разом з ОСОБА_9 познайомився з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та запросили їх кудись поїхати провести приємно час, на що останні погодились. З центра міста останні попрямували в район Левандівки, що у м.Львові, де були придбані спиртні напої, які в подальшому на вул.Городоцькій були розпиті дівчатами та свідком ОСОБА_9 . Після цього всі разом вирішили поїхати на дачу в с.Суховоля, Городоцького району, Львівської області. Однак не доїхавши туди, повернулись назад. Близько 02.00 год. 26.08.2011 року, внаслідок поганої видимості, по вул. Городоцькій, що у м.Львові, здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого вказаний транспортний засіб під його керуванням перекинувся. В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_7 вилитіла з автомобіля і опинилась на проїжджій частині дороги. Невідкладно було викликано швидку та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було транспортовано до лікарні. Стаж водіння у підсудного станом на момент вчинення ДТП був два місяці. У вчиненому щиро розкаюється, просить в потерпілих пробачення. Станом на сьогоднішній день підсудним частково відшкодовано шкоду в розмірі 50 (п`ятдесят) тисяч грн. Покликається, що зважаючи на скрутне матеріальне становище не мав можливості відшкодувати шкоду потерпілим зразу, в повному обсязі, яка ними визначена станом на 2011 рік в розмірі 80 (вісімдесяти) тисяч гривень. Визнає цивільним позов в частині відшкодування моральної шкоди потерпілим в розмірі по 20 (двадцять) тисяч грн. кожний. Просить обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім визнання своєї вини підсудним факт вчинення ним злочину підтверджується наступними доказами у справі:

даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_8 проте, що близько 23.00 год. 25.08.2011 року, перебуваючи в центрі м.Львова, остання з сестрою ОСОБА_7 підійшла до магазину, біля якого познайомилися з підсудним та свідком ОСОБА_9 .. Хлопці запропонували їм випити алкогольних напоїв, на що потерпілі погодилися. Сівши в автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зрозуміла, що у останнього виникають труднощі з керуванням автомобілем, що її насторожило. Придбавши в районі Левандівки, що знаходиться у м.Львові алкогольний напій (настоянку) та цукерки, які були ними вжиті вподальшому, поїхали на дачу в с.Суховоля. Не доїхавши до дачі, ОСОБА_7 вказала, щоб підсудній повертався назад до м.Львова, на зворотньому шляху, наближаючись до кільця, що по вул.Городоцькій, підсудний не впорався з керуванням, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження, а потерпіла ОСОБА_7 померла від отриманих травм. Підтвердила той факт, що підсудним відшкодовано їй шкоду в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча гривень) грн. та 29 000 (двадцять дев`ять тисяч гривень) грн. (для проведення операції по риносептопластиці, оскільки внаслідок ДТП, останньою одержано травму спинки носа). Просить обрати до підсудного покарння пов`язане з реальним позбавленням волі, окільним ним протягом досудового слідства та судового розгляду не в повному обсязі вжито заходів до відшкодування заподіяної ним моральної шкоди, яка оцінена нею в цивільному позові в розмірі 74 000 грн. Просить залишити без розгляду цивільний позов в частині стягнення шкоди з ПАТ «Страхова група «ТАС». З підсудного ОСОБА_6 просить стягнути моральну шкоду в розмірі 74 (сімдесят чотири) тисячі грн. Разом з тим просить стягнути з підсудного судові витрати в розмірі 1863,36 грн, затрачені нею на проїзд до суду ;

даними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 26.08.2011 року їй було повідомлено про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м.Львові за участю її дочок. Невідкладно виїхавши з м.Лубен, де проживає зі своєю сім`єю, останній в дорозі було повідомлено про смерть молодшої доньки ОСОБА_7 . Просить обрати підсудному покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки не вбачає в його діях щирого каяття у вчиненому, як останній стверджує, оскільки шкода ним не відшкодована в повному обсязі. Просить стягнути з підсудного моральну шкоду в розмірі 200 000 грн., в частині стягнення матеріальної шкоди з ПАТ «Страхова група`ТАС» позов залишити без розгляду та стягнути з ОСОБА_11 судові витрати, що пов`язані з доїздом в судові засідання, а саме в розмірі вартості квитків 1863,36 грн.;

даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що 25.08.2011 року ввечері зустрівся з підсудним з наміром провести весело дозвілля. В центрі м.Львова останні познайомились з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому поїхали в район м.Львова « Левандівка», звідки попрямували на дачу с.Суховоля. В зворотньому напрямку, на вул.Городоцькій, перетинаючи кільце підсудний не впорався з керуванням автомобіля, та наїхав на бордюр, що знаходився на кільці. Подія ДТП мала місце біля 02.00 год., в цей час було хмарно, моросив дощ. Швидкість автомобіля під керуванням підсудного становила близько 70 км/год. Пояснив, що є власником автомобіля, яким керував підсудний, причину передачі керма останньому пояснив вживанням алкоголю та перебуванням в стані сп`яніння;

протоколом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_6 від 01.09.2011 року, під час проведення якого останній підтвердив свої покази, дані на досудовому слідстві /а.с.110-112/;

висновком судово-медичної експертизи № 78/11 від 16.09.2011 року, з якої вбачається, що причиною смерті ОСОБА_7 є поєднана травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня з ураженням лобно-скроневих часток та крововиливом в гіпофіз, переломів правої ключиці, лівої ліктьової кістки, яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеня, набряком головного мозку, гострою серцево-судинною недостатністю. Смерть констатована в КМК ЛШМД 26.08.2011 року о 04 год.05 хв. При судово-медичної експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: забійна рана тім`яно-потиличної ділянки голови, стінки на верхніх повіках обох очей, садна на задній поверхні правого та лівого передпліччя, на правому ліктьовому суглобі, на задній поверхні обох передпліч, на передній поверхні лівого колінного суглобу, синяки середньої третини лівої гомілки, садно та синяк правого колінного суглобу, лінійний перелом потиличної кістки справа, перелом вздовж ламбдоподібного (тім`яно-потиличного) шва черепа з ліва з переходом на ліву піраміду скроневої кістки, дно «турецького сідла», праву піраміду скроневої кістки, крововилив в гіпофіз, забій головного мозку з ураженням обидвох лобних та скроневих часток, перелом лівої ліктьової кістки на межі с/3-н/3, перелом правої ключиці, із зміщенням відламків. Пошкодженням утворилися від контакту з тупими предметами потиличної ділянки голови, задніх поверхонь обох надпліч, верхніх кінцівок, передньої поверхні обох колінних суглобів, та лівої гомілки, могли утворитись під час ДТП в салоні автомобіля 26.08.2011 року та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження живої особи. В крові трупа ОСОБА_7 виявлено 0,74 проміле етанолу, що свідчить про стан алкогольного сп`яніння /а.с.115-123/;

висновком судово-медичної експертизи № 453/11 від 01.09.2011 року, згідно якого вбачається, що за даними медичних документів КМК ЛШМД у ОСОБА_8 є наступні ушкодження : струс головного мозку, садно спинки носа, які утворилися, від контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 26.08.2011 року від удару ділянкою носа до частин салону автомобіля під час ДТП, або інших обставин, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладлом здоров`я. При поступленні в лікарню в крові ОСОБА_8 виявлено 1.00 проміле етанолу /а.с.127-128/;

висновком авто-технічної експертизи № 1/484від 14.09.2011 року, згідно якого зазначено що до моменту дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ШКОДА-ОКТАВІЯ» р.н. НОМЕР_1 перебував в технічно-справному стані /а.с.139-143/;

висновком судової авто-технічної експертизи № 1/764 від 07.12.2011 року в якому зазначено, що з технічної точки зору при заданих слідством вихідних даних, причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_6 , які суперечили вимогам чинних розділів Правил дорожнього руху України, а саме : Р.10 п.10.1; Р11 п.11.2; Р12 п.12.2 та Р.13п.13.1, для дотримання яких у нього не було завад технічного характеру /а.с.161-164/;

протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2011 року /а.с.4-10/;

протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля «Шкода-Октавія», р.н. НОМЕР_1 . /а.с.11-12/;

речовим доказом по кримінальній справі, яким визнано три колеса, що були вилучені з автомобіля «Шкода-октавія», р.н. НОМЕР_1 /а.с.198-201/;

речовим доказом по кримінальній справі, яким визнано автомобіль «Шкода-октавія» р.н. НОМЕР_1 /а.с.202-203/.

За змістом п.4 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті суб`єктом злочину, передбаченого ст. 286 КК України, визнають особу, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право.

Крім того, згідно з п.8 вищевказаної Постанови відповідальність за статтями 286 - 288, 415 КК України настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель. Якщо ж, порушуючи відповідні правила й усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, винний передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав або свідомо припускав їх настання, ці дії необхідно кваліфікувати за статтями КК України, в яких встановлено відповідальність за умисні злочини проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Шкода-октавія» р.н. НОМЕР_1 порушив Правила Дорожнього руху України, а саме Р.1 п.1.5; Р2 п.2.3.(б); Р.10 п.10.1; Р 11 п.11.2; Р.12 п.12.2; Р 13 п.13.1, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

За змістом п.20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.

Обираючи покарання підсудному суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, а також те, що підсудний раніше не судимий, необережна форми вини у вчиненому злочині, повністю визнав вину у вчиненні злочину, частково відшкодував шкоду та згідний в подальшому відшкодовувати шкоду, розмір якої буде присуджено рішенням суду, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який є раніше не судимий, визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, частково відшкодував шкоду (в межах можливостей з врахуванням свого матеріального стану) а, отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням відсутності обтяжуючих у справі обставин, а також позиції потерпілих, які вважають, що в зв`язку з неповною виплатою належного їм відшкодування, виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд вважає доведеним факт вчинення підсудним ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судом достовірно встановлено, що саме підсудним заподіяно шкоду потерпілим.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із вимог ст. 23 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду потерпілому, ступінь вини підсудного, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого, вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь потерпілої цивільного позивача ОСОБА_8 - 10 000 грн. моральної шкоди та цивільного позивача ОСОБА_10 50 000 моральної шкоди. Стягнути на їх користь судові витрати на доїзд до суду.

У зв`язку з клопотаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про залишення без розгляду цивільних позовів в частині стягнення матеріального відшкодування із ПАТ «Страхова група «ТАС» - такі підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України й призначити йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки , за умови не вчинення ним протягом цього строк нового злочину.

Зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 10 000 (десять тисяч гривень) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) грн. моральної шкоди.

Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в частині стягнення матеріального відшкодування з ПАТ «Страхова група «ТАС» - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, р/р №0042 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, 1 054,8 /одну тисячу п`ятдесят чотири грн.. 08 коп/ за проведення експертизи № 1/484 від 14.09.2011 р. /а.с.140-143/ ; за проведення експертизи № 1/616 від 23.11.2011 року стягнути з нього 562,80 грн.(п`ятсот шістдесят дві грн. вісімдесят копійок) /а.с.151-155/; за проведення експертизи № 1/764 від 07.12.2011 року стягнути 675,36 грн. (шістсот сімдесят п`ять грн. тридцять шість копійок)/ а.с.161-164/.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 судові витрати пов`язані з її проїздом до суду в розмірі 1863,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 судові витрати пов`язані з її проїздом до суду в розмірі 1863,36 грн.

Речові докази: три металевих автомобільних диски, три автомобільних шини, реєстраційний номер ВС 2083 СІ (а.с.200), автомобіль «SCODA-OCTAVIA» реєстраційний номер, який передано на зберігання власнику повернути ОСОБА_9 /а.с.204 /.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1