Справа № 183/509/15
№ 1-кп/183/187/15
В И Р О К
іменем України
19.02.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00004157 від 22.10.2014 року, за звинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каракольський Єсильського району Тургайської області, Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, працюючого майстром бурової «КНГ-Сервіс» РФ, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2014 року близько 03.00 години водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer X» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.. Шевченка м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області в напрямку м. Новомосковська. На передньому пасажирському сидінні автомобіля «Mitsubishi Lancer X» знаходився пасажир ОСОБА_9 .

В цей момент водій ОСОБА_7 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, тим самим не забезпечив безпеку руху та, проїжджаючи поблизу будинку № 73, розташованого по вул. Шевченка м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, втратив контроль над автомобілем, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги, а саме на праве узбіччя, де здійснив наїзд на дерево.

Таким чином, ОСОБА_7 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», що сприяло здійсненню вказаної дорожньо-транспортної події.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Mitsubishi Lancer X» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу (тім`яної кістки справа та правої скроневої кістки), епідуральної гематоми (крововилив над твердою мозковою оболонкою, близько 30 мл), в правій скроневій області (22.10.2014 року операція № 304: декомпрессивная трепанация черепа справа), із забоєм головного мозку 3 ст., забитими ранами в правій скроневій області та правій тім`яній області, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при автомобільній травмі.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, дії водія ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з ДТП. Технічна можливість запобігти даній ДТП для водія ОСОБА_7 визначалася виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення. В скоєному розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Крім того, в судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає розкаяння в скоєному та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, його тяжкість, особистість обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

Речовий доказ у вигляді автомобіля «Mitsubishi Lancer X» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафному майданчику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) у Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави в особі науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 442 грн. 26 коп. та судової автотехнічної експертизи в розмірі 393 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1