Дело № 523/8951/15-к
Првадження №1-кп/523/422/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження № 0000205 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.07.2009 р. Южним міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,16.06.2010 року Южним міським судом за ч .2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Звільнився 30.01.2015 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року біля 11.10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Копійка Р», за адресою: м. Южне, вул. Григорівського Десанту 34, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці, розташованої в приміщенні торгового залу супермаркету «Копійка» алкогольний напій, а саме: скляну пляшку віскі «Teachers», об`ємом 0,7 л., вартістю 423 грн.15 коп., чим заподіяв ТОВ «Копійка Р» матеріальну шкоду у розмірі 423 грн.15 коп. Однак ОСОБА_6 з причин, що не залежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «Копійка Р» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при спробі вчинення крадіжки.
Тим самим дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто він скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

22.05.2015 року ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_9 уклали проміж собою угоду та просять суд її затвердити посилаючись на те, що ОСОБА_6 повністю визнає свою провину у тому, що він 05.05.2015 року біля 11.10 години, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Копійка Р», за адресою: м. Южне, вул. Григорівського Десанту 34, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці, розташованої в приміщенні торгового залу супермаркету «Копійка» алкогольний напій, а саме: скляну пляшку віскі «Teachers», об`ємом 0,7 л., вартістю 423 грн.15 коп., чим заподіяв ТОВ «Копійка Р» матеріальну шкоду у розмірі 423 грн.15 коп. Однак ОСОБА_6 з причин, що не залежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «Копійка Р» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при спробі вчинення крадіжки.
Сторони погодились на те, що кваліфікація дій ОСОБА_6 відповідає закону та його дії мають бути кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а міра покарання має бути обрана у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України проходити періодично реєстрацію в КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця мешкання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою провину, відшкодував збитки потерпілому, активно сприяв в розкритті злочину.

Сторонам роз`яснені їх права викладені у ст.ст. 473, 394, 424, 474 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 375, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22.05.2015 року проміж представником потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 згідно якої, ОСОБА_6 визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України та сторони погоджуються на обрання покарання ОСОБА_6 у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України проходити періодично реєстрацію в КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця мешкання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України та піддати його покаранню у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, та звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

На підставі ст. 76 КК України забов`язати ОСОБА_6 проходити періодично реєстрацію в КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця мешкання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: скляну пляшку віскі «Teachers», об`ємом 0,7 л. вважати повернутим.

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення.

СУДДЯ: