Справа № 1-154/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, росіянин, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2011 року, близько 13.00 годин, ОСОБА_1, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи спільно, перебуваючи на дамбі ставу, що в урочищі «Куликівка» с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, та належить НВГ «Вязівок», умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом , шляхом демонтажу, незаконно заволоділи металевим шлюзом. Вже безпосередньо після вчинення демонтажу металевого шлюзу, їх дії були викриті охоронцем ставу ОСОБА_3, про те останні свої злочинні дії по викраденню майна не припинили та продовжили реалізацію свого злочинного умислу, в результаті чого умисно, керуючись корисливим мотивом, відкрито викрали металевий шлюз вагою 360 кг, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 936 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 31.07.2011 року, близько 13.00 годин, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, на дамбі ставу, що в урочищі «Куликівка» с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, та належить НВГ «Вязівок», відкрито заволоділи металевим шлюзом.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 31.07.2011 року, близько 13.00 годин, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1, на дамбі ставу, що в урочищі «Куликівка» с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, та належить НВГ «Вязівок», відкрито заволоділи металевим шлюзом.

Враховуючи те, що підсудні та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України. Учасники проти скороченого судового слідства, під час якого факти, які ними не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, - не заперечують.

Підсудні і учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України, а саме: відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин у апеляційному порядку.

Таким чином дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доказане повністю.

Оскільки, підсудний ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки, підсудний ОСОБА_2 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного, а саме: те що він раніше не судимий, вину свою у скоєному визнав повністю, щиросердно кається, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного, а саме: те що він раніше не судимий, вину свою у скоєному визнав повністю, щиросердно кається, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат немає.

Речовий доказ по справі, а саме: металевий шлюз, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, суд вважає за необхідне повернути НВГ «В'язівок» за належністю.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат немає.

Речовий доказ по справі, а саме: металевий шлюз, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, повернути НВГ «В'язівок» за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5