Справа № 1-135 2007року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Городищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді Черненка
В. О.

при
секретарі Сидоренко
О. С.

з участю
прокурора Мирошник
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, працюючого різноробочим в Агрофірмі «Шульц», розлученого,
раніше засудженого вироком Городищенського районного суду від 07.12.2006 року
до 1 року обмеження волі з однорічним іспитовим строком, - у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підсудний
ОСОБА_1, згідно рішення Городищенського районного суду № 2-366 від
12.05.2006 року, зобов'язаний до сплати
аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно,
на утримання дочкиОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері
ОСОБА_3Але, будучи вже раніше засудженим
вироком Городищенського районного суду від 07.12.2006 року за ст. 164 КК України до 1 (одного) року
обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин.
Так, ОСОБА_1 злісно ухиляється від
сплати аліментів, ніде не працює і не
приймає мір по працевлаштуванню, не
перебуває на обліку в Городищенському районному центрі зайнятості як
безробітний, іншої матеріальної допомоги
на утримання дочки не надає, в наслідок
чого у нього, станом на 01.07.2007
року, виник борг по сплаті аліментів у
розмірі 1291 гривня.

Будучи
допитаним в судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та
пояснив, що у 2001 році він одружився з
ОСОБА_3 і в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилися дочка ОСОБА_2. Спільне життя не склалося
і дружина з дитиною пішла проживати до своїх батьків. Він знає, що згідно рішення Городищенського районного
суду він зобов'язаний до сплати аліментів на утримання своєї дочки на користь
ОСОБА_3, але аліментів не сплачував і
ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, за що в 2006 році був притягнутий до
кримінальної відповідальності. Після цього він постійно намагався знайти
роботу, але так і не

2

знайшов, через що був змушений ходити підзаробляти у
людей. В районний центр зайнятості він не звертався, так як у нього не було бажання. Зі своєю
дочкою він інколи бачиться, в червні
2007 року вона навіть гостювала у нього вдома. За цей час він придбав їй трохи
одягу. Він не знає яким чином перераховувати кошти на погашення боргу по сплаті
аліментів.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини,
його вина підтверджується наступними доказами:

· показами
потерпілої ОСОБА_3про те, що вона у 2001
році вийшла заміж за ОСОБА_1 і від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка
ОСОБА_2. Спільне життя не склалося, вона
пішла від нього і стала проживати окремо з дитиною. Так як чоловік ніякої
допомоги не надавав, вона звернулася з
відповідною заявою до суду, в якій
просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання їхньої дочки. Згідно рішення Городищенського
районного суду, її чоловік зобов'язаний
до сплати аліментів на утримання дочки,
але кошти він зовсім не сплачував,
і іншої матеріальної допомоги на утримання дочки не надавав, за що в 2006 році був притягнутий до
кримінальної відповідальності. Але навіть після цього ОСОБА_1 не прийняв мір по
працевлаштуванню. Вона зверталася до останнього та просила, щоб він допоміг їй забезпечити дитину всім
необхідним, на що чула тільки відмовки.
На скільки їй відомо, ОСОБА_1 як раніше
зловживав спиртними напоями, так і
продовжує зловживати, а спиртне купує за
зароблені ним кошти;

· свідченнями
свідка ОСОБА_4 про те, що вона є сестрою
ОСОБА_1, який на даний час проживає з нею в одному будинку. До
цього її брат проживав зі своєю дружиною ОСОБА_3, в шлюбі з якою у нього народилася дочка
ОСОБА_2. Потім вони розлучилися, але що
стало причиною цього, вона не знає. Знає
вона про те, що ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання своєї дитини,
але за те, що ухилявся від даного
обов'язку, був притягнутий до
кримінальної відповідальності. Вона постійно просила брата працевлаштуватися та
сплачувати аліменти, але він до цього
часу так офіційно ніде і не робить. Дочка брата ОСОБА_2 дуже часто в них
буває, вона їй купувала одяг, оскільки відноситься до неї як до своєї
дочки;

- копією виконавчого листа Городищенського районного суду
від 12.05.2006 року, відповідно до якого
підсудний ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання
дочкиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою повноліття
в особі матері ОСОБА_3;

· довідкою
про заборгованість ОСОБА_1, згідно якої борг по виплаті останнього становить 1291
гривню 00 копійок;

· пропозиціями
Городищенського ДВС щодо сплати підсудним ОСОБА_3 суми заборгованості по
аліментах;

-
довідкою від 16.07.2007 року про те, що
ОСОБА_3 не перебуває та не перебував на обліку в районному центрі зайнятості як
безробітний;

- заявою потерпілої ОСОБА_3, в якій вона просить притягнути ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

Таким
чином суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю.
Оскільки підсудний злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дитини та вчинив

3

злочин, будучи раніше судимим за скоєння
злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 164 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винного та обставини справи. Суд враховує те,
що він свою вину у скоєному визнав повністю, його негативну характеристику з місця
проживання, та те, що будучи раніше засудженим вироком
Городищенського районного суду від 07.12.2006 року за ст. 164 ч. 1 КК України до одного року
обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання, з однорічним іспитовим строком, на шлях виправлення не став і, перебуваючи на іспитовому строці, знову скоїв злочин, вважає,
що виправлення й перевиховання його можливе лише при частковій ізоляції
від суспільства, шляхом призначення йому
покарання за сукупністю вироків у вигляді реального обмеження волі.

Суд, обговоривши цивільний позов ОСОБА_3про
стягнення на її користь з ОСОБА_1 100 (сто) гривень 00 копійок у рахунок
відшкодування моральної шкоди,
вважає, що дані вимоги
обґрунтовані та підтверджені належним чином,
а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судових витрат
та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.
ст. 72, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК
України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі.

На
підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не
відбуту частину покарання, яке було
призначене за вироком Городищенського районного суду від 07.12.2006 року у
вигляді 3 (трьох) місяців обмеження волі,
і остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_1 призначити 2 (два) роки 3
(три) місяці обмеження волі.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до
вступу вироку в законну силу, залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3100 (сто) гривень 00
копійок у відшкодування моральної шкоди.

Судових витрат
та речових доказів по справі немає.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб з моменту його проголошення,