№1-22307
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании, в г. Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее
холостого, не работающего, ранее судимого 30 августа 2000 года
районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 142 ч.2, 193 ч.3,
УК Украины к пяти годам лишения свободы, освободившегося 02 октября 2003
условно-досрочно на три месяца и двадцать восемь дней, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступлений,
ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, имея преступный
умысел, направленный на
ношение и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного
разрешения, в неустановленное следствием время, в неустановленном
месте, у неустановленного следствием лица, реализуя свои преступные
приобрёл пистолет, который является огнестрельным оружием -
пистолетом, переделанным самодельным способом из газошумового
«VALTRO mod. 85 COMBAT» калибра 9 мм. производства Италия, который
при себе, перенёс по месту своего проживания: в АДРЕСА_1, где стал его
незаконно хранить. 14 апреля
года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут, в ходе
работниками милиции осмотра, по месту жительства подсудимого ОСОБА_1: в комнате
и изъят пистолет, который является огнестрельным оружием -
пистолетом, переделанным самодельным способом из газошумового
«VALTRO mod. 85 COMBAT» калибра 9 мм. производства Италия, который
подсудимый
ОСОБА_1 ранее незаконно приобрёл, носил и хранил без
законом разрешения по месту своего проживания.
Кроме того, продолжая свою преступную
деятельность, подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ст.142 УК Украины (в
редакции 1960 года), совершая
повторно, 07 апреля 2007 года, около 02 часов, находясь возле
комплекса «Невада», расположенного по ул. Щербины 5, в г.
увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_2, после чего у
подсудимого
ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на
похищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения,
подсудимый
ОСОБА_1, в тот же день, то есть 07 апреля 2007 года, в тоже
находясь в указанном месте, реализуя свои внезапно возникшие преступные
действуя из корыстной заинтересованности, применяя насилие не
для жизни и здоровья, нанёс удар кулаком правой руки в левую часть лица
отчего последний потерял равновесие, тем самым подавив волю
ОСОБА_2 к оказанию сопротивления, осознавая, что действует
похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 1500 гривен, в котором находилась
памяти, стоимостью 200 гривен, карточка мобильного оператора «Киев Стар»,
40 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 7
денежные средства в сумме 70 гривен;
серебряную цепочку, стоимостью 150 гривен, а всего на общую сумму 1967
после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в
распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым
ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным, в качестве
подсудимого ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемых преступлений, признал полностью, пояснив суду, что
апреля 2007 года, около 02 часов, находясь возле зала игровых автоматов
расположенном по ул.Щербины, он с применением насилия, забрал у
ОСОБА_2 мобильный телефон, деньги в сумме 70 грн., а также
цепочку. Кроме того, 14 апреля 2007 года, в период времени с 19
40 минут до 20 часов 20 минут, по месту его жительства, работниками
был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен пистолет «VALTRO
85 COMBAT» калибра 9 мм. производства Италия, который он ранее приобрел у
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1 в совершении
ему преступлений, о его виновности суд делает вывод исходя из
По эпизоду приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия.
Протоколом осмотра от 14 апреля 2007
(л.д. 71), в ходе которого по месту
подсудимого ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1, в комнате в шифоньере в правом
был обнаружен и изъят пистолет «VALTRO mod. 85 COMBAT» калибра 9 мм.
Италия, который приобщён по делу в качестве вещественного
Согласно заключения судебно -
баллистической экспертизы № 64/07-92 от 10
2007 года (л.д. 89-92), пистолет, изъятый 14.04.2007 года при осмотре
оружием - самозарядным пистолетом, переделанным самодельным
из газовошумового пистолета «VALTRO mod. 85 COMBAT» калибра 9 мм.
Италия, номер которого удалён, путём удаления из канала ствола
элементов. Конструкция пистолета позволяет осуществлять выстрелы
шумовыми патронами калибра 9 мм. (либо их аналогами), а также
патронами, снаряжёнными пулями из свинцового сплава с обязательным
при этом обеспечивается достаточное поражающее действие
из него снарядов для нанесения человеку тяжких либо смертельных
Пистолет пригоден для стрельбы.
По эпизоду открытого похищения имущества
Протоколом осмотра места преступления от
07 апреля 2007 года (л.д.
в ходе которого был осмотрен участок местности возле игрового комплекса
расположенного по ул. Щербины, 5 в г. Днепропетровске; протоколом
и изъятия от 12 апреля 2007 года (л.д. 22), в ходе которого ОСОБА_3 в помещении
ЧП «ОСОБА_3» по продаже мобильных телефонов, расположенном по
К. Маркса, 100 в г. Днепропетровске, добровольно выдал работникам милиции
телефон «Нокиа 6131», при этом пояснил, что указанный телефон был
10 апреля 2007 года у неизвестного ему
лица, который приобщён по
в качестве вещественного доказательства (л.д. 60); протоколом предъявления
для опознания, с участием потерпевшего ОСОБА_2 от 12 апреля 2007 года
37), в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_2 среди
ему лиц для опознания, опознал подсудимого ОСОБА_1, как
которое с применением насилия открыто похитило у него принадлежащее ему
07 апреля 2007 года около 02 часов, возле игрового комплекса
расположенного по ул. Щербины, 5 в г. Днепропетровске; протоколом
от 08 июня 2007 года (л.д. 59), в ходе которого был осмотрен
талон на мобильный телефон «Нокиа 6131», приобщённый по делу в
вещественного доказательства (л.д. 60).
Другие доказательства, добытые в ходе
досудебного следствия не
в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст. 299 УПК Украины, поскольку
подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам
и никем не оспариваются.
Подводя итог изложенному, суд приходит к
выводу о доказанности вины
подсудимого
в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединённый с применением
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершённый повторно, то
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины;
в ношении, хранении и приобретении огнестрельного оружия без предусмотренного
разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
При определении вида и размера наказания,
суд учитывает тяжесть
преступлений и личность подсудимого ОСОБА_1, который свою вину
полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется
частично возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении мать-
что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам и таким,
существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, в связи
чем считает возможным, при назначении наказания за совершение тяжкого
применить ст.69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего
предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины. При этом, суд не
оснований для применения к подсудимому ст.75 УК Украины, поскольку
условного наказания не будет способствовать его исправлению и
Подводя итог изложенному, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен претерпеть
меру государственного принуждения, связанную только с
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.1
УК Украины и назначить
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины, с
применением ст.69 УК Украины, в виде
- по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на два года.
соответствии со ст.70 УК Украины, назначить наказание по совокупности
избрав принцип поглощения менее строгого наказание более строгим,
определив наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 12
года, то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения
- заключение под стражей.
Вещественное доказательство по делу -
гарантийный талон на мобильный
«Нокиа 6131», хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает
оставить при материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство по делу -
пистолет «VALTRO mod. 85 COMBAT»
9 мм. производства Италия, хранящийся в камере хранения вещественных
Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, -
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток
дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии
Председательствующий: