Справа №127/3234/15-к
Провадження №1-кп/127/523/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 06.05.2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 лютого 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та виклику свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та зазначила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу, а тому підлягає поверненню, про що надала письмове клопотання з додатками.

Крім того, обвинувачена заявила клопотання про виклик свідків, витребовування доказів та призначення у справі медико-психолого-фармакологічної експертизи потерпілої ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Підстав для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

При вирішенні клопотань обвинуваченої суд приймає до уваги приписи ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду та не вважає за необхідне витребовувати данні щодо особистого життя потерпілої, а вважає, що меж судового провадження стосується лише історія хвороби на ім`я потерпілої, яку необхідно витребувати.

Інші документи зазначені в клопотанні суд витребовувати необхідності не вбачає, оскільки дані щодо руху кримінального провадження мають бути наявні в прокурора, а щодо особистих документів обвинуваченої - в неї та вони можуть бути безперешкодно подані учасниками провадження під час судового розгляду.

Допит свідків зазначених ОСОБА_4 є не доцільним з огляду на приписи ст. 97 КПК України

Таким чином, суд вважає за доцільне лише витребувати оригінал медичної карти № 1748/884 на ім`я ОСОБА_5 . Підстав для витребування інших доказів та виклику осіб суд не вбачає, оскільки докази перебувають в матеріалах досудового розслідування та можуть бути досліджені судом на вимогу захисту під час дослідження документів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином вирішення вказаного клопотання під час підготовчого судового провадження чинним КПК України не передбачено, що зумовлює відмову в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань №19 на 25 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, представника потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Витребувати медичну карту стаціонарного хворого № 1748/884 на ім`я ОСОБА_5 .

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до розгляду в межах кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченої про призначення у справі комплексної медико-психолого-фармакологічної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :