Справа № 592/1608/14-к
Провадження № 1-кс/592/451/14

УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи
14 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене ст. прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку квартири та підсобних приміщень за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна громадян, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де переліз через паркан на територію дачної ділянки, після чого шляхом злому гвинтового замка на вхідних дверях проник до сараю, звідки таємно повторно викрав п`ять кролів заявленою вартістю 100грн. Не зупинившись на скоєному, знаходячись на території вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілого, ОСОБА_5 за допомогою драбини піднявся до вікна другого поверху, де через незамкнене вікно проник до дачного будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав майно гр. ОСОБА_6 найменуванням переліком заявленою вартістю:
- телевізор «Samsung-СS» 700 грн.,
- пластмасову каністру 100 грн.,
- сковорідку 100 грн.
- покривало -300 грн.
- 4 господарські мішки, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Викрадене з сараю та будинку майно ОСОБА_5 поклав у викрадені ним мішки.
В подальшому викрадені речі останній перевіз на санчатах, які він знайшов на території дачного кооперативу до себе до дому, де сховав в підсобному приміщенні, таким чином розпорядившись викраденим майном.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому були спричинені збитки на загальну заявлену суму 2200грн.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від «05» лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового слідства ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що викрадені речі частково знаходяться у нього за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , 1965 року народження, яка зареєстрована за вказаною адресою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, викрадені ним у потерпілого ОСОБА_6 , а також інші речі, здобуті злочинним шляхом та заборонені у повсякденному обігу, а також речі, що можуть мати значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,

УВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку квартири та підсобних приміщень за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.
3. Речі, викрадені ОСОБА_5 , у потерпілого ОСОБА_6 , а також інші речі, здобуті злочинним шляхом та заборонені у повсякденному обігу, що можуть мати значення для кримінального провадження.
4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1