overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2216/14-к
Провадження № 1-кп/280/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2014 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000790 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2014 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000790 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопаорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000790 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000790 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 09:00 годину 06 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5852/14-к
Провадження № 1-в/572/2/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 11.08.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відносно нього. Подання обгрунтоване тим, що на нього поширюється дія ст. 1 п"е",6 Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Прокурор та представник Катеринівської ВК №46 висловили думку, що є підстави для відмови у задоволенні заяви, так як засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що виключає застосування акту амністії відносно нього, також ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення після чинності Закону України "Про амністію у 2014 році".

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2014 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за вчинення кримінальних правопорушень в тому числі і після 19.04.2014 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році".

Також ОСОБА_5 має дві судимості Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України та від 15.01.2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України за вчинення умисних тяжких злочинів, що виключає застосування акту амністії відносно нього і

у звязку з чим, на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році" , п. "в" статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не підпадає під дію ст. 1 п"е",6 Закону України "Про амністію у 2014 році."

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 1 п"е",6 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 1, 4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування амністії відносно нього на підставі ст. 1 п"е",6 Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/16/15-к
Провадження № 1-в/204/22/15

У Х В А Л А
16 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження,, -
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 187 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів -№ 1957 від 26.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування, у хворої зберігається продуктивна психопатологічна соматика, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведена до психіатричної лікарні за місцем реєстрації у відділення зі звичайним наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, хоча хвора і страждає тяжким психічним розладом, але здійснила дії, які не посягають на життя інших людей, і особливої небезпеки для суспільства не становить.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_6 , і перевести її для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні за місцем реєстрації у відділення зі звичайним наглядом..
. На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/328/15 Справа № 185/9420/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

17 січня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000434, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000434, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/299/15-к
Провадження № 1-кп/635/329/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16 січня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005070 від 13 грудня 2014 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 20 січня 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 507/42/15-к
У Х В А Л А

"17" січня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, що надійшли з апелційного суду Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
17.01.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ширяївського району Одеської області та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/10/15-к
Провадження №1-в/592/31/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.10.2014 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк шість років три місяці без конфіскації майна, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2014 року Ковпаківським райсудом м. Суми відносно ОСОБА_4 постановлено вирок, який ухвалою Апеляційного судуд Сумської області від 23.12.2014 р. залишений без змін.

До суду надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м. Суми на час досудового розслідування кримінального провадження № 0006547, яке мотивоване тим, що 12.11.2014 р. приблизно о 13.00 год. невстановлена особа під приводом продажу цифрової камери через мережу Інтернет шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 600 грн., які були перераховані ОСОБА_5 на банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Матеріальний збиток становить 600 грн. Відомості про дані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0006547 від 21.11.2014 року. До вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться в СІЗО м. Суми. Будучи опитаним ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі. Крім вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 може бути причетним ще до ряду аналогічних кримінальних правопорушень, скоєних на території м. Суми. У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні ряду необхідних слідчих дій за участю ОСОБА_4 . Однак на даний час ОСОБА_4 є засудженим, вирок на даний час набрав законної сили, у зв`язку з чим він підлягає етапуванню до виправної колонії. Тому виникла необхідність у тимчасовому залишенні засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006547.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Прокурор підтримав клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Сумському СІЗО для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006547.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Сумського слідчому ізоляторі для для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006547.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №206/3716/2012
Провадження №1-в/127/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 підтримала свою заяву та просила застосувати до неї ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вона має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , думку прокурора, яка просила на підставі ст. 8 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 17 вересня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.
За змістом ст. 1 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в 2014 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та за злочини, вчиненні з необережності, які не є особливо тяжкими.
ОСОБА_4 , згідно з вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2012 року, засуджена за злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Крім того, за змістом ст. 8 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 засуджена 17 вересня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за тяжкий злочин, який вчинила в період іспитового строку.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дія Закону України «Про амністію у 2014 році» на ОСОБА_4 не поширюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, ст.ст. 1 п. «в», 8 п. «в», 10 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 №1185-УІІ, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. №1185-УІІ - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжколодяжне, Добровеличківського району, Кіровоградської обл., українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, по теперішній справі засудженого: 22.03.2010 року Добровеличківським райсудом Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».

Початок строку: 03.01.2010 року. Кінець строку: 03.01.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дану заяву, зазначивши, що ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи, а саме із вироку Добровеличківського райсуду Кіровоградської обл. від 22.03.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за частиною 2 статті 121 України.

Аналізучи наведене, суд прийшов до висновку, що на засудженого ОСОБА_4 не розповсюджується дія Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/362/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0002801 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Львова, громадянин України, працюючий верстатником у ТзОВ «Карпати Захід», одружений, військовозоб`язаний, із професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимомий.

за ст. 125 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_4 23.10.2014 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , який виник на побутовому ґрунті, умисно наніс останній два удари кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи, після чого наніс один удар по правій кисті руки, чим спричинив, згідно висновку судово-медичного експерта № 506/14 від 10.11.2014, ОСОБА_5 синець на обличчі та садно на правій кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 винним себе у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що 23.10.2014 року близько 19.00 год. В своїй квартирі АДРЕСА_3 , де проживає із своєю сім`єю та сім`єю сестри своєї дружини, на грунті побутової сварки із сестрою дружини ОСОБА_5 заподіяв останній удари руками в ділянку обличчя та по руках, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які вірно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів справи, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, обставинами помякшуючими відповідальність його щире каяття, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Розяснити , що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно.

Головуючий
Провадження № 11-кп/792/122/15
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки кожному.

08 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , а 15 грудня 2014 року ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором та потерпілим можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 27 січня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2