Справа № 1-21/2008 р.
ВИРОК

Ім'ям України

23 квітня 2008 року м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В.
Матвієнко

при секретарі Н.Г.
Ліщині

з
участю прокурора О.Л.
Трояна, І.А. Олійник

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золотоноша
кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Тиниця
Бахмацького району Чернігівської області, українця, гр-на України, освіта
неповна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

раніше
судимого 21.03.2006 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області
за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три
роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим
строком на два роки,-

за
ч. 2 ст. 121 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.
Черкаси, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2,

раніше
судимого 1) 07.12.1998 року Золотоніським районним судом Черкаської області за
ч. 2 ст. 142 КК України до позбавлення волі строком на три роки; 2) 29.06.1999
року Золотоніським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України
до позбавлення волі строком на три роки шість місяців; 3) 20.02.2001 року
Золотоніським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до
позбавлення волі строком на п'ять
років шість місяців,

звільненого
14.06.2006 року по відбуттю покарання-

за
ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09.2007 року близько 01 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні літньої кухні,
що розташована на подвір'ї
домоволодіння за адресою вул. Вишнева, 13 в м. Золотоноша Черкаської області,
після розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, під час раптово виниклих
неприязних відносин між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 разом та спільно з
ОСОБА_2 діючи з єдиним умислом направленим на протиправне заподіяння тілесних
ушкоджень ОСОБА_3, умисно нанесли чисельнні удари руками та ліктями рук по
голові потерпілого ОСОБА_3 та тулубу та ОСОБА_1 наніс два удари цеглиною по
голові потерпілого, а ОСОБА_2 при цьому утримував потерпілого. Чим спричинили
ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1264/33 від 07.12.2007
року, тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння
черепа справа, крововиливом під тверду мозкову оболонку над правою
лобно-скроневою ділянкою мозку зі здавленням мозку, забоєм головного мозку
тяжкого ступеня, крововиливом повік обох очей, що відноситься до категорії
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого потерпілий
будучи доставленим до лікарні, від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3
помер.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав,
що 16 вересня 2007 року він з ОСОБА_2 приїхали в Золотоношу з Мелесівки
мотоциклом, який зламався і вони поїхали на АДРЕСА_3 до ОСОБА_4, щоб
поремонтувати його. Приїхавши близько 24 години в будинковолодіння ОСОБА_4,
вони побачили, що в літній кухні горіло світло. Зайшовши в літню кухню, вони побачили ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які
знаходилися в стані алкогольного сп'яніння.
За пропозицією ОСОБА_3 вони всі розпили пляшку горілки, після чого ОСОБА_5
залишила будинок та більше не повернулася. Він та ОСОБА_2 вийшли на вулицю
перекурити та покликати ОСОБА_5 Повернувшись в літню кухню, ОСОБА_3 спитав де
поділася ОСОБА_5, на що ОСОБА_2 відповів, що вона пішла додому. ОСОБА_3 ударив
кулаком в обличчя ОСОБА_2, він поточився, потім піднявся і вдарив кулаком в
обличчя ОСОБА_3, а потім ліктем, від чого ОСОБА_3 упав і ОСОБА_2 вдарив його
ногою по тулубу. Коли ОСОБА_3 лежав на животі на підлозі, ОСОБА_2 наніс два
удари в голову кулаком. ОСОБА_2 став
піднімати ОСОБА_3 з підлоги, а ОСОБА_1 в цей час взяв цеглину та вдарив по
голові ОСОБА_3, коли ОСОБА_2 підняв його на рівні грудей. Після чого ОСОБА_2
став відтягувати ОСОБА_1 та підняв знов ОСОБА_3 на рівні грудей і в цей час він
наніс удар цеглиною по голові ОСОБА_3, від чого він впав та втратив свідомість.
Цеглина, якою він наносив удари, була ціла, і він її взяв з напіврозібраної
печі, що була поряд. Після чого ОСОБА_2 відтягнув та сказав йому: "Що ти
робиш, викинь цеглину" і він викинув її. ОСОБА_2 похлопав ОСОБА_3 по обличчю,
він не прокидався і вони облили його водою. Вони з ОСОБА_3 зняли штани та
відкинули вбік. ОСОБА_1 взяв куртку і вони поїхали додому, у ОСОБА_2 була така
сама куртка, а дома виявилось, що то була куртка ОСОБА_3 На слідуючий день вони
були затримані працівниками міліції. Цивільний позов він визнає частково, що
стосується моральної шкоди, у скоєному розкаюється, просить його суворо не
карати.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав та дав покази
аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 до виникнення конфлікту із ОСОБА_3 Коли
вони із ОСОБА_1 зайшли в літню кухню та ОСОБА_3 запитав їх де поділася ОСОБА_5,
та отримавши відповідь, що її немає на вулиці, ОСОБА_3 його вдарив кулаком в
обличчя, він похилився на двері, а потім він вдарив ОСОБА_3 в обличчя кулаком
та два удари наніс ліктем по голові ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 упав, а коли
він намагався піднятися, він наніс удар ногою по тулубу останнього. В цей час
ОСОБА_1 сів на спину ОСОБА_3 і наніс близько двох ударів по голові кулаками.
Він відтягнув ОСОБА_1 від ОСОБА_3, взяв під груди ззаді і хотів підняти. Коли
він його підняв ОСОБА_3 на рівні своїх грудей, ОСОБА_1 наніс один ударив
ОСОБА_3 цеглиною по голові від чого останній впав. Він знов став піднімати
ОСОБА_3, а ОСОБА_1 в цей час наніс удар цеглиною по голові ОСОБА_3, після чого
він знепритомнів. Він відігнав від ОСОБА_3 ОСОБА_1 і запитав: "Навіщо ти
вдарив ОСОБА_3?", ОСОБА_1 нічого не відповів, після чого вони намагалися
привести ОСОБА_3 до свідомості, обливали його водою, а потім залишили
непритомного в літній кухні, а самі розійшлися по домівках. Цивільний позов
потерпілої в частині матеріальної шкоди він визнає повністю, а в частині
моральної частково. Щиро кається в скоєному та просить суворо його не карати.

Крім
визнання вини підсудними, їх винність повністю стверджується зібраними по
справі доказами:

-
показами потерпілої ОСОБА_6, даними в судовому засіданні, яка пояснила, що
потерпілий являвся їй чоловіком. 16.09.2007 року вдень вона з своїм чоловіком
посварилися, після чого він пішов з дому та не повернувся ночувати. Біля 12
години 17.09.2007 року до неї прийшов ОСОБА_7 і сказав, що у будинку ОСОБА_4
лежить її чоловік побитий і роздягнений. Коли вона прийшла до будинковолодіння
ОСОБА_4 та зайшла в літню кухню, то побачила, що її чоловік лежав на підлозі
без свідомості та був напівроздягнений. При цьому ОСОБА_5 сказала їй, що вночі
приїхали незнайомі їй хлопці та побили ОСОБА_3 Вони викликали швидку допомогу,
якою її чоловік був доставлеий до Золотоніської ЦРЛ, а в послідуючому перебував
в Черкаській обллікарні, а ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер від отриманої травми голови.
Цивільний позов вона підтримує повністю та просить стягнути з підсудних
солідарно матеріальну шкоду в сумі 13252 грн. 99 коп., що стверджується
документально та моральну шкоду в сумі 25000 грн., яку обгрунтовує ступенем
моральних страждань та переживань внаслідок втрати чоловіка та батька для
неповнолітньої дитини.

-
показами свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, який пояснив, що він знав
потерпілого ОСОБА_8 16 вересня 2007 року до нього біля 16 години в його будинку
в літній кухні перебували ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, з якими він розпивав
спиртне, а потім він та ОСОБА_9 пішли в будинок відпочивати, що відбувалося
далі він не знає, так як в цей вечір та ніч в літню кухню не заходив. Вранці
17.09.2007 року о 9 годині до нього зайшла ОСОБА_5 і попросила допомогти
покласти ОСОБА_3 на кровать. ОСОБА_3 лежав на підлозі напівроздягнений та
непритомний. Вони викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_3 в лікарню.

-
показами свідка ОСОБА_10, даними в судовому засіданні, яка пояснила, що ОСОБА_1
являвся її співмешканцем, а 31.01.2008 року вони одружилися. ОСОБА_2 вона знає
недавно. 16.09.2007 року ОСОБА_2 з ОСОБА_11 приїхав до них в гості. Вони випили
0,5 л. горілки і вона лягла спати, а ОСОБА_1 з ОСОБА_2 поїхали в м. Золотоношу
відпочивати. 17.09.2007 року вона дізналася про те, що сталося від працівників
міліції, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побили ОСОБА_3 та він знаходиться в лікарні.

-
аналогічними показами свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11, даними в судовому засіданні.

-
даними висновку судово-медичної експертизи № 668м/д від 14.11.2007 року, згідно
якої у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у виді трвавми голови з переломом
кісток склепіння черепа справа, крововиливом під тверду мозкову оболонку над
правою лобно-скроневою ділянкою мозку зі здавленням мозку, забоєм головного
мозку тяжкого ступеня, крововиливом повік обох очей, що відноситься до
категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. А також
зазначено те, що вказана травма могла виникнути як від неодноразових ударів
цеглиною, так і від неодноразових ударів кулаками по голові. Також дана травма
могла виникнути і під час одночасного нанесення ударів по голові цеглиною та
кулаками.

(Т. № 1
а.с. 146-147)

-
даними додаткового висновку судово-медичної експертизи № 1264/33 від 07.12.2007
року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_3 є черепно мозгова травма у вигляді
перелому кісток склепіння черепа, забою мозку, крововиливу під тверду мозкову
оболонку, що ускладнилась полі огранною недостатністю з розвитком сепсису.
Вказана травма виникла внаслідок дії твердих тупих предметів, могла утворитися
в строк та при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи, і
носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а в
даному випадку призвела до смерті. Виникнення такої травми від падіння з
положення стоячи з наступним ударом об твердий тупий предмет (предмети
виключаються) на що вказує локалізація перелому черепа. Між отриманими
ушкодженнями та настанням смерті мається прямий причинний зв'язок.

(Т. № 1 а.с. 237)

-
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 від
19.09.2007 року, який вказав та на місці події відтворив обставини спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_3

(Т. № 1
а.с. 63-68)

-
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 від
19.09.2007 року, який вказав та на місці події відтворив обставини спричинення
тілечних ушкоджень ОСОБА_3

(Т. № 1
а.с. 69-74)

- даними протоколу очної ставки від 18.09.2007
року за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого вони ствердили вищенаведені
покази.

(Т. № 1
а.с. 53-57)

-
даними протоколу виїмки від 19.09.2007 року, згідно якого у ОСОБА_2 проведено
виїмку штанів та куртки, що належить ОСОБА_3

(Т. № 1
а.с. 60)

-
даними протоколу пред'явлення предметів для впізнання від
08.10.2007 року згідно якого потерпіла ОСОБА_6 опізнала штани та куртку, що
належали її чоловіку.

(Т. 1
а.с. 103-105)

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та
об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що
винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведено повністю, а їх дії суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження,
тобто умисне тілесне ушкодження вчинене групою осіб та таке, що спричинило
смерть потерпілого.

При
призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким злочином,
обставини за яких скоєний підсудними злочин, кількість та характер нанесених
кожним із підсудних ударів потерпілому, особу винних, які є раніше судимими, а
саме те, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період іспитового строку, а ОСОБА_2
має непогашену судимість. За місцем проживання підсудні характеризуються
посередньо, не працювали до арешту.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає: щире каяття
у скоєному, наявність на утриманні підсудного ОСОБА_1 неповнолітньої дитини,
стан здоров'я ОСОБА_2, який є хворим на
туберкульоз.

Обтяжуючими
обставинами, передбачених ст. 67 КК України, суд визнає вчинення підсудними
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецедив злочину.

Враховуючи
обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особи винних,
суд вважає, що їх виправлення можливе за умови призначення покарання у вигляді
позбавлення волі.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_6 суд вважає, що підлягає до повного задоволення.

Судові
витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 304 грн.
24 коп. суд, вважає, не підлягають стягненню із підсудних, так як
ці експертизи проведені відомчою експертною установою органів МВС України в
Черкаській області, в обов'язок яких входить проведення експертиз в
кримінальних справах.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити покарання: ОСОБА_1
- 8 (вісім) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком
Золотоніського міськрайонного суду від 21.03.2006 року, остаточно призначити до
відбуття 9 (дев'ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_2
призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Відбуття
покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з 17 вересня 2007 року з моменту їх
затримання.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути
із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_6
матеріальну шкоду в розмірі 13252 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 99 копійок та моральну шкоду в
розмірі 25000 гривень.

Речові
докази по справі 5 штук цеглин, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області - знищити. Штани,
куртку та каблучку, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 -
залишити в її розпорядженні.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд засудженими протягом 15 діб з моменту вручення їм копії
вироку, іншими учасниками в той же строк з моменту проголошення вироку.

Суддя: М.В. Матвієнко