Справа №522/5375/15
Провадження №1-кп/522/575/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 12.02.2015 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 02.05.2014 р., неповнолітній ОСОБА_5 , знайшов біля «Будинку Профспілок» у м. Одесі, пістолет «STALKER - MOD. 914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., в якому в середині знаходилось 11 патронів калібру 9 мм P.A., та пістолет ПБ-4 «Оса» № НОМЕР_2 , калібру 18x45 мм, в якому в середині знаходилось, 4 травматичні патрона, калібру 18,5х55Т мм.

В подальшому, до 12.02.2015 р. ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу носив зазначену зброю із собою.

12.02.2015 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 3 за адресою: вул. Ланжеронівська у м. Одесі, був зупинений працівниками міліції, де у нього було виявлені та вилучені вищевказані два пістолета, у яких в серединні знаходились патрони.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 94-Б від 20.02.2015 р., вилучені у ОСОБА_5 один з пістолетів є: пістолет «STALKER - MOD. 914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., являється нестандартною, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, в конструкції якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення запобіжного елемента з каналу ствола та заглушування крізного отвору для виходу порохових газів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.

У підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 13.03.2015 р. між прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди, прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, а також, що підозрюваний ОСОБА_5 за участю його законного представника ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному провадженні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав. Він, його законний представник ОСОБА_6 , розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, законного представника, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Також, суд вважає правильним застосуванням до ОСОБА_5 дію ст. 69 КК України, призначивши більш м`яке покарання ніж передбачено законом, оскільки останній раніше не судимий, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро кається та вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник цілком розуміють права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, його законного представника та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого, його законного представника та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому, його законному представнику право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим, його законним представником та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси з підозрюваним ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не вбачаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 13.03.2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси з підозрюваним ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 , не обиралась.

Судові витрати у сумі 393, 12 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 24.02.2015 р., а саме: пістолет «STALKER - MOD. 914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.; 11 патронів калібру 9 мм P.A.; пістолет ПБ-4 «Оса» № НОМЕР_2 калібру 18x45 мм; 4 травматичні патрона, калібру 18,5х55Т мм. знищити;

- згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 24.02.2015 р., а саме: складний туристичний ніж; предмет схожий на кастет вважати повернутими ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1