ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіра Д.М.,

при секретарі - Надьон Т.Р.,

за участю прокурора - Іщенко К.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова кримінальне
провадження з обвинувальним актом
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
українця, працюючого у Публічному
акціонерному товаристві «Український
науково-дослідний інститут
вогнетривів імені А.М. Бережного» на
посаді формувальника вогнетривких
виробів технологічного цеху
дослідного виробництва, не одруженого,
має дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень - злочинів, передбачених
ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 при невстановлених в ході
досудового слідства обставинах,
придбав психотропну речовину та маючи
корисливий мотив, з метою особистого
збагачення, діючи з прямим умислом
18.09.2013 року приблизно о 17 годині 20
хвилин, знаходячись на зупинці
громадського транспорту по пр. 50 річчя
ВЛКСМ в м. Харкові, в ході проведення
оперативної закупівлі, за 1000 гривень
збув ОСОБА_6 один полімерний пакет з
порошко подібною речовиною білого
кольору, що згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 1628 від
21.09.2013 р., є психотропною речовиною
«метамфітамін» вагою 0,0712 грам.

У цей же день о 17 годині 43 хвилин, біля
будинку № 72-А по пр. 50 річчя ВЛКСМ в м.
Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав
працівникам міліції один полімерний
пакет з психотропною речовиною
«метамфітамін», який йому збув при
вищевказаних обставинах ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне
правопорушення-злочин, передбачений ч.
1 ст. 307 КК України - незаконне придбання
та зберігання психотропної речовини, з
метою збуту, а також незаконний збут
психотропної речовини.

Крім цього ОСОБА_1, при невстановлених в
ході досудового слідства обставинах,
придбав психотропну речовину та маючи
корисливий мотив з метою особистого
збагачення, діючи з прямим умислом,
реалізуючи свій злочинний намір
спрямований на збут психотропної
речовини «метамфітамін», повторно
вирішив збути психотропну речовину
«метамфітамін». Так, ОСОБА_1 23.10.2013 року
о 17.20 годині, прибув до будинку 145, по
Салтівському шосе в м. Харкові, в ході
проведення оперативної закупівлі
зустрівся з ОСОБА_6, якому за грошову
винагороду в розмірі 1000 гривень збув
один полімерний пакет з порошко
подібною речовиною білого кольору, що
відповідно висновку судово-хімічної
експертизи № 1798 від 25.10.2013р., є
психотропною речовиною «метамфітамін»
вагою 0,0473 грам.

В подальшому, 23.10.2013 року, о 17 годині 40
хвилин злочинні дії ОСОБА_1, біля
будинку № 145 по Салтівському шосе в м.
Харкові, були припинені працівниками
міліції.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв кримінальне
правопорушення - злочин, передбачений
ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне
придбання та зберігання психотропної
речовини, з метою збуту, а також
незаконний збут психотропної речовини,
скоєний повторно.

Крім того, 23 жовтня 2013 року після
затримання ОСОБА_1, о 20 годині 30 хвилин,
його було доставлено до Дзержинського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області, за адресою: м. Харків вул.
Толбухіна 103, де в приміщенні
службового кабінету № 415, в ході його
особистого обшуку з лівої кишені
надягнутих на нього спортивних брюк
було вилучено один паперовий згорток з
порошко подібною речовиною білого
кольору, що відповідно висновку
судово-хімічної експертизи № 1826 від
29.10.2013 р., є психотропною речовиною
«метамфітамін», загальною вагою 0,1694
грам, яку ОСОБА_1, при невстановлених в
ході досудового слідства обставинах
придбав, психотропну речовину та маючи
корисливий мотив, з метою особистого
збагачення, діючи з прямим умислом при
вищевказаних обставинах зберігав з
метою подальшого збуту гр. ОСОБА_6,
однак останній відмовився купувати
вказану речовину, у зв'язку з тим, що
останній не мав достатньо грошових
коштів, для придбання психотропної
речовини «метамфітамін».

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв кримінальне
правопорушення - злочин, передбачений
ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне
придбання та зберігання психотропної
речовини, з метою збуту, скоєно
повторно.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе
визнав в повному обсязі та пояснив, що
було все саме так, як викладено у
обвинувальному акті.

За обставин, що ОСОБА_1 визнав свою
провину в повному обсязі, суд вважає за
можливе розглянути кримінальне
провадження відповідно до положень,
передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
правильно розуміє обставини скоєних
ним правопорушень - злочинів. У суду
відсутні сумніви у добровільності його
позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1
повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. ч. 1, 2 ст. 307
КК України, тобто:

- ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне
придбання та зберігання психотропної
речовини, з метою збуту, а також
незаконний збут психотропної речовини;

- ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне
придбання та зберігання психотропної
речовини, з метою збуту, а також
незаконний збут психотропної речовини,
скоєний повторно.

Судом досліджені дані, які
характеризують особу обвинуваченого і
при цьому встановлено, що ОСОБА_1 раніше
не судимий, в КЗОЗ «Обласному
наркологічному диспансеру» не
перебуває на диспансерному
(профілактичному) обліку, в КЗОЗ
«Харківський міський
психоневрологічний диспансер № 3»
впродовж останніх п'ять років за
медичною допомогою не звертався,
працює у Публічному акціонерному
товаристві «Український
науково-дослідний інститут
вогнетривів імені А.М. Бережного» на
посаді формувальника вогнетривких
виробів технологічного цеху
дослідного виробництва з
випробувальним строком з 02.12.2013 р. , не
одружений, має на утриманні малолітніх
дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, також
має на утриманні батьків похилого віку
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 -
ІНФОРМАЦІЯ_7, які відповідно до
медичного висновку за станом здоров*я
потребують постійного стороннього
догляду.

Вирішуючи питання про визначення
покарання ОСОБА_1, суд враховує
характер, ступінь суспільної небезпеки
скоєного правопорушення, дані, що
характеризують його особу, обставини,
які обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України,
що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд
визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, наявність
малолітніх дітей та батьків похилого
віку, які за станом здоров*я потребують
постійного стороннього догляду.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною,
що обтяжує покарання ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь
тяжкості та суспільну небезпеку
скоєних ОСОБА_1 злочинів, особу
підсудного, наявність кількох
пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих
покарання обставин, що істотно знижує
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
суд вважає, що підсудному необхідно
обрати міру покарання у виді
позбавлення волі, але за ч. 2 ст. 307 КК
України з застосуванням вимог ст. 69 КК
України, тобто нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції частини 2
цієї статті.

Крім того суд вважає, що з урахуванням
усіх пом'якшуючих покарання обставин,
перевиховання і виправлення ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства,
та вважає необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження
вчинення ним новий злочинів, із
застосуванням ст. ст. 69, 70 КК
України, у виді іспитового строку.

На переконання суду таке покарання та
застосування стосовно ОСОБА_1 вимог
ст.ст. 69, 75, 76 КК України, є
необхідним та достатнім для його
виправлення і попередження вчинення
ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання з речовими доказами суд
вирішує у відповідності до ст. 81 КПК
України.

На підставі ст. 91 КПК України, суд
стягує з підсудного ОСОБА_1 судові
витрати у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироку законної сили залишити той же у
вигляді застави. Після набрання
вироком законної сили, припинити дію
запобіжного заходу ОСОБА_1 та заставу
повернути заставодавцю відповідно до
ч. 11 ст. 182 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_1, а саме: 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 накладений ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28.11.2013 р. по справі №
638/19335/13-к, 1-кс/638/1340/13 та транспортний
засіб - ВМW 5201 (1999 року), синього кольору,
державний номер НОМЕР_1, свідоцтво
НОМЕР_2, видане 02.06.2007 р., № кузову НОМЕР_3
накладений ухвалою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 28.11.2013 р.
по справі № 638/19333/13-к, 1-кс/638/1339/13
відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України
скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК
України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 3 років
позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України - у виді 5 років
позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
покаранням, визначити обвинуваченому
ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5
років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання і
встановити йому іспитовий строк
тривалістю 3 роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи;

3. періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі:

- контрольні змиви з лівої та
правової руки ОСОБА_1, зразок
контрольного ватного тампону, зразок
люмінесцентної речовини,- передані на
зберігання до камери зберігання
речових доказів Дзержинського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області -
знищити.

- три полімерні пакети з
психотропною речовиною «метамфітамін»
передані на зберігання до камери
зберігання речових доказів ГУ МВС
України в Харківській області -
знищити.

- зошити в клітинку, 3 полімерні
пакети білого кольору передані на
зберігання до камери зберігання
речових доказів Дзержинського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області -
знищити.

- грошові кошти номіналом по 100
гривень 6 штук, а саме ЕА 4213669; ВА 5360342; ЕЗ
9601518, АГ 1773513, КЙ 7101137, ГФ 1520288 грошові
кошти номіналом по 200 гривень 2 штуки, а
саме: АЖ 8022176; ВБ 8606129 передані на
зберігання до камери зберігання
речових доказів Дзержинського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області -
повернути їх законному володільцю
УФЗБС ГУМВСУ в Харківській області (м.
Харків, вул. Мироносицька, 19).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у
вигляді витрат на проведення у справі:

- судової експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів та прекурсорів від 21.09.2013 р. №
1628 в сумі 1029, 7 гривень - в дохід держави.

- судової експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів та прекурсорів від 25.10.2013 р. №
1798 в сумі 1029, 7 гривень - в дохід держави.

- судової експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів та прекурсорів від 29.10.2013 р. №
1826 в сумі 1029, 7 гривень - в дохід держави.

- судової експертизи по
дослідженню речовин хімічних
виробництв та спеціальних хімічних
речовин № 10048 від 31.10.2013 р. в сумі 1176
гривень - в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити той же у
вигляді застави .

Заставу у сумі 22 940 (двадцять дві тисячі
дев'ятсот сорок) гривень , перераховану
на депозитний рахунок ТУ ДСА (банк
отримувача:ГУ ДКСУ у Харківській
області, отримувач : ТУ ДСА, код
отримувача : 26281249, рахунок отримувача :
0164, МФО : 851011, призначення платежу:
запобіжний захід 638/17053/13-к; 1-кс/638/1183/13,
ОСОБА_8) повернути заставодавцю ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7, після набрання вироком
законної сили.

Арешт на майно ОСОБА_1, а саме: 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 накладений ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28.11.2013 р. по справі №
638/19335/13-к, 1-кс/638/1340/13 та транспортний
засіб - ВМW 5201 (1999 року), синього кольору,
державний номер НОМЕР_1, свідоцтво
НОМЕР_2, видане 02.06.2007 р., № кузову НОМЕР_3
накладений ухвалою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 28.11.2013 р.
по справі № 638/19333/13-к, 1-кс/638/1339/13 -
скасувати.

На вирок може бути подана апеляція в
апеляційний суд Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня
проголошення.

Суддя:
Д.М.Цвіра