2 марта 2007 года. Торезский
городской суд,
Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко
При секретаре: Черкас
С участием прокурора: Гребенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с. Черноземное,
Советского района, Крымской области, украинец, гражданин Украины. Холост, не
работает, проживает г. Торез, АДРЕСА_1. Ранее судимого: приговором Торезского
городского суда, Донецкой области от 27 июня 2006 года по ст. 125 ч. 1 УК
Украины к 100 часам общественных работ. В совершении преступления
предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1. приговором Торезского городского
суда, Донецкой области от 27.06.2006 года был осужден по ст. 125 ч.І УК Украины
к назначению в виде общественных работ на срок 100 часов.
В УИИ г. Тореза 01.08.2006 года осужденный был
ознакомлен в соответствии со ст. 36, 37 Уголовно-исполнительного Кодекса
Украины с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ,
что подтверждается соответствующей подпиской. Также ОСОБА_1 был предупрежден об
уголовной ответственности по ст. 389 УК Украины за уклонение от отбывания
наказания в виде общественных работ.
В этот же день осужденному ОСОБА_1 были установлены дни
яки на регистрацию в УИИ г. Тореза, а также выдано направление на работу в
Торезский территориальный центр социального обслуживания пенсионеров и одиноких
нетрудоспособных граждан, которое является базовым предприятием для отбывания
наказания в виде общественных работ. Согласно направлению осужденный ОСОБА_1
обязан был приступить к выполнению общественных работ 02.08.2006 года.
В соответствии с приказом № 198/1 от 02.08.2006 года по
Торезскому территориальному центру социального обслуживания пенсионеров и
одиноких нетрудоспособных граждан, осужденный ОСОБА_1 принят на указанное
предприятие на выполнение общественных работ.
Согласно табеля выхода на работу ОСОБА_1 в августе 2006
года выполнил 16 часов общественных работ. Хотя в соответствии со ст. 38 ч. 2
УИК Украины обязан был выполнить общественные работы не менее 25 часов в месяц.
Допустил невыход на работу более двух раз в течение месяца без уважительных
Кроме того, 21.08.2006 года, 28.08.2006 года, 04.09.2006
года, 11.09.2006 года, 18.09.2006 года, 25.09.2006 года осужденный ОСОБА_1. без
уважительных причин не являлся на регистрации в УИИ г. Тореза.
В связи с этим 26.09.2006 года инспектором УИИ города
Тореза, осужденному ОСОБА_1. было вынесено письменное предупреждение о
возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК
Украины за уклонение от отбывания общественных работ.
Однако с 10.08.2006 года, не смотря на письменное
предупреждение осужденный ОСОБА_1 с целью уклонения от отбывания наказания в
виде общественных работ согласно табеля выхода, к работе не приступил.
Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.
389ч.2 УК Украины, т.е. уклонение от отбывания общественных работ лицом,
осужденным к этому наказанию.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины признал полностью, суду пояснил
следующее. Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от
27.06.2006 года был осужден по ст. 125 ч.1 УК Украины к назначению в виде
общественных работ на срок 100 часов.
В УИИ г. Тореза 01.08.2006 года он был ознакомлен с
порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ. Также был
предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 УК Украины за уклонение от
отбывания наказания в виде общественных работ.
В этот же день ему были установлены дни яки на
регистрацию в УИИ г. Тореза, а также выдано направление на работу в Торезский
территориальный центр социального обслуживания пенсионеров и одиноких
нетрудоспособных граждан. Согласно направления он приступил к выполнению
общественных работ 02.08.2006 года. Отработал 4 дня по 4 часа и больше на
работу не выходил. В конце сентября 2006 года он был вызван в УИИ г. Тореза где
от него отобрано объяснение, в котором он указал, что уважительных причин
невыхода на работу не имеет. Ему было вынесено письменное предупреждение о
возможности привлечения к уголовной ответственности, за уклонение от отбывания
наказания в виде общественных работ. Однако после этого он также на работу не
являлся. Изменил свое место жительства, о чем УИИ не уведомил и на регистрацию
не являлся. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме личного признания своей вины подсудимым, его
виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается другими
доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия
участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного
разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
При установленных доказательствах действия подсудимого
ОСОБА_1. по ст. 389 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он
совершил уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому
Подсудимый ОСОБА_1. ранее судим, по месту жительства
характеризуется посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере г.
Тореза не состоит. Длительное время не занимается общественно полезным трудом.
Совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору
суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,
являются раскаяние в содеянном.
При определении размера и вида наказания суд учитывает,
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. С учетом
всех обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для
применения требований ст. 75, 76 УК Украины
Поскольку преступление совершено в период не отбытого
наказания по предыдущему приговору суда, при определении наказания следует
применить требования ст. 71, 72 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 1 (ОДИН)
год, 6 (ШЕСТЬ) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 71, 72 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором
Торезского городского суда, Донецкой области от 27.06.2006 года, окончательно
определив наказание 1 (ОДИН) год, 6 (ШЕСТЬ) месяцев 10 дней ограничения
Срок наказания исчислять со дня задержания - с 28
До вступления приговора в законную силу и направления к
месту отбывания наказания осужденного ОСОБА_1. содержать под стражей в СИ-6 г.
Время содержания под стражей, со дня задержания до
прибытия к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытого наказания в
соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение
15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд.