Справа№ 524/8566/14-к
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання зазначив, що 07.09.2014 року, близько 21:25 год., невстановлена особа, перебуваючи неподалік від буд. АДРЕСА_1 , шляхом нанесення ударів невизначеним на даному етапі розслідування колюче-ріжучим предметом, завдала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітини з пошкодженням легені, що потягло утворення лівобічного гемотораксу, раньової кровотечі, геморагічний шок ІІІ ступеню; чисельних колото-різаних ран обличчя, шиї, грудної клітини, які, відповідно до абз. «й» п/п 2.1.3. п. 2.1. «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
За даним фактом 08.09.2014 року СВ Кременчуцького МВ розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 заподіянні внаслідок нанесення чисельних ударів лезом колюче-ріжучого предмету, яким, за припущенням, міг виявитися ніж.
Так, допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 показав, що поранення йому спричинив знайомий йому візуально чоловік на ім`я ОСОБА_5 , шляхом нанесення удару ножем в область лівої частини грудей.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , у якого в період події проживав підозрюваний ОСОБА_7 та у якого перед подією потерпілий ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 вживали спиртні напої, показав, що наступного після події дня він виявив зникнення зі свого домоволодіння АДРЕСА_2 належного йому саморобного кухонного ножа.
16.09.2014 року проведеним оглядом буд. АДРЕСА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено металевий колюче-ріжучий предмет з плоским широким лезом клинковидної форми та дерев`яним руків`ям коричневого кольору, зовні схожий на ніж, на поверхні якого виявлені сліди речовини бурого кольору, схожої на кров.
Вищевказана річ оглянута, відображена в протоколі огляду та знаходиться в СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно у вигляді речей, яке було тимчасово вилучено під час огляду та на яке просить накласти арешт слідчий, є такими, що були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди і відповідає критеріям зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а незастосування заборони на використання, володіння та розпорядження ними може призвести до їх знищення та втрати, в результаті чого негативно вплинути на хід кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: металевий колюче-ріжучий предмет з плоским широким лезом клинковидної форми та дерев`яним руків`ям коричневого кольору, зовні схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, на поверхні, вилучений під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1