overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-523/11
04.10.2011 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно местному суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 14 октября 2011 года на 11.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Е.Д. Багбая
справа № 208/3243/15-к
провадження № 1-кп/208/320/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
28.04.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт с додатками по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;
-потерпілу: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/2665/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 16.04.2015р., який надійшов 05.05.2015р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 16.04.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 16.04.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 13.05.2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/908/15-к
УХВАЛА
19 травня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ в провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.366 КК України.

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що ОСОБА_5 працювала в Марганецькому міському суді, а тому може постати питання відносно упередженості судді при розгляді справи й винесенні рішення за результатами розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до переконання, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 80, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1114/15-к
Провадження № 1-кп/206/92/15
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки допущеної при ухвалені вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2015 року яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов"язків відповідно до ст.76 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.
13.05.2015 року до через канцелярію Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява в.о. заступника начальника Індустріального міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Дніпропетровській області, згідно якої просить уточнити дату народження засудженого ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив уточнити дату народження засудженого оскільки як вбачається із копії паспорта ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Неприбуття до суду інших сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Як вбачається з вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2015 року, судом зазначено що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 "ятого дня, замість вірного 1989 року грудня місяця тридцятого дня.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Змінити дату народження засудженого ОСОБА_3 у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2015 року з двадцять п"ятого грудня 1989 року на вірне тридцятого грудня 1989 року.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня винесення ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2011 р.пгт. Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Первишко Н.А.,

с участием прокурора Крижановского О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Мера пресечения обвиняемому избрана правильно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда к 10.30 часам 20 апреля 2011 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, уведомить прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

"24" червня 2011 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд днепропетровской области

в составе председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Пепвишко Н.А.,

с участием прокурора Крижановского О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание не явился подсудимый, о причине своей неявки суду не сообщил.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, поскольку в силу ст.262 УПК Украины явка подсудимого в суд является обязательной, в связи с чем, суд считает необходимым обеспечить его явку в судебное заседание путем принудительного привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 280, 288 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины отложить до 09 часов 30 минут 29 июня 2011 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода сотрудниками милиции подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановление для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, для контроля прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующий: судья
Справа № 1-296/2011
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Алєксєєнка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 14.04.2011 року, о 11:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-104/11
03.06.2011 р. Томаковский Районный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего Скрипченко Д.Н. секретаря Мартыновой Н.В. прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 20.03.1977года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее не судимого, в преступлении, предусмотренном ст. 309 ч. 1 УК Украины,
04.02.2011 года подсудимый ОСОБА_1вблизи хозпостроек, расположенных в районе дома № 3 по ул. Бульварной г.Марганца у неустановленного следствием лица умышленно, без цели сбыта, незаконно, для собственных нужд приобрел 1,8 мл. наркотического средства опий ацетелированый, которое перевез, храня при себе в район квартала Солнечный, где и был задержан работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и подтвердил вышеизложенные факты.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается материалами дела: протоколом осмотра подсудимого работниками милиции, из которого усматривается, что при этом у него был обнаружен медицинский шприц, в котором находилось вещество коричневого цвета; заключением эксперта № 32/10_33, из которого усматривается, что вещество, изъятое у подсудимого является особо опасным наркотическим средством опий ацетелированый, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,098 гр., приобщенным к делу вещественным доказательством. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины по признаку незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта. Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть им содеянного, общественную опасность преступления, в совершенном раскаялся, вину свою осознал, личность подсудимого, его характеристики, совершил преступление впервые, и считает, что для его исправления и перевоспитания, возможно, ограничиться штрафом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Ураины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным и по ст. 309 ч.1 УК Украины подвергнуть штрафу в доход государства в размере 850 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему прежней подписку о выезде.
Вещественное доказательство медицинский шприц, 1,8 мл. опия ацетелированого - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд в течении 15 дней начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д.Н.Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1358/14 Справа № 203/6166/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року про залишення скарги без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді заяви про залучення в якості потерпілого та ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України також в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_4 слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року про залишення скарги без задоволення.

Суддя-доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2283/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/299/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргоюпрокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками, складений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2015р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками, складений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2015р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 траня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2296/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 24 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 18 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 24 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами по кримінальному провадженні вважаю, що його слід призначити до підготовчого судового засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 24 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3429/15-к
1-в/405/304/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення на 25.05.2015 року на «15» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК № 6 в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання,
- характеристику на особу засудженого,
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1