Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р. Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді -
Владичана А.І.

при секретарі Карташевій
Н.І.

з участю прокурора Левчука
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Карпеніни Хінчешського району Республіка
Молдова, жителя АДРЕСА_1, громадянина Республіки Молдова, освіта базова
загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.11.1998 року Хотинським
районним судом за ст..
140 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, 19.10.2000 року Хотинським
районним судом за ст. 140
ч.2,42 ч.3 до
чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.09.2004 року по
закінченню строку відбування покарання, у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 185 4.3,309 ч.1,162 ч.1 КК України,-

встановив:

Осінню 2006 року на полі, що
біля с.Білівці Хотинського району
Чернівецької області підсудний ОСОБА_1 помітивши рослину коноплі, зірвав зі
стовбура декілька гілок з листками, які переніс до себе додому в с.Білівці, де
досушив, після чого обірвав листки та подрібнив їх, після чого переніс до
житлового будинку, де зберігав їх до 10
лютого 2007 року,
коли працівники міліції виявили та вилучили 6,6 грамм особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу, обіг
якого заборонено.

Крім
цього 06 січня 2007 року, приблизно
о 02-00 год. в
АДРЕСА_1, з метою повторного викрадення чужого майна, шляхом крадіжок, підсудний
ОСОБА_1 прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_2, що АДРЕСА_2, де завідомо
знаючи, шо останній проживає в іншому будинку зі сім»єю, підійшов до житлового
будинку і відчинив раму одного з вікон та проник в середину будинку, звідки
таємно викрав грошів сумі 1600 грн., з якими тим же самим шляхом залишив
будинок.

Крім
цього, 20 січня 2007 року приблизно о
02-00 год. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, де знаючи, що
вдома нікого немає, відчинив створку
одного з вікон і незаконно, з метою крадіжки не маючи на це згоди власника
будинку, проник в середину будинку, звідки викрав гроші в сумі 200грн., нові
шкіряні туфлі, штани чорного кольору, спрейовий дезодорант та туалетну воду.

Продовжуючи
свої злочинні діяння, 10
лютого 2007 року
приблизно о 04-00 год. в
АДРЕСА_1, з метою крадіжки, незаконно, підсудний ОСОБА_1 знов проник до
житлового будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2,
не маючи на це згоди останнього, звідки намагався викрасти

2

трьох
літрову банку з горілкою, куряче м»ясо. Залишаючи житловий будинок підсудний
ОСОБА_1 був затриманий власником ОСОБА_2

Будучи
допитаним в судовому засіданні за ст..
309ч.1,185 ч.3,162
ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та показав, що
осінню 2006 року
точної дати не пам»ятає, на полі біля села Білівці Хотинського району помітив
рослину коноплі. Від людей він почув, що конопля
застосовується як ліки для свиней та корів. Для цієї мети він зірвав
декілька гілок, переніс додому, досушив їх, а потім листки подрібнив, переніс в
будинок, де зберігав в банці з-під кави «Нескафе». 10.02.2007 року прийшли
працівники міліції, які вилучили у нього цей наркотичний засіб.

Крім
цього він декілька раз позичав у сусіда свого ОСОБА_2 гроші. Оскільки дружина
сусіда беребуває на заробітках в Італії, то він зробив для себе висновок, що у
них можуть бути гроші в житловому будинку, в якому ніхто не проживає, 06 січня 2007 року він прийшов
до господарства ОСОБА_2 і помітив, що одне з вікон зачиняється на цвях зовні.
Він відчинив дане вікно, проник всередину будинку і де в одній з кімнат, в шафі
намацав куртку. В кишені знайшов носовичок, в якому були загорнуті гроші. Він
залишив будинок і пішов додому з грошима. їх виявилось 1600грн., які потратив
на власні потреби.

До
вказаного будинку він також проник 20
січня 2007 року
приблизно о 02-00 год. Там
він викрав гроші в сумі 200грн., туфлі, дезодорант та туалетну воду.

10 лютого 2007 року приблизно о
04-00 год. він
знову проник до житлового будинку ОСОБА_2 де викрав куряче м»ясо та
трьохлітрову банку з горілкою. Але коли спробував залишити будинок був
затриманий ОСОБА_2

У
вчиненому розкаюється.Заявлений ОСОБА_2 цивільний позов визнає в повному
розмірі, тобто в сумі 1800грн.

Крім
визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні.

Так
потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що разом із сім»єю проживає в АДРЕСА_2.В
господарстві є зокрема житловий будинок та літня кухня. Переважно вони
проживають в літній кухні. Точно пом»ятає, що 05 січня 2007
року, загорнув в носовичок гроші в сумі 1600грн.,який поклав в кишеню
куртки. Куртку він помістив в шафу, в кімнаті зправа, як входити до будинку. 14
січня 2007 року він виявив, що гроші зникли. 19 січня 2007 року в тій самій
куртці залишив 200грн. Наступного дня виявив відсутність грошей. Крім того з
будинку було викрадено нові чоловічі туфлі вартістю 60 грн., дезодорант
варт. 15 грн., туалетну воду варт. 25
грн., чоловічі штани чорного кольору.

Тоді він
вирішив зловити крадія і встановив в житловому будинку детектор руху, який
під»єднав до квартирного дзвінка.

В ніч з 9 на 10 лютого 2007 року, приблизно
о 4год. спрацював дзвінок. В житловому будинку він затримав ОСОБА_1, який
намагався викрасти куряче м»ясо та горілку в 3-х літровій банці. ОСОБА_1 зізнався у крадіжці грошей. 12
січня 2007 року він отримав від працівників міліції викрадені штани, туфлі,
дезодорант та туалетну воду.

Заявлений
цивільний позов підтримує і просить суму 1800грн. стягнути з підсудного ОСОБА_1

При
огляді господарства підсудного ОСОБА_1 (т.1 а.с. 20-21) було виявлено нові чоловічі туфлі
чорного кольору, чоловічий дезодорант, туалетну воду, штани чорного кольору.

При
огляді житлового будинку ОСОБА_2 (т.2 а.с.
18-19) в одній з кімнат було виявлено ОСОБА_1, який пояснив, що
знаходиться там з метою вчинення крадіжки.

3

При огляді господарства ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 9) в одній з кімнат
житлового будинку було виявлено та вилучено банку з-під кави «Нескафе», в якій
знаходились подріблені рослини світло-зеленого кольору.

З
висновку експерта (а.с.81-83)
вбачається, що речовина рослинного походження зеленого кольору містить
тетрагідроканабшол і є наркотичним засобом -канабісом, вага якого у висушеному
стані склала 6,4 грама.

Таким чином наведені докази підтверджують вину підсудного
у вчинені даних злочинів.

По
епізоду виявленої у підсудного коноплі, його дії слід кваліфікувати за ст.. 309 ч.1 КК
України-незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без
мети їх збуту.

По
епізоду крадіжки з будинку ОСОБА_2 06.01.07р. дії підсудного слід кваліфікувати
за ст.. 185 ч.3 КК
України-таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з
проникненням у житло.

По епізодам проникнення до будинку ОСОБА_2, дії
підсудного, вчинені 20.01.07р. та 10.02.07р. слід кваліфікувати за ст..162 ч. 1 КК
України-незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла
громадян.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
обставину, що пом»якшує покарання, дані про його особу, а саме те, що він
повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, характеризується негативно, має
дві непогашені судимості за корисливі злочини.

Обставиною,
що пом»якшує покарання суд визнав підсудному його щире каяття.

Обставин,
що обтяжують покарання немає.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 будучи двічі судимим, маючи непогашені судимості, на шлях
виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд вважає, що за
злочини, передбачені ст..ст. 185 ч.3 та 309 ч.1 тому слід
обрати покарання у вигляді позбавлення волі, а за вчинений злочин, передбачений
ст.. 162 ч.1 КК
України тому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі.

Заявлений
потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов в сумі 1800грн. підлягає до задоволення за
рахунок підсудного.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України суд,-

засудив:

Визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_1 і обрати йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців
позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України і
обрати йому покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 162 ч.1 КК України і обрати йому покарання у вигляді двох
років обмеження волі.

На підставі ст..70
ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
визначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді трьох років і шести
місяців позбавлення волі.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКУ при УМВС У в
Чернівецькій області 94 грн. 15 коп. вартості
проведеної експертизи.

Речові
докази в справі -туфлі, штани,туалетну воду і дезодорант, що зберігаються у
потерпілого ОСОБА_2 залишити йому ж, а наркотичну речовину (канабіс), що
зберігається в Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області, знищити.

4

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання перебування його під вартою до
набрання вироком законної сили, починаючи з 25 лютого 2007
року.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому
ОСОБА_1 утримання під вартою.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом
п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом
п»ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.