Справа №10-187/08 Головуючий
у І інстанції Барчук В.М..
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Філюка П.Т.,

суддів - Олексюка Я.М., Лозовського А.О.,

з участю прокурора - Остапчука О.С.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію
помічника прокурора міста Луцька на постанову
Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, не судимого, відмовлено у задоволенні подання про обрання
запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний захід підписку про
невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2008 року відмовлено у
задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області
про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та направлення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на те,
що судом всупереч вимогам закону не враховано підвищену суспільну небезпечність
злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1.

Вислухавши
доповідача, думку помічника прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у
ній мотивів, обвинуваченого, який заперечив доводи апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів доходить
висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня
2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання
і досудового слідства», запобіжний захід взяття під варту обирається лише в
разі, коли інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків і його належної поведінки та коли є достатні підстави
вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну діяльність.

Суду не надано жодного підтвердження
того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду,
перешкоджати встановленню фактичних обставин справи, продовжувати злочинну
діяльність. Крім того він зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду,
виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки. ОСОБА_1. підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину. Разом з тим, він раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання. Збитки
нанесені потерпілому протиправними діями обвинуваченого, відшкодовано. Тому суд
першої інстанції, врахувавши вищенаведені обставини, обґрунтовано відмовив в
обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду
від 5 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий
П.Т.Філюк

Судді:
Я.М.Олексюк

А.О.Лозовський