АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/5/2015 Слідчий суддя у першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5
- за участю представника
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року заявнику повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 09.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0000072, внесеному у ЄРДР 20.03.2014 року.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 09.10.2014 року, слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 304 КПК України, виходив з того, що оскаржувану постанову слідчим винесено 09 жовтня 2014 року, а ОСОБА_7 направила скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва 03 листопада 2014 року, тобто поза межами строку на оскарження процесуального рішення до слідчого судді, при відсутності поважних причин пропуску цього строку.

Не погоджуючись із постановленим слідчим суддею рішенням, 25 листопада 2014 року ОСОБА_7 на адресу Апеляційного суду Львівської області направлено поштою апеляційну скаргу, яку було перенаправлено 02 грудня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва. В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження у справі за її скаргою на постанову слідчого та направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та з урахуванням постанови прокурора від 31.10.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору; дослідивши матеріали судової справи №761/34091/14-к та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із вимогами ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, у тому числі і на рішення про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. При цьому, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із матеріалів судової справи та змісту скарги ОСОБА_7 оскаржувану нею постанову слідчих органів про закриття кримінального провадження скаржниця отримала поштою 25 жовтня 2014 року, а тому у встановлені законом строки, тобто протягом 10 днів після цього подала до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на зазначену постанову.
При цьому ці обставини були повністю підтверджені і у суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_7 , який надав на огляд колегії суддів оригінал конверту, в якому направлялась копія постанови слідчих органів та згідно з яким ця кореспонденція була надіслана потерпілій простим поштовим відправленням лише після 18 жовтня 2014 року.

З огляду на наведене, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді про те, що скаржниця подала скаргу на постанову слідчих органів про закриття провадження поза межами строків, встановлених законом, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 в цій частині задоволенню.

Крім того, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції також встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 31.10.2014 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, скасована з поверненням матеріалів кримінального провадження начальнику слідчого управління ГУМВС України в Київській області для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки на даний час відсутній предмет оскарження, судове провадження по скарзі ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 09.10.2014 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000072 від 20.03.2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 за відсутністю предмету розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4