Дело № 1-94/2008 год
м е н е м У к р а и н ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего
- судьи Соколенко В.Г., при секретаре Жидковой Е.А., с участием обвинителей
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_5, представителя
потерпевшего ОСОБА_6, защитника ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Первомайском уголовное дело по обвинению ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, с полным общим средним
образованием, женатого, пенсионера, в силу ст.89 УК Украины не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, ч.1, 115, ч.1 УК Украины, -
2008 года ОСОБА_8 вблизи жилого дома АДРЕСА_2, на почве сложившихся личных
неприязненных отношений, в процессе ссоры умышленно нанес ОСОБА_5 удар шилом в
область грудной клетки, вследствие чего умышленно причинил потерпевшему тяжкое
телесное повреждение, как опасное для
жизни в момент причинения, в виде
проникающего колотого ранения грудной и брюшной полости слева с повреждением
селезенки и внутрибрюшным кровотечением.
Подсудимый виновным
себя в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения признал и пояснил,
что вечером 7 января проходил по улице Школьной. Вблизи жилого дома АДРЕСА_2 встретил
находящегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_9, с которым у него ранее
сложились неприязненные отношения, поскольку он - ОСОБА_8 считал его причастным
к нанесению травмы сыну. ОСОБА_9 грубо ответил, между ними возникла
кратковременная ссора. Поэтому, испытывая неприязнь к потерпевшему, он вытащил
из кармана шило и нанес ему один удар в переднюю часть туловища. После этого
ушел с места происшествия. Лишать жизни ОСОБА_9 он не желал, но понимал, что
может причинить тяжелое ранение.
Как усматривается из
показаний потерпевшего ОСОБА_5, вечером 7 января вблизи жилого дома АДРЕСА_2
идущий навстречу мужчина, одетый в темную одежду, нанес ему острым предметом один удар в
область грудной клетки, после этого оставил место события. Он же обратился за
медицинской помощью. Этот мужчина причинил ему колотое ранение грудной и
брюшной полости слева с повреждением селезенки. Он считает, что это был
ОСОБА_8, с которым и его сыновьями у
него ранее были конфликты.
пояснила, что, когда ОСОБА_9 вечером возвратился в дом, то нуждался в
медицинской помощи, ссылался на ранение, нанесенное в грудь мужчиной в темной
одежде. Этот свидетель подтвердила и наличие до 7 января плохих отношений между
ОСОБА_9 - с одной стороны и ОСОБА_8, его сыновьями - с другой стороны. Об этом
же обстоятельстве вели речь в суде и свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 Также свидетель ОСОБА_14 утверждал, что он своему отцу -
подсудимому по настоящему делу говорил о том, что и ОСОБА_5 имел отношение к
причинению ему травмы глаза.
Сыновья подсудимого
по делу ОСОБА_15 и ОСОБА_14, допрошенные по делу в качестве свидетелей,
отрицали свою какую-либо причастность к нанесению потерпевшему ОСОБА_5 ранения.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_13 действительно вечером 7 января ОСОБА_8,
одетый в темную одежду, выходил на улицу, посещал в этом же селе брата, что
подтвердил в судебном заседании и свидетель ОСОБА_16.
Суд допросил в
качестве свидетелей следователей ОСОБА_17 и ОСОБА_18, которым ОСОБА_14
последовательно указывал конкретное место события, неоднократно давал показания
о том, что удар шилом он нанес ОСОБА_5 в процессе ссоры и в связи со
сложившимися ранее неприязненными отношениями.
подсудимого ОСОБА_8 и потерпевшего ОСОБА_5 в отношении обстоятельств нанесения
первым второму ранения шилом согласовываются с письменными доказательствами.
Так, из протокола осмотра летней кухни домовладения ОСОБА_8 усматривается факт
обнаружения на шкафу шила. К этому подсудимый пояснил, что именно этим
предметом он нанес удар потерпевшему, затем положил шило на шкаф. Согласно
протоколу осмотра и постановлению следователя шило надлежащим образом
осмотрено, признано вещественным доказательством. В ходе судебного
следствия упомянутый предмет также
осматривался, при этом ОСОБА_8 подтвердил его принадлежность.
Как следует из протокола выемки, потерпевший ОСОБА_5 выдал одежду, в
которой находился вечером 7 января. Эксперт-криминалист обнаружил на передней
части куртки, свитера и джемпера колотые повреждения, являющиеся единым целым,
образовавшиеся от воздействия острого предмета, имеющего острие. Происхождение
повреждений от представленного на экспертизу самодельного шила не исключается.
заключением судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_5 имелось тяжкое телесное
повреждение, как опасное для жизни в момент причинения, в виде колотого ранения
грудной и брюшной полости слева с повреждением селезенки, сопровождающееся
внутрибрюшным кровотечением. Эксперт не исключает причинение этого повреждения
шилом, представленным на экспертизу, в срок и способом, как об этом вел речь
подсудимый ОСОБА_8
Суд в совокупности
со всеми иными доказательствами оценивает и протоколы осмотра места
происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 июня
текущего года. Подсудимый и потерпевший демонстрировали обстоятельства
нанесения первым второму удара шилом, при этом факт ранения никем не
оспаривается. Имеющиеся противоречия в отношении предшествующих событий и
конкретного места соприкосновения проанализированы.
что потерпевший ОСОБА_5 на месте происшествия реально угрожал ОСОБА_8
применением какого-либо предмета, о котором последний вел речь в своих
пояснениях. Наряду с этим суд принимает во внимание и состояние потерпевшего во
время происшествия, которое не могло не повлиять на его ориентировку в пути и восприятие событий - нахождение в алкогольном
опьянении. Это подтверждается медицинскими документами, отражено в заключении
эксперта (л.д.35) и опровергает пояснения заинтересованного свидетеля ОСОБА_10
- сожительницы потерпевшего ОСОБА_5 Показания подсудимого ОСОБА_8 в отношении
конкретного места происшествия последовательные.
исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_8 в причинении потерпевшему ОСОБА_5 умышленно тяжкого
телесного повреждения, квалифицирует его действия по ч.1 ст.121 УК Украины.
квалифицировать как покушение на умышленное убийство, которое может быть
совершено только с прямым умыслом. Подсудимый нанес потерпевшему шилом только
один удар, после этого ушел с места происшествия, хотя имел возможность
продолжить свои действия. Доказательства о том, что ОСОБА_8 при ранении
потерпевшего желал именно смерти его и считал, что она неотвратимо
наступит, отсутствуют. Суд квалифицирует
действия подсудимого по последствиям, которые фактически наступили.
речь и о хулиганском мотиве действий подсудимого, на что ссылались потерпевший
и его представитель. Добытые доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_8
побудили применить насилие к ОСОБА_5 имевшиеся ранее неприязненные отношения,
также возникшая на месте ссора. При этом суд не оставил без внимания и данные
об особенностях характеров участников события, включая характеристику на
потерпевшего с места жительства.
наказания суд учитывает то, что имело место тяжкое преступление, подсудимый в
целом характеризуется положительно, достиг пенсионного возраста, страдает
хроническим сердечно-сосудистым заболеванием, в содеянном чистосердечно
раскаялся, что учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
назначая подсудимому в соответствии с санкцией ч.1 ст.121 УК Украины лишение
свободы, суд применяет ст.75 УК Украины и освобождает его от отбытия наказания
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на пять лет.
76 УК Украины ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания освободить с
испытательным сроком - три года, обязав не выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без согласия органов уголовно-исполнительной системы,
сообщать им об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию
судебные расходы за проведение криминалистической экспертизы в сумме 47 гривен
доказательства: шило, одежду потерпевшего уничтожить.
подсудимому оставить прежнюю: подписка о невыезде.
быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, в апелляционный суд
Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Судья