Справа № 455/116/15-к
Провадження № 1-кс/455/25/2015

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м.Старий Самбір

суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір заяву ОСОБА_4 про відвід судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, що автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_5 , котрій обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід та просив передати вказане кримінальне провадження для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 розглядала справу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, протокол в якій був складений відносно нього працівниками Старосамбірського РВ ГУМВСУ з метою виправдання їх незаконних дій, крім того у своїй заяві про відвід, ОСОБА_4 зазначив, що оскільки потерпілими у даному кримінальному провадженні є працівники Старосамбірського РВ, то у нього є сумніви у об`єктивності усіх суддів Старосамбірського районного суду, оскільки такі можуть бути зацікавлені в результатах розгляду даного кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_5 , та додатково пояснив, що в процесі розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності між ним та згаданою суддею був конфлікт.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні вказаної заяви покладався на розсуд суду

Потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти заяви, а потерпіла ОСОБА_8 поклалася на розсуд суду.

Розглянувши заяву від 06 лютого 2015 року, про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 та направлення кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що згадана заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається із ст.81 КПК України, у разі відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

А тому, з огляду на вищенаведене є підстави задоволити відвід судді ОСОБА_5 у розгляді згаданого кримінального провадження, разом з тим, вимога обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення справи на розгляд до найбільш територіально наближеного суду не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.5 ст. 82 КПК України передання справи до іншого суду можливе лише у випадку якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливості утворити новий склад суду. Оскільки в Старосамбірському районному суді працює чотири судді, одному з яких ОСОБА_4 заявив відвід, то питання про направлення кримінального провадження до іншого суду є передчасним, а можливість заявити відвід усьому складу суддів районного суду не передбачена процесуальним законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,80-82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 в частині відводу судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України задоволити.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 в частині направлення кримінального провадження про його обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у інший суд відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя