Справа
№ 1-1872007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Васильковського
В,М.

секретаря Олексюк
Г.І.

з участю прокурора Гриніва
В.В..

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Княждвір,
Коломийського району, українця, освіта середня, розлученого, на утриманні 1
дитина, робітника ПП "Волощук" с.Сопів, Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 Коломийського
р-ну, не військовозобов'язаного, судимого Коломийським районним судом
06.02.2004р.за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК країни на 4 роки позбавлення волі,
постановою Коломийського міськрайонного суду від 20 вересня 2006 р.замінено
невідбуту частину призначеного покарання на більш м'яке - 1 рік виправних
робіт, відпргщював станом на 01.03.2007р. 4 місяці 10 днів виправних робіт,
громадянина України, за ст. ст. 296 ч.1, 162 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5. 02 лютого 2007 року біля 23 год.30
хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні клубу в
с.Загайпіль Коломийського району, де проходила дискотека, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю, наніс удар кулаком в груди завідуючому клубом ОСОБА_1,
спричинивши йому фізичну біль. Після чого зайшов у більярдний зал клубу, де
діючи з хуліганських спонукань демонстративно зламав більярдний кий вартістю 75
грн.

12 лютого 2007 року біля 18 год., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5. незаконно проник до житла колишньої дружини
ОСОБА_6 в АДРЕСА_2, де став погрожувати їй фізичною розправою, внаслідок чого
потерпіла з мамою ОСОБА_7. та дитиною змушені були втекти з дому.

21 лютого 2007 року біля 8 год. ОСОБА_5.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на дорозі біля залізничної
станції в с.Підгайчики Коломийського району зустрів ОСОБА_3. і застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, відкрито
викрав у неї жіночу сумочку, в якій знаходились мобільний телефон "Моторола С-205" вартістю
300 грн. з СІМ-картою за 10 грн., гаманець за 3 грн. з грішми на суму 20 грн. і
втік з місця події, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 333 грн.

26 лютого 2007 року біля 19 год. ОСОБА_5., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, зайшов на подвір'я будинку ОСОБА_4. в АДРЕСА_3 , де
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно, почав переслідувати
ОСОБА_4., витягнув її на подвір'я і почав наносити потерпілій удари руками по
голові та тілу, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді саден
слизової оболонки лівої щоки.

Вину у вчиненому ОСОБА_5. визнав повністю і пояснив, що
дійсно будучи в нетверезому стані, 02.02.2007 р. вечором на дискотеці в клубі
с.Загайпіль наніс удар кулаком у груди завклубу ОСОБА_1, після чого зламав
більярдний кий. 12.02.2007р. під вечір попри волю колишньої дружини ОСОБА_6
зайшов в її будинок в с.Загайпіль, де став погрожувати їй, тому остання разом з
мамою і дочкою втекли з будинку. 21.02.2007 року зранку, так само будучи
п'яним, біля станції с.Підгайчики зустрів ОСОБА_3. і вирвав у неї сумочку, де
був мобільний телефон. 26.02.2007 року вечором нетверезий зайшов на подвір'я ОСОБА_4., став приставати
до неї та побив потерпілу.

2

Розуміє
і не оспорює зміст фактичних обставин справи та розмір цивільного позову.

Відповідно до ст.299 ч.З КПК України суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оскільки він та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції немає.

Отже,
суд кваліфікує дії ОСОБА_5:

за ст.
296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку
з

мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

за
ст.162 ч.2 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, що порушила

недоторканість
житла громадян із застосуванням насильства;

- за ст.186 4.2 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з

насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої,
вчинений повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5. суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів,

особу
винного.

Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання є рецидив злочинів
та їх вчинення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведені обставини ОСОБА_5. слід призначити
покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний
позов ОСОБА_1. слід задовольнити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 327, 328 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 162 ч.2, 186
ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст. 296 ч. 1 КК України - 2
(два) роки обмеження волі; за ст. 162 ч.2 КК України - 2 (два) роки обмеження
волі; за ст. 186 ч.2 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі. На підставі
err. 70 КК
України визначити ОСОБА_5остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим у виді 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати
ОСОБА_5невідбуту частину покарання за вироком Коломийського районного суду від
06 лютого 2004 року, остаточно визначити йому покарання - 5 (п'ять) років 3
(три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5- утримання під вартою, залишити
без зміни.

Строк
відбуття покарання відраховувати ОСОБА_5з дня затримання

- з 3 березня 2007р.

Цивільний
позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 - 75 грн.
матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 - в той же строк
з моменту отримання копії вироку.