overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1406/14-к
Номер провадження № 1-в/708/44/14
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацево Чигиринського району Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду від 23.11.2012 року ОСОБА_5 засуджено по ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки та п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що зробив відповідні висновки після проходження курсу реабілітації та більше не буде порушувати закон, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від 23.11.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 11-п/796/263/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 003325 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду міста Києва з поданням про звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 003325 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ч.3 ст.34 КПК України.

У поданні голова Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року було вирішено направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003325 до суду апеляційної інстанції для подальшого внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності, оскільки згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинені на території Київської області, а тому розгляд вказаного кримінального провадження у Голосіївському районному суді м. Києва може призвести до порушення правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Звернутися з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності та направлення кримінального провадження № 003325 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
Провадження № 1-в/760/266/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2014 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, яка вибула для відбуття покарання до Надержинщинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№65),

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування щодо неї ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки стаття за якою її засуджено підпадає під амністію.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена 23.06.2014 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, яка вибула для відбуття покарання до Надержинщинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№65).
Вивчивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.
Під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки вирок Солом`янського районного суду м. Києва, якими ОСОБА_5 засуджена до покарання у виді позбавлення волі набув законної сили, а остання вибула до Надержинщинської виправної колонії № 65, яка знаходиться за межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, в зв`язку з чим, вбачається за необхідне повернути ОСОБА_5 клопотання про застосування акту амністії та роз`яснити їй право звернутись з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014 № 223-75704-14 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та роз`яснити їй право звернутись з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3950/13-к
№ 1-в/207/278/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно , встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/184/2014
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2014 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :

09.12.2014р. після судових дебатів, була оголошена перерва.

12.12.2014р. при підготовці до судового засідання, було зясовано, що в обвинувальних актах у відношенні ОСОБА_2 , є помилки, які стосуються кваліфікації дій обвинуваченого.

Вважаю необхідним поновити з`ясування обставин по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 364 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити з`ясування обставин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/908/2014
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2014 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004581 про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004336 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 14.00 год. 08.01.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.12.2014 1-кп/642/903/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

31 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

30 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає

Вимогам ст.. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити в підготовче судове засідання на 05 січня 2015 року о 14. 30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/98/15-к
Провадження № 1-кп/644/148/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0002980 від 11 листопада 2014 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, щодо громадянина:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого місто Харків, освіта середня, не працюючий, не одружений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

· судимого:
1)
09.09.2005 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, за ч.2. ст. 15, ч.1 ст.115, ст.ст. 69,70 , ч.2 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі.
2) 03.10.2006 року Київським районним судом міста Харкова за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.ч. 1,4, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 02.06.2012 за відбуттям строку покарання.
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
встановив:
05.01.2014 за вхідним номером № 200/15 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 0002980 від 11 листопада 2014 року щодо громадина ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2014 року на 11 годину 15 хвилин по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження № 0002980 від 11 листопада 2014 року щодо громадина ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18 (корпус № 2 суду ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Копію ухвали направити:

· Прокурору прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова. ( ОСОБА_3 )
· Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4316/14-к р.
Провадження № 1-в/589/713/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 29.07.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
- про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,
31 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Подання мотивується тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 30.08.2013 року.
Початок іспитового строку: 29.07.2013 року, кінець іспитового строку: 29.07.2014 року.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Таким чином, ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обов`язки.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують подання та просять задовольнити.
На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали подання та оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, призначені вироком суду від 29.07.2013 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 689/1837/14-к
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17.12.2014 р. смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам"янець - Подільський, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України;
17.12.2014 року в судове засiдання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причини неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про доставлення в судове засідання свідків приводом. Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти клопотання.
Тому слід свідків: ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_3 - доставити в судове засідання приводом.
Заслухавши думку учасникiв судового засiдання,
Керуючись ст. 323 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. на 23 грудня 2014 року.
Свідків: ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_4 - доставити в судове засідання приводом.
Витяг з журналу направити для виконання Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Витяг з журналу направити для відома прокурору Ярмолинецького району та начальнику УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/20/15-к
Провадження № 1-в/0158/12/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2013 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 119 ч. 1; ст. 186 ч. 2 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 17 год. 10 хв. 20 січня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 208/15/15-к
провадження № 1-кп/208/178/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
09 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
06.01.2015 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000679 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000679 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не з"явився до суду, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим проведення судового розгляду даної справи не вбачається можливим.

В зв"язку з чим, суд вважає необхідним забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання примусовим приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове засідання на 15.01.2014 року на 11.00 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Томаківському РВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Про виконання постанови повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .