overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-282/2008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122
ч.1 и 296 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимым
ОСОБА_1. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его
прав и законных интересов
профессионального защитника - адвоката ОСОБА_2.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,
по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 263 УПК
Украины, в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника или взять
защиту своих интересов на себя.
Согласно ч.2 ст. 44 УПК Украины, в качестве
защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права,
имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по
поручению юридического лица.
Суд находит необходимым предоставить
подсудимому ОСОБА_1., для защиты его прав и законных интересов,
профессионального защитника - адвоката ОСОБА_2.
Обстоятельства, предусмотренные ст.
61 УПК Украины, исключающие участие в
деле данного защитника, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.44, 263 п.2, 273
УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1. о
допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов
профессионального защитника - удовлетворить.
Допустить к участию в деле в качестве
защитника подсудимого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2.
Постановление является окончательным.
Судья :
№4-2544/08
П О С Т А Н О В А

06 листопада
2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі
:

головуючого
- судді
Кафідової О.В.,

при секретарі
-
Нечаєвій Ю.Ю..,

з участю прокурора
- Бондар Д.О.
,

розглянувши подання
старшого слідчого Печерського
РУ ГУ МВС України в м. Києві , погоджене
прокурором Печерського району м. Києва Філатовою Т.М. про
продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із вищезазначеним
поданням слідчий просить продовжити
тримання під вартою ОСОБА_1., посилаючись на те, що 11.09.2008 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину
, передбаченому ч.2 ст. 185
КК України за №06-9624
.

11.09.2008 року о 13.00 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115
КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи , вислухавши слідчого , думку прокурора , які підтримали подання і
просили його задовольнити, суд
приходить до наступних висновків .

ОСОБА_1 в суді зазначив про те , що
йому все рівно яке буде прийнято рішення по справі .

Попереднє
слідство по даній
справі закінчити у
двомісячний строк не
можливо, оскільки по справі необхідно: отримати та ознайомити
обвинуваченого з висновками призначених
експертиз ; провести
і виконати інші слідчі
дії ; виконати
вимоги ст.ст. 217-218 КПК України; скласти обвинувальний висновок.

Підстав для заміни
ОСОБА_1. міри запобіжного
заходу у вигляді
утримання під вартою
на іншу - відсутні.

Враховуючи
викладене, з метою
запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_1
ухилитись від слідства
та суду, може продовжити
злочинну діяльність і
для забезпечення виконання
процесуальних рішень, керуючись
ст.ст. 148, 150, 165-3 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю см. Києва
, громадянину України , обвинуваченому за ч.2 ст.
185 КК України, до трьох
місяців.

Контроль за
виконанням постанови покласти на Печерське РУ ГУ
МВС України в м. Києві .

Постанову вручити
копію обвинуваченому ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена Апеляційного суду м.
Києва протягом 3 діб.

СУДДЯ :
КАФІДОВА О.В.
Справа№ 1-261/07
Справа№ 1-261/07
ВИРОК
ім'ям України

28.03.2007р.

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира
головуючий Котік В.П. секрет
ар Клисовець О.В. прокурор
Ярошук О.М. захисник
ОСОБА_1
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу про обви
нувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,
уродженця і АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,
освіта неповна середня,
навчається в вечірній школ
і, ІНФОРМАЦІЯ_2,
військовозобов'язаного, не
судимого,
за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

07.12.2006 року о 12 годині 35 хвилин в
приміщенні аудиторії № 236 Жит
омирського Технологічного л
іцею по вул. Московській, 37 в м
. Житомирі неповнолітній під
судний, який на той час навча
вся в ліцеї, скориставшись ти
м, що за його діями ніхто не сп
остерігає таємно викрав зі с
толу майно громадянина ОСО
БА_3 - мобільний телефон „Нок
іа 7610" вартістю 1288 грн. в чохлі ва
ртістю 25 грн. з картою пам'яті в
артістю 86 грн., стартовим паке
том вартістю 25 грн. на рахунку
якого було 12 коп., який лежав н
а парті, чим спричинив потерп
ілому збиток на загальну сум
у 1424, 12 гривень.
Підсудний визнав свою вину
повністю. Пояснив, що таємно
викрав телефон і наступного
дня продав. Гроші використав
на власні потреби.
Потерпілий та його предста
вник в заяві до суду підтверд
или, що завдані збитки відшко
довані повністю, жодних прет
ензій не мають.
З протоколу відтворення об
становки та обставин події в
бачається, що підсудний дета
льно розповів на показав на м
ісці скоєння злочину при яки
х обставинах він викрав теле
фон (62-68).
Вартість викраденого підт
верджується довідками на а.с
. 13, 9
Виходячи з наведеного суд
вважає вину підсудного дока
заною і кваліфікує його дії з
а ст. 185 ч.1 КК України - таємне ви
крадання чужого майна.
Призначаючи покарання суд
враховує характер і небезпе
чність скоєного злочину, роз
мір завданих збитків, особу п
ідсудного, те, що характериз
ується він позитивно, до крим
інальної відповідальності п
ритягується вперше.

Обставинами, що пом'якшуют
ь покарання суд визнає добро
вільне відшкодування збитку
, щире каяття, та вчинення зло
чину неповнолітнім.
Враховуючи сукупність пом
'якшуючих обставин, які істот
но знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суд, на пі
дставі ст. 69 КК України вважа
є, що для виправлення і перев
иховання підсудного доцільн
о застосувати таке покарання
як громадські роботи і, що до
цільно перейти до більш м'яко
го виду основного покарання
не зазначеного в санкції ста
тті за цей злочин.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винувати
м в вчиненні злочину передба
ченого ст. 185 ч.1 КК України і при
значити покарання, застосов
уючи ст. 69 КК України вісімде
сят годин громадських робіт.

Запобіжний захід залишити
підписку про невиїзд.
Речовий доказ карту паняті
для телефону залишити потер
пілому.
Вирок може бути оскаржени
й до апеляційного суду Житом
ирської області, через Богун
ський районний суд м. Житомир
а, протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення.
Дело № 1-354/08/13
18 сентября 2008 года. Киевский районный суд гор. Харькова в
председательствующего - судьи Сенаторова
при секретаре - Попадюк
с участием прокурора - Семенец
адвоката - ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, образования неполного высшего, холостого, работающего
мастером ООО « Антхой+», ранее
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренном ч.1. ст. 122
30 октября 2007 года примерно в 18 час. 00 мин., находясь на территории ХНПУ им. Г.С. Сковороды
по ул. Блюхера, 2 в г. Харькове, на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_3, нанес последнему два удара кулаком
левой руки в область лица, причинив потерпевшему ОСОБА_3. согласно заключения
судебно - медицинской экспертизы № 1832-а от 16.11.2007 года, кровоподтечность
мягких тканей правой скуловой области, перелом правой скуловой кости, которые
относятся к телесным повреждениям
средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья.
Своими действиями ОСОБА_2. совершил преступление, предусмотренное ч.1
ст. 122 УК Украины, т.е. умышленно средней тяжести телесное повреждение.
В судебном заседании ОСОБА_2. вину в совершении инкриминируемого
преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства
совершения преступления, изложенные выше. Его виновность подтверждена
совокупностью доказательств, исследованных судом.
Защитником подсудимого заявлено
ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку совершенное ОСОБА_2.
преступление относится к преступлениям средней тяжести, последний чистосердечно
раскаялся, трудовой коллектив ООО «
Андхой+» просит передать ОСОБА_2. на
Подсудимый поддержал заявленное
Прокурор не возражает против
освобождения подсудимого от уголовной ответственности с передачей его на поруки
трудовому коллективу.
Суд, выслушав участников процесса,
исследовав материалы дела, находит возможным освободить ОСОБА_2. от уголовной
ответственности с передачей его на поруки, поскольку к лицам, на которых не
распространяется действие ст.47 УК Украины он не относится. Суду поступило
ходатайство ООО « Андхой» о передаче ОСОБА_2.
на поруки, которое суд находит законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 10 УПК Украины, ст. 47 УК Украины,
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности с
передачей на поруки трудовому коллективу ООО «Андхой+» строительство и ремонт /
г. Харьков, ул. Автострадная набережная, 21а /
при условии, что он в течение одного года со дня передачи на поруки
оправдает доверие организации, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера, и не будет нарушать общественный порядок.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2. по ч.1 ст. 122 УК
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья -
20 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего- судьи- Токаренко
Н.А. при секретаре: Студенковой Т.В. с участием прокурора: Ходус В.М.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении ИК 27 г. Горловки представление начальника
УГДУВИН в Донецкой области об
условно- досрочном освобождении от
наказания в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца і. Светлодарска, г.Дебальцево Донецкой
области, гражданина Украины,
отбывающего наказание в ИК-27 г. Горловки, -
22 декабря 2005 года Дебальцевским горсудом
Донецкой области по ст. 122 ч 1 УК Украины к 1 году, лишения свободы. В силу
ст. 71 ч 1 УК Украины присоединено частично
наказание по приговору от
4.03.2002года к отбытию определено 2 года лишения свободы
Начальник ИК -27 г. Горловки обратился в суд с
представлением об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания как
отбывшего 34 срока назначенного наказания,
ссылаясь на то, что осужденный
отбывания наказание зарекомендовал себя с положительной стороны. Не имеет
взысканий, добросовестно относится к
своим трудовым обязанностям.
Суд изучив материалы
представления, личное дело осужденного.
Заслушав представление ИК- 27 г.
Горловки, осужденного. Заключение
прокурора, считает, что данное представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует условно- досрочно освободить от
назначенного наказания так как он своим примерным поведением доказал, что встал на путь исправления и
ст. 81 УК Украины ст. 152 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины и руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд-
освободить условно- досрочно от дальнейшего отбывания наказания назначенного по
приговору от 22 декабря
Дебальцевским горсудом Донецкой области по
ст. 122 ч 1, 71 ч 1 УК Украины к 2 го/дам. лишения свободы сроком на 5 месяцев 2 дня.
Постановление может
Донецкий апелляционный суд
через Калининский районный суд г. Горловки в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 10-312 /08 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Старинщук О.В. Доповідач Нешик Р.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді
Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П.,
Слободяна К.В.

за участю
прокурора Чернова А.В.

захисника:
ОСОБА_1

обвинуваченого:
ОСОБА_2 розглянула 18 січня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
пом. прокурора Замостянського р-ну
м. Вінниці на постанову Замостянського
районного суду від 11 січня 2008 року,
згідно якої, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.
186 ч. 2 КК України, відмовлено в
поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 звинувачується
в тому, що 30.12.2007 року о 20 год.,
на ринку «Мрія»,
що по вул. Ватутіна в м. Вінниці,
з застосуванням фізичного насильства,
що виразилось у нанесенні ударів по різних частинах тіла ОСОБА_3, відкрито заволодів його мобільним телефоном
«Нокія 7270», вартістю 800 грн.

В своїй
апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, посилаючись,
що її висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката і обвинуваченого
ОСОБА_2, які заперечували проти доводів
апеляції та міркування прокурора,
підтримавшого подану скаргу; дослідивши доводи апеляції та перевіривши
матеріали кримінальної і судової справ,
колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду зі
слідуючих підстав.

Як
вбачається із довідок про судимість,
10.12.2007 року ОСОБА_2 був
засуджений за аналогічний злочин до штрафу.

Даний
вирок ледве вступив в законну силу, а ОСОБА_2 став
підозрюватись в іншому тяжкому злочині,
що засвідчує про схильність його до ведення антигромадської та злочинної
поведінки.

Крім
того, посилання суду про активне
сприяння в розкритті злочину,
добровільну видачу телефону і самостійну явку в правоохоронні органи не
відповідає наявним у справі доказам.

Зважаючи, що суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2
не врахував всіх обставин,
передбачених ст. 150 КПК України і не послався на дану норму
закону, тому рішення районного суду слід
скасувати, як незаконне.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовільнити.

Постанову
Замостянського районного суду від 11 січня 2008 року щодо запобіжного заходу
відносно ОСОБА_2 скасувати, справу
повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.
Справа №9-251/07 ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року м.
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Григорусь Н.Й.
при секретарі Лисенко Н.О. з участю прокурора Мохарєва О.А.
слідчого СВ Житомирського
MB УМВС України в
Житомирській області по кримінальній справі № 07/070093 про
продовження строку тримання під вартою,
Слідчий звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою до
трьох місяців відносно ОСОБА_1
В поданні вказано, що 23.01.2007 року близько 11.40 години ОСОБА_1
знаходячись неподалік будинку №10 по вул. Корабельній м. Житомира із
застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої, а саме вдушення шиї, вчинив розбійний напад на гр. ОСОБА_2., в ході
якого заволодів майном останньої, а саме грошима в сумі 200 грн. та ЗО $ США.
По даному факту 24.01.2007 року СВ Житомирського MB УМВС
України проти ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст. 187 ч. 1 КК
24.01.2007 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України та
26.01.2007 року обрано запобіжний захід взяття під варту. 31.01.2007 року
ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ст. 187 ч. 1 КК України.
Слідчий вказує, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
виконати вимоги ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а
також у зв'язку з тим, що матеріали справи повинні бути пред'явлені
обвинуваченому та його захиснику не пізніше ніж за один місяць до закінчення
строку тримання під вартою, а для цього необхідно певний строк. Підстав для
зміни запобіжного заходу немає.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підтримавшого подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під
вартою обвинуваченого до трьох місяців з зазначених у поданні підстав.
165-3 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Житомира, до трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського
апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.
№ 5-452/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года город
Кировский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи - Артеменко Л.И.
при секретаре - Омельчук А.А.
прокурора - Штенда Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в КИК-33 г.Кировское
Донецкой области дело по представлению
администрации КИК-33 и наблюдательной комиссии при Кировском горисполкоме об
условно-досрочном освобождении осужденного
уроженца п.Сартана г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
образование профессионально-техническое,
ранее судим:
02.02.1995 г. по ст.81ч1 УК Украины к штрафу 333000 крб.
22.04.1997 г. по ст. 81ч1 УК Украины к 1 году 6 месяцев исправительных работ.
06.04.1998 г. по ст. 140ч3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился
03.11.1999 г. по ст. 5 ЗУ «Об амнистии».
года судом Жовтневого района г. Мариуполя Донецкой области по ст. 185ч3,
187ч3, 70 УК Украины к 8 годам лишения
свободы с конфискацией личного
имущества. По постановлению начальника КИК-33 г.Кировское от 21.02.2008 г.
срока: 27 августа 2002 года.
срока: 27 августа 2010 года.
ѕ срока: 27 августа 2008 года.
Осужденный ОСОБА_1, отбывая меру наказания в местах лишения
свободы зарекомендовал себя с положительной
стороны, на день рассмотрения дела судом отбыл более 3/4
срока наказания, поэтому администрация КИК-33 и наблюдательная комиссия
ходатайствуют перед судом о его условно-досрочном освобождении.
материалы дела, заслушав представителя администрации КИК-33,
осужденного, заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что
осужденный ОСОБА_1 своим поведением и отношением к труду доказал
свое исправление и перевоспитание -
имеет 6 поощрений,
взыскания погашены, мероприятия воспитательного характера, проводимые в
отделении, посещает, реагирует на них положительно.
ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1
от дальнейшего отбывания
наказания освободить условно-досрочно на
1 год 11 месяцев 17 дней.
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в
течение семи суток со дня провозглашения.
Судья
Дело № 5-214-2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2008 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
секретаре Брайко И.В., с
участием прокурора Бухан
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области
представление начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно -
исполнительной инспекции в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Комсомольск Полтавской области, украинца, гражданина
Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним
образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, об освобождении от
наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17 октября 2005 года, -
17 октября 2005 года приговором
Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 осужден по ч.2,3 ст.
188 УК Украины с применением ст.70,69 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с
применением ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.
За время испытательного срока
ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполнял
возложенные на него обязанности, нарушений не допускал, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, в связи с чем представитель
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской
области обратился в суд с представлением об освобождении его от наказания по
окончанию испытательного срока.
Рассмотрев материалы дела,
представленные суду, выслушав мнение осужденного, который осудил совершенное им
преступление, представителя Лозовского МРО УИИ Харьковской области и прокурора, полагавших необходимым
освободить ОСОБА_1 от наказания, суд считает возможным освободить его от
наказания по окончанию испытательного срока.
В соответствии со ст.78 УК Украины
осужденныйОСОБА_1 в период испытательного срока исполнял возложенные на него
обязанности, не совершил нового преступления, примерным поведением доказал своё
исправление и он может быть освобождён от наказания.
ст.78 УК Украины, ст.ст.408-1,409,411 УПК Украины, ч.2 ст.165 УИК Украины, суд, -
Представление начальника Лозовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области от 20 октября 2008 года
об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по окончанию испытательного
срока - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от
17 октября 2005 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г.
№1-36-2008
07 ноября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Шилина А.С.
с участием прокурора - Бухан В.Г.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Веселое, Лозовского района,
Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого: 19.02.1999 года Лозовским районным судом Харьковской области по
ст.143 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден 19.02.1999 года
в связи с применением ЗУ «Об амнистии» от 24.07.1998 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 122
ч.1, 190 ч.2, 286 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки пос.Буркандья, Сусуманского
района, Магаданской области, гражданки Украины, имеющей средне-техническое
образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей
АДРЕСА_1, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК
Органами досудебного следствия обвиняются ОСОБА_1 по
ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1, 190 ч.2, 286 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 по ст.296 ч.2 УК
03.11.2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской объявил
в розыск ОСОБА_1 и ОСОБА_2, изменив меру пресечения с подписки о невыезде на
содержание под стражей ОСОБА_1, а ОСОБА_2 оставил прежнюю - подписку о невыезде.
06.11.2008 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 добровольно пришли в суд,
сообщили о том, что изменили место проживания в связи с продажей домовладения,
по месту которого им была избрана мера пресечения, в настоящее время они
проживают по месту жительства матери ОСОБА_1 - ОСОБА_3, АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_1.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить розыск подсудимых и
возможным изменить меру пресечения ОСОБА_1 на подписку о невыезде, учитывая, что
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 добровольно явились в суд, сообщили, что изменили
место жительства в связи с продажей домовладения, в настоящее время проживают
вместе с матерью ОСОБА_3, суд считает возможным розыск подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 прекратить и изменить ОСОБА_1 меру пресечения с заключения под стражу
на подписку о невыезде.
Руководствуясь: ст.ст.151,273,274 УПК Украины, суд, -
Прекратить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, так как они добровольно явились в суд.
Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, изменить с заключения
под стражу на подписку о невыезде.
Избрать меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, подписку о невыезде АДРЕСА_2.
Копию постановления направить в Лозовской ГО ГУМВД Украины в
Харьковской области.
Судья