Дело №1-93
Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего -
судьи Роговой Т.Д.
участием прокурора Калиниченко В.В.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Дружковки уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дружковки
Донецкой области, гражданина
Украины, образование базовое
общее среднее, неженатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, работающего по
договорам, проживающего по
АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2 -
в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1 10 июля 2007г. примерно в 22 час 00мин, находясь возле торгового
киоска, расположенного в районе дома №65 по ул. Космонавтов г. Дружковки, и
увидев, как его брат ОСОБА_3 и ОСОБА_1 размахивая руками, выясняют между собой
отношения, решив, что его брата обижают, на почве возникших личных
неприязненных отношений умышленно нанес
потерпевшему ОСОБА_1 удар основанием ладони
в область лица, причинив
потерпевшему телесные
повреждения средней тяжести
в виде двойного перелома нижней
обвинении подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал
полностью и пояснил, что 10 июля 2007года примерно в 22 часа он
проходил вместе со своей девушкой мимо торгового киоска, расположенного возле
дома №65 по ул. Космонавтов, и услышал голос брата ОСОБА_3. Подойдя ближе, он
увидел, что его брат и ранее незнакомый ему ОСОБА_1 о чем-то спорят и размахивают
руками. Он, решив, что ОСОБА_1 размахивает руками, чтобы ударить его брата,
подойдя к потерпевшему, ударил его основанием ладони в область лица. От его
удара ОСОБА_1 упал, а он ушел. На следующий день он узнал, что поломал челюсть
потерпевшему. Он оплатил ему лечение и моральный вред.
Исследовав доказательства по
делу, суд считает, что
вина подсудимого в
инкриминируемом ему преступлении
доказана, как его признательными показаниями, так и
показаниями потерпевшего,
свидетелей, заключениями
судебно-медицинского эксперта.
ОСОБА_1 пояснил, что 10 июля 2007г. возле торгового киоска, расположенного
возле дома №65 по ул. Космонавтов, примерно в 22 часа между ним и ему ранее
незнакомым ОСОБА_3, произошел спор по поводу баскетбола. Во время спора они
размахивали руками. Неожиданно он потерял сознание и упал. Когда очнулся, то
понял, что у него травмирована челюсть. От своего друга ОСОБА_4 он узнал, что
его ударил кулаком в лицо подсудимый ОСОБА_2. От действий подсудимого у него
имелся двойной перлом нижней челюсти. Подсудимый возместил ему материальный и
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования
№247 от 18.09.2007г. (л.д.16),
заключению судебно-медицинского эксперта №247/128 от 28.11.2007г. (л.д.24),
дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта №247/128/3 от
18.01.2008г. (л.д.52) у потерпевшего
ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде
двойного перелома нижней челюсти, которые
относятся к телесным
повреждениям средней тяжести. Данные телесные повреждения могли
образоваться при ударе основанием ладони, и не могли образоваться при
падении потерпевшего из положения стоя,
ОСОБА_5 пояснил, что 10 июля 2007г. вечером между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошла
ссора, во время которой подсудимый
ОСОБА_2 ударил рукой в область лица ОСОБА_1, от чего тот упал. В последствии он
узнал, что у потерпевшего был двойной перелом челюсти.
ОСОБА_6 пояснила, что 10 июля 2007 года она сидела возле торгового киоска вместе
с ОСОБА_3 и ОСОБА_5. К киоску подошел с друзьями ОСОБА_1. Разговор зашел за
баскетбол. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 отошли в сторону и стали спорить, размахивая руками. К ним подошел подсудимый. Она не
видела, как подсудимый наносил удар потерпевшему, так как отходила к киоску.
Но, когда возвратилась, то увидела, что ОСОБА_1 сидел за столом и держался
результате исследования доказательств по
делу суд пришел к
ОСОБА_2 в инкриминируемом ему
преступлении доказана и его действия
правильно квалифицированы по
ст.122 ч.1 УК Украины, как умышленное
причинение средней тяжести телесного повреждения.
наказания подсудимому ОСОБА_2 суд
учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления,
его личность, тот факт, что он
не судим, его положительную
характеристику с места жительства; в качестве обстоятельства
смягчающего ответственность - его чистосердечное признание и раскаяние в
совершении преступления, возмещение ущерба в добровольном порядке.
внимание характер содеянного подсудимым, его личность, смягчающие
ответственность обстоятельства суд считает возможным исправление его
без отбывания наказания с
тем, что подсудимый не имеет постоянной работы, суд считает нецелесообразным
назначать ему наказание в виде исправительных работ.
ст.323 - 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание
в виде ограничения
свободы сроком два года.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от
отбывания наказания освободить, если он
года не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него
основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить
следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции
в г.Дружковке;
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и
работы; периодически
являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения ОСОБА_2 подписку
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Дружковский городской
суд в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения приговора
в суде.
Судья: