Справа №1-86-08
ПОСТАНОВА

смт Короп
26 листопада 2008
року

Суддя Коропського районного
суду Чернігівської області
Грушко О.П., при секретарях
Хілько Н.В., Редько А.О., з участю
прокурора Пугач Н.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, не заміжньої, освіта середня спеціальна, не працюючої,
раніше не судимої,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року близько 23.00 години, ОСОБА_5
перебувала в будинку своєї сестри ОСОБА_6, що розташований по АДРЕСА_2. За даними органу досудового слідства,
між нею та
ОСОБА_7 виникла сварка. Під час сварки, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_7. схопив
руками ОСОБА_5 за шию і почав її душити. ОСОБА_5обвинувачується
органами досудового слідства в тому що, усвідомлюючи реальність
суспільно-небезпечного посягання на її
життя ОСОБА_7, з метою захисту свого життя від суспільно- небезпечного посягання, перебуваючи в стані душевного
хвилювання, в хаотичному порядку, почала наносити тілесні ушкодження по ОСОБА_7. рукою та ножем,
котрий на той час знаходився в її руці, в результаті чого останній
отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, правої гомілки, колото-різані рани грудної клітки та
правої бокової поверхні шиї. Згідно
висновку судово - медичної експертизи № 803 від 20.06.2008 року смерть
громадянина ОСОБА_7 настала від
масивної крововтрати, що виникла від проникаючого колото-різаного
пошкодження грудної клітки з
пошкодженням серця, які за ступенем тяжкості, відносно живої людини, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень
за ознакою небезпеки для життя і мають прямий причинний зв'язок з
настанням смерті.

В
судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_2. заявив клопотання
про направлення справи на додаткове розслідування, так як вважає, що ОСОБА_5.
умисно позбавила життя ОСОБА_7, не перебуваючи в стані необхідної оборони. Якщо
б вона оборонялася від сильного чоловіка зростом 196 см, яким був ОСОБА_7., то
не змогла б нанести йому тілесних ушкоджень, які він отримав згідно висновку
судово-медичної експертизи.

Відповідно
до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з
мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише
тоді, коли ця неповнота або неправильність досудового слідства не може бути
усунута в судовому засіданні.

Заслухавши
прокурора, інших учасників судового розгляду та дослідивши матеріали
кримінальної справи, суд приходить до висновку, що неповнота досудового
слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5. вину свою у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 118 КК України визнала повністю і показала, що в першій
половині дня 18 травня 2008 року
знаходилася у дворі ОСОБА_8. В цей час до двору прийшов ОСОБА_7 у нетверезому
стані і почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. Потім він зайшов у
двір і схопив її за руку, стягнув з лавочки і почав бити ногами. Через деякий
час до господарства зайшла ОСОБА_9 і почала кричати.ОСОБА_7 перестав її бити і пішов. Після цього пішла
додому до своєї сестри ОСОБА_6, де і знаходилася до вечора. Ввечері вирішили
поїсти і сестра попросила нарізати хліба. Вона на дошці нарізала хліба і тримаючи ножа вийшла
до веранди. Коли вийшла, то побачила, що ОСОБА_7. стояв у проході веранди. Вона
почала виганяти ОСОБА_7 з господарства і між ними виникла сварка. В цей
часОСОБА_7 схопив її за горло і почав душити. Дощечка із хлібом випала з рук, а
ніж залишився. У неї потемніло в очах, підкосилися ноги і вона почала
відштовхуватиОСОБА_7 від себе, при цьому заподіяла йому тілесні ушкодження
ножем. Як саме пройшли ушкодження ножем - не знає, оскільки все відбувалося
дуже швидко і перебувала в схвильованому стані. Після цього ОСОБА_7. відійшов
від неї і нахилився до ножа, а вона злякалася і побігла до будинку. Пізніше сестра Надія сказала, щоОСОБА_7 не
дише.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_9 підтвердила факт сварки
між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яка сталася в першій половині дня 18 травня 2008 року.
Але очевидців сварки, яка сталася між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ніч з 18 на 19
травня 2008 року в будинку ОСОБА_6., яка перейшла в бійку і в результаті якої
ОСОБА_7. отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, в ході досудового слідства встановлено не
було, як не було встановлено будь-яких інших доказів вказаної події.

Відповідно
до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа яка проводить дізнання
зобов'язані вжити всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що
викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, також обставини, що
пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Органи
досудового слідства не виконали вимог вказаного закону, щодо всебічного,
повного і об'єктивного дослідження обставин справи, допустили неповноту
досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог ст. 64 КПК України, обставинами, що підлягають доказуванню в
кримінальній справі є: подія злочину, час, місце, спосіб та інші обставини
скоєння злочину, винність обвинуваченого у вчиненні злочину та мотив злочину,
обставини, що впливають на ступінь та характер відповідальності обвинуваченого
та розмір заподіяної шкоди.

Згідно ст. 74 КПК України
показання обвинуваченого, в тому числі й такі, в яких він визнає себе
винним, підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути
покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання
сукупністю доказів, що є в справі.

Але орган досудового слідства поклав
в основу обвинувачення лише показання самої обвинуваченої та висновок судово-медичної
експертизи, який не є категоричним, і де вказано, що крововиливи на передній
частині шиї ОСОБА_5. виникли від дії тупих предметів. Більш імовірно, що від
здавлення шиї руками ніж від ударів ногами.

Крім того, в ході досудового
слідства не було встановлено способу вчинення злочину, що є обов'язковим згідно
вимог ст. 64 КПК України. Так, в постанові про притягнення в якості
обвинуваченого від 21 травня 2008 року, орган досудового слідства вказує, що
ОСОБА_5. заподіяла один удар по шиї та один удар ножем в грудну клітку
ОСОБА_7., в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на
місці. Тобто, на третій день після вчинення злочину, органу досудового слідства
було відомо про спосіб його вчинення. Але через півтора місяці досудового слідства,
отримавши висновки експертиз, в яких вказано вид і характер тілесних ушкоджень,
отриманих потерпілим, орган досудового слідства не встановив способу вчинення
злочину і в постанові про притягнення як обвинуваченого від 11 липня 2008 року
вказує, що ОСОБА_5. „в хаотичному порядку почала наносити удари рукою та
ножем”.

В ході досудового та судового
слідства було встановлено, що зріст потерпілого ОСОБА_7 складав 196 см, а зріст
підсудної ОСОБА_5. - 160 см. У зв'язку з
тим, що орган досудового слідства не встановив способу вчинення злочину, та з
метою перевірки даних, отриманих в ході судового слідства, органу досудового
слідства було надано судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України, а саме -
провести відтворення обстановки і обставин події злочину. Дане відтворення було
проведено з залученням статистів, схожих за статурою на ОСОБА_7 та ОСОБА_5
Перегляд відеозапису вказаної слідчої дії в судовому засіданні показав
наступне. Статист, що зображав підсудну ОСОБА_5 імітатором ножа доторкнувся до
точок тіла статиста, що зображав потерпілого, де були місця ножових поранень.
Слідчий, який проводив слідчу дію допомагав статисту (потерпілій) змінювати
розташування ножа в руці і тому вказаний статист доторкалася до місць на тілі
двома способами: тримаючи ніж в долоні лезом догори і лезом донизу. А статист
(потерпілий), який повинен був зображати удушення статиста (підсудної),
тримався за її горло та робив рухи своїми руками так, щоб полегшити статисту
(підсудній) діставати до певних ділянок свого тіла. Але навіть за таких
обставин було видно, що статист (підсудна) могла нанести удар у шию статисту
(потерпілому), тримаючи ніж лезом донизу, а удар у грудну клітку (який виявився
смертельним), тримаючи ніж лезом догори, і наносячи удар знизу-вверх, так як
ударити з достатньою силою в інший спосіб їй заважали руки статиста
(потерпілого). Але згідно висновку судово-медичної експертизи № 803 від
20.06.2008 року та показань експерта ОСОБА_10, наданих в судовому
засіданні, колото-різані рани шиї та
грудної клітки, виявлені на тілі потерпілого, нанесені в напрямку зверху-вниз з
силою, достатньою для їх виникнення. Але нанести ножове поранення грудної
клітки, направлене зверху-вниз статист (підсудна) могла лише тримаючи ножа
лезом донизу. Крім того, викликає сумнів, що підсудна ОСОБА_5. під час
стрімкого розвитку подій у сутичці з ОСОБА_7, могла маніпулювати ножем в одній
руці, протилежно змінюючи розташування леза.

Як пояснив в судовому засіданні
слідчий ОСОБА_11. допитаний в якості свідка, при проведенні відтворення обставновки
та обставин події вчинення злочину, висновки судово-медичної експертизи про
направлення раньових каналів до уваги не приймалися.

Таким чином, ні під час досудового
слідства, ні під час виконання судового доручення, орган досудового слідства не
встановив способу вчинення злочину, не підтвердив та не спростував механізм
нанесення тілесних ушкоджень, про який дала показання обвинувачена (підсудна)
ОСОБА_5., тобто допустив неповноту досудового слідства, яку неможливо усунути в
судовому засіданні.

За таких обставин, кримінальна
справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Під час додаткового
розслідування необхідно більш ретельно перевірити можливість нанесення ОСОБА_5
тілесних ушкоджень ОСОБА_7. у спосіб, про який вона говорить в своїх поясненнях.
Для цього необхідно:

- провести слідчі та
процесуальні дії, направлені на встановлення очевидців вчинення злочину, при їх
наявності - допитати вказаних осіб;

- повторно провести
відтворення обстановки і обставин події злочину з залученням статиста
(потерпілого), який би більш точно відповідав статурі та зросту ОСОБА_7 Вказану
слідчу дію необхідно провести з врахуванням висновків судово-медичної
експертизи про направленість раньових каналів та з урахуванням тієї обставини,
що між потерпілим та підсудною відбувалася боротьба і потерпілий не допомагав,
а заважав підсудній наносити удари.

- за результатами
проведення повторного відтворення обстановки і обставин події злочину,
призначити судову експертизу для встановлення або спростування можливості
нанесення ОСОБА_5 саме таких тілесних ушкоджень, саме в такій обстановці і саме
в такий спосіб, про який вона вказує в своїх показаннях. З цією метою було б
доцільно залучити експерта до участі у
відтворенні обстановки і обставин події злочину.

- при необхідності,
виконати інші слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення способу
вчинення злочину та інших обставин, що підлягають доказуванню;

- за результатами
проведення додаткового розлідування дати юридичну кваліфікацію діям підсудної
та за необхідності - інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22, 64, 281 КПК
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу № 083979 судовий № 1-86-2008 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 118 КК України направити прокурору Коропського
району для організації проведення додаткового розслідування.

На постанову протягом семи діб з дня
її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський районний суд.

СУДДЯ: