Справа № 592/7381/15-к
Провадження № 1-кс/592/2436/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_9 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, не працюючого, освіта базова середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_8 06.08.2015 року о 15 годині 33 хвилини звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_9 до 08.09.2015 року, зобов`язавши останнього цілодобово не покидати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Необхідність продовження строку перебування ОСОБА_9 під домашнім арештом мотивується необхідністю продовження слідчих дій в межах досудового розслідування, яке закінчується 11.09.2015 року, закінченням строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 08 серпня 2015 року, наявністю ризиків, які виправдовують застосування вищезазначеного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з вищенаведених підстав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши ОСОБА_9 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , які вважали, що ОСОБА_9 дійсно завдав тілесні ушкодження потерпілій особі від яких та померла, але юридична кваліфікація його дій буде дана судом при розгляді справи по суті, заперечують проти зобов`язання останнього цілодобово покидати житло в якому він мешкає, вважаю клопотання про продовження строку перебування під домашнім арештом ОСОБА_10 таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями самого ОСОБА_9 в присутності своїх захисників та законного представника про те, що він дійсно завдав потерпілим особам ножові поранення від яких, один з них, помер.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, мешкає в однокімнатній квартирі з матір`ю, вітчимом та їх малолітньою дитиною, закінчив 9 класів середньої школи, за час навчання характеризується як схильний до обману, потребує додаткового контролю з боку дорослих члені сім`ї та вчителів, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, йому відома адреса потерпілої особи та свідків його дій. Вказані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, прокурором не доведено, що під час дії попередніх ухвал слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло в певний період доби, вказаний запобіжний захід не забезпечив належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 .

Строк досудового слідства закінчується 11.09.2015 року.

Слідчим суддею перевірені підстави, які перешкоджають закінченню досудового слідства до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та суд вважає ці обставини обґрунтованими, оскільки, вони обумовлюються необхідністю проведення та завершення судових експертних досліджень, проведенням інших слідчих дій зазначених в клопотанні.

Таким чином, вважаю, що слідчому судді надано достатньо доказів наявності ризиків вчинення ОСОБА_9 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту але в межах строку встановленого чинним КПК України для досудового розслідування, тобто до 08.06.2015 року.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 181 КПК України, враховуючи думку сторони обвинувачення та захисту, вважаю, що продовження строку домашнього арешту ОСОБА_9 до 24 години 31.08.2015 року забезпечить його належну процесуальну поведінку та дасть можливість сторонам кримінального провадження завершити досудове розслідування та виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження № 0003002, відомості за якими 10.05.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 години 31.08.2015 року включно.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання;

2) не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з дня набрання законної сили даної ухвали до 31 серпня 2015 року у період часу з 16 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками події;

5) докласти зусиль до навчання;

6) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1