Справа № 11-572/ 2007 року Головуючий в 1-й інстанції Боб'як Б.В.
Категорія cm. 128 КК України Доповідач Ліпник И.О.
УХВАЛА ІМ'ЯМУКРАЇНИ

04 вересня 2007 року колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Кульбаби В.М.

суддів Цінника П.О., Козачка С.В.

з участю
прокурора Підлісного О.В.

захисника ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1. на
постанову Полонського районного суду від 10 липня 2007 року. Цією постановою

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, уродженець с Филинці
Любарського району Житомирської області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, з середньою освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий, -звільнений від кримінальної відповідальності за
вчинений злочин, передбачений ст.. 128 КК України у зв'язку з тим, що
його особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальна справа за ст.. 128 КК України на підставі ст.. 48 КК України закрита.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, скасовано.

ОСОБА_1.
обвинувачувався в тому, що 27 липня 2006 року біля 13 год. в м. Полонне на березі озера, що неподалік ВАТ
„Агрохім" та залізничного переїзду, побачивши малолітніх ОСОБА_2. і
ОСОБА_3., які штовхались між собою, взяв у свою руку долоню руки ОСОБА_2.,
міцно стисну її, чим спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді розриву зв'язок 1 пальця, та
першої п'ястної кістки, перелому голівки першої п'ястної кісті

В поданій на
постанову суду апеляції ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, а справу
повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, для винесення виправдального вироку. При цьому він
вважає, що його вина у вчиненні даного злочину не доведена, а постанова
грунтується на припущеннях. Вказує, що ОСОБА_2. під час бійки з ОСОБА_3. міг отримати дане тілесне ушкодження при падінні.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1. та його адвоката на підтримку своєї апеляції,
міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

знаходить,

що апеляція
ОСОБА_1. підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до
вимог ст.48 КК України „Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки

2

вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною".

Суд провівши судове слідство та оцінивши зібрані і дослідженні докази в їх
сукупності прийшов до обгрунтованого висновку про повне доведення
вини ОСОБА_1., що саме він необережно спричинив неповнолітньому потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження, вірно кваліфікувавши його дії за ст.128 КК
України.

Разом з тим,
закриваючи кримінальну справу щодо ОСОБА_1. на підставі ст.48 КК України з підстав, що його особа перестала бути
суспільно небезпечною, суд не зазначив, які-ж саме зміни обстановки
сталися щодо цієї особи.

Із змісту ст.48 КК України випливає, що зміна обстановки повинна мати місце
після дня вчинення злочину і до часу або в період розслідування чи
розгляду в суді кримінальної справи щодо особи, яка вчинила цей злочин.

ОСОБА_1. як на досудовому слідстві так і в суді свою вину у скоєному не
визнав, ніяких збитків потерпілому не відшкодував. За цей час
його майновий та сімейний стан не змінився, а в судовому засіданні він просив
його виправдати, поскільки його вина у скоєнні цього злочину, на думку
апелянта, не доведена.

За таких
обставин у суда не було
підстав до застосування щодо ОСОБА_1. ст.48 КК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

Ух валила:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити. Постанову Полонського районного суду від 10 липня 2007 року щодо
ОСОБА_1. - скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд в той же
суд в іншому складі.