Справа № 212/485/2012
Провадження №11-кп/772/17/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді -доповідача : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2013 року, якою задоволено подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, - за участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року задоволено подання інспектора Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 серпня 2012 року покарання в місця позбавлення волі.

Рішення мотивовано тим, що07.08.2012 року ОСОБА_6 засуджений Ленінським районним судом м. Вінниця , Вінницької області за ч.2ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн , відповідно до ч.1 ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі з аипробуванням з іспитовим строком 3 роки . 14.09.2012 року ОСОБА_6 був постановлений на облік у Вінницький МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області. 17.09.2012 року йому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, де він особисто розписався і зобов`язувався виконувати ці умови.

02.10.2012 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію, а з`явився 03.10.2012 в КВІ пояснив, що в нього була висока температура, тому він не міг прийти на реєстрацію, але лікаря він не викликав, за що йому було винесено попередження.

19.10.2012 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що йому 02.01.2013 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження. 08.02.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. 22.02.2013 року притягувався за ст. 173 КУпАП та 25.03.2013 року був притягнутий за ст. 175-1 КУпАП до адміністративної відповідальності. За вказані правопорушення ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

На дану ухвалу Вінницького міського суду адвокат ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати як незаконну та таку, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права при неповному встановленні всіх важливих для справи доказів і обставин та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні подання інспектора Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного судом.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі пункту 3 частини 2 статі 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Проігнорувавши цей припис закону, суд не вжив достатніх заходів для приводу ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду щодо нього подання кримінально виконавчої інспекції, не викликав його до суду і ухвали про привід залишилися без виконання, суд розглянув подання у його відсутність, що не дозволило повно та об`єктивно з`ясувати обставини провадження, особу засудженого та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Наведене порушення вимог КПК України є істотним і тягне за собою безумовне скасування судового рішення з призначенням нового судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону про обов`язкову участь засудженого в судовому засіданні, тому вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить врахувати наведене, прийняти заходи, передбачені КПК України , щодо доставлення засудженого для розгляду провадження, та в разі необхідності оголосити розшук засудженого зупинивши розгляд провадження для доставлення його в зал судових засідань, після чого прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.376, 404, 407, 409, 412, 415 ,419 КПК України , апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 частково задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року, якою задоволено подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі -скасувати.

Матеріали кримінального провадження за поданням Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі повернути у Вінницький міський суд для призначення нового судового розгляду.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає .

Судді: