Дело № 11-214/2007 Председательствующий в 1 инстанции
категория: ст. 185 ч.З, 263 ч.1, 309 ч.2, Ковальчук Н.Н.
289 ч.З, 187 ч.1 УК Украины Докладчик:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного рассмотрения дела
судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя
Соловьев Е.А., с участием прокурора Демидовой Л.И., предварительно рассмотрев в
судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор
Нахимовского районного суда города Севастополя от 11.01.2007 года, которым
состоящий в гражданском браке,
имеющий на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не
работающий, проживающий в
ранее судимый:
Балаклавским районным
судом г.Севастополя по ч.1 ст. 229-6
Украины к 2 годам лишения свободы,
освободился 06.01.1998г. по отбытию
тем же судом по ст.ст. 140
ч.2, 140 ч.З, 81 ч.З, 89 ч.1, 42 УК Украины
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободился 05.12.2003г. по ст.81 УК
условно-досрочно на 4 месяца 29
дней, судимость не снята и не
- по ч.З ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 263 УК Украины к двум годам лишения свободы;
Украины к двум годам лишения свободы;
Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества;
ч. 1 ст. 187 УК Украины к четырем годам лишения свободы
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено
наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества в доход государства.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_1.:
- в пользу потерпевшего ОСОБА_2 моральный вред в сумме
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки на общую
вопрос о вещественных доказательствах,
приговором местного суда, осужденным ОСОБА_1 была подана апелляция на суровость
назначенного ему наказания.
рассмотрение настоящего дела было назначено на 15 мая 2007г.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора о возврате дела в местный суд, проверив дело, полагаю, что
дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Нахимовский
районный суд города Севастополя для выполнения требований ст.ст. 88, 349 УПК
Украины по следующим основаниям.
Как усматривается из
материалов уголовного дела, после вынесения приговора осужденный ОСОБА_1. в
этот же день 11.01.2007г. заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами
дела и протоколом судебного заседания (л.д.279, 284).
расписок он ознакомился с материалами дела 29.01.2007г. с 1 по 40 лист и с 40
по 90 лист (л.д.281), тогда как все материалы дела состоят из 299 листов.
ОСОБА_1 не представлены все материалы дела для ознакомления.
отсутствуют сведения об ознакомлении его с протоколом судебного заседания.
2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины уголовное дело подлежит возвращению в суд первой
инстанции в случае, если суд первой инстанции не предоставил возможность
осужденному ознакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.З
ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.З ст.
289, ч.1 ст. 187 УК Украины снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в
Нахимовский районный суд г.Севастополя для выполнения требований ст.ст. 88, 349
УПК Украины, ознакомления осужденного с материалами дела в полном объеме и
протоколом судебного заседания.