АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1035/13 Справа № 182/6130/13-к Слідчий суддя - Поліщук Р.А. Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року

04 жовтня 2013 року суддя доповідач судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчий суддя закрив провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність в частині відкриття кримінального провадження у відношенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 по ч.1 ст. 190 КК України слідчим Шуляк М.А., начальником відділу ОСОБА_5 СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та не внесення відомостей про злочин в ЄРДР, а також на бездіяльність вказаних осіб по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 по ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 20.12.2012 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2013 року посилаючись на те, що ухвала суду незаконна та необґрунтована.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх наявними матеріалами, суддя доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено, з наступних підстав.

Статтею ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Так, з вищевказаної норми кримінального процесуального закону вбачається, що ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою не входять до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що слідчий суддя прийняв рішення про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України району про закриття кримінального провадження, оскільки постанова слідчого, яку оскаржувала ОСОБА_3, скасована прокурором, в зв`язку з чим немає предмету оскарження.

Переглядом наданих матеріалів встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі фактично оскаржує ухвалу слідчого судді про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 та просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу.

____________________________________________________________________________________

Провадження № 11-сс/774/1035/13

Головуючий в 1 інстанції слідчий суддя Поліщук Р.А.

Доповідач - в11 інстанції суддя Живоглядова І.К.

Однак, такі апеляційні вимоги заявника не ґрунтуються на вимогах ст. 309 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2013 року про закриття провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність в частині відкриття кримінального провадження у відношенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 по ч.1 ст. 190 КК України слідчим Шуляк М.А., начальником відділу ОСОБА_5 СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та не внесення відомостей про злочин в ЄРДР, а також на бездіяльність вказаних осіб по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 по ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 20.12.2012 року.

Суддя: