overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/540/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні сел. Софіївка в режимі
відеконференції матеріал за поданням
начальника Софіївської ВК № 45 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 20 липня 2012
року Феодосіївським міським судом АР
Крим по ст.ст. 310 ч.2, 71 КК України до 2
років 1 місяця позбавлення волі,-

У
С Т А Н О В И В :

Начальник Софіївської ВК № 45
звернувся до Софіївського районного
суду Дніпропетровської області із
поданням про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1 терміном на 12
місяців після звільнення з місць
позбавлення волі, за місцем проживання,
посилаючись на те, що він був раніше
засуджений по ч.2 ст. 310 КК України за
незаконний обіг наркотичних засобів.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заперечує проти встановлення у
відношенні нього адміністративного
нагляду.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого,
приходжу до висновку, що подання
підлягає задоволенню із наступних
підстав:

Відповідно до п.«г» ст.3 ЗУ «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб,
засуджений до позбавлення волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", адміністративний
нагляд - це система тимчасових
примусових профілактичних заходів
спостереження і контролю за поведінкою
окремих осіб, звільнених з місць
позбавлення волі, що здійснюється
органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд
встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами,
звільненими з місць позбавлення волі, і
здійснення виховного впливу на них.

Із матеріалів подання вбачається що
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,
за період відбуття покарання в
Софіївській ВК №45 характеризується
посередньо, стягнень не мав, має одне
заохочення. Соціально-корисні зв"язки з
рідними підтримує шляхом листування.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 засуджений по ст. 310 ч.2
КК України, керуючись п. "г" ст. 3 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Софіївської
ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
задовільнити.

У відношенні засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
адміністративний нагляд терміном на 12
місяців, з обмеженням: 1) заборона
виїзду по особовим справам за межі
району (міста) без дозволу органів
міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в
місяць.

На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області у
семидобовий термін.

Суддя :
А.Г.
Патинка
Провадження № 1-в/193/532/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,-

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 10 місяців 12
днів.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 13 грудня 2013 року
о 09:35 годині.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1588/13-к
У Х В А Л А

02.10.2013 року суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області Панасюк І. В., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0000508 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні 0000508 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.
185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Враховуючи те, що обвинуваченний
ОСОБА_1, на даний час утримується в ІТТ
Первомайського РВ УМВС України та
рахується за Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області вважаю за необхідне провести
підготовче судове засідання у режимі
відеоконференції при трансляції з
кімнати, обладнаної для
відеоконференції, що знаходиться в
приміщенні Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000508 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.
185 КК України, на 04 жовтня 2013 року о 10
год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Доручити відповідній службовій особі
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області згідно з
вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України
перевірити документи, що посвідчують
особу обвинуваченого ОСОБА_1 вручити
пам»ятку про його процесуальні права,
та перебувати поряд з ним до закінчення
судового засідання.

Учасникам кримінального провадження
має бути забезпечена можливість чути
та бачити хід судового провадження,
ставити запитання і отримувати
відповіді, реалізовувати інші надані
їм процесуальні права та виконувати
процесуальні обов»язки, передбачені
КПК України. Хід і результати
процесуальних дій, проведених у режимі
відеоконференції, фіксувати за
допомогою технічних засобів
відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа підготовчого судового
засідання (обовязково для заповнення
крім санкцій)

04.10.2013

09:00
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1972/13-к
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області Сліпенко Р. Ю., розглянувши
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 яке поступило
до суду 28.11.2013 року з прокуратури
Гайворонського району , за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000331
від 13.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1
за ознаками злочину передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України надійшло до
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області 28.11.2013 року з
обвинувальним актом від 01.10.2013 року , та
розподілено судді в порядку ст. 35 КПК
України 28.11.2013 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п"яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора
та обвинувачуваного.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України призначити до підготовчого
судового засідання на 11 годину 00 хвилин
09 грудня 2013 року.

Про час і місце підготовчого судового
засідання повідомити прокурора,
потерпілого обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа підготовчого судового
засідання (обовязково для заповнення
крім санкцій)

09.12.2013

11:00
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області Панасюк І. В., розглянувши
матеріали кримінального провадження
засудженого ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
187, ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Апеляційного суду
Кіровоградської області від 08.10.2013 року
засуджений ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146
КК України до 8 років позбавлення волі
конфіскацією всього належного майна.

ОСОБА_1 перебуваючи в Кіровоградському
слідчому ізоляторі заявив клопотання
про ознайомлення його з матеріалами
кримінального провадження.

Керуючись ст. 42, 43 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати адміністрацію
Кіровоградського СІЗО доставити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
обмінний пункт залізничної станції
смт. Любашівка Одеської області з
подальшою доставкою в ІТТ
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області найближчим
етапом.

Зобов'язати адміністрацію
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області прийняти
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та повідомити
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області про його
прибуття.

Суддя:
І. В. Панасюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/452/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
Палічук А.< Суддя-доповідач По батькові
УХВАЛА

про продовження строку тримання під
вартою

09.12.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області Палічук
А.О.., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0004087
стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, за апеляційною скаргою
прокурора, який затвердив
обвинувальний акт на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 25
листопада 2013 року, відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який затвердив
обвинувальний акт на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 листопада 2013 року,
стосовно ОСОБА_3

04 грудня 2013 року закінчено підготовку
до апеляційного розгляду
кримінального провадження, а
апеляційний розгляд кримінального
провадження стосовно ОСОБА_3
призначено на 10 годин 00 хвилин 26 грудня
2013 року, про що повідомлено учасників
судового провадження.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 листопада 2013 року
застосовано запобіжний захід ОСОБА_3 у
виді тримання під вартою до 09 грудня 2013
року.

ОСОБА_3 не одружений, не працює, у м.
Кіровограді не зареєстрований, без
постійного місця проживання, раніше
судимий Дунаєвським районним судом
Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК
України на 3 роки позбавлення волі,
звільнився по відбуттю строку
покарання 29.05.2013 року, обвинувачується
у вчиненні тяжкого злочину, тому є
обґрунтовані ризики, що у разі зміни
обраного запобіжного заходу у виді
тримання під вартою на біль м'який,
ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне
правопорушення або перешкоджати
кримінальному провадженню,
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду, незаконно
впливати на свідків.

На підставі викладеного вважаю
необхідним продовжити строк тримання
під вартою

ОСОБА_3 на строк, що не перевищує двох
місяців тобто з 08 години 30 хвилин 09
грудня 2013 року до 08 години 30 хвили 09
січня 2014 року.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08 години 30
хвилин 09 грудня 2013 року до 08 години 30
хвили 09 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і
в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.О.
Палічук
н/п 1-кп/640/638/13
УХВАЛА

іменем України

06.12.2013 року Київський районний суд
м. Харкова, в складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря
Газіній О.С.,

прокурора
Калюжка А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому
засідання матеріали кримінального
провадження № 0005159, які
направлені з прокуратури Київського
району м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями від 03.12.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Ніколаєнко І.В.
та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 04.12.2013 року.

В підготовчому судовому
засіданні, проведеного за участю
підозрюваного ОСОБА_1, прокурора
Калюжка А.А. встановлено, що перешкод
для призначення судового засідання
немає, а саме, підстави для прийняття
рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314
КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні
проведені всі необхідні дії щодо
підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні заявив, що підстав для
закриття, зупинення провадження немає.
У справі маються всі необхідні для
розгляду в судовому засіданні
матеріали. Порушень КПК України при
проведені досудового розслідування
не встановлено. Клопотань щодо
проведення закритого судового
засідання ним не заявлено.

Сторонами в підготовчому судовому
засіданні повідомлено, що перешкод для
призначення судового розгляду немає,
клопотань щодо проведення закритого
судового засідання та зміну,
скасування запобіжних заходів також не
заявлено.

Учасниками підготовчого судового
засідання з'ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту,
витребування певних речей чи
документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та
враховуючи, що судом проведені всі
підготовчі дії, передбачені нормами
чинного КПК України, суд вважає за
можливе призначити справу за підозрою
ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 14.10.2013 року за №
0005159 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підозрюваного у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - на
16.12.2013 року об 11.00 хв. в залі судового
засідання приміщення Київського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження визначити у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Провадження № 1/1417/155/12
Справа № 1417/1815/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Миколаївський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Войнарівського
М.М.
при секретарі Гоман В.О.

за участю
прокурора Протченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановив:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України.

В судове засідання, яке призначено на
20.09.2012 р., 28.11.2012 р., 10.12.2012 р., 29.01.2013 р.,
потерпіла ОСОБА_3 не з'явилась, причину
своєї неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що явка потерпілої в судове
засідання є обов'язковою, причина
неявки потерпілої в судове засідання
не є поважною, суд вважає за необхідне
доставити потерпілу приводом через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,71,135,136,292 КПК України
суд

Постановив:

Потерпілу ОСОБА_3, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1, доставити в судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Оголосити перерву судового засідання
до 13:00 год. 31 січня 2013 року.
Виконання постанови доручити
Миколаївському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію постанови надіслати
прокурору Миколаївського району
Миколаївської області для відома та
контролю за виконанням.

Суддя
М.М. Войнарівський.

29.01.2013
Справа №480/ 1784/13-к
Провадження№1-КП-480/100/13
УХВАЛА

06 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Филонок О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.317ч.1
КК України,

Встановив:

19.07.2013 року з Миколаївської районної
прокуратури до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження №0000696 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.317ч.1КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора,
обвинувачену,вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.317ч.1КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 15годин 00 хвилин
14.08.2013року у приміщенні Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

Запобіжний захід на час судового
розгляду справи відносно ОСОБА_1
залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

06.08.2013
Провадження № 1/1417/144/12
Справа № 1417/1734/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Миколаївський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Войнарівського
М.М.
при секретарі Бурлака А.П.

за участю прокурора
Протченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановив:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке призначено на
28.08.2012 р., 17.09.2012 р., 29.11.2012 р., 13.12.2013 р.,
17.01.2013 р., свідок ОСОБА_4 не з'явилась,
причину своєї неявки суду не
повідомила. Враховуючи, що явка свідка
в судове засідання є обов'язковою,
причина неявки свідка в судове
засідання не є поважною, суд вважає за
необхідне доставити свідка приводом
через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,71,135,136,292 КПК України
суд

Постановив:

Свідка ОСОБА_4, проживаючу за адресою,
АДРЕСА_1, доставити в судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Оголосити перерву судового засідання
до 14:00 год. 4 лютого 2013 року.
Виконання постанови доручити
Миколаївському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію постанови надіслати прокурору
Миколаївського району Миколаївської
області для відома та контролю за
виконанням.

Суддя
М.М. Войнарівський.

17.01.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2508/13-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2013 года суддя Миколаївського
районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М. розглянувши
клопотання засудженого ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення за
нововиявленними обставинами,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання
засудженого ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленними
обставинами.

Статтями 400-7,400-8 Глави 32 КПК України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення за нововиявленними
обставинами мають право подавати
Генеральний прокурор України та його
заступники, прокурор АРК, прокурор
області, прокурор міст Києва і
Севастополя, військовий прокурор (на
правах прокурора області).

Таким чином засуджений ОСОБА_1 вправі
подавати клопотання про перегляд
судового рішення за нововиявленними
обставинами прокуророві, що
передбачено ст.400-9 Глави 32 КПК України
( в редакції 1960 року).

На підставі вищевикладеного,
суд вважає необхідним відмовити у
задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.400-7,400-8,400-9 КПК
України ( в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання
засудженого ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленними
обставинами.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на
звернення з клопотанням про перегляд
судового рішення за нововиявленними
обставинами до прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

02.12.2013