overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0438/775/2012
Провадження № 1/0438/50/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2012 р.

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующей - судьи Омелюх В.М.

при секретаре - Савчуковой В.В.,

с участием прокурора - Попова А.А.,

представителя потерпевших - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В судебное заседании не явился потерпевший ОСОБА_3, о причине неявки суду не сообщил.

Дело в отсутствие указанного потерпевшего рассмотреть невозможно, в связи с этим необходимо обеспечить его явку в судебное заседание путем принудительного привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 72, 290 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании объявить перерыв до 23 мая 2012 года до 09.30 часов.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода работниками милиции:

- потерпевшего ОСОБА_3, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копию постановления для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Справа № 0438/1347/2012
Провадження № 1/0438/103/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2012 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не зявився підсудний, про причини неявки суду невідомо.

Суд, заслухавши прокурора який заявив клопотання про забезпечення явки в судове засідання підсудного ОСОБА_2 шляхом приводу працівниками міліції, оскільки розглянути справу у відсутність підсудного неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2012 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконати привід у судове засідання підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.122.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ленінського району м.Запоріжжя, для контроля начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Головуюча суддя:
Справа № 194/780/15-к
Провадження № 1-кп/194/126/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 19 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/1905/13-к 1-кп/335/60/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Родіоновій О.С., за участі прокурора Бочарникової А.С., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження №0000348 від 08.02.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Жовтневе, Вільнянського району, Запорізької області, громадянки України, українки, освіта вища, завідуючої лабораторією №14 ветсанекспертизи Запорізького міського державного підприємства ветеринарної медицини, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:
01.03.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 14.03.2013 року на 16.00 год.

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

за адресою: вул. Перемоги, 55, зал судового засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 335/3110/14-к 1-кп/335/285/2014
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2014 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002694 року від 25.07.2013 року за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 05.02.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 26.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 14.08.2012 року умовно-достроково був звільнений з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці 6 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Ухвалою суду від 03.03.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був замінений на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст.197 КПК України, а саме не залишати з 19-00 години по 07-00 годину житло, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню, докласти зусиль до пошуку роботи, носити електронний засіб контролю.
За повідомленням начальника органу досудового розслідування електронний засіб контролю був пошкоджений, обвинувачений 08.03.2014 року о 15-04 год. зник у невідомому напрямку.
Ухвалою суду від 24.03.2014 року оголошено розшук обвинуваченого, виділене кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
09.05.2014 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про заміну запобіжного заходу на взяття під варту, обвинувачений клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183 КПК України,

ухвалив:
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тримання під вартою строком на 60 днів, які обчислювати з 09.05.2014 року;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 07.07.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«08» апреля 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи Сербина В.В.
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Вольногорской уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/- Луценко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Вольногорской УИИ об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца г.Вольногорска Днепропетровской области, образование профессионально-техническое, вдовца, н/в, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, электормонтера цеха № 1 ООО «Вольногорское стекло», ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 25 марта 2008 года ОСОБА_3 осужден по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 2 года, с выполнением обязанностей, предусмотренных ст.76 ч.1 п.3 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной и административной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав представителя Вольногорской УИИ, поддержавшую свое представление, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные на него судом обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 25 марта 2008 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
«22» марта 2010 года г.Вольногорск
Судья Вольногорского городского суда Днепропетровской области Сербин В.В., рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины,-
Как следует из жалобы частного обвинения от 22 марта 2010 года « 19 декабря 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, ранее известный мне гражданин- ОСОБА_2, проживающий в АДРЕСА_1, в указанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, возникших ко мне вследствие того, что я заступилась за его жену- ОСОБА_3, к которой он применял физическое и психическое насилие, применил ко мне физическое насилие, сильно толкнув меня, от чего я упала на пол, а он, в то время, как я лежала на полу, схватил меня руками за волосы и несколько раз ударил головой о пол. Когда я смогла подняться, он опять сбил меня с ног и нанес несколько ударов кулаками по лицу, а потом с помощью молотка нанес удар в левую часть лица. Согласно вывода специалиста судебно- медицинского эксперта № 238 от 21.12.2009 года, преступными действиями ОСОБА_2 мне причинены телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице, синяка на лейом предплечье, синяков и ссадин на правой ноге и ссадин на левом колене, которые относятся к легким телесным повреждениям и могли быть причинены от действия твердого тупого предмета.» Вследствие вышеуказанного заявительница просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины- умышленное легкое телесное повреждение.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что поскольку жалоба заявительницы не отвечает требованиям, предъявляемым к обвинительному заключению, а именно требованиям ст.223 УПК Украины и ст.224 УПК Украины, так как не изложена субъективная сторона преступления, в связи с тем, что заявительницей не указаны: точное количество и локализация нанесенных ударов; не указано точное место в квартире- место происшествия, не указан механизм образования каждого из имеющихся телесных повреждений, жалобу следует оставить без рассмотрения и возвратить заявительнице, разъяснив последней, что после устранения недостатков, последняя имеет право повторно обратиться в суд с жалобой, в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.251 ч.2 п.1 УПК Украины,-
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 УК Украины с приложением к ней- оставить без рассмотрения и возвратить заявительнице, разъяснив последней право после устранения недостатков жалобы повторно обратиться в суд с жалобой в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Судья
УД № 1-26/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«19» февраля 2010 года г.Вольногорск
Судья Вольногорского городского суда Днепропетровской области Сербин В.В., рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 по ст.126 ч.1 УК Украины,-
Как следует из жалобы частного обвинения от 17 февраля 2009 года, 16 декабря 2009 года, около 11 часов 30 минут, № 13 по ул.Зеленой в г.Вольногорске Днепропетровской области, ОСОБА_2, на почве неприязненных отношений, устроил ссору с ОСОБА_1, в ходе которой, находясь на пороге между большой комнатой дома и спальной комнатой, умышленно схватил последнюю за воротник ее пальто, в области шеи и с силой потянул воротник в сторону, на себя, в результате чего, передняя часть пальто в районе верхних пуговиц передавила ОСОБА_1 горло в области шеи, причинив тем самым ОСОБА_1 физическую боль.
Принимая во внимание тот факт, что в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.126 ч.1 УК Украины- умышленное нанесение удара, побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших телесные повреждения и имеется достаточно оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, руководствуясь ст.97 ч.2 п.1 УПК Украины, ст.27 ч.1 УПК Украины, ст.251 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.126 ч.1 УК Украины- умышленное нанесение удара, побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших телесных повреждений.
Дело принять к своему производству и назначить к рассмотрению на «26» февраля 2010 года на «09» часов «30» минут.
Признать ОСОБА_1 потерпевшей по настоящему уголовному делу.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_2, потерпевшую ОСОБА_1, свидетелей согласно списка, указанного в жалобе частного обвинения.
Копию постановления направить потерпевшей ОСОБА_1
Копию настоящего постановления, копию жалобы частного обвинения, копию искового заявления о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, а также повестку о вызове в судебное заседание вручить подсудимому ОСОБА_2
Копию настоящего постановления вручить потерпевшей ОСОБА_1
Судья В.Сербин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1262/15 Справа № 192/603/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково.

Не погодившись із таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2013 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький Іван Миколайович розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України,-..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд складу Радомишльського районного суду 06 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення , ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України на 12 лютого 2013 року о 14-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду Невмержицький Іван Миколайович
Справа № 442/2655/14-к
Провадження №1-кс/442/830/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"08" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/2655/14, відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/2655/14-к, відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ч. 4 ст. 358 КК України.

До початку призначення заяви до розгляду, заявник ОСОБА_3 звернулася із заявою про залишення вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_4 від 08.06.2015 року без розгляду, та як такою суддею 08.06.2015 року о 10 год. було проведено судове засідання.

На підставі наведеного враховуючи заяву обвинуваченої, її процесуальні права, приходжу до висновку про можливість залишення такої без розгляду, повернувши таку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 75, 76, 80,81 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 від 08.06.2015 року про відвід головуючої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/2655/14, відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду, повернувши таку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №340/348/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/52/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000008 від 14.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000008 від 14.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000008 від 14.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 19.06.2014 року 12:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1