Справа № 1-28 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел
І.І.

при секретарі Міщенко
Т.А.

з участю прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в селищі Двірський, В.-Тоємського району, Архангельської області,
українця по національності, громадянина України, освіта середня, працю водієм в
автотранспортному підприємстві 13057
м. Києва, раніше не судимого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,
проживає в м. Київ АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 286
ч. 2 КК
України, -

встановив:

Підсудний по
справі 24 листопада
2005 року
біля 8 годин
ранку керував автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1, який
належить АТП 13057 м. Київ
та рухався по автодорозі Київ-Суми, в напрямку м. Суми. Проїжджаючи
Чорнухинський район Полтавської області, на 255 кілометрі автодороги,
не врахував дорожньої обстановки, те що проїзна частина покрита голольодом та
при обмеженій видимості густоти туману, допустив виїзд автомобіля, внаслідок
заносу на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілями, які їхали в
зустрічному напрямі, Донг-Фенг д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. та ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3.

Внаслідок
дорожньої пригоди, водій автомобіля Донг-Фенг ОСОБА_2 отримав травми тіла, від
яких через декілька годин помер.

Пасажир
автомобіля МАЗ ОСОБА_4, дружина підсудного, отримала закриту черепно-мозкову
травму, струс головного мозку, перелом ключиці та двох ребер.

В судовому
засіданні підсудний вину в пред"явленому звинуваченні не визнав, суду
показав, що 24 листопада
2005 року він
керував автомобілем МАЗ і рухався по автодорозі Київ-Суми. Дорога була місцями
покрита льодом, а місцями мокра асфальтована. Не доїжджаючи смт Чорнухи, за 10 метрів на спуску
побачив відрізок дороги повністю покритий льодом. Не зміг запобігти йузу
автомобіля. Його автомобіль виїхав на ліву сторону дороги, де зіткнувся з
автомобілем, який їхав у зустрічному напрямку.

В судовому
засіданні потерпіла по справі ОСОБА_4. показала, що погано пам"ятає деталі
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 листопада 2005
року за її участю та участю її чоловіка. Матеріальних та моральних
претензій до підсудного по справі не має.

2

Представник
потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_6.
суду показала, що її стало відомо 24
листопада 2005 року
ранком, що ОСОБА_2. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні
ушкодження і в тяжкому стані знаходиться в лікарні смт Чорнухи. В той же день,
коли вона приїхала в лікарню, лікар повідомив їй, що ОСОБА_1. помер.

Представник
потерпілої в судовому засіданні заявила позов про відшкодування 1530 гривень
матеріальної шкоди та 100
000 гривень моральної шкоди.

Представник
цивільного відповідача в судовому засіданні ОСОБА_7. повністю визнав заявлений
цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та частково визнав позов
про відшкодування моральної шкоди.

Вина підсудного у скоєнні ним злочину підтверджується.

Відповідно до
висновку експерта від 31
січня 2006 року,
водій ОСОБА_1. в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 24 листопада 2005 року, на 255 кілометрі автодороги Київ - Суми, керуючи
автомобілем МАЗ, порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху і ці порушення знаходяться в причинному зв"язку
з наступивши ми наслідками.

Відповідно до
висновку судово-медичного експерта від 2
лютого 2006 року,
смерть ОСОБА_1 настала від травматичного шоку, викликаного тупою травмою тіла
при дорожньо-транспортній пригоді, що супроводжувалась переломами ребер, кісток
тазу, лівого стегна та гомілки, крововиливами у внутрішні порожнини,
кровопідтіками та садинами тіла.

Свідок ОСОБА_8. суду показав,
що 24 листопада
2005 року він
прибув на місце пригоди за участю підсудного біля 9 годин ранку.
Автомобіль МАЗ знаходився на обочині, сильно нахилився в кувет. Автомобіль
Донг-Фенг лежав в куветі, неподалік від нього в куветі знаходився автомобіль
ВАЗ. Дорожнє покриття було мокре, але посилане пісковою сумішшю. Автомобіль МАЗ
мав недопустиме зношення резини коліс.

Свідок ОСОБА_9
суду показав, що прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди біля 12 годин, для
надання допомоги пошкодженому транспорту. Дорожнє покриття на час його прибуття
на місце пригоди було мокре.

Свідок ОСОБА_10
суду показав, що він 24 листопада
2005 року
виїзджав на місце пригоди для надання медичної допомоги потерпілим, а тому в
якому стані було дорожнє полотно, уваги не звертав.

Свідок ОСОБА_11. в період
досудового слідства, його покази перевірені в судовому засіданні, показав, що 24 листопада 2005 року біля 8 годин ранку
рухався на автомобілі ВАЗ в сторону м. Київ. На території Чорнухинського району
автомобіля МАЗ почало заносити на його смугу руху. Потім МАЗ зачепив автомобіль
ВАЗ бортом і зіштовхнув в кувет.

Органи
досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 286 ч. 2 КК України.

3

Підсудний
невірно вибрав безпечну швидкість, на обледенілому полотну, виїхав на полосу
зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 20063 та Донг-Фенг, в
результаті наступила смерть ОСОБА_2..

Невизнання
підсудним вини в судовому засіданні є його намагання уникнути відповідальності.

Призначаючи міру
покарання підсудному, суд в якості пом"якшуючих вину обставин, враховує
те, що підсудний раніше не судимий, працює, має місце проживання, на утриманні
має дочку.

З урахуванням
всих пом"якшуючих обставин по справі, особи підсудного, тих конкретних
обставин, при яких сталася дорожньо-транспортна пригода, суд вважає за
необхідне застосувати ст. 75
КК України і звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням та
не застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права
на керування транспортними засобами.

Підлягає
задоволенню заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди в повному
обсязі. Заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню.

При стягнення з
власника джерела підвищеної небезпеки коштів на відшкодування моральної шкоди,
суд враховує, що потерпіла при таких же обставинах в 2000 році втратила
дочку віком 25 років, а
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 листопада 2005 року з вини
підсудного по справі, загинув єдиний син потерпілої ОСОБА_5 і цим їй нанесено
нестерпну душевну біль, потерпіла майже не чує, являється інвалідом і
залишається абсолютно одинокою. Після смерті сина потерпіла майже не
спілкується з людьми, дуже захворіла і потребує стороннього догляду. З власника
джерела підвищеної небезпеки на користь потерпілої необхідно стягнути 30 тисяч гривень
для відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення
волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до
ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на протязі двох років.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства „Автопідприємства" № 13057 на користь
ОСОБА_5 1530 гривень
матеріальної шкоди і 30 тисяч
моральної шкоди, а всього 31
530 гривень.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня
проголошення.