Справа № 308/1734/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.04.2015 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження за № 11-сс/777/123/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Юридична фірма - МС», на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року вказану скаргу повернуто заявнику через те, що, на думку судді, її подано з пропуском строку.
У апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді, а провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суддею допущені у провадженні істотні порушення кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, доводи прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено потерпілим, його представником чи законним представником.
Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
З матеріалів провадження убачається, що заявник звернувся до слідчого з заявою про вчинені щодо нього кримінальні правопорушення.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 26 грудня 2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрито.
Вказана постанова одержана заявником 17 лютого 2015 року, і цього ж дня оскаржена ним до суду.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Піддавши сумніву правовий статус ОСОБА_6 , як потерпілого у кримінальному провадженні, не перевіривши його і повернувши скаргу без розгляду, суд першої інстанції обмежив доступ ОСОБА_6 до можливості судового захисту його прав.
Можливість розгляду апеляційним судом скарги на бездіяльність слідчого з постановленням нової ухвали за правилами, передбаченими ч.3 ст.407 КПК України, замість її розгляду судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачена.
З урахуванням наведеного, доводів ОСОБА_6 про необхідність скасування оскарженої ухвали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а матеріали провадження направленню на новий розгляд при якому суду необхідно усунути наведені недоліки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, апеляційний суд,-
постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: