Справа № 290/179/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

ВИРОК
11 березня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.296 КК України,
30.12.2014 року, близько 20:00 год., на вул. Горького, поблизу магазину Сім`я, в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно умисно наніс декілька ударів кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Від нанесених ударів ОСОБА_5 впав та вдарився головою об землю, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді садна та підшкірної гематоми потилично-тім`яної ділянки праворуч, гострої оболонкової гематоми лівої тім`яно-скроневої ділянки, геморагічного забою лівої лобно-тім`яно-скроневої частки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні хуліганства, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України; а також у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що 30 грудня 2014 року біля 20 год. на вулиці біля магазину в смт. Миропіль після його побиття іншими особами, він безпричинно наніс ОСОБА_5 2-3 удари кулаком в обличчя, від яких потерпілий упав, отримавши тілесні ушкодження.
Винуватість підсудного ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 30 грудня 2014 року біля 20год. на вулиці Горького в смт. Миропіль до нього підійшов ОСОБА_4 та безпричинно наніс удар кулаком в область голови, від чого він впав та втратив свідомість.
Оскільки підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.128 КК України, як заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження; та за ч.1 ст.296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним злочини відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаюється у вчинених злочинах, а тому, враховуючи зазначені обставини, суд обирає ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.128, ч.1 ст.296 КК України; остаточне покарання має бути призначено відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися та не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.128 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч.1 ст.296 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк на один рік.
Відповідно до положень статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається підсудному, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1