Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5904/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Павленко О.О.

при секретарі Божок Ю.Р.

за участю прокурора Бабошиної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0002734 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки м. Києва, з середньо освітою, не одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила умисні злочини - підробка документу, який видається державною установою і який надає права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документу, при наступних обставинах:

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено:

Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально- профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження надається допуск до роботи.

У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи касиром консультантом в супермаркеті ТОВ «Реал Маркет», що по вул. Петропавлівській, 12 в м. Києві, зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_1 в березні 2013 року, перебуваючи в приміщені поліклініки №1 Солом'янського району в м. Києві, що за адресою м. Київ вул. Гарматна, 36, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала особову медичну книжку серії НОМЕР_3, заповнену на своє ім'я, з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в поліклініці №1 Солом'янського району в м. Києві в особову медичну книжку, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи та внести неправдиві відомості про проходження медичного огляду від 27.03.2013 року.

Невстановлена слідством особа, в невстановлений час та в невстановленому місці, проставила в особовій медичній книжці на ім'я ОСОБА_1 підроблені відтиски штампів та внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду поліклініки №1 Солом'янського району в м. Києві від 27.03.2013 року. Після чого, невстановлена слідством особа передала ОСОБА_1 особову медичну книжку серії НОМЕР_2 на її ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 27.03.2013 року.

Згідно висновку експерта № 281 від 26.04.2013 року відтиски штампів в медичній книжці серії НОМЕР_3, заповненій на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінках №6, та 20 з реквізитами поліклініки №1 Солом'янського району в м. Києві, проставлено не штампами, експериментальні зразки відтисків яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи касиром магазину ТОВ «Реал Маркет» по вул. Петропавлівській, 12 в м. Києві, та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в поліклініці №1 Солом'янського району в м. Києві від 27.03.2013 року, та відомості, що містяться в медичній книжці серії НОМЕР_2 на її ім'я, про проходження медичного огляду від 27.03.2013 року, є підробленими, в період часу з березня місяця 2013 року по 11.04.2013 року використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати в сфері обслуговування населення.

11.04.2013 року о 14:00 год. під час перевірки працівниками міліції по вул. Петропавлівській, 12 в м. Києві касир супермаркету ТОВ «Реал Маркет» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пред'явила медичну книжку серії НОМЕР_3 на своє ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 27.03.2013 року. Цього ж дня, 11.04.2013 року, особова медична книжка на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 27.03.2013 року, яка надає право працювати в сфері обслуговування населення, вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 281 від 26.04.2013 року відтиски штампів в медичній книжці серії НОМЕР_3, заповненій на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінках №6, та 20 з реквізитами поліклініки №1 Солом'янського району в м. Києві, проставлено не штампами, експериментальні зразки відтисків яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах передбачених ст. ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дала показання, що вона працюючи касиром консультантом в супермаркеті ТОВ «Реал Маркет», що по вул. Петропавлівській, 12 в м. Києві, зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду. Реалізуючи свій намір, вона в березні 2013 року, перебуваючи в приміщені поліклініки №1 Солом'янського району в м. Києві, що за адресою м. Київ вул. Гарматна, 36, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала особову медичну книжку серії НОМЕР_3, заповнену на своє ім'я, з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в поліклініці №1 Солом'янського району в м. Києві в особову медичну книжку, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи та внести неправдиві відомості про проходження медичного огляду від 27.03.2013 року. Крім того, працюючи касиром магазину ТОВ «Реал Маркет» по вул. Петропавлівській, 12 в м. Києві, та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в поліклініці №1 Солом'янського району в м. Києві від 27.03.2013 року, та відомості, що містяться в медичній книжці серії НОМЕР_2 на її ім'я, про проходження медичного огляду від 27.03.2013 року, є підробленими, в період часу з березня місяця 2013 року по 11.04.2013 року використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати в сфері обслуговування населення., а 11.04.2013 року о 14:00 год. під час перевірки працівниками міліції по вул. Петропавлівській, 12 в м. Києві касир супермаркету ТОВ «Реал Маркет» вона пред'явила свою медичну книжку з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 27.03.2013 року. Цього ж дня, 11.04.2013 року, особова медична книжка на її ім'я вилучена працівниками міліції

Вона повністю погоджується з висновками криміналістичної експертизи по справі, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у співучасті у формі пособництва у підробці документа який видається державною установою і надає права, з метою його подальшого використання, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, що злочини передбачені ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових експертиз, проти чого не заперечує обвинувачена.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобовязання.

Речові докази, які долучено до кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяПавленко О.О.