Справа № 466/1535/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.01.2015, щодо обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 , в липні 2013 року, працюючи штукатуром та перебуваючи на роботі, що по вул. Львівська у смт. Брюховичі, в під`їзді новобудови, що поблизу озера, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у невстановлений досудовим слідством точний час, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який переніс до місця свого проживання, що у АДРЕСА_3 , де і зберігав для власного вживання, без мети збуту. В подальшому 16.01.2015 року, в період часу з 08:48 год. по 09:50 год. під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що у АДРЕСА_3 , працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено: пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору канабіс (марихуана), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 11,70 грам.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , на початку березня 2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, а маючи умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї, у невстановлений досудовим слідством точний час, незаконно придбав, а саме безоплатно отримав на зберігання у невстановленої досудовим слідством особи обріз мисливської рушниці. В подальшому 16.01.2015 року, в період часу з 08:48 год. по 09:50 год. під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що у АДРЕСА_3 , працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено обріз мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру моделі «Іж-54». Внаслідок переробки обріз повністю втратив властивості мисливської зброї, при цьому обріз набув нових властивостей, таких як можливість скритого носіння та більш оперативного управління в ближньому бою, обріз відноситься до бойової кримінальної вогнепальної зброї та придатний для стрільби з правого ствола. Ударно - спусковий механізм лівого ствола несправний.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, оскільки обвинувачений своїми умисними діями придбав, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу та незаконно придбанв, перевіз та зберігав наркотичні засоби.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його посередню характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, наявність на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка пом`якшує покарання, обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Із врахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, його виправлення, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства.

Підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження проведеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Львівській області № 5/87 від 28.01.2015 року, № 3/68 від 14.02.2015 року, №4/48 від 13.02.2015 року у розмірі 1155,18 грн.

Речові докази по справі згідно постанови слідчого ОСОБА_6 від 29.01.2015 року (а.с. 56) знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та засудити:

за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.ст.75, 76 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на останнього обов`язок, передбачений п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, проведеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Львівській області за № 5/87 від 28.01.2015 року, № 3/68 від 14.02.2015 року, №4/48 від 13.02.2015 року у розмірі 1155 (одну тисячу сто п`ятдесят п`ять) грн., 18 коп.

Речові докази по справі згідно постанови слідчого ОСОБА_6 від 29.01.2015 року (а.с. 56) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1