Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-704/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 1 листопада 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., ceкpeтapя - Стасьо К.М., прокурора - Штефанюка І.М., адвоката- захисника ОСОБА_1, представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ПТУ-19, 32 групи, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, учня 32-ї групи Ужгородського ПТУ-19, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- обох за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проникли через вікно до приміщення квартири АДРЕСА_1, в Ужгороді, звідки викрали належні ОСОБА_6 8 000 гривень, завдавши на цю суму останній матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, щиро каявся, і показав суду, що дійсно він, за пропозицією ОСОБА_5, знаючи обоє, що у приміщенні ОСОБА_7 є грошові кошти, про що їм стало відомо від сина потерпілої, вирішили їх викрасти. ОСОБА_4 через вікно проник у приміщення квартири, та знайшов там 8 000 гривень, які викрав ОСОБА_5 у цей час був ззовні квартири. Викрадені гривні поділили по 4 000 між собою, а потім - повернули потерпілій. Просив суд не позбавляти його волі.

Повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, та щиро каявся, та дав аналогічні з показаннями ОСОБА_4 такі ж свідчення і підсудний ОСОБА_5 Він теж просив суд не позбавляти його волі.

За вимог ст.ст. 299, 300 КПК України, суд обмежується допитом підсудного і вивченням характеризуючих його матеріалів справи.

У суді потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт викрадення у неї 8 000 гривень за викладених вище обставин, та просила суворо не карати судних, оскільки усі грошові кошти їй повернуто. Цивільного позову не заявила.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - обох за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена за передньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло - кваліфіковано вірно, а вина підсудних доведена у суді.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного та особи підсудних.

За обставини, що помякшують відповідальність підсудних, суд визнає їх щирі каяття, визнання ними вини, те, що обоє судяться уперше, викрадене повернуто, характеризуються позитивно обоє (а.с. 123,124,167,188).

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - 8 000 гривень (а.с. 161-163) - слід повернути потерпілій.

Оскільки судяться підсудні уперше, вину визнали, характеризуються позитивно, шкоду - відшкодували, обоє є неповнолітніми - до них слід застосувати ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винними та призначити пркарання :

-ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_4 ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити його від покарання з іспитовим строком на два роки, якщо протягом цього строку він не скоїть нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обовязок повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця навчання;

-ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_5 ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити його від покарання, якщо протягом двох років іспитового строку він не скоїть нового злочину, та на підставі 76 КК України покласти на нього обовязок не міняти місце навчання без відома органу кримінально- виконавчої системи.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - обом, до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

Зарахувати у відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк затримання їх із 09 по 11 червня 2010 року кожному (а.с. 54,55,66,69,99,115), згідно ст. 338 КПК України.

Речові докази (а.с. 161-163) - 6 785 гривень - повернути ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Король Ю.А.

Копія вірна

Суддя Король Ю.А.