Справа № 149/3307/13-к
Провадження №1-кп/149/163/13
Номер рядка звіту 18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17.12.2013 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.;

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора Морого Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику кримінальне
провадження внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000431
від 10.07.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Порик
Хмільницького району, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, офіційно не
працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
будучи раніше судимим 16.10.2012 року
Вінницьким районним судом за ст. 185 ч.1
КК України з призначеним покаранням у
вигляді штрафу 1500 грн.; 08.04.2013 року на
підставі постанови Вінницького
районного суду замінено покарання у
виді штрафу на покарання у виді 88 годин
громадських робіт

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим
Вінницьким районним судом за ч. 1 ст. 185
КК України на шлях виправлення не став
та скоїв нове кримінальне
правопорушення. Так, 06.07.2013 року,
близько 01.00 години в м. Хмільнику по вул.
Шевченка ОСОБА_1, шляхом вільного
доступу заволодів велосипедом марки
"ARDIS" червоно-білого кольору вартістю 1000
грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив
останньому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні інкримінованого йому
кримінальному правопорушенні визнав
повністю, ствердивши факт вчинення
крадіжки в час, спосіб та при
обставинах, на які вказує досудове
слідство, підтвердивши характер та
механізм заволодіння майном. Крім того
додав, що велосипед він залишив в
посадці по дорозі в с. Порик, а на
наступний день, повернувшись за
велосипедом його не знайшов. В своїх
діях щиро каїться, просить суворо не
карати. Докази його вини, добуті
досудовим слідством, визнає повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
обставини справи в частині висунутого
звинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, і
судом встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 349 КПК
України, провів судовий розгляд даної
справи щодо всіх її обставин, із
застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК
України, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі,
обмежившись лише допитом
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів справи, які характеризують
особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним,
що ОСОБА_1 06.07.2013 року, близько 01.00 години
в м. Хмільнику по вул. Шевченка вчинив
кримінальне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України
вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином
середньої тяжкості.

Обвинуваченим не відбуто
покарання за вироком Вінницького
районного суду від 16.10.2012 року у виді
штрафу 1500 грн. в зв"язку з чим ухвалою
Вінницького районного суду від 08.04.2013
року покарання замінено на громадські
роботи строком 88 годин, які не
відпрацьовано, за місцем проживання
обвинувачений характеризується з
посередньої сторони.

Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченого згідно ст. 66
КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

З врахуванням наведених обставин суд
вважає, що виправлення ОСОБА_1 та
попередження вчинення ним нових
злочинів можливе лише в умовах
ізоляції його від суспільства, а тому
доцільно буде призначити йому
покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК
України у виді арешту.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 до
повного відбуття покарання
призначеного вироком Вінницького
районного суду вчинив новий злочин,
тому суд застосувує вимоги ст. 71 та 72 КК
України і вважає необхідним до
покарання призначеного за новим
вироком приєднати невідбуте покарання
за постановою Вінницького районного
суду від 08.04.2013 року.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ст. 71, 72 КК України
остаточне покарання визначити шляхом
повного складання покарань
призначених за даним вироком та за
попередньою постановою Вінницького
районного суду від 08.04.2013 року, та
засудити ОСОБА_1 до покарання у виді
арешту на строк 3 місяці та 11 днів.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається учасникам
процесу.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення, з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя
Робак М. В.