Справа № 1-41/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі - Довгаленко О.І.,Марієвській Н.А. з участю прокурора Йемченінової Г.В.

озглянувши у відкритому судовому засідай ні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської бласті справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 24 листопада 1975

року народження уроженця с.Небелиця,Макарівського району Київської області,українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженогое, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не судимого,

у вчиненні злочину ,передбаченого ч.І ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2009 року близько 2-ї години ,ОСОБА_1 перебуваючи в кафе АВА с .Ставище Брусилівського району,розпивав спиртні напої.Після розлиття спиртних напоїв знаходячись в стані алкогольного спяніння він вийшов з кафе на вулицю,де побачивши незамкнений автомобіль НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_2,шляхом вільного доступу,присів в салон автомобіля на місце водія та момітивши в замку запалювання ключі,вирішив поїхати на автомобілі до свого дому.Реалізуючи свій злочинний умисел.Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 без дозволу на те власника,протиправно ,умисно,увімкнув запалювання та поїхав в напрямку с.Небелиця Макарівського району Київської області.Доїхавши до ЛТЦ 901 Дільниця звязку яка знаходиться по вул/іці Леніна в с.Ставище ,Брусилівського району Житомирсько/області,ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення із бетонним стовпчиком,внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження на загальну суму 1519 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння автомобіля НОМЕР_2,завдавши потерпілому матеріальної шкоди

В судовом в судовому засіданні підсудній вину свою визнав повністю і згідно ст.63 Конституції України відмовився давати покази.На попередньому слідстві показував, що 12 лютого 2009 року близько 22-ї години він приїхав до кафе АВА в с.Ставище Брусилівсь- шго району Житомирської області,для того щоб відпочити.В кафе розпивав спиртні напої,- Близько 1-ї чи 2-ї години зрозумів, що вже пізно і потрібно добиратися додому.Він вийшов зкафе на вулицю і побачив автомобіль ВАЗ 2103,на якому їздить ОСОБА_3 Олександр.Так як він був пяний і так як дверцята автомобіля були відчинені,він присів в автомобілі.Потім побачив ,що в замку запалювання знаходяться ключі і тому вирішив поїхати на автомобілі до себе додому.З цією метою він без дозволу господаря ,завів автомобіль та поїхав по авто- дорозі яка йде повз будинків, в напрямку Макарівського району.Проїхавши до кінця с.Ставище Брусилівського району захотів розвернутися,але не впоравшись з керуванням ,лівим боком зіткнувся з бетонним стовприком і машина перестала працювати.Вранці приїхали працівники міліції.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні показав , що близько 2 -ї години 13 лютого 2009 року її автомобіль НОМЕР_3 знаходився навпроти кафе АВА в с.Ставище,де вона працює продавцем.Автомобіль був неза- мкнений.Вийшовши на вулицю вона помітила ,що ОСОБА_1 знаходиться в її автомобілі на передньому пасажирському сидінні .Вона сказала щоб він/Чижевський/ покинув автомобіль,на що він не реагував.Вона пішла в кафе позвати свого чоловіка але коли вийшли автомобіля вже не було.

Свідки ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на попередньому слідстві і їх покази були досліджені в судовому засіданні показали,що13 лютого 2009 року близько 1 чи 2 години в кафе АВА розпивали спиртні напої.Дружина ОСОБА_3 повідомила ,що в її автомобілі сидить невідомий хлопець.Коли вони вийшли автомобіля вже не було.

Із протоколу огляду місця подій від 13 лютого 2009 року,слідує,що автомобіль НОМЕР_4 має технічні пошкодження,і знаходиться навпроти будинку № 19 по вул.Леніна с.Ставище Брусилівського району Житомирсько'кобластіАа.с. 13- 18/ /

Звіт № 1769 експерта від 13 лютого 2009 року підтверджує,що діями ОСОБА_1 автомобіль зазнав пошкодження на суму 1519 гривень/а.с. 24/

При відтворенні обстановки та обставин подій ОСОБА_1 добровільно і достовірно показав та розказав,де стояв автомобіль,де він зіткнувся із стовпчиком/а.с.42-44/

Копія Свідоцтва про народження підтверджує,що у ОСОБА_1 на вихованні знаходився одна неповнолітня дитина/а.с.29/

Вимога з ІЦ підтверджує,що ОСОБА_1 не судимийЛа.с. 28/

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_1 які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, за ч.І ст.289 КК України.

Обираючи підсудньому міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,що помякшують відповідальність підсудного,суд вважає щире розкаяння у вчиненому,визнання вини.

Обставиною,що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 .М. суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.Підсудній ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується виключно позитивно.

Враховуючи наведені обставини,особу підсуднього,який вперше скоїв тяжкий злочин,від злочину тяжких наслідків не наступило,має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину дому суд вважає,що виховання та перевиховування підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України,з встановленням обов»язків передбачених ст.76 КК україни.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_5 повернути законному власнику потерпілій ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.289 КК України і призначити йому покарання - 3/три/ роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання ,якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1/один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки,передбачені ст.76 КК України:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_5 повернути законному власнику потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6