Провадження № 1-кс/646/1254/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 01.12.2014року про кримінальне правопорушення керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться на розгляді справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 01.12.2014року про кримінальне правопорушення керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

02.03.2015 року ОСОБА_5 до канцелярії суду було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої заявник зазначив, що суддя в судових засіданнях, які відбувалися 26.12.2014року та 02.03.2015року, роз`яснила йому його права та обов`язки в усній формі, чим порушила його права як заявника

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в заяві про відвід висловив прохання про розгляд відводу судді за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 , вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В заяві про відвід судді ОСОБА_4 заявник ОСОБА_5 також посилається на не упередженість судді та на порушення його конституційних і процесуальних прав, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 визнає, що права йому були роз`яснені, але в усній формі.

Згідно додатку 35-13 до пункту 6-1.1 .» Інструкції з діловодства у місцевих загальних Судах, Апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді» у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 16.11.2012року №156 не передбачено відповідно до норм Кримінально процесуального кодексу України письмове роз`яснення прав та обов`язків осіб, які беруть участь у судовому засіданні, у письмовій формі.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими суддя не має права брати участь у розгляді справи.

Тому, з урахуванням викладеного та за відсутності законних підстав відводу судді, які викликають сумнів в його об`єктивності, всебічності та неупередженості, суд вважає заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 01.12.2014року про кримінальне правопорушення керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1