печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6622/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рожтанівка, Томашпільського р-ну, Вінницької обл., громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 03.02.2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, зайшла до приміщення магазину Космо, що розташований за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 30-А. Знаходячись у торговій залі вказаного магазину, на одній із полиць, на якій було виставлено товар для продажу, остання помітила крем Dermacol ВОТО CELL EYE&LIP, об`ємом 15 ml, серійний номер 06, вартістю 243 гривні 00 копійок. Взявши з полиці вказаний крем, ОСОБА_4 поклала його до продовольчого кошика, який мала при собі та накрила паперовим рекламним буклетом.

Пройшовши по торговій залі, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення товару. Так вона, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала крем Dermacol ВОТО CELL EYE&LIP, об`ємом 15 ml, серійний номер 106, вартістю 243 гривні 00 копійок, що належить ТОВ СУМАТРА- ЛТД з-під паперового рекламного буклету та заховала його до правого рукава своєї куртки, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, з викраденим майном, направилась до виходу із вказаного магазину, маючи намір винести викрадений товар за межі магазину, не розрахувавшись за нього. Так, безперешкодно пройшовши повз антикрадіжкові рамки, ОСОБА_4 з викраденим майном вийшла з приміщення вказаного магазину, залишивши місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила показання, які надані нею під час досудового провадження, розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, вона, за наведених обставин, знаходячись у магазині Космо взяла з полиці крем Dermacol ВОТО CELL EYE&LIP, поклала його до продовольчого кошика, та накрила паперовим рекламним буклетом і вийшла з кремом з магазину. Вказала, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у кримінальному провадженні.

Діяння, вчинене обвинуваченою підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона здійснила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, її особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства і необхідність обрання їй міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
На підставі ст.ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити обвинувачену від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази, а саме: - крем Dermacol ВОТО CELL EYE&LIP, об`ємом 15 ml, серійний номер 106, який переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ Суматра-ЛТД, повернути ТОВ Суматра-ЛТД; - диск DVD-RW з відеозаписами з камер спостереження, який приєднаний до матеріалів провадження, залишити в матеріалах.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1