.
1із3
Справа № 303/6339/14-к
1-кп/303/38/15
Номер ряд. стат. звіту - 5

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого сезонним робітником, раніше судимого за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26.03.2012 року за ст.. 190 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та із застосуванням ст. 76 п. п. 2, 3 КПК України, покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання -
у вчинені кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2014 року близько 02 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на раптово виниклій особистій неприязні до його дружини ОСОБА_5 вчинив сварку, в подальшому умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшов до своєї дружини ОСОБА_5 , силоміць схопив її за ліву руку, яку викрутив останній за спину і наніс зажатою в кулак рукою декілька разів у область лівого плеча, потім штовхнув її на підлогу де також наніс декілька ударів ногами в область тулуба, чим спричинив своїй дружині ОСОБА_5 тілесну травму у вигляді перелому лівої ключиці по центру, яка відноситься до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та заявив, що не бажає давати покази чи пояснення щодо себе на підставі ст. 63 Конституції України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що на даний момент вона знаходиться в декретній відпусті, обвинувачений ОСОБА_3 є її чоловіком та батьком їхніх дітей. 28 квітня 2014 року в ночі біля 02.00 години чоловік прийшов додому в агресивному настрої, що спричинило між ними сварку під час якої знаходячись на дивані ОСОБА_6 викрутив їй ліву руку і кулаком згори наносив удари по плечу . Вона говорила, що в сусідній кімнаті знаходяться їхні діти, та намагалася заспокоїти його. На крик по допомогу ніхто з сусідів не реагував. На третій день вона звернулася до Мукачівської ЦРЛ для огляду бо погано себе почувала. Після огляду лікаря в неї було виявлено перелом ключиці. Вона зателефонувала батькові і розказала про даний випадок з чоловіком. Батько приїхав забрав її до себе де її було госпіталізовано та зроблено хірургічну операцію. Вважає що примирення між нею та чоловіком не є можливим, просить чоловіка покарати.

2із3
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що знаходився в м. Мукачево біля Мукачівської ЦРЛ, де бачив сварку обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_8 , в якій обвинувачений переконував потерпілу говорити те, що каже останній. Потім ці люди зайшли до приймальні Мукачівської ЦРЛ.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він є судово медичний експерт Мукачівського міськрайонного відділення СМЕ, по даній кримінальній справі ним було складено висновок, про те що під час огляду потерпілої було виявлено тілесні ушкодження у виді післяопераційної рани в області лівої ключиці по центру та тілесні ушкодження які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму, чим могли бути затиснуті в кулак руки, обуті ноги сторонньої людини, ці дії вкладаються в проміжок часу даної події 28.04.2014 року та відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Пізніше він ще складав додатковий висновок до судово-медичної експертизи на підставі медичної документації (історії хвороби потерпілої) яка складалася під час знаходження потерпілої на лікуванні в Новобузькій ЦЛ Миколаївської області. Також брав участь у слідчому експерименті, який вказує про дії обвинуваченого стосовно потерпілої, за які допускається отримання потерпілою тілесних ушкоджень середньої тяжкості, про що складено протокол. Висновок експерта та інші процесуальні документи підтримує, так як вважає, що вони складені відповідно до чинного законодавства.
З показів потерпілої, свідка, судового експерта та досліджених у судовому засіданні належних та допустимих доказів вбачається, що 28.04.2014 біля 02.00 години в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 та її чоловіка обвинуваченого ОСОБА_3 відбулася сварка з переходом до фізичної розправи над потерпілою, що стверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2014 року та ілюстративною таблицею до вище зазначеного протоколу (а.с.64-71). 30.04.2014 року потерпіла разом з обвинуваченим зверталися до Мукачівської ЦРЛ, що підтверджується показами свідка ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2014 року, де свідок вказує, що потерпіла саме з обвинуваченим знаходились Мукачівській ЦРЛ і останній настійливо потерпілу, до чогось переконував (а.с.72-74). 12.05.2014 року потерпілу ОСОБА_5 було госпіталізовано з переломом лівої ключиці до Новобузької ЦЛ Миколаївської області де її прооперовано, що стверджується медичною картою стаціонарного хворого № 2097-753, яку визнано як документ речовий доказ (а.с.43-58, 80). Потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму, чим могли бути затиснуті в кулак руки, обуті ноги сторонньої людини, ці дії вкладаються в проміжок часу даної події 28.04.2014 року та відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що стверджується показами судово-медичного експерта ОСОБА_9 та висновком експерта № 477/14 від 27.06.2014 року та додатком до вище зазначеного висновку експерта від 15.09.2014 року (а.с.75-79).
Отже, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення за ст.122 ч.1 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, отже даний злочин класифікується як злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України..
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема про те, що раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.31, 32, 40-42), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.33), в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває (а.с.34), має на утриманні двох малолітніх дітей (а. с. 36), за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 37).

3із3
Статтею 65 ч.1 КК України, встановлено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З врахуванням всіх викладених обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому міру покарання застосовує положення ст. 75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробовуванням та покладенням на нього певних обов`язків, як це передбачено ст. 76 цього ж Кодексу.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ медична картка стаціонарного хворого № 2097-753 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 - визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3 КПК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: медична картка стаціонарного хворого № 2097-753 на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_10