У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кравченка К.Т., Кузьменко О.Т.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.,

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 20 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Донецької області на вирок
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2007
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу
ст. 89 КК України не маючого судимості,

засуджено
за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки та покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1 засуджено за те,
що він на початку вересня 2007 року на території пустиря, розташованого по вул.
Пролетарській у м.Костянтинівка Донецької області, виявив і незаконно зірвав
декілька рослин коноплі, які переніс до свого помешкання у квартиру АДРЕСА_1,
незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс загальною вагою 1 346, 2 гр.,
розфасував його по пакетам і зберігав без мети збуту для власного вживання.

У касаційному поданні прокурор вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати ще і за ст. 307 КК
України, оскільки вилучений наркотичний засіб у великих розмірах був
розфасований у пакетики і це явно свідчить, що канабіс ним виготовлявся і для
збуту. За змістом касаційного подання прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1
скасувати у зв”язку із неправильним застосуванням кримінального закону, а також
м”якістю призначеного останньому покарання, а кримінальну справу направити на
нове розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що його слід залишити без
задоволення за таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин,
викладених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та
перевірених судом.

Так, під час досудового та судового слідства ОСОБА_1
пояснив, що вилучений у нього наркотичний засіб канабіс належав особисто йому,
який він періодично вживав шляхом куріння і через саморобний пристрій.

Наркотичним засобом канабісом він нікого не пригощав,
нікому його не пропонував, оскільки виготовив його для власного вживання, без
мети збуту.

Як вбачається із протоколу судового засідання і вироку
суду, факт збуту наркотичного засобу
ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, в матеріалах справи є нескасована постанова
слідчого від 5 листопада 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.307 КК України.

Таким чином,
посилання прокурора у касаційному поданні на те, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 307 КК України, є безпідставними.

Що стосується покарання, то воно ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеня
суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу, а тому вважати
призначене йому покарання із застосуванням ст.75 КК України надто м'яким, про
що теж йдеться у касаційному поданні прокурора,
немає підстав.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника
прокурора Донецької області залишити без задоволення, а вирок Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Судді:

Кравченко К.Т.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.