Справа № 11 - 499 /
2007 рік Головуючий у 1 - й
інстанції Литвиненко О.Л.
- ч. 1 ст. 175 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного

суду Київської
області в складі

головуючого
судді: Орла А.І.

в : Капічон О.М.,
Дриги A.M.

за
участю прокурора : Чупринської
Є.М.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією
заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області на постанову
Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2007 року, якою
справа по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця , громадянина України , із вищою
освітою, одруженого , президента ТОВ "Торгово - фінансовий дім
"Навігатор", раніше судимого , що мешкає вАДРЕСА_1 -

направлена
Баришівському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому , що він , будучи
керівником підприємства безпідставно , умисно не виплачував заробітну плату
громадянам більш ніж за один місяць.

Відповідно
до ст..97 Кодексу Законів про працю України оплата праці працівникам
здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником
або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Згідно вимог ст.ст.115, 116 КЗпП України заробітна плати виплачується регулярно
в робочі дні у строки , встановлені колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних
днів , а при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи , організації, проводиться в день звільнення .

ОСОБА_2.,
згідно протоколу установчих зборів засновників ТОВ "Корпорація
Термінал" від 10 березня 2004 року затверджений на посаду генерального
директора ТОВ "Корпорація Термінал" та згідно наказу № 1 "Про
організаційну структуру" ОСОБА_2. приступив до виконання обов"язків
генерального директора ТОВ "Корпорація Термінал" з 25 березня 2004
року та безпосередньо виконував їх до 06 березня 2006 року.

З 06.03.2006
року по 24.07.2006 року відповідно до наказів щодо особового складу ТОВ
"Корпорація Термінал" , винесених ОСОБА_2., обов'язки генерального
директора ТОВ "Корпорація Термінал" почергово виконували ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. На
даний час ОСОБА_2. згідно протоколу № 9 зборів засновників / учасників/ ТОВ
"Корпорація Термінал" від 24.07.2006 року звільнений з посади
генерального директора ТОВ "Корпорація Термінал" за власним бажанням
.

За
період з червня 2005 року по березень 2006 року ОСОБА_2., знаходячись за
адресою по АДРЕСА_2 та перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
"Корпорація Термінал", не виплачував найманим працівникам ТОВ
"Корпорація Термінал" нараховану їм заробітну плату в повному обсязі
та у встановлений законом строк . В зв'язку з цим, на ТОВ "Корпорація
Термінал" в 2005 році виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі
/ з наростаючим підсумком /:

·
червень 2005 року - 743 210, 61 грн.,

·
липень 2005 року - 882 559,38 грн.,

·
серпень 2005 року - 980 514,71 грн.,

·
вересень 2005 року - 1 093 865,40 грн.,

·
жовтень 2005 року - 779 771,74 грн.,

·
листопад 2005 року - 1 054 378,02 грн.,

·
грудень 2005 року -1 058 105,09 грн.,

·
січень 2006 року - 1 184 668,42 грн.,

·
лютий 2006 року - 1 309 201,36 грн.

Маючи
заборгованість по виплаті заробітної плати перед найманими працівниками, кошти,
наявні на рахунках ТОВ "Корпорація Термінал" всупереч вимогам ст..97
Кодексу України про працю та ст..24 Закону України "Про оплату праці"
витрачались на цілі, що не пов'язані з виконанням зобов'язань щодо оплати
праці.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_2. кваліфіковані за ч.1 ст.175 КК України.

Постановою
Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2007 року вказана
кримінальна справа повернута Баришівському міжрайонному прокурору для проведення додаткового
розслідування . Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд в постанові
зазначив , що кримінальна справа відносно ОСОБА_2. порушена через тривалий час
після фактичного припинення ним виконання обов"язків генерального
директора ТОВ "Корпорація Термінал" і ґрунтується на доказах
досудового слідства , проведеного в межах кримінальної справи , постанову про
порушення якої скасовано. Досудовим слідством не перевірені бухгалтерські
документи ТОВ "Корпорація Термінал" про рух коштів , нарахування та
виплату заробітної плати працівників. Банківські виписки, на підставі яких
порушено кримінальну справу отримані під час проведення досудового слідства у
межах кримінальної справи, постанову про порушення якої скасовано і датуються
квітнем -червнем місяцями 2006 року . Також досудовим слідством не перевірено
наявність факту невиплати заборгованості по оплаті праці працівникам ТОВ
"Корпорація Термінал" на момент порушення кримінальної справи , що і
необхідно зробити при додатковому розслідуванні справи . На момент порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2. не перевірено чи здійснено виплату
заборгованості по заробітній платі за 2005 -2006 роки станом на жовтень -
листопад 2006 року з урахуванням розглянутих Баришівським судом справ про
стягнення заробітної плати та виконання судових рішень. Для цього необхідно
проводити сліді дії по виїмці бухгалтерських документів по нарахуванню та
виплаті заробітної плати та проведенню розрахунків. Судом також вказано на
необхідність перевірки можливості виплати заробітної плати ОСОБА_2. після
звільнення з роботи та особами , які виконували обов'язки генерального директора
ТОВ "Корпорація Термінал " в період з березня по жовтень 2006 року .
Крім того , матеріали кримінальної справи не містять чітких даних про стан
заборгованості по виплаті заробітної плати відносно кожного громадянина, що
подали заяви про борг по зарплаті та перебування їх у трудових відносинах з
вказаним товариством . Під час досудового слідства не враховано , що частина
заяв громадян про невиплату їм заробітної плати містить дані про заборгованість
перед ними не ТОВ "Корпорація Термінал", а інших суб"єктів
господарювання , що не входять у ТОВ "Корпорація Термінал", що
необхідно перевірити . Крім того ,
виїмка фінансово - господарської

документації ТОВ
"Корпорація Термінал" була проведена без постанови про виїмку .
Слідчі дії проводилися за відсутності керівництва товариства та за відсутності
представників власника приміщення - ПП "БМК - Альянс", протокол
виїмки відсутній. На думу суду, досудовим слідством були допущені такі
порушення КПК України , без усунення яких справа не може бути розглянута в судовому
засіданні.

На дану
постанову суду заступником Баришівського міжрайонного прокурора Київської
області подана апеляція , в якій він просить вказану постанову суду скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд в зв'язку з тим , що в даному випадку
суд в порядку ст..315 - 1 КПК України шляхом давання судових доручень та
додаткового допиту підсудного , свідків міг усунути неповноту досудового
слідства . Постанова суду винесена з порушенням кримінально - процесуального
законодавства. Під час попереднього розгляду справи порушень вимог КПК України
виявлено не було і справа була призначена до розгляду . Суд не вказав з яких
причин він позбавлений можливості усунути недоліки по справі та виніс постанову
передчасно .

Заслухавши
доповідача , думку прокурора щодо скасування постанови суду , як незаконної,
думку захисника про залишення апеляції прокурора без задоволення , а постанови
суду без змін , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що
апеляція підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно
до ст..281 КПК
України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота
або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У
відповідності до роз'яснень , викладених в п.9 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику застосування судами України законодавства, що
регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" "
від 11.02.2005 року , якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового
слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту
підсудного , потерпілого , свідків , виклику і допиту нових свідків ,
проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів , давання
судових доручень у порядку , передбаченому в ст..315 - 1 КПК України , вчинення
інших процесуальних дій , а також шляхом поновлення порушених під час
розслідування справи процесуальних прав учасників процесу , направлення справи
на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти
її розгляд для витребування додаткових доказів /ст..280 КПК України/.

Вимоги
зазначених норм кримінально - процесуального закону та роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України судом першої інстанції не були дотримані в повній мірі.

В даному
випадку суд передчасно дійшов висновку про направлення справи для проведення
додаткового розслідування , без допиту підсудного , свідків , дослідження
письмових доказів по справі, огляду речових доказів, при цьому давши оцінку
доказам , які знаходяться в матеріалах кримінальної справи , що є неприпустимим
. Оцінювати допустимість доказів, зокрема правомірності проведення виїмки , суд
повинен при прийнятті остаточного рішення по справі.

При
розгляді питання по суті , суд повинен встановити чи винен ОСОБА_2. в
безпідставній невиплаті заробітної плати більш ніж один місяць . Дана обставина
повинна бути встановлена судом шляхом повного , всебічного і об'єктивного
дослідження обставин справи . Зібраним доказам суд повинен дати належну оцінку
та зробити обгрунтований висновок про винність чи невинність підсудного
ОСОБА_2.

Оскільки
постанова суду не може бути визнана законною та обгрунтованою , то вона
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд , в ході
якого суду необхідно допитати підсудного , свідків , дослідити зібрані по
справі докази , дати їм належну оцінку та прийняти законне і обгрунтоване
рішення .

На
підставі наведеного та керуючись ст..ст.. 365 , 366, 382 КПК України , колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області задовольнити
.

Постанову
Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2007 року , якою
справу по обвинуваченню ОСОБА_2в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК
України направлено Баришівському міжрайонному прокурору Київської області для
проведення додаткового розслідування - скасувати , а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.