АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/220/15 Справа № 201/6218/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року, щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 квітня 2015 року, для розгляду до іншого суду.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_8 є суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи те, що дійсно ОСОБА_8 є суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим неможливо розгляд скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передання скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 квітня 2015 року, направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3