overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4167/15-к
№ провадження 1-кп/646/346/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 25 травня 2015 року. До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2036/5635/2012
Производство № 1/636/101/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_5 , о дне и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства, суд считает ее явку обязательной, в связи, с чем она подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 13.30 часов 15 апреля 2013 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении свидетеля:
- ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Свидетеля доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1408/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
У Х В А Л А
м.Харків 01 липня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на порушення вимог ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку від 26 травня 2015 року після його проголошення не була вручена обвинуваченій ОСОБА_3 .

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2602/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1258/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 26.03.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав її винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, обвинуваченою подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.06.2015 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №666/3474/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 09 липня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2485/14-к

26.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000489, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання та доданих матеріалів в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000489 від 07.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 05.02.2014 року, перебуваючи за місцем мешкання викрав ноутбук «Acer», який належав його матері ОСОБА_5 . Слідчий зазначає, що між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 було укладено договір фінансового кредиту, внаслідок чого отримав кредит в сумі 1 000 грн., предметом договору був ноутбук «Acer».

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме ноутбук EKP.15,6 Acer Pentium 2020M 2,4 GHZ/RAM4096MB/HDD640GB/dvd RW с/н: NXM12EU E3400 стан 2, зарядки сумки (чолох), інструкція, які знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.3 ст.132 КПКУ слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не було надано доказів щодо підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки не допитано безпосередньо ОСОБА_4 , який є сином потерпілої та враховуючи сімейні стосунки між ними. Слідчим не перевірено та не підтверджено належність вказаного ноутбука.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 163, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000489.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2000/14-к

13.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 21.02.2014 року о 09.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/7251/15-к
Провадження 1 кп/ 712/348/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Смілянською міжрайонною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 липня 2015 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/572/15 Справа № 694/429/14-к

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2657/14-к
Провадження № 1-кс/715/126/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Глибоцького РВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому посилався на те, що в період часу з 19 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 р. по 08 год. 15 жовтня 2014 р. невстановлені особи шляхом пошкодження метало-пластикового вікна проникли до новобудови, що розміщена по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали сантехніку, переносну авто мийку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », радіатор алюмінієвий та електроінструмент. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення скрились, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 25000 гривень.

Повідомлення про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 16.10.2014 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши справу по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Глибоцького району Чернівецької області про відмову в порушенні кримінальної справи.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Глибоцького району Чернівецької області про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 січня 2010 року, посилаючись на те, що вказана постанова незаконна, оскільки були приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ст. 368 КК України відносно Валякузьмінського сільського голови ОСОБА_3 та начальника управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Як вбачається з відмовного матеріалу наданого прокуратурою Глибоцького району, листом № 3 зл.10 від 29.01.2010 року повідомлено ОСОБА_2 про те, що за результатами проведеної перевірки скарги останнього стосовно неправомірних дій Валякузьмінського сільського голови ОСОБА_3 та начальника управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області ОСОБА_4, 29 січня 2010 року слідчим прокуратури Глибоцького району Чернівецької області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в їх діях складу злочину, а також роз'яснено право оскаржити до прокурора Глибоцького району та в Глибоцький районний суд постанову про відмову в порушенні кримінальної справи протягом 7 днів з дня отримання даного повідомлення.

Повторно про результати вказаної перевірки, ОСОБА_2 також повідомлявся прокуратурою Чернівецької області 18 лютого 2010 року. Вказане повідомлення, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, було отримано останнім 22 лютого 2010 року.

Згідно ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташування органу або посадової особи, яка винесла постанову,

протягом семи днів з дня отримання повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку встановленого ст. 236-1 КПК України, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, у зв'язку із закінченням термінів на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Глибоцького району Чернівецької області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Валякузьмінського сільського голови ОСОБА_3 та начальника управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2010 року залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2030/15-к
Номер провадження 1-кп/725/86/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.06.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 год. 22 червня 2015 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Справу слухати з участю старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 732/937/15-к
Провадження № 1-кп/732/77/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.07.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1