Дата документу 18.02.2015

Справа № 334/1278/15-к
Провадження № 1-кс/334/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжяу складіголовуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальному провадженні №0000118 від 10.01.2014 року, про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Ухта, Російської Федерації, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 21.12.2012 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 72 КК України, до 4 років та 9 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.04.2014 року умовно достроково, не відбутий строк 5 місяців 21 день.

- 22.12.2014 року, кримінальне провадження, направлено в Жовтневий районний суд м. Запоріжжя,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Приблизно в середині грудня 2014 року, в період часу з 09 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет Lenovo в корпусі чорного кольору, вартістю 2 700 гривень, що належить його знайомій ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України винним себе визнав. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечував. В судову засіданні звірив суд, що повністю визнає свою провину, зобов`язується виконувати вимоги, передбачені ст. 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та інших дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Керуючись ст. 40, 110, 131,132, 176-179, 184, 193-194,196 КПК України, суд, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000118 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_4 на іншу адресу.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1