Справа №4-721/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А. з участю прокурора - Сидоренко І.А. розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з завданням про проведення виїмки і свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа № 10790030, що порушена за фактами зловживання службовими зсобами Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» своїм службовим становищем та службового підроблення, що .причинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що між Сумською філією (далі - СФ) ЗАТ КБ ПриватБанк та мешканцем м.Суми ОСОБА_2 15.10.07 укладено кредитний договір № 1511-мк, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримав банківський кредит у розмірі 37 тисяч доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між СФ ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 укладено юговір застави рухомого майна, відповідно до умов якого в заставу банку передано належний ОСОБА_2 ізтомобіль Volkswagen LT тип - автобус-D, 2003 р.в., р/н НОМЕР_1, який належав останньому на праві їласності.

В порушення умов кредитного договору станом на початок жовтня 2008 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 179 979,92 грн., у звязку з чим ЗАТ КБ ПриватБанк звернувся до гуду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості вказаного предмету застави.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.09, в рахунок погашення заборгованості за оедитним договором №1511-мк від 15.10.07 звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб Volkswagen LT тип - автобус-D, 2003 р.в., р/н НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 на праві власності, шляхом його продажу ЗАТ КБ ПриватБанк з укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь- шім способом іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням ЗАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На виконання рішення суду, вказаний транспортний засіб було виставлено ЗАТ КБ ПриватБанк на продаж через аукціон, переможцем якого стала мешканка м.Лебедина ОСОБА_3, що висловила намір придбати ізтомобіль за ціною 178 тис. грн. Як переможець аукціону, ОСОБА_3 22.11.09 сплатила до СФ ПАТ КБ 'ПриватБанк 1 500 грн. комісії за оцінку майна, що перебувало у заставі, вартістю 178 000 грн.

На підставі рішення суду та довіреності № 5088 від 03.11.09, що видана СФ ПАТ КБ ПриватБанк, ігрівник бізнесу ОСОБА_4 в кредит СФ ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_4 28.11.09 уклав у відділі реєстрації № 5 Київської товарної біржі (далі - КТБ) Союзавто м.Суми від імені ОСОБА_2 біржовий контракт №СА -112801М щодо купівлі-продажу автомобіля Volkswagen LT тип - автобус-D, 2003 р.в., згідно з яким право гласності на вказаний транспортний засіб перейшло до ОСОБА_3

При цьому, відповідно до умов зазначеного біржового контракту, вартість вказаного транспортного засобу визначена у розмірі 10 (десять) грн., що стало підставою для сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 грн. 50 коп. Внаслідок цього до місцевого бюджету м. Суми не надійшло 26 700 грн. податку на доходи з різичних осіб.

У той же час, досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що службові особи Сумської філії ПАТ КБ ПриватБанк, діючи аналогічним способом, під час реалізації від імені банку на підставі судових рішень, а також від імені та за дорученнями власників транспортних засобів, які перебували у банківській заставі, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах банк)^упродовж 2009-2010 років занижували вартість транспортних засобів у біржових контрактах, що укладалися у'відділі реєстрЗДй%2 5 Київської товарної біржі Союзавто м. Суми, внаслідок чого до місцевого бюджету м. Суми не надійшло податку з доходів громадян у розмірі, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Так, на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 2-948/2009 р. від

13.09.2009р. та довіреності № 6421 від 07.12.2009 p., що видана ПАТ КБ ПриватБанк (м. Дніпропетровськ) на ім'я експерта Сумського міського відділення Сумської філії ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_5, останній

10.02.2010р. уклав у відділі реєстрації № 5 Київської товарної біржі Союзавто в м.Суми від імені ПАТ КБ ПриватБанк біржовий контракт № СА0021001М щодо купівлі-продажу належного ОСОБА_6 транспортного засобу - ГАЗ 330202 ПР, кузов ТЗ № ...446330, двигун № ...057963, 2007 р.в., згідно з яким право зласності на вказаний транспортний засіб перейшло до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7

Відповідно до умов вищевказаного біржового контракту, вартість зазначеного транспортного засобу зязначена продавцем - співробітником СФ ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_5 у розмірі 10, 00 (десять) грн., z;o стало підставою для сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 грн. 50 коп.

У ході досудового слідства по справі виникла необхідність встановлення фактичної вартості реалізованого через біржу транспортного засобу, з урахуванням якої повинні бути нараховані та сплачені до місцевого бюджету обовязкові платежі.

Для подальшого проведення досудового слідства у кримінальній справі необхідно дослідити матеріали іредитної справи згідно кредитного договору № 1380-МК від 30.05.2007 p., що укладено між ЗАТ КБ 'ПриватБанк в особі СФ ЗАТ КБ ПриватБанк, з одного боку, та ОСОБА_6, з іншого боку, ^формацію про рух та залишок коштів по рахункам, що відкриті у СФ ЗАТ КБ ПриватБанк на виконання умов укладеного з ОСОБА_6 кредитного договору, платіжні і розрахункові касові документи, що підтверджують ;акт отримання ОСОБА_6 у банківській установі кредитних коштів згідно кредитного договору, а також їнесення нею платежів щодо погашення кредиту, відсотків за кредитом, пені та інших обовязкових платежів до :гнківської установи за користування даним кредитом, договір застави рухомого майна (транспортного засобу), зереданого ОСОБА_6 у заставу в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 1380-МК від 30.05.07, документи, які підтверджують факт визначення вартості заставного майна за даним кредитним договором (рішення, протоколи біржових торгів, акти, експерті висновки оцінювачів і т.і.), біржовий контракт жупівлі-продажу транспортного засобу за реєстраційним номером № СА0021001М від 10.02.2010 p., згідно з ними представником СФ ПАТ КБ ПриватБанк Не кипілим А. А. здійснено продаж належного ОСОБА_6 транспортного засобу мешканцю с. Вільшани Дергачівського району Харківської області ОСОБА_8, розрахункові та касові документи, які підтверджують факт внесення ОСОБА_8 чи іншими особами грошових коштів до СФ ПАТ КБ ПриватБанк в розрахунок за придбаний ним транспортний засіб, а також документи, які підтверджують факт зарахування (перерахування) коштів, отриманих СФ ПАТ КБ ПриватБанк зід реалізації банком від імені ОСОБА_6 переданого нею в заставу майна (транспортного засобу) на погашення існуючої у неї заборгованості за кредитним договором, які зберігаються у Сумській філії ПАТ КБ 'ПриватБанк в м.Суми (МФО 337546, код СДРПОУ 23633156) за адресою: м.Суми, вул. Горького, 26.

Подання про проведення виїмки погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як документи, що знаходяться в адміністративних приміщеннях Сумської філії ПАТ КБ ПриватБанк в м. Суми (МФО 337546, код СДРПОУ 23633156) мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку документів, у тому числі з електронних носіїв інформації, в адміністративних приміщеннях Сумської філії ПАТ КБ ПриватБанк в м. Суми (МФО 337546, код СДРПОУ 23633156) за адресою: м. Суми, вул. Горького, 26, а саме:

-кредитну справу згідно кредитного договору № 1380-МК від 30.05.2007 p., що укладено між ЗАТ КБ ПриватБанк в особі СФ ЗАТ КБ ПриватБанк, з одного боку, та ОСОБА_6, з іншого боку;

-інформацію про рух та залишок коштів по рахункам, що відкриті у СФ ЗАТ КБ ПриватБанк на виконання умов укладеного з ОСОБА_6 кредитного договору за період з 30.05.2007 р. до 07.06.2010 р.;

платіжні і розрахункові касові документи, що підтверджують факт отримання ОСОБА_6 у банківській установі кредитних коштів згідно кредитного договору, а також внесення нею платежів щодо погашення кредиту, відсотків за кредитом, пені та інших обовязкових платежів до банківської установи за користування даним кредитом;

-договір застави рухомого майна (транспортного засобу), переданого ОСОБА_6 у заставу в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 1380-МК від 30.05.07; документи, які підтверджують факт визначення вартості заставного майна за даним кредитним договором (рішення, протоколи біржових торгів, акти, експерті висновки оцінювачів і т.і.);

-біржовий контракт купівлі-продажу транспортного засобу за реєстраційним номером № СА0021001М від 10.02.2010 p., згідно з якими представником СФ ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_5 здійснено продаж належного ОСОБА_9Bt транспортнова?*йсобу мешканцю с. Вільшани Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7;

-розрахункові та касові документи, які підтверджують факт внесення ОСОБА_8 чи іншими особами грошових коштів до СФ ПАТ КБ ПриватБанк в розрахунок за придбаний ним транспортний засіб;

- документи, які підтверджують факт зарахування (перерахування) коштів, отриманих СФ ПАТ КБ ПриватБанк від реалізації банком від імені ОСОБА_6 переданого нею в заставу майна (транспортного засобу) на погашення існуючої у неї заборгованості за кредитним договором

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя