Справа № 314/2999/15-к Провадження № 1-кп/314/219/2015
ВИРОК
іменем України
16.07.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм зведеним братом ОСОБА_5 , діючи з метою завдання останньому тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю (держак від господарських вил), наніс нею останньому близько чотирьох ударів в область верхніх кінцівок. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 схопив правою рукою металевий прут і наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів в область тулуба. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 взяв металеві вила (без держака) і наніс ОСОБА_5 один удар в область верхньої кінцівки. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 не менше п`яти травматичних впливів в область верхніх кінцівок і не менше двох травматичних впливів в область тулуба, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, рани верхніх кінцівок, синців тулуба, які згідно висновку експерта № 162 від 16.06.2015 року викликали незначні скороминущі наслідки на строк не більше 6 днів, і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як «умисне легке тілесне ушкодження».
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 26 червня 2015 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , - у вигляді 150 годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного:
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
В ході досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням обмежень, визначених п.п.1,2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

16.07.2015