Дело №1-359/07 САКСАГАНСКИЙ районный суд гор.
КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
27 июня 2007 года Саксаганский районный суд гор.
Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего: судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Химченко О.М.
с участием прокурора - Тумко В.И.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в
гор. Кривом Роге уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Архангельской
области, Устиянского района, с. А-Починок, РФ, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, без
определенного места жительства,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ст.304 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Кривого Рога,
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование базовое
общее среднее, холостого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,
проживающего без паспортной регистрации по адресу: АДРЕСА_1зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1, 24.01.2007
года, примерно в 18 часов 55 минут, возле дома № 31 по ул. Тесленко в Саксаганском районе
г. Кривого Рога вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним
подсудимым ОСОБА_3, направленный на
открытое похищение чужого имущества.
день, 24.01.2007 года,
возле дома № 31 на
ул. Тесленко в Саксаганском районе г. Кривом Роге, реализуя совместный
преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя на достижение единого
преступного результата, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 настигли впереди идущего
несовершеннолетнего ОСОБА_4, при этом подсудимый ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар
сзади рукой по голове, применив таким образом насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, после чего обхватил ОСОБА_4 сзади двумя руками, тем
самым, ограничив его в движении, а подсудимый ОСОБА_1 в это время открыто
похитил из правого кармана джинсовых брюк ОСОБА_4 принадлежащий матери ОСОБА_4 - ОСОБА_5, мобильный телефон «LG-C2500», стоимостью 649 гривен, с карточкой «Диджус», не
представляющей ценности для потерпевшей, на счету которой находилось 5 гривен. После чего, подсудимый ОСОБА_1,
применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес умышленно
один удар правой ногой в живот ОСОБА_4, причинив ему физическую боль.
этого, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с похищенным имуществом с места
преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению,
причинив своими совместными
преступными действиями потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 654 гривны 00 копеек.
того, подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, является несовершеннолетним,
24 января 2007 года примерно в 18.55 час путем уговоров и обещания
вознаграждения, возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_2 решимость совершить
грабеж, тем самым вовлек ОСОБА_2 в преступную деятельность. После чего, в этот
в 19 часов 00 минут, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
находясь возле дома № 31 на
ул. Тесленко в Саксаганском районе г. Кривом Роге, реализуя совместный
преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя на достижение единого
преступного результата, настигли впереди идущего несовершеннолетнего ОСОБА_4,
при этом подсудимый ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар сзади рукой по голове, применив
таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего
обхватил сзади двумя руками ОСОБА_4, тем самым, ограничив его в движении, а
подсудимый ОСОБА_1 в это время открыто похитил из правого кармана джинсовых
брюк ОСОБА_4 принадлежащий матери ОСОБА_4 - ОСОБА_5, мобильный телефон «LG-C2500», стоимостью 649 гривен, с карточкой «Диджус», не представляющей
ценности, на счету которой находилось 5 гривен. После чего, подсудимый ОСОБА_1, применив насилие
не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес умышленно один удар правой
ногой в живот ОСОБА_4, причинив ему физическую боль. После этого, подсудимые
ОСОБА_3и ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными
действиями потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 654 гривны, своими преступными действиями
подсудимый ОСОБА_1 тем самым, вовлек несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 в
преступную деятельность.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях,
предусмотренных ч.2 ст. 186, ст.
304 УК Украины признал
полностью и суду показал, что он знаком с ОСОБА_3несколько лет. ОСОБА_1 знает,
что ОСОБА_3 1992 года
рождения, т.е. ему 14 лет.
24 января 2007 года примерно в 17.00 часов, возле клуба «5- элемент», он встретил своего друга
ОСОБА_3. С ним, в 17 часов
зашел в магазин «Харчи» по ул. Мелешкина в г. Кривом Роге, где приобрел бутылку
водки, которую они выпили по пути на остановку общественного транспорт
«Гостиница Киев». Примерно в 19 часов,
возле дома №31 по
ул. Тесленко, они увидели незнакомого парня. ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3побить
этого человека и забрать у него деньги и если есть, то мобильный телефон.
ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, что бы тот остановил и ударил парня. ОСОБА_2 подбежал к
парню сзади и ударил его рукой по голове. ОСОБА_1 спросил у парня, есть ли у
него деньги. Парень ответил, что нет. ОСОБА_1 обыскивал парня, а ОСОБА_2 держал
парня сзади двумя руками. При обыске ОСОБА_1 вытащил из правого кармана
джинсовых брюк, одетых на парне, мобильный телефон «LG-C2500». После этого, ОСОБА_1 ударил
правой ногой в живот. В результате преступления ОСОБА_1 забрал мобильный
телефон «LG-C2500», черного цвета. В содеянном он
раскаивается, просит строго не наказывать, так как мать его бросила, отец
болеет, однако он с ним не живет.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему
преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью и суду показал, что 24 января 2007 года примерно, в 17 часов, возле клуба «5-элемент», он встретился с ОСОБА_1.
Они приобрели бутылку водки, которую распили на остановке «Гостиница Киев».
Затем они решили пройтись и примерно в 19 часов, возле дома №31 по ул. Тесленко, увидели незнакомого парня, который шел
со стороны компьютерного клуба. ОСОБА_1 предложил ему побить этого человека и
забрать у него деньги и если есть, то мобильный телефон. Парни договорились,
остановит и ударит парня. ОСОБА_2
подбежал к парню сзади и ударил его правой рукой по голове. Парень упал на
землю. В парне ОСОБА_3 узнал ОСОБА_4, своего знакомого, который спросил у него:
«что ты делаешь ОСОБА_3»? ОСОБА_1 спросил у ОСОБА_4, есть ли у него деньги или
телефон. ОСОБА_4 ответил, что нет. Затем ОСОБА_1 начал обыскивать парня, а
ОСОБА_3 держал его сзади двумя руками. При обыске ОСОБА_1 вытащил из правого
кармана джинсовых брюк, одетых на парне, мобильный телефон «LG-C2500». После этого, ОСОБА_1 ударил
ОСОБА_4 правой ногой в живот. ОСОБА_1 и ОСОБА_3. забрали мобильный телефон «LG-C2500», черного цвета. В тот же день,
ОСОБА_1пошли на остановку общественного транспорта «Гостиница Киев», где сели
на лавочку. Там к ним подошли сотрудники милиции и так как ОСОБА_2 шумно вел
себя, то его забрали в Саксаганский РО. В содеянном раскаивается, просит строго
На основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследовать доказательства, подтверждающие фактические
обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются.
Исследовав показания подсудимых, находя их добровольными, достоверными,
допустимыми, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение, а действия подсудимых, каждого в
отдельности, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК
признакам - открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
того, вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в вовлечении
несовершеннолетнего в преступную деятельность, а его действия суд квалифицирует
Украины по признакам - вовлечение
несовершеннолетнего в преступную деятельность.
инкриминируемых преступления, подсудимые подпадают под действие ч.1 ст. 19 УК Украины.( л.д. 65-67,81).
Суд также считает, что
гражданский иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению и с подсудимого
ОСОБА_1 должно быть взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу
потерпевшей ОСОБА_5- 649 гривен
Обсуждая вопрос о мере и
виде наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных
преступлений, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личности
подсудимых.
Так, подсудимый ОСОБА_1
искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту
жительства ( л.д.84),
что суд, в соответствии со ст. 66 УК
Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
отягчающие подсудимому наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Однако суд
считает, что наказание в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств
смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, а также учитывая то,
что подсудимый активно способствовал раскрытию преступлений, которые существенно
снижают степень тяжести совершенных преступлений, должно быть назначено в виде
лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении, с
применением ст. 69 УК
Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
Украины. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 75 УК Украины суд не усматривает.
применении ч.1 ст. 70 УК
Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого
наказания более строгим.
Подсудимый ОСОБА_3
искренне раскаялся в
содеянном, совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по
жительства (л.д. 82), что суд,
в соответствии со ст. 66
относит к обстоятельствам,
смягчающим наказание.
отягчающие подсудимому наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Однако суд
считает, что наказание в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств
смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, а также учитывая то,
что подсудимый активно способствовал раскрытию преступлений, является сиротой,
так как отец умер, а мать лишена родительских прав, которые существенно снижают
степень тяжести совершенного преступления, должно быть назначено в виде лишения
свободы, с применением ст. 69 УК
Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
Украины, с применением ст. 104 УК
Украины, с испытанием, так как суд приходит к выводу о возможности его
исправления без отбывания наказания. Суд также считает необходимым возложить на
подсудимого ограничения, предусмотренные ч.2 п.п.2,3 ст. 76 УК Украины. Оснований для применения
в отношении подсудимого дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 77 УК Украины, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
совершении преступлений, предусмотренных
ч. 2 ст. 186, ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание
Украины в виде 1 (одного)
года ограничения свободы, по ч. 2 ст.
применением ст. 69 УК
Украины, в виде 2 (двух)
лет 6 (шести) месяцев
лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1наказание в
виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с
отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней, до вступления
приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания
ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - 01 февраля 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1, в
счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_5- 649 гривен 00 коп.
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
Украины, с применением ст. 69 УК
Украины, в виде 2 (двух)
лет 6 (шести) месяцев
На основании ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от
отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытанием, сроком на 1 (один) год.
основании ч.2 п. п. 2,3 ст.
обязать ОСОБА_3 не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины
без разрешения органа УИИ, уведомлять органы УИИ об изменении места жительства,
места учебы и работы.
пресечения - подписку
о невыезде - оставить
прежней, до вступления приговора в законную силу.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области, через Саксаганский районный
суд гор. Кривого Рога, в
течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему