Справа № 10-79/07 Головуючий
у 1 інстанції Ющук
Скарга на постанову про Доповідач
справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Луцьк 05
червня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

Головуючого - судді Матвієнко Н.В.

суддів Лозовського А.О., Опейди В.О.

з участю
прокурора Каразія В.А.

скаржника
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією старшого
прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими
установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури
Волинської області, який брав участь в розгляді справи в суді першої
інстанції, на постанову Луцького
міськрайонного суду від 23 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із скаргою на постанову начальника спецпідрозділу органу
дізнання УСБУ у Волинській області Возняка С.М. від 16 березня 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом підготовки та вчинення невстановленими
особами протиправного імпортну на митну територію України керамічної плитки та
сантехнічного обладнання у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого
ст. 201 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що постанова є необгрунтованою та
незаконною, справа порушена без достатніх приводів та підстав. Дана справа
стосується його, як директора ТзОВ «Торговий дім Аміко-Кераміка», а порушення
її за фактом унеможливлює здійснювати в повній мірі захист його прав та
інтересів.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2007 року постанова про порушення
кримінальної справи скасована і відмовлено в порушенні кримінальної справиза
фактом підготовки та
вчинення невстановленими особами протиправного імпортну на митну територію України
керамічної плитки та сантехнічного обладнання у великих розмірах, за ознаками
злочину, передбаченого ст. 201 ч. 2 КК України.

В
апеляції прокурор, який
брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, посилається
на те, що кримінальна справа порушена на законних підставах, оскільки дослідчою
перевіркою встановлені достатні дані, які свідчать про наявність складу
злочину, а саме, розбіжність між перевізними документами ТзОВ «Аміко-Кераміка»
та документами фірми - поставщика,
що свідчить про заміну документів при оформленні вантажу в митних органах
України. Для встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідно проводити слідчі
дії. Твердження суду про необхідність скасування постанови про порушення
кримінальної справи по наведених у мотивувальній частині доводах є
необгрунтованим і незаконним. Просить постанову суду скасувати, а скаргу
ОСОБА_1залишити без задоволення.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляцій, прокурора, який
апеляцію підтримав, скаржника ОСОБА_1., який заперечував апеляцію, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно
ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Проте, дані
вимоги закону судом не дотримані.

Скасовуючи
постанову від 16 березня 2007 року, якою начальником спецпідрозділу органу
дізнання УСБУ у Волинській області була порушена кримінальна справа за ознаками
злочину, передбаченого ст. 201 ч. 2 КК України за фактом підготовки та вчинення
невстановленими особами протиправного імпортну на митну територію України
керамічної плитки та сантехнічного обладнання у великих розмірах, суд в своїй
постанові зазначив, що на момент порушення кримінальної справи були відомі
службові особи ТзОВ «Аміко-Кераміка», тому кримінальна справа безпідставно
порушена по факту, а не відносно конкретної особи, що позбавляє скаржника
здійснювати захист своїх інтересів та інтересів фірми. Крім того, суд вказав на
те, що фіктивність рахунків фірми не підтверджується офіційними документами, що
засвідчують їх підробку.

Однак, суд
належним чином не перевірив наявність приводів та підстав на момент порушення
цієї кримінальної справи та законність джерел отримання даних, які сталі
підставою для порушення кримінальної справи, та не навів мотивів щодо
зазначених обставин в своїй постанові, чим порушив вимоги ч.13 ст. 236-8 КПК
України. Крім того, суд, пославшись в постанові на відсутність офіційних
висновків, які б засвідчували підробку рахунків - фактур, які є в справі,
фактично надав оцінку цім документам, при цьому не звернувши увагу на те, що
для проведення будь-яких експертиз необхідно проводити слідчі дії.

Сам по собі факт порушення органами досудового слідства
кримінальної справи по
факту вчинення злочину, а не відносно конкретної особи, не є істотним порушенням норм КПК, яке дає безумовні підстави для скасування постанови про
порушення кримінальної справи.

З
врахуванням зазначених обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід ретельно з'ясувати всі
обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне рішення
відповідно до вимог ст.236-8 КПК України.

Прохання
прокурора в апеляції постановити апеляційним судом ухвалу про залишення скарги
ОСОБА_1без задоволення е безпідставним, так як апеляційний суд відповідно до
вимог ст. 366 КПК України не наділений такими повноваженнями, тому апеляція
задовольняється частково.

Виходячи
з наведенного та керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та
іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури
Волинської області, який брав участь в розгляді справи в суді першої
інстанції, задовольнити частково.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 27 травня 2007 року про скасування постанови
про порушення кримінальної справи від 16.03.2007 року за фактом підготовки та вчинення
невстановленими особами протиправного імпорту на митну територію України
вантажів керамічної плитки та сантехнічного обладнання у великих розмірах за
ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 2 КК України, скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.