overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/868/14-к

№ провадження 1-в/453/37/15

16.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сколівського РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Сколівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юхнов-1 Калузької області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2014 року за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 з 15.08.2014 року, часу перебування на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ, котрий підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , котрий просив звільнити його від покарання суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_5 закінчився 09.07.2015 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 15.08.2014 року був взятий на облік Сколівським РП КВІ УДПтСУ.

З 15.08.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки, чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2014 року за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1-147/11
№ провадження 1/1401/16/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

26.01.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., з участю прокурора Арбузинського району Багдасарян А.Ю. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.3, 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 14:00 15.02.2012 року.

В судове засідання викликати підсудну та цивільного позивача.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Пісоцький
Провадження №1-в/485/238/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 18 червня 2014 року на 11-10 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/275/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію».
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 07 липня 2014 року на 08-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/107/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 серпня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
04 серпня 2015 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000456 від 20 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
04 серпня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки, в силу ст.84 КПК України, їх показання є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10 годину 19 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків згідно письмового клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2011 года судья Балтского районного суда Одесской области Ильницкая К.Н., рассмотрев ходатайство осужденной ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 осуждена приговором Балтского районного суда Одесской области от 8 октября 2007 года по ст..ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст..75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года. Постановленим Балтского районного суда от 10.06.2011 г. Осадчая О.П. направлена для отбытия наказания, назначенного указанным приговором суда.
Осужденная ОСОБА_1 23.06.2011г. подала ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. В настоящее время постановление суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Согласно ст.88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола, о чем осужденной разъяснялось в судебном заседании.
Учитывая, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в порядке, установленном ст.88 УПК Украины, осужденной не подавалось, оснований для ее ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.88 УПК Украины,
П о с т а н о в и л а :
В удовлетворении ходатайства осужденной ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Провадження 1-кс/127/4937/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 07.12.2012р. про закриття кримінального провадження №000046 від 23.11.2012 року,

в с т а н о в и в :

16.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 07.12.2012р. про закриття кримінального провадження №000046 від 23.11.2012 року.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 07.12.2012 року постановою старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 07.12.2012р. про закриття кримінального провадження №000046.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку оскаржувана постанова винесена 07.12.2012 року, однак скаржник не надає доказів суду в підтвердження того коли ним отримано копію оскаржуваної постанови. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 16.07.2014 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Також суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки строк пропуску є досить значним та скаржник не наводить причн пропуску даного строку.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 07.12.2012р. про закриття кримінального провадження №000046 від 23.11.2012 року - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 500/5138/13-к
Провадження № 1-кп/500/273/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченого

16 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Івахіва М.В.,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 13 січня 1983 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання на 16 вересня 2013 року на 09:30 годину був викликаний, в тому числі обвинувачуваний ОСОБА_1, проте у судове засідання він не прибув, про дату час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна його розписка, про причину свого неприбуття суд не повідомив. В судове засідання на 16 вересня 2013 року на 09:30 годину також викликався потерпілий ОСОБА_2, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду найшла його заява, в якій він просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор Івахів М.В. заявив клопотання про відкладення судового засідання та про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання прокурора Івахіва М.В., враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик до суду), не зявився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, а також те, що потерпілий ОСОБА_2 просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутності, вважає за необхідне в силу ст. ст. 140, 323 КПК України відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити судовий виклик прокурора Івахіва М.В., потерпілого ОСОБА_2 та привід обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 325 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 24 вересня 2013 року, на 11:15 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Івахіва М.В., потерпілого ОСОБА_2, а також здійснити привід в судове засідання на 24.09.2013 р., на 11:15 год. обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копії наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№4-1735/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г

з участю прокурора Фролкова М.В.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини ю справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2110/8639/12
првадження 1/666/62/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

15.02.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Кушнір Г.В.

за участю прокурора Горощенко М.М.

захисника підсудної адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст.286 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Збір матеріалів дослідчої перевірки та оперативний супровід розслідування здійснювалось ОР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області. Слідство по зазначеній справі закінчував слідчий Дьомін П.И. .

У судові засідання призначені на 15.02.2013р. р. свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка яких є обовязковою, керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 504 Дніпровського райсуду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського 6/29, на 27.02.2013 р. о 13:00 год. свідків:

ОСОБА_4,23.05.1982р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.142

ОСОБА_5 ,26.02.1973р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.63

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неповагу до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС УКраїни в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська

До справи № 2110/8639/12

q

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

15.02.2013 р./№ 504-к

Начальнику Дніпровського РВ ХМУ УМВС УКраїни в Херсонській області

для контролю виконання : Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Начальнику СУ УМВС УКраїни в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 15.02.2013 р. про привід свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_6 тел: 45-50-41

q

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

15.02.2013 р./№ 504-к

Начальнику Дніпровського РВ ХМУ УМВС УКраїни в Херсонській області

для контролю виконання : Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Начальнику СУ УМВС УКраїни в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 15.02.2013 р. про привід свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_6 тел: 45-50-41