overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/7234/13-к 1-кп/335/18/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 22 жовтня 2013 року судом провадження по справі зупинено для розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .
Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_2 доставлено до суду, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та продовжити розгляд кримінального провадження у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/6560/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/337/478/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

04 листопада2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якогоЄрошенко В.С. обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенніОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України на 19 листопада 2013 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
04.06.2015 Пр..№ 1-кп/337/233/2015
ЄУН 337/2996/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з прокуратури Хортицького району.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 17.06.2015 року о 13-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1498/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1090/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1498/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/7824/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1280/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7824/14-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
04.06.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Осакаровського району Карагандінської області Казахської РСР, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточно до одного року шести місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн., який на підставі ст. 72 ч. 3 КК України постановлено виконувати самостійно.
Обвинувачений тримається під вартою на підставі вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2015 року, строк покарання постановлено рахувати з моменту його затримання з 20.12.2013 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.
У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 19 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.
Забезпечити доставку ОСОБА_4 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/616/15-к
Провадження № 1-кс/438/99/2015
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 12.05.2015 р., у якій просить зобов`язати Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області розпочати досудове розслідування злочину за ст.ст.125, 296 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.09.2013 року у м.Бориславі йому були нанесені тілесні ушкодження групою осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Однак, орган досудового розслідування не проводить досудове розслідування стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважає їх невстановленими слідством особами, у зв`язку з чим було виділено матеріали в окреме провадження для встановлення невстановлених осіб. На аналогічні скарги до прокуратури він відповіді не отримав.
14.05.2015 р. на адресу суду надійшла письмова заява скаржника ОСОБА_2 , у якій він просить залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії про розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що заяву скаржника ОСОБА_2 від 14.05.2015 р. слід задоволити та залишити без розгляду його скаргу від 12.05.2015 р. на бездіяльність Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, оскільки звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора є виключним правом заявника, потерпілого, та з урахуванням цього права, ухвала слідчого судді про залишення (за заявою скаржника) скарги без задоволення оскарженню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303, 305, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/6117/15-к
Провадження № 1-кс/461/3364/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003211, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів матеріалів виконавчого провадження №30885450 з примусового виконання виконавчого листа №2-5420/11 від 18.01.2012 виданого Личаківським районним судом м.Львова, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та копіювання. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до оригіналів оригіналів матеріалів виконавчого провадження №30885450 з примусового виконання виконавчого листа №2-5420/11 від 18.01.2012 виданого Личаківським районним судом м.Львова, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-1899 ск15
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, перевіривши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року, якою змінено вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальну справу щодо ОСОБА_2 і направити її до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула 08 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд судового рішення постановленого відносно нього, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються судове рішення, що оскаржується, вимоги особи до суду касаційної інстанції, їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказаних вимог закону засудженим не дотримано.

Так, з касаційної скарги ОСОБА_1 не вбачається які саме судові рішення постановлені відносно нього оскаржуються та не наведено обґрунтувань їх незаконності, у відповідності до ст. 438 КПК України, що є підставою для касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга не містить прохання особи до суду, яке було б сформульоване у відповідності до вимог ст. 436 КПК України.

Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, ОСОБА_1 не долучив до касаційної скарги копій судових рішень, завірених у відповідності до інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року щодо нього залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити засудженому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-25/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.01.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 161/8680/15-к
Провадження № 1-кс/161/2525/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , заявив письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184-187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/824/14
Провадження № 1-кс/168/51/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01.10.2014 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Старовижівського РВ УМВС про закриття кримінального провадження в справі,
Скарга підсудна Старовижівському районному суду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
А також викликати слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Старовижівського району.
Витребувати з Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області матеріали даного кримінального провадження .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/39/15
Справа № 168/418/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 19.06.2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 ; ст. прокурора прокуратури Старовижівського району ОСОБА_3 і пр-ка потерпілого Старовижівської с/ради - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1211/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
02.06.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05.06.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: