№ 1-825/08
ВИРОК

Іменем України

02.12.2008 р.
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Новіковій Н. І.,

за участю прокурора Бевзенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Києва, українця, громадянина України, незакінченої середню-спеціальну
освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1, раніше судимого вироком
Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2008 року за ст. 309 ч. 1 КК
України на 1 рік позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., вчинивши 09.10.2007 року злочин, передбачений ст. 309 КК України,
та будучи обвинуваченим по кримінальній справі, знаходячись на підписці про
невиїзд, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно
вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 23.11.2007 року, в невстановлений органами досудового слідства час
ОСОБА_1., знаходячись по АДРЕСА_1, незаконно, без мети збуту, придбав у
невстановленої органами досудового слідства особи наркотичний засіб- канабіс,
став його зберігати при собі та перевіз без мети збуту до Печерського району м.
Києва.

23.11.2007 року, приблизно о 15 год. 00 хв., біля буд. № 41 по вул.
Кіквідзе в м. Києві, ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції та
доставлений до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що по вул.
Московській, 30 в м. Києві. Під час поверхневого огляду у ОСОБА_1. було
виявлено та вилучено наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 2515 х
від 18.12.2007 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом,
загальною вагою у висушеному вигляді - 17,12г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому ним злочині
визнав частково та показав, що
23.11.2007 року по АДРЕСА_1 у знайомого
на прізвисько «Дробут» придбав шість
пакетиків з коноплею за сто гривень. Після цього він з «Дробутом» попрощався та
пішов у сторону свого будинку, а саме буд. № 46, який знаходиться по вул.
Червонопрапорній в м. Києві. Біля під'їзду № 3, буд. № 44-А по вул.
Червонопрапорній в м. Києві, коли він сидів на лавці, до нього підійшли
чоловіки у цивільному одязі, які представилися працівниками міліції та показали
свої службові посвідчення. На їх запитання він відповів, що документів при собі
не має, та що наркотиків при собі теж не має. Після цього його доставили до
Печерського РУ, де в присутності понятих у нього вилучили вказану наркотичну
речовину. Також доповнив, що вказаний наркотик продавати не збирався, а
зберігав для власного вживання.

Незважаючи на часткове
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1.,
суд вважає, що його вина в інкримінованому йому злочині доведена повністю та
підтверджується наступними доказами.

- показаннями свідка ОСОБА_2. під
час досудового слідства, які були досліджені судом в порядку ст. 306 КПК
України про те, що він перебуває на посаді оперуповноваженого ВБНОН Печерського
РУ ГУ МВС України в м. Києві. 23.11.2007 року з його участю проводилися
оперативно-розшукові заходи на території Печерського району по недопущенню
незаконного обігу наркотиків. Коли вони знаходилися біля буд. № 41 по вул.
Кіквідзе, в м. Києві, приблизно о 15 год. 00 хв. вказаного дня, їхню увагу
привернув раніше невідомий молодий чоловік, який вийшов з тролейбусу № 38, який
прямував зі сторони ст. метро «Видубичі» в м. Києві. Молодий чоловік якось
неадекватно себе поводив. Вони підійшли до вказаного чоловіка, пред'явили
документи та представилися співробітниками ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України
в. м Києві. Спитали, чи є у нього документи, останній відповів, що залишив
вдома але представився як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Після цього вони
запитали, чи є у нього при собі заборонені законом предмети, чи наркотичні
речовини, обіг яких законом заборонено. ОСОБА_1. відповів, що немає та при
цьому виглядав якось розгублено. Вони почали проводити поверхневий огляд, на
який останній погодився самостійно без будь якого впливу з їхньої сторони. В
ході поверхневого огляду у правій передній кишені джинсів, у які був одягнений
ОСОБА_1., було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилося шість
паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого
кольору. Після цього ОСОБА_1. було запропоновано прослідувати до Печерського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, який знаходиться по вул. Московській, 30 в м. Києві,
для встановлення особи. Прибувши до Печерського РУ, ОСОБА_1. провели до
службового кабінету № 43, розташованого на третьому поверсі першого корпусу,
при цьому вони на вулиці знайшли двох сторонніх громадян, яких було запрошено у
якості понятих. В присутності ОСОБА_1. понятим було роз'яснено їх права і
обов'язки, та ним розпочато огляд останнього. ОСОБА_1. добровільно дав згоду на
проведення огляду. В ході огляду, в правій передній кишені джинсів, в які був
одягнений ОСОБА_1. було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому
знаходилося шість паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного
походження зеленого кольору. Після цього вказані згортки з подрібненою
речовиною рослинного походження зеленого кольору в присутності понятих та ОСОБА_1.
було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою Печерського РУ
«Для пакетів». В ході огляду було складено відповідний протокол, після чого
поняті та ОСОБА_1. ознайомившись з відповідністю записів, поставили свої
підписи в останньому, як підтвердження правильності записаного ( т. 1
а.с. 27);

- показаннями свідка ОСОБА_3. під час досудового слідства, які були
досліджені судом в порядку ст. 306 КПК України про те, що він перебуває на посаді оперуповноваженого ВБНОН
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 23.11.2007 року з його участю
проводилися оперативно-розшукові заходи на території Печерського району по
недопущенню незаконного обігу наркотиків. Коли вони знаходилися біля буд. № 41
по вул. Кіквідзе, в м. Києві, приблизно о 15 год. 00 хв. вказаного дня, їхню
увагу привернув раніше невідомий молодий чоловік, який вийшов з тролейбусу №
38. Вони підійшли до вказаного чоловіка, пред'явили документи та представилися
співробітниками ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в. м Києві. Спитали, чи є у
нього документи, останній відповів, що залишив вдома але представився як
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Після цього вони запитали, чи є у нього при
собі заборонені законом предмети, чи наркотичні речовини, обіг яких законом
заборонено. ОСОБА_1. відповів, що немає та при цьому виглядав якось розгублено.
Вони почали проводити поверхневий огляд, на який останній погодився самостійно
без будь якого впливу з їхньої сторони. В ході поверхневого огляду у правій
передній кишені джинсів, у які був одягнений ОСОБА_1., було виявлено
поліетиленовий пакет, в якому знаходилося шість паперових згортків з
подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після цього
ОСОБА_1. було запропоновано прослідувати до Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, який знаходиться по вул. Московській, 30 в м. Києві, для встановлення
особи. Прибувши до Печерського РУ, ОСОБА_1. провели до службового кабінету №
43, розташованого на третьому поверсі першого корпусу, при цьому вони на вулиці
знайшли двох сторонніх громадян, яких було запрошено у якості понятих. В
присутності ОСОБА_1. понятим було роз'яснено їх права і обов'язки, та ним
розпочато огляд останнього. ОСОБА_1. добровільно дав згоду на проведення
огляду. В ході огляду, в правій передній кишені джинсів, в які був одягнений
ОСОБА_1. було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилося
шість паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого
кольору. Після цього вказані згортки з подрібненою речовиною рослинного
походження зеленого кольору в присутності понятих та ОСОБА_1. було поміщено до
поліетиленового пакету та опечатано печаткою Печерського РУ «Для пакетів». В
ході огляду було складено відповідний протокол, після чого поняті та ОСОБА_1.
ознайомившись з відповідністю записів, поставили свої підписи в останньому, як
підтвердження правильності записаного (т. 1 а.с. а.с. 29-30);

- показаннями свідка ОСОБА_4., який пояснив, що 23.11.2007 року, у другій
половині дня, він перебував у справах у Печерському районі м. Києва. Він
проходив неподалік від Печерського райуправління міліції, яке знаходиться по
вул. Московській, 30 в м. Києві. До нього підійшов чоловік у цивільній формі
одягу, який показав своє службове посвідчення працівника міліції та
представився. Його попросили бути присутнім в якості понятого під час огляду
чоловіка, на що він дав згоду. Він був запрошений до Печерського РУ. Працівник
міліції провів його до кабінету № 43 вказаного управління, який знаходиться на
третьому поверсі. Як йому пояснили, він знаходився у відділі по боротьбі з
незаконним обігом наркотиків. Йому роз'яснили його права та обов'язки, після
чого в його присутності та в присутності ще одного громадянина, який був
запрошений теж у якості понятого, було розпочато огляд чоловіка, який
представився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В ході огляду у ОСОБА_1. було
виявлено та вилучено з правої зовнішньої передньої кишені штанів, в котрі був
одягнений останній, поліетиленовий пакет. Після того як вказаний пакет
відкрили, в ньому знаходилося шість паперових згортків з подрібненою речовиною
рослинного походження зеленого кольору. Вилучене в їхній присутності було
занесено до відповідного протоколу, після чого він, ще один понятий та
ОСОБА_1., ознайомившись з ним поставили свої підписи, чим підтвердили
правильність записів в останньому (т. 1
а.с. 28);

- даними, які містяться у протоколі
виявлення, огляду та вилучення від 23.11.2007 року, з яких убачається, що у
ОСОБА_1. виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться шість
паперових згортків з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного
походження (т. 1 а.с. 4);

- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 18.01.2008 року між
обвинуваченим ОСОБА_1. та свідком ОСОБА_3. ( т. 1 а.с. а.с. 69-73);

- даними, які містяться у висновку хімічної експертизи № 2615х від
18.12.2007 року, з яких убачається, що подана на дослідження речовина
рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_1. є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою у висушеному вигляді - 17,12 г ( т. 1 а.с.
9-10);

- речовим доказом речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який був вилучений у
ОСОБА_1. (т. 1 а.с.12).

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1.
у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні
дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання,
перевезення та зберігання наркотичних засобів вчинене повторно без мети збуту.

Показання свідка ОСОБА_5. про те, що ОСОБА_1. в майбутньому домовлявся
продати наркотик, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в тій частині, що
ОСОБА_1. пояснював, що наркотик, який він зберігав при собі, збирався продати
іншій особі, суд відкидає, оскільки показання свідків були дослідженні в
судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, оскільки зазначені свідки в
судове засідання жодного разу не з'явились, приводом доставлені не були, інші
докази, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1. умислу в майбутньому продати
наркотик, який він зберігав при собі, іншій особі, по справі відсутні, а згідно
ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться
на її користь.

Зокрема, сам ОСОБА_1. будучи допитаний по кримінальній справі в якості
обвинуваченого дав показання про те, що придбав наркотик без мети збуту.

Ці свої показання ОСОБА_1. підтримав
будучи допитаним в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1. проте що перевезення наркотичного засобу він не вчиняв
і його було затримано по вул. Червонопрапорній в м. Києві були перевірені під
час судового засідання і спростовані наступними доказами.

Так, з протоколу про адміністративне затримання від 23.11.2007 року за ст. 44 ч. 1 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1.
було затримано 23.11.2007 року біля 15 год. 00 хв. біля буд. № 41 по вул.
Кіквідзе в м. Києві (т. 1 а.с. 23).

Зокрема, ОСОБА_1. підписав зазначений протокол, виклав свої пояснення проте, що « зберігав при собі марихуану для
власного вживання» і заяв, клопотань, у тому числі зауважень з приводу місця
затримання не зазначав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. показав, що при викладанні пояснень
та підпису протоколу у нього зауважень не було.

Крім того, дані, які містяться в
протоколі про адміністративне затримання від 23.11.2007 року за ст. 44
ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудному відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини
справи:

- ступінь
тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу
ОСОБА_1., який має постійне місце проживання, неодружений, за місцем проживання
характеризується позитивно, притягувався раніше до кримінальної
відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проте перебуває на
обліку у лікаря-психіатра з діагнозом розлади поведінки внаслідок вживання
наркотичних та психоактивних речовин, потребує добровільного лікування -
синдром залежності через вживання наркотичних та психоактивних речовин.

Тому, суд, крім даних про особу
винного й відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставин справи, враховує, мотив злочину,
тяжкість його наслідків, те що злочин було вчинено ОСОБА_1 коли він був обвинуваченим по
кримінальній справі та знаходився на підписці про невиїзд, і вважає за
необхідне призначити підсудному ОСОБА_1. покарання відповідно до вимог ст. 65
КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення
ним нових злочинів, за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі,
ближче до вищої межі встановленої санкцією статті Особливої частини КК України.

На підставі викладеного, суд не
дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання
і вважає, що виправлення підсудного враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину,
його особу, та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції від
суспільства. Тому, суд прийняв рішення не звільняти підсудного ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням.

Крім того, ОСОБА_1. засуджений
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2008 року за ст. 309
ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, за злочин вчинений 09.10.2007 року.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. покарання призначене
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2008 року відбув
перебуваючи під вартою згідно постанови Печерського районного суду від
29.11.2007 року. Тому, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати
положення ст. 70 ч. 4 КК України за правилами,
передбаченими в ст. 72 КК України, зарахувавши в строк остаточно призначеного
покарання, відбуте повністю покарання за попереднім вироком
Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2008 року.

Постанову слідчого Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 21.01.2008 року про накладення арешту на майно
ОСОБА_1. слід залишити без змін для забезпечення відшкодування судових витрат
по справі, які стягуються з ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1. судові витрати по справі -
вартість проведеної по справі хімічної експертизи в сумі 963 грн. 28 коп.

Долю
речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п. 2 КПК України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання - 3 (три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1, зарахувавши відбуте повністю покарання за попереднім вироком
Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2008 року за ст. 309 ч.1 КК
України 1 (один ) рік позбавлення волі, у виді - 3 (трьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення
волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1., слід
обраховувати починаючи з 26.11.2007 року, відповідно до вимог ст. 72 КК
України.

Речовий доказ по справі - канабіс,
загальною масою у висушеному вигляді 16 г, який зберігається у камері схову
речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві як вилучений з обігу -
знищити.

Постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.01.2008
року про накладення арешту на майно ОСОБА_1. залишити без змін для забезпечення
відшкодування судових витрат по справі, які стягуються з ОСОБА_1.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість
проведених хімічних експертиз в розмірі 963 грн. 28 коп. на р/р №
0466 в УДК у Київській обл., , МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.
Послуги експерта).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 . до
вступу вироку в законну силу залишити без зміни у вигляді тримання під вартою
та утримувати його у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з
питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії
вироку.

Суддя
В.В. Підпалий