Справа №544/1612/14-ц
пров. № 1-кс/544/145/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представник особи, у володінні якої знаходиться документ - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, старшого летейнанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.07.2014 до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надійшла заява про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено підроблення в офіційних документах.

За даним фактом 11 липня 2014 року відкрито кримінальне провадження № 0000414 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідством установлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано заяви про розірвання договору оренди земельних ділянок між орендодавцями та орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інтереси даних громадян, на підставі довіреностей, представляв адвокат ОСОБА_7 . Дані довіреності були видані ІНФОРМАЦІЯ_4 та посвідчені секретарем вказаної ради ОСОБА_8 29.05.2014, про що робилися відповідні записи в реєстрі реєстрацій доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході допиту генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 останній пояснив, що 21.05.2014 від мешканців сіл Давидівка, Кроти, Гурбинці Пирятинського району ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до Пирятинського районного суду надійшли зустрічні позовні заяви про розірвання договорів оренди землі (паю), які укладені та зареєстровані в 2008-2009 рр. між цими громадянами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 10.06.2014 аналогічні заяви надійшли від громадян ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 .

Дані заяви готувались за підписом представника заявників адвоката ОСОБА_7 на підставі довіреностей, виданих ІНФОРМАЦІЯ_5 , підпис яких посвідчений секретарем цієї ради ОСОБА_8 .

При розгляді цих заяв виявлено, що ОСОБА_44 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. При житті остання проживала в м. Сімферополь і тому підпис на довіреності від 29.05.2014 виконаний не її рукою, тому цей документ може бути фіктивним. З огляду на зазначене, також виникають сумніви у достовірності довіреностей, виданих ОСОБА_43 та ОСОБА_45 29.05.2014 на імя адвоката ОСОБА_7 та виконаних в підписах, так як ОСОБА_43 є інвалідом І групи і не може самостійно пересуватися за станом здоров`я, та ОСОБА_45 , які проживають в с. Леонівка Кагарлицького району Київської області.

У зв`язку з цим, з метою встановлення істини по даному факту, забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, а також з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ та вилучення реєстру реєстрації доручень ІНФОРМАЦІЯ_7 , копії довіреності № 102, виданого ОСОБА_43 на ім`я адвоката ОСОБА_7 , копії довіреності №101, виданого ОСОБА_45 на ім`я адвоката ОСОБА_7 , копії довіреності № 97, виданого ОСОБА_44 на ім`я адвоката ОСОБА_7 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, містять інформацію, яка може бути використана для проведення почеркознавчої експертизи, що дасть змогу встановити істину у справі. У інший спосіб отримати зазначену інформацію не можливо.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження № 0000414) про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено підроблення в офіційних документах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано заяви про розірвання договору оренди земельних ділянок між орендодавцями та орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інтереси даних громадян, на підставі довіреностей, представляв адвокат ОСОБА_7 . Дані довіреності були видані ІНФОРМАЦІЯ_4 та посвідчені секретарем вказаної ради ОСОБА_8 29.05.2014, про що робилися відповідні записи в реєстрі реєстрацій доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході допиту генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 останній пояснив, що 21.05.2014 від мешканців сіл Давидівка, Кроти, Гурбинці Пирятинського району ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_46 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до Пирятинського районного суду надійшли зустрічні позовні заяви про розірвання договорів оренди землі (паю), які укладені та зареєстровані в 2008-2009 рр. між цими громадянами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 10.06.2014 аналогічні заяви надійшли від громадян ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 .

Дані заяви готувались за підписом представника заявників адвоката ОСОБА_7 на підставі довіреностей, виданих ІНФОРМАЦІЯ_5 , підпис яких посвідчений секретарем цієї ради ОСОБА_8 .

При розгляді цих заяв виявлено, що ОСОБА_44 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. При житті остання проживала в м. Сімферополь і тому підпис на довіреності від 29.05.2014 виконаний не її рукою, тому цей документ може бути фіктивним. З огляду на зазначене, також виникають сумніви у достовірності довіреностей, виданих ОСОБА_43 та ОСОБА_45 29.05.2014 на ім`я адвоката ОСОБА_7 та виконаних в них підписах, так як ОСОБА_43 є інвалідом І групи і не може самостійно пересуватися за станом здоров`я, та ОСОБА_45 , які проживають в с. Леонівка Кагарлицького району Київської області, що підтверджується їх поясненнями.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучення реєстру реєстрації доручень ІНФОРМАЦІЯ_7 , копії довіреності № 102, виданого ОСОБА_43 на ім`я адвоката ОСОБА_7 , копії довіреності №101, виданого ОСОБА_45 на ім`я адвоката ОСОБА_7 , копії довіреності № 97, виданого ОСОБА_44 на ім`я адвоката ОСОБА_7 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 3 с. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий містять охоронювану законом таємницю.

У поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази на підтвердження чи спростування факту здійснення підроблення в офіційних документах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дасть змогу встановити істину у справі, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

У слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Згідно із ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Прокурором обґрунтовано доведено вилучення оригіналів даних документів необхідністю проведення почеркознавчої експертизи підписів.

Слідчим доведено, що з метою проведення експертних досліджень вказаних документів є необхідність у їх вилученні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: 37010, с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, а саме: реєстру реєстрації доручень ІНФОРМАЦІЯ_7 , копії довіреності № 102, виданого ОСОБА_43 на ім`я адвоката ОСОБА_7 , копії довіреності №101, виданого ОСОБА_45 на ім`я адвоката ОСОБА_7 , копії довіреності № 97, виданого ОСОБА_44 на ім`я адвоката ОСОБА_7 , з подальшим вилученням їх оригіналів.

Строк дії ухвали - до 04 вересня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1