Справа № 1-131
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

захисника - ОСОБА_4

представника цивільного позивача - ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, не
судимого в силу ст. 89 КК України, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ястребщина, Глухівського
району Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК
України, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Глухів, Сумської обл.,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого,
жителя АДРЕСА_3, не судимого, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В ніч з 01 на 02.06.2008 р. підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
попередньою змовою групою осіб скоїли таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, а саме через віконний отвір
проникли в приміщення вівчарні, що належить ТОВ АФ «Восход» і знаходиться в с.
Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області, звідки таємно викрали 17
овець загальною живою вагою 1040 кг вартістю 20,02 грн. за 1 кг живої ваги на
загальну суму 20820 грн. 80 коп., чим завдали господарству ТОВ АФ «Восход»
матеріальну шкоду на загальну суму 20820 грн. 80 коп.

Даний злочин було скоєно при таких обставинах. 01.06.2008 р. підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали на автомобілі ГАЗ-33021 держномер НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_6 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку,
в с. Новоукраїнку Тростянецького р-ну
Сумської обл. і в ніч з 01 на 02.06.08 р. під'їхали до вівцеферми. Через
віконний отвір підсудні проникли в приміщення вівцеферми, звідки викрали 17
овець загальною живою вагою 1040 кг на загальну суму 20820 грн. 20 коп., яких
завантажили у автомобіль, але по дорозі у м. Суми були затримані працівниками
міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав та показав, що
оскільки він не працював, мав скрутне матеріальне становище, то вирішив вчинити
крадіжку овець із вівцеферми в с. Новоукраїнка Тростянецького р-ну Сумської
обл., яку помітив раніше, коли приїздив у с. Новоукраїнку раніше. З цією метою
він запропонував скоїти крадіжку своїм знайомим підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
на що вони погодилися і 01.06.2008 р. на автомобілі ГАЗ-33021 держномер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_6, якому вони не повідомили про крадіжку, підсудні
приїхали до с. Новоукраїнка Тростянецького р-ну Сумської обл. В ніч з 01 на
02.06.2008 р. підсудні спільними діями з приміщення вівчарні викрали 17 овець,
які завантажили в автомобіль і поїхали до м. Суми. Однак по дорозі були
зупинені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив,
що наприкінці травня 2008 р. підсудний ОСОБА_1 запропонував йому спільно з
підсудним ОСОБА_3 викрасти овець у с. Новоукраїнка Тростянецького р-ну Сумської
обл., на що він погодився, так як мав скрутне матеріальне становище. 01.06.2008
р. він спільно з підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобілі, яким керував
чоловік, як йому тепер відомо, ОСОБА_6, якого він до цього не знав, і якому не
говорили про крадіжку, приїхали до с. Новоукраїнка Тростянецького району
Сумської області і в ніч з 01.06.08 на 02.06.08 р. з приміщення вівчарні
викрали 17 овець, які завантажили на автомобіль. А по дорозі в м. Суми були
зупинені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив,
що підсудний ОСОБА_1 запропонував йому наприкінці травня 2008 р. взяти участь у
викраденні овець з вівцеферми в с. Новоукраїнка Тростянецького р-ну Сумської
обл.. Він погодився і 01.06.2008 р. він спільно з підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на автомобілі, яким керував ОСОБА_6, якому про крадіжку нічого не говорили,
приїхали в с. Новоукраїнку Тростянецького р-ну Сумської обл. і в ніч з 01 на
02.06.08 р. викрали з приміщення вівцеферми, куди проникли через віконний
отвір, 17 овець, яких завантажили на автомобіль. Однак по дорозі у м. Суми біли
зупинені працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_6, матеріали кримінальної справи відносно якого постановою
слідчого від 28.07.2008 р. закриті за відсутністю в його діях складу злочину, в
судовому засіданні пояснив, що він проживає в м. Суми і наприкінці травня 2008
р. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яких він до того не знав, запропонували
відвезти їх на автомобілі ГАЗ-33021 держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7 і
яким він керує на підставі довіреності від 18.09.2007 р., в с. Новоукраїнку
Тростянецького р-ну і забрати овець. Про те, що вони мають намір викрасти цих
овець, йому ніхто нічого не говорив, а тому він погодився. Для цього 01.06.2008
р. він на вказаному автомобілі разом з підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
приїхали в с. Новоукраїнку Тростянецького р-ну Сумської обл. і в нічний час
під'їхали до якоїсь ферми. Там він залишився сидіти в машині, а підсудні вийшли
з машини, а пізніше стали завантажувати овець у кузов автомобіля. Скільки було
овець-він не рахував і особисто в приміщення ферми не заходив. По дорозі у м.
Суми їх затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_8, генеральний директор ТОВ АФ «Восход», в судовому засіданні
пояснив, що 02.06.2008 р. він дізнався, що з вівчарні в с. Новоукраїнка
Тростянецького р-ну Сумської обл. виявлено нестачу 17 овець. Пізніше він поїхав
у м. Суми, де були затримані підсудні, що вчинили крадіжку. Однак відразу ж
повернути всіх овець він не зміг і забрав лише 5, а решта викрадених овець
пали.

Крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також підтверджується і
іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно
підтверджують факт скоєння даних злочинів:

- протоколом
огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього (а.с.8-24);

- протоколом
огляду транспортного засобу та фото таблицею до нього (а.с.26-29);

- протоколами
відтворення обстановки і обставин події та фото таблицями до них (а.с.107-111; 112-115; 116-121;
122-126);

- актом про
повернення 5 овець ТОВ АФ «Восход» (а.с.221);

- постановою
про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с.224);

- розпискою
ОСОБА_6 про отримання ним автомобіля ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1
(а.с.225).

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які вину визнали, в силу
ст. 89 КК України не судимі, позивні
характеристики з місця проживання, розкаялися в скоєному, частково
відшкодували матеріальну шкоду, те, що у підсудного ОСОБА_1 матір хворіє, крім
того він має на утриманні малолітню дитину, в зв'язку з чим суд вважає за
необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк,
необхідний і достатній для їх виправлення та
попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, раніше не
судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні
малолітню дитину, сприяв розкриттю злочину, відшкодував більшу частину
матеріальної шкоди, спричиненої злочинними діями, що суд відносить до
пом'якшуючих обставин, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому
їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у вигляді
позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для його виправлення та
попередження нових злочинів.

По справі був заявлений цивільний позов на суму 21771 грн., яка була
розрахована відповідно до п.5 Порядку визначення розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей , за яким у
разі розкрадання чи загибелі тварин суми збитків визначається за закупівельними
цінами, які склалися на момент відшкодування збитків, із застосуванням
коефіцієнта 1,5. Підсудні цивільний позов визнали в повному обсязі і в ході
судового слідства частково відшкодували. В зв'язку з чим представник цивільного
позивача з урахуванням добровільно відшкодованої підсудними суми матеріальної
шкоди, зменшила суму цивільного позову до 11521 грн., який суд вважає за
необхідне задовольнити в повному обсязі та стягнути з підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь цивільного позивача матеріальну шкоду в розмірі
11521 грн. в солідарному порядку, оскільки шкода була завдана їх спільними
діями.

Речові докази по справі, автомобіль ГАЗ-33021 держномер НОМЕР_1, що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити в його користуванні.

Речові докази по справі - 5 овець, що передані ТОВ АФ «Восход», - вважати
повернутими.

Речові докази по справі - сумку з 3 парами взуття, 2 брюками-джинсами,
курткою джинсовою, пакет з парою кросівок та одягом, що знаходяться в камері
схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та
призначити їм за цим законом:

- ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України - три (3)
роки шість (6) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити -
тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03.06.2008 р.(а.с.83).

- ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України - три (3)
роки шість (6) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити -
тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03.06.2008 р. (а.с.101).

- ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України з - два (2) років шість (6) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у вигляді підписки
про невиїзд - змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі
суду. Строк відбування покарання рахувати з 25.09.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ АФ «Восход» матеріальну
шкоду в розмірі 11521 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. в
солідарному порядку.

Речові докази по справі, автомобіль ГАЗ-33021 держномер НОМЕР_1, що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с.225) - залишити в його користуванні.

Речові докази по справі - 5 овець, що передані ТОВ АФ «Восход» (а.с.221), -
вважати повернутими.

Речові докази по справі - сумку з 3 парами взуття, 2 брюками-джинсами,
курткою джинсовою, пакет з парою кросівок та одягом, що знаходяться в камері
схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС (а.с.224) квитанція №001000 -
знищити.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в цей же строк з часу отримання ними копії вироку .

СУДДЯ: ПІДПИС

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

ОРИГІНАЛ

Справа № 1-131

2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

захисника - ОСОБА_4

представника цивільного позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, не
судимого в силу ст. 89 КК України, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ястребщина, Глухівського
району Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК
України, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Глухів, Сумської обл., українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_3, не
судимого, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В ніч з 01 на 02.06.2008 р. підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб скоїли таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, а саме через віконний отвір
проникли в приміщення вівчарні, що належить ТОВ АФ «Восход» і знаходиться в с.
Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області, звідки таємно викрали 17
овець загальною живою вагою 1040 кг вартістю 20,02 грн. за 1 кг живої ваги на
загальну суму 20820 грн. 80 коп., чим завдали господарству ТОВ АФ «Восход»
матеріальну шкоду на загальну суму 20820 грн. 80 коп.

Даний злочин було скоєно при таких обставинах. 01.06.2008
р. підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали на автомобілі ГАЗ-33021
держномер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6 і якому вони не сказали, що мають намір
вчинити крадіжку, в с. Новоукраїнку
Тростянецького р-ну Сумської обл. і в ніч з 01 на 02.06.08 р. під'їхали
до вівцеферми. Через віконний отвір підсудні проникли в приміщення вівцеферми,
звідки викрали 17 овець загальною живою вагою 1040 кг на загальну суму 20820
грн. 20 коп., яких завантажили у автомобіль, але по дорозі у м. Суми були
затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю
визнав та показав, що оскільки він не працював, мав скрутне матеріальне
становище, то вирішив вчинити крадіжку овець із вівцеферми в с. Новоукраїнка
Тростянецького р-ну Сумської обл., яку помітив раніше, коли приїздив у с.
Новоукраїнку раніше. З цією метою він запропонував скоїти крадіжку своїм
знайомим підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на що вони погодилися і 01.06.2008 р. на
автомобілі ГАЗ-33021 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, якому вони не
повідомили про крадіжку, підсудні приїхали до с. Новоукраїнка Тростянецького
р-ну Сумської обл. В ніч з 01 на 02.06.2008 р. підсудні спільними діями з
приміщення вівчарні викрали 17 овець, які завантажили в автомобіль і поїхали до
м. Суми. Однак по дорозі були зупинені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав
повністю та підтвердив, що наприкінці травня 2008 р. підсудний ОСОБА_1
запропонував йому спільно з підсудним ОСОБА_3 викрасти овець у с. Новоукраїнка
Тростянецького р-ну Сумської обл., на що він погодився, так як мав скрутне
матеріальне становище. 01.06.2008 р. він спільно з підсудними ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на автомобілі, яким керував чоловік, як йому тепер відомо, ОСОБА_6,
якого він до цього не знав, і якому не говорили про крадіжку, приїхали до с.
Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області і в ніч з 01.06.08 на
02.06.08 р. з приміщення вівчарні викрали 17 овець, які завантажили на
автомобіль. А по дорозі в м. Суми були зупинені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав
повністю та підтвердив, що підсудний ОСОБА_1 запропонував йому наприкінці
травня 2008 р. взяти участь у викраденні овець з вівцеферми в с. Новоукраїнка
Тростянецького р-ну Сумської обл.. Він погодився і 01.06.2008 р. він спільно з
підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі, яким керував ОСОБА_6, якому про
крадіжку нічого не говорили, приїхали в с. Новоукраїнку Тростянецького р-ну
Сумської обл. і в ніч з 01 на 02.06.08 р. викрали з приміщення вівцеферми, куди
проникли через віконний отвір, 17 овець, яких завантажили на автомобіль. Однак
по дорозі у м. Суми біли зупинені працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_6, матеріали кримінальної справи відносно
якого постановою слідчого від 28.07.2008 р. закриті за відсутністю в його діях
складу злочину, в судовому засіданні пояснив, що він проживає в м. Суми і
наприкінці травня 2008 р. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яких він до того не
знав, запропонували відвезти їх на автомобілі ГАЗ-33021 держномер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_7 і яким він керує на підставі довіреності від 18.09.2007 р., в
с. Новоукраїнку Тростянецького р-ну і забрати овець. Про те, що вони мають
намір викрасти цих овець, йому ніхто нічого не говорив, а тому він погодився.
Для цього 01.06.2008 р. він на вказаному автомобілі разом з підсудними ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали в с. Новоукраїнку Тростянецького р-ну Сумської обл.
і в нічний час під'їхали до якоїсь ферми. Там він залишився сидіти в машині, а
підсудні вийшли з машини, а пізніше стали завантажувати овець у кузов
автомобіля. Скільки було овець-він не рахував і особисто в приміщення ферми не
заходив. По дорозі у м. Суми їх затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_8, генеральний директор ТОВ АФ «Восход», в
судовому засіданні пояснив, що 02.06.2008 р. він дізнався, що з вівчарні в с.
Новоукраїнка Тростянецького р-ну Сумської обл. виявлено нестачу 17 овець.
Пізніше він поїхав у м. Суми, де були затримані підсудні, що вчинили крадіжку.
Однак відразу ж повернути всіх овець він не зміг і забрав лише 5, а решта
викрадених овець пали.

Крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також
підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому
засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

- протоколом
огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього (а.с.8-24);

- протоколом
огляду транспортного засобу та фото таблицею до нього (а.с.26-29);

- протоколами
відтворення обстановки і обставин події та фото таблицями до них (а.с.107-111; 112-115; 116-121;
122-126);

- актом про
повернення 5 овець ТОВ АФ «Восход» (а.с.221);

- постановою
про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с.224);

- розпискою
ОСОБА_6 про отримання ним автомобіля ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1
(а.с.225).

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які
вину визнали, в силу ст. 89 КК України не судимі, позивні характеристики з місця проживання, розкаялися
в скоєному, частково відшкодували матеріальну шкоду, те, що у підсудного
ОСОБА_1 матір хворіє, крім того він має на утриманні малолітню дитину, в
зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді
позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину
визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має
на утриманні малолітню дитину, сприяв розкриттю злочину, відшкодував більшу
частину матеріальної шкоди, спричиненої злочинними діями, що суд відносить до
пом'якшуючих обставин, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому
їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у вигляді
позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для його виправлення та
попередження нових злочинів.

По справі був заявлений цивільний позов на суму 21771
грн., яка була розрахована відповідно до п.5 Порядку визначення розміру збитків
від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей , за яким
у разі розкрадання чи загибелі тварин суми збитків визначається за
закупівельними цінами, які склалися на момент відшкодування збитків, із
застосуванням коефіцієнта 1,5. Підсудні цивільний позов визнали в повному
обсязі і в ході судового слідства частково відшкодували. В зв'язку з чим
представник цивільного позивача з урахуванням добровільно відшкодованої
підсудними суми матеріальної шкоди, зменшила суму цивільного позову до 11521
грн., який суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі та стягнути з
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь цивільного позивача
матеріальну шкоду в розмірі 11521 грн. в солідарному порядку, оскільки шкода
була завдана їх спільними діями.

Речові докази по справі, автомобіль ГАЗ-33021 держномер
НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити в його користуванні.

Речові докази по справі - 5 овець, що передані ТОВ АФ
«Восход», - вважати повернутими.

Речові докази по справі - сумку з 3 парами взуття, 2 брюками-джинсами,
курткою джинсовою, пакет з парою кросівок та одягом, що знаходяться в камері
схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати
винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити
їм за цим законом:

- ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України - три (3)
роки шість (6) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1
залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03.06.2008
р.(а.с.83).

- ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України - три (3)
роки шість (6) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2
залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03.06.2008 р.
(а.с.101).

- ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України з - два (2) років шість (6) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3
у вигляді підписки про невиїзд - змінити на тримання під вартою, взявши його
під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 25.09.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ АФ
«Восход» матеріальну шкоду в розмірі 11521 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять
одна) грн. в солідарному порядку.

Речові докази по справі, автомобіль ГАЗ-33021 держномер
НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с.225) - залишити в його
користуванні.

Речові докази по справі - 5 овець, що передані ТОВ АФ
«Восход» (а.с.221), - вважати повернутими.

Речові докази по справі - сумку з 3 парами взуття, 2
брюками-джинсами, курткою джинсовою, пакет з парою кросівок та одягом, що
знаходяться в камері схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС (а.с.224)
квитанція №001000 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення,
а для засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в цей же строк з часу отримання
ними копії вироку .

Суддя
Тростянецького

районного
суду: В.С.Шевченко

Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.