Справа № 750/6374/14
Провадження № 1-кс/750/1161/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001974 від 09.05.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із професійно технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з тим, що той 09.05.2014 року, приблизно о 03 год. 56 хв., за попереднім зговором з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину «Брейн», що за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 12/1, звідки таємно викрали 29 мобільних телефонів різних марок та комп`ютерну техніку на загальну суму 48990,50 грн., що належать ТОВ «Медіашторм».
Стосовно ОСОБА_5 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.05.2014 р. було обрано мірою запобіжного заходу тримання під вартою.
Постановою прокурора м. Чернігова від 24.06.2014 року строк досудового слідства продовжено до 10.08.2014 року.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи особу підозрюваного у суду є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились. За таких обставин, є достатні підстави вважати, що при зміні підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість вчиненого та невідворотність покарання за нього, а також те, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела прибутку, є жителем іншої області, та не має постійного місця мешкання на території, де проводиться досудове розслідування, а саме в м. Чернігові, в зв`язку з чим існують реальні ризики, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру, окрім того, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, окрім того перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи це, будь-який більш м`який запобіжний захід не дасть змоги уникнути даних ризиків.
Строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова про тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 01.07.2014 р., але для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування необхідно здійснити певний обсяг слідчих дій, для виконання яких потрібен додатковий час, підстави ж для зміни запобіжного заходу відсутні.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення такого.
Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 08.08.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1