АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , старшого прокурора прокуратури Іршавського району на вирок Іршавського районного суду від 23.12.2014 року за матеріалами кримінального провадження у справі № 11-кп/777/135/15 яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільник, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить1700 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

За вироком ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що згідно рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.10.2009 року він зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 300 гривень на кожного, починаючи з 30.07.2009 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період з лютого 2011 року по серпень 2014 року умисно, злісно ухилився від сплати аліментів на загальну суму 27600 гривень, в результаті чого порушив право своїх дітей на повноцінне життя та їх всебічний розвиток.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку та призначення нового судового розгляду з підстав істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону. Вказує , що в порушення вимог ст. 27, 314 КПК України під час підготовчого судового засідання судом не виконано вимоги про повне фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів. Крім того, звукозапис перебігу судового засідання від 23.12.2014 року не містить даних про про явку учасників судового засідання та про виступ у судових дебатах потерпілих. Також суд при постановленні вироку не врахував обставину яка обтяжує покарання обвинуваченому вчинення злочину щодо особи, яка перебувавє в матеріальній залежності від нього.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок Іршавського районного суду від 23.12.2014 року, а кримінальне провадження по справі закрити. Вказує на те, що у судовому засіданні належними доказами встановлено про те, що він у період з 2006 року по квітень 2014 року перебував за кордоном у Чеській Республіці. За час перебування його за кордом дружина розірвала з ним шлюб та стягнула аліменти на утримання дітей. Про існування судового рішення про стягнення аліментів йому стало відомо у червні липні 2014 року. Вказує , що у Чеській Республіці перебував законно та знаходився на обліку у Консульському відділі України в Чеській Республіці. Частину з отриманих коштів через рідних передавав дружині на утримання дітей. Жодних судових документів та документів з виконавчої служби не отримував. Судовий виконавець попередив його про кримінальну відповідальність за несплату аліментів лише у 2014 році. Вважає , що судом встановлено про те, що він не був проінформований про існування рішення суду про стягнення аліментів до 2014 року , а тому не міг злісно ухилятися від їх виплат. Клопоче перед судом про дослідження письмових доказів .

У запереченнях на апеляційні скарги законний представник потерпілих вказує на законність та обґрунтованість вироку та безпідставність апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на обґрунтування доводів апеляційної скарги, промову прокурора, який вказав на необґрунтованість апеляційної скарги та підтримав подану апеляційну скаргу; пояснення представника потерпілих , який вказав на обґрунтованість судового рішення, перевіривши та дослідивши матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги та письмові докази , апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Вимогами ч. 1, ч. 3 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Згідно ч. 4 ст. 370 КПК України вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З встановлених судом першої інстанції фактичних обставин , які не оспорються в апеляційних скаргах учасниками судового розгляду вбачається, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.10.2009 року ОСОБА_8 зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 300 гривень на кожного, починаючи з 30.07.2009 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також встановлено, що ОСОБА_8 у період з 2006 року по квітень 2014 року перебував за межами території України в Чеській Республіці на заробітках , де знаходився на обліку в Консульському відділі України в Чеській Республіці.

З матеріалів провадження та встановлених обставин вбачається , що ОСОБА_8 рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.10.2009 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів отримав лише після повернення на територію України у травні 2014 року.

Вказані обставини підтверджені рішенням Іршавського районного суду від 19.10.2009 року (а.с.153) , копіями сторінок 1-7, 16-17, 21- 32 закордонного паспорта ОСОБА_12 (а.с. 155-166) , показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , показаннями свідка державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_13 , показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Так, під ухиленням від сплати аліментів розуміються дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь дитини (дітей) визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає облікові при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Згідно примітки до статті 164 КК України під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Оскільки притягнення особи до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів можливе лише за умов, коли воно є злісним, суд при постановленні вироку має зазначати, які конкретно дії вчинила особа і чому вони свідчать про злісний характер ухилення від сплати аліментів.

Ні в обвинувальному акті, ні у вироку суду не зазначено , які конкретно дії вчинив ОСОБА_8 і чому вони свідчать про злісний характер ухилення від сплати аліментів.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

З обвинувального акту щодо ОСОБА_8 вбачається, що він складений з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 291 КПК України та не містить всі необхідні відомості за матеріалами кримінального провадження.

Так , згідно ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З обвинувального акту вбачається, що він містить не повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , оскільки у ньому відсутня інформація про те, які конкретні діяння обвинуваченого ОСОБА_8 вказують на злісний характер ухилення від сплати аліментів.

Отже, колегія суддів приходить до переконання , що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 містить неконкретизоване формулювання обвинувачення, що грубо порушило право обвинуваченого на захист.

Крім того, звукозапис перебігу судового засідання від 23.12.2014 року не містить даних про про явку учасників судового засідання та про виступ у судових дебатах потерпілих.

Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст. 409 КПК України , підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону .
Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення . При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.
Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обгрунтованого та вмотивованого судового рішення.
Колегія суддів вважає , що встановлені та наведені в ухвалі апеляційного суду порушення процесуального закону є істотними , оскільки торкаються прав та законних інтересів обвинуваченого , які перешкодили суду повно і всебічно розглянути провадження і вплинуло на постановления законного й обґрунтованого вироку, а тому вирок підлягає до скасування.
Оскільки судом апеляційної істанції встановлено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону на стадії підготовчого судового засідання , то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути виявленні порушення кримінального процесуального закону, що зумовлює скасування вироку в цілому , і з метою захисту прав да дотримання інтересів сторін кримінального провадження, направлення цього провадження до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції необхідно усунути встановлені недоліки, всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи , ретельно перевірити доводи апелянта , дати відповідну оцінку доказам в їх сукупності та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407,409, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги прокурора прокуратури Іршавського району з обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Іршавського районного суду від 23.12.2014 року за матеріалами кримінального провадження у справі № 11-кп/777/135/15 - скасувати, а метіріали кримінального провадження на правити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді: