Номер производства 4/0814/583/2012
08 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе :
председательствующего судьи Колесник С.Г.,
при секретаре Ефремовой Д.Ю.
с участием прокурора Присяжнюк Е.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 по уголовному делу № 14291201 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, холостого, со слов работающего слесарем-ремонтником ЧП» Тимощук» , зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Запорожье, бул. ВинтераАДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 28 октября 2012 года, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь около парка «Энергетиков», расположенного по бул.Винтера в г.Запорожье, с целью завладения чужим имуществом совершил разбойное нападение на ОСОБА_4, в ходе которого с применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего, выразившегося в нанесении ударов деревянной палкой по голове, завладел сумкой, стоимостью 10 гривен, в которой находилась банка «Кинг Бриджа», объемом 0,5 л., стоимостью 10 гривен, а также партмане, стоимостью 800 гривен, внутри которого находились денежные средства в сумме 60 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 880 гривен.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает необходимым в удовлетворении представления отказать.
Так, в обоснование своих требований следователь и прокурор ссылаются на то, что совершено тяжкое преступление, и что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда и следствия, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить свою преступную деятельность.
Однако, как установлено в судебном заседании в настоящее время по делу проведена значительная часть следственных действий, в том числе и неоднократный допрос обвиняемого, который обстоятельства причинения телесных повреждений с последующим завладением имущества потерпевшего признает в полном объеме, т.е. оказал полное содействие органу досудебного следствия в установлении истины по делу.
Указание следователя в представлении о том, что обвиняемый длительное время не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода опровергается копией трудовой книжки ОСОБА_3,( приложенной к материалам дела №4/0814/569/2012).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что обвиняемый ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой ОСОБА_6, участником ВОВ и которая нуждается в постоянном уходе со стороны ОСОБА_3
Ссылка в представлении о необходимости избрании меры пресечения в виде содержания под стражей на тяжесть совершенного преступления не может служить достаточным основанием для избрания обвиняемому ОСОБА_3 самой строгой меры пресечения, что прямо предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1 165-2, 130 УПК Украины, суд, -
П о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.
Постановление объявить обвиняемому.
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожья, следователю СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х суток в Запорожский областной апелляционный суд.
Судья: Колесник