Справа № 640/3898/15-к
н/п 1-кс/640/4822/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта: базова загальна середня, учениця ліцею ХП?ПБЛ№8 групи КФ-13, 1 курсу, не одружена, не працює, раніш не судима, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, -

встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи розробили план, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_7 у соціальній мережі «Інтернет» знайомилась з чоловіками арабського походження та провокувала їх до вчинення з нею розпусних дій як з неповнолітньою, після чого призначала такому чоловіку зустріч, за домовленістю з іншими членами групи, у певному місці куди його супроводжувала. Інші члени групи під виглядом затримання «педофіла», розпочинають стосовно нього узгоджені активні дії у вигляді заподіяння йому сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій, спрямованих на примусове отримання від цього чоловіка, визнання наявності у нього наміру вступити у інтимний зв`язок з неповнолітньою, а також покарати його за дані розпусні дії. Так, 01.02.2015р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , виконуючи функції організатора злочинних дій групи у вищезазначеному складі, а також згідно з розробленим усіма членами групи планом, дав вказівку ОСОБА_7 розпочати переписку в соціальній мережі Інтернет з метою пошуку чоловіка арабського походження, бажаючого вступити з нею в інтимний зв`язок, і у разі наявності такого чоловіка домовитись з ним про зустріч біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові. Виконуючи вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , на сайті соціальної мережі Інтернет «Mamba.ru» як «Nasta19лет», з 1452 того ж дня розпочала переписку з раніше не знайомою їй особою, зареєстрованою на вищевказаному сайті під ім`ям « ОСОБА_12 », яким виявився громадянин Хашимітського Королівства Йорданії ОСОБА_13 . Отримавши від ОСОБА_14 пропозицію вступити з ним в інтимний зв`язок, ОСОБА_7 , діючи згідно з відведеною їй роллю, повідомила останнього, що є неповнолітньою, і якщо його не хвилює вказаний факт, то вона готова до вступу з ним в інтимні стосунки. Після того, як ОСОБА_14 підтвердив свій намір, ОСОБА_7 призначила йому зустріч о 1930 біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові. Близько 1600 того ж дня ОСОБА_7 , знаходячись разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в приміщенні більярдного клубу «Кінг» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 181, повідомила останніх про згоду ОСОБА_15 вступити з нею в інтимний зв`язок. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_8 неповнолітнього ОСОБА_11 та невстановлених слідством осіб про затримання так званого «педофіла», і запропонував їм прибути в район станції метро «Олексіївська» по пр. Л. Свободи у м. Харкові. Приблизно о 1800 того ж дня ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи прибули до обумовленого місця, де ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, розподілив між учасниками акції функції, Близько 1930 того ж дня ОСОБА_7 зустрілась з ОСОБА_14 і, діючи узгоджено із співучасниками, відповідно до раніше розробленого плану, створюючи у потерпілого хибну уяву у необхідності пройти із нею в інше місце для вступу з ним у інтимний зв`язок, повела останнього у напрямку лісосмуги, де на них вже чекали інші учасники злочинної групи. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи згідно плану, почали рухатись зі своїх місць у напрямку ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Знаходячись біля будинку № 34 по пр. Л. Свободи у м. Харкові, ОСОБА_14 , побачивши пересування за ними вказаних осіб, та відчувши небезпеку для себе, повернувся та почав рухатись у зворотному напрямку до виходу із станції метро «Олексіївська» м. Харкова. ОСОБА_7 , з метою притягнення до себе і дій ОСОБА_14 уваги співучасників і надання їм можливості розпочати активні дії, закричала, що у потерпілого є зброя. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а потім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені слідством особи підбігли до потерпілого, оточили його, не даючи можливості залишити місце події., ОСОБА_10 , діючи узгоджено із співучасниками, наніс ОСОБА_14 один удар рукою в обличчя, від якого той упав на землю. Одебаш- ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та невстановлені в ході досудового слідства особи, діючи згідно з раніше розробленим планом, узгоджено між собою, стали наносити ОСОБА_14 удари руками і ногами по різних частинах тіла, завдаючи тим самим фізичний біль. При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, усвідомлюючи, що ОСОБА_14 є особою арабського походження, що додатково підбурювало їх до скоєння активних дій, спрямованих на реалізацію злочинного умислу групи, стали виказувати на адресу останнього образи, пов`язані з його національною належністю, а також вимагали зізнатися у тому, що він є сексуальним збоченцем, що принижувало честь та гідність потерпілого. ОСОБА_14 вдалося підвестися і він спробував втекти з місця події. Однак ОСОБА_11 схопив його за ліву руку, а ОСОБА_10 - за праву, чим обмежили свободу його пересування, а ОСОБА_8 , який знаходився позаду, наніс ОСОБА_14 не менш 3-4 ударів ліктем правої руки в область спини, завдавши тим самим сильного болю. Одебаш ОСОБА_17 та інші невстановлені в ході досудового слідства особи, які знаходились попереду, підійшли і також нанесли не менше двох ударів ногами по верхній частині тулубу потерпілого, завдаючи болю. Потім вони зняли з потерпілого куртку та футболку, залишивши його оголеним у верхній частині тіла що за низької температури повітря завдало потерпілому страждань. ОСОБА_14 ще раз спробував втекти від нападників у бік арки буд. №34 по пр. Л. Свободи у м. Харкова. Однак, вказані особи наздогнали потерпілого и били його. На зауваження сторонніх осіб ОСОБА_10 став демонструвати перехожим переписку між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 на екрані мобільного телефону. Злочинними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження.
23.06.2015р. ОСОБА_7 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Просили його задовольнити.
Підозрювана, захисник та законний представник проти задоволення клопотання не заперечували, просили визначити не цілодобовий строк перебування під домашнім арештом. Підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнає.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 01.01.2015р.; протоколом огляду місця події від 01.02.2015р., протоколом пред`явлення трупу для впізнання; висновком судово-медичної експертизи № 456-Дм/15 від 06.04.2015р.; показаннями свідків.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1 п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши підозрюваній цілодобово залишати кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду, з використанням електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 27 серпня 2015р.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2015р___год.__хв. _____________________

ОСОБА_7