Справа №10-309
2008 року. Головуюча
у 1-й інстанції - Бутельська Г.В. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року.

Судова палата у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді Бевза Ю.Л.

Суддів
- Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

За
участю прокурора - Олійник І.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді справи, на постанову Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 29 вересня 2008 року, якою скасовано постанову старшого
слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у
Кіровоградській області від 25.08.2008 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо
великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

Встановила:

Постановою
старшого слідчого з ОВС ПМ ДПА у Кіровоградській області від 25.08.2008 року
було порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах підприємцем ОСОБА_1за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Постановою
Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.09.2008 року вказана постанова старшого слідчого скасована за
відсутністю підстав, передбачених ст.94 КПК України.

В
апеляції ставиться питання про скасування постанови і направлення справи на
новий судовий розгляд з тих підстав, що
суд неправильно застосував закон і висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріалі справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція
підлягає задоволенню з наступних підстав:

За
змістом ч.2 ст.94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Твердження суду про відсутність на момент порушення кримінальної справи
даних, які б засвідчували факт ухилення підприємцем ОСОБА_1від сплати податку
на додану вартість та податку з фізичних осіб, не відповідають вимогам закону
та матеріалам справи.

З матеріалів справи видно, що
вона порушена на підставі довідки позапланової невиїзної документальної
перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_1. з питань дотримання вимог
податкового законодавства в частині повноти нарахування та своєчасності сплати
до бюджету податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб за
період з 01.01.2006 року по 31.03.2008 року, та пояснень свідків і зустрічних
перевірок по взаємовідносинах ОСОБА_1. з приватним підприємцемОСОБА_2
(Олександрія-Пріор») ОСОБА_3., директором ПП «ФАО»ОСОБА_4., які заперечують
проведення господарських операцій з підприємцем ОСОБА_1

Висновок суду про те, що єдиною підставою для порушення кримінальної справи
за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України, може бути акт податкової
інспекції про порушення суб'єктом господарської діяльності податкового
законодавства, оскільки саме цей орган відповідно до Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-Ш вправі здійснювати перевірки
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, є
неправильним, так як указаний закон є спеціальним законом з питань
оподаткування й не регулює кримінально-процесуальні відносини, які виникають
при встановленні приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Суд зазначив, що відсутність
податкового зобов'язання свідчить про відсутність ухилення від сплати податків.

Однак, за наявності інших даних, зібраних в установленому законом порядку,
відсутність такого повідомлення та погодження сум податкового зобов'язання не
перешкоджає порушенню кримінальної справи.

За змістом ст.236-8 КПК
України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи
щодо конкретної особи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, що стали
підставою для винесення постанови. При цьому, суд не вправі розглядати і
заздалегідь вирішувати питання, що вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Суд замість перевірки
наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи, вдався до
оцінки нормативних актів щодо питань
оподаткування, об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.212 КК
України, тобто вийшов за межі своєї компетенції, у зв'язку із чим прийняте
судом першої інстанції рішення не можна визнати законним і обгрунтованим.

При новому розгляді суду необхідно неухильно дотриматися вимог ст.236-8 КПК
України та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365-367 КПК
України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда
від 29 вересня 2008 року відносно скасування постанови про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України
- скасувати.

Справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Ю.Л.
Бевз