overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/361/39/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
22 травня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із неповною вищою освітою, неодруженого, тимчасово офіційно не працюючого, міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалами суду від 26 грудня 2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України було зупинено до його видужання, а 07 травня 2015 року відновлено підготовче судове засідання.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники проти цього не заперечували.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1125/15-к
Провадження № 1-кп/541/98/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 травня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вважав, що відсутні підстави для призначення справи до судового розгляду, оскільки ОСОБА_5 не є юридичним власником автомобіля, а належні власники від будь-яких претензій до нього відмовилися, зважаючи на що обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. З`ясувати питання чи належним потерпілим являється ОСОБА_5 можливо виключно під час судового розгляду справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду не вбачаючи підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України на 9 год. 28 травня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13 -Луценко
Справа № 559/1153/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 15.04.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції обґрунтовується тим, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його поведінку не надходило. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було, повторний злочин не скоїв. Від виконання встановленого судом обов`язку не ухилявся.

В судовому засіданні інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання пояснивши, що за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, закінчився термін іспитового строку, просить звільнити його від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Дубенської КВІ, висновок прокурора, прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання, відповідно до ст.78 КК України.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа №619/1948/15-к
провадження №1-в/619/185/15
УХВАЛА
іменем України
22 травня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого. Раніше судимого: 05.09.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 277ч.1 КК України до 1 року позавблення волі, в силу ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого: 21.11.2013 року Слов`янським місьрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 10.04.2015 року. Кінець строку: 10.10.2018 року.

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 21.11.2013 року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ст. ст. 185ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

07.05.2015 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить застосувати відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав письмову заяву.
Ретельно дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він не підпадає під дію ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», а підпадає під дію ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим засудженому ОСОБА_4 , необхідно скоротити наполовину невідбуту частину покарання, а оскільки він станом на 19.04.2014 року не відбував покарання в місцях позбавлення волі, то необхідно скоротити строк 3 роки 6 місяців на половину.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про застосування акту амністії щодо засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 85,86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України ,-
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання, а оскільки він станом на 19.04.2014 року не відбував покарання в місцях позбавлення волі, то необхідно скоротити строк - 3 роки 6 місяців на половину, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1019/15-к
Провадження № 1-кп/626/113/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області: 20.12.1991 року за ч.2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки; 23.06.1993 року за ст. 213 ч.1, ч.3 до виправних робіт строком на 1 рік із утриманням 20% заробітної плати; 25.04.1994 року за ст.140 ч.2, ст.208 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.08.2002 року за ст. 187 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 16.07.2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 05.05.2015 року обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.05.2015 року на 10.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-70/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

30.03.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Гасича О.В., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року від прокурора району поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11:00 13.04.2011 .

Справу слухати з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 709/1927/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

08 липня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Синецької Л.А.,

при секретарі -Пархоменко О.С.,

з участю прокурора Бабаченко І.А.,

представника служби у спрвах дітей - Полатайло Н.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_2, законних представників неповнолітніх обвинувачених- ОСОБА_10, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду 03 липня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000105 відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;

запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 30 квітня 2013 року ;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 04 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення підготовчого засідання без його участі в зв"язку з відпусткою, дату судового засідання призначити з урахуванням його заяви.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000105 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик таких осіб до суду для допиту: потерпілого ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Залишити обвинуваченим захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 145/619/15-к
Провадження №1-кп/145/83/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 06.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 05 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачених, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000143 від 06.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 28 травня 2015 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинувачених, свідків згідно обвинувального акта, а також повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9899/15-к
Провадження № 1-кп/127/773/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 21.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України на 09:40 год. 18.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1440/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000394 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000394 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 27.03.2015 року старшим прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000394 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 10 квітня 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя