В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/570/15-к

Провадження № 1-кп/348/86/15

22 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000 за обвинувальним актом від 06.03.2015р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученому, працючому по тимчасовим заробіткам, судимого вироком Надвірнянського районного суду від 04.12.2007 року за ст.ст. 186 ч.2 186ч.3, 309 ч.1, 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5років, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2011року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 1рік 1міс. 15 днів, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

22.02.2011р. постановою Сихівського районного суду м. Львів обвинуваченому ОСОБА_4 при звільненні його з місця позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік, з відповідними обмеженнями, такі як заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома органів внутрішніх справ, заборона відвідування місця, де продають алкогольні напої на розлив; зявлятися для реєстрації в Надвірнянський РВ УМВС 2 рази на місяць.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із вище вказаною постановою і знаючи про те, що судом відносно нього встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з порушенням постанови Сихівського районного суду м. Львів без поважних причин та без повідомлення органу , який здійснює нагляд 14.08.2011р. залишив місце проживання та ухилився від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 22.02.2011р. при звільненні його з місця позбавлення волі постановою Сихівського районного суду м. Львів йому встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік, з відповідними обмеженнями, такі як заборона звиходу з будинку(квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома органів внутрішніх справ, заборона відвідування місця, де продають алкогольні напої на розлив; зявлятися для реєстрації в Надвірнянський РВ УМВС 2 рази на місяць. В серпні 2011року він дійсно покинув місце проживання та поїхав на тимчасові заробітки, не повідомивши Надвірнянське РВ УМВС, чим ухилився від адімністративного нагляду.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України - у виді арешту.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2011р. обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від покаранння призначеного вироком Надвірнянського районного суду від 04.12.2007р умовно-достроково на 1рік 1місяць 15днів. Злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення.

Згідно ст. 71 КК України невідбуте покарання слід частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання один місяць арешту.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 04.12.2007року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на 1рік 2місяці.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобовязання на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду та помістити його в СІЗО м. Івано-Франківська.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, з 22.04.2015р. з 11год 30хв.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1