Справа
№ 11 -А-1740
інстанції: Чаус М.О.
Доповідач в апеляційній інстанції: Дембовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Приндюк М.В.

суддів Дембовського С.Г.

Лук'янець Л.Ф.

за участю прокурора Рабінчук Т.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2007 року.

Цим вироком
засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого у
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
працюючого шиномонтажником
на СТО, раніше судимого:

1) 28 грудня 2000 р. Старокиївським
районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України на 3
роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

26 липня 2001 р.
звільнений від відбуття покарання на основі п. „б" ст. З Закону України
„Про амністію" від 5 липня 2001 p.;

2)
25 липня 2002 р. Дніпровським районним судом м. Києва за
ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. 71 КК України, на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі;

3)
17 червня 2005 р. Печерським районним судом м. Києва за
ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, на
2 роки 6 місяців позбавлення волі;

13 грудня 2006
р. постановою Брянківського міського суду Луганської області звільнено від
відбуття покарання умовно-достроково на строк 9 місяців 16 днів, -

за ч. 2 ст. 263
КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення
волі.

2

Стягнуто
з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у м. Києві 353 грн. 8 коп.
судових витрат.

Згідно
вироку засудженого визнано винним у тому, що він 15 лютого 2007 p., близько 16 год. 10 хв.,
перебуваючи біля будинку № 10 на бул.
П.Вершигори у м. Києві, придбав у невстановленої досудовим слідством особи
ніж кустарного виробництва, що є холодною зброєю, став носити його при собі без
передбаченого законом дозволу, та з яким того ж дня, о 17 год., на вул.
Кібальчича, 13-Б, у м. Києві був затриманий працівниками міліції.

В
апеляції засуджений, посилаючись на те, що не згоден з врахуванням судом
рецидиву як обставини, яка обтяжує покарання, просить вирок скасувати частково
та пом'якшити призначене йому покарання шляхом застосування ст. 69 КК України.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про залишення апеляції
без задоволення, засудженого, який підтримав апеляцію і просив пом'якшити йому
призначене покарання, вивчивши справу, обговоривши доводи апеляції, провівши
судові дебати і надавши засудженому останнє слово, колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає до задоволення.

Винність
засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, при
обставинах, викладених у вироку, доведена доказами, які є у справі, і не
оспорюється в апеляції.

Фактично
встановлені судом першої інстанції обставини відповідають наявним доказам і
обвинувальний вирок відносно ОСОБА_1
постановлено обґрунтовано.

Що
стосується покарання, то при його призначенні судом було враховано ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та конкретні обставини справи, у тому
числі і ті, які пом'якшують та обтяжують покарання.

При
цьому колегія суддів враховує, що засуджений вчинив новий умисний злочин, маючи
не погашені судимості за умисні злочини, до того ж, вчинив його протягом
невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення від його
відбування.

Доводи апеляції
засудженого колегія суддів розцінює як необгрунтовані.

3

Підстав
для застосування до засудженого вимог ст. 69 КК України колегія суддів не
вбачає.

Виходячи з наведеного,
апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19
червня 2007 р. відносно нього, - без зміни.