overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-42/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

08 лютого 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Соколова Н. О.,

за участю прокурора Ревнівцева І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.10.1996 року за ст. 81 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 15 % заробітку в прибуток держави; 13.08.1998 року за ст.ст. 140 ч.3, 89 ч.1, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки, штраф 680 грн.; 22.07.2009 року за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання відбув 15.12.2009 року, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 17.02.2011 року о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

15 квітня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого , -

за ч.1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 04.05.2011 року о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд. В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району.

СуддяОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 5-79/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригора Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання в.о. начальника Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 23.07.2004 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,-

Про встановлення адміністративного нагляду ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений Лебединським районним судом за ст. 121 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 16.07.2009 року умовно- достроково на строк 1 рік 2 місяці 10 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Так 14.03.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження; 14.07.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.; 10.08.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. По випадках притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності йому виносилось попередження як особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, тому враховуючи соціальну небезпечність раніше скоєного ОСОБА_1 злочину, з метою недопущення з його боку нових злочинів, надійшло подання начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно останній час він почав зловживати спиртними напоями і на цій підставі порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності та неодноразово попереджався працівниками міліції.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки він порушує громадський порядок, веде паразитичний спосіб життя і може скоїти злочин.

Керуючись ст.ст. 3- 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-

П о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням слідуючих обмежень :

1. Зобовязати явкою на реєстрацію в ОСОБА_2 міськвідділ міліції 4 суботу кожного місяця з 6.00 до 18.00 години.

2. Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 години ранку слідуючого дня.

3. Заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів, магазинів та інших торгівельний і питейних закладів з метою придбання та розпивання спиртних напоїв.

4. Заборонити виїзд за межі Лебединського району по службовим та особистим питанням без письмового дозволу начальника Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-204/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

09 вересня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

за участю прокурора Заєц Є.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 21.03.2007 року за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 315, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.. 75 звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік; 25.12.2007 року за ч. 2 ст. 309,69,71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі; 31.01.2011 року за ч. 2 ст. 309,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,-

за ч. 3 ст. 296 КК України

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 296 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду 16.09.2011 о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити тримання під вартою. В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району.

СуддяОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1008/12
Номер провадження 1/1810/49/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

02 березня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді : Подопригори Л. І.

з участю секретаря Лєсна Н. В.,

прокурора Оснача О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

За ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204, ч.3 ст.204 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України призначити до розгляду в ОСОБА_2 районному суді на 14.03.2012 року о 14:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1810/2303/12
Номер провадження 5/1810/72/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

з участю секретаря Лєсній Н.В.

прокурора Троцько Є.В.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 О.А. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, засудженого 02 серпня 2011 року Лебединським районним судом за ч. 1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням на один рік, з застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України ,-

про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 02 серпня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, з застосуванням п.п. 2, 3,4 ч. 1 ст.76 КК України.

За час відбування міри покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. Покладені судом обовязки виконав. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання і тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 02 серпня 2011 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2280/12
Номер провадження 4/1810/104/12
ПОСТАНОВА

03 серпня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 12110183, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Яковлева О.В., про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Під час розгляду подання було встановлено, що в період часу з 27.07.2012 року по 01.08.2012 року невстановлена особа, перебуваючи на ділянці лугу, який розташований поблизу р. Вільшана, що розташована між вул. Ковпака та вул. Довгалівка м. Лебедин Сумської області, умисно, переслідуючи злочинні мотиви на вбивство невідомого чоловіка, позбавила життя останнього.

На даний час відносно невстановленої особи порушено кримінальну справу № 12110183 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що від співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області була отримана оперативна інформація, що в господарстві по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини у справі, а саме колючо- ріжучі предмети якими були спричинені тілесні ушкодження під час вбивства невстановленого чоловіка, які можуть мати значення по даній справі як речові докази.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 і де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3241/12
Номер провадження 1-в/1810/1/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Гладклова В.М.

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 17 листопада 2011 року Лебединським районним судом за ч. 1 ст.296, 75 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням на один рік, з застосуванням п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України ,-

про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, з застосуванням п.п. 3,4 ч. 1 ст.76 КК України.

За час відбування міри покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. Покладені судом обовязки виконав. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання і тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Лебединським районним судом Сумської області17 листопада 2011 року за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на один рік , від подальшого відбування покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 589/4333/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/264/13 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді - Стародубцевої Л.О.

при секретарі - Бойко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2013 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та до нього застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на один рік.

Як вбачається в ухвалі суду допущена описка стосовно строку застосування примусового заходу медичного характеру, а саме вказано строк на один рік, а також оскарження ухвали суду зазначений строк сім діб, замість 30 днів.

Відповідно до п.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники кримінального провадження не прибули, що відповідно до п.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до ст. 513 КПК України уточнити ухвалу суду в частині строку застосування примусового заходу медичного характеру, а саме замість одного роду вказати до одужання, а також уточнити ухвалу суду в частині її оскарження відповідно до ст. 395 КПК України замість 7 діб вказати 30 днів в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 513, 395, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2013 року та в її мотивувальну і резолютивну частини внести виправлення замість слів «на один рік» вказати «до одужання», а також в резолютивній частині ухвали в частині її оскарження замість «7 діб» вказати «30 днів».

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-149/2010 Дело № 1-149/2010
11.03.2009 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст.. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237.240.241,244.245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст.. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 31 марта 2009 года, в 11 часов 30 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5