Справа № 682/3649/13-к
Провадження № 1-кп/682/160/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001144 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хоровець Славутського району Хмельницької області, українця, гр. України, з освітою 9 класів, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, за ст. 125 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення прокурор Роговський Р.І.

встановив:

ОСОБА_1 3 листопада 2013 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на подвір"ї будинку АДРЕСА_2, де проживає його колишня дружина ОСОБА_2 затіяв з останньою суперечку з приводу її тимчасової відсутності за місцем проживання. В процесі суперечки наніс їй декілька ударів кулаком в ділянку лівого плеча, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці лівого плеча.

Його дії кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю,давши показання про те, що будучи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов на подвір"я колишньої дружини ОСОБА_2 Розлютившись, що вона пішла до сусідки і її тривалий час не було вдома, затіяв з нею суперечку, а коли вона попросила його вийти з подвір"я , декілька разів вдарив її кулаком в ліве плече.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці лівого плеча, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості і відповідають строку 3.11.2013 року(а.с.15).

Дослідження інших доказів визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження і обставини вчинення злочину ніким не оспорюються. Судом з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає і також їм роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1за ст. 125 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження. Призначаючи покарання , суд враховує невеликий ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом"ягшують та обтяжують відповідальність .

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно. Ці обставини пом"ягшують його відповідальність. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України 150 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: