Дело№1-8107
11 апреля 2007 г. Орджоникидзевский районный
суд гор.Харькова
в составе: председательствующего- судьи Ермоленко В.Б.
при секретаре- Гапоненко В.А.
с участием прокурора - Катеринюк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькове уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, с
неполным средним образованием, холостого, не работающего, прож.г.АДРЕСА_2,
зарегистрированного г.АДРЕСА_3, ранее судимого:
· 22 октября 1997 г. Московским районным судом
г.Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на
2 года (судимость снята);
· 23 марта 2001 г. Орджоникидзевским районным
судом г.Харькова по ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25. 03.2003 г. условно-досрочно
на 1 год 4 месяца 27 дней,-
По ст.ст. 185 ч.3,296 ч.1, 357 ч.1 УК Украины,-
1 мая 1996 г., в период времени с 10 час. до 15 час, ОСОБА_1. совместно и по предварительной
договоренности с ОСОБА_2., в отношении которого уголовное дело прекращено в
связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, осуществляя
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с помощью ключей,
которыми ОСОБА_2. и ОСОБА_1. обманным путем, накануне, завладели у ОСОБА_5., 1981 г.рождения, проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3., а именно ювелирные
золота в виде двух обручальных колец, четырех колец со вставками камня соответственно корунда, граната, александрита,
янтаря, кулона со вставкой александрита, кольца со вставкой из янтаря, кольца , запонок и клипсов из сплава серебра на общую сумму 1549 грн. 50 коп., после чего с похищенным
15 августа 1996 г., около 10 час, ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2., находясь в гостях у ОСОБА_6., 1981 г. рождения по адресу г.АДРЕСА_3, где также находилась ОСОБА_7, имея умысел, направленный на тайное
похищениие имущества граждан, вступив в преступный сговор с ОСОБА_1., похитили
ключи от квартиры ОСОБА_7. по адресу г.АДРЕСА_4. Около 12 час, ОСОБА_1. совместно с
ОСОБА_2., проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_8.-телевизор «Монте-тэшен» стоимостью 722 грн., видеомагнитофон «Панасоник» стоимостью 275 грн., часы настольные стоимостью 20 грн., кольцо
обручальное из сплава золота стоимостью 275 грн. 60 коп., монитор «Кодекс-М» стоимостью 378 грн., видеокассеты в количестве 6 шт. на сумму 5Ггрн., телефон стоимостью 35 грн., шерстяное одеяло и полотенца в количестве 3 шт. на сумму 41 грн., чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 2805 грн. 60 коп.
18 февраля 2006 г., примерно в 22 час. 30 мин., ОСОБА_1., будучи в состоянии
опьянения, находясь возле магазина «24 часа»,
расположенного по ул.С.Грицевца в г.Харькове, без разрешения собственника, сел в салон
автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA » госномер НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_9., который находился за рулем, и потребовал отвезти к микрорайону «Горизонт». ОСОБА_9 отказал подсудимому и
из автомобиля. ОСОБА_1. на замечание не прореагировал и, действуя из
хулиганских побуджений, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал оскорблять
ОСОБА_9., выкрикивая в его адрес угрозы и выражаясь нецензурной
бранью. Когда потерпевший путем длительных уговоров убедил подсудимого покинуть
автомобиль, ОСОБА_1. действуя с особой дерзостью, стал на пути движения транспортного
средства, преградил дорогу, кулаками и ногами бил по кузову автомобиля,
беспричинно, умышленно оторвал с автомобиля спойлер, прикрепленный к багажнику,
разбил ногой левый задний фонарь, причинив тем самым потерпевшему материальный
ущерб на сумму 784 грн.
Кроме того, 27 октября 2006 г., около 23 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_5, по месту жительства сожительницы ОСОБА_10., в ходе возникшего скандала
с целью воспрепятствовать разрыву отношений с потерпевшей и переезду ее в
другой город, разорвал паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_10. серии
НОМЕР_2, выданного Орджоникидзевским РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области 16 ноября 2001 г., приведя важный
официальный документ в полную негодность.
Подсудимый свою
вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, фактические
обстоятельства дела и размер ущерба не оспаривал. Сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого у суда не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, судом
исследованы доказательства в порядке и объеме, предусмотренном ст.299 ЦУПК Украины.
признания вины во вмененным преступлениях, виновность ОСОБА_1. подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного
следствия, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра
предметов и приобщения их к материалам дела ( т.2 л.д. 17-19), протоколом осмотра места происшествия, протоколом
изъятия видеомагнитофона, телевизора, часов, обручального кольца ( т.1 л.д. 15, 17,19, 25), протоколами осмотра вещественных доказательств и
приобщения их к материалам дела, предъявления для опознания потерпевшим ( т. 1 л.д. 31-34, 80, 203-205), заключением товароведческой экспертизы о стоимости
похищенного (т. 1 л.д. 49, 93, 246-247).
Суд считает, что
действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, с
проникновением в жилище. Суд соглашается с квалификацией
действий подсудимого органами досудебного следствия по ст. 296 ч.1 УК Украины - хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся
особой дерзостью, выразившейся в причинении материального ущерба ОСОБА_9.,
длительном нарушении общественного порядка. Правильной является квалификация
действий ОСОБА_1. также по ст. 357 ч.1 УК Украины -умышленное
уничтожение официального документа (паспорта) в личных целях.
Судом
исследовались данные о личности подсудимого и установлено, что ОСОБА_1. ранее судим,
работает, хотя официально не оформлен, характеризуется положительно. Отягчающим
наказание обстоятельством суд признает совершениетіреступлений
алкогольного опьянения, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает
чистосердечное раскаяние в содеянном, полное погашение материального
При назначении наказания подсудимому,
суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства дела, личность виновного и считает возможным определить наказание в пределах санкции ст.ст. 296 ч.1, 357 ч.1 УК Украины, однако приходит к выводу о
возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, с установлением испытательного
срока. По эпизодам преступлений, совершенных по ст. 185 ч.З УК Украины в
1996 году, т.е. до постановления приговора Московским районным
судом г.Харькова 22 октября 1997 г., исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание,
конкретных данных по делу, снижающих степень тяжести совершенного преступления , суд считает возможным назначить наказание ниже низшего
предела, установленного санкцией указанной статьи УК и определяет наказание по
правилам ч.4 ст. 70 УК Украины.
Судебные
издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы, подлежат
взысканию с подсудимого. Гражданские иски не заявлены. Судьбу вещественных
доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.3 УК Украины
и назначить ему наказание:
· по ст. 185 ч. 3 УК Украины( по эпизодам 1996 г.), с применением ст. 69 УК Украины-2 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определенным приговором
Московского районного суда г.Харькова 22 октября 1997 г. по ст. 141 ч.2 УК Украины,
назначить 3 года лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года.
· по ст. 296 ч.1 УК Украины- 1 год 6 месяцев ограничения свободы;
· по ст. 357 ч.1 УК Украины-1 год ограничения
со ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно определить ОСОБА_1-1 год 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока на 1 год. •
судебные издержки, связанные с проведением
товароведческой экспертизы, в сумме 87 грн. 17 коп. в пользу Харьковского Национального университета внутренних
доказательства по делу - фрагменты паспорта на имя ОСОБА_10
оставить в материалах
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
быть обжалован в Апелляционной суд Харьковский области через
районный суд
Орджоникидзевского района гор.Харькова в течение 15 суток с момента его