Справа №336/2268/15-к
пр.1-кс/336/291/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.04.1991 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України (1960р.) до виправних робіт строком на 2 роки з конфіскацією 1/2 майна, з удержанням 20%;

- 23.07.1992 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2, ст. 140 ч. 3,1 ст. 141 ч.2, ст.ст. 42,43 КК України(1960р.) до позбавлення волі строком на 4 роки. Покарання відбував в Алчевській ВК;

- 06.03.1997 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.140 ч. 3 КК України(1960р.) до позбавлення волі строком на 3 роки. Покарання відбував в Каменській ВК Запорізької області. Був звільнений по закінченню строку 31.08.1999 р. по закінченню строку;

- 27.08.2003р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 296 ч.4, ст.ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Покарання відбував в Каменській ВК Запорізької області. Був звільнений 08.10.2004 року умовно-достроково за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.10.2004 року з невідбутим строком 1міс.20 днів;

- 08.04.2009 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, ст. 358 ч.3, ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.12.2009р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Покарання відбував Каменській ВК Запорізької області. Був звільнений 02.01.2013 року умовно-достроково за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2012 року з невідбутим строком на 1 рік 12 днів;

- 31.03.2014р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчої СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 20.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 19.03.2015 року, приблизно в 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: камеру відеоспостереження, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №684 від 27.03.2015 року складає 1010 грн. 54 коп, та кабель

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості підозрюється ОСОБА_5 , який визнав вину у його вчиненні. Крім того, за змістом клопотання вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду камери відеоспостереження та кабелю до неї, яку добровільно видав органам міліції підозрюваний; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Слідством відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду

Заявник просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який наголосив на існуванні визначених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його застосування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесено 20.03.2015 року за заявою потерпілої ОСОБА_6 .

30 березня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно до ч.2 ст. 184 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину (злочин середньої тяжкості), розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, а саме, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, має постійне місце проживання у м. Запоріжжі, не працевлаштований, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим.

Оскільки заявником доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На зазначених підставах клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1