Справа № 1-76
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Невара О.В.,
при секретарі Каращук В.С.,
з участю прокурора Дуднік М.М.,
потерпілого ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт. Маневичі Волинської області, жительки с. Нова Руда Маневицького
району Волинської області (зареєстрована в АДРЕСА_1), українки, громадянки
України, з професійно-технічною освітою, вдови, потерпілої внаслідок
Чорнобильської катастрофи, непрацюючої, раніше не судимої,
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1. 17 червня 2008
року, біля 19-ї години, в с. Нова Руда Маневицького району Волинської області,
перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2., в стані алкогольного сп'яніння, під
час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті особистих неприязних
відносин до ОСОБА_2., що виникли під час суперечки з останньою, яка переросла в
бійку, причиною якої були взаємні словесні образи, з метою заподіяння смерті
ОСОБА_2., передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та
бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар ножицями, які перед цим взяла з
підвіконня в кухні будинку, в область лівого ската носа ОСОБА_2., внаслідок
чого потерпіла впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на
позбавлення життя ОСОБА_2., побачивши, що остання намагається встати, ОСОБА_1.
нанесла їй шість ударів ногою в область обличчя. В подальшому, виявивши, що
потерпіла подає ознаки життя, ОСОБА_1. нанесла їй один удар вказаними ножицями в
область живота, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від
14 серпня 2008 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної
рани передньої стінки живота з навскрізною раною лівої долі печінки і сліпою
раною малого сальника, що призвело до крововиливу в черевну порожнину (1900
мл), гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілої.
Підсудна ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і
показала, що 17 червня 2008 року, приблизно о 19-й годині, коли вона разом з ОСОБА_2. в будинку останньої
розпивали горілку, між ними виникла суперечка, причиною якої були взаємні
словесні образи, а також те, що ОСОБА_2. відлила трохи горілки, яку хотіла
залишити собі на похмілля. Під
час суперечки ОСОБА_1. нанесла потерпілій один удар ножицями, які перед цим
з підвіконня, в область носа ОСОБА_2. Від даного удару потерпіла впала на
підлогу. Побачивши, що вона намагається встати, ОСОБА_1. нанесла їй біля шести
ударів ногою в область обличчя. Виявивши, що потерпіла ще подає ознаки життя,
ОСОБА_1. нанесла їй один удар вказаними ножицями в область живота, спричинивши
тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої.
Вважає, що до вчинення злочину її спонукала поведінка потерпілої, яка перша
почала сварку, а потім намагалась вигнати її з будинку. Ці дії ОСОБА_2. її
розлютили, а тому з метою помсти вона нанесла потерпілій удари ногою та
ножицями. Не думала, що її дії призведуть до смерті ОСОБА_2. У вчиненому розкаюється,
просила її суворо не карати.
Показання підсудної ОСОБА_1. в тій частині, що вона не бажала смерті
потерпілої ОСОБА_2., суд оцінює критично і не бере до уваги, оскільки про її
умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2. свідчать обставини спричинення
тілесних ушкоджень, знаряддя вчинення злочину, спричинення проникаючої
колото-різаної рани саме в область живота, а також її поведінка
після нанесення тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_1. залишила будинок
потерпілої, переконавшись, що остання померла. Всім, кого зустрічала,
повідомляла, що ОСОБА_2. померла. Ніяких дій, щоб надати потерпілій першу
медичну допомогу, покликати когось на допомогу або викликати медпрацівників,
нею вчинено не було.
ОСОБА_3. в судовому засіданні показав, що 17.06.2008 року про смерть матері
ОСОБА_2. він дізнався біля 20-ї години 50 хвилин від голови Новорудської
сільської ради. Він відразу виїхав в село. Зайшовши в будинок, побачив, що мати
лежала на підлозі в кухні. На обличчі у неї була розсипана сіль. В кухні все
було розкидано. Від працівників міліції, яких викликала сестра ОСОБА_4, вони
дізнались, що вбивство матері вчинила ОСОБА_1. Про обставини злочину йому
нічого невідомо. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі. Вважає,
що підсудна заслуговує на найсуворіше покарання.
Показання підсудної ОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам
справи, які нею
судовому засіданні свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6,ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 підтвердили, що 17.06.2008
року після 20-ї години ОСОБА_1. розповідала, що ОСОБА_2. померла. ОСОБА_1.
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а тому їй ніхто не повірив. Про те,
що саме ОСОБА_1. причетна до смерті ОСОБА_2., вони дізнались пізніше, коли в
село приїхали працівники міліції. ОСОБА_1. всім розповідала, що ОСОБА_2.
померла в своєму будинку. Про те, що потерпілій необхідно надати медичну
допомогу чи викликати автомобіль швидкої меддопомоги, вона нікому не
ОСОБА_13 також додали, що ходили до будинку ОСОБА_2. Потерпіла лежала в кухні
на підлозі. На її обличчі була розсипана сіль, було видно синці. В кухні все
було розкидано. Про смерть ОСОБА_2. повідомили її сина ОСОБА_3. По приїзду
родичі потерпілої, які оглянули ОСОБА_2. та обстановку в будинку, викликали
працівників міліції.
Крім повного визнання
підсудною ОСОБА_1. вини в інкримінованому їй злочині, її вина у вчиненому
підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та
встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі, зокрема,
протоколом огляду місця події від 18.06.2008 року, схемою та фототаблицею до
нього (а.с. 9-17), з якого встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії
було зафіксовано обстановку в будинку ОСОБА_2. після вчинення злочину, вказано
місцезнаходження трупа ОСОБА_2., тілесні ушкодження на ньому, а також з будинку
вилучено ножиці, якими ОСОБА_1. нанесла проникаючу колото-різану рану,
внаслідок чого настала смерть потерпілої, рушник зі слідами речовини
темно-бурого кольору, схожої на кров; протоколом огляду місця події від
18.06.2008 року (а.с. 19), яким підтверджується, що в будинку, де в с. Нова
Руда проживала ОСОБА_1., було вилучено ключі від будинку та господарських
будівель і споруд ОСОБА_2., які ОСОБА_1. забрала з собою після вчинення
злочину; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.06.2008
року та фототаблицею до нього (а.с. 66-70), з якого встановлено, що в ході
проведення слідчої дії, із застосуванням відеозапису, ОСОБА_1. показала та
місці та розповіла про обставини вчинення злочину. Також з будинку ОСОБА_2.
було вилучено шльопанці ОСОБА_1., які вона залишила після вчинення злочину;
протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 11.08.2008 року та
фототаблицею до нього (а.с. 81-82), яким підтверджується, що ОСОБА_1. в ході проведення
слідчої дії вказала на ножиці, які було вилучено під час огляду місця події
18.06.2008 року з будинку ОСОБА_2. та розповіла, що саме цими ножицями вона
спричинила тілесні ушкодження потерпілій, що призвели до її смерті; протоколом
огляду предметів від 8.08.2008 року та фототаблицею до нього (а.с. 87-94), в
ході якого було оглянуто предмети, вилучені під час проведення слідчих дій по
даній справі; протоколом явки з повинною від 18.06.2008 року (а.с. 8), в якому
ОСОБА_1. повідомила про обставини вбивства ОСОБА_2., що мало місце 17.06.2008
року в с. Нова Руда Маневицького району; протоколом медичного огляду
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння (а.с. 37), відповідно до
якого ОСОБА_1. на час вчинення злочину перебувала в стані алкогольного
сп'яніння; висновком
судово-медичної експертизи № 79 від 14.08.2008 року (а.с. 159-164), з якого
встановлено, що на тілі ОСОБА_2. було виявлено множинні синці в ділянці лоба з
права і з ліва, в ділянці виличних кісток з права і з ліва, садно в ділянці
підборіддя, забійну рану в ділянці правого кута рота, проникаючу в носовий
прохід колото-різану
лівого ската носа, проникаючу колото-різану рану передньої стінки живота з навскрізною раною лівої долі
печінки і сліпою раною малого сальника, крововилив в черевну порожнину (1900
мл). Смерть ОСОБА_2. наступила від гострої крововтрати, яка послідувала за
проникаючою колото-різаною раною передньої стінки живота з навскрізним
пошкодженням лівої долі печінки, крововиливом в черевну порожнину. При
судово-хімічному дослідженні крові, взятої з трупа ОСОБА_2., виявлено етиловий
алкоголь - 1.89 гр./літр;
висновком судової медико-біологічної експертизи № 40 від 15.07.2008 року (а.с.
143-146), яким підтверджується, що на доставлених на дослідження рушнику,
змивах з рук трупа потерпілої виявлені
сліди крові, яка належить людині і може походити від ОСОБА_2.; повідомленням Маневицької
ЦРЛ від 18.06.2008 року (а.с. 7), згідно якого з с. Нова
Руда Маневицького району було
доставлено труп ОСОБА_2.
З оглянутого судом акту
наркологічної експертизи № 510
від 9.07.2008 року (а.с. 134) встановлено, що ОСОБА_1. страждає хронічним алкоголізмом, потребує
примусового протиалкогольного лікування, котре їй не протипоказане. На час
скоєння інкримінованих їй дій в стані паталогічного сп'яніння не перебувала, могла
усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Висновком амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 329 від 25.07.2008 року (а.с. 150-151), який
досліджувався судом, підтверджується, що ОСОБА_1. в період скоєння інкримінованих їй протиправних
дій не виявляла ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи
тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності (включаючи алкогольний
психоз), перебувала у стані простого алкогольного сп'яніння, могла
усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_1. хронічним
психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки алкогольної залежності, що
не позбавляє її можливості розуміти свої дії та керувати ними. Застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1. не потребує.
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає,
що підсудна ОСОБА_1. вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України,
оскільки вчинила умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2.
При призначенні покарання суд враховує, що
підсудна ОСОБА_1. вчинила особливо тяжкий злочин.
тим суд приймає до уваги дані про особу підсудної, а саме: її негативні
характеристики за місцем проживання та по місцю реєстрації, що вона ніде не
працює, будучи працездатною, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи.
обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1., суд відносить з'явлення
із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1., суд відносить вчинення
злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.
з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1., а також
запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами можливе
лише при ізоляції її від суспільства шляхом обрання покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції статті, по якій вона притягується до
кримінальної відповідальності, з поміщенням її до кримінально-виконавчої
підсудній ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру
запобіжного заходу відносно неї до вступу вироку в законну силу слід залишити
попередню - взяття під варту.
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 1201 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка
зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.
Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_3. цивільний
позов на загальну суму 102083 гривень 50 копійок підлягає до часткового
задоволення. Матеріалами, приєднаними до позовної заяви, показаннями
потерпілого ОСОБА_3. та матеріалами кримінальної справи доведено, що ним було
проведено витрати на поховання матері ОСОБА_2., організацію поминального обіду,
оформлення документів для звернення до суду на загальну суму 2083 гривень 50
копійок. Вказана сума матеріальної шкоди не оспорюється підсудною, а тому
підлягає стягненню з ОСОБА_1., як з винної особи, на користь потерпілого
Суд вважає, що внаслідок вчиненого злочину
потерпілому ОСОБА_3. було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у нервовому
потрясінні, моральних переживаннях в зв'язку зі смертю близької для нього
людини. Враховуючи глибину моральних і душевних страждань потерпілого,
обставини вчиненого злочину, з урахуванням вимог розумності та справедливості
стягненню з підсудної ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_3.
докази по справі - недопалок від цигарки „Експрес-22”, змиви з пальців рук
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., ножиці з рукояткою червоного кольору, рушник з плямами
темно-бурого кольору (а.с. 87-88), які знаходяться при справі, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
призначивши покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити
попередню - взяття під варту.
засудженій ОСОБА_1 рахувати з дня затримання - з 21 год. 00 хвилин 18
докази по справі - недопалок від цигарки „Експрес-22”, змиви з пальців рук
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., ножиці з рукояткою червоного кольору, рушник з плямами
темно-бурого кольору, які знаходяться при справі - знищити.
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 2083 (дві тисячі
вісімдесят три) гривень 50 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави 785 (сімсот
вісімдесят п'ять) гривень 32 копійки судових витрат за проведення судових дактилоскопічної, наркологічної,
психіатричної експертиз.
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженою - протягом такого ж строку з моменту отримання нею копії вироку.

Суддя районного суду О.В. Невар