БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1300/2014-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2014 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000383 від 18.11.2014 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -
встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 від 18.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов до суду 03.12.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, пропонував розглянути питання про затвердження угоди з підозрюваним, що була укладена між сторонами у провадженні 28.11.2014 року, про визнання ним винуватості.
Так, в угоді зазначено, що на початку листопада 2014 року ОСОБА_4 в урочищі «Перещина», що знаходиться поблизу с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, знайшов багнет до самозарядної гвинтівки системи Токарева 7,62 мм. Після цього, незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс вказаний багнет до власного господарства, а потім незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, носив даний багнет при собі до 21.11.2014 року, до дня, коли його було вилучено працівниками міліції.
Відповідно до висновку судово - трасологічної експертизи холодної зброї № 110 від 27.11.2014 року, вилучений у ОСОБА_4 предмет є багнетом (штиком) до самозарядної гвинтівки системи Токарева 7,62 мм зразка 1940 року, виробництва СРСР який виготовлений заводським способом та є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
Своїми умисними та протиправними діями, що виразились у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 2 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України і зобов`язується:
а)беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б)співпрацювати з правоохоронними органами;
в)сприяти розслідуванню у кримінальному провадженні, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що підозрюваному ОСОБА_4 , з підстав, визначених ст.65 КК України, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема що він повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся, що він активно сприятиме встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, а також виходячи з оцінки даних про особу підозрюваного, слід призначити покарання у вигляді 120 год.громадських робіт.
Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює, що укладання та затвердження даної угоди відповідно до ст.473 КПК України для сторін має такі наслідки:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку;
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Підозрюваному ОСОБА_4 є зрозумілим що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь - якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку і призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку і що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив суду, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, а також і з узгодженою з прокурором мірою покарання, що угода укладена за його власним бажанням, без будь якого тиску, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 ч.2 та ст.474 ч.4 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши показання підозрюваного та думку прокурора стосовно затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов таких висновків.
Зі змісту наданих суду матеріалів вбачається що між старшим прокурором прокуратури Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання останнім винуватості.
Згідно з ст.314 ч.3 п.1 КПК України, суд, зокрема, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні має право, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною (обвинуваченою) особою на підставі ст.469 ч.4 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були вчинені саме ним і що він визнає свою винуватість.
Інкреміновані ОСОБА_4 дії, що виразились у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості. Потерпілі від дій ОСОБА_4 відсутні, однак шкоди завдано державним інтересам.
Угода, що укладена сторонами, вчинена добровільно і на законних підставах, тобто без застосування насильства, примусу, погроз або є наслідком неспроможних обіцянок чи подібних дій.
Умови угоди від 28.11.2014 року про визнання винуватості, укладеної між сторонами, відповідають вимогам ст.472 КПК України.
Міра покарання, що узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам ст.ст.65 КК України.
Відповідно до ст.475 ч.1 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у провадженні в сумі 196,56 грн., що пов`язані з проведенням НДЕКЦ при МВС України Чернігівскій області судово - трасологічної експертизи холодної зброї.
Відповідно до ст.ст.98, 100 КПК України речові докази у справі багнет (штик) до самозарядної гвинтівки системи Токарева 7,62 мм зразка 1940 року, виробництва СРСР до самозарядної гвинтівки, який зберігається в Борзнянському РВ УМВС, передати в УМВС України в Чернігівській області.
Керуючись, ст.ст. 69, 263 ч.2 КК України, ст.ст. 124, 126, 314, 371, 372, 374, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд,-
ухвалив :
Угоду у кримінальному провадженні №0000383 від 18.11.2014 року, щодо ОСОБА_4 , яку укладено 28.11.2014 року між старшим прокурором прокуратури Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання ним винуватості - затвердити
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 год. громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 196,56 грн.
Речові докази: багнет (штик) до самозарядної гвинтівки системи Токарева 7,62 мм зразка 1940 року, виробництва СРСР до самозарядної гвинтівки - передати до УМВС України в Чернігівській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1