АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1612/100/12 Номер провадження 11/786/351/2013Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., з участю прокурора Кашициної О.Є. провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 грудня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов'язки: з'являтись періодично в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно вироку, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, засуджені за те, що 19 серпня 2011 року приблизно об 11 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля р. Дніпро, неподалік кафе-бару «Душак», що по вул. Набережна, в м. Комсомольську, за попередньою змовою, повторно, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7, та заволоділи його майном - мобільним телефоном марки «Nokia 2600» в корпусі сірого кольору вартість, якого становить 550 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 10 грн. та грошовими коштами. Внаслідок дій засуджених потерпілому ОСОБА_7 заподіяна майнова шкода на загальну суму 1142 грн. 50 коп.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину, безпідставним застосуванням ст. 69 КК України відносно ОСОБА_3, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 187, ч.І ст. 71 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацію майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно при призначанні покарання застосовані ст. 69 та ст.ст. 75, 76 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10, просить скасувати вирок суду, кримінальне провадженні відносно свого підзахисного закрити за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, суд не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки, оскільки ОСОБА_6 у потерпілого не забирав телефон та гроші, а також дій, спрямованих на заволодіння майном потерпілого, не вчиняв.

25 березня 2013 року до апеляційного суду Полтавської області з Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 від 11 березня 2013 року та розписка згідно якої ОСОБА_2 отримав копію вироку Комсомольського міського суду - 06 березня 2013 року.

Але в матеріалах справи т.3 а.с. 104 є розписка засудженого ОСОБА_2 згідно якої він отримав копію вироку Комсомольського міського суду Полтавської області - 14 грудня 2012 року, в чому розписався.

Направляючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 до апеляційної інстанції судом першої інстанції не виконані вимоги ст.ст. 349, 353 КПК України.

Крім того, в матеріалах справи т.2 а.с. 232-250, т.3 а.с. 93-98 протоколи судового засідання написані нерозбірливим почерком, тому їх неможливо прочитати.

У зв'язку з цим прошу оформити протоколи судового засідання належним чином та у придатній для їх прочитання формі.

Керуючись ст. 358 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України повернути Комсомольському міському суду Полтавської області для виконання вимог ст.ст. 349, 353 КПК України, а також для оформлення протоколів судового засідання т.2 а.с. 232-250, т.3 а.с. 93-98 належним чином та у придатній для їх прочитання формі.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.В.Маліченко