справа №176/1144/15-к
провадження №1-кс/176/117/15
у х в а л а
08 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000050, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000050.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що неповнолітні ОСОБА_4 з ОСОБА_5 05.01.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, проходячи повз гараж, розташований на гаражному масиві ш «Вільхівська», район «Перемоги» розташованого по вул. Вільхівській в м. Жовті Води Дніпропетровської області, проникли в середину гаража через отвір у стіні, де побачили автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого вирішили незаконно ним заволодіти, тобто вступили у попередню змову групою осіб

17.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення та заведено кримінальне провадження за № 0000050.

Правова кваліфікація вчиненого правопорушення була дана по ч.2 ст.289, ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області молодшийо радник юстиції ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні прокурора, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, що містять таємницю.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів прокурор в судовому засіданні пояснила, що для встановлення обставин, щодо можливої причетності до вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 необхідно дослідити маршрути телефонного з`єднання та смс повідомлення між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на момент викрадення автомобіля у період часу з 04.01.2015року по 10.01.2015року

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000050.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000050 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Дніпропетровcькому територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про всіх абонентів, які були активовані з мобільного номеру НОМЕР_3 та отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 04.01.2015р. по 10.01.2015р з правом вилучення копій зазначених документів у вигляді роздруківки вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документу та у електронному варіанті .

Зобов`язати Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати прокурору прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до документів про всіх абонентів, які були активовані з мобільного номеру НОМЕР_3 у період часу з 04.01.2015р. по 10.01.2015року та надати можливість вилучити зазначені документи у вигляді роздруківки вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документу та в електронному варіанті..

Попередити зазначену в ухвалі юридичну особу, що у разі не виконання нею даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 1-кс/176/117/15.

Примірник 2 прокурор прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 .

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1