У Х В А Л А

02.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
представника Органу опіки та піклування ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0001025 від 28.03.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, закарпатської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1 , раніше судимого, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.07.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого відповідно закінчується 03.07.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний, захисник та представник Органу опіки та піклування не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження підозрюваному ОСОБА_4 домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, представника Органу опіки та піклування, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянину України, українцю, з базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 01.09.2015 року.
На ухвалу може бути подану апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайоного суду ОСОБА_1