У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Верещак В.М.

суддів

Лавренюка М.Ю., Мороза М.А.

розглянула в судовому засіданні 11 січня 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 9 березня 2006 року щодо ОСОБА_2

Вироком Малиновського районного суду
м. Одеси від 19 грудня 2005 року

ОСОБА_2,

не судиму,

засуджено
за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України її звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відповідно 1021 грн. 06 коп. і 30000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 9 березня 2006 року вирок
щодо ОСОБА_2 змінено в частині цивільного позову: зменшено суму моральної
шкоди, що підлягає стягненню із засудженої, з 30000 грн. до 10000 грн. У решті
вирок залишено без змін.

ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за те, що вона 11 січня 2005 року на
подвір'ї будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно
спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, посилаючись на те, що апеляційний суд незаконно зменшив суму
моральної шкоди, просить змінити ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
9 березня 2006 року в частині відшкодування моральної шкоди і залишити без змін
вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2005 року щодо
ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у
задоволенні скарги слід відмовити.

Висновок про доведеність винності у вчиненні ОСОБА_2 зазначених злочинних
дій суд обґрунтував дослідженими в судовому засіданні доказами і потерпілою не
оскаржується.

Доводи у скарзі потерпілої ОСОБА_1 про те, що апеляційний суд незаконно зменшив суму
моральної шкоди з 30000 грн. до 10000 грн., є
безпідставними.

З матеріалів справи убачається, що при вирішенні
цього питання апеляційний суд урахував обставини справи, на які посилається у
скарзі потерпіла, зокрема характер та обсяг її
моральних і фізичних страждань, находження у лікарні, позбавлення можливості працювати, вести
звичайний спосіб життя, наявність у потерпілої
неповнолітньої дитини, яка вимушена була тривалий час знаходитися без
нагляду.

За таких обставин підстав вважати, що цивільний позов у
справі вирішено невірно, немає.

Даних, які б свідчили,
що стосовно ОСОБА_2 неправильно
застосовано кримінальний закон, допущено істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону, чи що призначене
їй покарання не відповідає тяжкості
вчиненого та її особі, не виявлено.

Отже, передбачені ст. 398 ч. 1 КПК України підстави
для призначення справи щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Верещак В.М. Лавренюк М.Ю. Мороз М.А.