Справа № 367/1589/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/640/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 13.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року, про задоволення подання про скасування покарання з випробуванням та направленням для відбування подальшого покарання, згідно вироку суду щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали суду, заступник Ірпінського МРВ КВІ звернулась до суду із поданням, в якому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_7 для відбування покарання, згідно з вироком суду, посилаючись на те, що остання, будучи ознайомленою з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на неї вироком суду, в період іспитового строку, не виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, не з`являлась на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року вказане подання задоволено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року та постановити нову, якою звільнити її від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та доповнення до неї, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст. 166 КВК України.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2012 року засуджено за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання, із випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на неї обов`язків - періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, підставою для задоволення подання заступника Ірпінського МРВ КВІ стало те, що засуджена ОСОБА_7 за час перебування на обліку, будучи ознайомленою з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на неї вироком суду, в період іспитового строку, не виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, не з`являлась на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, що на думку суду, свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

На думку колегії суддів, такий висновок зроблений судом першої інстанції на неповно з`ясованих матеріалах кримінального провадження і погодитись з ним не можливо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 дійсно періодично не з`являлася на реєстрацію. Однак, засуджена телефонувала та повідомляла, що не з`явиться на реєстрацію до КВІ через хворобу.

Висновок суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_7 допустила злісне умисне ухилення від явки на реєстрацію до КВІ, на думку колегії суддів, є передчасним.

За таких обставинах, судова колегія вважає, що факти, викладені у поданні заступника Ірпінського МРВ КВІ про скасування звільнення засуджену ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, та є недостатніми для направлення її для відбування покарання за вироком суду.

Крім того, більшість обставин неявки на реєстрацію ОСОБА_7 , зазначених у поданні, за винятком однієї, про яку ОСОБА_7 повідомила інстанцію 26.01.2015 року, були предметом перевірки судом першої інстанції 08.10.2014 року, яким суд дав належну оцінку, ухвалою від 08.10.2014 року про залишення без задоволення подання начальника Ірпінського МРВ КВІ, інших даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 систематично, умисно ухилялася від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, матеріали кримінального провадження не містять.

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року про скасування щодо засудженої ОСОБА_7 , звільнення від відбування покарання із випробуванням за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2012 та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням та направленням для відбування подальшого покарання згідно вироку суду ОСОБА_7 залишити без задоволення.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Головуючий

Судді