overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

14 жовтня 2011 года дело №2036/1-367/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 01 квітня 1958 года рождения по ч.2 ст.368 УК Украины, -
у с та н о в и л:
14.10.2011 года в судебное заседание не явился свидетель: ОСОБА_5 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетеля:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
в судебное заседание назначенное на 02.11.2011 года к 14-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
У Х В А Л А

20.07.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 22.01.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання через органи внутрішніх справ по місцю її проживання.

Учасники процесу не заперечували.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Встановлено, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 22 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду з участю усіх учасників судового провадження.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , 1954 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

24.11.2011 р. Справа № 5-68/11

. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Діденко І.В.

представника МРВ КВІ УДД ПВП ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду від 15 листопада 2010 року ОСОБА_2 засуджений по ст. 286 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з однорічним іспитовим строком.

Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення його від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі - призначеного вироком Теплицького районного суду від 15 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/953/15
УХВАЛА
25 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003990 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003990 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 20.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003990 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10:30 годин 20.07.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5723/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у режимі відео конференції через апеляційний суд Чернівецької області (Центральна площа, 9, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002) скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, закрити провадженням..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 03.07.2015 року.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/519/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001680, що надійшов з прокуратури м.Луцька 07.07.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

08 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001680 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для повторного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, інші учасники судового провадження, зокрема, прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001680 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 10.00 год. 30 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7368/13-к провадження: 1-кп/0274/100/14

24.07.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися. Ухвали про його привід працівниками Бердичівського МВВС не виконуються.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,-
постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30.09.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий Г.М. Заїка

Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5

24.07.2013 року № 274/7368/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 24.07.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Одночасно довожу до Вашого відома, що попередні ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 03.06.2014 року та 27.06.2014 року працівниками Бердичівського МВВС не виконано.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 20 липня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
17 липня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3613/13-к
У Х В А Л А

15.03.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

за участю прокурора ПІКУЛЯ О.О.

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 Св»ятославовича ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 385 ч.1,190 ч.2 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127 від 21.12.2012 року

ВСТАНОВИВ

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 Св»ятославовича ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 385 ч.1,190 ч.2 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127 від 21.12.2012 року

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду..

Підстави для прийняття рішення,передбаченого п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

До суду з Фастівського міськрайсуду Київської області надійшов запит про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 Св»ятославовича ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 385 ч.1,190 ч.2 КК України до Фастівського міськрайонного суду для подальшого об»єднання в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_1 яке знаходиться в провадженні даного суду.

Для повного та об»єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 Св»ятославовича ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 385 ч.1,190 ч.2 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127 від 21.12.2012 року направити в Фастівський міськрайонний суд для подальшого об»єднання з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Фастівському суді.

Керуючись ст.. 314-317,217,334 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 Св»ятославовича ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 385 ч.1,190 ч.2 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127 від 21.12.2012 року направити до Фастівського міськрайонного суду для об»єднання з іншим провадженням, яке перебуває на розгляді даного суду

Запобіжний захід ОСОБА_1 Св»ятославовичу залишити утримання під вартою.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-118/11, 1-119/11, 1-120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання кримінальних справ

16 вересня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-118/11 про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, матеріали кримінальної справи №119/11 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та матеріали кримінальної справи №1-120/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року близько 21 години на вулиці в с.Закутенці Богуславського району на грунті неприязних відносин між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та сусідами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла сварка, яка переросла в обоюдну бійку, внаслідок якої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

По факту спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 суддею Богуславського районного суду 16 вересня 2011 року була порушена кримінальна справа за №1-118/11 відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

16 вересня 2011 року по факту спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_1 суддею Богуславського районного суду була порушена кримінальна справа за №1-119/11 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

16 вересня 2011 року по факту спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_2 суддею Богуславського районного суду була порушена кримінальна справа за №1-120/11 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що ці кримінальні справи, повязані між собою, оскільки події відбувалися з участю обвинувачених та потерпілих, в одному місці та в певний час, то виникає необхідність в обєднанні даних справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за №1-118/11 про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальну справу за №119/11 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та кримінальну справу за №1-120/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України обєднати в одне провадження.

Дану обєднану кримінальну справу призначити до судового розгляду в залі засіданні №2 Богуславського районного суду на 21 вересня 2011 року на 15 годин.

В судове засіданні викликати підсудних, потерпілих та свідків, вказаних в додатку до скарг.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-165/11 Провадження № 1/1004/14/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід підсудного

16 січня 2012 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2012 року на 10 годин в Богуславському районному суді було призначено попередній судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, але на розгляд справи підсудний не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлена про час розгляду справи.

16 січня 2012 року з 10 години повинна була слухатись вказана кримінальна справа, але підсудний ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

В звязку з тим, що причина неявки підсудного ОСОБА_1 в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути дану кримінальну справу, то суд вважає за необхідне застосувати відносно підсудного примусовий привід в судове засідання.

Підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід в судове засідання Богуславського районного суду Київської області на 24 січня 2012 року на 14 годин.

Виконання постанови суду доручити Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/361/596/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

=========================================================================

18 грудня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши отримані від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургели О.В. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005396 від 03.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

17.12.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургели О.В. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005396 від 03.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 10 годину 23 грудня 2013 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 5- 33/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 27.01.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.ЗЗ Київської області, громадянина України,одруженого, маючого на утриманні н/літню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.02. 2008р. ОСОБА_2засуджений за ст.121 ч.ІКК України до 5р. позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком два роки

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська