Дело № 11- 1016/07 Председательствующий
по 1 инстанции Чуванова A.M.
Категория ст. 115 ч. 1 УК Украины 2001г. Докладчик
в апелляции Кранга Л.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Кранга Л.С.,
Судей: Павленко Т.И., Рябчун Е.В.
прокурора Морозюк Л.Н.
Адвоката ОСОБА_2., Защитника ОСОБА_1. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске
уголовное дело по апелляции адвоката
ОСОБА_2. на приговор
Лутугинского районного суда Луганской области от 11 мая 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Луганска, украинец, гражданин
Украины, с базовым общим
средним образованием, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, не судимый в силу ст. 89 УК Украины: осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к ДЕВЯТИ годам лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_1. оставлена
прежняя - содержание
под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2006 года.
постановлено взыскать с пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба 3027 гре.02 коп., в счет возмещения
вещественных доказательствах разрешен.
По приговору ОСОБА_1. признан виновным в том, что 24 октября.2006 г., примерно в 00.05 часов, точное время установить не
представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью
мести, после конфликтной ситуации, возникшей между ним и ОСОБА_4 в ресторане
«Наири», расположенном по просп. Мира г. Лутугино Луганской области, побежал домой к своим бабушке и дедушке ОСОБА_5. и
ОСОБА_6, проживающим в квартире АДРЕСА_1 (примерно в 170 м. от ресторана) где взял кухонный нож и, имея умысел на убийство
ОСОБА_4. из мести, возвратился назад к ресторану «Наири» и в прилегающем к нему
парке, совершил убийство ОСОБА_4.. При этом ОСОБА_1. нанесОСОБА_4. 2 удара ножом в область груди и в
область левого плеча, причинив ему: колото-резаную
рану передней поверхности грудной клетки на уровне 4-го межреберья по окологрудинной
линии справа, с наличием раневого канала проникающего колото-резанного ранения,
с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней поверхности
грудной клетки справа, мышцы 4-го межреберья
по окологрудинной линии справа, пристеночной плевры, клетчатки переднего
сорочки и передней стенки правого предсердия сердца, слепо заканчивающегося в
полости его, с направлением раневого канала спереди назад, чуть сверху вниз и
справа налево, глубиною раневого канала 6-7 см., сквозное колото-резаное ранение мягких тканей
наружной поверхности средней трети левого плеча с наличием раневого канала, с
повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки наружной поверхности средней
трети левого плеча, направлением его спереди назад и несколько справа налево,
глубинно раневого канала - 7 см.
Смерть ОСОБА_4. наступила в
результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением
сердца с последующей обильной наружно-внутренней кровопотерей.
В апелляции адвокат ОСОБА_2. приводит
доводы о том, что ОСОБА_1.
находился в состоянии необходимой обороны, при этом ссылается на заключение
судебно-медицинской экспертизы о наличии у ОСОБА_1. телесных повреждений, считает, что
умысла на причинение смертиОСОБА_4. у ОСОБА_1. не было, о чем свидетельствует
поведение ОСОБА_1. после
случившегося, а именно то, что он сам вызвал скорую помощь, просит
переквалифицировать действия ОСОБА_1. со
ст. 115 ч.1 УК Украины
Украины, назначив наказание по этой статье.
Заслушав доклад судьи, адвоката
ОСОБА_2., поддержавшего доводы апелляции, потерпевшую ОСОБА_3., просившую
приговор оставить без изменения, а апелляцию адвоката без удовлетворения,
защитника ОСОБА_1., полагавшую
приговор суда необоснованным, прокурора, полагавшего апелляцию адвоката не
подлежащей удовлетворению, проверив доводы апелляции и материалы уголовного
дела, коллегия судей считает апелляцию адвоката не подлежащей удовлетворению по
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1.
в совершении убийства,
т.е. умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным и обоснован
доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и исследованными
судом.
осужденного ОСОБА_1. подтверждается
его показаниями о том, что после конфликта с ОСОБА_4. в ресторане «Наири», он
на улице вырвался от ОСОБА_4.
и побежал домой, где взял нож для самообороны, после чего направился в
компьютерный клуб. Когда проходил мимо ресторана, то ОСОБА_4 побежал за ним, повалил на землю и стал наносить
удары, находясь сверху него. Тогда он достал нож и ударил ОСОБА_4. один
раз в область плеча, после чего подбежал к ресторану, где вызвал скорую помощь.
Кроме показаний осужденного ОСОБА_1.
совершении преступления подтверждается:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о
том, что о смерти сына узнала от мужа 24.10.2006 года.
Показаниями свидетелей ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9. в суде о том, что в октябре 2006 года они находились в ресторане
«Наири» и наблюдали конфликт между двумя
парнями, которые затем вышли на улицу, а через какое-то время стало
известно, что на улице убили парня.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10о том.
что работал охранником в ресторане «Наири», работники ресторана сообщили ему,
что в зале драка, видел как ОСОБА_1. и
ОСОБА_4. выходили из ресторана, а затем ОСОБА_1. пришел со стороны парка и стал
вызывать скорую помощь, сказал, что ударил парня.
Показаниями свидетелей ОСОБА_11.,
ОСОБА_12. и ОСОБА_13., содержащими аналогичные сведения.
Протоколом осмотра места происшествия
согласно котрому в 10 метрах
в западном направлении от ресторана «Наири» по проспекту Мира в г.Лутугино был
обнаружен труп ОСОБА_4. (л.д.2-10).
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 99а
от 24 ноября 2006 года согласно которому на трупе ОСОБА_4. установлены следующие телесные повреждения:
колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии
справа, с наличием раневого канала проникающего колото-резаного ранения, с
повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней поверхности
грудной клетки справа, мышцы 4-го межреберья
по окологрудинной линии справа, пристеночной плевры, клетчатки переднего
средостения, околосердечной сорочки и передней стенки правого предсердия
сердца, слепо заканчивающегося в полости его, с направлением раневого канала
спереди назад, чуть сверху вниз и справа
налево, глубиной раневого канала 6-7 см; сквозное колото-резаное ранение мягких тканей
наружной поверхности средней трети левого плеча
с наличием раневого канала, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки наружной
поверхности средней трети левого плеча, направлением его спереди назад и
несколько справа налево, глубиной раневого канала -7 см.
Характер колото-резаных ран передней
поверхности грудной клетки справа и левого плеча, в частности ровные края,
наличие одного закругленного, противоположного - острого концов, с наличием раневых
каналов, с преобладанием глубины над шириной свидетельствует о том, что
возникли последние от действия плоского, обоюдоострого, колюще-режущего
предмета, типа ножа, с шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани не
более 3 см и длиной его не
Телесные повреждения,
причиненныеОСОБА_4. возникли в результате
нанесения не менее 2 (двух) ударов колюще-режущим
предметом, обладают признаками
прижизненности и причинены в быстрой последовательности одно -за другим.
живому лицу по степени тяжести, изолированно, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки
с повреждением сердца обладает признаками тяжкого телесного повреждения, а
сквозное колото-резаное ранение мягких тканей наружной поверхности средней
трети левого плеча- признаками легкого телесного повреждения.
наступила не сразу после причинения ему телесных повреждений, а через значительный промежуток времени
ограниченный десятками секунд.
Смерть ОСОБА_4. наступила в
результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением
сердца с последующей обильной наружно-внутренней кровопотерей (л.д.156-159).
Протоколом обыска от 3.11.2006
года, согласно которому
по месту жительства ОСОБА_1. по
адресу: АДРЕСА_1 обнаружен
кухонный нож с эбонитовой ручкой темного цвета ( л.д.118).
Заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизой № 99-6 от
12.12.2006 года согласно которой не исключается возможность
образования телесных повреждений, установленных на трупе ОСОБА_4. ножом,
представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства (л.д. 169-160).
Заключением судебно-медицинской
иммунологической экспертизы № 512 от
26.10.2006 года согласно которому на брюках, изъятых у ОСОБА_1 обнаружена кровь человека,
происхождение которой наиболее вероятно за счет крови потерпевшего ОСОБА_4. ( л.д. 134-138).
Суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1.
по ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Доводы апелляции адвоката о наличии в
действиях ОСОБА_1. признаков
необходимой обороны безосновательны. Об умысле осужденного ОСОБА_1.
на убийство ОСОБА_4. свидетельствуют его действия, а
именно то, что после конфликта с ОСОБА_4. в ресторане и на улице, ОСОБА_1.,
ОСОБА_4., сходил домой за ножом нож и вернулся к месту конфликта, где
нанесОСОБА_4. два удара ножом. Нанесение двух ударов ножом, длина клинка
которого составляет 172 мм,
в жизненно-важный орган человека -в
область грудной клетки, с определенной силой, о чем свидетельствует глубина
раневого канала- 7 см,
с повреждением сердца, также свидетельствуют об умысле на убийство.
Доводы апелляции о том, что у осужденного ОСОБА_1.
установлены телесные
повреждения, которые якобы были причинены ему ОСОБА_4. и поэтому действия ОСОБА_1.
являлись необходимой
обороной, несостоятельны, поскольку опровергаются актом судебно-медицинского
освидетельствования ОСОБА_1. № 283 от
24.10.2006г. ( л.д.129).
Так согласно акту у ОСОБА_1. установлены
ссадина тыльной поверхности срединной
фаланги второго пальца правой кисти и следы заживления ссадин задней
поверхности шеи. Ссадина тыльной поверхности срединной фаланги второго пальца
правой кисти возникла от взаимодействия с тупым твердым предметом, по давности
примерно за 1-2 суток.
В настоящее время установить давность образования ссадин задней поверхности шеи
не представляется возможным.
Учитывая, что освидетельствование ОСОБА_1. проводилось 24.10.2006 года в 10 часов 15 минут, т.е. через 10 часов после совершения им преступления,
коллегия судей считает, что причинение данных телесных повреждений осужденному
ОСОБА_4. 24.10.2006 года
исключается. Оснований для переквалификации действий осужденного ОСОБА_1.
со ст. 115 ч.1 УК Украины на ст. 118 УК Украины коллегия судей не находит.
При назначении наказания ОСОБА_1. суд учел степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности, его состояние здоровья, что он не работает,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельство
отягчающее наказание - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Коллегия судей считает, что назначенная судом ОСОБА_1.
соответствует содеянному и личности осужденного.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия суд ей,-
Приговор Лутугинского районного суда
Луганской области от 11 мая
оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2. - без удовлетворения.