Справа № 477/458/15-к
Провадження № 1-кп/477/66/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, неповнолітній дітей не має, працюючого кольником Миколаївської ЗОШ І-ІІ ступеню, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
· у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
05 листопада 2014 року приблизно о 23 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з своїм батьком ОСОБА_9 , маючи намір на вбивство останнього, заздалегідь підготовленою сокирою наніс один удар обухом сокири по голові лежачому на постелі ОСОБА_9 , та далі, не припиняючи свої протиправні дії, коли ОСОБА_9 перебував у коридорі будинку, продовжив наносити удари сокирою по голові та по тілу ОСОБА_9 , нанісши останньому не менше трьох ударів по голові, спричинивши рубані рани голови з пошкодженням головного мозку, від яких потерпілий ОСОБА_9 помер на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_7 в ході розгляду справи свою вину у скоєному визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що з батьком не конфліктував. Пояснити, з яких причин скоїв вбивство не зміг, посилався на сторонні голоси, тобто розлади психічного стану його здоров`я.
Натомість, за даними висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №78 від 12.02.2015 року, ОСОБА_7 психічним захворюванням в розумінні ст.19 ч.2 КК України не страждав та не страждає, виявляє психічні розлади та розлади в поведінці, що викликані вживанням алкоголю, синдром залежності. В період часу, інкримінованого йому діяння (05.11.2014р.), у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. За спливом 5 днів інкримінованого йому у скоєння кримінального правопорушення, у ОСОБА_7 виник гострий психічний розлад в форі алкогольного делірія, з якого, за минуванням короткого часу, повністю вийшов. В даний час ОСОБА_10 може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 5 листопада 2014 року о вечірній час до нього додому прийшов сусід ОСОБА_7 , який повідомив, що він скоїв вбивство свого батька ОСОБА_9 . До цих пояснень він віднісся недовірливо, так як останній не був конфліктним чи агресивним, та направився до нього додому, де побачив в коридорі на підлозі ОСОБА_9 з рубаною раною голови, який не подавав ознак життя, після чого він викликав працівників міліції та карету швидкої допомоги.
З досліджених судом письмових доказів також слідує наступне:
Згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2014 року, в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , на підлозі, було виявлено труп громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На шкірі рук, передпліччя, обличчя і шиї наявні плями крові. На волосяній частині голови в лобно тім`яній області наявна відкрита рана, з проступанням речовини мозку. На підлозі біля трупу виявлені фрагменти кісток черепу. В тім`яній області голови наявна аналогічна рана щелевидної форми, довжиною до 10 см. На лівій кисті виявлене повне відділення фаланги 4-го пальця. Біля трупу також виявлено пластиковий протез верхньої щелепи. На підлозі та стінах в цій кімнаті, та інших кімнатах будинку виявлені плями крові. Також плями крові виявлені на подушках, покривалі, матраці та одіялі у ліжку. В іншій кімнаті , в ліжку під покривалом виявлено спортивні штани синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору. Також в ліжку виявлено кухонний ніж із чорною ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 14,5 см., довжиною леза 9 см. На поверхні леза та ручці виявлено плями речовини бурого кольору.
В ході вказаного огляду було вилучено: сокиру; змив речовини бурого кольору зі стіни в кімнаті №7; фрагмент наволочки з кімнати № 4 та спортивні штани з плямами рідини бурого кольору; запаховий слід з рукоятки сокири та ніж.
За висновком судово-медичної експертизи № 921 від 24.11.2014 року, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у виді многооскольчатого перелому кісток склепіння та основи черепу, обширних субарахноідальних крововиливів обох півкуль головного мозку, розмозжіння речовини головного мозку.
При дослідженні трупу ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних ран в області волосистої частини голови, рани в області правої вушної раковини, правого передпліччя, травматичної ампутації фаланги 4-го пальця лівої кисті, багатооскольчатого перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні, обширних субарахноїдальних крововиливів, розтрощення речовини головного мозку. Всі вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень і утворилися від неодноразового впливу якого-небудь рублячого предмету (можливо металевою частини сокири), незадовго до настання смерті.
За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть. Тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації між медіальної і проксимальної фаланг 4-го пальця лівої кисті, а також рани в області правого передпліччя могли утворитися в результаті самооборони, коли потерпілий закривався руками від ударів, що йому наносились. При наявності вище вказаних тілесних ушкоджень потерпілий не міг виконувати цілеспрямовані дії, а також вжити заходи для самозбереження.
Згідно висновку експерта № 307 від 14.11.2014 року, при освідуванні громадянина ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у виді садни та ран в області шиї. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії колото-ріжущого предмету (клинка ножа), можливо в строк, але малоймовірно при обставинах, на які вказував освідуваний. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи характер, локалізацію, морфологічні ознаки вказаних тілесних ушкоджень, експерт дійшов висновку про те, що освідуваний сам наніс собі дані тілесні ушкодження.
За висновком експерта № 149/ц від 20.11.2014 року, сліди крові на ножі, що було вилучено в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , можуть походити від самого підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 .
За даними висновку судової одорологічної експертизи № 67 від 22.12.2014 року, запаховий слід, вилучений з руків`я сокири за фактом вбивства ОСОБА_9 , містить запах людини та ідентичний запаховому зразку ОСОБА_9 та вірогідно ідентичний запаховому сліду ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта № 151/Ц від 20.11.2014 року, виявлені сліди піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_9 можуть походити за рахунок його власності крові, а також від підозрюваного ОСОБА_7 .
На вилучених в ході огляду місця події спортивних штанах, капцях, шкарпетках, за даними експертного дослідження № 664 від 08.12.2014 року, також виявлено сліди крові, що можуть походити як від ОСОБА_7 , так і від потерпілого ОСОБА_9 .
За експертними дослідженнями № 663 та № 662 від 08.12.2014 року, експерти також дійшли висновку про можливість належності вказаним особам змивів зі стіни в кімнаті, де було виявлено труп ОСОБА_9 , а також крові на фрагменту тканини наволочки подушки з цього ж будинку.
За даними висновку експертів № 1079 від 17.12.2014 року, на наданій на дослідження сокирі (металевій та дерев`яній частинах) виявлені клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлені їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_7 .
Аналізуючи вище викладені докази в їх сукупності, колегія вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вбивстві, тобто умисному протиправному позбавленні життя, його батька ОСОБА_9 , та вірною кваліфікацію його дій органами досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України.
Щодо посилання ОСОБА_7 на його психічні розлади, в результаті чого він скоїв злочин, то останні спростовуються даними вищевказаної судово-медичної експертизи та свідчать про осудність обвинуваченого.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, скоєння особливо тяжкого злочину, в тому числі щодо особи похилого віку, та приходить до висновків, що попередження вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень можливе в умовах його ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції вказаної статті.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь експертної установи процесуальні витрати з залучення експертів в сумі 5913,60 грн.
Колегія суддів вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без змін, так як останній не має міцних соціальних зв`язків, родини, роботи, вчинив злочин щодо родича похилого віку, який за станом здоров`я не міг чинити дієво опір, та з огляду на вид покарання, обраний судом, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може ухилитися від виконання вироку та відбування призначеного покарання.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання 06 листопада 2014 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши цей строк до відбутого покарання день за день.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області процесуальні витрати в сумі 5913 грн. 60 коп.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, та не пізніше наступного дня направити потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з моменту вручення йому копії вироку.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_12
ОСОБА_3