Справа № 524/1488/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0002354 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одружена, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачена у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2013 року приблизно в 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин умисно вхопила ОСОБА_4 лівою рукою за волосся та правою за горло і повалила останню на землю. Після цього, ОСОБА_6 руками стиснутими в кулаки стала почергово наносити удари в область голови, плечей і ніг потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження у виді синців обличчя, правого плеча, лівого передпліччя та правої гомілки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується не визнала та по суті обвинувачення показала, що 29.06.2013 року приблизно в 22 год. вона вийшла на вулицю, почула гавкання собаки і підійшла до хвіртки, яка була закрила. Коли обвинувачена підійшла до хвіртки щоб відкрити її, потерпіла накинулась на неї та говорила в її адресу образливі слова, вимагала висилитися з будинку, схопила обвинувачену ОСОБА_6 за волосся. На крик з будинку вийшли доньки обвинуваченої ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 , які просили бабусю (потерпілу) заспокоїтися. На крик на подвір`я прийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а трохи пізніше ОСОБА_13 . ОСОБА_11 вдарив по голові обвинувачену та почав відтісняти її і дітей до дверей, при цьому бив обвинувачену по голові. Коли ОСОБА_14 їх відтіснив, обвинувачена з дітьми піднялися на поріг будинку, а ОСОБА_14 продовжував їх ображати.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні злочину, що їй інкримінується підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила суду, що обвинувачена ОСОБА_6 є дружиною її старшого сина. 29.06.2013 року ввечері потерпіла прийшла до себе додому від молодшого сина, у якого була в гостях, і виявила, що хвіртка у двір замкнена. Побачивши, що в будинку горить світло, потерпіла почала стукати у хвіртку щоб відкрили. Побачивши, що ніхто не відкриває, потерпіла почала лізти через паркан. Коли потерпіла майже перелізла через паркан, вийшла обвинувачена ОСОБА_6 і запитала: «куда лезешь?». Після цього потерпіла спустилась на землю і пішла до будинку, а обвинувачена схватила її за одяг, а потім - за горло, повалила на землю та почала бити по голові кулаками і ногами. Потім вийшла донька обвинуваченої та схопили вдвох потерпілу і почали тягти в бік автомобіля з відкритим багажником, від чого потерпіла закричала.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив суду, що він є молодшим сином потерпілої ОСОБА_4 29.06.2013 року ввечері потерпіла була у них в гостях і, коли вона пішла додому, то приблизно через 10 хв. з домогосподарства матері почувся крик. На крик свідок зі своєю дружиною та ОСОБА_15 пішли подивитися, що трапилося. Прийшовши виявили, що ворота зачинені, на землі лежить потерпіла і її б`ють обвинувачена та донька обвинуваченої. Коли свідок переліз через паркан у двір, то обвинувачена і її донька зайшли в будинок, а свідок підняв з землі матір та відкрив хвіртку.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка повідомила суду, що вона є сусідкою обвинуваченої та потерпілої. 29.06.2013 року вона була в гостях у своїх сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , там же була і потерпіла ОСОБА_4 . Потім потерпіла пішла додому і свідок також зібралася іти додому. Через кілька хвилин, почувся гучний крик зі сторони подвір`я ОСОБА_17 і ОСОБА_11 сказав, що кричить мабуть бабуся і побіг на крик разом із ОСОБА_18 . Через деякий час підійшла і свідок ОСОБА_19 та побачила, що хвіртки вже були відкриті, ОСОБА_11 піднімав бабусю, а обвинувачена та її донька стояли біля порога. Після цього, почалася сварка.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила суду, що 29.06.2013 року ввечері вона зі своїм чоловіком ОСОБА_20 , свекрухою ОСОБА_4 та ОСОБА_21 сиділи і відпочивали у їхньому дворі. Коли потерпіла ОСОБА_14 пішла додому, то через деякий час почули з подвір`я її крики. На крики побіг ОСОБА_11 , а за ним пішла і свідок ( ОСОБА_12 ). Коли свідок прийшла на подвір`я, то побачила свою свекруху з тілесними ушкодженнями на переніссі та на шиї. Також на подвір`ї стояла обвинувачена та її донька. Потерпіла та обвинувачена сварилися між собою.

Свідок ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) пояснила суду, що вона є донькою обвинуваченої ОСОБА_6 . Також свідок повідомила, що вона нещодавно змінила ім`я та прізвище, раніше її звали ОСОБА_9 . По суті події свідок пояснила, що у 2013 році свідок з матір`ю ОСОБА_24 та молодшою сестрою ОСОБА_10 перебували вдома і близько 22 год. почули стук у ворота. ОСОБА_6 пішла подивитися що сталося. Через кілька хвилин свідок почула крик і вийшла з будинку та побачила, що потерпіла вчепилася в волосся обвинуваченій та між ними відбувається сварка. Свідок ОСОБА_25 разом з сестрою намагалися заспокоїти бабусю, але вона не заспокоювалася. Після цього, в двір забіг ОСОБА_11 і почав бити обвинувачену ОСОБА_24 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 780 від 29.06.2013 року, у потерпілої ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: синці обличчя, правого плеча, лівого передпліччя, правої гомілки, подряпин шиї, які утворилися від дії тупих предметів, не виключено , що у вказаний період часу і при вказаних обставинах у постанові та підекспертною. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 92).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 03.10.2014 року, потерпіла відтворила обставини та показала як саме їй були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченою. (а.с. 93-99).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1181 від 07.10.2014 року, показання ОСОБА_4 , дані нею в ході слідчого експерименту по механізму, локалізації і кількості нанесених їй тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи (а.с. 102)

Згідно даних протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 з фото таблицями від 03.10.2014 року, свідок відтворив та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 обвинуваченою ОСОБА_6 ( а.с. 103-109).

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 1182 від 07.10.2014 року, показання свідка ОСОБА_11 надані ним в ході проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації і кількості нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 можуть відповідати даним судово-медичної експертизи ( а.с. 112).

Оцінивши сукупність досліджених доказів керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України , оскільки вона нанесла потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.

Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості та цей злочин вчинено обвинуваченою у червні 2013 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України минуло більше ніж два роки, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності за цей злочин на підставі ст. 49 КК України, у в`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: