overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/2842/13-к
Провадження № 1-в/210/225/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2013 р.

Дзержинський районный суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі Панчук
О.І.

за участю прокурора Скороход
І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
подання кримінально-виконавчої
інспекції Дзержинського району м.
Кривого Рогу про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т
а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція
Дзержинського району м. Кривого Рогу
звернулась до суду з вищевказаним
поданням, посилаючись на те, що 07 червня
2012 року ОСОБА_1 був засуджений
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1
року обмеження волі із застосуванням
до нього ст. 75 КК України та надання
іспитового строку 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1
були покладені обов»язки: періодично
з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інпекції, не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, а
також повідомляти про зміну місця
проживання.

Вирок суду надійшов до
Кримінально-виконавчої інспекції
Дзержинського району м. Кривого Рогу
07.06.2012 року для виконання. 18.06.2012 року
засудженому були роз»яснені його
обов»язки відповідно до ст.76 КК
України.

Зазначає, що за період іспитового
строку ОСОБА_1 мав одне порушення 07.08.2012
року не з'явився до КВІ на реєстрацію
без поважних причин, в наслідок чого
йому було винесено попередження. До
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_1 до судового
засідання не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути
справу без його участі.

Вислухав думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як останній
зарекомендував себе з задовільно, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
вироком обов»язки виконав.

Керуючись ст.78 ч.2 КК
Украины, ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У х
в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
від відбування покарання, призначеного
вироком Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2012
року за ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 443/174/14-к
Провадження № 1-кп/443/25/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 лютого 2013 року . Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді
Галій О.Й.

при секретарі
Процаку А.М.

з участю прокурора
Копинець М.А.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду, м.
Жидачеві кримінальне провадження №
0001017 від 17.10.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

В
С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне
Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до
розгляду у підготовче судове засідання
відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України.

У підготовчому судовому засіданні
прокурором висловлена думка про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
оскільки обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України, підстави для
закриття провадження відсутні.

Підстав для прийняття рішення,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,
не встановлено.

Судовий розгляд кримінального
провадження з урахуванням принципу
гласності та відкритості судового
провадження проводити відкрито,
обмеження щодо цього, передбачені ч. 2
ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001017
від 17.10.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України прийняти до провадження
Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 10.00 год
11 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/483/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
в колегії апеляційного суду Новіцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

05.12.2013 р.
м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області Новіцький Е.Й.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000263 стосовно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, за апеляційними скаргами
обвинуваченого ОСОБА_3 та його
законного представника ОСОБА_4 на вирок
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 23.10.2013
року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційних скарг
відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у
встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у
кримінальному провадженні № 0000263
стосовно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за
апеляційними скаргами обвинуваченого
ОСОБА_3 та його законного представника
ОСОБА_4 на вирок Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 23.10.2013 року.

Надіслати учасникам судового
провадження копії апеляційних скарг і
роз'яснити їм право подати заперечення
на апеляційні скарги в строк до 16.12.2013
року.

Приступити до підготовки апеляційного
розгляду справи.

Суддя:
підпис

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Е.Й. Новіцький
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2012 года августа 10 дня
Бабушкинский районный суд г.
Днепропетровска, единолично, под
председательством судьи Чулинина Д. Г.,
прокурора Глуховери А. В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Днепропетровск в
зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления по ч. 1
ст. 121 УК Украины, -
Приговором Бабушкинского районного
суда г. Днепропетровска от 10.08.2012 к
лишению свободы осужден ОСОБА_1, у
которого имеется малолетняя дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судебном заседании установлено, что
мать девочки в мае 2010 года оставила
семью, и в настоящее время ее
местонахождение неизвестно. Проживал
осужденный с дочерью в квартире
государственного жилого фонда,
основным нанимателем которой является
мать осужденного, ОСОБА_3.
Таким образом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осталась без родительского попечения и
временно в соответствии со ст. 29 Закона
Украины «Об обеспечении
организационно-правовых условий
социальной защиты детей-сирот и детей,
лишенных родительского попечения»
помещена в приют для детей КУСЗ
«Росток», что требует принятия к ней
мер попечения. Равно, в силу абзаца
второго ч. 1 ст. 74 Гражданского кодекса
Украины надлежит принять меры к
сохранности имущества и жилья
осужденного, установив опеку над
Руководствуясь ст.ст. 232, 346 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возбудить перед исполнительным
комитетом Бабушкинского районного в г.
Днепропетровске совета вопрос о форме
устройства лишенной родительского
попечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оставшейся без надзора.
Возбудить перед исполнительным
комитетом Бабушкинского районного в г.
Днепропетровске совета вопрос об
установлении опеки над оставшимся без
надзора имуществом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, по месту его жительства в
АДРЕСА_1, приняв меры по сохранности
настоящего имущества и жилища.
Копии настоящего постановления
сообщить заинтересованным лицам для
исполнения, предупредив о принятии
необходимых к тому мер не позднее
одного месяца, о результатах каковых
надлежит доложить суду и уведомить
Постановление подлежит частному
обжалованию заинтересованными лицами,
а равно прокурором, в Апелляционный суд
Днепропетровской области путем подачи
через Бабушкинский районный суд г.
Днепропетровска апелляции в форме
письменной жалобы в течение 15 суток,
начиная со следующего за днем его
оглашения дня, по истечении которых
вступает в законную силу.
Председательствующий
Справа № 472/1523/13-к
"07" листопада 2013 р.
районний суд Миколаївської області в
судді - Орленко Л.О.,
прокурора - Шалюта А.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
подання інспектора Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції Рак
Р.В. про звільнення від відбування
покарання з випробовуванням в зв'язку
із закінченням іспитового строку
відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Поділля Веселинівського району
Миколаївської області, громадянина
України, освіта середня - спеціальна ,
не працюючого, одруженого, має на
утриманні двох дітей, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 06.09.2012 р.
Веселинівським районним судом
Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК
України до 2-х років обмеження волі , на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1
Веселинівським районним судом
Миколаївської області 06 вересня 2012
року ОСОБА_3 засуджений за вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України до 2-х років обмеження волі, на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбуття покарання з
іспитовим строком 1 рік та з
покладенням обов'язків. Іспитовий
строк закінчився 06.09.2013 року.
В судовому засіданні представник
кримінально-виконавчої інспекції
Котой А.С. подання підтримала,
зазначивши, що засуджений ОСОБА_3 за час
перебування на профілактичному обліку
кримінально-виконавчій інспекції
показав себе з задовільної сторони,
виконав покладені обов'язки за ст. 76 КК
України, кримінальних злочинів та
адміністративних правопорушень не
скоював, за місцем проживання
характеризується з задовільної
Прокурор Шалюта А.М. подання
представника Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає
Засуджений ОСОБА_3 просив суд звільнити
його від покарання в зв'язку з
закінчення іспитового строку та
становленням на шлях виправлення.
Заслухавши представника
Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції, прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_3 закінчився 06.09.2013 року, та
засуджений протягом цього строку не
вчинив нового злочину і виконав
покладені на нього обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора
Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Рак Р.В. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 засудженого
Веселинівським районним судом
Миколаївської області 06 вересня 2012
року за ч.1 ст. 122 КК України до 2-х років
обмеження волі, від призначеного йому
покарання в зв'язку з закінченням
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
№1/271/64/13
Червоногвардейский районный суд
города Макеевки Донецкой области в
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.
Макеевке материалы уголовного дела по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Макеевки Донецкой области, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК
В настоящем судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о
приглашении для участия в данном
уголовном деле защитника за счет
государства и пояснил, что защищать
свои интересы самостоятельно он не
может, а ввиду отсутствия у него
материальных средств он не имеет
возможности пригласить защитника за
собственный счет. Просил суд
удовлетворить заявленное ходатайство.
Суд, выслушав мнение прокурора,
считает, что заявленное подсудимым
ходатайство подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый
ОСОБА_1 по данному уголовному делу
находится под стражей, близких
родственников, имеющих возможность
оплатить услуги адвоката, не имеет, по
своему материальному положению также
не в состоянии самостоятельно оплатить
обстоятельствах, руководствуясь ст. 47
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК
Украины - удовлетворить, назначив ему
защитника за счет государства.
Копию настоящего постановления
направить в Донецкий областной центр
по оказанию бесплатной вторичной
правовой помощи для исполнения,
уведомив о дате судебного заседания на
13.00 часов 04 июня 2013 года.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ:
Літинський районний суд Вінницької
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
кримінального провадження:
розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;
31.07.2013 року кримінальне
провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого
судового засідання прокурор висловив
думку, що обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України та
його слід призначити до судового
Потерпіла та обвинувачена
клопотань не заявили та не
заперечили щодо призначення
кримінального провадження до
З»ясувавши позиції сторін
кримінального провадження, суд
вважає, що обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, що є
підставою щодо призначення
кримінального провадження до
судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК
Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту на 20
серпня 2013 року на 11 год. 30 хв. в
приміщенні Літинського районного
суду в смт. Літині Вінницької області
у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження,
свідків згідно списку обвинувального
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 646/891/14-к
Провадження № 1-в/646/46/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

05.02.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 12 годину 00
хвилин 07 лютого 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області,
за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,
1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1, та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П.
Сорока
05.11.2013 № провадження: 1-кп/230/464/2013
УХВАЛА

05 листопада 2013 року головуючий суддя
Єнакіївського міського суду Донецької
області Юшков М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
проваджені відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
внесеному в Єдиний Реєстр досудових
розслідувань за № 0001219 від 14
жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ

04 листопада 2013 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному проваджені відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2
КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за №
0001219 від 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити по обвинувальному акту у
кримінальному проваджені відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2
КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за № 0001219
від 14 жовтня 2013 року, підготовче
судове засідання в приміщенні
Єнакіївського міського суду Донецької
області на 10 годину 30 хвилин на 15
листопада 2013 року.

Повідомити про час та дату проведення
підготовчого судового засідання
учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
М.М.Юшков
Справа №
№
провадження: 1-в/230/295/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Юшкова М.М.

при секретарі - Соколової О.
В.

за участю прокурора - Левченка А.М.

представника КВІ -
Канапіної Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Єнакієве
подання Єнакіївського міжміського
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єнакієве
Донецької області, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від
призначеного покарання після
закінчення випробувального строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Єнакіївського міським судом
Донецької області від 12 грудня 2012 року
ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 198 ч.3, 75,
76 КК України до 1 року позбавлення
волі з відбуванням покарання з
випробуванням, строком на 1 рік.

24 грудня 2013 року Єнакіївський МВ КВІ
УДПтС України в Донецькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженої ОСОБА_2 від
призначеного судом покарання, у зв'язку
із закінченням випробувального строку,
мотивуючи подання тим, що в період
випробувального строку засуджена
ОСОБА_2 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувалась, обов'язки, покладені
Єнакіївського міським судом Донецької
області, виконувала сумлінно,
дільничним інспектором міліції
характеризується посередньо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання
підтримала та наполягала на його
задоволенні.

Представниця КВІ підтримала подання.

Заслухавши прокурора, який зазначив,
що є всі підстави для задоволення
подання, дослідивши матеріали особової
справи, суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В період іспитового строку засуджена
ОСОБА_2, покладені на неї Єнакіївським
міським судом виконала сумлінно, тим
самим довела, що стала на шлях
виправлення.

Враховуючи викладене, а також те, що
іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився, суд вважає необхідним
звільнити засуджену ОСОБА_2 від
призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Єнакіївського МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком
Єнакіївського міським судом Донецької
області від 12 грудня 2012 року за ст.ст.
198 ч.3, 75, 76 КК України до 1 року
позбавлення волі з відбуванням
покарання з випробуванням, строком на 1
рік - звільнити від відбуття покарання
по закінченню випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя:
М.М.Юшков
У Х В А Л А

19.02.2013р.

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 03.09.2009 року
Калинівським районним судом
Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4
КК України до 05 років 03 місяців
позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення, і станом на 15.01.2013
року відбув 2/3 частини строку
покарання, а саме 3 роки 06 місяців.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 23 частини строку
покарання, призначеного судом за
тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
тяжкий злочин ( ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК
України та ст. 121 ч.1 КК України за
вироком Калинівського районного суду
від 30.03.2009 року) та під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 23 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
засудженого 03.09.2009 року Калинівським
районним судом Вінницької області за
ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 05 років
03 місяці позбавлення волі звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання строком на - 21 день 07
місяців 01 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає
виконанню після набрання нею
законної сили, так як таке оскарження
зупиняє її виконання.

Суддя: