Справа № 737/538/15-к
Провадження № 1-кп/737/42/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця села Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, невійськовозобов`язаного, позапартійного, не працюючого, неодруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджуваного;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, позапартійного, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засуджуваного;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою та особою, відносно якої провадження закрито в зв`язку з її смертю, ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 21-00, шляхом відкриття дверей, проникли в ангар господарства АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали 500 кг кукурудзи сорту «Дніпровська-257», належну ОСОБА_6 , загальною вартістю 1350 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Збитки частково відшкодовані в ході досудового слідства.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 22.12.2014 року, у вечірній час, до нього зателефонував ОСОБА_9 і запропонував вкрасти кукурудзи з ангару господарства ОСОБА_6 , на що він погодився. Вдома він взяв чотири поліпропіленові мішки, запряг кобилу та поїхав до ОСОБА_9 . Коли вони під`їхали до території ангару, неподалік їх чекав ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_9 домовився про здійснення крадіжки заздалегідь. Залишивши підводу в саду поряд з ангаром, вони всі разом через отвір в металевих воротах проникли на територію тракторного парку та попрямували до ангару. ОСОБА_9 відкрив ключем двері, впустив його та ОСОБА_5 всередину, загадав їм набирати кукурудзу та замкнув їх, а сам залишився знадвору. Звідки у ОСОБА_9 взявся ключ, йому не відомо. Набравши з кучі вісім мішків кукурудзи, він зателефонував ОСОБА_9 і той відімкнув двері ангару. Мішки з кукурудзою вони перенесли до підводи, погрузили їх та відвезли два мішки додому до ОСОБА_9 , чотири мішки додому до ОСОБА_5 , а решту він відвіз до себе додому. Мішки з кукурудзою він спочатку заховав у себе в господарстві, а потім зерно згодував курям. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, просить обмежитися покаранням у вигляді громадських робіт.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 22.12.2014 року, у вечірній час, до нього зателефонував ОСОБА_9 і запропонував вкрасти кукурудзи з ангару господарства ОСОБА_6 , на що він погодився. Вдома він взяв чотири поліпропіленові мішки та направився до ангара зі сторони саду, на вказане ОСОБА_9 місце. Згодом гужовою підводою під`їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Залишивши підводу в саду поряд з ангаром, вони всі разом через отвір в металевих воротах проникли на територію тракторного парку та попрямували до ангару. ОСОБА_9 відкрив ключем двері, впустив його та ОСОБА_4 всередину, загадав їм набирати кукурудзу та замкнув їх, а сам залишився знадвору слідкувати, щоб їх ніхто не виявив. Набравши з кучі вісім мішків кукурудзи, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 і той відімкнув двері ангару. Мішки з кукурудзою вони перенесли до підводи, погрузили їх та відвезли два мішки додому до ОСОБА_9 , чотири мішки до нього додому, а з рештою ОСОБА_4 поїхав до себе додому. Після затримання міліцією він зерно вагою 145 кг повернув потерпілому. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, просить призначити покарання у вигляді громадських робіит.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в ангарі господарства АДРЕСА_5 зберігав кукурудзу сорту «Дніпровська-257», 2014 року врожаю, яка була висипана рівненько двома кагатами, всього було 49 тон 600 кг. Територію господарства охороняють охоронці, які доступу до приміщення ангару не мають. Ангар замикається на навісний замок, ключ від якого він завжди тримає при собі. 23.12.2014 року, о 10-00, до нього зателефонувала комірниця ОСОБА_10 та повідомила, що вона виявила крадіжку зерна із складу. Приїхавши на місце, він помітив, що двері до складу не пошкоджені, замок не зірваний, слідів зламу не виявив. Коли загнали машину та відвантажили всю кукурудзу, то зрозумів, що зникло 500 кг. Даною крадіжкою йому було заподіяно матеріальну шкоду, яку оцінює в 1350 гривень. Про крадіжку повідомив міліцію, яка встановила, що крадіжку вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Частина зерна вагою 145 кг на відшкодування збитків йому повернута. Враховуючи наявність у обвинувачених малолітніх дітей вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання, не повязане з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, окрім їх свідчень, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, які, згідно ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши обвинувачених, потерпілого та прокурора, а також дослідивши характеризуючі обвинувачених матеріали, суд доходить висновку, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Суд, керуючись ч.2 ст.66 КК України, вважає за необхідне визнати додатково, обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , добровільне відшкодування своєї частини завданого збитку, наявність на утриманні 2 малолітніх дітей, вчинення злочину вперше та позицію потерпілого, який наполягає на призначенні обвинуваченому покарання не повязаного з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт.
Суд, керуючись ч.2 ст.66 КК України, вважає за необхідне визнати додатково, обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність на утриманні 3 малолітніх дітей, вчинення злочину вперше та позицію потерпілого, який наполягає на призначенні обвинуваченому покарання не повязаного з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особи винних, незайнятість обвинувачених суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, вартість викраденого, обставини, що пом`якшують покарання, у вигляді з`явлення із зізнанням, щирого каяття та активного сприянню розкриттю злочину, добровільне відшкодування частини завданого збитку, наявність на утриманні обвинувачених по декілька малолітніх дітей, вчинення злочину вперше та позицію потерпілого, який наполягає на призначенні обвинуваченим покарання не повязаного з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт; відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що до обвинувачених необхідно застосувати ст.69 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки позбавлення волі буде не співрозмірне із вчиненими протиправними діями та заподіяною шкодою.
Речовий доказ: кукурудзу загальною вагою 145 кг, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , підлягає поверненню йому за належністю.
Речові докази: 4 поліпропіленові мішки білого кольору, які знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_11 , підлягають поверненню їй за належністю.
Речові докази: кінь червоної масті жіночого роду та гужову підводу на гумових колесах, які знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_12 , підлягають поверненню їй за належністю.
Речовий доказ: слід протектора шини, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речовий доказ: електронний носій оптичний диск Verbatim CD-R серійний №3119RG26D8040117AI з надписом «GD|KI-П/15/4113 19.03.2015», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної трасологічної експертизи в сумі 147 гривень 42 копійки підлягають стягненню із обвинувачених в рівних долях на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речовий доказ: кукурудзу загальною вагою 145 кг, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути йому за належністю.
Речові докази: 4 поліпропіленові мішки білого кольору, які знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_11 , повернути їй за належністю.
Речові докази: кінь червоної масті жіночого роду та гужову підводу на гумових колесах, які знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_12 , повернути їй за належністю.
Речовий доказ: слід протектора шини, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речовий доказ: електронний носій оптичний диск Verbatim CD-R серійний №3119RG26D8040117AI з надписом «GD|KI-П/15/4113 19.03.2015», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1