Ухвала

іменем україни

21 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404, за касаційною скаргою прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року про повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1,

за участю прокурора ОСОБА_7,

захисника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі прокурор оскаржує законність вказаної вище ухвали суду апеляційної інстанції. Просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на те, що ним не було порушено строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 жовтня 2014 року, оскільки апеляцію було подано через поштове відділення 12 листопада 2014 року, тобто межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, що не було враховано суддею-доповідачем при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України закрито.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року прокурору було повернуто його апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року у зв'язку з пропуском строку на її оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити касаційну скаргу, скасувати ухвалу судді апеляційної інстанції з призначенням нового апеляційного розгляду, захисника, який заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора, перевіривши доводи, наведені у скарзі з долученими до неї документами, та матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор подав апеляцію до апеляційного суду, оскільки не погодився з ухвалою суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру та закриття провадження щодо останнього.

За змістом оскаржуваної ухвали, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, перевірив матеріали провадження щодо ОСОБА_1, апеляційну скаргу та дійшов висновку про необхідність її повернення прокурору, як такої, що подана з порушенням строку, визначеного ст. 395 КПК України.

Зокрема, як указано в ухвалі, суддя встановив, що оскаржуване судове рішення було постановлено 13 жовтня 2014 року, строк на подання апеляції закінчився 12 листопада 2014 року, а прокурор подав апеляційну скаргу 13 листопада 2014 року. З огляду на це, суддя дійшов висновку про пропуск прокурором тридцятиденного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Разом з тим, колегія суддів із інформації, наявної у суді касаційної інстанції, копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та з конверту, долученого до матеріалів провадження як такого, в якому було надіслано апеляцію прокурором, убачає, що поштове відправлення було здано на пошту 12 листопада 2014 року за штрихкодовим ідентифікатором 791 (а.п. 206).

Тобто прокурор подав апеляцію в межах строку, передбаченого процесуальним законом для оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому суддя-доповідач суду апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляцію прокурору у зв'язку з чим ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

При новому апеляційному розгляді судді-доповідачу належить перевірити дотримання прокурором вимог чинного кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок оскарження ухвал суду першої інстанції, та прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись ч. 6 ст. 399, статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року про повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ __________________ __________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5