Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 20 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задоволено частково та роз'яснено йому, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року по справі № 639/10470/14-к відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, відображених в його заяві від 23.10.2014 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2. В задоволенні решти вимог його заяви відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 02 березня 2015 року Апеляційний суд Харківської області виніс ухвалу про відмову йому у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить відкрити касаційне провадження, ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді другої інстанції. Зазначає, що апеляційний суд не розглянув його апеляційну скаргу по суті, чим порушив вимоги КПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, апеляційна скарга була подана на ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Стаття 309 ч. 1 КПК України визначає перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і в цей перелік не входить ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви особи про роз'яснення судового рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України є безпідставними.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 428 ч. 2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5