Номер провадження 1-кп/754/168/15
В И Р О К
Іменем України
16.03.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, працюючого В ФГ Калина експедитором,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 26.11.2009р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.ст.187 ч.1, 353, 357 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

16.05.2012р. звільнений умовно-достроково на 3 місяці 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
11.10.2014р. приблизно в 20.35 годин ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді №2 будинку №51-А по пр.Маяковського в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов позаду до ОСОБА_6 , правою рукою обхопив її за шию, долонею руки закрив їй рот, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у виді синців на передньо-боковій поверхні шиї зправа у всіх третинах, в проекції середньої третини правої ключиці, на боковій поверхні шиї зправа у середній третині з переходом на задню, у нижню третину, та саден в лівій надключичній ділянці та в проекції середнього відділу лівої ключиці, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, після чого зірвав з її шиї, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок вартістю 10000грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 11.10.2014р. приблизно в 20.35 годин в під`їзді будинку №51-А по пр.Маяковського в м.Києві він, з метою відкритого викрадення майна, підійшов позаду до раніше незнайомої йому жінки, правою рукою обхопив її за шию та долонею руки закрив їй рот, після чого зірвав з її шиї золотий ланцюжок та вибіг з під`їзду, однак невдовзі був затриманий громадянами, частина золотого ланцюжка, яка залишилась у нього в руках, була вилучена. Він не оспорює, що від його дій відносно потерпілої у неї могли виникнути легкі тілесні ушкодження у виді сінців та саден. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем через тривалу невиплату заробітної плати. Він зробив відповідні висновки з того, що сталося, про вчинене дуже жалкує та у вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я - наявність вірусного гепатиту С, перебування на обліку у лікаря-нарколога, позитивну характеристику по місцю проживання та місцю роботи, повернення викраденого майна потерпілій, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ по справі частина золотого ланцюжка підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.11.2014р. - з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ по справі частину золотого ланцюжка залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: