Справа № 1-50-2008 р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2008 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської
головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі Шаповал Н.В.
з участю прокурора Горбунов Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умані, Черкаської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 08.12.1998 року Монастирищанським районним
судом за ч.2 ст.140 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі з відстрочкою
виконання на 1 рік; 25.07.2001 року Уманським міським судом за ч.3 ст.140, ч.1
ст.145, ч.1 ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ¼
майна. Звільнився 21.07.2005 року по відбуттю строку
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
Підсудний
ОСОБА_1 14 грудня 2007 року, близько 00 год. 30 хв., з метою заволодіння чужим майном,
повторно, через вікно проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки викрав газовий котел
марки «Арістон», вартістю 3554 гривні, акумуляторний шуруповерт марки «Бош»,
вартістю 650 гривень, які належать ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальної шкоди на
загальну суму 4204 гривні, та викрав майно, яке належить ОСОБА_3 на суму 250
гривень, а саме: кутшліфмашину, вартістю 100 гривень та електричну дриль,
вартістю 150 гривень.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та показав, що дійсно в грудні 2007 року, після 24 години,
проник в квартиру свого знайомого, звідки викрав газовий котел марки «Арістон»,
акумуляторний шуруповерт марки «Бош», кутшліфмашину та електричну дриль,
викрадене майно мав намір продати, а виручені кошти витратити на потреби сім'ї.
визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується
матеріалами справи.
статті 299 КПК України - суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає
сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.
підсудного суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
що пом'якшують покарання суд визнає: вік підсудного, щире каяття та добровільне
відшкодування завданої шкоди.
що обтяжують покарання суд не вбачає.
цивільні позови потерпілими та прокурором м. Умані відшкодовано.
тяжкість злочину, наслідки, особу винного, обставини справи, добровільне
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілим, той факт, що підсудний
є сиротою, виховує та матеріально забезпечує дитину своєї співмешканки,
протягом тривалого часу, пом'якшуючі обставини, суд вважає, що є підстави
застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з
ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання; періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу засудженому змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши з під варти із зали суду.
докази по справі залишити потерпілим по належності.
Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуюча-підпис

Копія
вірна:

суддя

секретар