Справа № 541/1586/15-к
Провадження № 1-кп/541/131/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 14.05.2015 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого 03.11.2009р., Миргородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4х років позбавлення волі, звільненого 01.11.2013р., по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою АДРЕСА_5 ,

Кожного за ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив;

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ніч з 12 на 13.05.2015р. точного часу в ході судового слідства не встановлено, попередньо домовившись з наміром на скоєння таємного викрадення чужого майна пішки прибули до будинку АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . В продовження своїх злочинних намірів, користуючись в нічний час відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом демонтажу витягли з землі 2 (дві) металеві труби розміром близько 1м. 70 см. та загальною вагою 120 кг., вартістю одного кілограму чорного металу відповідно до довідки від 13.05.2015 року становить 3 грн., на суму 360 грн.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 360 грн. 00 коп.

Крім того, в ніч з 22.05.2015р. на 23.05.2015р., обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередньо домовившись з наміром на скоєння таємного викрадення чужого майна пішки прибули до будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , взявши з собою штикову лопату. В продовження своїх злочинних дій, користуючись нічним часом доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно обвинувачені за допомогою штикової лопати викопали та викрали 3 (три) металеві труби розміром, близько, 2м. 50 см. та загальною вагою 177 кг. 100гр., вартість одного кілограму чорного металу відповідно до довідки від 13.05.2015 року становить 3 грн., на суму 531 грн. 30 коп.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 531 грн. 30 коп.

Всього завдано матеріальної шкоди потерпілому на суму 891 грн. 30 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щиро розкаялись у скоєному, вибачившись перед потерпілим та пообіцяли в майбутньому не скоювати будь яких злочинів.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням даних щодо їх особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (за епізодами крадіжок з 12 на 13.05.2015р.,з 22 на 23.05.2015р.) вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) (епізод крадіжки в ніч з 22 на 23.05.2015р.), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що є кваліфікуючою ознакою скоєного вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України та знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину те, що він раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування на стадії досудового слідства 2000грн. матеріальної та моральної шкоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, характер та розмір завданої потерпілому шкоди та його значимість для потерпілого, який заявив цивільний позов до обвинуваченого та просив стягнути з нього на свою користь 360грн. матеріальних збитків та 1640грн. моральної шкоди, частина викраденого (3 металеві труби) вилучена та передана потерпілому на зберігання, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання посередньо характеризується, має непогашену судимість.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, характер та розмір завданої потерпілому шкоди та його значимість для потерпілого, який не заявив цивільний позов до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням ним в досудовому порядку в сумі 2000грн. матеріальної та моральної шкоди, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання позитивно характеризується, не судимий в силу ст. 89 КК України, частина викраденого (3 металеві труби) вилучена та передана потерпілому на зберігання

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, характер та розмір завданої потерпілому шкоди та його значимість для потерпілого, який заявив цивільний позов до обвинуваченого в сумі 2000грн. моральної шкоди, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання позитивно характеризується, раніше не судимий, частина викраденого (3 металеві труби) вилучена та передана потерпілому на зберігання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, їх розкаяння, усвідомлення про скоєне, та відповідно до ст.75 КК України звільнити кожного з них від відбування покарання з випробуванням, поклавши на кожного з них виконання обов`язків, передбачених ч.2,3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке призначене покарання буде сприяти виправленню та перевихованню обвинувачених а також засторогою щодо вчинення ними злочинів в майбутньому.

Заявлений потерпілим цивільний позов ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Оскільки злочин по викраденню 2х металевих труб скоєно обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які мають нести солідарну відповідальність за нанесені збитки, а обвинувачений ОСОБА_5 (на досудовому слідстві відшкодував потерпілому 2000грн. в рахунок матеріальної та моральної шкоди) суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди 360грн. не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить із значимості для потерпілого цих металевих труб які використовувались в господарстві, того, що для їх виявлення та перевезення з пункту прийому металобрухту в своє домогосподарство потерпілий віднаймав причеп те, що за участю ОСОБА_4 скоєно 2 епізоди крадіжки, а тому вважає що з урахуванням їх вартості та відповідальності обвинуваченого, до якого заявлено позов в сумі 1640грн. моральної шкоди, вона підлягає частковому задоволенню та стягненню в сумі 200грн.

Зважаючи на те, що обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно один епізод крадіжки 3х металевих труб на суму 360грн., які повернуто потерпілому їх значимості в господарстві останнього, потерпілим заявлено позов на суму 2000грн. моральної шкоди суд вважає, що моральна шкода потерпілому підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого в сумі 100грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: 3 металеві труби, що передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , останній може використовувати за призначенням.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 349,368, 370, 373,374, 376, КПК України, ст. 1167 ЦК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 2х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком кожного на 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на кожного обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_7 , з
ОСОБА_4 200(двісті гривень) моральної шкоди;

ОСОБА_6 100(сто гривень) моральної шкоди;

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: 3 металеві труби, що передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , останній може використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, засудженим, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1