Дело № 10-416 Председательствующий первой инстанции
Гаркавенко СИ. Докладчик
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего : судьи Смирновой В.В.,
судей - Васильева
А.П., Легостаева А.А., с участием прокурора Щепихина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке апелляцию прокурора на постановление Торезского
городского суда Донецкой области от 4 июня 2007 года, об отмене постановления старшего следователя
прокуратуры г. Тореза об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины,
Постановлением старшего следователя
прокуратуры г. Тореза Доценко Л.В. от 14 апреля 2007 года, отказано в возбуждении уголовного дела по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины в отношении ОСОБА_1,
совершившего дорожно-транспортное происшествие в результате которого
была смертельно травмирована ОСОБА_2, за
отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по
ст. 6 п.2 УПК Украины.
Как следует из постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела возникновение аварийной обстановки, ее развитие и наступление вредных
последствий, не находится в причинной
связи с действиями водителя ОСОБА_1
Постановлением Торезского городского
суда Донецкой области от 4 июня
2007 года, постановление старшего следователя
прокуратуры г. Тореза Доценко Л.В. от 14 апреля 2007 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины в отношении ОСОБА_1,
совершившего дорожно-транспортное происшествие в результате которого
была смертельно травмирована ОСОБА_2, за
отсутствием в его действиях состава преступления, отменено. Отказной материал возвращен
прокурору г. Тореза для проведения дополнительной проверки.
Свое решение суд мотивировал
тем, что постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела вынесено поспешно,
без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, за основу бралось автотехническое
исследование проведенное по показаниям только одного виновного лица - ОСОБА_1, другие объективные обстоятельства во внимание
не принимались. Сами выводы исследования в своей сущности противоречивы. Для
устранения всех противоречий необходимо получить правильные данные о ДТП, провести воспроизведение обстановки и
обстоятельств события с привлечением экспертов автотехников, должна быть проведена автотехническая
экспертиза, установить и проверить кто в
действительности выезжал на место ДТП,
запросить данные о метеоусловиях во время ДТП, выяснить вопрос о соответствии технических
повреждений на автомобиле, характера и
локализации телесных повреждений,
полученных потерпевшей ОСОБА_2,
скорости, указанной водителем
ОСОБА_1 - 50-60 км/час, провести другие действия, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения
В апелляции прокурор
просит постановление суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушениями материального и
процессуального права, поскольку для
выполнения указаний суда необходимо возбудить уголовное дело, кроме того следователем опрошены выезжавшие
на место ДТП члены оперативной группы,
состояние дороги и метеоусловия оговорены в протоколе осмотра ДТП, остальное проверить не возможно, т.к. автомобиль Рено-Лагуна после
доследственной проверки продан. Поэтому выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции,
изучив отказной материал,
материалы суда, коллегия судей
считает, что апелляция не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 99 УПК Украины, при отсутствии оснований для возбуждения
уголовного дела прокурор,
следователь, орган дознания или
судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем уведомляют заинтересованных лиц.
Судебная коллегия считает, что судом в полной мере выполнены указанные
требования уголовно-процессуального закона и в достаточной степени проверены
обстоятельства, которые послужили
основанием к отмене постановления следователя об отказе в возбуждении
суд сослался на то, что
необходимо получить правильные данные о ДТП,
провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с
привлечением экспертов автотехников,
должна быть проведена автотехническая экспертиза, установить и проверить кто в действительности
выезжал на место ДТП, запросить данные о
метеоусловиях во время ДТП, выяснить
вопрос о соответствии технических повреждений на автомобиле, характера и локализации телесных
повреждений, полученных потерпевшей
ОСОБА_2, скорости, указанной водителем ОСОБА_1 - 50-60 км/час, выяснить соответствуют ли действия водителя
ОСОБА_1 требования Правил дорожного движения,
провести другие действия,
необходимые для всестороннего,
полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах
действия и указания суда не являются абсурдными, как выражается в апелляции прокурор по делу и
суду известно, что большинство указанных
действий проводятся в рамках возбужденного уголовного дела.
Согласно ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению
уголовного дела являются : заявления
или уведомления предприятий,
учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан ; непосредственное выявление органом
дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
В отказном материале по факту ДТП
имеются рапорта оперативного дежурного дежурной части Торезского ГО о
смертельном травмировании при ДТП ОСОБА_2. и получении травм ОСОБА_1, протокол осмотра места ДТП, протокол осмотра и проверки состояния
транспортного средства, протокол осмотра
трупа, акт судебно-медицинского
освидетельствования, которые в совокупности
с другими материалами дела, являются
достаточными данными, указывающими на
наличие признаков преступления и оснований для возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах доводы
апелляции прокурора по делу являются несостоятельными.
Постановление суда
вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушений уголовно-процессуального закона не
установлено и оно не подлежит отмене.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Постановление Торезского
городского суда Донецкой области от 4 июня 2007
постановления старшего следователя прокуратуры г. Тореза Доценко Л.В.
от 14 апреля 2007 года,
об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1,
дорожно-транспортное происшествие в результате которого/ была
смертельно травмирована
ОСОБА_2, оставить без изменений.
Апелляцию прокурора по делу оставить