overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-128/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

в складі: головуючого Новака Ю.Д.,

при секретарі: ОСОБА_1,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 364 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ст.. ст.. 364 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до пяти років позбавлення волі. У відповідності до ст.. 75 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням два роки.

В квітні 2010 року на адресу суду надійшов лист від старшого інспектора Ленінського РП Октябрського МВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_4 про виправлення допущенної у вироку неточності щодо написання імені засудженого ОСОБА_3, а саме: у вироку замість імя ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії ЕА № 855180 виданого Добровеличківським РВУМВС України в Кіровоградській області 30 червня 2001 року імя засудженого ОСОБА_3 вказано як ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 409, 411, 413 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 364 ч.3 КК України змінити прізвище засудженого ОСОБА_3 з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 541/2010/15-к
Провадження № 1-кп/541/162/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 12.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
12.08.2015 року в провадження головуючої по справі судді ОСОБА_1 , згідно проведеного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 185ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31, ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17серпня 2015 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2015 Справа № 554/9734/15-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ «Зінківська цегла», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Вироком Зінківського райсуду Полтавської області від 16.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
16.07.2014 року ОСОБА_4 було постановлено на облік в Зінківському РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. 27.05.2015 року справу передано до Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області. За час відбуття покарання ОСОБА_4 покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав та просив суд його задовольнити, проти чого не заперечує і прокурор.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своє неявки.
При таких обставинах, суд, вважає за можливе задовольнити подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання згідно вироку Зінківського райсуду Полтавської області від 16.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Зінківського райсуду Полтавської області від 16.07.2014 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/681/14-к
Номер провадження № 1-в/546/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховерхівка Буринського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:
-11 липня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В :
до суду на розгляд надійшло подання інспектора Решетилівського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2014 року. У поданні зазначено, що 11 липня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_7 було засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину та правопорушень не вчинив, порушень умов відбування покарання не допускав.
В судовому засіданні заступник начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала, просить його задовольнити та підтвердила обставини, викладені у поданні.
Підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання не вбачається.
Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 33/2014, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
подання інспектора Решетилівського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

30 січня 2012 р. м.Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Ковальчука С.А.

розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією прокурора Заболотного А.Л. на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 4 листопада 2011 року,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на пять років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором Заболотним А.Л., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, було подано апеляцію (а.с.223-224).

30 січня 2012 року в Апеляційний суд Рівненської області від прокурора Заболотного А.Л. надійшов лист від 26 січня 2012 року за №59-162вих.12 про відкликання апеляції на зазначений вирок.

Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

Згідно ст.359 КПК у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

На думку прокурора Ковальчука С.А. апеляційний розгляд справи слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.357-359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінальної стосовно ОСОБА_2 закрити.

Суддя

Згідно оригіналу

ОСОБА_3ОСОБА_1

_________________________________________________________________

Справа №11-34/12

суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області (прізвище судді) з участю прокурора (прізвище прокурора),

розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу стосовно (засудженого /виправданого/)

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.

п о с т а н о в и в:

Суддя _______________ (прізвище)
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

03 липня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю прокурора Іванціва М.Р.

розглянувши у порядку попереднього розгляду в приміщенні апеляційного суду Рівненської області матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, засудженого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 4 квітня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України на три роки позбавлення волі, та на підставі ст.75 цього Кодексу звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обовязків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись в цю інспекцію для реєстрації.

На зазначений вирок прокурор Квятковський Я.А. та захисник-адвокат ОСОБА_3 подали апеляції (а.с.139-141, 142-144).

До початку розгляду справи в апеляційному суді від прокурора Квятковського Я.А. надійшов лист від 2 липня 2012 року за №660-1425 вих.12 про відкликання своєї апеляції. Також надійшла спільна заява захисника ОСОБА_3 і засудженого ОСОБА_2, якою вказані особи відкликали апеляцію в інтересах засудженого.

Згідно ст.355 КПК України, до початку апеляційного розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право відкликати її.

Інші учасники судового розгляду апеляцій не подали.

На думку прокурора Іванціва М.Р. апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 355 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляціями прокурора Квятковського Я.А. та захисника ОСОБА_3 по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2, засудженого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 4 квітня 2012 року.

Суддя
справа № 2010/4093/12 провадження 1/619/90/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.08.2013 г. Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи заявления ОСОБА_4 , ОСОБА_5 об ознакомлении с материалами уголовного дела,-
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 27.03.2013 года ОСОБА_4 осужден по ст.ст.187 ч.2 , 289 ч.3 УК Украины и ему назначено наказание в виде семи лет одного месяца лишения свободы с конфискацией индивидуально принадлежащего ему имущества с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении, ОСОБА_5 осужден по ст.ст.187 ч.2 , 289 ч.3 УК Украины и ему назначено наказание в виде семи лет трех месяцев лишения с конфискацией индивидуально принадлежащего ему имущества с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
28.03.2013г. от осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поступили заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела.
На протяжении апреля- июля 2013 г. осужденные знакомились с материалами уголовного дела- примерно по 10 листов уголовного дела за день.
В связи с явным затягиванием с ознакомлением с материалами уголовного дела 01.08.2013г. судом на имя начальника Харьковского СИЗО были направлены копии материалов уголовного дела, которые были вручены осужденным 06.08.2013г.
В связи с изложенным, учитывая, что по данному уголовному делу поступили апелляции от прокурора Дергачевского района Харьковской области, осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд считает возможным прекратить ознакомление осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить ознакомление осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 с материалами уголовного дела.
Копию постановления направить начальнику Харьковского СИЗО для вручения осужденным ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Калмыкова
справа № 619/1137/14-к
провадження 1-кп/619/174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 24.03.2014 р.

У підготовче судове засідання 24.03.2014 року, 15.04.2014 року, 25.07.2014 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, потерпілі та свідки також не з`явилися

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідків у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Потерпілих:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в

Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4616/15-к
1-в/639/669/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2009 року, за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 06.08.2008 року, кінець строку відбування покарання 06.08.2017 року

На момент розгляду подання 24.07.2015 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 6 років 11 місяців 18 днів, залишилось: 2 роки 12 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську виправну колонію №18 працевлаштований на дільниці різноробом з відрядною оплатою праці, має 5 ( п`ять ) заохочень, до праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та своєчасно, стягнень не має, зв`язок з рідними підтримує.

Має цивільний позов на суму 20826 гривень, але виконавчі листи до установи не надходили.

Згідно довідок ПП « ОСОБА_5 », ФОП " ОСОБА_6 " та Олександрійської міської ради Кіровоградської області, у разі умовно дострокового звільнення він буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , та буде працевлаштований різноробом.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 2 роки 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5584/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі особи, яка заявила себе в
якості представника власника майна ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні особа, яка заявила себе в якості представника власника майна підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями ст. 641 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчим документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується:1) документами передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що клопотання подане гр. ОСОБА_3 , що діє за довіреністю наданою генеральним директором ТОВ « ВКФ «Побутрадіотехніка» від 16.07.2015р., однак особа, яка заявила себе в якості представника власника майна доказів перебування с ТОВ «Побутрадіотехніка» в трудових відносинах не надала.
За ненадання слідчому судді передбачених ст. 641 КПК України документів на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_3 на представництво інтересів ТОВ «Побутрадіотехніка», клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 107, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Пр. №1-кп/643/536/15

УХВАЛА
19.05.2015 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, на 06.07.2015 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: