Справа № 589/5465/14-к р.
Провадження № 1-в/589/950/14 р.

УХВАЛА
Іменем України
26.12.2014р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого - 05.10.2009 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, 75 України до позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком на два роки, засудженого 20.07.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку - 04.05.2010р., кінець строку 04.11.2015р.
про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений просить застосувати до нього амністію на підставі та у спосіб, визначений ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

В судове засідання засуджений не з`явився, згідно письмової заяви, переданої через адміністрацію колонії, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Прокурор та представник ШВК № 66 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на пункт "в" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Заслухавши думку осіб, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1 - 5 Закону України "Про амністію у 2014 році", оскільки ані його вік, ані стать, сімейний стан, тяжкість вчинених ним злочинів, строк відбуття покарання не відповідає жодному з критеріїв, наведених у ст.ст. 1 - 5 даного Закону.

Статтею 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1 - 5 цього Закону.

Судом, на підставі дослідження матеріалів подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не є особою до якої згідно статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" не може бути застосована амністія. Норми пунктів "б", "г", "д", "е", "є" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", якими також передбачені випадки незастосування амністії, до засудженого ОСОБА_5 відношення не мають.

Щодо пункту "в"ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" судом звертається увага на наступне. Відповідно до змісту даного пункту амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2009 р. ОСОБА_5 було засудженого до позбавлення волі з випробуванням із застосуванням іспитового строку на два роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. За класифікацією наведеною у ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Злочин, за який ОСОБА_5 було засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2010 р. (ч. 1 ст. 121 КК України) згідно класифікації наведеній у ст. 12 КК України є тяжким.
Відповідно до словника української мови (в 11 томах. Том 3, 1972. Стор. 670.):
ЗНОВУ, рідше ІЗНОВУ, присл. Те саме, що знов. І знову ліри заревли (Тарас Шевченко, II, 1963, 98); Рипнули.. в школі двері, і на поріг ізнову вийшов хлопець (Степан Васильченко, II, 1959, 370); ...
ЗНОВ, рідше ІЗНОВ, присл.1. Ще раз, ще, удруге; повторно. Однак краю плавням не було. Комиші, озерця, єрики.. І знов комиші, і знов вода, і знов той самий згук розміреного, однотонного прибою морської хвилі (Михайло Коцюбинський, I, 1955, 364)...
Таким чином, виходячи з буквального та семантичного значення слова "знову" вжитого у п. "в" ст. 8 "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, які вчинили тяжкий або особливо злочин і в період іспитового строку знову (повторно) вчинили тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Така ж позиція була викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2014 року №223-75704-14: "...аналогічне, з огляду на попередню тезу, випливає і з нової редакції п.«в», яка розширює сферу застосування зазначеного закону, оскільки закріплює положення щодо неможливості застосування амністії до осіб, які до закінчення визначеного судом іспитового строку внаслідок звільнення від відбування покарання з випробуванням знову вчинили умисний злочин не будь-якої тяжкості, а саме умисний тяжкий чи особливо тяжкий ...".

Отже, пункт "в" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 р." на встановлені судом правовідносини не поширюється, а тому наявні юридичні та фактичні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 часткової амністії.

Керуючись ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році, ст.ст. 370, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" скоротити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину строку покарання, а саме: 10 місяців 4 дні наполовину, тобто до 5 місяців 4 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 к