Справа № 367/339/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/345/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 24.03.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника Бучанської ВК №85 ОСОБА_7 ,
лікаря багатопрофільної
лікарні при Бучанській ВК №85 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого через хворобу, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2004 року за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік;

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2005 року за ч.3 ст.289, ст.ст.69, 70, 71 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 12.11.2010 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 6 днів,
про звільнення його від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу.

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 4-х років позбавлення волі.
З 08 травня 2014 року засуджений ОСОБА_10 відбуває покарання в Бучанській ВК №85, до якої прибув із Київського слідчого ізолятора.
17 січня 2015 року засуджений ОСОБА_10 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про звільнення його від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, а саме хронічний гепатит. Цією хворобою він хворіє вже десять років, однак на даний час хвороба прогресує і його самопочуття погіршується, він постійно відчуває слабкість та біль. Окрім цього, він ще хворіє на такі хвороби, як хронічний гастродуоденіт та панкреатит, які необхідно лікувати, а в Бучанській ВК такі ліки відсутні, оскільки вони дорого коштують.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_10 про звільнення його від відбуття покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу. Своє рішення суд мотивував тим, що захворювання на яке захворів ОСОБА_10 передбачене п.10.2 переліку захворювань, які можуть бути підставою для представлення засуджених до звільнення від відбування покарання, затвердженого наказом МЮ України, МОЗ України від 15.08.2014 року №1348/5/572, зареєстрованим у МЮ України 20.08.2014 року за №990/25767. Окрім цього судом враховано дані про особу засудженого, характер захворювання та тяжкість скоєного злочину.
На вказану ухвалу Ірпінського міського суду прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. У висновку спеціальної лікарської комісії не зазначено, яким чином хвороба перешкоджає ОСОБА_10 відбувати покарання, а також не наведено жодних, окрім переліку хвороб, обставин щодо погіршення його стану здоров`я, які в свою чергу можуть свідчити про велику ймовірність летального випадку. Окрім цього, лікар ОСОБА_8 , який є членом спеціальної лікарської комісії, в судовому засіданні вказав лише на тяжкий стан хворого, одночасно зазначив, що висновок про ймовірну летальність хворого ґрунтується на статистичних даних про середню тривалість життя хворих зазначеної категорії. Разом з цим, прокурор зазначає, що відповідно до наданої Ірпінською центральною міською лікарнею рецензії на медичну документацію ОСОБА_10 , висновки спеціальної лікарської комісії від 06.02.2015 року не відповідають даним, які містяться в наданій медичній документації хворого ОСОБА_10 . Тому просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_10 про звільнення його від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Заслухавши:

доповідача суддю апеляційного суду;

· прокурора, який апеляцію прокурора не підтримав та просив залишити її без задоволення;
· представника колонії ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора;
· лікаря ОСОБА_8 який підтримав висновок комісії та просив відмовити у задоволенні апеляції прокурора;
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію прокурора, слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст. 82 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.
Як вбачається з встановлених судом першої інстанції обставин, засуджений ОСОБА_10 , відбуваючи призначене йому покарання, захворів на тяжку хворобу. Так, відповідно до висновку спеціальної лікарської комісії, ОСОБА_10 має діагноз: хронічний вірусний гепатит «С» фаза реплікації віруса, генопит 2, період активності. Гепатоспленомегалія. Цитологічний синдром. Печінково-клітинна недостатність III ст.. Інтоксикаційний синдром. Токсична енцефалопатія II ст.. Хронічнеий панкреатит в стадії загострення. Хронічний ерозивний гастродуоденіт в стадії загострення. Дуоденогатральний рефлекс.
Вказане захворювання передбачене п. 10.2 переліку захворювань, які можуть бути підставою для представлення засуджених до звільнення від відбування покарання.
При цьому, ОСОБА_10 за період відбування покарання в Бучанській виправній колонії №85, до якої прибув 08.05.2014 року, зарекомендував себе посередньо, порушував режим відбування покарання, за що має одне стягнення, яке не погашене та не зняте у встановленому законом порядку. Після проведення заходів виховного характеру змінив своє ставлення на краще, приймав участь у роботах по благоустрою установи, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд, при прийнятті вказаного рішення, врахував дані про особу засудженого, характер його захворювання, тяжкість скоєного злочину та дійшов правомірного висновку про необхідність звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.

З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки вважає його правильним та законним.
При цьому, колегія суддів враховує, що з пояснень лікаря багатопрофільної лікарні при Бучанській ВК №85 ОСОБА_8 , наданих під час розгляду справи в апеляційному суді, ОСОБА_10 перебуває у важкому стані та потребує дорогих ліків. Наявні у нього хвороби неможливо вилікувати. При постійному вживанні коштовних ліків, може наступити ремісія лише на короткий проміжок часу, і подальше перебування його в колонії загрожує його життю.
Доводи апеляції про те, що висновки спеціальної лікарської комісії від 06.02.2015 року не відповідають даним, які містяться в наданій медичній документації хворого ОСОБА_10 , безпідставні, оскільки не підтверджені належними доказами, а також спростовуються поясненнями лікаря багатопрофільної лікарні при Бучанській ВК №85 ОСОБА_8 .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу залишити без змін.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_2