overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.02.2015Справа №: 518/1984/14-к Провадження № 1-кс/518/4/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ширяєве справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року слідчий Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 порушив кримінальне провадження № 0000666 та цього ж числа воно було закрито. В подальшому 31.07.2013 року прокурором прокуратури Ширяївського району була винесена постанова про скасування постанови слідчого про скасування постанови про закриття кримінального провадження, але справа знову потрапила до слідчого ОСОБА_6 29.11.2013 року слідчий знову виніс постанову про закриття кримінального провадження. Але, 21.01.2014 року вказана постанова скасована слідчим суддею Любашівського районного суду, в якій вказані помилки слідчого при проведенні досудового розслідування, та які є обов`язковими для виконання, але не були виконані слідчим.

27.06.2014 року слідчим суддею Ширяївського районного суду Одеської області скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000666 від 04.06.2014 року за ст. 125, 296 КК України винесену слідчим Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Але слідчим до цього часу практично не виконані вимоги ухвал, як слідчого судді Любашівського районного суду так і Ширяївського районного суду.

Заслухавши прокурора, який вважає за необхідне задовольнити скаргу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково в частині зобов`язання в місячний термін завершити досудове розслідування, а іншій частині скарги слід відмовити, так як до повноважень слідчого судді відповідно до змісту ст..307 КПК України не входить вирішення питання про усунення слідчого від розслідування справи та продовження строку досудового розслідування. Зазначені питання вирішуються іншими компетентними органами, відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що досудове розслідування по даному факту проведено не повно.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000666 від 04.06.2014 року за ст. 125, 296 КК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого в кримінальному провадженню № 0000666 від 04.06.2014 року за ст. 125, 296 КК України, безпідставною та зобов`язати виконати вимоги ухвал, як слідчого судді Любашівського районного суду так і Ширяївського районного суду та в місячний термін завершити досудове розслідування.

В іншій частині скарги, відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Ширяївського району для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8478/14-к
Провадження № 1-в/592/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК 116 ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні матеріали щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, урож . м. Дебальцево, Донецької області , освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

засудженого 29.01.2014 р. Дебальцевським міським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 02.06.2014 р. вирок суду першої інстанції залишено без змін, тобто станом на 02.12.2014 р. вирок Дебальцевського міськрайсуду Донецької області від 29.01.2014 року набрав законної сили.

Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК-116, початок строку - 09.08.2013 р., кінець строку 09.08.2015 р.,

про застосування Закону України від 08.04.2014 р. « Про амністію у 2014 р. « -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ст. 2 ,3,9 Закону України «Про амністію у 2014 році « / надалі Закону / - звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник Сумської ВК 116 подання щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 акту амністії не заперечує.

Прокурор вважає, що є підстави для звільнення особи від подальшого відбування покарання за амністією.

Згідно поданої заяви засуджений ОСОБА_5 просить розглядати справу у свою відсутність.

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на день набрання чинності Закону відбув більше ніж ? частину призначеного йому строку покарання. Ним до Ковпаківського районного суду м. Суми через адміністрацію СІЗО м.Суми подано заяву про застосування до нього амністії.

Так як амністія до особи застосовується при умові її волевиявлення і згоди, а вчинені ОСОБА_5 кримінально-карні дії не пов`язані з застосуванням насильства і небезпечного для життя та здоров`я, а також не зазначені у переліку ст. 8 Закону та яка передбачає умови не застосування акту амністії, є підстави для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно Закону.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Закону України Про амністію у 2014 році « , ст. 369-372, 395 КПК України суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання на не відбутий строк згідно акту амністії.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми, а засудженим - в той же строк з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/783/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, гр-на України, освіта вища, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.02.2014р., гр. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Комсомольський районний підрозділ СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надав подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, відповідно до якого останній, за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо.

Так, за час перебування на обліку засуджений допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 26.05.2014р. та 29.09.2014р. не з`явився до інспекції для реєстрації без поважних причин та виправдовуючих документів, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

В подальшому засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та думку засудженого, який наполягав на задоволенні подання, врахувавши характеристики, суд приходить до висновків, що засуджений став на шлях виправлення та вважає можливим звільнити його від покарання призначеного за вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.02.2014р. - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / ОСОБА_1 /
Справа№751/1631/15-к
Провадження№1-кп/751/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006279 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 13 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - на 24 лютого 2015 року на 14 годину 05 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 736/147/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/60/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року,
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області від 07.10.2014 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зі змісту частин 2, 5, 6 ст.5 Закону України від 12.10.1996 року «Про звернення громадян» вбачається, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.
Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається
заявникові з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять
днів від дня його надходження.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, вона не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки не підписана скаржником ОСОБА_2 .
Крім того, до апеляційної скарги не додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/760/15-к
провадження № 1-кп/361/87/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000102 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 29.01.2015.

Ухвалою від 05.02.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити вказане провадження до судового розгляду.

З думкою прокурора погодився обвинувачений.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор та обвинувачений.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000102 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15-30 год., 23 лютого 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1-376/2011
Провадження № 1-в/552/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2012 року, засуджено до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язок виконав частково, а саме допустив неявки до інспекції на реєстрацію 10.04.2012 року, 17.04.2012 року, 24.04.2012 року та 20.01.2015 року.

02.02.2015 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 697/2732/13-к
Номер провадження 1-в/697/15/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ Канівського МРП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Із направленого до суду подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку, а саме: в серпні 2014 року вчинив нове кримінальне правопорушення і 20.11.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу.

В описовій частині вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2014 року зазначено, що відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу виконуються самостійно, тому вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2013 року, за яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, необхідно виконувати окремо.

З урахуванням викладеного, кримінально-виконавча інспекція на підставі ч.1 ст.78 КК України просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення його від призначеного судом покарання, так як іспитовий строк, наданий йому судом, закінчився.

Суд, вислухавши в судовому засідання пояснення інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2013 року за ч.2 ст.307 КК України покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №173/174/15-к
Провадження №1-кп/173/40/2015
У Х В А Л А
іменем України

30 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/4036/14-к
Номер провадження 1-кп/184/20/15

18.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000907 від 13 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000907 від 13 вересня 2014 року.

17.02.2015 року повторно здійснено автоматичний розподіл справи між суддями, постільки згідно Указу Президента України №82/2015 від 14.02.2015 року «Про переведення судді» суддю ОСОБА_3 переведено до іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Таким чином необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.35, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України та призначити проведення відкритого судового засідання 19 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1