ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6334/14-к
Провадження № 1-кп/210/147/15

"27" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 1-кп/210/147/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з освітою повною середньою, не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, незареєстрованого, раніше судимого:

1) 13.03.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..45 КК України осуджений умовно з випробувальним терміном 1 рік;

2) 29.12.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком від 13.03.2002 року і визначено остаточно до відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

3) 06.12.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст..ст.185 ч.3, 185 ч.2, 393 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2003 року та визначено остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі;

4) 28.01.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2007 року визначено 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 03.02.2014 року по відбуванню строку покарання;

5) 17 листопада 2014 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.08.2014 року, близько 04.00 години, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та свідків, через вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , з якої таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме:

ланцюжок з жовтого металу проби 585, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень,

кулон з жовтого металу з вставками з діамантів, проби 585, вагою 10 грамів, вартістю 5000 гривень,

ланцюжок з жовтого металу проби 585, вагою 8 грамів, вартістю 10000 гривень,

кулон з жовтого металу круглої форми в середині якого є зображення скорпіона проби 585, вагою 5 грамів, вартістю 4000 гривень,

обручка з жовтого металу розміром 17, проби 585, вагою 3,5 грамів, вартістю 5000 гривень,

обручка з жовтого металу розміром 19, проби 585, вагою 5 грамів, вартістю 7000 гривень,

кільце у вигляді кленового листу з жовтого металу, проби 585, вагою 7 грамів, вартістю 8000 гривень,

печатка з жовтого металу проба 585, розмір 19, вагою 4,54 грама, з вставками цирконій 0,99 грама, вартістю 5000 гривень,

кільце з жовтого металу проба 585, розмір 17, вагою 3 грама, з вставками цирконію, вартістю 3000 гривень,

браслет з жовтого металу проба 585, інструктований діамантами, довжиною 22 см, вагою 20 грамів, вартістю 30000 гривень,

сережки з жовтого металу проба 585, з каменем аквамарин, вагою 5 грамів, вартістю 6000 гривень,

сережки з жовтого металу проба 585, вагою 4,9 грамів, вартістю 2815 гривень,

часи наручні чоловічі «Пьер Карден» з корпусом з позолоти, вартістю 11020 гривен,

часи наручні жіночі «Дольче і Габана» корпус та браслет сріблястого кольору, вартістю 7220 гривень,

ніж сувенірний з рукояткою у вигляді голови ведмедя вартістю 700 гривень,

револьвер газовий моделі «Агент» заводський номер та серія ХО №220015, калібру 9 мм К, виробництва Германія,

після чого, ОСОБА_4 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, тим самим завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 105755 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 02.10.2014 року, в нічний час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та свідків, через вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , з якої таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме:

шуруповерт марки «Митабо» вартістю 2500 гривень,

перфоратор марки «Бош» вартістю 1700 гривень,

плиткорез «Експерт» вартістю 400 гривень,

болгарка марки «Експерт» вартістю 1200 гривень,

болгарка марки «Хилти» вартістю 3200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, в середині вересня 2014 року, близько 04.00 години, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та свідків, через вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , з якої таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме:

10 шт. комплектів постільної білизни, нові в упаковках, вартістю по 150 гривень

за комплект,

жіночої біжутерії у вигляді ланцюжка, який не являє для потерпілої

матеріальної цінності;

жіночу куртку вартістю 600 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, тим самим завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєні злочинів за ст. 185 ч.3 КК України у повному обсязі та показав, що скоїв тайне викрадення чужого майна громадян на території Дзержинського району м.Кривого Рогу. Спосіб проникнення до приміщень громадян був однаковим , а саме: впевнившись, що вдома нікого не має, відкруткою віджимав скло на вікні та проникав до приміщення квартир, з яких викрадав речі та коштовності. Всі три епізоди крадіжок, вказаних в обвинувальних актах , він визнає, не має заперечень щодо кількості викраденого за кожним із епізодів та вартості речей. Викрадені речі продавав іншим громадянам, золоті вироби здав до ломбарду. Отримані кошти витратив на свої потреби У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї вини в повному обсязі та на підставі його клопотання, після роз"яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують його особу та документів стосовно речових доказів та на підтвердження судових витрат.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєних злочинах в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога на час скоєння злочину не перебував (т.2 а.с.51, 52 м.к.п. ), раніше судимий ( т. 2 а.с.54-56 м.к.п.), за колишнім місцем проживання характеризується негативно ( т.2 а.с.53 м.к.п.)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі, в цілому характеризується задовільно , наявність пом"якшуючих та обтяжючих покарання обставин, а також враховуючи тяжкість скоєних злочинів та наявність невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого рогу від 17.11.2014 року ( а.с. 17 т.1), суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але не максимальний строк, передбачений санкцією ст. 185 ч.3 КК України, за правилами ст.70 ч. 4 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати по справі за залучення експерта в загальній сумі 1965, 60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та визначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.11.2014 року, більш суворим покаранням , призначеним за даним вироком, призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався Строк покарання у вигляді позбавлення волі обраховувати ОСОБА_4 з моменту його затримання по кримінальному провадженню 1-кп/211/624/14 з 16.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в загальній сумі 1965, 60 грн.( тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.)

Речові докази по справі, а саме: слід низу взуття та слід тканини, вилучені в квартирі АДРЕСА_3 , які долучені до матеріалів кримінальної справи ( а.с. 26-27, 36-37 т.2 м.к.п.)- залишити при матеріалах даної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1