№ 544/393/15-к
Пров. № 1-кп/544/46/2015
В И Р О К
іменем України
20 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000007 від 02.01.2015, щодо ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором фасувальних апаратів в АТ Пирятинський сирзавод, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у військовому комісаріаті як військовозобов`язаний, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у червні 2014 року з метою викрадення майна проник через вікно до пекарні ПП Калиновомостівське в с. Калинів Міст Пирятинського району Полтавської області, звідки таємно викрав металеві речі вагою 90 кг загальною вартістю 211 грн 50 коп, що належали потерпілому ОСОБА_8 .

У липні 2014 року обвинувачений повторно проник у вказане вище приміщення, звідки викрав метелеві речі вагою 70 кг вартістю 161 грн.

У серпні 2014 року обвинувачений з того ж приміщення таємно викрав металеві речі вагою 100 кг вартістю 230 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні крадіжки визнав повністю, підтвердив обставини, указані в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив про викрадення з приміщення пекарні металевих виробів, просив суворо не карати обвинуваченого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд приймає до уваги також думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого.

На підставі викладеного, ураховуючи, що хоча скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК є тяжким, суд, ураховуючи обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, приходить до висновку про можливість обрання підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: