Дело № 2018/2284/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.01.2014 судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционные жалобы осужденной ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3 по уголовному делу по обвинению Бруско Светланы Эдуардовны по ст. 302 ч.2 УК Украины, -
приговором Киевского районного суда г. Харькова от 19.08.2013 года ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 29.11.2011 года и окончательно назначено к отбыванию 2 года и 2 месяца лишения свободы.
3.09.2013 года в Киевский районный суд г. Харькова поступила апелляционная жалоба адвоката осужденной ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на указанный приговор. Согласно которой адвокат ОСОБА_3 просил приговор Киевского районного суда г. Харькова от 19.08.2013 года отменить; ОСОБА_2 оправдать на основании п. 2 ст. 6 КПК Украины в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 302 УК Украины.
6.09.2013 года в Киевский районный суд г. Харькова поступила апелляционная жалоба осужденной ОСОБА_2 на указанный приговор, в котором она просит приговор АДРЕСА_1 от 19.08.2013 года отменить, дело в отношении нее прекратить, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
11.10.2013 года от осужденной ОСОБА_2 поступили дополнения к апелляционной жалобе на вышеуказанный приговор, которые содержат две противоречивые и взаимоисключающие просьбы, а именно: осужденная ОСОБА_2 просила: 1)приговор Киевского районного суда г. Харькова от 19.08.2013 года отменить и дело прекратить, за отсутствием в ее действиях состава преступления; 2) передать материалы уголовного дела на дополнительное расследование, изменить ей меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Поскольку в апелляции должна быть четко указана конкретная просьба лица, подающего апелляцию, осужденной ОСОБА_2 и адвокату ОСОБА_3 необходимо уточнить свою позицию и устранить вышеуказанные противоречия.
Указанные апелляционные жалобы подлежат оставлению без движения, поскольку как следует из апелляции защитника и осужденной, их позиции не согласованы между собой, поэтому содержат разные апелляционные требования.
В соответствии с Законом Украины Об адвокатуре и адвокатской деятельности №507 6-УТ от 5 июля 2012 года, которым предусмотрены профессиональные обязательства адвоката, адвокату запрещается использовать свои права вопреки правам, свободам и законным интересам клиента, что говорит о необходимости согласования позиции в апелляциях между адвокатом и осужденным.
В соответствии со ст.352 УПК Украины (1960 года), в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 УПК Украины (1960 года), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
оставить апелляционную жалобу адвоката осужденной ОСОБА_2 - ОСОБА_3 от 3.09.2013 года - без движения.
оставить апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_2 от 6.09.2013 и дополнения к апелляционной жалобе от 11.10.2013 года - без движения.
Уведомить адвоката осужденной ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , и осужденную ОСОБА_2 о необходимости устранения недостатков апелляционных жалоб в течении семи суток с момента получения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -