Єдиний унікальний номер 728/896/15-к
номер провадження 1-кп/728/73/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання старшого прокурора прокуратури Бахмацького району про звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, працюючого електрозварювальником у ВП «Пасажирське вагонне депо станції Бахмач», одруженого, раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2014 року близько 10-30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тиницькій в м.Бахмачі Чернігівської області в напрямку с. Тиниці Бахмацького району Чернігівської області, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед початком дорожнього руху, перестроювання та будь-якою іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди та п.12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який переїздив проїзджу частину справа наліво за напрямком руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №96 від 22.08.2014 року, отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох кісток правого передпліччя в нижній третині зі зміщенням відломків, закритого перелому правого наколінника без зміщенням відломків та саден на тілі, які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно, 19 серпня 2014 року близько 10-30 год. він, керуючи автомобілем марки «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тиницькій в м.Бахмачі Чернігівської області в напрямку с. Тиниці Бахмацького району Чернігівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який переїздив проїзджу частину, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості; у скоєному щиро розкаюється, запевнив, що відшкодував потерпілому завдані збитки і ОСОБА_5 не має до нього претензій, просив кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження без притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки вважає, що для цього є всі підстави, передбачені чинним законодавством.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Як було встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше скоїла кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , останній до нього жодних претензій не має і в підготовчому судовому засіданні, також просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора і кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати на проведення експертиз в ході досудового розслідування підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 285, 286 КПК України, ст.ст.44,46 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 2752 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн.16 коп.
Речові докази у справі: автомобіль марки «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автотранспорту Бахмацького РВУМВС повернути ОСОБА_4 ; велосипед марки «Україна», який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автотранспорту Бахмацького РВУМВС повернути ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1