Справа №619/5845/13-к
провадження №1-кп/619/357/13
ВИРОК
іменем України
02 грудня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілихОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001361 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2013 року, приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_6 керував технічно справним, належним ОСОБА_8 , автомобілем Chevrolet Lacetti р/н НОМЕР_1 , при цьому знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України, згідно з яким: п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; та рухався по вулиці Конєва в сел. Малі Проходи Дергачівського району Харківської області в напрямку центра с. Малі Проходи зі швидкістю близько 100 км/год. Під час руху, в районі будинку №7 зазначеної автодороги, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б), 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якими: п. 1.5.Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...; п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; і допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen-Polo р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля Volkswagen-Polo ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №949-А/13 від 23.07.2013 завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді садни та синців обличчя, садни лівого ліктьового суглобу; забійної рани лівого колінного суглобу; зачиненої травми грудної клітини: перелом тіла грудини. Пасажиру автомобіля Volkswagen-Polo - ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №950-А/13 від 23.07.2013 завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді множинних саден обличчя, ротаційного підвивих 1-го шийного хребця, зачинений перелом кісток носу без зсуву; внутрішньо суглобовий перелом криши та задньої стінки лівої вертлюжної западини із зсувом. Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 виразилося в тому, що він керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti рухався зі швидкістю, що перевищує допустиму в населеному пункту, виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку у вигляді вузької автодороги, яка має закруглення вправо, перед зміною напрямку руху вліво з послідуючим виїздом на зустрічну смугу, не переконався в небезпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , що спричинило вищевказані наслідки. Порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. Також повністю визнав цивільні позови потерпілих.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України..

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире розкаяння, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання винного ОСОБА_6 , судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

Також при призначенні покарання суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені в п.20 постанови №14 від 23.12.2005 року, згідно яких суди повинні враховувати не лише наслідки, які настали від злочину, але і характер і мотиви допущених особою порушень безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, його відношення до цих порушень і поведінка після скоєння злочину, провину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх і так далі), а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і особу винного.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 був поданий цивільний позов про стягнення шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Потерпілий просив стягнути з ОСОБА_6 на його користь: 38912,99 грн. матеріальних збитків, які спричинені пошкодження автомобіля; 1789,76 грн. матеріальної шкоди, яка пов`язана з його лікуванням; 1830,00 грн. матеріальної шкоди, яка пов`язана з витратами на послуги таксі; 15000,00 грн. моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_5 був поданий цивільний позов про стягнення шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Потерпіла просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь: 3365,97 грн. матеріальної шкоди, яка пов`язана з її лікуванням; 15000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В результаті злочину потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяно майнову та моральну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.п.1-3 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений цивільні позови потерпілих визнав повністю, суд дійшов до висновку про задоволення цивільних позовів.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 42532,75 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 3365,97 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса експертизи №6875 від 23.09.2013 року в розмірі 1225,00 грн. та за проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області експертизи №698/13 від 10.10.2013 року в розмірі 586,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1