Справа № 667/6015/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11.12.2002 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільнений 17.01.2005 по відбуттю строку покарання; 23.01.2007 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 3, 304, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3,5 роки, звільнений 16.07.2009 по відбуттю строку покарання, 07.02.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців, звільнений 06.08.2011 по відбуттю строку покарання, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_3 .
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з можливістю використання електронного засобу контролю; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1). Прибувати до старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 чи суду за першою вимогою; 2). Цілодобово не залишати місце постійного проживання будиноку АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння аналогічного злочину, 23.01.2007 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 3, 304, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3,5 роки, звільнений 16.07.2009 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин проти власності.

Так, він 23.05.2015 близько 10:30, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу, з гілки дерева викрав рюкзак чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон «Nokia 6303», вартістю 1 500 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 24.05.2015 близько 21:00, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, з простирадла, розташованого на березі, шляхом вільного доступу, викрав рюкзак оранжевого кольору, вартістю 210 гривень, в якому знаходились телефон «Fly IQ 456», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 200 гривень, золоті сережки, вагою 1,5 г, вартістю 1 700 гривень, золотий ланцюжок, вагою 3 г, вартістю 2 000 гривень, золоту ладанку, вартістю 500 гривень, срібне кільце, вартістю 200 гривень, які знаходились у користуванні ОСОБА_7 , 1998 р.н., в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6 110 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 26.05.2015 близько 17:30, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, з простирадла, розташованого на березі, шляхом вільного доступу, викрав жіночу сумку бежевого кольору, матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung S5230», вартістю 750 гривень, гроші в сумі 35 гривень, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 785 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 31.05.2015 близько 13:40, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, з простирадла, розташованого на березі, шляхом вільного доступу, викрав жіночу сумку чорного кольору, матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung S5230», вартістю 750 гривень, гроші в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 01.06.2015 близько 19:00, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, з простирадла, розташованого на березі, шляхом вільного доступу, викрав жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «LG-D686», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 2 299 гривень, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 07.06.2015 близько 14:00, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, з землі, шляхом вільного доступу, викрав рюкзак чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung C3530», вартістю 600 гривень, «Nokia 1280», вартістю 200 гривень, гроші в сумі 70 гривень, що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 870 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 10.06.2015 близько 13:00, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власниць майна, з простирадла, розташованого на березі, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Nokia 6300», вартістю 1 000 гривень, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мобільний телефон «HTC One», вартістю 2 000 гривень, гроші в сумі 800 гривень, що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1 000 гривень, потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2 800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 19.06.2015 близько 17:30, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, з простирадла, розташованого на березі, шляхом вільного доступу, викрав сумку коричневого кольору, матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон «Lenovo A606», вартістю 2 000 гривень, гроші в сумі 700 гривень, що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 700 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 07.07.2015 близько 18:30, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, з простирадла, розташованого на березі, шляхом вільного доступу, викрав джинсову сумку синього кольору, матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 30 гривень, мобільний телефон «Lenovo A328», вартістю 5 000 гривень, що знаходився в шкіряному чохлі чорного кольору, вартістю 400 гривень, в телефоні знаходилась флеш-карта об`ємом 8 Гб, вартістю 150 гривень, що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6 080 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 17.07.2015 близько 19:40, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, з поліетиленового пакету, розташованого на березі, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: НОМЕР_5 , вартістю 300 гривень, гаманець, вартістю 50 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 150 гривень, що належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 22.07.2015 близько 16:30, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, з простирадла, розташованого на березі, шляхом вільного доступу, викрав особисті речі ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме: мобільний телефон «Prestigio» білого кольору, вартістю 1 200 гривень, гроші в сумі 200 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на загальну суму 1 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 25.07.2015 близько 16:30, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, з простирадла, розташованого на березі, шляхом вільного доступу, викрав особисті речі ОСОБА_20 , 2004 р.н.: тканеву барсетку синього кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Fly IQ 4413», вартістю 2 000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на загальну суму 2 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 27.07.2015 близько 13:00, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території Гідропарку в м. Херсоні, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, з простирадла, розташованого на березі, шляхом вільного доступу, викрав особисті речі ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме: мобільний телефон «Nokia X1-01», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю 500 гривень, золотий ланцюжок, вагою 10 г, вартістю 10 000 гривень, золотий хрест, вагою 7 г, вартістю 7 000 гривень, срібне кільце, вагою 2 г, вартістю 200 гривень, особисті речі ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме: рюкзак ткане вий, вартістю 300 гривень, мобільний телефон «Philips». IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , вартістю 350 гривень, флеш-карта, об`ємом 1 Гб, вартістю 80 гривень, гроші в сумі 460 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 17 700 гривень, потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1 190 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо пред`явленої підозри.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021 до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

30.07.2015 року Булі ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 29.07.2015;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 29.07.2015;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2015;

-протоколом огляду місця події від 27.07.2015;

-протоколом огляду місця події від 27.07.2015;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та розповів обставини їх скоєння;

-в цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, не має законного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, останній раз: 07.02.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців, звільнений 06.08.2011 по відбуттю строку покарання, тому є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактичними обставинами справи.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчиненню іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт та покласти на нього певні обов`язки.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з можливістю використання електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1). Прибувати до старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 чи суду за першою вимогою;

2). Цілодобово не залишати місце постійного проживання будиноку АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.09.2015 року до 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року