Справа № 675/1248/15-к
Провадження № 1-в/675/171/2015
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про захист прав, стягнення моральної і матеріальної шкоди та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд захистити його конституційні права від злочинних посягань адміністрації Замкової виправної колонії (№ 58), стягнути на його користь 15305 грн. моральної і матеріальної шкоди, а також внести його заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 127 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з положеннями ст. 214 КПК України.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття її до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст. 537 КПК України визначено перелік питань, які під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, зокрема, 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, слід зазначити що до компетенції суду не входить питання внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України.

Зазначена норма процесуального закону наділяє такими повноваженнями слідчого та прокурора. У випадку бездіяльності вказаних осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявник вправі оскаржити таку бездіяльність до слідчого судді.

Що стосується питання про стягнення з адміністрації ЗВК № 58 моральної та матеріальної шкоди, то порушене право позивача у цьому випадку може бути захищене судом у порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 15 ЦПК України, де вказано, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Таким чином, ОСОБА_2 має право звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства про стягнення з установи нанесеної йому шкоди.

Також слід зазначити, що Ізяславський районний суд Хмельницької області не наділений повноваженнями проводити перевірки законності дій адміністрації установ виконання покарань та проводити досудове розслідування у випадку вчинення кримінального правопорушення.

Для захисту своїх прав від протиправних посягань засуджений вправі звернутися до органів слідства та прокуратури.

Таким чином, на підставі аналізу вищезазначених положень законодавства України, приходжу до висновку, що вирішення питань, зазначених у заяві ОСОБА_2 , не віднесено до компетенції Ізяславського районного суду Хмельницької області, а тому у відкритті провадження у справі за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 214, 537- 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про захист прав, стягнення моральної і матеріальної шкоди та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заяву ОСОБА_2 повернути засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1