ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Заруби П.І.,

при секретарі
Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора
Іващенка А.О.,

обвинуваченої
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Рудний Кустанайської області
Казахстан, громадянки України, з вищою
освітою, зареєстрованої та проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту від 26
червня 2013 року, ОСОБА_2 діючи на
підставі доручення своєї дочки ОСОБА_3,
яка є субєктом підприємницького
діяльності, здійснювала від її імені
керівництво підприємницькою
діяльністю.

На початку жовтня 2012 року, в
невстановлений час доби, ОСОБА_2
зустрілась з невстановленою досудовим
слідством особою на ім'я ОСОБА_6, з яким
домовилася про придбання незаконно
виготовлених алкогольних напоїв.

6 жовтня 2012 року, приблизно о 16 годині 00
хвилин, до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
розташоване у АДРЕСА_2, невстановлена
досудовим слідством особа на ім'я
ОСОБА_6, доставила незаконно
виготовлені алкогольні напої горілку
«Пшенична мрія» в кількості 39 пляшок,
об'ємом 0,5 літра. Перебуваючи за межами
міста в цей час, ОСОБА_2 по мобільному
телефону повідомила своєму найманому
працівнику ОСОБА_4 та дала
розпорядження прийняти горілку в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» та розрахуватись
грошима в сумі 640 гривень 00 копійок, з
невстановленою досудовим слідством
особою за доставлені алкогольні напої,
які придбала з метою збуту та стала
зберігати у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2».

ОСОБА_4, яка не була обізнана про
злочинні наміри та відсутність
відповідних документів на даний вид
алкогольної продукції, а саме горілки
«Пшенична мрія» в кількості 39 пляшок,
за наказом ОСОБА_2, стала незаконно
зберігати горілку з метою її подальшої
реалізації в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2».

6 жовтня 2012 року о 21 годині 00 хвилин
працівниками міліції було вилучено 39
пляшок горілки «Пшенична мрія», об'ємом
0,5 літрів, з марками акцизного збору, в
присутності понятих.

Відповідно до висновку експерта
про проведення хімічної експертизи
№264хс від 25 червня 2013 року в наданих на
дослідження зразках рідин у пляшках з
етикетками «Горілка Пшенична мрія»
містять етиловий спирт, відносяться до
спиртовмісних рідин, за
органолептичними показниками та
показником міцності не відповідають
вимогам діючого державного стандарту
на відповідний вид алкогольної
продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і
горілки особливі. Технічні умови», та
написам на етикетках пляшок.

Згідно висновку експерта №242 від 26
червня 2013 року марки акцизного податку
на алкогольні напої з серійними
номерами: 24 АААБ 315590, 24 АААБ 315591, 24 АААБ
315605 не відповідають аналогічним
видам поліграфічної продукції, що
знаходиться в офіційному обігу на
території України. Зображення
захисної сітки, мікродруку, захисних
волокон нанесені за допомогою форм
плоского офсетного друку. Зображення
цифрового позначення номерів марок
акцизного податку на алкогольні напої
з серійними номерами: 24 АААБ 315590, 24
АААБ 315591, 24 АААБ 315605, нанесені
поліграфічним способом з форм
високого друку.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які
виразились в незаконному придбанні з
метою збуту та зберігання з цією ж
метою, незаконно виготовлених
алкогольних напоїв вчинила злочин та
кваліфікує її дії за ч.1 ст. 204 КК
України.

26 червня 2013 року між прокурором
прокуратури Дарницького району м.
Києва Іващенком А.О. та підозрюваною
ОСОБА_2 укладено угоду про визнання
винуватості, у відповідності до вимог
ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Іващенко
А.О. та підозрювана ОСОБА_2 дійшли згоди
щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, обвинувачена
беззастережно визнала свою
винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено
покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 у
виді штрафу в розмірі 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян що становить 17000 гривень та
зобов'язання обвинуваченої
відшкодувати витрати на залучення
експерта при проведенні судово -
хімічної експертизи у розмірі 882 гривні
06 копійок, витрати на залучення
експерта при проведенні технічної
експертизи у розмірі 368 гривень 05
копійок.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченому ч.1 ст. 204 КК України, який
згідно ст. 12 КК України, є злочином
невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачена цілком розуміє права
визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч.2 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості між
прокурором прокуратури Дарницького
району м. Києва Іващенком А.О. та
підозрюваною ОСОБА_2 і призначення
підозрюваній узгодженої сторонами
міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 26 червня 2013 року
про визнання винуватості між
прокурором Іващенком А.О. та
підозрюваної ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК
України.

Призначити узгоджене сторонами
покарання у виді штрафу в розмірі
однієї тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 17000 гривень з конфіскацією
незаконно виготовлених алкогольних
напоїв.

Зобов'язати засуджену ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) протягом
місяця з дати проголошення вироку
сплатити на користь держави витрати на
залучення експерта при проведенні
судово - хімічної експертизи в сумі 882
гривні 06 копійок, також витрати за
залучення експерта при проведенні
технічної експертизи в сумі 368 гривен 05
копійок.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляції протягом 30 днів з
моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженій та
прокурору.

СУДДЯ: