Провадження № 11-сс/779/187/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою , відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2014 року задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 24.11.2014 року

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, іншого підозрюваного та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2014 року приблизно о 03 год. 00 хв. неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 знаходились у дворі буд. АДРЕСА_1 , де спілкувались між собою. В цей час до них приєднався ОСОБА_8 , у якого з вищевказаними особами розпочався конфлікт на побутовому грунті, в ході якого ОСОБА_8 , діяючи з метою позбавлення життя неповнолітнього ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, за допомогою ножа, наніс йому три цілеспрямовані удари в область грудної клітки, спричинивши неповнолітньому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани лівої легені з ушкодженням серця та двох проникаючих колото-різаних ран з ушкодженням кишківника та селезінки.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить змінити ухвалу слідчого судді, застосувавши до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказує, що слідчий суддя не надав оцінки доводам про те, що заявлений ризик зменшився, не виклав обставин, які виправдовують тривання під вартою, не навів доказів існування жодного з ризиків, передбачених у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, не навів даних щодо наявності обгрунотованості підозри.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, пояснення захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та змінити ухвалу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до вимог ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги Закону залишилися поза увагою слідчого судді, оскільки в поданні слідчого про продовження строку тримання під вартою цих вимог не викладено і взагалі відсутнє посилання на ст.199 КПК України.

Із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що сторона обвинувачення навела переконливі доводи про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілих чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також те, що злочин у вчиненні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів.

Даний висновок слідчого судді є не вмотивованим і не наведено в ухвалі відповідних і належних підстав такого, пославшись головним чином на першопричини взяття під варту за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України, а 15.10 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про нову підозру за с.ст.121 ч.1, 125 ч.2 КК України.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням даних про його особу відповідно до вимог кримінально-процесуального закону прийняв рішення про продовження строку тримання його під вартою.

Під час апеляційного розгляду прокурор пояснив, що всі слідчі дії з потерпілими і свідками виконано і матеріали кримінального провадження готуються для направлення їх до суду та не спростував жодного доводу захисника.

Доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є обґрунтованими.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення апеляційної скарги захисника і відповідно, до зміни ухвали слідчого судді застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 змінити.

Продовження запобіжного заходу змінити із тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 125 ч.2 КК України та заборонити йому залишати житло за вказаною адресою у період доби з 19 год. по 09 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1.) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженню.

Ухвала діє до 24.11.2014 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Івано-Франківський МВ УМВС в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням на прокурора прокуратури м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2