АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1349/15 Справа № 436/9306/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вівчухи Городетського району Львівської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пісьменне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджених у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджена ОСОБА_6 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, поважність причин пропуску строку не зазначає. Однак, свої доводи обгрунтовує тим, що навесні 2015 року втратила батька, на її утриманні залишилася матір похилого віку та хворий брат, які потребують фінансової допомоги та моральної підтримки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримує державне обвинувачення в апеляційній інстанції і вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженої підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга поверненню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Доводити поважність пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкоджали учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з клопотання засудженої, ОСОБА_6 взагалі не зазначила причини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок був ухвалений судом за участю засудженої ОСОБА_6 , порядок та строки оскарження судового рішення учасникам провадження були роз`яснені у встановленому законом порядку.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься розписка про отримання засудженою ОСОБА_6 вказаного вироку 12 лютого 2013 року.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження засудженою пропущений більш ніж як на два роки, а клопотання про поновлення строку подано без конкретних підстав, які б свідчили про поважність причин його пропуску.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини, зазначені засудженою ОСОБА_6 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити засудженій ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області: