Справа №
ВИРОК

Іменем України

17 липня 2007р. с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Суперсона С.П..,

при секретарі Наконечній В.В.,

з участю прокурора Корнійчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
уродженця с Мазурівка
та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, раніше
судимого: 13.01.1999р. Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.
140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК
України виконання вироку відстрочено на 2 роки; 20.03.2003 року Чернівецьким
районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був
звільнений з випробувальним терміном - 3 роки; 17.07.2003 року Чернівецьким
районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 , ст. 70 ч. 4, ст. 185 ч. З
КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 16.06.2006 року
звільнений умовно - достроково згідно Постанови Крижопільського районного суду
Вінницької області від 09.06.2006 року на підставі ст. 81 КК України з не
відбутим строком 9 місяців 21 день; 7.03.2007 року Чернівецьким районним судом
Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі

у вчиненні злочинів, що передбачені
ст. ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006
року ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужими коштами при йшов до будинку
громадянки ОСОБА_2 і користуючись відсутністю останньої викрав з її будинку
грошові кошти в сумі 3 500 грн., після чого з місця події зник.

Крім того 11
листопада 2006 року ОСОБА_1 знову маючи умисел на заволодіння чужими грошовими
коштами проник в будинок громадянки ОСОБА_3 звідки повторно викрав 3 900 грн.,
чим завдав останній матеріальну шкоду.

Знаходячись під
слідством по кримінальній справі, щодо ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд з місця свого проживання, але незважаючи на це,
останній, 28 лютого 2007 року проник в помешкання громадянки ОСОБА_4, з метою

2

заволодіння грошовими коштами, в даному володінні нічого
не викрав, оскільки не знайшов цінних речей, чим скоїв замах на вчинення
крадіжки.

В судовому
засідання ОСОБА_1свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю, суду
показав, що він проживає в с
Абрамівська Долина разом з батьками та братом, був раніше судимим за
крадіжку, звільнений умовно - достроково з не відбутим терміном 1 рік 5
місяців. Після звільнення влаштувався на роботу в Чернівецький ліс, де заробляв
достатньо грошей і пропрацював близько трьох місяців. Десь в кінці жовтня
роботи в лісі вже не було, а тому ОСОБА_1 перейшов на пилораму, де познайомився
з раніше судимим ОСОБА_5, з яким у нього зав'язалися дружні стосунки, тобто
разом працювали та розпивали спиртні напої. В цей час на дворі було ще тепло і
не хотілося працювати, а тому в ОСОБА_1 виникло бажання здійснити крадіжку
грошей, так як своїх в нього не було і не було можливості заробити, а тому він
сів на автобус та поїхав в с
Готівка, по приїзду йшов вулицею та роздивлявся будинки в яких можливо щось
викрасти. Трохи згодом побачив жінку похилого віку, яка виганяла корову зі
свого домоволодіння, це був ранок, 9 год.
ЗО хв., а тому людей було мало. Після цього ОСОБА_1 переліз через кам'яну
огорожу і підійшов до будинку, де на призьбі побачив старого ножа і вирішив ним
скористатися, тобто відігнув цвяхи, якими утримувалося вікно і проник в кімнату.
Там стояла стара скриня, яка була зачинена на навісний замок і тумбочка, а тому
ОСОБА_1 вирішив пошукати ключа, він відкрив тумбочку і побачив ключ. Після
цього відімкнув скриню і знайшов там поліетиленовий пакетик із грошовими
купюрами номіналом по 50, 100, 200 грн., перерахувавши їх вийшла загальна сума
3 500 грн. Потім вийшов із будинку попереднім шляхом, при цьому його ніхто не
бачив і пішов до продуктового магазинчика, що біля авто зупинки, де придбав
пляшку пива, цигарки та консерви, так як хотів їсти. Дочекавшись автобуса він
поїхав на пилораму в смт. Чернівці, де дав 100 грн. робочій на ім'я ОСОБА_6,
щоб та принесла горілки та закуски, після чого вони з ОСОБА_5 почали розпивати.
Додому ОСОБА_1 не повертався, а ночував в нежилих будинках в смт. Чернівці. На
слідуючий день він пішов у кафе „ Червоні дивани", де разом з ОСОБА_7
розпивав спиртні напої, про крадіжку йому не розповідав. Пізніше ОСОБА_1 ще
розпивав спиртні напої зі своїми односельчанами ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 Через декілька днів поїхав в м. Могилів - Подільський, де
придбав аудиоплеєр за 25 грн., а також ще попив з незнайомими йому чоловіками і
повернувся до дому, де в нього залишилось близько 200 грн, які були потрачені
на спиртні напої та цигарки коли юнак ходив на дискотеку в смт. Чернівці.

В листопаді 2006
року в денний час пішов пішки зі свого села в с Шендерівка, щоб вкотре скоїти крадіжку. Побачивши
старенький будинок, оглянув його довкола чи нікого не має і зайшов на подвір'я.
На східцях побачив доріжку і потрусивши її випав ключ від будинку,
скориставшись ним він увійшов до кімнати і в шухляді столу знайшов гаманець з
грошовими купюрами, вийнявши гроші гаманець поставив в шухляду і замкнувши
вхідні двері поставив ключа на місце. Гроші не перерахував, але бачив що вони
були номіналом 50, 100, 200 грн. Після цього поїхав в м. Могилів - Подільський
де нічого не купував, а лише зайшов у кафе і випив декілька чарок горілки і
повернувся в с Лозове,
в гості до своїх нових друзів ОСОБА_14і
ОСОБА_13. По приїзді сказав матері своїх друзів, що він служив разом зі старшим
ОСОБА_13 в армії. Декілька днів ОСОБА_1 мешкав у своїх друзів і тратив гроші
які викрав, проте звідки в нього гроші сказав, що заробив на заробітках в м.
Одесі.

28 лютого 2007
року біля 17 - тої год. повертаючись
додому з смт. Чернівці біля магазину „Максимка"
помітив сліди що йшли з будинку, але назад не поверталися, а тому він
вирішив скоїти крадіжку. Через вікно ОСОБА_1 проник в кімнату. На столі побачив
пакет з великою кількістю документів, але так як вони були йому не потрібні,
висипав їх за диван. Далі він продовжив пошуки грошей при цьому оглянувши всі
ліжка та шафи, нічого не знайшов, вийшов з будинку і пішов собі додому. По
дорозі він зустрів ОСОБА_9 з яким разом прийшов до села, потім ОСОБА_1 пішов до
ОСОБА_15 подивитися телевізор, де і заночував, потім за ним прийшов батько і
забрав сина додому.

3

Також пояснив, що всі злочини скоював тверезим, щиро
кається, у всіх скоєних ним крадіжках зізнається.

Потерпіла
ОСОБА_16сулу показала, що вона разом зі своїм чоловіком проживають в с Готівка
Чернівецького району обоє є пенсіонерами, тримають господарство. Кожного дня о
9 -тій год. вона
виганяє корову пасти, так і в грудні 2007 року зробила, а чоловік десь зранку
пішов по справах в село, повернулася вона о 16 - тій год і помітила, що
дві рамки з вікна стоять під хатою, ОСОБА_2 перелякалася і зайшла до будинку,
але все стояло на своїх місцях, пошукавши ключа від скрині вона не знайшла, а
тому збила замок на скрині та помітила відсутність грошей, які вони з чоловіком
довгий час збирали. В літній кухні спав п'яний чоловік, а тому вона спочатку
подумала що то він забрав, так як нічого не пропало окрім грошей. Згодом вона
знайшла ключ від скрині та поліетиленові пакетики і хустинки в які було
замотано гропгі.

Свідок
ОСОБА_17суду показала, що вона є сусідкою ОСОБА_4 працівники міліції запросили
її разом зі сестрою ОСОБА_18 бути понятими при огляді будинку ОСОБА_4 Вони
сиділи в одній кімнаті, а ОСОБА_1 і решта працівників міліції в іншій, ОСОБА_1
щось показував і розказував нібито де він був, а більше нічого чути не було.

Свідок ОСОБА_7
суду показав, що дана справ була в нього в провадженні, по третьому епізоді
крадіжки вчиненої у будинку ОСОБА_4 пояснив, що під час досудового слідства
ОСОБА_1 вину свою не визнавав, а лише дав покази, що проник в будинок однак
нічого не викрав.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла
заява з проханням слухати справу у її відсутності, претензій до підсудного
немає, всі речі які вона вважала , що були викраденні, на даний час знайдено.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються,
а підсудний та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд
відповідно до ст. 299 КПК України за відсутністю заперечень з боку учасників
судового розгляду визнав недоцільним допит свідків включених до списку, що
додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного,
додаткових свідків, свідків які з'явилися в судове засідання, оголошенням
показів свідків, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів
справи.

Крім ретельно
перевіреного повного визнання вини самим підсудним, показань свідків вина
ОСОБА_1 в крадіжці грошових коштів підтверджується дослідженими матеріалами
справи:

·
протоколами огляду місця події та план - схемою до нього
( домоволодіння ОСОБА_4), (т. 1. а.с.
12, 13,14);

·
протоколом додаткового огляду місця події, план - схемою
та фото таблицею до нього (домоволодіння ОСОБА_4) ( т. 1. а.с. 35, 36, 37 - 41
- 2, 42);

· протоколом
огляду документів та предметів, вилучених з будинку ОСОБА_4 під час додаткового
огляду місця події (т. 1. а.с. 53 );

· протоколом
явки з повинною ОСОБА_1 від 06.03.2007 року (т. 1. а.с. 65);

· протоколом
огляду місця події та план - схемою до нього (домоволодіння ОСОБА_19) (т.1.а.с.
69,70);

· копією
довідки про звільнення ОСОБА_1 з Крижопільської ВК - 113 (т.1. а.с. 84);

· вимогою
про судимість ОСОБА_1 (т. 1. а.с. 85);

· копією
вироку Чернівецького районного суду від 07.03.2007 року (т. 1 а.с. 89);

· протоколом
відтворення обставин та обстановки скоєного злочину з підозрюваним ОСОБА_1 в
ОСОБА_4 та фото таблицею до нього (т. 1. а.с. 100 - 105);

· протоколом
очної ставки між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 (т.1. а.с. 106);

протоколом
огляду предмету ( футляру до слухового апарату вилученого в ОСОБА_4)(т. 1.а.с.
107);

4

·довідкою
вартості слухового апарату (т. 1. а.с. 109);

·протоколом явки
з повинною ОСОБА_1 від 07.03.2007 року (т. 1. а.с. 111);

·протоколом
огляду місця події та план - схемою до нього (домоволодіння ОСОБА_16)(т.1.а.с.
113,114);.

·протоколом
огляду місця події та план схемою до нього ( домоволодіння ОСОБА_20)(т. 1.а.с.
125,126);

- протоколом огляду предметів (
скоби, навісного замка та ключа, вилучених в

ОСОБА_2.) (т. 1 а.с. 136);

· протоколом
огляду предмету ( аудиоплеєр, вилучений з приміщення кухні в ОСОБА_20)(т.
1.я.с. 139);

· протоколом
явки з повинною ОСОБА_1 від 07.03.2007 року (т. 1. а.с. 144);

· протоколом
відтворення обставин та обстановки скоєного злочину з підозрюваним ОСОБА_1- в
ОСОБА_3) та фото таблицею до нього (т. 1. а.с. 145-1148,149-151);

· протоколом
огляду місця події та план схемою до нього ( домоволодіння ОСОБА_3)(т.2.а.с.
5-6,7);

· протоколом
огляду предмету (гаманця, вилученого в ОСОБА_3) (т. 2. а.с. 47);

· протоколом
явки з повинною ОСОБА_1 від 06.03.2007 року (т. 2. а.с. 50);

· протоколом
огляду місця події та план - схемою до нього ( домоволодіння ОСОБА_21)(т. 2.
а.с. 52, 53);

· копією
протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
51 КпАП України (т. 2. а.с. 58);

· протоколом
відтворення обставин та обстановки скоєння злочину з обвинуваченим ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та фото таблицею до нього (т. 2. а. с. 107,108,109,110);

· протоколом
очної ставки між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 (т.2. а.с.
111-112);

· протоколом
очної ставки між свідком ОСОБА_22.
та обвинуваченим ОСОБА_1 9 т. 2. а.с. 113).

Таким чином,
зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1
без передбаченого законом дозволу шляхом крадіжки, поєднаної з проникненням у
житло викрав грошові кошти у громадян, чим завдав їм матеріальної шкоди, тобто
вчинив злочини, що передбачені ст. 185 ч. 3,185 ч. З, ст. 15 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
особу винного - характеризується негативно, обставини, що обтяжують вину
ОСОБА_1 - вчинення злочину повторно та рецидив злочину, обставини які
пом'якшують вину - з'явлення із зізнанням, щиросердне каяття та активне
сприяння розкриттю злочину вважає, що необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення
волі.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного - утримання під
вартою.

Цивільні позова
заявлені потерпілими по справі ОСОБА_2 на суму 3 500 грн., та ОСОБА_3на суму -
3 900 грн. за збитки завдані злочином підлягають до задоволення, так як їх
підстава і розмір підтверджені матеріалами справи та визнані підсудним.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст.
185 КК України призначивши йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 ч. 4 КК України остаточно
призначити покарання шляхом часткового
приєднання не відбутого покарання за вироком від 7
березня 2007 року у виді позбавлення волі строком на 4
(чотири)роки 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід обраний щодо
ОСОБА_1 зміни не потребує.

Термін відбування покарання рахувати з 7 березня 2007 року

5

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2 кошти за збитки завдані злочином в грошовій сумі 3 500 ( три
тисячі п'ятсот)грн., а також на користь потерпілої
ОСОБА_3-З 900 ( три тисячі дев'ятсот) грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою
ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- футляр до
слухового апарату вилучений у ОСОБА_4, скобу,
навісний замок та ключі вилучені у ОСОБА_2, гаманець, вилучений в ОСОБА_3 аудиоплеєр, які знаходяться на зберіганні в Чернівецькому РВ - повернути власникам.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду

Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його

проголошення в суді.