Справа № 337/2364/13-к
Провадження №1-кс/337/247/2013
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., за участю субєктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, Лахтинська, б.10, к.20, тел. 277-35-14, м.т. 066-433-23-71), прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0002150, слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше засудженого: Орджонікідзевським р/с 24.06.2010 року за ст. 186 ч.3, 185 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002150, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.07.2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись на зупинці громадського транспорту Універмаг Україна по пр. Леніна в м. Запоріжжя, шляхом присвоєння знайденого незаконно придбав медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1238 від 23.07.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій (опій ацетильований), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0450 грама.

Після чого, ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, незаконно перевіз його на громадському транспорті від зупинки громадського транспорту Універмаг Україна на вул. Воронезька в м. Запоріжжя. Після чого, переніс його до будинку № 16-А по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя, де в зазначений день о 16 годині 30 хвилин був затриманий співробітниками міліції, які в ході особистого огляду ОСОБА_3 виявили та вилучили медичний шприц з вищевказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, котрий він незаконного зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту до моменту його затримання співробітниками міліції.

Крім того, 07.07.2011 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, знаходячись біля зупинки громадського транспорту пр. Металургів в м. Запоріжжя, у невстановленої слідством особи за 50 гривень незаконно придбав медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1238 від 23.07.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій (опій ацетильований), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,050 грама.

Після чого, ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, незаконно перевіз його на громадському транспорті від зупинки громадського транспорту пр. Металургів на вул. Воронезька в м. Запоріжжя. Після чого, переніс його до будинку № 16 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя, де в зазначений день о 15 годині 20 хвилин був затриманий співробітниками міліції, які в ході особистого огляду ОСОБА_3 виявили та вилучили медичний шприц з вищевказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, котрий він незаконного зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту до моменту його затримання співробітниками міліції.

13.08.2011 року постановою слідчого Корміліцина Д.Г. було оголошено у розшук , оскільки підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, примусовий привід органами міліції здійснити не надалося можливим у звязку з його відсутністю та неможливістю встановлення його місцезнаходження.

За даним фактом 12 квітня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0002150.

За даним фактом 12 квітня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0002153.

17.12.2012 року постановою прокурора матеріали досудових розслідувань обєднані в одне провадження за №0002150.

17.12.2012 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України, кваліфіковане як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: клопотанням слідчого та копією витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань , копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією протоколу допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, постановою про оголошення розшуку ОСОБА_3, копією вимоги про судимість ОСОБА_3

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків: не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння її неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше був засуджений за вчинення корисних злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 309 КК України, переховувався від органу досудового розслідування, примусовий привід органами міліції здійснити не надалося можливим у звязку з його відсутністю та неможливістю встановлення його місцезнаходження, тому такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою не може бути застосований .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав та щиро розкаялась.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, передбачене ч. 1 , ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом , мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань. Строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу та вік підозрюваного, який не працює, раніше був засуджений за вчинення корисних злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 309 КК України, переховувався від органу досудового розслідування, у звязку з чим оголошений у розшук, примусовий привід органами міліції здійснити не надалося можливим у звязку з його відсутністю та неможливістю встановлення його місцезнаходження та існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, також враховуючи, що такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою занадто суворий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та у покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.1 ст.181, ч.5 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, покласти на Орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, зобовязавши негайно поставити підозрюваного ОСОБА_3 на облік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 181, 184, 186, 187,193,194,196,205,309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженого: Орджонікідзевським р/с 24.06.2010 року за ст. 186 ч.3, 185 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень;

2) зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння її неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 25 червня 2013 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше засудженого: Орджонікідзевським р/с 24.06.2010 року за ст. 186 ч.3, 185 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, покласти на Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Б.Громов