Справа № 202/6209/15-к
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001178 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши 30 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 від 28 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України належних висновків для себе не зробив та знов вчинив однорідний злочин.
Так, 05 липня 2015 року близько 14 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , на електронному порталі оголошень OLX.ua побачив оголошення про надання в оренду приміщення квартири АДРЕСА_2 , вартістю 150 гривень за добу, яке розмістила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_7 вирішив орендувати вказане житло та, подзвонивши за номером НОМЕР_1 ОСОБА_8 , домовився про зустріч. Після цього, 05 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, за усною домовленістю з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 орендував квартиру АДРЕСА_2 , на добу за 150 гривень.
Далі, перебуваючи 05 липня 2015 року у приміщенні квартири
АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_7 побачив майно, яке належало ОСОБА_8 , а саме: холодильник марки «Дніпро-2», вартістю 1500 гривень, який знаходився на кухні; батарею на три секції, вартістю 300 гривень, що знаходилася на кухні; батарею на п`ять секцій, вартістю 500 гривень, що знаходилася у залі, а також батарею на п`ятнадцять секцій, вартістю 1500 гривень, що знаходилася у спальній кімнаті. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 .
Далі, неповнолітній ОСОБА_7 , визначивши холодильник марки «Дніпро-2», який знаходився на кухні квартири АДРЕСА_2 , батарею на три секції, що знаходилася на кухні квартири АДРЕСА_2 , батарею на п`ять секцій, що знаходилася у залі квартири АДРЕСА_2 , а також батарею на п`ятнадцять секцій, що знаходилася у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , як об`єкти свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_7 у газеті «Днепровская неделя», яка була в нього при собі, знайшов оголошення про купівлю лому чорного металу. Після чого ОСОБА_7 , близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , подзвонив невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону та домовився про продаж холодильника марки «Дніпро-1» за 100 гривень, який належав гр. ОСОБА_8 . Приблизно о 18 годині 00 хвилин дві невстановлені досудовим розслідуванням особи приїхали за адресою: АДРЕСА_3 та за 100 гривень придбали у гр. ОСОБА_7 холодильник «Дніпро-2», який належав ОСОБА_8 .. Після цього близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_7 подзвонив невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону та домовився про продаж батареї на три секції, батареї на п`ять секцій, а також батареї на п`ятнадцять секцій, що знаходилася у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 за 345 гривень, які належали ОСОБА_8 . Далі близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де за 345 гривень придбали у ОСОБА_7 та вважаючи, що їх дії є правомірними, шляхом вільного доступу демонтували батарею на три секції, батарею на п`ять секцій, а також батарею на п`ятнадцять секцій, що належали ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму у розмірі 3800 гривень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
06 липня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29 липня 2015 року слідчому судді Індустріального району м. Дніпропетровська надійшло клопотання від слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду квартири; речовими доказами; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3340-15 від 16.07.2015 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ступінь тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194. 195 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.
Строк дії ухвали до 26 вересня 2015 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1