Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/515/14-к
№ провадження 1-кп/453/36/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

процесуального прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ;

їх захисника адвоката ОСОБА_7 ;

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

їх захисника адвоката ОСОБА_10 ;

законного представника ОСОБА_11 ;

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

представника ССД ОСОБА_15 ;

представника КМСД ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, депутатом не являється, працюючого електрозварювальником ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, військовозобов`язаного, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 09.01.2014 року об 00 год. 20 хв., перебуваючи у с. Орів Сколівського району Львівської області біля народного дому « ОСОБА_17 », проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, безпричинно наніс один удар рукою в обличчя гр. ОСОБА_12 , від якого той упав на землю та втратив свідомість. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, почав наносити лежачому на землі гр. ОСОБА_12 удари ногами по тілу. У цей час до хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_4 приєдналися також обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , які безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурними словами, зухвало почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , який також знаходився у вказаному місці і підбіг припиняти протиправні дії. З метою припинення протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 до них підійшли також і гр. ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_13 , які зробили їм зауваження і почали відтягувати від гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_18 .. Однак, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 руками та ногами почали наносити і їм також удари по різних ділянках тіла. В результаті протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_13 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на носі, верхній губі і правій кисті, потерпілому ОСОБА_18 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на губах, лівій надключній ділянці, лівій вушній мушлі та лівім ліктьовім згині, потерпілому ОСОБА_14 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на губах, в проекції правої ключиці і на лівій кисті та потерпілому ОСОБА_12 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді струсу головного мозку, синців та саден на голові, лівій кисті, лівім коліні і правім стегні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення не визнав та надав покази, згідно з якими він дійсно 09.01.2014 року близько 00 год. 30 хв. і далі разом із своїми друзями обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_9 знаходився біля народного дому «Просвіта», що у с. Орів Сколівського району Львівської області, де у той час проходила дискотека, так як були різдвяні свята і вони намір туди піти. В цей час до народного дому «Просвіта» під`їхав автомобіль УАЗ, з якого повиходили потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .. Першим до них підійшов потерпілий ОСОБА_12 , а згодом і потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які безпричинно почали наносити йому удари по голові та різних ділянках тіла. Одразу ж прибіг і потерпілий ОСОБА_18 та також почав наносити йому удари по тілі. Їх всі відтягнули один від нього обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їхня сестра ОСОБА_6 , яка і забрала його в автомобіль і вони поїхали додому. При цьому, він жодних ударів нікому з потерпілих не наносив і на бачив, щоб це робили інші обвинувачені. Такі дії потерпілих, а саме факт написання заяв у правоохоронні органи і, як наслідок, розпочате кримінальне провадження, він розцінює як помсту, так як між всіма потерпілими та всіма обвинуваченими давно існують неприязні відносини і такі громадські бійки вже відбуваються не вперше. З огляду на вказане, просить його виправдати, однак, якщо суд дійде іншого висновку, то просить обмежитись мінімальним покаранням.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення також не визнав та надав покази, згідно з якими він дійсно 09.01.2014 року близько 00 год. 30 хв. разом із своїми друзями обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_9 знаходився біля народного дому «Просвіта», що у с. Орів Сколівського району Львівської області, де у той час проходила дискотека. В цей час до народного дому «Просвіта» під`їхав автомобіль УАЗ, з якого повиходили потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .. Першим до них підійшов потерпілий ОСОБА_12 , а згодом і потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які безпричинно почали наносити обвинуваченому ОСОБА_4 удари по голові та різних ділянках тіла. Одразу ж прибіг і потерпілий ОСОБА_18 та також почав наносити обвинуваченому ОСОБА_4 удари по тілі. Тоді він втрутився і допомагав відтягувати обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їхній сестрі ОСОБА_6 та ще іншим особам, потерпілих від обвинуваченого ОСОБА_4 .. Під час таких дій потерпілий ОСОБА_14 наніс йому удар в область грудей, а з-заді невідома особа нанесла удар по руці. Згодом обвинуваченого ОСОБА_4 забрали і повезли додому, а вони розійшлися. При цьому, він жодних ударів нікому з потерпілих не наносив і на бачив, щоб це робили інші обвинувачені. Такі дії потерпілих, а саме факт написання заяв у правоохоронні органи і, як наслідок, розпочате кримінальне провадження, він також розцінює як помсту, так як між всіма потерпілими та всіма обвинуваченими давно існують неприязні відносини і такі громадські бійки вже відбуваються не вперше. З огляду на вказане, просить його виправдати, однак, якщо суд дійде іншого висновку, то просить застосувати щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнити його від призначеного покарання, так як він має на утриманні одну малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_9 , який у ході судового розгляду досяг повноліття, у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення також не визнав та надав покази, згідно з якими він 09.01.2014 року близько 00 год. 30 хв. разом із своїми друзями обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знаходився біля народного дому «Просвіта», що у с. Орів Сколівського району Львівської області, де у той час проходила дискотека. В цей час до народного дому «Просвіта» під`їхав автомобіль УАЗ, з якого повиходили потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .. Першим до них підійшов потерпілий ОСОБА_12 , а згодом і потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які безпричинно почали наносити обвинуваченому ОСОБА_4 удари по голові та різних ділянках тіла. Одразу ж прибіг і потерпілий ОСОБА_18 та також почав наносити обвинуваченому ОСОБА_4 удари по тілі. Тоді він втрутився і допомагав відтягувати обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їхній сестрі ОСОБА_6 та ще іншим особам, потерпілих від обвинуваченого ОСОБА_4 .. Відтягував також і обвинувачений ОСОБА_8 .. Під час таких дій потерпілий ОСОБА_13 наніс йому удар в обличчя, зламав зуб. Ще наносили удари і інші потерпілі, однак хто саме і скільки ударів, не пригадує, пригадує лише, що удари наносив потерпілий ОСОБА_14 .. Згодом обвинуваченого ОСОБА_4 забрали і повезли додому, а вони розійшлися. При цьому, він жодних ударів нікому з потерпілих не наносив і на бачив, щоб це робили інші обвинувачені. Такі дії потерпілих, а саме факт написання заяв у правоохоронні органи і, як наслідок, розпочате кримінальне провадження, він також розцінює як помсту, так як між всіма потерпілими та всіма обвинуваченими давно існують неприязні відносини і такі громадські бійки вже відбуваються не вперше. З огляду на вказане, просить його виправдати, однак, якщо суд дійде іншого висновку, то просить застосувати щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнити його від призначеного покарання, так як він на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення також не визнав та надав покази, згідно з якими він дійсно 09.01.2014 року близько 00 год. 15 хв. разом із обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_9 знаходився біля народного дому «Просвіта», що у с. Орів Сколівського району Львівської області, де у той час проходила дискотека. В цей час до народного дому « ОСОБА_17 » під`їхав автомобіль УАЗ, з якого повиходили потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .. Першим до них підійшов потерпілий ОСОБА_12 , а згодом і потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які безпричинно почали наносити обвинуваченому ОСОБА_4 удари по голові та різних ділянках тіла. Одразу ж прибіг і потерпілий ОСОБА_18 та також почав наносити обвинуваченому ОСОБА_4 удари по тілі. Він допомагав відтягувати потерпілих від обвинуваченого ОСОБА_4 та інших обвинувачених, що прийшли останньому на допомогу. Під час таких дій йому ударів ніхто не наносив і він ударів також нікому не наносив. Згодом обвинуваченого ОСОБА_4 забрали і повезли додому, і вони всі також розійшлися хто куди. Такі дії потерпілих, а саме факт написання заяв у правоохоронні органи і, як наслідок, розпочате кримінальне провадження, він солідарно з іншими обвинуваченими розцінює як помсту, так як між всіма потерпілими та всіма обвинуваченими давно існують неприязні відносини і такі громадські бійки вже відбуваються не вперше. З огляду на вказане, просить його виправдати, однак, якщо суд дійде іншого висновку, то просить застосувати щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнити його від призначеного покарання, так як він має на утриманні одну малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення також не визнав та надав покази, згідно з якими він дійсно 09.01.2014 року близько 00 год. 15 хв. разом із обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_9 знаходився біля народного дому «Просвіта», що у с. Орів Сколівського району Львівської області, де у той час проходила дискотека. До народного дому « ОСОБА_17 » під`їхав автомобіль УАЗ, з якого повиходили потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .. Першим до них підійшов потерпілий ОСОБА_12 , а згодом і потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які безпричинно почали наносити обвинуваченому ОСОБА_4 удари по голові та різних ділянках тіла. Одразу ж прибіг і потерпілий ОСОБА_18 та також почав наносити обвинуваченому ОСОБА_4 удари по тілі. Тоді він втрутився і допомагав відтягувати потерпілих від обвинуваченого ОСОБА_4 та інших обвинувачених, які також прийшли на допомогу і намагалися припинити бійку. Під час таких дій потерпілі ОСОБА_18 і ОСОБА_13 нанесли йому удари по різних ділянках тіла. Згодом обвинуваченого ОСОБА_4 забрали і повезли додому, а вони також роз`їхалися. При цьому, він жодних ударів нікому з потерпілих не наносив і на бачив, щоб це робили інші обвинувачені. Такі дії потерпілих, а саме факт написання заяв у правоохоронні органи і, як наслідок, розпочате кримінальне провадження, він, як всі інші обвинувачені, розцінює як помсту, так як між всіма потерпілими та всіма обвинуваченими давно існують неприязні відносини і такі громадські бійки вже відбуваються не вперше. З огляду на вказане, просить його виправдати, однак, якщо суд дійде іншого висновку, то просить застосувати щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнити його від призначеного покарання, так як він має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Незважаючи на невизнання всіма обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, їх вина знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду у повному обсязі і стверджується наступним.

Так, потерпілий ОСОБА_18 у судовому засіданні надав покази, згідно з якими 09.01.2014 року близько 00 год. 20 хв. він разом із потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , а також ще іншими друзями приїхали автомобілем УАЗ до народного дому «Просвіта», що у с. Орів Сколівського району Львівської області, щоб піти на дискотеку. Першими з автомобіля вийшли потерпілі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , пішли у бік дискотеки. Через деякий час вийшли інші, у тому числі і він, де побачив бійку обвинувачених з іншими потерпілими, після чого потерпілий ОСОБА_13 допомагав потерпілому ОСОБА_12 піднятись із землі від одержаного удару в обличчя. Він підбіг ближче, щоб припинити такі дії і допомогти, на що у відповідь отримав декілька ударів від обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по голові та тілі, віл яких впав на землю Йому лежачому на землі обвинувачені продовжували наносити ногами удари. Тоді його підняли із землі друзі та відтягли у бік, бійка припинилася. Після бійки ані він, ані інші потерпілі на дискотеку уже не попали, так як та була припинена завчасно через бійку. Згодом всі роз`їхались. Також вказав, що жодних ударів обвинуваченим він не наносив.

Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні надав покази, згідно з якими 09.01.2014 року близько 00 год. 20 хв. він разом із потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , а також ще іншими друзями приїхали автомобілем УАЗ до народного дому «Просвіта», що у с. Орів Сколівського району Львівської області, щоб піти на дискотеку. Першими з автомобіля вийшли він та потерпілий ОСОБА_13 , пішли у бік дискотеки. Там разом із їхніми спільними знайомими стояли обвинувачені. Коли він підійшов привітатись, то одразу ж отримав удар кулаком в обличчя від обвинуваченого ОСОБА_4 , від чого впав на землю і втратив свідомість. До тями йому допоміг прийти потерпілий ОСОБА_13 , який, з метою припинення хуліганських дій, почав відтягувати його, а у відповідь хтось із обвинувачених знову наніс йому удари з-заді у спину та голову, від якого він знову втратив свідомість. Потерпілий ОСОБА_13 все ж-таки відтягнув його у бік до ріки помити обличчя від крові. Звідтіля він поїхав до хати і на дискотеку вже не йшов. Також вказав, що жодних ударів обвинуваченим він не наносив.

Потерпілий ОСОБА_13 у судовому засіданні надав покази, згідно з якими 09.01.2014 року близько 00 год. 20 хв. він разом із потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , а також ще іншими друзями приїхали автомобілем УАЗ до народного дому «Просвіта», що у с. Орів Сколівського району Львівської області, щоб піти на дискотеку. Першими з автомобіля вийшли він та потерпілий ОСОБА_12 , пішли у бік дискотеки. Там разом із їхніми спільними знайомими стояли обвинувачені. Потерпілий ОСОБА_12 пішов привітатись до одних знайомих, а я до інших. Згодом він почув крики, на що обернувся та побачив, що потерпілий ОСОБА_12 від ударів впав на землю і втратив свідомість. Він одразу ж підбіг і, з метою припинення хуліганських дій, почав відтягувати потерпілого ОСОБА_12 , а у відповідь хтось із обвинувачених, серед яких він пам`ятає точно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали наносити йому удари з-заді по різних ділянках тіла. Коли йому вдалося відтягнути потерпілого ОСОБА_12 у бік до ріки помити обличчя від крові, то він ще бачив, як обвинувачені наносили удари потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , однак хто саме які удари і скільки, е пригадує. Звідтіля він поїхали до хати і на дискотеку вже не йшли, бо музика вже припинилася через бійку. Також вказав, що жодних ударів обвинуваченим він не наносив.

Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні надав покази, згідно з якими 09.01.2014 року близько 00 год. 20 хв. він разом із потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також ще іншими друзями приїхали автомобілем УАЗ до народного дому «Просвіта», що у с. Орів Сколівського району Львівської області, щоб піти на дискотеку. Першими з автомобіля вийшли потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пішли у бік дискотеки. Вони з потерпілим ОСОБА_18 і іншими особами вийшли згодом і побачили бійку, де брали участь усі обвинувачені, а потерпілий ОСОБА_13 допомагав потерпілому ОСОБА_12 піднятись із землі від одержаного удару в обличчя. Він підбіг ближче, щоб припинити такі дії і допомогти, на що у відповідь отримав удар у ніс від обвинуваченого ОСОБА_4 , з носа почала текти кров і він відійшов у бік. Він нагнувся, а хтось із обвинувачених почав наносити йому удари з-заді по спині та голові. Тоді його друзі відтягнули у бік і більше він нічого не бачив. Після бійки ані він, ані інші потерпілі на дискотеку уже не попали, так як та була припинена завчасно через бійку. Згодом всі роз`їхались. Також вказав, що жодних ударів обвинуваченим він не наносив.

Допитаний у якості свідка старший дільничний інспектор Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_20 у судовому засіданні надав покази, згідно з якими у ніч з 08.01.2014 року на 09.01.2014 року знаходився у народному домі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у с. Орів Сколівського району Львівської області, як відвідувач дискотеки, не при виконанні своїх службових обов`язків. Близько 00 год. 15 хв. він вийшов з дискотеки на вулицю, де побачив, як до народного дому приїхав автомобіль УАЗ, звідкіля вийшли потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та ще інші особи. Один з них, а саме потерпілий ОСОБА_12 , підійшов до компанії обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 , що стояли навпроти, хотів привітатися, а у відповідь обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в обличчя. Почалася бійка, до якої приєдналися інші обвинувачені, а на допомогу потерпілому ОСОБА_12 підбіг спершу потерпілий ОСОБА_13 , а згодом і інші потерпілі, що хотіли відтягнути свого товариша у бік і, таким чином, припинити хуліганські дії обвинувачених. Зокрема, потерпілий ОСОБА_12 від одержаного удару впав на землю і втратив свідомість, а потерпілий ОСОБА_13 намагався його привести до тями і відтягнути у бік, на що всі обвинувачені чинили йому перешкоди, наносили їм обом удари з-заді по різних ділянках тіла. Потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_14 також отримали удари від обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак скільки і хто саме, пригадати неможливо. Він та інші очевидці почали відтягувати обвинувачених від потерпілих, згодом бійка припиналася, а дискотека свою роботу не продовжувала через вказану масову бійку, хоча мала б тривати до 01 год. 00 хв. у святковий день.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 надали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_20 ..

Про факт припинення 09.01.2014 року завчасно, а саме після 00 год. 20 хв. дискотеки у народному домі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у с. Орів Сколівського району Львівської області через протиправні дії обвинувачених і спричинену ними масову бійку підтвердили також і допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також завідуючий народним домом «Просвіта» - ОСОБА_31 ..

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка лікар судово-медичний експерт ОСОБА_32 підтвердив факт заподіяння потерпілим легких тілесних ушкоджень та легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, котрими могли бути кулаки та долоні рук, ноги у взутті, ймовірно 09.01.2014 року.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення знаходить своє підтвердження також у наступних письмових доказах, що оглядалися та досліджувалися у ході судового розгляду:

- висновком судово-медичної експертизи № 5 від 20.01.2014 року (а. м. к. п. 41-42), згідно якого у потерпілого ОСОБА_12 відповідно до представлених медичних документів та при огляді лікарем судово-медичним експертом виявлено струс головного мозку, що є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я. Синці, садна та подряпини, усі разом та кожне окремо, є легким тілесним ушкодженням;

- висновком судово-медичної експертизи № 7 від 20.01.2014 року (а. м. к. п. 43), згідно якого у потерпілого ОСОБА_18 відповідно до представлених медичних документів та при огляді лікарем судово-медичним експертом виявлено синці та садна на губах, лівій надключичній ділянці, лівій вушній мушлі та лівім ліктьовім згині, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 09.01.2014 року, і усі разом та кожне окремо, є легким тілесним ушкодженням;

- висновком судово-медичної експертизи № 8 від 22.01.2014 року (а. м. к. п. 44), згідно якого у потерпілого ОСОБА_13 відповідно до представлених медичних документів та при огляді лікарем судово-медичним експертом виявлено синці та садна на носі, верхній губі і правій кисті, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 09.01.2014 року, і усі разом та кожне окремо, є легким тілесним ушкодженням;

- висновком судово-медичної експертизи № 6 від 22.01.2014 року (а. м. к. п. 46), згідно якого у потерпілого ОСОБА_14 відповідно до представлених медичних документів та при огляді лікарем судово-медичним експертом виявлено синці та садно на губах, у проекції правої ключиці та на лівій кисті, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 09.01.2014 року, і усі разом та кожне окремо, є легким тілесним ушкодженням;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілими від 22.01.2014 року (а. м. к. п. 223-224), з якого вбачається, як саме наносились удари потерпілим у ході бійки біля народного дому «Просвіта» у с. Орів Сколівського району Львівської області 09.01.2014 року об 00 год. 20 хв..

Суд не бере до уваги надані у судовому засіданні покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 про те, що бійка на різдвяні свята 09.01.2014 року близько 00 год. 15 хв. біля народного дому «Просвіта» у с. Орів Сколівського району Львівської області розпочалася з вини потерпілого ОСОБА_12 , який наніс першим удар обвинуваченому ОСОБА_4 і його дії щодо нанесення ударів продовжив потерпілий ОСОБА_13 , а також покази про те, що дискотека у вказану ніч продовжувала працювати до 01 год. 00 хв., тобто до закінчення робочого часу; покази свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 про вихованість та порядність обвинувачених та те, що насправді стосунки між обвинуваченими та потерпілими носять характер особистих неприязних відносин через постійні конфлікти між ними змалечку і відсутність хуліганських дій з боку обвинувачених, оскільки такі є непослідовними і спрямовані на невстановлення судом істини у справі, протирічать зібраним у матеріалах кримінального провадження доказам. У іншій частині покази зазначених свідків не мають жодного доказового значення.

Аналіз вказаних вище зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що у діях обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і суд вважає, що дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і було пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Обтяжуючих вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючих вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд також не вбачає, за винятком обвинуваченого ОСОБА_9 , який вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не визнав свою вину та не розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. Крім того, суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання (а. м. к. п. 83), на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КЗ Сколівської РР Львівської області «Сколівська ЦРЛ» не перебуває (а. м. к. п. 86), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а. м. к. п. 87), він офіційно працює. Потерпілі у кримінальному провадженні цивільного позову не заявляють, просили його суворо не карати.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк без покладення обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не визнав свою вину та не розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. Крім того, суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_8 позитивно характеризується по місцю проживання (а. м. к. п. 125), на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КЗ Сколівської РР Львівської області «Сколівська ЦРЛ» не перебуває (а. м. к. п. 127), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а. м. к. п. 128), він ніде не працює, має на утриманні одну малолітню дитину. Потерпілі у кримінальному провадженні цивільного позову не заявляють, просили його суворо не карати.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк. Одночасно суд, у відповідності до поданої обвинуваченим ОСОБА_8 зави вх. № 5429 від 11.12.2014 року про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році (а. с. 232), вважає за необхідне та можливе звільнити останнього від призначеного судом покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , що не позбавлений батьківських прав, на день набрання чинності вказаним Законом мав дитину сина ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 234), якому не виповнилося 18 років. Перешкод для застосування до ОСОБА_8 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» зі змінами, внесеними в ці Закони Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні», не вбачається.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не визнав свою вину та не розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання. Крім того, суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_9 позитивно характеризується по місцю проживання (а. м. к. п. 150), на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КЗ Сколівської РР Львівської області «Сколівська ЦРЛ» не перебуває (а. м. к. п. 152), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а. м. к. п. 153), він ніде не працює. Потерпілі у кримінальному провадженні цивільного позову не заявляють, просили його суворо не карати.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк. Одночасно суд, у відповідності до поданої обвинуваченим ОСОБА_9 зави вх. № 5428 від 11.12.2014 року про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році (а. с. 236), вважає за необхідне та можливе звільнити останнього від призначеного судом покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк на підставі пункту «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки обвинувачений ОСОБА_9 на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення був неповнолітнім (а. м. к. п. 148). Перешкод для застосування до ОСОБА_9 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» зі змінами, внесеними в ці Закони Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні», не вбачається.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не визнав свою вину та не розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. Крім того, суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується по місцю проживання (а. м. к. п. 113), на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КЗ Сколівської РР Львівської області «Сколівська ЦРЛ» не перебуває (а. м. к. п. 115), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а. м. к. п. 116), він ніде не працює, має на утриманні одну малолітню дитину. Потерпілі у кримінальному провадженні цивільного позову не заявляють, просили його суворо не карати.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк. Одночасно суд, у відповідності до поданої обвинуваченим ОСОБА_5 зави вх. № 5427 від 11.12.2014 року про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році (а. с. 235), вважає за необхідне та можливе звільнити останнього від призначеного судом покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , що не позбавлений батьківських прав, на день набрання чинності вказаним Законом мав дитину сина ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а. м. к. п. 197), якому не виповнилося 18 років. Перешкод для застосування до ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» зі змінами, внесеними в ці Закони Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні», не вбачається.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не визнав свою вину та не розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. Крім того, суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_6 посередньо характеризується по місцю проживання (а. м. к. п. 101), на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КЗ Сколівської РР Львівської області «Сколівська ЦРЛ» не перебуває (а. м. к. п. 103), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а. м. к. п. 104), він ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей. Потерпілі у кримінальному провадженні цивільного позову не заявляють, просили його суворо не карати.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк. Одночасно суд, у відповідності до поданої обвинуваченим ОСОБА_6 зави вх. № 5426 від 11.12.2014 року про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році (а. с. 230), вважає за необхідне та можливе звільнити останнього від призначеного судом покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , що не позбавлений батьківських прав, на день набрання чинності вказаним Законом мав дитину сина ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. м. к. п. 192), якому не виповнилося 18 років. Перешкод для застосування до ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» зі змінами, внесеними в ці Закони Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні», не вбачається.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає, речових доказів не визнано.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, без покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки).

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі пункту «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки).

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки).

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Копію вироку у встановленому порядку надіслати потерпілим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1