АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/307/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/447/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

за участю заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в режимі відеоконференції суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_8 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 09.02.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року скарга заявника повернута з тих підстав, що подана с пропуском строку. Крім того, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що аналогічні скарги ОСОБА_7 з аналогічних підстав та доводів неодноразово раніше розглядалися судом та ухвалами від 12.02.2015 р., 24.02.2015 р. і 27.02.2015 р. було відмовлено в їх задоволенні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести свою ухвалу, якою зобов`язати прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.02.2015 року При цьому посилаються на те, що на його заяву про злочин від 09.02.2015 року прокуратурою Богодухівського району Харківської області йому було направлено відповідь, яку він отримали 04.03.2015 року. Вважає, що строк на оскарження бездіяльності прокурора слід рахувати саме з 04.03.2015 року, тому строк ним не пропущений. Крім того посилається на те, що слідчим суддею було розглянуто його скаргу на бездіяльність прокурора без його участі, не зважаючи на те, що він наполягав на його доставку у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до прокурора Богодухівського району Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення 09.02. 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР протягом 24 годин, 10 денний строк на оскарження слід рахувати з наступного дня після надходження заяви про злочин до прокуратури. Оскільки заява надійшла до прокуратури 10.02.2015 р., 10 денний строк слід рахувати з 11.02.2015 р.

Заявник звернувся до суду із скаргою тільки 26.02.2015 року, не порушуючи питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.

При таких обставинах слідчий суддя правомірно, керуючись вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, згідно яким скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повернув скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Що стосується розгляду питання слідчим суддею щодо повернення скарги ОСОБА_7 за його відсутністю, то діючим законодавством не передбачена обов`язкова участь заявника при прийнятті слідчим суддею рішення, передбаченого п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві від 09.02.2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -