Справа № 388/1502/14-к
Провадження №1-кп/383/112/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року колегія суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000276 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.04.2014 року ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 00 год. 50 хв. 22 червня 2014 року. Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2014 року строк тримання під вартою продовжено до трьох місяців, тобто до 00 год. 50 хв. 22 липня 2014 року. Ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2014 року строк тримання під вартою продовжено на 60 днів тобто до 00 год. 50 хв. 21 вересня 2014 року. Ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіроворгадської області від 17.09.2014 року строк тримання під вартою продовжено на 60 днів тобто до 00 год. 50 хв. 19.11.2014 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про необхідність вирішення питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою посилаючись на те, що розгляд кримінального провадження продовжується та з метою забезпечення дієвості даного розгляду є необхідним вирішити питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою суду закінчується о 00 год. 50 хв. 19.11.2014 року та враховуючи вимоги ст. 331 КПК України та вищевказані обставини, суд вважає за можливе розглянути питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та є тяжким злочином; ч. 4 ст. 187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), будучи особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна та є особливо тяжким злочином; ч.2 ст.194 КК України кваліфікуючими ознаками якого є умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що спричинило загибель людей, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років та є тяжким злочином; п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі та є особливо тяжким злочином.

Дії, в яких обвинувачують ОСОБА_6 істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки особи, тому відносно нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Станом на дату розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не закінчено, всі свідки не допитані, не досліджено всі матеріали справи та речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та враховуючи матеріали обвинувачення, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 199, 331, 350, 370, 372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000276, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 00 год. 50 хв. 17 січня 2015 року.

Строк дії даної ухвали до 00 год. 50 хв. 17.01.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

О ОСОБА_8