Справа №11 -942 2007р. Головуючий у 1-й інстанції
ч.2 ст.289 КК України Герасименко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця „5" дня Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді
- Копитько Л.І. суддів- Захожая О.І., Орлової Н.Ф. з участю прокурора - Дупака
М.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області
від „25" червня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець м. Харків, українець, громадянин України, освіта
середня-спеціальна, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 років народження, не працюючий, житель АДРЕСА_1,
зареєстро­ваний в АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 26.01.1996р. за ст.ст.81ч.4, 44 КК
України до 2-х років

8 місяців
позбавлення волі,

·
28.03.1997р. за ст.ст.206 ч.3 , 89 ч.3, 81 ч.3, 89ч.3, 208,
144ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

·
12.12.2002р. за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років

6 місяців
позбавлення волі. Звільнений з місць поз­бавлення волі 18.03.ІНФОРМАЦІЯ_2р.
умовно-достроко на 1 рік

6 місяців 13
днів на підставі постанови Балакліївського суду Харківської області від
10.03.05р.,-

засуджений за
ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185
КК України /до 4-х років позбавлення волі/,

за ч.2 ст.289 КК
України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2- 3353 грн. матеріальної шкоди.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за те, що 19 березня 2007 року приблизно о 23
годині повторно за попередньою змовою з особою, справу відносно якої виділено в
окреме провадження, в зв"язку з розшуком, проникли в господарство ОСОБА_2,
розташоване в АДРЕСА_3, звідки таємно викрали з сараю корову вагою 350 кг
вартістю 3353 грн. та коня вагою 490 кг вартістю 5000 грн.

Після
чого шляхом пошкодження дверей до погрібника проникли туди і викрали звідти
вуздечку, хомут, підсідельник та вишки загальною вартістю 70 грн. З
подвір"я вказаного господарства викрали ще підводу вартістю 400 грн., а
всього завдали майнової шкоди на суму 8823 грн.

В ніч з
21 на 22 березня 2007 року ОСОБА_1
повторно за попередньою змовою з особою, справу відносно якої виділено в
окреме провадження, шляхом вільного доступу проникли до господарства ОСОБА_3,
розташованого в АДРЕСА_4, звідки таємно викрали 110 літрів бензину вартістю 401
грн.50 коп., 6 металевих каністр об"ємом по 20 літрів вартістю 300 грн., а
всього викрали майна на загальну суму - 701 грн. 50 коп.

22.03.07р.
в нічний час ОСОБА_1
за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділена в окреме
провадження, шляхом відкривання дверей автомобіля проникли до автомобіля ФІАТ
ТІПО д/н НОМЕР_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 і незаконно заволоділи
вказаним автомобілем, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму
13566 грн.

В цей же день
22.03.2007 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, справу відносно якої
виділили в окреме провадження, шляхом вільного доступу з багажника автомобіля
ФІАТ ТІПО д/н НОМЕР_1 викрали бензопилу „NUSOVARNA-340",
вартість якої становить 1440 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5
матеріальну шкоду на вказану суму.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом"якшити визначене йому судом покарання,
застосувавши ст.69 КК України, посилаючись на те, що суд не в повній мірі
врахував пом"якшуючі його вину обставини: знаходження на утриманні 2
малолітніх дітей, його щире каяття, те, що у нього померла мати і рідний
племінник.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляція засудженого задоволенню
не підлягає, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції засудженого,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Правильність
встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185
КК, за ч.3 ст185 КК та ч.2 ст.289 КК України в апеляції не оскаржується.

Доводи
засудженого, що судом не враховані всі пом"якшуючі його вину обставини, не
заслуговують на увагу.

Відповідно
до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.03р. №7 „Про
практику призначення судами кримінального покарання" /зі змінами,
внесеними постановою від 10 грудня 2004 року №18/ призначення основного
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої законом, згідно ст.69 КК може
мати місце лише за наявності декількох /не менше двох/ обставин, що
пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного.

Суд
першої інстанції, врахувавши всі пом"якшуючі вину засудженого обставини /в
тому числі і перелічені в апеляції/ і обрав йому покарання в межах санкцій
статей, які передбачають відповідальність за скоєні ними злочини і за
сукупністю злочинів є - мінімальним.

Крім
того, перелічені засудженим обставини не є такими, що істотно знижують ступінь
вчинених ним злочинів та пом"якшують покарання.

За таких
обставин, колегія суддів не знаходить підстав для застосування ст.69
КК України при призначенні покарання
ОСОБА_1

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 -залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного
суду Полтавської області від 25 червня 2007 року щодо нього - без зміни.