Справа № 464/5845/14-к
пр.№ 1-кс/464/1506/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12.06.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головськ Турківського району Львівської області, українця, громадянин України, з середньо-технічною освітою, працюючого директором ПТ «ГАРАНТ» /Мельський, Турчин, Павлюх/, одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 12.06.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, зокрема, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він в кінці червня 2013 року, маючи умисел на підробку документа, в особистих інтересах, з метою отримання кредиту на споживчі цілі, являючись директором ПТ «ГАРАНТ» /Мельський, Турчин, Павлюх/, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , від імені заступника директора ПТ «ГАРАНТ» склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме підроблену довідку про середню заробітну платню (дохід) № 27/06 від 27.06.2013р., згідно якої ОСОБА_5 за період з грудня 2012р. по травень 2013р., працюючи на посаді директора у ПТ «ГАРАНТ» /Мельський, Турчин, Павлюх/, отримав заробітну плату в сумі 31 500 гривень, хоча насправді його заробітна плата становила 15 942,86 грн. Після складання вказаної довідки про середню заробітну платню (дохід) ОСОБА_5 виконав підпис з наслідуванням підпису ОСОБА_6 у графі «заст. директора», після чого поставив на вказаній довідці відбиток мокрої печатки ПТ «ГАРАНТ» /Мельський, Турчин, Павлюх/, тим самим надавши їй статус офіційного документа. У подальшому ОСОБА_5 02.07.2013 року подав вказану довідку про середню заробітну платню (дохід) у відділення ПАТ «ВТБ Банк» що по вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, з метою отримання кредиту на споживчі цілі. На підставі підробленої довідки № 27/06 від 27.06.2013р. про середню заробітну платню (дохід) між ОСОБА_5 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R5В від 02 липня 2013 року, згідно якого ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 50 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (службове підроблення) та своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, визнав себе винним повністю, крім того вина останнього повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та враховуючи його особу, а саме те, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, вважаю, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурорів прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;
2. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1