Справа № 402/158/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

судді - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку ст.75 КПК України про відвід судді Ульяновського районного суду ОСОБА_6 , мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

16.12.2014 року відбулося судове засідання, під час технічної перерви в залі судових засідань головуюча по справі суддя ОСОБА_6 висловила свою думку за результатами допиту всіх свідків по справі та дослідження доказів, що довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов"язкових платежів), що контролюється органами Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ №18 від 03.01.2012 року була непотрібна для отримання статусу фіксованого сільськогосподарського податку ПП Трейд Сервіс, а отже ОСОБА_5 підробив документ, який не має юридичного значення, тобто до прийняття судового рішення, суддя під час розмови із сторонами кримінального провадження оцінила доказ щодо належності та зробила висновок про відсутність обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву про відвід судді в межах її доводів та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суддя ОСОБА_6 пояснила, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. І).

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, оцінивши в сукупності вищевикладене, суд прийшов до висновку, що суддя ОСОБА_6 під час технічної перерви не висловлювала ніяких думок за результатами допиту свідків та дослідженню всіх доказів.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про те, що достовірних доказів, які б вказували на упередженість судді щодо розгляду кримінального провадження № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України суду не надано, а судом таких доказів не встановлено, тому заява прокурора про відвід судді ОСОБА_6 до задоволення не підлягає за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80-82 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в задоволені заяви про відвід судді Ульяновського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1