Справа № 645/853/15-к
Провадження № 1-кс/645/161/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
В обґрунтування клопотання прокурор зазначала, що 31 січня 2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 30 січня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин біля медичного комплексу, розташованого по вул. Корчагінців в м. Харкові, двоє невідомих осіб вчинили відкрите викрадення мобільного телефону у його неповнолітнього сина ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 30 січня 2015 року двоє осіб силоміць, із застосуванням насильства, забрали у нього мобільний телефон марки HTS ONE SV імеі НОМЕР_1 .
31 січня 2015 року по кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки HTS ONE SV імеі НОМЕР_1 був зданий до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що вищезазначений телефон є предметом злочину та в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просила надати тимчасовий доступ до вказаного телефону з можливістю подальшого його вилучення.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Представник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений телефон є предметом злочину та в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до телефону HTS ONE SV імеі НОМЕР_1 , з можливістю подальшого його вилучення, що перебуває у відділенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридичної особи: ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути виконана слідчим строком до 06 березня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1