.

Справа № 303/7711/13-к
Провадження № 1-кп/303/6/15
ряд.стат.звіту № 38
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0000040 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Обава Мукачівського району, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 02.08.2013 року в ході проведення контрольованої закупівлі психотропних речовин на підставі постанови старшого прокурора Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , про проведення контролю за вчиненням злочину, збув за 600 грн. громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані змінені) пластиковий шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина, яка згідно з висновком експерта № 18/412 від 13.08.2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. 0,0490 грам порошкоподібної речовини білого кольору містить 6,2871 ваг % - 0,0031 грам метамфетаміну.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 10.09.2013 року в ході проведення контрольованої закупівлі психотропних речовин на підставі постанови старшого прокурора Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , про проведення контролю за вчиненням злочину, в м. Мукачево на вул. Волошина повторно збув за 950 грн. громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані змінені) пластиковий шприц в якому знаходилась біла порошкоподібна речовина, яка згідно з висновком експерта № 18/454 від 11.09.2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. 0.1384 грам порошкоподібної речовини білого кольору містить 6,0323 ваг % - 0,0083 грам метамфетаміну.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах заперечив.
Не зважаючи на заперечення обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його винність доведена повністю в судовому засіданні показами допитаних свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він працює оперуповноваженим служби по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці. Маючи інформацію про те, що ОСОБА_3 здійснює збут наркотичних речовин, запропонував ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) бути покупцем під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 , на що останній погодився. Так, 02.08.2013 року близько 11 год. 00 хв., в приміщенні відділу міліції в присутності двох понятих було проведено огляд грошових коштів в сумі 600 грн., номери банкнот були вписані до протоколу, а купюри були відкопійовані. В подальшому було проведено огляд ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в присутності понятих та вручено йому грошові банкноти на суму 600 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) домовився по телефону про зустріч з ОСОБА_3 . Десь через три години в приміщенні ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці в присутності двох понятих ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) добровільно видав медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина. Виданий шприц був поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний та скріплений підписами понятих. Після цього, він запропонував ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) знову бути покупцем під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 . Так 10.09.2013 року близько 12 год. 00 год., в приміщенні відділу міліції в присутності двох понятих було проведено огляд грошових коштів в сумі 950 грн., номери банкнот були вписані до протоколу, а купюри були відкопійовані. В подальшому було проведено огляд ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в присутності понятих та вручено грошові банкноти на суму 950 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) домовився по телефону про зустріч з ОСОБА_3 . Десь через чотири години в приміщенні ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці в присутності двох понятих ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) добровільно видав медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина. Виданий шприц був поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний та скріплений підписами понятих.
Як показав допитаний з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, що унеможливлює його ідентифікацію в судовому засіданні в свідок ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), що погодився на пропозицію працівників міліції бути покупцем під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у хлопця, якого він знає на ім`я ОСОБА_8 . Також показав, що в приміщенні відділу міліції в кінці літа 2013 року, точної дати не пам`ятає, в присутності двох понятих йому було вручено грошові кошти, точну суму не пам`ятає, які були перед тим описані. Також йому працівники міліції дали сумку з записуючим пристроєм. Після цього він домовився по телефону про зустріч з ОСОБА_3 . Зустрівшись з ОСОБА_3 він віддав йому гроші та прочекавши близько години, знову з ним зустрівся та ОСОБА_3 передав йому наркотичні засоби про, що вони з ним і домовлялися. Тоді він пішов до ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці та в присутності двох понятих видав медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина, який був опечатаний. Також показав, що на початку вересня 2013 року він ще раз погодився на пропозицію працівників міліції бути покупцем під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у хлопця, якого він знає на ім`я ОСОБА_8 . При цьому показав, що в приміщенні відділу міліції в присутності двох понятих йому було вручено грошові кошти в сумі 950 грн. Після отримання коштів він відразу зателефонував ОСОБА_3 та домовився з ним про зустріч на перехресті вулиць Волошина-Горького (сквер) в м. Мукачево. З відділу міліції він спочатку поїхав з працівниками міліції на автомобілі, а потім вийшов з машини та пішов пішки щоб його не побачили з працівниками міліції. В узгодженому місці він зустрівся з ОСОБА_3 , після чого віддав йому частину грошей в сумі 650 грн. та домовився, що після того як той принесе наркотичну речовину, дасть йому ще 300 грн. Приблизно через дві години ОСОБА_3 під`їхав ще з кимось на автомобілі марки «ВАЗ-2108», білого кольору. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_3 підійшов до нього та передав йому медичний шприц, а він передав ОСОБА_3 300 грн. Після цього він поїхав з працівниками міліції в приміщення ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці де в присутності понятих він видав медичний шприц, який придбав у ОСОБА_3 та який був поміщений в поліетиленовий пакет і опечатаний.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він є братом ОСОБА_3 . В той день, а саме 10.09.2013 року він разом з братом їхали на автомобілі «ВАЗ-2108» з магазину «Епіцентр» до дому. Коли вони їхали по вул. Волошина в м. Мукачево, а це було близько 15 год. 30 хв., машина заглохла. Додатково показав, що брат ОСОБА_3 не просив його зупинятися в тому місці, проте коли вони зупинилися, його брат вийшов з машини та зустрівся в скверику з якимось чоловіком, на вигляд років тридцять. Ця зустріч тривала близько хвилини та відбулася на його думку випадково. При цьому показав, що він сидів в машині і коли брат повернувся, підбігли працівники міліції та затримали їх. Також показав, що при затриманні, працівники міліції знайшли в брата ключі, мобільний телефон та гроші в сумі 300 грн., проте грошей у брата до того як вони там зупинилися не було. Все це відбувалося при участі понятих. Звідки в брата з`явилися гроші та про, що говорив брат в скверику з чоловіком йому не відомо.
Протоколом огляду предмета від 10.10.2013 року відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд мобільного телефону марки «Самсунг» (том 2 а.с. 109-117).
Протоколом огляду предметів носіїв інформації від 10.10.2013 року відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд трьох DVD-R дисків в паперових пакетах для дисків, карта пам`яті 8 GВ microSD в прозорому пластиковому пакуванні та карта пам`яті 8 GВ microSD в прозорому пластиковому пакуванні (том 2 а.с. 121-131).
Також винність обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду його злочинної діяльності, який стався 02.08.2013 року підтверджується наступним доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 02.08.2013 року близько 11 год. 00 хв. його разом ОСОБА_11 було запрошено працівниками ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці бути присутнім в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. В приміщенні відділу міліції були відксерокопійовані грошові банкноти в сумі 600 грн. номіналом по 200 грн., номера яких були занесені до протоколу огляду, який було ним підписано. Після цього було оглянуто ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) на наявність будь-яких предметів, речовин та переконавшись, що в нього нічого немає йому було видано оглянуті грошові купюри. Через деякий час після обіду цього дня, він знову був запрошений до відділу міліції, де ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) добровільно видав медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина та сказав, що йому його продав хлопець на ім`я ОСОБА_8 . Також показав, що ознайомлювався зі всіма протоколами та документами, які підписував і повністю підтверджує їх зміст.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 02.08.2013 року його було запрошено працівниками ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці бути присутнім в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Події того дня точно не пам`ятає проте показав, що йому показали шприц з якоюсь речовиною, яку як йому сказали, що в когось вилучили. Також показав, що підписував якісь документи, проте які саме пригадати не може.
Рапортом слідчого СВ ЛВ на станції Мукачево УМВС України на Львівській залізниці від 01.10.2013 року, відповідно до якого в ході проведення контрольованої закупки ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 пластиковий шприц, в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина, яка згідно з висновком експерта № 18/412 від 13.08.2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. 0,0490 грам порошкоподібної речовини білого кольору містить 6,2871 ваг % - 0,0031 грам метамфетаміну (том 1 а.с. 105).
Клопотанням про дозвіл на аудіо-, відеоконтроль особи від 08.07.2013 року, адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, щодо надання дозволу на проведення аудіо-, відеоконтрою ОСОБА_3 (том 1 а.с. 106-108).
Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали голови апеляційного суду Закарпатської області № 01190 «т» від 09.07.2013 року щодо аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_3 (том 1 а.с. 109).
Протоколом про проведення оперативно-розшукового заходу від 07.08.2013 року відповідно до якого 02.08.2013 року ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) було видано грошові кошти для проведення контрольованої закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) пішов на зустріч з ОСОБА_3 . Зустрівшись близько 14 год. 22 хв., ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) передав ОСОБА_3 грошові купюри та розійшлись. Через деякий час вони знову зустрілися та близько 15 год. 04 хв. ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) білу пластмасову колбу. Потім ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) пішов у відділ міліції де видав пластмасовий шприц, в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина. Зазначене також зберігається у електронному вигляді в карті пам`яті 8 GВ microSD із написом «№ 001т 700» (том 1 а.с. 111-112).
Так з відтвореного в судовому засіданні відеозапису вбачається наступне. Карта пам`яті 8 GВ microSD із написом «№ 001т 700» містить три відео файли. Переглядом файлів встановлено, що на них міститься інформація про результати застосування спецтехніки в рамках проведення оперативної закупівлі по епізоду, який мав місце 02.08.2013 року. Так на відео відображено, що близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) зустрічаються і о 15 год. 04 хв. відбувається передача пластикового шприца з білою речовиною всередині, який ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) бере в руку (том 1 а.с. 113).
Клопотанням про дозвіл на спостереження за особою, річчю або місцем від 08.07.2013 року, адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, щодо надання дозволу на проведення спостереження за ОСОБА_3 (том 1 а.с. 114-116).
Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали голови апеляційного суду Закарпатської області № 01192 «т» від 09.07.2013 року щодо візуального спостереження за ОСОБА_3 (том 1 а.с. 117).
Протоколом про результати здійснення оперативно-розшукового заходу від 13.08.2013 року відповідно до якого отримано інформацію про те, що 02.08.2013 року ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) психотропну речовину (том 1 а.с. 119).
Зведенням № 1 візуального спостереження за об`єктом, яке проводилося з 08 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 02.08.2014 року за ОСОБА_3 та відповідно до якого зафіксовано факт передачі ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) грошей та в подальшому як ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) невеликий згорток (том 1 а.с. 122-124).
Клопотанням про дозвіл на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 08.07.2013 року, адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, щодо надання дозволу на встановлення місцезнаходження мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 (том 1 а.с. 131-133).
Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали голови апеляційного суду Закарпатської області № 01191 «т» від 09.07.2013 року щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 (том 1 а.с. 134).
Протоколом про результати здійснення оперативно-розшукового заходу від 17.09.2013 року відповідно до якого отримано інформацію про те, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , в період з 17.07.2013 року по 08.08.2013 року активувався на території м. Мукачево (том 1 а.с. 136-137).
Клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.07.2013 року щодо надання дозволу на проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 в період з 08.07.2013 року по 08.08.2013 року (том 1 а.с. 138-139).
Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 08.07.2013 року відповідно до якої постановлено здійснити контроль за вчиненням злочину шляхом використання заздалегідь ідентифікованих коштів та залученням до негласних слідчих дій громадянина зі зміненими анкетними даними (том 1 а.с. 140-142).
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.08.2013 року відповідно до якого ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) було видано грошові кошти в сумі 600 грн. для проведення контрольованої закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) домовився про зустріч з ОСОБА_3 . Зустрівшись ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) передав ОСОБА_3 грошові купюри та вони розійшлись. Через деякий час вони знову зустрілися та ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина. Після цього ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) пішов у відділ міліції де видав пластмасовий шприц, який був вилучений та опечатаний (том 1 а.с. 144-145).
Протоколом огляду грошей від 02.08.2013 року відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто, описано та скопійовано грошові кошти в сумі 600 грн., номіналом три купюри по 200 грн. (том 1 а.с. 146-147).
Протоколом огляду покупця від 02.08.2013 року відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) на наявність по сторонніх речей та видано грошові кошти в сумі 600 грн., які останній поклав у праву кишеню штанів (том 1 а.с. 148).
Актом добровільної видачі від 02.08.2013 року відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) з правої кишені штанів добровільно видав медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина, який був упакований в спеціальний пакет, опечатаний та скріплений підписами (том 1 а.с. 149).
Висновком експерта № 18/412 від 13.08.2013 року згідно з яким надана на експертизу біла порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. 0,0490 грам наданої на експертизу порошкоподібної речовини містить 6,2871 ваг. % - 0,0031 грам метамфетаміну (том 1 а.с. 158-161).
Крім того винність обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду його злочинної діяльності, який стався 10.09.2013 року підтверджується наступним доказами.
Допитаний в судовому засіданні в свідок ОСОБА_12 показав, що 10.09.2013 року близько 11 год. 30 хв. його разом ОСОБА_13 було запрошено працівниками ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці бути присутнім в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. В приміщенні відділу міліції було відксерокопійовано грошові банкноти, номера яких були занесені до протоколу огляду. Після цього було проведено огляд ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), в ході якого встановлено, що будь-яких предметів, речовин при ньому немає та було видано йому оглянуті грошові купюри. Після цього він разом з іншим понятим поїхали з працівниками міліції до місця, де як йому пояснили працівники міліції, буде проводитися оперативна закупка. Там вони були десь близько двох годин, точно не пам`ятає. Відразу після того як закупівля відбулася, працівники міліції затримали громадянина який збув наркотики. В ході огляду, в затриманого хлопця, який назвався на ім`я ОСОБА_8 , знайдено 300 грн., купюрами по 100 грн., які були в кишені штанів та були вилучені. Також у ОСОБА_3 було вилучено ключі та мобільний телефон марки. Все це було поскладано на капот автомобіля, а потім упаковано в пакет. Крім цього у відділі міліції ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) видано медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина, який був поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний та скріплений підписами. Також показав, що ознайомлювався зі всіма протоколами та документами, які підписував і повністю підтверджує їх зміст.
Допитаний в судовому засіданні в свідок ОСОБА_13 показав, що 10.09.2013 року близько 11 год. 30 хв. його разом з ОСОБА_12 було запрошено працівниками ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці бути присутнім в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. В приміщенні відділу міліції було відксерокопійовано грошові банкноти в сумі 950 грн., номера яких були занесені до протоколу огляду, який ним було підписано. Після цього було проведено огляд ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) та переконавшись, що будь-які предмети, речовини при ньому були відсутні, йому було видано оглянуті грошові купюри. Після цього він разом з іншим понятим поїхали з працівниками міліції до місця, де як йому пояснили працівники міліції, буде проводитися оперативна закупка. Відразу після того як закупівля відбулася, працівники міліції затримали громадянина який збув наркотики. В ході огляду, в затриманого хлопця, який назвався на ім`я ОСОБА_8 , знайдено 300 грн., купюрами по 100 грн., які були в кишені штанів та були вилучені. Крім цього у відділі міліції ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) видано медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина, який був поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний та скріплений підписами. Також показав, що ознайомлювався зі всіма протоколами та документами, які підписував і повністю підтверджує їх зміст.
Допитаний в судовому засіданні в свідок ОСОБА_14 показав, що знайомий з ОСОБА_3 тривалий час та бачив декілька разів ОСОБА_3 з чоловіком на ім`я ОСОБА_15 . Також показав, що 10.09.2013 року він бачив ОСОБА_3 та чоловіка на ім`я ОСОБА_15 в скверику на перехресті вулиць Волошина-Горького в м. Мукачево. Він пробув з ними декілька хвилин, проте про купівлю чи продаж наркотичних засобів йому нічого не відомо.
Клопотанням про дозвіл на спостереженням за особою, річчю або місцем від 16.08.2013 року, адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, щодо надання дозволу на проведення спостереження за ОСОБА_3 (том 1 а.с. 180-182).
Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали голови апеляційного суду Закарпатської області № 01465 від 28.08.2013 року щодо візуального спостереження за ОСОБА_3 (том 1 а.с. 186).
Протоколом про результати здійснення оперативно-розшукового заходу від 17.09.2013 року відповідно до якого отримано інформацію про те, що 10.09.2013 року ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) психотропну речовину (том 1 а.с. 188).
Зведенням № 4 візуального спостереження за об`єктом, яке проводилося з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 10.09.2014 року за ОСОБА_3 та відповідно до якого зафіксовано факт передачі ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) грошей та в подальшому як ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) невеликий згорток. Так близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) зустрілися не перехресті вулиць Волошина-Горького в м. Мукачево під час якої ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) передав ОСОБА_3 певну суму грошей, після чого розійшлись. Через деякий час вони знову зустрілися та близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) невеликий пакет та в замін отримав грошові кошти, після чого був затриманий працівниками міліції (том 1 а.с. 198-200).
Клопотанням про дозвіл на аудіо-, відеоконтроль особи від 16.08.2013 року, адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, щодо надання дозволу на проведення аудіо-, відеоконтрою ОСОБА_3 (том 1 а.с. 202-204).
Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали голови апеляційного суду Закарпатської області № 01438 від 19.08.2013 року щодо аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_3 (том 1 а.с. 205).
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 13.09.2013 року відповідно до якого 10.09.2013 року зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) з ОСОБА_3 . Зазначене також зберігається у електронному вигляді в карті пам`яті 8 GВ microSD із написом «№ 003т Сафарі» (том 1 а.с. 207-208).
Так з відтвореного в судовому засіданні відеозапису вбачається наступне. Карта пам`яті 8 GВ microSD із написом «№ 003т Сафарі» містить три відео файли. Переглядом файлів встановлено, що на них міститься інформація про результати застосування спецтехніки в рамках проведення оперативної закупівлі по епізоду, який мав місце 10.09.2013 року. Так на відео відображено, що близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) зустрічаються в скверику на перехресті вулиць Волошина-Горького в м. Мукачево та в ході розмови ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) передає грошові кошти ОСОБА_3 (том 1 а.с. 209).
Клопотанням про дозвіл на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 16.08.2013 року, адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, щодо надання дозволу на встановлення місцезнаходження мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 (том 1 а.с. 210-212).
Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали голови апеляційного суду Закарпатської області № 01439 від 19.08.2013 року щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 (том 1 а.с. 213).
Протоколом про результати здійснення оперативно-розшукового заходу від 13.09.2013 року відповідно до якого отримано інформацію про те, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 активувався на території м. Мукачево (том 1 а.с. 215-216).
Клопотанням про дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.08.2013 року, адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, щодо надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 (том 1 а.с. 217-219).
Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали голови апеляційного суду Закарпатської області № 01464 від 28.08.2013 року щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 (том 1 а.с. 220).
Протоколом про результати здійснення оперативно-розшукового заходу від 17.09.2013 року відповідно до якого отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 10.09.2013 року збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) психотропну речовину. Зазначене також зберігається у електронному вигляді на DVD-R диску із написом «№ 005т» (том 1 а.с. 222).
Так з відтвореного в судовому засіданні звукозапису вбачається наступне. DVD-R диск із написом «№ 005т» містить чотири папки із звуковими файлами. Відтворенням звукових файлів встановлено, що на них міститься інформація про те, що 08.09.2013 року ОСОБА_3 веде розмову з невідомим чоловіком про покупку чогось «зеленого», а 10.09.2013 року домовляється про зустріч в скверику (том 1 а.с. 223).
Клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.08.2013 року щодо надання дозволу на проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 в період з 15.08.2013 року по 15.10.2013 року (том 1 а.с. 224-225).
Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 16.08.2013 року відповідно до якої постановлено здійснити контроль за вчиненням злочину шляхом використання заздалегідь ідентифікованих коштів та залученням до негласних слідчих дій громадянина зі зміненими анкетними даними (том 1 а.с. 228-230).
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.09.2013 року відповідно до якого ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) було видано грошові кошти в сумі 950 грн. для проведення контрольованої закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) домовився про зустріч з ОСОБА_3 . Зустрівшись ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) передав ОСОБА_3 грошові купюри в сумі 650 грн. та вони розійшлись. Через деякий час вони знову зустрілися та ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина, а ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) грошові купюри в сумі 300 грн. Після цього ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) видав працівникам міліції пластмасовий шприц, який був вилучений та опечатаний. В той же час ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції та вилучено грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом по 100 грн. (том 1 а.с. 231-232).
Протоколом огляду грошей від 10.09.2013 року відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто, описано та скопійовано грошові кошти в сумі 950 грн., номіналом дві купюри по 200 грн., п`ять купюр по 100 грн. та одну купюру 50 грн. (том 1 а.с. 233-235).
Актом огляду покупця від 10.09.2013 року відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) на наявність по сторонніх речей та видано грошові кошти в сумі 950 грн., які останній поклав у праву кишеню штанів (том 1 а.с. 236).
Актом добровільної видачі від 10.09.2013 року відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) з правої кишені куртки добровільно видав медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина, який був упакований в спеціальний пакет, опечатаний та скріплений підписами (том 1 а.с. 237-239).
Висновком експерта № 18/454 від 11.09.2013 року згідно з яким надана на експертизу біла порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. 0,1384 грам наданої на експертизу порошкоподібної речовини містить 6,0323 ваг. % - 0,0083 грам метамфетаміну (том 1 а.с. 244-246).
Протоколом огляду місця події від 10.09.2013 року відповідно до якого в присутності понятих було проведено місця події навпроти будинку № 8 на вул. Волошина в м. Мукачево. В ході проведення огляду ОСОБА_3 з лівої кишені штанів витягнув грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом по 100 грн. (серії та номер «Е З 4839531», «В Ц 2547879», «Е З 4604838), які були вилучені працівниками міліції та упаковані в спеціальний пакет. Також виявлено та вилучено ключі та мобільний телефон (том 2 а.с. 1-9).
Протоколом огляду предмета від 09.10.2013 року відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд трьох купюр номіналом по 100 грн. кожна (серії та номер «Е З 4839531», «В Ц 2547879», «Е З 4604838) (том 2 а.с. 134-137).
Що стосується доводів сторони захисту щодо наявності підстав для визнання доказів недопустимими про, що заявлено відповідні клопотання, то суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Як передбачено ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. При цьому ст. 89 КПК України визначено, що у випадку відсутності обставин для встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Так в ході судового розгляду захисник вказував на те, що прокурор ОСОБА_4 здійснював процесуальне керівництво та приймав процесуальні рішення в кримінальному провадженні без наданих у визначеному КПК України порядком повноважень. В спростування зазначеного прокурором представлено постанову про призначення групи прокурорів від 20.06.2013 року відповідно до якої в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.04.2013 року призначеного зокрема прокурора ОСОБА_4 . Одночасно надано постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 02.10.2013 року відповідно до яких в одне провадження об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.04.2013 року, у кримінальному провадженні № 0000147 від 01.10.2013 року, у кримінальному провадженні № 0000146 від 01.10.2013 року, у кримінальному провадженні № 0000135 від 11.09.2013 року, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000040. Таким чином підстав для визнання постанов про проведення контролю за вчиненням злочину від 08.07.2013 року та від 16.08.2013 року та інших процесуальних документів прийнятих прокурором ОСОБА_4 під час досудового розслідування немає. Також захисник вказує на недопустимість такого доказу як протоколу огляду місця події від 10.09.2013 року, оскільки в цьому випадку фактично був проведений обшук особи та вилучено грошові купюри. Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В той же час як передбачено ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.09.2013 року, під час огляду було виявлено три купюри номіналом по 100 грн., серії та номери яких були описані, гроші сфотографовані та вилучені. З огляду на це, оскільки такі речі мали значення для кримінального провадження, порушень процесуального закону при вилучення грошових коштів не вбачається. Одночасно суд не може визнати обґрунтованими й посилання захисника, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, ґрунтуються на результатах негласних слідчих (розшукових) дій, які на думку захисника, проведені без рішення слідчого судді, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 87 КПК України є недопустимими, оскільки проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування відповідно до наявних процесуальних документів були санкціоновані слідчим суддею апеляційного суду Закарпатської області та здійснювалось в установленому кримінально-процесуальним законом та Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» порядку. Одночасно ст. 256 КПК України передбачено, що протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, проаналізувавши показання свідків, які були залучені під час досудового розслідування як поняті та показали, що всі процесуальні дії відбувалися в їх присутності, зокрема огляд грошових коштів, вручення їх оперативно закупнику, видача ним придбаної речовини, а також огляд місця події. Також ними підписувалися всі процесуальні документи. Також суд надає належну оцінку показам свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), який послідовно та незмінно вказував, що при проведенні оперативних закупок психотропної речовини йому були вручені грошові купюри в присутності понятих, за які він придбав психотропну речовину та видав її працівникам міліції. При цьому оперативний закупник діяв суворо у межах оперативної закупки та тих правил, яка йому роз`яснили працівники міліції, проте добровільно так як працівники міліції не схиляли його до цього вчинку. Також суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_9 про те, що він з ОСОБА_3 випадково опинилися на вул. Волошина в м. Мукачево, так як поламалася машина, а також те, що його брат випадково зустрів знайомого в скверику, оскільки свідок є братом ОСОБА_3 і має на меті його виправдання. До того ж частково плутався у своїх показах, оскільки то говорив, що взагалі не виходив з машини, а працівники міліції з`явилися десь через тридцять секунд після їх зупинки, то його брат ОСОБА_3 виходив з машини на декілька хвилин і вже аж після того їх було затримано. Також аналізуючи результати негласних слідчих (розшукових) дій, проведення яких було зафіксовано за допомогою відеокамери та відтворено в судовому засіданні, відображено зустріч ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) під час якої ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) показав отриманий від ОСОБА_3 медичний шприц (перший епізод) та зустріч ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) під час якої ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) передав ОСОБА_3 грошові кошти (другий епізод).
Враховуючи наведене, зібрані на досудовому слідстві та дослідженні в судовому засіданні докази є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вони є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин. Крім того, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, за кваліфікуючою ознакою - вчинено повторно.
В той же час відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 01.10.2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження в суді помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до заяви, поданої до суду матір`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_16 просить судовий розгляд у кримінальному провадженні продовжувати у зв`язку з необхідністю реабілітації її сина. У зв`язку з цим судовий розгляд у кримінальному провадженні був продовжений.
Відповідно до 2 ст. 284 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що судом не встановлено підстав для реабілітації померлого ОСОБА_3 , а відтак відсутні підстави для ухвалення виправдувального вироку, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG SGH-L700», IMEI НОМЕР_2 в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 - відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути законному володільцю; три DVD-R диски в паперових пакетах для дисків, карту пам`яті 8 GВ microSD в прозорому пластиковому пакуванні та карту пам`яті 8 GВ microSD в прозорому пластиковому пакуванні - відповідно до ст. 100 КПК України слід зберігати при матеріалах провадження; три купюри номіналом по 100 грн. (серії та номер «Е З 4839531», «В Ц 2547879», «Е З 4604838), що знаходяться на зберіганні у відділі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці - відповідно до ст. 100 КПК України слід передати у власність держави; порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено метамфетамін, яка знаходиться в пакеті № 1361758, порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено метамфетамін, яка знаходиться в пакеті № 1361766, порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено метамфетамін вагою 0,0031 гр., яка знаходиться в пакеті, порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено метамфетамін, яка знаходиться в пакеті № 0451467 - відповідно до ст. 100 КПК України слід знищити.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України без призначення покарання у зв`язку з смертю.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG SGH-L700», IMEI НОМЕР_2 в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 - повернути законному володільцю; три DVD-R диски в паперових пакетах для дисків, карту пам`яті 8 GВ microSD в прозорому пластиковому пакуванні та карту пам`яті 8 GВ microSD в прозорому пластиковому пакуванні - зберігати при матеріалах провадження; три купюри номіналом по 100 грн. (серії та номер «Е З 4839531», «В Ц 2547879», «Е З 4604838), що знаходяться на зберіганні у відділі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці - передати у власність держави; порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено метамфетамін, яка знаходиться в пакеті № 1361758, порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено метамфетамін, яка знаходиться в пакеті № 1361766, порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено метамфетамін вагою 0,0031 гр., яка знаходиться в пакеті, порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено метамфетамін, яка знаходиться в пакеті № 0451467 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1