28.09.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харьков уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее техническое, специальность: техник-технолог, холост, судим 12.09.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, который оплачен, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
6 августа 2012 года примерно в 20:00 часов ОСОБА_4 , находясь по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1 в г. Харькове, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распивали спиртные напитки. Примерно в 22:00 часов того же дня когда ОСОБА_6 ушла домой, а ОСОБА_5 легла спать у ОСОБА_4 в квартире, у последнего возник умысел на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к спящей ОСОБА_5 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из принадлежащей последней сумки, находящейся на плече потерпевшей, путем свободного доступа похитил мобильный телефон Нокия 200 РМ-761, стоимостью 648 грн., а также денежные средства в размере 800 грн. и, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1448 грн.
В суде ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не отрицая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, и дал показания, соответствующие обстоятельствам, установленным на досудебном следствии. Гражданский иск признал полностью.
Подсудимому разъяснено положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в материалах дела имеется заявление ОСОБА_4 где он указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом их исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Суд квалифицирует содеянное ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с января 2012 года состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Украины, при этом его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в указанные органы, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сим-карту мобильного оператора Киевстар, переданную под сохранную расписку потерпевшей, считать ей возвращенной.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_4 , паспорт серии НОМЕР_1 , выдан Московским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 22.01.2001 в пользу ОСОБА_5 , 1992 г.р. в качестве возмещения материального вреда 1448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) гривен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через районный суд.
Судья ОСОБА_7 Скотарь