АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1637/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч.2 ст.307, ОСОБА_1
ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
05 сентября 2011года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова области от 14 июня 2011 года ,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Дзержинского районного суда гХарькова от 14 июня 2011 года ОСОБА_6 признан виновным и осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества, по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.
На указанный приговор были поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , и адвокатом ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 , что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
Согласно требованиям ст.350 УПК Украины , апеллянт обязан указать, в чем состоит незаконность приговора и изложить доводы в обоснование апелляции, а также сформулировать конкретную просьбу с учетом того, какое решение апелляционный суд вправе постановить. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения либо отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 не соответствуют требованиям ст.350 УПК Украины.
Прокурор, ссылаясь в апелляции на мягкость приговора ( л.д.266) , не привел доводов в ее обоснование. Апелляция не содержит указания на конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены судебного решения ( ст.367 УПК Украины), которые по мнению прокурора допущены судом при постановлении обжалуемого решения, а также конкретные доказательства и аргументы в обоснование своей позиции.
Апелляция адвоката ОСОБА_5 ( л.д.267-270) не конкретизирована и противоречива . В тексте апелляции адвокат по сути оспаривает квалификацию действий ОСОБА_6 по ч.2 ст.307 УК Украины, при этом ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неполноту судебного следствия. Ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона , апеллянт не привел, какие же нормы уголовно-процессуального законодательства судом были нарушены и каким образом эти нарушения воспрепятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный и обоснованный приговор. В то же время автор апелляции оспаривает назначенное ОСОБА_6 наказание, полагая , что по своей строгости оно не отвечает личности осужденного . Формулируя свою просьбу к суду апелляционной инстанции адвокат ОСОБА_5 просит отменить приговор суда первой инстанции , постановить свой приговор и назначить наказание осужденному по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины с применением ст.75 УК Украины. Такая просьба не согласуется с требованиями ст.373 ч.1 п.1 УПК Украины , поскольку в случае смягчения назначенного наказания апелляционный суд своим определением изменяет , а не отменяет приговор суда первой инстанции . Кроме того, апелляция защитника не содержит ссылки на соответствующие листы дела.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало оставить апелляции прокурора и защитника без движения, предоставив им срок для выполнения требований закона.
В соответствии с требованиями ст.351 УПК Украины осужденному, содержащемуся под стражей, извещение о поступлении апелляции и ее копия вручается через начальника соответствующего учреждения.
В деле отсутствует расписка осужденного о вручении ему извещения об апелляции и ее копии, что следует учесть суду при подготовке дела для его повторного направления в апелляционную инстанцию.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , осужденного по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины возвратить в Дзержинский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 353 - 354 УПК Украины.
Судья ОСОБА_8 Шевченко