Справа № 692/1628/13-к
Провадження № 1-кс/692/116/13
Драбівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року смт Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Савенко О.В., за участю прокурора Потокі А.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, заступника начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Мироненка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Мироненка О.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 12.12.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Мироненко О.М. за згодою із прокурором Драбівського району Черкаської області Потокі А.А. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є судимою раніше особою, яку звільнено від відбуття покарання з випробуванням, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, що свідчить про продовження злочинної діяльності.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу клопотання підтримав, просив суд його задоволити. Підтримав клопотання з тих же підстав і прокурор, пояснив також, що підозрюваний не має сім»ї, ніде не працює, постійного місця проживання не має, тому може переховуватись від слідства і суду. Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив суду, що з даними, викладеними в повідомленні про підозру, він погоджується та вину у вчиненні інкримінуємих злочинів визнає, мотивом вчинення злочину є відсутність у нього місця проживання.

Захисник просила обрати більш м»який запобіжний засіб так як підозрюваний вину визнав, з його пояснень хворіє на туберкульоз.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесені 12.12.2013 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 В цей же день підозрюваного було затримано, про що складено протокол.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в ніч на 12 грудня 2013 року по АДРЕСА_1 Драбівського району Черкаської області, шляхом пошкодження серцевини внутрішнього замку на вхідних дверях, проник в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_5, звідки таємно викрав гроші та товар, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив обгрунтованість підозри у вчиненні даного злочину.

На думку суду, підозра у вчиненні інкримінуємих правопорушень є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події- домоволодіння ОСОБА_6, де зі слів підозрюваного ОСОБА_2 він проживав останнім часом та де виявлені гроші та матеріальні цінності, викрадені з магазину, протоколом огляду - магазину, де вчинена крадіжка та де виявлено відбитки взуття, іншими матеріалами провадження.

Як вбачається із копії вироку Драбівського райсуду від 31 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 останній раз був засуджений Драбівським районним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину в період іспитового строку та через незначний строк після постановлення останнього вироку, суд приходисть до висновку, що є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, сім»ї, сталих соціальних зв»язків, характеризується за місцем проживання негативно, тому є обгрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від органів розслідування та суду.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв»язку, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що застосування інших менш м»яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України 2012 року, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 30.06.1995 року Драбівським районним судом за ст. 86-1 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 21.01.1998 року Смілянським міським судом за ст.ст. 101 ч. 1, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 17-81 ч. 3, 140 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі;

3) 04 липня 2006 року Драбівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 31 жовтня 2013 року Драбівським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 12.12.2013 року складає 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 12.12.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12 лютого 2014 року в 12 годин 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду В.П.Задорожній

Постанова оголошена 12 грудня 2013 року

__________________ ОСОБА_2

(підпис)