Справа № 1-743 -2008 р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Ленінський районний
суд м. Вінниці

в
складі :

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Козубенко М.А.,

за участю прокурора: Гайду С.В.,
Степанова Д.В.

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Вінниці, українця, громадянин України, з освітою неповною
середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше
судимого 06.10.2004 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 153 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В
грудні 2007 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння майном
громадян м. Вінниці.

Реалізуючи
свій злочинний умисел, 03 грудня 2007 року біля 00.30 години ОСОБА_1 спільно з невстановленою досудовим
слідством особою на ім'я ОСОБА_3, проходячи по вул. 30 - річчя Перемоги в м. Вінниці
в напрямку перехрестя з вул. 600 - річчя
біля будівлі оптико - механічного
заводу, побачив раніше незнайому ОСОБА_2
та ОСОБА_4 та вирішили відкрито за попередньою змовою між собою заволодіти їх
майном. Продовжуючи реалізацію свого
злочинного умислу, розподіливши між собою ролі,
діючи узгоджено зі своїм спільником на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючи
відкрито для потерпілої, скориставшись тим, що увагу дівчат відвернув його спільник, вирвав у
ОСОБА_2 з руки її жіночу сумочку із
речами в ній, а саме: мобільний телефон „Нокіа 6131” вартістю 1338 грн. з сім
картою „Лайф” вартістю 25 грн. на
рахунку якого було 7 грн.; шкіряний гаманець темно - коричневого кольору
вартістю 120 грн., в якому знаходилась сім карта „Діджус” вартістю 25 грн.,
кредитна карта „Приват Банку” на ім'я ОСОБА_2,
перепустка на ім'я ОСОБА_2 , санітарною
книжкою на ім'я ОСОБА_2 вартістю 5 грн.; трьома ключами від вхідних дверей
квартири вартістю по 4 грн. кожен на загальну суму 12 грн.; флакон духів „Хюго
Бос Інтенс” вартістю 130 грн.; гребінцем сірого кольору вартістю 10 грн.; гроші
в сумі 5 грн.; кулон у вигляді трикутника із ієрогліфами, паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_2 Після чого,
ОСОБА_1 із невстановленою досудовим слідством особою на ім.»я ОСОБА_3, з місця
вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим
заподіяли потерпілій ОСОБА_2 майнової
шкоди на загальну суму 1877 грн.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, 04.08.2008
року ОСОБА_1 біля 23.00 години в
АДРЕСА_2 побачив незнайомого йому чоловіка на прізвище ОСОБА_7 та вступив
з ним у розмову. Під час розмови ОСОБА_1 помітив на шиї у останнього
золотий ланцюжок вартістю 700 грн., в зв»язку з чим у нього виник злочинний
умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій
злочинний умисел, діючи відкрито для потепілого, з корисливих мотивів, з
погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров»я
потерпілого, ОСОБА_1 висловив на адресу
потерпілого погрозу про застосування тілесних ушкоджень у разі не передачі йому
майна, та зняв з шиї ОСОБА_7 ланцюжок вартістю 700 грн.. Після чого, з місця
вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав
потерпілому майнової шкоди на загальну суму - 700 грн.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, 07.08.2008 року ОСОБА_1 біля 18.25 години в
АДРЕСА_3, помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 Після чого, з метою вчинення нападу з метою
заволодіння майном останнього, підійшов до останнього. Реалізуючи свій
злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно з
погрозою застосування насильства, небезпечного
для життя та здоров»я потерпілого, здійснив на потерпілого ОСОБА_8 відкритий несподіваний
напад, поставивши попередньо вимогу про передачу йому майна та цінностей, вийняв ножа та почав ним розмахувати перед
обличчям потерпілого. Усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров'ю почав відходити від ОСОБА_1 назад. Помітивши
перехожих, ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні вказаних злочинів, передбачених
ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, при
зазначених обставинах, визнав повністю та
щиро розкаявся у вчиненому, вказавши, що причиною скоєння злочинів було
скрутне матеріальне становище. Просив суд його суворо не карати.

Суд,
відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Не
дивлячись на повне визнання своєї вини у вчинення вказаних злочинів підсудним,
його винуватість у вчиненні злочинів повністю підтверджується доказами по
справі, а саме:

показами
потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона з подругою відпочивала у
ресторані „Шанхай” і, повертаючись з ресторану на вул. Стахурського позаду них йшли
двоє хлопців, один з них почав їх обходити з однієї сторони, а інший зі сторони її подруги. Підсудний ОСОБА_1, який проходив
біля неї, вирвав у неї з рук сумочку та з місця вчинення злочину зник.
Заподіяна шкода складається з вартості майна, що було в сумці та самої сумки.
Цивільний позов просила відшкодувати в розмірі 400 грн., з урахуванням того, що
їй був повернутий мобільний телефон вартістю 600 грн., а міру покарання
призначити на розсуд суду;

показами
потерпілого ОСОБА_7, який суду пояснив, що 04.08.2008 року він зі своїм
товаришем прогулювались, позаду їх окликнув підсудний. Підійшовши до них,
ОСОБА_1 попросив дати йому телефон, щоб зателефонувати та надати цигарки -
покурити. На що потерпілий сказав, що цигарок немає, а в телефоні розрядилась
батарея. Помітивши у потерпілого на шиї
золотий ланцюжок, ОСОБА_1 з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, зняв з шиї
потерпілого золотий ланцюжок та пішов.
Шкода не відшкодована. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Міру
покарання підсудному призначити на
розсуд суду;

показами
потерпілого ОСОБА_8, який суду пояснив,
що коли він повертався додому, то йому на зустріч йшов
підсудний ОСОБА_1, а коли він хотів його обійти, то підсудний заступив йому
дорогу та спочатку попросив цигарку, а
потім гроші. Почувши у відповідь відмову, підсудний ОСОБА_1 витяг ніж та
декілька секунд погрожував ним, зробивши декілька випадів на потерпілого
вперед, розмахуючи перед ним ножем. Потім він побачив, що його дівчина з
дитиною повертаються, то він сховав ніж та пішов в бік парку. До підсудного
претензій матеріального та морального характеру немає. Міру покарання
призначити на розсуд суду;

- протоколом
заяви про злочин від 07.08.2008 року ОСОБА_8, де останній вказав на обставини
вчинення щодо нього злочину підсуднім (а.с. 3);

- протоколом
огляду місця події від 07.08.08, згідно якого у ОСОБА_9 було вилучено ніж
(а.с.4);

- протоколом
огляду речового доказу від 29.08.2008 року, а саме ножа, вилученого у ОСОБА_1
із фото, та постановою про приєднання його до справи як речового доказу (а.с.33-35);

- протоколом
заяви про злочин від 04.08.2008 року ОСОБА_7, де він вказав на обставини
вчинення щодо нього злочину підсуднім (а.с.44);

- позовною
заявою ОСОБА_7 про заподіяння шкоди на суму вартості викраденої золото цепочки
на суму - 700 грн. (а.с.53);

- характеризуючими
матеріалами на ОСОБА_1 ( а.с.70 - 82,92);

- заявою ОСОБА_2
про злочин від 03.12.2007 року, де вона вказала на обставини вчинення щодо неї
злочину підсуднім (а.с.111);

- позовною
заявою ОСОБА_2 про вартість викраденого майна та розпискою про отримання
викраденого мобільного телефону «Нокіа 6131» (а.с.116,121,136);

- протоколом
огляду речового доказу з фото таблицею
від 27.08.2008 року та постановою про приєднання до справи речових доказів
(а.с. 139 - 142);

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею із ОСОБА_1, де останній
вказав на обставини вчинення ним злочинів (а.с. 157 - 168).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 у скоєні інкримінованих йому
злочинах доведена повністю в судовому засіданні.

Так, по
епізоду вчинення злочинів щодо потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_7
винуватість підсудного підтверджується, як його зізнавальними показами, так і
іншими матеріалами справи, а саме заявами потерпілих на досудовому слідстві про
вчинений злочин та їх показами в судовому засіданні, де вони беззаперечно
вказали, що саме підсудний вчинив щодо них злочини, протоколом огляду речового
доказу з фото таблицею від 27.08.2008
року та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 139 - 142);
протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею із ОСОБА_1,
де останній вказав на обставини вчинення ним злочинів (а.с. 157 - 168). Вказані
докази повністю узгоджуються між собою.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду викрадення майна у ОСОБА_2 необхідно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (
грабіж), вчинений повторно та за
попередньою змовою групою осіб.

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_7 дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

По епізоду вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу ( розбій).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

При
обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує,
що він раніше судимий (а.с.71-75),
вчинив ряд тяжких злочинів, на обліку в Вінницькій обласній психіатричній
лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері не перебуває (а.с.
78,92), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.77). Згідно
висновку стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи від
29.09.08 ОСОБА_1 під час вчинення
злочинів на душевні хвороби не страждав, усвідомлював свої дії та міг керувати
ними. (а.с.170-173).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину (а.с.157-168).

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

З
урахуванням наведених обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 був раніше судимий за вчинення
корисливих злочинів, вчинив ряд нових тяжких злочинів, тому він на шлях
виправлення не став і не бажає ставати, представляє собою підвищену суспільну
небезпеку, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та
попередження вчинення нових злочинів підсудним ОСОБА_1 буде покарання у виді
позбавлення волі на певний строк.

Потерпілими
ОСОБА_7 був заявлений цивільний
позов на суму викраденого золотого
ланцюжка вартістю 700 грн. та ОСОБА_2 на суму викрадених речей загальною
вартістю 400 грн. з урахуванням того, що мобільний телефон було їй повернуто
слідчим (а.с.136). Суд вважає, що позови вказаних потерпілих підлягають
задоволенню в повному обсязі на суму викраденого майна, оскільки вартість майна
підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

За ч.2 ст. 186 КК України призначити
йому покарання у виді - п'яти років позбавлення волі.

За ч.1 ст. 187 КК України призначити
йому покарання у виді - шести років позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
виді - шести років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
без змін - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту затримання тобто з
08.08.2008 року.

Цивільний позов
ОСОБА_7 - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, кошти в сумі -
700 грн.

Цивільний
позов ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_10, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_5, кошти в сумі - 400 грн.

Речові
докази по справі, а саме мобільний телефон марки „Нокіа 6131, що переданий на
відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити останній; ніж вилучений
у ОСОБА_1, який знаходиться на
зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВВМУ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти за
проведення судової експертизи в сумі 375
грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а підсудним, який перебуває під вартою в
той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: