АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/307/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №646/1661/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності з цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_7 посилається на необ`єктивність вищевказаного вироку та недоведеність його вини в інкримінованих йому злочинах як на підставу для поновлення цього строку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, перевіривши матеріали за заявою та враховуючи, що на даний час матеріали провадження не містять достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ч.ч. 2,3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію оскаржуваного вироку як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 отримав в день його постановлення, а також наступного дня у СІЗО.

Апеляційна скарга засудженого від 17 вересня 2014 року була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року і надано строк для усунення її недоліків до 23 жовтня 2014 року.

До вказаної в ухвалі дати засуджений не виправив недоліки його апеляційної скарги, тому ухвалою від 23 жовтня 2014 року його апеляційна скарга була йому повернута.

Посилання апелянта на вищезазначені в заяві обставини як поважні причини пропуску строку не можуть бути визнані такими, оскільки вони не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Оскільки апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2014 року, цей строк поновленню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий:

Судді: