Дело № 1- 479 2008 год
М У К Р А И Н Ы
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
составе: председательствующего судьи
участием прокурора Хлыстова О.А.
адвокатов ОСОБА_2., ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Дружелюбовка
Вольнянского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, учащегося ЗППЛ № 17, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187
09.12.2007 года, примерно в
21 час 30 мин., ОСОБА_1. и несовершеннолетний ОСОБА_4., находясь во дворе д. 70
по ул. Патриотической в г. Запорожье,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по
предварительному сговору между собой, напали на гр. ОСОБА_5. и применяя насилие
опасное для его жизни и здоровья нанесли ему удары руками и ногами в область
головы и туловища, вследствие чего ОСОБА_5. терял сознание, причинив ему,
согласно заключения эксперта № 3211 от 27.12.2007г., раны на слизистых оболочках
обеих губ, кровоподтёки вокруг обоих глаз, в левой заушной области, в области
правого плеча, в области грудной клетки слева, в области левого бедра,
кровоизлияния на белочных оболочках обоих глаз, квалифицируемые как лёгкие
телесные повреждения, при этом открыто похитили у него, принадлежащее ему
имущество, а именно: деньги в сумме 220 грн., DVD-диск с записью, стоимостью
5 грн., видеокассету, стоимостью 25 грн., банковскую карточку «Факториал Банк»,
которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, ключ, который
материальной ценности для потерпевшего не представляет, кофе «Маккофе» в
пакетиках в количестве 2 штуки, стоимостью 1 грн. за 1 пакетик на сумму 2 грн.,
визитные карточки и бумажки с записями, которые материальной ценности для потерпевшего
не представляют, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 252 грн.
При этом, ОСОБА_1. предложил
ОСОБА_4. совершить указанное преступление, на что ОСОБА_4. согласился. После
этого, ОСОБА_1. и ОСОБА_4., действуя с единой преступной целью, подошли к
потерпевшему ОСОБА_5, который находился возле одного из подъездов дома 70 по
ул. Патриотической в
г. Запорожье, и попросили его
отойти в сторону, на что последний согласился и стал отходить. Затем ОСОБА_4.,
во исполнение поставленной цели, нанёс
ОСОБА_5 один удар кулаком в лицо и один удар ногой в туловище, в район
поясницы, после чего ОСОБА_5. стал убегать, но споткнувшись, упал на землю на
спину, а ОСОБА_1. и ОСОБА_4., действуя по предварительной договорённости,
подбежав к нему, стали наносить ему удары, при этом, ОСОБА_1. нанёс ему
несколько ударов ногами по туловищу, а ОСОБА_4. нанёс ему несколько ударов
руками по голове и несколько
ударов ногами по туловищу.
После этого, ОСОБА_1. и ОСОБА_4., во исполнение поставленной цели, стали
обыскивать карманы одежды потерпевшего ОСОБА_5., похитив оттуда перечисленное
Кроме этого, 09 декабря 2007
года, ОСОБА_1., действуя умышленно, заведомо зная о том, что ОСОБА_4. является
несовершеннолетним, предложил ему совершить преступление - разбойное нападение
на ОСОБА_5., на что ОСОБА_4. согласился, после чего ОСОБА_1. и ОСОБА_4., 09
декабря 2007года, примерно в 21 час 30 минут, находясь во дворе дома 70 по ул.
Патриотической в г. Запорожье, действуя по предварительному сговору, совершили
разбойное нападение на ОСОБА_5., тем самым ОСОБА_1. вовлёк несовершеннолетнего
ОСОБА_4. в преступную деятельность.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал
полностью. Суду пояснил, что он и ОСОБА_4
возле подъезда жилого дома увидели
мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошли к нему,
поговорили и отошли. Когда
находились возле него, ОСОБА_4 вытащил у
мужчины бумаги, среди которых они увидели
квитанцию на 1000 грн. и решили, что у мужчины есть деньги. Он предложил вернуться к мужчине и совершить кражу. Когда снова
подошли к мужчине, ОСОБА_4 ударил мужчину два раза ногой в область туловища,
два раза в область лица, после чего потерпевший стал отбегать и упал. Он и
ОСОБА_4 подошли к нему и нанесли ему еще
примерно по 1-2 удара в область
туловища, после чего обыскали вдвоем
карманы. ОСОБА_4 забрал диски, деньги и бумаги, а он диски, бумаги и два пакета
кофе, затем они пошли на остановку общественного транспорта, где были задержаны
работниками милиции. В счет возмещения ущерба им перечислено потерпевшему 250
грн. О том, что ОСОБА_4
несовершеннолетний и ему 17 лет, он знал. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4. вину признал полностью. Суду пояснил, что когда он и ОСОБА_1 увидели возле подъезда дома мужчину,
который пытался открыть дверь, подошли к
попросили сигарет. Мужчины был сильно пьян. Он в кармане
у мужчины увидел бумаги и кошелек, которые вытащил. Среди бумаг был чек,
в нем указана сумма 1000 грн., которая была снята со счета, они решили, что у мужчины есть деньги и ОСОБА_1
предложил вернуться. Вдвоем они снова
вернулись к мужчине отвели его в сторону, в темное место, где он ударил мужчину
в область живота ногой, потом в область уха рукой. Мужчина стал убегать, упал.
Он и ОСОБА_1 подбежали к мужчине и стали наносить ему удары по туловищу,
нанеся несколько ударов, обыскали
мужчину, забрали бумаги, деньги, кофе и
ушли в сторону остановки общественного транспорта, где были задержаны
работниками милиции. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_5. пояснил суду, что он собирался
зайти в подъезд дома, подошел к двери, когда
ОСОБА_4 ударил его два раза. Он стал убегать от них, но его сбили с ног,
после чего он упал и потерял сознание.
Сколько и как его били не знает, очнулся когда возле него стояли
Суд, с учетом мнения участников процесса, подсудимых, в
соответствии со ст. 299 УПК Украины
не исследует доказательства, находящиеся в материалах дела, ограничившись
допросом подсудимых, потерпевшего и оглашением материалов, характеризующих личности подсудимых.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд
считает, что вина ОСОБА_1. полностью доказана и его действия
правильно квалифицированы по ст.. 187
ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападе нию ( разбой), совершенное по предварительному сговору
груп пой лиц; по ст.. 304 УК Украины,
как вовлечение несовершеннолетнего в
преступную деятельность.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_4. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.. 187 ч.2 УК Украины, как
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоров'я лица, подвергшегося нападе нию ( разбой),
совершенное по предварительному сговору груп пой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признанием вины, раскаяние в содеянном, данные о
личности- ранее не судим, положительно
характеризуются по месту работы, по
месту жительства, возмещение
причиненного потерпевшему материального вреда, а также состояние его здоровья, поэтому, суд находит возможным назначить ему
наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 69 УК
Украины в части назначения наказания по
ст. 187 ч.2 УК Украины..
При назначении наказания ОСОБА_4., суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признанием вины, раскаяние в содеянном, данные о
личности- ранее не судим, положительно
характеризуются по месту учебы, по месту жительства, а также состояние его здоровья, поэтому, суд находит возможным назначить ему
наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 69 УК
Украины в части назначения наказания по
ст. 187 ч.2 УК Украины..
Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте,
суд относит к смягчающим вину
Гражданский иск по делу
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 304 УК
Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 187 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК
Украины- четыре года шесть месяцев
- по ст. 304 УК Украины - два года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию
ОСОБА_1 наказание в виде четырех
лет шести месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187
ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание, с применением ст. 69 УК Украины
в виде четырех лет лишения
75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_4. освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы
с испытанием, если в течение двух лет испытательного
срока каждый не совершит нового преступления и выполнит
обязанности, возложенные на него судом.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК
Украины, обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_4.
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, учебы, работы,
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_4. оставить
прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство-
DVD-R диск «Verbtim acme»,
шесть пакетиков растворимого кофе «Маккофе», иммиграционная карточка на имя
ОСОБА_5., пластиковая банковская карточкой «Факториал Банк», дисконтная
карточка такси «0-57», визитная карточка «профессиональное фото» ОСОБА_5.,
видеокассета формата мини - DV, чек КБ «Приватбанк», ключ «SIBA», 235 гривен, бумажки с
записями, набор визитных карточек, квитанции - возвратить потерпевшему ОСОБА_5.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через
Орджоникидзевский районный суд
Судья: Гнатык Г.Е.