Провадження №1-КП/639/375/15
Справа №639/6678/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001105 внесене до ЄРДР 18 червня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національності рома, уродженця м. Мукачево Закарпатської область, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 р. о 22.00 год. ОСОБА_7 перебував в районі вул. Селянська в м. Харкові, де поблизу будинку №56 помітив раніше йому не знайому ОСОБА_4 , яка йшла в зустрічному напрямку. Саме в той час ОСОБА_7 , помітивши на ній прикраси із золота, вирішив заволодіти майном ОСОБА_9 , а саме, прикрасами із золота. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 порівнявшись з ОСОБА_4 неподалік від б. АДРЕСА_3 , шляхом застосування насильства, наніс один удар рукою в область обличчя потерпілої, від якого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , яка знаходилась в положенні лежачи на спині, та став наносити удари ногами в область голови та обличчя, а потім, використовуючи нагальну ситуацію коли потерпіла не могла здійснювати активний опір, зірвав з її лівого вуха золоту сережку, вагою 3.6 грм. В подальшому ОСОБА_7 , звернувши у свою користь золоту сережку, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 закриту травму носа у вигляді перелому кісток носа в нижній третині зі зміщенням, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, а також спричинив забої та гематоми, які викликали незначні скороминущі наслідки і відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також матеріальну шкоду у розмірі 1731 грв. 02 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище, додавши, що причиною вчинення злочинів стало тяжке матеріальне становище та хвороба батька, який потребував нагляду лікарів.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченого, пояснивши, що викрадене майно їй не повернуто, матеріальні збитки не відшкодовані. Потерпіла акцентувала увагу, що злочин відносно неї було вчинено із застосуванням насильства. Обвинувачений ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження з особою злістю та припинив свої дії коли почали кричати свідки.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, провина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами.

-протколом огляду місця події від 18.06.2015 р. (арк.с. 10-13);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків та потерпілої (арк.с. 20-22; 92-101);

-висновком експерта №2810-ая/15 (арк.с. 67-68). Встановлені наступні тілесні пошкодження потерпілої ОСОБА_4 закрита травма носа у вигляді перелому кісток носа в нижній третині зі зміщенням, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, а також забої та гематоми, які викликали незначні скороминущі наслідки і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком товарознавчої експертизи №2790 від 01.07.2015 р., згідно якої вартість викраденого складає 1731 грв. 02 коп. (аркс. 130-132).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2015 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході якого він показав та розповів про час, місце та спосіб скоєння злочину (арк.с. 173-180).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 (арк.с. 184-198).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дану справу обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, не досліджуючи докази відносно тих обставин справи, які не оспорюються сторонами.

Частиною 1 ст. 187 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, задовільно характеризується, не працював, виховується в неповній сім`ї, без освіти, страждає хворобою серця.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. ст. 65, 102, 103 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, особу ОСОБА_7 , його відношення до скоєного злочину, сімейний стан останнього, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Майнова відповідальність неповнолітніх має свої специфічні риси, обумовлені суб`єктом такої відповідальності - особа, яка не досягла 18 років. Така специфіка передбачена у ч. 2 ст. 1179 ЦК України, відповідно до якої у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками. За своїм характером відповідальність батьків та піклувальників неповнолітнього є додатковою, або субсидіарною. Її суть полягає в тому, що вищезазначені особи відповідають перед потерпілим у тій частині, в якій не можуть відповідати самі неповнолітні через відсутність у них майна, достатнього для відшкодування шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не працює та не має будь-якого заробітку, майно відсутнє.

Позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 в якості матеріальної шкоди 1731 грв. 02 коп., що підтверджується матеріалами справи. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 в якості моральної шкоди 5000 грв. В іншій частині позов залишити без задоволення за відсутності доказів на обґрунтування вимог.

Речові докази повернути власникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 18 червня 2015 р.

Речові докази повернути власникам.

Позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 в якості матеріальної шкоди 1731 грв. 02 коп. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 в якості моральної шкоди 5000 грв. В іншій частині позов залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1