overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2364/15-к
Номер провадження 11-кп/788/304/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
16 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційної інстанції 16 липня 2015 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , щодо якої 09 липня 2015 року була винесена ухвала про примусовий привід до суду, причини невиконання ухвали про привід суду не відомі.

Враховуючи, що вимоги КПК України передбачають обов`язкову участь обвинуваченої в судовому провадженні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 11-00 годину 28 липня 2015 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження, а також в судове засідання здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , на 11-00 годину 28 липня 2015 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бакша Білопільського району Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає по АДРЕСА_2 , до апеляційного суду Сумської області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кондратьєва, 28, 28 липня 2015 року на 11-00 годину.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокуратуру Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 667/1549/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 18.02.2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, якою скаржник просить суд скасувати зазначену постанову та зобов`язати орган розслідування вчинити всі передбачені КПК України процесуальні дії.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годин 11 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4051/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якою скаржник просить зобов`язати прокуратуру Комсомольського району м. Херсона прийняти та зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки судово-медичної експертизи у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Окрім того, для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 30 травня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати начальнику Херсонської виправної колонії №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/9714/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМУВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000766 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000766.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 24 листопада 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому необхідно надати у судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/7863/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора ТОВ «Агрострой Інвест» ОСОБА_4 , на постанову посадової особи прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернувся зі скаргою в якій просить скасувати постанову посадової особи прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 14.07.2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор до початку розгляду скарги по суті заявив клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з кримінального провадження № 0000187 стано на 24.09.2014 року, з якого вбачаться що вказане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ДПІ у м. Херсоні при проведенні перевірки та адміністрування податків ТОВ «Агрострой Інвест» наразі триває, та відповідно ніякої постанови про закриття вказаного кримінального провадження не виносилось.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану прокурором заяву про закриття кримінального провадження.

Заслухавши осіб, що приймають участь в розгляді справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю через фактичну відсутність предмету оскарження.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України суд за певних обставин має право закрити провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що провадження за розглядуваною судом скаргою слід закрити через фактичну відсутність предмету оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою директора ТОВ «Агрострой Інвест» ОСОБА_4 від 17.09.2014 року, на постанову посадової особи прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-455/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок по протокольній формі досудової підготовки складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. на 02 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 692/504/15-к
Провадження № 1-кс/692/108/15
10.04.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 10 квітня 2015 року
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняв необґрунтоване та незаконне рішення, оскільки не допитані всі свідки події, «правова оцінка посадових осіб Драбівського РЕМ по вимаганню у нього 278686 грн. 04 коп. досудовим слідством не розглядалась».
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2015 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію постанови направити в Драбівський РВ УМВС слідчому, скаржнику та прокурору, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 140/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід потерпілих та свідків

22 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації: ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

підсудного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, 19 серпня 1994 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня 11 класу Сарнівського навчально виховного компексу, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідок: ОСОБА_7 у судове засідання 22 грудня 2010 року не з'явились по не відомій суду причині. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу.

Суд вважає, що для повного, обєктивного та усестороннього розгляду справи у відповідності до ст. 72 КПК, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ до потерпілих, оскільки суд вважає, що у відповідності до ст. 290 КПК України у їх відсутності не має можливості зясувати всі обставини справи і захистити їх права та законні інтереси.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання на 24 грудня 2010 року на 12 год. 00 хв.: потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідка: ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 72, 135 136, 273, 267, 290, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 24 жовтня 2010 року на 12 год. 00 хв.:

потерпілого ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

потерпілого ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

свідка ОСОБА_8 Миколайовича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

09 вересня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Лихоти В.В., представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора та інших учасиників розгляду, які вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 15 вересня 2011 року на 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудну, представника потерпілого, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-97/12
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілої

03 вересня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

підсудний: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1 Левенте Бейловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючго, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Левенте Бейлович органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання 03.09.2012 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати її приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 07 вересня 2012 року на 12 годину 00 хвилин:

Потерпілу ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Монастирищенського району для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-109/12
провадження № 1/702/8/13
П О С Т А Н О В А

про залишення підсуднх в ІТТ

09 серпня 2013 року м.Монастирище

Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 - ч.3 ст.187 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 19.08.2013 року на 11 год 00 хвилин. В зв"язку з чим, виникла необхідність у залишенні підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ротаєнко Д.С.
Єдиний унікальний номер 750/1393/13-к
Номер провадження 1-кс/750/243/13
У Х В А Л А

18.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Копила Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 від 04.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Копил Т.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до накладної № 62479749 від 15.11.2012 р. та документів, що підтверджують розрахунок з представником ТОВ "Савсервіс-Мова" ОСОБА_2 за поставлений товар вказаним товариством, які знаходяться у ФОП - ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких, мотивуючи тим, що зазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку ФОП - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Копилу Тарасу Олеговичу тимчасовий доступ до накладної № 62479749 від 15.11.2012 р. та документів, що підтверджують розрахунок з представником ТОВ "Савсервіс-Мова" ОСОБА_2 за поставлений товар вказаним товариством, а також можливість такі вилучити.

Строк дії ухвали встановити до 18 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/1666/13-к
Номер провадження 1-кс/750/285/13
У Х В А Л А

19.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Пирог В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 18.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

19.02.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2032 ч. 1 КК України, мотивуючи тим, що гроші здобуті незаконним шляхом, ключі від входу в гральний заклад, який розташований по вул. Г. Полуботка, 6 в м. Чернігові та ключі від гральних автоматів, які мають значення для досудового розслідування можуть знаходитись у вказаному автомобілі.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук іншого володіння ОСОБА_2 - автомобіля НОМЕР_1.

Строк дії ухвали встановити до 19 березня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко