УКРАИНА ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Дело № 1-1402007года
19 февраля 2007 года пгт.
Судья Ивановского районного суда Одесской области Тымчук
При секретаре Гончарук
С участием прокурора Васютинского
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Гудевичево Ивановского
района Одесской области, украинца, гражданина Украины,
управляющего ООО «Колос»
СП, образование - высшее,
женат, ранее не судим, место
жительства: АДРЕСА_1 в
совершении преступлений
предусмотренных ст. 175 ч.1,
ст. 366 ч.2 УК Украины,
пресечения - «подписка о невыезде»;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженка с. Гудевичево
Ивановского района Одесской
области, украинка гражданка Украины, главный бухгалтер
образование - средне-специальное,
замужем, ранее не судима, место
жительства: АДРЕСА_2 в
совершении преступления
предусмотренного ст. 366 ч.2
УК Украины, мера пресечения -
«подписка о невыезде»;
ОСОБА_1, работая в должности
управляющего ООО «Колос» СП, являясь должностным лицом, в период отсутствия
директоров ООО «Колос» СП, будучи, согласно п.п. 7, 12 должностной инструкции управляющего
предприятия -ОСОБА_1.
и Устава ООО «Колос» СП, безосновательно, имея реальную возможность, в
нарушение требований ст.ст. 15, 25 Закона
Украины «Об оплате труда» в период с октября 2005 года - января 2006 года, не выплачивал заработную плату
гражданам -работникам
ООО «Колос» СП, чем нарушил их конституционное право на заработную плату,
причинив материальный ущерб в сумме 65 755 гривен.
Кроме того, судом установлено, что в
период с октября 2005 года
- января 2006 года, ОСОБА_1. - работая в должности управляющего ООО
«Колос» СП, при сдаче отчетов в Ивановский районный отдел статистики, и
Управление Пенсионного фонда в Ивановском
районе, внес заведомо
ложные сведения в
государственную
статистическую отчетность Ф-1-ПВ и в расчет суммы
страховых поступлений на общеобязательное государственное пенсионное
страхование об отсутствии задолженности по заработной плате гражданам - работникам ООО «Колос» СП Ивановского
района Одесской области, в следствии чего, укрыл факт наличия задолженности по
заработной плате на сумму 65 тысяч
является тяжкими последствиями.
умышленными действиями ОСОБА_1
совершил невыплату заработной платы, то есть
необоснованную невыплату заработной платы - преступление, предусмотренное ч.1 ст.
175 УК Украины, а также,
служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, повлекшие тяжкие последствия, преступление
предусмотренное ч. 2 ст.366
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении
преступлений предусмотренных ч.1 ст. 175 и ч.2 ст.366 УК Украины виновным себя признал полностью
и рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем,
чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием
материалов. Судом было разъяснено подсудимому положение ст. 299 УПК Украины а также то, что в этом
случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические
обстоятельства дела.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
показал что, работает в должности управляющего 000 «Колос» СП, в его обязанности входит
контроль за работой производственных участков 000 «Колос» СП. К отчетам финансовой
деятельности хозяйства он отношения не имеет. Начисления по заработной плате
проводят учетчик полевой и тракторной бригады, проверяет начисления по
заработной плате главный экономист хозяйства -ОСОБА_3., разноску делает бухгалтер по
Зарплата начислялась, не
выплачивалась, так как в хозяйстве на тот момент не было руководства. Зарплата
не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств, а имеющие средства,
использовались на оплату налоговых платежей, задолженности по электроэнергии.
Средства от реализации урожая 2005 года
использовались на погашение долгов по ГСМ, на выплату кредита и других
обязательств. Правом распоряжаться данными средствами имеют: директор 000 «Колос» СП -ОСОБА_4 и зам. директора 000 «Колос» СП ОСОБА_5.
По поводу принятия решения не
выплачивать заработною плату, а оплачивать электроэнергию, кредиты, приобретать
ГСМ и др. показал, что данное решение о невыплате заработной платы, а
оплачивать электроэнергию, кредиты, приобретать ГСМ и др. принималось им лично.
Подсудимая ОСОБА_2 работая на
должности главного бухгалтера 000 «Колос»
СП, являясь должностным лицом предприятия, в период с октября 2005 года - января 2006 года, при сдаче отчетов в Ивановский
районный отдел статистики, и Управление Пенсионного фонда в Ивановском районе,
внесла заведомо ложные сведения в государственную статистическую отчетность
Ф-1-ПВ и в расчет суммы страховых поступлений на общеобязательное
государственное пенсионное страхование об отсутствии задолженности по
заработной членам трудового коллектива 000 «Колос» СП Ивановского района Одесской области, в
следствии чего, укрыла факт наличия задолженности по заработной плате на сумму 65 тысяч 755 гривен, что является тяжкими
умышленными действиями ОСОБА_2
совершила служебный подлог, то есть внесение должностным
лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшие тяжкие последствия
преступление предусмотренное ч. 2 ст.366
Подсудимая
ОСОБА_2 в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины виновной себя
признала полностью, и рассказала об обстоятельствах совершённого ею
Подсудимая ОСОБА_2согласилась с тем,
чтобы судебное разбирательство ограничилось ее допросом и исследованием
материалов. Судом было разъяснено подсудимой положение ст. 299 УПК Украины а также то, что в этом
случае она лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические
обстоятельства дела.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2
показала что, в ее обязанности входит осуществление
бухгалтерского учета по предприятию, контроль за начислением заработной платы.
Начисления заработной платы проводит учетчик, проверяет главный экономист -ОСОБА_3.. разноску делает бухгалтер по
заработной плате - ОСОБА_6
В отчетах по заработной плате в
Ивановский районный отдел статистики и в Управление Пенсионного фонда в
Ивановском районе с октября месяца 2005 года по 01.03.2006 года
задолженность по заработной плате не показывалась, показывались только
начисления заработной платы, но заработная плата не выплачивалась, так как не
было руководства, а именно директора ОСОБА_7 и заместителя директора ОСОБА_5
Заработная плата не выплачивалась,
так как на ее выплату не было средств, а имеющиеся средства использовались на
оплату электроэнергии, налогов. Средства от реализации молодняка КРС в декабре
и лошадей в январе месяце 2006года расходовались на погашение кредита,
погашение задолженности и приобретение ГСМ и других долговых обязательств.
Правом распоряжения данных средств имеет директор 000 «Колос» СП - ОСОБА_7. или зам. директора ОСОБА_5
Задолженность по заработной плате на 01.02.2006 года составляет 65 755 гривен.
ОСОБА_2 показала также, что решение о
том, чтобы оплачивать электроэнергию и др., а не заработную плату, принималось
мной совместно с управляющим ООО «Колосу СП - ОСОБА_1
Составляла и подписывала отчеты в
Ивановский районный отдел статистики и в Управление Пенсионного фонда в
Ивановском районе, при сдаче их в данные инстанции с заведомо ложными
сведениями в них она лично, подписывала их она как главный бухгалтер
предприятия и подписывал их также управляющий ООО «Колос» СП -ОСОБА_1
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
совершении указанных действий, кроме их личного признания в содеянном, доказана
собранными по делу и исследованными в судебном заседаниями доказательствами:
- коллективным заявлением работников
ООО «Колос» СП от 14.03.2006 года
по факту невыплаты заработной платы за период с 1.10.2005 года по 1.03.2006 года (л.д.2);
· актом выемки от 17.03.2006 года о том. Что работниками
прокуратуры Ивановского района Одесской области из бухгалтерии предприятия ООО
«Колос» СП была произведена выемка бухгалтерских документов (л.д.4-145);
· копиями отчетов ООО «Колос» СП
которые представлялись в Ивановский районный отдел статистики, и Управление
Пенсионного фонда в Ивановском районе (л.д.133-136,137-141);
· копиями отчетов ООО «Колос» СП о результатах
проведенной уборки урожая 2005 года
· копия приказа ООО «Колос» СП от 15.03.2000
года о переводе главного
бухгалтера КСП «Колос» ОСОБА_2. на должность главного бухгалтера ООО «Колос» СП
· справками дирекции ООО «Колос» СП о
задолженности по заработной плате (л.д.154, 157, 160, 163,
166, 169, 172, 175, 178, 181, 184, 187, 189, 192, 195, 198, 201, 204,
207,210,213,216,219,222);
· справкой выданной ООО «Колос» СП о
том количестве и суммах уплаченных налоговых платежей за 2005 год (л.д.223);
- должностной инструкцией
исполнительного директора (управляющего)
ООО «Колос» СП ОСОБА_1. (л.д.242-243);
- должностной инструкцией главного
бухгалтера ООО «Колос» СП ОСОБА_2.
Суд, изучив материалы
уголовного дела, выслушав подсудимых, а также мнение прокурора, считает, что:
- подсудимый ОСОБА_1 должен быть
признан виновным в -
заработной платы, то есть необоснованной невыплате заработной платы -
предусмотренном ч.1 ст. 175 УК
Украины, а также, служебном
то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо
сведений, повлекшие тяжкие последствия, преступлении предусмотренном
ч. 2 ст.366 УК Украины;
- подсудимая ОСОБА_2должна быть
подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные
заведомо ложных сведений, повлекшие тяжкие последствия - то есть
предусмотренном ч. 2 ст.366
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает степень
тяжести совершённых преступлений, личности подсудимых, а так же обстоятельства,
предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК
Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность
Смягчающие вину
подсудимого ОСОБА_1
обстоятельства, это то, что вину свою
он признал полностью и раскаивается в содеянном, характеристика с места
жительства положительная, к уголовной ответственности он привлекается впервые,
ущерб гражданам погасил полностью.
Обстоятельства, отягчающие вину
С учетом изложенного, суд
считает, что с учётом указанных нескольких обстоятельств, смягчающих наказание
и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом
личности подсудимого, возможно, освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания
применив к нему действие
ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом
испытательного срока не совершит нового преступления.
подсудимой ОСОБА_2 обстоятельства, это то, что вину свою она признала полностью
и раскаивается в содеянном, характеристика с места жительства положительная, к
уголовной ответственности она привлекается впервые, на содержании имеется один
несовершеннолетний ребенок.
Обстоятельства, отягчающие вину подсудимой ОСОБА_2 -
С учетом изложенного, суд
считает, что с учётом указанных нескольких обстоятельств, смягчающих наказание
и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом
личности подсудимой, возможно, освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания
применив к ней действие ст. 75 УК
Украины, освободив ее от назначенного наказания, если она в течение
установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу
Судебных расходов по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321,
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 и ч.2 ст. 366 Уголовного кодекса Украины и на
основании санкций данных статей назначить ему наказание
· по ч.1 ст.175 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы с лишением
права занимать должности в органах управления сельскохозяйственных предприятий
· по ч.2 ст. 366 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы с лишением
права занимать должности в органах управления сельскохозяйственных предприятий,
На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_1 назначить
лишения свободы с лишением права занимать должности в органах управления
сельскохозяйственных предприятий сроком на 2 (два) года
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 3 (ТРЕХ) лет не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 366 Уголовного кодекса Украины и на
основании санкции данной статьи назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы с лишением
права занимать должности связанные с бухгалтерской деятельностью в
сельскохозяйственных предприятиях, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденную
ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если она в течение 1 (ОДНОГО) года не совершит нового
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных расходов по делу нет
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -«подписка о невыезде».
Приговор может быть обжалован в
Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его