Справа № 539/2170/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтвської області , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області.

ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначив, що ним 01.04.2013 року направлено прокурору Оржицького району Полтавської області заяву , щодо вчинення слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 02.11.2012 року кримінального правопорушення щодо незаконного обшуку його службового кабінету судді Оржицького районного суду Полтавської області.

Листом від 30.04.2013 року № 21/2-4366-12 одержаним ним 07.05.2013 року перший заступник прокурора Полтавської області Денисенко С.О. повідомив його ,що заява розглянута прокуратурою Полтавської області, підстави для вжиття заходів прокурорського реагування відсутні. Про мотиви направлення його азяви прокуророві Полтавської області прокурор Оржицького району йому не повідомив , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Прохає суд постановити рішення яким визнати бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопоршуення, що містяться у його заяві про вчинення слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та дії прокурора Оржицького району, щодо направлення його заяви прокурору Полтавської області незаконними. Зобов'язати прокурора Оржицького району внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене 02.11.2012 року слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку ,що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником..

Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням положень глави 26.

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м.Києва від 31.10.2012 року дана згода на проведення обшуку в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області . На підставі зазначеної постанови 02.11.2012 року слідчим прокуратури ПОлтавської області ОСОБА_4 був проведений обшук в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, про що на той час голова суду - скаржник ОСОБА_3 був поставлений до відому про проведення обшуку. Оскільки була порушена кримінальна справа і оскаржувалися дії слідчого обласної прокуратури , прокурору района , то скарга була направлена прокурору області для вирішення питання по суті.

Посилання скаржника ОСОБА_3 з приводу незаконності проведення обшуку в приміщенні суду та його службовому кабінеті не заслуговують на увагу оскільки спростовуються процесуальними документами (постановою та протоколом про проведення обшуку) щодо законності вчинення таких дій слідчим прокуратури ОСОБА_4

Суд не вбачає в діях прокурора Оржицького району бездіяльності , що до не внесення на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР відомостей викладених в його заяві нібито про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, як не знаходить підстав щодо зобов"язання прокурора Оржицького району внести такі відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Яценко В. В.