Справа№ 1027/3146/12
Номер провадження: 1/1027/273/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» липня 2012 року

м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Бончева І.В.;

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Малик О.І.,
потерпілого ОСОБА_1, підсудного -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в
місті Фастові Київської області,
українця, громадянина України, з
середньо-технічною освітою,
розлученого, працюючого охоронцем ОФ
«Київська варта», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 22.03.2010 року Фастівським МРС
Київської області за ч. 2 ст. 185 КК
України на 2 роки позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, з
іспитовим строком - 1 рік, звільнений
від відбування покарання постановою
Фастівського МРС Київської області від
07.04.2011 року, тобто такого, що не має
судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів і з
метою власного збагачення, вчинив
таємне повторне викрадення чужого
майна (крадіжку), поєднану з
проникненням у сховище, за таких
обставин.

14.04.2012 року близько 2 годин,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, шляхом
перетинання паркану, проник на
територію сховища - подвір'я
домоволодіння потерпілого ОСОБА_1, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з
якого таємно викрав одну чавунну
одинадцятисекційну батарею, вартістю
600 грн. та одну чавунну п'ятисекційну
батарею, вартістю 272 грн., на загальну
суму 872 грн., які вивіз за допомогою
власного, заздалегідь пристосованого
двоколісного металевого візка, а потім
розпорядився ним на власний розсуд.

16.04.2012 року близько 3 годин, знову
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, шляхом
перетинання паркану, проник на
територію подвір'я домоволодіння
потерпілого ОСОБА_1, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, з якого повторно
таємно викрав одну чавунну
одинадцятисекційну батарею, вартістю
600 грн., яку також вивіз за допомогою
власного, заздалегідь пристосованого
двоколісного металевого візка, а потім
розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у
висунутому звинуваченні визнав у
повному обсязі, щиро покаявся і дав
покази, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення злочину,
пояснивши, що дійсно спочатку 14.04.2012
року близько 2 годин, а потім 16.04.2012 року
близько 3 годин, скориставшись тим, що
його ніхто не бачить, шляхом
перетинання паркану, він проник на
територію подвір'я домоволодіння
потерпілого ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, з якого
спочатку викрав одну чавунну
одинадцятисекційну батарею та одну
чавунну п'ятисекційну батарею, а другий
раз - одну чавунну одинадцятисекційну
батарею, вивізши їх за допомогою
власного двоколісного металевого
візка та розпорядився на власний
розсуд. Завдану потерпілому шкоду
відшкодував добровільно у повному
обсязі, повернувши викрадене майно.
Просив у нього вибачення.

Враховуючи те, що підсудний та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 299 КПК
України, провів судове слідство у
справі із застосуванням правил ч. 3 ст.
299 КПК України, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_2 вчинив таємне повторне
викрадення чужого майна (крадіжку),
поєднану з проникненням у сховище, а
тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185
КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений,
судових витрат не має.

Питання про речові докази вирішити в
порядку ст. 81 КПК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2
покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65
та 68 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
згідно із ст. 12 КК України є умисним
тяжким злочином, дані про особу
винного, який: характеризується
позитивно, займається суспільно
корисною працею, але раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності. Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає
з'явлення із зізнанням, його щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину і усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_2, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, суд вважає за можливе у
даному випадку призначивши ОСОБА_2
покарання у виді позбавлення волі,
застосувати до нього ст. 75 КК України і
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, одночасно
поклавши на засудженого обов'язки, які
сприятимуть його виправленню, оскільки
саме таке покарання, на думку суду, є
справедливим, а також необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нового
злочину.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 299 ч. 3, 321 - 324, 328 - 335 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, за якою призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
два роки, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки -
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня
постановлення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили - не змінювати, а
після вступу - скасувати.

Речові докази: - три чавунні батареї -
повернути законному володільцю;

- двоколісний металевий візок, як
знаряддя вчинення злочину, що належить
підсудному - конфіскувати в дохід
держави.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ