Справа № 1806/6995/12
Провадження № 4/1806/352/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі П»янтківському А.П.,

з участю прокурора Казміренка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову ст..дільничного інспектора Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 від 06.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. дільничного інспектора Ковпаківського РВ СМУ майора міліції ОСОБА_3 від 06.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 190 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України, посилаючись на те, що в ході перевірки за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 залишився не опитаний, що унеможливлює з»ясувати його причетність до факту шахрайства, дільничним інспектором не виконано вказівки прокурора,зазначені у постанові від 28.03.2012 року,не встановлено коло знайомих ОСОБА_4,які можуть знати місце його знаходження. Тому вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з направленням матеріалів до міліції для організації додаткової перевірки заяви ОСОБА_2

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення скарги ОСОБА_2, так як дільничний інспектор прийняв передчасне рішення.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, матеріали ЖРЗПЗ № 5387/10(8219/1 від 02.02.2011 року, 8219/2 від 27.04.2011 року), які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, вважає, що дана скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, скаржник 14.12.2010 року звернувся до начальника Ковпаківського РВ СМУ із заявою за фактом заволодіння її грошей в сумі 5 600 грн. В цей же день за резолюцією начальника була надана вказівка про проведення перевірки і прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

За цією заявою неодноразово проводилися перевірки і декілька разів виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у зв»язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося, а відповідно і не можливо його опитати з приводу тих доводів, на які посилається ОСОБА_2

Крім цього , 22.03.2012 року останню постанову про відмову в порушенні справи від 29.04.2011 року було скасовано помічником прокурора Ковпаківського району м. Суми із зазначенням в ній вказівок, які надавалися і раніше, тобто до винесення постанови дільничним інспектором міліції 06.04.2012 року. Однак ,на даний час ОСОБА_4 залишається не опитаним, коло його друзів,знайомих не встановлено, крім сусідів за адресою АДРЕСА_1 та близьких родичів.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України орган досудового слідства повинен вжити всіх передбачених Законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження справи, а в силу ст. 2 КПК України орган дізнання, попереднього слідства та суд повинен забезпечити правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності.

Отже, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам ст.ст.94, 98 КПК України, є передчасною та необґрунтованою.

Статтею 236-2 КПК України передбачено, що розглядаючи скаргу, суддя в разі не виконання при відмові у порушенні кримінальної справи вимог ст. 99 КПК України скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної винесена передчасно, без зясування всіх обставин справи та підлягає скасуванню, а матеріали заяви ОСОБА_2 необхідно направити до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області на додаткову перевірку для виконання вказівок, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову ст. дільничного інспектора Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 від 06.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Скасувати постанову ст. дільничного інспектора Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 від 06.04.2012 року.

Направити матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич