У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Філатова В.М.,
Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Ковтун Н.Я.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 16 січня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на
вирок Керченського міського суду від 22 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 7 лютого 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України,

раніше неодноразово судимий,

останній раз вироком Керченського міського суду

Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2005 року

за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, -

засуджений:

- за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке належить засудженому на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено покарання 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за
вироком Керченського міського суду від 18 жовтня 2005 року, більш суворим,
призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання - 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві
власності.

За вироком суду ОСОБА_1 виправданий за
ст. 194 ч. 2 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 7 лютого 2006 року вирок суду залишено без змін.

По даній справі засуджені ОСОБА_2,
ОСОБА_3, судові рішення щодо яких не оскаржено і на них не внесено касаційного
подання прокурора.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів
за таких обставин.

29 серпня 1998 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_1, звідки
повторно викрав майно ОСОБА_4 на суму 824 грн. 20 коп.

19 листопада 1998 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно
проник на територію дачної дільниці НОМЕР_1, розташованої в дачному кооперативі
АДРЕСА_2, де проникнувши до дачного будинку викрав майно ОСОБА_5 на суму 747 грн.

4 грудня 1998 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 повторно проник до будинку
по АДРЕСА_3, звідки викрав майно ОСОБА_6 на суму 735 грн.

22 вересня 2005 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем
тимчасового проживання у АДРЕСА_4 без передбаченого законом дозволу придбав
у ОСОБА_7 вогнестрільну зброю,
вибухові речовини, які незаконно зберігав до 28 вересня 2005 року.

13 вересня 2005 року приблизно о 2 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_8 та іншими особами, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у дворі
АДРЕСА_5незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знак
НОМЕР_2вартістю 13000 грн., який належав ОСОБА_9 та майном, яке знаходилось у
автомобілі, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 13740 грн. Продовжуючи
злочинну діяльність, у цей же день о 4 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з
іншою особою неподалік від дачної дільниці № НОМЕР_3, розташованої на другій
лінії дачного кооперативу “АДРЕСА_6 облили автомобіль бензином та спалили його,
завдавши потерпілому шкоду.

13 вересня 2005 року приблизно о 4 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_8 та іншими особами, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля
АДРЕСА_7повторно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 на суму 600 гривень.

24 вересня 2005 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою слідством особою, знаходячись біля
АДРЕСА_8 повторно відкрито із застосуванням до потерпілої ОСОБА_11. насильства,
яке не було небезпечним для її життя чи здоров'я, заволодів її майном на суму
546 грн.

У касаційному поданні заступник прокурора Автономної
Республіки Крим, не оспорюючи правильності
кваліфікації та обгрунтованості засудження ОСОБА_1, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та
обраної засудженим ОСОБА_15, ОСОБА_16 міри покарання, порушує питання про скасування постановлених
по справі судових рішень в частині призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання,
оскільки вважає, що воно призначено з порушенням вимог закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення
частково.

Висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, суд зробив на підставі
доказів, досліджених в судовому засіданні, що не оспорюється і в касаційному
поданні.

Проте, вирок щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Як видно із матеріалів кримінальної
справи, ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинені злочини 12 липня 1999 року
вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим.

В подальшому ОСОБА_1 на підставі ухвали
Залізничного районного суду міста Сімферополя від 8 липня 2005 року був умовно
достроково звільнений на шість місяців 24 дні.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
злочини, за які засуджений вироком Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 22 грудня 2005 року як в серпні - грудні 1998 року, так і з
13 по 24 вересня 2005 року.

За таких обставин суд при призначенні
покарання засудженому ОСОБА_1
повинен був керуватись як ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, так і ч. 1 ст. 71 КК України.

Оскільки суд призначив покарання
ОСОБА_1 всупереч вимогам закону, вирок щодо нього підлягає скасуванню.

Разом з тим, постільки апеляційний суд
7 липня 2006 року не розглядав апеляцію прокурора на вирок щодо ОСОБА_1, а
також апеляцію самого засудженого
ОСОБА_1, то ухвала апеляційного суду не підлягає скасуванню, бо не є перешкодою
для прийняття правильного рішення відносно останнього.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання першого заступника
прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Вирок Керченського міського суду від 22
грудня 2005 року щодо ОСОБА_1скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в
суд першої інстанції в іншому складі суддів.

С у д д і:

Федченко О.С. Філатов
В.М. Нікітін Ю.І.