Справа № 581/471/15-к
Провадження № 1-кс/581/76/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року смт. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому розгляді клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у зазначеного оператора мобільного зв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду з вищевикладеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке обґрунтовував тим, що у ніч з 25 на 26 січня 2015 року невідома особа шляхом злому навісного замка дверей здійснила крадіжку електроприладів з приміщення автогаражу ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Заявлена вартість викраденого становить 4500 грн. Не зупинившись на вчиненому у ніч з 29 січня 2015 року на 30 січня 2015 року невідома особа з незамкненого приміщення гаража ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу зайшла всередину та повторо здійснила крадіжку електроінструментів. Продовжуючи свої злочинні дії невідомі особи в ніч з 01 лютого 2015 року на 02 лютого 2015 року по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу зайшли до приміщення автогаражу ОСОБА_6 , 1960 року народження, власника вищезазначеного господарства, який був незамкнений та повторно викрали електроінструменти та дизельне паливо, а також шляхом вільного доступу по АДРЕСА_4 через незачинені ворота зайшли до приміщення автогаражу ОСОБА_7 , 1982 року народження, власника вищезазначеного господарства, звідки повторно викрали електроінструменти, автомагнітофон, динамік. За даним фактом СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Ураховуючи те, що під час проведення досудового розслідування отримано (згідно з рішенням суду) інформацію про з`єднання кінцевих обладнаь споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в перід часу: з 20 год. 00 хв. 25 січня 2015 року до 08 год. 00 хв. 26 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_4 ); з 20 год. 00 хв. 29 січня 2015 року до 06 год. 30 хв. 30 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_5 ); з 20 год. 00 хв. 01 лютого 2015 року по 07 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року (крадіжки у ОСОБА_6 і у ОСОБА_7 ) у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. У ході опрацювання цієї інформації, встановлено що в ніч вчинення злочину у зоні дії базових станцій, які охоплюють місця вчинення злочину здійснювалися телефонні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлю, що номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителеві АДРЕСА_5 . Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що дійсно в ніч крадіжки був у с. Байрак, так як працював у службі таксі і приїздив у с. Байрак, оскільки невідомі йому чоловіки з м. Ромни замовили його, щоб з`їздити в с. Байрак. У ході опрацювання інформації операторів мобільного зв`язку встановлено, що ОСОБА_8 мав розмову із телефонними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також між користувачами цих номерів були телефонні дзвінки з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . У ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що мобільним номером НОМЕР_3 користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , а мобільним номером НОМЕР_4 користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_6 , окрім цього останній використовує ще один номер мобільного, а саме НОМЕР_6 , а також встановлено, що мобільним номером НОМЕР_5 користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_7 .

З метою встановлення таких осіб, а також ураховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати такі відомості в інший спосіб, та приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані особи можуть бути причетні до вчинення цього злочину, враховуючи, що ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за періоди часу: з 07 год. 00 хв. 25 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 26 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_4 ); з 07 год. 00 хв. 29 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 30 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_5 ); з 07 год. 00 хв. 01 лютого 2015 року по 23 год. 59 хв. 02 лютого 2015 року (крадіжки у ОСОБА_6 і у ОСОБА_7 ) за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 .

До початку судового розгляду слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про підтримання в повному обсязі поданого ним клопотання, просив його розглянути на підставі поданих ним до клопотання доказів без його участі.

Представник Північного ТУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду подання належним чином сповіщений судовим повідомленням, в судовий розгляд не з`явився.

Розгляд даного клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписувальним записом через неявку учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається наступне:

1. 26 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за попередньою фабулою по ст.185 ч.3 КК України по факту того, що у ніч з 25 на 26 січня 2015 року невідома особа шляхом злому навісного замка дверей здійснила крадіжку електроприладів з приміщення автогаражу ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Заявлена вартість викраденого становить 4500 грн.;

2. 30 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за попередньою фабулою по ст.185 ч.2 КК України по факту того, що у ніч з 29 січня 2015 року на 30 січня 2015 року невідома особа з незамкненого приміщення гаража за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу проникла всередину та повторо здійснила крадіжку електроінструментів. Сума матеріальних збитків становить 5000 грн.;

3. 02 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за попередньою фабулою по ст.185 ч.2 КК України по факту того, що невідомі особи в ніч з 01 лютого 2015 року на 02 лютого 2015 року по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу проникла до приміщення автогаражу ОСОБА_6 , 1960 року народження, власника вищезазначеного господарства, який був незамкнений та повторно викрали електроінструменти і дизельне паливо;

4. 02 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за попередньою фабулою по ст.185 ч.2 КК України по факту того, що невідомі особи в ніч з 01 лютого 2015 року на 02 лютого 2015 року по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу через незачинені ворота проникла до приміщення автогаражу ОСОБА_7 , 1982 року народження, власника вищезазначеного господарства, звідки повторно викрали електроінструменти, автомагнітофон, динамік. Вартість викраденого по даному епізоду встановлюється; по чотирьох епізодах заведено кримінальне провадження за єдиним № 0000031.

Слідчий суддя вважає, що для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення шляхом перевірки інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за періоди часу: з 07 год. 00 хв. 25 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 26 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_4 ); з 07 год. 00 хв. 29 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 30 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_5 ); з 07 год. 00 хв. 01 лютого 2015 року по 23 год. 59 хв. 02 лютого 2015 року (крадіжки у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ) за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , необхідно провести вилучення таких документів в паперовому вигляді, оскільки вони містять відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, а зберігання цих відомостей у оператора мобільного зв`язку носить тимчасовий характер і з часом ці дані можуть бути втрачені, що обґрунтовує необхідність вилучення документів з ними.

На думку слідчого судді, вищевказані документи створюються виключно в результаті діяльності ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому можуть перебувати у володінні цього підприємства.

Також тимчасовий доступ до зазначених документів матиме суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні № 0000031 (в тому числі, і для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення), а в інший спосіб перевірити ці обставини кримінального провадження згідно з наданими матеріалами не представляється можливим.

Визначені часові межі у даній ухвалі є достатніми для встановлення інформації про зв`язок потенційних підозрюваних осіб через кінцеве обладнання споживачів мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст.159-169 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_8 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за періоди часу: з 07 год. 00 хв. 25 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 26 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_4 ); з 07 год. 00 хв. 29 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 30 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_5 ); з 07 год. 00 хв. 01 лютого 2015 року по 23 год. 59 хв. 02 лютого 2015 року (крадіжки у ОСОБА_6 і у ОСОБА_7 ) за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_8 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за періоди часу: з 07 год. 00 хв. 25 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 26 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_4 ); з 07 год. 00 хв. 29 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 30 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_5 ); з 07 год. 00 хв. 01 лютого 2015 року по 23 год. 59 хв. 02 лютого 2015 року (крадіжки у ОСОБА_6 і у ОСОБА_7 ) за мобільним номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_8 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за періоди часу: з 07 год. 00 хв. 25 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 26 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_4 ); з 07 год. 00 хв. 29 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 30 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_5 ); з 07 год. 00 хв. 01 лютого 2015 року по 23 год. 59 хв. 02 лютого 2015 року (крадіжки у ОСОБА_6 і у ОСОБА_7 ) за мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_6 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_8 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за періоди часу: з 07 год. 00 хв. 25 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 26 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_4 ); з 07 год. 00 хв. 29 січня 2015 року до 23 год. 59 хв. 30 січня 2015 року (крадіжка у ОСОБА_5 ); з 07 год. 00 хв. 01 лютого 2015 року по 23 год. 59 хв. 02 лютого 2015 року (крадіжки у ОСОБА_6 і у ОСОБА_7 ) за мобільним номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_7 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Один примірник ухвали та одну копію направити слідчому СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали директору відповідної філії ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 цього підприємства, при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1