Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/587/15-к
УХВАЛА
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду смт. Гусятин клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 16.02.2015 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. На останнього покладено обов`язки, не залишати місце проживання у період часу з 12 год. обіду до 9 год. ранку в с. Товсте Гусятинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду. Будучи належним чином ознайомленим з ухвалою Гусятинського районного суду, ОСОБА_5 5 квітня 2015 року у період з 21 год. 30 хв. до 2 год. 6 квітня 2015 року без поважних причин залишив місце свого проживання. А також обвинувачений в судові засідання призначені 06.04.2015 року, 09.04.2015 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, був сповіщений про день та час розгляду справи у встановленому КПК України порядку. У зв`язку з чим до ОСОБА_5 було застосовано привід, однак останній відмовився прибути на судове засідання 09.04.2015 року.
Органом внутрішніх справ здійснено 10.04.2015 року затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу на підставі ухвали Гусятинського районного суду від 9 квітня 2015 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 16.02.2015 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до насильства.
Судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання призначені 06.04.2015 року, 09.04.2015 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, був сповіщений про день та час розгляду справи у встановленому КПК України порядку, а також був відсутній без поважних причин, зокрема, з 05.04.2015 року 06.04.2015 року в нічний час за адресою місця проживання, яка зазначена в обвинувальному акті. Тобто обвинувачений ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього судом при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховується та ухиляється від суду. Ухвала суду від 06.04.2015 року про привід обвинуваченого не була виконана, через те, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився прибути в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав порушення ним покладених на нього судом обов`язків, про те заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що надалі він буде з`являтись на виклики суду.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Встановлені судом при розгляді клопотання прокурора обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 в подальшому буде ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам, а тому суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 331, ч.2 ст. 392 КПК України, -
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу в розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати та роз`яснити, що в разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
· з`являтись до
· суду за викликом;
· не відлучатися за межі населеного пункту с. Товсте Гусятинського району Тернопільської області без дозволу суду;
· повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та направити її для виконання в Гусятинський РВ УМВС в Тернопільській області та Чортківське СІЗО № 26 Тернопільської області, а також родичам обвинуваченого ОСОБА_5 (його матері ОСОБА_6 , жительці с. Товсте Гусятинського району Тернопільської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1