Дата документу Справа № 310/344/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1063/14 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005921 та за №0003888, які ухвалою суду об`єднані в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бердянська Запорізької області, громадянки України, освіта повна середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачена ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене їй покарання, застосувавши ст.69 КК України, та врахувати, що вона свою вину визнала, покаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала збитки потерпілій, частина викрадених речей повернута потерпілим, пройшла курс лікування від наркозалежності, позитивно характеризується, раніше не судима.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року ОСОБА_8 визнано винною та засуджено:

за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюється з 27.02.2014р.

Стягнуто з ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь: ОСОБА_9 300 грн., ОСОБА_10 400 грн., ОСОБА_11 300 грн.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_12 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 57400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки наведені в ній доводи є необґрунтованими.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілої адвокат ОСОБА_13 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки наведені в ній доводи являються необґрунтованими.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу останньої та просили її задовольнити;

прокурор заперечувала проти апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочинів за наступних обставин.

23.08.2012р., приблизно, о 19 годині ОСОБА_8 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до малолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, усвідомлюючи, що її дії малолітньою дитиною не будуть сприйняті як злочинні, під вигаданим приводом зняття з її вуха комахи оси, таємно зняла з лівого вуха ОСОБА_14 та викрала належну її матері ОСОБА_15 золоту сережку 585 проби вагою 0,7 грама вартістю 300 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

06.09.2013р., приблизно, о 14 годині ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ключем, місце знаходження якого їй було відомо, відчинила замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , після чого проникла до вищевказаної квартири, звідки з залу, повторно, таємно викрала належне ОСОБА_16 майно, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 1500 грн.

28.08.2012р., приблизно, о 17 годині ОСОБА_8 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під приводом показати місцезнаходження школи, завела її за гараж в районі перехрестя вул.Кірова та вул.Піонерської в м.Бердянську, де усвідомлюючи, що її дії малолітньою дитиною не будуть сприйняті як злочинні, під вигаданим приводом зняття з її голови комахи оси, непомітно для ОСОБА_17 зняла з її вуха та таємно викрала належну її матері ОСОБА_11 золоту сережку 585 проби вагою 0,7 грама вартістю 300 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на зазначену суму.

30.08.2012р., приблизно, о 12 годині ОСОБА_8 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до малолітньої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та під приводом показати місцезнаходження будинку, завела її до двору буд. АДРЕСА_6 , де усвідомлюючи, що її дії малолітньою дитиною не будуть сприйняті як злочинні, під вигаданим приводом зняття з її голови комахи оси, непомітно для ОСОБА_18 зняла з її вуха і повторно таємно викрала належну її матері ОСОБА_10 золоту сережку 585 проби вагою 1 грам вартістю 400 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на зазначену суму.

14.02.2013р., приблизно, о 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 , знаходячись у кв. АДРЕСА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи таємно, повторно, викрала належні ОСОБА_12 гроші у сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ складало 635,40 грн., 50 ЄВРО, що згідно курсу НБУ складало 538,73 грн., 40 000 рублів Російської Федерації, що згідно курсу НБУ складало 10632,80 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, діючи з єдиною метою, з тумбочки таємно викрала пенсійну банківську карту «Приватбанку» видану на ім`я ОСОБА_12 , на рахунку якої знаходилися гроші у сумі 2650 грн., та пенсійну банківську карту «Приватбанку» видану на ім`я ОСОБА_19 , на рахунку якої знаходилися гроші у сумі 1350 грн.

Після цього, ОСОБА_8 залишила місце скоєння злочину та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, в цей же день за допомогою п`яти транзакцій у банкоматах, розташованих по АДРЕСА_8 , зняла з вказаних карток та повторно, таємно, викрала належні ОСОБА_12 гроші загальною сумою 2070 грн. Після цього 15.02.2013р. з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, за допомогою двох транзакцій у банкоматах, розташованих по АДРЕСА_9 , зняла з вказаних карток та повторно, таємно викрала належні ОСОБА_12 гроші загальною сумою 1930 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 21565,93 грн.

15.02.2013р., приблизно, о 09 годині ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення належного ОСОБА_12 майна, прийшла до буд. АДРЕСА_5 , де використовуючи наявний у неї ключ, відчинила замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_10 , після чого проникла до квартири, звідки з серванту в залі таємно, повторно, викрала належні ОСОБА_12 золоті прикраси, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 20000 грн.

05.06.2013р., приблизно, о 09 годині ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення належного ОСОБА_12 майна, прийшла до буд. АДРЕСА_5 , де використовуючи наявний у неї ключ, відчинила замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_10 , після чого проникла до квартири, звідки з дивану у залі таємно викрала належні ОСОБА_12 гроші у сумі 18000 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на зазначену суму.

16.06.2013р., приблизно, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення належного ОСОБА_12 телевізора, видаючи його за свою власність, запропонувала ОСОБА_20 та ОСОБА_21 придбати його, тим самим ввівши їх в оману стосовно його належності. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , не усвідомлюючи злочинного наміру дій ОСОБА_8 , вважаючи, що телевізор належить їй на праві власності, погодились його придбати. Після чого ОСОБА_8 вважаючи, що її діяння не усвідомлюються ОСОБА_20 та ОСОБА_21 як протизаконні, ключем, який був у неї, відчинила замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_7 , після чого проникла до квартири, де вказала ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на телевізор «Вест» вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_12

ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , не усвідомлюючи злочинного наміру дій ОСОБА_8 , вважаючи, що телевізор належить їй на праві власності, придбали його. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , з метою викрадення належних ОСОБА_12 чотирьох табуреток з кухні в тій же квартирі вартістю по 200 грн. за кожну, видаючи їх за свою власність, запропонувала ОСОБА_20 та ОСОБА_21 придбати їх, тим самим ввівши їх в оману стосовно їхньої належності. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , не усвідомлюючи злочинного наміру дій ОСОБА_8 , вважаючи, що табуретки належить їй на праві власності, придбали їх. Таким чином, ОСОБА_8 таємно, повторно, викрала вказане майно, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2800 грн.

17.06.2013р., приблизно, о 08 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення належного ОСОБА_12 майна, прийшла до буд. АДРЕСА_5 , де, використовуючи наявний у неї ключ, відчинила замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_10 , після чого проникла до квартири, звідки зі спальні таємно, повторно, викрала належний ОСОБА_12 комп`ютерний монітор «Самсунг» вартістю 1500 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на зазначену суму.

18.06.2013р., приблизно, об 11 год. 15 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення належного ОСОБА_12 майна, прийшла до буд. АДРЕСА_5 , де, використовуючи наявний у неї ключ, відчинила замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_10 , після чого проникла до цієї квартири, звідки з залу таємно, повторно викрала належне ОСОБА_12 майно, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 900 грн.

26.06.2013р., приблизно, о 16 годині ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, у дворі буд. АДРЕСА_4 , підійшла до малолітньої ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та усвідомлюючи, що її дії малолітньою дитиною не будуть сприйняті як злочинні, під вигаданим приводом зняття з її голови комахи оси, непомітно для ОСОБА_22 зняла з її вуха та повторно таємно викрала належну її батькові ОСОБА_9 золоту сережку 585 проби вагою 0,7 грама вартістю 300 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на зазначену суму.

30.06.2013р., приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе «Фортеця» по вул.Горького в м.Бердянську Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, підійшла до столику за яким безпосередньо перед цим сиділа ОСОБА_23 та діючи повторно, таємно викрала належну ОСОБА_23 сумочку, в якій знаходилось її майно, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_23 матеріальний збиток на загальну суму 1710 грн.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи та не оскаржуються в апеляційній скарзі.

Також не оскаржується і правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_8 про суворість покарання є необґрунтованими.

При призначенні покарання у відповідності зі ст.ст.65-67 КК України суд в достатній мірі врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає наркотичними засобами; а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачена ОСОБА_8 в апеляційній скарзі.

Вимоги обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, на підставі ст.69 КК України, нічим не обґрунтовані.

Ті обставини, на які посилається обвинувачена в апеляційній скарзі, були враховані судом при призначенні покарання, крім того, ці обставини істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів.

Призначене обвинуваченій ОСОБА_8 покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі винної, є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Інших підстав для пом`якшення покарання не вбачається.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3