Дело № 1-382
Мелитопольский горрайонный суд Запо­рожской области в составе:
председательствующего судьи:
при секретаре: Макаренко В.В.
с участием прокурора: Добровольской Т.Г. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мелитопо­ле дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской
области, гражданина Украины, украинца,
со средним специальным образованием, холостого, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее
не судимого, по ст. 185 ч.1
УК Украины, суд,
примерно в 11-00 часов,
подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь
в помещении столярного цеха по ад­ресу: АДРЕСА_2, путем свободно­го доступа из
незапертого ящика письменного стола, на­ходящегося в помещении вышеуказанного
цеха, тайно похи­тил денежные средства в сумме 700 гривен купюрами по 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 700 гри­вен.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 в су­дебном заседании виновным себя в
предъявленном обвине­нии признал полностью, согласен с объемом и квалифика­цией
содеянного, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 25.12.2006
года, примерно в 11-00 часов, он, умышленно, находясь в
помещении сто­лярного цеха по адресу: АДРЕСА_2, путем свободного доступа из
незапертого ящика письменного стола, находящегося в помещении вышеуказан­ного
цеха, тайно похитил денежные средства в сумме 700 гривен купюрами по 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_2
Кроме полного признания
подсудимым ОСОБА_1 сво­ей вины, его виновность подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 2 99
УПК Украины, суд считает
не­целесообразным исследовать в судебном заседании все до­казательства,
ограничившись допросом подсудимого и ис­следованием материалов дела, касающихся
личности подсу­димого .
материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно
ны по ст. 185 ч.І УК Украины, как тайное похищение чу­жого
При назначении вида и
меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину
подсудимого, и данные о личности подсу­димого .
Подсудимый ОСОБА_1 ранее
не судим, по месту жи­тельства характеризуется положительно, впервые совершил
преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими вину
подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосер­дечно
раскаялся в содеянном, своими правдивыми показа­ниями способствовал
установлению истины по делу, явку подсудимого с повинной, а также то, что,
согласно рас­писки потерпевшего от 11.01.2007 года (л.д. 10), ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия
добровольно воз­местил материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном
отягчающих вину подсудимого, суд не ус­матривает.
Учитывая вышеизложенное
суд считает возможным назна­чить наказание, не связанное с лишением свободы - в ви­де штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов
иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,32 4 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 /пятьсот десять/ гривен.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оста­вить
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской
области через Мелито­польский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.