Справа № 303/6219/13
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., при секретарі Панас М.В, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Пак М.М. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст. 307 КК України.

01 жовтня 2013 року по даному кримінальному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ст. 75 КПК України надійшло клопотання про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Пак М.М. при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений подав письмові скарги на суддю Пак М.М. до Вищої ради юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Ради суддів загальних судів України, у зв'язку з чим суддя буде упереджено ставитись до нього при розгляді кримінального провадження та прийнятті законного рішення у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою заяву підтримав з наведених в ній підстав і просив її задоволити.

Захисник в судовому засіданні питання щодо клопотання обвинуваченого про відвід судді залишив на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність підстав для такого. Пояснив, що суддя правомірно вирішив питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, жодним чином не порушив його права, тому немає підстав сумніватися в неупередженості судді.

Суддя Пак М.М. надав заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Дослідивши заяву про відвід, з'ясувавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, вважаю, що заява про відвід судді Пак М.М. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені заявником підстави відводу судді Пак М.М. не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Суддя не може брати участь в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Однак, не підтверджені жодним належним та обґрунтованим доказом припущення заявника ОСОБА_1 щодо сумнівів в неупередженості судді Пак М.М., з мотивів можливого неупередженого ставлення судді до обвинуваченого не може бути задоволено відвід судді, оскільки неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Отже підстав для сумнівів в неупередженості судді Пак М.М. не вбачається.

Аналіз доводів заяви ОСОБА_1 про відвід судді ґрунтується на суб'єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадження про його обвинувачення за ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Пак М.М.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Котубей