Справа 688/2067/15-к
№ 1-кп/688/111/15
Вирок
Іменем України

25 червня 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальне провадження №0000030, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.176 ч.1, 176 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , придбав спеціальну техніку для публічної демонстрації фільмів, а саме ноутбук марки «НР Pavilion G6», проектор марки «Epson», екран та інше необхідне обладнання та в приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , по усній домовленості з останнім у вказаному приміщенні, не маючи дозволу від власників авторських прав, а саме від ПрАТ «Бі Енд Ейч» здійснював незаконне відтворення та незаконний публічний показ кінофільму «Визволи нас від зла» (виробництво компанії «Jerry Bruckheimer Films/Screen Gems», США) та ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн», здійснював незаконне відтворення та незаконний публічний показ кінофільмів «Той, що біжить лабіринтом» (виробництво компанії «20-th Century Fox», США), «Рio 2» (виробництво компанії «20-th Century Fox/Blue Sky Studios», США) та «Вихід: боги та царі» (виробництво компанії «20-th Century Fox», США), в порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23 грудня 1993 року № 3792- XII (з відповідними змінами та доповненнями), умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання матеріального прибутку від демонстрації вище вказаних фільмів порушив авторське право вищевказаних юридичних осіб за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 , з метою отримання прибутку від незаконного показу кінофільмів порушуючи вимоги ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», відповідно до яких автору належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл, або заборону використання твору іншими особами щодо його відтворення та публічного показу, а також ст.32 вищезазначеного Закону, згідно якої автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним, або всіма відомими способами на підставі авторського договору, ОСОБА_4 , не маючи дозволу автора на використання твору, не уклавши авторського договору та не володіючи авторськими правами на нього, 16 грудня 2015 року на вищевказаному обладнанні здійснив незаконне відтворення твору мистецтва, а саме запис через мережу Інтернет примірника кінофільму «Визволи нас від зла» (виробництво компанії «Jerry Bruckheimer Films/Screen Gems», США) для постійного зберігання на жорсткому диску ноутбуку марки «НР Pavilion G6» з метою його демонстрування у вищевказаному приміщенні та отримання прибутку. В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця, 25 грудня 2015 року в порушення вимог ст.ст. 15, 32 Закону України «Про авторське право та суміжні права» ОСОБА_4 здійснив за допомогою проектору марки «Epson», ноутбуку марки «НР Pavilion G6» та іншого обладнання незаконний публічний показ вказаного фільму в приміщенні по вул.Старокостянтинівське шосе,17 в м.Шепетівка, за що отримав матеріальну винагороду у вигляді оплачених квитків глядачами. Згідно прокатного посвідчення 15.6178.2014К від 18.08.2014 кінотеатральні права на території України на вказаний фільм належать ПрАТ «Бі Енд Ейч» м.Київ і дане товариство не надавало дозволу ОСОБА_4 на відтворення та публічне демонстрування вище вказаного твору в приміщенні по вул.Старокостянтинівське шосе,17 в м.Шепетівка.
31.03.2015 в ході санкціонованого обшуку приміщення по вул. Старокостянтинівське шосе,17 в м.Шепетівка, працівниками міліції був виявлений та вилучений ноутбук марки «НР Pavilion G6», який належить ОСОБА_4 .

Згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 36кт/3ів від 15.04.2015 на жорсткому диску ноутбуку марки «НР Pavilion G6», який належить ОСОБА_4 знаходився аудіовізуальний твір «Визволи нас від зла» (виробництво компанії «Jerry Bruckheimer Films/Screen Gems», США).
Таким чином, незаконним відтворенням та незаконним публічним показом ОСОБА_4 кінофільму «Визволи нас від зла» (виробництво компанії «Jerry Bruckheimer Films/Screen Gems», США) порушено авторське право ПрАТ «Бі Енд Ейч» та завдано матеріальної шкоди на суму 28272 грн. 31 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 176 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне відтворення творів мистецтва та іншому умисному порушенні авторського права, що завдало матеріальної шкоди у значних розмірах.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в порушення вимог ст.ст. 15, 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ОСОБА_4 повторно здійснив незаконне відтворення творів мистецтва, а саме:

24.12.2014 року здійснив запис через мережу Інтернет примірника кінофільму «Той, що біжить лабіринтом» (виробництво компанії «20-th Century Fox», США)для постійного зберігання на жорсткому диску ноутбуку марки «НР Pavilion G6» з метою його демонстрування у вищевказаному приміщені та отримання прибутку. В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця 28.12.2014 року, повторно здійснив за допомогою проектору марки «Epson», ноутбуку марки «НР Pavilion G6» та іншого обладнання незаконний показ вказаного фільму в приміщенні по вул.Старокостянтинівське шосе,17 в м.Шепетівка, за що отримав матеріальну винагороду у вигляді оплачених квитків глядачами. Згідно прокатного посвідчення № НОМЕР_1 від 12.09.2014 кінотеатральні права на території України на вказаний фільм належать ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» м.Київ і дане товариство не надавало права ОСОБА_4 на відтворення та публічне демонстрування вище вказаного твору в приміщенні по вул.Старокостянтинівське шосе,17 в м.Шепетівка. Таким чином, незаконним відтворенням та незаконним публічним показом ОСОБА_4 кінофільму «Той, що біжить лабіринтом» (виробництво компанії «20-th Century Fox», США) порушено авторське право ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» та завдано матеріальної шкоди на суму 14895 грн. 00 коп.

28.06.2014, 30.06.2014 та 15.01.2015 завантажив torrent-файл (спеціальний файл необхідний для завантаження контенту з мережі Інтернет) через мережу Інтернет примірника кінофільму «Рio 2» (виробництво компанії «20-th Century Fox/Blue Sky Studios», США) для постійного зберігання на жорсткому диску ноутбуку марки «НР Pavilion G6» з метою його демонстрування у вищевказаному приміщені та отримання прибутку. В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця 18.01.2015 року та 19.01.2015 року, повторно здійснив за допомогою проектору марки «Epson», ноутбуку марки «НР Pavilion G6» та іншого обладнання незаконний показ вказаного фільму в приміщенні по вул.Старокостянтинівське шосе,17 в м.Шепетівка, за що отримав матеріальну винагороду у вигляді оплачених квитків глядачами. Згідно прокатного посвідчення № НОМЕР_2 від 13.03.2014 кінотеатральні права на території України на вказаний фільм належать ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» м.Київ і дане товариство не надавало права ОСОБА_4 на відтворення та публічне демонстрування вище вказаного твору в приміщенні по вул.Старокостянтинівське шосе,17 в м.Шепетівка. Таким чином, незаконним відтворенням та незаконним публічним показом ОСОБА_4 кінофільму «Рio 2» (виробництво компанії «20-th Century Fox/Blue Sky Studios», США)порушено авторське право ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» та завдано матеріальної шкоди на суму 26580 грн. 00 коп.

25.03.2015 року здійснив запис через мережу Інтернет примірника кінофільму «Вихід:боги та царі» (виробництво компанії «20 th Century Fox», США) для постійного зберігання на жорсткому диску ноутбуку марки «НР Pavilion G6» з метою його демонстрування у вищевказаному приміщені та отримання прибутку. В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця 31.03.2015 року, повторно здійснив за допомогою проектору марки «Epson», ноутбуку марки «НР Pavilion G6» та іншого обладнання здійснив незаконний показ вказаного фільму в приміщенні по вул.Старокостянтинівське шосе,17 в м.Шепетівка, за що отримав матеріальну винагороду у вигляді оплачених квитків глядачами. Згідно прокатного посвідчення № НОМЕР_3 від 25.12.2014 кінотеатральні права на території України на вказаний фільм належать ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» м.Київ і дане товариство не надавало права ОСОБА_4 на відтворення та публічне демонстрування вище вказаного твору в приміщенні по вул.Старокостянтинівське шосе,17 в м.Шепетівка. Таким чином, незаконним відтворенням та незаконним публічним показом ОСОБА_4 кінофільму «Вихід: боги та царі» (виробництво компанії «20-th Century Fox», США)порушено авторське право ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн`та завдано матеріальної шкоди на суму 35050 грн. 00 коп.

31.03.2015 в ході санкціонованого обшуку приміщення по вул. Старокостянтинівське шосе,17 в м.Шепетівка, працівниками міліції був виявлений та вилучений ноутбук марки «НР Pavilion G6», який належить ОСОБА_4 .

Згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 36кт/3ів від 15.04.2015 на жорсткому диску ноутбуку марки «НР Pavilion G6», який належить ОСОБА_4 знаходились аудіовізуальні твори «Той, що біжить лабіринтом» (виробництво компанії «20-th Century Fox», США), «Вихід: боги та царі» (виробництво компанії «20-th Century Fox», США) таtorrent-файл (спеціальний файл необхідний для завантаження контенту з мережі Інтернет) примірника кінофільму «Рio 2» (виробництво компанії «20-th Century Fox/Blue Sky Studios», США).
Таким чином, незаконним відтворенням та незаконним публічним показом ОСОБА_4 кінофільмів «Той, що біжить лабіринтом», «Ріо 2» та «Вихід: боги та царі» порушено авторське право ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» та завдано загальної майнової шкоди на суму 76525 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 176 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне відтворення творів мистецтва та іншому умисному порушенні авторського права, що завдало матеріальної шкоди у великих розмірах, вчиненому повторно.
Потерпілими від даного кримінального правопорушення є юридичні особи: ПрАТ «Бі Енд Ейч» та ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн».
Представником потерпілих ПрАТ «Бі Енд Ейч» та ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України.
04 червня 2015 року представник потерпілих ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_4 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відшкодував завдану шкоду злочином, а представник потерпілих ОСОБА_5 , ствердив про повне відшкодування матеріальної шкоди.
Сторони у цій угоді також зазначили, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 кваліфікується за ч.1 ст.176 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 176 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликого ступеня тяжкості.Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 кваліфікується за ч.2 ст.176 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 176 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості.
Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: за ст.ст.176 ч.1, 176 ч.2 КК України і призначити покарання за ст.176 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією всіх примірників, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, баз даних та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення; призначити покарання за ст.176 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією всіх примірників, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, баз даних та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом повного складання покарань та призначити покарання у виді штрафу 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з конфіскацією всіх примірників, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, баз даних та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілих та підозрюваний підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 , та представником потерпілих ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України - незаконне відтворення творів мистецтва та інше умисне порушення авторського права, що завдало матеріальної шкоди у значних розмірах, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. А також обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 176 КК України - незаконне відтворення творів мистецтва та інше умисне порушення авторського права, що завдало матеріальної шкоди у великих розмірах, вчиненому повторно, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Підозрюваний повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілих пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
ОСОБА_4 , не судимий, вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного, судом не встановлено.
Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого підозрюваному злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі підозрюваного.
За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між представником потерпілих та підозрюваним і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта становлять 829 грн. 44 коп. - за проведення комплексної комп`ютерно-технічної та експертизи об`єктів інтелектуальної власності №36кт/3ів від 15.04.2015.
Цивільний позов представником потерпілих не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № №0000030, укладену 04 червня 2015 року між представником потерпілих ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 176 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією всіх примірників, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, баз даних та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення;
за ч.2 ст. 176 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією всіх примірників, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, баз даних та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом повного складання покарань та призначити покарання у виді штрафу 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з конфіскацією всіх примірників, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, баз даних та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 829 грн. 44 коп.
Речові докази: ноутбук марки «HP Pavilion G6», проектор марки «Epson», та екран, які залишенні на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шепетівського МВ, передати дохід держави.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копії вироку негайно після його проголошення вручити пдозрюваному та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1