БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/42/15
Справа № 356/572/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 Березанський міський суд Київської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Березань, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 21.03.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської області м.Сколе, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта загальна базова середня, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту затвердженого 22.06.2015, під час досудового розслідування встановлено, що 20.03.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи в зоні антитерористичної операції в м.Піски Донецької області, незаконно придбав дві гранати РГД-5 та два запали до них. Усвідомлюючи, що дані предмети являються вибуховими пристроями, він привласнив їх та віз в якості пасажира в автомобілі «Фольцваген LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 до місця свого проживання в м.Київ вул.Старонаводницька,2.
21.03.2015 працівниками ДАЇ на 77 км автодороги Київ-Харків був зупинений автомобіль «Фольцваген LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якого у пасажира ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено в його рюкзаку, дві гранати марки РГД-5 маркування НОМЕР_2 та 24-77 та два запали до них які лежали замотані окремо в паперовий згорток.
Згідно висновку експерта № 6-02/37 від 10.04.2015 надані на експертизу предмети у своїй сукупності являються промислово виготовленими вибуховими пристроями, двома наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5.
Дві гранати РГД-5 являються промислово виготовленими вибуховими пристроями, відносяться до боєприпасів.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
До проведення підготовчого судового засідання між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зобов`язався повністю відшкодувати витрати за проведення експертизи.
Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п.1- 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 02.07.2015 між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене покарання по цій статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок.
Речові докази по справі: дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, що зберігаються у кімнаті речових доказів в Баришівському РВ у Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 діб із моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1