Справа №1-2/2007р.
ВИРОК

Іменем України

19 лютого 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого-судді РокочоїМ.І. при секретарі Сові О.А. за участю прокурора КозарійчукаД.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 німця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого: 12
листопада 1996 року
Тернопільським міським судом за ст.101 ч.З КК України (в редакції 1963 р.) до 8 років 6 місяців
позбавлення, у вчиненні злочину, що передбачений ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Заставнівського районного суду від 24 березня 2005
року над ОСОБА_1., встановлено адміністративний нагляд строком на один рік
та обмеження у вигляді заборони йому
виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.
слідуючої доби; відвідувати установи, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив; виїжджати за межі району, в
особистих справах, без дозволу начальника
органу внутрішніх справ Заставнівського району та обов'язку проходити один раз в місяць реєстрацію в Заставнівському РВ
УМВС України.

Однак, підсудний порушив правила адміністративного нагляду, без
попередження та отриманого дозволу на виїзд за межі району від
начальника органу внутрішніх справ виїхав в Тернопільську область та умисно
ухилявся від адміністративного нагляду з 29
жовтня по 23 грудня 2005 року, чим
порушив п.п.1,3 та обов'язок проходити один
раз на місяць реєстрацію в Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій
області, що передбачені постановою Заставнівського районного суду від 24 березня 2005 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю. Суду показав,
що в жовтні 2005 року переїхав
проживати до своєї сестри ОСОБА_2., яка
проживає в місті Тернопіль. Про те, що за ним встановлений адміністративний нагляд,
та про те, що йому заборонено самовільно виїжджати за межі району він знав, але не зважаючи на це, порушив
адміністративний нагляд.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується
матеріалами справи:

-рапортом дільничного інспектора міліції Заставнівського РВ УМВС Гавриліци
І.М. від ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.4) із
змісту якого встановлено, що в ході проведення операції „Нагляд" в
період з ІНФОРМАЦІЯ_5 по
місцю проживання ОСОБА_1. відсутній, місце проживання невідоме;

-рапортами дільничного інспектора міліції Заставнівського РВ УМВС Гавриліци
І.М. від ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.5-7), із змісту яких
встановлено, що ОСОБА_1. по місцю проживання відсутній,
його місце перебування невідоме.

2

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина підсудного доведена повністю, а його дії за ст.395 КК
України кваліфіковані вірно, поскільки ОСОБА_1. порушив правила адміністративного нагляду, а саме, самовільно
залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного, суд визнав : повне визнання ним вини.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного суд визнав : рецедив злочинів.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який після відбуття покарання за тяжкий злочин висновків для себе не
зробив, скоїв новий умисний злочин, тому суд вважає доцільним застосування
максимального покарання , що передбачено санкцією ст.395
КК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.395 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про
невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з
19
лютого 2007 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернівецької області через

Зставнівський районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення, а

засудженим ОСОБА_1 протягом 15 діб з моменту вручення

копії вироку.

Суддя: