03.02.2015№ 1-кп/760/220/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 25.12.2014 року призначено на підставі обвинувального акту від 04.12.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/220/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 29.07.2014 року за № 0006383 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 04.12.2014 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.07.2014 року за № 0006383 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року було призначено у підготовче судове засідання на 08.01.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження, але було відкладено на 21.01.2015 року та 03.02.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та представника потерпілого.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Захисник заперечує проти призначення обвинувального акту у судовий розгляд, посилаючись на те, що прокурором в обвинувальному акті не викладено формулювання обвинувачення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а лише викладено зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 ..

Представник потерпілого та обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення-це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В даному обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_3 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного, однак незважаючи на це, прокурором прокуратури ОСОБА_4 , за відсутністю пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, затверджено обвинувальний акт відносно останнього і разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був направлений до суду.

Враховуючи наведені судом порушення при складанні обвинувального акту, суд вважає що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України він разом з реєстром матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 04.12.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/220/2015, що зареєстроване в ЄРДР 29.07.2014 року за № 0006383 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: