Справа № 1-558/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про направлення справи на додаткове розслідування

Рівненський міський суд Рівненської області
15 червня 2015 року

в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно обвинувального висновку, затвердженого заступником прокурора м. Рівне 18.10.2010 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені на протязі квітня-травня 2010 року ряду злочинів. А саме 08 травня 2010 року, близько 12.00 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері проник в салон автомобіля марки «ВАЗ-2111» д.н. НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Хмільній м. Рівне, та, незважаючи на присутність там малолітнього ОСОБА_5 , 2002 р.н., який розумів протиправність його дій, усвідомлюючи цю обставину, він відкрито викрав із салону даного автомобіля викрав майно, що належить гр.-ці ОСОБА_6 , а саме: 1. Сумку шкіряну лаковану вартістю 200 грн. 2. Мобільний телефон «Самсунг 8ОН-Р480» вартістю 600 грн., де знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 40 грн. 3. Парасольку автоматичну темно-зеленого кольору вартістю 60 грн. 4. Гроші в сумі 50 грн. 5. Два підручники з англійської мови для першого класу загальною вартістю 50 грн. 6. Ключі від квартири в зв`язці- 3 штуки- загальною вартістю 25 грн. 7. Кредитну картку із «Приватбанку». 8. Посвідчення залізничника на ім`я ОСОБА_6 , чим їй заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1025 грн.
Кримінальна справа 20.10.2010 року передана для судового її розгляду Рівненському міському суду, постановою судді призначена до судового розгляду на 15.11.2010 року.
15 листопада 2010 року Рівненським міським судом під головуванням судді ОСОБА_7 винесений вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
21.12.2010 року прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 було подано на вирок суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29.03.2011 року було скасовано вирок суду від 15.11.2010 року, та направлено справу на новий судовий розгляд в то же суд під головуванням іншого судді.
Кримінальна справа 30.03.2011 року передана Рівненському міському суду, та суддею Рівненського міського суду справу призначено до судового розгляду на 15.11.2010 року. Оскільки підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився розгляд справи був відкладений на 06.05.2011 року із повідомленням підсудного судовими повістками за вказаною досудовим слідством адресою місця його проживання.
Постановою суду від 06.05.2011 року на підставі ст.ст. 262,280,288 КПК України в редакції 1960 року провадження в кримінальній справі зупинене, оголошений розшук підсудного ОСОБА_4 , запобіжний захід щодо підсудного змінений із підписки про невиїзд на тримання під вартою. Копія постанови направлена на виконання Начальнику Рівненського МВВС, її виконання контролюється судом шляхом направлення численних нагадувань, починаючи із 02.06.2011 року до червня 2015 року, на які отримані відповідні інформації про розшукові дії.
Станом на теперішній час повідомлення про встановлення місцеперебування та про затримання підсудного не надійшло.
В судове засідання для відновлення провадження в кримінальній справі з"явився прокурор.
Прокурор в справі заперечував проти повернення справи прокурору на додаткове розслідування через невстановлення місця проживання чи перебування підсудного, вважаючи необхідним прийняти додаткові заходи по виклику та встановленню місцяперебування підсудного.
Оцінюючи матеріали кримінальної справи та думку прокурора з приводу повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно положень п.п.11,12 розділу ХІ Перехідних положень чинного КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів із обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Розслідування кримінальних справ, передбачених п.11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ прокурору для проведення додаткового розслідування , проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно, вирішуючи питання направлення справи на додаткове розслідування, суд має керуватися положеннями ст. 281 КПК України в редакції 1960 року, яка передбачає повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, коли ця неповнота чи неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно із вимогами ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, оскільки участь підсудного має забезпечити суду можливість безпосередньо заслухати його пояснення та перевірити і оцінити висунуті ним доводи.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що на оголошений за постановою суду від 06.05.2011 року розшук підсудного ОСОБА_4 органами внутрішніх справ не вжито належних заходів до виконання цього рішення, постанова не виконана. Відповідно, встановлена досудовим слідством і вказана в обвинувальному висновку адреса місця проживання підсудного не є дійсною та правильною, фактичне місце проживання підсудного, який перебуває в розшуку, не встановлене. Немає в матеріалах справи і будь-яких даних про перебування підсудного за межами України, що може бути підставою для судового розгляду справи без участі підсудного. Вказана неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута судом в будь-який спосіб та унеможливлює судовий розгляд кримінальної справи по суті.
Таким чином, зазначена вище неправильність і неповнота досудового слідства та неможливість усунення її в судовому засіданні, відповідно до положень ст.281 КПК України, є достатньою підставою для повернення кримінальної справи прокуророві для організації проведення додаткового розслідування. Заперечення прокурора з цього приводу вважаються безпідставними, не можуть бути прийняті до уваги суду.
В ході додаткового розслідування вбачається необхідність встановлення місця перебування обвинуваченого, обрання щодо нього відповідного запобіжного заходу, проведення досудового розслідування і направлення кримінальної справи до суду, відповідно положень і вимог чинного КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 281,347,349 КПК України в редакції 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в редакції 1960 року /ст.296 ч.4 КК України 2001 року/, повернути прокурору міста Рівне для організації проведення додаткового розслідування.
В ході додаткового розслідування провести зазначені постановою слідчі дії, усунути неповноту та неправильність досудового слідства.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1