солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0009924 від 05.11.2014 року за клопотанням слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який є солдатом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у виді особистої поруки ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК , при цьому наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, зважаючи на те, що він є солдатом військової частини Міністерства оборони України, просить суд обрати зазначену міру запобіжного заходу і призначити поручителем по даному кримінальному провадженню командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , зазначаючи, що саме останній зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та виконання процесуальних обов`язків в межах певного кримінального провадження.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження кожний окремо підтримали клопотання по доводам, викладеним судом вище.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0009924 від 05.11.2014 року. Так, органом досудового розслідування встановлено, що 04.11.2014 приблизно о 23.30 годині солдати строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 попередньо домовившись між собою та розподіливши ролі вирішили із корисливих спонукань заволодіти чужим майном ОСОБА_10 , для чого напали на нього із застосуванням насильства, що є згідно висновку експерта КМКБСМЕ №3188 від 24.11.2014 року небезпечним для здоров`я останнього, заволоділи майном потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоди на суму 2700,00 грн.

Так, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та різко вдарив останнього кулаком правої руки в щелепу, від чого ОСОБА_10 впав на землю. Після цього до нього підійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та почади наносити удари ногами по голові. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підняли ОСОБА_10 та тримали його під руки, в той час як ОСОБА_8 наноси удари ногами по обличчю ОСОБА_10 , після чого останній впав на землю. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , вийняли в нього із карману куртки гаманець із грошима в сумі 30 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору вартістю 2500,00 грн. в чехлі вартістю 100 грн. із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар» вартістю по 10 грн., на рахунку однієї з яких було 50 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України та 15.12.2014 року йому було повідомлено про підозру.

Крім того, 04.11.2014 року приблизно о 23.15 годині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебуваючи за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 55/2 попередньо домовившись між собою та розподіливши ролі вирішили із корисливих спонукань заволодіти чужим майном ОСОБА_11 , для чого напали на нього із застосуванням насильства, що є згідно висновку експерта КМКБСМЕ №3190 від 29.12.2014 року небезпечним для здоров`я останнього, заволоділи майном потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоди на суму 10945,00 грн.

Так, слідчий стверджує, що ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_11 та попросив закурити, в цей час ОСОБА_9 наніс потерпілому удар правою рукою в обличчя, від чого ОСОБА_11 впав на землю та втратив свідомість. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підійшли до непритомного ОСОБА_11 та, зокрема, ОСОБА_12 вийняв із куртки потерпілого мобільний телефон «Нокиа», а ОСОБА_8 зняв з пліч потерпілого сумку із ноутбуком «Асус» із зарядним пристроєм. ОСОБА_9 в цей час наносив удари потерпілому по обличчю, намагаючись привести останнього до тями.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України на 31.12.2014 року йому було повідомлено про підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_12 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться у висновках експертів, в протоколах огляду місця події, допитів свідків та потерпілих, підозрюваних та протоколі проведення слідчого експерименту, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_12 до вчинення злочинів, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисного злочину (ст.12 КК України), проте він раніше не судимий, є солдатом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

В свою чергу, командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 звернувся із клопотанням в порядку ст.180 КПК України, з тексту якого вбачається, що останній будучи проінформованим про обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та попередженим про те, що в разі не виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, а саме з`являтися до слідчого, прокурора суду за першим викликом, не залишати місця строкової служби без дозволу слідчого, прокурора та суду, а також повідомляти останніх, залежно від стадії розгляду справи про зміну свого місця проживання, на ОСОБА_7 буде накладено грошове стягнення від 10 до 12 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на викладене, а також з урахуванням того, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 є особою, що заслуговує на особливу довіру, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистої поруки і визначити одного поручителя.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистої поруки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем строкової служби (м. Київ, проспект Перемоги, 55/2), повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 20 березня 2015 року включно.

Визначити поручителем належного виконання вищезазначених обов`язків підозрюваного ОСОБА_6 командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 та зобов`язати останнього за необхідності доставити ОСОБА_6 до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу про те.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що він може відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому випадку ОСОБА_7 повинен забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_12 до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Також роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання ним взятих на себе зобов`язань на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 10 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1