Справа № 127/3617/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.01.2002 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 03.10.2008 Староміським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

19.09.2011 р. Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до штрафу 1500 грн.;

- 14.06.2012 Замостянським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 15.08.2012 року Замостянським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 21.05.2013 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 23 дні,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000824 від 11.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
07.02.2015 року, близько 12:12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. №20 по вул. Шмідта в м. Вінниці, умисно з корисливих мотивів, діючи повторно, підійшовши до багажного відсіку, який був не замкнений, автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , відчинив багажник, та шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення набору інструментів марки «King Roy 72 одн. 1/4" 1/2"», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №260/15-21 від 23.02.2015 року становить 1404,07 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1404,07 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: помітивши на «Центральному ринку» по вул. Шмідта в м. Вінниці автомобіль «ВАЗ» з привідкритим багажником, викрав інструменти з багажника автомобіля, а саме набір ключів, які збув за 400 гривень. Вказав, що завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він з обвинуваченим раніше не знайомий, приїхав з сім`єю на «Центральний ринок» по вул. Шмідта в м. Вінниці, де залишив автомобіль, стоянці та пішов по своїх справах. Коли він повернувся, то виявив, що в автомобілі відчинений багажник та зник набір ключів. В автомобілі, який стояв навпроти, він побачив ввімкнений відео-реєстратор, дочекавшись власника автомобіля, він переглянув відеозапис та таким чином виявив злочинця. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки йому відшкодовано завдану шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження висновку експертизи (т.1 а.с.26-27), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с.31), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.32-33), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.34).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає визнання вини, щире каяття, та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з максимальним іспитовим строком, передбаченим ч.1 ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №260/15-21 від 23.02.2015 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 07 (сім) копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: