Справа № 505/1151/15-к Провадження № 1-кс/505/126/2015
УХВАЛА

11.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_3 звернулися до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

У скарзі потерпілий ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 вказують, що о 23.00, 07.07.2014 року, по вул. Самборського в м. Котовську Одеської області ОСОБА_6 наніс удар в щелепу потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Тоді ж, ОСОБА_5 звернувся до Котовського відділу міліції з заявою про вчинений ОСОБА_6 злочин. 08.07.2014 року вказана заява була внесена до ЄРДР за №0001005 та було розпочато досудове розслідування.

25.02.2015 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: проведення впізнання за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; слідчого експеримента за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; перехресного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .. Проте, до теперішнього часу вказане клопотання слідчим ОСОБА_7 не розглянуто, слідчі дії не проведенні, чим порушуються вимоги ч.ч.1, 2 ст.28 КПК України, про розумні строки проведення процесуальних дій та прийняття рішень. Тому, заявники просять визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 неправомірною та зобов`язати останню провести вказані слідчі дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого провести слідчі дії вказані в його клопотанні від 25.02.2015 року.

Слідчий ОСОБА_7 вимоги заявників визнала. Суду пояснила, що у неї в провадженні знаходиться кримінальне провадження №0001005. Дійсно, 25.02.2015 року до неї надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення певних слідчих дій. Однак, вказане клопотання нею не було розглянуто з поважних причин, так як 17.03.2015 року нею була винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи і матеріали провадження були направлені до експертного закладу. Після проведення судово-медичної експертизи, матеріали провадження були повернуті 27.05.2015 року та знаходились в Котовській міжрайонній прокуратурі на перевірці. На даний час матеріали передані їй для продовження досудового розслідування і найближчим часом вона розгляне клопотання та проведе необхідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст..220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 було подано 25.02.2015 року та не розглянуто до теперішнього часу. Твердження слідчого ОСОБА_7 про те, що вказане клопотання вона не в змозі була розглянути, так як матеріали справи знаходились в експертному закладі, де проводилась судово-медична експертиза, суд вважає безпідставними. Встановлено, що судово-медична експертиза по справі була призначена 17.03.2015 року, після чого матеріали справи були направлені до експертного закладу, а тому у слідчого ОСОБА_4 була реальна можливість розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у встановлений законом строк не більш 3 днів з моменту подання.

Тому, суд приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_7 були порушені строки розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, в тому числі і бездіяльність слідчого у проведенні відповідних слідчих дій. Оскільки, на даний час клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій не розглянуто, суд вважає необхідних зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести слідчі дії вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 25.02.2015 року.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 214, 220, 303, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 провести слідчі дії по кримінальному провадженню №0001005 , викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , а саме: провести впізнання за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; перехресний допит між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1