overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2012 Дело № 24.11.2012
Номер производства 1/0814/5/2012
23 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Концур О. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
15 июля 2006 года, в дневное время, во дворе дома №54-Б по ул. Ватутина в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, тайно похитил принадлежавшие ОСОБА_2 металлические изделия (чугунные отопительные батареи, трубы стальные, арматуру, швеллеры, уголки, 10м. кабеля) на сумму 900 гривен. На следующий день, 16 июля 2006 года, со двора того же дома ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно похитил отопительный котел, стоимостью 600 гривен, принадлежавший ОСОБА_3 Подсудимый вину свою признал полностью.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, давность его совершения, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, в течение более шести лет других преступлений не совершал. Таким образом, в соответствии со ст. 48 УК Украины ОСОБА_1 может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего добропорядочного поведения он на момент рассмотрения дела в суде перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 48 УК Украины вследствие изменения обстановки. Меру пресечения отменить.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 5-258/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Іменем України

24 вересня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

за участю прокурора Пархоменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання у звязку із закінченням терміну випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єкатеринбург Росії, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Військ буд, 88 кв. 36, засудженої за ст. 204 ч. 1, 204 ч. 3, 70 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 17.03.2009 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2009 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 204 ч.1, 3 КК України ОСОБА_1 була засуджена до покарання у вигляді пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 була звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя 23 вересня 2010 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, додержувалась умови звільнення від покарання, вчасно з`являлась до КВІ для проведення профілактичних бесід. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі маються характеристики з квартального комітету.

Заслухавши думку прокурора, дослідив матеріали подання, суд вважає за потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2009 року за ст. 204 ч.1, 3 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 5-286/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Іменем України

19 жовтня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Зубовій Я.О.

за участю прокурора Пархоменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання у звязку із закінченням терміну випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хвощевка Хорольського району Полтавської області, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Капустяна, 19, засудженої за ст. 121 ч. 2 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 06.10.2008 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2008 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_1 була засуджена до покарання у вигляді пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 була звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя 14 жовтня 2010 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання за закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що за час випробування засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, додержувалась умови звільнення від покарання, вчасно з`являлась до КВІ для проведення профілактичних бесід. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі маються характеристики з квартального комітету.

Заслухавши думку прокурора, дослідив матеріали подання, суд вважає за потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання за закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2008 року за ст. 121 ч. 2 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу Справа № 336/1722/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1722/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1217/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 травня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 (від 08 травня 2015 року) на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/6139/15-к
пр.№ 1-кс/464/1569/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22.07.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001203,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 22 липня 2015 року звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001203.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001203.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 27 липня 2015 року на 10.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 Справа №607/6610/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000935 від 06.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не обґрунтовано необхідність вилучення документів, не доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах.

Крім того, клопотання не містить назви та адреси юридичної особи, де знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий Боднар І.Й., що унеможливлює здійснити повідомлення юридичної особи, у володінні якого знаходяться документи.

Слідчий суддя вважає, що недоліки в клопотанні, які потребують усунення є такими, що можуть перешкодити постановленню законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та підлягає поверненню для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для усунення недоліків.Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа №: 671/1303/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0000239 щодо
ОСОБА_5
за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання обвинуваченим цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 на 13 год. 30 хв. 11.08.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 685/1100/13-к
Провадження № 1-кс/685/96/13
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участю слідчого Савчука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій обл. лейтенанта міліції Савчука О.І. у кримінальному провадженні № 0000384 від 3 вересня 2013 р. про надання дозволу на проведення обшуку у господарстві по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області Савчук О.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів Косік С.М., про надання дозволу на проведення обшуку у господарстві, де проживає ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом зберігання нарізної вогнепальної зброї ОСОБА_2 без відповідного дозволу, було встановлено, що вказана особа може зберігати її за своїм місцем проживання.

В ході судового засідання слідчий клопотання підтримав та пояснив, що досудовим розслідуванням здобуті достатні дані щодо зберігання ОСОБА_2 вогнепальної гвинтівки.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов переконання про наявність підстав для проведення обшуку.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 може зберігати за місцем свого проживання вогнепальну зброю, зокрема гвинтівку, для відстрілу патронів кал. 5,6 мм., а тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини зберігання зброї, відшукання та вилучення її самої, що має значення у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та підлягають доказуванню, клопотання про надання дозволу на обшук підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 91, 234, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та господарських приміщеннях господарства, у якому проживає ОСОБА_2, 1965 року народження, по АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, а також інших заборонених речей та предметів, які мають відношення до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Самойлович А.П.
Справа 688/2735/15-к
№ 1-в/688/218/15
Ухвала
31 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 9 год. 30 хв. 5 серпня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1378/15-к
Провадження №1-кп/601/136/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000348 від 27.05.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_4

за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Головуючий: