Справа №5-35/2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ткаченко
С.Є. при секретарі - Пахомовій
Н.І. з участю прокурора -
Павленка О.А., ст.інспектора КВІ -
Петриченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чигирина матеріали за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Чигиринського райпідрозділу про скасування звільнення від відбування покарання
з випробуванням щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Чигиринського
районного суду від 19.10.
2005 року був засуджений за ч. 1
ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі. .На підставі ст.75 КК
України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на
два роки, а згідно ст.76 КК України на нього були покладені обов"язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи і періодично з"являтись в дані органи на реєстрацію.

Ст.інспектор КВІ Чигиринського райпідрозділу Петриченко В.А., посилаючись
на те, що засуджений ОСОБА_1, будучи ознайомленим з умовами та порядком
відбування покарання, 23.01.2007
року та 27.02.2007 року без
поважних причин не прибув на реєстрацію 25.07.2006
року, 22.08.2006 року, 26.09.2006 року, 24.10.2006 року,28.11.2006 року та 26.12.2006 року, а також,
будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, а проживаючи за адресою: АДРЕСА_2,
змінив місце проживання та реєстрації, не повідомивши про це в
кримінально-виконавчу інспекцію., В зв"язку з чим своїми діями грубо
проігнорував обов"язок суду, не виправдав його довіру та намагався
уникнути контролю за його поведінкою.

Тому він звернувся до суду з
поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
засудженому на реальну міру покарання.

В судовому засіданні ст.інспектор
КВІ Петриченко В.А. підтримав
подання і прохав його задовільнити.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив суду, що
він повідомляв інспектора КВІ ОСОБА_2 пра
зміну місця проживання, вказавши нову адресу: АДРЕСА_3.

Також він з"являвся на
відмітку в інспекцію, але черговий райвідділу міліції повідомив йому, що
інспектора ОСОБА_2 звільнено з роботи і, коли призначать іншого інспектора, то
його викличуть до інспекції.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що
ОСОБА_1 до нього на відмітку ходив

2

своєчасно і
пропусків не допускав.

Перед його звільненням з посади,
засуджений повідомляв, що буде проживати за іншою адресою, але за якою саме не
говорив.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що
дійсно до неї приходили чоловік і жінка з виписаними довідками, на яких вона
ставила печатку лікаря.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що печатка знаходиться в
нього в столі і до неї має доступ медсестра.

Він приймає в день до 80 хворих і не пам"ятає, чи звертався до нього ОСОБА_1
з приводу захворювання.

Вислухавши ст. інспектора КВІ Петриченка І.В., засудженого,
свідків, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши
матеріали справи,суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що згідно вироку Чигиринського
районного суду від

19.10.2005 року, засудженого було зобов"язано повідомляти
органи кримінально-виконавчої

системи про зміну місця проживання та роботи і періодично
з"являтися в дані органи на

реєстрацію.

ОСОБА_1 обов"язок суду не порушував допоки на посаді
інспектора КВІ перебував ОСОБА_2

Після його звільнення з посади деякий час, що вбачається
з наказів управління Деждепартаменту України з питань виконання покарань у
Черкаській області № 94 від

03.08.2006 року №
119 від 14.09.2006 року,
контроль за виконанням вироків суду ніхто не

здійснював.

Відповідно до даних Чигиринського
РВ УМВС від 02.05.2007 року
ОСОБА_1 дійсно перебував в райвідділі міліції, де, як пояснив він суду, йому
повідомили про відсутність інспектора КВІ і роз"яснили, що при призначенні
нового інспектора КВІ його буде викликано на відмітку.

В матеріалах справи знаходиться ряд
довідок про хвороби засудженого, незаконність яких суду не вдалося встановити,
поскільки свідок ОСОБА_4 не зміг ствердно пояснити суду, звертався чи ні до
нього з приводу захворювання ОСОБА_1

Також судом встановлено, що на
утриманні засудженого знаходиться малолітня дитина, яка постійно хворіє і
потребує лікування.

Крім того суд вважає, що інспекцією
КВІ не вжито всіх заходів з приводу повідомлення засудженого про відновлення
роботи інспекції і в поданні містяться неточні дані щодо неявки його на
реєстрацію, поскільки вказано, що він не прибув на реєстрацію

25.07.2007 року, а згідно наказу № 94 інспектор КВІ призначений на посаду з 03.08.2007

року.

З врахуванням вище викладеного та того, що, як
встановлено судом, ОСОБА_1 на даний час належним чином виконує обов"язки
суду, суд вважає недоцільним скасовувати звільнення його від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст..4082,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом

семи діб з дня її оголошення.

Головуюча