УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В. при секретарі Дем'яненку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Дрозда А.М. від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000471 від 07 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364ч.3 КК України та бездіяльність старшого слідчого Дрозда А.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Дрозда А.М. від 28 червня 2013 року, якою закрито кримінальне провадження №0000471 від 07 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364ч.3 КК України, на підставі ст.284ч.1п.2 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та на бездіяльність старшого слідчого Дрозда А.М. під час досудового розслідування у даному кримінальному кримінальному провадженні.

Мотивуючи скаргу потерпіла ОСОБА_1 посилається на необгрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, які вона зазначала в своїй заяві до прокуратури Дніпровського району м.Києва з приводу зловживання службовим становищем працівниками СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо незаконного вилучення 23 липня 2008 року у ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3000 доларів США та з приводу зловживання службовим становищем старшим слідчим прокуратури Дніпровського району м.Києва Кольцовим О.В., який наклавши арешт на вказані кошти не зазначив даний факт в обвинувальному висновку у кримінальній справі №54-2439, у зв'язку з чим при відсутності відомостей про місцезнаходження вказаних грошових коштів при постановленні вироку Дніпровського районного суду м.Києва щодо ОСОБА_1 не вирішено питання про подальшу долю грошових коштів у розмірі 3000 доларів США. Крім того, в обгрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що старшим слідчим Дроздом А.М. досудове розслідування за її заявою проведено неповно, однобічно, оскільки слідчим не вживались заходи для встановлення місцезнаходження грошових коштів у розмірі 3000 гривень, не робились з цього приводу відповідні запити, в тому числі не досліджувались матеріали кримінальної справи №54-2439 по обвинуваченню ОСОБА_1, що знаходилась в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва. Також потерпіла зазначила, що з боку старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Дрозда А.М. мала місце бездіяльність, яка полягає в неповерненні безпідставно вилученого майна 3000 доларів США, а також в тому, що слідчий не повідомив її в передбаченому законом порядку про початок досудового розслідування, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглядав її клопотання про визнання цивільним позивачем та стягнення майнової шкоди, не повідомляв про хід досудового розслідування, в тому числі не роз'яснив їй підстави закриття кримінального провадження за ст.284 КПК України. А тому, потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Дрозда А.М. від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000471 від 07.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України та направити матеріали до прокуратури Дніпровського району м.Києві для проведення досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою скаргу з підстав, викладених у скарзі, при цьому надала пояснення аналогічні за змістом мотивам, викладеним нею у скарзі.

В судове засідання старший слідчий прокуратури Дніпровського району м.Києва Дрозд А.М. не з'явився. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги потерпілої ОСОБА_1 у відсутність старшого слідчого Дрозда А.М.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000471 від 07.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000471 від 07.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України встановлено, що 07 червня 2013 року до прокуратури Дніпровського району м.Києва звернулись з заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з приводу зловживання службовим становищем працівниками СВ Дніпровського РУГУМВС України в м.Києві щодо незаконного вилучення 23.07.2008 року у ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3000 доларів США та з приводу зловживань, допущених старшим слідчим прокуратури Дніпровського району м.Києва Кольцовим О.В. щодо вказаних коштів під час досудового слідства по кримінальній справі №54-2439 по обвинуваченню ОСОБА_1

Відомості за вищезазначеними заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були внесені 07 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за №0000471 та за №0000472 та було розпочато досудове розслідування.

Вказані кримінальні провадження постановою старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Дрозда А.М. від 28 червня 2013 року були об'єднані в одне провадження за №0000471 про, що також внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0000471 вбачається, що старшим слідчим прокуратури Дніпровського району м.Києві Дроздом А.М., відповідно до вимог кримінального процесуального закону України, була проведена перевірка всіх викладених в заяві ОСОБА_1 даних, в тому числі, досліджено матеріали кримінальної справи №54-2439 по обвинуваченню ОСОБА_1 з метою перевірки тверджень останньої.

Зокрема, в ході перевірки слідчим було визнано ОСОБА_1 потерпілою та допитано її у якості потерпілої щодо обставин вилучення у неї 23 липня 2008 року грошових коштів у розмірі 3000 доларів США та щодо процесуальних дій вчинених з вказаними грошовими коштами старшим слідчим прокуратури Дніпровського району м.Києва під час досудового слідства в рамках кримінальної справи №54-2439 по обвинуваченню ОСОБА_1 Крім того, слідчим було досліджено матеріали кримінальної справи №54-2439 по обвинуваченню ОСОБА_1 та встановлено, що грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що були вилучені 23 липня 2008 року у ОСОБА_1 були оглянуті в цей же день слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Литвин С.О., після чого старшим слідчим прокуратури Дніпровського району м.Києва Кольцовим О.В. 25.09.2008 року було винесено постанову про накладення арешту на майно, при цьому в постанові слідчим було зазначено, що предметом накладення арешту є грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що були вилучені у ОСОБА_1 23.07.2008 року. Також, слідчим було встановлено, що цього ж дня старшим слідчим прокуратури Дніпровського району м.Києва Кольцовим О.В. відповідно до квитанції №000212 було передано вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000 доларів США до фінансової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.

На підтвердження встановлених старшим слідчим прокуратури Дніпровського району м.Києва Дроздом А.М. обставин за заявою ОСОБА_1 в матеріалах кримінального провадження №0000471 від 07.06.2013 року наявні відповідні копії процесуальних документів, зокрема: копія протоколу затримання підозрюваної ОСОБА_1 від 23 липня 2008 року відповідно до якого у останньої серед іншого було вилучено 3000 доларів США; копія постанови старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Кольцова О.В. від 25 вересня 2008 року про накладення арешту на 3000 доларів США, які було вилучено у ОСОБА_1 23 липня 2008 року; копія опису грошових коштів, на які накладено арешт від 25 вересня 2008 року, а також копія квитанції №000212 від 25 вересня 2008 року про передачу старшим слідчим прокуратури Дніпровського району м.Києва Кольцовим О.В. грошових коштів у розмірі 3000 доларів США, вилучених у ОСОБА_1 до фінансової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.

А тому, на підставі викладеного, за результатами здійсненої перевірки, з урахуванням сукупності встановлених під час перевірки обставин, старший слідчий прокуратури Дніпровського району м.Києва Дрозд А.М. дійшов обгрунтованого висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, та своєю постановою від 28 червня 2013 року закрив кримінальне провадження №0000471 від 07.06.2013 року на підставі ст.284ч.1п.2 КПК України, в змісті якої навів відповідні мотиви прийнятого рішення.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про бездіяльність старшого слідчого Дрозда А.М. яка полягає в неповерненні безпідставно вилученого майна 3000 доларів США, а також в тому, що слідчий не повідомив її в передбаченому законом порядку про початок досудового розслідування, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглядав її клопотання про визнання цивільним позивачем та стягнення майнової шкоди, не повідомляв про хід досудового розслідування, в тому числі не роз'яснив їй підстави закриття кримінального провадження за ст.284 КПК України, то такі доводи є необгрунтованим, оскільки спростовуються наявними в кримінальному провадженні матеріалами про те, що ОСОБА_1 повідомлялась в передбаченому законом порядку про початок досудового розслідування відповідним листом від 07 червня 2013 року (а.с.40), в тому числі останній надсилалась копія постанови про закриття кримінального провадження №0000471 від 07.06.2013 року на підставі ст.284ч.1п.2 КПК України, в змісті якої слідчим були наведені відповідні мотиви прийнятого рішення та підстави закриття провадження.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які клопотання ОСОБА_1 про вчинення процесуальних дій слідчим, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що з боку старшого слідчого Дрозда А.М. мала місце бездіяльність, що полягала в нерозгляді клопотань ОСОБА_1 та порушенні вимог ст.220 КПК України.

Також, відсутні підстави вважати, що мала місце бездіяльність старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Дрозда А.М., що полягала в неповерненні безпідставно вилученого майна, а саме грошових коштів у розмірі 3000 доларів США, оскільки вказані грошові кошти в рамках даного кримінального провадження №0000471 від 07.06.2013 року не вилучались, а були вилучені в рамках кримінальної справи №54-2439 по обвинуваченню ОСОБА_1, у зв'язку з чим твердження в скарзі ОСОБА_1 і в цій частині є необгрунтованими.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Дрозда А.М. від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000471 від 07 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364ч.3 КК України та бездіяльність старшого слідчого Дрозда А.М. - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: