Справа № 198/484/15-к
У Х В А Л А
іменем України
31.07.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2015 року, якою останньому відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.04.2015 року за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 зазначив, що в даному кримінальному провадженні слідчий мав надати йому процесуальний статус потерпілого, так як він являється платником податків Шандрівської сільської ради Юр`ївського району, кошти якої було безпідставно розтрачено, в зв`язку з чим йому завдано майнової та моральної шкоди. Окрім того, було порушено його право на працю через незаконне звільнення з посади директора Шандрівського сільського будинку культури та прийняття на цю посаду чоловіка голови Шандрівської сільської ради ОСОБА_5 , в зв`язку з чим скаржник зазнав майнової шкоди у вигляді втраченої вигоди через невиплату йому заробітної плати на даній посаді.
В зв`язку з даним, ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого від 15.06.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим та прийняти рішення про призначення його потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні, особа що подала скаргу ОСОБА_3 заявлені вимоги повністю підтримав.

Заступник начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (ас. 7).

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали на підставі яких було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим та матеріали за скаргою, приходжу до наступного:

- так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000021, копії яких частково долучені до матеріалів справи, оскаржувана постанова отримана ОСОБА_3 20.07.2015 року, а відтак строки для звернення до суду з відповідною скаргою скаржником не пропущено (ас. 43).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звертався до прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , а також до прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 з відповідними заявами від 24.02.2015 року та 03.02.2015 року щодо неправомірних, на думку заявника, дій голови Шандрівської сільської ради Юр`ївського району та з інших питань, які містяться в томі 1 кримінального провадження № 0000021 від 20.04.2015 року (ас. 15-42).

В ході вивчення та розгляду заяв ОСОБА_3 були виявлені підстави для внесення відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (ас. 14).

20.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, були внесені відомості про те, що голова Шандрівської сільської ради Юр`ївського району ОСОБА_8 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , з яким вона спільно проживає, протягом червня 2013 року - грудня 2014 року не працював на пів ставки водієм сільської ради і протягом року не виходив на роботу в робочі дні по 4 години, так як на постійній основі працював директором Шандрівського будинку культури, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок безпідставного отримання бюджетних коштів членом родини, шляхом внесення недостовірних даних та підписання офіційних документів - табелів обліку робочого часу сільської ради, відомостей про нарахування заробітної плати та безпідставної виплати заробітної плати ОСОБА_5 розтратила кошти місцевого бюджету Шандрівської сільської ради Юр`ївського району на суму 11 571 грв., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ас. 13).

З матеріалів кримінального провадження що містяться в томі 2, аркуші якого є не пронумерованими, вбачається, що 15.06.2015 року ОСОБА_3 заступнику начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просив надати йому статус потерпілої сторони в кримінальному провадженні , з метою для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та допиту в якості свідка під час судового розгляду по даній справі як платника податків Шандрівської сільської ради (ас. 44).

Згідно постанови про відмову у визнанні потерпілим від 15.06.2015 року, прийнятої заступником начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_3 , останньому було відмовлено у визнанні його потерпілим, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не надав мотивованих, обґрунтованих доводів щодо завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди в результаті протиправних дій посадових осіб Шандрівської сільської ради (ас. 3)

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілої. Права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка маже бути оскаржена слідчому судді.

Очевидність та достатність таких підстав визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим і може полягати, зокрема у відсутності шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву або наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України (наприклад заподіяння особі моральної шкоди, як представнику певної частини суспільства), очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою.

З заяви ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого, що була подана ним слідчому, вбачається, що в такій останній не виклав та не навів обґрунтованих доводів щодо завдання йому кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 191 КК України , будь якої моральної, фізичної або майнової шкоди, при цьому, залучення його як потерпілого вмотивоване необхідністю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та подальшому його допиту як свідка під час судового розгляду по даній справі.

Оскільки норми ст. 55 КПК України не передбачають залучення особи до провадження в якості потерпілого з підстав, що були викладені ОСОБА_3 в заяві від 15.06.2015 року, при цьому останнім в заяві не було вказано яка саме шкода була завдана йому таким кримінальним правопорушенням, суд вважає, що заступник начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні доводи ОСОБА_3 щодо необхідності надання йому статусу потерпілого зводилися до того, що у зв`язку з порушенням його трудових прав, а саме відмовою голови сільської ради ОСОБА_8 прийняти його на посаду директора Шандрівського сільського будинку культури, йому завдана матеріальна та моральна шкода, окрім того, він як платник податків Шандрівської сільської ради бажає контролювати хід слідства, знати де й куди поділися розтрачені кошти, для чого, йому необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а при судовому розгляді бути допитаним в якості свідка.

Вищезазначені доводи ОСОБА_3 , щодо завдання йому майнової та моральної шкоди, на думку суду є очевидно надуманими. Необхідною умовою для визнання потерпілим є факт заподіяння шкоди саме кримінальним правопорушенням, у даному випадку передбаченому ч. 2 ст. 191 КК України, скоєння якого відносно ОСОБА_3 досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000021 не встановлено.

Окрім того, порушення права на працю регулюється нормами трудового законодавства, так само, як питання щодо виплати особі заробітної плати за час вимушеного прогулу, а зокрема за період її незаконного звільнення та в разі наявності спору з даного приводу має вирішуватися за нормами трудового та цивільного законодавства України.

Саме по собі бажання ОСОБА_3 бути залученим в якості потерпілого для ознайомлення його, як платника податків, з матеріалами кримінального провадження для з`ясування куди були розтрачені бюджетні кошти не є підставою, відповідно до норм КПК України, для визнання його потерпілим.

Посилання ОСОБА_3 , на те що слідчий не в повному обсязі здійснює досудове розслідування, не є предметом вирішення слідчого судді, відповідно до положень ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи із обставин конкретного кримінального провадження, приймаючи до уваги відсутність спричинення кримінальним правопорушенням майнової, фізичної або моральної шкоди заявнику ОСОБА_3 , не знаходжу підстав для задоволення скарги останнього про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст. ст. 55, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування постанови заступника начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 червня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1