Справа №1-16 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007р. Долинський районний суд Кіровоградської
області

у
складі: головуючого судді Калмикова
Б.Л

при
секретарі Поліщук
Т.І.

З участю прокурора Вітряка Р.Ю.

Адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долинська справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з неповною середньою освітою, невійськовозобов"язаного, не одруженого, на утриманні дітей
немає, працюючого різноробочим в агрофірмі
"ІНФОРМАЦІЯ_2".такого, що не має судимості,

у скоєнні злочину,передбаченого ч.І ст.309 та ч.3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня місяця 2006 року ОСОБА_1 в балці біля с. Криничеватка
Устинівського району Кіровоградської обл. Незаконно придбав наркотичний засіб- канабіс
(маріхуану), обірвавши з кущів рослин коноплі верхівки з листям, які приніс до
себе до дому, де, висушивши та подрібнивши їх, зберігав у себе вдома для
власного вживання, без мети збуту. Вранці 14.10.2006 року ОСОБА_1 вказаний
наркотичний засіб помісти в в поліетіленовий пакет з пачки від
сигарет і о 7 годині 30 хвилин на
автобусі перевіз в м.Долинська, де в цей же
день працівниками міліції у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб-
канабіс (маріхуану) в кількості 7,98 грама.

Згідно висновку експерта №1094 від 10.11.2006р. Канабіс (маріхуана), вилучений 14.10.2006 року у ОСОБА_1, є особливо небезпечним
наркотич­ним засобом.

Специального дозволу на придбання,виготовлення, перевезення та зберігання
наркотичних засобів ОСОБА_1 не мав.

Крім того, 14.10.2006 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на ринку
Долинського райспоживтовариства, розташованого
по вул.Радянська- 81-а в м.Долинська Кіровоградської обл.
грубо порушив громадський порядок. Виразив явну
неповагу до суспільства, завдав значної шкоди охороняємим законом суспільним відносинам, правам та законним інтересам
громадян, тобто скоїв хуліганство з особливою зухвалістю,
пов"язане з опором представникові
влади, яке виразилось в тому., що він
підійшов до торгівельних столів
приватних підприємців і безпричинно з хуліганських спонукань почав виражатись в їх адресу грубою
нецензурною лайкою, виліз на торгівельний стіл і ліг на розкладений там товар,
розмахував ногами, зривав одяг з
плечиків, чим перешкоджав здійсненню торгівлі.на зауваження дільничого інспектора міліції Долинського РВ УМВС ОСОБА_3 не реагував,навмисно наніс йому один
удар кулаком руки в голову, після чого ОСОБА_1 був
доставлений в Долинський РВ УМВС, де йому стало погано і його доставили в приймальне відділення Долинської ЦРЛ, де він продовжував свої хуліганські дії, виражався грубою нецензурною
лайкою, ганявся за медичними сестрами, порушив режим
роботи державної установи, стукав у двері, а потім проявляючи особливу
зухвалість, підійшов до автомобіля ЗАЗ-110206 державний НОМЕР_1, який належить
Долинській райдержадміністрації і знаходиться в оренді Долинського РВ УМВС, та
ногою наніс удар в праве заднє крило автомобіля, в
результаті чого утворилася вм"ятина. Своїми хуліганськими
діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3
тілесні ушкодження у вигляді гематоми та садна ділянки лоба, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, та пошкодив автомобіль, вартість відновлювального ремонту складає 530 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнає повністю і пояснив в судовому засіданні,
що незаконно придбав, виготовивщеревозив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту, які в нього були виявлені і
вилучені. Що с аме він робив на ринку м.Долинська і чи бив там кого,точно не пам"ятає, оскільки був
п"яний.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також показами потерпілого, свідків,
письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив,що
14.10.2006 року біля 10 години йом у
повідомили,що раніше невідомий ОСОБА_1 на ринку
м.Долинська,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
перешкоджає здійсненню торгівлі, виражається грубою нецензурною лайкою. Він пішов на ринок, по опису
побачив ОСОБА_1,який сидів на торгівельному ряду і висловлювався в адресу всіх
присутніх грубою нецензурною лайкою. Він представився, що він працівник
міліції,показав своє службове
посвідчення,зробив йому зауваження, але ОСОБА_1 Не реагував, тоді він довів його до виходу з ринку. Щоб
відвезти в міліцію, але ОСОБА_1 схопився
руками за металеве перило і відмовився
далі йти,потім вдарив його кулаком руки в область лоба. В цей час підбіг
працівник міліції ОСОБА_4 І вони вдвох, застосувавши до ОСОБА_1
спецзасіб-наручники, доставили його в райвідділ міліції.

В порядку ст.299
КПК України суд визнав недоціільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються,
обмежившись вивченням характеризуючих даних підсудного.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що в діях
підсудного міститься склад злочину,передбаченого ст.309 ч.1 таст.296ч.З КК
України за ознаками незаконного придбання,виготовлення,перевезення та
зберігання наркотичних засобів
без метии збуту та хуліганства, тобто
грубого порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, пов"язане з опором представникові влади.

За місцем проживання та місцем роботи
підсудний характеризує­ться
позитивно.

Призначаючи ОСОБА_1 Покарання, суд
враховує, що підсудний вчинив злочи н,який
відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обтяжуючими відповідальність обставинами є скоєння
злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Пом "якшуючими
відповідальність обстави нами є щире каяття, повне
відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладених пом"якшуючих і
обтяжуючих обставин, особи винного, який
характеризується за місцем роботи і проживання позитивно, щиро
розкаюється,повністю відшкодував завдані збитки, скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, враховуючи думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання,
а тому суд вважає за можливе, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком згідно ст.75 КК
України. Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 423,70 грн. за проведення
хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази
- наркотичні засоби підлягають знищенню. А автомобіль
-поверненню за належністю.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 в изнати винним за ст.309 ч.І та
ст.296 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

· за
ст.309 ч.І КК України - 2 роки позбавлення волі;

за
ст.296 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст .75 КК України засудженого ОСОБА_1
звільнити від призначеного відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого
тривалістю в 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого
обов"язки: -не виїзжати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кри­мінально- виконавчої системи;

-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання
або роботи;

·
періодично з"являтись для
реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи

·
Міру запобіжного заходу
засудженому- підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати в с умі 423.70 грн. за проведення хімічної експертизи
стягнути з засудженого ОСОБА_1 в доход
держави.

Речові докази - полієтіленовий пакет з наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) вагою 7.98 грама, який
знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС- знищити, автомобіль ЗАЗ -110206 держномер НОМЕР_1 залишити за належністю. Вирок може
бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення
вироку.