Справа № 404/3219/15-к
Номер провадження 1-кп/404/259/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у підготовчому відкритому засіданні в місті Кіровограді матеріали кримінального провадження №0001046 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до Кіровського районного суду міста Кіровограда також долучено і угоду про примирення від 30.04.2015 року, яка укладена між підозрюваним та потерпілою за умовами якої вони добровільно досягли таких домовленостей: ОСОБА_5 беззастережно визнає вину по пред`явленій йому редакції обвинувачення, погоджується із призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

У підготовчому засіданні потерпіла та обвинувачений клопочуть затвердити угоду про примирення між ними від 30.04.2015 року.

Згідно ст. 471 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому має бути зазначено розмір шкоди та строк її відшкодування, тощо.

Суд відмовляє у затвердженні угоди, у тому числі і якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права , свободи чи інтереси особи (п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України).

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, по якому майнова шкода, не відшкодована, домовленості про час вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на стягнення шкоди, відсутні. Також угода про примирення не містить домовленостей щодо розміру, порядку і строків відшкодування шкоди, що фактично унеможливить реальне виконання остаточного судового рішення, тобто позбавить права потерпілої на справедливу сатисфакцію.

Наявна передумова є підставою відмови у затверджені угоди про примирення.

У підготовчому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань не надійшло.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.12, 314-316, 369-474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення в редакції від 30.04.2015 року укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001046 відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України, відмовити.

Призначити 15.05.2015 року о 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 23 Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1