overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1115/15-к
У Х В А Л А

23 червня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5
представника скаржника адвоката ОСОБА_6
В обгрунтування скарги вказала, що 25 липня 2014 року відбулося ДТП у якому було пошкоджено її транспортний засіб марки Grand Cherokee д.н. " НОМЕР_1 ". 12.06.2015 року нею була подана заява про залучення її до вказаного кримінального провадження в якості потерпілої. Цього ж числа слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою, зсилаючись на те, що їй не було завдано тілесних ушкоджень тому вона не може бути потерпілою. Дану постанову вважає незаконною , оскільки відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа , якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Вона є особою, якій внаслідок злочину завдано майнової шкоди зокрема пошкоджено її автомобіль.
В судовому засіданні скаржниця підтримала вимоги своєї скарги.
Предстаник скаржниці із скаргою погодився, зазначив , що постанова слідчого винесена неправомірно, визнання ОСОБА_5 потерпілою у даному кримінальному провадженні відносилося до обов"язку слідчого, а не до його права. Тому просив скаргу задоволити.
Прокурор і слідчий висловилися за відхилення скарги
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що прийняте рішення підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Встановлено, що 12.06.2015 року слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 винесена постанова про відмову ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою, з посиланням на те, що їй не було завдано тілесних ушкоджень , а тому вона не може бути потерпілою по даному кримінальному провадженні. Крім цього, вказав, що санкція статті 286 ч.1 КК України не предебачає наслідків у вигляді матеріальної шкоди, завданої під час ДТП, тобто пошкодження транспортного засобу.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як убачається із матеріалів провадження, при отриманні від ОСОБА_5 заяви про визнання її потерпілою, слідчим не враховано факту завданння їй в наслідок ДТП майнової шкоди, в розумінні ст. 55 КПК України, чим порушено її права та позбавлено можливості відновити їх і захистити свої інтереси.
З урахуванням викладеного,керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

Скаргу задовольнити.
Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/1510/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, по кримінальному провадженні за №0000347,
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 10.07.2015 року о 09.45 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2795/15-к
Провадження № 1-кп/456/244/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712 від 08.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

1 липня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712 від 08.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 15 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2789/15-к
Провадження № 1-кп/456/239/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000885 від 31.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

1 липня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000885 від 31.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. на 16 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2178/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"02" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 15 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 464/2810/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/617/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015р. щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015р. ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, 71, 72 КК України на 2 роки 2 місяці обмеження волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015р. щодо ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 461/6830/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/445/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року,-

встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На дану ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала Галицького районного суду м. Львова винесена 17 червня 2015 року, апелянт була присутня в судовому засіданні, а апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Львівської області 26 червня 2015 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім цього у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

ухвалив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року з доданими до неї документами повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/730/15-к
У Х В А Л А
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Борщівського районного суду від 1 липня 2014 року, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и л а :
Подання підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.539 КПК України.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 13 липня 2015 року о 12 год. 40 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , яка діє за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року, прокурату Борщівського району, засудженого ОСОБА_4 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 600/1392/13-к

Справа № 1/600/14/2013

01 листопада 2013 року

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

з участю прокурора: Юсипів Р.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, підполковника міліції в запасі, міського голови м.Бережани, Тернопільської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Козівському районному суду.

Підстав для закриття справи та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України, прийняти до провадження Козівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокура.

Судя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/740/14-к
Справа № 1-кс/600/86/2014
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Дільничим інспектором міліції СДІМ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 під час проведення практичного стану оперативно-профілактичного відпрацювання ««Мак-2014» було виявлено по місцю проживання ОСОБА_6 16.10.1948 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 рослини візуально схожі на снотворний мак. Дана земельна ділянка, яка прилягає до житлового будинку належить по 1/5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та перебуває у володінні останніх.
Правова кваліфікація кримінального провадження-незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням в якому просить винести ухвалу про проведення огляду, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка належить по 1/5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та перебуває у володінні останніх.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить його задоволити
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку, а також встановлення істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, КПК України, -
Надати дозвіл про проведення огляду присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка належить по 1/5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та перебуває у володінні останніх, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року

Колегія суддів Підволочиського районного суду в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ознайомившись із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000351,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд Підволочиського районного суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Чортківському СІЗО УДПтСУ у Тернопільській області, строк дії тримання під вартою закінчується 25 лютого 2015 року.
Заступником прокурора Гусятинського району ОСОБА_5 24.02.2015 р. у суд подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Чортківському СІЗО УДПтСУ у Тернопільській області, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 може здійснюватися у режимі відеоконференції,
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити адміністрації Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області.
Керуючись ст. ст. 331, 336 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Розгляд клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/604/37/2015 про кримінальне правопорушення, передбачене п.4 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Чортківським слідчим ізолятором УДПтСУ у Тернопільській області 25 лютого 2015 року о 14 год. 10 хв.
Адміністрації Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис
Судді два підписи:
З оригіналом згідно:
Суддя Підволочиського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/52/15-к
Справа № 1-кс/600/10/2015
20 січня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 600/52/15-к на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Козівського районного суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 600/52/15-к на постанову про відмову у визнанні потерпілим, при цьому посилається на те, що суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді справи, тому що був головуючим суддею у кримінальній справі № 1/600/2/2013. З вироком суду він не був згідний і оскаржив в Апеляційному суді.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свої вимоги підтримує з мотивів викладених у заяві, а також посилається на інші обставини які викликають сумніви у його неупередженості
Прокурор просить в заяві ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 відмовити, так як згідно закону немає жодних для цього обставин
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають у кримінальному провадженні підстави відводу.
ОСОБА_4 жодних таких обставин не навів.
За змістом ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин відводу, що передбачені ст.75 КПК України, суд вважає що посилання ОСОБА_4 про наявність обставин, які викладені у його заяві про відвід судді ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 600/52/15-к на постанову про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року Справа № 608/1237/15-к

Номер провадження1-кп/608/120/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 03.06.2015 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000259 від 03.06.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з угодою про примирення від 30.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 03.06.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 15 год. 30 хв. 13 липня 2015 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 , с. Пробіжна Чортківського району, потерпілого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1