Справа№1-81/10
Провадження №1-кд/751/80/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Басалика В.О.

та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Державного Чернігівського професійного ліцею хімічної промисловості, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Г. Успенського, 60/1, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009 року, близько 22-00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна прибув до будинку № 34, що по вул. Текстильників м. Чернігова, де долаючи опір потерпілої ОСОБА_3, утримуючи її ногою, відкрито викрав її мобільний телефон марки «ОСОБА_4 W 350І», вартістю 910 грн., з сім-картою «Лайф», вартістю 25 грн., з грошима на рахунку 12 грн., а також гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, у якому були гроші в сумі 8 грн., а всього на загальну суму 943,12 грн. та з метою утримання викраденого майна наніс потерпілій удари в область обличчя, від чого у останньої, згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.01.2010 р., утворилися тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та забиття мяких тканин обличчя зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілої та її законного представника, вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_2 показав, що 20.11.2009 року, у вечірній час, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, потім пішли гуляти по вулицям. Коли його товариш відійшов у своїх справах, а він залишився один, то побачив дівчину, яку вирішив пограбувати. Він пішов за нею, збив її з ніг, поставив їй на тулуб ногу, забрав мобільний телефон і гаманець, потім наніс їй декілька ударів і побіг в бік вокзалу. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Додав, що завдані збитки відшкодовані повністю.

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні показали, що ОСОБА_2 напав на ОСОБА_3, наніс декілька ударів та забрав у неї мобільний телефон та гаманець. Завдані збитки відшкодовані повністю. На суворості покарання не наполягали.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Судові витрати в сумі 202,82 грн. за проведення судової експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази молоток та монтировку, які знаходяться в ХОЗО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, слід знищити.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданих збитків, а обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані спяніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких скоєно злочин, його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який являється особою молодого віку, не судимий в силу ст. 89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, навчається, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій, потерпіла та її законний представник не наполягають на суворості покарання. Вказані вище обставини суд визнає виключними та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати виним та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, тобто з 21 листопада 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 202,82 грн.

Речові докази молоток та монтировку, які знаходяться в ХОЗО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, протягом того ж строку з часу вручення йому копії вироку.

Суддя О.Ф. Подалюка