overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-79/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого - судді - Пархоменка П.І.,

при секретарі - Горбач Н.Д.,

з участю прокурора - Чічкань Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній за фактом крадіжки пакету у гр. ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 26 квітня 1995 року невстановлена особа відкрито викрала пакет, що належав ОСОБА_3, в якому знаходилося 80 доларів США, 400 тис. купонів (що дорівнює 4 грн.) і документи.

За даним фактом 01 травня 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 01 травня 2010 року кримінальну справу перекваліфіковано зі ст. 141 ч. 1 КК України 1960 року на ст. 186 ч. 1 КК України 2001 року.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 році цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7і ч. 1 п. 5, 11 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі № 01/03891 порушеній за фактом крадіжки пакету у гр. ОСОБА_3 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя П.І. Пархоменко
Справа № 1-п-28/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Костенко О.Ф.

з участю секретаря Пирог В.В.

прокурора Котченка Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту таємного викрадення з прибудови сараю господарства гр. ОСОБА_1 20 качок, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.1994 року начальником відділення дізнання Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.140 КК України (ред.1960) по факту таємного викрадення з прибудови сараю господарства гр. ОСОБА_1, розташованого в с. Халимоново, Бахмацького району, вул. Леніна, 32, 20 качок різної масті, чим спричинено потерпілій значну матеріальну шкоду.

10 листопада 1994 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.3 ч.І ст.206 КПК України. 17 листопада 2009 року в. о. слідчого СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі відновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів та 17.11.2009 року дії перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 20.09.1994 року начальником відділення дізнання Бахмацького РВ УМВС за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту таємного викрадення з пристройки сараю господарства гр. ОСОБА_1, розташованого в с. Халимоново, Бахмацького району, вул. Леніна. № 32, 20 качок різної масті, чим спричинив потерпілій значну матеріальну шкоду - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району, потерпілій ОСОБА_1Г до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2322/3804/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

19 листопада 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи, що на дійшли до суду за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2012 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 45 хв. 28.11.2012 року, зал суду №3 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/875/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 10.06.2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 17.06.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с. Вереміївка Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 05.05.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.05.2014 року за ч.1 ст.289 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1113/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/66/2015
про призначення судового розгляду
09.06.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник, обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 15.06.2015 року о 15:30 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/564/15 Справа № 703/2174/15-к Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-312/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2012м. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора Хільчук О.І.

розглянувши у вiдкритому попередньому судовому засiданнi кримiнальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 КК України

встановив:

Дана кримiнальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 КК України, пiдсудна районному суду. Пiдстав для закриття справи, або її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог КПК України, пiдстав для змiни, скасування або обрання iншоi мiри запобiжного заходу немає.

Пiд час порушення кримiнальної справи, провадження дiзнання та попереднього слiдства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не вбачається.

Клопотань вiд прокурора та вiд iнших осiб передбачених КПК щодо з'ясування питань про притягнення до кримiнальної вiдповiдальностi iнших осiб, про квалiфiкацiю дiй обвинуваченої за статтею Кримiнального кодексу яка передбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не поступило.

Кримiнальна справа може бути призначена для розгляду в судовому засiданнi.

На пiдставi ст. 240 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Сторожинецького районного суду на 11,00 годину 23 січня 2012 року.

В судове засiдання доставити підсудну, викликати потерпілого та свідків згiдно списку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повiдомити прокурора Глибоцького району.

Постанова оскарженню не пiдлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

СУДДЯ
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 5-4/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області:

в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

за участю прокурора Гінгуляка В.М.

заступника начальника

Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин подання заступника начальника Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в Сокирянському МВ КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення. Просить звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора Хотинського підрозділу ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду від 23 грудня 2009 року було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного покарання з умовою, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Як встановлено, ОСОБА_2 за час перебування на обліку в Сокирянкому МВ КВІ в Чернівецькій області зарекомендував себе позитивно, вимоги вироку суду не порушував: не виїжджав за межі України, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком Хотинського районного суду від 23 грудня 2009 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію даної постанови для виконання направити заступнику начальника Сокирянського МВ КВІ в Чернівецькій області ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-141/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

17 липня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. при секретарі Рябой О.В. за участю прокурора Веклича І.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до від повідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку проку рора про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 26 липня 2012 року на 10 годину в залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/35/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"24" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Сєрик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 в коєнні злочину, передбаченого

ч.1 ст.122 КК України, ч.2 ст.125 КК України,

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 07 квітня 2011 року о 10:00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
Справа №5/2503/14/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участі прокурора Сєрика О.А.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання інспектора КВІ Борзнянського району Постоя О.П. про звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2009 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з одночасним застосуванням ст. 75 КК України, якою передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і з призначенням його на термін 2 роки.

В поданні Борзнянської КВІ, долученому до особової справи на засудженого, вказується на те, що термін іспитового строку, наданий засудженому, сплив і матеріали особової справи направлені до суду з метою вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України.

В доводах на обгрунтування прохання в поданні також вказується, що засуджений зарекомендував себе за вказаний строк з позитивної сторони не допустивши порушень адміністративного та кримінального законодавства України.

Проаналізувавши подання інспектора КВІ Борзнянського району, перевіривши матеріали особової справи на засудженого та відомості про його поведінку, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів, вказаних у поданні, щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого засуджено вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2009 року за вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з одночасним застосуванням ст. 75 КК України, якою передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і з призначенням його на термін 2 роки, звільнити від відбування покарання.

Дана постанова суду може бути оскаржена засудженим та прокурором до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з момента її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3