Справа № 493/2780/14-к Провадження 1-кп/505/123/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції ОСОБА_9
представника відділу у справах дітей Балтської райдержадміністрації ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/123/15, зареєстроване в ЄРДР 09.08.2014 року за № 0000777 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, учня 9 класу Балтської ЗОШ №2, раніше не судимого, перебуваючого на обліку в кримінальній міліції,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , українця, учня 9 класу Балтської ЗОШ №2, раніше не судимого, перебуваючого на обліку в кримінальній міліції,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період з серпня 2014 року по вересень 2014 року, в м. Балта та Балтському районі Одеської області, за попередньою змовою, в групі, з корисливих мотивів, таємно, неодноразово здійснювали крадіжки чужого майна.

Так, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 02.08.2014 року, біля 21.00, з прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , викрали самокат, вартістю 70грн., футбольний м`яч - 500грн., літаючу тарілку - 30грн. та тенісну ракетку - 20грн., які належать потерпілій ОСОБА_11 .. З викраденим майном з місця пригоди зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 620грн..
Вони ж, 08.08.2014 року, близько 21.00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , відкрили двері салону автомобіля ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки викрали дві вудочки «Спінінг» вартістю 200грн. за одну, на суму 400грн.. Заволодівши викраденим, з місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вони ж, 09.08.2014 року, близько 22.00, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , викрали дитячий велосипед «Спринтер», вартістю 1000грн., що належить потерпілій ОСОБА_13 .. З викраденим майном з місця пригоди зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вони ж, 24.08.2014 року, біля 22.00, знаходячись біля будинку №183 по вул. Котовського в м. Балта, з автомобіля марки «Камаз», д/н НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , через відкрите вікно викрали годинник вартістю 70грн., підвіску-індикатор 35грн., лампочки, у кількості 36 штук, вартістю 8грн. за 1 одну штуку, на суму 288грн., викрутку - 10грн., сумку-блокнот з калькулятором, записником та ручкою - 60грн.. Заволодівши викраденим, з місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 463грн..
30.08.2014 року, близько 17.00, ОСОБА_5 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, знаходячись біля будинку № 11 по вул.. Толбухіна в м. Балта, з автомобіля марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_3 , через відкрите вікно викрали сумку-барсетку вартістю 1000грн., у якій знаходилися: паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , грошові кошти у сумі 6000грн., талони на придбання дизельного палива у кількості 120л, вартістю 16грн. 80коп. за 1л, на суму 2016грн., золотий ланцюжок, масою 7г - 500грн. за 1г, на суму 3500грн., золотий кулон, масою 3г - 1500грн., а всього на загальну суму 14016грн.. З викраденим майном з місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 30.08.2014 року, біля 22.00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , відчинили двері автомобіля марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_16 , та викрали навігатор вартістю 700грн., 2 флешки по 4 GB - 260грн., резиновий килимок під мобільний телефон - 20грн., а всього на загальну суму 980грн.. З місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вони ж, 03.09.2014 року, біля 22.00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , за допомогою викрутки відчинили бокове скло автомобіля марки «Мерседес Варіо», д/н НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_17 , та викрали з автомобіля мобільний телефон марки «НТС» вартістю 500грн., мобільний телефон марки «NOKIA» -600грн., прибор «Мегаомметр» - 2000грн., барсетку - 350грн., у якій знаходилися гроші в сумі 2800грн., паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_17 , військовий квиток, а всього на загальну суму 6250грн.. З місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вони ж, 05.09.2014 року, біля 22.00, знаходячись біля будинку № 41 по вул.. Гагаріна в м. Балта, за допомогою викрутки відчинили двері автомобіля марки «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_18 , та викрали з автомобіля флешку 16 GB вартістю 120грн., іграшку - 25грн., емблему зі знаком зодіаку - 20грн., прапорець України - 10грн., а всього на загальну суму 175грн. З місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вони ж, 05.09.2014 року, біля 23.00, знаходячись біля будинку №183 по вул. Уварова в м. Балта, з автомобіля марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_19 , через відкрите вікно викрали мобільний телефон «Айфон» вартістю 500грн.. З місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, 06.09.2014 року, біля 15.00, знаходячись в с. Пасіцели Балтського району, відчинили двері автомобіля марки «Тойота», д/н НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_20 , та викрали барсетку вартістю 350грн., у якій знаходилися грошові кошти у сумі 480грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, техпаспорт на автомобіль на ім`я ОСОБА_20 , а всього на загальну суму 830грн.. З місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в скоєні таємного викрадення чужого майна визнали повністю та підтвердили обставини скоєних кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_6 його однокласник. Вони часто зустрічаються, разом відпочивають. Ввечері 02.08.2014 року він разом з ОСОБА_6 знаходилися біля будинку №2 по вул.. Пролетарській в м. Балта. У дворі будинку побачили самокат, м`яч, літаючу тарілку та тенісну ракетку та вирішили їх викрасти. З цією метою через отвір у паркані зайшли на прибудинкову територію та викрали вказані речі.
У вечірній час 08.08.2014 року, разом з ОСОБА_6 проходили по вул. Ломоносова в м. Балта і поблизу будинку №20 побачили автомобіль марки «ВАЗ 21011». Вони вирішили відкрити двері автомобіля та викрасти якесь майно. З допомогою викруток відкрили двері автомобіля та викрали 2 вудочки спінінги. Викрадені вудочки ОСОБА_6 забрав собі.
09.08.2014 року, приблизно о 22.00, вони з ОСОБА_6 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_5 , де побачили велосипед марки «Спринтер», який вирішили викрасти. Вказаний велосипед прикотили на територію лікарні, де ОСОБА_6 зняв з нього крило, щоб велосипед не впізнав потерпілий. Деякий час він, тобто ОСОБА_5 , катався на цьому велосипеді, а потім зламав його.
Ввечері 24.08.2014 року, гуляючи разом з ОСОБА_6 по вул. Котовського в м. Балта, біля будинку №183 побачили автомобіль марки «Камаз». Вікно в автомобілі не було повністю закрито і через отвір вони відкрили двері кабіни автомобіля та викрали годинник, підвіску-індикатор, 36 лампочок, викрутку, сумку-блокнот з калькулятором, записником та ручкою. Лампочки викинули, а інше майно поділили між собою.

30.08.2014 року, приблизно о 17.00, разом зі своїм знайомим ОСОБА_21 , проходили біля будинку №11 по вул.. Толбухіна в м. Балта та побачили автомобіль марки «ВАЗ-21099». Через відкрите вікно пролізли до салону автомобіля, звідки викрали сумку-барсетку, в якій знаходились документи, гроші в сумі 6000грн., талони на дизельне пальне, а також золотий ланцюжок з золотим кулоном. На викрадені гроші купували продукти харчування, їздили на таксі. Золотий ланцюжок викинув, після того, як був затриманий працівниками міліції в с. Пасіцели Балтського району.

У вечірній час 03.09.2014 року, він разом з ОСОБА_6 гуляючи по вул. Уварова в м. Балта, біля будинку №17 побачили автомобіль марки «Мерседес Варіо» та вирішили викрасти з нього якісь речі. За допомогою викруток відчинили бокове скло на водійських дверцятах. Після чого з салону автомобіля викрали мобільні телефони марки «НТС» та «Нокіа», прибор «Мегаомметр», а також барсетку, в якій знаходились гроші в сумі 2800грн. та документи. На викрадені гроші купували продукти харчування, солодощі.

Ввечері 05.09.2014 року, вони з ОСОБА_6 проходили по вул. Гагаріна в м. Балта, де побачили автомобіль марки «ВАЗ-2103» та вирішили викрасти з нього якесь майно. За допомогою викруток відкрили пасажирські двері автомобіля та з салону викрали флешку, іграшку, емблему із знаком зодіаку та прапорець України. Викрадені речі розділили між собою.

05.09.2014 року, близько 23.00, разом з ОСОБА_6 проходячи по вул. Уварова в м. Балта, побачили автомобіль марки «ВАЗ-2101» та вирішили здійснити з нього крадіжку. З цією метою, через отвір у вікні водійських дверей відкрили двері автомобіля та викрали мобільний телефон «Айфон». Викраденим телефоном користувався ОСОБА_6 ..

06.09.2014 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_21 на мопеді поїхали в с. Пасіцели Балтського району на рибалку. По приїзду в с. Пасіцели у них зламався мопед і до цього часу мопед знаходиться у вказаному селі. Проходячи по с. Пасіцели, побачили автомобіль марки «Тойота» та вирішили викрасти з нього які-небудь речі. Через отвір у вікні відчинили водійські дверцята та з салону вказаного автомобіля викрали барсетку, в якій знаходилося 480грн., паспорт та документи на ім`я ОСОБА_20 .. В той же день в с. Пасіцели вони були затримані працівниками міліції. Про скоєне щиро шкодує та обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення.
Аналогічні показання дав суду обвинувачений ОСОБА_6 ..
Винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у викрадені чужого майна підтверджується зібраними по справі доказами.
Показаннями законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка суду показала, що обвинувачений її син. Про вчиненні ним кримінальні правопорушення дізналася від працівників міліції. Всі кримінальні правопорушення син скоїв в той час, коли вона знаходилися у лікарні, а за ним доглядала бабуся. По характеру син спокійний, доброзичливий. Товаришує в основному з ОСОБА_6 , але має друзів, які засуджені до умовної міри покарання та мають на нього негативний вплив. На даний час син знаходиться на домашньому навчанні, так як він не може порозумітися з однокласниками, а соціальні служби не надають необхідної йому допомоги. Ігор болісно переживав те, що батько залишив сім`ю, замкнувся в собі, крім того має проблеми зі здоров`ям.
Показаннями законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка суду показала, що обвинувачений її внук. Останній проживає з нею на протязі 2 останніх років. Батьки дитини розійшлися, батько з хлопчиком не спілкується, а мати проживає на Західній Україні, періодично навідує сина. Про вчинені внуком кримінальні правопорушення дізналася від працівників міліції. В подальшому обіцяє більше уваги приділяти вихованню внука, крім того з нового навчального року мати ОСОБА_22 планує забрати його до себе.
Представник відділу у справах дітей, сім`ї та молоді Балтської райдержадміністрації ОСОБА_10 суду показала, що сім`ї неповнолітніх перебувають у них на обліку. Неповнолітній ОСОБА_6 проживає з бабусею, батьки хлопчика розійшлися, мати знаходиться на заробітках. З боку бабусі немає достатнього контролю за неповнолітнім, так як вона працює. Дідусь приходив на виклики, бував на батьківських зборах. По характеру він дуже суворий, у зв`язку з чим між дідусем та неповнолітнім виникають непорозуміння. При належному контролі за поведінкою неповнолітнього останній може стати на шлях виправлення без застосування до нього суворої міри покарання.
З матір`ю неповнолітнього ОСОБА_5 стосунки не склалися. Остання вважає, що працівники відділу упереджено відносяться до її сина. На даний час мати забрала хлопчика зі школи і він знаходиться на домашньому навчанні. У колективі неповнолітній не може знайти спільної мови зі своїми однолітками, відстає у розвитку.
Представник кримінальної міліції ОСОБА_9 суду показав, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відділі на обліку за скоєння вказаних кримінальних правопорушень. З неповнолітніми та їх батьками постійно проводиться профілактична робота. Мати ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, так як неповнолітній ще в 1 класі став вживати спиртні напої. Останній систематично прогулював уроки в школі, профілактичні бесіди позитивних результатів не давали. ОСОБА_6 більш піддається мірам виховного характеру, позитивно реагує на зауваження.

Згідно ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачені в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях свою винну визнали повністю та за згодою сторін, суд вважає не доцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід кваліфікувати по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими, дані про їх особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризуються обвинувачені посередньо.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вперше притягнення до кримінальної відповідальності та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітніми, стан здоров`я ОСОБА_5 ..
Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №165 від 02.12.2014 року, ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки розладу психологічного розвитку у виді «Психофізичного дисгармонічного інфантилізму» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F88» по міжнародній класифікації хвороб 10 перегляду). Виявлена загальна психічна незрілість, недостатня здатність до інтелектуального і вольового контролю над своєю поведінкою, обмежували неповнолітнього в період скоєння кримінальних правопорушень в здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому він підпадає під дію ст..20 КК України (обмежена осудність). В момент скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_5 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. З урахуванням наявності у ОСОБА_5 нерозвиненості інтелектуальних, емоціонально-вольових, мотиваційних структур з безпосередньою реалізацією своїх дій, без достатнього їх прогнозу і контролю, неповнолітній потребує застосування примусових мір медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.
Згідно ч.2 ст.20 КК України, визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
Згідно п.8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 мінімальну міру покарання у виді позбавлення волі, передбачену санкцією ч.3 ст.185 КК України, з одночасним застосуванням примусових заходів медичного характеру. Разом з тим, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень можливо із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та встановленням іспитового строку.

Дані про особу ОСОБА_6 , причини та умови при яких були скоєні кримінальні правопорушення свідчать про те, що неповнолітньому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання та встановлення іспитового строку відповідно до ст..75, 104 КК України.

Цивільні позови заявлені потерпілими: ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання:
ОСОБА_5 - у виді 1(одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75; 104; 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
На підставі ч.2 ст.20 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
ОСОБА_6 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75; 104; 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь потерпілих ОСОБА_13 1000(тисячу)грн., ОСОБА_14 418(чотириста вісімнадцять)грн., ОСОБА_16 - 980(дев`ятьсот вісімдесят)грн..
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 14 016( чотирнадцять тисяч шістнадцять)грн..
Речові докази, передані потерпілим на зберігання, повернути останнім за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1