Справа № 467/723/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000049 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградний Яр Арбузинського району Миколаївської області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
6 лютого 2015 року о 1 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, направленим на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , таємно, через паркан проник на огороджену територію подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку металобрухту у вигляді зношеної металевої труби, загальною вагою 49 кг, вартістю 2 грн. 50 к. за 1 кг, всього на суму 122 грн. 50 к.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 08.02.2015 року близько 3 години ночі ОСОБА_4 таємно, через паркан проник на огороджену територію подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку металобрухту у вигляді зношеної металевої труби, загальною вагою 94 кг, вартістю 2 грн. 60 к. за кг, всього на суму 244 грн. 40 к.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 366 грн.90 к.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушенняі показав суду, що раніше він бачив труби у дворі потерпілого, коли проходив мимо. 6 лютого 2015 року він проник через огорожу у двір ОСОБА_5 , витягнув трубу, порізав її на частини та здав на метал. За іншою трубою він прийшов через день, теж проник у двір через огорожу, розпиляв її та здав на метал.

Потерпілий суду показав, що труби він купив декілька років назад. У цьому році він виявив продажу однієї металевої труби, а потім іншої, внаслідок чого звернувся з заявою до міліції. Завданий злочином збиток йому не відшкодований.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше скоїв тяжкий злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

Запобіжний захід по справі не обирався, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 6(шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(рік).
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 491(чотириста дев`яносто одну) грн. 04 к.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1