Справа № 1-136
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого -
судді Ванівського О.М.

при секретарі Сивулич О.М.

за участю
прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, прописаного в
С.Дмитровичі Пустомитівського району Львівської області,раніше неодноразово
судимого, останній раз 23.05.2003
року Франківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 11.09.2006
року о 14.00 год., перебуваючи
в маршрутному таксі №75,яке
рухалось від НУ «Львівська політехніка», таємно шляхом вільного доступу викрав
з сумочки потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 60-60» вартістю 600 грн. з
сім-карткою вартістю 25 грн.,
після чого вийшов з маршрутного таксі і в цей же день на вул. Личаківській в м.
Львові був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому
повторному таємному викраденні чужого майна(крадіжка) визнав повністю і
пояснив, що 11.09.2006 року 14.00 год., перебуваючи в маршрутному таксі №7
5,яке рухалось від НУ «Львівська політехніка», таємно шляхом вільного доступу
викрав з сумочки потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 60-60» вартістю
600 грн. з
сім-карткою вартістю 25 грн.,
після чого вийшов з маршрутного таксі і в цей же день на вул. Личаківській в м.
Львові був затриманий працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому, просить
суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина
доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним
дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти
цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
переконаний, що підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку - таємне
викрадення чужого майна повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185
КК України.

2

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного: раніше
неодноразово судимий, непрацюючий, позитивно характеризується за місцем
проживання, те, що він був прооперований і йому було вирізано частину шлунку, а
також той факт, що його матір та молодший брат є інвалідами третьої групи по
зору. При цьому суд також враховує відсутність матеріальних претензій з боку
потерпілої.

Пом'якшуючими
покарання обставинами є щире каяття.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 60-60» слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підсудному слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яке є необхідне і
достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів
та застосувати покарання, пов'язане із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.18 5 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання 12.09.2006 р

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - взяття
під варту.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 60-60» залишити у
власності потерпілої ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.