Справа № 4-14/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року м.
Хмельницький

Військовий
місцевий суд Хмельницького гарнізону під головуванням судді Трачука P.M., при секретарі
Гуцалюк О.І., за участю прокурора - старшого помічника військового прокурора
Хмельницького гарнізону майора юстиції Кашперука Р.В., особи, яка подала скаргу
ОСОБА_1 його захисника - адвоката ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора міста
Хмельницького про порушення кримінальної справи та визначення підслідності
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України від
19 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007
року прокурором міста Хмельницького старшим радником юстиції ОСОБА_3 винесена
постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись
з даним рішенням прокурора м. Хмельницького, заявник ОСОБА_1 звернувся зі
скаргою до суду, в якій просить скасувати дану постанову, оскільки на його
думку дана постанова була винесена з порушенням вимог ст. ст. 97, 98 КПК
України без достатніх на те підстав та приводів.

В обґрунтування
своїх вимог в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що орган досудового
слідства не має достатніх доказів, які були підставою до порушення кримінальної
справи відносно нього.

Захисник-адвокат
ОСОБА_2 вимоги свого підзахисного підтримав повністю та пояснив, що в постанові
про порушення кримінальної справи відсутнє обґрунтування прийнятого рішення
прокурором, а тому скаргу заявника необхідно задовольнити, а вище зазначену
постанову скасувати.

Заперечуючи
проти доводів скарги, старший помічник військового прокурора Хмельницького
гарнізону зазначив про те, що органи досудового слідства порушили кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 94-97 КПК України і приводом
для цього було - виявлення органом дізнання ознак злочину за усною заявою
ОСОБА_4, а підставами -пояснення, які дав сам ОСОБА_1 і відмовився їх
підписувати та громадянин ОСОБА_5, протоколом огляду, під час якого у ОСОБА_1
було виявлено та вилучено мобільний телефон, а тому винесена постанова про
порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою.

Заслухавши
сторони та дослідивши матеріали перевірки, суд приходить до висновку, що скарга
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

2

Як видно з
оглянутої в судовому
засіданні протоколу усної заяви ОСОБА_4, дружини потерпілого
ОСОБА_6, дана заява зареєстрована у міському відділі внутрішніх справ м.
Хмельницького 19 квітня 2007 року.

В даній заяві
ОСОБА_4 просила встановити при яких обставинах отримав тілесні ушкодження її
чоловік ОСОБА_6, а також зникли в ніч з 13 на 14 квітня 2007 року його особисті
речі, а саме мобільний телефон «Нокія 6288», імейл - НОМЕР_1 з сім карткою
НОМЕР_2, обручка золота і грошова картка, які були при ньому на загальну суму 2
400 грн.

В ході перевірки
даної заяви органами внутрішніх справ громадянин ОСОБА_5 пояснив, що 14 квітня
2007 року громадянин ОСОБА_1 показував йому мобільний телефон Нокія 6288, при
цьому повідомив що даний телефон він в цей день забрав у невідомого чоловіка,
що лежав на дорозі без свідомості.

Як вбачається з
протоколу огляду від 19 квітня 2006 року, проведеного в ході цієї ж перевірки
за участю понятих і спеціаліста, що у громадянина ОСОБА_1 було виявлено і
вилучено мобільний телефон «Нокія 6288» чорного кольору імей - НОМЕР_1 і при
цьому ОСОБА_1 пояснив, що даний телефон він взяв у невідомого йому громадянина
14 квітня 2007 року близько 4 год.
30 хв. який знаходився без свідомості.

Таким чином при
винесенні постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 були
дотримані вимоги ст.ст.94-97 і дана постанова була винесена при наявності
достатнього приводу - безпосереднього виявлення органом дізнання ознак злочину
при перевірці заяви ОСОБА_4 від 19 квітня 2007 року та підстав - пояснення
ОСОБА_5 і протоколу огляду.

Керуючись ст.
236-8 КПК України, військовий місцевий суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
скарги громадянина ОСОБА_1 на постанову прокурора міста Хмельницького про
порушення кримінальної справи та визначення підслідності відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України від 19 квітня 2007 року
- залишити без задоволення.

На постанову
прокурором та особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція протягом
семи діб з дня її винесення до військового апеляційного суду Центрального
регіону через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону.