№ 1-кс/201/7541/2014
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000656, -

ВТСАНОВИВ:
22 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000656. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що вказаною постановою було незаконно закрито кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки під час розслідування не були враховані фактичні дані наявні у ОСОБА_3 , що призвело до неповноти та необ`єктивності досудового слідства та як наслідок винесення оскаржуваної постанови лише на припущеннях слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі представник заявника посилається на отримання копії оскаржуваної постанови від 28 жовтня 2013 року, лише 10 грудня 2014 року, під час звернення до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що на їх думку, свідчить про подання даної скарги в строки встановлені чинним кримінально-процесуальним законом, однак судом з матеріалів скарги не було встановлено будь-яких доказів, які б підтверджували факт отримання копії вказаної постанови дійсно 10 грудня 2014 року, що в свою чергу робить доводи скаржника необґрунтованими та позбавляє суд можливості безпосередньо пересвідчитися у вчасній подачі скарги.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000656, необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000656 повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1