Справа № 1819/6018/12 р.
Провадження № 1-п/1819/371/12 р.
ПОСТАНОВА

12.12.2012 р.

12 грудня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Шморгун О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисників обвинуваченого (близьких родичів) ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України разом із постановою слідчого Конотопської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_6 про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи щодо померлого.

Згідно даної постанови притягнутий в якості обвинуваченого ОСОБА_5 звинувачується в тому, що своїми діями, які виразилися у вбивстві через необережність інспектора патрульної служби 2-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці сержанта міліції ОСОБА_7 він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України, тобто, вбивство, вчинене через необережність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 загинув 27.11.2010 р., слідчий, керуючись п.8 ч.1 ст.6 та ст.130 КПК (1960 р.) виніс постанову про направлення кримінальної справи за вищевказаним обвинуваченням до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання про її закриття у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Суд вважає, що у вирішенні по суті питання про закриття кримінальної справи у зв'язку зі смертю обвинуваченого необхідно відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 212 КПК (1960 р.) досудове слідство закінчується складанням: 1) обвинувального висновку або 2) постанови про закриття справи чи 3) постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Крім цього, згідно статті 232-1 КПК (1960 р.) одержавши від слідчого кримінальну справу, що надійшла в порядку, передбаченому статтями 7, 7-1, 7-2, 7-3, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, прокурор перевіряє повноту проведеного розслідування, законність постанови і приймає одне з таких рішень: 1) дає письмову згоду з постановою слідчого і направляє справу до суду; 2) скасовує постанову слідчого і повертає йому справу з письмовими вказівками; 3) змінює постанову слідчого або виносить нову постанову.

У переліку статей КПК (1960 р.), який наводиться у ст. 232-1 КПК (1960 р.) вказівка на ст. 6 КПК (1960 р.) відсутня.

Таким чином, КПК (1960 р.) не передбачає такої форми закінчення досудового слідства як складання слідчим постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи щодо померлого.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що смерть обвинуваченого ОСОБА_5 настала 27.11.2010 р., тобто ще до порушення кримінальної справи (28.11.2010 р.) Шосткинським міжрайонним прокурором за фактом виявлення трупів ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Статті 248 та 282 КПК (1960 р.) наділяють суд повноваженнями закрити справу за наявності обставин, зокрема, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК (1960 р.), однак лише у випадку, коли смерть обвинуваченого (підсудного) мала місце в процесі попереднього чи судового розгляду кримінальної справи.

Ст. 214 КПК (1960 р.) визначає порядок закриття справи, зокрема, слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, та інші необхідні відомості. Відповідно до ст. 215 КПК (1960 р.) в разі закриття справи через смерть обвинуваченого близькі родичі і громадські організації вправі з метою реабілітації померлого просити про доведення досудового слідства до кінця. Скарги близьких родичів померлого обвинуваченого або громадської організації про доведення досудового слідства до кінця з метою реабілітації померлого задовольняються при наявності для цього підстав. Якщо ж в процесі подальшого розслідування (після задоволення скарги) реабілітуючих обставин не буде встановлено, кримінальна справа знову підлягає закриттю за п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК (1960 р.).

Судом звертається увага, що закриття кримінальної справи щодо померлого не є способом звільнення від кримінальної відповідальності, а тому відсутні підстави застосовувати до даних правовідносин норму ч. 2 ст. 44 КК України згідно якої звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Вказана норма знаходить свій розвиток у ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що норми КПК (1960 р.) не передбачають такої форми закінчення досудового слідства як складання слідчим постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи щодо померлого, обвинувальний висновок в справі відсутній, а смерть обвинуваченого сталась не в процесі попереднього чи судового розгляду кримінальної справи, вирішення питання про закриття кримінальної справи щодо померлого обвинуваченого ОСОБА_5 виходить за межі компетенції суду та є втручанням в компетенцію органів досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 129 Конституції України, ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 2, 6, 212-215, 232-1, 347 КПК (1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

У вирішенні по суті питання про закриття кримінальної справи у звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України відмовити.

Матеріали кримінальної справи повернути слідчому.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук