Справа № 1-106/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петренко Н.О.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.

та захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 20 листопада 2010 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки підійшов до магазину Туфельката магазину Супермаркет низьких цін, що знаходяться в одному приміщенні та розділені між собою прилавком, що по вул. Зеленій, 31 в м. Стрию, де за допомогою бетонного каменя розбив склопакет у вхідних дверях магазину Туфелькаі через отвір, який утворився у вхідних дверях, проник у приміщення магазину Туфелька, з прилавку якого таємно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать ОСОБА_5, а саме : сумочку жіночу в кількості 1 штуки, вартістю 150 гривень, гаманець жіночий в кількості 1 штуки вартістю 100 гривень, гаманець жіночий UROв кількості 1 штуки вартістю 80 гривень, гаманець жіночий в кількості 3 штук вартістю 100 гривень кожний, загальною вартістю 300 гривень, гаманець CIв кількості 1 штуки вартістю 120 гривень, гаманець жіночий в кількості 1 штуки вартістю 100 гривень, сумочку жіночу в кількості 1 штуки вартістю 230 гривень, гаманець жіночий рожевого кольору в кількості 3 штук вартістю 50 гривень кожен, загальною вартістю 150 гривень, гаманець жіночий CHANELв кількості 1 штуки вартістю 100 гривень, гаманець чоловічий маленький в кількості 1 штуки вартістю 150 гривень, черевики жіночі замшеві, код. 8061, в кількості 4 пар вартістю 380 гривень кожна, загальною вартістю 1520 гривень, черевики жіночі замшеві, код 80652, в кількості 3 пар, вартістю 400 гривень кожна, загальною вартістю 1200 гривень, черевики жіночі замшеві, код В 124, в кількості 3 пар, вартістю 370 гривень кожна, загальною вартістю 1110 гривень, черевики жіночі замшеві, код В 0084, в кількості 2 пар, вартістю 390 гривень кожна, загальною вартістю 780 гривень, черевики жіночі замшеві, код А 18, в кількості 4 пар, вартістю 370 гривень кожна, загальною вартістю 1480 гривень, черевики жіночі замшеві, код G 224, в кількості 5 пар, вартістю 350 гривень кожна, загальною вартістю 1750 гривень, сонцезахисні окуляри в кількості 10 штук вартістю 65 гривень кожні, загальною вартістю 650 гривень, гаманець чоловічий , великий, в кількості 1 штуки вартістю 180 гривень, парасолі жіночі, напівавтомат, в кількості 12 штук вартістю 120 гривень кожна, загальною вартістю 1440 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11590 гривень.

Знаходячись у приміщенні магазину Туфелька, ОСОБА_3 через прилавок проник у магазин Супермаркет низьких цін, де з прилавку таємно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать ОСОБА_6, а саме : ліхтарики дитячі в кількості 24 штуки вартістю 4 гривні кожен, загальною вартістю 96 гривень, гірлянди новорічні в кількості 2 штук вартістю 13 гривень кожна, загальною вартістю 26 гривень, будильник в кількості 1 штуки вартістю 5 гривень, упаковки з набором булавок в кількості 10 штук вартістю 5 гривень кожна, загальною вартістю 50 гривень, упаковки з набором ручок в кількості 5 штук вартістю 5 гривень кожна, загальною вартістю 25 гривень, ліхтарики в кількості 2 штук вартістю 15 гривень кожен, загальною вартістю 30 гривень, батарейки акумуляторні пальчикові в кількості 21 штуки вартістю 1 грн. кожна, загальною вартістю 21 грн., батарейки акумуляторні пальчикові в кількості 70 штук вартістю 50 копійок кожна, загальною вартістю 35 гривень, свічки сувенірні в кількості 6 штук вартістю 6 гривень кожна, загальною вартістю 36 гривень, запальнички великі в кількості 15 штук вартістю 12 гривень кожна, загальною вартістю 180 гривень, рукавиці робочі в кількості 10 пар вартістю 2 гривні кожна пара, загальною вартістю 20 гривень, рукавиці шерстяні в кількості 20 пар вартістю 5 гривень кожна пара, загальною вартістю 100 гривень, кришка для сковороди в кількості 1 штуки вартістю 7 гривень, карти сувенірні в пачках в кількості 20 пачок вартістю 1 грн. кожна пачка, загальною вартістю 20 гривень, замки навісні в кількості 2 штук вартістю 6 гривень кожний, загальною вартістю 12 гривень, зубочистки в пластикових упаковках в кількості 6 упаковок вартістю 5 гривень кожна упаковка, загальною вартістю 30 гривень, губки для чищення взуття в кількості 2 штук вартістю 4 гривні кожна, загальною вартістю 8 гривень, сумочки напоясні в кількості 3 штук вартістю 5 гривень кожна, загальною вартістю 15 гривень, чотки деревяні в кількості 5 штук вартістю 2 гривні кожна, загальною вартістю 10 гривень, ножиці кухонні в кількості 1 штуки вартістю 6 гривень, зубні щітки електричні в кількості 2 штук вартістю 5 гривень кожна, загальною вартістю 10 гривень, рулетку вимірювальну довжиною 5 метрів в кількості 1 штуки вартістю 7 гривень, ізоляційні ленти в кількості 10 штук вартістю 4 гривні кожна, загальною вартістю 40 гривень, шахмати в кількості 1 штуки вартістю 5 гривень, станки одноразові для гоління в кількості 5 упаковок вартістю 5 гривень кожна упаковка, загальною вартістю 25 гривень, лупу канцелярську, висувну з пластикового чохла, в кількості 1 штуки вартістю 4 гривні, з касового апарату викрав гроші у сумі 200 гривень однією купюрою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1023 гривні.

Крім цього, ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_4 в лютому 2011 року у вечірній час з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю огорожі, зайшли із задньої сторони в господарство ОСОБА_7, що в с. Долішне Стрийського району. Тоді ОСОБА_3 зняв одну частину скла з вікна, яке знаходиться із задньої сторони будинку ОСОБА_7, і через отвір, що утворився, проник всередину будинку ОСОБА_7, а ОСОБА_4 залишився біля вікна будинку. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через отвір у вікні в задній частині будинку ОСОБА_7 умисно, таємно, з метою користі та наживи викрали трубу чавунну довжиною 2 м, діаметром 100 мм, вагою 38 кг, вартістю 95 грн., дві труби чавунні довжиною 1,5 м, діаметром 100 мм, вагою 22 кг, вартістю 55 грн. кожна, одну металеву трубу довжиною 1,5 м, діаметром 125 мм, вагою 30 кг, вартістю 75 грн., три металеві труби довжиною 1,3 м, діаметром 125 мм, вагою 26 кг, вартістю 65 грн. кожна, одну металеву трубу довжиною 1,3 м, діаметром 110 мм, вагою 35 кг, вартістю 87,5 грн. та три металеві труби довжиною 1 м, діаметром 100 мм, вагою 10 кг, вартістю 25 грн. кожна, які належать потерпілому ОСОБА_7, завдавши останньому шкоди на загальну суму 637,5 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в березні 2011 року близько 20 години, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перескочивши паркан, підійшов до вікна, що з тильної сторони будинку, та палкою розбив шибку вікна, через яке проник у дачний будинок ОСОБА_8, що в садово-дачному кооперативі КолосокДолішненської сільської ради Стрийського району, звідки, повторно, таємно викрав приватне майно останнього, а саме : музичний центр марки Pвартістю 1200 гривень, сувенірний ніж із зображенням динозавра вартістю 200 гривень та пневматичну гвинтівку ТОЗ вартістю 1100 гривень, чим заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 у кінці березня 2011 року, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, підійшов до двохповерхового дачного будинку, вікна на першому поверсі якого були закриті віконницями, через що до будинку через вікно на першому поверсі потрапити не міг, а приклавши до вікна другого поверху драбину, виліз по ній та розбив вікно, через яке проник до дачного будинку, що розташований на території дачного кооперативу СтрумокДолішненської сільської ради Стрийського району та належить ОСОБА_9, звідки повторно, таємно викрав приватне майно останньої, а саме : електропилу марки bir КZ1-350/400вартістю 1250 гривень та болгарку марки PHITEвартістю 250 гривень, чим заподіяв потерпілій шкоди на загальну суму 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Крім цього, ОСОБА_3, віднісши викрадене з дачного будинку ОСОБА_9 майно до лісу, повернувся на територію дачного масиву та, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття шибки вікна за допомогою викрутки проник до дачного будинку, що розташований на території дачного кооперативу ГазовикДолішненської сільської ради Стрийського району та належить ОСОБА_10, звідки повторно, таємно викрав приватне майно останньої, а саме : електропилу марки DECKR GK 163 ОТвартістю 1200 гривень, болгарку марки CRAFT ELEKTRONICвартістю 400 гривень, три продовжувачі, один з яких довжиною 35 метрів, другий - 30 метрів, третій - 20 метрів, вартість яких 400 гривень, чим заподіяв потерпілій шкоду на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в період з 16 по 19 квітня 2011 року, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття шибки вікна каменем проник до дачного будинку, що розташований на території дачного кооперативу Моршинськийна землях Долішненської сільської ради Стрийського району та належить ОСОБА_11, звідки повторно, таємно викрав приватне майно останньої, а саме : електроболгарку марки craft MSB 650 EELTRONIC вартістю 500 гривень, мідний багатожильний електрокабель довжиною 30 метрів вартістю 180 гривень, мідний двохжильний електропровід довжиною 10 метрів вартістю 50 гривень, електролобзик марки М1Q-55вартістю 320 гривень, чим заподіяв потерпілій шкоду на загальну суму 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в кінці лютого 2011 року на початку березня 2011 року близько 18 год., керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла лівої створки вхідних дверей проник у коридор-ганок, з якого, розбивши вікно, що ліворуч від вхідних дверей, проник у дачний будинок ОСОБА_12, що в садово-дачному кооперативі ГазовикДолішненської сільської ради Стрийського району, звідки повторно, таємно викрав приватне майно останньої, а саме : електродрель із серійним номером № 6290549 вартістю 300 грн. та електроболгарку марки Bavaria BWS 960/125вартістю 450 грн., чим заподіяв потерпілій шкоду на загальну суму 750 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину в предявленому їм обвинуваченні визнали повністю, підтвердили вищенаведені обставини, щиро розкаялися у вчиненому, просять суворо їх не карати.

Оскільки підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи, а саме : факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку, не оспорювались учасниками судового процесу, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змісту обставин справи та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена повністю і обєктивно.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб..

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, помякшуючі покарання обставини : зявився із зізнанням, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі покарання обставини : вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, повторно, групою осіб за попередньою змовою, позицію потерпілих, які матеріальних претензій до нього не мають, його особу, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на дату вчинення злочину не працював і не навчався, неодружений, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а тому суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, так як таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, помякшуючі покарання обставини : зявився із зізнанням, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі покарання обставини : вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, позицію потерпілого, який просить його суворо не карати, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на дату вчинення злочину не працював і не навчався, неодружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а тому суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно зі ст. 75 КК України, враховуючи особу підсудного ОСОБА_4 , який не є суспільно-небезпечним, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Згідно зі ст. 76 п., п. 3, 4 КК України слід зобовязати підсудного ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання, періодично зявлятися для реєстрації.

Слід стягнути з ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 562,80 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи та 450,24 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази по справі : речові докази, які відповідно до постанови про прилучення до справи речових доказів від 09.12.2010 року (т. 1 а.с. 100-104), передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, слід залишити у власності цих потерпілих ; речові докази, які відповідно до постанови про прилучення до справи речових доказів від 07.03.2011 року (т. 2 а.с. 67-68), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, слід залишити у його власності ; речові докази, які відповідно до постанови про прилучення до справи речових доказів від 15.08.2011 року (т. 3 а.с. 248-253), передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, слід залишити у власності цих потерпілих ; електродрель із серійним номером № 6290549 та електроболгарку марки Einhell Bavaria BWS 960/125(т. 4 а.с. 60, 61), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_12 ; обєкти експертних досліджень /т. 3 а.с. 211, 233/ слід залишити при справі.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.06.2011 року, тобто з часу затримання.

Запобіжний захід-взяття під варту-залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 п., п. 3, 4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд-залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 562,80 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи та 450,24 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази по справі : речові докази, які відповідно до постанови про прилучення до справи речових доказів від 09.12.2010 року (т. 1 а.с. 100-104), передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, залишити у власності цих потерпілих ; речові докази, які відповідно до постанови про прилучення до справи речових доказів від 07.03.2011 року (т. 2 а.с. 67-68), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, залишити у його власності ; речові докази, які відповідно до постанови про прилучення до справи речових доказів від 15.08.2011 року (т. 3 а.с. 248-253), передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, залишити у власності цих потерпілих ; електродрель із серійним номером № 6290549 та електроболгарку марки Bavaria BWS 960/125 (т. 4 а.с. 60, 61), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_12 ; обєкти експертних досліджень /т. 3 а.с. 211, 233/ залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя

ОСОБА_1