overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6162/14-к
№ провадження 1-кп/208/61/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч.3 ст. 187 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч.3 ст. 187 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являлися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України свідки належним чином повідомлені про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомили, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні свідка на 11.02.2015 року на 14.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , моб. тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , моб. тел. НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , моб. тел. НОМЕР_9 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 , моб. тел. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського ГУ , Управління МВС в Дніпропетровській області.
Повідомити свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/143/15-к
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному правопорушенню № 0000520 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 19 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/42/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1947 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1947 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 5 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2015 року о 08:25 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/91/15-к
1-в/638/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст..70 КК України до 7 років позбавлення волі, 28.12.2012 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком на 1 рік 11 місяців 8 днів,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2008 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст..70 КК України до 7 років позбавлення волі. 28.12.2012 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком на 1 рік 11 місяців 8 днів.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання через відсутність підстав, засудженого, який підтримав свою заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Статтею 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» визначено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (ст.187 КК України 2001 року).

Таким чином, враховуючи викладене, відсутність підстав для застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» , суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст. 537, 539, КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:
16.02.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника вн. служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, середньо-спеціальна освіта, офіційно не працюючого, не одруженого, який засуджений 16.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 16.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/87/15-к
Провадження № 1-кп/144/15/15
УХВАЛА

16.02.2015 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника Служби в справах дітей Теплицької РДА ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Теплицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області об 11 годині 00 хв. 25 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника Служби у справах дітей Теплицької райдержадміністрації та представника кримінальної міліції у справах дітей Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/1/15-к пров. №1-в/478/4/2015
У х в а л а
03.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, засудженого 13.04.2010 року за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, початок строку: 13.04.2010 року; кінець строку: 13.04.2017 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.04.2010 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 17.07.2010 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 25.11.2014 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 03.02.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (4 роки 8 місяців), невідбута частина якого складає: 2 роки 2 місяці і 10 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 13.04.2010 року вироком Голопристанського районного суду Херсонської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 2 роки 2 місяці і 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 713/153/15-к
Провадження №1-кп/713/28/15
УХВАЛА
16.02.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2015 року на 12.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/524/15-к
Провадження № 1-кп/496/71/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 лютого 2015 р. о 14-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1088/15-к
Провадження № 1-кп/592/155/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду
16 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2015 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6721/14-к
Номер провадження 1-кп/676/24/15
УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
експерта ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання, 13 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_7 приводом в судове засідання.
Виконання приводу слід доручити органам внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, виконавцям роз`яснити обмеження щодо приводу зазначені у ч.3 ст. 140 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140,143КПК України,суд
Доставити приводом на 16 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7, обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Кам`янець - Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/38/15 Справа № 734/352/15-к
У х в а л а
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 23.02.2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської боласті.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1