.

303/5016/14-к
1-кп/303/24/15
ряд.стат.звіту 19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, громадянина України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо- спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за попередньою змовою 20 травня 2014 року о 23.10 год. в м.Мукачево по вул.Кооперативній біля будинку №47 шляхом перекусування металевого тросу за допомогою болторізу KLY TEK на причепі автомобіля ІВЕКО, д/н НОМЕР_1 , таємно викрали запасне колесо, яке складається з пневматичної шини Сава 385/65 R22,5, вартістю 3 627 грн. та колісного диску R22,5, вартістю 1200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на 4 827 грн.
Суд вважає, що діяння обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що за попередньою змовою з ОСОБА_4 20 травня 2014 року о 23.10 год. в м.Мукачево по вул.Кооперативній біля будинку №47 шляхом перекусування металевого тросу за допомогою болторізу на причепі автомобіля ІВЕКО, д/н НОМЕР_1 , таємно викрали запасне колесо, яке складається з пневматичної шини Сава, колісного диску та погрузили до його автомобіля УАЗ 3303-01, д/н НОМЕР_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснив, що травня 2014 року о 23.10 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 в м.Мукачево по вул.Кооперативній біля будинку №47 шляхом перекусування металевого тросу за допомогою болторізу на причепі автомобіля ІВЕКО, д/н НОМЕР_1 , таємно викрали запасне колесо, яке складається з пневматичної шини Сава, колісного диску та погрузили до автомобіля УАЗ 3303-01, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своєї вини в скоєному злочині, їх вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 ствердив, що 20 травня 2014 року з причепу його автомобіля ІВЕКО, д/н НОМЕР_1 було викрадено запасне колесо, яке складається з пневматичної шини Сава, вартістю 3 627 грн. та колісного диску, вартістю 1200 грн., всього на 4 827 грн. Претензій до обвинувачених не має, шкода йому відшкодована.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні показали, що 20 травня 2014 року затримали обвинувачених на автомобілі УАЗ 3303-01, д/н НОМЕР_2 , під час огляду вказано автомобіля було вилучено викрадене запасне колесо від вантажного автомобіля, кусачки із ручками червоного кольору.
Згідно протоколу огляду місця події від 21 травня 2014 року оглянуто автомобіль ІВЕКО, д/н НОМЕР_1 та вилучено пошкоджений трос, який тримав викрадене обвинуваченими запасне колесо.
З протоколу огляду місця події від 21 травня 2014 року вбачається, що оглянуто належний обвинуваченому ОСОБА_3 автомобіль УАЗ 3303-01, д/н НОМЕР_2 та вилучено колесо від вантажного автомобіля, яке складається з пневматичної шини Сава 385/65 R22,5, та колісного диску R22,5, кусачки із ручками червоного кольору.
Відповідно до висновку експерта №265 від 27 травня 2014 року вартість пневматичної шини Сава 385/65 R22,5 становить 3 627 грн., колісного диску R22,5 1200 грн.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 міру покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, потерпілий не має претензій до нього, позитивно характеризується.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не знаходить.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_4 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, на момент скоєння злочину являвся неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, потерпілий не має претензій до нього, позитивно характеризується.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченим слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачені щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, обвинувачений ОСОБА_4 являвся неповнолітнім, відшкодували шкоду потерпілому, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, потерпілий не має до них претензій, позитивно характеризуються, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.69 КК України та обрати їм покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України, речові докази: кусачки з червоними ручками KLY TEK та металевий трос із пошкодженням, - знищити, запасне колесо від вантажного автомобіля, яке складається з пневматичної шини Сава 385/65 R22,5, та колісного диску R22,5, слід залишити ОСОБА_10 , в якого знаходиться на зберіганні.
Під час проведення досудового розслідування проводилися експертизи, витрати за проведення яких становить 392,16 грн., які підлягають стягненню в користь держави з обвинувачених ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , а у випадку відсутності достатніх коштів з його законного представника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят пять) грн.
ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят пять) грн.
Речові докази: кусачки з червоними ручками KLY TEK та металевий трос із пошкодженням, - знищити, запасне колесо від вантажного автомобіля, яке складається з пневматичної шини Сава 385/65 R22,5, та колісного диску R22,5,- залишити ОСОБА_10 , в якого знаходиться на зберіганні.
Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , а у випадку відсутності достатніх коштів для сплати до досягнення ним повноліття його законного представника ОСОБА_7 - по 196,08 грн. в користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1