Справа 1-67/11
ПОСТАНОВА

19 вересня 2011 року .

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васільєв Л. А.,

при секретарі Нечипоренко М.І.

з участю прокурора -Цеміної Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Попільня кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366ч.1, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Головуючим по справі суддею Васільєвим Л.А. заявлено самовідвід на підставі ст. 54 ч. 1 п. 4 КПК України, тобто при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Так, під час досудового розслідування даної кримінальної справи суддя Васільєв Л.А. розглядав скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 02.06.2011 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про що винесена постанова від 14.06. 2011 року, скаргу залишено без задоволення.

Суддя Васільєв Л.А. розглядав скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи від 14.07.2011 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про що винесена постанова від 27.07. 2011 року, скаргу задоволено, постанову слідчого скасовано.

В провадженні судді Васільєва Л.А. знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_2 на постанову прокурора Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи від 10.08.2011 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Згідно ст.54ч.1п.4 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Вищенаведені підстави є такими.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» від 04.06.2010 року №6, слід вважати правильно, коли суддя не бере участь в розгляді кримінальної справи по суті, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скаргу на постанову про порушення цієї кримінальної справи.

Керуючись ст. 54, 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву про самовідвід головуючого-судді Васільєва Л.А. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366ч.1, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7 Л. А.