overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі лист начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про виправлення описок у ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2015 року по справі у відношенні ОСОБА_4 , 1979 року народження про порядок застосування покарання за двома вироками,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 22.01.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність виправлення неточностей у резолютивній частині ухвали, оскільки, в ухвалі суду від 22.01.2015 року помилково вказано вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2014 року, тоді як ОСОБА_4 засуджений вироком Саксаганського районного суду від 15.04.2014 року.
У відповідності із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описок допущених в резолютивній частині ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року зазначивши у резолютивній частині ухвали в абзаці другому замість дати "02.10.2014 року" ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, вважати правильною "15.04.2014 року".
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2015 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області для відома.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9021/14-к
Провадження № 1-кп/0182/192/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

сторін провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000679 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000679 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисником обвинуваченого, заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та заперечувала проти клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу не змінились,. Обвинувачений може переховуватись від суду. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на 60 днів, рахуючи з 19.03.2015р. до 17.05.2015р.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на 60 днів, рахуючи з 19.03.2015р. до 17.05.2015р.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/758/15 Справа № 205/829/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
19 березня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2015 року, -

встановив:
19 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00002756 щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України повернуто прокурору Ленінського району м. Дніпропетровська, для приведення його у відповідність з вимогами п. 2 ч. 6 ст. 242 КПК України, та правильного датування затвердження обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши вищенаведену апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України повернуто прокурору Ленінського району м. Дніпропетровська, для приведення його у відповідність з вимогами п. 2 ч. 6 ст. 242 КПК України, та правильного датування затвердження обвинувального акту.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/758/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 1-в/638/106/2015
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2015 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання про уточнення анкетних данних засудженого, направлену до суду Начальником Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , засудженого відповідно до вироку від 17.06.2013 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186,ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 чеврня 2013 року у справі ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 було засуджено.

Судом встановлено, що в тексті вироку в анкетних данних ОСОБА_4 допущено описка.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної кримінальної справи, суд вважає, що дійсно в рішенні допущені описки, які необхідно виправити.

У відповідності до ст. 537 КПК України суд може вирішувати питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку. Суд вважає, що виправлення описки буде сприяти належному виконанню вироку.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку від 17 червня 2013 року Дзержинського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186,ч.3 ст. 186 КК України, та замість ОСОБА_5 , вказати вірно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1 .
02.02.2015
№ 642/597/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який неодружений, з середньотехнічною освітою, командир 2 відділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти 2 патрульного батальону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, призваний на військову службу 04.06.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 30.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України на 09 лютого 2015 року на 09-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Производство по делу № 1-п/2027/81/2012
08.02.2012 года Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи государственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 05.12.1996 года по ст. 81 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи государственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962518 возбужденному по ст. 81 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи государственного имущества прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-п-425/11
П О С Т А Н О В А
05.05.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 12 февраля 1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №6796273, возбужденному 12.02.1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/1678/15-к
Провадження 1-кп/635/433/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003592 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богодухів Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003592 від 14 липня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 10 березня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/152/2015
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
19.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року складеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено судове провадження до отримання висновку експертизи.

18.03.2015 року судом отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1)
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року складеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України відновити.
2) Призначити судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на 06.04.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3.
3) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2770/15-к
№ провадження 1-кс/646/1669/2015
У Х В А Л А

18.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2015 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою у відкритому судовому засіданні на 27.03.2015 року о 15-20 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/637/14-к
Номер провадження 1-кп/298/32/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, на 13.30 год. 30 березня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
16.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/2303/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 04.03.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000326 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 35 хв. 06.04.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, згідно списку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1