overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-536/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в період з 02.08 до 04.08. 1996 року невстановлені слідством особи, проникли в квартиру АДРЕСА_1, та вчинили крадіжку майна гр. ОСОБА_1

07 серпня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1390 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/3189/14-к
Провадження № 1-в/442/378/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_4 , 1986 р. н., уродженець м. Калінін РФ, мешканець
АДРЕСА_1 ,згідно ст. 89 КК України раніше не судимий .
По даній справі засуджений 31.05.2012 року Франківським районним судом
м. Львова за ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку _21_ _ червня_ 2011_ р.
Кінець строку _21_ _червня_ 2015_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, відбув більше двох третіх призначеного судом строку покарання. Протягом відбування покарання один раз заохочувався, стягнення погашені у встановленому законом порядку, позову не заявлено.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст. 4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-143/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

прокурора: Касприка П.С.,

законного представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання начальника Стрийського міжрайонного відділу КВІ про звільнення ОСОБА_2, 16.02.1996р. народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, області, учня СШ№10 м. Стрий, не одруженого, засудженого 26.08.2010 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 76 КК України із обовязком періодично зявлятись для реєстрації в органи КВІ, -

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2010 року ОСОБА_3, засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 76 КК України із обовязком періодично зявлятись для реєстрації в органи КВІ.

Начальник Стрийського міжрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив, встановлені судом обовязки виконував, за викликом в інспекцію зявлявся своєчасно, термін відбуття покарання закінчився 26.08.2011 року.

Суд, заслухавши думку начальника Стрийського міжрайонного відділу КВІ, засудженого ОСОБА_2В прокурора, які просять подання задоволити, дослідивши матеріали подання вважає, що воно підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, термін відстрочки виконання вироку закінчився 26.08.2011 року, обовязки покладені на нього судом та КВІ виконував справно, а тому суд вважає правильним звільнити ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2011 року, так як він протягом відстрочки виконання вироку своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України 2001 року, ст. 165 ч. 2 КВК України.

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, призначеного вироком Стрийським міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2010 року засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно ст. 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік із обовязком періодично зявлятись для реєстрації в органи КВІ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/3611/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/139/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року задоволено подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень відносно ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як видно із матеріалів справи № 454/3611/13-к оскаржувана ОСОБА_3 постанова була винесена судом 17 грудня 2013 року, а апеляційну скаргу на дану постанову ОСОБА_3 подав 10 січня 2014 року, тобто з пропуском встановленого строку на її подачу.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки він подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушив питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року повернути ОСОБА_3 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 447/1486/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/569/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року відмовлено у задоволенні подання Держівської ВК № 110 УДПС України у Львівській області про застосування до засудженого ОСОБА_3 . Закону України « Про амністію у 2014 році».

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як видно із матеріалів справи оскаржувана ОСОБА_3 ухвала була винесена судом 03 червня 2014 року а апеляційну скаргу на дану ухвалу ОСОБА_3 подав 31 липня 2014 року, тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження. При цьому, як видно із розписки ОСОБА_3 , копію оскаржуваної ухвали він отримав 08 липня 2014 року.

Водночас засуджений ОСОБА_3 не порушив перед Апеляційним судом Львівської області питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року.

З урахуванням наведеного вважаю, що засудженому ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки він подав апеляційну скаргу на ухвалу суду після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушив питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року повернути засудженому ОСОБА_3 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/3496/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/140/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 408 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 годину 17 лютого 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 Справа №607/11128/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 26.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/182/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року продовжено строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 30 червня 2015 рокуу в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/1091/15-к
Провадження № 1-кп/675/66/2015
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000276 за обвинувальним актом, що надійшов 30 червня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 липня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/993/15-к
№1-кп/687/72/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 липня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в судове засідання з`явився та просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4727/14-к
№ 1-кп/688/50/15
Ухвала
29 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці кримінальне провадження №0000777 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000777 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначалось до розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.

В судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , явка якої в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку потерпілої, яка не з`явилась в судове засідання, приводом через органи внутрішніх справ.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про привід потерпілої ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, на потерпілого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, накладається грошове стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 та ч. 3 ст.140 КПК України, такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід, може бути застосований лише до підозрюваного, обвинуваченого та свідка.

Враховуючи те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено застосування до потерпілої ОСОБА_5 приводу, підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про доставку приводом потерпілої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуюча:
Провадження №1-кс/127/6406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 11.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
23.06.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 11.03.2015 року.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 11.03.2015 року, до судового розгляду на «25» червня 2015, на 14 годину 15 хвилин.
2. В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 , слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Вінниці.
3. Зобов`язати слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000013 від 11.03.2015 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
ПОСТАНОВА
Справа №162/264/15-к
Номер провадження 1-в/162/10/2015

24 квітня 2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року дана кримінальна справа надійшла до Любешівського районного суду з ухвалою апеляційного суду Волинської області для вирішенння клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку.

В порядку встановленому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Також 20 березня 2015 року на адресу Любешівського районного суду надійшла постанова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування справи щодо ОСОБА_2 в порядку статті 388 КПК України 1960 року, пункту 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України для перевірки її у касаційному порядку.

З огляду на викладені обставини та з метою виконання вимог статті 388 КПК України 1960 року і забезпечення касаційного розгляду справи, слід прийти до висновку, що її необхідно скерувати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись статтею 388 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, скерувати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для перевірки її у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1