У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Нікітіна Ю.І.

з участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м.Київ “ 1 “ квітня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернігівської області на
вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2007
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин
України, не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України
на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянин
України, згідно зі ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України
на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. визнані винними в тому, що вони 14 березня 2007 року
близько 12 годин на мікроавтобусі,
належному Марченку, приїхали на територію молочно-товарної ферми №1 ПОСП імені
Щорса в с.Красилівка Козелецького району, де із сараю №8 таємно, за попередньою
змовою групою осіб викрали металоконструкції на загальну суму 10 000 грн..

У касаційному поданні прокурор стверджує, що в діянні засуджених відсутня
кваліфікуюча ознака проникнення у приміщення, у зв'язку з чим просить виключити
цю ознаку з вироку, перекваліфікувати дії ОСОБА_1. і ОСОБА_2. з ч.3 на ч.2
ст.185 КК України та відповідно пом'якшити їм покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів
вважає, що подання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. обвинувачувалися в тому, що вони прибули на ферму,
територія якої не огороджена і не охороняється, де шляхом вільного доступу, із
сараю №8 таємно викрали чуже майно. Так само фабула обвинувачення викладена й у
вироку.

Проте наведені дії ОСОБА_1. і ОСОБА_2. орган досудового слідства і суд
першої інстанції кваліфікували як такі, що вчинені з проникненням у приміщення.

Однак приміщення, в якому зберігається майно, має бути хоча б мінімально
захищене від вільного доступу сторонніх осіб. Протягом слідства не лише
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. заперечували будь-яку охоронюваність зазначеного сараю на
території Ферми, але й директор ПОСП імені Щорса, свідок ОСОБА_3., підтвердив,
що територія ферми не охоронялася, сарай №8 не використовувався приблизно 6
років, тобто майно було вільно доступне.

За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з доводами касаційного
подання і вважає, що місцевий суд, кваліфікувавши діяння ОСОБА_1. і ОСОБА_2. за
ознакою проникнення у приміщення, неправильно застосував кримінальний закон. У
зв'язку з цим вирок щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2. підлягає зміні, а дії засуджених -
перекваліфікації з ч.3 на ч.2 ст.185 КК України. Покарання засудженим колегія
суддів вважає за необхідне призначити теж на рівні мінімальної межі,
передбаченої в санкції ч.2 ст.185 КК України для покарання у виді позбавлення
волі. Висновок місцевого суду про можливість звільнення засуджених від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України у поданні
прокурора не оспорений, тому колегія суддів вбачає за потрібне звільнити
засуджених від відбування новопризначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2007
року щодо ОСОБА_1і ОСОБА_2змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1. і ОСОБА_2. з ч.3 на ч.2 ст.185 КК України і
призначити кожному покарання за цим законом у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. і ОСОБА_2. від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1. і ОСОБА_2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації.

У решті вирок залишити без зміни.

судді:

Синявський О.Г. Пекний С.Д. Нікітін Ю.І.