Справа № 1-286/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі : головуючого – судді Сіянка В.М.

за участю:

секретаря Третьякової Т.М.

прокурора

Клецька Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.03.2002 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України на строк чотири роки шість місяців позбавлення волі, мешкає у
АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
наприкінці липня місяця 2008 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись у районі гаражів біля ПМК, що у м. Бериславі Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, навмисно, із корисливих спонукань, шляхом відчинення ключем навісного замка гаражу, проник до гаражу, який належить потерпілому
ОСОБА_2
, звідки викрав причеп до легкового автомобіля бежевого кольору 1993 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
, який належав потерпілому на праві приватної власності, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_2
матеріального збитку на суму 928 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав показання у відповідності з встановленим, згодився з обсягом добутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. В доповнення повідомив, що дійсно наприкінці липня місяця, розпиваючи спиртні напої з громадянином
ОСОБА_3
, дізнавшись у ході бесіди з ним, що в нього в гаражі є автомобільний причеп, вирішив викрасти причеп, оскільки були необхідні кошти для співмешканки яку забрали до лікарні, у зв’язку з необхідністю народження дитини. Взявши у сп’янілого
ОСОБА_3
ключі від гаражу, відімкнув гараж, викотив причеп та продав його в подальшому за 300 гривень, які віддав співмешканці.

Крім визнання вини, вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується слідуючими доказами в їх сукупності та взаємозв’язку:

•
заявою потерпілого
ОСОБА_2
про факт крадіжки належного йому автомобільного причепу (а. с. 4);

•
протоколом огляду місця події від 03.08.2008 року, а саме приміщення гаражу, з якого була скоєна крадіжка автомобільного причепу, в ході якого оглянуте місце вчинення злочину (а. с. 7);

•
протоколом огляду місця події від 15.08.2008 року, а саме подвір’я будинку
АДРЕСА_2
, в ході якого працівниками міліції були виявлено та вилучено причеп до легкового автомобіля бежевого кольору 1993 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
(а. с. 9);

•
розпискою потерпілого
ОСОБА_2
про отримання ним від працівників міліції причепу до легкового автомобіля бежевого кольору, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
(а. с. 11);

•
довідкою про вартість автомобільного причепу (а. с. 18-19);

•
свідоцтвом про реєстрацію причепу до легкового автомобіля (а. с. 21);

•
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.08.2008 року,
в ході якого підсудний добровільно показав та відтворив обставини вчиненого ним злочину та фототаблицями до протоколу (а. с. 27-29).

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає, що вина підсудного інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії
ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є: поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнав щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнав вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні виду та міри покарання
ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного, дану на особу характеристику, який негативно характеризується громадськістю, наявність на утриманні малолітньої дитини, непогашену судимість за аналогічний злочин, ненастання тяжких наслідків від злочинних діянь підсудного, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням статті 75 КК України, оскільки підсудний не є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Судових витрат по справі не встановлено.

Речові докази (а. с. 10-11) - причеп до легкового автомобіля бежевого кольору 1993 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
- слід залишити потерпілому
ОСОБА_2
за належністю.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1
обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази (а. с. 8-9) - причеп до легкового автомобіля бежевого кольору 1993 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
- залишити потерпілому
ОСОБА_2
за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції через Бериславський районний суд.

Суддя

В.М. Сіянко