Справа № 357/1969/15-к
1-кп/357/225/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури міста Білої Церкви ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 з угодою про визнання винуватості від 11 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сумської обл., Краснопільського р-н, с. Великий Бобрик., українця, громадянина України, не одруженого , з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 358 ч.1,358 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що , 20.11.2014 року, близько о 12 год. перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Біла Церква, який розташований в м. Біла Церква, вул. Привокзальній, 2 а, на тротуарній плитці біля лавочки, знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 10 березня 2004 року на прізвище ОСОБА_5 , в якому було вклеєна фотокартка невідомої йому жінки з відтиском печатки. Вказане пенсійне посвідчення громадянин ОСОБА_4 привласнив та залишив зберігати при собі.

З метою підробки та подальшого використання посвідчення, 20.11.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній станції Біла Церква, власноручно зірвав фотокартку невідомої йому жінки та вклеїв свою фотографію у вищевказане пенсійне посвідчення, а також шляхом підчистки та дописки змінив рукописний текст з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджується висновком експерта № 1121 від 08.12.2014 року, згідно якого вилучене у гр. ОСОБА_4 пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , 1969 р.н. піддалося підробці шляхом переклеювання фотокартки, а також підчистки та дописки рукописного тексту, первинний цифровий запис, якого встановлений у вигляді рукописного запису ОСОБА_5 .

04.12.2014 року близько 11 год. перебуваючи в залізничному вокзалі ст. Біла Церква використав вищевказане пенсійне посвідчення пред`являючи його службовій особі, а саме квитковому касиру ст. Біла Церква, та отримав безкоштовний квиток на проїзд в приміському електропоїзді сполученням ст. Київ - ст. Миронівка.

Після чого ОСОБА_4 направився на перон ст. Біла Церква, де проходячи через турнікет на високій платформі, пред`явив перонному контролеру безкоштовний квиток та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки, чим перевернув увагу працівників міліції ЛВ на ст. Біла Церква Управління МВС України на Південно-Західній залізниці. Під час перевірки працівниками міліції проїзних документів було встановлено, що даний громадянин є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в присутності двох понятих було вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 10 березня 2004 року на ім`я ОСОБА_6 , 1969 р.н., з вклеєною фотографією останнього яке містило явні ознаки підробки.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2015 року

В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 358 ч.1,358 ч.4 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів , узгоджено призначення обвинуваченому покарання, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст.. 358 ч.4 КК України в виді штрафу в бюджет держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень

.Сторонам належним чином роз`яснено їх права та обов?язки, роз?яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор ОСОБА_3 підтвердили чинність зазначеної угоди про визнання винуватості та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити вказану угоду.

.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про визнання винуватості,перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, дату укладення угоди, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Угоду підписано обвинуваченим та прокурором

Суд вважає, що укладена обвинуваченим та прокурором угода про визнання винуватості відповідає вимогам чинного КПК; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 473,474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

Угоду про визнання винуватості від 11 лютого 2015 року , укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури міста Білої Церкви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 358 ч1,358 ч.4 КК України та призначити покарання

за ст.. 358 ч.1 КК України штраф в бюджет держави в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1275 грн.

за ст. 358 ч.4 КК України штраф в бюджет держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 680 грн.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання ОСОБА_4 штраф в бюджет держави в розмірі семидесяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1275 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 ч.4 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1