Дело № 1-89907
16 марта 2007г. г.Запорожье
районный суд в составе председательствующего - судьи Ижевской Н.Г., при секретаре
Таран Т.В., с участием прокурора Васильева В.В., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего,
не учащегося, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины,
украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, не
работающего, не учащегося, проживающего с АДРЕСА_2, ранее
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины
2006г. примерно в 22 часа, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на
ул. Красной в г. Запорожье, по предварительному сговору между собой, без
применения насилия открыто похитили у ОСОБА_5 женскую сумку
стоимостью 180 гр., в которой находилось: золотая цепочка
стоимостью 180 гр., золотой кольцо стоимостью 400 гр., кожаный кошелек
стоимостью 50 гр., деньги в сумме 479 гр., две сим- карты оператора мобильной
связи «Мегафон» стоимостью 500 гр. и 18 гр., статуэтака
стоимостью 23 гр., паспорт гражданина РФ, чем причинен ущерб на сумму 1821 гр.
В ходе судебного
следствия подсудимые вину полностью признали, рассказали об обстоятельствах
совершения преступления, в содеянном раскаялись.
виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом осмотра изъятия у ОСОБА_4 сумочки и денег -
вещественными доказательствами - л.д. 21,23;
протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_6 золотой цепочки -
протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии
с которым потерпевшая опознала
ОСОБА_3 - л.д. 27-28;
протоколом очной ставки между подсудимыми - л.д. 43-44;
протоколами допросов потерпевшей, свидетелей и другими
материалами уголовного дела.
подсудимых правильно квалифицированы п. ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Суд исключает
из обвинения квалифицирующий признак - повторность, как ошибочный.
назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые
оба являются несовершеннолетними, обучаются в учебных учреждениях, ранее к уголовной
ответственности не привлекались, в содеянном оба раскаялись, характеризуются положительно.
Суд считает возможным применить ст. 104 УК Украины.
гражданский иск суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшей в судебное
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
ст. 104, 75,76 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от наказания освободить
с испытанием сроком на один год каждого, обязав их уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, закончить учебные заведения.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
поведением ОСОБА_3 возложить на его мать ОСОБА_7. Контроль за поведением ОСОБА_4
возложить на его отца ОСОБА_8.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.