справа № 0544/4143/13-к
провадження №1-в/243/67/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пенітенціарної служби ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 12 червня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло подання начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області про скасування іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 12 червня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком та випробуванням на 2 роки. У поданні про скасування іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 зазначено, що вирок набрав законної сили 12 липня 2013 року, матеріали поступили для виконання до Слов`янського РП Краснолиманського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області 18 липня 2013 року, заведено особову справу № 39/2013. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. 02 серпня 2013 року з ОСОБА_5 була проведена первинна бесіда, в ході якої були роз`яснені права і обов`язки засудженого, а також він був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, за систематичне порушення громадського порядку, за вчинення повторних злочинів. Але, ОСОБА_5 став на шлях ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Так, 05 травня 2014 року в ході телефонної бесіди з засудженим ОСОБА_5 було встановлено, що у зв`язку з ситуацією в Україні, особливо в м. Слов`янську та Слов`янському районі він не може з`явитися на реєстрацію через відсутність приміського транспорту. Також він не з`явився на реєстрацію 01 серпня 2014 року,05 вересня 2014 року,про причини неявки не повідомив.

04 серпня 2014 року, 15 серпня 2014 року засудженому направлялися виклики, але він не з`являвся.27 серпня 2014 року засуджений був підданий приводу, але привод був не виконаний у зв`язку з відсутністю засудженого за місцем проживання.

Згідно матеріалів перевірки СДІМ ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з травня 2014 року, оскільки виїхав на заробітки до м. Києва, про що КВІ не повідомив.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_5 прибув до Слов`янського РП КВІ, та письмово пояснив, що весь цей час з травня 2014 року був на заробітках у м. Києві, але це не є поважною причиною, та йому було винесено попередження.

06 лютого 2015 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до КВІ, не маючи на те поважних причин, за що йому було винесене письмове попередження, та було змінено режим реєстрації на два рази в місяць, також було проведено бесіду.

Однак, усвідомлюючи наслідки ОСОБА_5 продовжував порушувати режим реєстрації, та в черговий раз 06 березня 2015 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до КВІ,за що йому було винесено письмове попередження.

Станом на 25 березня 2015 року ОСОБА_5 має три письмових попередження за допущенні ним порушення. З цих підстав, матеріали відносно ОСОБА_5 були направлені до суду, для вирішення питання про скасування іспитового строку на реальну міру покарання за вироком суду.

У судовому засіданні представник Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області ОСОБА_4 надала пояснення, аналогічні викладеним у поданні, і просила суд вирішити питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 на реальну міру покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно за весь період часу перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції він у травні 2014 року виїхав за межі м. Слов`янська без повідомлення про це КВІ, оскільки в м. Слов`янську з квітня місяця почалася антитерористична операція, і він змушений був виїхати та вивезти сім`ю. Він виїхав в Київ, де був на заробітках, і не міг повернутися відразу після закінчення АТО у м. Слов`янську. Він приїхав у кінці вересня 2014 року, і 03 жовтня 2014 року відразу пішов до КВІ. Визнав, що дійсно що в лютому та березні 2015 року він двічі не з`явився до КВІ без причин, оскільки почав зловживати спиртними напоями, однак на сьогодні він вийшов із такого стану, просить не скасовувати іспитовий строк, він буде з`являтися на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області не підтримав, просив відмовити в його задоволенні у зв`язку з відсутністю систематичності невиконання покладених на засудженого ОСОБА_5 обов`язків.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, який підтримав подання, прокурора та засудженого, які просили відмовити у задоволенні подання, враховуючи те, що в діях засудженого відсутня систематичність невиконання покладених судом на нього обов`язків, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання КВІ слід відмовити.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку відповідно до ч.2 ст. 78 КК України достатньо невиконання засудженим хоча б однієї з двох умов:

1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України;

2)систематичне скоєння правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дійсно, під час виконання покладених на засудженого обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України, засуджений за весь час дійсно не з`являвся на реєстрацію, а також не повідомив орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання. Разом з тим, в судовому засіданні також встановлено, що підчас проведення АТО у м. Слов`янську та Слов`янському районі ОСОБА_5 виїхав до м. Києва на заробітки у травні 2014 року, по приїзду до свого місця проживання він одразу прибув до КВІ та повідомив про причини неявки з яких він порушив свої обов`язки. Суд вважає, що вказані засудженим причини по яких він не повідомив про виїзд з постійного місця проживання є вагомими та такими, що не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, при цьому суд також заважає, що засуджений після повернення до місця постійного проживання відразу з`явився до КВІ, повідомив про причини неявки та став з`являтися на реєстрацію, чим виконував обов`язки покладені на нього судом. Суд зважає на ту обставину, що обвинувачений двічи не з`явився реєстрацію до КВІ без поважних причин. Однак з врахуванням того, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, дії засудженого щодо неявки на реєстрацію до КВІ були поодинокі та не мали ознаки системності, також, крім того, на сьогоднішній день, він від реєстрації не ухиляється, обов`язки покладені вироком суду виконує, суд приходить до висновку, що наведені факти ухилення від виконання обов`язків не носять умисного, системного характеру.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Краснолиманського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали проголошено 03 квітня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1