overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7168/13-к
У Х В А Л А

29.11.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Іванків О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому вручена пам'ятка про
права та обов'язки, з якою
обвинувачений ознайомлений.

Прокурор та обвинувачений не
заперечують проти призначення
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 02»
грудня 2013 року на 09.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при
секретарі Шугай Г.В., за участю заявника
ОСОБА_1, розглянувши клопотання
потерпілого ОСОБА_1 про залучення
експерта для проведення
дактилоскопічної експертизи під час
досудового розслідування
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
відомості про які внесено 03 жовтня 2013
року до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №40000132, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року потерпілий ОСОБА_1
звернувся до слідчого судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва із клопотанням про залучення
експерта для проведення
дактилоскопічної експертизи під час
досудового розслідування
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
відомості про які внесено 03 жовтня 2013
року до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №40000132.

Із клопотання слідує, що відповідно до
постанови старшого слідчого відділу
прокуратури Каплуна О.А. від 08.11.2013 р.
було відмовлено у задоволенні
клопотання потерпілого ОСОБА_1 про
призначення дактилоскопічної
експертизи щодо наявності відбитків
пальців рук на пістолеті «ПМР»
№ХКПП8063. При цьому, потерпілий не
згодний з зазначеною постановою та
просить слідчого суддю відповідно до
положень ст. 244 КПК України призначити у
кримінальному провадженні судову
дактилоскопічну експертизу,
проведення якої доручити
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу,
розглянувши скаргу, вивчивши надані
матеріали, вважаю необхідним відмовити
в задоволенні клопотання потерпілого
ОСОБА_1 про залучення експерта для
проведення дактилоскопічної
експертизи, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду
матеріалів, 28.11.2013 р. постановою
старшого слідчого СВ прокуратури
Миколаївської області Каплуна О.А.,
закрито кримінальне провадження
внесене до ЄРДР №40000132 від 03.10.2013 р.
у зв'язку з відсутністю в діянні
старшого слідчого СВ Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_2, оперуповноважених
сектору карного розшуку Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дільничного
інспектора міліції вказаного відділу
ОСОБА_6 ознак кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та
ч.2 ст. 365 КК України.

Таким чином, на теперішній час, тобто на
час розгляду клопотання в судовому
засіданні, кримінальне провадження
№40000132- закрите, в той час як
розгляд слідчим суддею клопотання про
залучення експерта можливий лише під
час здійснення досудового
розслідування, що випливає з положень
Глави 20 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілого
ОСОБА_1 про залучення експерта для
проведення дактилоскопічної
експертизи під час досудового
розслідування кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364
КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/7738/13-к
У Х В А Л А

25.11.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 27.11.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3247/14-к
№ провадження 1-кс/646/799/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області про закриття кримінального
провадження

В с т а н о в и в
:

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову слідчого
прокуратури Харківської області
Чередника С.О. про закриття
кримінального провадження від 07
березня 2014 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову старшого слідчого
першого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області Чередника С.О. від 07 березня 2014
року про закриття кримінального
провадження № 0000025.

.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, старшому слідчому
першого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області Череднику С.О..

Розгляд справи призначити на 09 квітня
2014 року на
12 годин 15 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Старшому слідчому першого слідчого
відділу прокуратури Харківської
області Череднику С.О. надати
Червонозаводському районному суду м.
Харкова кримінальне провадження №
000000025 в строк до 09 квітня 2014 року.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа№ 1027/3411/12
Номер провадження: 5/1027/111/12
Головуючий суддя: Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Фастівського міськрайонного
суду Київської області Бутенко В. О., за
участю секретаря судових засідань
Сабуняк Д. П. , прокурора Фастівської
міжрайонної прокуратури Бакаєвої А.М.,
розглянувши подання інспектора
Фастівської Кримінально-виконавчої
інспекції Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Київській області
про звільнення від покарання ОСОБА_3 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 27 грудня 2010
року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 15,
ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
випробувальним іспитовим строком 1.6
роки.

Відповідно до Подання про звільнення
від покарання від 27.06.2012 за період
перебування на обліку в Фастівській
кримінально-виконавчій інспекції
ОСОБА_3 за час перебування на обліку у
Фастівському РП МРВ КВІ обов'язки суду
виконував, до кримінальної
відповідальності протягом терміну
випробування не притягувався. За
місцем проживання характеризується
посередньо. Має тимчасові підробітки.
Обов'язки суду (повідомляти ОКВС про
зміну місця проживання, роботі, не
виїзджати без дозволу ОКВС за межі
України) виконав. Нового злочину не
скоїв.

Прокурор підтримав подання про
звільнення ОСОБА_3 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Кримінальний кодекс України, а саме ст.
78, передбачає, що після закінчення
іспитового строку, засуджений, який
виконав покладені на нього судом
обов'язки та не скоїв нового злочину,
звільняється судом від призначеного
покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу
України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, за поданням
кримінально-виконавчої інспекції
звільняється судом від призначеного
йому покарання, контроль за його
поведінкою припиняється і засуджений
знімається з обліку в
кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи наведене, а також виконання
засудженим ОСОБА_3 покладених на нього
судом обов'язків у вироку Фастівського
міськрайоного суду Київської області
від 24.12.2010, суд вважає, що подання про
звільнення його від покарання слід
задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст.408-1
Кримінально-процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про звільнення від покарання
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку із
закінченням випробувального терміну
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 від
покарання, призначеного вироком
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2010
року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185
Кримінального кодексу України у
вигляді 3 років 6 місяців позбавлення
волі з випробувальним іспитовим
строком 1.6 роки.

На постанову судді протягом семи діб з
дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайоний суд Київської області.

Суддя
В. О.
Бутенко
Справа № 188/2349/13-к
Провадження № 1-кп/188/161/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

22 листопада 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області Бурда П.О., ознайомившись з
обвинувальним актом та угодою про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт та угодою
про визнання винуватості у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України.

У зв'язку з надходженням
обвинувального акту та угодою про
визнання винуватості, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання, про що повідомити
сторони та інших учасників судового
провадження, перелік яких наведено у ч.2
ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту та
угодою про визнання винуватості у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України 15.30 годин 29. 11. 2013 року з
викликом у судове засідання прокурора
прокуратури Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замули
Тетяни Михайлівни, обвинуваченого
ОСОБА_1.

Суддя П. О. Бурда
Производство № 1/254/348/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии уголовного дела к своему
06 декабря 2013 года
Судья Будённовского районного суда г.
Донецка Сенчишин Ф.М.
рассмотрев материалы уголовного по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.
Дело получено из Апелляционного
суда Донецкой области на новое
судебное рассмотрение в том же составе
суда после отмены приговора. Не
усматриваю препятствий для принятия
уголовного дела к своему производству.
Руководствуясь ст. 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины
принять к своему производству.
Назначить судебное заседание на 13
час. 40 мин. 12 ноября 2013 года в зале
судебных заседаний Будённовского
районного суда г. Донецка.
Постановление обжалованию не
Председательствующий :
Справа № 310/2350/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Сушко В.М.,

потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000046 від 04.01.2014 р. відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердянськ Запорізької області,
українця, громадянина України, має
професійно-технічну освіту, не
працюючого, зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше
судимого, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області із Бердянської міжрайонної
прокуратури надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000046 від
04.01.2014р., відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складено із
дотриманням вимог ст.ст. 291-292 КПК
України.

Обвинувачений та потерпілий проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого та потерпілого,
вивчивши обвинувальний акт з
додатками, вважаю, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне
Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області. Підстави для
прийняття рішення, передбаченого
пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України
відсутні. Кримінальне провадження на
підставі ст. 27 ч.2 КПК України підлягає
розгляду у відкритому судовому
засіданні за участю обвинуваченого,
потерпілого та прокурора. Клопотань
від учасників судового провадження про
здійснення судового виклику певних
осіб до суду для допиту, про
витребування певних речей чи
документів, та про обрання запобіжного
заходу обвинуваченому не надійшло.
Заходи забезпечення кримінального
провадження в ході досудового
розслідування не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області на 10-30 годин 07.04.2014 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора Сушко В.М., обвинуваченого
ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Петягін
Справа № 335/4067/13-к 1-кп/335/132/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25 квітня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя на підставі ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 16 квітня 2013 року надійшло
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України призначити на 07 травня 2013
року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК
України: прокурора прокуратури
Ленінського району м. Запоріжжя,
підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2.

Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Явка учасників судового провадження є
обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя

К.В. Гашук
У Х В А Л А

про призначення
кримінального провадження

до
судового розгляду

номер справи 710/2751/13-к

номер провадження 1-кп/710/133/2013

13.12.2013 року Шполянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

за участю: прокурора
Трегубов Є.І.

захисника
ОСОБА_1

секретаря
Бараненко А.В.

вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.152 КК
України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

під час підготовчого судового
засідання надійшли матеріали
кримінального провадження № 00000626
відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.152
КК України. Прокурор просить
призначити кримінальне провадження на
підставі обвинувального акта до
судового розгляду. Суд вважає можливим
призначити кримінальне провадження на
підставі обвинувального акта до
судового розгляду. Заходи забезпечення
кримінального провадження
залишаються попередні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 0000626 з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Шполянського
районного суду Черкаської області на
10:30 год. 26.12.2013 р. з викликом свідків,
вказаних в реєстрі матеріалів
досудового розслідування, за участю
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/341/13Головуючий у 1-й
інстанції Провадження № 11-п/789/118/13
Доповідач - Стадник О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Максимовича Ю. А.,
Очеретяного Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Тернополі провадження за
поданням Теребовлянського районного
суду про зміну підсудності
кримінального провадження щодо ОСОБА_1
за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Теребовлянського
районного суду звернувся з поданням
про зміну підсудності кримінального
провадження щодо щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.
309 КК України, мотивуючи тим, що в суді
не вдалося провести повторний
авторозподіл кримінального
провадження, у зв'язку з тим, що слідчий
суддя Малярчук М.А. брав участь у
кримінальному провадженні під час
досудового розслідування, що виключає
його участь в розгляді кримінального
провадження, а суддя Ромазан Л.С.
перебуває у додаткові відпустці з 2 по 16
грудня 2013 року, суддя Бойко І.І. у
основній щорічній відпустці з 25
листопада по 29 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи подання, колегія
суддів вважає, що воно задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України,
кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів) чи
в інших випадках не може утворитися
новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах кримінального
провадження, поданні в.о голови
Теребовлянського районного суду немає
будь яких доказів, які б вказували на
те, що розподіл кримінального
провадження автоматизованою системою
документообігу в Теребовлянському
районному суді здійснити неможливо.

Крім того, перебування судді Ромазан
Л.С. в недовготривалій відпустці по 16
грудня 2013 року, на думку колегії суддів,
не є підставою для зміни підсудності
кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що підстав для
задоволення подання в.о. голови
Теребовлянського районного суду про
зміну підсудності кримінального
провадження щодо щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.
309 КК України немає.

Керуючись ст. 34КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні подання в.о. голови
Теребовлянського районного суду про
зміну підсудності кримінального
провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК
України відмовити.

Судді:

Стадник О.Б. Максимович Ю. А.
Очеретяний Є.В.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/421/13
Головуючий у І інстанції
Доповідач: Іваненко І. В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2013 р.
м.
Черкаси

суддя апеляційного суду
Черкаської області Іваненко І.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 11-кп/793/421/13 за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 листопада 2013 року про
відмову в задоволенні подання
адміністрації Старобабанівської
виправної колонії №92 УДПтС України в
Черкаській області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 листопада 2013 року
відмовлено в задоволенні подання
адміністрації Старобабанівської
виправної колонії №92 УДПтС України в
Черкаській області про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
який засуджений вироком
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу від засудженого
ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Ухвалою від 26 листопада 2013 року
відкрито апеляційне провадження за
даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України
проведена необхідна підготовка до
апеляційного розгляду зазначеного
кримінального провадження, а саме:
учасникам судового провадження
надіслані копії ухвали від 26.11.2013р. про
відкриття апеляційного провадження
разом з копією апеляційної скарги,
інформацією про їхні права та
обов'язки, а також їм встановлено строк
до 09.12.2013 року, на протязі якого можуть
бути подані заперечення на апеляційні
скарги.

Учасникам судового провадження
запропоновано подати нові докази, на
які вони посилаються, можливе
витребування їх судом за клопотанням
особи, яка подала апеляційну скаргу,
вирішення клопотання щодо обрання,
зміни або скасування запобіжного
заходу та інших питань, необхідних для
апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка
до апеляційного розгляду справи
закінчена.

На підставі викладеного та
керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 листопада 2013 року про
відмову в задоволенні подання
адміністрації Старобабанівської
виправної колонії №92 УДПтС України в
Черкаській області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 на 09 годину 00
хвилин 20 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати
прокурора, представника колонії,
повідомити засудженого.

Копію даної ухвали направити
учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В.
Іваненко