Провадження № 1-кп/750/352/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

Головуючого - судді
Рощиної Т.С.

при секретарі -
Конусенко Н.В.

за участю

прокурора
Домашенко О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні у залі суду в м.
Чернігові кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004321 від 09.08.2013р.
з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянськ,
українця, громадянина України, що
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, щодо
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КК України, та на підставі угоди про
примирення від 18.10.2013р.,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2013 року, близько 19 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні квартири АДРЕСА_1, де також
знаходилась ОСОБА_2, в ході сварки, що
виникла на ґрунті раптово виниклих
особистих неприязних стосунків, з
метою умисного заподіяння тілесних
ушкоджень, ОСОБА_1 наніс численні удари
в життєво-важливі органи потерпілої
ОСОБА_2, а саме: три удари рукою
стиснутою в кулак в потиличну область
голови, три удари ногою в область
тулубу та три удари рукою стиснутою в
кулак в область правої ключиці, при
цьому коліном притискаючи до підлоги в
області грудної клітки, в результаті
чого спричинив потерпілій ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді синця
обличчя, закритої травми грудної
клітки з переломами 2-8 ребер справа,
правобічного гемопневмотораксу, після
травматичного пульмоніту, закритого
перелому ключиці справа, які згідно
висновку судово-медичної експертизи №
983 від 18.09.13 відносяться до категорії
середнього ступеню тяжкості за ознакою
тривалості розладу здоров'я, строком
понад 21 день.

Своїми діями, які виразилися в умисному
заподіянні середньої тяжкості
тілесних ушкоджень ОСОБА_2,, тобто
умисних ушкоджень, які не є
небезпечними для життя і не потягли за
собою наслідків, передбачених у статті
121 КК України, але таких, що спричинили
тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_1 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

18.10.2013р. в м. Чернігові на стадії
досудового розслідування між
потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 471 КПК
України була укладена угода про
примирення, відповідно до якої
потерпіла та обвинувачений дійшли
згоди щодо формулювання обвинувачення,
кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1
ст. 122 КК України, щодо узгодженого
покарання у виді 2 років позбавлення
волі та згідно ст. 75 КК України із
звільненням обвинуваченого від
відбування покарання з іспитовим
строком 2 (два) роки та згоди сторін
угоди на його призначення, сторони
ознайомлені із своїми правами та
наслідками укладення та затвердження
угоди, передбаченими ст. 473 КПК України
та наслідками невиконання угоди,
передбаченими ст. 476 КПК України.

Відповідно до вище вказаної угоди,
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, погодився із узгодженою
мірою та видом покарання за ч. 1 ст. 122
КК України у виді двох років
позбавлення волі та звільнення його
на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з іспитовим
строком у 2 (два) роки, ознайомлений із
своїми правами та наслідками
укладання, затвердження та невиконання
даної угоди, відповідно до вимог ст.ст.
473, 476 КПК України; потерпіла також
цілком розуміє наслідки укладання та
затвердження угоди, передбачені ст. 473
КПК України.

У підготовчому судовому засіданні
потерпіла та обвинувачений підтримали
угоду про примирення, укладену між ними
18.10.2013р.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, дав згоду на застосування
узгодженого виду та розміру покарання
у разі затвердження угоди, просив
затвердити угоду про примирення та
призначити узгоджене в угоді
покарання.

Потерпіла в підготовчому судовому
засіданні просила затвердити угоду про
примирення від 18.10.2013р., та призначити
узгоджене сторонами покарання, також
потерпіла пояснила, що заподіяна шкода
обвинуваченим на даний час
відшкодована повністю, майнових
претензій до нього вона не має.

Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що при укладенні угоди про
примирення дотримані вимоги КПК
України та КК України, просив угоду про
примирення затвердити та призначити
обвинуваченому узгоджене в угоді
покарання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої або середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 474 КПК України
розгляд угоди проводиться судом під
час підготовчого судового засідання за
обов'язкової участі сторін угоди, з
повідомленням інших учасників
судового провадження, при цьому
відсутність інших учасників
провадження не є перешкодою для
розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України,
у підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення, яким,
зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обгрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України, яке згідно ст. 12 КК
України є злочином середньої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачений
ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені
ч.5 ст. 474 КПК України, а саме, що він має
право на справедливий судовий розгляд,
під час якого сторона обвинувачення
зобов'язана довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненні якого його обвинувачують, а
він має такі права: мовчати і факт
мовчання не матиме для суду жодного
доказового значення; мати захисника, в
тому числі на отримання правової
допомоги безоплатно у порядку та
випадках, передбачених законом або
захищатись самостійно; допитати під
час судового розгляду свідків
обвинувачення, подати клопотання по
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь.

Судом також з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє
наслідки укладання та затвердження
даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473
КПК України, характер обвинувачення,
вид покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Судом з'ясовано, що потерпіла цілком
розуміє наслідки укладання та
затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1
ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення
угоди сторонами є добровільним. Судом
встановлено, що угода відповідає
закону, вимогам КПК України, КК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між потерпілою
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України,
якщо суд переконається, що угода може
бути затверджена, він ухвалює вирок,
яким затверджує угоду і призначає
узгоджену сторонами міру покарання.

У матеріалах провадження наявний
цивільний позов прокурора про
стягнення з обвинуваченого 1369,94 грн.
витрат на лікування потерпілої від
кримінального правопорушення. Проте
заявлений позов прокурором у судовому
засіданні не підтриманий, документи,
які б підтверджували суму витрат на
лікування потерпілої у матеріалах
провадження відсутні, у зв'язку із чим
даний позов має бути залишений без
розгляду.

Речові докази та судові витрати у
провадженні відсутні.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469,471, 473-476 КПК
України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від
18.10.2013р. укладену в м. Чернігові між
потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №
0004321.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і
призначити йому узгоджену сторонами
міру покарання у виді 2 (двох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку у 2 (два) роки не
вчинить нового кримінального
правопорушення.

Цивільний позов прокурора залишити без
розгляду.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1, що
умисне невиконання угоди є підставою
для притягнення особи до
відповідальності, встановленої
законом.

Вирок на підставі угоди може бути
оскаржено в порядку, передбаченому КПК
України, з підстав, передбачених ст. 394
КПК України.

Обмеження права оскарження даного
вироку, наслідки укладання та
затвердження угоди для підозрюваного
чи обвинуваченого та потерпілого
визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 30 днів
з дня його проголошення через
Деснянський районний суд м. Чернігова.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Т.С. Рощина