Справа
№-5 - 6572км 06 Доповідач
У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

головуючого - судді Синявського О.Г.

суддів Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.,

за участю прокурора Матюшевої О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 січня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у справі, на вирок Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 2 листопада 2005 року і ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 1 лютого 2006 року,

в
с т а н о в и л а:

вироком суду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Києва, раніше не судимого, -

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3
роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

За ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1
виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м. Києва, раніше не судимого, -

засуджено за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.
69 КК України на 5 років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладенням на нього обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

За ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2
виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

По справі також вирішено цивільні
позови.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засуджено за те, що
вони 17 грудня 2004 року, близько 8 години ранку, перебуваючи в смт. Глухівці
Козятинського району Вінницької області, за попередньою змовою між собою, з
метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_3, яка проживала поряд з будинком
діда ОСОБА_2, взяли у діда несправну мисливську рушницю і вчинили на потерпілу
розбійний напад, під час якого ОСОБА_1, тримаючи в руках рушницю, слідкував за
потерпілою, яка спочатку спала , а прокинувшись - почала кричати, а ОСОБА_2
шукав і викрадав майно.

Після того, як потерпіла
прокинулася, засуджений ОСОБА_1, направивши на неї рушницю і погрожуючи
фізичною розправою, наніс їй удар прикладом в плече, заподіявши їй легке
тілесне ушкодження.

Заволодівши майном потерпілої на загальну
суму 2684 грн. 65 коп., засуджені з місця події втекли, закривши потерпілу у
будинку.

В апеляційному порядку вирок
залишено без зміни.

В касаційному поданні ставиться
питання про скасування вироку і ухвали апеляційної інстанції і направлення
справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного
засудженим покаранням тяжкості вчиненого ними злочину і даним про їх особу
внаслідок його м'якості, оскільки в якості пом'якшуючих їх покарання обставин
визнано обставини, які не могли бути враховані при призначенні їм покарання із
застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи подання, колегія суддів знаходить його таким, що підлягає задоволенню
частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
в апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої
інстанції, ставилося питання про скасування вироку суду у зв'зку з
необгрунтованим виправданням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за
епізодом заволодіння ними рушницею вартістю 1187 грн., що належала потерпілому
ОСОБА_2, та через м'якість призначеного засудженим покарання.

При цьому прокурор посилався на те,
що висновок суду першої інстанції про відсутність в діях засуджених складу
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суперечить наявним у справі
доказам, у тому числі поясненням самих засуджених, які під час досудового
слідства повністю визнали себе винними у скоєнні зазначеного злочину.

Апеляційна інстанція, розглядаючи
справу за апеляцією прокурора, в ухвалі суду по суті не навела підстав, за яких
вона вважає апеляцію прокурора в цій частині необгрунтованою, а посилання
апеляційного суду на те, що засуджених правильно виправдано за ч.3 ст. 185 КК
України, оскільки власник рушниці не вважав протиправними дії онука, який взяв
рушницю, як і те, що вони (засуджені) поселилися в його будинку, та взяли
рушницю для здійснення злочину, а не “з метою користі чи привласнення” є
суперечливими, оскільки із застосуванням рушниці як знаряддя злочину ними вчинено розбійний напад з метою
заволодіння чужим майном, тобто вчинили корисливий злочин, і по суті не спростовують доводів апеляції.

Це ж стосується і доводів апеляції
прокурора в частині невідповідності призначеного засудженим покарання характеру
і ступеню тяжкості вчиненого ними злочину, даним про їх особу і конкретним
обставинам справи, що їх прокурор навів у своєму подання; наведені в ухвалі
апеляційної інстанції мотиви необгрунтованості апеляції носять формальний
характер, є неконкретними і не відповідають матеріалам справи.

Зокрема, висновок апеляційного суду
про те, що суд першої інстанції підставно визнав обставиною, що пом'якшує
покарання, активне сприяння засудженими розкриттю злочину і щире їх каяття без наведення конкретних їх
дій, які б свідчили про це, носять неконкретний характер, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що засуджені були затримані по “гарячим” слідам з викраденим
майном, під час досудового слідства давали суперечливі показання, змінювали їх
під тиском зібраних у справі доказів, заподіяну матеріальну шкоду потерпілим
добровільно не відшкодували, що не свідчить про їх дійове каяття, у зв'язку з
чим висновок апеляційної інстанції є непереконливим.

Виходячи з наведеного і зважаючи на
те, що відповідно до вимог ст. 377 КПК України при залишенні апеляції без
задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які
апеляцію визнано необгрунтованою, ухвалу апеляційної інстанції слід скасувати,
а кримінальну справу направити на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційне подання прокурора, який
брав участь у справі, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 1 лютого 2006 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2скасувати, а
кримінальну справу щодо них направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Синявський О.Г. Нікітін
Ю.І. Пекний С.Д.