Справа № 1-145/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

смт Ємільчине, вул. Гоголя, буд. 29, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

військовозобовязаного, потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, судимого Ємільчинським районним судом 03.02.2010 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2010 року біля 10 год. 30 хв. на подвірї домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Гоголя, 29 в смт Ємільчине, Житомирської області, на грунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_1 умисно наніс 4-5 ударів кулаками рук по обличчі та грудній клітці ОСОБА_2, в результаті чого причинив йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного відкритого перелому нижньої щелепи справа на рівні 3,4 зубів, садна на правій боковій поверхні грудної клітини, які згідно висновку СМЕ № 804 від 18.10.2010 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками довготривалого розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю і пояснив, що 19.07.2010 року біля 10 год. 30 хв. знаходився на подвірї кафе бару «Наталі» разом із тестем ОСОБА_2 Під час розмови між ним та тестем виникла суперечка в ході якої ОСОБА_2 почав ображати його нецензурними словами, він не стримався та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_2, відчув що щось тріснуло та побачив в області щелепи кров. Він попросив у тестя пробачення та запропонував відвезти в лікарню, однак ОСОБА_2 на це нічого не відповів та пішов у приміщення літньої кухні. Через деякий час він довідався, що ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою в Ємільчинську ЦРЛ, де при обстеженні лікарі виявили перелом щелепи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою підсудного ОСОБА_1, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються обмежившись дослідженням матеріалів справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 19.07.2010 року біля 10 год. 30 хв. між ним та ОСОБА_1, який є його зятем виникла суперечка в ході якої ОСОБА_1 наніс йому 4-5 ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя та грудної клітки. Від нанесених ударів відчув різкий біль в області щелепи. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просив справу закрити.

Крім повного визнання вини підсудним його вина в інкримінованому злочині, підтверджується матеріалами кримінальної справи дослідженими в залі судового засідання:

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 23.07.2010 року про те, що в смт Ємільчине по вул. Гоголя, буд. 29, ОСОБА_1 під час суперечки причинив йому тілесні ушкодження (а.с. 9);

- висновком судово медичної експертизи № 804 від 18.10.2010 року з якого слідує, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 у вигляді травматичного відкритого перелому нижньої щелепи справа на рівні 3, 4 зубів та садна на правій боковій поверхні грудної клітки могли виникнути від дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, при нанесенні ударів рукою та можуть відповідати строку їх причинення 19.07.2010 року (а.с. 33);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_2 повністю підтвердив свої покази (а.с. 42);

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази вважає вину підсудного доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, які виразилися в умисному причиненні ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень в подвірї домоволодіння ОСОБА_2 в смт Ємільчине по вул. Гоголя, буд. 29, Житомирської області.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, є потерпілим від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат не має, речових доказів не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 324, 349, 401 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покласти такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_4