№4A-176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенка
О. В.

при
секретарі Анічкіній
О. О.

за
участю прокурора Кавун
Д. Ю.

директора
ТОВ «Одестехносервіс» ОСОБА_1.

та його
представника ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3. на незаконне порушення
кримінальної справи № 93 за ознаками
ст. ст. 197-1 ч 2, 358 ч 1,
З КК України,

ВСТАНОВИВ:

У своїй
скарзі до суду ОСОБА_3наполягає на скасуванні постанови заступника прокурора
Малиновського району міста Одеси молодшого радника юстиції ОСОБА_4. від 16
липня 2007 року, якою порушена
кримінальна справа № 93 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3та інших невстановлених осіб за
ознаками злочинів, передбачених ст.
ст. 197-1 ч 2, 358 ч 1, З КК України,
та прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На думку
ОСОБА_3, постанова про порушення
кримінальної справи винесена у відсутність приводів та належних підстав, в порушенні його конституційних прав, оскільки він є законним власником нежитлової
будівлі площею 240, 0 кв. м, придбаної у
ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 04 квітня 2007 року, не має ніякого відношення до попередньої
реєстрації вказаної будівлі як власності ОСОБА_5 на підставі рішення
Малиновського районного суду міста Одеса від 21 вересня 2004 року (справа №
2-3701/04), не брав участі у
самовільному зайнятті земельної ділянки площею 2, 6767 га, розташованої у місті Одесі на 6-му кілометрі
Овідіопольської дороги, а земельною ділянкою площею 16076, 22 кв. м володіє за
правом користувача як власник будівлі.

Скаржник
ОСОБА_3в судове засідання не з'явився,
причини його неявки суду невідомі.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
надісланої до суду 08 серпня 2007 року,
заслухавши думку прокурора про необґрунтованість скарги, пояснення представника ТОВ
«Одестехносервіс», підтримавшого думку представника
прокуратури, суд доходить до висновку
про відсутність підстав для її задоволення.

Предметом
дослідної перевірки було з'ясування статусу та належності за правом власності
недобудованої споруди площею 240, 0 кв.
м по АДРЕСА_1.

У
постанові про порушення кримінальної справи міститься посилання до матеріалів
перевірки заяви директора ТОВ «Одестехносервіс» ОСОБА_1, які стали приводом для прийняття рішення про
незаконне самовільне заволодіння об'єктом
площею 292, 3 кв.
м, що належить
ТОВ

2

«Одестехносервіс»
у відповідність з реєстраційним свідоцтвом за № 10785424, наданим ЗО травня 2006 року КП «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».

Підставою
для порушення кримінальної справи з'явилися дані щодо підробки рішення
Малиновського районного суду міста Одеса від 21 вересня 2004 року (справа №
2-3701/04) про визнання права власності на нежитлову споруду площею 240, 0 кв.
м, розташовану у місті Одесі по
АДРЕСА_1, за ОСОБА_5, як це вбачається з офіційного повідомлення
Малиновського районного суду міста Одеси про те, що під № 2-3701/20 зареєстрована цивільна
справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, та, що цивільна справа за позовом ОСОБА_5до
ОСОБА_8про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні
власністю, за період з 2004 р. по
теперішній час до суду не надходила (а.с.
52, 99).

Про
самовільне зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки свідчать його дії, пов'язані з встановленням охоронного режиму
на території у відповідності до договору № 10/04/07 від 10 квітня 2007 року
«Про здійснення послуг по охороні» об'єктів за адресою: АДРЕСА_1, укладеного з ПП «Арса», здійсненням самовільного будівництва на тому
об'єкті, ігноруванням припису інспекції
ГАСК щодо припинення робіт та перешкоджанні його співпрацівникам у обстеженні
об'єкту, який самовільно зводиться
(а.с. 49-51, 94,
88).

За
обставинами, коли в процесі дослідної
перевірки не були встановлені конкретні особи,
причетні до фальсифікації рішення Малиновського районного суду міста
Одеси щодо неіснуючої цивільної справи за позовом ОСОБА_5до ОСОБА_8про
визначення права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, при достатності даних, вказуючих на використання зазначеного
завідомо підробленого документа (рішення суду) про визнання права
власності, самовільне у односторонньому
порядку зайнятті земельної ділянки,
органи досудового слідства обґрунтовано у відповідності до положень ст.
ст. 94, 98 КПК України порушили
дану кримінальну справу.

На підставі
доведеного, керуючись ст. 2368 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_3на незаконне порушення кримінальної справи № 93 за ознаками
злочинів, передбачених ст.
ст. 197-1 ч 2, 358 ч 1, 3 КК України,
залишити без задоволення.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Одеської області. Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови судді.