Справа № 539/1608/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м.Лубни

В складі: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, українця, громадянина України, учня 9 класу Загальноосвітньої школи № 3 м. Лубни, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 січня 2015 року близько 02 години, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Королла» державний номер НОМЕР_1 , належним згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в темний час доби рухався по вул. Гагаріна м. Лубни Полтавської області в напрямку до вул. Садової. Проїхавши перехрестя вулиць Гомона та Гагаріна водій ОСОБА_9 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та необхідних прийомів управління, втратив керування автомобілем, внаслідок чого допустив виїзд його на смугу зустрічного руху та наїзд на пішоходів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , котрі знаходились на проїзній частині, чим грубо порушив вимоги 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.1 «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 (надалі Правила дорожнього руху України), що означають:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямі руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину ухилів на спусках і підйомах, віражів і закруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху і їх стан.

Внаслідок наїзду автомобілем «Тойота Королла» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 ,пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого фрагментарного перелому правої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, закритого перелому правої малогомілкової кістки в верхній та середній третині зі зміщенням, рваної рани правого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта № 16 від 16.01.2015 за результатами проведеної судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Також, внаслідок наїзду автомобілем «Тойота Королла» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, забою грудної клітки справа, забою грудного та поперекового відділів хребта, забою правої нирки, забою лівого колінного суглобу з розривом передньої хрестоподібної та медіальної колатеральної зв`язки та розвитком гемартрозу (кров у суглобовій сумці), гематома м`яких тканин лівого стегна, які, згідно висновку експерта № 64 від 11.03.2015 за результатами проведеної судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 102 від 13.03.2015 за результатами проведеної авто технічної експертизи в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Тойота Королла» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди. В умовах даної пригоди водій автомобіля «Тойота Королла» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги даних пунктів правил.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав частково, пояснивши, що він 08.01.2015 року разом зі своєю матір"ю ОСОБА_5 були в гостях у своїх знайомих. Коли вони зібралися вже їхати додому, то матір йому дозволила сісти за кермо автомобіля «Тойота Королла» та поїхати разом з нею додому. Приїхавши додому, він припаркував автомобіль на стоянці під домом, а ключі від автомобіля віддав матері, які остання поклала на шкафчик, розташованого при вході в квартиру.

Вночі він проснувся і встав, було близько 1 години ночі, та без дозволу матері взяв ключі від автомобіля і поїхав до магазину "АТБ", розташованого на базарній площі, з метою попити кави. Коли він вже від"їхав від магазину "АТБ" в бік ЗАГСу, то їхав по своїй полосі зі швидкістю 40-45 км/год. В цей момент він побачив, за 20 метрів, що по середині дороги йдуть пішоходи і він почав гальмувати, але автомобіль почало "нести", бо дорога була слизька. Йому вдалося об"їхати пішоходів і він не помітив, що збив пішоходів, а поїхав додому. На ранок сусіди повідомили матері, що її автомобіль «Тойота Королла» має технічні пошкодження.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_9 своєї вини, його вина повністю підтверджується доказами , дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка суду показала, що 08.01.2015 року у неї була зустріч однокласників в кафе "Лавіта" м.Лубни. Після зустрічі однокласників близько 2 години ночі 09.01.2015 року її додому проводжав однокласник ОСОБА_10 . Вони йшли від магазину "АТБ" по обочині дороги в бік ЗАГСу. Вона йшла лівіше, а ОСОБА_12 йшов правіше. Раптом вона побачила фари у себе під ногами і відштовхнула у право Криницького. На неї наїхав автомобіль і її відштовхнуло на березу, автомобіль пролетів між нею та однокласником. При цьому ОСОБА_12 впав на капот машини, вдарився об стойку і вилетів поперек дороги. Після цього автомобіль вилетів на тротуар, потім вирівнявся та поїхав по дорозі в бік військового містечка.

Через деякий час появились близько 5-6 молодих людей, серед яких був і ОСОБА_13 . Останній став цинічно витирати сліди автомобіля на дорозі і казати , що вони йшли по дорозі п"яні і самі впали і ніякий автомобіль їх не збивав. При цьому молоді люди ногами намагалися підняти ОСОБА_12 , у якого був больовий шок. На їх щастя, під"їхав автомобіль швидкої допомоги і їх забрали у лікарню;

- показами потерпілого ОСОБА_10 , який суду показав, що 08.01.2015 року він був на зустрічі однокласників. В ночі вже 09.01.2015 року він проводжав додому свою однокласницю ОСОБА_14 . Коли вони йшли по обочині дороги в бік ЗАГСу, то він побачив позаду світло фар і ОСОБА_15 його відштовхнула. Потім він прийшов до тями, коли лежав на дорозі і ОСОБА_15 намагалась його перетягнути з проїзної частини на тротуар. Він чув, як біля нього ходила компанія хлопців, які кричали:" мужик вставай, чого ти лежиш" і вони його штурляли, а він їм казав, щоб його не займали, бо у нього переламана нога;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею до нього (а.с.116-126).

- схемою пригоди (а.с.115);

- висновками судово-медичних експертиз №106 від 16.04.2015 року, № 64 від 11.03.2015 року (а.с.76-79);

- висновком судової автотехнічної експертизи № 31 від 23.01.2015 року, згідно якого на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Тойота Королла» державний номер НОМЕР_1 - перебувають в працездатному стані (а.с.80-85);

- висновком судової автотехнічної експертизи № 102 від 13.03.2015 року (а.с.86-88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_11 , де остання дає покази щодо обставин ДТП (а.с.89-93);

- протоколом огляду транспортного засобу від 09.01.2015 року, яким зафіксовані технічні пошкодження автомобіля «Тойота Королла» державний номер НОМЕР_1 після ДТП (а.с.100-114);

- речовим доказом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Захисник, представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ також підтримують вищезазначене клопотання.

Потерпілі вважають, що до ОСОБА_9 слід застосувати примусові заходи виховного характеру, але у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення.

Суд вважає, що маються підстави для застосування щодо неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього. При цьому суд враховує позитивні характеристики неповнолітнього ОСОБА_9 з місця проживання і навчання та його можливість виправитись без направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення.

По справі потерпілим ОСОБА_10 до матері неповнолітнього ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування 10286 грн. 91 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди (а.с.19-20). Також потерпілою ОСОБА_11 до матері неповнолітнього ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування 1147 грн. матеріальних збитків та 30000 грн. моральної шкоди (а.с.58-59). Вищезазначені позови на підставі ст.ст.1166, 1167, 1179, 1187 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 своєю недбалістю сприяла заволодінню транспортним засобом «Тойота Королла» державний номер НОМЕР_1 неповнолітнім ОСОБА_9 . Також вбачається, що у неповнолітнього відсутнє майно , заробіток та доходи, а тому відповідно до ст.1179 ЦК України шкода потерпілим повинна бути відшкодована матір"ю неповнолітньої особи, а саме : ОСОБА_5 .

Відносно позову ОСОБА_10 суд вважає, що матеріальні збитки в розмірі 10 286 грн.91 коп. підлягають стягненню, оскільки потерпілий поніс матеріальні витрати (придбання ліків, транспортні послуги, був пошкоджений одяг) внаслідок вчинення злочину на вищезазначену суму, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Суд також вважає, що злочином, який вчинив неповнолітній, потерпілому ОСОБА_10 було завдано моральну шкоду, що виразилось у перенесенні останнім фізичного болю, втраті нормальних життєвих зв"язків, потерпілий вимушений був застосовувати додаткові заходи для організації свого життя. Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд оцінює моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь потерпілого.

Відносно позову ОСОБА_11 суд вважає, що матеріальні збитки в розмірі 1147 гривень підлягають стягненню в повному обсязі, а моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 20000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.500-501 КПК України, суд,
УХ В А Л И В:
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, українця, громадянина України, учня 9 класу Загальноосвітньої школи № 3 м. Лубни, мешканця АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру, а саме :

- передати його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, а саме: обмеження дозвілля строком на 2 роки заборона відвідування гральних, розважальних закладів; вимога перебувати вдома з 21 год. до 06 год.; вимога не виїжджати в інші місцевості без дозволу ВКМСД Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та служби у справах неповнолітніх Лубенської міської ради Полтавської області .

2. Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки щодо забезпечення належної поведінки, нагляду та контролю за неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 10286 гривень 91 копійку матеріальної шкоди та 30000 гривень моральної шкоди.

Позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 1147 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1