Справа № 645/6843/13-к
Провадження № 1-кп/645/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченої по кримінальному провадженню № 645/6843/13-к за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо технічна, раніше не засудженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно таналежним чином.

Доказів поважності неявки обвинуваченої суду не надано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу. В обгрунтування клопотання вказав, що в судовому засіданні 13.02.2015 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 надала суду клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обраний захід не забезпечує виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та перешкоджає розгляду кримінального провадження. З метою забезпечення явки обвинуваченої судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої в судове засідання призначене на 26 грудня 2015 року для розгляду вищевказаного клопотання представника потерпілого. 26.02.2015 року обвинувачена до судового засідання не з`явилась, доказів поважності неявки суду не надала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить ї пояснення відібрані на виконання приводу. Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, розглянути справу без її участі не можливо, просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просили суд його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу, для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 191, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про заміну відносно неї запобіжного заходу.

В разі затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин доставити її до суду, який дав дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про заміну відносно неї запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1