№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня
2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Клименко С.М.

при
секретарі Мойленко А.О.

з
участю прокурора Яременко О.І.

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, нежонатого,
непрацюючого, раніше судимого:

1). 13 лютого 2004 року Новосанжарським районним судом
Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК
України із застосуванням ст.69 КК України до одного року і шести місяців
позбавлення волі,

2). 30 березня 2004 року
Кременчуцьким районним судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до
трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого 13 липня 2006 року
умовно-достроково на 10 місяців 27 днів

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з серпня
місяця по жовтень 2006 року і денний час, більш точніше часу встановити не
надалось можливим, з метою крадіжки чужого
майна прибув до домоволодіння розташованого АДРЕСА_2 , де шляхом
відкриття підбором ключів замка вхідних дверей житлового будинку проник до
приміщення і викрав ювелірні вироби із золота, які зберігались в шафі з
білизною, а саме: чотири ланцюжки з хрестиками, дві печатки, дві пари сережок
загальною вартістю 5000 грн. належні потерпілій ОСОБА_8, зникнувши з місця
злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

4 серпня 2006 року біля 12 год. ОСОБА_1 з метою
крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого АДРЕСА_3, де шляхом
виставлення віконного скла проник до приміщення житлового будинку і викрав
гроші, які знаходились в шафі для білизни в сумі 500 грн. належні ОСОБА_9 зникнувши з місця злочину та розпорядившись
викраденим на власний розсуд.

9 серпня 2006 року, як уточнено в
судовому засіданні, біля 21 год.
ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в с.Крамаренко Кременчуцького
району, де шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення будинку і
викрав майно належне потерпілій ОСОБА_10
вартістю 1125 грн., а саме 10 мішків ячменю по ціні 60 грн. за один
мішок на суму 600 грн., 20 л
дизельного палива на суму 80 грн., 50 кг фарби вартістю 250 грн., 1
молочний бідон ємністю 40 л
вартістю 50 грн., 1,5 л
меду вартістю 30 грн., алюмінієву миску вартістю
25 грн., алюмінієву каструлю вартістю 50 грн., 2 алюмінієві газові камфори по
10 грн. на суму 20 грн., електрокип'ятильник вартістю 20 грн., виносячи
викрадене частинами та ховаючи в лісопосадці поблизу, і зникнувши з місця
злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В кінці серпня 2006 року в денний
час, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 з метою
крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого АДРЕСА_4, де через квартирку проник до приміщення житлового будинку
і викрав гроші в сумі 2000 грн., які

-2-

знаходились в шафі для білизни належні ОСОБА_11, зникнувши з місця злочину та
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

На початку вересня 2006 року біля
13 год., більш
точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого
майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_5, де шляхом вільного
доступу через відкриті двері проник до приміщення житлового будинку і викрав
гроші, які знаходились в гаманці на столі під подушкою в сумі 980 грн. належні
потерпілій ОСОБА_12, зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на
власний розсуд.

В другій половині вересня місяця
2006 року біля 11 год., більш
точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого
майна прибув до домоволодіння розташованого АДРЕСА_6, де шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері проник до
приміщення житлового будинку і викрав гроші, які знаходились в шафі для
білизни в сумі 200 доларів США,
що по курсу Національного Банку України становить 1010 грн. належні
ОСОБА_13, зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний
розсуд.

4 вересня 2006 року біля 10 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна
прибув до домоволодіння розташованого АДРЕСА_7, де шляхом вільного доступу
через вхідні двері проник до приміщення житлового будинку і викрав гроші в сумі
700 доларів США, що по
курсу національного Банку України становить 3535 грн., що зберігались в
плательній шафі, належні ОСОБА_14, зникнувши з місця злочину та розпорядившись
викраденим на власний розсуд.

10
вересня 2006 року біля 13 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна
прибув до домоволодіння розташованого АДРЕСА_8, де шляхом виставлення віконного
скла проник до приміщення житлового будинку і викрав гроші в сумі 600 грн., які
зберігались на тумбочці під телевізором в
одній із кімнат, належні ОСОБА_5, зникнувши з місця злочину та розпорядившись
викраденим на власний розсуд.

11
вересня 2006 року в денний час, більш точніше часу
встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи в с Погреби
Глобинського району з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння
належного ОСОБА_15, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до
приміщення житлового будинку і викрав гроші належні останній в сумі 700 грн.,
які знаходились в сумці біля кімнатних дверей, зникнувши з місця злочину та
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

13 вересня 2006 року біля 12 год. ОСОБА_1 шляхом виставлення віконного скла проник до приміщення
житлового будинку розташованого АДРЕСА_9 належного на праві приватної
власності ОСОБА_4 всупереч його волі і
без його дозволу.

15 вересня 2006 року біля 17 год. ОСОБА_1 шляхом
виставлення віконного скла проник до житлового будинку розташованого АДРЕСА_10 належного на праві приватної власності ОСОБА_16
всупереч її волі, без її дозволу.

24 вересня 2006 року в денний час
ОСОБА_1 перебуваючи в м.Глобине з метою крадіжки чужого майна прибув до
домоволодіння розташованого АДРЕСА_11 , де через відкриту форточку у вікні проник до
приміщення житлового будинки і викрав гроші в сумі 2200 грн., які знаходились в
шафі в кімнаті належні ОСОБА_6, зникнувши з
місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В кінці
вересня місяця 2006 року в денний час, більш точніше часу встановити не
надалось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи в м.Глобине з метою крадіжки чужого
майна прибув до домоволодіння розташованого АДРЕСА_12, де ключем від вхідних дверей, які взяв там же на підвіконні, відкрив
вхідні двері і проник

-3-

до приміщення житлового будинку, де
викрав гроші в сумі 800 грн., які знаходились в шафі в портфелі, належні ОСОБА_17, зникнувши з місця злочину та
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

9 листопада
2006 року біля 14 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого
майна прибув до домоволодіння розташованого АДРЕСА_12, де шляхом виставлення віконного скла проник до

приміщення житлового будинку і
викрав гроші в сумі 2900 доларів США, що становить

згідно курсу Національного банку
України 14645 грн. та 13000 грн., які знаходились на

столі в кімнаті, належні ОСОБА_7,
зникнувши з місця злочину та

розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні
визнав, про обставини вчиненого пояснив так як це викладено в мотивувальній частині вироку, уточнюючи, що звільнившись
з місць позбавлення волі в липні 2006 року умовно-достроково
не міг знайти роботи, поїхав до знайомого в смт Градизьк, але не знайшов його, грошей не було, і вирішив залізти до
будинку вкрасти щось. Так, в будинку по вул. Некрасова підібрав ключ до вхідний дверей і взяв там ювелірні вироби, які продав в м. Кременчуці на ринку
незнайомому чоловікові, а гроші витратив на продукти харчування. В с Піщане на вул.Франко скориставшись відсутністю господарів
підібравши ключ від вхідного замка відкрив двері, зайшов до будинку і
взяв там 550 грн., в с Крамаренки зламав двері в будинку і
взяв там мішки з ячменем, фарбу, алюмінієвий посуд, мед, молочний
бідон, комфорки, електрокип'ятильник,
відніс все по черзі до лісопосадки поблизу, потім
взяв посуд, який здав на приймальний пункт в м. Кременчуці, дизельне паливо
віддав водію, який його підвозив, а інші речі залишив в посадці і не повертався за ними. В м.Глобине теж був у знайомих, роботи не
знайшов, вирішив вкрасти, на
вул.Півенно-Кільцевій двері були відкриті в будинку, зайшов взяв 200 доларів США в шафі під білизною, в іншому будинку
взяв 980 грн., через форточку в одному будинку проліз і взяв 2000
грн., в будинку по вул. Дружби народів взяв 2200 грн., і в будинку по вул.Свердлова відкрив двері ключем, який лежав на
підвіконнику і взяв 800 грн., в с.Омельник в денний час двері були відкриті в
будинок, господарі були на огороді, зайшов і взяв в шафі під білизною 700
доларів США, в с.Піщане в денний час дочекався, коли господар поїхав з дому на велосипеді
вийняв стекло в вікні заліз в будинок і взяв 600 грн., які лежали
в кімнаті на столі, в іншому будинку, куди заліз через вікно, нічого не знайшов і не взяв,
в с.В.Терешківка на вул.Петровського заліз в будинок виставивши віконне скло, взяв там на ліжку під матрацом 400 грн., в с Погреби в будинку, куди зайшов зірвавши петлі
на дверях взяв 700 грн., в с.Майбородівка випивав з незнайомими хлопцями, які сказали, що у господарів в будинку АДРЕСА_12 є
гроші, він скориставшись, що господарі були на подвір'ї, зайшов ззаду будинку,
вийняв скло в вікні, заліз в будинок і
взяв гроші 2900 доларів США і 13000 грн., долари забрали в нього хлопці, а остальні гроші він витратив на себе -
купив одяг і продукти харчування. Т очно часу, коли вчиняв крадіжки вказати не
міг, викраденого не повернув, розкаявся щиро, пообіцяв все повернути.

Крім особистих визнань, винність
підсудного ОСОБА_1 підтверджується:

- показаннями
в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, що вона має

дачну ділянку в с.Крамаренки, проживає там періодично, 8 серпня 2006 року
вона там

була, біля 19 год. зачинила вхідні двері до будинку і
поїхала, а 10 серпня 2006 року біля

18 год. взнала від брата, що на вхідних
дверях до будинку зірвано навісний замок,

приїхавши виявила, що на вхідних
дверях до будинку зірвано навісний замок, в кімнатах

розкидано речі і викрадено було 10
мішків ячменю, 50 кг фарби, 20 л солярки, молочний

бідон, алюмінієвий посуд: миску і
каструлю, 2 камфорки з газової плити,

електрокип'ятильник, 1, 5 кг меду
всього вартістю на 1125 грн., шкода їй не

відшкодована, цивільний позов
підтримала і просила задовольнити, стягнути спричинену

їй матеріальну шкоду в сумі 1125 грн.,

- показаннями
в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, що він

проживає АДРЕСА_7 з сім'єю, 4
вересня 2006 року з 9 год. до 10 год.

були всі на
огороді копали картоплю, двері в будинок були не зачинені, біля 11 год.

-4-

виявив, що зникли гроші в сумі 700
доларів США, які зберігалися в одній із кімнат будинку в шафі під білизною, матеріальна шкода йому не
відшкодована, позов підтримав і просив задовольнити стягнути 700 доларів США з винного.,

· показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, що
він проживає з дружиною та дітьми АДРЕСА_9 у власному будинку, 13 вересня 2006
року вранці діти пішли до школи, а він в 9 год. зачинив двері в будинку і поїхав до міста, повернувшись біля 13 год., побачив, що вхідні двері до будинку відкриті, вибито стекло в вікні, в кімнатах розкидані речі, але
нічого не викрадено,

· показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5, що
10 вересня 2006 року біля 10 год. він поїхав з дому, де проживає з дружиною АДРЕСА_8, жінка
теж поїхала до міста, коли повернувся біля 18 год. 30 хв., то в будинку було вибито віконне скло, розкидані речі в кімнатах і
пропали гроші в сумі 600 грн., які знаходились під
телевізором, гроші йому не повернуто, позов підтримав і просив задовольнити,

· показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, що
24 вересня 2006 року вдень до них з жінкою за
місцем проживання АДРЕСА_11 зайшов молодий хлопець, спитав, чи
не продають вони молока, а на наступний день він виявив, що в них викрадено гроші в сумі 2200 грн., які зберігались в
шафі для білизни, він писав заяву до міліції, і
місяців через 2 привозили підсудного до нього і він показував, як і де вкрав у
них гроші, гроші йому не повернуто, які і просив стягнути з винного,

· показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7, що
9 листопада 2006 року біля 12 год. коли він пішов за хату по кукурудзу для худоби, до нього
підійшов незнайомий йому чоловік і запропонував купити зерно кукурудзи, він
сказав йому, щоб той прийшов наступного дня, коли ще через деякий час він зайшов
до будинку АДРЕСА_12, де він проживав з дружиною, то побачив, що на столі немає грошей, які там знаходились вранці в
папці 13000 грн., які він отримав за здану худобу і 2900 доларів США, які були там же в конверті, гроші йому не повернуто, позов підтримав і просив його задовольнити і стягнути з
винного викрадені в нього гроші,

· протоколом відтворення обстановки і обставин події
злочину, де ОСОБА_1 добровільно показав і розповів, як
він проникав у житлові будинку в с.Крамаренки, АДРЕСА_7, АДРЕСА_10, АДРЕСА_9, АДРЕСА_8 і викрадав там гроші і речі ( а.с.
120-126т.1),

· явкою з повинною ОСОБА_1, де він добровільно зізнався у
вчиненні крадіжки в м.Глобине в будинку грошей в сумі біля 2000 грн. у діда і
баби, з якими він домовлявся купити молока, до будинку
зайшов через відкриту форточку, коли господарі були на подвір'ї
(а.с. 146 т. 1),

· протоколом відтворення обстановки і обставин події
злочину, де ОСОБА_1 добровільно розповів і показав, як
він 24 вересня 2006 року біля 18 год. підійшов до будинку в м.Глобине на
вул. Дружби Народів, побачив, що на подвір'ї господарюють літні люди, порозмовляв з ними і скориставшись їх відсутністю переліз через
паркан і через відриту форточку заліз до будинку і взяв там у
шифонері в поліетиленовому пакеті загорнуті гроші, які сховав в
кишеню, там було 2200 грн. (а.с. 149 т.1),

· явкою з повинною ОСОБА_1, де він добровільно зізнався як
у с.Погреби побачивши, що дві жінки пішли з
будинку закривши його на навісний замок, зірвав його і взяв в будинку в сумці,
яка знаходилась біля дверей в іншу кімнату 700 грн. ( а.с. 160 т.1),

· протоколом відтворення обстановки і обставин події
злочину від 24 жовтня 2006 року, де ОСОБА_1 добровільно
показав і розповів, як він АДРЕСА_5 на початку
вересня 2006 року біля 13 год. побачивши. Що з буидеку вйшла бабуся
зайшов на подвір2я , де зняв з вхідних верей алюмінієву скобу зайшов до будинку
і там у спальні на столі під подушкою знайшов гаманець з грішми, які забрав в
сумі 1000 грн. ( а.с. 174-175 т.1),

явкою з повинною ОСОБА_1, де він добровільно зізнався, як проходячи по вулиці в м.Глобине, яка веде до лікарні, і зрозумівши,
що в одному з будинків немає нікого вдома вирішив вчинити крадіжку, підійшов до
вхідних дверей, штовхнув їх на

-5-

себе, і вони
відкрились, він зайшов до будинку, де в шухляді під телевізором взяв в конверті
200 доларів США (а.с.186
т.1),

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події злочину, де ОСОБА_1 добровільно
розповів і показав, як АДРЕСА_6 в другій
половині вересня 2006 року біля 11 год.
він зайшов на подвір'я, підійшов до вхідних дверей будинку, взявся за ручку
і смикнув двері на себе, замок вийшов з дверної коробки і двері відчинились,
зайшов до спальної кімнати, де в тумбочці, на якій стояв комп'ютер взяв в
конверті 200 доларів США
купюрами по 100 ( а.с. 191 т.1),

· явкою з
повинною ОСОБА_1, де він добровільно зізнався, як в кінці серпня 2006 року в
м.Глобино біля 11 год. проходячи
по вулиці, яка веде до лікарні, побачив що з подвір'я одного з будинків виїхала
машина, він переліз через огорожу і через відкриту форточку проник до
будинку, де в шафі знайшов в взяв гроші в сумі біля 2000 грн. (а.с.200т.1),

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події злочину, де ОСОБА_1 добровільно показав і розповів, як він АДРЕСА_4
в кінці серпня 2006 року через форточку
заліз до будинку і на одній із полиць в шафі взяв гроші біля 2000 грн. (
а.с. 204 т. 1),

· явкою з
повинною ОСОБА_1, де він добровільно зізнався, як в районі цукрового заводу він
проходячи по вулиці побачив, як чоловік від'їжджав від хати і проходячи повз
неї, побачив, що на дверях висить навісний замок, він зайшов у двір, на
задньому дворі на мотузці побачив ключа, він взяв його і відкрив ним вхідні
двері в будинок, в шафі в одній із кімнат побачив портфель в якому знаходилось
біля 800 грн., які він забрав ( а.с.214 т.1),

· протоколом
огляді місця пригоди домоволодіння розташованого АДРЕСА_12 Кременчуцького
району належного ОСОБА_7, що в житловому
будинку в спальній кімнаті відсутнє скло в віконній рамі (а.с.6-12 т.2),

· явкою з
повинною ОСОБА_1, де він добровільно зізнався, як він 9 листопада 2006 року
приїхав в с.Майбородівка з метою вчинення крадіжки, на одній із вулиць села
побачив, що господарі працюють на огороді, він зайшов на подвір'я, підійшов до вхідних верей будинку, вони були
закриті, виглянула господарка, він спитав чи потрібна їм кукурудза, і
домовився, що на слідуючий день привезе їм кукурудзу, вийшов і пішов, потім
повернувся, вийняв стекло в будинку в задньому вікні, проліз в будинок в і взяв
гроші, які лежали в гаманці і в папці для паперу на столі і поїхав в м.
Кременчук, де гроші біля 26000 грн. витратив на власні потреби (а.с.36 т.2),

· протоколом огляду від 20 листопада 2006 року, де ОСОБА_1
добровільно видав гроші в сумі 300 доларів США, які він викрав,
з його слів з будинку в с.Майбородівка ( а.с.39 т.2),

· протоколом
огляду від 20 листопада 2006 року про добровільну видачу ОСОБА_1 мобільного телефону Самсунг Д 520 чорного
кольору, який він купив, з його слів, за викрадені гроші з будинку в
с.Майбородівка (а.с.40 т.2),

і іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності суд приходить до
висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна з
проникненням в житло, повторно, і у незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян і його дії
підлягають кваліфікації за ст.ст. 185 чс.3, 162 ч.1 КК України.

Із обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити вчинення ним крадіжок в стані алкогольного
сп'яніння, оскільки це не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а
підсудній це заперечує.

При призначенні
покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1,
який характеризується посередньо і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Так, ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, і суд
визнає ці обставини такими, що пом'якшують його відповідальність.

-6-

Обставиною, що обтяжує його відповідальність суд визнає
рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання і
виправлення підсудного ОСОБА_1 неможливе
без ізоляції від суспільства і тому призначає йому покарання в вигляді
позбавлення волі.

Заявлені цивільні позови
потерпілими ОСОБА_2 на 1125 грн., ОСОБА_3 на 3535 грн., ОСОБА_5 на 600 грн.,
ОСОБА_7 на 27645 грн., ОСОБА_9 на 550 грн. в відшкодування спричиненої їм
матеріальної шкоди підлягають задоволенню повністю, оскільки знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, саме в таких розмірах кожному з них була
спричинена матеріальна шкода.

Речові докази: 300 доларів США і мобільний телефон Самсунг Д 520
чорного кольору, які зберігаються в Кременчуцькому РВ УМВС
України в Полтавській області слід передати потерпілому ОСОБА_7 в рахунок
відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди, так як гроші були викрадені
в нього, а значить належать йому, а телефон був куплений за викрадені в нього
гроші.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України
і призначити йому покарання:

· за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі,

· за
ст.162 ч.1 КК України один рік обмеження волі,

В
відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим вважати засудженим ОСОБА_1 до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання
частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Кременчуцького районного
суду від 30 березня 2004 року і остаточно вважати його засудженим до трьох
років і шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою, початок
відбування покарання обчислювати з 21 листопада 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1125 грн. ( одна тисяча сто
двадцять п'ять), ОСОБА_3 3535 грн. (три
тисячі п'ятсот тридцять п'ять), ОСОБА_5
600 грн. (шістсот), ОСОБА_7
27645 грн. (двадцять сім тисяч шістсот сорок п'ять), ОСОБА_9 550 грн. (п'ятсот п'ятдесят).

Речові докази: 300 доларів США (триста), мобільний телефон Самсунг Д520 чорного кольору,
які зберігаються в Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області передати ОСОБА_7 в рахунок відшкодування
спричиненої йому матеріальної шкоди.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15
днів після його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний
суд, засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення копії вироку.