overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-501/2010 Дело № 1-501/2010
22.03.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.2 ст.190,ч.2 ст.309 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района города Харькова, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.2 ст.190,ч.2 ст.309 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 05.03.2010 г. на 11-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать обвиняемого, потерпевших, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-184/10 Дело № 1-184/10
27.07.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживавшего по АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
11 марта 2010 г. постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова органу досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины дано судебное поручение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
Настоящим постановлением поручено: провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5 , потерпевшей ОСОБА_6 , свидетеля ОСОБА_7 и судебно-медицинского эксперта с целью установления взаиморасположения участников события и механизма причинения телесных повреждений потерпевшей;
- с учетом данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1. ОСОБА_8 механизм образования телесных повреждений у потерпевшей ОСОБА_6 .?
2. Могло ли имеющееся у ОСОБА_6 телесное повреждение в виде краевого перелома головки первой плюсневой кости правой стопы со смещением образоваться от действий самой потерпевшей?
3. Каковы антропометрические данные ОСОБА_5 .?
4. Мог ли ОСОБА_5 причинить указанное телесное повреждение ОСОБА_6 с учетом взаиморасположения участников события, указанного ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , а также с учетом антропометрических данных ОСОБА_5 .?
27.07.2010 г. в производство суда поступило ходатайство органа досудебного следствия о продлении срока исполнения судебного поручения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым предоставить органу досудебного следствия дополнительный срок для исполнения судебного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок выполнения судебного поручения, данного Коминтерновским районным судом г.Харькова 11 марта 2010 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины до 13 августа 2010 года.
Материалы судебного поручения направить в суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_9
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/313/2015 Справа №641/8099/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст. ст. 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія. Однак в заяві ОСОБА_2 не зазначено вироком якого суду він засуджений, та не надані докази, які підтверджують підстави викладені у його заяві для застосування амністії відносно нього.

Крім того, ОСОБА_2 слід звернути увагу, що питання про застосування амністії згідно ст. 537, 539 ч.2п.2 КПК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто при набранні вироком законної сили, питання про застосування амністії вирішується судом за місцем відбування покарання.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню.

На підставі ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 371,372, , 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Прокурору Московського району м. Харкова
Московський районний суд м. Харкова повідомляє, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України, 25.07.2013 року розглянута з постановленням вироку. Засудженому призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850, 00 гривень. Вирок набрав законної сили 27.08.2013 року.
Згідно ст.. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений забов*язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом надання документа про сплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_1 ухиляється від сплати штрафу, відомостей про сплату штрафу засуджений не надавав (довідка додається).
Відповідно до ст.. 27 Кримінально-виконавчого кодексу Ураїни, прошу вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_1 згідно ст.. 389 КК України за ухилення від сплати штрафу.
Додаток: довідка, копія роз`яснення обов`язку, копія вироку від 25.07.2013 року.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

25.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.12.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в:.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.01.2014 р. на 10.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/431/14-к
Пр. №1-кп/643/213/14

УХВАЛА
16.01.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 10.02.2014 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/643/232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 січня 2015 року о 10:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5235/14-к
Номер провадження 1-кп/643/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
встановив:
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, оглянувши матеріли кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова: ОСОБА_1
Справа № 643/3884/15-к
Номер провадження 1-кп/643/404/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1,2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1,2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 03 липня 2015 року, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1,2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 01 липня 2015 року до 29 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/468/15-к
Провадження № 1-кс/644/25/15

УХВАЛА
16 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 13.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

в с та н о в и в :
16 січня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 13.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів які зберігаються в ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

16 січня 2015 року прокурор ОСОБА_3 відкликав клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, як передчасно направленого до суду.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 36, 159-162 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Повернути слідчому Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 , клопотання погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 13.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів які зберігаються в ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як передчасно направленого до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 635/5730/15-к
Провадження № 1-кс/635/626/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 липня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянути їїх клопотання від 16.07.2015 року.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 40 хвилин 03 серпня 2015 року.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 646/9170/15-к Пр.№ 1-кс/646/3690/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000393, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 22.07.2015р. в рамках кримінального провадження № 0000393.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженню закінчено та надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Заявник скаргу підтримав та зазначив, що йому не було відомо про закриття вказаного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Під час судового провадження таке питання вирішується судом.

Статтею 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого заявлена дана скарга, закрито постановою слідчого від 26.01.2015р., у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення вказаної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання самостійному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 283 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000393 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1557/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/9934/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги прокурора, захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 06.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/4234/15-к
Номер провадження 1-кп/725/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 20000979 від 03 липня 2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000979 від 03 липня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 20000979 від 03 липня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 25 хв. 12 серпня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий та обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1