Справа № 314/514/15-к
Провадження № 1-кп/314/86/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000084 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Новотавричеське Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03 березня 2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

2) 19 грудня 2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1,

ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 квітня 2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 24 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У період часу з початку травня 2014 року по 17 січня 2015 року ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що дочка його співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, яка не досягла повноліття, знаходячись в смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, у присутності останньої неодноразово зловживав алкогольними напоями, чим негативно впливав на її психіку і правильний розвиток, а також, діючи умисно, неодноразово шляхом пригощань, умовлянь та переконання у доцільності такої поведінки пропонував неповнолітній ОСОБА_3 вживати з ним алкогольні напої, а саме:

- на початку травня 2014 року у денний час, знаходячись у своєму помешканні по АДРЕСА_1 , пригостив ОСОБА_3 горілкою у загальній кількості 150 г;

- 27 жовтня 2014 року у денний час, знаходячись у своєму помешканні по

АДРЕСА_1 , пригостив ОСОБА_3 горілкою у загальній кількості 100 г;

- 17 грудня 2014 року у денний час, знаходячись у помешканні своєї знайомої ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , пригостив ОСОБА_3 горілкою у загальній кількості 100 г та пивом у загальній кількості 1 л;

- 31 грудня 2014 року у вечірній час, знаходячись у своєму помешканні по

АДРЕСА_1 , пригостив ОСОБА_3 горілкою у загальній кількості 100 г, пивом у загальній кількості 2 л та шампанським у кількості 200 г;

- 06 січня 2015 року у денний час, знаходячись у помешканні ОСОБА_3 по

АДРЕСА_3 , пригостив останню горілкою у загальній кількості 50 г та пивом у загальній кількості 800 г;

- 13 січня 2015 року у денний час, знаходячись у своєму помешканні по

АДРЕСА_1 , пригостив ОСОБА_3 пивом у загальній кількості 2,5 л;

- 17 січня 2015 року у денний час, знаходячись у помешканні ОСОБА_3 по

АДРЕСА_3 , пригостив останню горілкою у загальній кількості 300 г та пивом у загальній кількості 400 г.

Своїми вищезазначеними діями ОСОБА_5 здійснював спонукання неповнолітньої ОСОБА_3 до вживання алкогольних напоїв, внаслідок чого в неї кожного наступного разу виникало бажання перебувати у стані алкогольного сп`яніння, що надавало їй фізичної та моральної сили, сміливості. Крім цього, ОСОБА_5 своїми діями негативно вплинув на розвиток і психіку неповнолітньої ОСОБА_3 , тим самим своєю поведінкою дав зрозуміти, що розпивання алкогольних напоїв є нормальним явищем, у результаті чого втягнув останню у пияцтво, яке згодом виразилося у самостійному вживанні нею міцних і слабоалкогольних напоїв. Всі вищезазначені обставини призвели до психічного та поведінкового розладу здоров`я ОСОБА_3 , таких як тимчасова втрата пам`яті, регулярні запаморочення, періодична відсутність апетиту, що не дає повноцінно розвиватися неповнолітній особі фізично і морально.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, зазначив, що повністю визнає свою вину при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дочка його співмешканки ОСОБА_3 , якій 16 років, про що йому було достовірно відомо, часто приходила до них додому, він пропонував їй вжити алкогольні напої, остання погоджувалась та неодноразово вживала разом з ним міцні і слабоалкогольні напої. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу потерпілої та обвинуваченого, при цьому докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , наявності у цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину, визнав недоцільним досліджувати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітніх у пияцтво.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив вказаний злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий 19 грудня 2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70,

ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 квітня 2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 24 дні, і в період не відбутої частини покарання вчинив вказаний злочин.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно нього ст. 71 КК України і до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2011 року, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

06.04.2015
06.04.2015