Дело №1-487/07
г. Заводский районный
суд г. Запорожья в составе
председательствующего, судьи
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_1.
потерпевший ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Запорожья, гр-ки Украины, не замужней,
образование среднее, не
работающей, проживающей в г. Запорожье
АДРЕСА_1, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины
ст. 121 ч. 1 УК Украины, суд, -
07.04.07г. примерно в 21-30 часов, ОСОБА_3,
находясь на кухне домаАДРЕСА_1 в г. Запорожье, в ходе обоюдной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений по инициативе ОСОБА_2, который
был в состоянии алкогольного опьянения и который стал ее избивать, защищаясь,
нанесла потерпевшему ножом хозяйственно-бытового назначения удар в
область грудной клетки справа, причинив
потерпевшему, согласно заключению
судебно - медицинской
экспертизы № 1171 от
21.05.07г. ранение правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную область с
повреждением верхней и нижней долей правого легкого со скоплением крови в
правой плевральной области, которое
квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по признаку опасности для жизни в момент
Допрошенная в качестве подсудимой
ОСОБА_3 вину признала полностью. Суду пояснила,
что, придя домой, застала своего гражданского мужа, с которым прожила 3 года,
в пьяном виде. До случившегося ОСОБА_2 уходил от нее к другой, более молодой женщине, однако они помирились и он вернулся к ней.
Будучи пьяным, сожитель стал называть ее
ОСОБА_4, в связи с чем она сделала ему
замечание. Однако сожитель стал ее избивать,
нанося удары преимущественно по голове. От ударов она свалилась на пол.
Поднявшись, хотела убежать из
кухни, но т.к. кухня узкая, а путь к отступлению в комнату ОСОБА_2
преградил, вновь замахиваясь для
нанесения удара, со стола схватила нож и
нанесла удар в грудь. В состоянии алкогольного опьянения не была, поскольку до случившегося только выпила
бутылку пива. Совместно спиртное с ОСОБА_2 не употребляла, где и с кем он напился, не знает.
Виновность подсудимой доказана следующими
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который подтвердил, что действительно 07.04.07г.
напился и был сильно
пьяным. Ссора между ними возникла на почве ревности, он
избивать ОСОБА_3, нанося удары кулаком
по лицу и голове, не пуская из
кухни. От ударов ОСОБА_3
упала, а когда поднялась с пола, то ножом ударила его в грудь.
- заключением судебно - медицинской экспертизы, подтверждающей, что у потерпевшего обнаружено ранение правой
половины грудной клетки, проникающее в
плевральную область с повреждением верхней и нижней дОСОБА_4 правого легкого со
правой плевральной области, которое квалифицируется как тяжкое телесное
повреждение, по признаку опасности для
жизни в момент причинения. Кроме того заключением подтверждено, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного
опьянения-2, 14, Полинаркомания. Ранение причинено
предметом, обладающим колюче-режущими
свойствами. (л.д. 39-40);
судебно - медицинской
экспертизы, подтверждающей, что у ОСОБА_3
обнаружены следующие телесные
повреждения: кровоподтеки в области правого глаза, в
области обоих плеч, в области правого бедра, квалифицированные как легкие телесные
повреждения (л.д. 44)
- протоколом осмотра места происшествия с
фотографиями, подтверждающими
обнаружение на месте
преступления наличие пятен бурого цвета,
смывы, а также нож,
фрагмент ткани. Данный протокол подтверждает, что на полу
разбитых бутылей с консервацией. Кухня представляет собой узкое
пространство, с обоих сторон заставленное мебелью и предметами
проход между которыми не
более 1 метра, (л.д. 18-27.)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_3, в
показала и рассказала, как совершила
преступление (л.д. 32-36)
- заключением эксперта № 338, подтверждающим, что на ноже,
преступления, обнаружена кровь, не исключающая происхождение от потерпевшего
ОСОБА_2 (л.д. 54-55)
Орган досудебного следствия пришел к
выводу о том, что ОСОБА_3 в ходе
обоюдной ссоры, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, умышленно
причинила ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения,
квалифицировав ее действия по ст. 121 ч. 1 УК
Анализируя показания подсудимой, потерпевшего,
сопоставляя их между собой, а
также с другими доказательствами, в том
числе с протоколом осмотра места происшествия,
удостоверяющего планировку кухни,
где произошло преступление,
наличие и локализацию телесных повреждений самой ОСОБА_3, суд приходит к выводу, что действия подсудимой органом досудебного
следствия квалифицированы неверно. В судебном заседании с достоверностью было
установлено, что конфликт между
потерпевшим и подсудимой возник по инициативе именно потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного
опьянения, что подтверждено заключением
судебно-медицинской экспертизы. ОСОБА_2 избил подсудимую, что подтверждено заключением
судебно-медицинской экспертизы, при этом
сбил ее с ног на пол. Это подтвердил сам потерпевший в судебном заседании.
Поднявшись с пола и не имея возможности покинуть пределы кухни, в момент,
когда ОСОБА_2 намеревался вновь нанести ей удар, ОСОБА_3 схватила нож со стола и нанесла ему
удар, чем превысила пределы необходимой
обороны. Суд приходит к выводу, что
ОСОБА_3, нанося удар ОСОБА_2, защищалась от реального начавшегося
посягательства на ее жизнь и здоровье. При этом суд учитывает соотношение сил
нападавшего и ОСОБА_3, их физические
данные, пол, возраст,
состояние здоровья. Однако защищаясь,
ОСОБА_3 превысила пределы необходимой обороны.
По этим основаниям суд квалифицирует
действия подсудимой по ст. 124 УК
Украины, по признакам умышленного
нанесения тяжкого телесного повреждения,
совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
В процессе рассмотрения дела
подсудимая и ее защитник просят применить в отношении ОСОБА_3 закон об амнистии
в том случае, если суд квалифицирует
действия ее по ст. 124 УК
Украины. Основания применения закона об амнистии то, что у ОСОБА_3 имеется мать 1935г.
рождения, которая имеет сына инвалида 2 группы.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление
законом отнесено к небольшой тяжести,
подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать ОСОБА_5, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, которая проживает с сыном ОСОБА_6 - инвалидом 2 группы, а,
нетрудоспособным, суд
считает, что подсудимая подлежит
освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 1 пункта «г», 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.07г.
Руководствуясь ст. 6 ч. 1 п.4 УПК Украины; ст. 74 УК Украины; ст. 6, 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07г.,
суд, -
Освободить ОСОБА_3 от уголовной
ответственности за преступление,
предусмотренное ст. 124 УК
Украины вследствие Закона Украины «Об амнистии».
Уголовное дело в отношении нее производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся в Заводском РОВД по квитанции №030384
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента оглашения.