Справа № 569/3232/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000559 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Взимку 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Відінська в місті Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав шляхом привласнення знайденого особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою 3,114 г. (в перерахунку на висушену речовину), який зберігав при собі з метою збуту.

27 січня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу готелю Україна на вул.Соборна в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законодавчих актів, збув раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою 3,114 г., що знаходився в поліетиленовому пакетику у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, за 100 грн. особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , який був залучений працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши показання щодо кримінального провадження. Так, приблизно в січні 2015 року він, перебуваючи біля входу в один з під`їздів багатоквартирного житлового будинку на вул.Відінська в м.Рівне, де на той час тимчасово проживав, знайшов на вулиці поліетиленовий пакетик на застібці, у якому знаходилася подрібнена наркотична речовина - марихуана. Він підняв цей пакетик та поклав його собі до кишені. Оскільки особисто наркотиків не вживає, то зателефонував своєму знайомому, який колись пропонував йому наркотики, запропонувавши купити в нього пакетик з марихуаною. Десь через тиждень знайомий зателефонував, попросивши продати йому цей наркотик. Він погодився, вони домовилися про зустріч, після чого у м.Рівне за готелем Україна поблизу будівельного майданчика він продав за 100 грн. знайомому пакетик з марихуаною, а через дві години був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього виручені від продажу наркотику дві грошові купюри номіналом по 50 грн. На даний час про вчинене дуже жалкує, а також просить суд не застосовувати до нього покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, оскільки хоче в подальшому офіційно працевлаштуватися та вести добропорядний спосіб життя.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють прокурор, обвинувачений та його захисник зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Так, зі списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами і доповненнями), вбачається, що канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу належать до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з положень статті 12 і санкції ч.2 ст.307 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття особи, молодий вік обвинуваченого, незначний обсяг наркотичного засобу, що був предметом збуту, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити більш м`яке основне покарання, не зазначене в санкції ч.2 ст.307 КК України, і на цих же підставах не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч.2 ст.307 КК України як обов`язкове, й це буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме - досліджені (оглянуті) під час здійснення досудового розслідування речові докази: поліетиленовий пакет з наявною у ньому подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом (марихуаною), - слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу, гроші в сумі 100 грн., дві грошові купюри номіналом по 50 грн., серійні номери ВИ 5971119, ЗД 6465752, що були одержані обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - слід конфіскувати.

Понесені Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України на Львівській залізниці на підставі постанови слідчого про призначення фізико-хімічної експертизи процесуальні витрати в розмірі 196 грн. 56 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ Про судову експертизу, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 07 липня 2015 року.

Речові докази: поліетиленовий пакет з наявною у ньому подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом (марихуаною) - знищити, грошові кошти в сумі 100 (сто) грн. - конфіскувати.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: