Справа № 1-20/2008 р.
19 вересня 2008 року
Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Дідуха Д.В
при секретарі Мигирян Т.В.
участю прокурора Клима В.Г.
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, судимого за
вироками

Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.03.2003р.

за ст.185
ч.2, ст.75 КК України на два роки позбавлення волі з

іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців, Першотравневого

районного
суду м.Чернівці від 25.03.2004 р. за ст.ст.185 ч.2, 185

ч.3, 69, 70
КК України на 1 рІк 6 місяців
позбавлення волі,

Шевченківського районного суду від 26.12.2007 року за ст.

ст.186 ч.2,69
КК України на три роки позбавлення волі.

у
вчинені злочину передбаченого
ст. 296 ч.4 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 28 жовтня 2007
року біля 23 год.30 хв., знаходячись в барі
*Уют* смт.Путила, Путильського району Чернівецької області грубо порушуючи громадський порядок в приміщенні бару,
з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно,
із застосуванням іншого предмета, а саме:
пирочинним ножем, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, розмахував перед
ОСОБА_3,погрожуючи йому нанесенням тілесних ушкоджень. Коли перочинний ніж вибили
з руки підсудного ОСОБА_1, він, продовжуючи свої хуліганські дії, вийняв
з рота зазделегідь заготовлену бритву *Спутнік*, якою порізав обличчя ОСОБА_3,
заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного
розладу здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1вину свою у
вчинені злочину визнав частково і показав, що 28 жовтня 2007
року приїхав в смт.Путила після обіду із знайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до їх
подруги ОСОБА_6. Вдома у подруги вони відпочивали, розпивали спиртні напої,
готовили шашлик. Він спиртні напої не пив, так як взагалі їх не вживає. Біля 22
год. вечора вони пішли в бар «Уют». Сіли за столик, замовили вино, він взяв
мінеральну воду. Його товариш ОСОБА_4 пішов до барної стійки, де випивав
коньяк. В цей час він вирішив піти
перекурити і коли був біля виходу, почув крики і повернувшись побачив, що
ОСОБА_5 лежить в барі на підлозі, а
незнайомі хлопці б′ють її ногами. Він побіг розборонювати, але на нього
напали хлопці і почали його бити. Коли вирвався і втікав від них, із кармана
витягнув лезо і порізав обличчя одному із хлопців.Кається у скоєному, просить суд суворо не карати.

Крім часткового
визнання підсудним ОСОБА_1своєї
вини, його вина доведена в судовому засіданні доказами,
які належно зібрані в кримінальній
справі.

Потерпілий ОСОБА_3 показав,
що в минулому році, число і місяць не
пам′ятає, біля 22год. він
зустрівся із ОСОБА_7і ОСОБА_8 з якими зайшли в бар «Уют», сіли за столик. Він замовив собі
соку, і коли повертався до столика із стаканом, його несподівано вдарила
дівчина по обличчю. Він поклав стакан і відштовхнув її від себе. Вона впала,
так як дуже була п′яна. Після цього в конфлікт втрутився ОСОБА_1 він
почув крик «ніж», коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_1йшов до нього із
ножем. Хтось із відвідувачів бару вибив йому ніж з руки і ніж упав біля нього.
Ніж він підняв і кинув за барну стійку. Тоді ОСОБА_1вийняв із рота лезо бритви,
махнув рукою і порізав йому обличчя з лівого боку.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 28
жовтня 2007 року приїхав із м.Чернівців і зайшов в бар «Уют» біля 22 год. В
барі підійшов до ОСОБА_3І розмовляв з
ним біля гральних автоматів.В цей час незнайома йому дівчина вдарила ОСОБА_3 по обличчю два рази і він тоді відштовхнув її
від себе. Після цього в барі почалась метушня. Підсудний вихопив ніж і крикнув
«Ша», але хтось із присутніх бару вибив в нього ножа і
після цього почалась в барі бійка. Тоді підсудний вийняв з рота лезо і
вдарив ОСОБА_3по обличчю і в того відразу потекла кров. Підсудний почав втікати.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 28 жовтня 2007 року він сидів із групою
товаришів, відпочивав в барі «Уют».
ОСОБА_3 підійшов до барної стійки замовити соку. Коли ОСОБА_3 вже ніс сік, то
незнайома дівчина безпричинно рукою
вдарила його по обличчю. Він відштовхнув
її від себе. Після цього підсудний почав
бігати з ножем в барі, який йому вибили
з рук. Ніж, який був в руці підсудного, кинули до барної стійки.

Свідок ОСОБА_8 показав, що в жовтні місяці 2007 року він із ОСОБА_7, ОСОБА_3 біля 22
год. зайшли в бар «Уют». ОСОБА_3 підійшов до барної стійки і тримав у руках
стакан. Незнайома дівчина щось сказала ОСОБА_3, після чого вдарила його рукою по обличчю і він відштовхнув її до барної стійки. В цей час в
барі почалась бійка. Підсудний із ножем
в руках підійшов до них, але хтось із хлопців у нього його вибив. При
виході із бару підсудний лезом бритви наніс удар по обличчю ОСОБА_3 і він
відібрав його у підсудного. Після цього ОСОБА_1 затримали і відвезли в
райвідділ міліції.

Свідок
ІНФОРМАЦІЯ_2показала, що 28 жовтня 2007 року до неї в гості приїхала її подруга
із своїм хлопцем ОСОБА_4 і його товаришем ОСОБА_11. Вдома в неї вони
відпочивали, жарили шашлики, пили вино,але ОСОБА_11 не пив. Після цього вони
вирішили піти погуляти і зайшли в бар «Уют». Там посиділи трохи , після чого
почалась бійка. Вона бачила, як ОСОБА_3 бився з її подругою ОСОБА_5. Тоді ОСОБА_11 заступився за ОСОБА_5, і пізніше
вона почула крики про те, що порізали ОСОБА_3.

Свідок
ОСОБА_12 показала, що працює офіціантом в барі «Уют».Минулого року, числа і місяця не пам′ятає, в барі зчинилася бійка. В цей час тут сиділо
дві компанії і відпочивали. Вона була біля барної стійки коли підійшов ОСОБА_3 і замовив томатний сік. Вона
пішла в другий зал і коли повернулась,то побачила, що незнайома жінка вдарила ОСОБА_3по обличчю. Після цього в барі зчинилась метушня. Робота бару
була зірвана. Конфлікт тривав 15-20 хв. Під час цього вони сказали всім, щоб
покинули приміщення бару. Ніж, який ОСОБА_3 викинув за барну стійку, на
слідуючий день видали працівникам міліції.

Свідок
ОСОБА_13показала, що це було осінню 2007 року. Двоє незнайомих чоловіків
замовили в барі вино, з ними було дві жінки. Біля 23 год. 30 хв. виник в барі
конфлікт між ОСОБА_3 і незнайомою жінкою, яка вдарила ОСОБА_3по обличчю, після
чого він її відштовхнув і вона впала під барну стійку. Потім із залу полетів
ніж і впав біля барної стійки. Коли всіх випровадили на двір, то біля туалету
побачили багато крові.

Свідок
ОСОБА_14 показав, що разом із ОСОБА_3 в минулому році, число і місяць не пам′ятає,
зайшли в бар «Уют». З ними був і ОСОБА_17. Вони сіли за столик, за яким сидів
ОСОБА_16 і ще один хлопець. ОСОБА_3 пішов до барної стійки замовляти сок і там
між ним і незнайомою дівчиною виник конфлікт. В барі був шум і він побачив
ОСОБА_3лише тоді, коли його порізали. Після цього потерпілого повезли до
лікарні. Він бачив, що у підсудного був у руках ніж, яким він розмахував перед
потерпілим ОСОБА_3, після хтось із
хлопців ножа вибили із рук підсудного.
За лезо бритви він чув, але його не бачив.

Свідок
ОСОБА_15 показав, що 28 жовтня 2007 року біля 22 год. він зайшов в бар «Уют» і
сів за столик до знайомих хлопців. Він побачив, що конфлікт почався з того, як
підсудний підходив з ножем до ОСОБА_3Він вибив ножа із рук підсудного і тоді
той витяг із рота лезо бритви, яким вдарив по обличчю ОСОБА_3Після цього
підсудний почав втікати і він з ОСОБА_18 догнали його і відвезли в міліцію.

Свідок
ОСОБА_16 показав, що він знаходився в
барі «Уют» і сидів за столиком, коли до барної стійки підійшов ОСОБА_3 там між
ним і незнайомою йому дівчиною виник конфлікт, яка вдарила його рукою по
обличчю. Тоді ОСОБА_3 відштовхнув її від себе. Після підбігли хлопці, які були
з дівчиною і почали виясняти стосунки.
Ножа він побачив вже після конфлікту в барі.

Вина підсудного
ОСОБА_1підтверджується іншими доказами по справі:

-висновком судово-медичної
експертизи №002 від 03.01.2008 ро,який
підтверджує те, що у ОСОБА_3 виявлені
легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу
здоров'я./а.с.98-101/;

-
актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що у
ОСОБА_1 не виявлено ознак хронічного психічного захворювання та ознак
будь-якого іншого тимчасового розладу психічної діяльності , а виявлено ознаки дисоціального розладу
особистості, що не позбавляло його здатності віддавати собі звіт у своїх діях
та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує./а.с.119-121/.

Не визнання підсудним ОСОБА_1в своїх
показах того, що в момент бійки в
нього небуло перочинного ножа, суд
вважає, що це є способом захисту підсудного, щоб уникнути справедливого
покарання.

Суд виключає із обвинувачення таку
ознаку, як вчинення злочину в стані алкогольного сп′яніння, так як це не
знайшло належного підтвердження на досудовому слідстві так і під час судового
слідства.

Аналізуючи всі докази в сукупності, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1
доведена повністю, і його дії суд
кваліфікує за ст. 296 ч.4 КК України- хуліганство, тобто дії передбачені
частиною першою цієї статті - грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супруводжувалось особливою зухвалістю,
вчинене із застосуванням інших предметів
спеціально пристосованих і зазделегідь заготовлених для нанесення тілесних
ушкоджень.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1вид та міру
покарання, суд враховує
характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого
злочину, злочин відноситься до тяжких,
особу винного, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності.

До
обтяжуючих обставин покарання суд
відносить рецедив злочинів.

До пом'якшуючих обставин
покарання суд відносить те що на
утриманні підсудного є неповнолітня дитина.

З врахуванням пом'якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, ступеня
тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за злочини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від
суспільства.

Речові докази по справі, балонєва
куртка чорного кольору, розкладний ніж, лезо бритви «Спутнік» підлягають
знищенню.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст.
323 - 324 КПК
України,- суд

З А С У Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені
злочину передбаченого ст. 296 ч.4
КК України і
обрати йому покарання
у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково
приєднати до призначеного покарання невідбуту
частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці
від 26.12.2007 року; остаточно до відбуття ОСОБА_1призначити три роки і шість
місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженному ОСОБА_1до вступу вироку в
законну силу залишити обрану, утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту затримання 30 жовтня 2007 року.

Речові докази по справі балонову
чорну куртку, розкладний ніж, лезо бритви «Спутнік», що зберігаються в камері схову Путильського РВ
УМВС підлягають знищенню.

Вирок
може бути оскаржено
протягом 15 днів
з моменту його
проголошення до Апеляційного
суду Чернівецької області
через районний суд, а засудженим з моменту отримання вироку.

С У Д Д Я: