overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-110/11
П О С Т А Н О В А

06.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Копійки М.В.,

прокурора Гончаренка Ю.Г.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2, 306 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України.

06 липня 2011 року в судовому засіданні підсудним ОСОБА_10 заявлене клопотання, яке підтримане його захисником адвокатом ОСОБА_3, про проведення судової медичної експертизи підсудного, мотивоване тим, що підсудний має ряд хронічних захворювань, які становлять небезпеку для його життя та здоров*я за умови продовження тримання її під вартою.

Прокурор та інші учасники процесу у суді вважають, що дане подання підлягає до задоволення в порядку виконання судового доручення органами досудового слідства, оскільки стан здоров*я підсудного повинен враховуватися судом при призначенні покарання.

Оцінивши доводи учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність призначення комісійної судової медичної експертизи в порядку виконання судового доручення з метою визначення стану здоров*я підсудного і можливості подальшого його утримання під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Керуючись ст.315-1 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2, 306 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.307 КК України доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених членами організованих груп слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_14 в двотижневий строк з дня отримання вказаної постанови провести комісійну судову медичну експертизу ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання експертизи доручити спеціалістам Черкаського обласного бюро судової медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. які захворювання на даний час маються у підекспертного ОСОБА_10?

2. чи перешкоджають вказані захворювання утримувати ОСОБА_10 в Черкаському СІЗО?

Зобов*язати слідчого надати експертній установі медичну документацію на підсудного ОСОБА_10

Копію постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_15
Справа № 1-57/11
П О С Т А Н О В А

04.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Борщ В.М.,

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь - Шевченківський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи призначене на 10.00 годину 04 листопада 2011 року, але розгляд справи в повному обсязі не відбувся через неявку в судове засідання свідків.

20.04.2011 року, 18.05.2011 року, 03.06.2011 року, 16.06.2011 року, 01.08.2011 року, 19.08.2011 року, 30.09.2011 року були винесені постанова про привід свідків. Постанови суду виконані не були, про причинення не виконання постанов суд не був повідомлений. В зв'язку з не виконанням постанов суду судові засідання відкладались вісім раз.

Суд вважає, що без свідків неможливо розглянути дану кримінальну справу, а тому необхідно застосувати привід.

За таких обставин суд вважає повторно застосувати до вказаних свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. ст. 70,135, 136, 292 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід на 11 годину 21 листопада 2011 року в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду до свідків:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7, м.Звенигородка, пр-кт Шевченка, 16

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, станція Гудзівка, 8 кв.3

Виконання постанови доручити начальнику Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти на 21 листопада 2011 року на 11 годину в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду за адресою м. Корсунь - Шевченківський, вул. Гагаріна, 59.

Звернути увагу начальника Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області на своєчасне і повне виконання даної постанови.

Повідомити УМВС України в Черкаській області про не належне виконання постанов Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_9
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2377/15-к
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання старшого інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , 1992 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, житель АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого, раніше не судимого. Засудженого: 19.03.2013 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст. 296 ч.2, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На підставі ст.76 ч.1 КК України засуджений ОСОБА_6 , зобов`язаний: повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися на реєстрацію.

За час перебування на обліку в Придніпровському районному підрозділі Черкаського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Черкаській області, ОСОБА_6 , 1992 року народження, зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується позитивно. Працює в ПП «Італ - імпорт юкрейн» торговим представником.

Обов`язки, які покладені на нього вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2013 року виконував сумлінно.

За час перебування на обліку інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 , до Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ не надходило.

Враховуючи, що 18.03.2015 року у ОСОБА_6 , закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , 1992 р.н. від призначеного йому покарання, за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.03.2013 р., в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 4-79/11 р.
П О С Т А Н О В А

04.11.2011 року Тальнівський районний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківської М.М.

з участю прокурора Федоренка В.А.

розглянувши подання слідчого Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, 01 листопада 2011 року, близько 14 год., проник через вхідні двері в будинок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, який розташований по вул. Віті Проценка,21 в с.Соколовочка, Тальнівського району, Черкаської області, звідки викрав кошти в сумі 296 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 296 грн.

По даному факту СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області 01 листопада 2011 року була порушена кримінальна справа № за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01.11.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від суду та слідства, слідчий просить суд обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора, враховуючи, що для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно зясувати дані про особу затриманого, його медичні дані, провести ряд слідчих дій та зясувати інші обставини, які мають значення для справи, вважаю за можливе, продовжити термін затримання підозрюваного ОСОБА_2 до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд подання слідчого Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

2. Продовжити термін затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Постанова оголошена підозрюваному ОСОБА_2.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Головуючий
Справа №705/1605/15-к
1-в/705/154/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.02.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 засуджений 27.02.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 05.01.2012 року. Кінець строку відбування покарання: 05.04.2015 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин пов`язаний із таємним викраденням чужого майна (крадіжкою) і відповідно до ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, та за час відбування покарання він вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5, статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
23.03.2015
№ 1-кп/760/506/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

23.03.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2013 року за № 0000222 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 18.03.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2013 року за № 0000222 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/506/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2013 року за № 0000222 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на 30.03.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/219/15-к
Провадження № 1-кп/362/61/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26.01.2015 Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.07.2014 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, скоєного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Азербайджану, громадянином Україїни, українцем, пенсіонером за віклм,мешканцем АДРЕСА_1 , раніше не судимим, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судом одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000231 від 27.07.2014 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, скоєного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Азербайджану, громадянином Україїни, українцем, пенсіонером за віклм,мешканцем АДРЕСА_1 , раніше не судимим 05 лютого 2015року о 14-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора,потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/521/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора : ОСОБА_2 ,

Обвинуваченої: ОСОБА_3 ,
При секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000569 від 22.01.2015 р.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання прокурора, обвинувачену.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом від 09.03.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000569 від 22.01.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 16 квітня 2015 року, на 14:30 год.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/846/15-к
№ 1-кп/207/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання документів щодо правопису анкетних даних обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження стосовно заявленого клопотання прокурора щодо відкладення підготовчого судового засідання, , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.04.2015 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1119/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1