Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_7
суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 червня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5, -

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року залишено без зміни вирок Харківського районного суду Харківської області від 8 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5.

Потерпілий звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою в якій, посилаючись на призначення ОСОБА_5 місцевим судом такого покарання, що не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок мʼякості та на порушення апеляційним судом вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, зокрема на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак касаційна скарга потерпілого не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, відповідно до частини другої якої у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, зазначених у ст. 438 КПК України.

Вказані вимоги скаржником належно не виконано. Вважаючи за необхідне скасувати судові рішення у тому числі й через безпідставне застосування ст. 75 КК України, тобто через звільнення засудженого від відбування покарання, потерпілий фактично посилається на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого злочину та його особі внаслідок мʼякості.

Отже касаційна скарга потерпілого не є належно мотивованою.

Наявність у касаційній скарзі вказаних суперечностей та невідповідність її вимогам ст. 427 КПК України, позбавляє колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Крім того, скаржником до касаційної скарги долучено копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені належним чином. Такі копії мають бути завірена належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Під час усунення зазначених в ухвалі недоліків, скаржник має звернути увагу на вимоги ст. 437 КПК України щодо недопустимості погіршення правового становища засудженого судом касаційної інстанції. Зокрема на те, що суд касаційної інстанції має право скасувати обвинувальний вирок (ухвалу) у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише з тих підстав, що зазначені в касаційній скарзі потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6