Справа № 10-215/2008 р. Головуючий у І
інстанції - Затєєва С.Д.
Доповідач - Оседач М.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Оседача М.М.
суддів - Козака
з участю прокурора - Коржоса С.О.
скаржника - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2. на постанову
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
дізнавачем Борзнянського РВ УМВС України 23 травня 2008 року було винесено
постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2., за ознаками
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2. звернувся до суду зі скаргою в
порядку ст. 236-7 КПК України, в якій просив постанову про порушення
кримінальної справи скасувати через її незаконність та необґрунтованість.
скаргу, Борзнянський районний суд Чернігівської області своєю постановою від 17
червня 2008 року залишив її без задоволення.
рішення суд аргументував тим, що органом дізнання при порушенні кримінальної
справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, оскільки
мались всі приводи та підстави для
порушення кримінальної справи щодо Рибалка.

В
апеляції ОСОБА_2. просить скасувати постанову суду та з урахуванням доповнень в
суді апеляційної інстанції, просив справу направити на новий судовий розгляд.
Постанову місцевого суду вважає незаконною, винесену без повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи. На його думку, дізнавачем дану кримінальну справу
було порушено безпідставно, так як дані,
які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи,
добуті з порушенням вимог кримінального - процесуального закону.

Заслухавши
доповідача, пояснення апелянта та його захисника на підтримання доводів
апеляції, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та
обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи в повному обсязі та
обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що на час порушення
кримінальної справи були наявні приводи, передбачені ч.1 ст. 94 КПК України і
було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину, оскільки було
встановлено факти вчинення зазначених
дій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_2. не
заперечував того, що дійсно в його помешканні було виявлено наркотичний засіб.

Вказані факти, які містять ознаки злочину, були виявлені в
ході перевірки, тому малися достатні підстави та приводи для порушення
кримінальної справи, яка була порушена компетентною на те особою. Твердження скаржника
потребують перевірки і належать до категорії оцінки доказів, що не входить в
компетенцію суду на даній стадії розгляду скарги і не є підставою до скасування
постанови суду та постанови дізнавача.

За наявності приводів та підстав до порушення кримінальної
справи, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про подальші
процесуальні порушення, які наче б то на думку апелянта були допущені як
органами досудового слідства, так і судом першої інстанції при розгляді скарги
по суті.

За таких обставин постанова суду та постанова про
порушення кримінальної справи є законними та обґрунтованими, а апеляція з
вищенаведених підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Борзнянського
районного суду Чернігівської області від 17 червня 2008 року про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову
старшого дізнавача Борзнянського РВ УМВС України від 23 травня 2008 року про
порушення кримінальної справи - без змін.

С У Д Д І:

М.М.
Оседач В.І.
Козак О.В.
Демченко