Дата документу Справа № 333/1979/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/980/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1979/15-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.04.2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 року по провадженню за поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,
встановила:
16.04.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 року, якою задоволено подання головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації та щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

08.04.2015 року на ухвалу суду адвокатом ОСОБА_3 , яка не брала участі в розгляді провадження судом першої інстанції, у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 393 КПК України на рішення суду про застосування до особи примусових заходів медичного характеру апеляційну скаргу мають право подати законний представник і захисник такої особи.

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 5 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї подаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Проте, у порушення зазначених вимог адвокат ОСОБА_3 не підтвердила належним чином право бути захисником ОСОБА_4 , щодо якого вирішувалося питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, відповідно до ст.ст.50, 51 КПК України, на момент подання апеляційної скарги, у тому числі, не надала витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України, а також не підтвердила належним чином повноваження ОСОБА_5 на право укладення договору з адвокатом та подачі апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона подається від імені ОСОБА_5 та від імені адвоката ОСОБА_3 , разом з тим, апеляційна скарга підписана лише адвокатом.

Зазначені в апеляційній скарзі вимоги необґрунтовані та неконкретизовані, оскільки апелянтом не наведено правових підстав для призначення апеляційною інстанцією амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , а також не зазначено, яка конкретно ухвала повинна бути ухвалена судом апеляційної інстанції.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апелянт не зазначив, в чому конкретно полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, які конкретно норми Закону було порушено судом першої інстанції під час розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

До апеляційної скарги адвокатом долучено заяву ОСОБА_5 від 12.03.2015 року та копія доказу відправлення та повідомлення про вручення заяви від 12.03.2015 року. Проте до наданих трьох копій апеляційної скарги адвокатом зазначені додатки не долучені, що суперечить вимогам ч.6 ст.396 КПК України.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону і унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 року по провадженню за поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2