Справа № 301/593/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава підготовче судове засідання кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку з закінченням строків давності, з підстав передбачених ст. 49 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року з прокуратури Іршавського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000172 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, з підстав передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 висунута підозра в тому, що вона 30 січня 2010 року, працюючи начальником Іршавського відділення кредитної спілки «Мрія» та являючись службовою особою, будучи зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією забезпечувати порядок надання кредиту членам спілки, умисно, з метою створення видимості покращення роботи відділення по залученню нових членів спілки, оформила та підписала від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 кредитний договір № 12 від 30 січня 2010 року про надання кредиту на суму 3000 гривень, завідомо знаючи, що остання з заявою про отримання кредиту в КС «Мрія» не зверталась.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 лютого 2010 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працюючи начальником Іршавського відділення кредитної спілки «Мрія» та являючись службовою особою, будучи зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією забезпечувати порядок надання кредиту членам спілки, умисно, з метою створення видимості покращення роботи відділення по залученню нових членів спілки, оформила та підписала від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 кредитний договір № 24 від 26 лютого 2010 року про надання кредиту на суму 4000 гривень, завідомо знаючи, що остання з заявою про отримання кредиту в КС «Мрія» не зверталась.

06 березня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працюючи начальником Іршавського відділення кредитної спілки «Мрія» та являючись службовою особою, будучи зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією забезпечувати порядок надання кредиту членам спілки, умисно, з метою створення видимості покращення роботи відділення по залученню нових членів спілки, оформила та підписала від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 договір № 27 від 06 березня 2010 року про надання кредиту на суму 5000 гривень, завідомо знаючи, що остання з заявою про отримання кредиту в КС «Мрія» не зверталась.

Крім цього, 25 березня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працюючи начальником Іршавського відділення кредитної спілки «Мрія» та являючись службовою особою, будучи зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією забезпечувати порядок надання кредиту членам спілки, умисно, з метою створення видимості покращення роботи відділення по залученню нових членів спілки, оформила та підписала від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_4 кредитний договір № 40 від 25 березня 2010 року про надання кредиту на суму 4500 гривень , завідомо знаючи, що остання з заявою про отримання кредиту в КС «Мрія» не зверталась.

25 березня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працюючи начальником Іршавського відділення кредитної спілки «Мрія» та являючись службовою особою, будучи зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією забезпечувати порядок надання кредиту членам спілки, умисно, з метою створення видимості покращення роботи відділення по залученню нових членів спілки, оформила та підписала від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_5 договір поруки по кредитному договору № 40 від 25.03.2010 року, завідомо знаючи, що остання поручителем по вказаному договору не виступає .

Продовжуючи свою злочинну діяльність 16 квітня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працюючи начальником Іршавського відділення кредитної спілки «Мрія» та являючись службовою особою, будучи зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією забезпечувати порядок надання кредиту членам спілки, умисно, з метою створення видимості покращення роботи відділення по залученню нових членів спілки, оформила та підписала від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_6 кредитний договір № 52 від 16 квітня 2010 року про надання кредиту на суму 4000 гривень, завідомо знаючи, що останній з заявою про отримання кредиту в КС «Мрія» не звертався .

Крім цього, 06 травня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працюючи начальником Іршавського відділення кредитної спілки «Мрія» та являючись службовою особою, будучи зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією забезпечувати порядок надання кредиту членам спілки, умисно, з метою створення видимості покращення роботи відділення по залученню нових членів спілки, оформила та підписала від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_7 кредитний договір № 63 від 06 травня 2010 року про надання кредиту на суму 4800 гривень, завідомо знаючи, що остання з заявою про отримання кредиту в КС «Мрія» не зверталась. 21 травня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працюючи начальником Іршавського відділення кредитної спілки «Мрія» та являючись службовою особою, будучи зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією забезпечувати порядок надання кредиту членам спілки, умисно, з метою створення видимості покращення роботи відділення по залученню нових членів спілки, оформила та підписала від імені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_8 кредитний договір № 72 від 21 травня 2010 року про надання кредиту на суму 4000 гривень, завідомо знаючи, що остання з заявою про отримання кредиту в КС «Мрія» не зверталась.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 травня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працюючи начальником Іршавського відділення кредитної спілки «Мрія» та являючись службовою особою, будучи зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією забезпечувати порядок надання кредиту членам спілки, умисно, з метою створення видимості покращення роботи відділення по залученню нових членів спілки, оформила та підписала від імені ОСОБА_13 , 1975 року народження, мешканки АДРЕСА_9 , кредитний договір « 77 від 25 травня 2010 року на суму 4500 гривень, завідомо знаючи, що остання з заявою про отримання кредиту в КС «Мрія» не зверталась.

28 травня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працюючи начальником Іршавського відділення кредитної спілки «Мрія» та являючись службовою особою, будучи зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією забезпечувати порядок надання кредиту членам спілки, умисно, з метою створення видимості покращення роботи відділення по залученню нових членів спілки, оформила та підписала від імені ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_3 , кредитний договір № 78 від 28 травня 2010 року на суму 40000 гривень, завідомо знаючи, що останній з заявою про отримання кредиту в КС «Мрія» не звертався.

Крім цього, 25 червня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , працюючи менеджером Чорнопотіцького підрозділу Іршавського відділення кредитної спілки «Мрія» та являючись службовою особою, будучи зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією забезпечувати порядок надання кредиту членам спілки, умисно, з метою створення видимості покращення роботи відділення по залученню нових членів спілки, оформила та підписала від імені ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_3 кредитний договір № 93 від 25 червня 2010 року на суму 4000 гривень, завідомо знаючи, що останній заяву про отримання кредиту в КС «Мрія» не писав.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих документів.

Шкода, кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Ухвалою суду від 18.03. 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, з дня вчинення нею злочину минуло три роки, не ухилявся від слідства та суду, погоджується із звільненням її від кримінальної відповідальності, надала згоду, учасники розгляду кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст.49 КК України,

суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження №0000172 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1