Справа №522/9340/15-к
Провадження №1-кп/522/697/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002782 від 18 квітня 2015 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню доньку 2008 року народження; не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.04.2015 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на сходах між провулком Кренкля та трасою «Здоров`я» в м. Одесі, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , який також перебував на сходах у вказаному місці, а саме: грошовими коштами у сумі 254 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа 105», вартістю 300 гривень, заподіявши таким чином потерпілому майнову шкоду у розмірі 554 гривні.

Розпорядитися вказаним майном обвинувачений не встиг, оскільки був затриманий безпосередньо після вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно 18.04.2015 року о 00 годині 10 хвилин відкрито викрав у ОСОБА_5 належне йому майно: мобільний телефон «Нокіа 105» та грошові кошти в сумі 254 гривні, після чого був затриманий свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відповідно до ст. 12 КК України, скоєний злочин є злочином середньої тяжкості; особу винного має середньо-спеціальну освіту, не працює, раніше не судимий в силу ст..89 КК України, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання в діях ОСОБА_3 відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, вважаючи, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.55-73 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 105», вартістю 300 гривень, грошові кошти в розмірі 254 гривні вважати повернутими ОСОБА_5 .

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2015 року вважати скасованим з дати набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя:
09.06.2015