overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/27/15 Справа № 734/174/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження №0000736 від 26 листопада 2014року з обвинувальним актом, яке надійшло до суду від прокуратури Козелецького району щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мислова, Волочиського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України,з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000736 з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 лютого 2015 року о 11:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула 3 лютого 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1, як особи стосовно якої порушено кримінальну справу, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року в справі про оскарження постанови прокурора про порушення кримінальної справи.

Вказаною постановою місцевого суду, залишеною без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Житомирської області ОСОБА_6. від 04.02.2009 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки постанову прокурора оскаржено на стадії судового розгляду, а не досудового слідства.

За змістом касаційної скарги, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи просить скасувати вказані судові рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив закрити касаційне провадження через те, що вказані судові рішення не перешкоджають подальшому провадженню у справі, отже, у відповідності до ч. 2 ст. 383 КПК України, не можуть бути перевірені в касаційному порядку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнає, що касаційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал).

Оскільки оскаржені судові рішення не перешкоджають подальшому провадженню у справі, вони не можуть бути перевірені у касаційному порядку.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України та статтями 383, 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року в справі про оскарження постанови прокурора про порушення кримінальної справи закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

02 лютого 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, оскільки вважає, що їх постановлено з порушенням КПК.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, ст. 306 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.

Зі змісту ст. 380 КПК вбачається, що роз'яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Тому, враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та вважає, що у відкритті провадження за її касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис) (підпис) підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/2134/15-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/48/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду пдання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катернопільського району, Черкаської області, громадянина України, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2013 року за ст. ст. 185 ч.2,3, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, зароеєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.2,3, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_2 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник КВІ УДПтСУ, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє подання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 строк призначеного покарання відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов"язки передбачені ст. 76 КК України виконав, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2013 року в зв"язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1263/15-к
Провадження № 1-кп/361/113/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 лютого 2015 року м. Бровари
12 лютого 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 19 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/51/15-к
Провадження № 1-в/552/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вязівка, Козельщинського р-ну, Полтавської обл., працюючого по договорах на будівництві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , якого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений допустив дві неявки на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції без поважних причин, а саме: 06.05.2014 року та 01.07.2014 року, про що йому винесено застереження у виді письмового застереження та відібрано пояснення.

За час іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язок виконав. 26.12.2014 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/165/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23 січня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

26 січня 2015 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання на 03 лютого 2015 року, яке було відкладено на 10 лютого 2015 року через неявку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду без поважних причин не з`явився в підготовчі судові засідання 03 лютого 2015 року та 10 лютого 2015 року, у звязку з чим ухвалою суду до останнього застосовано привід у судове засідання на 16 лютого 2015 року.

Явка обвинуваченого є обов`язковою, його явку приводом міліції не було забезпечено через відсутність останнього за місцем проживання.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Клопотання прокурора є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, судове провадження має бути зупинене та оголошено розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 та направити її слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2/15-к Проваження №1-кп/694/22/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307 КК України, надійшов до суду 12.01.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307 КК України на 14 год. 00 хв. 14 січня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 1-20/11
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
11 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки м. Сміла, Черкаської області, з вищою освітою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового слідства були дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України (редакції 1960 року) про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для зупинення кримінальної справи не вбачається. По справі зібрано необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, які за зібраними доказами викриті у вчиненні злочинів. Кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає доказам, зібраними органами досудового слідства.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (редакції 1960 року). Органами досудового слідства вжито заходів щодо забезпечення відшкодування обвинуваченим збитків, а також для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Порушень норм КПК України (редакції 1960 року) при проведенні досудового слідства не вбачається. Клопотання про притягнення до відповідальності інших осіб чи про кваліфікацію дій обвинуваченої за суворішим законом не надходило.

Попередній розгляд справи було вирішено провести без адвоката за клопотанням підсудної, яка повідомила що в даній процесуальній стадії здійснювати захист буде самостійно.

Прокурор вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Дану справу можна розглядати за даної явки учасників судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України (редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 , у виді підписки про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/264/15-к
номер провадження 1-кп/710/26/2015
06.02.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/136/15 Справа № 711/3051/14-к Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальномупровадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальномупровадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2