Єдиний унікальний № 500/2523/15-к
Провадження № 1-кп/500/268/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
18 травня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000817, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
31 березня 2015 року, приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на пустирі, який розташований біля залізничного переїзду в напрямку с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, незаконно придбав у невстановленої особи полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 4,209 г. та 1,597 г., загальною постійною масою 5,806 г., після чого зберігав його при собі без мети збуту до 02:10 години 31 березня 2015 року, коли під час проведення огляду місця події території біля будинку № 39 по вул.Радянській в м. Ізмаїлі Одеської області вказаний наркотичний засіб був вилучений у нього працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він вживає наркотичний засіб марихуану, але залежності у нього немає. По обіді 30.03.2015 р. він від незнайомого водія таксі дізнався номер телефону, по якому можна було домовитися з приводу купівлі марихуани. Подзвонивши за цим номером, йому пояснили, що робити. Приблизно о 15:00 год. того ж дня він поклав 100 грн. в камінь біля залізничного переїзду в напрямку с. Лощинівка Ізмаїльського району, після чого приблизно о 00:00 год. йому подзвонили та сказали, що він може забрати з того ж місця наркотичний засіб. Після того, як він забрав марихуану вагою приблизно 5 г., він пересипав її у два пакети, а по дорозі, приблизно о 02:00 год., його зупинили працівники міліції, яким він видав наркотичний засіб.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності його позиції. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ухвали слідчого судді про заходи забезпечення кримінального провадження, а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина також підтверджується даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 41 від 02.04.2015 р., згідно яким надана на експертизу речовина рослинного походження масою 4,476 г. та 1,762 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого у висушеному стані становить відповідно 4,209 г. та 1,597 г., постійна загальна маса канабісу складає 5,806 г.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що призначення більш м`яких видів покарання з числа передбачених за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, ніж обмеження волі, буде недостатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання саме у виді обмеження волі. Разом з цим, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке покарання, як обмеження волі, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворого виду покарання з числа передбачених за вчинений злочин.

Крім того, враховуючи зазначені обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості, повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненні злочину, у нього відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

В силу ч. 3 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 р. арешт на два полімерних пакета з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожою на марихуану, яка відповідно до наведеного висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою у висушеному стані 5,806 г., та в силу п. 3 ч. 9 ст 100 КПК України цей наркотичний засіб слід знищити, як такий, що вилучений з обігу.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 41 від 02.04.2015 р. в розмірі 368,28 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок, що передбачений п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 травня 2015 року

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 р. арешт на два полімерних пакета з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою у висушеному стані 5,806 г., та вказаний наркотичний засіб знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 368,28 грн. (триста шістдесят вісім гривень 28 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1