Номер провадження 1-кп/643/596/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не судимого, працюючого за договором підряду у ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Ухвалами суду неодноразово продовжувалось відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування захисник вказав, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації: АДРЕСА_1 . До затримання працював за договором підряду у ФОП ОСОБА_6 по здійсненню висотно-будівельних робіт, щодо утеплення будинків, за місцем роботи характеризується позитивно, крім того ОСОБА_4 близько 2-х років перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 та приймав участь у вихованні її малолітньої доньки. Захисник ОСОБА_5 вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання є надто суворий. ОСОБА_4 не буде перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від явки до суду якщо, запобіжний захід буде змінено на домашній арешт за адресою його місця реєстрації із знаходженням за домашньою адресою після 22 год. до 07 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого на домашній арешт не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання захисника про зміну запобіжного захисту обвинуваченому ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання такої міри було вказана тяжкість скоєного злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду справи, судом були допитані свідки, жоден з них не заявив про тиск з боку сторони обвинуваченого. З наданих адвокатом ОСОБА_5 документів вбачається, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання та працевлаштований.

Судом не встановлено наявності на теперішній час таких ризиків передбачених ст. 177 КПК України, у їх сукупності, які давали б підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою не зможуть забезпечити належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, з урахуванням вищезазначеного, зокрема даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту можливо забезпечити виконання обвинуваченим відповідних процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За таких обстави, суд дійшов висновку щодо відсутності доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, та відповідно обґрунтованості клопотання його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. 181, ч. 3 ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу - задовольнити.

Обрану відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002588 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України змінити на домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 на шістдесят днів - до 22.02.2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не залишати місце проживання - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 22-00 години до 07-00 години наступної доби без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав "____"______ 2014р. ___год.__хв. _________