УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.,

суддів: Ладики Я.І., Шайди С.М.,

з
участю: прокурора Каспрук
О.В.,

захисника ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши
26 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду від 30 травня 2007
року, -

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджену і жительку с. Шевченкове, Долинського району, освіта вища,
розлучена, підприємець, зав.аптекою,
раніше не судима, українка, громадянка України, звільнено від кримінальної відповідальності у
в'язку із зміною обстановки, кримінальну
справу відносно неї за ознаками злочину,
передбаченого ст. 175 ч.1 КК України - закрито.

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що вона, являючись співвласником та директором ТзОВ
„Аптека „Фарм-Дан" безпідставно,
умисно не виплачувала зарплату працівникам більше як один місяць.

В
апеляції із змінами та доповненнями ОСОБА_2 просить постанову суду
скасувати, а справу відносно неї закрити
за ч. 3 ст. 175 КК України.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженої
ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які
підтримали свою апеляцію та доповнення до неї і просили вирок суду
скасувати, а справу за ч. 3 ст. 175 КК
України закрити, думку прокурора, яка вважала,
що вирок необхідно скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що подана
апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За
змістом ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості
звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо буде визнано, що на час
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.

З матеріалів
справи вбачається, що станом на
18.02.2004 року ОСОБА_2 повністю провела розрахунок з працівниками і будь-якої
заборгованості перед ними після цього не

Справа
№11-316/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Пулик В.В.

Категорія
ст. 175 ч. 1 КК України Доповідач:
Ткачук Н.В.

2

мала. Про це достовірно було відомо органам досудового
слідства, які 04.05.07р. порушили
відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України. Хоча в
ч. 3 ст. 175 КК України вказано, що особа
звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено
виплату заробітної плати.

Судом
також не було дотримано вимоги кримінального та кримінально-процесуального
закону.

Виносячи
постанову про закриття справи по ст. 48 КК України, суд посилається на пояснення ОСОБА_2 та інші
докази, хоча як вбачається з протоколу
судового засідання, судове слідство по
справі не велося.

За
наведених вище обставин постанова суду не може залишатися в силі, а тому керуючись ст. ст. 365, 366,
367 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову
Долинського районного суду від 30 травня 2007 року відносно неї скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду в стадію попереднього судового розгляду.