overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/185/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 27.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 27.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 31 січня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 27.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 18 лютого 2014 року на 10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001764 відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує судові рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Проте в обґрунтування прокурор наводить доводи щодо неповноти та однобічності судового розгляду, при цьому доводів, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК, були допущені судами першої та апеляційної інстанцій і які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване рішення, прокурор у касаційній скарзі не наводить.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 317/2862 /14-к
№/п 1-в/317/563 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, уродженця Запорізької області, м. Мелітополь, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.01.2009. року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень
19.08.2009 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, штраф замінено на 240 годин громадських робіт.
2) 30.09.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 122ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Постановою від 07.10.2010 року звільнений від покарання.
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 16.08.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 307ч.2,69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. За ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком цього ж суду від 19.08.2009 року до відбуття 4 роки 1 день позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Станом на 19.04.2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.08.2011 року.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від кримінального покарання у зв`язку із застосуванням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.146 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296, ч.1 ст. 146 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 02.11.2013 р. викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не сповістили.

Оскільки свідки в добровільному порядку в судове засідання не зявляються без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність доставки їх приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 66, 67 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом на 11:00 год. 09.12.2013 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького, буд. 22 свідків:

- ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2;

-ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1639/14-к

23 жовтня 2014 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/639/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000088.

В судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який приймає участь у її розгляді, з посиланням на те, що останній: подав до податкових органів недостовірну, на думку заявника, інформацію стосовно прибутку за 2013 рік відносно себе та членів своєї сім`ї, неналежним чином здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження, разом з прокурором Жовтневого району м. Харкова не виконав вимоги ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р., несвоєчасно надав матеріали кримінального провадження до суду для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, який проти задоволення відводу заперечував, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, заявлені в якості підстав для відводу прокурора в рамках розгляду скарги (а не в рамках кримінального провадження) не можна визнати такими, що унеможливлюють участь прокурора саме в судовому засіданні при розгляді скарги на його ж бездіяльність. в контексті ч. 3 ст. 306 КПК України.

За наявності відповідних підстав заявником може бути ініційовано питання про відвід прокурора як процесуального керівника в рамках кримінального провадження шляхом подання окремої заяви до слідчого судді, а також про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому Законом України «Про прокуратуру».

Натомість, в даному судовому засіданні зазначені ОСОБА_4 обставини не можуть розцінюватися як підстави для відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 в рамках розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова справи № 639/12032/14-к , провадження № 1-кс/639/17/15 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер производства5-211/10
11 ноября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , -
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 3 октября 2007 года ОСОБА_4 осужден по ст. 121 ч 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком- три года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратились в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного приговором суда наказания в связи с тем, что он не совершил новых преступлений, испытательный срок истек.
Суд, выслушав осужденного ОСОБА_4 , представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания.
В судебном заседании установлено о том, что ОСОБА_4 осужден 3 октября 2007 года приговором Дзержинского районного суда г. Харькова по ст. 121 ч 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на три год. В силу ст. 76 УК Украины осужденный ОСОБА_4 обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Как установлено, осужденный ОСОБА_4 положительно характеризуется, новых преступлений не совершил. Выполнил обязанности возложенные на него судом. Испытательный срок истек 3 октября 2010 года.
По истечении испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Осужденный ОСОБА_4 подлежит освобождению от наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 3 октября 2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь ч1 ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 освободить от наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 3 октября 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Дата документу 27.08.2013 Справа № 334/7512/13-к
Провадження № 1-кс/334/1337/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Колесник С.Г.;

при секретарі -Кисельовій О.О.;

за участю прокурора -Присяжнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Науменко М.В. в кримінальному провадженні № 0002969 стосовно ОСОБА_2, 04.12.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку ст.. 89 КК України, раніше не засуджений,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому,що 23.07.2013 року, близько 20 години 30 хвилини, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля подвіря будинку №10/2 по вул. Мурманській в м. Запоріжжя, на ґрунті особистих неприязнених відносин, наніс ОСОБА_3 декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла та обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому згідно висновку експерта № 2246 від 23.07.2013 року тілесні ушкодження, а саме: рану на слизистій оболонці верхньої губи, синці з набряками м'яких тканин в області верхньої губи, в лівій тім'яно-потиличної області, синці на нижньому повіку лівого ока, в області першого пальця правої стопи, садно в області правого ліктьового суглоба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

19.08.2013 року, ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_2 проти клопотання не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши долучені до клопотання додатки, встановлено що, підозрюваний позитивно характеризується, вчинене ним правопорушення є незначної тяжкості, він повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, тому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора та суду за першою вимогою;

2). Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 01.10.2013 Справа № 334/7741/13-к
Провадження № 1-кп/334/348/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю прокурора Панченко Б.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується тому, що 18 серпня 2013 року, приблизно о 21 годині, він знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , що в м. Запоріжжі на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 2738 від 23.08.2013 року, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.00 год. 01 жовтня 2013 року без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який, згідно обвинувального акту, мешкає: АДРЕСА_2, не дивлячись на той факт, що був належним чином, згідно діючого законодавства повідомлений про час, місце та дату слухання справи, а також наслідках неявки.

На підставі, вищевказаного, керуючись ст..323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 12.30 год. 14.10.2013 року.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №14 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12.30 год. 14.10.2013 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 156/88/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/11/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 04 лютого 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1