overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/4899/14-к
провадження: 1-кп/0274/334/14
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.
Ухвалою від 03.09.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор,обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
Обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід - особисте зобов"язання, залишити без змін.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 16 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 283/491/15-к
Провадження №1-кп/283/59/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 45 хвилин 20 березня 2015 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 01 квітня 2015 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1831/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/173/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника БВК-85 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 Київської області подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.

Засуджений подання частково підтримав, просив встановити адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19.11.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 19.11.2012 року.

Кінець строку покарання: 19.05.2015 року.

ОСОБА_4 являється злісним порушником режиму утримання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. ОСОБА_5 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;

г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/416/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району про вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцького району 24 лютого 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2008 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт відповідно до ч.5 статті 53 КК України, оскільки засуджений до цього часу штраф не сплатив за відсутності підстав для розстрочки його виплати.

Засуджений ОСОБА_4 на виклики суду в судові засідання 04,12,24 березня 2015 року не з`явився, згідно довідки пошти за вказаною адресою не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення подання прокурора без розгляду у зв`язку з невстановленням місця перебування засудженого, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд залишає подання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370,372,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання прокурора Кременчуцького району щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2008 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/604/15-к
Номер провадження 1-кп/555/62/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 30.03.2015 о 10:10 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2325/14-к
Провадження №1кп/712/194/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/2280/14-к
Провадження №1кп/712/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 710/539/15-к
Провадження № 1-в/710/20/2015
12.03.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Шполянського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04.03.2013року засуджений Шполянським районним судом Черкаської області по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Початок відбування іспитового строку - 04.03.2013року.
Закінчення іспитового строку 04.03.2015року.
За період іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний злочин , передбачений ч.1 ст.309 КК України і 23.10.2014р. притягнутий до покарання у виді штрафу в розмірі 1020грн., який виконаний самостійно.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки , звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши начальника Шполянського МРВ КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що іспитовий строк, предбачений вироком Шполянського районного суду від 04.03.2013р. закінчився і засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного вироком суду покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2013року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 403/5631/12-к
Провад. № 1в/200/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Бабушкінський МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, тому що 05.06.2014 року минув іспитовий строк.

Представник Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області надав до суду заяву у якій просив суд розглянути подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у його відсутність.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути подання у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали контрольної справи № 124/12, суд з огляду на те, що іспитовий строк минув 05.06.2014 р. у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався та виконав покладені на нього обов`язки, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 УПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1405/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000971 від 05.11.2014 року, який надійшов від Прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно: ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Учасники кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло в вказане вище кримінальне провадження.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття та повернення прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду з викликом до судового засідання учасників кримінального провадження, свідків.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.307 ч. 2 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 09.30 годин, 03 квітня 2015 року, в залі суду № 101.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/371/15-к
Провадження № 1-кп/188/72/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 10.00 годин 27.03.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/236/15-к
пров. 1-кп/393/33/15

про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, не працюючого, не одруженого , не судимого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст..190, ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 р. до Київському районному суду м.Харкова надійшли матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_9 . До обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжним заходом обрано домашній арешт строком до 20.04.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 немає.
Прокурор , потерпілі, , захисник та обвинувачений вважають за можливе призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає . Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи щодо ОСОБА_9 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України, на 09 квітня 2015 р. о 09-40 год.
Про дату час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену , потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
24.03.2015
справа № 642/2167/2015
провадження № 1кп/642/289/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Прокуратури Ленінського району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1