Справа № 646/7862/13-к
№ провадження 1-кп/646/32/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Біленського А.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР за
№0000274 від 11.12.2012р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, розлученого, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого:

- 05.07.2012 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 та
ч.2 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.05.2013 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК
України до 4 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців,

- 21.01.2014 року Червонозаводським
районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185,
ст..71 КК України до 5 років позбавлення
волі; змінено ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 07.05.2014р.:
вважати засудженим за вироком від
21.01.2014р. до 4 років позбавлення волі,
вирок від 30.05.2013р. виконувати
самостійно;

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, раніше судимий у 2012 році
Червонозаводським районним судом
м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України, знов
вчинив аналогічний злочин при
наступних обставинах:

Так, в ніч з 24.10.2012 на 25.10.2012 року, точний
час не встановлений, ОСОБА_1
знаходячись по вул.Київській 12, в м.
Харкові, повторно, з корисливих
мотивів, діючи з умислом направленим на
заволодіння чужим майном, шляхом
вільного доступу, за допомогою кусачек,
обрізав з телефонній каналізації та
таємно викрав 18 метрів телефонного
кабелю марки ТПП 50*2*0,5 який належали ПАТ
"Укртелеком", вартістю 705 гривен, після
чого з місця події зник та розпорядився
викраденим на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 14.11.2012 на 15.11.2012 року,
точний час не встановлений, ОСОБА_1
знаходячись по вул.Локомотивна на
пересіченні з вул.Машиністів в
м.Харкові, повторно, з корисливих
мотивів, діючи з умислом направленим на
заволодіння чужим майном, шляхом
вільного доступу, за допомогою кусачек,
обрізав з телефонній каналізації та
таємно викрав 66 метрів телефонного
кабелю марки ТПП 100*2*0,4, який належали
ПАТ "Укртелеком", загальною вартістю
3075,60 гривен, після чого з місця події
зник та розпорядився викраденим на
власний розсуд.

Крім того, в ніч на з 14.11.2012 на 15.11.2012
року, точний час не встановлений,ОСОБА_1
знаходячись по вул. Урицького 17, в м.
Харкові, повторно, з корисливих
мотивів, діючи з умислом направленим
на заволодіння чужим майном, шляхом
вільного доступу, за допомогою кусачек,
обрізав з телефонній каналізації та
таємно викрав 75 метрів телефонного
кабелю марки ТПП 10*2*0,4, який належав ПАТ
"Укртелеком", загальною вартістю 539,25
грн., після чого з місця події зник та
розпорядився викраденим на власний
розсуд.

Крім того, на початку грудня 2012
року, точна дата не встановлена, в
період часу з 17.00 до 20.00 годин, ОСОБА_1,
знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3, з
корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу, діючи з умислом на заволодіння
чужим майном, таємно викрав металеву
лавку, вартістю згідно товарознавчої
експертизи від 06.02.2013 року 455 гривен, яка
належала ОСОБА_2, після чого з місця
події зник та розпорядився викраденим
на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв злочин
передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою
винуватість, визнав фактичні
обставини, викладені у обвинувальному
акті, та підтвердив, що в ніч з 24 на 25
жовтня 2012 року по вул..Київській, 12, у
м.Харкові, в ніч з 14 на 15 листопада 2012
року по вул..Локомотивна на пересіченні
з вулицею Машиністів та по
вул..Урицького, 17, він з допомогою
кусачок обрізав з телефонної
каналізації та потім викрав телефонний
кабель. Крім того, на початку грудня 2012
року, ввечері, знаходячись у дворі
будинку АДРЕСА_3, він викрав металеву
лавку, попередньо її розібравши та
склавши у мішок. В судовому засіданні
обвинувачений щиро розкаявся у
вчинених злочинах та запевнив суд, що
зробив для себе належні висновки.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочину,
інкримінованого йому органом
досудового розслідування, в ході
судового слідства доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно. Згідно ч.3
ст.12 КК України даний злочин
відноситься до злочинів середньої
тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше
неодноразово судимий, останній раз
21.01.2014р. Червонозаводським районним
судом м.Харкова за ст. 185 ч.3 КК України
до 4 років позбавлення волі (з
урахуванням ухвали апеляційного суду
Харківської області від 07.05.2014р.);
розлучений, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
не перебуває, згідно акту №85
судово-наркологічної експертизи від
15.02.2013р. має синдром залежності від
алкоголю (матеріали кримінального
провадження а.с.80-84, 86).

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу обвинуваченого, обтяжуючу та
пом'якшуючу покарання обставини.

Цивільні позови потерпілого ПАТ
"Укртелеком" на суму 195,08 грн., 266,61 грн.,
662,99 грн., тобто на загальну суму 1124,68
грн., які визнані обвинуваченим,
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Речових доказів та судових витрат
немає.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік та 9 (дев'ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим покаранням, призначеним
вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 21.01.2014р. (з
урахуванням змін, внесених ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 07.05.2014р.) у вигляді 4 років
позбавлення волі, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

Строк початку покарання рахувати з
21.01.2014р.

До набрання вироком законної сили
обрати запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови ПАТ "Укртелеком" на
загальну суму 1124,68 грн. (у тому числі, на
суму 195,08 грн., 266,61 грн., 662,99 грн.)
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований у АДРЕСА_4) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (ідентифікаційний номер
25614660) 1124 грн. 68 коп. у відшкодування
шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення.

Суддя
І.С. Блага