Справа № 1-406/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренка В.В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Улянкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с. Костянтинівка Смілянського району, пров. Леніна, 14, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, має на утримання неповнолітню дитину, раніше судимої:

- 5 червня 2000 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.140,

ст.208, ч.1 ст.42 КК України (1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 21 вересня 2004 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ст.395 КК України на 6 місяців арешту;

- 30 листопада 2005 року тим же судом за ст.395 КК України на 5 місяців арешту. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 7 березня 2006 року звільнена від відбування покарання внаслідок зміни обстановки вагітність засудженої,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на крадіжку майна ОСОБА_2, тимчасово проживаючи в його будинку по вул. Леніна, 165 в с. Балаклея Смілянського району, таємно викрала з території будинковолодіння 7 вересня 2011 року близько 20 год. 50 кг металобрухту, на суму 65 грн., а 8 вересня 2011 року близько 19 год., - бензопилу «Дружба-2», вартістю 320 грн., чим завдала потерпілому шкоди на загальну суму 385 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю і пояснила, що, проживаючи в будинку свого співмешканця ОСОБА_2 по вул. Леніна, 165 в с. Балаклея і немаючи коштів для придбання продуктів харчування вона викрала з його будинковолодіння 7 вересня 2001 року металобрухт, а наступного дня бензопилу «Дружба-2». Викрадені речі продала за 65 грн. своєму знайомому

Детальні пояснення підсудної про обставини вчинення злочину відповідають предявленому обвинуваченню і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії Ковпак суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно, повторно.

Призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка хоча раніше і притягувалася до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, помякшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжкий матеріальний стан її сімї, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та прохання потерпілого не позбавляти її волі, а тому суд вважає за можливе, обравши їй покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обовязки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого, з яким повністю згідна підсудна, підлягає до задоволення на 650 грн.

Долю речових доказів слід вирішити порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обовязки.

У відповідності з ст. 76 КК України, зобовязати її :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім підписку про невиїзд.

Речові докази, що знаходиться на зберіганні у потерпілого (а.с.23) залишити йому за належністю.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2650 грн. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1А на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 0063, МФО 654018, код 8 грн 84 коп. судових витрат на проведення судово дактилоскопічної експертизи.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області в 15 добовий термін через Смілянський міськрайсуд.

Головуючий: В. В. Сухомудренко