Семенівський районний суд Полтавської області
ВИРОК

1-47/10

12 травня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 18.11.1968 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Полтавської області, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не

судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднаний з проникненням у сховище, тобто вчинив злочини передбачені ч.І ст.185, ч.З ст.185 КК України.

Так, 04.10.2009 року близько 23.30 годин в с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області підсудній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, від приміщення кафе-бару по вул..Леніна таємно викрав велосипед, що належить потерпілій ОСОБА_2 чим заподіяв останній майнову шкоду на суму 176 грн.

Крім того, 10.02.2010 року близько 20.00 год. в с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, повторно, проник в сарай, що знаходиться в господарстві потерпілої ОСОБА_3 по вул..Першотравнева, 33, звідки таємно викрав три коси, лопату та пилку, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 153 грн. 26 коп.

В судовом)' засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах визнав повністю.

Суду пояснив, що 04.10.2009 року в нічний час він вживав алкогольні напої в кафе-барі в с.Очеретувате. Вийшовши з бару він помітив велосипед, якого вирішив викрасти. Взявши велосипед він пішов із ним з місця злочину. Окрім того 10.02.2010 року в с.Очеретувате в вечірній час він вирішив викрасти у знайомої ОСОБА_3 із сараю коси, лопату, пилку, про що знав, що вони там знаходяться. Зайшовши в двір будинку потерпілої, він із сараю викрав вказані речі, які в послідуючому реалізував громадянам.

В скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх вірними, а вину його встановленою та доведеною.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Пом*якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з*явлення із зізнанням.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно підсудного суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп*яніння.

Обтяжуюча покарання обставина як вчинення злочину повторно, яка вмінена підсудному при провадженні досудового слідства, підлягає виключенню із обвинувачення, оскільки вказана обтяжуюча обставина передбачена як кваліфікуюча ознака в ч.З ст.185 КК України, по якій кваліфікуються дії підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується

вперше. Не працює. Розведений. Проживає одиноко. По місцю проживання характеризується задовільно.

Згідно медичного висновку визнаний таким, що потребує примусового лікування від алкоголізму.

Між тим, при призначенні покарання підсудному, суд вважає, що в зв*язку з відсутністю по справі належних і достатніх доказів, зазначене примусове лікування не може бути застосовано до підсудного.

При призначенні підсудному покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене ч.І та ч.З ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Між тим з врахуванням особи підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, Наявності пом*якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до підсудного статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

З цих же підстав суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного положення ст.76 КК України щодо покладення на нього відповідних обов*язків.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлявся у зв*язку з поверненням їм викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1:

За ч.І ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

За ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази:

Велосипед повернути потерпілій ОСОБА_2 анулювавши охоронну розписку;

Три коси, скісок, совкову лопат)', пилку двох ручну повернути потерпілій ОСОБА_3 анулювавши охоронну розписку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі п*ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий-