УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з імей № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 04-00 год 29.11.2012 р. до 29.01.2013 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 30 .12.2012 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з імей № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 0400 29.11.2012 р. до 29.01.2013 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.12.2012 р. о 04.00 в м. Харкові в приміщенні клубу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа сумкою з особистим майном гр.. ОСОБА_4 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0001296 від 30.12.2012 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України .

В ході допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 29.12.2012 р. о 04.00 у клубі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку сумки з особистим майном та телефоном Nokia C3 ( імей № НОМЕР_1 )

Для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення та місцезнаходження вищевказаного телефону необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону з імей № НОМЕР_1 та отримати інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з вказаного номеру за період з 04.-00 29.11.2012 року до 29.01. 2013року.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу , яка скоїла даний злочин встановити не виявилось можливим. При цьому можливо, що після скоєння злочину , особа яка його вчинила, могла користуватись даним мобільним телефоном.

Вказана інформація знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є можливістю для використання, як доказів відомостей, що містяться в ній, та іншим шляхом на теперішній час встановити ці обставини неможливо .

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , задовольнити.

2.Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з імей № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 04-00 год. 29.11.2012 р. до 29.01.2013 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1