Справа № 368/1080/15-к
Провадження: № 1 в/368/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інших учасників провадження:
представника ВК : ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику:
- подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого:
- 22 травня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;
- 31 липня 2013 року Апеляційним судом Київської області змінено вирок від 22.05.2013 року в частині призначеного покарання та пом`якшено покарання за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, суд, -
В С Т А Н О В И В :
12.06.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні заудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого:
- 22 травня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;
- 31 липня 2013 року Апеляційним судом Київської області змінено вирок від 22.05.2013 року в частині призначеного покарання та пом`якшено покарання за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
В судовому засіданні, яке відбулося 25.06.2015 року засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що він відмовляється скористатися пільгою, яка передбачена ст. 82 КК України, тобто, відмовляється від заміни покарання йому з позбавлення волі на більш м`яке.
В судовому засіданні представник Кагарлицької ВК № 115 ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання засудженого, так як вважає, що застосування положень ст. 82 КК України є пільгою засудженого, а не правом установи виконання покарань.
В судове засідання представник спостережної комісії не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд слухати справу без його участі, вимоги, викладенні в поданні, підтримує.
Суд, вислухавши клопотання засудженого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ВК 115 щодо застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України, - заміни покарання більш м`яким покаранням, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти клопотання засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання засудженого та відмови в задоволенні подання Кагарлицької виправної колонії Київської області (115), обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Суд наголошує на тій обставині, що призначення більш м`якого виду покарання засудженому є пільгою засудженого, який повинен своєю позитивною поведінкою довести ту обставину, що він заслуговує на застосування до нього більш м`якого покарання.
Тобто, як вбачається з положень ст. 82 КК України, застосування більш м`якого покарання є пільгою засудженого, якою він має право як скористатися, так і відмовитися, відповідно, застосування пільги не є обов`язком для установи виконання покарань, тому суд вважає, що в разі відмови засудженого від застосування до нього пільги, в задоволенні подання ВК (115) слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.. 57, 82 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким яким без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого:
- 22 травня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;
- 31 липня 2013 року Апеляційним судом Київської області змінено вирок від 22.05.2013 року в частині призначеного покарання та пом`якшено покарання за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1