Справа № 4- 26 / 2007 року
ПОСТАНОВА

про обрання
запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту

15
березня 2007 року Богуславський
районний суд Київської області в

складі: головуючого судді
Якутюка B.C.,

при секретарі
Давиденко MB.,
з участю прокурора Саламашенка А.Л., підозрюваного ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2., розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в м.Богуславі подання
слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Бакала А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Корсунь-Шевченківський
Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня,
неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не
судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий СВ Богуславського РВ Бакал А.С. просить
обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, посилаючись на те, що він, 28 лютого 2007 року біля 23 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рухаючись по АДРЕСА_1 на автомобілі
"ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, з метою відкритого
викрадення чужого майна, зустріли ОСОБА_8, який
йшов по вулиці неподалік приміщення міської ради.Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6., вийшли з автомобіля і реалізовуючи свої злочинні
наміри, застосували до потерпілого фізичне насильство та відкрито заволоділи
проти волі власника його майном, а саме грошима в сумі 50 грн., чим спричинили
потерпілому матеріальну шкоду.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_8. були спричинені
легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад
здоров"я.

28 лютого 2007 року близько 23 години ЗО хвилин ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, повторно, рухаючись по АДРЕСА_2 на автомобілі
"ВАЗ-2104" д/ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7., вступивши в
злочинну змову між собою з метою відкритого викрадення чужого майна, помітили
ОСОБА_10, який йшов по вулиці.Пі еля того вказані особи вийшли з салону
автомобіля і реалізовуючи свої злочинні наміри, наздогнали ОСОБА_10 і
застосували до нього фізичне насильство та відкрито заволоділи проти його волі
його майном, а саме:мобільним телефоном "Нокіа-6021" вартістю 400
грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

В резцльтаті розбійного нападу ОСОБА_10 отримав легкі
тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

28 лютого 2007 року близько 24 години ОСОБА_11, ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, та ОСОБА_6., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
рухаючись по АДРЕСА_3 на автомобілі "ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_7., повторно,
з метою відкритого викрадення чужого майна, зустріли ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які
йшли по вулиці. В казані особи вийшли з салону автомобіля і реалізовуючи свої
злочинні наміри, наздогнали ОСОБА_14. і ОСОБА_13. і застосувавши до них фізичне
насильство, відкрито заволоділи проти волі власників їх майном, а саме:
мобільним телефоном "Самсунг Х-300" вартістю 300 грн.,

який
належав ОСОБА_12 та мобільним телефоном "Соні Еріксон Т 230" вартістю
200 грн., який належав ОСОБА_13, чим завдали потерпілим матеріальної шкоди.

В
результаті застосування фізичного насильства ОСОБА_12. та ОСОБА_13 отримали
легкі тілесні ушкодження.

По даним фактам 12 березня та 14 березня 2007 року
Богуславським РВ були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України та вказані кримінальні
справи були об»єднані в одне провадження.

12 березня 2007 року ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст. 115 ЮПОК України
за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК
України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1.пояснив, що
свою вину у вчиненні трьох злочинів визнає і просив суд не обирати йому міру
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор по справі ОСОБА_15 в судовому засіданні подання слідчого
підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_1. вчинив кілька тяжких зухвалих
злочинів, за які передбачено покарання більше 5 років позбавлення волі і він
може ухилитися від слідства та суду, а тому вважав за необхідне обрати відносно
підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд не обирати відносно
ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - триманні під вартою, поскільки він свою вину
визнає, щиро розкаюється, має тяжкий сімейний стан і буде з'являтися на виклики
слідчого та суду.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора та
оглянувши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне - подання
задовольнити із слідуючих піідстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. вчинив ряд
зухвалих тяжких корисливих злочинів в групі осіб, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, приймав участь у їх вчиненні, в зв"язку з
чим, суд вважає, що є підстави для обрання йому міри запобіжного
заходу-тримання під вартою, поскільки незважаючи на його позитивні
характеристики, з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, враховуючи саму
зухвалість їх вчинення та вчинення злочинів відносно кількох потерпілих, з
урахуванням громадської думки щодо вчинених ним злочинів, а також те, що підозрюваний
може уникнути від слідства і суду, здійснити вплив на потерпілих чи інших осіб
та перешкодити встановленню істини по справі, а тому з урахуванням думки
прокурора, яким перевірено достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні
злочинів, передбаченого ч.2 ст. 186, ст.2 ст. 187 КК України, вважає , що
подання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
- запобіжний захід у вигляді взяття під варту і тримати його під вартою в СІЗО
№13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань по
м.Київу і Київській області з 12 березня 2007 року по 12 травня 2007 року.

На постанову суду прокурором, підозрюваним,
обвинуваченим, його захисником може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Київської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови суду.