Дело №11-3870 Председательствующий в
2007 г. 1-й инстанции: Блохин А.А.
ст. 186 ч. 1,187 ч. 1, Докладчик: Кондаков Г.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
16 января 2007 г. Коллегия
судей Судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
председательствующего Горшкова М.П.
судей Кондакова Г.В., Калашникова В.Н.
с участием прокурора Красной Е.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции защитника осужденного
ОСОБА_2 на приговор Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области
от 4 октября 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданин Украины, не судимый
Украины к 2 годам лишения свободы; -по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам
лишения свободы; -по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_1 определено к отбытию - 3 года 6
месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 осужден и признан виновным в том,
что 12 апреля 2005 г. около 17 час, находясь в районе Короленковских прудов в
г. Горловке у ОСОБА_3 открытым способом похитил у ОСОБА_3 260 грн. и с
около 5 час. ОСОБА_1, находясь
в подъезде АДРЕСА_1 с применением насилия опасного для здоровья, напал
последнему средней тяжести телесные повреждения, завладел
имуществом последнего на сумму 772 грн. и с места преступления
февраля 2006 г. ОСОБА_1, находясь в кафе «Елена» в г. Горловке, примерно
в 22 час. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ОСОБА_5 мобильный
телефон. Причинив последнему ущерб на сумму 1800 грн. с места происшествия скрылся.
законность постановленного приговора, защитник просит его
изменить и с применением ст. ст. 69,75 УК Украины назначить наказание ниже
низшего предела установленного в санкции уголовного закона, в нарушении
которого ОСОБА_1 признан виновным и освободить его от отбывания наказания
обоснование своих доводов она ссылается на то, что суд первой инстанции
определяя осужденному наказание не принял во внимание характер
и степень заболевания осужденного, что тот страдает эпилепсией, что
данное заболевание прогрессирует. Не было принято во внимание судом, что
тот имеет постоянное место жительства, что не состоит на учете в наркологическом
и психоневрологическом диспансерах. Считает, что данные обстоятельства
относятся к категории смягчающих наказание и суд должен был учесть их при
назначении наказания.
судью-докладчика, прокурора не нашедшего оснований для применения
ст. ст. 69, 75 УК Украины, и который просил приговор оставить без изменения,
коллегия судей, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции,
считает, что она не может подлежать удовлетворению по следующим
защитника о необоснованно строгом наказании являются безосновательными.
видно из приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины при определении вида и размера наказания ОСОБА_1
в достаточной степени принял во внимание, что совершенные им преступления
отнесены к категории средней тяжести и тяжкого, учел данные о
личности, что впервые привлекается к уголовной ответственности, его позитивную
характеристику, данные о наличии тяжкого заболевания. Чистосердечное раскаяние
в содеянном суд обоснованно признал в качестве обстоятельства
смягчающего наказание, не найдя обстоятельств его отягчающих.
данных об осужденном не вызывает у коллегии сомнений об обоснованности вывода
суда об отсутствии оснований для применения требований
ст. ст. 69, 75 УК Украины. В связи с чем, определил ОСОБА_1
наказание необходимое и достаточное для исправления и предупреждения
новых преступлений и назначил наказание в пределах санкций уголовного
таких обстоятельствах коллегия судей не может согласиться с доводами
защитника о том, что суд не учел всех обстоятельств смягчающих наказание и о
назначении судом первой инстанции необоснованно строгого наказания
ОСОБА_1 в связи, с чем считает необходимым приговор оставить без изменений.
нарушения уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли за собой
безусловную отмену приговора, по делу не установлены.
ст. ст. 365,366 УПК Украины коллегия судей, -
Приговор Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области
от 4 октября 2006 г. в отношении ОСОБА_1 - оставить
без изменения, а апелляцию его защитника - без удовлетворения.