Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1кс/523/1740/13
У Х В А Л А

І
м е н е м У к р а ї н и

26.12.2013 року

м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Деркачов О.В., при
секретарі Дем'янчук І.Г., за участю
прокурора прокуратури Суворовського
району м. Одеси Онищенка О.Г., слідчого
СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Софіяника В.Л.,
підозрюваного та його захисника -
адвоката ОСОБА_3, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
розглянувши клопотання слідчого про
продовження строку тримання під вартою
до 3-х місяців стосовно

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Києві, українця, громадянина України, з
вищою освітою, не одруженого,
працевлаштованого, судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
фактично проживавшого до затримання за
адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшло клопотання слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Софіяника В.Л.,
погоджене прокурором прокуратури
Суворовського району м. Одеси
Радецьким С.Ф., про продовження строку
тримання під вартою до 3-х місяців
стосовно ОСОБА_4, який підозрюється в
незаконному заволодінні в нічний час 14
липня 2013 року автомобілем «Nissan Micra», р.н.
НОМЕР_1, що спричинило ОСОБА_6 значну
матеріальну шкоду.

З наданих до суду матеріалів
кримінального провадження №0004422
вбачаються факти внесення 15 липня 2013
року даних щодо цього правопорушення
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань з правовою кваліфікацією
за ч.1 ст.289 КК України, затримання
ОСОБА_4 в якості підозрюваного та
повідомлення про підозру у вчиненні
правопорушення за ч.2 ст.289 КК України 4
листопада цього ж року, застосування до
нього судом запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, строк дії
якого спливає 3 січня 2014 року, а також
про продовження прокурором
Суворовського району м. Одеси строку
досудового розслідування в даному
провадженні до 29 січня 2014 року.

В обґрунтування поданого клопотання
слідчий та прокурор в судовому
засіданні вказують про те, що існує
ризик переховування ОСОБА_4 від
слідства і суду, перешкоджання
встановленню істини, а також
продовження злочинної діяльності.

Крім того стороною обвинувачення
зазначено, що для закінчення
досудового розслідування в
провадженні залишилось отримати
роздруківки телефонних переговорів,
додатково допитати підозрюваного та
потерпілу, відкрити сторонам матеріали
кримінального провадження та скласти
обвинувальний акт.

З'ясувавши думку прокурора - в
підтримку внесеного клопотання,
аналогічні пояснення слідчого,
заперечення ОСОБА_4, а також думку
захисника, який вважав необхідним
відмовити в задоволенні клопотання,
слідчий суддя приходить до наступних
висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК
України тримання під вартою є
винятковим запобіжним заходом, який
застосовується у разі, якщо прокурор
доведе, що жоден із більш м'яких
запобіжних заходів, не зможе запобігти
ризикам, які дають достатні підстави
слідчому судді вважати, що
підозрюваний не виконає покладені на
нього процесуальні обов'язки, а також
для запобігання його спробам:
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду; знищити,
сховати або спотворити будь-яку із
речей чи документів, які мають істотне
значення для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути
застосовано, зокрема, до особи, яка
підозрюється у вчиненні злочину, за
який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк понад
п'ять років.

При розгляді клопотання про
продовження строку тримання під вартою
суду необхідно враховувати вимоги
дотримання розумного строку як
застосування такого запобіжного
заходу, так і продовження строку
тримання під вартою. Продовження
тримання під вартою може бути
виправдано тільки за наявності
конкретного суспільного інтересу,
який, незважаючи на презумпцію
невинуватості, превалює над принципом
поваги до свободи особистості (п.79
рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти
України»).

Як вбачається з досліджених матеріалів
даного кримінального провадження
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК
України, санкція якого передбачає
можливість призначення покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від
п'яти до восьми років.

В судовому засіданні встановлено, що
підозрюваний має непогашену судимість
за вчинення інших тяжких злочинів, не
має в місті Одесі офіційного місця
проживання, а в даний час в якості
підсудного оголошений у розшук
Солом'янським районним судом м. Києва в
межах судового розгляду іншої
кримінальної справи.

Незважаючи на доводи сторони захисту
слідчий суддя вважає, що вищезазначені
негативні характеристики ОСОБА_4, а
також суспільний інтерес у завершенні
неупередженого розслідування даного
кримінального провадження слід
визнати виключними обставинами, згідно
з якими лише продовження строку дії
застосованого раніше запобіжного
заходу зможе запобігти ризику його
можливого ухилення від органу
досудового розслідування, який із
спливом часу не зменшився, а тому
подане клопотання підлягає
задоволенню.

Крім того, з урахуванням особи
підозрюваного, а також обставин
вміненого тому правопорушення, слідчий
суддя вважає за необхідне визначити
розмір застави у межах, зазначених в п.2
ч.5 ст.182 КПК України, що передбачений
для осіб підозрюваних чи обвинувачених
у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.176-178,183,186,193,194,196,197,205 КПК України,
слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Софіяника В.Л. - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під
вартою до 25 січня 2014 року, з подальшим
утриманням в Одеському слідчому
ізоляторі.

Виконання ухвали покласти на
начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України Одеській області.

Визначити розмір застави, як
запобіжного заходу, достатнього для
забезпечення виконання підозрюваним
ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК
України - у розмірі 40 (сорока) розмірів
мінімальної заробітної плати, що
складає 48720 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або
заставодавець мають право у будь який
момент внести заставу, після чого
підозрюваний (обвинувачений)
звільняється з-під варти після
внесення застави.

У разі внесення застави покласти на
ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати за
кожною вимогою до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду; не відлучатися з
населеного пункту в якому він проживає,
без дозволу слідчого, прокурора або
суду; повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця
проживання; утримуватись від
спілкування із потерпілим та свідками
в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого
судді може бути подана протягом п'яти
днів з дня її оголошення. Для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу
слідчого судді зупиняє набрання нею
законної сили, але не зупиняє її
виконання.

Слідчий суддя

О.В.Деркачов