Справа № 0306/7231/2012
Провадження № 1/0306/414/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.12.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

при секретарях Спасюк К.В., Гарбар О.В.,

з участю:

прокурора Гиричука В.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, 09 вересня 2012 року в період з 21 години 36 хвилин по 21 годину 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з банкомату "ПриватБанку" № 3843, що в м. Ковелі по вул. Володимирській, 87 (магазин "Салют"), знаючи пін-код пенсійної картки "ПриватБанку" № 6762 4688 7169 8233, яка належить ОСОБА_1 та яку перед цим знайшов біля столика у дворі будинку № 15 по вул. 40 років Перемоги в м. Ковелі, де знайомі грали в карти, здійснив сім операції по зняттю з неї готівки, внаслідок чого таємно викрав грошові кошти на загальну суму 6200 грн., чим спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та суду показав, що 09 вересня 2012 року у вечірній час вживав спиртні напої. Повертаючись додому, підійшов до столика, що у дворі будинку № 15 по вул. 40 років Перемоги в м. Ковелі, де знайомі, в тому числі й потерпілий, грали в карти. Перебуваючи за столиком, знайшов банківську картку потерпілого, котру заховав у свій одяг. Почувши від ОСОБА_1 пін-код до знайденої картки, непомітно відійшов, щоб вчинити крадіжку з картки грошей. Для цього підійшов до банкомату, що в магазині "Салют", вставив банківську кратку, ввів пін-код і за декілька операцій зняв гроші на загальну суму 6200 гривень. Баланс картки не перевіряв. Повернувся до столика, підкинув картку потерпілому, після чого пішов звідти. Викрадені гроші потратив на власні потреби. Завдані збитки відшкодував частково в сумі 1900 грн. Запевняв, що протягом місяця поверне потерпілому всі заподіяні збитки. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, який підтверджує їх існування.

З'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив крадіжку, скоївши тим самим злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що підсудним вчинено середньої тяжкості злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує також те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності /а.с. 51/, по місцю проживання характеризуються виключно позитивно /а.с.52/, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває /а.с. 54, 56/. Суд зважає також на те, що заподіяні потерпілому збитки відшкодовано лише частково, проте потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання підсудному.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, близький до мінімального.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілим ОСОБА_1 під час досудового слідства було заявлено цивільний позов на суму 6200 грн. В зв'язку з частковим відшкодуванням заподіяних збитків, в судовому засіданні потерпілий зменшив розмір цивільного позову на 1900 грн. Таким чином до відшкодування підлягає 4300 грн.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав заявлений цивільний позов ОСОБА_1, його вина у заподіянні матеріальної шкоди останньому повністю доведена, розмір заподіяних збитків підтверджений належними доказами та ніким не оспорюється, суд прийшов до висновку про можливість задоволення цього позову, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ОСОБА_1 4300 грн. заподіяних злочином збитків.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 збитки, заподіяні злочином, в сумі 4300 (чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий П.Ю.Бойчук