Справа № 473/120/15-к
1-кс/473/20/2015
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"13" січня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000085, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 року біля 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 під час спільного перебування за місцем мешкання між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на побутовому підґрунті виникла сварка, в процесц якої, у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв у руки сокиру, яка знаходилась в кімнаті, та наніс один удар в область голови ОСОБА_7 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани в тім`яній частині голови з проломом черепа, від яких остання померла на місці події..

За даним фактом 11 січня 2015 року СВ Вознесенського МВ УМВС відкрите кримінальне провадження №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

11 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.308 КПК України.

12 січня 2015 року о 08 годині 50 хвилин в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0000085 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 , продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк більше десяти років. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України є злочином, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає можливим у даному кримінальному провадженні не визначати розмір застави, що є правом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Курськ Російської Федерації, громадянину України, освіта загальна початкова, не працює, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1. В 2002 році Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі умовно - достроково в порядку ст.81 КК України,

2. 06.10.2010 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 03 років 07 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі умовно - достроково в порядку ст.81 КК України на 08 місяців 11 днів на підставі ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2013 року - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 09 години 00 хвилин 12 березня 2015 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1