Справа
№1-262
Торез 7 февраля 2007 года
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой В.В.
при секретаре Савченко
с участием прокурора Бучельникова
защитника ОСОБА_2.
потерпевшего ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда в г. Торезе уголовное
рождения, уроженца г.
Донецкой области, гражданина
женатого, имеющего высшее
образование, работающего монтером-
электриком в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживающего по адресу: гАДРЕСА_1, ранее
не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
27 октября 2006 года примерно в 21 час 30 минут подсудимый ОСОБА_1,
находясь возле АДРЕСА_2,
встретил ранее незнакомого ОСОБА_3., между ними возникла словесная ссора, в
ходе которой ОСОБА_1 на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений, с целью умышленного причинения ОСОБА_3. телесных повреждений, нанес
последнему удар кулаком левой руки по лицу, причинив средней тяжести телесные
повреждения, после чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия.
В результате противоправных действий ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_3. были
причинены: открытый двусторонний перелом нижней челюсти, ушибы мягких тканей и
В судебном заседании в
предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью. Показал, что
со своей собакой породы спаниель, рядом гулял с собакой незнакомый ему мужчина,
их собаки начали нападать друг на друга, они стали их разнимать, в это время
между ним и хозяином собаки возникла ссора из-за того, что посторонний мужчина
наносил удары его собаке, он хотел ударить его в плечо, но промахнулся и попал
в челюсть. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении, его показания
соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников
судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в
соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК
Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании,
ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимого и
заключения судебно-медицинской экспертизы.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_3.
потерпевшему ОСОБА_3. причинены: открытый двусторонний перелом нижней челюсти,
ушибы мягких тканей и ссадины лица. Открытый двусторонний перлом нижней челюсти
относится к повреждениям средней тяжести, как требующий
для своего лечения срок свыше 21 дня.
Ушибы мягких тканей и ссадины лица относятся к легким телесным повреждениям.
Оценив представленные
доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1. в
инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав
преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 122 УК
Украины, так как подсудимый совершил умышленное причинение телесных повреждений
При назначении наказания
в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том
числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения преступления,
отнесение его к категории средней тяжести, характер и степень наступивших
негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим
постоянное место жительства и работы в г. Торезе, по месту жительства характеризуется
посредственно (л.д. 38), учитывает
раскаяние подсудимого в содеянном, его предыдущее положительное социальное
поведение, признание ими своей вины.
соответствии с положениями ст. 67 УК
Украины отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и
данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения им новых преступлений
назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции
инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины. С учетом
вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого суд
приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1. без реального
исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания
наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.
потерпевшим по делу не заявлен. Вещественные доказательства органом досудебного
следствия к материалам уголовного дела не приобщались.
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и
324 Уголовно-процессуального
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122
УК Украины, и назначить
ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
основании статей 75 и
ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение
определенного судом испытательного срока - 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд
Донецкой области на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения.