Провадження №1-кс/127/8100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000287 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.08.2015 близько 14.00 на перехресті вулиць Барське шосе та Келецька у м. Вінниці невстановлена особа здійснила декілька пострілів з вогнепальної зброї у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинивши їх несумісні із життям тілесні ушкодження, від яких останні померли у ІНФОРМАЦІЯ_1 , найблищій лікарні до місця вчинення злочину, куди були доставлені для надання термінової медичної допомоги.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2015 близько 13.00 мешканці м. Шаргородського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_1 в`їхали у своїх особистих справах в місто Вінницю з Барського шосе. При цьому зупинились біля кіоску при в`їзді попити кави. У цей час до них підійшов раніше ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та попросив підвезти його в м. Вінницю. Під час руху автомобіля «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_1 близько 13.20 год. на перехресті вулиць Барське шосе та Келецька йому перегородив дорогу автомобіль ВАЗ 2108 сірого кольору, позаду Део Ланоса зупинився білий мікроавтобус Мерседес Спринтер, з правої сторони чорна Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ). З автомобіля Мазда 6 вийшов ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 (тримав у руках пістолет), ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , З автомобілів Мерседес Спринтер та ВАЗ 2108 вийшли ОСОБА_5 і близько 10-15 невідомих осіб. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та невідомі особи почали бити по автомобіля ногами і битами, витягли на асфальт ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і почали їх бити ногами і битами в різні частини тіла. ОСОБА_9 у цей час з салону автомобіля здійснив два постріли з пістолета марки «Чешська збройовка» № НОМЕР_3 , при цьому влучив в грудну клітину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Невідомі особи та ОСОБА_11 одразу почали стріляти з травматичної зброї для відстрілу гумових куль в бік ОСОБА_9 та здійснили близько 10 вистрілів. Після припинення стрільби на автомобілях Мазда 6 та Мерседес седан чорного кольору ОСОБА_4 і ОСОБА_5 доставили до ІНФОРМАЦІЯ_10 , найближчої від місця вчинення злочину, для надання термінової медичної допомоги, однак останні через незначний проміжок часу, не приходячи до свідомості, померли у лікарні.

ОСОБА_9 , отримавши також 6 вогнепальних поранень від травматичної зброї, на автомобілі «Ніссан Максіма» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (є власником кіоску розташованого біля місця скоєння злочину), доставлений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_12 з діагнозом, відповідно до виписки №18363 із медичної картки хворого кульове не проникаюче поранення лівого передпліччя, лівої кисті, спини та правої половини живота, де йому своєчасно надано медичну допомогу.

Вказані транспортні засоби, а саме - «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 , жителька АДРЕСА_1 ; «Ніссан Максіма» д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », адреса: АДРЕСА_2 ; «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_17 , житель АДРЕСА_3 , містять на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних автомобілів з можливістю їх вилучення, так як зазначені транспортні засоби використовувалися під час вчинення злочину, містять на собі сліди злочину, які необхідно дослідити, а в разі невилучення вказаних автомобілів, сліди злочину можуть бути пошкоджені або знищені, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобілів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілів:

- «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 , жителька АДРЕСА_1 ;

- «Ніссан Максіма» д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », адреса: АДРЕСА_2 ;

- «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_17 , житель АДРЕСА_3 , в місці знаходження вказаних автомобілів та можливість їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: