печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської обл., українки, громадянки України, не одруженої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , з метою прикриття незаконної діяльності, вчинила фіктивне підприємництво при цьому використала положення ст. ст.81,87, 89 Цивільного кодексу України, ст.ст. 56, 57, 89 Господарського кодексу України та ст. ст. 8, 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року.

Так, ОСОБА_4 , 10.04.2015 року, в денний період часу знаходячись в офісному приміщенні, що знаходиться в Печерському районі м. Києва на прохання ОСОБА_5 , не маючи мети здійснювати фінансово- господарську діяльність ТОВ «Авіадорбуд», пов`язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства, без мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, погодилась на пропозицію зареєструвати на своє ім`я та зареструвала суб`єкт підприємницької діяльності, виступивши в якості співзасновника ТОВ «Авіадорбуд».

Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці, надала ОСОБА_5 копію свого паспорту громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. На підставі наданих документів (паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 ) невстановлена слідством особа склала статутні документи ТОВ «Авіадорбуд», в які внесла завідомо неправдиві відомості.

Після цього, 10.04.2015 року, в денний період часу, знаходячись в офісному приміщенні, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписала від імені співзасновника статут ТОВ «Авіадорбуд», тобто зареєструвала на своє ім`я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту. Після чого статут ТОВ «Авіадорбуд» був посвідчений особистим підписом ОСОБА_6 .

Вказаний статут ТОВ «Авіадорбуд» ОСОБА_4 , в той же день передала ОСОБА_5 , який в подальшому займався організацією перереєстрації підприємства в державних органах.

10.04.2015 року статут ТОВ «Авіадорбуд» та інші необхідні для реєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до державного реєстратора на підставі яких в подальшому проведена державна реєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_4 .

Після реєстрації ТОВ «Авіадорбуд» на своє ім`я ОСОБА_4 виступивши співзасновником підприємства самостійно підприємницьку дяльність не здійснювала, угод фінансового характеру не укладала, печаткою підприємства не користувалась, не призначала та не звільняла з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передала ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 205 КК України, як умисні дії, які виразилися у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто перереєстрації на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

30.06.2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням ст. 69 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550грн. та отримана згода підозрюваної на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання речових доказів - суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30 червня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України та призначити їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Речові докази: документи, які вилучні під час досудового розслідування та приєднні до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1