НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3935/14-к
Провадження № 1-кп/0182/64/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0006194 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самбаурі, Батумського району Грузії, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого заступником начальника КП Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману за наступних обставин. ОСОБА_3 , згідно наказу № 100-к від 08.12.2010 року був прийнятий на роботу в КП «Нікопольське виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (далі по тексту КП НВУВКГ ), на посаду заступника начальника (із загальних питань).

Свою діяльність на посаді заступника начальника (із загальних питань) КП «НВУВКГ» ОСОБА_3 здійснює на підставі посадової інструкції заступника начальника (із загальних питань) КП «НВУВКГ», затвердженої 17.10.2011 року начальником вказаного підприємства, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений особисто під розпис.

Відповідно до посадової інструкції на нього покладено наступні завдання та обов`язки:

п.2.7 аналізувати водоспоживання абонентів; п.2.8 координувати роботу щодо встановлення по будинкового та індивідуального обліку води; п.2.10 забезпечувати розгляд звернень, пропозицій та зауважень абонентів; п.3.1 вимагати від керівників підрозділів й відділів достовірну інформацію для виконання своїх завдань і обов`язків;

п.3.2 здійснювати особистий прийом громадян; п.3.3 видавати в межах своїх повноважень накази організаційно-розпорядного характеру та контролювати їх виконання. 22 липня 2013 року до КП «НВУВКГ», за усним дорученням своєї тещі ОСОБА_6 , звернувся ОСОБА_7 , де йому було вручено рахунок № 42 про нарахування коштів за безоблікове використання води, складений 22.07.2013 року головним бухгалтером КП «НВУВКГ» ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_6 повинна у триденний строк сплатити за безоблікове водокористування на об`єкті, який знаходиться по АДРЕСА_2 , гроші в сумі 9781,17 грн.

ОСОБА_6 , не погодившись з даним рішенням, усно уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси в КП «НВУВКГ».

27 липня 2013 року в денний час, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 прийшов на особистий прийом до заступника начальника КП «НВУВКГ» ОСОБА_3 , в каб. 203 по вул. Карла Маркса, 180 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де розповів йому про вищевказані обставини та незгоду з прийнятим рішенням КП «НВУВКГ» в частині пошкодженої пломби та нарахованої суми грошових коштів для сплати за безоблікове водокористування на ім`я ПП « ОСОБА_6 »

В свою чергу, ОСОБА_3 , вислухавши ОСОБА_7 , пообіцяв перевірити доводи останнього та рекомендував прийти до нього на прийом з початку серпня 2013 року.

ОСОБА_6 , 30 липня 2013 року та 02 серпня 2013 року за вх. №№ 1353, 2602, через ОСОБА_7 , надала до КП «НВУВКГ» письмові звернення, в яких просила керівництво розібратися за фактами незаконного складання актів та безпідставного нарахування суми грошових коштів для сплати за безоблікове водокористування через пошкоджену пломбу ГВК № 0009141 за адресою вул. Рижикова, 163 м. Нікополь Дніпропетровська область.

05 серпня 2013 року на письмові звернення ОСОБА_6 за вих. № 1979, 1980 начальником КП «НВУВКГ» ОСОБА_9 було повідомлено про необхідність негайної сплати грошових коштів по рахунку № 42 від 22.07.2013 року в розмірі 9781, 17 грн. з попередженням про змушене припинення водопостачання КП «НВУВКГ» абонента по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , після одержання листів з КП «НВУВКГ», знову попросила ОСОБА_7 підти до керівництва КП «НВУВКГ» та розібратися за фактами незаконного складання актів і нарахування безпідставної суми грошових коштів для сплати за безоблікове водокористування через пошкоджену пломбу ГВК № 0009141 за адресою вул. Рижикова, 163 м. Нікополь Дніпропетровська область.

ОСОБА_7 , 05 серпня 2013 року, в денний час, більш точного часу при проведені досудового слідства не встановлено, вдруге прийшов на особистий прийом до заступника начальника КП «НВУВКГ» ОСОБА_3 в каб. 203 по вул. К. Маркса, 180 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де розповів йому про вищевказані обставини, а саме одержанні ОСОБА_6 повідомлення про попередження відключення від водопостачання магазину «Лиман» за адресою АДРЕСА_2 та попросив розібратися з даним питанням.

ОСОБА_3 , вислухавши ОСОБА_7 , запропонував підійти йому пізніше, у зв`язку із особистою зайнятістю.

13 серпня 2013 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_7 втрете прийшов на особистий прийом до заступника начальника КП «НВУВКГ» ОСОБА_3 в каб. 203 по вул. К. Маркса, 180 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де продовжив просити розібратися за фактами незаконного складання актів та безпідставного нарахування суми грошових коштів для сплати за безоблікове водокористування через пошкоджену пломбу ГВК № 0009141 за адресою вул. Рижикова, 163 м. Нікополь Дніпропетровська область відносно ОСОБА_6 .

В цей же час, вислухавши ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману.

Так, з метою власного протиправного збагачення, розуміючи, що відповідно до своїх посадових обов`язків заступника начальника (із загальних питань) КП «НВУВКГ» він не наділений повноваженнями скасовувати рахунки за безоблікове використання води, оскільки вказані питання входять до повноважень спеціально створеної колегії із вирішення спірних питань, до складу якої входять посадові особи КП «Нікопольське виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства», а також будь-яким чином впливати на розмір нарахувань абонентської плати за безоблікове використання води, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою ввести в оману ОСОБА_7 , переконав останнього в тому, що він вирішить питання про сплату ОСОБА_6 коштів, нарахованих за безоблікове водокористування, згідно рахунку № 42 від 22.07.2013 року., за умови передачі йому ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 5000 грн.

Бажаючи уникнення сплати ОСОБА_6 суми 9781, 17 грн., згідно рахунку № 42 від 22.07.2013 року, 16.08.2013 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 , будучи запевненим ОСОБА_3 у тому, що останній, будучи заступником начальника підприємства, може прийняти рішення про скасування нарахованої суми за безоблікове водокористування, знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_3 , розташованого в адміністративній будівлі КП «НВУВКГ» під № 203 розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. К. Маркса, 180, відповідно до раніше досягнутої домовленості, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 грн. купюрами в кількості 25 шт. номіналом 200 грн., поклавши їх у верхню шухляду столу, на яку, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, поглядом та діями вказав останній. ОСОБА_3 , в свою чергу, впевнившись у тому, що ОСОБА_7 поклав обумовлену суму грошей до вказаної шухлядки, рукою закрив вказану шухлядку, заволодівши таким чином зазначеними грошовими коштами.

В цей же день, в ході проведення обшуку службового кабінету № 203 КП «НВУВКГ», розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. К. Маркса, 180, в період часу з 09.05 до 11.50 год. у верхньому ящику робочого столу ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зазначені грошові кошти в сумі 5000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе не визнав, та суду показав, що посаду в КП "Нікопольводоканал" він займає з грудня 2010 року. Злочини він не вчиняв. ОСОБА_10 не одноразово звертався до нього зі своєю проблемою по зриву пломби на водомірі та нарахуванню штрафних санкцій, які необхідно було йому сплатити. Він йому не обіцяв допомогти, та грошей у нього не вимагав і не брав. Вирішення даного питання не є його компетенцією. Він запропонував ОСОБА_10 зробити реструктуризацію нарахованих коштів, яку можна зробити через підписання договорів з юридичною особою. При цьому він пояснював ОСОБА_10 , що половину нарахованої суму потрібно сплатити в касу, а на другу половину суми зробити реструктуризацію. Для цього необхідно було піднятися в юридичний відділ та оформити це документально. На вирішення такого питання він також не має компетенції. Гроші, які були знайдені у нього в ящику робочого столу, міг покласти ОСОБА_10 , коли він розповідав йому про реструктуризацію нарахованої суми, та повідомив, що для цього потрібні всі документи, які він має від КП "Нікопольводоканал". Він не бачив як ОСОБА_10 поклав йому гроші в стіл, хоча сидів поряд, але міг відволіктися до комп`ютеру. Коли він брав папку з документами у ОСОБА_10 , там грошей не було. Вирішити питання ОСОБА_10 він не міг. ОСОБА_10 звернувся до нього після того, як відбулась колегія, та було винесено рахунок до сплати. Він також є членом колегії. Колегія теж не могла відмінити рішення про нарахування штрафних санкцій абоненту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду показав що його теща ОСОБА_6 попросила підмінити її в магазині. В цей час до магазина прийшов контролер з міськводоканалу з метою перевірки водоміру. Він провів контролера до водомірної ями та відкрив її. Контролер подивилась на водомір та почала заповнювати свій зошит. В цей час до магазину зайшов покупець, а тому він на хвилину відлучився від контролера. Коли він відпустив покупця, його покликала до себе контролер та повідомила, що на водомірі зірвана пломба. На протязі 10-15 хвилин до магазину приїхав головний інженер с міськводоканалу з його помічником, та вони склали акт разом з контролером, в якому було зазначено, що зірвана пломба. Також йому повідомили про необхідність звернутися до міськводоканалу на протязі 3-х робочих днів, що він і зробив. З початку він звернувся в споживчий відділ на першому поверсі, де йому повідомили про нарахування штрафу у розмірі більше 9000 гривень. На його питання йому повідомили, що вже зробити нічого не можливо, а тому порекомендували звернутися до начальнику із загальних питань ОСОБА_3 , що він і зробив. ОСОБА_3 йому повідомив, що допоможе розібратися з цим питанням, але потрібен час на роздуми. Розмова у них відбулася з ранку. Потім, в цей же день, але в другій половині дня, він звернувся знову до ОСОБА_3 , але він був ще в роздумах та повідомив, що дане питання можливо вирішити іншим шляхом, шляхом грошової винагороди. Його це дуже обурило тому, що він не вважав себе винним у пошкодженні пломби на водомірі, а також з нарахуванням штрафу. Наступного дня він взяв диктофон, щоб записати розмову з ОСОБА_3 і звернутися до правоохоронних органів. Він прийшов до ОСОБА_3 в міськводоканал, записав розмову з останнім, але під час розмови той не говорив, а написав на листку паперу суму 5000 гривен, та запевнив його, що це питання буде вирішено. Наступного дня він знову прийшов до ОСОБА_3 , але без грошей. Тоді ОСОБА_3 сказав йому, щоб він прийшов потім. Після цього, з диктофоном на якому було записано розмову з ОСОБА_3 , він звернувся до ОСОБА_11 п`ятницю біля 7-ї години він приїхав до ОСОБА_11 кабінеті відділку працівники міліції помітили гроші спеціальною фарбою, при свідках все задокументовали, та потім виїхали до Нікопольського міськводоканалу. На початку 9-ї години, він заглянув до кабінету ОСОБА_3 .. Там була жінка. Він зачекав, а коли жінка вийшла, зайшов. В цей час ОСОБА_3 хтось зателефонував. Він поросив вийти його з кабінету, та вийшов і сам. Коли він повернувся, вони разом зайшли до кабінету. ОСОБА_3 запитав, чи все в нього добре, на що він відповів, так. Після цього він дістав гроші. ОСОБА_3 відчинив шухлядку столу та очима вказав на неї, Він поклав гроші до шухлядки столу. ОСОБА_3 його запитав, що він ще приніс. Тоді він передав йому документи, які були з ним. ОСОБА_3 його повідомив, що все вирішено. Коли він вийшов, до кабінету ОСОБА_3 зайшли працівники міліції.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_6 , суду пояснила, що ОСОБА_3 вона знає, але з ним не спілкувалась. Вона є приватним підприємцем здійснювала свою діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме торгівля продовольчих товарів. На момент перевірки водоміра контролером, вона захворіла та в магазині знаходилась її донька ОСОБА_12 і зять ОСОБА_7 . Точну дати коли це сталося, вона не пам`ятає. До неї прийшов ОСОБА_7 і її донька та повідомили, що до магазину заходив контролер і виявив, що зірвана пломба, та її оштрафували. Всі питання вирішував самостійно її зять ОСОБА_7 , але яким чином, він тільки їй повідомляв. Вона порадила йому звернутися до ОСОБА_3 , але їй не було відомо про їх розмови. Допитаний у судовому свідок ОСОБА_13 , суду показав, що він був понятим коли ОСОБА_7 передавав гроші в сумі 5000 гривен. При цьому, купюри номіналом по 200 гривень, були оброблені працівниками міліції в Нікопольському МВ, в кабінеті. Після цього ОСОБА_7 гроші поклав до карману та на автомобілі вони поїхали до міськводоканалу де піднялись на 2-й поверх. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 зашли до кабінету, а коли перший вийшов, до кабінету одразу зашли працівники міліці, які в верхній шухлядці робочого столу ОСОБА_3 , виявили та вилучили гроші. ОСОБА_3 пояснював, що не знає звідки взялись гроші. При огляді грошей, вони світились, оскільки були оброблені порошком.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , суду показав, що ОСОБА_3 він знає, стосунків неприязних з ним не має. В магазині «Лиман» контролер ОСОБА_15 знімала показання лічильника. Вона засумнівалась в цілісності пломби та зателефонувала йому. Він разом з інженером ОСОБА_16 під`їхав до магазину. В присутності ОСОБА_7 він заліз до водомірної ями та показав йому зірвану пломбу. За вказаним фактом було складено акт про те, що на об`єкті зірвана пломба на лічильнику постачання води, який ОСОБА_7 і підписав як представник абонента. Згодом до них надійшла заява від ОСОБА_7 , про проведення експертної оцінки пломби. У зв`язку з цим вони повторно виїжджали до магазину «Лиман», та попереджали про неохідність сплати штрафу. Потім ОСОБА_10 написав заяву на опломбування водолічильника. Він також виїжджав до магазину за вказівкою начальника відділу ОСОБА_17 . Можливо він виїжджав до магазину за вказівкою ОСОБА_3 з якогось приводу, але він йому не давав вказівок відключати водопостачання на зазначеному об`єкті.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , суду показала, що ОСОБА_3 , знає та має з ним робочі стосунки. Вона працює контролером у міськводоканалі. Влітку рік тому, вона виконувала свою роботу контролера та перевіряла показаники водоміра в магазині «Лиман», де її зустрів молодий чоловік, який відкрив яму, де знаходився водомір. Оглянувши лічильник, їй не сподобалась пломба, яка розташована на водомірі. Про це вона повідомила молодого чоловіка та одразу зателефонувала інженеру ОСОБА_19 , який одразу приїхав. Перевіривши цілісність пломби, ним було встановлено, що вона була зірвана. Інженером ОСОБА_19 було складено свій акт, а вона, як контролер, склала свій акт. Акти підписав ОСОБА_7 . Після чого складений та підписаний акт вона передала начальнику відділу ОСОБА_17 . Про подальші дії з актом їй не було відомо. Наступного місяця, при повторній перевірці показів водоміра, в магазин «Лиман» її до водоміра не допустила абонент.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_20 , суду показала, що ОСОБА_3 вона знає, та має з ним робочі стосунки. Працює вона в міськводоканалі начальником відділу збуту, однією з функцій якого є підключення та відключення водопостачання до об`єктів. По кримінальному провадженню їй, як свідку, відомо, що в ПП «Давидова», а саме в магазині «Лиман» була зірвана пломба на водомірі. Про це їй доповіла контролер ОСОБА_21 . Абоненту був виставлений рахунок. Складений контролером акт передається в бухгалтерію абонентського відділу, для нарахування штрафу. Після виявленого факту зриву пломби, абонентом було подано заяви про повторну перевірку пломби та про опломбування лічильника. На місце виїжджали інженера відділу, але опломбувати водомір не змогли, так як їх не допустили до водоміра. ОСОБА_3 про зазначену ситуацію було відомо, оскільки він по своїм функціональним обов`язкам курирує відділ, який вона очолює. Однак, вона з ним не обговорювала вказану ситуацію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду показала, що з ОСОБА_3 вона має робочі стосунки. Коли відбувалися події, вона згадати не може, але їй повідомили, що затримали ОСОБА_3 за отримання хабара. Обставини справи їй не відомі. У разі встановлення порушень водопостачання, цим займається абонентский відділ. До складених актів у такому випадку вона ніяких відношень не має. Однак, вона є головою комісії по розгляду звернень абонентів, в тому числі і питань з нарахування штрафних санкцій. Якщо на підприємство надійшло таке звернення, начальник направляє його на розгляд комісії або його заступника. Однак, ні комісія, ні заступник не мають повноважень на скасування акту, або нарахованих штрафних санкцій. Скасування акту можливо тільки через суд. Якщо контролером виявлено пошкодження пломби на водоміру, то підприємством нараховується пеня по іншому тарифу, яка повина бути сплачена абонентом в касу міськводоканалу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що ОСОБА_3 знає та має з ним робочі стосунки. В липні минулого року, Левицькому, з об`єкту магазин «Лиман», зателефонувала старший контролер та повідомила, що там зірвана пломба на лічильнику. Він разом з ОСОБА_19 приїхали на об`єкт та дійсно зафіксували факт пошкодження пломби на водоміру. Вони склали акт у якому поставив свій підпис присутній, на той момент на об`єкті, ОСОБА_7 , та після цього поїхали. В кінці робочого дня, складений акт був переданий безпосередньо начальнику відділу збуту ОСОБА_17 . Подальші події йому не відомі, тому, що він перебував на лікарняному. За час роботи на підприємстві йому не відомі факти скасування актів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , суду показала, що по даному питанню їй нічого не відомо, вона лише надавала тільки службові документи, які були необхідні для суду та слідства.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , суду показала, що на підприємстві вона працює начальником абонентського відділу, з ОСОБА_3 має службові стосунки. Також свідок суду показала, що до неї надійшов акт від відділу збуту, згідно якого в кафе «Лиман» було виявлено порушення цілісності пломби. Це було в серпні минулого року. Зазначене питання вона винесла на розгляд комісії функціюнування якої передбачено положенням про колегію. Членами комісії є головний бухгалтер, юрист, начальники відділів, інженер. Комісія прийняла рішення нарахувати штрафні санкції, відповідно до п.3.3, 5.18 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання». Таким чином, абоненту було нараховано штрафні санкцій у зв`язку з порушенням цілісності пломби. Нарахування виконував безпосередньо абонентський відділ. По рахунку абонент повинен сплатити нараховану суму, у разі не сплати, його спочатку попереджує відділ збуту про відключення від водопостачання, а потім можливе відключення абонента. За роки працювання на підприємстві вона не пам`ятає, щоб за безоблікове споживання води не проводилось нарахування і це питання самостійно, одноособово не може вирішити ніхто із членів комісії.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , суду показав, що на підприємстві він працює начальником відділу механізації транспорту, ОСОБА_3 він знає, неприязних стосунків з ним не має. По кримінальному провадженню він нічого не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що коли все це сталося, до його кабінету зайшов ОСОБА_26 та повідомив, що ОСОБА_3 взяли на хабарі. Також, свідок суду показав, що дійсно було порушено правила водоспоживання у магазині «Лиман». З цього приводу до нього приходив ОСОБА_7 . Він йому роз`яснив, що це питання буде вирішуватися в рамках чинного законодавства. Після цього ОСОБА_10 пішов у пошуках інших каналів вирішення питання. Відповідно до п.3.3,3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання», чітко визначений механізм нарахування штрафних санкцій за порушення правил водопостачання. Він також приймає рішення про призначення штрафних санкцій. Спірні питання вирішуються на комісії, а остаточне рішення по заявам приймає він, як керівник підприємства. Тому, коли ОСОБА_7 прийшов до нього та просив вирішити питання, він йому повідомив, що в нього є право на звернення до суду. Яким чином ОСОБА_10 попав до ОСОБА_3 , він не знає, але останній по своїм обов`язкам прцює з абонентами міськводоканалу. На рішення комісії заступник начальника підприємства не може вплинути ніяким чином. Комісія на підприємстві є постійним діючим органом. Також на підприємстві іноді вирішуються питання реструктуризації штрафу, але ОСОБА_7 з цього приводу до нього не звертався. Крім того, він був присутнім при проведенні обшуку в кабінеті ОСОБА_3 .. Коли він зайшов до кабінету, ОСОБА_3 стояв біля вікна, а з верхньої шухлядки столу працівник міліції дістав гроші, які він розклав та почав перераховувати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , суду показав, що день не пам`ятає, але бачив людей в міськводоканалі які рухалися йому назустріч по сходам. В його повноваження входить виділення транспорту. Інших обставин по кримінальному провадженню він не знає.

В судовому засіданні досліджено із матеріалів кримінального провадження №0006194 докази, відповідно до яких встановлено наступне.

Згідно до копій актів №00002463 та №00000554 від 16 липня 2013 року (а.к.п.36,37 т.1), контролером міськводоканалу ОСОБА_21 та інженерами ОСОБА_16 і ОСОБА_19 , у абонента ПП ОСОБА_28 , а саме у магазині Лиман, що розташований по вул. Рижикова 163 в м. Нікополі, в присутності представника абонента Шажка, виявлено, що зірвана пломба на водомірі. Зазначені акти підписані представником абонента, ОСОБА_29 .

Згідно до копії рахунку №42 від 22 липня 2013 року (а.к.п.38 т.1), КП «Нікопольське виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради нараховано абоненту ФОП ОСОБА_6 , за безоблікове водокористування суму 9781 гривня 17 копійок. Зазначений рахунок з приміткою, що абонент зобов`язаний сплатити нарахування у 3-х денний строк згідно договору, а у разі несплати буде відключено водопостачання, підписаний начальником КП НВУВКГ НМР та головним бухгалтером.

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів та фототаблиці до нього (а.к.п. 50-59 т.1), слідчим, в присутності понятих, за участі заявника ОСОБА_7 , було оглянуто кошти, зафіксовано їх серійні номера, та зроблено з них ксерокопії. Зазначені кошти у сумі 5000 гривень були оброблені спеціальним препаратом та передані заявнику для подальшої передачі їх в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 .

Згідно до протоколу обшуку (а.к.п.64-72 т.1), слідчим, в присутності понятих, при обшуку службового кабінету №203 КП НВУВКГ НМР по вул. К.Маркса 180 в м. Нікополі, 16 серпня 2013 року було виявлено та вилучено в верхньому лівому ящику стола гроші номіналом по 200 гривень в кількості 25 штук, на столі 3 копії актів №00002463 та №00000554 від 16 липня 2013 року, №00001131 від 31.07.2013р. на ім`я ОСОБА_6 , рахунок №42 від 22 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_6 , а також інші грошові кошти, які перелічені в протоколі слідчої дії.

Згідно до висновку комплексної судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв та технічної експертизи документів (а.к.п.115-121 т.1), на представлених на дослідження 25 банкнотах номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ЕЕ8395025, ЕШ6721762, ВЗ9485722, ЕГ4461165, ЗА2918429, ЗД7672915, КВ6436074, ЕШ4452213, ВЧ6661054, КБ8847796, ЗА8546320, ЄИ9843068, ЗА6242961, ЄЧ8408713, ЕЖ0965343, ЄШ5134168, ВЖ2378423, КГ1801868, ЕХ5706970, ЕБ2174426, ЄЩ1617763, ЄВ7582696, ЗВ9605069, ВЦ4693224, ЕД9752864 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 , на контрольному ватному тампоні, слідів речовин з люмінесценцією жовтого кольру в променях не виявлено. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на банкнотах з вищезазначеними серійними номерами, на аркуші паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність. Грошові купюри номіналом по 200 гривень з вищезазначеними серійними номерами, вилучені у ОСОБА_3 , відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно до протоколу огляду (а.к.п.122-124 т.1) , слідий, в присутності понятих провів огляд грошових коштів у розмірі 5000 гривень, які надійшли до Нікопольського МВ з НДЕКЦ, а також посадової інструкції заступника начальника (із загальних питань) КП НВУВКГ НМР, наказу від 08.12.2010 року про прийняття ОСОБА_3 на роботу. Зазначена посадова інструкція і наказ долучені до матеріалів кримінального провадження (а.к.п.129-131, 132 т.1).

Згідно до протоколу про проведення негласних слідчих дій (а.к.п.141-144 т.1), які проводилися на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2013р., було зафіксовано розмову ОСОБА_3 та ОСОБА_7 яка відбувалася 16 серпня 2013 року в приміщенні кабінету №203 КП НВУВКГ НМР по вул. К.Маркса 180 в м. Нікополі.

Згідно до протоколу огляду та фототаблиці до нього (а.к.п.145-149 т.1), слідчим в присутності понятих проведено огляд флеш носія micro №69т з першоджерельним записом негласних слідчих розшукових дій, а також проведено відтворення відеозапису від 16 серпня 2013 року з 8год. 36 хв. 52 сек. до 09 год. 03 хв., на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Відповідно до постанови (а.к.п.150-151 т.1) зазначений флеш-носій долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Крім того, судом було переглянуто у судовому засіданні відеозапис негласних слідчих дій, проведених стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до копії наказу від 28.12.2012р. (а.к.п.24 т.2), в КП «Нікопольське виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на 2013р. було затверджено склад колегії по вирішенню питань перерахунків.

Згідно до положення про колегію по вирішенню питань перерахунків фізичним особам розміру нарахованої оплати за послуги водопостачання (а.к.п.25 т.2), рішення колегії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало проста більшість присутніх членів і може бути оскаржено заявником в судовому порядку.

Згідно до висновку судово-психологічної експертизи (а.к.п.155-160 т.2), у приміщенні службового кабінету №203 Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, що зафіксовано у відеозапису відеокамери, яка застосовувалась під час проведення негласних слідчих розшукових дій 16.08.2013 року у проміжок часу з 8 год. 36 хв. 52 сек. до 09 год. 03 хв. (у відеозапису - відповідно до показників відтворюючого пристрою з 0:09:53 по 0:14:30 та з 0:21:50 по 0:24:21), має місце комунікативна взаємодія між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Психологічні особливості комунікативної взаємодії між Петікяном та Шажком, характеризуються: -у період часу з 0:09:53 по 0:16:08 (у відеозапису - відповідно до показників відтворюючого пристрою) - відсутністю мовного контакту між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; активними і виразними моторними діями ОСОБА_7 з файловою папкою та її вмістом, що виконують сигнальну функцію, привертаючи увагу на файлову папку, з якою маніпулював ОСОБА_7 ; -у період часу з 0:21:50 по 0:24:21 (у відеозапису - відповідно до показників відтворюючого пристрою) - наявністю мовного контакту між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; спільністю їх смислової і комунікативної позиції у ході спілкування; взаємоузгодженістю, динамічною взаємозалежністю та синхронністю сумісних дій, які психологічно співвіднесені з ситуацією спілкування та з розподілом комунікативних ролей між ними; -у період часу з 0:22:03 по 0:22:08 (у відеозапису - відповідно до показників відтворюючого пристрою) рухова діяльність ОСОБА_30 .Шажка є співвіднесеною у напрямку, у часі та у просторі з моторними діями ОСОБА_3 , які останній здійснював у зоні висунутої шухлядки робочого столу. В епізодах відеозапису негласних розшукових дій від 16.08.2013р.., у ході спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_7 та іншими особами у приміщенні службового кабінету, емоційні реакції ОСОБА_3 характеризуються ознаками, що властиві для стенічності, активності, врівноваженості, упевненості, емоційної включеності у процес комунікативної взаємодії. У період часу з 0:22:03 по 0:22:08 (у відеозапису - відповідно до показників відтворюючого пристрою), під час спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету №203 Комунального підприємства „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, емоційні реакції ОСОБА_3 характеризуються активністю і ознаками, що властиві для вираженої зосередженості уваги на своїй моторнії діяльності у зоні висунутої шухлядки з лівого боку його робочого столу.

Аналізуючи докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України за ознакою заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

Відповідно до ст.84 КПК України , доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час ухвалення судового рішення, при оцінці доказів якими було перевірено обставини, встановлені під час кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що всі докази є допустимими.

Отже, що стосується події кримінального правопорушення, то судом встановлено, що дійсно мало місце порушення правил водокористування з боку ФОП ОСОБА_6 , яке було виявлено та зафіксовано працівниками міськводоканалу, а саме контролером ОСОБА_18 , інженерами ОСОБА_14 та ОСОБА_22 . Зазначені свідки підтвердили даний факт у судовому засіданні, а також судом були дослідженні акти, які були складені ними.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_20 , судом встановлено механізм нарахування абоненту штрафних санкцій за порушення правил водокористування, а саме згідно «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання».

Крім того, згідно наказу від 28.12.2012р. (а.к.п.24 т.2), в КП «Нікопольське виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на 2013р. було затверджено склад колегії по вирішенню питань перерахунків щодо нарахувань за послуги водопостачання. З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 вбачається, що на засіданні зазначеної колегії також було прийнято рішення нарахувати штрафні санкції ОСОБА_6 , що також підтверджується рахунком №42 від 22 липня 2013 року (а.к.п.38 т.1), відповідно до якого нараховано абоненту ФОП ОСОБА_6 , за безоблікове водокористування суму 9781 гривня 17 копійок. Зазначений рахунок з приміткою, що абонент зобов`язаний сплатити нарахування у 3-х денний строк згідно договору, а у разі несплати буде відключено водопостачання, підписаний начальником КП НВУВКГ НМР ОСОБА_9 та головним бухгалтером ОСОБА_8 .

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 являється головою зазначеної колегії. З її показів в судовому засіданні встановлено, що колегія не має повноважень на скасування акту, або нарахованих штрафних санкцій. Скасування акту можливо тільки через суд. Покази свідка також підтверджуються положенням про колегію по вирішенню питань перерахунків фізичним особам розміру нарахованої оплати за послуги водопостачання (а.к.п.25 т.2), згідно якого рішення колегії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало проста більшість присутніх членів і може бути оскаржено заявником в судовому порядку. Зазначений факт в судовому засіданні також підтвердив начальник КП «Нікопольське виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради ОСОБА_9 .

У зв`язку з виявленими порушеннями та нарахуванням штрафних санкцій, свідок ОСОБА_7 і звертався до КП НВУВКГ НМР в липні- серпні 2013 року, що встановлено в судовому засіданні з показів самого свідка, а також з показів обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 .

При цьому, свідок ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_10 був у нього на прийомі одного разу і він йому пояснив, що він повинен сплатити штрафні санкції, а якщо не згоден, то має право на звернення до суду.

Отже, аналізуючи вищезазначені докази, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не мав повноважень скасувати рахунок №42 від 22 липня 2013 року, відповідно до якого нараховано абоненту ФОП ОСОБА_6 , за безоблікове водокористування суму 9781 гривня 17 копійок, а також на міг будь-яким чином вплинути на прийняття рішення уповноваженими особами, з цього приводу.

Між тим, суд вважає доведеним в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_3 заволодів грошима ОСОБА_7 шляхом шахрайства.

До такого висновку суд прийшов з огляду на вищевказане та наступне.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 і суд приймає їх до уваги, оскільки вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував того факту, що ОСОБА_7 приходив до нього з питання нарахування штрафних санкцій. Підтвердив цей факт і начальник КП «НВУВКГ» ОСОБА_9 .

Як зазначив ОСОБА_10 , ОСОБА_3 написав на листку паперу суму 5000 гривен, та запевнив його, що це питання буде вирішено. Після цього, ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів. В подальшому, були проведені певні слідчі дії, в тому числі і негласні слідчі розшукові дії.

Так, відповідно до протоколу огляду грошових коштів та фототаблиці до нього (а.к.п. 50-59 т.1), слідчим, в присутності понятих, за участі заявника ОСОБА_7 , було оглянуто кошти, зафіксовано їх серійні номера, та зроблено з них ксерокопії. Зазначені кошти у сумі 5000 гривень були оброблені спеціальним препаратом та передані заявнику для подальшої передачі їх в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 . Зазначені кошти були вилучені в ході обшуку службового кабінету, з верхнього лівого ящика робочого столу ОСОБА_3 .

Дані факти в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_31 , який був в якості понятого при проведенні вказаних слідчих дій. На момент проведення обшуку, зазначений ящик столу був зачинений, а тому пояснення ОСОБА_3 , що грошові кошти міг покласти ОСОБА_10 коли він повернувся до комп`ютера, суд вважає надуманими.

Крім того, згідно до висновку судово-психологічної експертизи (а.к.п.155-160 т.2), у приміщенні службового кабінету №203 Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, що зафіксовано у відеозапису відеокамери, яка застосовувалась під час проведення негласних слідчих розшукових дій 16.08.2013 року у проміжок часу з 8 год. 36 хв. 52 сек. до 09 год. 03 хв. (у відеозапису - відповідно до показників відтворюючого пристрою з 0:09:53 по 0:14:30 та з 0:21:50 по 0:24:21), має місце комунікативна взаємодія між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Психологічні особливості комунікативної взаємодії між ОСОБА_32 та ОСОБА_10 , зафіксовані у відеозапису негласних слідчих розшукових дій від 16.08.2013 у приміщенні службового кабінету №203 Комунального підприємства „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, характеризуються: -у період часу з 0:09:53 по 0:16:08 (у відеозапису - відповідно до показників відтворюючого пристрою) - відсутністю мовного контакту між ОСОБА_32 та ОСОБА_10 ; активними і виразними моторними діями ОСОБА_10 з файловою папкою та її вмістом, що виконують сигнальну функцію, привертаючи увагу на файлову папку, з якою маніпулював ОСОБА_7 ;

-у період часу з 0:21:50 по 0:24:21 (у відеозапису - відповідно до показників відтворюючого пристрою) - наявністю мовного контакту між ОСОБА_32 та ОСОБА_10 ; спільністю їх смислової і комунікативної позиції у ході спілкування; взаємоузгодженістю, динамічною взаємозалежністю та синхронністю сумісних дій, які психологічно співвіднесені з ситуацією спілкування та з розподілом комунікативних ролей між ними;

-у період часу з 0:22:03 по 0:22:08 (у відеозапису - відповідно до показників відтворюючого пристрою) рухова діяльність ОСОБА_30 .Шажка є співвіднесеною « напрямку, у часі та у просторі з моторними діями ОСОБА_33 , які останній здійснював у зоні висунутої шухлядки робочого столу.

В епізодах відеозапису негласних розшукових дій від 16.08.2013, у ході спілкування ОСОБА_33 з ОСОБА_10 та іншими особами у приміщенні службового кабінету №203 КП „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, емоційні реакції Петікяна характеризуються ознаками, що властиві для стенічності, активності, врівноваженості, упевненості, емоційної включеності у процес комунікативної взаємодії.

У період часу з 0:22:03 по 0:22:08 (у відеозапису - відповідно до показників відтворюючого пристрою), під час спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_7 приміщенні службового кабінету №203 Комунального підприємства „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, емоційні реакції ОСОБА_3 характеризуються активністю і ознаками, що властиві для вираженої зосередженості уваги на своїй моторнії діяльності у зоні висунутої шухлядки з лівого боку його робочого столу.

Таким, чином суд вважає покази свідка ОСОБА_10 об`єктивними та доведеними матеріалами кримінального провадження.

Отже, факт заволодіння обвинуваченим грошима ОСОБА_7 шляхом шахрайства, суд вважає доведеним.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді заступника начальника (із загальних питань) КП «Нікопольське виробниче управління водопровідного -каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, згідно наказу № 100-к від 08.12.2010 року, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 13.08.2013 року приблизно о 10.00 год. знаходячись у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі КП «НВУВКГ» за адресою вул. К. Маркса, 180 в м. Нікополі, Дніпропетровської області, пообіцяв останньому вплинути на прийняття рішення членами створеної на підприємстві колегії зі спірних питань, з приводу скасування рахунку № 42 від 22.07.2013 року, виписаного на ім`я ОСОБА_6 за безоблікове водокористування, при цьому переконавши його, що вказане питання можливо вирішити за умови передачі йому ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5000 грн.

16.08.2013 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 , будучи впевненим у тому, що ОСОБА_3 , будучи заступником начальника підприємства, вплине на прийняття рішення уповноваженими особами, щодо скасування нарахованої суми за безоблікове водокористування, знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_3 , розташованого в адміністративній будівлі КП «НВУВКГ» під № 203 розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. К. Маркса, 180, відповідно до раніше досягнутої домовленості, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 грн. купюрами в кількості 25 шт. номіналом 200 грн., поклавши їх у верхню шухляду столу, на яку, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою одержання неправомірної вигоди, поглядом та діями вказав останній. ОСОБА_3 , в свою чергу, впевнившись у тому, що ОСОБА_7 поклав обумовлену суму грошей до вказаної шухлядки, рукою закрив вказану шухлядку, одержавши таким чином зазначені грошові кошти.

В цей же день, в ході проведення обшуку службового кабінету № 203 КП «НВУВКГ», розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. К. Маркса, 180, в період часу з 09.05 до 11.50 год. у верхньому ящику робочого столу ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн. які він одержав від ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознакою одержання неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Суд прийшов до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України за таких підстав.

З об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а в даному випадку ОСОБА_3 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функції держави, суб`єкт злочину, що одержав неправомірну вигоду, повинен усвідомлювати, що вона надається саме за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або якщо цей суб`єкт пропонує здійснити вплив за відповідну вигоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав і пояснив, що злочини він не вчиняв.

З показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 не встановлено, що ОСОБА_3 пропонував здійснити вплив на осіб за відповідну винагороду, а встановлено, що він обіцяв вирішити питання, у зв`язку з чим, як встановлено в судовому засіданні, заволодів його грошима, і дії обвинуваченого в цій частині кваліфіковані як шахрайство.

Згідно до протоколу огляду та фототаблиці до нього (а.к.п.145-149 т.1), слідчим проведено огляд флеш носія micro №69т з першоджерельним записом негласних слідчих розшукових дій, а також проведено відтворення відеозапису від 16 серпня 2013 року з 8год. 36 хв. 52 сек. до 09 год. 03 хв., на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . В судовому засіданні також було відтворено зазначений відеозапис. З їх розмови не вбачається, що ОСОБА_3 буде здійснювати вплив на осіб. Також спілкування ОСОБА_3 і ОСОБА_7 відбувалось без свідків.

Отже, суд вважає, що за таких обставин, в діях ОСОБА_3 відсутній склад вищезазначеного злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його характеристику за місцем мешкання та за місцем роботи, відповідно до яких обвинувачений характеризується позитивно.

Помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК УКраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривням.

ОСОБА_3 визнати невинуватим за ч.2 ст.369-2 КК України та у пред`явленому обвинуваченні його виправдати.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припинила свою дію відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, тому обов`язки скасовані.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диктофон «Соні» - повернути ОСОБА_7 , а у разі відмови від отримання знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні 5000 гривень, які знаходяться в УФЗБО ГУМВС у Дніпропетровській області по квитанції №000070, порядковий номер 4/703, звернути на користь держави.

Речові докази посадову інструкцію заступника начальника КП НВУВКГ, наказ про прийняття на роботу, особистий листок по обліку кадрів, копію наказу про прийняття на роботу, копії актів, рахунок, флеш носій та флеш носій micro SD- №69т з першоджерельним записом негласних слідчих розшукових дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 4091 гривню 35 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: