января месяца «16» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего- Склярова В.Н.
Судей - Тищенко О.И.,
участием прокурора - Бородиной
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя
Автономной Республики Крым от 06 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украяны не судим/ осужден
по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу НИИЭКЦ при
ГУ МВД Украины в АР Крыму судебные расходы в сумме 235 грн.34 коп.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что при неустановленных следствием обстоятельствах
незаконно приобрел без цели сбыта особо опасное наркотическое средство каннабис
(марихуана) весом 41,62 г.
в высушенном виде, которое хранил в неустановленном следствием месте. 03.09.2006
г. ОСОБА_1 указанное
вещество перевез в г. Симферополь, где около 16-30 часов был задержан работниками
милиции и при досмотре ОСОБА_1 в принадлежащей ему сумке были обнаружены и
изъяты два бумажных свертка С особо опасным наркотическим средством -каннабис (марихуана) общим весом 41,62 г.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1 просит приговор в отношении него изменить, указывает на допущенные
нарушения в ходе досудебного следствия и неполноту судебного следствия,
утверждает, что доказательства о его виновности добыты с нарушениями норм УПК,
в ходе досудебного следствия нарушено право на защиту.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить
без изменения, изучив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия
судей оснований для удовлетворения апелляции не усматривает.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу и
исследованных в судебном заседании доказательств.
Дело №11-82/2007
г. Председательствующий
Украины в
показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждается, что 03.09.2006
г. при осуществлении
охраны правопорядка на площади автовокзала, расположенного
по ул. Киевской в г. Симферополе, произвели задержание ОСОБА_1 для установления его личности. У ОСОБА_1 с собой была
спортивная сумка, из которой во время осмотра в присутствии понятых
оперативно-следственной группой Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым были изъяты два бумажных свертка с коноплей.
Показаниями свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, подтверждается, что 03.09.2006 г.
они присутствовали в качестве понятых при осмотре работниками милиции личных вещей ОСОБА_1, из его сумки были изъяты два
бумажных свертка с веществом растительного происхождения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6,
исследованными судом в порядке ст. 406 УПК Украины подтверждается,
что 03.09.2006 г. около 16-00 часов находился
на площади Центрального автовокзала, где видел, что ранее незнакомого ОСОБА_1 с
сумкой в руках, задержали
работники милиции и повели в здание автовокзала.
свидетелей виновность осужденного подтверждается: протоколом осмотра сумки,
принадлежащей ОСОБА_1, из которой изъято два бумажных свертка с каннабисом
(л.д. 4-6); протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 20); заключением судебно-химической
экспертизы, согласно которой изъятое у ОСОБА_1 вещество является особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) общим
весом 41,62 г. в высушенном виде (л.д. 53-55).
проверенных доказательств, взятых в их совокупности, дал основание суду сделать
правильный вывод о виновности ОСОБА_1 и верно квалифицировать его преступные
действия по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без
Мера наказания ОСОБА_1 назначена в
соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности сужденного, который ранее неоднократно судим,
характеризуется удовлетворительно.
Нарушений действующего
уголовно-процессуального законодательства, которое бы повлияло на правильность
принятого решения по делу, не выявлено. Доводы осужденного ОСОБА_1, изложенные
в апелляции о нарушении его процессуальных прав в ходе досудебного следствия,
являются надуманными, опровергаются материалами дела. Также являются
несостоятельными доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что в ходе проведения
досудебного следствия было нарушено его право на защиту, поскольку при
предъявлении ему обвинения ( л.д.74)
он отказался от услуг защитника (л.д.72). В то же время по ходатайству ОСОБА_1
как на досудебном, так и в суде, в качестве защитника был допущен ОСОБА_7.
Доводы осуденного ОСОБА_1 о том, что
наркотические средства ему в сумку подложены работниками милиции ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 несостоятельны и опровергаются постановлением помощника прокурора
Киевского района г. Симферополя Ванашовой Е.Г. об отказе в возбуждении в
отношении них уголовного дела, а также другими доказательствами, на которые суд
сослался в приговоре. Показания осужденного судом правильно расценены, как
средство защиты с целью избежать наказание за соверенное преступление.
материалов дела свидетельствует, что во время досудебного и судебного следствия не было допущено нарушений
требований уголовно-процессуального закона, которые
бы поставили под сомнение достоверность доказательств и правильность выводов суда
о виновности осужденного в совершении преступления.
для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, коллегия судей не
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Киевского
районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 06 декабря 2006 года в отношении него оставить без