Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 4-231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в

складі: головуючого судді - Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Некрасова Р.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно:

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, гірож м.Кременчук, вул. Енергетиків, б. 43, зі слів раніше судимого в 1999 році:

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 за даним фактом СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу №10310518 за ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що 03.08.2010 року, біля будинку № 10 по пр-ту 50 років Жовтня, м. Кременчука, гр. ОСОБА_3 спричинив гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення живота, рана якого знаходиться на лівій боковій стінці тонкої кишки та великого сальника, ускладнившогося внутрішньочеревною кровотечою. які відповідно до акта судово- медичного дослідження № 939 від 05.08.2010 року, віднося ться до тяжких тілесних пошкоджень, по критерію небезпечному для життя.

В ході долиту в якості підозрюваного гр. ОСОБА_3, він показав, що дійсно 03.08.2010 року, знаходився біля будинку № 10 по пр-ту 50 років Жовтня, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, при цьому сам він був в стані алкогольного спяніння. В подальшому між ними та раніше незнайомими йому молодими хлопцями, в кількості 5-6 чоловік та чоловіком на вид близько 40-45 років, виникла бійка в ході якої він дістав свій перочинпмй ножик, який знаходився в правій руці та почав наносити ним розмашисті та тичкові удари по нападаючим хлопцям. Вину в тому, що він спричинив тілесні ушкодження він визнає повністю.

На даний час призначена судово-медична експертиза, з метою повного доведення вини підозрюваного ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 сідло вину визнав повністю, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту.

Суд дослідивши матеріали справи, зокрема:

Протокол огляду місяці події:

протокол огляду та вилучення:

покази підозрюваного ОСОБА_3 1. М.:

покази потерпілого ОСОБА_6:

покази свідка ОСОБА_7 Б:

покази свідка ОСОБА_8;

покази свідка ОСОБА_9 А,;

покази неповнолі тнього свідка ОСОБА_10:

покази свідка ОСОБА_5:

покази свідка ОСОБА_11 В:

речові доказами по справі.

Суд дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який підтримав подання, думку захисника, враховуючи те. що вчинений ОСОБА_3 злочин є тяжким злочином, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, офіційно ніде не працює, і не мас постійного доходу, також не мас постійного місця проживання, також з метою попередити можливість підозрюваного ОСОБА_3 в подальшому продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства й суду або перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, та з метою забезпечити виконання процесуальних рішень слідчого та суду по справі, тому суд приходить до висновку, що подання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області лей тенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Керуючись ет. ст. 148-150. 155. 165-165' К ПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з дня її проголошення.

Суддя: