overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2580/15-к
Провадження № 1-кс/461/1549/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» - 5200 з невстановленим імеі, -
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» - 5200 з невстановленим імеі.
В обгрунтування подання покликається на те, що 24.02.2015 р. в чергову частину установи поступив рапорт від інспектора ПП ЛСІ УДПтСУ у львівській області ОСОБА_3 , про те, що 24.02.2015 р. на пост №15, плановим етапом Київ Львів було доставлено засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження за ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі. Даному засудженому перед проведенням обшуку було запропоновано добровільно здати заборонені предмети, про те дану пропозицію він проігнорував. Під час проведення догляду особистих речей засудженого, у сумці у замаскованому вигляді було виявлено мобільний телефон марки «NOKIA» - 5200 з невстановленим імеі. Просить прийняти рішення про передачу в дохід держави зазначеного мобільного телефону.
Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «NOKIA» - 5200 з невстановленим імеі, який знаходиться на зберіганні в інспектора ВРіО ОСОБА_5 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4470/15-к
Провадження № 1-кс/461/2599/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 20 травня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3883/15-к
Провадження № 1-кс/461/2275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників, за період 01.12.2014 року по моменту фактичного виконання ухвали суду.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників, за період 01.12.2014 року по моменту фактичного виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 травня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5042/15-к
Провадження № 1-кс/461/2881/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 червня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5046/15-к
Провадження № 1-кс/461/2884/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до всіх оригіналів реєстраційних документів на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , котрі позначені на поверховому плані під індексами 3, 4, 5, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені документи можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ з правом виїмки до всіх оригіналів реєстраційних документів на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , котрі позначені на поверховому плані під індексами 3, 4, 5, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 червня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/2819/13-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №324/2819/13-к

№ провадження 11-кп/778/1531/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 191 ч.3 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

22 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевірив на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 5 серпня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Стрижака С.В.

з участю прокурора - Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

21.09.2012 року, в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 години 15 хвилин у під'їзді буд. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 незаконно збув гр. ОСОБА_3 за 70 гривень поліетиленовий пакет на скорозшивачі, в якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібленому стані зеленого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста № 1756 від 27.09.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 1,6986 г.

Повторно 25.09.2012 року, в період часу з18 год. 15 хв. по 18 години 30 хвилин біля під'їзду буд. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 незаконно збув гр. ОСОБА_3 за 70 гривень поліетиленовий пакет на скорозшивачі, в якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібленому стані зеленого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста № 1758 від 27.09.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 1,7454 г.

За даним фактом СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу №121325131 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового слідства від співробітників СБНОН Кременчуцького МУ було отримано рапорт, згідно якого до скоєння злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кременчук, не працює, наркотичний засіб «канабіс» останній зберігає за своїм місцем мешкання до теперішнього часу, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно адресної довідки гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП Кременчуцьке МБТІ право приватної власності квартира АДРЕСА_1 належить громадянину ОСОБА_4, на підставі свідоцтва на право власності виданого 22.09.1993 року. УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що предмети злочину, наркотичні засоби, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитися за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно довідки з Кременчуцького МБТІ на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає підстави проведення обшуку вмотивованим та обґрунтованим, що дає можливість задовольнити подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О. про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1470/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про допит у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю наркотичної речовини у обвинуваченого. Допит свідка просить провадити з іншого приміщення для забезпечення безпеки свідка.

Вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне допитати свідка з іншого приміщення.

Керуючись ст. 65, 352 ч 9, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити і допитати свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/1576/15-к
Номер провадження 1-кп/184/144/15

23.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 05 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 05 липня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України проведення підготовчого судового засідання 03 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-284/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.03.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164, ч.1 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164, ч.1 ст.185 УК Украины Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164, ч.1 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 14 часов 30 минут 29 марта 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-409/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15 часов 00 минут 30 мая 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-445/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 14 часов 30 минут 08 июня 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-295/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.04.2011 года года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Ломовой А.А.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об отказе от услуг защитника ОСОБА_2 по той причине, что защитник ОСОБА_2 неправильно строит защиту его интересов.
Остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. 46 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить в полном объеме, принять отказ от защитника ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко