overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр..України, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом,
ОСОБА_5 04.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До суду надійшло подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі, в якому вказано, що за час перебування на обліку в Кременчуцькому РП КВІ з 18.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно.
В період іспитового терміну допустив систематичне порушення обов`язків покладених на нього вироком суду. Засуджений на реєстрацію з`являвся не вчасно. В період іспитового терміну притягувався до адміністративної відповідальності. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що на реєстрацію не з`явився один раз, пояснення надавав.
Суд заслухавши засудженого, висновок прокурора, вважає, що у задоволенні подання повинно бути відмовлено, оскільки нового злочину він не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував, характеризується за місцем мешкання посередньо.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в поданні Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2014 року.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/1608/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, з угодою про визнання винуватості,
за ч. 1 ст. 190 КК України,
02.03.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 та повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 та повідомленням інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/836/15-к
Номер провадження 1-кп/530/56/15

У Х В А Л А

02.06.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 15.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року Прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 15.05.2015 року,відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000266 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 20 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1480кв15
Ухвала

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Суворовського районного суду міста Херсона,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року щодо вироку Суворовського районного суду міста Херсона від 6 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_2

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 6 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

05 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на постанову в.о. прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області від 07 квітня 2015 року про часткове задоволення клопотання потерпілої від 04 квітня 2015 року подану в порядку ст. 303 КПК.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується із судовими рішеннями та вважає, що їх ухвалено з порушенням КПК.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

05 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України додані до скарги копії судових рішень, що оскаржуються, не завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, до скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Справа № 131/40/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його, обвинуваченої і потерпілої.

Інші учасники не заперечують проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 7 липня 2015 року за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченою, потерпілою та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Справа153/906/15-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 16.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року з прокуратури Ямпільського району, Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 16.05.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 16.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/517/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання контрольно-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду від 28.05.2014 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзняського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений по ч.1 ст.129 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку характеризується позитивно, не скоїв нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1407/15-к
У Х В А Л А
15.05.2015 м.Виноградів
В судовому засіданні слідчим надано для огляду матеріали кримінального провадження. За матеріалами кримінального провадження вбачається, що 06.05.2015 року провадження відновлено та доручено проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки обставини, які викликали подання скарги на даний час не існують.
Скаржник та його представник не заперечували проти закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1790/15-к
Провадження №1-кп/307/275/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на 09 год. 40 хвилин 26 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1255/14-к
Провадження № 1-кп/314/117/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 липня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисники адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що вони 18.12.2013 року, у нічний час, за попередньою змовою між собою здійснили напад на приміщення ФГ " ОСОБА_6 " в с.Придолинівка Вільнянського району Запорізької області, де, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров?я особи, а також погрожуючи застосувати таке насильство, заволоділи майном зазначеного фермерського господарства, а також майном ОСОБА_17 та ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому строк тримання під вартою був продовжений до 10.07.2014 року.
Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, суд вирішує питання продовження цього строку.
Як вбачається, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює і не навчається, не має законних джерел існування, і внаслідок усвідомлення суворості можливого покарання за злочин є високий ризик його втечі. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.
Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого, встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, на 2 місяці до 10 вересня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 О ОСОБА_18

02.07.2014

02.07.2014