УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.03.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп /364/13/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 07.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Володарського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд встановив, що під час досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою Володарського районного суду 08.01.2015 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.03.2015року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла, захисник та обвинувачений не заперечували проти продження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадженя позовної заяви про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 . Назване клопотання було обговорено учасниками судового процесу та за результатами розгляду суд прийшов до висновку про його задоволення з визначенням сторін цивільним позивачем та цивільним відповідачем .

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Всі учасники процесу погодилися із позицією прокурора.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсуднє Володарському районному районному суду Київської області. В матеріалах кримінального провадження не вбачається суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства. Не вбачається підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області одноособово суддею з участю прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_6 .

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Ч.3 ст.315 КПК України вказує, що під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.
Ч. 1 ст. 183 КПК України вказує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти років, те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважає, що воно підлягає до задоволення. Суду надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суд за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку , що підстав щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на більш м`який не вбачається , оскільки не припиненні ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 встановлений ухвалою суду закінчується 08.03.2015 року, однак судове провадження знаходиться на стадії призначення до судового розгляду і потребує значного часу для розгляду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити до 06.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 128, 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 314-317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 - задоволити.

Прийняти до розгляду подану прокурором позовну заяву про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні .

Визнати прокурора прокуратури Володарського району Київської області , який звернулася в інтересах держави в особі Володарської центральної районної лікарні -- цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -- цивільним відповідачем та вручити йому та захиснику копію позовної заяви під розписку.

Кримінальне провадження № 0000004 від 07.01.2015 року з обвинувальним актом прокурора прокуратури Володарського району відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.03.2015 року о 14 год. 30 хв. Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора прокуратури Володарського району Київської області про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Ботвинівка Хрестинівського району Черкаської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, тимчасово непрацюючого, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до 06 травня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1