Справа № 744/71/15-к
Провадження № 1-кп/744/14/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 січня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000220, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання на розгляд надійшла скарга на постанову про продовження строку досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог скарги обвинувачений та його захисник, навели у скарзі слідуючі підстави. 16 грудня 2014 року прокурором району ОСОБА_6 , була винесена постанова про продовження строку досудового розслідування, яка на думку зазначених осіб є незаконною, оскільки винесена з грубим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України. У скарзі обвинувачений та захисник констатують зміст статей 295-297, ч.1,3 ст.296, ч.2 ст.303 КПК України.

16 грудня 2014 року слідчий звернувся до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, цього ж дня копії клопотань були вручені підозрюваному та його захисникові, при цьому не була звернута увага на п`ятиденний строк, який передбачений ст..295 КПК України.

На думку обвинуваченого та його захисника, порушивши порядок продовження строку досудового розслідування, слідчий фактично позбавив підозрюваного права на захист, у тому числі слідчим унеможливлено реалізацію прав, визначених абзацем 2 частиною 3 статтею 295 КПК України, яким встановлено, що підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд. Підозрюваний та захисник мали намір подати прокурору аргументовані заперечення про продовження терміну досудового розслідування, але такого права сторона захисту була позбавлена, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор висловив думку про необхідність скаргу залишити без задоволення, враховуючи, що порушення вимог КПК України не є істотним.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні , дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги з огляду на таке.

Суть скарги зводиться до основної вимоги - скасувати постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з порушенням вимог додержання п`ятиденного строку подачі письмових заперечень на клопотання про продовження строку досудового розслідування. Суд звертає увагу на те, що порядок продовження строку досудового розслідування відповідає вимогам КПК України, окрім вищезазначеного порушення п`ятиденного строку, що недостатньо для визначення порядку продовження строку неправомірним.

У контексті частини 2 статті 303 КПК України для інших скарг, слід розуміти крім скарг, які зазначені у ч.1 ст.303 КПК України, не передбачено критерію для оцінювання їх допустимості, не визначено, хто саме і у зв`язку із чим може подавати такі скарги, наслідки їх подачі та можливі шляхи розв`язання.

На думку суду, за внутрішнім переконанням та оцінкою виявлені порушення, які зазначені вище, не впливають на прийняте рішення про продовження строку суттєво, тому не є істотними порушеннями.

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ч.2 ст. 303, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на постанову прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 від 16 грудня 2014 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, винесену в кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000220 залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000220) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 18 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1)
групу прокурорів прокурора Семенівського району Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 (старший групи), старшого прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_3 ;прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_7 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
3) захисника ОСОБА_5 (вулиця Шевченко,2, м.Семенівка, Чернігівська область).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1