Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 11-сс/773/357/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , -

встановив :

Вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , оскільки оскаржувані дії не підлягають оскарженню в ході досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, посилається на порушення судом правил підсудності розгляду скарги.
Просить скасувати дане судове рішення, направивши його скаргу в належний суд для розгляду по суті.

ОСОБА_6 на апеляційний розгляд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його дату, час та місце проведення, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А в ч. 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_6 , той оскаржував відповідь першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 від 11.11.2014 року на його звернення в прокуратуру через те, що даний документ не містив дати надходження звернення скаржника.

При цьому ОСОБА_6 , зміст даного листа не приводить, його копії до скарги не додає. Із змісту останньої не зрозуміло, які ж саме в дійсності дії прокурора оскаржуються.

Тому слідчий суддя саме з даних причин вірно відмовив у відкритті провадження по скарзі апелянта.

ОСОБА_6 оскаржував дії першого заступника прокурора Волинської області в Луцький міськрайонний суд. Саме даний суд вправі був розглянути його скаргу. Тому твердження апелянта про порушення цим судом норм КПК України щодо підсудності не відповідає дійсності.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування ухвали ващевказаного суду немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: