Дело №11- 1049 Председательствующий первой инстанции
Днистрян Е.Н. Докладчик Брагин И.Б.
6 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Брагина И.Б. судей - Терещенко И.В., Васильева А.П. с участием прокурора - Красной Е.А. потерпевшего ОСОБА_1.
осужденных ОСОБА_2., ОСОБА_3. адвоката
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Донецке апелляции на приговор Шахтерского горрайсуда
Донецкой области от 25 декабря
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Шахтерске, работающий водителем ДП
«Шачтерскантрацит», ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам шести
месяцам лишения свободы, по ст. 304 УК Украины к двум годам лишения
свободы. На основании ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно определено наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
назначенного наказания с испытанием в три года и с возложением определенных
обязанностей в соответствии со ст. 76 УК
ОСОБА_3, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_2 в селе Зачатовка Шахтерского района
Донецкой области, судимый 16 ноября 2006 года по ч. ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины к трем годам шести месяцам
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения
свободы. На основании ст. ст. 71, 102 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору
Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 16 ноября 2006 года и окончательно определено
наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы,
ОСОБА_5, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_3 в городе Шахтерске, учащийся СПТУ № 98 города Шахтерска, ранее не судимый,
Осужден ло ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения
свободы. На основании ст. ст. 75, 104 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием в два года с возложением в
соответствии со ст. 76 УК
Украины определенных обязанностей.
- солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба 1425 гривен, в счет возмещения
причиненного морального
ущерба 2000 гривен, а также расходы за оказание
юридической помощи в
- солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения
материального ущерба 475 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в порядке требований ст. 81 УПК
Приговором установлено следующее:
11 сентября 2005 года около 11 часов ОСОБА_3. действуя по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2.возле дома АДРЕСА_1,
с целью открытого похищения чужого имущества, под предлогом позвонить своему
знакомому, с добровольного согласия
ОСОБА_7., взял принадлежащий тому
мобильный телефон стоимостью 1150 гривен
и скрылся с ним, не реагируя на
требования потерпевшего возвратить похищенное имущество.
При этом ОСОБА_2., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте
ОСОБА_3., предложил тому совершить
указанное преступление, убедив в
безнаказанности и вызвав у того, таким
образом, стремление принять участие в
совершении преступления.
15 сентября 2005 года около 17 часов ОСОБА_2. по предварительному
сговору группой лиц с ОСОБА_5., оба в
состоянии алкогольного опьянения, на
тропинке возле кафе «У атамана» на территории автовокзала города Шахтерска
открыто похитили у ОСОБА_1. мобильный телефон стоимостью 1 170 гривен, в чехле стоимостью 15 гривен со стартовым пакетом стоимостью
50 гривен и остатком
денежных средств на карточке в сумме 15 гривен.
ОСОБА_5. наблюдал за
окружающей обстановкой, а ОСОБА_2. нанес
ОСОБА_1. удар кулаком в лицо, причинив
легкие телесные поврежден я, после чего
вырвал у того из рук указанное имущество.
При этом ОСОБА_2., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте
ОСОБА_5, предложил тому совершить
указанное преступление, убедив в безнаказанности
и вызвав у того, таким образом, стремление принять участие в совершении
- прокурор просит приговор суда
отменить и постановить новый
наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лег шести
месяцев лишения свободы, по ст. 304 УК Украины к двум годам лишения
свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения
ОСОБА_3. по ч. 2 ст. 186 УК Украины по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем го нам лишения
свободы. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, к вновь назначенному
наказанию частично присоединять неотбытую часть наказания по приговору
Шахтерского горрайсуда от 16 ноября
окончательно определить наказание в виде пяти лет ли пения свободы,
· представитель потерпевшего ОСОБА_1.
адвокат ОСОБА_8. просит приговор суда изменить,
а фактически отменить, избрав в
отношении ОСОБА_2. наказание связанное с изоляцией от общества, то есть без применения требований ст. 75 УК Украины,
· адвокат ОСОБА_4. в интересах
осужденного ОСОБА_3. просит приговор суда изменить, смягчив подзащитному наказание.
При этом, указывает,
что суд не учел того, что
ОСОБА_3. совершил преступление под влиянием более старшего соучастника, а потерпевший ОСОБА_7. не настаивал на его
В части осуждения ОСОБА_5 апелляции на приговор не
Засл/шав докладчика, прокурора,
который считал, что приговор суда
подлежит отмене в виду нарушения судом требований ст. 334 УПК Украины, потерпевшего ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_4., осужденного ОСОБА_3., которые поддержали доводы своих
апелляций, осужденного ОСОБА_2., который считал приговор суда законным и
обоснованным, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что поданные по делу апелляции подлежат
частичному удовлетворению, а приговор
суда отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть
приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанньїм, с
указанием места, времени, способа совершения и последствий
преступления, формы вины и мотивов
В этой части приговора приводятся
обстоятельства, которые определяют
степень тяжести совершенного преступления,
и доказательства, на которых
обосновывается вывод суда в отношении каждого подсудимого.
По настоящему уголовному делу данные
требования уголовно -процессуального
закона не выполнены.
признавая ОСОБА_2. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины, то есть в вовлечении несовершеннолетних как
ОСОБА_3., так и ОСОБА_5 в преступную
деятельность, суд в приговоре не привел
каких - либо доказательств
в обоснование своего такого вывода.
Таким образом, суд,
не указав в мотивировочной части приговора доказательства на основании
которых он признал ОСОБА_2. виновным по конкретної части обвинения, допустил существенное нарушение требований
уголовно - процессуального
закона, поскольку такое нарушение
препятствовало суду полно, всесторонне
рассмотреть дело и постановить законный,
обоснованный и справедливый приговор.
При таких обстоятельствах приговор
суда подлежит безусловной отмене, а
уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суд должен учесть
изложенное, тщательно исследовать
представленные доказательства, на
основании которых установить фактические обстоятельства дела и, с учетом этого, правильно квалифицировать действия ОСОБА_2.
Вместе с тем, при новом судебном рассмотрении суд обязан
более тщательно исследовать доводы апелляций прокурора и потерпевшей о
необходимости назначения ОСОБА_2. более сурового наказания.
При этом коллегия судей считает, что в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины приговор суда подлежит
отмене в полном объеме, то есть также и
в отношении ОСОБА_3., доводы апелляции в
отношении которого тесно связаны с решением вопроса о виновности ОСОБА_2. в
вовлечении того, как несовершеннолетнего
в преступную деятельность, а также в
отношении ОСОБА_5, в отношении которого
апелляции не принесены, однако по тем же
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции прокурора, представителя потерпевшего ОСОБА_1. адвоката
ОСОБА_8., адвоката ОСОБА_4. в интересах
осужденного ОСОБА_3. удовлетворить частично.
Приговор Шахтерского горрайсуда Донецкой
области от 25 декабря
отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5 отменить, а уголовное дело направить ь а новое судебное
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2., ОСОБА_5 в виде подписки о
невыезде, ОСОБА_3. в виде содержания под
стражей оставить без изменения.