Дело № 1-167/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего
судьи Бондаренко И.В.
секретаре Быковой
участием прокурора Крючковой
- адвоката ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном
заседани в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины,
образование 11 классов, холостого, не работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1,
ранее судимого: 1/ 19.03.2002 года Шевченковским райсудом г.Запорожья по ст.309
ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины
-2 года испытания; 2/ 13.09.2002 года Шевченковским райсудом г.Запорожья по
ст.307 ч.2,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился
13.12.2004 года УДО на 1 год 24 дня;
совершении преступлений, предусмотренных СТ.СТ.15 ч.2,190 ч.2,190 ч.2 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженки г.Киева,
гражданки Украины, образование 11 классов, учащейся П курса ЗИГМУ, не замужней,
проживающей в г.АДРЕСА_2, ранее не судимой,
совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 4.2 УК Украины, -
Примерно в ноябре 2006 года ОСОБА_2.
и ОСОБА_1. вступили между собой в предварительный сговор, направленный за
завладение чужим имуществом путем обмана - с использованием купюр достоинством
50 грн., которые ОСОБА_2. должна была изготовить с помощью принтера путем
снятия ксерокопий с настоящих денежных купюр достоинством 50 грн., передать
ксерокопии ОСОБА_1., а он должен был непосредственно завладеть чужим имуществом
путем обмана, а полученные денежные средства разделить пополам.
25 ноября 2006 года примерно в 17-00
ОСОБА_1., получив от ОСОБА_2. изготовленные ею ксерокопии денежных купюр
достоинством 50 грн. примерным количеством 20 шт., находясь возле супермаркета
«АТБ-маркет» по ул.Новгородской,5 в г.Запорожье, реализуя их с ОСОБА_2. умысел,
направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя умышленно,
передал двум неустановленным следствием несовершеннолетним лицам 2 ксерокопии
денежных купюр по 50 грн. каждая и попросил приобрести в «АТБ-маркет» шоколад,
что они и сделали, передав ему шоколад и сдачу со 100 грн.. Своими действиями
ОСОБА_1. причинил ООО «АТБ-маркет» ущерб на сумму 100 гр..
Продолжая свои действия, в этот же
день примерно в 17-30 ОСОБА_1., находясь в помещении супермаркета «АТБ-маркет»
по б.Строителей,4 в г.Запорожье, действуя умышленно, повторно, с целью
завладения чужим имуществом путем обмана, с помощью ксерокопии денежной купюры
достоинством 50 грн., рассчитался за купленный товар в одной кассе, причинив
ООО «АТБ-маркет» ущерб на сумму 50 грн., а также пытался завладеть имуществом
ООО «АТБ-маркет» - пивом и рыбой в неустановленном следствием количестве с
помощью ксерокопии денежной купюры достоинством 50 грн. в другой кассе, однако
не довел свой умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку
кассир заметила признаки поддельности денежной купюры, и он скрылся.
Продолжая свои действия, в тот же
день примерно в 19-00 ОСОБА_1., находясь возле торговых киосков возле д. 11 по
ул.Гудыменко в г.Запорожье, действуя умышленно, повторно, с целью завладения
чужим имуществом путем обмана, пытался рассчитаться в одном из киосков за
приобретенный товар ксерокопией денежной купюры достоинством 50 грн.,
свой умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, поскольку
продавец киоска заметила признаки поддельности купюры.
Продолжая свои действия, в тот же день примерно в 23-00
ОСОБА_1., находясь в помещении магазина «Екатерина» по ул.Гудыменко,38 в
г.Запорожье, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом
путем обмана, пытался рассчитаться за приобретенный в магазине товар - пиво и
рыбу ксерокопией денежной купюры достоинством 50 грн., однако свой умысел до
конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, поскольку продавец
магазина заметила признаки поддельности купюры и ОСОБА_1. был задержан.
25 ноября 2006 года у ОСОБА_1. были
изъяты 8 ксерокопий денежных купюр достоинством 50 грн. каждая, с помощью
которых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. покушались на завладение чужим имуществом путем
обмана в различных торговых точках Хортицкого района г.Запорожья на сумму 400
Таким образом, своими действиями, охваченными единым
умыслом, ОСОБА_2. и ОСОБА_1. завладели чужим имуществом и пытались завладеть
чужим имуществом на общую сумму 700 грн..
В судебном заседании ОСОБА_2. и ОСОБА_1., действия
которых органами досудебного следствия были квалифицированы по ст. 199 ч.2 УК
Украины, виновными себя в инкриминируемом им преступлении не признали, пояснив,
что умысла на подделку с целью сбыта и сбыт поддельных денежных знаков
национальной валюты Украины у них не было, а было желание попробовать путем
обмана - с помощью двухсторонних ксерокопий купюр достоинством по 50 грн. -
завладеть чужим имуществом.
После изменения прокурором обвинения ОСОБА_2. и ОСОБА_1.
и квалификации их действий по ст.ст.15 4.2,190 ч.2,190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2.
и ОСОБА_1. полностью признали себя виновными в содеянном и пояснили об
обстоятельствах совершения преступления.
ОСОБА_2. чистосердечно раскаялась в
содеянном, добровольно возместила причиненный ООО «АТБ-маркет» материальный
Виновность подсудимых в судебном заседании подтвердили
свидетели - работники ООО «АТБ-маркет»:
ОСОБА_5.- управляющая «АТБ-маркет», которая
пояснила, что 25.11.2006 года кассир обнаружила при расчете с покупателем
поддельную купюру достоинством 50 грн., вызвала ее, она проверила купюру и
возвратила покупателю. Покупателем был ОСОБА_1., которого она опознает. Данная
купюра имела явные признаки ненастоящей, была бледнее визуально, абсолютно
гладкая на ощупь. Вечером при сдаче кассы другой кассир обнаружила у себя в
кассе такую же купюру достоинством 50 грн., которую они уничтожили.
ОСОБА_6., которая суду пояснила, что
всем работникам АТБ-маркет 25.11.2006 года сообщили, что появились поддельные
50 грн. купюры и нужно быть осторожными.
ОСОБА_7., которая суду пояснила, что 25.11.2006 года был
большой поток покупателей, в связи с чем она не заметила, как к ней в кассу
попала денежная купюра 50 грн с явными признаками поддельности, так как с одной
стороны изображение было смазано. Если бы у нее было время, то она бы
распознала фальшивую купюру сразу.
ОСОБА_8., которая суду пояснила, что 25.11.2006 года
работала на кассе, ОСОБА_1. пытался рассчитаться за купленный товар фальшивой
купюрой 50 грн., но она сразу определила, что купюра фальшивая - она была
сильно гладкая, скользкая, изображение -мутное. Она подняла тревогу и ОСОБА_1. был
Суд исследовал показания свидетеля
ОСОБА_9./л.д.38/, которая пояснила, что 25.11.2006 года работала реализатором в
киоске возле д. 11 по ул.Гудыменко. Молодой человек пытался рассчитаться за
заказанный товар - бутылку пива - купюрой 50 грн., которую она сразу же
определила, как фальшивую, так как она была гладкая на ощупь, не было
рельефности и водяного знака. Молодой человек выхватил купюру и скрылся.
Кроме показаний свидетелей, виновность ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. подтверждается исследованными судом:
-протоколом осмотра места
происшествия от 25.11.2006 года /л.д.4-5/, в ходе которого у ОСОБА_1. были
изъяты ксерокопии денежных купюр по 50 грн. в количестве 8 шт.;
-протоколом обыска в квартире
ОСОБА_2. от 26.11.2006 года /л.д.53-63/, в ходе которого были изъяты
многофункциональное устройство HP DESKEET F380, а
также листы бумаги формата А-4 с ксерокопиями денежных купюр различного
-заключением судебно-криминалистический экспертизы №310 от 16.12.2006 года
/л.д.70-71/, согласно выводов которой денежные купюры в количестве 8 штук
достоинством 50 грн., изъятые у ОСОБА_1., изготовлены не по технологии
предприятия, осуществляющего выпуск денежных знаков для НБУ, они воспроизведены
струйно-капельным способом при помощи цветного струйно-капельного принтера;
-заключением судебно-криминалистической экспертизы № 44
от 23.01.2007 года, /л.д.78-80/, согласно выводов которого изображения 8
денежных купюр достоинством 50 грн., изъятых у ОСОБА_1., могли быть напечатаны
с использованием многофункционального устройства, изъятого во время обыска у
-протоколом предъявления фотоснимков
для опознания /л.д.33/, в ходе которого свидетель ОСОБА_8. опознала ОСОБА_1.
как человека, пытавшегося 25.11.2006 года расплатиться за товар в магазине
фальшивой 50грн купюрой.
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК
Украины по квалифицирующим признакам завладения чужим имуществом путем обмана,
по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_3 заявила ходатайство
об освобождении ОСОБА_2. от уголовной ответственности на основании ст.48 УК
Украины - поскольку на момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_2. перестала быть
общественно опасным лицом, она впервые совершила преступление средней степени
тяжести, учится, характеризуется положительно, добровольно возместила
причиненный ООО «АТБ-маркет» материальный ущерб.
ОСОБА_2. поддержала ходатайство адвоката, остальные
участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражают.
Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства
и освобождения ОСОБА_2, от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.
190 УК Украины на основании ст.48 УК Украины, поскольку ОСОБА_2. ранее к
уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней
степени тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, о чем говорит
добровольное возмещение ею причиненного ущерба как за себя, так и за ОСОБА_1.,
учится, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так
и по месту учебы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент
рассмотрения данного уголовного дела в суде ОСОБА_2. перестала быть лицом,
представляющим общественную опасность.
ст.ст. 7,248 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности,
предусмотренной ч.2 ст. 190 УК Украины на основании ст.48 УК Украины -
вследствие изменения обстановки.
пресечения ОСОБА_2. - подписку о невыезде - отменить.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2. по ст. 190 ч.2 УК Украины - прекратить.
Судьбу вещественных доказательств по
делу разрешить при вынесении приговора в отношении ОСОБА_1..
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его
Судья