дело №1-174/07
г. Кировский
районный суд Кировограда
В составе председательствующего Солопова Ю.А.
Секретаре Колесник Л.В.
Прокуроре Бардыш Е.В.
Адвокатах ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
уроженец Кировограда, украинец, гр.-н Украины, образование среднее, не женат , работает ЧП « Полонец» не. судим, прож АДРЕСА_1, обвиняемого, по ч 2 ст.
ОСОБА_3, нарушил правила безопасности
дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшие причинение
потерпевшему тяжких телесных повреждений, при следующих обстоятельствах:
г. в 19.20 час. ОСОБА_3., управляя согласно
путевого листа автомобилем Шкода- Фаворит г.н. НОМЕР_1 . двигаясь по ул.. О.Революции со
стороны автовокзала в направлении рынка «Босфор» перед перекрестком с ул..
Габдурахманова, г.Кировограда, в нарушении требований дорожной разметки 1.3- которая разделяет транспортные потоки
на дорогах имеющих 4 и
более полос движения, грубо нарушил требования Правил дорожного движения. А
именно: п. 11.4 - согласно
которым на дорогах имеющих не менее 2 полос движения в одном направлении, запрещено выезжать
на сторону дороги для встречного движения, п. 12.3 при возникновении препятствия
водитель обязан принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки
транспортного средства, п. 14.6 - согласно
которому в данном месте запрещен обгон транспортного средства, п. 18. 3 -проезжая мимо пешеходов , которые не успели закончить переход
проезжей части и находятся на разделительной полосе движения, водитель обязан
соблюдать боковой интервал.
указанным автомобилем выехал на полосу встречного движения став производить
обгон попутного транспорта,, не принял мер к безопасному объезду пешеходов,
которые стояли по середине проезжей части ул.. О. Революции, в ожидании
разрешающего сигнала светофора, и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, в
результате чего причинил ей телесные повреждения в виде перелома затылочной
кости справа с переходом на основание черепа, черепно- мозговую травму, ушиба головного
относящиеся к категории тяжких телесных повреждений. После чего с места
преступления скрылся, не приняв мер к оказанию помощи пострадавшей и сохранения
заведомо оставил без помощи лицо, находящиеся в опасном для жизни состоянии,
лишенного возможности к самосохранению, что повлекло тяжкие последствия для
потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
в 19.20 час. ОСОБА_3.,
управляя автомобилем Шкода- Фаворит г.н. НОМЕР_1 . двигаясь по ул.. О.Революции со
стороны автовокзала в направлении рынка «Босфор» перед перекрестком с ул..
Габдурахманова, г.Кировограда, в нарушении требований дорожной разметки 1.3, грубо нарушил требования Правил
дорожного движения.: п. П., п. 14.6 , п.
указанным автомобилем. Выехал на полосу встречного движения став производить
обгон попутного транспорта,, не принял мер к безопасному объезду пешеходов,
которые стояли по середине проезжей части ул.. О. Революции, в ожидании
разрешающего сигнала светофора, и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, в
результате чего причинил ей телесные повреждения в виде перелома затылочной
кости справа с переходом на основание черепа, черепно-мозговую травму, ушиба
головного мозга 2 степени,
относящиеся к категории тяжких телесных повреждений. После чего, в нарушении п 2. 10 Правил дорожного движения, умышленно
зная, что он причинил телесные повреждения потерпевшей, не остановил
транспортное средство, не принял мер к сохранению следов происшествия, не
принял возможные меры для оказания медицинской помощи потерпевшей, скрылся с
места происшествия, не сообщив о случившемся ни в органы милиции ни в лечебное
учреждений, тем самым оставив потерпевшую в заведомо опасном для жизни
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый свою вину, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся,
пояснив, что 09 10 06 г.
управлял согласно путевого листа автомобилем Шкода - Фаворит г.н. НОМЕР_1 . двигался по ул.. О.Революции со
стороны автовокзала в направлении рынка «Босфор» перед перекрестком с ул..
Габдурахманова, г.Кировограда, стал совершать обгон стоявшего транспортного
средства, при этом выехав на полосу встречного движения, и поворачивая на свою
полосу движения, неожиданно прямо перед ним выбежали на дорогу две девушки
которых он ранее не видел. В результате чего произошел наезд на потерпевшую.
Увидев, что произошло ДТП, он сильно испугался и не остановившись скрылся с
места происшествия, поехал домой, где о случившемся рассказал отцу, Позже
вернулся на место происшествия, но там уже никого не было
Вина подсудимого кроме
его показаний подтверждается следующими доказательствами по делу:
в судебном заседании гражданский истец ОСОБА_7, пояснила, что в тот день, она с
сестрой и двумя друзьями переходила дорогу по ул.. О. Революции на зеленый свет
светофора., На середине дороги они остановились т.к. загорелся красный свет
светофора, и стали пропускать транспорт. Неожиданно одна из встречных машин
выехав на встречу, допустила столкновение с ней и ее сестрой. В результате ДТП.
Она сама получила легкие телесные повреждения и просит взыскать 5000
грн. Морального вреда,
поскольку она в результате ДТП длительное время не посещала учебное заведение,
в результате чего, ее успеваемость снизилась, и она не смогла успешно сдать
сессию, и устроиться на работу, которая была ей обещана на должность
Допрошенный в судебном
заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что в тот день он находился в машине
своего брата Шкода- Фаворит г.н. НОМЕР_1
.и двигались по ул.. О.Революции со стороны автовокзала в направлении рынка
«Босфор», со скоростью около 50 км/ч.,
перед перекрестком с ул.. Габдурахманова, он находился на переднем пассажирском
сидении. Т.к. подъезжая к светофору им загорелся зеленый свет, а впереди на их
полосе движения ближе к разделительной полосе движения стояло 2 машины, то брат с целью их обгона,
выехал на встречную полосу движения и обогнав автомобили, вернулся на свою
полосу движения. В этот момент он увидел двух девочек, которые стояли на
разделительной полосе движения, которые неожиданно побежали на их полосу
движения. В результате чего брат допустил столкновение с этими девочками. И
находились в шоке, то сразу уехали с
места происшествия, не приняли мер к сохранению следов происшествия, и о
случившемся рассказали отцу.
ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что в тот день он с потерпевшими
переходил дорогу в р-не ул.. О. Революции г. Кировограда. Т.к. в процессе
перехода им загорелся красный сигнал светофора то все остались стоять на
разделительной полосе дороги, ожидать зеленый сигнал. Когда загорелся зеленый
свет светофора то посмотрев по сторонам, он увидел как автомобиль шкода стал
обгонять транспорт, выехав на встречную полосу движения. Видя что автомобиль
движется на них то он схватил за руку потерпевшую пытаясь оттащить ее от
автомобиля, однако избежать ДТП не удалось и автомобиль совершил наезд на
потерпевшую которая пыталась уйти от автомобиля.
- протоколом осмотра места происшествия
зафиксированы обстоятельства ДТП.
- справкой
о доставлении потерпевшей в больницу с указание телесных повреждений.
- выводом автотехнической экспертизы установлено, что
подсудимый имел реальную
возможность предотвратить
- заключением судебно медицинских экспертиз определены
телесные повреждения у
потерпевшей, гражданского
истца, а так же механизм их образования, степень тяжести.
из правил дорожного движения, которые были нарушены подсудимым.
Таким образом оценивая
собранные по делу доказательства и в их совокупности суд считает, вину
подсудимого доказанной и действия правильно квалифицированны по ч 2 ст.
нарушение правила безопасности дорожного движения при управлении транспортным
средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, и.
заведомо оставление без помощи лица, находящиеся в опасном для жизни состоянии,
лишенного возможности к самосохранению, что повлекло тяжкие последствия для
При назначении наказания
суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так в силу ст. 12 УК Украины, преступления
предусмотренные ч 2 ст. 286, ч
3 ст 135 УК Украины,
относятся к средней тяжести и тяжким преступлениям.
ответственность обстоятельствами при назначении наказания в силу ст. 66 УК Украины следует признать,
раскаяние подсудимого и частичное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Как личность подсудимый
характеризуется положительно, ранее не судим, однако скрылся с места
преступления, не принял мер к сохранению следов ДТП. в нарушении правил
дорожного движения, от его действий наступили тяжкие последствия в виде
причинения тяжких телесных повреждений, и согласно справке лечащего врача,
потерпевшая продолжает лечиться и безрезультатно, у нее развивается потеря
слуха, в результате ДТП, что является сильным душевным переживанием для молодой
Учитывая обстоятельства
подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а так же наличие тяжких
последствий у потерпевшей, и развивающимся потерей слуха, что как уже указано
судом, для молодой девушки является сильным стрессом, для устройства своей
дальнейшей жизни, суд считает, что наказание подсудимому должно быть
минимальным в пределах санкции статей предъявленного
обвинения однако связанное с лишением
свободы, и оснований для применения ст. 69, 75 УК Украины судом не установлено.
по делу исковые требования ОСОБА_4, и ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба
удовлетворению не подлежат, т.к. согласно предоставленных чеков о денежных
переводах, подсудимый полностью погасил заявленный материальный ущерб, который
подтверждается документально, других данных о причинении большего материального
ущерба потерпевшими и истцами суду не предоставлено.
моральный вред ОСОБА_4, связанный с переживаниями о своем состоянии здоровья , потерей слуха в молодом возрасте,
длительном лечении в лечебных учреждениях, дополнительных физических затратах
для восстановления устоявшегося уклада жизни, суд оценивает исходя из
полученных телесных повреждениях, материального состояния подсудимого и
фактически доказанного материального ущерба, и определяет в размере 15 000
подлежит взысканию с подсудимого.
моральный вред ОСОБА_7, связанный с долеченными
повреждениями которые относятся к категории легких, суд оценивает исходя
полученных телесных повреждениях, материального состояния подсудимого и
доказанного материального ущерба, и определяет в размере 1 000 грн, данная
подлежит взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. 321- 323,333- 335 УПК Украины суд
ОСОБА_3признать виновным
в совершении преступлений
предусмотренных ч 2 ст
135 УК Украины назначив
Поч.3 ст 135 УК Украины - 3 года лишения свободы.
УК Украины - 3 года
свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на
3 года. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно определить 3 года и 6 месяцев лишения свободы с лишением
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 года. Срок отбытия наказания
исчислять с момента задержания подсудимого.
На апелляционный срок
меру пресечения оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в
законную силу процедуру задержания осужденного и помещения его в СИЗО 14 поручить работникам Кировоградского
ГУ УМВД Кировоградской обл..
Взыскать с осужденного в
доход государства сумму судебных издержек за производство экспертизы 100 грн.
В удовлетворении материального ущерба отказать
Взыскать с осужденного
сумму морального вреда в пользу ОСОБА_4-15 000 грн, и в пользу ОСОБА_7 -1 000 грн,
обжалован в апелляционный суд в течении 15 дней через суд первой инстанции.