АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1297/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №642/982/15-к
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року, у відповідності з яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Харківської області, громадянина України, не одруженого, маючого дитину, 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.10.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України в силу ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,на підставі постанови Первомайського міськсуду Харківської області від 17.02.2012 року невідбутий строк 2 роки 5 місяців 29 днів замінено на обмеження волі та той же термін, на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2013 року звільнений 12.02.2013 року у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання у вигляді 1 року 4 місяців 29 днів обмеження волі на 240 годин громадських робіт, покарання відбув повністю,

- засуджено: - за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ч.1 ст. 353 КК України до 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожного за ч. 2 ст. 187 КК України, які апеляційні скарги на вирок не подавали і відносно яких, як і щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , до початку апеляційного розгляду прокурор апеляційну скаргу відкликав.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у тому, що кожен з них, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стали та вчинили нове кримінальне правопорушення проти власності, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

20 грудня 2014 року, приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи в залі очікування вокзалу ст. Харків - Пасажирський, розташованого на території Ленінського району м. Харкова, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обидва знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, а також ОСОБА_9 , усі втрьох діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з загрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, діючи в групі і за попередньою змовою між собою, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_11 , який перебував в залі очікування.

ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою вчинення вказаного кримінального правопорушення, представився потерпілому ОСОБА_11 працівником міліції, тим самим сповістив неправдиві дані, пред`явивши йому обкладинку для службового посвідчення МВС України, та сказавши, що у ОСОБА_11 підозріле обличчя, використовуючи самовільно присвоєні владні повноваження працівника міліції, запропонував потерпілому вийти на вулицю для проведення його обшуку. ОСОБА_11 , сприймаючи ОСОБА_9 за працівника міліції, підкорився його вимозі та піднявся зі свого місця і разом з ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 прослідував через північний тунель вокзалу Харків - Пасажирський. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завели потерпілого за торгівельну палатку «Чернігівське», розташовану біля північного тунелю вокзалу, де ОСОБА_9 приставив до голови ОСОБА_11 предмет, схожий на пістолет, який потерпілий вважав справжнім, сприймаючи реальною загрозу своєму життю та здоров`ю, який згідно з висновком експерта до категорії вогнепальної зброї не відноситься, є іграшковим пістолетом «CYMA» моделі «R.823» виробництва Китай, ОСОБА_7 тримав руки ОСОБА_11 за спиною, а ОСОБА_8 витягнув з кишені ОСОБА_11 гаманець, з якого дістав грошові кошти в сумі 700 грн. та мобільний телефон «Nokia» моделі «113», вартість якого згідно висновку експерта з урахуванням зносу становить 221 грн. 20 коп., та заволодівши зазначеним майном, обвинувачені зникли з місця події, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 921 грн. 20 коп.

В той же день, 20.12.2014 року, перебуваючи біля магазину «Оскар» поблизу трамвайного кола вокзалу ст. Харків-Пасажирський, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затримані працівниками міліції та в ході огляду місця події у ОСОБА_8 було вилучено належний потерпілому мобільний телефон «Nokia» моделі «113», імеі: НОМЕР_1 .

Також в ході огляду місця події з торгівельного кіоску фаст-фуду «Оскар» вилучено вищевказаний пістолет та обкладинку для документів коричневого кольору з написами «МВС», «УКРАЇНА» та зображенням малого герба України з фронтального боку і написом «міністерство внутрішніх справ», всередині якої знаходився учнівський квиток Харківського професійного електромеханічного ліцею серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_9 ».

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить, по суті, вирок змінити, призначивши йому більш м`яке покарання, посилаючись на наявність декількох обставин, які пом`якшують його покарання: на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених та захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_9 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено судом відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням характеру, ступеня тяжкості скоєного злочину злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України є тяжким, даних про особу обвинуваченого не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшує покарання - наявність дитини 2014 року народження та обставини, що його обтяжує рецидив злочинів.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкцій ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України, за якими його засуджено, а в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, а доводи апеляційної скарги обвинуваченого правильності цього висновку не спростовують.

Таким чином апеляційну скарга обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Головуючий -
Судді: