Справа №1-38/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді
- Пікули Н.В.

при секретарі
Дацюк Л.В.

за участю
прокурора Кухарука В.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

законного представника
неповнолітнього ОСОБА_3

законного
представника потерпілого ОСОБА_4

представника
кримінальної міліції в справах неповнолітніх Боярчука М.В.

представника
комісії в справах неповнолітніх Сімко Л.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_5, уродженця
м.Володимир-Волинський, українця, громадянина України, навчається ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не судимого

у вчинені
злочину, передбаченому ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_5 14 листопада
2006 року
близько 15год., перебуваючи в приміщенні навчального кабінету школи-гімназії,
що розміщена по АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон моделі
"Соні-Еріксон К-7501" вартістю 700грн. з сім картою оператора
мобільного зв'язку "LIFE" вартістю 25грн.
що належав ОСОБА_2, спричинивши йому майнову шкоду на суму 725 грн.

Підсудний
ОСОБА_5 визнав, що таємно заволодів телефоном ОСОБА_2 з карткою мобільного
зв'язку, якого він з допомогою своїх знайомих обміняв на інший телефон з
доплатою.

Вчинення
підсуднім злочину, крім його показань доведено зібраними по справі доказами.

Так потерпілий
ОСОБА_2 показав, що 14 листопада
2006 року в
нього зник мобільний телефон.

Свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7
показали, що на прохання ОСОБА_5 допомагали йому знайти покупця на
мобільний

2

телефон
"Соні-Еріксон К-7501" в результаті чого провели його обмін на
інший телефон з доплатою.

Як
ствердив свідок ОСОБА_8 що він обміняв свій телефон на мобільний телефон
"Соні-Еріксон К-600" доплативши 40
гривень в незнайомих хлопців.

Згідно
протоколу особистого огляду і вилучення в ОСОБА_8 даний телефон вилучено
(а.с.30), визнано речовим доказом (а.с.33).

Вартість
викраденого телефона підтверджено
довідкою (а.с.15).

Поскільки
підсудний таємно викрав чуже майно, його дії правильно кваліфіковані за ч.І
ст.185 КК України.

Враховуючи,
що підсудний будучи неповнолітнім вчинив злочин середньої тяжкості, щиро
покаявся у вчиненому, подавши явку із зізнанням, попросивши вибачення у
потерпілого, відшкодував добровільно завдані збитки, навчається вії класі і
характеризується позитивно, суд визнає що внаслідок щирого розкаяння та
подальшої бездоганної поведінки він на момент постановления вироку не потребує застосування
покарання, а до нього доцільно застосувати примусові заходи виховного характеру
у вигляді застереження і передачі під нагляд батьків.

Речові докази: дитячу ігрову
приставку повернути ОСОБА_7 Керуючись
ст.ст.447-448 КПК та на підставі ст.105 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_5 від покарання за злочин передбачений ч.І ст.185 КК України і
кримінальну справу закрити.

Застосувати
до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та
передачі під нагляд батьків: ОСОБА_9 і ОСОБА_10.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд скасувати.

Речові
докази: дитячу ігрову приставку повернути ОСОБА_7 Постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Головуюча /
- / підпис З оригіналом вірно.

Голова
Володимир-Волинського міського суду Н.В.
Пікула