н/п 1-кс/640/4653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
встановив:
У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що за 120 340 грн. ТОВ Біржа «Автотранс», засновником та директором, якої він є придбало 11.03.2003р. з торгів у ВДВС ХМУЮ Київського району нежитлове приміщення літ. А-2 буд. № 28 по вул. Шевченка у м. Харкові. Попереднім власником вищевказаного приміщення значився ВАТ «Епос-Холдінг» однак, в подальшому з`ясувалось, що приміщення належать не ВАТ «Епос-Холдінг», а засновнику ТОВ «Промтекс», якому надане з 29.11.2000р. в користування на 50р., яким в подальшому передане в користування ТОВ «Харків-Сукно» на 25р. 22.02.1999р. рішенням арбітражного суду Харківської області заборонено здійснення будь яких дій з відчуження майна ВАТ «Епос-Холдінг». ТОВ «Харків-Сукно» у судовому засіданні представляв адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Слідчий подала заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність. Прокурор причини неявки не сповістив
За не спростування матеріалами кримінального провадження доводів потерпілого, стосовних строку отримання ним оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити, розглянути скаргу по суті (т.2 а. к./п. 208).
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Постанови слідчого про закриття скасовувались прокуратурою Київського району м. Харкова з наданням вказівок в порядку ст. 36 КПК України (т.2 а. к./п. 27-28; 73-74;75-76; 81-82; 83-84; 111;112-113).
Однак, чисельні вказівки, надані прокурором, слідчим не виконані і суджень, щодо неможливості їх виконання, з посиланням на належні та допустимі докази, оскаржувана постанова не містить.
Так, слідчим не допитано державного виконавця ОСОБА_6 з питань проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню щодо стягнення з боржника ВАТ «Епос-Холдінг» на користь стягувачів, серед яких і ТОВ Біржа «Автотранс»; не встановлено місцезнаходження та не допитано державних виконавців, що здійснювали примусове виконання судових рішень в рамках зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ «Епос-Холдінг» боргів на користь стягувачів; не допитана ОСОБА_7 з приводу відомих їй обставин здійснення передачі ВАТ «Епос-Холдінг» нежитлової будівлі по вул. Шевченка, 28 у м. Харкові до ЗАТ «Промтекс» та ТОВ «Харків-Сукно» та не з`ясована обізнаність останньої про наявність заборони на відчуження майна; не встановлено місцезнаходження та не допитано в якості свідка ліквідатора ВАТ «Епос-Холдінг» ОСОБА_5 з приводу підстав відчуження нежитлової будівлі ВАТ «Епос-Холдінг» до ЗАТ «Промтекс» та ТОВ «Харків-Сукно», затвердження звіту ліквідатора; не встановлено місцезнаходження та не допитано осіб, що здійснювали реєстрацію передачі вищевказаної нежитлової будівлі ВАТ «Епос-Холдінг» до ЗАТ «Промтекс» та ТОВ «Харків-Сукно» з приводу підстав та обставин здійсненні зазначеної реєстрації (т.2 а. к/п 83-84; 112-113).
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення, відповідно, - законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: