АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1029/14
У Х В А Л А
Іменем України

4 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2014 року.
Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , 1965 року народження, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , продовжено строк тримання під вартою на 36 днів до 4 жовтня 2014 року.
ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 29 серпня 2014 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та у групі з нею, в домоволодінні АДРЕСА_1 скоїв умисне вбивство свого батька ОСОБА_10 з корисливих мотивів.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою слідчий суддя послався на обґрунтованість його підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України при тій умові, що досудове слідство не закінчене та потребує проведення певних процесуальних дій.
Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, посилаючись на недоведеність підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та існування заявлених ризиків, просить ухвалу слідчого судді скасувати, а у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою відмовити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, який вважав що вона задоволенню не підлягає та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.
Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 неодноразово були предметом судового дослідження, востаннє - в порядку апеляційного провадження колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області, яка своєю ухвалою від 2 липня 2014 року хоча й скасувала обвинувальний вирок у відношенні ОСОБА_8 з направленням на додаткове розслідування кримінальної справи, порушеної щодо нього у серпні 2009 року за фактом вбивства ОСОБА_10 , однак не визнала безпідставною його підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення та залишила ОСОБА_8 під вартою.
Про її обґрунтованість й на теперішній час свідчать не тільки визнання самим ОСОБА_8 у своїх первинних поясненнях того факту, що він дійсно наносив потерпілому удари ножем, але й пояснення підозрюваної ОСОБА_9 , яка зазначену обставину підтвердила.
Приймаючи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, - від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, дані про особу ОСОБА_8 , який характеризується негативно, виявляє психічний та поведінковий розлад внаслідок залежності від алкоголю, з приводу чого перебував на обліку у лікаря нарколога, знаходився на примусовому лікуванні від алкоголізму, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заявлені ризики існують до теперішнього часу та не зменшилися.
При цьому, враховуючи що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_8 під вартою не уявляється за можливе у зв`язку з необхідністю виконання вказівок апеляційної інстанції, в тому числі проведення почеркознавчої, а також комісійної судово-медичної експертизи з подальшим виконанням вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, зазначені обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, а тому продовження дії цього запобіжного заходу щодо нього колегія суддів визнає обґрунтованим.
Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2014 року про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді