Справа
№4-1012/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з Хоцької
Л.М.

прокурора Мохарєва
О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянув подання старшого
слідчого прокуратури Богунського району ОСОБА_2 по кримінальній справі №
04/072265 про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри
запобіжного заходу - взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених п.5 ст.27 - ч.4 ст.190, п.5 ст.27 - ч.1 ст.222, п.5 ст.27 - ч.2
ст.209, п.5 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України.

В поданні зазначено, що в провадженні прокуратури
Богунського району м. Житомира знаходиться кримінальна справа № 04/072265 по
обвинуваченню ОСОБА_3у вчинені злочинів, передбачених п. 5 ст. 27 - ч. 4 ст.
190, п. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 222, п. 5 ст. 27- ч.2 ст. 209, п. 5 ст. 27- ч.2 ст.
366 КК України, яка 12 серпня 2004 року виділена із матеріалів кримінальної
справи № 03/071625 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_53а ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.
222, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що в
кінці травня - на початку червня 2002 рокуОСОБА_4 вирішив заволодіти коштами
банківських установ в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання
довірою, схиливши їх до видачі коштів у вигляді кредитів очолюваним ним
комерційним підприємствам.

Знаючи законодавство, яке регламентує порядок видачі
кредитів, зокрема вимоги позичальника щодо надання документів, які
підтверджують його кредитоспроможність та наявність заставного майна, цільового
використання кредитних коштів, однак не маючи фінансової можливості і не
бажаючи виконувати умови кредитних угод, прагнучи безоплатно заволодіти
банківським майном,ОСОБА_4 вирішив очолити ряд комерційних структур,
використовуючи своє службове становище скористатися їх печатками та поточними
банківськими рахунками для підроблення документів про платоспроможність цих
підприємств, наявність у них майна, котре може бути передано в - заставу з
метою подальшого надання цих сфальсифікованих документів в банк для отриманні
коштів у вигляді кредитів.

Для співучасті у вчиненні злочинуОСОБА_43алучив ОСОБА_3,
власника ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, яка виконувала обов'язки головного бухгалтера очолюваних ОСОБА_4суб'єктів
підприємницької діяльності. З вказаними особамиОСОБА_4 перебував у родинних
стосунках і вони спільно вирішили вчинити шахрайство з фінансовими ресурсами,
розкрадання чужого майна шляхом шахрайства, службове підроблення, зловживання
службовим становищем та легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом.

Діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій спільний
з ОСОБА_3 та ОСОБА_53лочинний умисел, спрямований на безоплатне заволодіння
назавжди чужим майном,ОСОБА_4 отримав кредитні кошти в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5та ІНФОРМАЦІЯ_6.

Здобуті завідомо злочинним шляхом коштиОСОБА_4 використав
для здійснення підприємницької та іншої господарської діяльності, а також на
власні потреби, тобто легалізував їх.

ВсьогоОСОБА_4 при вищенаведених обставинах, шляхом обману
та зловживання довірою, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з
ОСОБА_5,
заволодів чужим майном на загальну суму 113 500 грн., яка
у і шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, і становить особливо великі розміри, в результаті

чого банківським установам спричинено тяжкі наслідки у вигляді великої
матеріальної шкоди, а також легалізував дану суму грошових коштів.

При цьому ОСОБА_3, як пособник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у злочинній діяльності особисто підроблював документи,
які надавалися в банківські установи для отримання кредитів, а також сприяв
вказаним вище співучасникам злочину, надавши ОСОБА_4 печатку свого підприємства
для підроблення таких же документів, здійснював інше сприяння у злочинній
діяльності.

11
серпня 2004
року прокуратурою Житомирської області порушено кримінальну справу щодо
ОСОБА_3за ознаками скоєння злочинів, передбачених п. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190,
п. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 222, п. 5 ст. 27- ч.2 ст. 209, п. 5 ст. 27- ч.2 ст. 366
КК України, а 12.08.04 винесена постанова про притягнення як обвинуваченого
ОСОБА_33а вищевказаними статтями.

12
серпня 2004
року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук у зв'язку з не встановленням
місцезнаходження, а досудове слідство по справі зупинено на підставі п. 1 ст.
206 КПК України.

26 вересня 2007 року досудове слідство по кримінальній
справі відновлено у зв'язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 та
доставлено його до прокуратури Богунського району м. Житомира, де пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочинів.

Вина ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених п. 5 ст. 27
- ч. 4 ст. 190, п. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 222, п. 5 ст. 27- ч.2 ст. 209, п. 5 ст.
27- ч.2 ст. 366 КК України підтверджується об'єктивно зібраними по справі
доказами, а саме: показами свідків, документами, що знаходяться в матеріалах
кримінальної справи та іншими доказами.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що
ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, з метою
припинення злочинної діяльності останнього, для забезпечення виконання
процесуальних рішень по справі, з метою попередження можливості ухилення від явки
до органу досудового слідства та суду, оскільки обвинувачений може ухилятися
від слідства з метою уникнути покарання за вчинені злочини, старший слідчий
прокуратури вважає що є доцільним обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
запобіжний захід - взяття під варту.

В судовому засіданні обвинувачений просив не обирати йому
міру запобіжного заходу -взяття під варту, оскільки він працює і постійно
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки слідчого
та прокурора, які підтримали подання, адвоката, який заперечує щодо задоволення
подання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - взяття
під варту ОСОБА_3, оскільки він вчинив злочин, який відноситься до категорії
особливо тяжких, санкція за вчинення якого передбачає міру покарання у вигляді
позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на волі буде
перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, переховуватись від
слідства та суду та з метою забезпечення процесуальних рішень.

Керуючись
ст.ст.148,150,155,165-1,165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу -
взяття під варту з 26.09.2007 року.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області
протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.