Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/173/15-к
Провадження № 1-кп/475/19/15
Провадження слідчих органів № 2014 15 021 0000789
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої та законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

підсудного: ОСОБА_7 ,

захисника підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2014 р. близько 2:30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_2 спричинив легкі тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_6 та її малолітнім дітям: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин.

Так, у вказаний час ОСОБА_7 , розлютившись на те, що заплакала ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область голови, від якого дитина впала на підлогу, при цьому вдарившись обличчям об дерев`яне ліжко.

Внаслідок завданого удару потерпіла ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя та грудної клітки зліва.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , її мати та співмешканка обвинуваченого ОСОБА_6 , тримаючи на руках малолітнього ОСОБА_5 , намагаючись припинити дії ОСОБА_7 , схопила його за руку. У цей час ОСОБА_7 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в область обличчя та

один удар в область обличчя малолітньому ОСОБА_5 .

Внаслідок нанесених ударів потерпілій ОСОБА_6 завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, кровопідтьоки обличчя, забійна рана слизової верхньої губи, кровопідтьоки лівого передпліччя.

Потерпілому ОСОБА_5 спричинене легке тілесне ушкодження у виді садна голови та кровопідтьок підборідної області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_6 вчинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України; по відношенню до ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 23 грудня 2014 р. він, вживши близько 2,5 л вина, у будинку, де він проживав зі співмешканкою ОСОБА_6 та її дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , включив музику та почав танцювати. Співмешканка та діти також танцювали. У цей час дівчинка ОСОБА_10 почала плакати, він легенько вдарив її рукою, щоб вона заспокоїлася. Від удару дитина впала, вдарившись об бильце ліжка. Дружина ОСОБА_6 почала робити йому зауваження, у відповідь він наніс їй декілька ударів в обличчя. Хлопчика він не бив, але не виключає, що міг завдати йому удару, коли дитина була на руках у ОСОБА_6 , а він наносив їй удари. У скоєному розкаюється, у потерпілої просив вибачення, на даний час вони спільно не проживають.

Потерпіла ОСОБА_6 та водночас законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суду пояснила, що близько 2:30 год. 23 грудня 2014 р. її співмешканець ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приніс мішок з камінням та розсипав його в кухні на підлозі, розбудив її та почав висловлювати претензії з приводу неякісно зашитого мішка. Потім включив дуже голосно музику та почав танцювати. Від цього прокинулися діти, дівчинка почала плакати, на що ОСОБА_7 вдарив дитину. Дівчинка впала, а в неї на руках почав плакати хлопчик. ОСОБА_7 , розлютившись, ударив тричі її в обличчя та один раз в обличчя хлопчика ОСОБА_5 . Після спричинення тілесних ушкоджень вона звернулася з відповідною заявою до міліції. На даний час вони припинили спільне проживання. При визначенні міри покарання потерпіла поклалася на розсуд суду. Цивільний позов не заявила.

Крім усних пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, протоколів прийняття заяв ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення, 23.12.2014 р. та 12.02.2015 р. прийняті заяви ОСОБА_6 про спричинення їй та її малолітнім дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 23.12.2014 р. відомості внесені до ЄРДР за №0000789, що підтверджує правомірність починання кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

14 лютого 2015 р. провадження об`єднані постановою прокурора прокуратури Доманівського району ОСОБА_11 в одне провадження під №0000789

Факт виявлення та нанесення тілесних ушкоджень потерпілим підтверджується висновками судово-медичних експертиз, що проведені на підставі постанов про їх призначення.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №675-М від 25.12.2014 р., проведеної на підставі постанови слідчого СВ Доманівського РВ від 24.12.2014 р., у ОСОБА_6 виявлені: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, кровопідтьоки обличчя, забійна рана слизової верхньої губи, кровопідтьоки лівого передпліччя. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №676-М від 25.12.2014 р., проведеної на підставі постанови слідчого СВ Доманівського РВ від 24.12.2014 р., у ОСОБА_4 виявлені садна обличчя та грудної клітки зліва. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №677-М від 25.12.2014 р., проведеної на підставі постанови слідчого СВ Доманівського РВ від 24.12.2014 р., у ОСОБА_5 виявлені садна голови та кровопідтьок підборідної області. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За висновками вказаних експертиз вказані в них тілесні ушкодження, завдані потерпілим, могли утворитися 23.12.2014 р. від дії тупого (тупих), твердого (твердих) предмета (предметів).

Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №41 від 30.01.2015 р., проведеної на підставі постанови слідчого СВ Доманівського РВ УМВС про її призначення, ОСОБА_7 страждав на момент проведення експертизи та на момент скоєння злочину психічним органічним розладом легким когнітивним розладом. На момент інкримінованих кримінальних правопорушень він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_12 вчинив умисні закінчені злочини невеликої тяжкості, не судимий, за місцем колишнього та теперішнього проживання характеризується позитивно, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії, перебуває на психіатричному обліку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає відповідно до ч.1 ст.66 КК України щире каяття; відповідно до ч.2 ст.66 КК України - повне визнання свої вини, вчинення злочину вперше, психічний розлад здоров`я .

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину повторно, щодо малолітніх осіб та особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_7 в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Зважаючи на передбачені санкціями ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України види покарання, не пов`язані з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що достатнім для перевиховання підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт. Такого висновку суд приходить, зважаючи на те, що підсудний офіційно не працює, самостійного стабільного заробітку не має, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт. Покарання у виді арешту та обмеження волі, пов`язані з ізоляцією від суспільства, підстави для якої судом не встановлені.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1 та ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.125 КК України у виді 230 (двохсот тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 230 (двохсот тридцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1