overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-670/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11 часов 30 минут 18 августа 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-416/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.01.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Буйленковой И.М.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч 1 ст.343, ч. 2 ст. 345 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе свидетелей.
Защитник подсудимой не возражали против привода свидетелей.
Потерпевший не возражал против привода свидетелей.
В связи с тем, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетелей : ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ул. Рязанова, 8/12, г. Кривой Рог,
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ул. Курчатова, 1/27, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 215/918/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 24.01.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 24.01.2015 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; може проживати за адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 08.10.2015 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/8641/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/407/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000483, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.06.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000483, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.06.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.115 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/529/15-к
Провадження № 11-кп/779/250/2015
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 за довіреністю ПАТ «Укрнафта» на вирок Рожнятівського районного суду від 09 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 240 годин.

Представник ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним, оскільки суд не врахував всі обставини справи, вважає, що суд допустив однобічність та неповноту судового слідства, при цьому висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, неповноті судового розгляду, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Просить вирок Рожнятівського районного суду від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями 394 КК України.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, за який засуджений ОСОБА_4 , а також правильність кваліфікації його дій, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду від 09 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6681/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1176/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України, подану відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 від 27.07.2014 року, в якій останній просить перевірити факт фальсифікації матеріалів слідчим та прокурором, які проводили досудове розслідування по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 .

Дослідивши скаргу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.

Як вбачається зі змісту скарги підозрюваного, ОСОБА_2 вважає, що слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фальсифікуються матеріали кримінальної справи та просить даний факт перевірити.

Згідно до ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки скарга подана на дії слідчого, які не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягають оскарженню слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України, поданою відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/905/15-к
н/п : 1-кс/397/43/15
У Х В А Л А
16.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Олександрівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.07.2015 року ОСОБА_2 надав суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває скарга заявника.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 24 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 428/5956/14-к
Провадження № 11кп/782/60/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«27» квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виправданого за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , виправдано за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 309 КК України.

Від старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виправданого за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/1747/13-к
провадження 1-кп/619/101/13

УХВАЛА
19 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 суд вважає за доцільне продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 22 квітня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 вважати продовженим до 5 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1688/13-к
провадження 1-кп/619/93/13
УХВАЛА
04 квітня 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 30 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5107/13-к
провадження 1-кп/619/310/13
УХВАЛА
03 жовтня 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4253/13-к
провадження 1-кп/619/267/13
УХВАЛА
18 вересня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001338 від 05.07.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10-00год. 27 вересня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4253/13-к
провадження 1-кп/619/267/13

УХВАЛА
04 листопада 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
У судові засідання призначені на 18.09.2013 року, 27.09.2013 року, 14.10.2013 року, 04.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.
Ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2013 року, 14.10.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який працівниками Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області не виконано.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 до його розшуку.
Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Бурятської РСР, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1