6 июля 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной
с участием прокурора Сохикян
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца,
гражданина Украины, с базовым
общим средним образованием, учащегося
ПТУ №2 гор. Лисичанска, ранее судимого: 13 декабря 2006 года Лисичанским городским судом
Луганской области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытанием на 1 год, проживающего в АДРЕСА_2 зарегистрированного
по адресу гор. АДРЕСА_3
В совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины
ОСОБА_3 27 января 2007 года,
в дневное время, более точное
досудебного следствия
не установлено, имея
умысел на тайное похищение
имущества , повторно,
путем срыва навесного замка проник в дом, расположенный по
адресу АДРЕСА_2 откуда
тайно похитил телевизор марки
«Райнфорд» модель «TV-5126C» в комплекте с пультом
дистанционного управления «Райнфорд» стоимостью 850 грн.,
ДВД проигрыватель «NASH», модель D1VX-720DSS в комплекте с пультом дистанционного
стоимостью 329 грн., колонку «Электроник»25 АС стоимостью 50 грн.,
ДВД диски в количестве 7 штук, стоимостью 7 грн. за один на сумму 49 грн.,
которые были помещены в пластиковые футляры стоимостью 1 грн. за один футляр на сумму 7 грн.,
ДВД диски с видеозаписями в количестве 12 штук стоимостью 20 грн. за один на сумму 240 грн.,
ДВД диски лицензионные в количестве 3 штук по 45 грн. каждый на сумму на сумму 135 грн.,
с аудиозаписями, лицензионные в
, стоимостью 25 грн.
за один на сумму 450 грн., мужской одеколон «TAMP-SPORT» стоимостью 20 грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб в сумме 2130 грн.
в дневное время, более точное
время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3.,
в ходе совершения кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим
паспортом, находясь в домеАДРЕСА_1, похитил паспорт гражданина Украины
общегосударственного значения на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, серия НОМЕР_1, выданный
Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области 20 августа 2004 года с целью его последующего
использования в личных целях.
В период времени с середины марта 2007 года по конец марта 2007 года,
более точная дата и время в ходе досудебного следствия не
установлены, ОСОБА_3., имея умысел на завладение чужим паспортом, а также иным важным личным документом, находясь в помещении квартирыАДРЕСА_1 похитил паспорт гражданина Украины общегосударственного
значения на имя ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
серия НОМЕР_2, выданный Лисичанским ГО УМВД Украины
в Луганской области 10 января
2002 года, трудовую книжку на имя ОСОБА_4. серии НОМЕР_3, диплом
об окончании училища №2 гор.
Лисичанска на имя ОСОБА_4. , НОМЕР_4 выдан 20 июля 1978 года. Похищенные документы с целью их
последующего использования в личных целях перенес в АДРЕСА_1, где в
ходе проведения осмотра помещения 21 апреля 2007 года
они были изъяты работниками милиции.
Виновным себя в инкриминируемых ему
преступлениях подсудимый ОСОБА_3. признал полностью и показал, что в конце января 2007 года он проник в дом по ул. Комарова
откуда похитил имущество, указанное в
обвинительном заключении и паспорт на имя ОСОБА_2 том, что у ОСОБА_2 есть аппаратура узнал от
ОСОБА_5 Паспорт потерпевшего забрал так как думал , что
в нем могут быть деньги, сразу не
проверил поскольку не хотел терять время. Часть похищенного имущества
продал, а часть вместе с паспортом
выбросил в озеро. Кражу совершил один,
хотя ОСОБА_6 и ОСОБА_5 находились
неподалеку от дома, в конце огорода и
могли знать о том, что он похитил
В период с середины марта 2007 года по конец марта 2007 года похитил из квартиры
ОСОБА_4. принадлежащий ей паспорт, трудовую книжку, диплом,
так как хотел, чтобы ее выселили
из квартиры, поскольку он намерен был в
Кроме полного признания вины
подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
По эпизоду тайного похищения имущества и завладения
паспортом, на имя ОСОБА_2
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 27 января 2007 г., примерно в 11 часов он ушел из дома, вернулся назад в 16 часов, и обнаружил,
что на входных дверях отсутствует навесной замок. Когда зашел в дом
увидел, что похищены телевизор с пультом
дистанционного управления,
ДВД-проигрыватель, колонка для
прослушивания музыки, ДВД-диски и другое
имущество, указанное в обвинительном
заключении, паспорт на его имя.
По поводу кражи он обратился с
заявлением в милицию. Ему были возвращены три диска для просмотра фильмов. Иск
Свидетель ОСОБА_5 . пояснил,
что в конце января 2007 года
они с ОСОБА_6 . в дневное время сидели на лавочке. Через некоторое время к ним
подошел ОСОБА_6 и тоже сел на лавочку. Ему надо было сходить к ОСОБА_2, он позвал с собой ОСОБА_6 , ОСОБА_6
пошел за ними. ОСОБА_2 дома не оказалось и они с ОСОБА_6 направились вниз по
улице, а ОСОБА_6 пошел вдоль озера
Крупское. Позднее подсудимый подошел к ним и сказал, что у него есть телевизор и ДВД
проигрыватель, предлагал купить, ходил к его матери , но
она отказалась. Впоследствии ОСОБА_2 рассказал,
что у него в доме была совершена кража. О том, что ОСОБА_6 будет совершать кражу из дома
потерпевшего, ему известно не было.
Свидетель ОСОБА_6 . показал, что в конце января 2007 года они с ОСОБА_5 в дневное время
сидели на лавочке, к ним подошел ОСОБА_6
и сел вместе с ними. Когда по предложению ОСОБА_5 они пошли к ОСОБА_2, подсудимый пошел следом за ними. Поскольку
ОСОБА_2 дома не оказалось, они с ОСОБА_5
ушли и снова сели на лавочку. Позднее к ним подошел ОСОБА_6 и предлагал купить
телевизор и ДВД проигрыватель, обращался
по этому вопросу к его матери, но она
отказалась от покупки. О том, что
ОСОБА_6 был намерен совершить кражу у ОСОБА_2 он не знал.
протоколом осмотра места происшествия
и фототаблицами к нему домостроения ОСОБА_2,
по адресу: АДРЕСА_1, в ходе
проведения которого были выявлены и зафиксированы следы проникновения ( л.д.4-9)
протоколом выемки в ходе которой у
ОСОБА_6. были изъяты три диска с записью фильмов, которые были похищены ОСОБА_3. из дома АДРЕСА_1. (л.д.77)
распиской потерпевшего ОСОБА_2 от 06.04.2007
года о том, что он получил от следователя СО Лисичанского
ГОУМВД часть похищенного имущества.( л.д.84)
стоимость похищенного имущества определяется заключением
судебно-товароведческой экспертизы и справками.( л.д.181-182, 184-186)
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_3. и фототаблицами к нему из которого
видно, что он рассказал и показал на
месте об обстоятельствах совершения им тайного похищения имущества у ОСОБА_2 ( л.д. 192-198)
По эпизоду незаконного
завладения паспортом или
иным важным принадлежащим
Из оглашенных и исследованных в
судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_4. видно,
что на протяжении февраля 2007 года
у нее в доме проживал ОСОБА_6 ., в конце
марта 2007 года он ушел к
матери, после его ухода она
обнаружила, что исчезли паспорт на ее
имя, трудовая книжка, диплом.
Из оглашенных и исследованных в
судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7. видно, что в конце марта , начале
ОСОБА_6 проживал в домеАДРЕСА_1 В один
из дней когда они собрались компанией в указанном доме, ОСОБА_6 показал паспорт и другие документы на
имя женщины по имени ОСОБА_8 С его согласия 21 апреля 2007 года работники милиции произвели
осмотр дома поскольку в нем ранее проживала его прабабушка ОСОБА_9 и изъяли
из которого видно,
что ОСОБА_6 сознался
в похищении паспорта и иных важных документам на имя ОСОБА_10 (л.д. 130)
протоколом места происшествия в ходе
которого в помещении, дома АДРЕСА_1
были изъяты документы на имя ОСОБА_4. ( л.д. 138) распиской потерпевшей ОСОБА_4. от 24.04.2007 года о получении похищенных
документов^ л.д. 148)
Суд не принимает во внимание доводы
подсудимого в той части, что ОСОБА_6 и
ОСОБА_5 могли знать о том, что он
совершает из дома ОСОБА_2 кражу поскольку находились неподалеку, в конце огорода. Показания подсудимого в этой
части опровергаются показаниями указанных свидетелей, которые пояснили , что
им не было известно о том, что ОСОБА_6
совершил кражу у ОСОБА_2 и они его не склоняли к совершению кражи. Это
обстоятельство ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтвердили в ходе проведения очных ставок с
ОСОБА_6 (л.д.203-204,
В ходе досудебного следствия в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5 было отказано за
отсутствием в их действиях составов преступлений предусмотренных ст.
Украины.( л.д.220-221)
Суд считает, что органы досудебного следствия правильно
квалифицировали действия подсудимого по
ст. 185 ч.3 УК Украины так как он совершил
тайное похищение чужого имущества,
соединенное с проникновением в жилище,
Также обоснованно квалифицированы
действия подсудимого по ст. 357 ч.3 УК
Украины так как он совершил незаконное завладение паспортом или иным важным
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные его
личности: ОСОБА_6 обучается в профессионально-техническом училище, по месту жительства и учебы характеризуется
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд
считает признание вины, раскаяние в
содеянном, совершение преступления
несовершеннолетним. Обстоятельств
отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд
считает, что наказание подсудимому
ОСОБА_6 необходимо назначить в виде
лишения свободы так
преступление в период
срока и суд приходит к выводу, что
наказание в идее лишения свободы будет необходимым
и достаточным для
его исправления и
предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания необходимо применить
Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору
присоединить частично неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 13 декабря 2006 года.
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2
не заявлен, что не лишает его права
обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
С ОСОБА_3 следует взыскать, судебные издержки за проведение экспертиз в
пользу государства в сумме 585, 86 грн.
В случае отсутствия денежных средств
и имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_3. взыскать 585, 86 грн. с его родителей ОСОБА_6 . и
ОСОБА_6 ., по 292, 93грн. с
ст. ст. 323-324 УПК Украины - суд,
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины, ст. 357 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 185 ч.3
УК Украины З(три) года лишения свободы,
по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде
ареста сроком на 30 (тридцать)
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим З(три) года лишения свободы по совокупности
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
присоединить частично, в виде шести
месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского
городского суда от 13 декабря
окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 ( три) года б(шесть) месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 3 апреля 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под
Взыскать с ОСОБА_3. судебные издержки
за проведение экспертиз в пользу государства в сумме 585, 86 грн.
В случае отсутствия денежных средств
и имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_3. взыскать 585, 86 грн. с его родителей ОСОБА_6 и матери
ОСОБА_7 по 292, 93 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, с подачей апелляции
через суд гор. Лисичанска, а осужденным
ОСОБА_3. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.