АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/249/15 Справа № 206/7424/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

ІВЦ- 133 ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську 25 березня 2015 року матеріали за сумісним поданням ІВЦ-133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз - 29.09.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року не відбутий строк 2р. 2міс. 7дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст.82 КК України.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженому, суд мотивував своє рішення тим, що хоча засуджений ОСОБА_9 , відбув більш 2/3 строку призначеного покарання, за час відбування покарання в Ігренському ВЦ (133) характеризується позитивно, має заохочення та стягнень немає (а.с.3), але згідно довідки начальника ІВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області (№133) засуджений ОСОБА_9 , тричі був звільнений умовно-достроково, а саме 08.02.2000 року, 23.07.2014року та 23.07.2009 року. Що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та схильність до кримінальних правопорушень.

В апеляції засуджений ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану. Так зазначає, що суд мотивував своє рішення лише тим, що він раніше вже звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, при цьому не врахував жодних інших обставин як передбачені законодавством, зокрема, те, що він відбув 3/4 строку покарання, має 4 заохочення від адміністрації.

Крім того, вказує на те, що має дружину та малолітню дитину, а також буде працевлаштований на ТОВ Дніпрокабель, що підтверджується довідкою даного підприємства. Просить ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року скасувати та задовольнити подання ІВЦ-133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляцію та наполягав на її задоволенні, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію засудженого та без задоволення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менш трьох чвертей строку покарання, призначеного судом особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається з наданих матеріалів, на момент розгляду подання судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_9 , який тричі вчиняв умисні злочини після умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі за попередніми вироками, не відбув трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за останнім вироком.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні сумісного подання ІВЦ-133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 прийняв законне рішення.

Тому, з урахуванням викладеного і доводів апеляцій засудженого та його захисника, колегія суддів не вбачає підстав до скасування ухвали суду та задоволення апеляцій.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні сумісного подання ІВЦ-133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :