У Х В А Л А

11 лютого 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В. розглянувши за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 клопотання про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000085,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000085, погодженим з прокурором Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері.

В ході досудового слідства встановлено, що 09.02.2013 року приблизно о 20 год. 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території сортувального парку залізничної станції Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованому на території м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, біля вантажного полу-вагона №65779654, за допомогою наявного при собі гайкового ключа розміром 17х19 мм відкрутив, і таємно викрав магістральну частину повітророзподільника гальмівної системи вагону, у звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду ДП Придніпровська залізниця, в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонне депо Дніпродзержинськ на суму 1743,27 гривень.

В ході огляду місяця події слідчим СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМС України на Придніпровській залізниці у ОСОБА_2 була виявлена синтетична сумка синього кольору в якій знаходилась магістральна частина повітророзподілювача вагона, три гайки та гайковий ключ 17х19 мм, після чого було зафіксовано факт викрадення зазначеного майна. Вилучене в ході огляду місця події майно, а саме магістральна частина повітророзподілювача вагону, три гайки та гайковий ключ 17х19 мм мають значення по кримінальному провадженню як речові докази.

Однак, вилучення викраденого майна, у якого воно перебувало на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

У суді слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 лютого 2013 року за № 0000085 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на магістральну частину повітророзподілювача гальмівної системи вагону, три гайки та гайковий ключ 17х19 мм, які можуть мати значення для зясування обставин кримінального провадження № 0000085.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на магістральну частину повітророзподілювача вагону, три гайки та гайковий ключ 17х19 мм, які були вилучені 09.02.2013 року під час огляду місця події у затриманого ОСОБА_2, шляхом його передачі на зберігання слідчому СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 для зясування обставин кримінального провадження № 0000085.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.В. Гончаров