Справа
№1-6/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора - Ворони І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

представника служби у справах неповнолітніх - Андрусевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Устинівка Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року, близько 22.00 год., ОСОБА_3 знаходячись на святкуванні Дня
незалежності України біля будинку культури по вулиці Леніна, в с.Соколівське
Кіровоградського району та області, вважаючи, що ОСОБА_4 який здійснював
музикальний супровід свята, виразився в адресу його матері нецензурною лайкою,
підбіг до останнього ззаду та грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи
явну неповагу до суспільства та особливу
зухвалість наніс потерпілому ногами два удари в область голови, заподіявши
тілесні ушкодження які зазначенні у висновку судово-медичної експертизи №351,
від 12.11.2007 року, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
потягли короткочасний розлад здоров'я.

В
результаті хуліганських дій ОСОБА_3 масовий захід, святкування Дня незалежності
України було зірвано.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3, свою вину не визнав та пояснив, що 24.08.2007 року він
знаходився біля будинку культури в с.Соколівське Кіровоградського району та
області де відбувалося святкування Дня незалежності України. Близько 22.00 год.
його мати підійшла до потерпілого ОСОБА_4, який в той вечір здійснював музичне
супроводження свята та замовила пісню, а
той образив її нецензурною лайкою. Почувши це він підійшов до ОСОБА_4, щоб
запитати чому він образив його матір, на що той
відповів, що так як він її син, тому такий самий як і матір. Після цього
він правою рукою “навідмаш” вдарив ОСОБА_4 в обличчя. В цей час підбігли хлопці
і відтягли його в сторону від ОСОБА_4 та почали бити. Згодом приїхав його
дядько та забрав додому його та його матір. Що відбувалося далі він не знає.

Аналогічні
покази дала суду мати підсудного ОСОБА_2, не заперечуючи, що в той вечір
перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Незважаючи
на невизнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю
підтверджується доказами, зібраними в
ході досудового слідства і перевіреними
в судовому засіданні, а саме:

 показами
потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 24.08.2007 року він здійснював музичне
супроводження свята Дня незалежності України, яке відбувалося біля будинку
культури в с.Соколівське Кіровоградського району та області. Близько 22.00 год.
біля нього присіла мати підсудного ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння, і стала заважати йому працювати, чіпати музичну апаратуру, на його
зауваження не реагувала. На його прохання заступник сільського голови ОСОБА_5
відвів ОСОБА_2 в сторону запросивши її на танок. Через 15-20 хв. ОСОБА_2 знову
підійшла до нього та стала натискувати кнопки на ноутбуці. ОСОБА_5 знову відвів
її в сторону. Продовжуючи свою роботу він почув як його кличе дружина і в
цю мить він відчув удар який йому було
нанесено ззаду ногою, який прийшовся з правої сторони в область обличчя. Одразу
після цього відчув удар ногою з іншого боку і повернувшись він побачив
підсудного ОСОБА_3 Так, як у нього була травма обличчя, то він зібрав музичну
апаратуру і свято на цьому закінчилося. Матір підсудного він не ображав, з
підсудним у нього розмов не було, той одразу почав бити його, з яких причин він
не знає.

 показами
свідка ОСОБА_6, яка показала, що вона є співмешканкою потерпілого і 24.08.2007
року знаходилася біля будинку культури в с.Соколівське Кіровоградського району
та області, де потерпілий здійснював музичне супроводження свята. Мати
підсудного ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп'яніння і підходила до
потерпілого та заважала йому працювати. Заступник сільського голови ОСОБА_5
відводив її в сторону. Вона знаходилася неподалік від музичної апаратури, біля
потерпілого і побачила, що мати підсудного чомусь плаче. До ОСОБА_5 підбіг підсудний
і почав бити його. ОСОБА_2 Крикнула
сину: “Он той!” та показала рукою в бік потерпілого. Після цього підсудний
підбіг ззаду до потерпілого та наніс йому ногами два удари в область голови і у
потерпілого потекла кров з губи та носа. Перед цим, побачивши, що підсудний
наносить удари потерпілому, вона гукнула його, але грала музика і він її не
почув. В зв'язку з цим святкування було припинено.

 показами
свідка ОСОБА_7, яка показала, що вона є тіткою підсудного і 24.08.2007 року
вона була на святі і бачила як мати підсудного ОСОБА_2 підходила до потерпілого
замовляти пісню, а той відповів їй нецензурною лайкою, яка пролунала в
мікрофон. Це почув підсудний і підійшов до потерпілого який сидів за столом на
якому знаходилася музична апаратура, щоб запитати чому той образив його матір,
після чого наніс йому правою рукою удар в обличчя.

 показами
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які дали аналогічні покази
ОСОБА_7

 показами
свідка ОСОБА_12, яка показала, що була на святі і просила потерпілого, щоб той
на деякий час вимкнув музику, щоб знайти мобільний телефон який загубив її
внук, а коли вона знову підійшла до потерпілого то той вже був у крові. Мати
підсудного в той вечір була в стані алкогольного сп'яніння.

 показами
свідка ОСОБА_13, який показав, що він працює головою Соколівської сільської
ради і 24.08.2007 року вони організували масовий захід до Дня незалежності України і запросили
потерпілого здійснювати музичний супровід. Він знаходився у будинку культури і
зі слів ОСОБА_14 дізнався про бійку. Коли вийшов з будинку культури то побачив,
що потерпілий був у крові та збирав музичну апаратуру. Не пам'ятає хто, йому
сказав, що потерпілого вдарив ОСОБА_3

 показами
свідка ОСОБА_5, який показав, що працював
заступником сільського голови і під час святкування до нього підходила
дружина потерпілого та просила забрати ОСОБА_2 так як та заважає працюватипотерпілому. В цей час ОСОБА_2 сиділа біля потерпілого і він
підійшов до неї та попросив її відійти в сторону, що та і зробила. Через хвилин
10-15 ОСОБА_2 знову присіла біля потерпілого і на повторне його прохання знову
відійшла в сторону. В цей час до нього підійшов підсудний і сказав: “Хто ти тут такий, що заважаєш?”
Самої бійки він не бачив, так як знаходився в приміщенні будинку культури, до якого
прибігла якась дівчинка та повідомила про бійку. Вийшовши з будинку культури
бійки вже не було, сільський голова викликав міліцію і святкування закінчилося.

 показами
свідка ОСОБА_14, яка показала, що працює завідуючою будинку культури і
24.08.2007 року під час святкування дня незалежності України до неї підбіг
хтось із молоді та сказав, що ОСОБА_3 вдарив потерпілого. Прийшовши на місце
події вона бачила, що потерпілий був у крові, у нього були розбиті губа та ніс.
Підсудний був збуджений та в стані алкогольного сп'яніння, це було видно по
його поведінці та запаху. Підсудний казав, що потерпілий образив її матір, а
сама ОСОБА_2, яка також була на підпитку сказала їй, що ніхто її не
ображав. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розповідали
їй, що бачили як ОСОБА_3підбіг ззаду до потерпілого і вдарив його ногою в
область голови.

 показами
свідка ОСОБА_17, яка показала, що 24.08.2007 року була на святкуванні Дня
незалежності України і знаходилася близько 3-х метрів від потерпілого і бачила
як хтось підбіг до нього зі спини та вдарив. Потерпілий був у крові. Хто
конкретно це був вказати не може.

Крім
того, вина підсудного у вчинені злочину також підтверджується:

 протоколом
очної ставки від 11.12.2007 року проведеної між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним
ОСОБА_3, де потерпілий підтвердив свої покази. (а.с.69-72);

 протоколом
очної ставки від 11.12.2007 року проведеної між ОСОБА_18 та ОСОБА_3, де
ОСОБА_18 підтвердила свої покази при яких обставинах підсудний вчинив злочин.
(а.с.73-75);

 висновком
експерта №351 від 12 листопада 2007 року судово-медичної експертизи, відповідно
до якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного
мозку, припухлості м'яких тканин в потиличній частині голови,
кровопідтіків на верхньому віці правого
ока, навколо лівого ока з переходом на переносицю та інш. Дані ушкодження
утворилися від дії тупих предметів, можуть відповідати указаному строку та
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний
розлад здоров'я. (а.с.78);

При таких обставинах, оцінив в сукупності зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що вина підсудного у вчинені злочину в судовому
засіданні доказана повністю. Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати
за ч. 1 ст.296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, яка проявилася у нахабному поводженні
підсудного яке поєднане з насильством, що спричинило тілесне ушкодження та зрив
масового заходу.

Явна
неповага підсудного до суспільства виразилася в зневажливому ставленні винного
до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил
поведінки і моральності.

Доводи
підсудного, що він наніс один удар
потерпілому в область обличчя знаходячись до нього спереду
спростовується висновком експерта №351 від 12 листопада 2007 року
судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні
ушкодження в тому числі, припухлості м'яких тканин в потиличній частині голови.
Наведене свідчить, що удари наносилися ззаду. Навіть якби підсудний наносив
удари руками знаходячись обличчям до обличчя з потерпілим, то для кваліфікації
його діяння це немає значення. В зв'язку з цим, суд, критично відноситься по показів свідків, які вказували,
що підсудний наніс один удар рукою в обличчя потерпілому. Суд враховує також,
що ці свідки є родичами підсудного або друзями його матері.

Призначаючи
покарання підсудному суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня
тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом'якшують і
обтяжують його покарання, а також
враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку,
так як підсудний ОСОБА_3вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Підсудний
ОСОБА_3вчинив злочини невеликої тяжкості,
за місцем проживання
характеризується посередньо.

Пом'якшуючими
покарання обставинами, підсудному, суд вважає, щире каяття у вчиненому злочині,
вчинення злочину неповнолітнім, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та
враховуючи, що підсудний вчинив злочин будучи неповнолітнім, не має
самостійного заробітку, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе лише в умовах
ізоляції від суспільства в спеціально пристосованих установах.

Цивільний позов в частині
відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, так як суду не
надано підтверджуючих документів в чому
виразилася ця шкода та в якому розмірі. Цивільний позов в частині моральної шкоди
підлягає частковому задоволенню, так заявлена сума позову занадто велика та не
відповідає розміру шкоди.

Керуючись
ст.ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним за ч.1 ст.296 КК
України і піддати покаранню у вигляді
арешту строком на 15 діб.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту,
взявши його під варту з залу суду. Строк відбування покарання рахувати з
13.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 000 грн. моральної шкоди, а в разі
відсутності у нього самостійного заробітку або майна яке підлягає опису
стягнути вказану суму з його матері ОСОБА_2.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб.

Суддя