Справа №: 4-30/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю прокурора : Козлова Ю.О. з участю адвоката : ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. с. Сальниця, Хмельникського району Вінницької області, гр. України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

встановив :

02.06.2009 року близько 13 год. 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки ВАЗ 2104. який належить ОСОБА_4, з метою вчинення насильницьких дій привезли ОСОБА_9 до приміщення недіючої пилорами, розташованої по вул. Матросова. 52 в м. Андрушівка, Житомирської області де з метою спонукати ОСОБА_9 до вчинення дій. що суперечать його волі, звязали руки та ноги останньому, після чого підвісили ОСОБА_9 на металевий лом, в такий спосіб завдаючи потерпілому сильного фізичного болю та страждань. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вчинили дії. шо принижували честь та гідність потерпілого та завдали йому мучення, після чого залишили ОСОБА_9 в приміщенні пилорами страждати доки потерпілий самостійно не звільнився.

11.06.2009 року слідчим відділом Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 127 ч.2 КК України.

23.06.2009 року ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого за ст. 127 ч. 2 КК України та оголошено в розшук.

19.08.2009 року постановою Андрушівського районного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його в судове засідання під вартою.

18.04 .2010 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і в даний час перебуває в ITT Андрушівського РВ УМВС.

19.04.2010 року ОСОБА_3 пред»явлено початкове обвинувачення за ст. 127 ч.2 КК України.

На думку слідства вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується зібраними по

справі доказами: протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_9 від 02.06.2009 року, протоколами огляду місць події від 02.06.2009 року та 07.07.2009 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9; протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9; протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_8; показами обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8; показаннями свідків: ОСОБА_8; ОСОБА_11.; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14: протоколами очних ставок між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінальної справи.

На думку слідства необхідність застосування міри запобіжного заходу - утримання під вартою є те. що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад три років, він може перешкоджати встановлення істини по справі, вчинити новий злочин, чинити тиск на потерпілого та свідків, тривалий час переховувався від слідства, може ухилитися від суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити подання та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, думку обвинуваченого, який свою вину не визнав, підтвердив, що йому достовірно було відомо про те, що його розшукують, думку адвоката, який вважав що немає достатніх підстав для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжувати ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого, підтримувати зв»язок з особою місце перебування якої не встановлено, перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148. 149. 150, 155, 165-1, 165-2 КПК У країни,-

постановив

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 14 кв.1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_15