БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/247/15-к
Провадження № 1-кс/497/30/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Болградської міліції, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав слідчому судді Болградського районного суду Одеської області скаргу, якою просить в порядку ст.ст.303-307 КПК України:

· визнати дії посадових осіб Болградської міліції про не внесення відомостей по кримінальним правопорушенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірними;

· зобов`язати внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань і мотивовано обґрунтувати кожний факт за дачу неправдивих свідчень в суді;

· зобов`язати розслідувати факти: - побиття і недопущення на свою земельну ділянку і прийняття рішення згідно ст.110 КК України, з урахуванням заперечень цього акту в судовому засіданні, притягнення за заволодіння землею; - що вода з даху і двору заливає вимощення його, заявника будинку і прийняти рішення відповідно до ст.110 КК України; - чому закрив його, заявника трубу і не допускає його подивитися, прийняти рішення в порядку ст. 110 КК України (а.с.1).

Доводи скарги мотивує тим, що 06.01.2015 року він подав заяву про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за дачу неправдивих показів з корисних мотивів, тобто уникнути виплати йому 15 438.00 гривен матеріальної і моральної шкоди, на отримав 20.01.2015 року відповідь Болградської міліції. З даної відповіді вбачається, що посадові особи Болградської міліції віднеснились до розгляду його заяви безвідповідально.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження за названою скаргою слід відмовити за наступних підстав.

Скарга в кримінальному провадженні це засноване на законі звернення суб`єктів кримінального процесу до органу державної влади або посадової особи, службової особи, уповноваженої на її прийом і вирішення, із приводу передбачуваного або дійсного порушення прав або законних інтересів, обмеження свобод, допущеного в процесі кримінального провадження, із вимогою про його усунення.

З поданої скарги вбачається, що заявник подав скаргу в порядку ст.ст.303-307 КПК України та оскаржує дії службових осіб Болградської міліції.

Разом з цим, положеннями ст. 303 КПК України чітко визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частина 1 названої статті визначає коло процесуальних рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тобто встановлює закритий перелік.

Таким чином, положеннями названої статті КПК України, та будь-якими іншими статтями КПК України не передбачено оскарження дій службових осіб міліції. Тим паче, що такої організації як Болградська міліція в Болградському районі не існує. До відома заявника вірна названа - Болградський районний відділ ГУМВС України в Одеській області.

Крім того, з доводів скарги взагалі не можливо зрозуміти в чому ж полягає кримінальне правопорушення, вчинене нібито ОСОБА_3 , його правова кваліфікація, так як в скарзі йде вимога про зобов`язання прийняти рішення згідно ст. 110 КК України.

Однак, ст. 110 КК України передбачає відповідальність за умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій. Ті самі дії, якщо вони вчинені особою, яка є представником влади, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які призвели до загибелі людей або інших тяжких наслідків.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом злочину є національна безпека у політичній сфері, яка полягає у відсутності загрози порушення встановлених Конституцією, законами України і міжнародними правовими актами територіальної цілісності України та порядку визначення її території. Його додатковим факультативним об`єктом може бути встановлений порядок виконання представниками влади своїх службових повноважень, особисті права та свободи людини і громадянина, життя та здоров`я особи, власність тощо.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активними діями, які можуть проявитися у таких формах:

1) дії, вчинені з метою зміни меж території або з метою зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

2) публічні заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України;

3) розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 304 ч. 5, 6 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303-304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 03.02.2015 року на дії посадових осіб Болградської міліції відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1