overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/4903/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю: секретаря: Піляй М.С.

прокурора: Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки з будинку в с.Тахтаулове Полтавського району у гр.ОСОБА_1, за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 09-00 год. по 12-00 год. невідомі особи 07.10.1997 року, шляхом вільного доступу проникли в будинок гр..ОСОБА_1 в с.Тахтаулове Полтавського району, звідки таємно викрали особисте майно.

Згідно ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), крадіжка з проникненням у житло карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років з конфіскацією майна або без конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України (в редакції 2001 року) тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

У ході досудового слідства, особу причетну до скоєння даного злочину, встановлено не було.

Прокурор Полтавського району Полтавської області направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, враховуючи, що злочин вчинено 07.10.1997 року, особу причетну до скоєння даного злочину не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 71 п.5, 111, 211 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 16.10.1997 року за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки з будинку в с.Тахтаулове Полтавського району у гр.ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-149/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" травня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

п о с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно забезпечити явку підсудного в судове засідання, ОСОБА_1 слід етапувати з Кременчуцької виправної колонії №69 до СІЗО № 23 м. Полтави.

Керуючись ст. 273, 403 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з Кременчуцької виправної колонії № 69 до СІЗО № 23 м. Полтави;

Виконання постанови доручити Кременчуцької виправної колонії № 69 та СІЗО № 23 м. Полтава;

Розгляд справи призначено на 09-00 год. 06 червня 2011 року;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/1054/14-к
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання по матеріалах кримінального провадження було призначено на 10 год. 00 хв. 07 травня 2014 року. В судове засідання не з`явились свідки по справі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 11:00 год. 29 травня 2014 року свідків:

1) ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000207 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 , ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній інстанції порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участі, а тому відповідно ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000207 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 , ч.4 ст.189 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/2254/15-к
провадження №1-кп/619/259/15
УХВАЛА
15 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця с. Шкаврове Красноградського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта не повна середня, раніше судимого у 2014 році за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 червня 2015 року на 12.45 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/14/15-к
н/п 1-кп/640/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 359 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В дане судове засідання свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вважає за необхідне застосувати до них привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає АДРЕСА_2
в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 18 червня 2015 р. об 11-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СУ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та прокурору ОСОБА_5 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 163/1334/15-к
Провадження № 1-кп/163/54/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 червня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000103, яке надійшло з прокуратури Волинської області 29.05.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000103 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, в підготовчому судовому засіданні таке питання не вирішувалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 14 год. 30 хв. 15 червня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м.Любомль, вул. Чапаєва, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/98/13-к Провадження №11-кп/773/34/13 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А.В.
Категорія:примусові заходи медичного характеру Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л. І., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинський міський суд Волинської області від 06.02.2013 року про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів мадичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинський міський суд Волинської області від 06.02.2013 року про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів мадичного характеру,

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012205 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказану ухвалу на 11 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1054/2015
Справа № 212/4579/15-к
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на дії начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

Зі змісту скарги убачається, що громадянкою ОСОБА_2 оскаржується дії начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин від імені ОСОБА_3 про продаж гаражу № НОМЕР_1 в БСК «Южний» та дозволу на реєстрацію ОСОБА_4 в належній ОСОБА_3 квартирі.

На даний час перебуває у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 цивільна справа № 2 403/11,

- ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, позовна заява від 14.06.2012 року;

- ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 треті особи ОСОБА_10 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним, позовна заява від 01.06.2010 року;

- ОСОБА_5 до ОСОБА_4 треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 , про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним, позовна заява від 26.02.2014 року.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, той факт, що рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_11 впливає на подальший розгляд вищезазначеної цивільної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, з підстав, передбачених ст. 75,80 КПК України, при розгляді даної скарги.

Матеріали скарги підлягають передачі до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75,80,82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Раевском В.В.
с участием прокурора: Булавки Л.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемой по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ей обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемой суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 07 августа 2012 года на 10:00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2013 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.229 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.229 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, подсудимый был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не является о причинах неявки суд не уведомил.
12.02.2013г. судом выносилось постановление о принудительном приводе подсудимого, исполнение постановления поручалось начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Согласно рапорта о/у СТБЭП Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 следует, что при осуществлении выхода по месту жительства подсудимого по адресу: г. Днепропетровск, ул. Калиновая, 68/97 входную дверь никто не открыл. В связи, с чем исполнить привод не представилось возможным.
Суд считает необходимым, поручить старшему следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод подсудимого:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб.тел.:093-055-60/72
Судебное поручение исполнить в срок до 09-30 час. 04.04.2013 года.
Судья О.В. Ходасевич