ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/7026/14-к
№1-кс/201/284/2014
УХВАЛА

04 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6 про відвід процесуального керівника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за №0000024, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід процесуального керівника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за №0000024.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в супереч встановленим у кримінальному провадженні обставинам, незважаючи на неспростовні докази прокурор не вживає відповідних заходів та дій спрямованих на виконання обов`язку дослідження обставин, які є підставою для закриття кримінального провадження, окрім цього, процесуальним керівником у кримінальному провадженні неналежним чином здійснюється процесуальне керівництво при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024, наданні стороною захисту клопотання не розглядаються, окрім того прокурором ОСОБА_5 не вживається передбачених законом заходів спрямованих на доказування обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали. Подали пояснення аналогічні тексту скарги. Додатково пояснили, що процесуальний керівник прокурор ОСОБА_5 не розглядає надані клопотання як стороною захисту так і самим ОСОБА_6 , що підтверджує факт упередженого ставлення прокурора до їх підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід та пояснив, що всі клопотання наданні стороною захисту були розглянуті, про що в телефонному режимі було повідомлено захисника та направлено поштою.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, з огляду на положення частини першої цієї ж статті, якими передбачено виключення з правил вказаної статті, усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст. 77 КПК України, якою встановлено підстави для відводу прокурора, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні, як слідчий суддя, суддя, захисник, або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Норма вказаної статті передбачає виключний перелік випадків у яких прокурор може бути відсторонений від участі у кримінальному провадженні. Пунктом 3 ч. 1 ст.77 КПК передбачені і інші обставини для відводу прокурора, але виключно в контексті сумнівів щодо його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Заявник, в якості підстав для відводу прокурора вказує на те, що процесуальний керівник прокурор ОСОБА_5 своїми діями явно підтверджує свою зацікавленість в обвинувальному ухилі досудового слідства та чинить перешкоди для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин та встановлення істини у кримінальному провадженні, а його поведінка та процесуальне керівництво щодо спрямування кримінального провадження вказує на його самоусунення від з`ясування обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, хоча такі обставини в даному випадку наявні, і на їх з`ясування неодноразово наполягала сторона захисту шляхом подання клопотань про проведення слідчих дій.
Такі підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід прокурора, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості останнього під час здійснення досудового розслідування та не ставлять під сумнів його об`єктивність. Крім того в судовому засіданні будь-які інші визначені законом підстави для відводу, судом встановлено не було.
З огляду на викладене, вказані заявником дії процесуального керівника прокурора не є підставами для його відводу, та разом з іншими заявленими вимогами у даній заяві можуть бути оскаржені в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-308 КПК України.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні не встановлено, а отже у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід процесуального керівника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за №0000024 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 303 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід процесуального керівника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за №0000024 - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1