ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-59/2007 p.

28 квітня 2007 року. Кременецький
районний

суд у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Шуманського П.В.

розглянувши
подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в порядку
статті 165"2 КПК України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с.Сапанів Кременецького району, українця, громадянина України, не
одруженого, з середньою освітою, не працюючого, студента 3-го курсу Тернопільського
музичного училища, не судимого, підозрюваного за частиною 2 статті 186 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 09 квітня 2007 року біля 01 години ОСОБА_2. разом
з ОСОБА_1 проходили по трутуарі по вулиці Лубенській в м.Кременці в районі
розташування будинку № 161. В цей час на зустріч їм йшов громадянин ОСОБА_3.,
який розмовляв по власному мобільному телефону марки «СОНІ ЕРІКСОН К-750»
вартістю 2069 гривень.
Коли вони порівнялись між собою, то ОСОБА_2. зупинив ОСОБА_3 і став вимагати у нього
сигарету . Останній
відповів, що не курить і тоді ОСОБА_2. висловив вимогу негайної передачі йому
мобільного телефону, який ОСОБА_3 тримав у руці. Після відмови ОСОБА_3 виконати
незаконну вимогу, ОСОБА_2. знову її повторив і взяв руками його за одяг. В цей
момент ззаду до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_1 і наніс йому один удар кулаком в
обличчя, від якого той впав на землю, потягнувши за собою ОСОБА_4. Лежачому
ОСОБА_3 ОСОБА_1 наніс ще один удар взутою ногою в область сідниць. Після цього
ОСОБА_3 став бити ОСОБА_2., наносячи йому удари кулаками по різних частинах
тіла і вимагаючи при цьому негайної передачі мобільного телефону. ОСОБА_3.
затиснув телефон своїми руками, але ОСОБА_4. вдалося його вирвати і вже після
цього він разом з ОСОБА_1 втекли з місця вчинення злочину.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 721 від 10
квітня 2007 року
потерпілому ОСОБА_3 спричинено легкі тілесні ушкодження.

16 квітня 2007 року дізнавачем
Стецюком В.В. була порушена кримінальна справа за даним фактом.

2

21 квітня 2007 року о 16 год. 00 хв. гр-на
ОСОБА_1 було затримано по підозрі у вчиненні злочину, в порядку ст. 106 КПК України.

24 квітня 2007 року
Кременецьким районний судом ОСОБА_1. продовжено термін затримання до десяти
діб.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному
ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховуючи, те, що за
даний злочин може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк
понад 3 роки,
те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини по
справі, з метою уникнення від відповідальності переховуватись від слідства та
суду, або продовжуватиме займатись злочинною діяльністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та матеріалами
подання, даними про особу затриманого, допитавши підозрюваного, який пояснив,
що щиро розкаюється у скоєному, зобов'язується з'являтись на виклики слідства
та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю не буде.

Заслухавши думку прокурора, який в питанні обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_1. покладається на думку суду, суд вважає, що
подання не підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Такі підстави, як те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин не
є підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Разом з тим, ОСОБА_1 має постійне місце проживання,
позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував потерпілому завдані
матеріальні збитки. Ці обставини, передбачені ст.150 КПК України, не були
враховані в поданні про обрання запобіжного заходу.

Висновок про перешкоджання підозрюваного встановленню істини по справі
носить характер припущення і не підтверджений будь-якими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнає,
щиро розкаюється, сприяє слідству у розкритті злочину.

Обрання запобіжного заходу ОСОБА_1. у вигляді взяття під варту з огляду на
те, що санкція частиною 2
статті 186 КК
України передбачає позбавлення волі на строк понад 3 роки не є
достатньою підставою, оскільки це не є обов'язковою умовою при обранні даного
запобіжного заходу.

Керуючись
статтями 148,150,155,165-2
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про застосування запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Сапанів
Кременецького району, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області протягом 3-х
діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.