Справа № 161/9650/15-к
Провадження № 1-кс/161/2742/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працює, з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує, тим що СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001629 від 05 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 05 червня 2015 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав плазмовий телевізор марки "Electron", серійний номер 4, вартістю 3000 грн., з пультом дистанційного керування до нього, який матеріальної цінності не становить, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень та спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, крім того, останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на нього обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного, який просив застосувати щодо нього даний запобіжний захід, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчинення кримінальних правопорушень та незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, до нього слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні №0001629, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1