overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-310/11
П О С Т А Н О В А

12.10.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Василевич К.Є.

з участю прокурора Пришка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому судовму засідання свою вину визнав повністю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:00 годин 25.10.2011 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1-358/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришка О.В.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудна у попереднє судове засідання не зявилався, хоча про місце та час його проведення повідомлялася заздалегідь та належним чином, заяв про відкладення його проведення від неї не надходило. Її неявка не є перешкодою для проведення попереднього судового розгляду в її відсутність.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 годин 21.12.2011 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудну, свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1708/2627/12
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Пасці В.В.

з участю прокурора Бабича І.В.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 09:15 годині 31.10.2012 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/104/14-к
У Х В А Л А
26.02.2014 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000948 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000948 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 06 березня 2014 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
У Х В А Л А

16.10.2013 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Парфенюк Т.А.

з участю прокурора Святчука А.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати і=встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини за ч.1 ст.164 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а також угода між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутня.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000336.

Щодо задоволення клопотання прокурора учасники судового провадження не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48, 49, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 23 жовтня 2013 року за участю прокурора.

Заявлене клопотання прокурора задоволити.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження №0000336.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 23 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/622/15-к

12 березня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ПАТ Рівнеобленерго на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000039 від 26.02.2015року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Рівнеобленерго ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС про закриття кримінального провадження, яке значиться в ЄРДР №0000039 від 26.02.2015року

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ Рівнеобленерго на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000039 від 26.02.2015року

Скаргу призначити до розгляду на 12:20 год. 16 березня 2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області (далі прокурор) на ухвалу Сарненського районного суду від 14 травня 2015 року про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_2 в сумі 600 600 грн. за вироком Сарненського районного суду від 08 січня 2014 року до 31 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 25 червня 2015 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 червня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001267 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та виправдано його за недоведеністю вини вчинення ним цього правопорушення.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2015 року у вказаному кримінальному провадженню відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 22 червня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0001267 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул.Шкільна, 1, м.Рівне на 10:30 год. 13 липня 2015 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 576/1336/15-к
Провадження 1-кп/576/165/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
23.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 25.12.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Після скасування попереднього вироку по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції призначено новий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.07.2015 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, потерпілу з її представником, прокурора).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5529/14-к
Провадження № 1-в/591/118/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стра Іванівка Охтирського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 12.06.2014 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 286 КК України до з років року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік

про звільнення від покарання, -

Встановив:

ОСОБА_3 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, іспитовий строк скінчився, тому СМВ КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1370/15-к
Провадження № 1-в/591/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суду м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання прокуратури м. Суми про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку виконання вироку суду від 11.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 309 ч.1 КК України до 850,00 грн. штрафу, -

В С Т А Н О В И В: Прокуратура м.Суми звернулась до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку виконання вироку суду від 11.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 309 ч.1 КК України до 850,00 грн. штрафу, мотивуючи подання тим, що вирок набрав законної сили 11.04.2015 р., але на момент звернення до суду вирок в частині сплати штрафу не виконаний, тому просить суд задовольнити подання. В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: 11.03.2015 року вироком Зарічного районного суду м. Суми по кримінальному провадженню №1-кп/591/129/15 ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. на користь держави. Вирок суду набрав законної сили 11.04.2015 р..

ОСОБА_3 надала суду квитанцію від 13.03.2015 р. на суму 850,00 грн., тобто сплатила штраф в повному обсязі. З урахуванням обставин справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити. Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання прокуратури м.Суми про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку виконання вироку суду від 11.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 309 ч.1 КК України до 850,00 грн. штрафу. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2104/15-к
Провадження № 1-кс/592/602/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження, -

Встановив:
ОСОБА_3 , як керівник релігійної громади Свідків Єгови м. Суми, в своїй скарзі до суду від 06.03.2015 ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000393 відкритого за ознаками складу злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Вважає, що постанова є незаконною через те, що слідчим не перевірені всі обставини виявлення біля паркану будинку по АДРЕСА_1 предмету схожого на гранату, який виявився згідно вибухотехнічної експертизи «пустотілим корпусом учбової гранати Ф-1 з викрученою механічною частиною імітаційного запалу», слідчим не прийнято до уваги, що зазначений вище будинок використовується для здійснення релігійного обрядів, в результаті закладання в декоративне кільце паркану культової споруди предмету схожого на гранату, було зірвано богослужіння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з вищезазначених підстав. Суду пояснив, що ні його, ні інших членів релігійної громади слідчий не допитував, не з`ясовував думки стосовно можливого виконавця злочинних дій, які призвели до перешкоджання здійснення релігійного обряду у культовій споруді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Постанова про закриття кримінального провадження що оскаржується, містить відомості про те, що виявлений біля культової споруди, яка використовується членами Релігійної громади Свідки Єгови в м. Суми для богослужіння предмет, не є вибуховим пристроєм в контексті вимог ст. 263 КК України, разом з тим в постанові відсутні відомості, та не дана юридична оцінка подіям, що фактично перешкоджали здійсненню релігійного обряду в культовій споруді за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 180 КК України.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята слідчим ОВС постанова про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження за №0000393 за ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1