Справа №1-3/2007 p. ПОСТАНОВА
13 лютого 2007 року Полтавський районний суд в
головуючого судді Герасименко В.М.
при секретарі Деркач
з участю прокурора Карполюка
адвокатів ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Полтаві
справу за
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
гр-нина України, освіта вища,
одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше
судимого,
злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.2, 146
ч.2, 162 ч.2, 353 ,189 ч.2 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, гр-нина України, освіта вища, не
одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не
судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.2, 146 ч.2, 162 ч.2, 353, 189 ч.2 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця АДРЕСА_4, українця, гр-нина України, освіта середня, не
одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше
судимого:
- 18.07.2005 року Київським районним судом
м.Полтави за ст.191 ч.1 КК України до 2
років обмеження волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий термін
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.4, 365 ч.2, 146
Органом досудового слідства підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звинувачуються в тому, що вони, працюючи на посаді дільничних інспекторів
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, являючись службовими
особами, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, разом з
підсудним ОСОБА_6, в період часу з 19:00
год. до опівночі 14.04.2005
року, приїхавши на запрошення останнього до помешкання потерпілої ОСОБА_7 в
виявити зниклі напередодні, на думку підсудного ОСОБА_6 в помешканні
потерпілої, гроші, проникнувши за згодою потерпілої до її помешкання,
незаконно, всупереч вимог кримінально-процесуального законодавства України, не
маючи постанови судді на проведення обшуку, не отримавши добровільної згоди
потерпілої, діючи всупереч її волі, провели незаконний обшук житлового
приміщення потерпілої, з метою виявлення зниклих грошей. Підсудний ОСОБА_4 під
час проведення незаконного обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_7, діючи умисно
та явно перевищуючи надані йому службові повноваження, з метою запобігти
потерпілій повідомити по мобільному телефону працівників міліції про їх
незаконні дії, намагаючись вихопити у потерпілої мобільний телефон з руки,
заподіяв останній тілесні
у вигляді подряпини руки та наніс потерпілій удар долонею руки в область
обличчя, заподіявши в сукупності легкі тілесні ушкодження, що не потягли
короткочасного розладу здоров'я.
Окрім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи звільненими 22.04.2005 року з органів
внутрішніх справ, шляхом самовільного присвоєння владних повноважень та звання
посадової особи, шляхом вимагання одержали від ОСОБА_8 750 грн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про
повернення справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти
досудового слідства.
Суд, вислухавши думку адвоката потерпілої, яка заперечила проти задоволення
клопотання, думку підсудних та їх адвокатів, які підтримали клопотання
прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку
про необхідність повернення справи прокурору для проведення додаткового
розслідування з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.281 КПК України повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може
мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута
в судовому засіданні.
Так, будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 від даних ним
раніше показань відмовився, прийнятими судом мірами доставити та допитати інших
свідків по даному епізоду, з метою встановлення істини по справі, не виявилось
Окрім того, суд вважає, що по справі необхідно усунути наявні протиріччя в
показаннях підсудних та потерпілих ОСОБА_7. та ОСОБА_9, в показаннях самих потерпілих, оскільки в судовому
засіданні усунути дані протиріччя не виявилось можливим. Судом неодноразово
застосовувався примусовий привід потерпілої ОСОБА_9 для допиту її в судовому засіданні, однак, згідно
рапорту працівників міліції, остання за вказаною в матеріалах справи адресою не
проживає, встановити її місце проживання не вдалося.
Таким чином, суд вважає, що на даний час постановления законного, обґрунтованого та
справедливого вироку без проведення додаткового розслідування неможливе.
Під час проведення додаткового розслідування органу досудового слідства
необхідно повно та всебічно перевірити всі обставини по справі, усунути
протиріччя в показаннях підсудних та потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_7, самих потерпших щодо обставин справи, в
зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від даних раніше показань, ретельно перевірити факти
викладені в його заяві -
явці з повинною від 05.09.2005
року, для чого слід провести ряд необхідних слідчих дій.
КПК України, суд,-
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за
ст.ст. 365 ч.2, 146 ч.2, 162 ч.2, 353, 189 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.4, 365 ч.2, 146 ч.2, 162 ч.2 КК України
повернути прокурору Полтавського району для проведення додаткового
заходу підсудним залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний
суд прогягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: