Справа № 667/1328/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження: слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , а також представника особи, у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий, за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури м. Херсона ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із вищезгаданим клопотанням, яким просила надати їй тимчасовий доступ до документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: книг реєстрації договорів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2010-2014 роки; договорів укладених філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з суб`єктами господарювання щодо обробки та обслуговування суден, протягом 2010-2014 років; розрахунків оплати за постачання води питної згідно укладених договорів філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з суб`єктами господарювання протягом 2010-1014 років; актів здачі-прийому робіт щодо бункерування питною водою та актів виконаних робіт, згідно укладених договорів філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з суб`єктами господарювання протягом 2010-2014 років; журналів обліку форми ПОД 11, ПОД 13 із відмітками про використання води протягом 2010-2014 років; суднові журнали т/х «Водолій-4», із записами щодо отримання із свердловини № 20-521 води та бункерування її на судна протягом 2010-2014 років; квартальні звіти форми 2-ТП ( Водгосп), складені за результатами 2010-2014 років; накази про призначення відповідальних осіб за виконання робіт пов`язаних із обліком та реалізацією питної води з артезіанської свердловини № 20-521 за 2010-2014 роки, висновки щодо проведення перевірок фінансово-господарської діяльності Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» Херсонський річковий порт» наглядовою радою за 2010-2014 роки, що зберігаються у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості вилучення таких документів.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0004089 від 18.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Так в рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим встановлюються обставини, що можуть свідчити про те, що посадові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи теплохід « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надають послуги агентуючим компаніям з бункерування питною водою суден, які знаходяться в акваторії ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак відповідно до відомостей ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спеціальний дозвіл на користування надрами за № 2947 від 11.04.2007 року наразі є недійсним у зв`язку із закінченням терміну його дії, що створює небезпеку для життя та здоров`я людей.

У судовому засіданні слідчий повністю підтримала подане нею клопотання із викладених у ньому підстав, надавши суду зокрема копії листів адресованих юрособі, доступ до документів якої йдеться у клопотання, про запит у вказаної юрособи відповідних документів, що стосуються обставин справи а також відповідей вказаної компанії з приводу запитуваних документів. При цьому слідчий у судовому засіданні фактично не заперечувала з приводу того, що вона не здійснювала запит саме вказаних у клопотанні документів у саме у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їй, відповідно, у наданні таких документів не було відмовлено.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за довіреністю ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись зокрема на те. слідчим не використано усі передбачені КПК України можливості, щодо отримання запитуваних у клопотання документів без надання судом відповідного доступу таких документів, що б безпідставно обмежувало законні права юридичної особи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотання та перевіривши їх поданими сторонами доказами вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3-6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.. 160 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Не доведення слідчим неможливості іншими способами, окрім як винесення судом ухвали про доступ до відповідних документів, вбачається зокрема із досліджених судом запитів начальника ЛВ у порту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , Салманова від 06.11.2014 року за вих. № 31/2688 до директора Філії Пат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та із запиту самого слідчого до Генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» від 24.11.2014 року за вих. № 2688, а також із відповідей на вказані запити, з яких вбачається, що в рамках розглядуваного судом кримінального провадження органи досудового слідства взагалі не використали передбачені чинним законодавством можливості щодо отримання запитуваних у клопотанні документів у позасудовому порядку.

Таким чином, слідчим при зверненні до суду не виконанні вимоги передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, щодо належного обґрунтування клопотання і не доведено його обґрунтованості при безпосередньому розгляді клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Херсона ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1