Справа №1-65/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12
серпня 2008 року
смт.Чутове

Чутівський районний
суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Лисенка В.М.,

при секретарі - СавченкоО.В.,

з участю прокурора
- Бойко А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Різуненкове Коломацького району Харківської області, українця, гр.України,
освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, механіка
сервісної служби ВАТ „Агроальянс” в м.Дніпропетровську, не
військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК
України,-

у с т а
н о в и в :

03.10.2007р.,
близько 16.50год., ОСОБА_1, маючи посвідчення водія відповідної категорії,
керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ-968М, ДНЗ НОМЕР_1, яким він
користується на підставі доручення, проїжджаючи перехрестя вулиць Жовтневої та
Комсомольської в смт.Чутове Полтавської області, при виконанні повороту ліворуч
з головної дороги на другорядну, по необережності, не впевнившись в
безпеці виконуваного маневру, не надав
переваги в русі зустрічному транспортному засобу, чим спричинив перешкоду в
русі моторолеру „Хонда” під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з вказаним
моторолером, порушивши, згідно висновку автотехнічної експертизи №61 від
19.03.2008р., п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), які з
технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням події даної
дорожньо-транспортної пригоди і виконуючи які мав технічну можливість
попередити зіткнення, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного
характеру.

Внаслідок
порушення підсудним вказаних вимог ПДР, водій ОСОБА_2, згідно висновку
судово-медичної експертизи №402 від 18.04.2008р., отримала тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного
злочину визнав частково, вважає, що в
даній ДТП є і вина потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину підсудного
ствердженою такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що
03.10.2007р. близько 16.30год. вона виїхала з дому на власному моторолері
„Хонда” на вул.Жовтневу в смт.Чутове Полтавської області в напрямку м.Харкова
до дитячого садка з метою забрати дитину. Під'їжджаючи до перехрестя з
вул.Комсомольською та не змінюючи швидкості та траєкторії руху, їхала далі, так
як бачила, що на зустрічній смузі зупинилося декілька автомобілів, які
пропускали її. Коли проїхала половину перехрестя, побачила автомобіль, який
раптово виїхав на перехрестя і з яким
відбулося зіткнення і після чого вона впала і втратила свідомість;

-
показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 03.10.2007р. близько 16.50 год. вона їхала разом з підсудним
в автомобілі „Запорожець” по вул.Жовтневій в смт.Чутове Полтавської області зі
сторони м.Харкова в напрямку м.Полтави. Оскільки їм потрібно було повертати
ліворуч на вул.Комсомольську, підсудний на автомобілі притиснувся до лінії
дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні потоки транспорту і зупинився, т.я.
зі сторони м.Полтави рухалися зустрічні автомобілі і він їх пропускав. Коли
вони проїхали, почав виконувати лівий поворот. Проїжджаючи перехрестя вона
подивилася праворуч і побачила, що прямо на них рухався моторолер, за кермом
якого сиділа дівчина. Вона відразу крикнула чоловікові, що їде скутер і після
цього відбулося зіткнення скутера з правою боковою частиною їх автомобіля.
Підсудний відразу зупинився і вони вийшли з автомобіля. Скутер та дівчина
лежали на асфальті. Дівчина була в свідомості, але на одну ногу шкутильгала.
Пізніше дівчина була відправлена до лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який
показав суду, що 03.10.2007р. близько 16.50год. знаходячись біля магазину
„Маркет”, почув звук удару, обернувся і побачив на осьовій лінії автотраси автомобіль
„Запорожець”, через який в повітрі летіла жінка. Він відразу викликав
міліцію, до потерпілої не підходив;

.- рапортом чергового Чутівського РВ ГУМВС
України в Полтавській області від 03.10.2007р., в якому він повідомляє,
що в центрі смт.Чутове Полтавської області сталася ДТП (а.с.14);

- протоколом огляду місця події від 03.10.2007р. та схемою до нього, в ході
яких

було оглянуте місце ДТП та зафіксовано розташування транспортних
засобів (а.с.15-22);

- актом обстеження ділянки дороги від 04.10.2007р., на якій сталася ДТП
(а.с.23

25);

- протоколом огляду автомобіля ЗАЗ-968М від17.12.2007р., в ході якого було

оглянуто автомобіль та зафіксовано
пошкодження (а.с.26-27);

-
протоколом додаткового огляду місця події від 08.01.2008р., в ході проведення
якого були встановлені швидкість та траєкторія руху автомобіля зі слів
потерпілої ОСОБА_2 (а.с.28-30);

- протоколом додаткового огляду місця події від 12.11.2007р., в ході якого
були встановлені швидкість та траєкторія руху автомобіля зі слів підсудного
(а.с.31-33);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2008р., в
ході

якого потерпіла розповіла про
обставини даної пригоди та показала розташування моторолера, автомобіля
відносно границь проїзної частини, а також відстані між ними (а.с.76-78);

- висновком
судово-медичної експертизи №402 від 18.04.2008р., в ході якої було

встановлено, що потерпілій були
спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості (а.с.82);

- висновком
автотехнічної експертизи №61 від 19.03.2008р., в ході якої

встановлено, що в діях підсудного
вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 16.13 ПДР, які з технічної точки
зору знаходяться в причинному зв'язку з виниклою ДТП (а.с.88-90);

- протоколом
очної ставки між потерпілою та підсудним від 24.05.2008р., в ході

якої потерпіла підтвердила свої
показання, а підсудний погодився з її показаннями (а.с.95).

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст.286 КК України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього
руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При
призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, його особу, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Згідно
медичного висновку підсудний визнаний здоровим, працездатним, примусового
лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи
викладене, думку потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання, суд
вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді
обмеження волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

З
огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, суд, враховуючи, що вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху
він визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується, приходить до
висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

По
справі прокурором Чутівського району Полтавської області заявлений до
підсудного цивільний позов у відшкодування витрат на лікування потерпілої на
суму 1 844,88грн., який в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у
д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286
ч.1 КК України і призначити йому
покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На
підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим
строком один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання
вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи та повідомляти їх про
зміну місця проживання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Чутівської центральної районної лікарні 1 844,88грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої.

Речові
докази по справі: моторолер „Хонда”, який знаходиться під схороною розпискою у
ОСОБА_2 (а.с.93), вважати їй повернутим, як їй належний; автомобіль ЗАЗ-968М,
ДНЗ НОМЕР_1, який знаходиться під схороною розпискою у
підсудного ОСОБА_1 (а.с.94), повернути ОСОБА_5, як йому належний.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуючий