overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/631/13- к

Провадження № 1/210/15/14

"12" грудня 2013 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого
Рога в составе:

председательствующего - судьи
Сильченко В. Е.

при секретаре
Алимовой О. В.

с участием:

прокурора
Давыдова С. В.

подсудимой
ОСОБА_2

защитника подсудимой
ОСОБА_3

потерпевшей
ОСОБА_4

Представителя потерпевшей
ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 191 ч. 4
УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч.
4 УК Украины.

12.12.2013 года в судебном заседании
прокурор заявил ходатайство об
отобрании образцов почерка подсудимой
ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4 с целью
проведения почерковедческой
експертизы.

Потерпевшая и ее представитель
поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимая и ее защитник не возражали.

С учетом всех обстоятельств суд
считает необходимым дать судебное
поручение органу, проводившему
расследование, выполнить определенные
следственные действия, а именно -
отобрать образцы почерка у подсудимой
ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_6.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

В порядке статьи 315 УПК поручить СУ
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области отобрать
образцы почерка подсудимой ОСОБА_2,
проживает по адресу: АДРЕСА_1;
потерпевшей ОСОБА_6, проживает по
адресу: АДРЕСА_2.

Постановление направить в СУ
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области для
выполнения, в Прокуратуру города
Кривого Рога - для контроля.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 667/9984/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року
м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Черниш О.Л. за
участю прокурора Михайлової Тетяни
Григорівни, скаржника ОСОБА_1,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви про кримінальне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання ухвали
вимагає значного часу, слідчий суддя
вважає за необхідне проголосити її
вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК
України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
скарги на бездіяльність прокурора щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено
27 листопада 2013 року.

Слідчий суддя
Черниш О.Л.
Справа № 626/2302/13-к
Провадження № 1-кп/626/135/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05.09.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/135/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження №
1-кп/626/135/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України. Матеріали кримінального
провадження надійшли з обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/135/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на
09.09.2013 року на 10:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-32/11
Ивановский районный суд Одесской
Судья Ивановского районного суда
Погорелов И.В., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Ивановка, Ивановского района Одесской
области, проживающего в АДРЕСА_1,
украинец, гражданин Украины,
образование высшее, женатого,
работающего главным инженером ГПОХ
«Богуновская элита», ранее не судимого,
мера пресечения - «подписка о
невыезде», обвиняемый в совершении
преступления, предусмотренного ч.3
ст.191, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Шерово,
Ивановского района Одесской области,
проживающего в АДРЕСА_2, болгарина,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, работающего
заведующим складом ГПОХ «Богуновская
элита», ранее не судимого, мера
пресечения - «подписка о невыезде»,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.191, ч.1 ст.366
Уголовного кодекса Украины, -
В производстве судьи Ивановского
районного суду Одесской области ОСОБА_3
находилось уголовное дело №1-32/11г. по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.191, ч.1 ст.366
Уголовного кодекса Украины, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3
ст.191, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса
В связи с увольнением судьи ОСОБА_3
данное уголовное дело было передано
для принятия в свое производство судье
Исследовав материалы уголовного дела,
судья считает за необходимое принять
данное уголовное дело в свое
Руководствуясь ст.ст. 245, 273 УПК Украины,
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.191, ч.1 ст.366
Уголовного кодекса Украины, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3
ст.191, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса
Украины, к своему производству.
Назначить предварительное судебное
заседание на 27 октября 2011 года на 11 час.
Копию постановления о принятии
уголовного дела к своему производству
направить прокурору Ивановского
района Одесской области, обвиняемым и
Постанова обжалованию не подлежит.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 509/2550/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

25 червня 2013 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі
:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року до Овідіопольського райсуду
Одеської області надійшли матеріали
кримінального провадження разом з
обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК
України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 02 липня 2013 року о
16.30 годині у приміщенні
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Л.Бичковський
н/п 1-кп/640/534/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської
О.А.,

розглянувши питання щодо виправлення
описки в ухвалі по кримінальному
провадженню №0000182 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова , громадянина України, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185
КК України , -

встановив:

10.10.2013р. до Київського районного суду
м. Харкова, надійшов обвинувальний акт
по кримінальному провадженню
№0000182 за обвинуваченням ОСОБА_1 в
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185
КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2013р.
обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню №0000182,
за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєні
злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України, направлений до апеляційного
суду Харківської області, для
вирішення питання щодо можливості
внесення подання до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ про направлення кримінального
провадження №0000182 до
Шевченківського районного суду
м.Києва.

При виготовлені ухвали, в її тексті
були допущені описки в прізвищі
обвинуваченого, а саме: замість
«ОСОБА_1» було зазначено прізвище
«ОСОБА_1», які на підставі ч.1 ст. 379 КПК
України підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -

ухвалив:

Виправити описки допущені в ухвалі
Київського районного суду м.Харкова
від 31 жовтня 2013 року, про направлення
справи для зміни підсудності,
замість: «ОСОБА_1», слід читати:
«ОСОБА_1» .

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом 7 днів
з дня її проголошення.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 457/1354/13-к
провадження №1-кп/457/84/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого судді Марчука
В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора Стебельської О.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України,
непрацюючої, із незакінченою вищою
освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 5 серпня 2013 року о 15 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
рухаючись по вул.
Сагайдачного в напрямку вул. Городище в
м. Трускавці всупереч вимогам чинних
Правил дорожнього руху України
здійснила зіткнення на перехресті
повороту на м. Борислав з малолітнім
водієм велосипеда ОСОБА_3, який
всупереч вимогам Правил дорожнього
руху України здійснював маневр лівого
повороту та рухався зі сторони м.
Борислав в напрямку вул.. Сагайдачного
м. Трускавця, спричинивши останньому
згідно висновку судово-медичної
експертизи №506 від 21 серпня 2013 року
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
як такі, що викликали тривалий розлад
здоров'я.

Адвокат обвинуваченої ОСОБА_2 заявив
клопотання, в якому просить звільнити
її від кримінальної відповідальності
за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України, у зв'язку із примиренням з
потерпілим, про що до суду подали
письмове клопотання. Просить закрити
відносно неї кримінальне провадження.

Прокурор, законний представник
потерпілого не заперечили проти
задоволення заявленого клопотання про
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК
України.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду справи вважає, що
кримінальне провадження підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості або необережний злочин
середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що оскільки ОСОБА_2 вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості,
щиросердечно розкаялася у скоєному,
характеризується позитивно, в повному
обсязі відшкодувала збитки, заподіяні
потерпілому, претензій матеріального
або морального характеру з боку
представника потерпілого немає, не
заперечує проти закриття
кримінального провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284,
ст.ст. 286, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності, яка передбачена ч.1
ст. 286 КК України у зв'язку примиренням
сторін.

Кримінальне провадження № 0000456
відносно ОСОБА_2 за ч.1
ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Трускавецький міський суд
Львівської області протягом семи днів
з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №539/4611/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

прокурора - Середа А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни
матеріали кримінального провадження з
обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському
міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з
дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК
України.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Враховуючи вищенаведені обставини суд
вважає за можливе закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ст.
ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КК України прийняти до провадження
Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду
в одноособовому складі суду, у
відкритому судовому засіданні , що
відбудеться у приміщенні Лубенського
міськрайонного суду о 14 год.

16.12.2013 року .

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження, свідків
зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 646/185/14-к
Провадження № 1-кп/646/153/2014
У Х В А Л А

21.01.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Жура О.В.,
участю прокурора Дриля В.В.,
підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження за підозрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тбілісі,
Грузія, грузинки, громадянки України,
не одруженої, не працюючої, яка мешкає
та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
раніше не судимої та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Харкова,
українки, громадянки України, із
середньою освітою, не одруженої не
працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судима
Комінтернівським районним судом м.
Харкова за ч .1 ст. 185 КК України до 40
годин громадських робіт у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003792 від 13.12.2013 року за підозрою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

14.01.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні за
участю сторін.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор, обвинувачена
кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши у
відповідності до положень ст. 314 КПК
України, яка регламентує порядок та
межі підготовчого судового засідання,
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, приходить до наступного
висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районного суду
міста Харкова, обвинувальний акт
складено у відповідності до положень
КПК України, підстав для закриття
кримінального провадження судом під
час підготовчого судового засідання не
встановлено, відтак приходжу до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового
розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачені.

Клопотань про виклик свідків,
витребування певних речей, документів
не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження (кримінальну
справу) за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, на 17 годин 30 хвилин, 21 січня
2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинувачених
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
Провадження №1-кп/405/354/13
У Х В А Л А

м. Кіровоград
20 грудня
2013 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 28.09.2013 за № 0000166 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Кіровограда, українка,
громадянка України, з середньою –
технічною освітою, не одружена,
проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судима, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364,
ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного
суду м. Кіровограда 16.12.2013 з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшов
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364,
ч.1 ст. 366 КК України.

Підозрюваній у кримінальному
провадженні обирався запобіжний захід
у вигляді особистого зобов'язання.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання
копій обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування, в
передбачений законодавством термін,
виконані. Відповідно до розписки
вказані матеріали ОСОБА_1 отримала
12.12.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження,
зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового
засідання слід викликати прокурора,
обвинувачену та захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень
складності даного кримінального
провадження, вважаю, що для його
розгляду не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1
ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України
провадження у даній справі
здійснюється суддею одноособово, у
відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а
л и в :

призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК
України до розгляду у підготовчому
судовому засіданні, яке буде
проводитися суддею Мягким О.В.
одноособово у приміщенні Ленінського
районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, в залі судового
засідання № 507, 15.01.2014 о 12.00 год.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинувачену та
захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Мягкий
Пр-ня по справі №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року
м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
у судовому засіданні в м. Одесі
клопотання ОСОБА_1 про скасування
арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшло клопотання про
скасування арешту майна від ОСОБА_1,
накладеного постановою слідчого СУ
ГУМВС України в Одеській області
Уштван В.С., по кримінальній справі
№8, порушеної 13.10.2008 року за ч.3, 4
ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий
суддя вважає, що клопотання потрібно
залишити без розгляду з наступних
підстав.

Арешт на майно ОСОБА_1 був накладений
постановою слідчого СУ ГУМВС України в
Одеській обалсті Уштван В.С. від 10.05.2011
року, згідно діючого на той час КПК
України (1960 року).

Згідно, п.9 розділу XI КПК України арешт
майна застосований під час дізнання та
досудового слідства до дня набрання
чинності КПК України, продовжує свою
дію до моменту його зміни, скасування
чи припинення у порядку, що діяв до
набрання чинності КПК України.

Таким чином скарга подана на рішення
слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись розділом XI КПК України,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження
клопотання ОСОБА_1 про скасування
арешту майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя:
О.О.
Старіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-п/791/159
Категорія: визначення підсудності
Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Херсонської
області в складі:

головуючого судді - Ришкової Н.М.,

суддів - Раєнка В.І.,
Грушицького А.А.,

з участю прокурора - Ковальова В.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні подання
судді Комсомольського районного суду
м. Херсона Стамбули Н.В. про визначення
підсудності кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0004829 від 04.09.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської
області 11.11.2013 року надійшла ухвала
судді Комсомольського районного суду
м. Херсона Стамбули Н.В. про визначення
підсудності кримінального провадження
щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.309
КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1
вчинив інкриміноване йому кримінальне
правопорушення на території
Суворовського району м. Херсона.

Заслухавши думку прокурора про
наявність підстав для задоволення
ухвали, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що кримінальне
провадження повинно бути направлено
для розгляду до Суворовського
районного суду м. Херсона, відповідно
до вимог Кримінального процесуального
кодексу України, оскільки відповідно
до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне
провадження здійснює суд у межах
територіальної юрисдикції якого
вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, які
він незаконно зберігав за місцем
мешкання за адресою: АДРЕСА_1, тобто на
території Суворовського району м.
Херсона, а тому саме в Суворовський
районний суд м. Херсона має бути
направлене дане кримінальне
провадження.

Керуючись ч.1 ст.32, ст. 34 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт по
кримінальному правопорушенню,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004829 від 04.09.2013
року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, направити для розгляду до
Суворовського районного суду м.
Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя
Н.М.Ришкова