overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Могачевської В. Й.

при секретарі
Реєнт Г. М.

з участю прокурора
Яреми А. В.

потерпілої
ОСОБА_1.

обвинуваченого
ОСОБА_2

захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Підволочиськ кримінальне
провадження зареєстроване в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0000256 від 19 липня 2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Копиченці
Гусятинського району Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, не депутата, тимчасово не
працюючого, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2013 року близько 13 - ї години 30
хвилин, житель смт. Підволочиськ
ОСОБА_2, перебуваючи на подвір"ї
житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1 побачив свою сусідку ОСОБА_1,
яка також знаходилася біля будинку і в
руках тримала фотоаппарат. Вступивши з
нею в словесний конфлікт через те, що
остання фотографувала його без його
дозволу, умисно зловив її за руки і
надавлюючи своїми руками на її руки,
забрав фотоаппарат, який вона тримала в
руках.

В результаті умисних дій ОСОБА_2
потерпілій були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді синця на передній
поверхні нижньої третини правого
передпліччя, який відповідно до
висновку експерта відноситься до
легких тілесних ушкоджень .

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій
просить кримінальне провадження щодо
ОСОБА_2 закрити, оскільки вона
відмовляється від обвинувачення
стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України
.

В судовому засіданні потерпіла
заяву підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_2 його захисник
ОСОБА_3 не заперечують проти закриття
кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який
вважає що заяву потерпілої слід
задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_2
пред"явлено обвинувачення у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - у
формі приватного обвинувачення ( ст. 477
КРК України), а відповідно до вимог п. 7
ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне
провадження закривається в разі, якщо
потерпілий, а у випадках, передбачених
цим Кодексом, його представник
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення, суд
приходить до висновку що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 . слід
закрити .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК
України , ст. 284, 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 про обвинувачення його у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000256 від 16
жовтня 2013 року закрити у зв"язку з
відмовою потерпілої ОСОБА_1 від
обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано.

На ухвалу може бути апеляція до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний
суд протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя :
Справа № 675/2046/13-к
Провадження № 1-в/675/297/2013
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

представника ЗВК в Хмельницькій
області №58 Зелінського Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ізяслава в
режимі відеоконференції подання
начальника установи про встановлення
адміністративного нагляду

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
с.Копистин, Хмельницького району,
Хмельницької області, українцю,
громадянину України,

Засудженому 14.03.2007 року Деражнянським
районним судом Хмельницької області за
ст..115 ч.1 КК України до 7 років
позбавлення волі,

раніше судимому три рази,

в с т а н о в и в:

Начальник Замкової виправної колонії
Хмельницької області №58 направив
подання про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він
характеризується посередньо,
засуджений до позбавлення волі за
особливо тяжкий злочин і під час
відбування покарання його поведінка
свідчила, про те, що він вперто не бажає
стати на шлях виправлення, залишається
небезпечним для суспільства, тому
підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши
пояснення представника ЗВК,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 за час відбуття
покарання в місцях позбавлення волі
допустив одинадцять порушень
встановлено режиму відбування
покарання, останнє стягнення не знято
у встановленому порядку,
характеризується посередньо, вперто не
бажає стати на шлях виправлення та
залишається небезпечним для
суспільства.

Згідно п.б ч.1 ст.3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд
встановлюється щодо осіб, засуджених
до позбавлення волі за тяжкі, особливо
тяжкі злочини або засуджених два і
більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час
відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають
стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для
суспільства.

Керуючись ст. 158 КВК та ст. ст. 3, 4,5,6
Закону України " Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі",

у х в а л и в:

Встановити адміністративний нагляд
засудженому ОСОБА_2 строком на 12
(дванадцять) місяців і обмеження щодо
поведінки піднаглядного:

·заборона виходу з будинку (квартири) з
22.00 години до 06.00 години ранку,

·заборона відвідувати кафе, бари,
ресторани та інші заклади, де дозволено
роздрібну торгівлю спиртними напоями;

·з'являтись в ОВС за місцем проживання 4
рази на місяць для реєстрації (дні
тижня і години реєстрації визначаються
ОВС ).

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/2337/13-к
Провадження № 1-кп/675/106/2013
У Х В А Л А

"04" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 23
травня 2013 року за № 0000380, про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду
Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
призначити на 14 годину 00 хвилин 07
листопада 2013 року в залі судових
засідань Ізяславського районного суду
Хмельницької області в м. Ізяславі по
вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Горобець Тетяну
Миколаївну, обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, законного
представника обвинуваченого ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2207/2625/2012
Провадження № 1/675/14/2013
ПОСТАНОВА

"11" липня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі - Гук-Миронюк Ю.Г.

прокурора Каруна В.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ізяславським районним судом в
відкритому судовому засіданні
розглядається кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1
ст. 366 КК України.

В ході розгляду даної справи до суду не
прибуло ряд свідків по справі, які були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, але не
повідомили про причину своєї неявки.

Учасниками судового розгляду
підтримано клопотання прокурора по
справі про примусовий привід свідка,
який ухиляється від явки до суду.

Суд, з врахуванням дімки учасників
судового розгляду справи, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки з метою встановлення істини
по справі, зобов'язати примусовий
привід свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 273, 292, 70, 71 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпропетровському МВ
УМВС України м. Дніпропетровськ
здійснити примусовий привід у судове
засідання в залі суду м. Ізяслав, на 10
годину 00 хвилин 26 липня 2013 року свідка:

- ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1

Копію даної постанови направити
начальнику Дніпропетровського МВ УМВС
України м. Дніпропетровськ - для
виконання.

Дана постанова окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/2769/13-к
Провадження № 1-кп/675/123/2013
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 29 листопада 2013 року за №
0000753, про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду
Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
призначити на 11 годину 00 хвилин 20
грудня 2013 року в залі судових засідань
Ізяславського районного суду
Хмельницької області в м. Ізяславі по
вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Семенюка Романа
Олександровича, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/3297/13-к
Провадження № 1-кп/209/199/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
1-кп/209/199/2013 відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3,
309 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України;
обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 185 ч.2 КК
України

за участю

сторони обвинувачення - прокурорів у
кримінальному провадженні Бразалука
С.О., Ляшенко М.В.;

сторони захисту - обвинуваченого
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні
встановлено, що в провадженні судді
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Гнєзділова В.Є. знаходиться
провадження № 1-кп/209/199/2013 відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3
КК України; обвинуваченого ОСОБА_2 у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 185 ч.2 КК
України.

Згідно з ухвалою слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року Циктіч В.М.
встановлено, що слідчим відділом
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві здійснюється досудове
розслідування відносно підозрюваного
ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч.2 ст. 186 КК
України. Відносно підозрюваного ОСОБА_1
було застосовано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою. Останній
утримується в СІЗО Управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань в м. Києві та
Київської області та рахується за
Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.
Києві. Вказана обставина виключає його
участь у судовому засіданні.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали
кримінального провадження можуть
…виділятися в окреме провадження
ухвалою суду, на розгляді якого вони
перебувають.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне виділити матеріали
кримінального провадження щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3
КК України, в окреме провадження, що не
може негативно вплинути на повноту
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..
314-317, 334, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виділити з кримінального провадження
№ 1-кп/209/199/2013 відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3,
309 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 185 ч.2 КК
України, матеріали кримінального
провадження щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3,
309 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України, в окреме
провадження.

Зупинити кримінальне провадження щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3
КК України до поновлення можливості
його участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному
провадженні,

суддя
В.Є.
Гнєзділов
Cправа № 700/1473/13-к
Провадження № 1-кп/700/112/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"25" грудня 2013 р.

смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

при
секретарі Кравець І.О.

за
участю прокурора Сафонової О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні питання щодо
можливості призначення судового
розгляду кримінального провадження
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року до Лисянського районного
суду Черкаської області від прокурора
Черкаської області надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000039 від 05.02.2013
року відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.12.2013 року ухвалою судді вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, вважаючи, що по справі дотримані
всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК
України.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисник
ОСОБА_2, потерпілий та законний
представник неповнолітнього
потерпілого не заперечували проти
призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши сторони кримінального
провадження, вважаю, що слід призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта, виходячи з
наступного.

Вказане кримінальне провадження за
підсудністю підлягає розгляду
Лисянським районним судом Черкаської
області.

Підстав для закриття кримінального
провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального
акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акта, не встановлено.

Заявлене клопотання прокурора про
приєднання до справи матеріалів
досудового розслідування, проти
задоволення якого не заперечували
сторони провадження, підлягають
задоволенню, оскільки є належно
обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
провадження за обвинувальним актом
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 13
січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в
приміщенні Лисянського районного суду
Черкаської області, за участю
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, законного представника.

Клопотання прокурора задовольнити -
долучити до матеріалів даної справи
матеріали досудового розслідування.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Н. В. Бесараб
Справа №705/7018/13-к
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
представника установи
комісії при Уманській РДА
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Старобабанівській
виправній колонії №92 подання
адміністрації установи погоджене зі
спостережною комісією Уманської
райдержадміністрації про умовно -
дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до
арешту: АДРЕСА_1, українця, громадянина
ОСОБА_3 вироком Ватутінського
міського суду Черкаської області
засуджений 15.11.2012 року за ст. 190 ч.2 КК
України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до призначеного покарання
частково приєднати не відбуту частину
покарання за вироком Ватутінського
міського суду Черкаської області від
24.10.2005 року у вигляді 7 років
позбавлення волі і остаточно
призначити до відбування 1 рік 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання:
10.10.2012 року. Кінець строку відбування
покарання : 10.04.2014 року.

ОСОБА_3 відбув 3/4 строку
покарання, за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення.

Прокурор та представник
спостережної комісії при Уманській
райдержадміністрації проти
задоволення подання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення
засудженого, представника СВК № 92, який
підтримав подання, думку прокурора та
представника спостережної комісії при
Уманській райдержадміністрації які не
заперечували проти задоволення
подання, дослідивши матеріали подання
та матеріали особової справи
засудженого.

Суд вважає, що засуджений
своєю сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів виправлення,
тому подання щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та
ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_3
звільнити умовно - достроково від
відбування основного покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 15.11.2012 року на
не відбутий строк 4 місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом семи днів з
дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали
суду щодо умовно - дострокового
звільнення засудженого від відбування
покарання зупиняє її виконання.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Провадження № 725/626/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі: Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
кримінальне провадження за №0000077
від 26.11.2012 року відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 23 квітня 2013 року
затверджено угоду про примирення від
01 лютого 2013 року між підозрюваними
ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України і за його вчинення призначено
йому покарання у вигляді 6(шести)
місяців арешту.

Також, даним вироком затверджено угоду
про примирення від 01 лютого 2013 року
між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_3. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і за
його вчинення призначено йому
покарання у вигляді 6(шести) місяців
арешту.

Згідно протоколу затримання особи,
підозрюваної у вчиненні злочину від 16
листопада 2012 року, постанови
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 19 листопада 2012 року та
Ухвали Першотравневого районного суду
від 16.01.2013 року ОСОБА_2 був затриманий та
утримувався під вартою в період з 16.11.2012
року по 16.01.2013 року /а.с. 113, 134, 175-176/.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України,
питання, які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Заслухавши думку прокурора, суд
вважає, що необхідно врахувати в строк
відбуття покарання засудженого ОСОБА_2
термін утримання його під вартою, а
саме період з 16.11.2012 року по 16.01.2013 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст..372,537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Врахувати в строк відбування покарання
ОСОБА_2, засудженого вироком
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 23 квітня 2013 року за ч.2
ст.185, строк його утримання під вартою в
період з 16.11.2012 року по 16.01.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом семи днів з дня її
проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун