Справа
№1-844/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 02 жовтня
2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді
КаліновськоїВ.С.

за участю секретаря Лунь
О.В.

прокурора Синюка О.В.

захисника ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_4,
ОСОБА_5. законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення :

1) ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уроженця смт. Олов'яне -4 Читинської області

Російської
федерації, гр. України, освіта середня, неодруженого,

працюючого
майстром „ Волиньключсервіс", несудимого,

мешканця АДРЕСА_1

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186
ч.2, 296 ч.2 КК

України;

2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження,
уроженця м. Луцьк, гр. України, освіта середня,

одруженого,
працюючого водієм в приватного підприємця

Киселюка, згідно
ст. 89 КК України несудимого, мешканця АДРЕСА_2

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України;

3) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

народження,
уроженця м. Луцьк, гр. України, освіта середня,

неодруженого,
студента 3-го курсу ЛДТУ, працюючого

спеціалістом викладки товару
в торговому домі
дочірнього

2

підприємства „ Сандора",
несудимого, мешканця АДРЕСА_3

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
разом з ОСОБА_2 та особою, матеріали справи відносно якої, виділені в окреме
провадження, 28 квітня 2007 року, приблизно в 21 год., знаходячись поблизу Центральної дитячої юнацько- спортивної школи, що по пр. Грушевського в м. Луцьку,
безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила
поведінки, моральності та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість
безпричинно пристали до неповнолітніх ОСОБА_4та ОСОБА_5, що виразилось в умисному нанесенні ударів руками та
ногами в область голови та тулуба потерпілих, чим спричинили ОСОБА_4- легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 фізичний біль.

Після того ж, як
потерпілий ОСОБА_4 впав, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи свої злочинні дії,
переслідуючи корисливу зацікавленість, застосовуючи насильство, що виразилось в
нанесенні ударів ногами в область тулуба, відкрито викрав в потерпілого
мобільний телефон „Моторола
Е1", чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну
суму 350 грн.

В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненому
визнали повністю, щиро розкаялись.

Підсудний ОСОБА_1 показав, що з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 після святкування дня народження дружини ОСОБА_2, де він
вживав спиртне, йшли по пр. Грушевського і зустріли раніше незнайомих
потерпілих. Він зачепив плечем ОСОБА_5. В результаті між ними виникла сварка. В процесі якої він наніс удари
потерпілим руками в голову, а також ногою по тулубу ОСОБА_4Дівчата їх
розборонили. Через де-кілька метрів знову він наніс потерпілому

3

ОСОБА_4удари ногами по тулубу, коли він впав. При цьому
викрав з кишені його куртки мобільний телефон „ Моторола".

Підсудний ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дали аналогічні з ОСОБА_1покази
про обставини події. Крім того, доповнили,
що кожен з них нанесли кожному з потерпілих по де­кілька ударів руками і
ногами по тулубу і в область голови. ОСОБА_3 показав, що при цьому він
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вина підсудних в
інкримінованих їм діяннях, крім їх визнавальних показів, підтверджується
доказами по справі, зокрема:

·
поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який ствердив в судовому
засіданні про те, що коли він разом з своїми знайомими, в тому числі з ОСОБА_5
гуляли по пр. Гру шевського. Підсудний ОСОБА_1, який йшов з іншими підсудними
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ще одним незнайомим йому раніше чоловіком, порівнявшись з
ними, штовхнув ОСОБА_5. ліктем в плече. Після чого в них виникла сварка. ОСОБА_1 наніс їм удари
руками по обличчю. Коли підсудні почали рухатись в сторону кінотеатру „
Промінь", то він передзвонив своєму брату. Побачивши це, підсудні знову
почали рухатись в їх сторону, а тому вони почали від них втікати В цей момент приїхав його брат -
Володимир, який намагався врегулювати конфлікт, але йому це не вдалось.
Тоді брат зробив постріл з пістолета в повітря. Один з хуліганів почав наздоганяти ОСОБА_6. ОСОБА_1 і ще один з підсудних ззаду накинулись на нього,
штовхнули, від чого він впав, били ногами по тулубу. Він відчув, що хтось з кишені
куртки витягнув його мобільний телефон „ Моторола".
Коли прийшов брат, подзвонив, то телефон виявився в ОСОБА_1, але на прохання
брата останній йому телефон не повернув.

·
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5., який повністю підтвердив
пояснення потерпілого ОСОБА_4про обставини події та доповнив, що його били всі
троє підсудних ногами і руками, безпричинно.

Показання
підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

4

Таким чином, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми умисними
діями, спрямованими на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинив злочин, передбачений
ч.2 ст. 296 КК України.

Крім того,
підсудний ОСОБА_1 своїми
умисними діями спрямованими на відкрите
викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч.2
ст. 186 КК України.

Обираючи вид і
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини
відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, особи підсудних,
зокрема, те, що ОСОБА_2 був раніше судимий за вчинення злочину, судимість за
який погашена в встановленому законом порядку, ініціативну роль ОСОБА_1 у вчиненні
злочину,

Обтяжуючими
відповідальність підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_3 обставинами справи є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_2 щиро розкаялись у вчиненому,
активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються, працюють, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3
вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 хворіє, на
утриманні в нього мати, яка тяжко хворіє, ОСОБА_3, крім того, навчається, думку
потерпілих, які не мають претензій до підсудних і просять їх суворо не карати,
суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства. Тому їм слід призначити покарання в межах санкції
статтей КК України, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності
-позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від
покарання з випробуванням і виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК
України.

Речовий доказ,
згідно ст. 81 КПК України : мобільний телефон « Моторола El » залишити за
належністю володільцю-потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

5

За судив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та
призначити йому покарання:

за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком
на 4( чотири) роки;

за ст. 296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком
на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1покарання - 4 ( чотири) роки б(шість) місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на
2( два) роки.

ОСОБА_3 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на
2 (два) роки.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засуджених від відбуття призначеного за даним вироком
покарання, якщо вони протягом: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- трьох років кожен, а ОСОБА_3 - двох років не вчинять нового злочину та
виконають покладені на них згідно ст.76 КК України обов'язки : не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну
місця роботи, проживання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені
органи.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ:
мобільний телефон « Моторола El » залишити за належністю володільцю - потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду

Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький

міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його

проголошення.