Справа № 554/2552/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 18.03.2015
18 березня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, -
11.02.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального критого ринку, що розташований по вул. Новий Базар, 37, в м.Полтаві, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка, намагався викрасти у ОСОБА_5 гаманець чорного кольору, вартістю 80 гривень 67 копійок, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 354 гривні, внаслідок чого міг спричинити потерпілій матеріального збитку на загальну суму 434 гривні 67 копійок, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі у зв`язку із затриманням.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за обставин викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла також фактичні обставини не оспорювала зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час їй повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
26 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, розміру майнової шкоди, яку міг би завдати потерпілій обвинувачений, в розмірі 434 гривні 67 копійок, яка наразі відшкодована потерпілій в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.
Суд враховує також особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання опіодів, стимуляторів, канабіодів, синдром залежності, зі слів пройшов курс лікування від наркотичної залежності, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків шляхом повернення майна. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1