Справа № 638/8376/15-к
Провадження № 1-кс/638/1586/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
21 травня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого проку¬рором проку¬ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
як видно з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
09.09.2014року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою за фактом крадіжки майна, що йому належить.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 09.09.2014року близько 10.30годин він перебував на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті вулиць Маяковського та Сумська м. Харкова, де очікував на приїзд маршрутного таксі з метою проїзду до станції метро «Наукова» у напрямку інституту, де останній навчається. Через деякий час до зупинки під`їхало маршрутне таксі №33, на яке ОСОБА_6 сів та направився у напрямку станції метро «Університет» по вул. Сумській м. Харкова. Коли маршрутне таксі зупинилося на зупинці громадського транспорту «Університет», ОСОБА_6 відчув якийсь рух в районі кишені своїх шортів, після цього перевірив зміст своєї кишені, та виявив факт крадіжки його мобільного телефону «Iphone 5S gold 16Gb ». Даний мобільний телефон перебував у кишені шортів перед тим, як ОСОБА_6 сідав до маршрутного таксі. Виявивши факт крадіжки свого мобільного телефону, ОСОБА_6 разом з іншими пасажирами вийшов з маршрутного таксі, з метою помітити когось с пасажирів, у кого може бути його мобільний телефон, але телефон не знайшов. За фактом крадіжки свого особистого майна ОСОБА_6 звернувся до ОВС із заявою.
В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 було надано копію документу на викрадений стільниковий телефон та встановлено IMEI викраденого стільникового телефонів «Iphone 5S gold 16Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Особа, у якої в даний час перебувають викрадений мобільний телефон «Iphone 5S gold 16Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти інформацією про обставини скоєння злочину, які в подальшому можуть мати істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку у необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільними терміналами «Iphone 5S gold 16Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 , оскільки отримання даної інформації іншим шляхом не можливе.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних операторів до суду не з`явились та не повідомив причини неявки.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , з 09.09.2014 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали до 21.06.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

21 травня 2015 року року м. Харків