Справа № 361/5448/14-к
Провадження № 1-кс/361/809/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналу заяви від 09.12.2013, виконаної від імені СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про відмову від апеляційної скарги, яка знаходиться в матеріалах справи № 911/2670/13 господарського суду Київської області.

Із клопотання убачається, що з 05.04.2007 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договорів про надання послуг і додаткових угод користується послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керуванням ОСОБА_4 , якому одночасно з укладанням договорів про надання юридичних послуг видано довіреність на право представляти інтереси СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В 2012-2013 роках адвокат ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про фінансовий стан СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вирішив шляхом ведення судових справ проти товариства за рахунок штрафних санкцій і пені накопичити суму боргових зобов`язань підприємства перед ним з метою доведення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до банкрутства. Однією з судових справ є справа господарського суду Київської області № 311/2670/13 (суддя ОСОБА_5 ), у якій на користь ОСОБА_4 зі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто суму боргу 234 391 грн. 58 коп. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 17.09.2013 подало відповідну апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду. 10.12.2013 до вказаного суду через канцелярію надійшла заява на фірмовому бланку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скріплена підписом невідомої особи та печаткою підприємства, про відмову від апеляційної скарги та скасування довіреностей на представництво інтересів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до якої сільськогосподарське товариство жодного відношення не має.

Враховуючи вчинення невстановленими особами шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду завідомо підробленого документу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, необхідність використання вказаного документу для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до заяви СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.12.2013, яка знаходиться в апеляційному господарському суді Київської області в матеріалах справи № 911/2670/13, з розпорядженням про її вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи ІНФОРМАЦІЯ_5 Овчар ОСОБА_8 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, яке не відповідає вимогам статті 160 КПК України, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000036 про внесення 11.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації стосовно внесення адвокатом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу - заяви від імені СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бланку товариства про відмову від апеляційної скарги, яку подав до Київського апеляційного господарського суду, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України; копію заяви про кримінальне правопорушення директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 03.06.2014; копію пояснення директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 13.06.2014; копію пояснення ОСОБА_10 від 12.06.2014; витяг із журналу реєстрації вихідної кореспонденції СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію довідки директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 про те, що заява про відмову від апеляційної скарги, подана 10.12.2013 до Київського апеляційного господарського суду, товариством не реєструвалась.

Таким чином, уповноваженою особою в порушення частини п`ятої статті 163 КПК України не надано жодного доказу перебування заяви на фірмовому бланку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову від апеляції в ІНФОРМАЦІЯ_7 , не обґрунтовано значення документа для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.06.2014, що унеможливлює задоволення клопотання.

Крім того, в недбало складеному клопотанні в описовій частині зазначено як номер справи в ІНФОРМАЦІЯ_8 № 311/2670/13, при цьому в резолютивній частині слідчий просить надати тимчасовий доступ до справи № 911/2670/13 в апеляційному господарському суді Київської області, а не в Київському апеляційному господарському суді, не вказано адресу установи.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до заяви від 09.12.2013, виконаної від імені СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про відмову від апеляційної скарги, яка знаходиться в матеріалах справи № 911/2670/13 господарського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1