overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/756/15-к
Номер провадження 1-кс/213/209/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід судді Широківського районного суду ОСОБА_5 по скарзі на бездіяльність слідчого, в рамках провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підозрюються за ч.1,2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області, надійшла вказана скарга, яка була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_5 . При розгляді скарги адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , з підстав упередженості, оскільки 22.06.2015р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 в рамках даного провадження, було задоволено клопотання слідчого та встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

При розгляді відводу заявник підтримав заявлений відвод з підстав вказаних у заяві, прокурор заперечував проти відводу.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Так заявник мотивує упередженість слідчого судді тим, що 22.06.2015р. була винесена ухвала якою задоволено клопотання слідчого та встановлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисником яких є заявник, - строк для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає таку позицію заявника помилковою, оскільки як видно з додатків до заяви про відвід, до слідчого судді зверталась як сторона обвинувачення, так і сторона захисту з клопотаннями, і 17.06.2015р. слідчий суддя ОСОБА_5 задовольнив частково скаргу сторони захисту. Тобто видно, що слідчий суддя не співпрацює лише зі стороною обвинувачення, а є безстороннім та неупередженим, про що свідчить наявність рішень на користь обох сторін. Крім того суд зазначає, що встановлення строку для ознайомлення, не позбавляє сторону захисту прав звертатись із клопотаннями про продовження цього строку в разі наявності поважних причин не ознайомлення в установлений строк.

Суд перевіривши вимоги ст.ст.75,76 КПК України, не знайшов перепон для розгляду даної справи суддею ОСОБА_5 , і таким чином відвод не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні відводу заявленого адвокатом ОСОБА_4 судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Матеріали скарги повернути до Широківського районного суду, для продовження розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №425/23/2012
Провадження № 1/425/21/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ст. 185, КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-30 годин 26.01.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
У Х В А Л А

Справа № 183/2664/15

№ 1-кп/183/409/15

19 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000565 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, холостого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

28.04.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000656 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпілий ОСОБА_6 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження №0000565 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 28 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4751/15-к
Провадження № 1-кп/185/314/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000259 від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000259 від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 травня 2015 року о 09.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6173/15-к
Провадження № 1-кп/185/369/15
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 19 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 19 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000771 від 19 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 02 червня 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7319/15-к
Провадження № 1-кп/185/430/15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000873 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000873 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 липня 2015 року о 13.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3974/15-к
1-кп/214/455/15
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 14.05.2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 14.05.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_4 в умовах КУВП №3 до розгляду кримінального провадження Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, так як обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться в КУВП №3.

Вважаю, що у зв,язку з розглядом справи у суді на підставі п. 12 ст. 537 КПК України для можливості розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 14.05.2015 року необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у КУВП №3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Криворізький установі виконання покарань №3 в зв,язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 14.05.2015 року.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1242/15-к
Провадження № 1-кп/192/149/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" липня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року з прокуратури Солонянського районну Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання і Солонянській виправній колонії № 21 в с.Аполонівка, Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21 в с.Аполонівка, Солонянського району Дніпропетровської області, з метою оперативності проведення судового провадження, вважаю доцільним проводити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4497/15-к
Провадження 1-кп/216/434/15

У Х В А Л А
07.07.2015 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинувачено - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріа-ли кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської об-ласті надійшов обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.
У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник обвинувачено не заперечував щодо призначення справи до судового роз-гляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни запо-біжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги зако-ну. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановле-но, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кри-вого Рогу Дніпропетровської області
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне призна-чити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою залишити по-передній.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/198/14-к
Провадження по справі № 1-в/354/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Яремче 28 липня 2015 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Яремче подання консультанта Яремчанського міського суду про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень іншим видом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015року консультант Яремчанського міського суду звернулася з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень іншим видом покарання. Вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 1000 гривень штрафу. Вирок суду вступив у законну силу. ОСОБА_4 було надано час для добровільної сплати штрафу в місячний строк, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням. У вказаний судом строк сума штрафу не була сплачена, а тому виникло питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням. Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф , що підтверджується квитанцією про сплату штрафу та постановою державного виконавця від 28.08.2014року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що штраф сплатив в 2014році тому просить відмовити в задоволенні подання про заміну йому покарання .

Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами.

Враховуючи сплату засудженим ОСОБА_4 суми штрафу, томуна даний час відсутні підстави для розгляду питання про заміну покарання і в звязку із цим в задоволенні подання консультанта Яремчанського міського суду слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання консультанта Яремчанського міського суду про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3367/15-к
УХВАЛА
"13" липня 2015 р. м. Олександрія
В С Т А Н О В И В :
10.07.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 31 липня 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: