1-кп/381/136/15
381/1624/15-к
У Х В А Л А

«17» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця дільниці Таганрогської (РФ), проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Комунарівка Калиновського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , а також інших учасників судового провадження: потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_13 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_14 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 15.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001177).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив долучити матеріали кримінального провадження досудового розслідування до судової справи.

Обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_13 та потерпілі проти такої думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

До того ж прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні тяжких злочинів, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду, вважав за необхідне продовжити обраний щодо нього слідчим суддею запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Сторона захисту та потерпілі проти такої думки прокурора не заперечували, а обвинувачений ОСОБА_15 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби, оскільки має утриманців та бажання відшкодувати завдані збитки.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинувачених, захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, а тому повністю задовольняє клопотання сторони захисту, виходячи з наступного.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_15 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні тяжких злочинів. Також суд приймає до уваги стан його здоров`я та вік, данні про його особу (не судимий), міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання (має на утриманні трьох дітей, жінку, постійне місце реєстрації, за яким характеризується позитивно, місце роботи), вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_15 зможе ухилитися від суду і не виконати процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_16 обраний щодо нього слідчим суддею запобіжний захід у виді домашнього арешту, змінивши його певним періодом доби, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У свою чергу сторона захисту ОСОБА_13 також заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, на більш м`який домашній арешт, оскільки, на її думку, ризики, які раніше бралися до уваги слідчим суддею, відпали, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується та бажає відшкодувати завдані збитки.

Сторони обвинувачення, захисту, а також потерпілі проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши з цього приводу думку сторін та потерпілих, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд визнає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_17 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні тяжких злочинів. Також суд приймає до уваги стан його здоров`я та вік, данні про його особу (не судимий), міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання (проживає в цивільному шлюбі і має на утриманні одну дитину, постійне місце реєстрації, за яким характеризується позитивно, місце роботи), вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_17 зможе ухилитися від суду і не виконати процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_18 обраний щодо нього слідчим суддею запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 176, 177, 183, 331, 336, 372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «27» квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, захисника та потерпілі.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків здійснити за окремим клопотанням сторін та потерпілих.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити матеріали кримінального провадження досудового розслідування до судової справи.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 тримання під вартою змінити на домашній арешт у певний період доби, який рахувати з дня надходження обвинувального акту до суду, а саме, з «15» квітня 2015 року до «13» червня 2015 року, включно.
Звільнити ОСОБА_13 з під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_19 залишати місце свого проживання, а саме будинок по АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт змінити на домашній арешт у певний період доби, який рахувати з дня надходження обвинувального акту до суду, а саме, з «15» квітня 2015 року до «13» червня 2015 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_16 залишати місце свого проживання, а саме будинок по АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_20 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: