Справа № 4- 437/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Центрально - Городской районный
суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи:
при секретаре : Лазник И.В.
с участием заявителя:
с участием прокурора : Дядык
следователя: Федоренко Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Макеевки жалобу директора ЧП « Элком» ОСОБА_1на постановление прокурора Центрально - Городского района г. Макеевки от
11.11.2008 г. о возбуждении в отношении
предусмотренного ст. 172 УК Украины, суд -
обратилась в суд с жалобой на
постановление прокурора Центрально -
Городского района г. Макеевки от
11.11.2008г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП
«Элком» по признакам преступления предусмотренного ст. 172
УК Украины. В своей жалобе заявитель указала на ряд
уголовно-процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении уголовного дела,
а именно: на отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Кроме
возбужденное прокурором Центрально - Городского района г. Макеевки возбуждено по факту, а не
в отношении лица. Однако при этом в
постановлении о возбуждении уголовного
дело прямо указывается
на то, что преступление, уголовная ответственность за совершение которого
предусмотрена по ч.1 ст. 172 УК
Украины совершено руководством
ЧП «Элком». Данный факт был
осуществлен исключительно с целью затруднения
обжалования должностными лицами
ЧП «Элком», а именно ею как директором данного предприятия. Также,
указала, что согласно ч.2 ст. 94 УПК Украины, уголовное дело
может быть возбуждено только
в тех случаях, когда есть достаточные
данные, которые указывают на наличие
признаков преступления. Понятие
«грубое нарушение законодательство о труде» включает уголовную ответственность, во-первых при умышленном посягательстве на общие основы
труда, и во - вторых , при
условии, что такое посягательство не
создает опасность для жизни
или здоровья трудящихся. В тоже время из постановления от 11.11.2008 г.
вынесенного прокурором Центрально - Городского района г. Макеевки
усматривается, что якобы потерпевшему
ОСОБА_2 при выполнении трудовых обязанностей
были причинены телесные
повреждения вследствие несчастного случая. Но состав преступления
по ч.1 ст. 172 УК Украины не охватывает нарушения требований
законодательства по охране труда, то есть не влияет на не создание необходимых , надлежащих условий труда, что могло повлечь причинение вреда, здоровью физического лица, ответственность за совершение
которого предусмотрена по ч.1 ст.
271 УК Украины. Кроме того, считает, что прокурор
Центрально - Городского
района г. Макеевки возбудив
уголовное дело по
факту, а не в отношении
должностных лиц ЧП «Элком» лишил законного права на защиту
своих прав и законных интересов
должностными лицами ЧП «Элком», в том
числе директором, указанного предприятия,
коим работает она. Кроме того данное постановление о возбуждении
уголовного дела не вручено должностным лицам. После
возбуждения уголовного дела 11.11.2008 г., для проведения
предварительного расследования,
уголовное дело передано старшему
следователю Федоренко Н.И., которым 25.11.2008 г. было вынесено постановление о проведении выемки, и обыска, которое является
необоснованным и незаконным, а также с превышением властных полномочий.
судебном заседании поддержала изложенные в жалобе требования и просила отменить постановление о возбуждении уголовного дела вынесенного 11.11.2008 г. прокурора
Центрально - Городского района г.
факту грубого нарушения трудового законодательства в отношении должностных лиц ЧП «Элком» по
признакам преступления предусмотренного
ст. 172 УК Украины, которое было поручено
расследовать старшему следователю Федоренко Н.И.
в судебном заседании указал,
что постановление прокурора о возбуждении уголовного дела от 11.11.2008 г. по признакам преступления
предусмотренного ст. 172 УК Украины по факту грубого
нарушения трудового законодательства в отношении должностных лиц ЧП «Элком» возбуждено законно и обоснованно, при наличии достаточных поводов и
оснований для его возбуждения, с соблюдением всех требований ст.ст. 97-98 УПК,
в связи, с чем просил в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказать.
Следователь Федоренко
Н.И., которому поручено расследование уголовного дела, в судебном заседании заявил, что
постановление о возбуждении уголовного дела от 11.11.2008 г. по
признакам преступления предусмотренного
ст. 172 УК Украины в
отношении должностных лиц ЧП
«Элком» возбуждено прокурором
Центрально - Городского района г.
Макеевки, при этом оно вынесено законно и обоснованно, при наличии достаточных
поводов и оснований для его возбуждения, с соблюдением всех требований ст.ст.
Суд, выслушав поясненияОСОБА_1, мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, считает, что жалобаОСОБА_1 является обоснованной и
подлежит удовлетворению, по следующим основаним.
ст. 94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть
достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Основание для возбуждения уголовного дела состоит из двух взаимосвязанных
элементов: наличия признаков преступления, которые стали известны органу дознания,
следователю, прокурору и наличие достаточных данных, на основании которых
устанавливаются признаки преступления
Так, в судебном заседании установлено, что
уголовное дело по факту грубого нарушения
трудового законодательства
должностными лицами ЧП «Элком», по
признакам преступления предусмотренного ст. 172 УК Украины было возбуждено на основании материалов
доследственной проверки, проведенной помощником прокурора.
при этом прокурором Центрально -
Городского района г. Макеевки при
вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 11.11.2008 г. по факту
грубого нарушения трудового законодательства в отношении должностных лиц ЧП
«Элком» по признакам преступления
предусмотренного ст. 172 УК Украины, не учтено, что ЧП «Элком»
занимается установкой и
продажей окон, и никакого
отношения не имеют к их
В судебном заседании
установлено, чтоОСОБА_2, работал в ЧП «Гатицкий», которое занимается производством, и при работе
на циркулярном станке был травмирован,
в связи с чем ЧП «Элком» никакого
отношения не имеет к ЧП «Гатицкий», так как это два разных
того, в силу разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от
11.02.2005 года № 1 «О некоторых вопросах, что возникают в процессе
рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания,
следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» предусмотрено, что при
рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судья
вправе выяснять только следующие вопросы: были ли на момент возбуждения
уголовного дела предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК основания, имело ли лицо,
которое возбудило уголовное дело, достаточно данных, которые указывали на
наличие признаков преступления (ч. 2 ст. 94 УПК), компетентное ли лицо приняло
решение о возбуждении уголовного дела и был ли им соблюден установленный для
Таким образом, суд приходит к
выводу, что постановление о
возбуждении уголовного дела от 11.11.2008 года по факту грубого
законодательства должностными
лицами ЧП «Элком» по
признакам преступления предусмотренного ст. 172
УК Украины было вынесено с нарушением требований норм УПК,
так как не имелось достаточных оснований для его вынесения при принятии решения
о возбуждении уголовного дела, т.е. в достаточной мере не были выполнены и
соблюдены требования ст.ст. 94, 98 УПК Украины, в связи с чем жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 94,97-98,236-
8 УПК Украины, суд, -
прокурора Центрально - Городского
района г. Макеевки от 11.11.2008
года о возбуждении уголовного
в отношении должностных лиц ЧП «Элком»
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины
- отменить, и в возбуждении
уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП «Элком» - отказать.
может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток с момента его
отпечатано судьей в совещательной комнате.
Судья: В.В. Мироненко