overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/1867/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1255/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1867/15-к Доповідач в у-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та йому було надано 7 денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від прокурора у кримінальному провадженні повторно надійшла апеляційна скарга в якій зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/2250/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/2250/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1353/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 червня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 4 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

встановила:
17 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора від 11 червня 2015 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 4 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/5700/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/582/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №335/5700/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000225 від 21.04.2015 р. стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України,який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11червня 2015 року стосовно ОСОБА_9 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Справа № 1306/4906/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої -судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Антоненко В.О.

прокурора - Матолича О.М.

захисника -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку розгляду даної справи по суті захисник підсудного -адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення підсудному ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що мати підсудного хворіє на психічну хворобу, а дії самого підсудного інколи носять неадекватний та неконтрольований характер, а тому для визначення його психічного стану та можливості усвідомлювати значення своїх дій під час вчинення інкримінованих йому злочинів та на даний час необхідно провести судово-психіатричну експертизу, для проведення якої його необхідно помістити на стаціонарне обстеження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, оскільки згідно акту амбулаторної судової-психіатричної експертизи від 24.04.2012 року (а.с. 150-151) ОСОБА_2 виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок виживання опіоїдів з синдромом залежності. При таких обставинах для визначення стану його осудності, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 75, 205, 296 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Помістити ОСОБА_2 на стаціонарне обстеження до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" для проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи хворів ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення злочинів? Якщо так, то яким саме і чи не заважало воно йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи хворіє ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням в даний час? Якщо так, то яким саме і чи не заважає воно йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи являється ОСОБА_2 осудним?

4. Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи та особи підсудного -ОСОБА_2, який знаходяться під вартою та перебуває у ЛСІ №19.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про об'єднання та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Крамаренко І.А.

при секретарі Корягіній Ю.С.

з участю прокурора Дем'янова В.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа №0818/12446/2012, №1/0818/1020/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України та знаходиться в провадженні суду кримінальна справа №0818/11786/2012, №1/0818/951/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе об'єднати та призначити кримінальну справу №0818/12446/2012, №1/0818/1020/2012 до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановлено, підстав для закриття провадження по справі чи її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб -співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання справ проводиться за постановою чи ухвалою суду.

Беручи до уваги, що в провадженні суду знаходяться вищезазначені кримінальні справи, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання в одне провадження кримінальних справ №0818/12446/2012, №1/0818/1020/2012 та №0818/11786/2012, №1/0818/951/2012.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу №0818/12446/2012, №1/0818/1020/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України та кримінальну справу №0818/11786/2012, №1/0818/651/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Об'єднаній кримінальній справі присвоїти №0818/11786/2012, №1/0818/951/2012.

Об'єднану кримінальну справу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2012 року о 10-30год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 - замінити на тримання під вартою.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа №443/1430/13-к
Провадження №1-кп/443/2/14
УХВАЛА
судового засідання

31 січня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 29.11.2012 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,-

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про про витребування речових доказів у даному кримінальному провадженні для їх огляду в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували у задоволенні клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно із ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що речові докази, визнані такими в ході досудового розслідування, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області, згідно із постановою про визнання речових доказів (т.1 а.с.225).

З метою забезпечення додержання засади кримінального провадження - безпосередності дослідження показань, речей і документів, суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні зазначені речові докази.

Керуючись ст.ст.23,357 КПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з камери зберігання речових доказів Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області для огляду в суді речові докази у даному кримінальному провадженні, що зберігаються в камері зберігання згідно постанови від 20.06.2013 року.

Начальнику Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області доручити уповноваженій особі доставку зазначених речових доказів до суду в судове засідання 12 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. та назад в камеру схову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя________________________________
31 січня 2014 року
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні 08 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, яким скасовано вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

12 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року, якою вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання. Також прокурору було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку прокурор повторно подав до суду касаційну скаргу, в якій не наводить обґрунтування явної несправедливості покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 не в мінімальних межах санкції кримінального закону, а відтак й необхідності скасування ухвали на підставі невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року, якою вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Ухвала

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів cудової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10,
суддів: за участю прокурора захисників засудженого ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_9,
розглянула у судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_14. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

За касаційними скаргами адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_14. справа щодо ОСОБА_9 була призначена до касаційного розгляду 16 червня 2015 року об 11.00 год.

До початку розгляду справи по суті у касаційній інстанції адвокати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 заявили клопотання про перенесення розгляду справи до вирішення питання про поновлення їм строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_9 На даний час це питання є предметом розгляду Святошинського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_13, засудженого ОСОБА_9, адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_14. на підтримку вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне кримінальну справу щодо ОСОБА_9, розглядом у суді касаційної інстанції перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 391 - 393 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Перенести розгляд справи щодо ОСОБА_9 у касаційному порядку на іншу дату.

Про час і місце розгляду справи учасників процесу повідомити додатково.

С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.03.2015 повернуто апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2014 про відмову у задоволенні клопотання останнього про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вказані судові рішення та застосувати до нього амністію.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.

Оскільки ухвала місцевого суду не переглядалась апеляційним судом, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку зважаючи на положення ч. 4 ст. 424 КПК України.

Отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження на вказану ухвалу місцевого суду слід відмовити.

Оскаржена ухвала апеляційного суду є законною, а його висновки про відсутність даних про поважність пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали місцевого суду обгрунтовані.

За таких обставин, апеляційний суд обґрунтовано повернув засудженому ОСОБА_1 його апеляційну скаргу, відмовивши в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2014.

Отже, з касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись пп. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4