дело №1-8307г.
апреля 2007 года Луганской области Попаснянский районный суд
в составе: председательствующего судьи Суббота Н.И.
при секретаре Цыба О.В.
с участием прокурора Рубаненко С.А., Труфанов А.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОКМДН Попаснянского РОУМВД Ивченко Л.И.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Попасная уголовное дело по обвинению:
, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения , уроженец г.Попасная, гражданин
Украины, образование средне-специальное, холост, работает Попаснянский
ВРЗ , электрогазосварщик, не судим в соответствии со ст.89 УК проживает
под стражей с 28.10.2006 г.,
по ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 304, 357 ч.З УК Украины,
, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженец г.Попасная, гражданин
Украины, холос, образование среднее ,учащийся Попаснянского лицея железнодорожного
транспорта, ранее судим: 11.04.2006 года Попаснянским райсудом по ст. 185
ч.З УК к 3 г. лишения свободы с применением ст.75 УК с испытательным сроком 1 год,состоит
на учете в Попаснянском ОКМДН, проживает АДРЕСА_2 ,под стражей с
2 , 187 ч.4,357 ч.З УК Украины,
, ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения, уроженец г.Попасная, гражданин
Украины, образование не полное среднее , учащийся Попаснянского лицея железнодорожного
транспорта, ранее не судим, на учете в ОКМДН не состоял,проживает АДРЕСА_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
г. рождения, уроженец г. Попасная, гражданин Украины,
образование неполное среднее, учащийся Попаснянского лицея железнодорожного
транспорта, ранее не судим, на учете в ОКМДН не состоял, проживает .АДРЕСА_4,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 г.
рождения, уроженец г. Попасная, гражданин Украины, образование неполное
среднее, учащийся Попаснянского лицея железнодорожного транспорта, ранее не
судим , на учете в ОКМДН не состоял, проживает АДРЕСА_5
года , примерно в 01 час, подсудимый ОСОБА_3 будучи в состоянии
алкогольного опьянения , по предварительному сговору с несовершеннолетними
подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7., которые также находились
в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, проникли в квартиру
, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , выходя за пределы преступного сговора с остальными подсудимыми, с вышеуказанной целью,
зашли в зальную комнату, где
совершили нападение на потерпевшего ОСОБА_8 применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, стали
совместно наносить потерпевшему удары
кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался
на месте совершения преступления после
чего завладели паспортом , дипломом на имя потерпевшего , а также люстрой стоимостью
31 грн. 50 коп, копилкой стоимостью 63 грн. 70 коп.
несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , достоверно
зная о происходящем в зальной комнате, открыто похитили из квартиры кухонный
уголок стоимостью 233 грн.56 коп. А всего подсудимые похитили на общую сумму
318 грн.76 коп., после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_9
этого подсудимый ОСОБА_3 достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте
остальных подсудимых вовлек их в преступную деятельность при совершении выше указанного
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 виновными себя в
предъявленном обвинении признали полностью и пояснили суду обстоятельства совершенного преступления.
Подсудимый
ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и
утверждал , что телесных повреждений он потерпевшему не наносил, а только его удерживал.
признательных показаний подсудимых их вина в содеяном подтверждается следующими
ОСОБА_9 показала , что с октября месяца 2006 года в её квартире проживал
ОСОБА_8 От своей бабушки ОСОБА_10 ей стало известно , что с квартиры
было похищено её имущество : кухонный уголок, люстра и копилка, а в квартире обнаружен труп
ОСОБА_11 показал, что 25.10.2006 г. примерно в 7 час. 45 мин., он по заявке
пришел в квартиру АДРЕСА_6. Дверь квартиры была не заперта и он
вошел в квартиру, где в зальной комнате на полу обнаружил труп мужчины о чем
показала, что в октябре месяце 2006 года она разрешила ОСОБА_8
временно проживать в квартире, принадлежащей потерпевшей. Утром 25.10.2006 года
она пришла к ОСОБА_8 и в зальной комнате на полу обнаружила его труп,
а в кухне отсутствовал кухонный уголок . На трупе она видела в области головы телесные
повреждения. 24.10.2006года она видела потерпевшего ОСОБА_8 и никаких телесных повреждений
ОСОБА_12 показала, что 25.10.2006года, примерно в 9 час. она с мужем в парке
ВРЗ г.Попасная обнаружили диплом на имя ОСОБА_8 а также разломанный мягкий кухонный
уголок, о чем сообщили в милицию.
повинной подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 /т.1, л.д.59,110,104-105/, в которых
они добровольно рассказали о совершенном ими совместно с другими подсудимыми
преступлении, где в частности ОСОБА_3 указывает на несовершеннолетний возраст последних.
осмотра места происшествия /т.1, л.д.63-86, 90-99/, согласно которых в квартире
АДРЕСА_6 с признаками насильственной смерти был обнаружен труп
потерпевшего ОСОБА_8 , а в парке обнаружено похищенное имущество и диплом
воспроизведении обстановки и обстоятельств события /т.1, л.д. 181-191, т.2, л.д.56-60,
73-76, 77-80, 80-85/ , подсудимые на месте показали и рассказали об обстоятельствах
совершенного ими преступления.
судебно-медицинской экспертизы /т.2, л.д.10-11, 12-13/, из вывода которой
следует, что у трупа ОСОБА_8 обнаружены телесные повреждения : раны волосистой части
лобной и затылочной области, раны слизистой обоих губ с кровоизлиянием в слизистую; кровоподтеки век правого глаза;
кровоизлияние в мягкие ткани грудной
клетки справа; кровоизлияние под оболочки головного мозга. Данные повреждения образовались от местного ударного действия
тупых твердых предметов. Смерть
ОСОБА_8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга и
приведшей к отеку вещества головного мозга.
судебно-психиатрических экспертиз / т.2 л.д. 160-161, 173, 174/ из выводов которых
следует, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным болезненным
расстройством психической деятельности не страдали в период времени,
относящийся к инкриминируемому им деянию, и
не страдают таковыми в настоящее время. Могли в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, и могут в
настоящее время осознавать свои действия и руководить ими.
товароведческой экспертизы /т.2 , л.д. 247-248/, согласно которой установлена
стоимость похищенного: кухонный уголок - 223грн. 56 коп., люстры - 31грн. 50 коп., копилки - 63грн. 70
Анализируя и оценивая собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства,
суд считает, что вина подсудимых в содеянном доказана.
При этом суд не
принимает доводов подсудимого ОСОБА_3 в той части , что он не избивал
потерпевшего, и считает что они даны с целью ввести суд в заблуждение и смягчить
себе наказание за содеянное. Так как его доводы опровергаются показаниями подсудимого
ОСОБА_4, который как на досудебном следствии, в том числе и при очной ставке
со ОСОБА_3 , так и в судебном заседании утверждал, что потерпевшего избивал он совместно
со ОСОБА_3 и эти показания не противоречат обстоятельствам дела и вышеуказанным
доказательствам. Причины для оговора ОСОБА_3 подсудимым ОСОБА_4 в судебном
заседании не установлено, так как таковые
по делу отсутствуют.
подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст.
186 ч. 3 УК, так как судом установлено, что они по предварительному сговору с
целью завладения чужим имуществом проникли в жилище, откуда
открыто , в присутствии потерпевшего,
похитили чужое имущество.
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.ст. 121 ч.
2 , 187 ч. 4 , 357 ч. 3 УК , так как судом установлено, что они по
предварительному сговору с другими подсудимыми с целью завладения чужим
имуществом проникли в жилище, где выйдя за рамки договоренности с другими
подсудимыми совершили нападение на потерпевшего , причинив ему тяжкие телесные
повреждения, повлекшие его смерть, завладели чужим имуществом
и документами потерпевшего.
подсудимого ОСОБА_3 также правильно квалифицированы по ст. 304 УК, так
как судом установлено, что он достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте остальных
подсудимых, вовлек их в преступную деятельность при совершении вышеуказанного
вида и меры наказания , суд в соответствии со ст. 65 УК учитывает степень
тяжести совершенного преступления , личность подсудимых : ОСОБА_3 работает,
положительно характеризуется в быту и по месту работы, ранее совершал умышленное
преступление, за что был осужден / т.З л.д. 154/ ; ОСОБА_4 учится,
положительно характеризуется в быту и по месту учебы,
ранее судим, и в период испытательного срока совершил новое умышленное
преступление, состоит на учете в ОКМДН / т. 2 л.д. 44, т. 3 л.д. 160/; ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ранее не судимы, учатся, положительно
характеризуются в быту и по месту учебы, на учете в ОКМДН не состоят.
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обстоятельства -полное
признание своей вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а для
ОСОБА_4 и явка с повинной, для ОСОБА_3 - частичное признание вины, явка с повинной.
вину подсудимых обстоятельства является совершение преступление в нетрезвом состоянии.
иск по делу не заявлен, однако суд считает необходимым взыскать с подсудимых
судебные расходы, связанные с проведением экспертиз в сумме б55грн. 55 коп./т. 2 л.д.
вышеуказанные обстоятельства, наступившие тяжкие последствия, суд считает, что
исправление подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возможно без изоляции от
общества, в пределах санкции ст. 186 ч.З УК. Подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд считает
необходимым назначить наказание связанное с отбытием в местах лишения свободы
: ОСОБА_3 в пределах санкции ст.ст.121ч.2, 187 ч.4, 304, 357 ч.З УК, ОСОБА_4 в пределах
санкции ст.ст. 12ІЧ.2, 187ч.4,
357 ч.З УК, так как они ранее совершали преступление, от их
действий наступили тяжкие последствия, ОСОБА_4 в период испытательного срока
совершил новое преступление.
суд считает необходимым ОСОБА_4 к вновь назначенному наказанию, частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Попаснянского райсуда от 11.04.2006 года, в
виде трех лет лишения свободы (т.З, л.д. 160).
изложенного и руководствуясь ст. 323 ,324 УПК Украины,
виновным в совершении преступления предусмотренного
ст.ст. 121 ч.2 ,187 ч. 4, 304, 357 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы : по ст.121ч.2 УК сроком на семь лет , по ст.187ч.4 УК сроком
на восемь лет, с конфискацией всего принадлежащего ему
имущества в доход государства, по ст. 304 УК сроком на один
год, по ст.357 ч.З УК в виде ареста сроком на два месяца.
На основании ст.70 УК путем
частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
определить наказание, подлежащее отбытию в виде лишения свободы сроком на девять лет с конфискацией всего принадлежащего
ему имущества в доход государства.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под
Срок наказания исчислять с 28.10. 2006 года.
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.
121 ч. 2 ,187 ч. 4, 357 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения
свободы : по ст. 121 ч. 2 УК сроком на семь лет, по ст. 187 ч. 4 УК сроком на
восемь лет, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества в
доход государства, по ст. 357 ч. 3 УК в виде ареста сроком на один месяц.
ст. 70 УК путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
определить наказание, подлежащее отбытию в виде лишения свободы сроком на
девять лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества в доход
государства.
со ст. 71 УК к вновь назначенному наказанию частично , в виде одного года
лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Попаснянского райсуда
от 11.04.2006 года и окончательно определить наказание, подлежащее отбытию в виде
лишения свободы сроком на десять лет, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества в доход
государства;
Меру пресечения оставить прежней - содержание под
наказания исчислять с 28.10.2006года.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75, ст. 76, ст. 104 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания
освободить с испытательным сроком на два года, обязав его
сообщать органу уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места жительства..
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
со ст. 75, ст. 76, ст. 104 УК Украины ОСОБА_6 от отбытия наказания освободить
с испытательным сроком на два года, обязав его сообщать органу уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
со ст. 75, ст. 76, ст. 104 УК Украины ОСОБА_7 от отбытия наказания освободить
с испытательным сроком на два года, обязав его сообщать органу уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места жительства..
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ
при УМВД в Луганской области судебные расходы в сумме 655 грн. 55 коп., солидарно.
доказательства - фрагменты кухонного уголка (8шт.) хранящиеся в камере
хранения Попаснянского РО УМВД / т.2, л.д.118 / и фрагменты мягкого уголка (2шт.),
хранящиеся в камере хранения в СУ УМВД Украины в Луганской области / т.З, л.д.
80/ - возвратить потерпевшей ОСОБА_9, диплом на имя ОСОБА_8, хранящийся в
камере хранения СУ УМВД Украины в Луганской области возвратить представителю потерпевшего
быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 суток с момента
вручения копии осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , а остальным участникам процесса
в тот же срок с момента его провозглашения путём подачи апелляции через Попаснянский райсуд.