Провадження № 1кп/523/566/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого: судді ГОНЧАРОВА Б.П.

при секретарі КЛОЧКОВОЇ Т.В.

за участі прокурора ЮРКО І.В.

розглянув у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Одесі
кримінальне провадження № 0000440
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Одеси, громадянки України,
освіта середня, не заміжню,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не являючись суб'єктом
підприємницької діяльності та не маючи
відповідних дозвільних і
реєстраційних документів в період з 10
по 20.11.2013 року, використовуючи торговий
павільйон, розташований між будинками
АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів, з
метою отримання доходу організувала
незаконне зберігання з метою збуту,
транспортування з цією ж метою і збут
незаконно виготовлених алкогольних
напоїв та спирту в торговому
павільйоні, розташованому між
будинками АДРЕСА_2

ОСОБА_1 приблизно 10.11.2013 року в денний
час, перебуваючи на ринку «Привоз» в м.
Одесі, з метою подальшого незаконного
виготовлення алкогольних напоїв та їх
реалізації, у невстановленої слідством
особи незаконно придбала спирт
етиловий, що є підакцизним товаром,
після чого в той же день на
невстановленому в ході досудового
розслідування автомобілі незаконно
перевезла його з тією ж метою до
торгового павільйону, розташованому за
вищезазначеною адресою.

В подальшому, ОСОБА_1 в період з 10 по
20.11.2013 року в денний час, перебуваючи в
вищезазначеному торговому павільйоні,
шляхом змішування спирту з водою
незаконно виготовлювала алкогольні
напої під виглядом горілки та коньяку
які збувала громадянам за готівковий
розрахунок.

20.11.2013 року у вищезазначеному торговому
павільйоні проведено обшук в ході
якого виявлено та вилучено 42 літра
рідини прозорого та коричневого
кольору із характерним запахом спирту.

Згідно висновку експерта № 210 від 26.11.2013
року встановлено, що в ємностях, які
були вилучені за місцем проведення
обшуку, знаходиться безкольорова
рідина та рідина коричневого кольору,
яка містить у своєму складі етиловий
спирт, тобто є спиртовмісними, які за
органолептичними та фізико - хімічними
показниками не відповідають вимогам
ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.
Технічні умови»; ДСТУ 4221:2003 «Спирт
етиловий ректифікований. Технічні
умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України.
Технічні умови».

Тим самим дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, а
саме в незаконному придбанні з метою
збуту, зберіганні з метою збуту,
транспортуванні з цією ж метою, а також
збуті незаконно виготовлених
алкогольних напоїв та інших
підакцизних товарів.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину
передбаченому вище визнала у повному
обсязі та повідомила, що злочин вона
вчинила при обставинах та способом
викладених у обвинувальному акті.

Окрім повного визнання своєї
провини, її винуватість доведена
матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою провину визнала
повністю та підтвердила обставини
скоєння злочину, погодилася на
спрощену форму судового розгляду, а
саме просила не досліджувати докази
які вона не оспорює, що передбачено ст.
349 ч. 3 КПК України, наслідки
застосування якої роз`яснені учасникам
розгляду, суд з`ясувавши думку
учасників процесу, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_1 повинні бути
кваліфіковані за ст. 204 ч. 1 КК України як
незаконне придбання з метою збуту,
зберігання з метою збуту,
транспортування з цією ж метою, а також
збут незаконно виготовлених
алкогольних напоїв та інших
підакцизних товарів.

Обговорюючи питання щодо обрання виду
та міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, його особу
та суспільну небезпечність.

ОСОБА_1 визнала свою провину, має
постійне місце мешкання, тому ці
обставини суд визнає як пом`якшуючі
покарання згідно ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують
покарання згідно ст. 67 КК України
органами досудового слідства та судом
не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1 під час
досудового розслідування з`явилася із
зізнанням та каяттям, активно сприяла
розкриттю злочину, на теперішній час
тимчасово непрацездатна, у зв`язку з
тимчасово виниклою непрацездатністю в
результаті отримання травми, на її
утриманні знаходиться батько інвалід 2
групи, та тітка, інвалід 3 групи, ці
обставини суд визнає виключними, які
дають змогу суду керуватися ст. 69 КК
України, а саме можливість застосувати
покарання нижче від найнижчої межи,
встановленого за ст. 204 ч. 1 КК України.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку про те, що
покарання має бути обране із
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді штрафу у розмірі п`ятисот
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме у розмірі 8500 гривень

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,
суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, та
призначити покарання, із застосуванням
ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у
розмірі 8500 гривень., з конфіскацією
незаконно виготовлених алкогольних
напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави в особі НДЕКЦ при УМВС України
в Одеської області на проведення
судової експертизи спиртовмісних
сумішей № 210 від 26.11.2013 року 1835 гривень 40
коп.

Строк покарання рахувати з дня
проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30
діб до Одеського апеляційного суду з
дня його проголошення усіма учасниками
судового розгляду.

СУДДЯ: