АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/532/15 Справа № 199/5690/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001560, -

В с т а н о в и в:

09 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніп-ровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано винними та призначено покарання за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Вказаним вимогам закону апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає.

Із змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він вважає вирок суду незаконним, просить його скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. При цьому, як підставу для прийняття такого рішення, посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Разом з тим, обвинувачений не наводить чітких доводів та аргументів в обґрунтування своїх апеляційних вимог, які саме норми кримінального та кримінального процесуального закону порушені та в чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваного вироку, в чому виразились однобічність та неповнота судового розгляду, а також невідповідність висновків суду, у зв`язку з чим, за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження.
Крім того, апелянт не наводить підстав, відповідно до положень ст.ст. 412, 415 КПК України, та їх обґрунтування, для скасування вироку суду і призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що є його особиста розписка.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху і встановити йому достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніп-ровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2