Справа № 380/519/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/621/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 04 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта не повна середня, невійськовозобов`язаного, на утриманні одна неповнолітня дитина 2014 року народження, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено його за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання іспитового строку 1 (один) рік.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта не повна середня, невійськовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено його за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання іспитового строку 1 (один) рік.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Березна Володарського району Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2010 та 2012 років народження, не працюючого, освіта не повна середня, невійськовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_3 .

визнано винним та засуджено його за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання іспитового строку 1 (один) рік.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2014 року народження, не працюючого, освіта не повна середня, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено його за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання іспитового строку 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у вироку, 01 березня 2015 року близько 18-год., в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, незаконно, таємно приїхали на відомчу частину залізничної колії до АБЗ в с. Кашперівка філії «Тетіївське рай ДУ», де незаконно, таємно протиправно здійснили крадіжку залізничної металевої рейки, довжиною 9 метрів, типу Р-50, вартість одного метра 335 грн. 92 коп., на загальну суму 3023 грн. 28 коп. чим спричинили на зазначену суму матеріальної шкоди філії «Тетіївське рай ДУ».

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 змінити у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону. Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку суду посилання про стягнення із обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 солідарно на користь держави 600 гривень. Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги апелянт вказує, що судом безпідставно прийнято рішення про солідарне стягнення із засуджених незаконно набутої суми коштів на користь держави у розмірі 600 гривень, оскільки в ході досудового розслідування будь-які кошти у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не вилучалися та відповідно не визнавалися речовими доказами у даному кримінальному провадження.

Крім того прокурор просить вирішити питання про долю речових доказів, а саме мотоцикла «Днепр -16», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 та передати останньому у розпорядження.

Заслухавши доповідача, обвинувачених та прокурора яки підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі доказах, що в апеляційному порядку ніким не оспорюється.
Разом з тим, доводи прокурора про те, що суд безпідставно стягнув з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 солідарно на користь держави 600 гривень є слушними, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо останніх не містить будь яких даних про те, що в ході досудового розслідування кошти у них вилучалися та відповідно не визнавалися речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Однак, в порушення вказаної вимоги закону, при постановлені вироку не було вирішено долю речових доказів, які постановою слідчого від 04 березня 2015 визнані речовими доказами, а саме мотоцикл «Днепр -16» д.н.з. НОМЕР_1 ., що відповідно технічного паспорта (а.с. 70) належить ОСОБА_11 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду та виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання про стягнення із обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 солідарно на користь держави 600 гривень. Також повернути речовий доказ мотоцикл «Днепр -16» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити; вирок Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити: виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 солідарно на користь держави 600 гривень; повернути речовий доказ, а саме мотоцикл «Днепр -16», д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_11 .

Врешті вирок залишити без змін.

Судді: