Справа
№ 1-11/08р
27 лютого 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі Н.М.Отрошко
з участю прокурора М.М.Греська
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Демківка, Тростянецького
району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, судимого 17.06.2005 року Гайсинським районним судом
за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн., вирок невиконаний; - в
скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-289 ч.2 КК України, -
17.09.2006 року близько 9.30 год. ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним
засобом, через незамкнені двері проник в салон автомобіля «Опель-Кадет»,
від`єднав від замка запалювання провода електроживлення, з`єднав їх контакти та спробував декілька разів
запустити двигун, однак це йому не вдалось, тому ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і залишив
місце пригоди не довівши злочин до кінця, з причин, які не залежали від
У судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро
каявся у вчиненому і пояснив, що 17.09.2006 року він попутним транспортом
добирався в смт. Тростянець. Близько 9 год. він прийшов у с. Крутогорб, де проходячи по вулиці побачив автомобіль, яким
вирішив заволодіти, щоб доїхати до смт. Тростянець. Відкривши двері, проник в
салон автомобіля, де від`єднав від замка запалювання провода. електроживлення,
з`єднав їхні контакти та
спробував декілька раз запустити двигун, однак це йому не вдалось.
Крім повного визнання
вини підсудним, його вина у вчиненні злочину стверджується такими доказами:
- протоколом огляду місця події від 28.09.2006 року,
відповідно до якого під час огляду салону автомобіля, «Опель-Кадет», під
кермом, було виявлено пошкоджену панель
із від`єднаними від замка запалювання проводами
- висновком товарознавчої експертизи № 100 від 13.10.2006
року, відповідно до якого ринкова
вартість автомобіля «Опель-Кадет» д.н. А 86-22 ВИ, 1986 року випуску, станом на
- показаннями потерпілого ОСОБА_2. на досудовому слідстві
(а.с.41-42) у судовому засіданні підтверджено, що 17.08.2006 року в с.
Крутогорб у нього намагались викрасти автомобіль «Опель-Кадет», який він
залишив біля свого будинку по вул. Радянській;
- показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4 на досудовому
судовому засіданні підтверджено, що вранці 17.09.2006 року вони бачили, як біля
автомобіля ОСОБА_2. знаходився незнайомий чоловік.
Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 15 ч.2-289 ч.2 КК України, як замах на незаконне
заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, який не було закінчено з
причин, які не залежали від його волі.
покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу
підсудного, раніше судимого, який негативно характеризується.
Обставин, що обтяжують покарання
судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння
у розкритті злочину.
За таких обставин, суд вважає, що з метою попередження нових злочинів підсудному необхідно
призначити покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 517 грн. 85 коп.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого
ст.ст. 15 ч.2-289 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі
на строк п`ять років.
ст. 72 КК України вирок Гайсинського районного суду від 17.06.2005 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - утримання під вартою. Строк відбування
покарання рахувати з моменту затримання, тобто 21.02.2008 року.
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у
Вінницькій області 517 грн. 85 коп. за
проведення експертиз.
На вирок суду може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим
ОСОБА_1., - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя