Справа № 11-533/2008 р. Головуючий у І інстанції
Категорія ст. 289 ч. 2 КК Доповідач Акуленко С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Акуленко С.О., Миронцова
В.М.

з участю прокурора Шваб
Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Менського районного суду
Чернігівської області від 08 липня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Чернігова, житель м.
Славутич Київської області, українець,
не одружений, з неповною середньою освітою (10 класів), не працюючий, раніше
судимий:

- 12.12.2000 року Київським обласним судом за ст. 79 ч. 2, 44, 45 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 27.11.2001 року Славутицьким місцевим судом Київської області за ст. 307
ч.1, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений за
постановою Придніпровського районного суду від 11.06.2003 року
умовно-достроково на 1 рік 13 днів;

- 05.02.2004 року Менським районним судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до
3 років 3 місяців позбавлення волі;

засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до
4 років позбавлення волі,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець м. Хабаровська Російської
Федерації, житель м. Славутича Київської області, громадянин України, росіянин,
не одружений, освіта неповна середня (8 класів), не працюючий, не одружений,
раніше судимий:

- 07.12.2004 року Славутицьким місцевим судом за ст. 185 ч. 2 КК України до
2 років позбавлення волі;

засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до
4 років позбавлення волі.

Стягнуто судові витрати в розмірі 986 грн. 32 коп. за проведення судово
-дактилоскопічної експертизи, 486,77 грн. за проведення трасологічної
експертизи, стягнуто з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 736
грн. 54 коп.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2000 грн..

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК
України.

03.04.2008 року, близько 5-ї години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на території подвір'я за адресою АДРЕСА_1, за
попередньою змовою, умисно з метою заволодіння автотранспортом, шляхом взлому
замка, проникли в приміщення гаража, де умисно, незаконно заволоділи
автомобілем „Москвич ІЖ 412”, що належить на правах особистої власності ОСОБА_3

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій не
оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію його дій, просить
пом'якшити призначене судом покарання, врахувавши його щире каяття та те, що
він відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Засуджений ОСОБА_2 апеляцію не подавав.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
вироку суду без зміни, оскільки судом при призначенні покарання враховані усі
пом'якшуючі обставини, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у
вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому
засіданні доказів і є обґрунтованим.

Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 289 ч. 2
КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання
достатнє та необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами
ст. ст. 65, 66 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, визнання ним
вини, каяття у вчиненні протиправних дій, те, що злочин скоєно особою, яка позитивно
характеризується, раніше неодноразово судимою, відсутність настання тяжких
наслідків та претензій з боку потерпілого, який просив суворо не карати,
відшкодування шкоди потерпілому.

Місцевий суд врахував всі ці обставини, в тому числі і ті, на які посилається
засуджений ОСОБА_1 і прийшов до правильного висновку про обрання покарання не
лише в межах мінімальної санкції закону, а із застосуванням ст. 69 КК України,
нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, що є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської
області від 08 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без зміни.

С у д д і
:

Акуленко С.О. Щербаков О.С. Миронцов
В.М.