№
13 июня 2008 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под
председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Дорош
прокурора Попудько А.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
холостого, судимого, не работающего,
22.04.02 г. Орджоникидзевским райсудом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 3 ст.
15 ч. 2, 75 УК Украины к трем годам
лишения свободы с испытанием на один год, постановлением Ильичевского райсуда
г. Мариуполя от 03.04.03 г. испытание назначенное по приговору
Орджоникидзевского райсуда от 22.04.02 г. отменено, направлен для отбывания
наказания; постановлением Бердянского горрайсуда Запорожской области от
15.07.05 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 2 п.
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.05 г., проживающего по адресу
в совершении преступлений предусмотренных ст.
309 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Мариуполя,
азербайджанца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не
судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
период времени с 16.11.07 г по 20.11.07 г. ОСОБА_3 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, по предварительному
сговору группой лиц с несовершеннолетним ОСОБА_4,
находившимся также в состоянии алкогольного опьянения и двумя неустановленными в
ходе досудебного следствия лицами, руководствуясь корыстными побуждениями,
тайно, путем взлома металлической стены, проникли в помещение склада,
расположенного по адресу: АДРЕСА_3 откуда тайно, умышленно из корыстных
побуждений совместно похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшему
ОСОБА_5, а именно: диски колесные для грузовых автомобилей R-20 в
количестве 9 шт., стоимостью 500 грн каждый на общую сумму 4500 грн;
боковые стойки полуприцепа в количестве
2 шт., стоимостью 1500 грн каждая на общую сумму 3000 грн; карданный вал с
автомобиля «МАН» стоимостью 3000 грн; жесткую сцепку для грузовых автомобилей
стоимостью 500 грн; электродвигатель на 5,5 киловат стоимостью 700 грн;
чугунные батареи 10 секций стоимостью 500 грн каждая на общую сумму 500 грн,
после чего с места преступления с
похищенным имуществом скрылись.
ОСОБА_2 03.03.08 г. примерно
в 15 часов 40 минут, находясь на ул. Нестерова на пос. Речном Ильичевского
района г. Мариуполя, нашел два бумажных свертка с находившимся в них измельченным, высушенным веществом
растительного происхождения, а именно умышленно, незаконно с целью последующего
личного употребления без цели сбыта
незаконно приобрел вышеуказанное вещество, после чего положил их в левый внутренний карман своей кожаной куртки и храня при себе, пошел дальше в сторону кафе
«Буренка» на пос. Речном в Ильичевсом районе
г. Мариуполе, т.е умышленно незаконно
без цели сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис, чем нарушил требования ст. 4
Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных
веществ, их аналогов и прекурсоров» от 01.09.99 г.
же день 03.03.08 г. примерно в 15 часов
50 минут, возле кафе «Буренка» расположенного по ул. Нестерова д. 61 в
Ильичевском районе г. Мариуполя ОСОБА_2
был задержан работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра в левом
внутреннем кармане его кожаной куртки обнаружили и изъяли два бумажных свертка, внутри которых
находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета,
которое согласно заключения криминалистической экспертизы № 1382/12 от 19.03.08
г. является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом
высушенным, изготовленным кустарным способом, общей массой 5,7
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях признал в полном объеме
предъявленного обвинения и пояснил, что
в середине ноября 2007 года в вечернее
время, употребив пиво, вместе с ОСОБА_4 и двумя парнями по имени ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 отогнули несколько листов на ограждении склада по АДРЕСА_3, проникали
по очереди на территорию склада, откуда похитили диски колесные для грузовых автомобилей,
боковые стойки полуприцепа, карданный вал с автомобиля «МАН», жесткую
сцепку для грузовых автомобилей, электродвигатель на 5,5 киловат, чугунные
батареи 10 секций, все похищенное сдали в пункт приема металла, расположенного
во дворе магазина «Продукты» по АДРЕСА_3, вырученные деньги в сумме 500
грн разделили между собой.
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил также, что 03.03.08 г. примерно в 15 часов
на обочине дороги в районе пос. Речной нашел два бумажных свертка с измельченной и высушенной коноплей,
которую решил употребить путем курения, подобрал, положил в карман своей
кожаной куртки, и пошел по направлению к кафе «Буренка», в тот же день примерно
в 16 часов возле указанного кафе он был
задержан работниками милиции, которыми в присутствии понятых у него были
обнаружены и изъяты бумажные свертки с коноплей. Наркотической зависимостью он
не страдает, свою вину в содеянном осознает, раскаивается.
подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в
полном объеме предъявленного обвинения и
пояснил, что в конце ноября 2007 года они совместно с ОСОБА_2 встретились с парнями по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_6,
употребили пиво, после чего решили совершить кражу со склада
расположенного по АДРЕСА_3. Подойдя к территории склада, они отогнули
металлические листы, по очереди проникали на
склад и передавали остальным похищенные металлические предметы. С территории склада они похитили - диски колесные для грузовых автомобилей,
боковые стойки полуприцепа, карданный
вал с автомобиля «МАН», жесткую сцепку для грузовых автомобилей,
электродвигатель на 5,5 киловат,
чугунные батареи 10 секций, похищенное совместно сдали на пункт приема
металла, вырученные деньги разделили
и потратили на собственные нужды. Свою
вину в содеянном осознает, раскаивается.
В отношении неустановленных
следствием лиц уголовное органами досудебного следствия выделено в
отдельное производство ( л/д- 59).
показаний подсудимых их вина в
инкриминируемых им преступлениях полностью нашла свое подтверждение собранными
по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном
заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил,
что на складе по адресу АДРЕСА_3 у него находятся грузовые автомобили. 20.11.07
г. он обнаружил, что у нег отогнут металлический лист на ограждении, а также, что у него со склада пропали диски колесные для
грузовых автомобилей R-20
в количестве 9 шт., боковые стойки полуприцепа, карданный вал с автомобиля «МАН», жесткая сцепка для грузовых автомобилей,
электродвигатель на 5,5 киловат, чугунные батареи 10 секций. 21.11.08 г. он
обнаружил похищенное в пункте приема металла по АДРЕСА_3. Похищенное имущество ему возвращено в ходе досудебного
следствия, исковых требований к подсудимым он не заявляет.
Свидетель - ОСОБА_8 в
судебном заседании пояснила, что она работала в пункте приема металла, расположенном по АДРЕСА_3 . В середине ноября
2007 года к ней пришел ОСОБА_2 с другими парнями, чтобы сдать металл, о том,
что металл ворованный она не знала.
21.11.07 г. на пункт приема
металла пришел ОСОБА_5 сообщил, что у него со склада похитили металлические
изделия и обнаружил их на пункте приема металла.
Свидетель - ОСОБА_9 в
судебном заседании пояснил, что в
середине ноября 2007 года ОСОБА_2 с парнями принесли на пункт приема металла,
где он работал лом металла, он принял металл, заплатил им 544 грн, после чего
они ушли. 21.11.07 г. пришел ОСОБА_5 и
забрал похищенный у него металл.
свидетеля ОСОБА_10 ( л/д - 26 т.1)
которые были даны в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании,
он работает водителем у ОСОБА_5 с 16.11.07 г. он поставил на склад поАДРЕСА_3 полуприцеп и занимался его ремонтом. 20.11.07
г. он обнаружил пропажу металлических
деталей и сообщил об этом ОСОБА_5
Согласно показаний свидетеля
ОСОБА_10, которые были даны в ходе досудебного следствия ( л/д - 25 т.2) и
оглашены в судебном заседании, 03.03.08 г. примерно в 15 часов 50 минут по
просьбе работников милиции присутствовал в качестве понятого возле кафе
«Буренка», расположенного по ул. Нестерова д. 61 на пос. Речном при личном досмотре ОСОБА_2, в ходе которого у последнего были
обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного
Аналогичные пояснения в ходе
досудебного следствия были даны свидетелем ОСОБА_11 ( л/д - 26 т.2).
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что
ее сын ОСОБА_4 воспитывался в неполной семье, после окончания ОШ № 44 он поступил в ПТУ № 64,
затем перевелся в ПТУ № 74 однако его не закончил и бросил обучение. Дома ее
сын помогает ей по хозяйству, выполняет бытовые поручения, подрабатывает на
различных работах, влияния на ее сына со стороны совершеннолетних лиц она не
Ильичевского района г. Мариуполя в судебном заседании пояснил, что
несовершеннолетний ОСОБА_4 на учете в ОКМДН не состоял, профилактическая работа с ним не проводилась, жалоб на
поведение не совершеннолетнего ОСОБА_4 в адрес ОКМДН не поступало.
Согласно протоколу выемки и
осмотра от 10.01.08 г. ( л/д - 23 т.1) у ОСОБА_5 были обнаружены и осмотрено
похищенное у него имущество - диски
колесные для грузовых автомобилей R-20 , боковые
стойки полуприцепа, карданный вал
с автомобиля «МАН» жесткая сцепка для грузовых автомобилей, электродвигатель на
5,5 киловат, чугунные батареи 10 секций.
Исходя из протоколов
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ( л/д - 57,70)
последние в ходе досудебного следствия показали и рассказали об
обстоятельствах совершенной ими кражи
металла у потерпевшего ОСОБА_5 со
склада по АДРЕСА_3.
Согласно протоколу очной
ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ( л/д - 69) каждый из них подтвердил свои
показания об обстоятельствах совершения кражи у потерпевшего ОСОБА_5
Согласно протоколу личного
досмотра от 03.03.08 г. ( л/д - 5 т.2) у ОСОБА_2 работниками милиции в левом
внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения
криминалистической экспертизы № 1382/12 от 19.03.08 г. ( л/д - 17 т.2) растительная масса изъятая 03.03.08 г. у
ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом
высушенным, изготовленным кустарным способом, общей массой 5,7
Проанализировав исследованные в судебном
заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже)
совершенной повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенной с проникновением в иное помещение
доказана в полном объеме и его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно. Также
суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимого ОСОБА_2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств
без цели сбыта доказана в полном объеме и его действия правильно
квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК
исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том,
подсудимого ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенной
по предварительному сговору группой лиц соединенной с проникновением в иное
помещение доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, их роль в
соучастии, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также
данное о личности каждого из подсудимых.
Так, преступление, предусмотренное ст. 185 ч.
3 УК Украины, относится к тяжким
преступлениям, преступление,
предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что
подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно
(л/л -116 т.1, 93 т.2 ), ранее
судим ( л/д -104-112 т1 ) будучи
осужденным 22.04.02 г. Орджоникидзевским райсудом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 3
ст. 15 ч. 2, 75 УК Украины к трем годам
лишения свободы с испытанием на один год, постановлением Ильичевского райсуда г.
Мариуполя от 03.04.03 г. испытание назначенное по приговору Орджоникидзевского
райсуда от 22.04.02 г. ОСОБА_2 было
отменено направлен для отбытия наказания в места лишения свободы,
постановлением Бердянского горрайсуда Запорожской области от 15.07.05 г.
освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 2 п. «а» Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.05 г, на момент рассмотрения дела не работает, на учете в
наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит ( л/д - 95,96 т1).
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_2, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства уголовного
дела, характеристику личности подсудимого ОСОБА_2, наличие судимости за
аналогичное корыстное преступление, то, что
подсудимый ОСОБА_2 общественно полезным трудом не занимается, не
трудоустроен, по месту жительства УИМ Ильичевского РО характеризуется
отрицательно ( л/д - 116 т.1), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание
подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2
не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему
наказание, связанное с лишением свободы.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства
характеризуется посредственно ( л/д -101 т.1, 86 т.2 ), ранее не судим (л/д - 94 т.1) , не
работает, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_4, является совершение ним преступления будучи
несовершеннолетним, а также чистосердечное раскаяние в совершенном
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_4, является совершение ними преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
В связи с изложенными
обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого
ОСОБА_4 без отбывания наказания, если он
в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в
отношении несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 применить
ст. 104,75, 76 УК Украины.
соответствие со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу -диски
колесные для грузовых автомобилей, боковые
стойки полуприцепа, карданный вал с автомобиля «МАН», жесткую сцепку для
грузовых автомобилей, электродвигатель на 5,5 киловат, чугунные батареи 10 секций, находящиеся у их
собственника согласно сохранной расписки следует оставить их собственнику,
каннабис следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде
трех лет лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде
одного года лишения свободы
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить
ОСОБА_3 наказание в виде трех лет
лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде трех лет лишения
На основании ст.75,104 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_4
от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение
одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
На основании ст. 76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места
жительства и работы; периодически проходить регистрацию в органах
уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства
по делу - диски колесные для грузовых автомобилей, боковые стойки полуприцепа, карданный вал с
автомобиля «МАН», жесткую сцепку для грузовых автомобилей, электродвигатель на
5,5 киловат, чугунные батареи 10 секций,
оставить их собственнику - ОСОБА_5, каннабис
Меру пресечения осужденным
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть
подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: