overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-52/11
№ 1-п/2507/4735/11
Постанова

Іменем України

"18" жовтня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

з участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч з 20 на 21 вересня 1996 року шляхом підкопу під ворота із складу тракторного скверу КПСП «Гужівка» Ічнянського району скатів в кількості 5 штук до автомобіля ГАЗ-52 та автомобіля ГАЗ-53 1 шт., передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 22 вересня 1996 року була порушено кримінальна справа за ознаками ст.81 ч. 3 КК України по факту крадіжки в ніч з 20 на 21 вересня 1996 року шляхом підкопу під ворота із складу тракторного скверу КПСП «Гужівка» Ічнянського району скатів в кількості 5 штук до автомобіля ГАЗ-52 та автомобіля ГАЗ-53 1 шт.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 26 жовтня 1996 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч з 20 на 21 вересня 1996 року шляхом підкопу під ворота із складу тракторного скверу КПСП «Гужівка» Ічнянського району скатів в кількості 5 штук до автомобіля ГАЗ-52 та автомобіля ГАЗ-53 1 шт., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб

Суддя М. М. Головченко
Справа № 747/172/15-к

Ухвала

"08" травня 2015 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26.01.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 16 квітня 2015 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 26 січня 2015 року.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Срібнянського районного суду Чернігівської області, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги на постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26.01.2015 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 13 травня 2015 року о 14 год. 30 хв., викликати особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Талалаївського району та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/101/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/55/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з даною ухвалою підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про виклик його у судове засідання апеляційної інстанції для участі у розгляді апеляційної скарги задовольнити.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року.
Апеляційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.02.2015 о 09:30 год. , про що повідомити учасників судового розгляду.
Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі до апеляційного суду Чернігівської області для участі у розгляді апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/112/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 17.03.2015 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.04.2015 о 09:30 год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження № 1-кс/751/512/15 за скаргою ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1932/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві та зобов`язати вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 року скаржник звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність начальника СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄДРДР, також просила зобов`язати внести повідомлення про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру.

Скаржник та прокурор скаргу підтримали.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно висновку оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дарницького РУГ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 вбачається, що повідомлення скаржника про злочин від 25.06.2015 року було зареєстровано у ЖЄО № 29561, мала місце перевірка повідомлених обставин, які не підтвердились. В свою чергу, повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄДРДР не внесено.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 214 КПК України та положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 року не передбачено проведення службової перевірки, та або перевірок по заявам про злочин, така перевірка повинна проводитися після внесення відповідної заяви до ЄДРДР, слідчий суддя вважає, що з боку начальника СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, має місце бездіяльність щодо не внесення до ЄДРДР повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2015 року, яке надійшло від ОСОБА_4 ЖЄО № 29561 до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/41/14
Справа № 754/2168/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2014 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджено частиною другою статі 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі статей 76, 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 31 січня 2014 року.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року за частиною другою статі 185КК України на 2 роки позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/408/14
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2014 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за частиною другою статті 309 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та інспектора, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2012 року частиною другою статті 309 КК України на три роки позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 220/447/15-к
Номер провадження 11-кп/775/126/2015

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 травня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 травня 2015 року, ОСОБА_2 , вчинившего суспільне-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, застосований примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановленні особливі вимоги до його поведінки, а саме обмежено його перебування поза домівкою з 20 години до 06 години наступного дня, строком на один рік. На вказану ухвалу суду прокурором прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 30 червня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 травня 2015 рок, якою ОСОБА_2 , вчинившего суспільне-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, застосований примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановленні особливі вимоги до його поведінки, а саме обмежено його перебування поза домівкою з 20 години до 06 години наступного дня, строком на один рік.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 10 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 365/44/13- к
Номер провадження: 1-кп/365/3/13
У Х В А Л А

22.01.2013 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 1-кп/365/3/13 щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Денисенко Н.О. для даного судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/365/3/13 щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.11.2012 року, підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 23 січня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

2. Кримінальне провадження здійснювати суддею Денисенко Н.О. одноособово.

3. У підготовче судове засідання викликати прокурора Очеретяного Олександра Григоровича, захисника ОСОБА_6, представників неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_5, представників ССД та КМСД.

4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа
Номер провадження 1-в/556/205/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

з участю прокурора Аврука М.С..,

заступника начальника КВІ - Грабовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання заступника начальника Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.06.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим стороком на один рік,

встановив:

Заступник начальника Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_2 під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював, позитивно характеризується.

В судовому засіданні заступник начальника КВІ подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів чи правопорушень не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, позитивно характеризується. Підтримала подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, будь-яких правопорушень чи злочинів ОСОБА_2 не вчинив, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: Котик Л.О.
2001/4608/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2012 року м. Балаклія
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 17 сентябя 1997 г., в с. Первомайск Балаклейского района Харьковской области, неустановленные лица, путем взлома входных дверей, проникли в магазин ТПС №4, принадлежащего Вербовскомк сельхозрабкоопу, где умышленно совершили кражу товаро-материальных ценностей на сумму 1119,33 грн., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
По данному факту 26.09.1997 года Балаклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960 г.)
Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 26.09.2012 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.
В период с 1997 года и до настоящего времени, то есть до 26.09.2012 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лиц), совершившее указанное преступление.
Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 26.09.2012 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, возбужденное по факту совершения кражи неизвестными лицами в ночь на 17 сентябя 1997 г., в с. Первомайск Балаклейского района Харьковской области, путем взлома входных дверей, в магазине ТПС №4, принадлежащего Вербовскомк сельхозрабкоопу, товаро-материальных ценностей на сумму 1119,33 грн., то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

26 квітня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді . ОСОБА_1

при секретарі - Кабак О.В.

з участю прокурора ' - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3 за ч.І ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликалися на 26 квітня 2010 року на 10-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, пдо явка свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В II В:

Слухання справи відкласти на 09-30 годин 14 травня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 20;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Краснодарського краю Станіла Павловська Росія та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 Росія та жительку с. Котовське Вільшанського району Кіровоградської області;

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя