05.08.2015 Пров. №1-кп/337/292/2015
Справа № 337/3975/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0002070 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002070 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, а саме в тому, що 02.07.2012 року о 20-55 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул.Ентузиастів,9 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, таємно викрав радіонавігаційний приймач «GPS Startex» вартістю 457,50 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1 КПК України не зменшились та є актуальними, він за місцем реєстрації не проживав, не має джерела доходу та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , вказана квартира належить його рідному брату ОСОБА_6 , який зобов`язався надати вказану квартиру ОСОБА_5 для проживання та реєстрації, крім того, прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_5 має намір ухилитись від суду, впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та зазначив, що адреса АДРЕСА_1 є його єдиним місцем проживання, і він зобов`язується належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки у випадку зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та клопотань прокурора та обвинуваченого при вирішенні питання про продовження та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був обраний в порядку КПК України 1960 року в 2012 році.

На той час ОСОБА_5 обвинувачувався у значній кількості епізодів умисного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

На даний час, виходячи з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні одного епізоду замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєного 02.07.2012 року, повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_5 інкриміновано скоєння даного злочину у період випробувального строку, встановленого йому вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2012 року.

При цьому, знову ж виходячи з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 проживав в АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить його брату ОСОБА_6 , про що суду надані договір купівлі-продажу квартири від 19.08.2013 року та документи, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , а також розписка ОСОБА_6 про те, що він зобов`язується надати вказану квартиру ОСОБА_5 для проживання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, офіційного джерела доходу не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому суд знаходить доведеним певний ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Проте, ОСОБА_5 тривалий час знаходиться під вартою, справи за його обвинуваченням неодноразово повертались судами на додаткове розслідування, обвинувальний акт за даним кримінальним провадженням також повертається прокурору, а також прокурором не надано суду достатніх даних про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України в тій частині, що ОСОБА_5 може ухилитись від слідства та суду, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо того, що небезпеку переховування від правосуддя не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначити з урахуванням низки інших ре валентних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, тому суд ставить під сумнів необхідність подальшого перебування ОСОБА_5 під вартою, та вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 181,194, 196, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 05.10.2015 року:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокуратури та до суду;

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, за виключенням часу явки до органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора Хортицького району м.Запоріжжя та начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати в СІЗО-10 м.Запоріжжя та начальнику Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а також начальнику Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

ОСОБА_5 має бути негайно звільнений з-під варти та зобов`язаний невідкладно прибути до місця свого проживання та стати на облік в Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала в частині обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя