Справа № 740/894/15
Провадження № 1-кп/740/82/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000392 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця,громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 384 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:

Вироком колегії суддів кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 115 ч. 1, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 15 лютого 2003 року в м. Ніжині, біля приміщення ресторану «Полісся» з вогнепальної зброї провів постріл у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинивши їм сліпі вогнепальні поранення голови, а в подальшому, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_7 , провів постріл в потиличну область голови, від чого сталась смерть того на місці. Довести до кінця свій умисел щодо позбавлення життя ОСОБА_8 засуджений не зміг в силу незалежних від його волі причин.
При проведенні досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , якому в цілях забезпечення його безпеки були змінені анкетні дані на псевдонім « ОСОБА_9 ». При проведенні досудового слідства свідок ОСОБА_3 повідомив, що бачив, як саме ОСОБА_6 витягнув з-під одягу пістолет і провів постріли у ОСОБА_7 .
В подальшому 21.03.2003 року в день з`явлення ОСОБА_6 до правоохоронних органів свідок ОСОБА_3 змінив свої покази. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, свідок ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_10 , перебуваючи біля приміщення ресторану витягнув з - під куртки пістолет і намагався здійснити постріли в ОСОБА_11 , а перешкодив йому це зробити ОСОБА_6 , між якими відбувалась боротьба і він потім почув постріли.
Дані покази свідка ОСОБА_3 є завідома неправдивими і даними в угоду ОСОБА_6 з метою його уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та показав, що в скоєному він щиро кається. З обвинуваченням згоден повністю,більше подібного не повториться.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України,тобто не досліджувати обставини справи,оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю,розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи,так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Адвокат обвинуваченого згоден з думкою прокурора стосовно порядку дослідження доказів.
Учасникам судового процесу роз`яснено , що суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадженняу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиві показання свідка під час провадження досудового слідства, поєднаного із штучним створенням доказів захисту по обвинуваченню у скоєнні тяжкого злочину.
При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною,яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, його вік , стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і його перевиховання можливе призначення покарання без ізолювання від суспільства.
Враховуючи пом`якшуючу покарання обвинуваченого таку обставину як щире каяття, його особу, суд вважає необхідним застосувати у відношенні нього ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України,суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 384 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспиовим строком один рік.
В строк відбуття покарання зарахувати час знаходження під вартою з 10 лютого по 12 лютого 2015 року.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу-особисте зобов"язання залишити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .
Копію вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1