А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-334в/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Шишкин А.В.
Категория постановление.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
с участием: прокурора - Федченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по жалобе ОСОБА_3 на постановления следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской обл. о возбуждении уголовных дел от 12 апреля 2011 года
по апелляции ОСОБА_3 на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 мая 2011 года,-
Постановлением следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской обл. о возбуждении уголовных дел от 12 апреля 2011 года были изменены основания возбуждения уголовнго дела № 60110532 прекращено уголовное дело по ст.191ч.1 УК Украины и возбуждено в отношении ОСОБА_3 дело по ст.190ч.1 УК Украины. Вторым постановленим того же органа досудебного следствия и от того же числа в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам, указанным в ч.3 ст.358 УК Украины.
На эти постановления ОСОБА_3 подал жалобу в Дзержинский районный суд г.Харькова, просил постановления отменить, сославшись на их незаконность и необоснованность, отсутствие достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовных дел.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 мая 2011 года жалоба ОСОБА_3 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с таким судебным решением, ОСОБА_3 подал на него апелляцию, в которой просил отменить как постановление суда от 11.05.2011 года, так и обжалованные в суд постановления о возбуждении уголовных дел, ссылаясь на то, что дело по его жалобе было рассмотрено без его участия, хотя он являлся в суд и 10, и 11 мая 2011 года, судом не учтено отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовных дел.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменений, изучив материалы судебного дела, материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст.94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, при наличии предусмотренных законом поводов.
Как установил суд 1-й инстанции поводом для возбуждения уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1 и 358 ч.З УК Украины в отношении ОСОБА_3 от 12.04.2011 года послужило письмо начальника управления Службы Безопасности Украины в Харьковской области от 18.02.2011 года о принятии мер правового реагирования в отношении ОСОБА_3 Данное письмо надлежащим образом зарегистрировано 19.02.2011 года за № 2690 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Дзержинского РО ХГУ МВДУ в Харьковской области и передано для проведения следственных действий. Решение о возбуждения уголовного дела принято полномочным лицом с соблюдением установленного ст. 98 УПК Украины порядка возбуждения дела. Основаниями для возбуждения уголовных дел явились результаты проведенной КРУ в Харьковской области проверки, согласно которой было установлено, что ОСОБА_3 во время обучения в Институте последипломного образования Национального университета биоресурсов и природоиспользования Украины в г. Киеве в период времени с 21.06.2010 года по 09.07.2010 года фактически в «Киевской гостинице «Мир»не проживал. Согласно справки о встречной проверке взаимоотношений ООО «Ардена» «Киевская гостиница «Мир»с Государственной инспекцией по карантину растений по Харьковской области от 10.12.2010 года, ООО «Ардена»не оказывала ОСОБА_3 услуги по размещению в «Киевской гостинице «Мир»в период времени с 21.06.2010 года по 09.07.2010 года, квитанции №№ 0035577, 0035578, 950549,ч 950550 от 21.06.2010 года с оттисками печати и штампа об оплате на квитанциях ООО «Ардена»не принадлежат. Также встречной сверкой Институтом последипломного образования Национального университета биоресурсов и природоиспользования Украины установлено, что ОСОБА_3 в период времени с 21.06.2010 года по 09.07.2010 года проживал в общежитии №12, что подтверждается соответствующими квитанциями.
В связи с этим суд 1-й инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у органа досудебного следствия были основания для вынесения постановлений от 12.04.2011 года о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 по признакам ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины.
Отсутствие в постановлениях ссылок на поводы к возбуждению уголовного дела само по себе не является основанием к отмене постановлений, при том, что фактически поводы имели место.
О месте и времени рассмотрения дела заявитель уведомлялся своевременно телефонограммами, не явился по вызовам, а поэтому суд обоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствии.
Утверждения ОСОБА_3 о том, что он являлся в суд по вызовам, опровергаются протоколами судебных заседаний от 22.04.2011 года и от 10.05.2011 года, замечания на которые ОСОБА_3 не принёс.
Доводы апелляции выводов суда 1-й инстанции не опровергают. Ссылки апеллянта на отсутствие признаков преступления могут быть проверены и оценены органом досудебного следствия при досудебном расследовании уголовного дела.
В соответствии с ч.13 ст. 236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения данного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.
Суд 1-й инстанции указанные требования закона выполнил. Поэтому оснований к отмене постановления суд не имеется. Отмена постановлений о возбуждении уголовного дела, о чём просил апеллянт в своей апелляции, находится вне пределов компетенции апелляционного суда.
Руководствуясь требованиями ст.ст.362,366,367,382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 мая 2011 года оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи: