overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/4507/14-к
Провадження № 11кп/782/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції від 21 січня 2015 року було засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення; апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст .399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга прокурора Луганської області, згідно з штампом апеляційного суду Луганської області, подана 26 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому прокурор не порушує питання про поновлення цього строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу повернути прокурору Луганської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору Луганської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/621/151/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 13.05.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 20.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3880/15-к
Провадження № 1-кп/644/312/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, працюючого КП "Харківводоканал" проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 04 червня 2015 р. о 14-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 646/4298/15-к
Пров. №1-кп/646/360/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10 год. 00 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263КК України на 10 год. 00 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/3133/14-к
Провадження №11-кп/772/542/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги прокурора та адвоката подані у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
1Справа № 335/3928/15-к 1-кп/335/287/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинувачого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави, а також продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який спливає .
Обвинувачений, його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпілі, та обвинувачений.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та , на думку суду, інший більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити на теперішній час належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну поведінку.
Виходячи з норм ст. 197, ст. 331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд вважає продовженим.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 197, 314, 315, 316, КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на шістдесят днів, тобто до 17 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/6082/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6082/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/914/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ст. прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має судимості,

Визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Тримається під вартою з 26 грудня 2011 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 32 171 гривню 43 коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень, а всього стягнути 132 171 гривень 43 копійки.

У відповідності до ст. 100 КПК України вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжяч від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині відшкодування моральної шкоди, збільшивши до її 200 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень. З урахуванням матеріальної шкоди в розмірі 32 171гривень 43 копійки, всього підлягає стягненю 232 171 гривень 43 копійки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.05.2015 о 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Запорізької області.

Судді : 1 2 3
Справа № 449/1267/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.05.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 05.12.2012р., що надійшли до суду 28.11.2013р. з прокуратури Львівської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засіданні на 08.05.2015 року та на 18.05.2015 року були викликані ряд свідків.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 в судове засіданні не з"явилась.

Учасники кримінального провадження просили застосувати до даного свідка привід.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що свідок ОСОБА_8 перебуває за кордоном та повернеться до України за 3-4 тижні.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок..., заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.327, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

Доставити до Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул.Галицька,67 а) на 14 год. 00 хв. 18 червня 2015 року свідка

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам УМВС України на Львівській залізниці (м.Львів, вул.Федьковича,50а).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2015р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.05.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09 год. 00 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2611/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/311/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення, а вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений колегією суддів 12 травня 2015 року о 12.00 год.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/739/15-к
Провадження 1-кп/483/97/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

10 квітня 2015 року, під час досудовго слідства, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Справа № 592/4087/15-к
Провадження № 1-кп/592/279/15

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов з прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань про його обрання не заявлено.

Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 27 травня 2015 року на 14 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1