Справа №: 1-61/2010
Провадження №: -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

секретаря Оленяк С.І.,

з участю прокурора Петріва А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням в сховище.

Злочини скоєно при наступних обставинах.

В ніч на 21 листопада 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник у підсобне приміщення ОСОБА_2, що знаходиться в с.Новошин Долинського району, звідки таємно викрав належні останньому столярські інструменти, а саме: ручну ножовку вартістю 40 гривень, ручний рубанок вартістю 60 гривень, ніж для різьби по дереву вартістю 30 гривень, велосипед вітчизняного виробництва марки "Україна" вартістю 225 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 355 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 20 листопада 2009 року приблизно о 12.00 год. він пішов з дому в центр села Новошин Долинського району, де в кафе разом з односельчанами випив багато спиртного і сп»янів.

Близько 23.00 години, йдучи додому, вирішив піти до підсобного приміщення гр.ОСОБА_2 з метою щось викрасти, оскільки попередньо бачив, що у вказаному приміщенні ОСОБА_2 зберігає велосипед та господарські інструменти.

Прийшовши на подвір"я ОСОБА_2, він руками зірвав навісний замок на вхідних дверях, зайшов в середину, звідки викрав велосипед марки "Україна" чорного кольору, колеса якого були без тиску повітря та столярські інструменти: ручну ножовку, ручний рубанок, ніж для різьби по дереву. Взявши вказані речі, він вийшов з підсобного приміщення і направився в сторону свого будинку, а столярські інструменти заховав під деревом.

Велосипед сховав у підсобне приміщення і нікому із членів сім"ї про свій вчинок не розказував. Велосипед хотів використати у власних потребах і в подальшому продати.

22 листопада 2009 року до нього додому прийшли працівники міліції, яким він зізнався у вчиненому і добровільно видав із свого підсобного приміщення велосипед.

Був сильно п»яний і не пам»ятав, куди подів столярські інструменти, тому працівникам міліції він не міг точно вказати місце їх схову. Пізніше пригадав і знайшов інструмент під деревом, повернувши його ОСОБА_2.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілого та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням в сховище.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків суд визнає за обставини, які помякшують його покарання; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які помякшують покарання підсудного та його особи: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки в повному обсязі і останній просить суворо не карати підсудного, суд вважає за можливим призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції статті ст.185 ч.3 КК України та із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, і покарати позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: навісний замок, який знаходиться на зберіганні в Долинському РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_2, як законному власнику(а.с. 25); ручну ножовку, ручний рубанок, ніж для різьби по дереву та велосипед вітчизняного виробництва марки "Україна", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 повернути останньому, як законному власнику (а.с. 32).

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: