Справа № 634/496/15-к
Провадження № 1-кп/634/72/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження № 0000146за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Яблунька Турківського району Львівської області, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року, близько о 18 год., ОСОБА_4 , знаходячись в с. Красноярка, Сахновщинського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з МТФ шифер б/в у кількості 21 шт. на загальну суму 1050 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 13 від 16.03.2015 року, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» на балансі якого знаходиться вказане майно. Після чого з місця злочину зник.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 31 березня 2015 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою підозрюваний та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, а ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і щиросердечно кається. Збитки завдані ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» відшкодовані, будь-яких матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_4 у представника потерпілого ОСОБА_5 з приводу скоєного злочину не має, цивільний позов не заявлено.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за

ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисника і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним віднесений, відповідно до ст. 12 КК України до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі.

Судом, шляхом надання пояснень обвинуваченого та представника потерпілого встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому та представнику потерпілого зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного та заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 473 - 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 31 березня 2015 року по кримінальному провадженню

№ 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя