Вирок

Іменем України

З березня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Самосьонок В.М. при секретарі - Пазій Г.В. з
участю прокурора - Пальчик
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Кременчук Полтавської області, українець, освіта н/середня, не
одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1, не судимий, обвинувачується за ст. 185 ч.З КК України, -

встановив:
Підсудний ОСОБА_1 28.07.2006
року в 9 годин з
метою крадіжки приїхав в АДРЕСА_2 до свого діда, шляхом виставлення шибки вікна
і зриву ґрат проник в будинок потерпілого, звідкіля таємно викрав жіночий
велосипед «Україна» вартістю 323
грн., жіночий велосипед «Львів» вартістю 306 грн., потім проник на горище будинку звідкіля таємно
викрав 2-х місний
гумовий човен «Лисичанка» вартістю 250
грн. і з подвір'я будинку сітку рабицю
ЗО метрів по ціні 8,75 грн. за 1 м на суму 262 грн. 50 коп., заподіявши збитків потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 1141 грн.50 коп. і
розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний по
суті обвинувачення підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, Що
велосипеди викрав з будинку, ризовий човен з горища будинку і сітку рабицю з
подвір'я діда.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його вина в повному обсязі обвинувачення підтверджується
зібраними доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_2 про
крадіжку (а.с.5);

протоколом огляду місця події, про те, що виявлені сліди
проникнення в будинок потерпілого (а.с.6);

·
протоколом огляду помешкань гр-н ОСОБА_3. і ОСОБА_4 і
заброшеної садиби, де виявлено велосипеди і гумовий човен (а.с.7-9);

·
висновком спеціаліста - товарознавця про
те, що загальна вартість викраденого майна з урахуванням зносу становить 1141 грн.50 коп.
(а.с.15-16);

·
протоколом огляду викрадених речей.(а.с.22-24);

·
речовими доказами (а.с.25);

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185ч.З КК України, поскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна з проникненням у житло і інше приміщення.

Вирішуючи
питання про покарання підсудному, суд враховує пом'якшуючі обставини: підсудний
раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, молодий вік
підсудного, позитивну характеристику по місцю проживання.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи
декілька обставин, що пом'якшують покарання, суд відповідно до ст.69 КК України
вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією ст.185ч.З КК України.

Призначаючи
підсудному покарання у вигляді позбавлення волі суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого
без відбування покарання і відповідно до ст.75 КК України звільняє його
від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,
-

присудив:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ст.185ч.З КК України і призначити йому
покарання за ст.ст.69, 185ч.З КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі.

2

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
чинності вироком залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази - два велосипеда і гумовий човен залишити власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський
районний суд протягом 15
діб.

Головуючий: підпис

Голова
Козельщинського В.М. Самосьонок

районного суду