Справа № 1 - 25 / 2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого - судді - І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю
прокурора - В.В.
МАКСИМОВОЇ

представника
потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого,
раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.
1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.10.2006
року, близько 15 години 30 хвилин, на АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою покататися, не маючи дозволу власника,
навмисно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, 1973 року випуску, вартістю 3331 грн. 39 коп., який належить
громадянину ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 3331
грн. 39 коп.

Вина підсудного
в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

показами
підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнає повністю і суду пояснив,
що дійсно 23.10.2006 року, близько 15 години 30 хвилин, на АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою покататися, не маючи
дозволу власника, заволодів автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними,
по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК
України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було
роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового
засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не
виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії
підсудного за ст. 289 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється
незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою і вважає, що вина
підсудного в скоєнні даного злочину повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його
відповідальність це щиросердне каяття в скоєному злочині та визнання ним своєї
вини, обставини, що обтяжують його відповідальність: вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння і рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки
на думку суду його можливо виправити та перевиховати без ізоляції від
суспільства.

Цивільний позов
не заявлено.

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України
і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання
з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїзд жати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати підписку про не
виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 29.03.2007 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його
проголошення.