печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2947/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.0215 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України майор міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 03.07.2014, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 і просить накласти арешт на майно. Клопотання підтримано слідчим та містить наступне обґрунтування. Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 03.07.2014 за фактом використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ДАК «Хліб України» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що Державною акціонерною компанією «Хліб України» в особі Голови правління ОСОБА_5 18.10.2007 укладено з ТОВ «Грейнфілд А» (далі інвестор) (Дніпропетровська обл., Солонянський район, с. Єлізарово, вул. Привокзальна, 1 ) інвестиційний договір за № 11234 (надалі Договір) щодо реалізації інвестиційного проекту виконанню робіт з ремонту майна дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» ДП «Балівський комбінат хлібопродуктів» (по тексту договору це підприємство помилково зазначено як «Балівський елеватор»).

Так, відповідно до пункту 2.2 Договору Інвестор зобов`язується забезпечити фінансування та реалізацію інвестиційних проектів на об`єктах, що є власністю Компанії.

Такими об`єктами, зокрема, є існуючі будівлі, споруди та обладнання ДП «Балівський комбінат хлібопродуктів», які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, с. Партизанське, вул. Леніна, 18.

При цьому, обсяг фінансування за Договором повинен складати 120 % від оціночної вартості об`єкта.

Зокрема, у пункті 3.1.2 Договору вартість майнового комплексу ДП «Балівський комбінат хлібопродуктів» оцінено у 18 231 000гривень.

Окрім цього, згідно із пунктом 3.1.1 Договору, вкладом Компанії для реалізації інвестиційного проекту є передача майна, що знаходиться на балансі його дочірнього підприємства Балівського КХП разом із земельною ділянкою, на якій розташоване це підприємство. Сторонами також досягнуто домовленість про те, що реалізація інвестиційного проекту має бути завершена до 01.01.2010 року.

Водночас, відповідно до пунктів 6.2 Договору майнові комплекси ДП «Балівський комбінат хлібопродуктів» будуть належати обом сторонам на праві спільної часткової власності. При цьому, частка Інвестора в об`єкті інвестування після реалізації інвестиційного проекту складатиме 60%, а частка Компанії 40%.

Крім того, Компанія підтверджує і гарантує Інвестору, що укладання та виконання Договору Компанією не становить порушення як статуту Компанії, так і будь якого нормативного акту.

Однак, пунктом 38 Статуту Компанії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2007 №887 (далі Статут), передбачено, що «Компанія стосовно переданого їй засновником до статутного фонду державного майна, яке включене до переліку об`єктів державної власності що не підлягають приватизації, не може вчиняти дії, наслідком яких може бути відчуження майна, в тому числі передача його до статутного фонду інших господарських організацій, передача в заставу тощо, до виключення такого майна із зазначеного переліку об`єктів».

Так, ДП «Балівський комбінат хлібопродуктів» було утворено на базі державного майна хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств, які у свою чергу були передані до статутного фонду ДАК «Хліб України» постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств».

При цьому, ДП «Балівський комбінат хлібопродуктів» включено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України від 07.07.1999 «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Крім того, на нього розповсюджуються норми Закону України «Про приватизацію державного майна», згідно з яким майно останнього також не підлягає приватизації.

Незважаючи на це, 18.10.2007 між ТОВ «Грейнфілд А» та ДАК «Хліб України» укладена угода про поділ майна, що є у спільній частковій власності згідно якої частка Інвестора ТОВ «Грейнфілд А» (60%) складається із будівель та споруд ДП «Балівського комбінату хлібопродуктів», включаючи розташоване у них обладнання.

У подальшому на підставі Акта приймання передачі майна від 01.10.2010 деякі будівлі та споруди на загальну суму 22 701,4тис.грн. були передані у власність ТОВ «Грейнфілд А».

Однак, вказана угода про поділ майна, що є у спільній частковій власності згідно якої частка Інвестора ТОВ «Грейнфілд А» складає 60% укладена у порушення вимог ст. 22 Господарського Кодексу України, оскільки за таких обставин ДП «Балівський комбінат хлібопродуктів» втрачає статус державного.

Таким чином, унаслідок укладення інвестиційного договору у порушення п. 38 Статуту Компанії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2007 № 887 та вимог ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ст. 1 Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», а також подальшого незаконного поділу майна, у власність ТОВ «Грейнфілд А» відійшло наступне майно ДП «Балівський комбінат хлібопродуктів» розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с. Партизанське, вул. Леніна, 18:

- КПП (літ. Л, інвентарний номер 10);

- Склад ГСМ (літ. П, інвентарний номер 20);

- Залізнична колія (№37, інвентарний номер 138);

- Будівля сілкорпусів (літ.Б інвентарний номер 01-08);

- Гараж автомобільний (літ.Є, інвентарний номер 82к-1);

- З`єднувальна галерея (літ. б, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б1, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б2, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б3, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б4, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б5, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б6, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б7, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б8, інвентарний номер 140, 95к);

- Будівля їдальні, прибудова (літ.Ж, ж, інвентарний номер 283к);

- Нежитлове приміщення (літ.В, без інвентаризаційного номера);

- Вольєр для собак, прибудова (літ.Ш, Ш1, інвентарний номер 22);

- Будівля адміністративного корпусу (літ.А, а, а1, інвентарний номер 17);

- Робоча будівля елеватору, прибудова (літ. Б1, Б1, інвентарний номер 01);

- Будівля автомобільних вагів, навіси (літ. М, М1, МІІ, інвентарний номер 12);

- Приймальня з залізничного транспорту (літ. С, С1, с, інвентарний номер 14,155к,45к);

- Приймальна лабораторія з візировочною площадкою, естакада (літ.І, інвентарний номер 11);

- Приймальня зерна з автотранспорту, з`єднувальна галерея, підвал (літ. Г, г, Пд інвентарний номер 13, 141).

З урахуванням наведеного, з метою попередження подальшого незаконного відчуження майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 18, яке у свою чергу є предметом кримінального правопорушення, виникла нагальна потреба у накладені на нього арешту.

Згідно з довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, наданої реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, власних прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Проте, відповідно до інформації отриманої з комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» від 06.01.2015 №680/1 майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ТОВ «Грейнфілд А» на підставі свідоцтва про право власності « НОМЕР_1 » від 08.12.2008.

Клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто у відповідності до вимог ч2 ст. 172 КПК України без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання слідчого слід дійти висновку про те, що воно містить :

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Клопотання достатньо обґрунтовано в необхідності накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям визначеним п3 ч2 ст.167КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення щодо якого проводиться досудове розслідування.

Також слід врахувати те, що арешт майна, не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав власника, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Грейнфілд А» та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 18, і відповідно до технічних паспортів Бюро технічної інвентаризації складається за наступних будівель та споруд із розташованим у них обладнанням, та окремого обладнання:

- КПП (літ. Л, інвентарний номер 10);

- Склад ГСМ (літ. П, інвентарний номер 20);

- Залізнична колія (№37, інвентарний номер 138);

- Будівля сілкорпусів (літ.Б інвентарний номер 01-08);

- Гараж автомобільний (літ.Є, інвентарний номер 82к-1);

- З`єднувальна галерея (літ. б, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б1, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б2, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б3, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б4, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б5, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б6, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б7, інвентарний номер 140, 95к);

- З`єднувальна галерея (літ.б8, інвентарний номер 140, 95к);

- Будівля їдальні, прибудова (літ.Ж, ж, інвентарний номер 283к);

- Нежитлове приміщення (літ.В, без інвентаризаційного номера);

- Вольєр для собак, прибудова (літ.Ш, Ш1, інвентарний номер 22);

- Будівля адміністративного корпусу (літ.А, а, а1, інвентарний номер 17);

- Робоча будівля елеватору, прибудова (літ. Б1, Б1, інвентарний номер 01);

- Будівля автомобільних вагів, навіси (літ. М, М1, МІІ, інвентарний номер 12);

- Приймальня з залізничного транспорту (літ. С, С1, с, інвентарний номер 14,155к,45к);

- Приймальна лабораторія з візировочною площадкою, естакада (літ.І, інвентарний номер 11);

- Приймальня зерна з автотранспорту, з`єднувальна галерея, підвал (літ. Г, г, Пд інвентарний номер 13, 141).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1