АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4322/2012
Справа № 10/2190/323/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія: Скарга на постанову Доповідач Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

2012 р. вересня місяця 12 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Калініченка І.С.

суддів: Грушицький А.А. Шевцова В.Г.

за участю прокурора Борзенков Е.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1, на постанову Суворовського районного суду м Херсона від 23 серпня 2012 року про відмову в скасуванні постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 від 19.05.2012 року про порушення кримінальної справи № 040019-12 за фактом зловживання чужим майном, шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, недоведеного до кінця, з причин які не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_1 про скасування вказаної постанови.

Відмовляючи в скасуванні вказаної постанови суд, указав, що були приводи та підстави для порушення цієї кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_1, вказує, що постанова районного суду незаконна й прохає її скасувати. Вважає, що суд, відмовляючи в задоволенні скарги, не врахував те, що приводи та підстави до порушення кримінальної справи відсутні, оскільки отримані з порушенням чинного законодавства.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив постанову районного суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцевим Є.Є., як компетентною особою із дотриманням вимог підслідності, передбаченої ст. 112 КПК України було порушено кримінальну справу № 040019-12 та винесено відповідну постанову від 19.05.2012 р.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 від 16.05.2012 року про вчинення невстановленими особами щодо нього шахрайських дій по заволодінню його грошима і майном.

Підставами для порушення вказаної кримінальної справи є данні дослідчої перевірки за заявою та поясненнями ОСОБА_3, які вказують на ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

Твердження апелянта про істотні порушення судом кримінально-процесуального закону, судова колегія до уваги не приймає, оскільки перевіркою матеріалів справи не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м Херсона від 23 серпня 2012 року про відмову в скасуванні постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 від 19.05.2012 року про порушення кримінальної справи № 040019-12 за фактом зловживання чужим майном, шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, недоведеного до кінця, з причин які не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України без зміни.

Судді: