Справа № 439/185/15-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 05.11.2012 року - Золочівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України, на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,суд,-

в с т а н о в и в:
На розгляді в Бродівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

13 лютого 2015 р. надійшло клопотання прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було обрано 19.12.2014 року терміном на 2 місяці до 19.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти продовження йому домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, -
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 18.04.2015 року включно.
Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Золочівського РВ ГУМВС України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Золочівського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1