Дело № 1-164/08
06 мая 2008 г. Ингулецкий р
айонный суд г. Кривого Рога Дн
епропетровской области в сос
таве: председательствующего
судьи - Иванова С.Н.,
при секретаре - Богдан О.А.
с участием прокурора - Чепел
Рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале Ингуле
цкого районного суда г. Криво
го Рога уголовное дело по обв
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с.Новомалиновка Широ
ковского района Днепропетро
вской области, украинца, граж
данина Украины, холостого, об
разование профессионально-т
ехническое, на момент рассмо
трения дела работает слесаре
м в ООО «Добробут», зарегистр
ированАДРЕСА_1, проживает
АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК, счи
тающегося не судимым - в совер
шении преступлений предусмо
тренных ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 УК Украи
ОСОБА_1 06.03.2008 года примерно
в 10.00 часов, находясь в состояни
и алкогольного опьянения, в к
вартиреАДРЕСА_3, путем сво
бодного доступа, из корыстны
х побуждений, открыто завлад
ел, находящимся в коридоре ук
азанной квартиры, велосипедо
м «Украина» принадлежащим
ОСОБА_2 и с похищенным с мест
а совершения преступления ск
рылся, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую
Кроме этого он же, 06.03.2008 года пр
имерно в 10.00 часов, находясь в с
остоянии алкогольного опьян
ения в квартире АДРЕСА_3, и
мея умысел на незаконное зав
ладение паспортом и другими
важными личными документами
, путём свободного доступа та
йно из корыстных побуждений
· паспорт
НОМЕР_1 выданный 01 сентябр
я 2001 года Ингулецким районным
отделом Криворожского ГУ УМ
ВД Украины в Днепропетровско
й области на имя ОСОБА_3
· карту физичес
кого лица - плательщика налог
ов идентификационный номер
НОМЕР_2 выданную 02 ноября 200
6 года Южной межрайонной госу
дарственной налоговой инспе
кции в городе Кривом Роге на и
· банковскую ка
рточку банка «Проминвестбан
к» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_3
после чего, с похищенным с ме
ста преступления скрылся.
Допрошенный в судебном з
аседании ОСОБА_1. себя вин
овным в совершении инкримини
руемых ему деяний предусмотр
енных ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 УК Украины
признал полностью и суду пок
азал, что примерно в январе-фе
врале 2008 года, он был в гостях у
своего знакомого ОСОБА_2,
выпивали. Кроме них были еще з
накомые ОСОБА_2 и его деву
шка ОСОБА_4. На следующий д
ень, уже у себя дома он обнаруж
ил пропажу своих документов
- паспорта, трудовой книжки, во
дительского удостоверения и
мобильного телефона «LG». Он д
умал, что оставил документы у
ОСОБА_2 дома, но точно где д
елись документы не помнил, т.к
. был пьян. Почему он не пошел н
а следующий день к ОСОБА_2
, он не знает. После этого ОСО
06.03.2008 года примерно в 08.30-09.00 часо
в он встретил своих знакомых
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и нача
ли употреблять спиртное, втр
оем выпили 0,5 литра самогона. О
н вспомнил о том, что дома у О
СОБА_2 могут быть его докуме
нты и мобильный телефон и реш
ил пойти кОСОБА_2 домой, ко
торый проживает АДРЕСА_3.
О пропаже своих документах о
н сказал ОСОБА_5 иОСОБА_6
, которые тоже были выпившим
и и пошли вместе с ним. Примерн
о в 10.00 часов они подошли к квар
тире ОСОБА_2, он постучал в
дверь, открыл ОСОБА_2. Он,
ОСОБА_5иОСОБА_6 зашли к
ОСОБА_2 в квартиру, тот сам и
х впустил в квртиру. Он стал сп
рашивать у ОСОБА_2, где его
документы и мобильный телеф
он. Руслан сказал, что не знает
где его документы и мобильны
й телефон. Он ударил рукой О
СОБА_2 два раза по корпусу.
ОСОБА_6 тоже ударил ОСОБА
_2 несколько раз по корпусу р
укой. В связи с чемОСОБА_6 у
дарил ОСОБА_2 он не знает.
ОСОБА_5стоял рядом, но ничег
о не говорил и не делал. Это пр
оисходило в комнате. Кроме
ОСОБА_2 в квартире находили
сь его братОСОБА_5 и девуш
ка(с ней не знаком). Девушка бы
ла в спальне, аОСОБА_5 в ком
нате. Потом девушка пошла на к
ухню, а он и ОСОБА_5зашли в с
пальню. Он увидел на тумбочке
дамскую сумку черного цвета
и проверил ее содержимое. В су
мке находился паспорт девушк
и, которая была в квартире. Он
взял ее паспорт и положил в ка
рман своей куртки. Он не знал в
идел ли ОСОБА_5как он заби
рал паспорт. Он стал выходить
из квартиры. В коридоре наход
ился велосипед «Украина» кра
сного цвета, он его взял и стал
выкатывать из квартиры. Кто-т
о стал говорить чтобы он оста
вил велосипед на месте. Он ска
зал, что вернет велосипед в по
недельник, после того, как ему
вернут документы и мобильны
й телефон и выкатил велосипе
д из квартиры. Вместе с ним из
квартиры вышли ОСОБА_5и
ОСОБА_6. В квартире ОСОБА_2
они находились примерно 15 м
Когда он забирал паспорт де
вушки ОСОБА_3, то в паспорт
е была банковская карточка н
а ее имя и идентификационный
номер. О том, что у него паспор
т, идентификационный номер и
банковская карточка, ОСОБА
_5иОСОБА_6 узнали уже тог
да, когда они шли на улице мимо
банкомата. Он хотел проверит
ь наличие денег на карточке и
в связи с этим вставил в банко
мат карточку и ввел код, а имен
но год рождения ОСОБА_3, ко
торый был указан в паспорте. К
од оказался неправильным и о
н забрал карточку. Снимать де
ньги с карточки он не собирал
В тот же день он вместе с О
СОБА_5иОСОБА_6 пошли к до
му АДРЕСА_4. Прошло не боле
е 30 минут после того, как он выш
ел из квартиры ОСОБА_2. Воз
ле подъезда данного дома сто
ял незнакомый мужчина на кос
тылях. Он решил продать велос
ипед и предложил его мужчине
, сказав что велосипед принад
лежит ему и мужчина купил у не
го велосипед ОСОБА_2 за 50 гр
н., о том, что велосипед ворова
нный покупатель не знал. Полу
ченные деньги от продажи вел
осипеда он, ОСОБА_5иОСОБ
А_6 пропили в тот же день. Пос
ле того, как он пришел домой, в
ыложил паспорт девушки на ту
мбочку, его увидела мама. Он ей
сказал, что паспорт забрал у д
евушки. На следующий день мам
а отдала паспорт девушке, как
она ее нашла он не знает.
Велосипед и паспорт незнак
омой девушки забирал в кварт
ире ОСОБА_2, т.к. хотел чтобы
ОСОБА_2 вернул ему докуме
нты и телефон. Если бы ОСОБА
_2 отдал ему документы, то он
купил бы ему новый велосипед
или отдал бы деньги за велоси
пед. В содеянном раскаиваетс
Исследовав материалы у
головного дела, суд приходит
к убеждению, что подсудимый
ОСОБА_1. виновен в совершени
и указанных выше действий.
Кроме полного признания
подсудимым ОСОБА_1., своей
вины, его виновность в соверш
ении преступления, подтвержд
ается письменными показания
ми потерпевших ОСОБА_2 и
ОСОБА_3., а так же свидетелей
ОСОБА_7, ОСОБА_8.,ОСОБ
А_9., ОСОБА_10., ОСОБА_5. и
Вина ОСОБА_1. так же по
дтверждается письменными ма
териалами уголовного дела, а
-заявлениемОСОБА_2. о с
овершенном преступлении от 0
8.03.2008 года (л.д.4);
-заявлением ОСОБА_3. о сов
ершенном преступлении от 19.03.200
-протоколом осмотра от 08.03.2008 г
ода квартиры АДРЕСА_3 (л.д.7)
-протоколом осмотра от 10.03.2008г
. велосипеда находящегося у
-протоколом осмотра от 19.03.2008г
. документов находящихся у
-справкой от 12.03.2008 года о стоим
ости велосипеда «Украина» (л
Оценив собранные по делу
доказательства, суд считает,
что виновность подсудимого
ОСОБА_1. выразившаяся в отк
рытом похищении чужого имуще
ства (грабеж), а так же в незако
нном завладении каким-либо с
пособом паспортом и иными ва
жными личными документами, д
оказана в судебном заседании
, и его действия правильно ква
лифицированы по ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 3
При определении вида и ра
змера наказания суд принимае
т во внимание характер и степ
ень общественной опасности с
овершенного деяния, личность
подсудимого, который в силу с
т. 89 УК Украины считается ране
е не судимым, учитывает факт, ч
то последний работает, по мес
ту жительства характеризует
ся положительно, а также тот ф
акт, что совершенные им прест
упления относятся к категори
и небольшой тяжести, а также с
К обстоятельствам смягча
ющим наказание подсудимого
ОСОБА_1. суд относит то, что
он раскаивается в содеянном
, а так же то, что в ходе досудеб
ного следствия он способство
вал раскрытию преступления,
полностью возместил потерпе
вшим материальный ущерб.
К обстоятельствам отягча
ющим наказание подсудимого с
уд относит, совершение прест
упления в состоянии алкоголь
Учитывая личность подсуд
имого, обстоятельства дела с
мягчающие и отягчающие наказ
ание, суд считает, что подсуди
мому ОСОБА_1. необходимо н
азначить достаточное для его
исправления наказание по ч. 1
ст. 186 УК Украины - 2 года лишения
свободы, по ч. 3 ст. 357 УК Украины
- 2 года ограничения свободы и
окончательное наказание на о
сновании ст. 70 УК Украины, опре
делить путем, поглощения мен
ее строгого наказания более
строгим, определив подсудимо
му наказание в виде 2 лет лишен
На основании вышеизложенн
ого, придя к выводу о возможно
сти исправления подсудимого
без отбывания наказания, суд
приходит к выводу о возможно
сти применить к последнему с
т. 75 УК Украины, в связи с чем по
дсудимому предоставляется 2
(два) года испытательного сро
ка для исправления.
На основании вышеизложенн
ого, руководствуясь ст. 321-324, 327-335 У
ПК Украины, суд
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновн
ым в совершении преступлений
предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст
. 357 УК Украины и назначить нака
-по ст. 186 ч. 1 УК Украины - в вид
е 2 (двух) лет лишения свободы;
-по ст. 357 ч. 3 УК Украины - в виде
2 (двух) лет ограничения свобод
На основании ст. 70 УК Украины
, назначить окончательное на
казание за совокупностью пре
ступлений, путем поглощения
менее строгого наказания бол
ее строгим и назначить оконч
ательно ОСОБА_1 наказание
в виде 2 (двух) лет лишения своб
В соответствии со ст. 75 УК Укр
аины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания, назн
аченного ему наказания с исп
ытанием на срок 2 (два) года, есл
и в период испытания, она не со
вершит нового преступления и
выполнит возложенные на неё
На основании ст. 76 УК Украин
ы обязать ОСОБА_1 периодич
ески являться на регистрацию
в органы уголовно-исполните
льной системы, своевременно
уведомлять эти органы об изм
енении места своего жительст
Меру пресечения в отношен
ии ОСОБА_1 до вступления п
риговора в законную силу ост
авить прежнюю - подписку о нев
Вещественные доказатель
ства: велосипед «Украина», пе
реданный на хранение владель
цу - ОСОБА_2, а так же докуме
нты принадлежащие ОСОБА_3
., а именно паспорт НОМЕР_1,
идентификационный номер Н
ОМЕР_2,банковская карточка
банка «Проминвестбанк» НО
МЕР_3 переданные на хранени
е владельцу - ОСОБА_3 - остав
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Днеп
ропетровской области через И
нгулецкий районный суд г. Кри
вого Рога Днепропетровской о
бласти в течение 15 суток со дн
я его провозглашения.
Судья (подпись)
Судья С.Н. Иванов