Дата документу07.10.2011 Дело №1-224/2011
29 августа 2011 года гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Холода Р.С.,
при секретаре: Мустафаевой С.С.,
с участием прокурора: Кнут Ю.А.,
защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего охранником ООО «Самшит, ЛТД», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого и
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего торговым агентом в ООО «Богатырь», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, -
28.09.2010 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_3, действуя совместно с ОСОБА_1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, находясь между кафе «Пылява»и домом №30-Б по ул.Чумаченко в гор. Запорожье, причинили ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, при следующих обстоятельствах.
28.09.2010 года, примерно в 20-00 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 прибыли к овощной палатке, расположенной недалеко от остановки общественного транспорта «40-ый Гастроном»по ул. Чумаченко в гор. Запорожье, где между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. В ходе выяснения отношений, ОСОБА_5 несколько раз оскорбил нецензурными словами ОСОБА_3 и ОСОБА_1
В тот же день, примерно в 21 час 30 минут, когда ОСОБА_5 направлялся в сторону остановки общественного транспорта «ул. Малиновского», ОСОБА_3 и ОСОБА_1, действуя совместно, удерживая последнего за руки, завели потерпевшего за угол здания, находящегося между кафе «Пылява»и домом №30-Б по ул.Чумаченко в гор. Запорожье. После этого, ОСОБА_3, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, нанес последнему несколько ударов кулаком в голову, при этом ОСОБА_1 удерживал ОСОБА_5 руки. Затем, ОСОБА_1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, нанес потерпевшему несколько ударов в область головы и туловища, после чего с места совершения преступления скрылись.
28.09.2010 года, ОСОБА_5 был доставлен в отделение нейрохирургии 5-ой ГКБ и СМП г.Запорожье, где проходил курс лечения. Однако, 13.11.2010 года, находясь в реанимационном отделении 5-ой ГКБ и СМП гор. Запорожья, ОСОБА_5 умер.
Своими действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_1 причинили ОСОБА_5 телесные повреждения в виде кровоизлияний на веках глаз, кровоизлияния на слизистой оболочке левого глаза, ушибленной раны на переносице, кровоизлияния в области левой скуловой кости, подострой и хронической гематом в средних и задних черепных ямках, а также закрытой внутричерепной травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга с последующим отеком-дислокацией головного мозга и развитием гнойной бронхоплевмонии, квалифицирующая как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения и состоящая в прямой причинной связью со смертью потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 121 УК Украины признал полностью, материальный и моральный ущерб, заявленные потерпевшей, признал в полном объеме и пояснил, что 28.09.2010 года вечером он созвонился с ОСОБА_3 и договорился встретиться. Вскоре ОСОБА_3 зашёл к нему домой, и они вместе вышли на улицу. Далее они направились в район остановки общественного транспорта «Роддом»по ул. Чумаченко в гор. Запорожье, где встретили ОСОБА_7, вместе с которым пошли в один из дворов, где присели на лавочку и пили чай. Примерно в 20-00 часов, на его мобильный телефон и на мобильный телефон ОСОБА_7 стали звонить ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые попросили, чтобы они подошли к остановке общественного транспорта «40-вый Гастроном», так как им кто-то угрожает из-за денежного долга. Когда они все вместе подошли к овощной палатке, находящейся недалеко от указанной остановки, то увидели, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 стояли и ссорились с парнем, как позже выяснилось, ОСОБА_5 Он с ОСОБА_3 и ОСОБА_10 оставались в стороне и не вмешивались в ссору. ОСОБА_11 несколько раз в их адрес выражался нецензурной бранью. Затем, через некоторое время между ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 началась драка. Драку начал ОСОБА_8 ударом в лицо ОСОБА_5, после чего они упали на землю и начали кататься по земле, пытаясь друг друга ударить. ОСОБА_9 также несколько раз ударил ОСОБА_5, куда точно, не помнит. Драка продолжалась, примерно 5 минут. Когда она закончилась, ОСОБА_5 присел на «корточки»и, взявшись за голову, сидел напротив палатки. ОСОБА_3 подошел к последнему, присел рядом с ним, с целью узнать как его самочувствие. В ходе беседы ОСОБА_5 начал грубо выражаться нецензурной бранью на ОСОБА_3 и в его сторону, грозил физической расправой со своей стороны и своих друзей. После этого, ОСОБА_3 несильно толкнул потерпевшего, который упал на землю. Через некоторое время ОСОБА_5 направился в сторону ул.Малиновского, при этом потерпевший продолжал выражаться нецензурной бранью и угрожать им расправой со стороны своих друзей. В тот вечер потерпевший находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 также решили пойти в сторону ул. Малиновского, так как должны были встретиться со своими знакомыми. ОСОБА_5 с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 шли немного впереди. ОСОБА_5 при следовании (примерно около 4-5 минут) продолжал оскорблять его и ОСОБА_3 нецензурной бранью и угрожать. Дойдя до кафе «Пылява», расположенного по ул. Чумаченко, он совместно с ОСОБА_3 произвели залом руки потерпевшему и завели ОСОБА_5 за угол здания. ОСОБА_7 все это время был рядом, но разговаривал по мобильному телефону. ОСОБА_3 нанес около пяти ударов в область лица ОСОБА_5 Он в это время стоял рядом и держал рукой за руку ОСОБА_5, чтобы последний не убежал. Когда ОСОБА_3 отошел, так как повредил себе руку, он нанес ОСОБА_5 в область лица 3-4 удара и несколько ударов в область плечей и грудной клетки. Потерпевший пытался сопротивляться, и продолжал ругался нецензурной бранью. После его ударов ОСОБА_5 присел, но был в сознании, так как что-то говорил. Он наносил удары из-за того, что потерпевший оскорблял и ругался. Когда последний прекратил оскорблять, он перестал его бить. Почему удары он наносил в область головы, сказать не может. Затем, они (он, ОСОБА_3 и ОСОБА_7Н.) ушли и находились в одном из дворов, недалеко от места случившегося. По мобильному телефону он и ОСОБА_3 связались с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 попросили, чтобы последние подошли к ним. Позже он дал деньги ОСОБА_8 и ОСОБА_9, чтобы те купили минеральную воду и пошли посмотрели на потерпевшего с целью оказания помощи. Через некоторое время ОСОБА_8 и ОСОБА_9 перезвонили и сообщили, что они боятся подходить к ОСОБА_5, который уже находился на земле, так как возле потерпевшего стояли два незнакомых человека. Позже, когда узнали, что ОСОБА_5 находится в больнице, он с ОСОБА_3 матери погибшего через ОСОБА_8 и ОСОБА_9 передали около 700 гривен и мобильный телефон. Почему он лично не вызвал «скорую»помощь и милицию, учитывая, что у него был мобильный телефон, сказать не может. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 121 УК Украины признал полностью, материальный и моральный ущерб, заявленные потерпевшей, признал в полном объеме и пояснил, что 28.09.2010 года вечером он встретился с ОСОБА_1 и ОСОБА_7, после чего они находились во дворе одного из дома по ул. Чумаченко в гор. Запорожье. Примерно в 20-00 часов, на мобильные телефоны ОСОБА_1 и ОСОБА_7 стали звонить ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые попросили, чтобы они подошли к остановке общественного транспорта «40-вый Гастроном», так как им кто-то угрожает из-за денежного долга. Они сначала не хотели идти, но потом направились в сторону указанной остановки. Когда они все вместе подошли к овощной палатке, находящейся недалеко от остановке общественного транспорта «40-вый Гастроном», то увидели, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 стояли и ссорились с парнем, как позже выяснилось, ОСОБА_5 Они с ОСОБА_1 и ОСОБА_7 оставались в стороне и не вмешивались в ссору. ОСОБА_5 несколько раз в их адрес выражался нецензурной бранью. Затем, через некоторое время между ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 началась драка. Кто начал драку, он не видел. Когда ОСОБА_8 и ОСОБА_5 находились на земле и дрались, к ним подключился ОСОБА_9, который тоже нанес несколько ударов ОСОБА_5, куда точно, не знает. Когда закончилась драка, ОСОБА_5 присел на «корточки»и, взявшись за голову, сидел напротив палатки. Он подошел к последнему, присел рядом с ним, с целью узнать как его самочувствие. В ходе беседы ОСОБА_5 начал грубо выражаться нецензурной бранью в его и сторону ОСОБА_1, грозил физической расправой со стороны своих друзей. После чего, чтобы ОСОБА_5 успокоился, он его толкнул под коленку и потерпевший упал на землю. Через некоторое время ОСОБА_5 направился в сторону ул.Малиновского, при этом потерпевший продолжал выражаться нецензурной бранью и угрожать им (ему и ОСОБА_1В.) расправой со стороны своих друзей. В тот вечер потерпевший находился в состоянии легкого алкогольного опьянения (он видел, что ОСОБА_5 употребил две бутылки пива). Он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_7 также решили пойти в сторону ул. Малиновского, так как последние должны были встретиться со своими знакомыми. ОСОБА_5 с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 шли немного впереди. ОСОБА_5 при следовании продолжал оскорблять его и ОСОБА_1 нецензурной бранью и угрожать. Дойдя до кафе «Пылява», расположенного по ул. Чумаченко, он совместно с ОСОБА_1 произвели залом руки потерпевшему и завели ОСОБА_5 за угол здания. ОСОБА_7 все это время был рядом, но разговаривал по мобильному телефону. После этого, он нанес два удара кулаком правой руки в область носа ОСОБА_5, от чего у потерпевшего пошла кровь носом. ОСОБА_1 в это время стоял и держал за руку потерпевшего. Когда он отвернулся и находился спиной к ОСОБА_5, то услышал 3-4 глухих удара. Развернувшись, он увидел, что ОСОБА_5 находится в полусидящем положении, а ОСОБА_1 стоял возле потерпевшего. Затем, они с ОСОБА_1 и ОСОБА_7 ушли и находились в одном из дворов, недалеко от места случившегося. По мобильному телефону он и ОСОБА_1 связались с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и попросили, чтобы последние подошли к ним. Позже ОСОБА_1 дал деньги ОСОБА_8 с ОСОБА_9, чтобы те купили минеральную воду и пошли посмотрели на потерпевшего с целью оказания помощи. Через некоторое время ОСОБА_8 и ОСОБА_9 перезвонили и сообщили, что они боятся подходить к ОСОБА_5, который уже находился на земле, так как возле потерпевшего стояли два незнакомых человека. Позже, он вместе с ОСОБА_1 направились на место случившегося, но ОСОБА_5 уже там не было. Когда узнали, что ОСОБА_5 находится в больнице, он с ОСОБА_1 матери погибшего через ОСОБА_8 и ОСОБА_9 передали около 700 гривен и мобильный телефон. Также, он лично почтовым переводом перечислил матери погибшего 1 000 грн. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины в судебном заседании полностью доказана материалами досудебного и судебного следствия.
Так, допрошенная судом потерпевшая ОСОБА_12 пояснила, что 28.09.2010 года, примерно в 19-00 часов, её сын ОСОБА_5 вышел из дома и сказал, что поедет на Космический микрорайон с целью погулять с девушками, которые проживают в этом районе. На следующий день ей позвонили и сообщили, что её сын находится в реанимации 5-ой ГКБ и СМП г.Запорожья. Приехав в больницу, она увидела сына, который был в сознании, у него была травма головы и его лицо было побито, так как были видны синяки и перебитый нос. Сын остался в больнице лечиться на стационаре в нейрохиругчическом отделении указанной больнице. Впоследствии врачи поставили диагноз сильное сотрясение головного мозга, при этом у него была гематома в области виска с левой стороны. Через несколько дней, к ней в больницу пришли двое парей по имени ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые объяснили, что произошло в тот вечер, сказав, что у ее сына произошёл конфликт с ними, из-за того, что сын должен был им 14 гривен. Далее они также пояснили, что сына побили двое парней по имени ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которых ОСОБА_9 и ОСОБА_8 попросили заступиться за них, если сын будет их бить. Последние передали ей деньги в сумме 800 гривен на лечение сына. Пробыв в больнице до 05.10.2010 года, примерно до 08.00 час., она решила забрать сына с больницы домой, так как он сильно просил об этом, и его состояние здоровья уже шло на поправку. После этого, она подошла к лечащему врачу и спросила разрешения, на что он дал своё согласие, так как состояние здоровья сына улучшилось. Приехав домой, сын себя чувствовал нормально, был в сознании, общался. Руководствуясь рекомендациями врачей, она дала сыну таблетки и пробыла с ним, примерно до 24-00 часов, после чего легла спать. Сын никуда из дома не выходил, так как он плохо ходил на тот момент после травмы, и передвигался с её помощью. Спать она легла в этой же комнате вместе с сыном. Примерно в 04-00 часа 06.10.2010 года, она проснулась от того, что сын начал плохо дышать, начал хрипеть, тяжело вздыхать. Подумав, что ОСОБА_5 позже станет легче, решила его не будить. Около 08-00 часов 06.10.2010 года она начала будить сына, но он был без сознания, перепугавшись, она вызвала скорую медицинскую помощь, которая забрала ОСОБА_5 снова в реанимацию 5-ой ГКБ и СМП г.Запорожья, где ей сообщили что сын находиться в коме, и на аппарате искусственного дыхания, при этом ему позже поставили диагноз - отек головного мозга. На протяжении последующего месяца сын так в сознание и не пришёл и 13.11.2010 года ОСОБА_5 умер. Она исключает тот факт, чтобы сын в период лечения в больницы или нахождения дома получил какие-либо телесные повреждения. В больнице он был привязан к кровати, чтобы не падать, а дома она его положила на пол, чтобы при переворачивании он не упал. Сын полностью получил то лечение (т.е. она покупала все лекарства), которое было прописано врачами. Когда было ОСОБА_5 3 месяца, сын переболел менингитом, другими болезнями, он не болел. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоял. Своего сына она может охарактеризовать как спокойного человека. Он любил выпивать пиво, других алкогольных напитков, ОСОБА_5 не употреблял.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7, пояснил, что 28.09.2010 года, примерно в 20-00 часов, он встретился с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на остановке общественного транспорта «Роддом»в гор. Запорожье, после чего они направились в один из дворов, где сидели на лавочке. Примерно, в 20 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9 и сообщил, что у него и у ОСОБА_8 какие-то проблемы и попросил, чтобы они подошли к остановке общественного транспорта «40-ый Гастроном»по ул. Чумаченко в гор. Запорожье. Он ответил ОСОБА_9, что он не сможет прийти, так как ему необходимо идти домой, а позже последний позвонил на телефон ОСОБА_1 и также попросил прийти. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 направились в сторону остановки общественного транспорта «40-ый Гастроном», после чего, он также решил пойти вместе с ними. Подойдя вместе с ОСОБА_1В и ОСОБА_3 к указанной остановки, они встретили ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Последние стояли и о чем-то спорили с ОСОБА_5 возле овощной палатки. В ходе ссоры, он понял, что конфликт произошёл из-за того, что ОСОБА_5 должен был отдать деньги ОСОБА_8 или ОСОБА_9 В ходе ссоры ОСОБА_8 нанес удар рукой ОСОБА_5 в область головы и между ними завязалась драка. Они упали на землю и начали бороться, после чего ОСОБА_9 также ввязался в драку и пытался несколько раз ударить ОСОБА_5 Когда закончилась драка, ОСОБА_5 присел на «корточки», к нему в это время подошел ОСОБА_3 и о чем-то спросил, после чего несильно толкнул ОСОБА_5 Он и ОСОБА_1 в это время стояли в стороне и в конфликт не вмешивались. Потерпевший ругался в сторону ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 нецензурной бранью. Через некоторое время ОСОБА_5 выкрикивая в их сторону (его, ОСОБА_1, ОСОБА_3В.) оскорбительные слова, направился в сторону кафе «Пылява», расположенного по ул.Чумаченко. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 сразу пошли за потерпевшим, а он с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 немного позже. Во время следования ОСОБА_5 продолжал выражаться нецензурной бранью и оскорблять их. Когда они все вместе дошли до кафе «Пылява», потерпевший начал выражаться бранью и оскорблять непосредственно ОСОБА_1 и ОСОБА_3, после чего последние, заломив руки, завели ОСОБА_5 за здание. Он шел немного сзади, так как все время следования разговаривал по мобильному телефону. Когда он зашел за здание, то увидел, что ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 несколько ударов в голову и ОСОБА_1 ударил потерпевшего кулаком около 5 ударов в голову и туловище. О том, чтобы ОСОБА_1 наносил удары пистолетом, он не видел. В его протоколе допроса на досудебном следствии следователь неправильно изложил его показания в этой части. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в это время отошли и находились в стороне. Когда ОСОБА_5 упал и перестал ругаться, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отошли и вместе с ним направились во двор дома №9 по ул. Сытова в гор. Запорожье. Позже ОСОБА_1 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и попросил, чтобы они пришли. Когда последние подошли, то ОСОБА_1 сказал, чтобы ОСОБА_8 и ОСОБА_9 сходили к ОСОБА_5, посмотрели на него и купили потерпевшему воды.
Допрошенный свидетелем ОСОБА_8, пояснил, что 28.09.2010 года, примерно в 21-00 часов он находился с ОСОБА_9 возле овощной палатки, расположенной недалеко от остановки общественного транспорта «40-ый Гастроном»по ул. Чумаченко в гор. Запорожье, куда подошел и ОСОБА_5, который вместе с ним и ОСОБА_9 подрабатывали грузчиками в указанной овощной палатке. Так как у потерпевшего был перед ним денежный долг, он спросил у ОСОБА_5 о времени отдачи долга. Потерпевший отрицал долг, поэтому они начали с ним ссориться. В ходе словесной перепалки, ОСОБА_5 угрожал ему и ОСОБА_9 своими друзьями из микрорайона «Пески». Учитывая, что ОСОБА_5 в тот вечер помогал переносить овощи, они решили подождать и пообщаться с потерпевшим после работы. Реально воспринимая угрозы ОСОБА_5, он решил позвонить ОСОБА_7 и ОСОБА_1 и попросить последних, чтобы они пришли и просто постояли, когда он и ОСОБА_9 будут разговаривать с ОСОБА_5 Через некоторое время к овощной палатке подошли ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 Он подошел к ОСОБА_5 и снова спросил за денежный долг, после чего потерпевший замахнулся на него рукой и попытался ударить. Он ушел от удара и в свою очередь ударил ОСОБА_5 в область лица. После этого, он и ОСОБА_5 упали на асфальт, начали бороться и ОСОБА_9 также подключился к драке, пытаясь предотвратить драку. Когда закончилась драка, у ОСОБА_5 была разбита губа, а у него повреждено ухо, других телесный повреждений у них не было. После того как, ОСОБА_5 присел на «корточки», ОСОБА_3 подошел к последнему, присел рядом с ним, с целью узнать как его самочувствие. В ходе беседы ОСОБА_5 начал грубо выражаться нецензурной бранью в сторону ОСОБА_3 и ОСОБА_1, грозил физической расправой со стороны своих друзей. После этого, ОСОБА_3 ударил потерпевшего, который упал на землю. Затем, ОСОБА_3 с ОСОБА_1 и ОСОБА_7 отошли в сторону, а он с ОСОБА_9 пили кофе, стоя возле овощной палатки. Через некоторое время из палатки вышел ОСОБА_5 и направился в сторону остановки общественного транспорта «ул. Малиновского». Он с ОСОБА_9 пошли за потерпевшим. В ходе их разговора ОСОБА_5 вернул долг в размере 15 гривен. По дороге потерпевший продолжал ругаться и выражаться нецензурной бранью. Когда они дошли до кафе «Пылява», расположенного по ул. Чумаченко в гор. Запорожье, их догнали ОСОБА_1 и ОСОБА_3, а ОСОБА_7 шел сзади, так как разговаривал по мобильному телефону. Потерпевший попытался убежать, но его за руку схватил ОСОБА_1, который вместе с ОСОБА_3 завели ОСОБА_5 за угол здания. После этого, он и ОСОБА_9 направились назад к овощной палатке. Через некоторое время ему на телефон позвонил ОСОБА_1 и попросил, чтобы он вместе с ОСОБА_9 подошли во двор дома №9 по ул. Сытова. Когда они подошли, ОСОБА_1 передал деньги и сказал, чтобы он вместе с ОСОБА_9 пошли к ОСОБА_5, посмотрели на его состояние и если будет необходимо, дали потерпевшему воды. Купив бутылку воды и подойдя к потерпевшему, он и ОСОБА_9 увидели, что ОСОБА_5 лежал лицом вниз и хрипел, лицо было все разбито, на макушке головы и в ушах была кровь. После этого, он и ОСОБА_9 перевернули на бок потерпевшего и умыли водой. Когда закончилась вода, они снова пошли покупать воду, но когда вернулись к ОСОБА_5, потерпевшего уже не было. Позже, ОСОБА_1 ему и ОСОБА_9 предлагал взять всю вину не себя. Узнав, что ОСОБА_5 находится в больнице, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отвезли его и ОСОБА_9 в больницу, чтобы они матери отдали 800 гривен и мобильный телефон, что он с ОСОБА_9 впоследствии и сделали. Указанную денежную сумму собрал он и ОСОБА_9
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_8 по обстоятельствам преступления и дополнительно заявил, что когда ОСОБА_8 звонил ОСОБА_1 и просил о помощи, ОСОБА_5 слышал об этом. Кроме этого, драки между ОСОБА_8 и ОСОБА_13 как таковой не было, так как они в основном боролись на асфальте. В ходе этой борьбы ОСОБА_8 и ОСОБА_5 наносили друг другу несильные удары. Когда ОСОБА_5 направлялся в сторону остановки общественного транспорта «ул. Малиновского», ОСОБА_8 предупреждал потерпевшего, чтобы последний шел домой, так как ОСОБА_1 и ОСОБА_3 могут его избить.
Допрошенный свидетелем ОСОБА_14 пояснил, что он является частным предпринимателем по реализации овощей и фруктов. У него в районе остановки общественного транспорта «40-й Гастроном»по ул. Чумаченко в гор. Запорожье расположена торговая палатка по реализации овощей и фруктов. В указанной палатке, у него подрабатывали грузчиками и охранниками ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 28.09.2010 года, он в вечернее время находился в указанной выше палатке. В это время в палатке также находились ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Примерно в 21-00 час, к палатке подошел ОСОБА_5 Через некоторое время между ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 произошёл конфликт и они начали драться, т.е. наносили друг другу несильные удары. В ходе драки, он заметил, что возле киоска, расположенного, чуть ниже его палатки, стояло ещё трое незнакомых парней. Как позже он узнал, это были знакомые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Когда драка закончилась, ОСОБА_5 зашел в палатку и там находился. В связи с тем, что ОСОБА_5 угрожал троим указанным парням и последние не уходили, он посоветовал потерпевшему идти домой. Через некоторое время ОСОБА_5 вышел из палатки и направился вдоль магазина в сторону ул. Сытова. За потерпевшим пошли ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Далее он заметил, что в ту же стороны направились и стоявшие возле киоска трое парней. Уже было темное время суток, но горело уличное освещение и ему хорошо было видно, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 догнали ОСОБА_5 на углу кафе «Пылява», расположенного по ул. Чумаченко, где они остановились и начали разговаривали. В это же время к ним подходили трое вышеуказанных парней. После того как трое парней подошли к ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ушли и направились в сторону его палатки. Затем он заметил, что между тремя парнями и ОСОБА_5 начался конфликт, они начали толкаться, после чего переместились за кафе «Пылява». Что происходило дальше, он сказать не может, так как ему не было видно.
Показания подсудимых и свидетеля ОСОБА_7 в части предмета, количества, локализации нанесения ударов потерпевшему согласуются с материалами судебно-медицинских экспертиз № 2575 М/Д от 04.11.2010 года (л.д. 27-33) и № 2850 от 29.12.2010 года (л.д. 43-51), которые были исследованы судом в судебном заседании. Согласно выводов указанных экспертиз, смерть ОСОБА_5 наступила от закрытой внутричерепной травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга с последующим отеком-дислокацией головного мозга и развитием гнойной бронхопневмонии, что и явилось непосредственной причиной смерти. Это подтверждается обнаружением повреждений: кровоизлияния на веках глаз, кровоизлияние на слизистой оболочке левого глаза, ушибленная рана на переносице, кровоизлияние в области левой скуловой кости; подострая (общим объемом 100 см) и хроническая субдуральные гематомы в средних и задних черепных ямках. Травма головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга образовалась от не менее 3-х ударно-травматических воздействий тупым предметом (предметами), нанесенных преимущественно в левую часть головы; имеет признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Отсутствие повреждений костей черепа дает основание полагать, что травма головы могла образоваться от воздействия тупого предмета (предметов) с незначительной силой, не исключена возможность причинение их невооруженной рукой, обутой ногой и т.д. или же каким-либо другим предметом. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях головы не отобразились. В характере повреждений головного мозга у ОСОБА_5 преобладает субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), для которой характерно наличие, так называемого, «светлого промежутка», в течение которого потерпевший может совершать активные действия. По мере увеличения объема крови, излившейся под твердую мозговую оболочку, наступает сдавливание и смещение головного мозга, влекущие потерю сознания и смерть. Длительность этого периода зависит от индивидуальных особенностей организма и характера травмы. Исходя из морфологических особенностей повреждения головного мозга и результатов судебно-гистологического исследования, травма мозга у ОСОБА_5 образовалась незадолго до поступления в стационар КУ Запорожская городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи»28.09.2010 года, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При поступлении в стационар 28.09.2010 года в крови ОСОБА_5 выявлен этиловый алкоголь в концентрации 1,7%. Указанная концентрация соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести.
Также показания подсудимых и свидетеля ОСОБА_7 в части предмета, количества, локализации нанесения ударов потерпевшему согласуются с показаниями ОСОБА_15 судебного эксперта Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, который был допрошен в судебном заседании и данными, полученными в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, протоколы которых были исследованы в судебном заседании (л.д. 89-99). В своих показаниях ОСОБА_15 пояснил, что смерть ОСОБА_5 наступила от закрытой внутричерепной травмы. Он исключает образования телесных повреждений у ОСОБА_5 во время его нахождения дома, что доказывается гистологическими исследованиями и тем, что свежих телесных повреждений у ОСОБА_5 им при экспертизе выявлено не было. Развитие гнойной бронхопневмонии у ОСОБА_5 было последствием отека головного мозга.
В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела: протоколы очных ставок между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_3 (л.д. 83-85), между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_1 (л.д. 86-88); материалы судебно-баллистической экспертизы № 402/ЗТ от 08.11.2010 года; постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.113), история болезни и медицинская карта ОСОБА_5 из КП «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи гор. Запорожья».
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимых ОСОБА_1 (л.д. 160-170) и ОСОБА_3 (л.д. 174-183), личность потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.54-59).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее за собой смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его общественную опасность, мнение потерпевшей, его здоровье, данные, характеризующие личность подсудимого ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее за собой смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его общественную опасность, мнение потерпевшей, его здоровье (состоит на учете в наркологическом диспансере, болезни: артрит колена, синдром Жильбера, МКБ), данные, характеризующие личность подсудимого ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, частичное погашение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая у ОСОБА_1 такие смягчающие наказания обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик с места жительства, учебы и работы, поведение потерпевшего в отношении подсудимого, считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также такие смягчающие наказания обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик с места жительства, учебы и работы, поведение потерпевшего в отношении подсудимого и частичное погашение материального ущерба, считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому ОСОБА_3 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.
Однако, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в местах лишения свободы.
Потерпевшей ОСОБА_12 заявлен гражданский иск к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в размере 20 000 гривен и морального вреда в сумме 10 000 гривен. Подсудимые иск признали полностью. Исходя из позиции подсудимых, учитывая, что иск о возмещении материального ущерба документально подтвержден потерпевшей, суд считает заявленный потерпевшей удовлетворить в полном объеме.
Согласно калькуляции расчета затрат НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области общая стоимость проведения судебно-баллистической экспертизы № 402/ЗТ от 08.11.2010 года составляет 619 гривен 20 копеек (л.д. 108). Однако, суд считает необходимым при вынесении приговора оставить без рассмотрения вопрос о взыскании судебных издержек, поскольку указанная экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатным экспертам НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, ее проведение входило в служебные обязанности эксперта и данные о расходных материалах для проведения экспертиз в указанной калькуляции отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, на основании которой, с учетом применения ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания в зале суда.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, на основании которой, с учетом применения ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 гривен и морального вреда в сумме 10 000 гривен удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_12 причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 (двадцать тысяч) гривен и моральный вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) гривен.
Наложенный арест с целью обеспечения заявленного гражданского иска на мобильный телефон ОСОБА_1 «ОСОБА_16 К750i»в корпусе черного цвета и на мобильный телефон ОСОБА_3 «ОСОБА_16 J110i»в корпусе черного цвета, оставить в силе до окончательного исполнения приговора в части возмещения материального ущерба и морального вреда (л.д. 173, 186).
Вещественное доказательство по делу пистолет «Форд-14Р»№ВІ011859, калибра 9 мм РА, находящийся на ответственном хранении в Коммунарском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области передать инспектору разрешительной системы Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для дальнейшего разрешения вопроса о его реализации в связи с истечением срока действия разрешения ОСОБА_1 на хранение и ношение указанного оружия (л.д. 102, 113).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Р.С. Холод