Провадження № 1-кс/756/1300/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білоборожниця Чортківського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, не одруженому, із середньою освітою, не працюючому, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимому (зі слів),
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження №0007198 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що останній 28.08.2014 року перебуваючи біля будинку № 9 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до ОСОБА_6 ззаду та зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 2 000 гривень, на якому був золотий хрестик вартістю 1 000 гривень. Після вчиненого правопорушення ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив місце злочину.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 3-х місяців.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Крім того, посилається на те, що на даний час по даному кримінальному провадженню не виконаний ряд слідчих дій, у зв`язку із чим постановою прокурора Оболонського району м. Києва строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців.
Заслухавши виступ прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.08.2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, того ж дня останнього, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
28 серпня 2014 року о 18-ій годині 15 хвилин ОСОБА_5 було затримано без ухвали про дозвіл на затримання.
30 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 26.10.2014 року.
21 жовтня 2014 року постановою прокурора Оболонського району м. Києва продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.11.2014 року.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність роботи, відсутність постійного місця проживання, майновий стан, те, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також доведення прокурором та слідчим обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою та які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково, а саме продовжити строк тримання його під вартою не до 3-х місяців, а на 30 днів у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 26 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1