Справа №162/358/13-к
Номер провадження 1-кс/162/13/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

прокурора Веремчук О.М.,

слідчого Жилка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13.12.2012 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13.12.2012 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_2 під час досудового розслідування в даній справі не були дослідженні ряд доказів, а тому вважає постанову про закриття кримінального провадження від 13 березня 2013 року незаконною та просить її скасувати і зобовязати слідчого Жилка В.П. вчинити слідчі дії з метою усунення виявлених недоліків.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_2 дотримано не було.

Відповідно до вимог ст.ст. 306, 307, КПК України слідчий суддя, розглядаючи скаргу на рішення слідчого, прокурора перевіряє законність та обгрунтованість прийнятого рішення.

Розглядаючи скаргу потерпілої ОСОБА_1 слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якої в постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого. Обовязок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

З матеріалів справи та пояснень слідчого вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було внесено 13 грудня 2012 року.

В порушення вимог ст.ст. 110, 95, 284 КПК України слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, у своїй постанові обгрунтував своє рішення лише загальними фразами, без аналізу зібраних у кримінальному провадженні доказів. Крім того, слідчим не повністю досліджено обставини, які мають значення, не встановлено у потерпілої які саме офіційні документи щодо виділення земельних ділянок їй та ОСОБА_3 є підробленими і в чому полягає їх підроблення, хто з посадових осіб Малоглушанської сільської ради Любешівського району їх складав і коли видавав, не витребувані і не досліджені ці документи та інші письмові докази, які мають вирішальне значення для прийняття правильного та обєктивного рішення за результатами досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13.12.2012 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

При проведенні розслідування за даним кримінальним провадженням слідчому слід належним чином допитати потерпілу ОСОБА_1, встановити, яка саме і в чому полягає завдана їй кримінальним правопорушенням моральна, фізична або майнова шкода, допитати додаткових свідків, зібрати письмові докази, провести інші слідчі дії з врахуванням письмових вказівок прокурора від 24.01.2013 року та доводів, зазначених в скарзі потерпілої ОСОБА_1 і, в залежності від встановленого, прийняти процесуальне рішення, яке б відповідало ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13.12.2012 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4