Справа № 2323/4323/2012
провадження № 4/2323/47/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 р. . Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого судді - Мішіна М.І.

при секретарі - Цяпкало Г.П.

з участю прокурора - Литвина М.І.

та адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою та вказав , що 27.06. 2012 р. слідчий СВ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_3 винесла постанову про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ст. 191 ч.4 КК України мотивуючи тим , що з 1.07. 2011 р. по 6.10. 2011 р. ОСОБА_2 займаючи посаду інженера програміста , являючись матеріально - відповідальною особою роздрібної бази з продажу побутової хімії в м. Шполі по вул. Лебединській , 4 , що належить ОСОБА_4 приватному підприємцю ,умисно , з корисливих мотивів , шляхом внесення змін до програмного продукту 1 С Підприємство 7.7. Бухгалтерський облік для України , вчинив розтрату товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 129026 грн. 21 коп.

На момент порушення кримінальної справи у слідчого Мотрич А.В. були відсутні належні приводи та підстави до порушення кримінальної справи. Постанова грунтується на зфальшованих матеріалах дослідчої перевірки , ОСОБА_4 надав слідчому наказ про призначення його на посаду інженера - програміста , що не є дійсним , він був звільнений з посади продавця.

Виносячи постанову про порушення кримінальної справи слідчий не вказала в чому саме полягає обєктивна сторона вчинена ОСОБА_2

Викладені в постанові обставини не утворюють складу злочину. Йому не передавалося під звіт будь яке майно.

Просить суд : скасувати вказану постанову про порушення кримінальної справи проти нього 27.06. 2012 р. ; зупинити проведення досудового слідства на час судового розгляду скарги.

Прокурор вважає , що кримінальна справа проти ОСОБА_2 порушена на законних підставах по ст. 191 ч.4 КК України і для цього є всі підстави і приводи.

Судом встановлено , що приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4 про те , що ОСОБА_2 наніс йому матеріальні збитки , від 20.10. 2011 р.

А також пояснення ОСОБА_4 про те , що ОСОБА_2 фактично одноособово керував фінансами бази. 06. 10. 2012 р. він виявив у програмі 1С незаконні операції з коштами на значні суми , після чого 7.10. 2012 р. провів інвентаризацію і виявив недостачу .

Судом також встановлено , що підставою порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 стали фактичні дані , що містять ознаки злочину , передбаченого ст. 191 ч.4 КК України , а саме :

Довідка завідувача сектором інспектування державної фінансової інспекції про результати перевірки у ПП Миронюк В.І. з питань щодо оборотів товарів по складу бази побутової хімії від 11.06. 2012 р. про те , що на вказаній базі побутової хімії виявлено факти безпідставного завишення цін на товари в в оборотно сальдовій відомості , факти безпідставного встановлення в в оборотно салдьдовій відомості вартості тим товарам , залишок яких по обліку був уже відсутній , що було допущено з вини користувача програмного забезпечення ! С Підпримство 7.7. ; факти , коли в 23 видаткових накладних на відпустку товару із складу сума знижки дорівнює відпускній ціні , що було допущено з вини ОСОБА_2

- Трудовий договір між ОСОБА_4 / ФОП / і ОСОБА_2 укладений 9.01. 2007 р.

- Інвентаризаційний опис і зрівняльна відомість від 7.10.2011 р. , згідно якої залишок товарів станом на 7.10 .2011 р. виявлено на суму 38319,46 грн.

- Розписка ОСОБА_2 від 7.10.2011р. , він пояснює , що одноособово керуючи базою побутової хімії допустив збитки на суму 70956 грн.

- ОСОБА_3 дослідження програмного продукту від 10.02. 2012 р. та від 16.02. 2012 р. де вказано , що неточності виникли в результаті свідомих дій його користувача , що загальні залишки не відповідають реальній вартості вказаної у звіті кількості товарів.

Таким чином , суд прийшов до висновку про те , що приводи і підстави порушення кримінальної справи є обгрунтованими і достатніми . Підстав для скасування постанови про порушення справи суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236 -7 , 236-8 КПК України ,суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 27.06.2012 р. , винесену слідчим СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 по ст. 191 ч.4 КК України , залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи / 7 / діб з дня її винесення , іншими особами протягом цього ж часу з моменту отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5