Справа № 1-89
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Сагурі
А.В.

з участю прокурора Струтинського
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народився та проживає в с. Вороньки Чорнухинського району
Полтавської області, українця по національності, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, проживає з матір»ю, в силу ст. 89 КК України не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний
по справі 4 вересня 2007 року біля 2 години ночі, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, безпричинно, із хуліганських спонукань, зайшов на
подвір»я потерпілої ОСОБА_2, жительки с. Вороньки. Став стукати у вікна та
двері, вимагаючи, щоб остання відкрила двері та впустила його в оселю, розбив
стекло в рамі вікно.

Того
ж дня, біля 9 години ранку ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
повторно стукав у двері та вікна оселі потерпілої. Свої дії супроводжував
брутальною лайкою.

Того
ж дня, біля 24 години ночі, підсудний, будучи в стані алкогольного сп»яніння,
із хуліганських спонукань, навмисно, підійшов до будинку потерпілої ОСОБА_3
стукав у двері та вікна, вимагаючи від потерпілої, щоб вона впустила того в
будинок. При цьому підсудний вибив декілька стекол та двері.

В
судовому засіданні підсудний вину в скоєному визнав повністю, суду показав, що
був в стані алкогольного сп»яніння, а тому смутно пам»ятає скоєне. Повністю
відшкодував заподіяну шкоду потерпілим.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що підсудний повністю
відшкодував заподіяну їй шкоду і вона матеріальних претензій до нього не має.

Допитана
в період досудового слідства ОСОБА_2, її покази перевірені в судовому
засіданні, показала, що 4 вересня 2007 року ОСОБА_1 двічі приходив до її оселі
стукав у двері та вікна, вимагав від неї відкрити двері та впустити його в
будівлю.

Дії
підсудного за ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

Підсудний,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, навмисно, безпричинно із
хуліганських спонукань 4 вересня 2007 року заходив в господарства потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стукав у двері та вікна, намагався проникнути в їх будинки.

Призначаючи
покарання підсудному, суд в якості обтяжуючої вину обставину, враховує те, що
злочин скоєний підсудним в стані алкогольного сп»яніння.

В
якості пом»якшуючих обставин по справі, суд враховує те, що підсудний визнав
свою вину і щиро кається в скоєному, раніше не судимий, потерпіла не наполягає
на суворому покаранні підсудного.

З
урахуванням всих пом»якшуючих обставин по справі, суд вважає за можливе
застосовувати до підсудного ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття
покарання.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
за ст. 296 ч. 1 КК України на два роки обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий термін на протязі одного року.

Міру
запобіжного заходу стосовно підсудного до вступу вироку в законну силу залишити
без змін - підписка про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня
проголошення.