Справа № 404/4195/14-к
Номер провадження 1-кс/404/986/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000512 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло кримінальне провадження № 0000512 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду в судовому засіданні 30.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 , в звязку з неупередженістю розгляду відносно нього кримінального провадження. Заява мотивована тим, що головуючим у справі відмовлено у допиті заявлених ним свідків та здійснено дії, які ставлять під сумнів обєктивність та неупередженість при виясненні обставин справи, а саме: вияснення тих обставин, яких немає права робити суд, задаючи питання свідкам, на які вже є відповідна відповідь( мовою оригіналу).

При розгляді заяви про відвід, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали її, та просили задовольнити.

Суддя ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час розгляду заяви, в судове засідання не з`явився. Прокурор в судовому засіданні при вирішенні заяви вказав на її безпідставність, необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000512, суд вважає , що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед якого вказана така обставина, як - "за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді".

Поняття "інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді" є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.Суддя при розгляді справи має керуватися такими принципами як верховенство права, законності та рівності всіх учасників кримінального провадження перед законом та судом.

Суд вважає, що такі обставини, які заявлено обвинуваченим, зокрема те, що головуючим у справі відмовлено у допиті заявлених ним свідків та здійснено дії, які ставлять під сумнів обєктивність та неупередженість при виясненні обставин справи, а саме: вияснення тих обставин, яких немає права робити суд, задаючи питання свідкам, на які вже є відповідна відповідь під час розгляду справи, не знайшли свого обгрунтування , та не можуть трактуватися як неупередженість судді, а відтак заява є безпідставна, необгрунтована, та задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000512 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000512 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України передати до канцелярії суду, для повернення судді ОСОБА_6 для продовження його розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1