Справа
№ 1-189/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року Рахівський
районний місцевий суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

при
секретарі - Шемота М.І..

з
участю прокурора - Цинайко Н.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу
про обвинувачення

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого
Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст.. 162 ч.1 КК
України до 850 грн. штрафу, -

в
скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимим
за ст.. 162 ч.1 КК України, вчинив незаконне проникнення до житла особи та
крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при наступних
обставинах: так ОСОБА_2 18.07.2008 року біля 18:30 години перебуваючи в с.
Нижній Вербіж Коломийського району, Івано-Франківської області, з метою
таємного викрадення чужого майна підійшов до громадського посавища, що по вул..
Шевченка, звідки таємно викрав корову червоно-білої масті вартістю 5000
гривень, яка належить ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину втік,
спричинивши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії,
18.07.2008 року біля 19:00 години перебуваючи в с. Нижній Вербіж Коломийського
району, Івано-Франківської області в порушення вимог ст.. 30 Конституції
України, якою кожному гарантується недоторканість житла, всупереч волі
законного володільця, діючи з прямим умислом, відчинивши вхідні двері,
незаконно проник до літньої кухні ОСОБА_4 в якій вона проживає, звідки намагався
викрасти телевізор, вартістю 650 гривень. Однак побачивши, що в приміщення
зайшла ОСОБА_4 втік з місця події.

Крім того 07.08.2008 року біля 14:00
години перебуваючи в с. Лазещина Рахівського району, Закарпатської області,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння з метою крадіжки, проник в незакрите
вікно в будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав: один
золотий жіночий перстень вагою 4 грама - вартістю 700 гривень, один золотий
жіночий перстень вагою 2 грама - вартістю 350 гривень, срібний жіночий перстень
вагою 2 грама - вартістю 120 гривень, один срібний хрестик з розп»ятям вагою 1
грам - вартістю 60 гривень, жіночу біжутерію вартістю 85 гривень, жіночі духи
«ФМ» - 100 гривень, пляшку шампанського «Одесса» - 23 гривні, жіночі
сонцезахисні окуляри «Шанель» - 25 гривень, фотоапарат «Панасонік» - 250
гривень, чим спричинив ОСОБА_5, матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.

В судовому засіданні будучи допитаним як підсудний ОСОБА_2 вину свою у
скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив суду, що 18.07.2008 року
біля 18:30 години перебуваючи в с. Нижній Вербіж Коломийського району,
Івано-Франківської області, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов
до громадського посавища, що по вул. Шевченка, звідки таємно викрав корову
червоно-білої масті, яка належить ОСОБА_3, і дану корову завів до хліва одного
з громадян села, після чого з місця вчинення злочину втік.

Продовжуючи свої злочинні дії,
18.07.2008 року біля 19:00 години перебуваючи в с. Нижній Вербіж Коломийського
району, Івано-Франківської області всупереч волі законного володільця, діючи з
прямим умислом, відчинивши вхідні двері, незаконно проник до літньої кухні яка
належить ОСОБА_4, звідки намагався викрасти телевізор, вартістю 650 гривень.
Однак побачивши, що в приміщення зайшла власниця втік з місця події.

Крім того 07.08.2008 року біля 14:00
години перебуваючи в с. Лазещина Рахівського району, Закарпатської області,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння з метою крадіжки, проник в незакрите
вікно в будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав: два
золоті жіночий перстені, срібний жіночий перстень, один срібний хрестик з
розп»ятям, жіночу біжутерію, жіночі духи «ФМ», пляшку шампанського «Одесса»,
жіночі сонцезахисні окуляри, фотоапарат «Панасонік». З вищевказаними
потерпілими розрахувався до судового засіданні, потерпілі жодних претензій не
мають, просить суворо його не карати, врахувати, що проживає у фактичному шлюбу
з іншою жінкою яка повинна народити дитину, є хворою особою.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, однак
надали суду письмові заяви про те, що до
підсуднього ОСОБА_2 претензій не мають, їм повернуто спричинену шкоду, просять
суворо не карати. Претензій морального та матеріального характеру не мають.

Свідок ОСОБА_6 допитана в ході
досудового слідства і досліджені в судовому засіданні і визнані підсудним
правдивими показала, що проживає з своєю дочкою та чоловіком АДРЕСА_2, літом
вона випасає худобу в горах. 07.08.2008 року біля 22:00 години їй
зателефонувала дочка і повідомила, що з хати вчинена крадіжка.

Окрім повного визнання вини підсудним, винність ОСОБА_2.
доведена перевіреними в ході судового дослідження матеріалами справи:

– Протоколом
огляду місця події, являється будинок АДРЕСА_2 (т.1 а.с.4-9);

– Протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 20.08.2008 року (т.1 а.с. 62-65);

– Висновком
дактилоскопічної експертизи від 1.09.2008 року (т.1 а.с. 82-88);

– протоколом
огляду від 18.07.2008 року стверджено, об”єктом огляду являється приміщення
будинку по вул.. Шевченка в с. Нижній Вербіж Коломийського району,
Івано-Франківської області (т.2 а.с. 26-35);

– явкою з
повинною, де ОСОБА_2 вину визнав (т.2 а.с. 37);

– протоколом
огляду викраденої корови (т.2 а.с.65,66).

Враховуючи наведене, суд вважає, що органом
досудового слідства вірно кваліфіковано
дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України - як незаконне проникнення до
житла особи, за ст. 185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна, за
ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Цивільний позов відсудній.

Речові докази: корову червоно-білої масті яка знаходиться
на зберіганні в ОСОБА_3 по вступу вироку в законну силу залишити їй як
власниці; дві срібні сережки з написом «colibra», які знаходяться при матеріалах
кримінальної справи по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 як
власниці.

Судові витрати 50 гривень 14 копійок за проведення
дактилоскопічної експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ
при УМВС України в Закарпатській області.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує як пом'якшуючі покарання
обставини те, що підсудний вину свою у скоєних злочинах визнав повністю,
характеризується посередньо, щиро розкаявся у скоєному, важке матеріально-побутове
становище, те що відшкодував матеріальну шкоду, зобов»язався в майбутньому не
вчиняти злочинів, проживає у фактичному шлюбі з жінкою яка є вагітного та
хворою на психічну хворобу.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_2 обставиною суд враховує
вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудного,
суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, що
передбачено ст. 162 ч.1 КК України,
позбавлення волі, що відповідає санкції ст.ст. 185 ч1, 185 ч.3 КК
України, однак, враховуючи його щире
каяття, те, що сприяв слідству у розкритті злочину, відшкодував заподіяну
шкоду, застосувати щодо ОСОБА_2 правила
ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
судспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст..
162 ч.1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі; за ст. 185 ч.1 КК України -
1(один) рік позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити 3
(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за
цим вироком ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він протягом 3 (трьох) років
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з”являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши
його з під варти негайно в залі судових засідань.

Речові докази: корову червоно-білої масті яка знаходиться
на зберіганні в ОСОБА_3 по вступу вироку в законну силу залишити їй як
власниці; дві срібні сережки з написом «colibra», які знаходяться при матеріалах
кримінальної справи по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 як
власниці.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 50 гривень 14
копійок за проведення дактилоскопічної експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС
України в Закарпатській області переказавши вказані кошти на р/р
0411, МФО 812016, код 25575144 з відміткою (за послуги).

На вирок може бути подано апеляцію у судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний місцевий суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

З
оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:
Тулик І.І.