Справа № 147/465/15-к
Провадження № 1-кс/147/71/15
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю представників потерпілого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду скарги ДП «Сантрейд» на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про відмову в задоволенні клопотання про залучення ДП «Сантрейд» як потерпілого, -
в с т а н о в и в :
28.05.2015 року слідчий суддя ОСОБА_5 в порядку ст. 80 КПК України заявив самовідвід від розгляду скарги ДП «Сантрейд» на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про відмову в задоволенні клопотання про залучення ДП «Сантрейд» як потерпілого. Заява мотивована суддею тим, що протягом тривалого часу представники ДП «Сантрейд» на адресу судді висувають чисельні скарги, в тому числі необґрунтовані звинувачення у його зацікавленості у вирішенні майнових спорів між ДП «Сантрейд» та ТОВ «Укрлюкс - Буд». Вказані звинувачення можуть вплинути на об`єктивний розгляд скарги, тому з метою коректного розв`язання ситуації, що склалася, з етичних підстав, виходячи з ч.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією ООН від 27.07.2006 року, заявив самовідвід від розгляду скарги.
В судове засідання з розгляду вказаної заяви слідчий ОСОБА_6 та представник ДП «Сантрейд» не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, телефонограмою (а.с.85,86,88-89). Слідчий причини неявки суду не повідомив.
Представник ДП «Сантрейд» направив клопотання про відкладення розгляду скарги на постанову слідчого по суті на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с.91).
Заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді скарги, враховуючи скорочені строки розгляду скарги на постанову слідчого, тривалий розгляд скарги по суті, належне повідомлення учасників судового розгляду, а також те, що клопотання представника скаржника про відкладення стосується розгляду самої скарги, а не заяви про самовідвід судді, суд вважає можливим розглянути заяву слідчого судді у відсутності представника скаржника та слідчого.
В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_5 пояснив, що відповідно до рішення зборів суддів Тростянецького районного суду від 2013 року він є єдиним слідчим суддею цього суду. Представники ДП «Сантрейд» у своїх неодноразових скаргах звинувачували його в упередженості, зацікавленості, оскільки він один із числа суддів Тростянецького районного суду розглядає скарги у даному кримінальному провадженні. Скарги ДП «Сантрейд» на суддю ОСОБА_5 знаходяться на розгляді Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції, з їх приводу суддя надав відповідним органам письмові пояснення. У відповідності до Бангалорських принципів поведінки суддів, за обставин, викладених у скарзі підтримав свою заяву про самовідвід.
Представники ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_3 вважає, що підстав для усунення слідчого судді від розгляду скарги на постанову слідчого немає, однак зауважив, що дійсно мають місце численні скарги не лише на слідчого суддю, а й на інших осіб, що здійснюють процесуальні дії у кримінальному провадженні, з метою їх залякування. Тому, з метою уникнення спекулювання представниками скаржника в подальшому судовими рішеннями даного слідчого судді при можливому розгляді провадження по суті, вважає можливим задоволити заяву судді про самовідвід.
Представник ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив аналогічну позицію.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Заслухавши слідчого суддю, представників потерпілого, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що вказані слідчим суддею підстави є такими, що виключають його участь в розгляді кримінального провадження за скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого, а тому заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за скаргою ДП «Сантрейд» на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя