АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 1501/1122/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Гула О.Р.,

з участю прокурора Дукаценко О.С.,
Гурової І.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
справу про обвинувачення: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта середня, не
одруженого, тимчасово працюючого по
найму, заходам адміністративного
впливу не піддавався, раніше судимого:
22.02.2012 року Ананьївським районним судом
Одеської області за ст.122 ч.1 КК України
із застосуванням ст.ст. 75,76, 104 КК
України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком один рік,
військовозобов'язаного, державних
нагород не має, стан здоров'я
нормальний, в скоєні злочину,
передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року, точного часу в ході
досудового та судового слідства
установити не представилось можливим,
підсудний ОСОБА_2, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою з ОСОБА_3, який засуджений за
вказаним фактом Ананьївським районним
судом Одеської області від 30 серпня 2012
року, порушуючи конституційні права
мешканця АДРЕСА_2 - ОСОБА_4, на
недоторканність житла чи іншого
домоволодіння, не маючи на те
добровільної згоди потерпілого, через
паркан, незаконно проникли на
територію домоволодіння, яке належить
ОСОБА_4, розташованого в с. Шимкове
Ананьївського району Одеської області,
де з корисливих мотивів, з метою
власного збагачення, таємно викрали:
металеву трубу довжиною 1,9 м, діаметром
20 см, товщиною метала 2 мм; металеву
трубу довжиною 2,64 м, діаметром 16 см,
товщиною метала 1 мм, на загальну суму 32
гривні 20 копійок, які належать ОСОБА_4.

В подальшому викрадені труби підсудний
ОСОБА_2 та особа по відношенню до якої
матеріали були виділено в окреме
провадження реалізували громадянці
ОСОБА_5.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у
скоєному злочині в судовому засіданні
визнав повністю, від дачі свідчень
відмовився.

Окрім визнання своєї вини
підсудним ОСОБА_2, його вина в скоєному
злочині підтверджується оголошеними
свідченнями ОСОБА_2 ( а.с. 80), та доказами
які знаходяться у матеріалах
кримінальної справи, які хоч і не
досліджувалися в судовому засіданні,
однак і не оспорювалися підсудним та
іншими учасниками судового процесу.

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України так як він
скоїв незаконне проникнення до іншого
володіння особи.

При призначені підсудному ОСОБА_2
міри покарання, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним злочину, що є злочином
невеликої тяжкості і визнає обставини
які пом'якшують його покарання: щире
каяття та відшкодування завданого
збитку, обставини які обтяжують його
покарання суд вбачає як рецидив.

Враховуючи особу підсудного, його
матеріальний та сімейний стан,
негативну характеристику на
підсудного по місцю проживання (а.с. 83, 84
), а також відшкодування завданого
збитку та відсутність претензій
потерпілого, та молодий вік підсудного,
суд вважає, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства і
до нього можливо застосувати з
урахуванням особи винного і обставин,
що пом'якшують його покарання,
відсутність претензій потерпілого та
його сімейного і майнового стану
покарання у вигляді штрафу.

Суд не вбачає підстав для
призначення ОСОБА_2 іншого виду
покарання передбаченого відповідно
санкції ст.162 ч.1 КК України.

Також суд вважає, що до ОСОБА_2
необхідно застосувати ст. 71,72 ч.3 КК
України по вироку Ананьївського
районного суду Одеської області від 22
лютого 2012 року

Керуючись ст.ст. 299, 301-1, 322, 323, 324 КПК
України 1960 року, розділом Х1 "Перехідних
положень" КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянина ОСОБА_2 визнати
винним за ст.162 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ( 850 гривен 00
копійок).

На підставі ст.71 КК України до
призначеного покарання приєднати не
відбуту частину покарання за
попереднім вироком Ананьївського
районного суду Одеської області від 22
лютого 2012 року і у відповідності ст.72 ч.3
КК України покарання виконувати
самостійно.

Міру запобіжного заходу до
підсудного ОСОБА_2 підписку про
невиїзд, залишити до вступу вироку в
закону силу без змін.

Речові докази по справі: металеві
труби були передані потерпілому згідно
вироку Ананьївського районного суду
Одеської області від 22 лютого 2012 року (
а.с. 91 ).

На вирок може бути подана
апеляція до Одеського апеляційного
суду через місцевий суд Ананьївського
району протягом п'ятнадцяти діб із
моменту його проголошення.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош