overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-52/07
ВИРОК копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 р.
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуюючого-судді Беркути
Л.Г.

при секретарі ТкаченкоЮ.О.

з участю прокурора Лук»яненко
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Решетилівка справу про

обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Наріжжя Семенівського району Полтавської області, українки,
громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2005 року
приблизно о 23 годині
підсудня ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння поблизу
приміщення кафе-бару «Зустріч», розташованого в с Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, в
ході виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_2. нанесла пляшкою з горілкою один удар
в область голови, чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження, що
потягнули короткочасний розлад здоров»я.

Допитана в судовому засіданні
підсудня ОСОБА_1. свою вину при вищевикладених обставинах визнала повністю.

Згідно ст.. 299 КПК України за
згодою всіх учасників судового засідання суд обмежився допитом тільки підсудної
ОСОБА_1.

Дії підсудньої ОСОБА_1. спочатку
були кваліфіковані за ст..
296 ч.І КК України, але в судовому засіданні державний обвинувач змінив
обвинувачення і її дії кваліфікував за ст..
125 ч.2 КК України, суд рахує, що дана кваліфікація вірна, оскільки вона умисне
заподіяла легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров»я.

При призначенні покарання суд
враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу підсудньої.

Суд також бере
до уваги, що підсудня вину визнає, у скоєному розкаюється, її молодий вік, а
тому обговорив можливі види покарання рахує призначити громадські роботи.

Керуючись CT..CT. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст..
125 ч.2 КК України до громадських робіт строком 150 ( сто п»ятдесят) годин.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити попередній, тобто підписку
про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Полтавської області протягом п»ятнадцяти діб з
моменту проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя
підпис

копія
вірна

Голова
Решетилівського

районного суду Л.Г.Беркута
Дело № 1-170/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора,-
с участием законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего, -ОСОБА_1
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в пгт. Михайловка,
Михайловского района Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее,
учащийся ВПУ -52, студент 3 курса,
холостого, не работающего, в порядке ст.89 УК Украины ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 187 УК Украины,-
В производство судьи Михайловского
райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в совершении преступления предусмотренного
ч. 1 ст. 187 УК Украины.
доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения, - нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения, избранной в
отношении обвиняемого, - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса, - не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности
обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд,-
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения к 11-00 часам 15.08.2008 года.
пресечения в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
Справа № 5-108/2008
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Коломенського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованного за адресою
: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 03 червня 2005 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним
строком 3 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 03 червня 2005 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 4 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 3 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання,
оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03
червня 2005 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В.
Шевченко
Справа № 5-54/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді
з участю прокурора Лебедєвої Р.С.
кримінально-виконавчої інспекції Присяжнюк С.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про
скасування звільнення від покарання з випробуванням, відносно засудженого: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова середня, знаходиться
у цивільному шлюбі, працює різноробочим Кіровоградського обласного центру
інвалідів, проживає АДРЕСА_1 суд,-
Вироком Кіровського
райсуду м. Кіровограда від 14.12.2005 року ОСОБА_1 визнано
винним та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим
строком на 2 роки.

Під
час розгляду подання представник кримінально-виконавчої
інспекції змінив подання, і просить звільнити ОСОБА_1 відбуття покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку, про що не заперечували інші учасники
процесу.

В період
іспитового строку, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає, що подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених
підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,
призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 14.12.2005
року, у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М.Деревінський
Справа № 11-219 / 08р. Головуючий у 1
інстанції Данилюк А.В.
ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач Хлапук
е н е м У к р а ї н и
суддів судової плати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І.,
суддів Матвієнко Н.В., Силки Г.І.,
з участю прокурора Смолюка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора Ківерцівського району, який приймав
участь у розгляді справи, на вирок
Ківерцівського районного суду від 26
лютого 2008 року, яким
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель
АДРЕСА_1, не судимий, -
засуджений за ч.
2 ст. 296, ч. ! ст. 122, 70, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з
іспитовим строком на 3 роки,
ч.2 ст.15, ч. 1 ст.153 КК України ОСОБА_1виправданий за недоведеністю вчинення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і
житель АДРЕСА_1, не судимий, засуджений за ч. 2 ст. 296, 75,76 КК України до 1
року позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
який подав апеляцію, до апеляційного
розгляду відкликав її.
Засуджені
в апеляційному порядку вирок не оскаржували.
тому, в зв'язку з цим, апеляційне провадження по даній справі у відповідності з ст.359 КПК України підлягає
359 КПК України, колегія суддів судової палати -
провадження по справі закрити.
Судді
Дело №1-149/2007г
о прекращении уголовного
25.04. 2007 года Красноградский районный суд Харьковской
судьи Болотовой
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием прокурора Ореховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца села Березовка
Красноградского района Харьковской области, жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое,
женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.ІУК Украины,
ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 286
ч.1 УК Украины за то, что он 19.09.2006 года, управляя по доверенности легковым
автодороге из села Добренька в село Мартыновка Красноградского района
Харьковской области, перед поворотом дороги влево, нарушив требования
приложения 2 п.1 Правил дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной
разметки влево, въезд на которую запрещен, выехал на встречную полосу, и
продолжая движение по ней со скоростью около 45 км в час, не убедившись в
безопасности маневра, на закруглении дороги изменил направление движения
автомобиля вправо, тем самым нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения
Украины, снова пересек вышеуказанную линию дорожной разметки в условиях
ограниченной видимости, при появлении на его полосе движения около 17 часов 15
минут двигавшегося во встречном направлении мотоцикла «Минск» без номера под
управлением несовершеннолетнего ОСОБА_3, в сложившейся дорожной обстановке не справился
с управлением и допустил столкновение с указанным мотоциклом, в результате чего
причинил потерпевшему ОСОБА_3 неосторожно средней тяжести телесные повреждения
и легкие телесные повреждения.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал, в содеянном
раскаялся и заявил ходатайство о
прекращении настоящего
уголовного дела в отношении него в
связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший ОСОБА_3 и его законный
представитель- мать, также заявили ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого
на основании ст. 46 УК Украины за примирением сторон.
Выслушав участников процесса,
прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, изучив материалы
уголовного дела, суд считает возможным дело прекратить, так как подсудимый
примирился с потерпевшим, ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно,
инкриминируемое ему преступление является преступлением небольшой тяжести,
материальных и моральних претензий
к нему потерпевший не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК
Украины, ст. 7-1 ч.1 п.2
УПК, ст. 8 УПК, ст. 282 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по
Украины и производство по настоящему
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 -прекратить. Меру пресечения- подписку о
невыезде подсудимого- отменить.
Постановление в семидневный срок
может быть обжаловано подачей апелляции в Харьковский апелляционный суд через
Красноградский районный суд.
Справа № 5-44/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя Булашев Р.Л.

при секретарі Тафровой І.І.,

за участю прокурора Слинько В.К., представника КВІ Приварнікова В.О.,

розглянувши
подання Приморської КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності -
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р., не працює, освіта базова-середня,
одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 03.05.07р. Приморським райсудом за
ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, а в силу ст.ст. 75, 76 КК
України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 03.05.07р. Приморським райсудом за ст.
185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, а в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим
строком 1 рік.

В поданні зазначено, що є підстави для його звільнення від вказаного
кримінального покарання, в зв'язку з тим що строк випробування минув і
засуджений не здійснив нового злочину, інших перепон для застосування ст. 78 КК
України не має.

В суді представник
Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від
покарання, так як іспитовий строк минув 03.05.08р., злочинів ним в цей період
не скоєно, характеризується за місцем мешкання позитивно, подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
засудженого 03.05.07р. Приморським райсудом за ст.
185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, а в силу ст.ст. 75, 76
КК України - 1 рік іспитового строку.

Оскаржити постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Справа № 1-18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 р. Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Бокія В.Ю.

при секретарі Соломицькій Л.М.

з участю адвокатів:
ОСОБА_1,ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки с.Іскра Рівненського району
Рівненської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною
освітою, заміжньої, непрацюючої, жительки м.Рівне АДРЕСА_2, судимої 07 березня
2007 року за ст.125 ч.1 КК України Рівненським районним судом до штрафу в
розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в прибуток держави, за
ст.125 ч.1 КК України

за скаргою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не
судимого, за ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3.
просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_3,
перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних
стосунків нанесла йому пошкодження обличчя, нанесла удар по лівій нозі біля
колінного суглобу, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4.
просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3., який в той же
день, ІНФОРМАЦІЯ_3, біля 14.00год. в АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних
стосунків обізвав її нецензурними словами, два рази вдарив її кулаком по голові
і заподіяв легкі тілесні ушкодження.

В
судовому засідання ОСОБА_3. та ОСОБА_4. подали до суду заяви, в яких просять
кримінальну справу порушену судом і об'єднану в одне провадження за їхніми
скаргами закрити, так як від підтримування обвинувачення вони відмовляються.

Дана
справа підлягає до закриття, оскільки і ОСОБА_3. і ОСОБА_4., будучи визнаними
потерпілими, від обвинувачення відмовилися, а тому, відповідно до ст.267 ч.1
КПК Укрраїни, справа підлягає до закриття за примиренням сторін.

Керуючись
ст.ст.267, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Справу
про Обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1
КК України та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України провадженням закрити в зв'язку
із відмовою потерпілих від обвинувачення та примиренням сторін.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя /Бокій
В.Ю./
№ 5-96/08
Широковский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,
секретаре: Гетьманенко О.И.,
участием прокурора: Калинина
представителя УИИ: Ведмицкий С.С.,
в открытом судебном
заседании в пгт. Широкое
в зале суда
представление Широковского ИЦ
№ 75 об освобождении
болезни осужденного ОСОБА_1,
Приговором Центрально-Городского районного
суда г. Кривой Рог от 20.06.2002
года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден
по ст. ст. 152 ч.
свободы. Постановлением Белозерского
районного суда Херсонской
области от 29.01.2007
года неотбытую часть
наказания заменено на
дня ограничения свободы.
суда поступило представление Широковского
ИЦ № 75 об
освобождении от наказания
по болезни осужденного
ОСОБА_1, поскольку осужденный,
зарекомендовал себя с
положительной стороны, добросовестно относится к
труду, страдает ВДТБ
правого легкого (инфильтративный) десеменирований + МБТ + тубинтоксикация легочно-сердечная недостаточность 3-й
степени, что является
тяжелым заболеванием.
Заслушав представителя
УИИ, мнение прокурора,
изучив материалы, суд
приходит к выводу,
что представление подлежит
руководствуясь ст. 408
УПК Украины, суд
болезни осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, назначенного
ему приговором Центрально-Городского районного
суда г. Кривой Рог от
20.06.2002 года, постановлением Белозерского
районного суда Херсонской
области от 29.01.2007
суда в течение
дня оглашения прокурор,
осужденный вправе подать
апелляцию в апелляционный
суд.
Председательствующий-судья /подпись/
судья:
№ 4-1378/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2008 року Печерський районний суд м.
Києва в складі :

головуючого судді
- Кафідової
О.В. ,

при секретарі - Нечаєвій
Ю.Ю.,

за участю прокурора - Бондур Д.В.,

розглянувши подання слідчого
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скоробогатько Д.В. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скоробогатько Д.В. , за згодою
прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М. вніс до суду подання про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

Слідчим
відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове слідство
по кримінальній справі №06-9292 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.06.2008 року, приблизно о 15.20
год., знаходячись у салоні тролейбусу маршруту №38 по вул. Кіквідзе, 20 в м.
Києві, ОСОБА_2 і ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали
чуже майно що належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон «Nokia 6300» вартістю 1300
грн.

В судовому засіданні
слідчий , прокурор підтримали подання, ОСОБА_1 заперечував проти його задоволення .

Приймаючи
до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,
раніше судимий за вчинення майнового злочину, перебуваючи на волі може
скриватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній
справі, займатися злочинною діяльністю, враховуючи особу затриманого , стан його здоров”я , суд
приходить до висновку , що подання
підлягає задоволенню .

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст. 148-150, 162-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Києва, громадянину України, українцю, освіти середньої, не
одруженому, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимому, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту та утримувати в Київському СІЗО Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській обл.

Строк
взяття під варту
ОСОБА_1 обраховувати з моменту
затримання - 11.06.2008 року .

Контроль
за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом
трьох діб з дня її оголошення.

СУДДЯ : КАФІДОВА
О.В.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3 квітня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- Дорчинець С.Г.,

суддів -
Машкаринця М.М., Лізанця П.М.,

з участю
прокурора - Ісака В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією помічника
прокурора м. Ужгорода на постанову судці Ужгородського міськрайонного суду від
16 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи призначено на 3 квітня 2007 року в
зв'язку з неявкою в судове засідання підозрюваного ОСОБА_1.

На вказаний час підозрюваний ОСОБА_1. в судове
засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про причини неявки в судове
засідання апеляційний суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст.288 КПК України в разі, коли
підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких
явка його є обов'язковою, суд вправі застосувати до нього привід.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що до
підозрюваного ОСОБА_1. слід
застосувати привід органами внутрішніх справ.

Керуючись
ст.ст. 136,360 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

розгляд даної кримінальної справи перенести на 10 годину
11 квітня 2007 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1і забезпечити його доставку у судове засідання в приміщення
апеляційного суду Закарпатської області на 10 год. 11
квітня 2007 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського міського
відділу УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Справа: № 10-58/07

Головуючий
у першій інстанції: Марчук О.М.

Доповідач: Машкаринець М.ММ.