ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Терновій Н.В.

за
участю прокурора - Бугрія В .М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Полтаві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня,
розлученого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого 02.02.2006
р. Київським райсудом м.Полтави
за ч.І ст. 185, 75 КК України до 1 р. 6 міс. пв з іспитовим строком на 1 р., постановою
Октябрського райсуду м.Полтави від 29.01.2007 р. іспитовий строк скасовано та
наравлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, проживаючого в
АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.І ст.358, ч.3 ст.358
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2006 року близько 12 години ОСОБА_1 , з корисливою
метою заволодіння чужим майном, зайшовши до під'їзду № 4 буд. № 6-а по
вул.Примакова в м.Полтаві, повторно відкрито викрав абонентську скриньку, чим
спричинив ГЖЕДу № 12 м.Полтави матеріальної шкоди на загальну суму 86,9 грн.

Крім того, в липні 2006 року ОСОБА_1
на смітнику, що розташований неподалік від зупинки громадського транспорту
«Бібліотека», що по вул.В.Тирнівеькій в м.Полтаві, знайшов та привласнив бланк
пенсійного посвідчення та цього ж дня в під'їзді будинку, що розташований
поблизу від. зазначеного смітника, підробив пенсійне посвідчення шляхом
вклеювання у нього своєї фотокартки та домалювання відтиску печатки, з метою
використання даного посвідчення для безоплатного проїзду в громадському
транспорті.

Крім того, в період часу з липня 2006 р. по 13 жовтня 2006 р. ОСОБА_1 умисно
використовував підроблене пенсійне посвідчення для безоплатного проїзду в
громадському транспорті та 13.10.2006 р. під час проїзду у тролейбусі біля буд.
№ 76 по вул.Жовтневій в м.Полтаві був затриманий працівниками міліції, які
вилучили у нього підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та розповів, що
12 жовтня 2006 року він проходив по вул.Примакова в м.Полтаві і зайшовши до
одного з під'їздів вирішив викрасти абонентську скриньку, щоб здати її на
металобрухт. Коли зривав скринь якийсь чоловік, що виходив із під'їзду, зробив
йому зауваження, але він відповів, щоб той йому не заважав і продовжив зривати
скриньку. Знявши абонентську скриньку він вийшов із нею із під'їзду і пішов в
напрямку пункту прийому металобрухту. По дорозі він був затриманий працівником
міліції. В липні 2006 року на смітнику біля зупинки «Бібліотека» в м.Полтаві
він знайшов бланк пенсійного посвідчення, який в під'їзді одного з будинків, що
розташовані неподалік, підробив на своє ім'я для безоплатного проїзду в
тролейбусі. З цією метою кілька разів використовував підроблене посвідчення та
13 жовтня 2006 року рухаючись в тролейбусі по вул.Жовтневій був затриманий
працівниками міліції, яким добровільно віддав підроблене посвідчення. Підробив
та використав підроблене посвідчення, а також викрав абонентську скриньку через
скрутне матеріальне становище. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не
карати.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставин
справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися, свідки не
допитувалися.

Дії ОСОБА_1 судом
кваліфіковані:

за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
вчинене повторно;

за ч.І ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке надає право на
безоплатний проїзд в громадському транспорті, з метою його використання
підроблювачем;

за ч.3 ст.358 КК України як
використання завідомо підробленого документу.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів; особу підсудного, який характеризується посередньо, вчинив
злочини під час іспитового строку.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом'якшують
покарання винного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, незначний
розмір вартості викраденого майна.

В силу ст.67 КК
України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно медичного
висновку, підсудний працездатний.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання винного, те
що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, з врахуванням конкретних
обставин справи, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання нижче
від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_1 будучи раніше
судимий на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчиним
умисні злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без
відбування покарання.

При цьому,
остаточне покарання ОСОБА_1
необхідно призначити за правилами

4.1 ст.70, ст.ст.71,72 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених

4.2 ст.186, ч.І ст.358, ч.3 ст.358 КК України і
призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК
України із застосуванням ст.69 КК України два роки позбавлення

волгу.

за ч.І ст.358 КК
України один рік обмеження волі;

за ч.3
ст.358 КК України один рік шість місяців обмеження волі. Відповідно до ч.1
ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_1 покарання
два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від
02.02.2006 р. у вигляді
шести місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання два
роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.01.2007 р. Зарахувати ОСОБА_1 в строк
покарання період перебування під вартою з 24.01.2006 р. по 02.02.2006 р. та з
22.12.2006 р. по 29.01.2007 р.

Речові докази у
вигляді підробленого пенсійного посвідчення - знищити.

Речові докази у
вигляді абонентської скриньки - повернути ГЖЕЖ № 12.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області за
проведення технічної експертизи - 188 грн. 30 коп.

Вирок може бути оскарженого до апеляційного суду
Полтавської області протягом

15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же

строк з моменту вручення йому копії вироку.