Справа № 1-170/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі : Васільєвій
О.М.

за участю прокурора: Сеник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
працюючого експедитором у приватній фірмі «Універсал - Ліга В», не судимого (згідно ст. 88 КК України),

за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008
року біля 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи злочинний намір спрямований на
таємне викрадення чужого майна, приїхав на ринок м. Кременець, що по вул.
Березина. Знаходячи на вказаному ринку,
ОСОБА_1 підійшов до торгової палатки ОСОБА_2 і з метою таємного викрадення його
майна, почав спостерігати за вказаною палаткою. Черезкілька хвилин,
переконавшись в тому, що ОСОБА_2
відійшов в сторону від своєї торгової палатки і залишив без нагляду
господарські сумки з товаром призначеним
для продажу, ОСОБА_1 підійшов до вказаних сумок і шляхом вільного доступу
незаконно ними заволодів. Після цього ОСОБА_1 будучи непомічений власником та
сторонніми особами з двома викраденими
сумками, вартість яких становить 56 грн.
та товаром, який там знаходився на
загальну суму 4 420 грн., з місця скоєння злочину скрився, чим спричинив
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4 476 грн.

В
судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що ОСОБА_3 він попросив за кошти
відвезти його на ринок м. Кременець. Цивільний позов на суму 4500 гривень
визнає повністю.

Він також пояснив, що погоджується на
скорочену процедуру розгляду кримінальної справи, оскільки всі дані про скоєний
злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового
розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у
добровільності та істинності позиції, вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільне
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорювались, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані по
справі докази, суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознакою таємного
викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу
підсудного, те, що ОСОБА_1
по місцю роботи характеризується позитивно, працює експедитором у
приватній фірмі «Універсал - Ліга В»,
вину визнав повністю, розкаявся,
а тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Заявлений цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити, оскільки він доведений досудовим слідством та
визнається підсуднім.

Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Керуючись ст.ст.324,332, 333,334, 335 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити за даною статтею покарання вигляді штрафу в
розмірі 850 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4500 грн.
матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому; господарська сумка, яка
залишена в Кременецькому РВ - повернути власнику.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити без змін - застава.

На вирок може бути подана
апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Головуючий :