В И Р О К

іменем України

"14" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Федюка О.О., при
секретарі Небабі В.Ю., з участю
прокурорів Літвінова О.Є., Замкової К.П.,
потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
обвинувальний акт за №0000644 від 09
серпня 2013 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, громадянина України,
українця, розлученого, маючого на
утриманні малолітню дитину ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим
оперуповноваженим в особливо-важливих
справах відділу оперативних розробок
управління оперативної роботи
Департаменту внутрішньої безпеки МВС
України, з незакінченою вищою освітою,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 09 серпня 2013 року близько 04
години 20 хвилин, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
технічно справним службовим
автомобілем «Фольксваген Бора»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по смузі реверсивного руху
мосту Патона, з боку п-ту. Возз'єднання в
напрямку б-ру. Дружби Народів в м. Києві.

Проїзна частина мосту Патона
розділена на три смуги для руху
транспортних засобів в бік п-ту.
Возз'єднання та на три смуги для руху
транспортних засобів в бік бульвару
Дружби Народів. Посередині проїзної
частини розташована реверсивна смуга,
по якій на той час був дозволений рух
транспортних засобів в напрямку б-ру.
Дружби Народів. На проїзній частині
нанесена дорожня розмітка 1.5, 1.9 ПДР
України. Максимально дозволена
швидкість на даній ділянці дороги
становить 60 км/год.

В цей час, на реверсивній смузі
для руху, навпроти електроопори №71,
передньою частиною в напрямку б-ру.
Дружби Народів, в нерухомому стані
знаходився автомобіль
«Фольксваген-Кадді» державний
номерний знак НОМЕР_4, яким перед цим
керував водій ОСОБА_5, та який не
впоравшись із керуванням вказаного
транспортного засобу, здійснив наїзд
на перешкоду, в результаті чого його
автомобіль занесло на смугу проїзної
частини напрямок якої може змінюватись
на протилежний (смуга реверсивного
руху) де останній випав з бокового
вікна зі сторони водія та в
непритомному стані лежав на крайній
лівій смузі проїзної частини мосту
Патона.

Також в цей час, по мосту Патона в
напрямку б-ру. Дружби Народів, рухався
автомобіль «Мітсубісі Лансер»
державний номерний знак НОМЕР_5, під
керуванням водія ОСОБА_1, а в салоні
вказаного автомобіля у якості пасажира
знаходився чоловік останньої ОСОБА_6
Рухаючись у вказаному напрямку водій
ОСОБА_1 побачила ДТП, яка сталась із
автомобілем «Фольксваген Кадді»,
державний номерний знак НОМЕР_4, та
зупинившись в крайній правій смузі
проїзної частини мосту Патона, разом з
ОСОБА_6 почали надавати першу медичну
допомогу водію автомобіля
«Фольксваген Кадді» державний
номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_5, при цьому,
ОСОБА_6 знаходився біля передньої
частини автомобіля «Фольксваген
Кадді» державний номерний знак д.н.з.
НОМЕР_4, який знаходився в нерухомому
стані на реверсивній смузі мосту
Патона.

Рухаючись навпроти електроопори
№71, розташованої на мосту Патона в м.
Києві, ОСОБА_3 керуючи технічно
справним службовим автомобілем
«Фольксваген Бора», державний номерний
знак НОМЕР_1, допустив порушення вимог
п.п.2.3.б), 2.9.а) 12.2 та 12.3 Правил дорожнього
руху України. Порушення вищевказаних
вимог Правил дорожнього руху України з
боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що
він керуючи технічно справним
автомобілем «Фольксваген Бора»,
державний номерний знак НОМЕР_1, був
неуважним, не стежив за дорожньою
обстановкою та її змінами, перебував в
стані алкогольного сп'яніння,
рухаючись в темну пору доби не вибрав
швидкість руху, при якій можливо
зупинити транспортний засіб у межах
видимості дороги, в момент виникнення
небезпеки руху або перешкоди, яку він
об'єктивно спроможний виявити, не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до
повної зупинки транспортного засобу
або безпечного для інших учасників
руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого
відбулось зіткнення передньої частини
автомобіля «Фольксваген Бора»
державний номерний знак НОМЕР_1, з
задньою частиною нерухомого
автомобіля Фольксваген Кадді
державний номерний знак НОМЕР_4, який
від удару здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_6

В результаті чого, згідно
висновку судово-медичної експертизи
№2301 від 26 вересня 2013 року, ОСОБА_6
отримав тілесні ушкодження, що
призвели до його смерті, яка наступила
від закритої травми грудної клітини та
живота з переломами ребер, розриву
хребтового стовбура, переломів кісток
тазу, пошкоджень внутрішніх органів,
розвитку шоку. Дані пошкодження
виникли внаслідок дії тупих предметів
і могли виникнути при співударянні з
деталями автомобіля, що рухався, з
подальшим падінням на дорожнє полотно.
Вищевказані травми мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_3 Правил
дорожнього руху України знаходяться в
прямому причинному зв'язку з
виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди та її
наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та
показав суду, що дійсно 08 серпня 2013 року
близько 22 години 00 хвилин, він на
службовому автомобіля «Фольксваген
Бора» державний номерний знак НОМЕР_1,
приїхав до місця свого проживання,
гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_2.
Біля гуртожитку він зустрів свого
знайомого з яким разом вживав
алкогольні напої, а саме горілку. Він
особисто випив близько пів пляшки
горілки об'ємом 0.5 літра. Після чого він
не зміг потрапити до гуртожитку,
оскільки був пізній час і той був
зачинений. Поспавши декілька годин в
салоні автомобіля «Фольксваген Бора»
державний номерний знак НОМЕР_1, він
вирішив їхати на роботу на вул.
Богомольця. Рухаючись по мосту Патона з
лівого на правий берег він побачив
сильні вогні фар автомобілів. Відразу
після цього відбулось зіткнення його
автомобіля від якого він сильно
вдарився головою. Вказував, що
обставини ДТП він пам'ятає погано,
уривками оскільки внаслідок ДТП
отримав черепно-мозкову травму. З
пред'явленим обвинуваченням згоден
його не оспорює.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1
суду показала, що її чоловік ОСОБА_6
працював будівельником в
«Комфорттауні», яке розташоване на
Харківському Шосе. В ту ніч вона
забрала свого чоловіка ОСОБА_6 з роботи
та разом з останнім на власному
автомобілі поверталась додому.
Рухаючись по мосту Патона, на відстані
близько 1 км. вона побачила, як
автомобіль потрапив в ДТП і його почало
крутити по проїзній частині мосту
Патона. Під'їхавши ближче вони побачили
як біля автомобіля на асфальті лежить
чоловік та разом з ОСОБА_6 вирішили
надати йому першу медичну допомогу.
Зупинивши автомобіль ОСОБА_6 побіг до
потерпілого, а вона взяла аптечку та
також побігла до місця ДТП де вони
разом почали надавати першу медичну
допомогу та викликали швидку. В цей час
по мосту проїжджало таксі в якому
знаходилось два чоловіки. Водій таксі
зупинився та запитав чи потрібна їм
допомога. Вона попросила чоловіків
допомогти знайти їй знеболююче. В цей
час вона почула дуже сильний удар та
обернувшись побачила, що на відстані
близько 20 м. від неї лежить її чоловік
ОСОБА_6, якого відкинуло після удару
автомобілів. Коли вона підбігла до
чоловіка то побачила, що в нього з
голови тече кров та він почав втрачати
свідомість. Приблизно через три
хвилини приїхала швидка медична
допомога та забрала ОСОБА_6 в лікарню.
Приїхавши в лікарню її повідомили, що
ОСОБА_6 необхідно терміново робити
операцію, оскільки в нього зламаний
хребет. Приблизно через годину її
повідомили, що ОСОБА_6 помер.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 суду показав, що точної дати він
не пам'ятає, але в ту ніч він таксував на
власному автомобілі. Близько 04 години 25
хвилин він отримав замовлення з вул.
Хрещатик на вул. Русанівську. Рухаючись
з правого на лівий берег по мосту
Патона він побачив автомобіль
«Фольксваген Кадді», який зазнав ДТП.
Під'ївши ближче він разом з чоловіком
та жінкою, які рухались на автомобілі
«Мітсубісі» на зустріч, разом почали
надавати потерпілому першу медичну
допомогу. В цей час він побачив, як по
мосту Патона на швидкості не менше 140
км/год., несеться автомобіль
«Фольксваген» в якого не горіло світло
фар, та не збавляючи швидкості
врізається в автомобіль «Фольксваген
Кадді». Від зіткнення, чоловіка який
знаходився поряд з автомобілем
«Фольксваген Кадді» відкинуло в бік.
Він з жінкою підбігли до потерпілого,
але у нього були серйозні ушкодження та
вони вирішили його не чіпати до приїзду
швидкої медичної допомоги. В цей час
підсудний вийшов зі свого автомобіля
та почав обурюватись хто здійснив з ним
зіткнення. З поведінки чоловіка йому
стало зрозуміло, що останній перебуває
у стані сильного алкогольного
сп'яніння. Після чого на місце ДТП
приїхала швидка медична допомога та
забрала постраждалих до лікарні.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 суду показав, що точної дати він
не пам'ятає, але в ту ніч він поїхав на
власному автомобілі забрати дружину з
роботи. Рухаючись по мосту Патона в
напрямку лівого берега, він побачив на
проїзній частині якийсь предмет та
вирішив його об'їхати. Здійснюючи
маневр він не справився з керуванням
керованого ним автомобіля внаслідок
чого відбулось зіткнення з відбійником
який знаходиться на мосту. Після чого
він втратив свідомість та прийшов до
тями вже в кареті швидкої медичної
допомоги. Вказував, що обставин ДТП, яка
відбулась між автомобілями
«Фольксваген Кадді» та «Фольксваген
Бора» повідомити не може оскільки
перебував у непритомному стані.

Відповідно до протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 09 серпня 2013 року, схеми
дорожньо-транспортної пригоди та
фото-таблиць, зіткнення автомобілів
сталось біля електроопори №71 на
реверсивній смузі руху мосту «Патона».
Автомобіль «Фольксваген Кадді»
державний номерний знак НОМЕР_4,
отримав локалізований удар, внаслідок
чого були пошкодженні передня частина,
дах автомобіля, ліва частина
автомобіля, пошкоджені ліві колісні
диски з покришками, лобове скло, ліве
бокове заднє скло. Автомобіль
«Фольксваген Бора» державний номерний
знак НОМЕР_1, має механічні пошкодження
у вигляді: розбитого лобового скла,
деформації передніх крил та переднього
бамперу, деформації декотаривної
решітки, даху авто, дзеркал заднього
виду, правого переднього знаку. ( т.2
а.с.10-15, 27-33).

Відповідно до протоколу огляду
транспортного засобу від 13 серпня 2013
року, автомобіль «Фольксваген Бора»
державний номерний знак НОМЕР_1, має
механічні пошкодження у вигляді:
деформації передньої частини кузова,
лобового скла даху, автомобіль
«Фольксваген Кадді» державний
номерний знак НОМЕР_4, має механічні
пошкодження у вигляді: деформації
передньої частини кузова, деформації
лівого та правого передніх крил,
бамперу капоту, вм'ятини на даху,
переднього правого колеса, пошкодження
дзеркала та кріплень дзеркала, розбите
лобове скло, спрацьовані подушки
безпеки. ( т.2 а.с.67-74, 75-85).

Відповідно до висновку експерта
№2301 від 26 вересня 2013 року, смерть
ОСОБА_6 наступила від закритої травми
грудної клітини та живота з переломами
ребер, розриву хребтового стовбура,
переломів кісток тазу, пошкоджень
внутрішніх органів, розвитку шоку. Дані
пошкодження виникли внаслідок дії
тупих предметів і могли виникнути при
співударянні з деталями автомобіля, що
рухався, з подальшим падінням на
дорожнє полотно. Вищевказані травми
мають ознаки тяжких тілесних
ушкоджень. (т.2 а.с.172-179).

Відповідно до висновку експерта
№8801/8802/13-52 від 20 вересня 2013 року, в даній
дорожній ситуації, водій автомобіля
«Фольксваген Бора» державний номерний
знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 повинен був
керуватися п.п. 12.2, 12.4 та з моменту
виникнення небезпеки для руху водію 12.3
Правил дорожнього руху України. В даній
дорожній ситуації водій ОСОБА_3 мав
технічну можливість уникнути дану ДТП
шляхом своєчасного застосування
екстреного гальмування автомобіля
«Фольксваген Бора». Оцінка дій водія
«Фольксваген Бора» державний номерний
знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 не потребує
застосування спеціальних знань в
області авто техніки. В діях водія
автомобіля «Фольксваген Бора» в
частині своєчасності застосування
екстреного гальмування, вбачається
невідповідність вимогам п.12.3 ПДР
України. (т.2 а.с. 153-157).

Оцінивши зібрані у кримінальному
провадженні докази, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_3 у порушенні
правил безпеки дорожнього руху особою,
яка керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого, тобто у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_3, суд у
відповідності до ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу обвинуваченого, який
працює, має на утриманні малолітню
дитину, з місця роботи та проживання
характеризується позитивно, раніше не
судимий.

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_3, є щире каяття у
вчиненні кримінального правопорушення
та добровільне часткове відшкодування
завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченого, є вчинення
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, суд вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_3 основне
покарання у виді позбавлення волі,
однак з огляду на особу обвинуваченого,
наявності декількох пом'якшуючих вину
обставин, суд вважає за можливе надати
ОСОБА_3 можливість виправлення та
перевиховання без ізоляції від
суспільства шляхом звільнення його від
відбування покарання з випробуванням.

З огляду на ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, суд вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_3 додаткове
покарання у виді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у
кримінальному проваджені, суд вирішує
відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази у кримінальному
проваджені, суд вирішує відповідно до
ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та
призначити йому покарання у виді 5
(п'яти) років позбавлення волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 2
роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
основного покарання у виді позбавлення
волі, якщо він протягом 3 (трьох) років
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчої
інспекцію про зміну місця проживання і
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до
набрання вироком законної сили
залишити без змін - у вигляді
особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави процесуальні витрати на
залучення експерта для проведення
судової автотехнічної експертизи
№8801/8802/13-52 від 20 вересня 2013 року у
розмірі 2448 грн.

Речові докази у кримінальному
проваджені - які знаходяться на
зберіганні на території ТВМ №4
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві, а саме: автомобіль «Фольксваген
Бора» державний номерний знак НОМЕР_1
залишити у володінні автогосподарства
МВС України, автомобіль «Фольксваген
Кадді» державний номерний знак НОМЕР_4,
залишити у володінні ОСОБА_5

Речові докази у кримінальному
проваджені - посвідчення водія на ім'я
ОСОБА_3, змиви з керма автомобіля,
волосся, змиви речовини бурого кольору
та оптичні диски - зберігати при
матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 (тридцяти) днів з дня його
проголошення.

Суддя: