Дело № 1-538/07/17
марта 2007 года Киевский районный суд
гор. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Губской Я.В.
секретаре Плотниковой
участием прокурора Сурженко М.Л.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца г. Харькова .
украинца, гражданина Украины, образование
средне- техническое,
холостого, ранее не судимого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного
ст. 15-185 ч.1 УК Украины -
декабря 2006 года около 19-30 часов ОСОБА_2, из корыстных побуждений с целью
тайного завладения чужим имуществом пришел в магазин «Харчи» по АДРЕСА_2, где
открыл витрину с мобильными телефонами, откуда пытался похитить мобильные
телефоны, принадлежащие - ОСОБА_3, а именно мобильный телефон Нокиа 3660 б/у,
мобильный телефон Нокиа 3250, мобильный телефон Сони-Эриксон W-800,
а всего имущества на
общую сумму 4227,05 грн., которые положил в карманы своей куртки, однако свой
преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него причинам,
так как в это время его заметила продавец магазина ОСОБА_4, увидев которую
ОСОБА_2 попытался скрыться с мобильными телефонами, но был задержан ОСОБА_4 и
посетителем магазина.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления,
изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил их не
исследовать, а рассматривать в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины.
во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают
фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в
деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК
Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по
делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.З ст. 299 УПК Украины,
признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК
Украины, в судебном заседании они не исследовались.
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд находит вину ОСОБА_2в совершении инкриминируемого деяния
доказанной полностью, квалифицирует его действия по ст. 15-185 ч. 1 УК Украины
как покушение на тайное похищение чужого имущества /покушение на кражу/.
При избрании вида и меры наказания,
суд учитывает характер и степень тяжести, совершенного ОСОБА_2, данные о
личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра
не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд
признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд
избирает ОСОБА_2 наказание в пределах
санкции ч.1ст.185 УК Украины в виде штрафа в доход государства.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 15-185 ч. І УК Украины, и назначить наказание в
виде 850 гр. штрафа в доход государства.
иск оставить без рассмотрения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
Судья