Справа № 283/453/15-к
Провадження №1-кп/283/55/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , с середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

02 січня 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли завадити його діям, ОСОБА_4 зайшов на подвір?я, підійшов до сараю та руками зірвав з дверей навісний замок. Таким чином він проник в приміщення сараю і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав однофазний електрозварювальний апарат споживчою потужністю 4 кВт. Даний апарат обвинувачений виніс на подвір`я та зачинив двері сараю на замок. Після цього пішов до знайомого та попросив допомогти донести додому викрадений електрозварювальний апарат. Знайомий обвинуваченого погодився та допоміг ОСОБА_4 донести викрадену річ до його будинку. В подальшому обвинувачений реалізував електрозварювальний апарат за 450 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 02 січня 2015 року близько 20 години, з метою викрадення чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що ніхто його не бачить, він зайшов на подвір`я, підійшов до сараю та руками зірвав з дверей навісний замок. В сараї знайшов зварювальний апарат та виніс його на вулицю. Потім пішов до знайомого ОСОБА_6 та попросив допомогти донести додому викрадений електрозварювальний апарат. Він погодився та допоміг, оскільки не знав, що апарат викрадений. Вдома обвинувачений розібрав електрозварювальний апарат та здав його на металобрухт за 450 гривень. Кошти витратив на власні потреби.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він мав у своїй власності електрозварювальний апарат потужністю 4 кВт, який зберігав в сараї свого домоволодіння по АДРЕСА_2 . Вранці 03 січня 2015 року вийшов на подвір?я та побачив біля сараю сліди взуття. Коли відчинив сарай, то виявив відсутність електрозварювального апарата споживчою потужністю 4 кВт. Пізніше з?ясувалось, що його викрав ОСОБА_4

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 15 січня 2015 року (а.с. 27-29) відповідно до якого ОСОБА_7 , який придбав розібраний електрозварювальний апарат, було запропоновано впізнати на фотознімках особу, у якої він придбав даний апарат. Ознайомившись із фотознімками, ОСОБА_7 вказав, що на фотознімку під № 1 він впізнає дану особу. Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_4

- Довідкою приватного підприємця ОСОБА_8 № 1-7 від 20.01.2015 року (а.с. 33) відповідно до якої вартість однофазного електрозварювального апарату споживчою потужністю 4 кВт становить 1200 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 лютого 2015 року (а.с. 51-55) відповідно до якого обвинувачений детально розповів та показав як він проник в сарай потерпілого та викрав звідти електрозварювальний апарат.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1