Справа № 522/6879 /15-к
Провадження № 1-кс/522/618 /15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Одеса обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 19.01.2015 року стосовно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Старі Шепелечі, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, 19 січня 2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем MITSUBISI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мала Арнаутська, що у Приморському районі в м. Одеса з боку вул. Заславського в напрямку перехрестя з вул. Преображенською, рух через яке регулюється світлофором, здійснив порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В наслідок чого, при повороті ліворуч, на вул. Преображенську, проявляючи злочинну самовпевненість, не приділивши належної уваги зміні дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішехода ОСОБА_5 , яка переходила проїздну частину зліва-направо відносно його напрямку руху.
ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого чрезвертельного та косого осколкового переломів верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків, які не були небезпечними для життя, та спричинило тривалий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів ( 21 день), та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що помирився із потерпілою та повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор, не заперечував проти задоволення даного клопотання, у випадку відшкодування потерпілим витрат на проведення експертиз.
Суд, розглянувши клопотання потерпілої та обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 відшкодував витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 , не заперечує проти звільнення його від відповідальності за вказаними обставинами, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 відшкодування витрат на проведення судових експертиз а саме транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню контактування транспортного засобу з пішеходом, судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин дорожньо-транспортної події.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст.285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0000420 від 19.01.2015 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судовоїтранспортно-трасологічної експертизи по дослідженню контактування транспортного засобу з пішеходом у сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок, судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу у сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок та судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин дорожньо-транспортної події у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
11.06.2015