Справа № 157/226/15-к
Провадження №1-кп/157/24/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

його законного представника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, учня 9-го класу Навчально-виховного комплексу «Загально-освітня школа 1-111 ступенів-ліцей» №1 міста Камінь-Каширський, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сампур Сампурського району Тамбовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

встановив:

18 січня 2015 року біля 18 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з метою таємного викрадення чужого майна через отвір в стіні з якої на зовні виходить транспортерна стрічка, проникли у належне ОСОБА_10 приміщення складу №5 колишнього ВАТ «Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродоктів», що по вулиці Ковельська,120 міста Камінь-Каширський, і підготували для крадіжки два моторних редуктори марки «МЦ2С125» вартістю 1625 грн. кожного та один такий редуктор марки «РЦД250» вартістю 1100 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел 19 січня біля 16 год. вони таким же чином проникнувши у згаданий склад винесли вказані редуктори через той же отвір на подвір`я. Злочин до кінця не довели так як на місці крадіжки були виявлені сторожем складу.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 достовірно знаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, 17 січня 2015 року близько 13 год. у місті Камінь-Каширський запропонував останньому вчинити вищевказану крадіжку чужого майна та отримати від неї матеріальну вигоду викликавши цим у неповнолітнього зацікавленість у такій крадіжці, чим втягнув його у злочинну діяльність.

ОСОБА_4 винуватість свою у вчиненому злочині визнав повністю і показав суду, що 17 січня 2015 року в місті Камінь-Каширський його знайомий ОСОБА_7 запропонував йому вчинити крадіжку металу з складських приміщень, які розташовані неподалік їхнього місця проживання, здати його на приймальний пункт металобрухту, а виручені від цього гроші розділити. Він з такою пропозицією погодився так як наявність у нього грошей дала б йому можливість відзначити з друзями день його народження.

Взяв з собою набір слюсарних ключів вони 18 січня біля 18 год. через отвір у стіні з якого виглядала транспортерна стрічка проникли у склад. Знайшовши там три редуктори вони за допомогою вказаних ключів зняли їх з металевих основ, до яких вони були прикріплені, і підготували до викрадення. Наступного дня біля 16 год. коли вони їх через згаданий отвір винесли на вулицю, їх затримав сторож складу. Викрадене мали перевести велосипедом використовуючи для цього взятий з дому мішок.

Аналогічні показання дав суду і обвинувачений ОСОБА_7 додатково показавши, що він знав про неповнолітній вік ОСОБА_4 . Пропонуючи йому вчинити крадіжку він значення цьому не придав.

Дані показання обвинувачених відповідають їхнім показанням, які вони під час досудового розслідування дали в ході проведення за їх участі слідчих експериментів (а.с.86-89, 91-93), що вказує на їх послідовність та правдивість.

Крім цих показань винуватість обвинувачених у вчинених злочинах доведена іншими доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_11 суду ствердив, що 19 січня 2015 року приблизно о 16 годині він в місті Камінь-Каширський охороняючи будівлі колишнього ВАТ «Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродоктів», які належать ОСОБА_10 , біля одного із складів затримав обвинувачених. Поруч з ними стояв велосипед, на землі лежали три редуктори, мішок. Ті зізнались у крадіжці і просили не повідомляти про це працівників міліції.

Як вбачається з протоколів огляду місця події (а.с.8-9, 95-103), місцем крадіжки є зерносклад АДРЕСА_3 і на даний час належать ОСОБА_10 .

З середини складу на зовні через спеціально для цього створений отвір виходить стрічка транспортера.

У результаті першого огляду, який проводився 19 січня 2015 року, було вилучено три моторних редуктори.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с.21-24) залишкова вартість моторного редуктора марки «МЦ2С125» становить 1625 грн., а марки «РЦД250» - 1100 грн.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності дії обвинувачених по епізоду крадіжки правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадження чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у сховище (приміщення).

Крім цього, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано і за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Його твердження про те, що пропонуючи ОСОБА_4 вчинити разом із ним таємну крадіжку чужого майна і таким чином заробити грошей він не врахував неповнолітнього віку цієї особи правового значення для кваліфікації його дій за цим обвинуваченням не мають, оскільки він знав, що ОСОБА_4 є неповнолітнім і зобов`язаний був цю обставину врахувати.

Враховуючи з однієї сторони вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 тяжкого злочину, який є незакінченим, з другої вчинення його у неповнолітньому віці, що є пом`якшуючою обставиною, відсутність обтяжуючих обставин, дані про його особу, який вперше засуджується, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, та звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язок щодо нагляду за засудженим сином ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи, на що остання дала суду згоду та яка зважаючи на її позитивну характеристику спроможна її проводити.

Враховуючи вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 двох умисних тяжких злочинів, один із яких є незакінченим, з однієї сторони, відсутність обставин які обтяжують покарання, наявність обставин яка його пом`якшує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, дані про його особу, який вперше засуджується, за місцем проживання характеризується позитивно з другої, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням.

Речові докази, якими є ріжкові двосторінні ключі розміром 19х22, 14х17, 17х19, накидні ключі з викруткою розміром 17 та 19, суд вважає за необхідне залишити у власності ОСОБА_6 , а два редуктори марки «МЦ2С125», один редуктор марки «РЦД250» передати у власність ОСОБА_10 .

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з повнолітнього обвинуваченого в користь держави документально підтверджені витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245 гривень 70 копійок.

Від сплати таких витрат неповнолітнього обвинуваченого суд на підставі ст.119 КПК України звільняє.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На період відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_6 обов`язок щодо нагляду за засудженим сином ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця свого проживання, періодично з`являтись до неї для реєстрації.

Речові докази:

- ріжкові двосторінні ключі розміром 19х22 мм., 14х17 мм., 17х19 мм., накидні ключі з викруткою розміром 17 мм. та 19 мм., залишити у власності ОСОБА_6 ;

- два редуктори марки «МЦ2С125», одни редуктор марки «РЦД250» передати у власність ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 копійок витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_1