Справа №1-97/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Сікорській О.М.

з участю
прокурора - Савченка
В.О.

захисника
- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Домантівка Сквирського району Київської області, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «ТЦД «ЦИФРАЛ-СЕРВІС», раніше не судимого, у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність за ст.286 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 01.06.2005 р. близько 20 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та керуючи Автомобілем ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3, яким він має право керувати згідно доручення, чим порушив п. 2.9 а) ПДР (Водієві
забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), рухаючись з
м.Б.Церква Київської області в напрямку м.Сквира автодорогою Кремінець -Б.Церква, не
врахував дорожню обстановку, а саме проявив байдужість та неуважність по
відношенню до наявності попереду нього інших учасників дорожнього руху на даній
ділянці автодороги, невірно
вибрав швидкість руху, чим порушив п. 12.1
ПДР (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно керувати ним), не дотримав безпечної дистанції, чим грубо
порушив п. 13.1 ПДР
(Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу,
що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу), внаслідок чого, на 322 км. даної автодороги допустив наїзд
на велосипедиста ОСОБА_4, який рухався по правому краю проїзної частини в
попутному напрямку. В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні
ушкодження у вигляді рани в області лівої надбрівної дуги щелевидної форми з
осадненими нерівними краями та гострими кутами розміром 4x2 см; рани в області носу
зліва характеру вищеописаного розміром 5x1
см; багатоуламкуватого відкритого перелому кісток носу; рани в області
верхньої губи характеру вищеописаного розміром 2x0,2 см ;
рани в області підбородка характеру вищеописаного розміром 2x2 см; садна на
передній поверхні грудної клітки зліва неправильної форми, розташоване нижче
рівня оточуючої шкіри розміром 15x10
см; садна на зовнішній поверхні лівої гомілки характеру вище описаного
розміром 25x10 см;
відкритого перелому 5 -го
пальця лівої стопи на рівні середньої фаланги; рани на задній поверхні правого
колінного суглобу характеру вище описаного розміром 7x0,5 см; преривистого
садна в області підошвенних поверхонь обох стоп на ділянці 7x5 см; преривистого
садна в області правого передпліччя по внутрішній поверхні на ділянці 20x10 см; закритої
травми грудної клітки з переломом 4-7
ребер справа; крововиливу в м'які тканини потиличної області; крововиливу
під м'яку мозкову оболонки в області мозочку, потиличних та тім'яних долей
мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 15/76/Д від 26.07.2005 р. відносяться
до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких помер
на місці пригоди.

Порушення
правил дорожнього руху ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з
наслідками, що наступили.

У
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, і
суду пояснив, що 01.06.2005
року близько 20 год.
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння і рухаючись в напрямку м. Сквира автодорогою Кремінець-Б.Церква,
порушив п. 2.9 а),
п.12.1, п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста
ОСОБА_4, який рухався по правому краю проїзної частини в попутному напрямку.
ОСОБА_4 помер на місці пригоди.

Щиро кається,
просить не позбавляти волі. Збитки потерпілому відшкодував у сумі 9700 грн.

Вина підсудного
у скоєнні злочину доведена і стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого
ОСОБА_5, що він
проживав разом з батьком -
ОСОБА_401.06.2005 р.
близько 17 год. батько
на власному велосипеді іноземного виробництва виїхав з м. Б.Церква в с Буки. Батько
їздив на велосипеді давно і згідно ПДР України, на що звертав і його увагу.

06.06.2005
року від працівників міліції він дізнався про ДТП.

Злочинними діями ОСОБА_2 йому заподіяно моральну шкоду,
він переніс тяжкий душевний біль та страждання через втрату дорогої йому
людини. Він втратив спокій, душевну рівновагу, змінилися умови життя. Заподіяну
моральну шкоду оцінює в 30000
грн., яку просить стягнути з підсудного та 3200 грн. витрат за надану правову допомогу і невідшкодовану
матеріальну шкоду в розмірі 57,65
грн.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.44), що 01.06.2005
р. на автомобілі ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_2, виїхав близько 18
години з м. Києва та рухався в напрямку м. Сквира. По дорозі вони
зупинялися в с. Фурси Білоцерківського
району, де в кафе повечеряли та вжили спиртне. Коли від'їхали від кафе, то він
сидів на задньому сидінні. Проїжджаючи між селами В.Половецьке та Шамраївка він
побачив попереду, як по зустрічній смузі рухався легковий автомобіль іномарка,
того автомобіля став обганяти мікроавтобус. Потім що було він не пам'ятає,
прийшов до свідомості в кюветі на протилежному узбіччі, коли намагався вилізти
з автомобіля. Тілесних ушкоджень він внаслідок ДТП не отримав і в лікарню не звертався.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7
(а.с.94), що покази обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 суперечать
слідовій інформації, зафіксованій на місці пригоди та висновку
транспортно-трасологічної експертизи і тому проведення відтворення обстановки
та обставин подій з їх участю не може об'єктивно відповідати події, яка мала
місце 01.06.2005 р.

Рапортом начальника ВДАІ Сквирського РВ від 01.06.2005 р. про ДТП (а.с.2)

Протоколом огляду місця ДТП від 01.06.2005
p., схемою, фототаблицями (а.с.5-13)

Протоколами огляду транспортних засобів від 01.06.2005 р. (а.с.14,18).

Протоколом медичного огляду ОСОБА_2 від 01.06.2005 р. (а.с.19).

Актом СМД №
76 від 24.06.2005 р. трупа
ОСОБА_4(а.с.29-30).

Актом судово-токсилогічного дослідження крові трупа
ОСОБА_4від 16.06.2005 р.
(а.с.31)

Висновком експерта від 29.06.2005 р. №1145,
фототаблицями (а.с.34-40).

Висновком експерта №
15/76/Д від 26.07.2005
р. по факту смерті ОСОБА_4(а.с.48).

Рахунками, довідками, фіскальними чеками про матеріальні
витрати потерпілого ОСОБА_4(а.с.52-62, 124,
136,204).

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення
злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире
каяття, часткове усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який характеризується за місцем роботи та проживання позитивно, що
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його поведінку на
судовому слідстві, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає
призначити підсудному покарання необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі і дійшов до висновку про
можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у вигляді позбавлення
волі та застосувати до нього ст.75 КК України і призначати додаткову міру
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_5 просить задовольнити цивільний позов в
сумі 30000 грн. моральної
шкоди та 57,65 грн.
матеріальної шкоди і 3200
грн. витрат на правову допомогу.

Суд, враховуючи обставини справи,
глибину душевних, психічних страждань, які зазнав потерпілий ОСОБА_5 від
злочинних дій підсудного, їх тривалість, можливості відновлення, і виходячи з
засад розумності та справедливості, вважає визначити моральну шкоду на користь
потерпшого в сумі 25000 грн., 57,65 грн.
матеріальної шкоди та 3200
грн. витрат на правову допомогу.

Речові докази: велосипед - повернути
потерпілому, решту, знищити. Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -засудив:

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.

286 ч.2 КК
України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст.286 ч.2 КК України на
п'ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він
протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця роботи, проживання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 25000 грн. моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 57,65 грн.
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 3200 грн. витрат на
правову допомогу.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: велосипед
„Олімпія", повернути потерпілому ОСОБА_5; куски фарби жовтого кольору
-знищити.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області, через Сквирський
районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.