У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_13,
суддів ОСОБА_14, ОСОБА_15,
за участю прокурора ОСОБА_16
розглянула у судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 червня 2013 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

в силу ст. 89 КК України такого, не має судимості, засуджено

- за ч. 2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

За ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 виправдано.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не судимого, засуджено

- за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

За ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2014 року вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за вчинення таких злочинів.

16 грудня 2008 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля виходу із станції метро «Славутич» у м. Києві, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 (засудженим за цей злочин вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2009 року), умисно, з хуліганських спонукань, вчинив дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю і цинізмом, грубо порушив громадський порядок, став безпричинно приставати до ОСОБА_8, ображати його та протягом тривалого часу наносив йому хаотичні багаточисленні удари руками і ногами в область голови, від яких потерпілий впав на землю і втратив свідомість. Від спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які є тяжкими за критерієм небезпеки для життя, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 о 04.40 год.

Крім того, 30 квітня 2010 року приблизно о 17 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на розі вулиць Лавреньова і Ілліча в м. Херсоні, вчинили розбійний напад на неповнолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, під час якого ОСОБА_6 наніс потерпілому удар коліном в область обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, та заволоділи майном, що належить ОСОБА_10 на суму 165 грн. і ОСОБА_11 на суму 1473 грн.

Також, 20 березня 2011 року приблизно о 19 год., ОСОБА_5, знаходячись в районі Центрального ринку в м. Херсоні, діючи повторно, переконав ОСОБА_12 добровільно передати йому свій мобільний телефон «Самсунг С3050» для здачі його під заставу в ломбард за матеріальну винагороду, заздалегідь не збираючись повертати телефон потерпілому, внаслідок чого шляхом обману заволодів майном потерпілого вартістю 985 грн.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачувалися тому, що вони 30 квітня 2010 року приблизно о 17.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на розі вулиць Лавреньова і Ілліча в м. Херсоні, діючи повторно, за попередньою змовою вчинили відкрите викрадення майна неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, поєднане із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я, внаслідок якого заволоділи грошима потерпілого в сумі 140 грн. У зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні цього злочину дослідженими судом доказами та вичерпаністю можливості отримання додаткових доказів суд дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Посилається на порушення вимог кримінально-процесуального закону, вказує, що апеляційний суд поверхнево розглянув справу в апеляційному порядку, не навів належних мотивів на спростування доводів поданих апеляційних скарг.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, відкликав касаційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність закриття провадження у справі, обговоривши можливість закриття касаційного провадження, зважаючи на те, що прокурор відкликав касаційну скаргу, а іншими учасниками процесу судові рішення не оскаржено в касаційному порядку, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у кримінальній справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 396 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 396 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити.

С у д д і :

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15