overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-6/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

9 липня 2007 року Первомайськи
й міськрайонний суд Харківсь
кої області у складі: головую
чого - судді Соколенка В.Г., при
секретарі Романенко Т.І., за у
часті прокурора Жука Є.В., розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні у місті Первомай
ському подання слідчого СВ П
ервомайського РВ ГУМВС Украї
ни в Харківській області Мо
роз Л.В. про застосування ам
ністії до ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не судимого, обвину
ваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК Укра
їни, -

встановив:

До суду надійшло подання с
лідчого СВ Первомайського РВ
ГУМВС України у Харківській
області Мороз Л.В., погодж
ене із Первомайським міжрайо
нним прокурором, яким поруше
но питання про застосування
амністії до обвинуваченого з
а ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_2
і яке в судовому засіданні пі
дтримав прокурор Жук Є.В.
Подання необхідно задовол
ьнити.
Так, ОСОБА_2 обвинувачу
ється в заподіянні середньої
тяжкості тілесного ушкоджен
ня - умисному злочині, за який
законом передбачене покаран
ня, менш суворе, ніж позбавлен
ня волі на строк не більше п'ят
и років, має неповнолітню дит
ину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_3. Відповідно до постан
ови про притягнення в якості
обвинуваченого цей злочин в
чинено 4 лютого 2007 року, тобто з
гідно пункту "б" ст. 1 і ст. 6 Закон
у України від 19 квітня цього р
оку "Про амністію" ОСОБА_2, я
кий не заперечує проти засто
сування амністії, підлягає з
вільненню від кримінальної в
ідповідальності. Встановлен
і законом обмеження для заст
осування амністії відсутні.
Кримінальну справу потрібно
закрити.
Керуючись ст. 6 КПК України, с
т. ст. 8, 10 Закону України від 19 кв
ітня 2007 року "Про амністію", -

постановив:

ОСОБА_2 згідно пункту "б" с
т. 1 та ст. 6 Закону України від 19 к
вітня 2007 року "Про амністію" від
кримінальної відповідально
сті за вчинення злочину, пере
дбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з
вільнити, а справу закрити.
Запобіжний захід скасуват
и.
На постанову протягом 7 діб
з дня її винесення можуть бут
и подані апеляції до апеляці
йного суду Харківської облас
ті через Первомайський міськ
районний суд.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF сFуFдFьFиF КFрFуFпFоFдFеFрFяF ДF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ЗFоFлFоFтFаFрFёFвFоFйF СF.ВF.. сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ХFоFдFуFсF ВF.МF.. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF вFыFеFзFдFнFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFбF уFсFлFоFвFнFоF-дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,оFтFбFыFвFаFюFщFеFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF оFтF 17 яFнFвFаFрFяF 2006 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFоF сFтF. 309чF2,71 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 2 гFоFдFуF 2 мFеFсFяFцFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF.
НFаFчFаFлFьFнFиFкF КFИFКF-27 оFбFрFаFтFиFлFсFяF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF уFсFлFоFвFнFоF-дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, кFаFкF оFтFбFыFвFшFеFгFоF 3/4 сFрFоFкFаF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFсFыFлFаFяFсFьF нFаF тFоF,чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFтFбFыFвFаFяF нFаFкFаFзFаFнFиFеF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFлF сFеFбFяF сF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоFйF сFтFоFрFоFнFыF, нFеF иFмFеFеFтF вFзFыFсFкFаFнFиFйF, дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF оFтFнFоFсFиFтFсFяF кF сFвFоFиFмF тFрFуFдFоFвFыFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFяFмF. СFуFдF иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF лFиFчFнFоFеF дFеFлFоF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF зFаFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF дFаFнFнFоFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF иF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF сFлFеFдFуFеFтF уFсFлFоFвFнFоF -дFоFсFрFоFчFнFоF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFяF тFаFкF кFаFкF оFнF сFвFоFиFмF пFрFиFмFеFрFнFыFмF пFоFвFеFдFеFнFиFеFмF дFоFкFаFзFаFлF , чFтFоF вFсFтFаFлF нFаF пFуFтFьF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFяF иF пFеFрFеFвFоFсFпFиFтFаFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF сFтF. 152 УFгFоFлFоFвFнFоF иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF , сFтF. 407 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF ,сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 уFсFлFоFвFнFоF- дFоFсFрFоFчFнFоF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF дFаFлFьFнFеFйFшFеFгFоF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF нFаF 5 мFеFсFяFцFеFвF 6 дFнFеFйF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF ДFоFнFеFцFкFиFйF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF чFеFрFеFзF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF ГFоFрFлFоFвFкFаF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF.
Дело№ 1-6/07
04.12.2007 г. Суворовский районный
суд г. Херсона в составе: пред
седательствующего: судьи Бор
ко А.Л. при секретаре: Кузиченк
о С.Д. с участием прокурора: Ме
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Херсона материалы уголовно
го дела, возбуждённого по жал
обе частного обвинения в отн
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р
., уроженца Херсонской област
и, образование неполное сред
нее, работает у частного лица
, проживает: АДРЕСА_1, в сове
ршении преступления предусм
отренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, с
20.05.2002 года около 22.00 часов подс
удимый ОСОБА_1. с ОСОБА_2
находясь на автобусной оста
новке в районе ул. Дж. Говарда
в пос. Степановка подошли к
ОСОБА_3. , затеяли ссору, кото
рая переросла в драку в резул
ьтате чего потерпевшему прич
инены лёгкие телесные повреж
дения. Кроме того, подсудимый
ОСОБА_1. причинил потерпе
вшему материальный ущерб в с
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый полностью
признал свою вину в инкримин
ируемом преступлении, и пояс
нил суду, что 20.05. 2002 г. около 22.00 он в
месте с ОСОБА_2. встретил п
отерпевшего на автобусной ос
тановке. Они попросили у него
деньги, потерпевший им отказ
ал. В результате чего завязал
ась драка. Положення ст. 299 УПК У
краины подсудимому разъясне
Суд считает, что действия по
дсудимого следует квалифици
ровать по ч. 2 ст. 125 УК Украины ка
к умышленное лёгкое телесное
повреждение, причинившие по
терпевшему кратковременное
расстройство здоровья.
При назначении подсудимом
у наказания суд учитывает ха
рактер и степень общественно
й опасности содеянного, сове
ршение им преступления не яв
ляющегося тяжким, впервые, уч
итывает признание подсудимы
м своей вины, раскаяние в соде
янном и считает возможным на
значить ему наказание не свя
занное с изоляцией от общест
ва, применив ст. 75, 76 УК Украины.
Иск потерпевшего подлежит
В силу ст. 66 УК Украины в каче
стве обстоятельства смягчаю
щего наказание подсудимого
суд признаёт раскаяние в сод
В силу ст. 67 УК Украины обстоя
тельств отягчающих наказани
е подсудимого судом не устан
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. ст. 27, 299, 321-324 УПК
Украины, ст. ст. 12.75, 76 ч. 1 п. 2 УК Укра
ины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м по ч. 2 ст. 125 УК Украины, назначи
в ему наказание в виде 2 лет ог
Согласно ст. 75 УК Украины су
д считает возможным освобо
дить подсудимого от отбытия
наказания с испытанием, у ста
новив ему испытательный срок
Согласно ст. 76 ч.1 п.2 УК Украины
суд возлагает на подсудимог
о обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянн
ое место жительства без разр
ешения органов уголовно-испо
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
подсудимому не изменять, пос
ле вступления - отменить.
Иск потерпевшего - удовлетв
орить, взыскать с подсудимог
о в пользу ОСОБА_3 150 грн. в сч
ёт возмещения причинённого м
атериального ущерба и 2000 грн. -
в счет возмещения причинённо
го морального вреда.
На приговор может быть при
несена апелляционная жалоба
в течении 15 - суток в апелляцио
нный суд Херсонской области
через Суворовський районный
суд г. Херсона.
Справа № 5-9/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Гл
ухівський міськрайонний суд
Сумської області
в складі: головуючо
го-судді ГЕТЬМАНЕНК
О А.І.
при секретарі
СПАСЬКИХ Т
.О.
з участю прокурора
БОГДАНОВА В
. А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Глухові подання кр
имінально-виконавчої інспек
ції Управління Державного де
партаменту України з питань
виконання покарань в Сумські
й області у відношенні грома
дянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця с С
оснівки, Глухівського район
у, Сумської області, українц
я, громадянина України, не пр
ацюючого, освіта середня, од
руженого, проживаючого: АД
РЕСА_1,
- про звільнення від покара
ння, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча інс
пекція звернулася до Глухівс
ького міськрайсуду з подання
м про звільнення від покаран
ня ОСОБА_1, засудженого Гл
ухівським міськрайонним суд
ом 23 січня 2007 року, за ст. 185 ч.3 КК
України до трьох років позба
влення волі, на підставі ст.
75 КК України, звільнений від в
ідбування покарання з випроб
увальним строком на один рік
з покладенням на нього обов'я
зків.
За період перебування на об
ліку засуджений ОСОБА_1, н
е вчиняв нового злочину, пози
тивно характеризується за мі
сцем проживання, та закінчив
ся термін випробування 23 січн
я 2008 року.
Розглянув матеріали справ
и, заслухавши представника к
римінально-виконавчої інспе
кції, засудженого, думку про
курора, суд вважає можливим з
вільнити ОСОБА_1 від відбу
вання покарання, поскільки з
акінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК Україн
и, ст. 78 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відб
ування покарання за вироком
Глухівського міськрайонног
о суду від 23 січня 2007 року.

Постанова суду виконана су
ддею на комп'ютері в нарадчій
кімнаті.
Справа №5- 12/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 рокуОчаківський
міськрайонний суд
Миколаївської області в ск
ладі: головуючого - судді Ча
ус Л.В.
при секретарі - Купрієвич О.
О.
за участю прокурора Іванов
а А.О.,
ст. інспектора Очаківсько
го МРП КВІ Ковтунової Е.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Очако
ві подання ст. інспектора Оч
аківського міськраионного п
ідрозділу кримінально-викон
авчої інспекції від 14.01.2008р. про
звільнення від призначеного
покаранняОСОБА_1 який нар
одився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Ма
тросівка Очаківського район
у Миколаївської області, є гр
омадянином України, має непо
вну середню освіту, неодруже
ний, не працює, проживає вА
ДРЕСА_1, засудженого Очаків
ським міськрайонним судом Ми
колаївської області 12.07.2006р. за ч
. 2 ст. 289 КК України до п'яти рокі
в позбавлення волі, на підста
ві ст. 104 КК України звільнени
й від відбуття покарання з ви
пробуванням на один рік шіст
ь місяців,

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений 12.07.2
006р. Очаківським міськрайонни
м судом Миколаївської област
і за ч. 2 ст. 289 КК України до п'ят
и років позбавлення волі. Зві
льнений від відбування покар
ання на підставі ст. 104 КК Укра
їни з випробуванням на один р
ік шість місяців.
ст. інспектор Очаківськог
о міськраионного підрозділу
кримінально-виконавчої інсп
екції Ковтунова Е.Г. звернула
сь в суд з поданням, в якому пр
осить вирішити питання про з
вільнення від покарання ОС
ОБА_1 у зв'язку з закінченням
іспитового строку.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши ст. інспекто
ра Очаківського міськраионн
ого підрозділу кримінально-в
иконавчої інспекції Ковтуно
ву Е.Г., ОСОБА_1 прокурора І
ванова А.О., вважаючого можли
вим звільнити від покарання
засудженого, суд прийшов до в
исновку, що подання підлягає
задоволенню.
За час відбування покаранн
я ОСОБА_1 зарекомендував с
ебе з позитивної сторони, хар
актеризується позитивно, до
адміністративної відповіда
льності не притягувався, мав
попередження від 21.05.2007р. за нея
вку на реєстрацію, після цьог
о виконував обов'язки, поклад
ені на нього судом, пройшов і
спитовий строк, а тому може б
ути звільнений від покарання
.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 408-1 КПК України,
ст. 78 ч. 1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Оч
аківського міськраионного п
ідрозділу кримінально-викон
авчої інспекції Ковтунової Е
.Г. від 14.01.2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від пока
рання, призначеного йому вир
оком Очаківського міськраио
нного суду Миколаївської обл
асті від 12.07.2006р. за ч. 2 ст. 289 КК Укр
аїни -п'яти років позбавлення
волі.
На постанову може бути пода
на апеляція в апеляційний су
д Миколаївської області чере
з Очаківський міськрайонний
суд Миколаївської області п
ротягом 15 діб з моменту її про
голошення.
Дело № 1- 436/2007г.
30 августа 2007 года г. Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего Зна
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Точка
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Николаев
е уголовное дело по обвинени
ю: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Николаева, украин
ки, гражданки Украины, со сред
ним образованием, вдовы, не ра
ботающей, судимой: 17.04.1990 г. Центр
альным районным судом г.Нико
лаева по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 2 г
. 6 мес. лишения свободы, доп. мер
ы ст. 14 УК Украины; 23.06.1996 г. Централ
ьным районным судом г.Никола
ева по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 7 мес
. лишения свободы, доп. меры ст
. 14 УК Украины, освобождена в за
ле суда; 14.04.2005 г. Центральным рай
онным судом г.Николаева по ст
. 307 ч.2 УК Украины к 5г. лишения св
ободы, с испыт. 3 года; проживаю
щей по адресу:АДРЕСА_1
в совершении преступления
, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК У
В производстве Ленинского
районного суда г.Николаева и
меется уголовное дело по обв
инению ОСОБА_1 в совершени
и преступления, предусмотрен
ного ст. 309 ч.2 УК Украины.
В настоящем судебном засед
ании помощник прокурора заяв
ила ходатайство о прекращени
и производства по делу, так ка
к было установлено, что 28 июля
2007 г. подсудимая ОСОБА_1 уме
рла. Это подтверждается спра
вкой о смерти ОСОБА_1 № 407/1 от
21.08.2007 года, выданной Николаевск
им областным противотуберку
Выслушав ходатайство прок
урора, изучив материалы дела
, суд считает, что ходатайство
помощника прокурора подлежи
т удовлетворению, а дело прек
Руководствуясь ст. 282, п.8ч.1 ст
. 6 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ст. 309 ч.2 УК Украины производс
Постановление может быть о
бжалован в судебную палату п
о уголовным делам апелляцион
ного суда Николаевской облас
ти через Ленинский районный
суд г.Николаева в течение 7 сут
ок с момента оглашения поста
Справа №1-163/07
ПОСТАНОВА
ім'ям України
13 листопада 2007р.
м. Житомир
Богунський районний с
уд м. Житомира
головуючий Котік В.П. с
екретар Котляр Т.П. прокур
ор Ярошук О.М.
розглянув у відкритом
у судовому засіданні в м. Жито
мирі кримінальну справу про
обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.народження, громадянина
України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, освіта середня- спе
ціальна, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'
язаного, не судимого, за ст. 286 ч
.1 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 звинувачує
ться в тому, що 08 серпня 2007 року о
8 годині 20 хвилин керував авто
мобілем ГАЗ -24 державний номер
НОМЕР_1, рухався по проспе
кту Миру в напрямку вул. Красо
вського та на перехресті про
спекту Мира та вул. Сабурова в
м.Житомирі порушив вимоги Пр
авил дорожнього руху України
та скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2, яка отримала тілесн
і ушкодження, які відносятьс
я до категорії середнього ст
упеню тяжкості, що не є небезп
ечними для життя, але призвел
и до довготривалого розладу
здоров'я.
В судовому засіданні
прокурор підтримав подання
про закриття кримінальної сп
рави відносно ОСОБА_1, згі
дно ст. 48 КК України, внаслідок
того, що обвинувачений перес
тав бути суспільно небезпечн
им в зв»язку з зміною обстано
вки.
Обвинувачений в судов
ому засіданні визнав свою ви
ну в скоєному повністю, розка
юється в скоєному, просив зак
рити відносно нього кримінал
ьну справу внаслідок зміни о
бстановки.
Суд враховує характер
і небезпечність скоєного зл
очину невеликої тяжкості, ос
обу обвинуваченого, те, що хар
актеризується він позитивно
, до відповідальності притяг
ується вперше. Приймаючи до у
ваги медичний висновок про с
тан здоров»я та працездатнос
ті від 01.09.2007 p., який свідчить про
те, що з 27.08.2007 року ОСОБА_1 хво
ріє тяжкими хворобами та втр
атив зір обох очей, внаслідок
чого перестав бути суспільн
о небезпечним і не може вчиня
ти злочини.
Керуючись ст. 48, КК Укра
їни, ст. 7 КПК України, суд

2
постановив :
Звільнити від криміна
льної відповідальності О
СОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України.

Провадження по справі
закрити.
Запобіжний захід після на
брання постанови законної си
ли - скасувати.
Постанова може бути о
скаржена протягом семи ді
б з дня її винесення до а
пеляційного суду Житомирськ
ої області через Богунський
районний суд м. Житомира.
Справа №4- 129/2007
ПОСТАНОВА
15 листопада 2007року

м. Мала Виска
Суддя Маловисківського ра
йонного суду Кіровоградсько
ї області БЕРЕЗІЙ Ю.А., при сек
ретарі КАСЬЯН З.А., з участю пр
окурора КОБЗАРЕНКА М.О., розгл
янувши справу за поданням сл
ідчого Маловисківського РВ У
МВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженця і мешкан
ця АДРЕСА_1, українця, гром
адянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, неодр
уженого, несудимого, обвинув
аченого у скоєнні злочину за
ч.3 cm. 186 КК України, про продовже
ння строків тримання під вар
тою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачений в т
ому, що 15 вересня 2007 року близьк
о 1.00 в с. Злинка Маловисківсько
го району Кіровоградської об
ласті, за попередньою змовою
з іншою особою, проник в будин
ок потерпівлого ОСОБА_2, с
коївши відкрите викрадення Д
і-Ві-Ді - програвача та чорно-б
ілого телевізора, заподіявши
потерпілому матеріальних зб
итків.
21 вересня 2007 року обвинуваче
ному обрано запобіжний захід
" взяття під варту ".
15 листопада 2007 року слідчий з
вернувся з поданням про прод
овження строку тримання обви
нуваченого під вартою, посил
аючись на те, що прокурор Мало
висківського району поверну
в справу на додаткове розслі
дування і для усунення вказа
них недоліків слідчому потрі
бен додатковий процесуальни
й час.
Заслухавши пояснення слід
чого, обвинуваченого, думку п
рокурора та вивчивши матеріа
ли кримінальної справи, судд
я дійшов до висновку про те, що
подання підлягає задоволенн
ю.
В кримінальній справі дос
татньо доказів , які вказують
на ознаки злочину за ч.3 cm. 186 КК У
країни.
Більш м'який запобіжний зах
ід , ніж "взяття під варту ", не з
абезпечить належної процесу
альної поведінки обвинуваче
ного.
Керуючись cm. 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_1 - продовжити строк
тримання під вартою до 15 груд
ня 2007року.
На постанову може бути под
ана апеляція протягом 3 діб.
Справа № 5-390/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
29.11.2007 року

с.Ст.Збур'ївка
Голопристанський райо
нний суд у складі :
головуючого судді Сороча
на Ю.О.,
при секретарі Блонському
Д.М.,
з участю прокурора Касьяне
нко І.В.
розглянувши у виїзному в
ідкритому судовому засідан
ні в с. Стара
Збур'ївка справу про умов
но-достроковє звільнення зас
удженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р
.н., уродженця м. Сімферополь А
РК,
латиша, не працюючого, розл
ученого, без визначеного міс
ця проживання,
громадянина України, рані
ше судимого,
засудженого 22.01.2004р. Біло
гірським районним судом АР К
рим за ст. 121ч1 КК України до 6 рок
ів позбавлення волі. На підст
аві ст. 71 КК України до признач
еної міри покарання частково
приєднана невідбута частина
покарання за вироком цьогож
суду від 23.10.1996р., остаточно до ві
дбуття 6 років 6 місяців позбав
лення волі.
Ухвалою Апеляційного
суду АР Крим від 18.03.2004р. з вироку
виключено статтю 71 КК України
, вважати засудженим за ст. 121 чі
КК України до 6 років позбавле
ння волі.
Початок строку 13.10.2003 р. Кі
нець строку 13.10.2009 p., -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голо
пристанської виправної коло
нії № 7 Херсонської області вн
есла подання про умовно-дост
рокове звільнення засуджено
го ОСОБА_1
Представник Голоприст
анської ВК-7 Херсонської обла
сті подання підтримав повніс
тю.
Прокурор проти звіль
нення засудженого не запереч
ує.
Заслухавши засудженог
о, думку прокурора , представн
ика установи , вивчивши матер
іали особової справи, суд при
ходить до висновку , що поданн
я підлягає задоволенню, оскі
льки ОСОБА_1 своєю сумлінн
ою поведінкою і ставленням д
о праці довів своє виправлен
ня, відбув визначену законом
частину строку покарання, пр
изначеного судом, мав декіль
ка заохочень.
На підставі викладен
ого, керуючись ст. 407 КПК Україн
и, ст. 81 КК України,
ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрац
ія Голопристанської виправн
ої колонії № 7 Херсонської обл
асті - задовольнити.
Засудженого ОСОБА
_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. звіль
нити від покарання умовно-до
строково на строк 1 р. 10 м. 14.д.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Херсонської області протяго
м 7 діб.
СFпFрFаFвFаF №F5-3 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
„F17" сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF БFЕFЙFКFАF МF.АF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ПFЕFТFРFІFВF НF.ІF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ОFРFИFЩFЕFНFКFАF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFаFлFуFшFіF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдF -
щFоF вFиFрFоFкFоFмF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFнFоF вFиFнFуFвFаFтFоFюF зFаF сFтF. 309 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF іF зFаFсFуFдFжFеFнFоF дFоF 2 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF тFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 2 рFоFкFиF.
НFаFчFаFлFьFнFиFкF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF МFРFВF КFВFІF УFДFДFУF ПFВFПF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаF чFаFсF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF нFеF сFкFоFїFлFаF, сFкFаFрFгF пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF нFаF нFеFїF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF, пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF, нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFьF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF пFоFкFлFаFдFеFнFиFхF нFаF нFеFїF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF нFеF уFхFиFлFяFлFаFсFьF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFСFОFБFАF_2 іF вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFсFтFаFвFнFеF іF нFаFлFеFжFнFеF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чFаFсF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF нFеF дFоFпFуFсFкFаFлFаF, пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF тFаF вFіFдF пFоFкFлFаFдFеFнFиFхF нFаF нFеFїF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF нFеF уFхFиFлFяFлFаFсFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF чFаFсFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.