АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9151/13-к
Номер провадження 11-сс/786/274/2013 Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І.
Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рябішина А.О.

суддів: Давиденко Е.В., Герасименко В.М.

з участю апелянта - ОСОБА_1.

при секретарі - Журі Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 липня 2013 року ,-

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1. на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтава Вітко Д.В. , який як зазначається у скарзі , не розглянув клопотання щодо проведення певних слідчих дій в межах кримінального провадження за звернення апелянта.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя суду першої інстанції послався на те , що скарга подана на рішення , дію чи бездіяльність слідчого , прокурора , що не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 липня 2013 року , якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою та повернути матеріал до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своєї апеляції ОСОБА_1. посилається на те , що вказана ухвала слідчого судді є такою , що постановлена з порушення вимог ст..ст.220,303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , доводи апелянта , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити з наведених у ній підстав , перевіривши матеріали провадження , обговоривши доводи апеляції , колегія суддів апеляційного суду вважає , що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу , а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником , підозрюваним , його захисником чи законним представником , володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з положеннями частини першої статті 220 КПК України з клопотаннями під час досудового розслідування мають право звертатись сторона захисту , потерпілий і його представник чи законний представник і саме клопотання вказаних осіб слідчий зобов"язаний розглянутий у строк не більше трьох днів з моменту подання.

Виходячи із аналізу зазначених норм закону , колегія суддів вважає , що клопотання сторін подані в межах кримінального провадження , підлягають обов"язковому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні старшого слідчого прокуратури Октябрського району перебуває кримінальне провадження за зверненням апелянта. В ході розслідування вказаної справи апелянтом неодноразово надавались слідчому різного роду клопотання , які ним розглядались. 02 липня 2013 року ним було направлено поштою на адресу прокурора Октябрського району м. Полтава ряд клопотань під номерами 15-29 , про проведення слідчих дій та вчинення інших дій.

За таких обставин колегія суддів вважає , що вказані факти підлягали перевірці слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_1. і особа , яка звернулась із клопотанням в межах кримінального провадження має право на оскарження бездіяльності слідчого виходячи із положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1. залишити ухвалу без зміни ; 2. скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно положень ст..307 КПК України прийняття рішення за результатами розгляду скарги на постанову слідчого входить до компетенції слідчого судді за місцем розташування органу досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів вважає , що ухвала слідчого судді постановлена без дотриманням вимог законодавства , а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню , ухвала скасуванню з повернення до суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись ст..ст.405,407,422 КПК України , колегія суддів апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 липня 2013 року - задовольнити;

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження скасувати;

Постановити нову ухвалу;

Скаргу ОСОБА_1 визнати такою , що підлягає розгляду слідчим суддею та повернути до Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду по суті іншим слідчим суддею;

Судді:

Рябішин А.О. Давиденко Е.В. Герасименко В.М.