О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
смт.Ріпки 20 листопада 2008 року
районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.
при секретарі Нерус Н.І., Савенко І.О.
з участю прокурора Криворучко А.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Судом визнано винним та засуджено ОСОБА_3
за те, що він 29.06.2008 року близько 00 годин, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, поблизу будинку культури в смт.Ріпки Чернігівської
області повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном „Моторола-Z 6",
вартістю 1199 грн. з карткою мобільного оператора „Лайф", вартістю 25
грн., котрі належали ОСОБА_2 спричинивши
потерпілому майнову шкоду у розмірі 1224 грн.
наслідками судового розгляду встановлено, що слідчим слідчого відділення
Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Гладким Р.П. та
начальником сектору карного розшуку РВ УМВС Петройтісом В.В., при провадженні
досудового слідства у вказаній кримінальній справі, допущено ряд грубих порушень кримінально-процесуального
законодавства які, в свою чергу, призвели до порушення права обвинуваченого на
захист та ускладнили розгляд кримінальної справи.
відповідності до ч.3 ст.64 КПК України, при провадженні досудового слідства
підлягають доказуванню обставини, що характеризують особу обвинуваченого.
в провадженні якого перебувала кримінальна справа, вказана вимога закону
судовому засіданні встановлено, що підсудний постійно проживає в Республіці
Білорусь, однак органом досудового слідства не зібрано матеріалів, характеризуючих
особу підсудного за місцем проживання, в тому числі довідок зі спеціалізованих
медичних закладів та характеристики.
матеріалах кримінальної справи, на момент її надходження до суду, були відсутні
характеристика за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 в смт.Ріпки, а також з
місць попереднього ув'язнення та
відбування покарання в Україні.
судовому засіданні підсудний показав, що працівники міліції вилучили у нього
довідку про звільнення з місць позбавлення волі, однак в матеріалах
кримінальної справи, на момент надходження її до суду, містилася лише її не
засвідчена фотокопія, текст якої неможливо прочитати.
доказ винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння, орган досудового
слідства посилається на протокол огляду території, де було виявлено телефон,
викрадений у потерпілого.
В той же час, в порушення ст.127 КПК України, огляд місця
події проводився начальником сектору карного розшуку райвідділу міліції за
участю осіб, одна з яких є працівником органу дізнання, а інша являється пенсіонером
В порушення ст.85 КПК України, час вчинення відповідної
процесуальної дії у протоколі огляду не зазначено, а дата його складення не
відповідає дійсній даті проведення огляду.
Слідчим, в порушення вимог ст.48 КПК України, без участі
захисника, 28.07.2008 року проведено
очну ставку між обвинуваченимОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2
20.08.2008 року слідчим, без участі захисника, проведено
очну ставку між обвинуваченимОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4
18.08.2008 року, знову ж таки, без участі захисника, було
проведено додатковий допит обвинуваченого.
Слідчим, під час досудового слідства, в порушення
ст.ст.78-79 КПК України, не визнано речовими доказами, не оглянуто та не
приєднано до матеріалів кримінальної
справи гарантійний талон і товарний чек про придбання потерпілим
викраденого у нього телефона, незважаючи на те, що вказані документи являються
засобами доказування та розкриття злочину.
Слідчим також не проведено впізнання потерпілим
обвинуваченого, а також телефона, який був вилучений та приєднаний до
матеріалів справи.
свідчить про невиконання слідчим слідчого відділення Ріпкинського РВ УМВС
Гладким Р.П. вимог КПК України щодо всебічного та об'єктивного з'ясування
обставин справи.
та аналогічні їм порушення, носять систематичний характер в СВ Ріпкинського РВ
УМВС і є наслідком неналежної організації роботи керівництвом слідчого
Відсутність дієвого прокурорського нагляду за додержанням
та застосуванням законів органом досудового слідства, унеможливлює виправлення
помилок на стадії розслідування кримінальних справ, що вподальшому має своїм
наслідком як затягування судового розгляду, так і перекладення обов”язку
доказування вини обвинуваченого на суд.
З метою недопущення аналогічних порушень вподальшому, суд
вважає за необхідне довести до відома начальника УМВС України в Чернігівській
області та прокурора Ріпкинського району про неналежну організацію роботи
слідчого відділення Ріпкинського РВ УМВС та ігнорування вимог закону особами,
які безпосередньо мають забезпечувати належний рівень роботи підпорядкованого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 273, 340
КПК України, суд-
увагу прокурора Ріпкинського району Чернігівської області та начальника УМВС в
Чернігівькій області, на допущені слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС порушення
норм Кримінально-процесуального кодексу України при провадженні досудового
слідства у справі про обвинувачення ОСОБА_3
питання про притягнення слідчого Гладкого Р.П. та начальника СВ Ріпкинського РВ
УМВС Литвинюка О.М. до дисциплінарної відповідальності.
Про результати розгляду постанови та про вжиті заходи
необхідно письмово повідомити суду у встановлений законом строк.
постанови направити адресатам.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області упродовж 15 діб
з дня її винесення особами, щодо яких вона винесена.

Суддя Є.А.
Жовток