У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП

Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання,-
в с т а н о в и в:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
В поданні Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ставиться питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання з тих підстав, що засуджений неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив в поданні відмовити, оскільки в подальшому зобов`язується не вчиняти адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив відмовити у задоволенні подання, думку представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ і висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки притягнення декілька разів до адміністративної відповідальності не є достаньою підставою для скасування ОСОБА_5 іспитового строку.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ вперше звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, за скоєння якого був засуджений ОСОБА_5 , його вік, те що він в даний час суспільної небезпеки не становить, добровільно виконує покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що вказує що він став на шлях виправлення, до закінчення іспитового строку залишилося лише 3 місяці, тому суд вважає, що подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ є завчасним та не підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1