№ 1-кп/760/780/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Соломнський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі- А. О. Павленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0000791 , по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Київської області, м. Миронівка, українця , громадянина

України , освіта середня , одруженого, має на утриманні

малолітню дитину, приватного підприємця, проживає в м. Києві,

АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора О.Н.Давідяна

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

26.07.2013 року біля 02г.15 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген-Таурег» , д.н.з. НОМЕР_3 , в якому серед інших перебував пасажир ОСОБА_6 , рухався в середній смузі проїзної частини проспекту Комарова зі сторони вулиці Борщагівської в напрямку вул.Героїв Севастополя в м. Києві.

В цей час , попереду , в середній смузі попутного напрямку рухався трактор «МТЗ-80» ,д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «2ПТС-4» , д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б» , 2.9 підпункт «б», 12.1,13.1 Правил дорожнього руху :

-п.2.3.: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний :

-підпункт «б» : бути уважним ,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі;

-п.2.9: водієві забороняється:

підпункт «б» : керувати транспортним засобом у хворобливому стані , у стані стомлення , а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів ,що знижують швидкість реакції і увагу;

-п.12.1 : під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку ,а також особливості вантажу , що перевозиться ,і стан транспортного засобу ,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ;

-п.13.1 : залежно від швидкості руху ,дорожньої обстановки , особливостей вантажу , що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились в тім ,що він перебуваючи в стані стомлення, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Таурег» ,д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін , не вибрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля ,щоб мати змогу постійно контролювати його рух ,не дотримав безпечної дистанції ,внаслідок чого поблизу будинку № 22 по проспекту Комарова в м. Києві здійснив зіткнення з причепом « 2 ПТС-4» ,д.н.з. НОМЕР_4, трактора «МТЗ-80» ,д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля «Фольксваген Таурег» ,д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Київській міській клінічній лікарні № 17 -19 серпня 2013 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 26/2403 від 16.09.2013р.,

ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: черепно-мозкової травми забої та садна м»яких тканин голови і перелом правої виличної кістки , крововиливи під і над оболонки головного мозку , забої головного мозку; забійно- рвані рани і садна правого плеча та передпліччя.

Смерть ОСОБА_6 настала від черепно-мозкової травми з ушкодженням головного мозку.

Порушення вимог пунктів 2.3. «б» , 2.9 «б» , 12.1,13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і фактичні обставини справи кримінального провадження ним не оспорювались , визнав, що дійсно 26.07.2013 р. біля 02 г.00 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Таурег», .н.з. НОМЕР_2 на проспекті Комарова в м.Києві , допустив порушення ПДР України , був втомленим і здійснив зіткнення з причепом трактора ,що рухався попереду.

Внаслідок зіткнення пасажир його автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження ,від яких помер в лікарні.

Він дуже жалкує про вчинення , відшкодував шкоду сім»ї загиблого і буде в подальшому надавати допомогу їй .

Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила ,що отримала від обвинуваченого матеріальну допомогу і не має до нього претензій . Також повідомила суд про те,що не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.

Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дії, що виразились у порушенні правил дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом ,що спричинили смерть потерпілого

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжких , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами на певний термін.

Однак, суд враховуючи обставини ,що помякшують покарання обвинуваченого,а саме щире розкаяння у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілій, наявність на утриманні малолітньої дитини , а також і позицію потерпілої , вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття основаного покарання з випробуванням -іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.

Обставин , що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі , з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням-іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази : страховий поліс № АВ/4835635 , автомобіль марки «Фольксваген Таурег» , д.н.з. НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» , два металеві ключа - залишити в розпорядженні ОСОБА_3 ;

Один слід пальця руки , зразки пальців рук та долонь ОСОБА_3 залишити на збереження в матеріалах провадження ;

два паперові конверти із ватними тампонами знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 4457,84 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :