overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/752/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Саломатова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 13.09.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, вказуючи, що та є незаконною, винесена на підставі неповної та необ'єктивної перевірки, без усебічного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова була скасована прокурором Чернігівського району 27.10.2011 р., у звязку з чим прокурор просив залишити дану скаргу без задоволення, таким чином на цей час відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2361, 2362 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати особі, яка подала скаргу, слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області та прокурору Чернігівського району.

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2777/13-к
Номер провадження 1-кп/750/97/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Тібеж Я.С.

адвоката - Довгаля М.С.

законного представника - ОСОБА_2

представника ВКМСД

НВМ ЧМВ УМВС України

в Чернігівській області - Грихно В.В.

представника сектору

профілактичної роботи та

соціального захисту дітей

служби у справах дітей

Новозаводської районної

у м. Чернігові ради - Ципуринди О.М.

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру за фактом вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, за фактом вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

20.01.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотання складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10.00 год. 05 квітня 2013 року.

До клопотання долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката, законного представника, представника ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, потерпілих, їх законних представників, представника Новозаводської районної в місті Чернігві раді служби в справах дітей та особу, яка скоїла суспільно - небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4977/13-к
Провадження № 1-кп/750/171/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

27.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 03.01.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 03.01.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 червня 2013 року на 12:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 749/490/13-к
Номер провадження 1-в/749/21/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2013 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду на 16.05.2013 року на 10-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.

Суддя - З.О. Шаповал
Провадження № 1-кс/750/1810/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

29.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000172 від 11.07.2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначає про фактичний час отримання ним постанови, яку він оскаржує, оскільки із тексту скарги, а саме слів «слідчий 29.08.2014 р. видав постанову про закриття кримінального провадження» не слідує, чи є це часом винесення постанови слідчим, або ж часом отримання особою, яка подала скаргу цієї постанови у слідчого, разом з тим, порушує питання про поновлення строку на оскарження, мотивуюче це незаконним поверненням його попередньої скарги від 09.09.2014 р. за ухвалою слідчого судді.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, хоча і порушує питання про поновлення пропущеного строку подачі скарги, але не надає суду жодних доказів цього, що передбачають положення ст. ст. 22, 26 КПК України, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а рівно сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що оскільки оскаржена постанова винесена саме 29.08.2014 р., особою були пропущені строки на подачу такої скарги, а підстав для поновлення такого строку, суд не знаходить із-за відсутності належного мотивування та не зазначення доказів на підтвердження поважності такого пропуску, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області

від 16 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року, якою змінено вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлене відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 13 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_2 повернуто заставу в сумі 14 490, 30 грн., внесену за ОСОБА_1 18 червня 2013 року.

Вказане судове рішення змінено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року. ОСОБА_1 частково повернуто заставу в сумі 14 490, 30 грн.

У касаційних скаргах засуджений порушує питання про скасування зазначених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, оскільки не перешкоджають кримінальному провадженню у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-236/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев представление начальника Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения в АДРЕСА_1, -
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно поданного в суд представления, СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что гр.ОСОБА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, осуществляется незаконное изготовление, хранение и торговля алкогольными напитками кустарного производства.
Хортицкий РО просит разрешить проведение осмотра жилого помещения у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, для выявления преступной деятельности.
Постановлением судьи Хортицкого районного суда г.Запорожья от 12.09.2011 года в удовлетворении аналогичного представления было отказано в связи с тем, что суду не были предоставлены материалы, подтверждающие то, что оперативная закупка алкогольных напитков кустарного производства производилась именно в квартире у гр.ОСОБА_1, а из объяснений лиц, проводивших оперативную закупку, видно, что они приобретали спиртное то ли в квартире №345, то ли в квартире АДРЕСА_2, у женщины лет 60-ти по имени Люся.
В ходе рассмотрения данного представления установлено, что в материалах, обосновывающих необходимость проведения осмотра жилища именно в АДРЕСА_3, содержатся объяснения граждан, проводивших оперативную закупку алкоголя /ОСОБА_2 и ОСОБА_3В./, а также понятых при выдаче закупщикам денежных средств и выдаче ими приобретенного алкоголя /ОСОБА_4 и ОСОБА_5В./, в которых закупщики указывают, что проводили закупку то ли в кв.345, то ли в кв.346, причем в их пояснениях содержатся исправления номеров квартир, а понятые поясняют, что со слов закупщиков, они производили закупку именно в АДРЕСА_4, а не в кв.345 того же дома.
Таким образом, в материалах представления отсутствуют объективных данные, необходимые для дачи разрешения на осмотр именно АДРЕСА_3, где зарегистрирована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В соответствии со ст.190 УПК Украины осмотр жилища проводится лишь на основании мотивированного постановления судьи, с соблюдением порядка, установленного ст.177 УПК Украины.
Требования ст.177 УПК Украины предусматривают возможность проведения обыска /осмотра/ только при наличии достаточных оснований считать, что предметы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении либо месте, либо у какого-нибудь конкретного лица.
Рассмотрев материалы, принимая во внимание то, что суду не предоставлено всех необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость проведения осмотра именно в квартире, где проживает ОСОБА_1, то в удовлетворении представления следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 190 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л А:
В удовлетворении представления начальника Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения в АДРЕСА_1 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1-6/2011
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

12.01.2011смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Войнаревич М. Г.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_3,

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні: обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, не військовозобов"язаний, не одруженного, рапніше судимого 19.12.2004 року Тепалицьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_4 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 22.12.0201 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила ч.2 ст.194 УПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до ч.2 ст.194 УПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 УК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2011 року на 09:30 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул. І. Франка,26, Теплицький районний суд Вінницької області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_5