н/п 1-кс/640/7632/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора Божко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № № 0001267 від 18.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.3, 190 ч.3, 263 ч.1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 0001267 від 18.11.2013 року, про арешт транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO FSO LANOS», державний номерний знак «АХ 7670 ЕА», зареєстрованого за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким користувався ОСОБА_4, під час своєї противоправної діяльності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001267, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.11.2013.

18.11.2013 до СУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал, зібраний УБОЗ ГУМВС України в Харківській області щодо групи осіб до якої входять ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, які з метою заволодіння квартири АДРЕСА_1, викрали громадянина ОСОБА_8, якого вищевказані особи незаконно утримували в с. Олександрівка Сахновщанського району Харківської області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 18 листопада 2012 року за ч.3 ст. 146 КК України.

Крім того, у період з липня по листопад 2013 року ОСОБА_5, діючи разом з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, шляхом шахрайства заволоділи квартирою № 142 будинку № 4 по вул. Польовій в м. Харкові, яка належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдали останньому матеріальної шкоди у великому розмірі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 20 листопада 2012 року за ч.3 ст. 190 КК України.

Крім того, 20.11.2013 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Харків вул. Овражна, 19 працівниками міліції виявлено та вилучено: автомат «МР» № 30566; автомат «МР» без номеру, 1899; пістолет «Вальтер» Р-08№7697; пістолет «Вальтер» РРК № 274498К; пістолет «Вальтер» Р-38 № 8033; пістолет «Вальтер» Р-3588 № 13 Р; пістолет «ТТ» НМ 110*1941; пістолет «Стечкіна» ГР 613*1954; пістолет невстановленого зразка калібру 6,35 мм; рушниця «Бенелі» № F155824; набої калібру 6.35 мм у кількості 24 одиниць; набої калібру 7.62 мм у кількості 111 одиниць; набої калібру 7.65 мм у кількості 23 одиниці.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 20 листопада 2012 року за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_4, у ході вказаної злочинної діяльності користувався транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO FSO LANOS», державний номерний знак «АХ 7670 ЕА», який зареєстрований на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В тому числі 16.11.2013 ОСОБА_4, управляючи вищевказаним автомобілем, перевозив викраденого ОСОБА_9

20.11.2013 гр-н ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, затриманий на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України.

20.11.2013 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.11.2013 проведений обшук транспортного засобу - автомобілю марки «DAEWOO FSO LANOS», державний номерний знак «АХ 7670 ЕА» яким ОСОБА_4 користувався під час своєї протиправної діяльності та вказаний автомобіль оглянутий та вилучений.

Слідчий вказує, що вилучений автомобіль, що вилучений автомобіль «DAEWOO FSO LANOS», державний номерний знак «АХ 7670 ЕА» використовувався ОСОБА_4 як знаряддя злочину та з метою матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а тому він має значення речового доказу.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення або пошкодження речового доказу, фактичного позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації, належить арештувати тимчасово вилучений у ОСОБА_4 автомобіль «DAEWOO FSO LANOS», державний номерний знак «АХ 7670 ЕА».

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 - особи, на яку зареєстрований транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO FSO LANOS», державний номерний знак «АХ 7670 ЕА», про час та місце розгляду клопотання слідчого Шишкова С.Є. однак у призначений час ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001267 від 18.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.3, 190 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучений автомобіль «DAEWOO FSO LANOS», державний номерний знак «АХ 7670 ЕА», відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, оскільки використовувався ОСОБА_4 як знаряддя злочину.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-73, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № № 0001267 від 18.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.3, 190 ч.3, 263 ч.1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO FSO LANOS», державний номерний знак «АХ 7670 ЕА», зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути виконана слідчим до 25.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський