Дата документу Справа № 316/1229/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1229/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/293/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого прокуратури Запорізької області від 03 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

Згідно оскаржуваної ухвали, скаржник 22 травня 2014 року звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 17 травня 2014 року поштою, а тому вважає, що строк для звернення до суду ним не пропущено.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу, в ухвалі послався на те, що її подано з пропуском встановленого законом строку, клопотання про його поновлення відсутнє, заявник не надав жодного документу на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною, винесеною з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону. Зазначає, що скаргу на постанову він подав в установлений законом десятиденний строк з дня отримання ним 17 травня 2014 року копії постанови. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 і адвоката , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу такою,що підлягає скасуванню з винесенням нової постанови, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури Запорізької області від 03 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України заявник подав 22 травня 2014 року.

В скарзі зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 17 травня 2014 року, тобто строк на оскарження не пропустив.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу за пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови та відсутність документів на підтвердження часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, не прийняв до уваги твердження заявника про дату отримання ним копії постанови та його доводи щодо подання скарги у встановлений законом строк. Згідно дати на поштовому штемпелі, ксерокопії конверту, заявнику було направлено копію постанови 15 травня 2014 року.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі не обґрунтував свої висновки щодо пропуску строку на оскарження, не вказав, які конкретні дані свідчать про пропуск строку, з якого дня, на його думку, почав збігати строк на оскарження і коли він збіг.

З огляду на це, висновки слідчого судді, стосовно неможливості розгляду скарги у зв`язку з пропуском 10-ти денного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, є необґрунтованими та передчасними.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Разом з тим, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали провадження повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого прокуратури Запорізької області від 03 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: