Справа № 375/1711/14-к Провадження № 1-кс/375/138/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0000525 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:

03.11.2014 року до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 з вищевказаним клопотанням в якому посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи судимим 30.11.2011 року Рокитнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений 27.06.2014 року на підставі ухвали Бориспільського міжрайонного суду Київської області по ст. 4 п. "Б" ЗУ "Про амністію у 2014 році» на шлях виправлення не став та вчинив повторно крадіжку за наступних обставин.
02.11.14 біля 2 год. 30 хв. в кафе-барі "Джумига" с.Житні Гори Рокитнянського району ОСОБА_5 вживав алкогольні напої з потерпілою ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_5 , побачивши, що потерпіла ОСОБА_7 під дією алкоголю засинає, таємно від оточуючих, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку особистих речей ОСОБА_7 , а саме: золотого ланцюжка 585 проби, плетіння "Бісмарк" вагою 8,81 г та вартістю 4845,5 грн., який зняв з шиї ОСОБА_7 та поклав до кишені. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 таємно від оточуючих, з метою крадіжки дістав з кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки "Нокіа 202" вартістю 400 грн., який в нього забрала присутня в кафе ОСОБА_8 з метою не дати останньому його привласнити. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5245,5 грн..
02.11.2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та 03.11.2014 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 02.11.2014 року було виявлено факт незаконного зберігання наркотичної речовини "канабіс".
ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_5 раніше переховувався від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_5 раніше переховувався від слідчих органів за вчинення злочину, був у розшуку і тому вважає, що залишаючись на волі, він може також переховуватися від слідства та впливати на свідків.
Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, який просить врахувати при обранні запобіжного заходу пояснення ОСОБА_5 , що він має на утриманні двох малолітніх дітей, бажає стати на шлях виправлення і просить обрати ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не позбавлений із ізоляцією від суспільства, а на оплату застави у нього немає коштів.
Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України визначає розмір застави.
Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_9 в разі внесення застави:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.
Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілому та особою підозрюваного, який не має постійного заробітку, вчинив злочин повторно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, судимого 30.11.2011 Рокитнянським райсудом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.14 на підставі ухвали Бориспільського міжрайсуду по ст.4 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році» - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 02.11.2014 року.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 26 тис. грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів з 02.11.2014 року до 30.12.2014 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя