Справа № 711/8305/2012
Провадження № 1/307/127/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

з участю прокурора:
Тимків Ю.Б.

адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
неповна вища освіта, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, - у
вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.
364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
обіймаючи посаду начальника архівного
відділу Тячівської районної державної
адміністрації, будучи службовою
особою, наділеною організаційно -
розпорядчими і адміністративно -
господарськими функціями, вчинив
зловживання службовим становищем, що
заподіяло істотну шкоду охоронюваним
законом державним інтересам, та
службове підроблення, при наступних
обставинах.

Так, ОСОБА_2, працюючи начальником
архівного відділу Тячівської районної
державної адміністрації, будучи
службовою особою, умисно, діючи в
інтересах ОСОБА_3, використовуючи своє
службове становище всупереч інтересам
служби, в березні 2004 року особисто
склав архівну довідку за №103/13 від
02.03.2004 р. про заробіток ОСОБА_3, який вона
отримувала з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року
працюючи в госпрозрахунковому
підрозділі при відділі архітектури та
містобудування Тячівської
райдержадміністрації, в яку вніс
завідомо неправдиві відомості про
отриманий ОСОБА_3 за період з 01.08.1994 року
по 31.12.1998 року заробіток, а саме вказав
суми обсягу виконуваних останньою
робіт, а не суми нарахованої їй
заробітної плати, чим самим завищив в
довідці розмір отриманого ОСОБА_3 в цей
період заробітку. На зазначеній
довідці ОСОБА_2 поставив відтиск
кутового штампу архівного відділу
(Тячівського державного районного
архіву), реєстраційний номер, дату
реєстрації, посвідчив її власним
підписом та відтиском круглої печатки
архівного відділу (Тячівського
державного районного архіву), після
чого, доводячи свої злочинні дії до
кінця та усвідомлюючи, що вказана
довідка ОСОБА_3 потрібна для обчислення
розміру пенсії, видав її ОСОБА_3, яка в
свою чергу подала довідку в управління
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі для врахування при обчисленні
їй пенсії.

В подальшому, на підставі архівної
довідки про заробіток ОСОБА_3, в яку
ОСОБА_2 вніс неправдиві відомості -
управлінням Пенсійного фонду України в
Тячівському районі ОСОБА_3 було
обчислено завищений розмір пенсії та в
період з 01.01.2004 року по 31.08.2011 року
останній здійснено переплату (зайве
нарахування та виплату) пенсії в
загальному розмірі 68 159,68 гри., чим самим
державним інтересам в особі управління
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі заподіяно істотну шкоду у
вигляді матеріальних збитків в розмірі
68 159,68 грн..

Крім того ОСОБА_2, працюючи начальником
архівного відділу Тячівської районної
державної адміністрації, будучи
службовою особою, діючи умисно, в
березні 2004 року особисто склав архівну
довідку за №103/13 від 02.03.2004 р. про
заробіток ОСОБА_3, який вона отримувала
з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року працюючи в
госпрозрахунковому підрозділі при
відділі архітектури та містобудування
Тячівської райдержадміністрації, в яку
вніс завідомо неправдиві відомості про
отриманий ОСОБА_3 за період з 01.08.1994 року
по 31.12.1998 року заробіток, а саме вказав
суми обсягу виконуваних останньою
робіт, а не суми нарахованої їй
заробітної плати, чим самим завищив в
довідці розмір отриманого ОСОБА_3 в цей
період заробітку. На зазначеній
довідці ОСОБА_2 поставив відтиск
кутового штампу архівного відділу
(Тячівського державного районного
архіву), реєстраційний номер, дату
реєстрації, посвідчив її власним
підписом та відтиском круглої печатки
архівного відділу (Тячівського
державного районного архіву), після
чого видав цю завідомо неправдиву
довідку ОСОБА_3.

Дії підсудного ОСОБА_2 органом
досудового слідства кваліфіковано за
ч.1 ст. 364 КК України - як зловживання
службовим становищем, тобто умисне, в
інтересах третіх осіб, використання
службовою особою свого службового
становища всупереч інтересам служби,
що завдало істотної шкоди охоронюваним
законом державним інтересам та за ч.1
ст. 366 КК України - як службове
підроблення, тобто складання і видача
службовою особою завідомо неправдивих
документів.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому
засіданні заявили клопотання в якому
просять кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч.1
ст. 366 КК України закрити у зв'язку з
закінченням строків давності, так як
ОСОБА_2 вину свою у вчинених злочинах
визнав частково.

Відповідно до ст. 11-1 Кримінально -
процесуального кодексу України за
наявності підстав, зазначених у статті
49 КПК України, у справах, які надійшли
до суду з обвинувальним висновком, суд
у судовому засіданні виносить
постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 Кримінального
кодексу України, особа звільняється
від кримінальної відповідальності,
якщо з дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минули
такі строки: три роки - у разі вчинення
злочину невеликої тяжкості , за який
передбачене покарання у виді
обмеження, або позбавлення волі.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд вважає
в клопотанні ОСОБА_2 та його захисника
про закриття справи у зв'язку з
закінченням строків давності,- слід
відмовити, так як ОСОБА_2 вину свою у
вчинених злочинах визнав частково.

Керуючись ст. 282 КПК України, ст. 49 КК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні ОСОБА_2 та його
захисника про закриття кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку з
закінченням строків давності -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко