Справа 1-38/08 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого - судді
Синецької Л.А.
секретаря судового
засідання - Трохимчук Т.В.

з участю прокурора - Кіяна
В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду в
смт.Чорнобай ,справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,українця, громадянина України , освіта
середня , одруженого , має на утриманні трьох
малолітніх дітей, не працює,
раніше судимий , судимість погашена в
силу ст. 89 КК України,
військовозобов"язаний ,
державних нагород не має,
уродженець м.Ахтирка Сумської
області, проживає в АДРЕСА_1

в скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст.309, ч.2 ст.
307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Восени
2007 року ОСОБА_1, знаходячись
в с. Ревбинці Чорнобаївського
р-ну Черкаської області , на своїй
присадибній ділянці зірвав верхівки та листя з дикоростучої коноплі, незаконно
придбавши її таким чином, після чого
висушив їх та перетер руками , внаслідок чого виготовив подрібнену
речовину рослинного походженнязеленого кольору висушеною масою 155, 15 грама,
яка згідно з висновком
хімічної експертизи №2/280 від 18
березня 2008 року являється особливо
небезпечним наркотичним засобом рослинного походження -каннабіс /маріхуана/ ,
після чого незаконно зберігав без мети збуту в своєму будинковолодінні в.
с. Ревбинці Чорнобаївського району до 05 .03.2008 року , коли даний наркотичний
засіб був вилучений працівниками міліції під час санкціонованого обшуку.

Він же повторно 5 березня 2008
року близько 17 год. , знаходячись в с.
Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області в ході проведення санкціонованої закупки
незаконно збув ОСОБА_2 вищевказану речовину
рослинного походження зеленого кольору висушеною масою 25, 15 грама, яка
згідно висновків хімічної експертизи №
2/ 263 від 16.03.2008 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабіс за 170 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Як під
час досудового слідства так і в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав
повністю та пояснив суду, що, дійсно знайшов
дикоростучу коноплю та збув її ОСОБА_2 за обставин, вказаних в
обвинувальному висновку. В скоєному злочині
щиро розкаюється та просить суд суворо не карати .

Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи та ним не
оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст.299
КПК України суд , враховуючи думку
підсудного та прокурора , визнав недоцільним дослідження доказів по фактичних обставинах справи, які ніким не
оспорюються та досліджував лише
характеризуючі дані підсудного , переконавшись при цьому, що підсудний
правильно розуміє зміст обставин викладених в обвинувальному висновку і сумніву
в добровільності та істинності його
позиції суд не вбачає, так як підсудному було роз"яснено наслідки його відмови від необхідності
досліджувати докази ,що позбавлятиме його права оспорювати в апеляційному
порядку ці обставини, а сам підсудний наполягає
на клопотанні про відсутність потреби досліджувати фактичні обставини
справи , які ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані , перевірені
та досліджені докази в порядку ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає
, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю
доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як
незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.
2 ст. 307 КК України , як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних
засобів.

При призначенні покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , який задовільно характеризується по місцю
проживання та вважає за необхідне й
достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним нових злочинів , призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді
позбавлення волі .

Обставинами, що пом"якшують
покарання, суд згідно зі ст.66 КК
України вважає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину , наявність в нього
постійного місця проживання та
трьох малолітніх дітей , що знаходяться
на його утриманні.

Обставин , що у відповідності до
ст.67 КК України обтяжують покарання
-судом не виявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості
злочину, особу винного, обставини , які пом"якшують покарання , що істотно
знижує ступінь тяжкості скоєного злочину , при відсутності обставин, що його
обтяжують суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по
справі відсутній.

Питання речових доказів слід вирішити
у відповідності до ст.81 КПК
України.

Судові витрати, пов"язані з проведенням хімічної
експертизи підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити за цією статтею
покарання у вигляді одного року позбавлення волі .

Визнати ОСОБА_1винним
у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК
України та призначити за цією статтею покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Відповідно до ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання
призначити у вигляді п"яти років
позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробувально іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п.2,3 ст.76
КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально - виконавчої системи
та повідомляти ці органи в разі
зміни місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області 647 грн.74 коп. витрат,
пов"язаних з проведенням
хімічної експертизи (а.с. 22,25,28).

Речові докази - наркотичний засіб ,що знаходиться на
зберіганні в Чорнобаївському РВ УМВС- знищити, гроші в сумі 170 грн., які
знаходяться на зберіганні там же( а.с. 79)
- повернути в дохід держави.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити попередню -
підписку про невиїзд з місця проживання
до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського
апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя
Л.А. Синецька