Справа № 163/1344/14-к
Провадження № 1-кп/163/3/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , придбавши 03 лютого 2014 року в місті Хелм Республіки Польща, слідуючи 04 лютого 2014 року з Республіки Польща в Україну через смугу спрощеного митного контролю митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці пасажиром автомобіля «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , перемістив з приховуванням від митного контролю в двох сумках і аптечці серед особистих речей у багажному відділенні автомобіля 120 пігулок «Apcelan», 362 пігулки «Cirrus», 380 пігулок «Claritine Active», 20 пігулок «Narine Repetabs» з вмістом в особливо великому розмірі 57,75 грама прекурсору псевдоефедрину.
Він же при тих же обставинах незаконно зберігав і перевозив 882 пігулки з вмістом в особливо великому розмірі 57,75 грама прекурсору псевдоефедрину з метою збуту на території України невстановленій особі для подальшого їх використання при виготовленні психотропних речовин.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджена такими доказами.

Сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав частково і показав, що на території Республіки Польща придбав лікарські засоби. Перевозив їх в Україну, слідуючи пасажиром автомобіля «ВАЗ», через митний пост «Ягодин». Метою переміщення було використання для лікування простудних захворювань; значну кількість пояснює різницею в цінах в Україні і Польщі та зростанням цін на той час в Україні. Жодного наміру використати для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин не мав, як і збувати іншим особам.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим виїхав в Республіку Польща в якості водія автомобіля «ВАЗ». В місті Хелм на 2 години розійшлись, потім знову зустрілись і поїхали в Україну. На «зелений коридор» митного поста «Ягодин» заїхав в якості водія. Їх автомобіль перевели на поглиблений огляд. На пропозицію присутніх працівників митної і прикордонної служб дістав речі з автомобіля. Його речі були в двох пакетах. В двох сумках і аптечці було виявлено таблетки, особисто до них не мав жодного відношення, ОСОБА_6 також відмовлявся від причетності до них. Яким чином таблетки опинились в автомобілі, не знає, не бачив їх придбання ОСОБА_6 .

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (працівники прикордонної служби), ОСОБА_11 . ОСОБА_12 (працівники Ягодинської митниці) в судовому засіданні показали, що відносно обвинуваченого було орієнтування про можливе переміщення ним наркотичних засобів чи психотропних речовин. Обвинувачений заїхав на митний пост «Ягодин» пасажиром автомобіля «ВАЗ» на зелений коридор і був переведений в бокс поглибленого огляду. В самому автомобілі заборонених предметів не було. Водій дістав і виклав особисті речі. В двох сумках та в автомобільній аптечці були виявлені медичні препарати в пігулках. Щодо частини пігулок обвинувачений заявив про належність їх йому, щодо пігулок в одній із сумок про непричетність до них. Працівники СБУ провели огляд місця події з відео-зйомкою, пігулки вилучили, помістили в пакети і опечатали.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що як працівник УСБУ в Рівненській області одержав інформацію про можливе переміщення ОСОБА_6 психотропних речовин, про що було направлено орієнтування Ягодинській митниці. Був присутнім при проведенні огляду місця події і вилученні препаратів.

Актом про проведення митного огляду транспортного засобу(а.с.32 т.1) стверджено, що в автомобілі «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , в автомобільній аптечці, в сумках зеленого та камуфльованого кольору виявлено 12 блістерів по 10 пігулок препарату «Апселан», 2 блістери по 6 пігулок та 25 блістерів по 14 пігулок препарату «Цірус», 38 блістерів по 10 пігулок препарату «Кларітін Актив», 2 блістери по 10 пігулок препарату «Наріне Репетабс», та три товарних чеки з найменуваннями цих препаратів.

Згідно з протоколом огляду місця події(а.с.27-31 т.1) у боксі поглибленого огляду Ягодинської митниці водій автомобіля «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_14 заявив, що при митному огляді він дістав з транспортного засобу ручну поклажу, з якої йому належать лише два пакети з продуктами харчування. Решту речей, крім камуфльованої сумки, визнав своїми ОСОБА_6 . Про виявлені в сумці зеленого кольору 10 блістерів із 100 пігулками «Apcelan», 8 блістерів із 96 пігулками «Cirrus», 2 блістери із 20 пігулками «Claritine Active», 2 блістери із 20 пігулками «Narine Repetabs» ОСОБА_6 заявив, що вони придбані в Республіці Польща і належать йому. Щодо виявлених у камуфльованій сумці двох пакунків з блістерами, які містили пігулки «Cirrus» і «Claritine Active», ОСОБА_6 заявив про свою непричетність до виявлених предметів. Під час огляду також було виявлено чеки на придбання препаратів «Cirrus» і «Claritine Active», щодо яких ОСОБА_6 повідомив про їх належність йому як підтвердження придбання ліків в Республіці Польща.

Згідно з висновками експерта №81(а.с.6-8 т.2), №92(а.с.16-18 т.2), №6915(а.с.36-37 т.2), №7015(а.с.44-45 т.2) у 362 таблетках з написом «Cirrus» міститься 11,9 грама псевдоефедрину, у 20 таблетках «Narine Repetabs» 1,85 грама псевдоефедрину, у 120 пігулках «Apcelan» 6,00 грамів псевдоефедрину, у 380 пігулках «Claritine Active» 38,00 грамів псевдоефедрину. Загальна маса псевдоефедрину становить 57,75 грама.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що познайомився з ОСОБА_6 близько 1 року до досліджуваних подій. Два рази приїжджав до обвинуваченого додому в місто Любомль із своїм знайомим за таблетками «Цірус», з яких останній виготовляв наркотичний засіб «первітин». Також у ОСОБА_6 купляв таблетки ОСОБА_16 , розраховуючись за них банківськими переказами грошей і виготовляючи в подальшому первітин. Особисто такий же наркотик купляв у ОСОБА_6 , при цьому гроші перевів йому на картку, а сам первітин забрав на трасі Київ-Ковель.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що знайомий із ОСОБА_6 через ОСОБА_16 , який їх і познайомив. Обвинувачений приїжджав у місто Кузнецовськ до останнього і, зі слів ОСОБА_16 , привозив йому з Польщі таблетки для виготовлення первітину.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.305 КК України як контрабанда прекурсорів в особливо великому розмірі, за ч.3 ст.311 КК України як зберігання і перевезення прекурсорів в особливо великому розмірі з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин і з метою збуту.

Аналіз досліджених доказів приводить суд до висновку про те, що така кваліфікація правильна і відповідає як фактичним обставинам справи, так і нормам постанови КМ України від 06.05.2000 року №770 та наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 щодо ознак прекурсору і його кількості.

Сам факт переміщення прекурсорів безсумнівно доведений як зізнанням в цій частині самого обвинуваченого, так і показаннями свідків(працівників прикордонної і митної служб, водія ОСОБА_8 ) та проаналізованими письмовими доказами і переглянутим в судовому засіданні відеозаписом огляду місця події.

Твердження обвинуваченого про придбання препаратів в Республіці Польща виключно в лікувальних цілях спростовується як кількістю пігулок(882 штуки), всі з яких містили прекурсор псевдоефедрин в особливо великому розмірі, так і показаннями свідка ОСОБА_15 про обставини придбання в обвинуваченого таких препаратів безпосередньо в його присутності іншими особами для використання у виготовленні наркотичного засобу «первітину» та особистого придбання первітину в ОСОБА_6 .

Крім цього, згідно з висновком експерта №151 та актом освідування(а.с.54, 57 т.2) у ОСОБА_6 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів і синдром залежності від них, а на його тілі в проекції венозних судин рубець з крапковою ранкою в правій пахвинній ділянці як наслідки внутрішньовенних ін`єкцій.

Загальновідомим є факт, що первітин(або метамфетамін) є синтетичним наркотиком, що виготовляється з медичних препаратів в нелегальних умовах шляхом відділення з них активних лікувальних речовин і поєднання виділеного таким чином псевдоефедрину з іншими інгредієнтами. Вживання первітину здійснюється шляхом вдихання, куріння або внутрішньовенного введення.

Таким чином, вище зазначені міркування і докази, в тому числі, щодо особи обвинуваченого, дають достатні підстави для висновку про усвідомлення ОСОБА_6 характеру переміщуваних препаратів та умислу на їх використання.

Заява сторони захисту про те, що псевдоефедрин, який переміщувався обвинуваченим у вигляді лікарських засобів, не може бути предметом злочину з огляду на положення ч.3 ст.3 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», п.(14) ст.12 Конвенції ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин від 20.12.1988 року є безпідставною з наступних міркувань.

Пунктом (1) ст.12 вказаної Конвенції встановлено, що її Сторони вживають заходи, які вони вважають необхідними, для запобігання відпливу речовин, включених до Таблиці I і Таблиці II, що використовуються для незаконного виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин, і з цією метою співробітничають одна з одною.

Перелік заходів, що можуть вживатись, передбачено 2, 8, 9, 10 ст.12 Конвенції.

Пунктом 9b встановлено, що Сторона Конвенції забезпечує вилучення будь-яких речовин, включених до Таблиці I або Таблиці II, якщо є переконливе свідчення того, що вони призначені для використання з метою незаконного виготовлення якого-небудь наркотичного засобу або психотропної речовини.

Пунктом (14) ст.12 передбачено, що положення цієї статті не застосовуються ні щодо фармацевтичних препаратів, ні щодо інших препаратів, які містять речовини, включені до Таблиці I або Таблиці II, але мають такий склад, що ці речовини не можуть бути легко використані або вилучені за допомогою наявних засобів.

До Таблиці І Конвенції включено, серед інших, псевдоефедрин.

Аналіз вказаних норм приводить суд до висновку, що Конвенція не забороняє кримінального переслідування операцій з псевдоефедрином при достатності доказів його використання для виготовлення наркотичного засобу або психотропної речовини.

З врахуванням вищенаведених міркувань досліджені докази приводять суд до висновку про доведеність мети у ОСОБА_6 на збут прекурсору невстановленим особам для подальшого виготовлення ними наркотичного засобу. Тому підстави для оцінки переміщуваних обвинуваченим предметів як лікарських засобів та для застосування до досліджуваних подій положень Конвенції ООН відсутні.

Безпідставною є заява сторони захисту про порушення порядку збирання доказів, зокрема, вилучення предметів злочину.

Блістери з медичним препаратами були виявлені під час проходження обвинуваченим митного контролю в порядку, передбаченому ст.338 МК України, що стверджено актом митного огляду.

Зважаючи на його результати, попереднє орієнтування і присутність працівників СБУ слідчим-криміналістом УСБУ в Рівненській області проведено огляд місця події боксу поглибленого огляду Ягодинської митниці, де знаходився автомобіль, яким кордон перетинав обвинувачений. В процесі огляду місця події слідчий описав знайдені працівниками митниці блістери з пігулками, вилучив і опечатав виключно їх, сумки і аптечку, де блістери знаходились, чеки на медичні препарати, а також контрольний талон на проходження митного контролю, тобто предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Такі дії слідчого повністю відповідають положенням ст.237 КПК України і не містять жодних ознак порушення порядку збирання доказів.

Твердження сторони захисту про порушення порядку опечатування вилучених доказів також не відповідає дійсності. Хоча у висновках експертів і зазначено про підпис пакетів понятими, однак фото-таблиці до цих висновків візуально достатньо свідчать про наявність підписів інших учасників огляду місця події.

Безпідставним є також твердження сторони захисту про порушення порядку залучення понятими працівників Ягодинської митниці, оскільки згідно з інформацією цієї митниці ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в трудових обов`язках з нею не перебували.

Крім цього, суд вважає наявними підстави для визнання допустимим доказом в порядку п.3 ч.3 ст.97 КПК України показання свідка ОСОБА_17 зі слів ОСОБА_16 про придбання останнім в обвинуваченого таблеток, оскільки свідок ОСОБА_16 не прибув до суду ні як свідок обвинувачення, ні як свідок захисту, незважаючи на використані судом заходи забезпечення кримінального провадження. Показання свідка ОСОБА_17 відповідають встановленим фактичним обставинам та іншим доказам, зокрема, показанням свідка ОСОБА_15 щодо взаємовідносин із ОСОБА_16 .

Не відповідає положенням закону і позиція сторони захисту про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_20 за ч.3 ст.305 КК України як замаху на контрабанду.

Згідно із ст.10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України.

ОСОБА_6 в`їхав на територію України через міжнародний пункт пропуску «Ягодин», де відповідно до п.3 ст.10 Закону України «Про державний кордон» державний, а отже, і митний, кордон, проходить по фарватеру річки Західний Буг. В`їхавши на територію митного поста, обвинувачений митний кордон перетнув. Тому той факт, що його митне оформлення не було завершене через виявлення предметів злочину, а він не випущений із зони митного поста, не впливає на завершеність передбаченого ч.3 ст.305 КК України злочину.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що сукупність досліджених доказів достатньо викриває ОСОБА_6 у контрабандному переміщенні прекурсору в особливо великому розмірі через митний кордон та в його зберіганні і перевезенні з метою збуту для використання у виготовленні психотропних речовин, тобто злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, один із яких є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставину, що пом`якшує покарання, до якої відносить наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Зазначене в обвинувальному акті в якості пом`якшуючої обставини щире каяття суд до таких обставин не відносить, оскільки обвинувачений не дав показань, які відповідали б встановленим обставинам справи, а під час судового розгляду порушив умови домашнього арешту, з місця проживання зник і уникав суду.

Обтяжуючі покарання обставини обвинуваченому не інкримінувались і в ході судового розгляду не встановлені.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що основне покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі, а за ч.3 с.305 КК України і додаткові покарання у вигляді конфіскації предметів контрабанди та особистого майна. При цьому за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст.70 КК України слід визначити за принципом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим.

Пігулки з вмістом прекурсору та сумки, в яких вони були поміщені, як речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід знищити, автомобіль як належний не обвинуваченому і автомобільну аптечку повернути власнику, мобільні телефони і банківську картку повернути обвинуваченому.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз, які стосуються даного обвинувачення, в сумі 3383,30 гривень слід покласти на обвинуваченого.

З врахуванням порушення умов домашнього арешту підстав для скасування запобіжного заходу обвинуваченому чи зміни на більш м`який по справі не встановлено, відтак тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:
· за ч.3 ст.305 КК України у вигляді 10(десяти) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави 120 пігулок «Apcelan», 362 пігулок «Cirrus», 380 пігулок «Claritine Active», 20 пігулок «Narine Repetabs» з вмістом 57,75 грама прекурсору псевдоефедрину та з конфіскацією всього його особистого приватного майна;
· за ч.3 ст.311 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого приватного майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 10(десяти) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави 120 пігулок «Apcelan», 362 пігулок «Cirrus», 380 пігулок «Claritine Active», 20 пігулок «Narine Repetabs» з вмістом 57,75 грама прекурсору псевдоефедрину та з конфіскацією всього його особистого приватного майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.55 години 10 квітня 2015 року, тобто з моменту його затримання.

Речові докази : 120 пігулок «Apcelan», 362 пігулки «Cirrus», 380 пігулок «Claritine Active», 20 пігулок «Narine Repetabs» з вмістом 57,75 грама прекурсору псевдоефедрину, сумку зеленого кольору і камуфльовану сумку, які зберігаються в камері речових доказів СВ УСБУ у Рівненській області, знищити в порядку виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації прекурсорів;

автомобіль «ВАЗ -2109», номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається у ОСОБА_21 , залишити останній в повне розпорядження,

чеки на придбання пігулок №№091269, 8568, контрольні талони на перетин кордону, що знаходяться в матеріалах справи, зберігати при справі;

пластикову картку Приватбанку НОМЕР_2 , апарат мобільного зв`язку «САТ», апарат мобільного зв`язку «iPhone» з карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , картку оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , які зберігаються в камері речових доказів СВ УСБУ у Рівненській області, повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 3383(три тисячі триста вісімдесят три) гривні 30 копійок судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 19 години 55 хвилин 04 лютого 2014 року по 13 годину 15 хвилин 13 серпня 2014 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 протягом 30 днів з дня вручення копії даного вироку, через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3