Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/737/15-к
Номер провадження 1-кс/540/87/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ст. 246 КК України по факту затримання 25.06.2015 в лісосмузі поблизу с. Кошманівка Машівського району автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив в кузові свіжоспиляні стовбури дерева дубу.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та за номером НОМЕР_5 , що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 :)» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 00.00 год. 01.04.2015 до 00.00 год. 25.06.2015. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановленими особами було спиляно 11 дерев дубу різного діаметру та вони користувалися вказаними мобільними терміналами по яким домовлялися про зустріч з ОСОБА_5 для перевезення дерев. Крім цього, останньому зранку телефонував абонент з номером НОМЕР_4 , який нібито міг вирішувати всі проблеми по перевезенню вантажу. Вказані обставини дають підстави вважати, що цими телефонами могли користувалися злочинці, однак достовірних відомостей про це немає, але отримана інформація надасть можливість з`ясувати всі обставини справи, встановити можливих співучасників та буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягає на задоволенні вказаного клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.06.2015 за матеріалами правоохоронних органів про затримання 25.06.2015 в лісосмузі поблизу с. Кошманівка Машівського району автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходились свіжоспиляні стовбури дерева дубу, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000228 з правовою кваліфікацією ст. 246 КК України.

Цього ж числа було проведено огляд лісопосадки та автомобіля Камаз, де в останньому виявлено близько 20 дерев дуба, а у лісопосадці пеньків дерев різним діаметром.

На виконання доручення слідчого № 3739 від 25.06.2015 надійшов рапорт заступника начальника Машівського РВ начальника кримінальної міліції ОСОБА_6 від цього ж числа про те, що невідомі особи з якими ОСОБА_5 домовлявся про зустріч для перевезення дерев користувалися мобільними терміналами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , а крім цього йому в ніч вчинення злочину та зранку телефонував абонент з номером НОМЕР_4 , який нібито міг вирішувати всі проблеми по перевезенню вантажу. З огляду на те, що перевезені стовбури дерев були спиляні значно раніше, а тому з метою встановлення більш повної інформації виникла необхідність у проведенні трафіків з`єднань та руху переміщень в т.ч. вказаних вище мобільних терміналів з 01.04.2015.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації підлягає частковому задоволенню 00.00 год. 01.04. по 00.00 год. 23.06.2015, оскільки судом установлено, що ця інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаних мобільних операторів, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той час суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання інформації з 00.00 год. 23.06.2015 до 00.00 год. 25.06.2015, слід відмовити, оскільки з цього приводу слідчим суддею 29.06.2015 вже прийнято рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 :)» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та за номером НОМЕР_5 , що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 :)» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 00.00 год. 01.04.2015 до 00.00 год. 23.06.2015 з наступними відомостями:

1)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

2)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

3)типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

4)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентами;

5)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: