Справа № 716/435/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000062 від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою , розлученої, працюючої головним бухгалтером ФГ «Вектор-М» , раніше не судженої, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона 05.06.2012 року, 02.07.2013 року, 05.07.2013 року, 02.07.2013 року та 30.06.2014 року, працюючи головним бухгалтером фермерського господарства «Вектор-М», яке знаходиться в с. Кулівці по вул.. Тракторній, 1 Заставнівського району, директором якого є ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, в інтересах випускників Кіцманського технікуму Подільського державного аграрного університету з метою виконання угоди про цивільну підготовку фахівців з вищою освітою для агропромислового комплексу внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів повідомлень до направлення на роботу випускників Кіцманського технікуму Подільського ДАТУ та довідок про підтвердження працевлаштування, що не відповідають дійсності, які в подальшому посвідчила відтиском мокрої печатки ФГ «Вектор-М» 34338472 та власноручно завірила підписом, виконаним від імені директора даного ФГ ОСОБА_5 , надавши цим документам статусу офіційних документів, а саме: повідомлень № 01-05/1294 від 05.06.2012 року на ім`я ОСОБА_6 , №01-05/1282 від 05.06.2012 року на ім`я ОСОБА_7 ,№4421 від 02.07.2013 року на ім`я ОСОБА_8 , б/н від 05.07.2013 року на ім`я ОСОБА_9 , №4416 від 02.07.2013 року на ім`я
ОСОБА_10 , №01-03/253 від 30.06.2014 року на ім`я
ОСОБА_11 .
Згідно висновку комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №2703-704-K від 24.03.2015 року підписи в рядку «Керівник міністерства,відомства,підприємства (установи,організації) у повідомленнях № 01-05/1294 від 05.06.2012 року на ім`я ОСОБА_6 , №01-05/1282 від 05.06.2012 року на ім`я ОСОБА_7 , №4421 від 02.07.2013 року на ім`я ОСОБА_8 , б/н від 05.07.2013 року на ім`я ОСОБА_9 , №4416 від 02.07.2013 року на ім`я ОСОБА_10 , №01-03/253 від 30.06.2014 року на ім`я ОСОБА_11 виконані від імені
ОСОБА_5 є підробленими та виконані ОСОБА_4 .
Відбитки печаток ФГ «ВЕКТОР-М» нанесені кліше печатки ФГ «Вектор-М» також ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку із цим провадження по справі.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, є злочином невеликої тяжкості. Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачена щиро розкаялась та під час проведення досудового розслідування справи сприяла органам слідства в розкритті злочину. Збитків від кримінального правопорушення не настало.

Згідно п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Законодавцем встановлено вичерпний порядок стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме частина 2 ст. 124 КПК України регламентує, що судові витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави за проведення експертиз у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку. Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, то питання про понесені державою судові витрати не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя