Справа № 1/3382/12 рік
копія номер провадження1/229/110/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко В.П.

з участю прокурора: Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого :

- Чечельницьким районним судом 16 липня 2008 року по ст. 164 КК України до штрафу в сумі 2000 гривень;

- 22 лютого 2012 року Чечельницьким районним судом штраф замінений на 117 годин громадських робіт;

- згідно довідки Чечельницького РП КВІ знятий з обліку з 11.05.2012 року по відбуттю призначеного судом покарання.

в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, діючи з хуліганських спонукань, тобто грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю 15 вересня 2012 року о 07 годині 30 хвилин прийшов до будинку ОСОБА_2 і з хуліганських спонукань безпричинно почав ображати її нецензурними словами, чим принижував честь і гідність та намагався вчинити з ОСОБА_2 бійку, але громадянин ОСОБА_3, який знаходився в цей час на подвір"ї її домогосподарства розборонив їх і громадянка ОСОБА_2 втекла з свого домогосподарства. ОСОБА_2 викликала працівників міліції і ОСОБА_1 почувши це, втік з її домогосподарства. Ховаючись поза межами домогосподарства ОСОБА_2 і побачивши, що працівники міліції поїхали ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність повернувся до домогосподарства ОСОБА_2, з метою помсти розбив всі вікна у її будинку, при цьому голосно кричав вимагаючи від неї, щоб вона повернулася до нього та продовжила розмову з ним. Так-як ОСОБА_2 не виконала його вимоги ОСОБА_1 дістав запальничку з кишені та підпалив віконну занавіску будинку, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_2 виникла пожежа, яка призвела до часткового пошкодження речей її малолітніх дітей, меблів та самого будинку.

Злякавшись, що пожежа завдасть значних збитків, так-як вогонь розповсюджувався по всій кімнаті ОСОБА_1 почав її гасити, і в цьому йому допомогли сусіди. Вище вказані хуліганські дії ОСОБА_1 тривали довгий час на протязі кількох годин призвели до грубого порушення громадського порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 15.09.2012 року мав місце вищевказаний конфлікт. Вікна посклив, а сварився через те, що сам заробляє гроші, а співмешканка пропиває, тому просить суворо не карати

На підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій учасників процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При обрані покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи як ступінь тяжкості так і обставини злочину, особу винного та обставини які пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудньому - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Обставинами, що пом"якшує покарання підсудньому суд рахує визнання вини, щире каяття.

Суд також приймає до уваги негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, відсутність заробітку, притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року.

В сукупності дані обставини дають суду підстави для обрання ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту, яке буде необхідне і достатнє для виправлення підсуднього та попередження у вчинені ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.299,323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити покарання у виді арешту строком два місяці.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_4