Справа № 457/344/15-к
Провадження №1-кп/442/164/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"23" березня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

адвоката -захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000731, від 23.12.2014 року відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Трускавець Львівської області, з вищою освітою, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, колегія,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор на підставі ст. 315 КПК України заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою до двох місяців, обґрунтовуючи тим, що було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту та продовжено його 16.02.2015 року. Строк тримання закінчується 23.03.2015 року о 16 год. 10 хв., на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачена не заперечила проти продовження дії запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченої не погодився із продовженням терміну запобіжного заходу у виді взяття під варту, просив обрати менш суворий вид запобіжного заходу, оскільки обвинувачення не ухиляється від слідства та суду, має житло, позитивно характеризується, не має наміру впливати на свідків.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань.

Ухвалою від 23.03.2015 року за обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Поряд з цим, за змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, обвинуваченій слідчим суддею Трускавецького міського суду 25 грудня 2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 22.02.2015 року до 16 год. 10 хв., а 16.02.2015 року продовжено його дію до 23.03.2015 року до 16 год. 10 хв., і будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченій інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Мотиви наведенні захисником для обранням менш суворого запобіжного заходу не є достатніми.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою до 60 днів.

Крім цього, суд вбачає, що таке кримінальне провадження слід призначити до розгляду колегіально у складі трьох суддів за змістом ст. 31 КПК України у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 331, 314-316 КПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою до 60 днів, тобто до 23 травня 2015 року 16 год. 10 хв. включно.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв..

Судовий розгляд провести колегіально у складі трьох суддів з обов`язковою учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця тримання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3