overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.01.2015 Єдиний унікальний№ 371/142/15-к
Провадження 1-кп/371/20/15

УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
26 січня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 23.01.2015.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та викликати захисника (за наявності).
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитися у підготовче судове засідання на 11 лютого 2015 року на 10-00 годину.
Прокурору Миронівського району Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Копію даної ухвали направити Прокурору Миронівського району Київської області, обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
28.01.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
копія
Справа №533/75/2015-к Провадження №1-кп/533/15/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
Отримавши вказаний обвинувальний акт 26 січня 2015 року після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався, потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/2584/14-к
Пров. № 1-в/544/121/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03 грудня 2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -
у с т а н о в и л а:
10.12.2014 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженої 03 грудня 2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2013 року, яке подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 18.12.2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року по кримінальному провадженню №00000528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнана невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.345 КК України, та виправдана за недоведеністю їх вчинення.

Прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні інкримінованих їй злочинів та засудити за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч.2 ст.345 цього Кодексу на 2 роки позбавлення волі. Покарання виконувати самостійно.

Потерпілий ОСОБА_3 ставить питання про скасування даного вироку в частині визнання ОСОБА_4 невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та ухвалити новий вирок, яким визнати її винною у вчиненні даного злочину та призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.345 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на кожну апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/131/15 Справа № 705/7354/14-к Категорія: ч. 1 ст. 393 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року про повернення прокурору м. Умані обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року про повернення прокурору м. Умані обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 29 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1850/14-к
Номер провадження 1-кп/213/81/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 121 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 09 жовтня 2014 року.

. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.01.2015 року задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали вищезазначеного кримінального провадження передані до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ст. 121 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 09 жовтня 2014 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11.30 годину 13 лютого 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/60/15-к
Провадження № 1-кп/192/38/15
У Х В А Л А
"28" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 09 годину 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/122/15 Справа № 199/4268/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

27 січня 2015 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000904 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню технічну освіту, не одружений, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

встановила:

Потерпіла ОСОБА_8 , яка подала апеляційну скаргу на вищезазначений вирок, у відповідності до ст. 403 КПК України, відмовився від неї.

Апеляцій інших учасників судового розгляду по кримінальному провадженню немає.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 , закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про звільнення від покарання 384/539/13-к

1-в/384/33/2014

22 грудня 2014 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

зі секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2013 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Старшим інспектором Вільшанського РП Добровеличківського МВ КВІ ОСОБА_4 направлено в суд клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, а саме: до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Вільшанського району з`являвся вчасно, характеризується з позитивної сторони. ОСОБА_5 встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пітримав клопотання та просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав клопотання.

Інспектор КВІ в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі у зв`язку з тим, що перебуває на лікарняному. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що під час відбування покарання з випробуванням засуджений вів себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви клопотання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 405/272/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього акту амністії.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлення Кіровоградського СІЗО від 13.01.2015 року та клопотання, ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2років 6 місяців позбавлення волі і утримується в Кіровоградському СІЗО, даних про набрання вироком законної сили повідомлення не містить.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду який ухвалив вирок або за місцем відбування покарання, так як Кіровоградський СІЗО є місцем тимчасового утримання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням який ухвалив вирок в разі не набрання ним законної сили або до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/119/15-к Провадження № 1-кп/613/60/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000691 від 19 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000691 від 19 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000691 від 19 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 лютого 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя