ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5786/14-к
Провадження № 1-кп/210/105/15
У Х В А Л А
іменем України
"14" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

неповнолітньої обвинуваченної ОСОБА_5 ,

законного представника - вчителя ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 5, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 5, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України та обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 жовтня 2014 року.

Прокурор, який був присутній в судовому засіданні клопотав перед судом про вжиття заходів, щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого він обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував, щодо продовження строку тримання його під вартою та просив суд звільнити його з під варти на домашній арешт, будь-який опір чинити на неповнолітню та ухилятися від суду не буде.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Законний представник ОСОБА_6 заперечувала проти зміну запобіжного заходу, оскільки вважає, що обвинувачений буде чинити тиск на неповнолітню, що може вплинути на її психологічний стан.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника, суд вважає за необхідно продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 2 місяці з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 є неповнолітньою, тому у разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти, він може чинити на неї тиск та рекомендувати давати їй будь які інші пояснення, щодо вчинення даного кримінального правопорушення ніж ті, що були фактично. Крім того, по справі не допитані свідки, тоді як обвинувачений у скоєнні даного правопорушення визнає себе частково.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на два місяця - з 25 травня 2015 року по 25 липня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.ст. 27 ч.3, 5, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України, під вартою на строк з 25 травня 2015 року до 25 липня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1