Дело № 1/ 812/857/12
15.11.2012г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи
Боровиковой А.И, при секретарях
Лебедевой Е.В., Мамедове I.P.o., с участием
прокурора Кнута Ю.А., защитника
обвиняемого - адвоката ОСОБА_1,
предварительно рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинению по ст. 356 УК
В предварительном судебном заседании
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2
по ст. 356 УК Украины при разрешении
вопроса о возможности назначить дело к
рассмотрению в судебном заседании,
потерпевшими по делу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, а также представителями
интересов потерпевших адвокатом
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 заявлено
ходатайство о возвращении материалов
уголовного дела для проведения
дополнительного расследования с целью
квалификации действий обвиняемого
ОСОБА_2 по ст. 186 УК Украины,
предусматривающей ответственность за
более тяжкое преступление, а также для
привлечения к уголовной
ответственности иных лиц, кроме
обвиняемого, а именно: директора ООО
«Автомобильный рынок» ОСОБА_14, бывшего
директора ТОВ ВКФ «ЗОРЗ» ОСОБА_15,
начальника службы охраны авторынка
ОСОБА_16, работников охраны рынка
ОСОБА_17, ОСОБА_18, работников
администрации рынка ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, представителя общественной
организации ОСОБА_22, ОСОБА_23, виновных в
совершении данного преступления, о чем
подали соответствующие письменные
Также кроме привлечения к уголовной
ответственности вышеказанных лиц,
потерпевшим ОСОБА_10 заявлено
ходатайство о привлечении к уголовной
ответственности следующих лиц: ОСОБА_24,
ОСОБА_16, ОСОБА_25, которые в мае 2009 г.
совершили в отношении него -
преступление, поскольку потерпевшим по
данному делу по обвинению ОСОБА_2
ОСОБА_10 себя потерпевшим не считает.
Прокурор в судебном заседании возражал
против заявленного потерпевшими
ходатайства по тем основаним, что при
проведении досудебного следствия по
делу не было установлено оснований для
привлечения других лиц к уголовной
ответственности, а вопросы
правильности квалификации действий
обвиняемого, равно как и привлечения
других лиц к уголовной
ответственности, разрешаются в
процессе исследования доказательств
по делу в судебном заседании. Просил
суд в удовлетворении заявленного
потерпевшими ходатайства отказать и
назначить дело к судебному
Защитник обвиняемого ОСОБА_1 также
возражал против удовлетворения
заявленного потерпевшими ходатайства,
при этом считает, что в период
возбуждения дела и досудебного
следствия по делу не было допущено
таких нарушений требований УПК, без
устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Просил суд назначить дело к судебному
Обвиняемый ОСОБА_2 поддержал мнение
защитника, просил его удовлетворить.
Судья, выслушав мнение участников
судебного разбирательства и изучив
материалы уголовного дела, считает, что
ходатайство потерпевших о возвращении
уголовного дела для проведения
дополнительного расследования со
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела для привлечения других
лиц к уголовной ответственности и
квалификации действий обвиняемого по
статье, предусматривающей уголовную
ответственность за более тяжкое
преступление, не подлежит
удовлетворению, так как вопросы
правильности квалификации действий
обвиняемого и основания привлечения
других лиц к уголовной ответственности
разрешаются судом при рассмотрении
дела в судебном заседании, поскольку
требуют исследования и оценки всех
доказательств, собранных по делу в
период досудебного следствия.
При этом на стадии предварительного
рассмотрения дела, суд лишен
возможности исследования и оценки
доказательств по делу для решения
вопроса о привлечении других лиц к
уголовной ответственности и
квалификации действия обвиняемого по
статье уголовного кодекса,
предусматривающего ответственность за
более тяжкое преступление.
Кроме того, судья считает, что по
данному уголовному делу не было
допущено нарушений требований УПК
Украины, без устранения которых данное
дело не может быть назначено к
судебному разбирательству, а поэтому
судья считает ходатайство потерпевших
преждевременным и не подлежащим
Данное дело подсудно Коммунарскому
районному суду г. Запорожья. Оснований
для прекращения или приостановления
производства по делу нет.
Досудебное следствие проведено
достаточно полно, собраны
доказательства, необходимые для
рассмотрения дела в судебном
При возбуждении уголовного дела,
производстве досудебного следствия по
нему, составлении обвинительного
заключения нарушений норм УПК Украины,
препятствующих рассмотрению дела в
суде, не установлено.
Примененный уголовный закон и мера
пресечения возражений не вызывают.
Имеются достаточные основания
назначить дело к судебному
Руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинению по ст. 356 УК
Украины принять к производству
Коммунарского районного суда г.
Запорожья и назначить его к открытому
судебному рассмотрению на 04.12.2012 г. на 11
часов 00 минут, в помещении суда, кабинет
№ 31.
В удовлетворении ходатайств
потерпевших о направлении материалов
дела на дополнительное расследование
Меру пресечения - подписку о невыезде в
отношении ОСОБА_2 оставить без
В судебное заседание вызвать лиц,
согласно списку обвинительного
заключения. Участие прокурора
Постановление не обжалуется.
Судья