Справа № 199/4108/15-к
УХВАЛА
17.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

за участю:

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Крім вказаного судом вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Вказана ухвала учасниками процесу не оскаржувалася та набрала чинності.

08.07.2015 до суду із заявою звернувся ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримав вимоги заяви та просив роз`яснити ухвалу суду, одночасно у судовому засіданні представник потерпілого вказав на те, що у випадку якби у потерпілого ОСОБА_4 були будь які моральні чи матеріальні претензії до обвинуваченого ОСОБА_6 суд не закрив би провадження згідно ст. 46 КК України.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що він особисто писав та підписував заяву про те, що він не має моральних та матеріальних претензій саме до ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого при вирішенні заяви представника потерпілого покладався на розсуд суду.
За вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, особисто потерпілим ОСОБА_4 25.06.2015 суду надана заява про те, що він отримав від ОСОБА_6 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_6 не має (том №1 а.с.34)

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У зв`язку із викладеним, оскільки потерпілий ОСОБА_4 отримавши від обвинуваченого ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 25 000.00 гривень та не мав інших претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд і дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

З огляду на вказане, ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , є зрозумілою та доступною для сприйняття, та такою що не припускає варіантності свого тлумачення, тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7