overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2769/15-к
Провадження 1-кп-141/15
ухвала

17 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 06 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 08 липня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 29 липня 2015 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/708/15 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
28.07.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надійшла з матеріалами кримінального провадження

№ 0000695, на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 року, яким останній засуджений за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року обвинуваченим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 року, яким він був засуджений за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відновити його право на подачу апеляційної скарги та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження стосовно нього.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.07.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000695 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній не зазначено: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування; бажання, чи небажання особи, яка оскаржує вирок, брати участь у апеляційному розгляді. Також цією ухвалою було надано ОСОБА_2 семиденний строк, с дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Під час спілкування телефоном із представниками СІЗО м. Кіровограда № 14 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 09.07.2015 року отримав копію ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 07.07.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що з 09.07.2015 року по 27.07.2015 року, а саме протягом 18 днів ОСОБА_2 не були усунуті в установлений строк недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 07.07.2015 року, тому останньому необхідно повернути його апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 396, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Кіровоградської області,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 його апеляційну скаргу, по кримінальному провадженню №0000695, на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 року, яким останній засуджений за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 4-23/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання начальника Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя х. Вільний Яр Вознесенського району Миколаївської області, раніше судимого:

- 31.05.2005 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, звільненого з місць позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі не працює, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок і на профілактичні заходи не реагує.

Так, 06.05.2010 р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді попередження, після чого йому винесено офіційне попередження про недопущення подібних дій з його боку.

Однак, 22.05.2010 р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., 17.12.2010 р. - за ст. 173 КпАП України - у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ УМВС подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з поданням начальника МВ УМВС про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ УМВС, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання начальника Вознесенського МВ УМВС, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі зловживає спиртними напоями, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 р. та від 10.07.2003 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень:

- Заборонити вихід з будинку (місця мешкання) з 22-00 години до 05-00 години наступної доби;

- Заборонити відвідування місць торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

- Заборонити виїзд за межі Вознесенського району без дозволу Вознесенського МВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 4-2 2/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" січня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) Авєрінової К.Л. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 14.12.2010 р. за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_3 з проникненням в її житло, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Так, 05.12.2010 р., біля 20-30 год., невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до житлової літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1, де відкрито викрали гаманець вартістю 50 грн. з грошима в сумі 3000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 3050 грн.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, а тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, господарських будівлях та на присадибній ділянці за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських будівлях та на присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: О.М.Тустановський

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/4-189/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" серпня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) Авєрінової К.Л. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 06.08.2011 р. по факту навмисного вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Так, в ніч з 05.08.2011 р. о 06.08.2011 р. в м. Вознесенську на березі річки «Мертвовод», в районі вул. Залізнична, поблизу залізничного мосту, невстановлена особа скоїла умисне протиправне заподіяння смерті громадянину ОСОБА_3, що виразилося в нанесенні численних ножових проникаючих поранень грудної клітини та спини, від чого він помер на місці.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в житловому будинку, на прилеглій до нього території та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: О.М.Тустановський

Згідно оригіналу: суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-16/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
21 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:30 годину 31.01.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5045/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
8 липня .2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0002192 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, спираючись про те, що ризики, які зумовили обрання цього запобіжного заходу, на цей час не усунуті.

Обвинувачений під час судового засідання просив про зміну запобіжного заходу на період до ухвалення виркоу у справі.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалв кримінального провадження суд доходе висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать, що обвинувачений раніше неодноразово вчиняв аналогічні злочини, переховувався від відбування покарання та знов вчинив аналогічний злочин.

За такого суд вважає, що існує ризик, що обвинувачений продовже займатись злочинною діяльністю, запобігти якому ніакше, ніж шляхом тримання обвинуваченого під вартою, наразі не є можливим.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002192 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 27.07.2015 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до5 вересня 2015 року.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Провадження № 1-кп/485/145/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2014 року від в.о.прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000590 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче засідання на 07.11.2014 на 09:00 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-20/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
31 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ст.185ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання -про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.Клопотань не надійшло.

Потерпіла до суду не зявилася, хоч була повідомлена про розгляд справи належним чином та своєчасно.

Суд вислухавши думку учасників процесу - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:30 годину 09.02.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/144/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 листопада 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 03 листопада 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від в.о. прокурора Снігурівського району 03 листопада 2014 року по кримінальному провадженню №0000577 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявив про виклик свідків. Обвинувачений просив про відхилення клопотання, вказавши, що він вину визнає та у допиті свідків потреби не має. Інших клопотань, у тому числі і щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження, від учасників процесу, не надійшло.

Суд вважає клопотання прокурора підлягаючим залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 14 годину 13 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Клопотання прокурора про виклик свідків відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/911/15-к
Провадження № 1-кп/490/348/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду справи потерпіий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

При цьому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України ця справа є справою приватного обвинувачення.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, які сторонам зрозумілі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України за такого суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

20.07.2015