Cправа № 1-73-2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Гумбатова
В.А.,

при секретарі Лесик Т.В.,

з участю
прокурора Забарчука Р.В.

представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, неодруженого, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

13 травня 2007 року, близько 22-ї години, на 46 км автодороги Київ -
Ковель, в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_2, керуючи
технічно-справним автомобілем «Сітроен» державний НОМЕР_1, невірно оцінив
дорожню обстановку, проявив неуважність та злочинну самовпевненість, виконуючи
маневр обгону, не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля на смугу
зустрічного та зіткнення з автомобілем «Форд Мондео» державний НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, який перевозив на задньому сидінні в якості пасажирів
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та рухався по вказаній автодорозі в напрямку м.Ковеля. В
результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості
у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку,
забою обох колінних суглобів з ушкодженням внутрішнього меніску зліва та
розвитком згинально-розгинальної контактури колінного суглобу.

Своїми діями водій
ОСОБА_2 порушив 1.5 Правил дорожнього руху - дії або бездіяльність учасників
руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3
Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов»язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.3 Правил
дорожнього руху - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним
засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір
перестроїтися; 14.4 Правил дорожнього руху - перед початком обгону водій
повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде
виїзджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
п.12.3 Правил дорожнього руху - у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Порушення водієм
ОСОБА_2 п.п.1.5; 2.3 б; 10.1; 10.3; 14.2.в; 12.3 Правил дорожнього руху України
перебувають у прямому причинному зв»язку з даною дорожньо-транспортною пригодою
та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний винним себе визнав повністю, пояснив суду, що ДТП сталася
із-за того, що він був засліплений дальнім світлом фар зустрічного автомобіля,
в результаті чого він і виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулося
зіткнення.

Винність підсудного підтверджується
також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої
ОСОБА_4, з яких вбачається, що 13.05.2007 року вона їхала в автомобілі «Форд
Мондео» з м.Києва. Керував автомобілем ОСОБА_3, поряд з нею був ОСОБА_5. Вони
їхали з ввімкнутим ближнім світлом фар. Потім, несподівано, на їх смугу руху
виїхав зустрічний автомобіль. ОСОБА_3 взяв вправо і майже зупинився,
намагаючись пропустити зустрічний автомобіль, але все-таки відбулося зіткнення.
Вона отримала тілесні ушкодження, тривалий час лікувалась, в зв»язку з чим їй
заподіяна матеріальна та моральна шкода;

- показами свідка
ОСОБА_3, з яких вбачається, що 13.05.2007 року на 46 км автодороги Київ-Ковель
відбулася ДТП за таких обставин: він рухався з м.Києва на автомобілі «Форд
Мондео», в якому знаходились пасажири ОСОБА_4, ОСОБА_5. Коли він порівнявся із
зустрічним вантажним автомобілем, із-за нього, вмикнувши показчик повороту
тобто виконуючи маневр обгону, виїхав легковий автомобіль. Він ОСОБА_3
намагаючись уникнути зіткнення, прийняв вправо та загальмував, проте,
незважаючи на те, що було достатньо ширини проїзної частини для того щоб
автомобілі роз»їхались, відбулось зіткнення, під час якого ОСОБА_4 отримала
тілесні ушкодження і тривалий час лікувалась;

- протоколом огляду місця
події від 13.05.2007 року, відповідно до якого на 46 км автодороги Київ-Ковель
було виявлено пошкоджені автомобілі «Сітроен» державний НОМЕР_1 та «Форд
Мондео» державний НОМЕР_2, осип скла та уламків на смузі руху в напрямку
м.Ковель (а.с. 9-11);

- висновком
судмедексперта № 82198 від 05.10.2007 року, відповідно до якого:

Згідно медичної
документації у гр.-ки ОСОБА_4 мались ушкодження: закрита черепно-мозкова травма
у вигляді струсу головного мозку; забій обох колінних суглобів з ушкодженням
внутрішнього меніску зліва та розвитком згинально-розгинальної контактури
колінного суглобу.

Ушкодження могли
утворитися під час ДТП (в момент зіткнення транспортних засобів потерпіла могла
знаходитись на задньому сидінні). Питання про механізм виникнення ушкоджень
вирішується з врахуванням характеру пошкоджень на транспортному засобі.

Ушкодження, що мались
у ОСОБА_4 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров»я (а.с. 68);

- висновком
транспортно-трасологічної експертизи № 2937 від 15.10.2007 року, відповідно до
якого в момент первинного контакту продовжні вісі автомобіля «Форд Мондео»
державний НОМЕР_2 та автомобіля «Сітроен» державний НОМЕР_1, утворювали кут 180
градусів або дуже близький до нього. Перекриття транспортних засобів становили
0,4 м від лівого торця кожного з автомобілів (а.с. 55-56);

- висновком додаткової транспортно-расологічної
експертизи № 3356 від 30.11.2007 року, відповідно до якого зіткнення автомобіля
«Сітроен» державний НОМЕР_1 та автомобіля «Форд Мондео» державний НОМЕР_2
відбулося на смузі руху в напрямку м.Ковель, тобто на смузі руху автомобіля
«Форд Мондео» (а.с. 90);

Покази підсудного
ОСОБА_2 в тій частині, що зіткнення відбулось в результаті того, що він був
засліплений дольнім світлом фар зустрічного автомобіля, суд до уваги не
приймає, оскільки вони спростовуються як показами потерпілої ОСОБА_4, свідка
ОСОБА_3, так і показами самого підсудного, який не заперечував, що виїзджаючи
на смугу зустрічного руху він ввімкнув показчик повороту. Суд вважає, що такі
покази дані підсудним з метою пом»якшити свою відповідальність, тому до уваги
їх не приймає.

Оцінюючи досліджені в
судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудного органами
досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України як порушення
правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні
покарання суд враховує суспільну небезпечність і тяжкість скоєного злочину,
дані про особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, а також його ставлення до наслідків ДТП (відсутність
добровільного відшкодування заподіяної шкоди на протязі тривалого часу).

Обставиною, що
пом»якшує покарання підсудному, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире
каяття.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудному, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, що підсудному повинно бути призначене покарання у
вигляді арешту в межах ч.1 ст.286 КК України із застосуванням додаткового
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Цивільний позов ОСОБА_4
підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

- в
частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд вважає позов
обґрунтованим і з врахуванням того, що підсудний в цій частині позов визнав
повністю, він підлягає задоволенню в повному обсязі, тому з підсудного на
користь потерпілої необхідно стягнути 1119 грн. 52 копійки;

- в частині відшкодування
моральної шкоди, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що потерпілій
з вини підсудного заподіяна моральна шкода, яку суд оцінює в 600
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Речовий доказ по
справі: автомобіль Сітроен» державний НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні
на штраф майданчику Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області
необхідно повернути власнику ОСОБА_6.

Речовий доказ по
справі: автомобіль «Форд Мондео», державний НОМЕР_2 який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_3 необхідно залишити ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, ст..ст.1166,1167 ЦК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту з
позбавленням права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Строк відбування
покарання обчислювати з 27 березня 2008 року.

Міру запобіжного заходу
до набрання вироком чинності змінити, з підписки про невиїзд, на тримання під
вартою в слідчому ізоляторі Державного Департаменту України з питань виконання
покарань, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_4
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 1119 (одну тисячу
сто дев»ятнадцять) гривень 52 копійки; на відшкодування моральної шкоди 10 200
(десять тисяч двісті) гривень.

Речовий доказ по
справі: автомобіль Сітроен» державний НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні
на штраф майданчику Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області -
повернути власнику ОСОБА_6.

Речовий доказ по
справі: автомобіль «Форд Мондео», державний НОМЕР_2 який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту
оголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту одержання ним копії
вироку.

Суддя
В.А.Гумбатов