НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 вересня 2013 року Справа № 322/825/13-к

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2

прокурора Даценка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського району Запорізької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по кримінальному провадженню № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2013, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

встановив:

10.09.2013 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1. терміном на 30 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що вина підозрюваного ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків, матеріалами судових експертиз, а також тим, що підозрюваний раніше неодноразово був засуджений за тяжкі злочини, вчиняв нові злочини в період відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, та негативно характеризується за місцем проживання.

На підставі матеріалів, що характеризують підозрюваного, а також, враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, прокурор вважає, що підстави для скасування, чи зміни відносно підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який - відсутні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, порушення вимог КПК України при оформленні та поданні клопотання, а також відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд зазначеного клопотання з огляду на закінчення стадії досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, суддя виходить з наступного.

15.07.2013 в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні Вільнянським районним судом Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_1. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб - до 12.09.2013.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2013, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2013, обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні було повернуто прокурору Новомиколаївського району.

Відтак, за приписами статті 199 КПК України, слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, була доведена прокурором у судовому засіданні та підтверджується показаннями свідків, отриманими під час досудового розслідування.

Дослідивши надані прокурором матеріали, що характеризують особу підозрюваного, а саме довідку - характеристику від 01.08.2011 № 1325, довідку від 10.06.2013 № 48-10062013/ 23026, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав стверджувати про існування зазначених прокурором у клопотанні ризиків ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, або іншого перешкоджання кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, застосування до нього замість тримання під вартою більш м'якого запобіжного заходу суд визнає недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, що передбачені ст. 177 КПК України.

Підстави вважати, що з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу, зазначені ризики зменшились - відсутні.

Таким чином, прокурором було доведено наявність, станом на 12.09.2013, обставин, зазначених у пунктах 1 - 3 частини першої статті 194 КПК України.

Суд також визнає обґрунтованими доводи прокурора, щодо неможливості завершення досудового розслідування до 12.09.2013, у зв'язку з необхідністю виконання у повному обсязі вказівок Вільнянського районного суду Запорізької області, викладених в ухвалі про повернення обвинувального акту.

Доводи захисника про те, що прокурором було пропущено строк звернення до суду з клопотанням, спростовуються наявним у матеріалах справи конвертом, в якому надійшло це клопотання, на якому міститься відбиток поштового штемпелю з датою 07.09.2013. Отже, передбачений частиною першою статті 199 КПК України строк, відповідно до частини першої статті 116 КПК України не вважається пропущеним.

Посилання захисника на те, що підозрюваний вже більше двох років перебуває під вартою, а відтак, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 197 КПК України, перевищено граничний строк тримання під вартою у 12 місяців у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, суд визнає помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення. За визначенням, закріпленим у пункті 10 частини першої статті 3 КПК України, кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, а також процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування, згідно з частиною другою статті 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто у даній справі - з 15.04.2013, та саме з цієї дати слід обчислювати вищезазначений граничний строк тримання особи під вартою.

Щодо доводів захисника про закінчення досудового розслідування, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є саме звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, а не складання цього акту.

Оскільки у даному кримінальному проваджені обвинувальний акт було повернуто прокурору, а станом на 12.09.2013 новий обвинувальний акт не було подано до суду, досудове розслідування на даний час не закінчено.

Строк досудового розслідування, відповідно до пункту 2 частини першої статті 219 КПК України, має становити два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. У даному кримінальному провадженні з моменту повідомлення особі про підозру, 30.05.2013 до направлення обвинувального акту до суду минуло 15 днів, а з дня набрання законної сили ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області про повернення обвинувального акту, тобто 21.08.2013 до 12.09.2013, минуло 23 дні. Таким чином, зі строку досудового розслідування у 2 місяці, або 60 днів, з урахуванням дня розгляду клопотання, минуло 38 днів, а відтак, згідно з частиною третьою статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжено лише в межах строку досудового розслідування тобто на 22 дні.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369 - 372, 392, 395, 532 КПК України, суддя

ухвалив:

1. Клопотання прокурора Новомиколаївського району Запорізької області задовольнити частково.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1. на 22 дні до 04 жовтня 2013 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков