Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/960/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Сторожинець Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2014 року біля 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ставка в с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, розташованого на перехресті вул.. Шевченка Стаценка, з метою помсти ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язану з існуванням неприязних відносин між ОСОБА_9 та останнім з огляду на виконання ним функціональних обов`язків лісника, вступив в злочинну змову, направлену на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 нанесли ряд ударів кулаками рук та ногами в місця розташування життєво- важливих органів: ділянку ребер з правого і лівого боку, грудну клітку, обличчя та голову, а в подальшому з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_9 , знаходячись поверх ОСОБА_8 , який лежав горілиць, лівою рукою схопив останнього за шию та шляхом здавлення органів дихання протиправно позбавив життя потерпілого, смерть якого відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 25.02.2015 року настала від механічної асфіксії внаслідок стискання руками. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з метою приховання слідів злочину, кинули тіло ОСОБА_8 в водойму.

Вказане повідомлення внесено 16.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 з правовою кваліфікацією передбаченою ст.. 115 ч.1 КК України. 01.04.2015 року внесено зміни в основні облікові документи в ЄРДР шляхом зміни кваліфікації злочину з ст. 115 ч.1 КК України на ст. 115 ч.2 п.12 КК України.

01.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 115 ч.2 п.12 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене за попередньою змовою групою осіб і 01.04.2015 року в 14 год. 15 хв. йому вручені копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Старший слідчий слідчого відділу обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності так як вчинив особливо тяжкий злочин, проживає в прикордонній зоні, офіційно не працевлаштований, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, з якими проживає в одному населеному пункті, зазначає, що більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Прокурор підтримує клопотання старшого слідчого з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечують проти застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, просять застосувати більш мякий запобіжний захід.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думки підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати інший запобіжний захід, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню,

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ст. 115 ч.2 п.12 КК України - карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, проживаючи в прикордонній зоні, не будучи працевлаштованим, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, з якими проживає в одному населеному пункті, а тому для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 183 ч.4 п.2 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.. 177 ст. 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області №33.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, до 30 травня 2015 року до 12 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя