overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_2, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не є предметом касаційного перегляду.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК України, захисником у поданій касаційній скарзі не зазначено, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

01 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу представника Приватного підприємства «Україна» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Приватного підприємства «Україна» № 9917.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Україна» на вищевказану ухвалу слідчого судді було залишено без задоволення, а відповідне оскаржуване судове рішення - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає вимогу про перевірку зазначених судових рішень судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Приватного підприємства «Україна» ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянула 06 липня 2015 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги засудженого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4
Справа № /0915/88/12
Провадження № 1/352/18/13
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

прокурора Мельника О.М.

представника потерпілих ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду потерпілої ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2013 р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.6, п.„а, ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, кримінальну справу про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, закрито. На вказану постанову суду потерпіла ОСОБА_2 10.09.2013 р. надіслала апеляцію, що надійшла до суду 20.09.2013 р. У поданій заяві потерпіла просить відновити пропущений нею з поважних причин, оскільки суд вчасно не повідомив їй про виготовлення протоколу судового засідання, строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Представник потерпілих у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 і просив її задовольнити.

Підсудний ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо відновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність відновлення потерпілій строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.353 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити потерпілій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду від 27 серпня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 352/892/13-к
Провадження № 1-кп/352/41/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01 квітня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 750/6233/13-к
Провадження № 1-кс/750/953/13
У Х В А Л А

05.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириєнко О.О. про закриття кримінального провадження № 0000135 від 09.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:

В скарзі заявник просив поновити строк на оскарження, оскільки строк був пропущений не з вини заявника.

Як вбачається з матеріалів справи заявником, копія постанови про закриття кримінального провадження від 09.02.2013, була отримана лише 03.07.2013, а тому строк оскарження постанови підлягає поновленню.

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявникові строк для подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириєнко О.О. про закриття кримінального провадження № 0000135 від 09.02.2013 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2013 року на 10-00.

Ухвала в частині поновлення строків може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 373/2812/14-к
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0000947 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:
Ухвалою суду від 16.02.2015 судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

07.07.2015 Заступник начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 повідомив суд про те, що обвинуваченого ОСОБА_3 затримано та поміщено до ІТТ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, воно підлягає відновленню, а кримінальне провадження призначенню до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суд
ухвалив:
Відновити судове провадження у справі №373/2812/14-к(1-кп-10/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год. 07 липня 2015 року.

До суду викликати прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками ІТТ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1551/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 01.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
02 липня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 01.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 03.07.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,
ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 01.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 17 липня 2015 року на 11:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1830/15-к
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 м.Виноградів
У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.ч.1,2,3 ст.358 КК України ( в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч.ч.3,4 ст.358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена, захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.181, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 337/3677/13-к
1-кп/337/256/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 13.05.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.1, 2 ст. 307 КК Українина 18.07.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
Справа № 337/5805/13-к
"23" жовтня 2013 р. Провадження № 1-кп/337/422/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2013 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Коваль Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002173 від 17.09.2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

Ухвалою суду від 01.10.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 01.11.2013 о 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Дата документу Справа № 323/4377/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1276/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/4377/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року.

При перевірці апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 було залишено без руху та їй було надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від захисника ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга в які зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2