Справа № 178/518/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному правопорушенню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі того, що ч. 5 ст. 212 КК України встановлює, що діяння, передбачені частинами першою-третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Податковий компроміс, згідно п. 8 Підрозділу 9-2. Податкового кодексу України, вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов`язань згідно із цим підрозділом. 21 березня 2015 року Верхньодніпровська ОДПІ ДФС у Дніпропетровській області прийняла рішення щодо погодження застосування процедури податкового компромісу № 18/04-16-2201 з ТОВ «Аульська ХПС» і платник податків сплатив узгоджені податкові зобов`язання, дії посадових осіб не можуть вважатись умисним ухиленням від сплати податків, що свідчить про досягнення податкового компромісу відповідно до Підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» податкового кодексу України.

Обвинувачувана клопотання підтримала.

Прокурор вважає можливим клопотання задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки за правилами ч. 5 ст. 212 КК України діяння, передбачені частинами першою-третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Податковий компроміс, згідно п. 8 Підрозділу 9-2. Податкового кодексу України, вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов`язань згідно із цим підрозділом. 21 березня 2015 року рішенням Верхньодніпровської ОДПІ ДФС у Дніпропетровській області № 18/04-16-22- 01 погоджено застосування процедури податкового компромісу з ТОВ «Аульська ХПС», головним бухгалтером якого є обвинувачувана, і платник податків згідно платіжних доручень № 565 та 566 сплатив узгоджені податкові зобов`язання, тому дії посадових осіб не можуть вважатись умисним ухиленням від сплати податків, що свідчить про досягнення податкового компромісу відповідно до Підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» податкового кодексу України.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 212 КК України, п. 3 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, підрозділом 9-2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 650000016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - закрити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1