Справа № 646/7881/15-к
№ провадження 1-кс/646/3173/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 18.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ зазначив, що в період часу з 10.09.2013 співробітники ПП « ОСОБА_5 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПП « ОСОБА_7 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 умисно не виконують рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 та 20.03.2014 про звільнення нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПП « ОСОБА_5 » про розірвання договору оренди та зобов`язання виселитися з нежитлових приміщень cудами першої та другої інстанції задоволено. Виїздом за місцем розташування об`єкту нерухомості встановлено, що фактично зазначені приміщення зайняті ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_8 ». Засновником та директором вищевказаних приватних підприємства є ОСОБА_9 .

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 між приватним підприємством « ОСОБА_5 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_6 » 15.08.2012 за №5/12 укладено договір оренди приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.06.2015 за №01-42юр/4378 ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_9 в період часу з 01.01.2012 до 20.05.2015 ( в період дії рішень суду щодо виселення ПП « ОСОБА_5 » з приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ) включно здійснює розрахунки за послуги електроенергії за об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , перераховуючи грошові кошті з розрахункового рахунку за № НОМЕР_4 , відкритого ПП « ОСОБА_5 » в ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 на розрахунковий рахунок, який належить АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Документи про рух грошових коштів ПП « ОСОБА_5 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 по розрахунковому рахунку за № НОМЕР_4 та документи юридичної справи розрахункового рахунку, відкритого ПП « ОСОБА_5 » в ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 необхідні для підтвердження необгрутованного отримання директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 орендної плати з приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 після набрання законної сили рішень господарського суду Харківської області від 10.09.2013 та 20.03.2014 про звільнення ПП « ОСОБА_5 » з нежитлових приміщень, які розташовані за вказаною адресою та підтвердження умислу службових осіб ПП « ОСОБА_5 » щодо невиконання рішень суду.

З огляду на те, що необхідні документи, а саме документи про рух грошових коштів ПП « ОСОБА_5 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 по розрахунковому рахунку за № НОМЕР_4 та документи юридичної справи розрахункового рахунку, відкритого ПП « ОСОБА_5 » перебувають у володінні ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 та є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме представника ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 .

Іншим чином довести умисел службових осіб на умисне невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявляється можливим.

Також старшим слідчим СВ було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати вказані документи іншим шляхом не передбачається можливим.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000100 від 18.02.2015 за фактом невиконання рішення суду службовими особами ПП « ОСОБА_5 » за ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ).

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням документів, які знаходяться у ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- всі документи, пов`язані з відкриттям та обслуговуванням рахунку № НОМЕР_4 , який належить ПП « ОСОБА_5 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у тому числі картки із зразками підпису та печатки, договори розрахунково-касового обслуговування, у тому числі шляхом електронних платежів, довіреності на отримання грошових коштів, виписки по рахункам, заяви, довідки, статутні документи, накази, розпорядження та анкети;

- всіх документи про дебітові та кредитові обороти по рахунку № НОМЕР_4 , який належить ПП « ОСОБА_5 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2012 по 20.05.2015 на паперовому та електронному носіях, із зазначенням платежів, платника, дат та номерів документів, на підставі яких здійснювалися платежі, номери рахунків та ідентифікаційних номерів підприємств, на які або з яких надходили грошові кошти;

- оригінали всіх документів по списанню та нарахуванню грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 , який належить ПП « ОСОБА_5 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 по 20.05.2015;

- оригінали всіх документів, на підставі яких грошові кошти списувалися з рахунку № НОМЕР_4 , який належить ПП « ОСОБА_5 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 та видавалися готівкою через касу банку.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10