Справа № 591/5373/14-к Провадження № 1-кс/591/796/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність заст. прокурора Сумської області ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що 14 липня 2014 року до прокуратури Сумського району Сумської області він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором Сумського району ОСОБА_5 , яка полягає у перевищенні службових повноважень, корупційних діях та здійснення тиску на слідчих СВ Сумського РВ УМВС, яка була направлена до СВ прокуратури Сумської області.
23 липня 2014 року ним отримано відповідь № 17-2564-13 від 18 липня 2014 року заступника прокурора області ОСОБА_6 , в якій зазначається про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Вважає вказане рішення незаконним та стверджує, що в заяві про вчинення злочину від 14 липня 2014 року наведено достатньо фактів вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою, та посилаючись на вказані обставини, просить зобов`язати заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 , згідно ст. 214 КПК України внести відповідні відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 396 КК України прокурором Сумського району ОСОБА_5 та зобов`язати СВ прокуратури Сумської області розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 14 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до прокуроратури Сумського району про вчинення кримінального правопорушення співробітником прокуратури Сумського району ОСОБА_5 , яка 14 липня 2014 року була направлена за належністю СВ прокуратури Сумської області.
У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомив про тиск прокурора Сумського району ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування на слідчого ОСОБА_7 , заборони останнім проведення всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження і надання їм належної правової оцінки, а тому просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 396 КК України, прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
З відповіді прокуратури Сумської області від 18 липня 2014 року вбачається, що заявнику повідомлено, що у вказаному зверненні фактично висловлюється незгода з прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, яке у подальшому було скасоване судом, оскаржується бездіяльність слідчого й прокурора у кримінальному провадженні, що полягає у затягуванні досудового розслідування та невиконанні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєного злочину, яка відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України може бути оскаржена слідчому судді. Зазначено, що зі змісту заяви не вбачається даних, які б свідчили про вчинення прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України встановлює вимогу того, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви від 14 липня 2014 року вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою, вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину як такого в діях службової особи, фактично ним викладені обставини, в яких заявник надає оцінку дій слідчого та прокурора в рамках досудового розслідування кримінального провадження, висловлюється незгода з такими діями та прийнятими рішеннями, та не вказано обставини чи відомості, з яких вбачалося б, що в діях цієї особи наявні безпосередні ознаки складу кримінальних правопорушень.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заяві від 14 липня 2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1