Справа № 353/604/15-к
Провадження № 1-кп/353/53/15
В И Р О К
28 липня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.
12.06.2015 р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 зайшов на подвір`я до ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , та попросив у останнього хліба. Коли ОСОБА_4 зайшов в будинок, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон та гроші, які знаходились на столику біля будинку, та вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись відсутністю на подвір`ї ОСОБА_4 , та тим, що за його дiями нixто не спостерiгає, дiючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, усвiдомлюючи протиправнiсть своїх дiй, передбачаючи настання суспiльно-небезпечних наслiдкiв та бажаючи довести їx до кiнця, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 108», б/у, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10,0 грн., та грошові кошти в сумі 500,0 грн. Пiсля цього ОСОБА_5 з викраденим майном з мiсця подiї скрився та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 870,0 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі і пояснив, що 12.06.2015 р. він заходив до свого знайомого ОСОБА_4 , щоб попросити хліба. Коли ОСОБА_4 зайшов в будинок, він вирішив вкрасти гроші та мобільний телефон, що і зробив. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро розкаюється, просив суд не карати його суворо.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в розмірі, вказаному в обвинувальному акті, йому повністю відшкодована, просив призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на «Д» обліку в нарколонічному кабінеті з приводу хронічного алкоголізму, відповідно до ст. 89 КК України вважається несудимим, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи вищевказане, при призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, в даному конкретному випадку, на думку суду, є можливість призначити йому покарання у виді громадських робіт, яке передбачене в санкції ч. 1 ст. 185 КК України та яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1