Справа № 1-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2008 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в складі судді Крисанової В.І.

при секретарі Кидрук О.Д.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка

справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села
Дружбівка, Іванівського району, Херсонської
області, громадянина України, освіта базова вища, працюючого в
Іванівській центральній районній лікарні рентгенлаборантом, не одруженого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 28
червня 2007 року о 01 год. 30 хв., рухаючись по автодорозі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 394 км + 400 м., в порушення п.п. 31.4, 31.4.1
«а», «б» Правил дорожнього руху експлуатував транспортний засіб мотоцикл МТ-10, номерний знак НОМЕР_1 з
технічно несправною гальмівною системою, що виразилося в розукомплектації
деталей переднього колісного гальмівного механізму і виключало експлуатацію
транспортного засобу; в порушення п. 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху
експлуатував транспортний засіб з технічно несправними шинами, які мали
залишкову висоту малюнка протектора 0,8 мм; в порушення п. 11.2 Правил
дорожнього руху рухався по правій стороні руху ближче до осьової суцільної
лінії дорожньої розмітки; в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав
безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним; в порушення п. 19.3
Правил дорожнього руху після осліплення світлом фар зустрічного вантажного
автомобіля при роз»їзді не увімкнув аварійну світову сигналізацію, не зупинив
транспортний засіб та продовжив рух; в порушення п. 34 Правил дорожнього руху
перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на
зустрічну смугу руху, де зіткнувся з зустрічним автомобілем ВАЗ 2108, номерний
знак НОМЕР_2, в наслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_2. отримав тяжкі тілесні
ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши суду, що їхав
на мотоциклі з пасажиром по дорозі, за 500 м побачив транспортний засіб, який
рухався на зустрічній смузі руху, за 50 м до роз»їзду був осліплений ним, не
зорієнтувався в даній дорожній обстановці - повороту дороги вправо, внаслідок
чого заїхав на зустрічну полосу руху і зіткнувся з транспортним засобом, який
рухався вслід за вантажним автомобілем. Рухався зі швидкістю 80 км/год., в
момент осліплення швидкість транспортного засобу не знизив, транспортний засіб
не зупинив, аварійну світову сигналізацію не увімкнув. Зіткнення з транспортним
засобом відбулося на зустрічній полосі руху відразу ж після роз»їзду з
вантажним автомобілем. Мотоцикл був придбаний ним особисто, відремонтований,
але в органах ДАІ не зареєстрований. Прав на керування транспортним засобом він
не має. Шкоду потерпілому ОСОБА_3. відшкодував повністю, ОСОБА_2. - частково.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини його вина у вчиненні злочину підтверджується
зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновками
судово-медичної експертизи, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_2. виявлені
тяжкі тілесні ушкодження в області стегнової кістки зліва, обох кісток лівої
гомілки, які виникли від дії тупих предметів, можливо об виступаючі частини
мотоциклу та легкового автомобіля при їх зіткненні, з послідуючим падінням
потерпілого на дорожнє покриття (а.с. 45-48).

Висновками
авто-технічної експертизи, відповідно до якої гальмівна система мотоцикла
МТ-10, номерний знак НОМЕР_1 знаходилась в технічно несправному стані, що
виразилось в розукомплектації деталей переднього колісного тормозного
механізму, при якій експлуатація транспортного засобу заборонена. Експлуатація
транспортного засобу з вказаною несправністю зобов»язувала водія враховувати її
вплив при виборі безпечного режиму руху, відповідно до вимог п. 12.1 Правил
дорожнього руху. Крім того, шини мотоцикла мали залишкову висоту малюнка
протектору меншу, ніж 0,8 мм, наявність вказаної несправності виключає
експлуатацію транспортного засобу (а.с. 29-40).

Допитавши
підсудного та дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу керуючи транспортним засобом, що спричинило
потерпілому тяжке тілесне ушкодження і його дії належить кваліфікувати за ч.2
ст. 286 КК України.

Суд вважає, що в
судовому засіданні не знайшло підтвердження обвинувачення в частині порушення
підсудним п. 2.1 «а», 2.3 «г» Правил дорожнього руху, а саме те, що він керував
транспортним засобом без посвідчення водія та технічного талону, без
застебнутого мотошолома та перевозив пасажира без застебнутого мотошолома, так
як вказані порушення не знаходяться в причинному зв»язку з тяжкими наслідками
дорожньо-транспортної пригоди.

При
призначенні виду і міри покарання винному, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу винного,
який за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно.

Обтяжуючих відповідальність обставин у ОСОБА_1. немає.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами суд визнає для підсудного щире каяття, активне
сприяння у розслідуванні злочину, добровільне відшкодування шкоди, визнання ним
своєї вини.

З
урахуванням обставин справи, даних про особу винного, суд вважає, що йому
необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати до
нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з
випробування строком на два роки.

Згідно ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1. наступні обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази по справі: мотоцикл
МТ-10 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2108 сірого
кольору, державний номер НОМЕР_2 повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення

С у д д я: