Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
511/832/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/167/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000038 від 13.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васієнь Р.Молдова, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 15.10.2014 року о 18:30 годині, перебуваючи в будинку на АДРЕСА_1 , в гостях у ОСОБА_5 , маючи корисливий намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia dual sim» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 вартістю 500 грн з карткою мобільного оператору МТС № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн, належні ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 510 грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 15.10.2014 в ввечері він знаходився в гостях у ОСОБА_5 , з яким разом розпивали спиртні напої. На столі він помітив мобільний телефон, який вирішив вкрасти. Коли ОСОБА_5 заснув, він взяв телефон та пішов.

Потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставинами що пом`якшують покарання. Також він позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, повернувши викрадене майно.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді громадських робіт, на строк, встановлений санкцією ст.185 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази мобільний телефон Nokia dual sim» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з карткою мобільного оператору МТС № НОМЕР_3 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон Nokia dual sim» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з карткою мобільного оператору МТС № НОМЕР_3 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2015 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1