Дата документу Справа № 337/3093/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 37/3093/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/679/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, повернутий прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході підготовчого судового засідання суд першої інстанції встановив неможливість призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 до судового розгляду та прийняв рішення про повернення обвинувального акту відносно останнього прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_9 , якому на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, неодноразово не з`являвся в судове засідання, через що підготовче судове засідання тричі відкладалося, а отже органи досудового розслідування належним чином не встановили фактичне місце проживання обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, факт відсутності обвинуваченого за місцем проживання не може бути підставою для повернення обвинувального акту, при цьому суд має право у відповідності до ст. 335 КПК України зупинити підготовче провадження до розшуку обвинуваченого. На підставі чого, просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який вважав обґрунтованими доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд повертаючи обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, послався на те, що органом досудового розслідування належним чином не встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого.

Однак, таке твердження суду не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт містить повні анкетні дані обвинуваченого, в тому числі і адресу його місця проживання, за якою під час досудового розслідування ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухилення обвинуваченого від явки до суду не є підставою для повернення обвинувального акту. У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Така ж думка викладена і в рекомендаціях, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року.

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги і приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2 3