Провадження № 1-кп/369/38/15
В И Р О К
іменем України
13.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003913 від 14.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Чернухинського району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
13.12.2014 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме чоловічою курточкою «Hydropile xpro 3000» вартістю 1066,58 грн. Однак, ОСОБА_4 розпорядитися викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони гіпермаркету «Ашан-Кільцева», тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», побачив чоловічу куртку, яка йому сподобалась, та надівши її на себе, намагався вийти з гіпермаркету, однак був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан». У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний поступок.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0003913 (том 2 а.с. 1); заявою керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 від 13.12.2014 року № 5850/23370, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 13.12.2014 року близько 19.30 скоїв крадіжку товару в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева» за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, чим заподіяв матеріального збитку загальною сумою 1066 грн. 58 коп. (том 2 а.с. 5); довідкою вартості товару від 13.12.2014 року, відповідно якої вартість куртки чоловічої «Нydropile xpro 3000» становить 1066,58 грн. без ПДВ (том 2 а.с. 7); протоколом огляду від 13.12.2014 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено куртку «Нydropile xpro 3000», яку він намагався винести з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 11).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий (том 2 а.с. 29), за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 25), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, положень ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі: чоловічу куртку марки «Hydropile xpro 3000», яка передана на відповідальне зберігання керівнику відділу безпеки гіпермаркету «Ашан-Кільцева», - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1