overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/645/13
УХВАЛА

25.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Кравчука П.В.,

адвоката Палія В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його захисник адвокат Палій В.М. - вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілих та обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 08.10.2013 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/597/13
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Кравчука П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30.08.2013 р. судом за клопотанням прокурора Борткова О.С. було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою доставки в судове засідання для обрання відносно нього запобіжного заходу.

До виконання ухвали суду відповідно до ст. 335 КПК України провадження у справі було зупинене.

З листа що надійшов на адресу суду з Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 вбачається, що ОСОБА_1 рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.09.2013 р. був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

26.09.2013 р. до Вінницького міського суду з ВУВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області надійшло повідомлення, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримується у Вінницькій УВП (№1).

Крім того, згідно повідомлення що надійшло з ВУВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області, ОСОБА_1 вибув 17.10.2013 р. до Вінницької ВК №86 згідно картотеки вибуття.

За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування ОСОБА_1 з Вінницької ВВК УДПтС України у Вінницькій області №86 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Прокурор Кравчук П.В. в судовому засіданні зазначив, про доцільність етапування ОСОБА_1 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій ВВК УДПтС України у Вінницькій області №86 останнього необхідно перерахувати за Вінницьким міським судом та доставити останнього в судове засідання з метою обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВВК УДПтС України у Вінницькій області №86 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницької області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. ст. 190 КК України в судове засідання на 10:30 год. 07.11.2013 р.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВВК УДПтС України у Вінницькій області №86 та начальнику ВУВП № 1 УДДВПВ у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/754/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007305 на вирок Вінницького міського суду від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винними за ст. 296 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 21 липня 2015 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу адвоката.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
490/4817/15-к від08.06.2015
н/п 1-кп/490/389/2015
УХВАЛА
/про призначення до судового розгляду/
08.06.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції СТ Актогой, Бормошоблінського району. Талди-Курганської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.06.2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2684/13-к Провадження № 1-кп/591/99/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Власенко О.І.

з участю - прокурора Сухоставець О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Волобуєвої В.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000265 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 було призначено захисника - адвоката Волобуєву В.Г. В підготовчому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом, а тому з об'єктивних причин не має можливості самостійно укласти договір з захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, яке відбудеться 10 квітня 2013 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4921/13-к Провадження № 1-кс/591/664/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. за участю слідчого СВ СУ прокуратури Сумської області Горобець Є.М. розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором Волобуєвим Б.С. клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні, яке знаходиться у володінні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 (власниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.), яке мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 у якому ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 368 КК України.. Слідчий зазначив, що ОСОБА_2 вчинив злочини з використання повноважень працівника правоохоронного органу, після чого став переховуватися від органів досудового слідства у зв'язку з чим оголошений у міжнародний розшук Вважає, що у вказаному приміщенні, в якому ОСОБА_2 зареєстрований, може переховуватися сам ОСОБА_2 та знаходять документи, що нададуть можливість встановити місце його перебування, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000004 була внесено запис про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України.

У причетності до вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, якій переховується від досудового слідства та оголошений у міжнародний розшук.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися у належній йому та його батькам квартирі, у якій він також зареєстрований, а також у вказаній квартирі можуть знаходитися документи, які нададуть можливість встановити місце знаходження ОСОБА_2, а тому є підстави задовольнити подання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ СУ прокуратури Сумської області Горобець Є.М. проведення обшуку у належному на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_2 для відшукання розшукуваного ОСОБА_4, також документів (в тому числі в електронному вигляді), які можуть надати можливість встановити місце його перебування.

Строк дії даної Ухвали - до 20 червня 2013 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище житлового приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 591/6058/13-к Провадження № 1-кп/591/250/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 липня 2013 року о 13 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження: підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/7759/13-к Провадження № 1-кс/591/1046/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. за участю прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Корнієнко О.О. розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Корнієнко О.О. звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території та будівлях пункту пропуску "Катеринівка" відділу прикордонної служби "Шалигине" Сумського прикордонного закону за адресою: Сумська область Глухівській район 21 кілометр траси "Глухів-Рильськ", яке мотивує тим, що він здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України по факту систематичного вимагання та отримання службовими особами пункту пропуску "Катеринівка" неправомірної вигоди.. Вважає, що у вказаному приміщенні та території знаходяться грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному володінні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що прокурор Корнієнко О.О. Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за фактом систематичного вимагання та отримання службовими особами пункту пропуску "Катеринівка" неправомірної вигоди.

Прокурором доведено, що існують достатні підстави вважати, що на території пункту пропуску "Катеринівка" знаходяться грошові кошти, отримані незаконним шляхом та є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Вважаю, що зазначені у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та можуть знаходитися у зазначеному прокурором володінні, а тому є підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити прокурору Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Корнієнко О.О. проведення обшуку на території та будівлях пункту пропуску "Катеринівка" відділу прикордонної служби "Шалигине" Сумського прикордонного закону за адресою: Сумська область Глухівській район 21 кілометр траси "Глухів-Рильськ", для відшукання та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Строк дії даної Ухвали - до 13 вересня 2013 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище житлового приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 591/8398/13-к Провадження № 1-кс/591/1112/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. за участю слідчого СУ УМВС Украпїни в Сумській області Ляшенко І.І. розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ляшенко І.І. звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, яке мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України по факту систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами за попередньою змовою разом з тимчасово непрацюючим. Вважає, що у вказаному приміщенні знаходяться грошові кошти здобуті злочинним шляхом, банківські картки, засоби мобільного зв'язку, документи та чернові записи, комп'ютерні пристрої, які мають доказове значення та несуть об'єктивну інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному володінні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що слідчий Ляшенко І.І. здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України по факту систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами середнього рангу одного з контролюючих органів Сумської області за попередньою змовою разом з тимчасово непрацюючим.

Відповідно до змісту ст. 234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку суду має бути доведене про те, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В супереч вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не доведено та не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, якимось чином причетний до вчиненого кримінального правопорушення та у приміщенні, яке він займає та яке зазначене у клопотанні слідчого, знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З урахуванням наведених обставин,вважаю що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/9762/13-к Провадження № 1-кп/591/419/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Бикової Ю.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0006409 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке відбудеться 15 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/9431/13-к Провадження № 1-кп/591/403/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Бондар О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Шудренко Т.О.

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006457 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 12 листопада 2013 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя