Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/1950/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Остапець Т.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, який народився 16 грудня 1975 року в с. Русанів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого оператором пилорами СПД «Трачук», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ДР «Залісся», Броварського району, Київської області, вул.. Центральна, 19, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 вчинив викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, при наступних обставинах.

Так, 29 грудня 2010 року, близько 02-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на огородженій території, що по вул.. Горького, 1 м. Бровари, Київської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з застосуванням драбини, яку знайшов на вказаній території, проник на другий поверх адміністративної будівлі, в якій розташоване ТОВ «Біла Скеля ЛТД». Реалізуючи злочинний умисел до кінця, перебуваючи у вказаному приміщенні піднявся сходами на третій поверх, де за допомогою прута, який мав при собі, пошкодив замок вхідних дверей, через які і проник до приміщення вказаного ТОВ. З вказаного приміщення таємно викрав: процесор компютерний в кількості 2-х штук, вартістю 1000 грн. за один, на загальну суму 2000 грн.; 2-і мишки компютерні, вартістю 100 грн. за одну, на суму 200 грн.; 2-і клавіатури до компютера, вартістю 200 грн. за одну, на суму в 400 грн.; 3-и обігрівачі марки «Аврора», вартістю 200 грн. за один, на загальну суму в 600 грн.; 2-а обігрівачі марки «Скарлет», вартістю 300 грн. за один, на загальну суму 600 грн.; факс «Панасонік», вартістю 1000 грн.; принтер «НР», вартістю 500 грн., принтер «Коніка», вартістю 300 грн., сканер «Епсон», вартістю 500 грн., 2-і компютерні колонки, вартістю 100 грн., модем з карткою, вартістю 700 грн., модем з додатковою антеною та карткою, вартістю 1900 грн., флешку на 4 гігабайти пам»яті, вартістю 360 грн., блютуз, вартістю 80 грн., 2-а зарядні пристрої до мобільного телефону «Нокіа», на суму в 180 грн., калькулятор «Сітізен», вартістю 350 грн., калькулятор «Сітізен», вартістю 50 грн., 15 ручок кулькових, на суму в 45 грн., 5-ть олівців, на суму в 5 грн., 15 пачок скрепок, на суму 30 грн., стиплер 30 грн., ножиці 20 грн., подовжувач 50 грн., подовжувач 10 грн., 10-ть наборів декору, на суму в 200 грн., 5-ть кісточок для лаку 35 грн., 2 кісточки та лаку 8 грн., 100 судків, ємністю 0,25 л, на суму в 100 грн., 50 судків, ємністю 0,5 л 75 грн., 50 судків, ємністю 1 л 100 грн., куртку пухову 1000 грн., пасок шкіряний 400 грн., 2 куртки демісезонні 400 грн., стіл журнальний кований 5000 грн., мийку 4000 грн., мийку з нержавіючої сталі 900 грн., варочну поверхню 5000 грн., 6 офісних зразків з прозорої смоли 1800 грн., набір дизайнерський для виготовлення обіднього столу зі складовим, на загальну суму 2150 грн., дизайнерський набір для виготовлення барної стійки зі складовими, вартістю 2130 грн., «сундук щастя» з каменями, вартістю 5800 грн., а всього на загальну суму в 39198 грн., заподіявши у такий спосіб ТОВ «Біла Скеля ЛТД» матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному висновку, а також в описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин викрадення ОСОБА_2 чужого майна з проникненням у приміщення. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Так, підсудний ОСОБА_2 суду показав, що ввечері 28 грудня 2010 року разом зі своїм знайомим на ім»я Володимир розпивали спиртні напої. Близько 2 год. ночі 29.12.2010, вирішив вчинити крадіжку з офісного приміщення ТОВ «Біла Скеля ЛТД», що в м. Бровари, власником якого був ОСОБА_3, намагаючись у такий спосіб такому помститися, оскільки такий його обдурив та не заплатив гроші за виконану ним роботу. З цією метою він взяв драбину, за допомогою якої проник на 2-й поверх вказаної будівлі, і через вікно заліз до приміщення вказаного товариства. По східцях він піднявся на 3-й поверх, де за допомогою металевого прута зламав навісний замок з вхідних дверей, потрапивши, у такий спосіб до коридору, з якого можливо було потрапити до кабінетів зазначеного товариства. Проникаючи до кабінетів за допомогою злому замків з вхідних дверей, почав виносити з таких речі, які складав у коридорі. В подальшому викрадене через вхідні двері адміністративної будівлі він переніс до іншої будівлі, що знаходиться поруч, де склав. Частину викраденого він склав до мішка та відвіз до себе додому, що в с. Залісся.. У скоєному розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на думку суду, є доведеною. Про обставини скоєння ним цього злочину він послідовно дав покази, які сумнівів у своїй достовірності, не викликають.

Суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_2 за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у розкритті такого, а також часткове відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає, як вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується позитивно (а. с. 175), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває (а. с. 164), в силу ст. 89 КК України, раніше не засуджений (а.с. 158, 167-168).

За наведених вище обставин суд вважає призначити ОСОБА_2 покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання та встановленням іспитового строку, оскільки на даний час підсудний не є особою, небезпечною для суспільства, і саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд покладає на засудженого обовязки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію .

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України судові витрати складаються із сум, що мають бути видані експертам, спеціалістам, із сум, витрачених на дослідження речових доказів. Судові витрати покладаються на засуджених.

Судові витрати по справі відсутні.

Заявлений по справі цивільний позов ТОВ «Біла Скеля ЛТД» про стягнення з винної особи заподіяних матеріальних збитків залишити без розгляду, в звязку з неявкою представника інтересів позивача у судове засідання.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні ОСОБА_3 повернути ТОВ «Біла Скеля ЛТД».

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обовязки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати по справі відсутні.

Заявлений по справі цивільний позов ТОВ «Біла Скеля ЛТД» про стягнення з винної особи заподіяних матеріальних збитків залишити без розгляду, в звязку з неявкою представника інтересів позивача у судове засідання.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні ОСОБА_3 повернути ТОВ «Біла Скеля ЛТД».

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя О.М. Пошкурлат