Провадження № 11-сс/795/219/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

03 червня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, оскільки вважав дану постанову незаконною.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року скаргу було повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що остання подана з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Вказав, що в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України матеріали скарги не містять даних про те, що ОСОБА_8 має статус заявника/потерпілого у кримінальному провадженні, також до скарги не долучена копія постанови про закриття кримінального провадження та відсутні докази про те, що є перешкоди в її отриманні.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як неправомірну та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що суддею в ухвалі не надана мотивація щодо його статусу як заявника. Вказує, що слідчий суддя при прийнятті ухвали не мотивував незастосування ч. 1 ст. 19 Конституції України. На думку апелянта судом також порушені вимоги п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України та ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідача, адвоката, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги з викладених в ній підстав, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк надання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка їх подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга на рішення дій слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

03 червня 2015 року слідчий суддя повернув вказану скаргу в зв`язку тим, що скаржником був пропущений десятиденний строк на оскарження постанови з моменту її отримання, підтверджуючих документів з приводу цього не надав, питання про поновлення строку не ставив, а тому підстав для поновлення строку не було.

При цьому, в порушення ч.2 ст.304 КПК України ОСОБА_8 , на підтвердження, що ним не пропущений строк на подачу скарги в її тексті зазначив, що підтверджуючі документи він надасть в засідання суду.

Разом з тим, як передбачає вищевказана норма закону заявником не було додано ні до матеріалів скарги, ні до апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді документів на підтвердження своїх повноважень, оскільки ні з тексту скарги ні в оскаржуваній заявником постанові слідчого не вбачається які саме права заявника порушені і який він має статус у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя, пославшись на ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу її автору, а тому, посилання, що строк оскарження дій слідчого ним не пропущений, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу.

Крім того, частина 7 зазначеної норми Закона визначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведені вище положення Закону, ухвала слідчого судді відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000080 - без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4