Справа
Головуючий у 1 інстанції Ковалюх В. М.
Доповідач Антипець В. М.
2007 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
- судді Щербакова О. С.
суддів -
Антипець В. М. Шахової О. Г.
прокурора Томилки М. П.
засудженого
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 14 червня 2007 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мохва,
Сачхерського району, Грузії, з середньою освітою, неодружений, житель АДРЕСА_1,
раніше судимий:
20. 12. 1999 року Глухівським міським судом
Сумської області за ст. ст. 17, 140 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України
( 1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
25. 07. 2003 року Комінтернівським районним судом
м. Харкова за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на чотири роки
14. 11. 2006 року постановою Харківського районного
суду Харківської області був звільнений умовно - достроково на невідбутий строк
покарання чотири місяці 20 днів.
Засуджений :
- за частиною 5 ст. 185 КК України на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного
Комінтернівським районним судом м. Харкова від 25. 07. 2003 року у вигляді 4
років позбавлення волі, більш суворим, призначено покарання у вигляді 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
За частиною 3 ст. 185 КК України призначено
покарання у виді шести років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків частково приєднане невідбуте
покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25. 07.
2003 року у вигляді 4 місяців позбавлення волі і остаточно призначено 8 років 4
місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Суд зарахував в строк відбуття покарання
засудженому відбуте ним покарання за попереднім вироком у вигляді 3 років 7
місяців 10 днів позбавлення волі, а також строк його перебування під вартою,
починаючи з 8 лютого 2007 року.

Стягнуто із засудженогоОСОБА_1 на користь:

-
потерпілого ОСОБА_2 - 11 462 гр. заподіяної шкоди;

- потерпілої
ОСОБА_3 - 2 096 гривень заподіяної
шкоди;

- потерпілої
ОСОБА_4 - 7 635 гр. заподіяної шкоди;

- на користь
держави - 922 гр. 92 коп. судових
витрат.

Питання речових доказів вирішене у відповідності до
ст. 81 КПК України.

Як встановив суд:

1) На
початку червня 2002 року, близько 14 годиниОСОБА_1 повторно, за допомогою відмички, відкрив замок на
вхідних дверях квартири, що належить родині
ОСОБА_5 і розташована в м. Ніжин Чернігівської області поАДРЕСА_2,
проник всередину та вчинив крадіжку речей та грошей, заподіявши матеріальної
шкоди на суму 2 096 гривень.

2) В період з 18 жовтня 2002 року по 23. 10. 2002
року, близько 1 години ночі,ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою, шляхом
злому замка на вхідних дверях проникли у квартируОСОБА_6, розташовану в м.
Ніжині, Чернігівської області, по АДРЕСА_3, звідки викрали 5 тисяч доларів США,
що по курсу Національного банку України
складало 26 647, 5 гр., відеоплеєр „Панасонік”, мікрофільову піч , набір посуду, прикраси із золота, шкіряне жіноче пальто, шкіряну чоловічу куртку, чоловічі шкіряні туфлі, комплекти штор, тюль, всього майна на
суму 33 712 гр. 50 коп.

3) В період з 9 січня по 13 січня 2007 року, близько 11 години,
ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом зламу замка на
вхідних дверях квартири АДРЕСА_4
проникли всередину, звідки викрали майно, гроші, заподіявши шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 6 323 гривні.

4) 24 січня
2007 року, близько 12 години, ОСОБА_1, повторно, за допомогою відмички,
відкрив замок на вхідних дверях та проник у квартиру АДРЕСА_5 в м. Ніжин,
Чернігівської області, звідки викрав
речі на суму 8 462 гривні, що належали
потерпілому ОСОБА_2.

5) 8 лютого
2007 року, близько 12 години, повторно, за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою, за
допомогою відмички, відкрили вхідні двері та
проникли у квартиру АДРЕСА_6, звідки
викрали майна на суму 1 033
гривні, що належало потерпілій ОСОБА_7.

В апеляції засудженийОСОБА_1, не погоджуючись з
вироком суду, просить його скасувати, а кримінальну справу повернути на
додаткове розслідування. Свої доводи він обґрунтовує тим, що було порушене його право на захист. Досудове
слідство проводилося українською мовою, якою він абсолютно не володів.
Російську мову він розуміє погано, а тому слідчий та прокурор скористалися його
необізнаністю, не надали йому перекладача, а він в обвинуваченні ні слова не
зрозумів, йому приписали злочини, яких він не вчиняв. Зокрема, з квартири
потерпілогоОСОБА_6 він 5 тисяч
доларів США та золотих прикрас не
викрадав. Потерпілий не навів доказів про наявність в нього такої суми валюти
та золотих прикрас. У квартирі потерпілого ОСОБА_2 в м. Ніжині, він взагалі не
був. На квартирі у потерпілої ОСОБА_4, в м. Конотопі, він крадіжку грошей та
золотих виробів не вчиняв.

Так, як він
громадянин Грузії, йому повинні були надати перекладача з української мови на
грузинську, чого органи досудового слідства не зробили, позбавили його права на
захист від обвинувачення.

При призначенні покарання, на думку засудженого,
суд не врахував його хворобу - туберкульоз легень, що в нього є неповнолітня
дочка, батьки інваліди, які потребують його допомоги та піклування, не зважив на його позитивну характеристику з
місць позбавлення волі, і призначив занадто суворе покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав
свою апеляцію, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, вивчивши
матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає апеляцію засудженого залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,
потерпіла ОСОБА_7 близько 12 години 8
лютого 2007 року виявила, що в її квартирі побували злодії та викрали речі, про
що негайно повідомила в міліцію.

Одержавши заяву від потерпілої про крадіжку речей,
працівники міліції на залізничному вокзалі станції Бахмач Чернігівської
області, затримали ОСОБА_1який викинув
пакет з речами, викраденими з квартири потерпілої ОСОБА_7 та намагався втекти.

Будучи викритим лише в крадіжці речей з квартири потерпілої
ОСОБА_7, засудженийОСОБА_1 власноручно
написав зізнання у вчиненні ряду крадіжок в 2002 та 2007 роках. При цьому він зазначав
орієнтовно дату вчинення кожної крадіжки, населений пункт і причину приїзду, особу,
з якою він вчиняв крадіжки, та речі, які особисто ним викрадалися.

Під час відтворення обстановки та обставин події
злочину,ОСОБА_1 показував, як проникав у
квартири до потерпілих і звідки викрадав речі.

Спосіб проникнення в квартири, час вчинення
крадіжок, кількість речей, викрадених у потерпілих та грошей, названі
засудженим повністю співпадали з показаннями потерпілих.

Під час судового засідання засудженийОСОБА_1 підтвердив свої пояснення, надані під час
досудового слідства, і не заперечував проти своєї причетності до інкримінованих
йому злочинів. В тому числі, визнавав, вчинення крадіжки з квартири потерпілого
ОСОБА_6, 5 тисяч доларів США, які вони поділили з товаришем. Останній
інформацію підтвердити чи спростувати не може, оскільки за твердженням
засудженого вже помер.ОСОБА_1 детально пояснював про свою причетність до крадіжки речей з квартири потерпілої ОСОБА_4 в місті Конотоп, сумської області.

Отже, висновки суду про винністьОСОБА_1 у вчинених
злочинах, за які він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи,
ґрунтуються на сукупності зібраних доказів і є правильними.

Доводи в апеляції засудженого ОСОБА_1, що він
громадянин Грузії, не розуміє зовсім української мови, з труднощами спілкується
російською мовою, а тому органи досудового слідства скористалися його станом, не надали перекладача та захисника,
змусили його зізнатися у злочинах, які він не вчиняв, не заслуговують на увагу.

ЗасудженийОСОБА_1, будучи допитаним в якості
підозрюваного, пояснював, що на Україні він
проживає протягом 15 років. Раніше,
в м. Шостка Сумської області він служив в армії, з цього міста його
дружина ОСОБА_8, він проживає постійно в
цьому місті з 1992 року( а. с. 194 -
195 том 1) .

Як вбачається з процесуальних документів, ОСОБА_1
відмову від адвоката, писав власноручно як українською, так і російською
мовами (том 1 а. с. 207, 208), про своє розуміння обох мов надавав пояснення
слідчому. Постанова про пред'явлення обвинувачення, обвинувальний висновок, а
також вирок суду складалися та вручалися йому
як українською так і російською мовами.

Отже, засудженийОСОБА_1 як по грамотності
викладення тексту в документах, так і по тривалості проживання в Україні,
володіє і розуміє як російську так і українську мови. Право на захист його
порушене не було.

Призначаючи покарання засудженому суд врахував,
тяжкість вчинених злочинів, особу винного, його каяття, обставини справи, відсутність обтяжуючих
провину обставин, і призначив покарання за правилами ст. ст. 70 та 71 КК України в межах мінімального.

При цьому,
судом зараховано повністю в строк відбуття покарання за новим вироком,
вже відбуте покарання за вироком
Комінтернівського районного суду м. Харкова у вигляді 3 років 7 місяців
10 днів позбавлення волі. Тобто, з 8 років
чотирьох місяців позбавлення волі,
засуджений вже відбув 3 роки 7 місяців 10 днів строку.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому
колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365,
366, 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В
А Л И Л А :

Апеляцією
засудженого ОСОБА_1залишити без
задоволення, а вирок Бахмацького
районного суду Чернігівської області від
14 червня 2007 року щодо ОСОБА_1без
змін.

СУДДІ :

ЩЕРБАКОВ О.
С. АНТИПЕЦЬ В. М. ШАХОВА О. Г.