Справа № 1-50/10
Номер провадження 1-50/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна В. А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, 18 березня 1970 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, працюючого вантажником торгової бази «Чернігівське» м. Івано-Франківська, несудимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах:

28 грудня 2009 року близько 14 год. підсудний прийшов до житлового будинку своєї односельчанки та знайомої ОСОБА_2, приніс їй ялинку. Знаходячись в одній з кімнат будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_2 за його дійми не спостерігала, таємно викрав з тумбочки відеокамеру іноземного виробництва марки «Sony» вартістю 2397 грн., яку відразу непомітно заховав у кишеню куртки. З викраденою відеокамерою ОСОБА_1 вийшов на вулицю та пішов додому, де заховав її у будинку за місцем свого проживання. ЗО грудня 2009 року підсудний написав працівникам міліції явку з каяттям про вчинений ним злочин та добровільно видав їм викрадену відеокамеру.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_2 перебував в нормальних стосунках. 28 грудня 2009 року близько 14 год. він приніс ОСОБА_2 ялинку і та запросила його до будинку, де вони розмовляли. Побачивши на тумбочці відеокамеру, він вирішив її викрасти. Скориставшись тим, що потерпіла за ним не спостерігала, він заховав відеокамеру у кишеню куртки і вийшов на вулицю та пішов додому. В цей день поїхав до м. Івано-Франківська і додому повернувся пізно.

Ранком ЗО грудня 2009 року до нього додому приїхали працівники міліції, яким

він віддав викрадену відеокамеру, написав письмове пояснення та явку з

повинною про обставини викрадення цієї відеокамери. У вчиненому

розкаюється, просив не застосовувати щодо нього надто суворої міри

покарання.

Вважає за недоцільне досліджувати інші докази, оскільки вину визнає

повністю і не оспорює фактичних обставин справи.

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілої, яка вважає, що підсудного

слід покарати суворо, міркування прокурора, який теж вважає за недоцільне

досліджувати інші докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати

за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна і вину

свою у скоєному злочині визнав повністю.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого злочину, особу винного, який судиться вперше, у вчиненому

розкаюється, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Як особа, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин, які помякшують покарання і в

сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину

суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК

України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступлення вироку у законну силу

залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: відеокамеру «Sony» повернути потерпілій - ОСОБА_2

ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської

області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький

районний суд.

Суддя:ОСОБА_4