Справа № 749/487/15-к
Номер провадження 1-кс/749/42/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області від 07 травня 2015 року про закриття кримінальної справи за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 182 ч. 1, 358 ч. 4, 358 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги він посилається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження незаконна, необгрунтована та така, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, з наступних підстав:
1)
Слідчий фактично не провів жодної слідчої дії з метою встановлення незаконних дій посадових осіб РВК: хто, коли та з якою метою збирав документи, що містять конфіденційну інформацію про його стан здоров`я, хоча він знятий з військового обліку в Щорському РВК в 2007 році та не перебуває в жодних юридичних стосунках з цією установою, а лише обмежився показаннями Лотоцького, наданими під час допиту;
2) Слідчим не встановленої які посадові особи надавали матеріали, що містять конфіденційну інформацію про мій стан здоров я та на підставі чого це було зроблено.
Постанову він отримав 15.05.2015 року, про що є запис в матеріалах кримінального провадження № 0000121.
Посилається на ст. 32 Конституції України, згідно якої ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією, не допускається збирання,зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без й згоди, крімвипадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та драв людини.
Вважає, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є склад злочину, об`єктом якого є право громадянина на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю, а предметом злочину є конфіденційна інформація про особу.
В судовому засіданні скаржник, прокурор та слідча відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

17 березня 2015 року до Щорського РВ УМВС із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій повідомив, що військовий комісар Щорського РВК ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, яке виразилось в тому, що він завірив копії документів, яких у нього не має в оригіналі, а саме: вирок Менського районного суду від 02.02.2011 року, протокол ЦВЛК МО України №1808 від 25.07.2013 та висновок експерта №22 від 09.04.2013, а представник Щорського РВК ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, яке виразилось у використанні завідомо підроблених документів (вищевказаних) та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.182 КК України, яке виразилось у використанні та поширенні конфіденційної інформації стосовно нього без його згоди, а саме: надав під час розгляду цивільної справи за його позовом вирок Менського районного суду від 02.02.2011 року, протокол ЦВЛК МО України №1808 від 25.07.2013 та висновок експерта №22 від 09.04.2013.
Постановою слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2015 року закрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 358 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_6 та за ст. ст. 182 ч. 1, 358 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_7 . Керуючись ст. 110 , п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий постановив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01 квітня 2015 року, закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вірно зазначає скаржник, не підлягають збиранню відомості про приватне життя особи, що становлять її особисту чи сімейну таємницю (зокрема, інформація про освіту, сімейний стан, релігійність, стан здоров`я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані про особу) і поширюються за її бажанням відповідно до передбачених нею умов. Під приватним життям особи розуміється сфера життєдіяльності окремої особи, яка включає в себе зв`язки особи з іншими людьми, її приватні справи, сімейні стосунки тощо, тобто все, що пов`язане з її способом життя і не має публічного характеру. Особисту таємницю становлять відомості про приватне життя конкретної особи, які ця особа бажає зберегти в таємниці від інших осіб. Такими відомостями можуть бути відомості про її здоров`я, інтимне життя (зокрема на явність позашлюбних інтимних стосунків), хобі, особливість сімейних стосунків (народження поза шлюбом дитини тощо). Сімейна таємниця - відомості про приватне життя члена (членів) окремої сім`ї чи декількох сімей, які він (вони) бажають зберегти у таємниці від сторонніх осіб.
З об`єктивної сторони порушення приватного життя полягає у неправомірному втручанні в особисте чи сімейне життя особи, порушенні таємниці особистого чи сімейного життя, які можуть проявитись у таких формах: 1) незаконне збирання конфіденційної інформації про особу; 2) незаконне зберігання такої інформації;3) незаконне її використання; 4) незаконне поширення конфіденційної інформації про особу: 5) поширення її у публічному виступі, творі, що публічно демонструється, чи в засобах масової інформації. Всі ці дії утворюють склад злочину, передбаченого ст. 182, лише у випадку, якщо вони здійснюються без згоди особи, якої вони стосуються.
Збирання конфіденційної інформації про особу передбачає отримання їх у будь-який спосіб, у т.ч. шляхом викрадення. Якщо збирання таких відомостей було поєднано з порушенням недоторканності житла або порушенням таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер, вчинене слід кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ст. 182 і ст. і 62 або ст. 163.
Під зберіганням такої інформації розуміється її збереження та накопичення у певному місці
на будь-яких носіях (паперових, електронних, відео тощо).
Використання конфіденційної інформації про особу - це користування винним за власним розсудом відомостями, які становлять особисту чи сімейну таємницю особи, для задоволення певної потреби чи одержання певної вигоди.
Під поширенням конфіденційної інформації про особу слід розуміти повідомлення будь-яким способом (усно, письмово, друкованим способом; за допомогою комп`ютерної мережі тощо) такої інформації невизначеному числу осіб (хоча б одній людині).
Незаконними збирання, зберігання. використання або поширення вказаної інформації про особу будуть тоді, коли вони здійснюються з порушенням встановленого законом порядку.Поширення її у публічному виступі, творі, що публічно демонструється, чи в засобах масової інформації є незаконним завжди, коли це здійснюється без згоди особи, якої вона стосується. Не є незаконним збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу, яке здійснюється в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. До них, зокрема, належать збирання, зберігання, використання і поширення конфіденційної інформації про особу в порядку, передбаченому законом:1) в процесі розслідування кримінальної справи; 2) у ході оперативно-розшукової чи розвідувальної діяльності; 3) для перевірки фактичних даних про організовану злочинність; 4) у разі введення воєнного чи надзвичайного стану. Певні відомості про особу без її згоди збираються під час притягнення її до адміністративної, цивільно-правової відповідальності, у зв`язку із здійсненням військового обліку військовозобов`язаних, обліку осіб, які є збудниками інфекційних та інших небезпечних для населення захворювань, осіб, звільнених із місць позбавлення волі, паспортного обліку, обліку, що здійснюється в межах дозвільної системи тощо.
Цей злочин за своєю конструкцією є формальним і вважається закінченим з моменту вчинення описаних у ст. 182 дій. Заподіяння з результаті його вчинення суспільне небезпечних наслідків знаходиться за межами складу злочину, передбаченого ст. 182. За наявності підстав такі наслідки можуть отримати додаткову кримінально-правову оцінку за відповідними статтями КК.
Суб`єкт злочину загальний. Порушення недоторканності приватного життя службовою особою з використанням наданих їй влади чи службового становища, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, утворює сукупність злочинів і потребує кваліфікації за ст. ст. 182 і 364 або 365 КК України.
Ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопоршення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 проходить військову службу проходжу у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді помічника військового комісара з правової роботи. Відповідно до довіреності військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 січня 2015 року № 327 він здійснює представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 749/117/15-ц. У даній справі ОСОБА_5 просить встановити факт отримання ним травми під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 у 1996 році та у інших роках.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вироку Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року у справі № 1-4/2011 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 358 КК України, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, а саме за підроблення медичних документів, щодо отримання травми.
З метою належного представництва інтересів Щорського РВК у Щорському районному суді у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту травмування ОСОБА_8 звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 з проханням надати документи, які б стосувалися порушеного ОСОБА_5 питання та спростовували заявлені ним обставини. На його прохання, підполковником ОСОБА_6 в січні-лютому 2015 року йому було надано вирок Менського районного суду від 02 лютого 2011 року у справі № 1-4/2011 на 6 арк. (вх. Щорського РВК від 30.06.2011 року № 1019), витяг з протоколу Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 25 липня 2013 року № 1808 на 1 арк. (вх. Щорського РВК від 05.08.2013 року № 2005) та висновок експерта № 22 від 28 січня 2013 року на 3 арк. (титульний аркуш та два останні аркуші з підписами експертів) (вх. Щорського РВК від 07.05.2013 року № 708). Вказані документи ним надані до Щорського районного суду для долучення до справи № 749/117/15- ц. Дані документи були необхідні для належного представництва та захисту інтересів Щорського РВК в суді.
Слідчий прийшов до висновку, з яким погоджується суд, що вказаних документів Лотоцький незаконно не збирав, незаконно не зберігав, незаконно не використовував, незаконно конфіденційну інформацію про ОСОБА_5 не поширював. В суді він представляв не свої власні інтереси, а інтереси Щорського РВК, вказані документи отримав від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_6 не як приватна особа, а як представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , то фактично документи, про які зазначає ОСОБА_5 за межі Щорського РВК не виходили, будь-яким іншим особам не передавались, а до Щорського районного суду надані в межах цивільної справи під час виконання покладених на Лотоцького обов`язків щодо представництва інтересів Щорського РВК.
Кримінальна відповідальність за ст.182 КК України настає, якщо інформація, яка була розголошена, була таємною (невідомою іншим особам з можливими виключеннями), що в даному випадку не мало місця, оскільки зазначена інформація неодноразово досліджувалася в різних судах, зокрема м. Чернігова та м. Мени, де судові провадження були відкритими і будь-хто має право бути на них присутній. Щодо названих документів, то Щорський РВК, як сторона в справах, мав право робити їх копії.
Крім цього, як вірно зазначає слідчий, інформація, яка надана в суді Лотоцьким, була ним надана в інтересах Щорського РВК, тобто становила суспільний інтерес, що також виключає кримінальну відповідальність.
В діях ОСОБА_6 , на які вказує в заяві ОСОБА_5 , відсутній склад злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, оскільки кримінальна відповідальність за завірення копій, які за змістом відповідають оригіналу, кримінальним кодексом України не передбачена.
Слідчим проводилися слідчі дії, про що свідчать матеріали справи та встановлено, яким чином отримувалася інформація, що спростовує доводи скаржника.
Суд вважає, що постанова слідчого є законною і обгрунтованою.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 284, 303-307 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області від 28 квітня 2015 року про закриття кримінальної справи за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 182 ч. 1, 358 ч. 4, 358 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .