Справа № 524/5356/13-к
У Х В А Л А

19.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000770 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000770 від 10.03.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним , здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, за фактом відкритого заволодіння майном громадянина ОСОБА_4 , що мало місце 09.03.2013 року близько 03 години неподалік бару «Арарат» м. Кременчука.

Під час досудового розслідування перевіряється причетність гр.. ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення , а тому виникла необхідність в отриманні інформації про всі з»єднання абонентського номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, за період з 01.03.2013 року по 17.06.2013 року, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар»

Представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання за судовим викликом не зявились, про причини неприбуття не повідомили.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.

Крім того ні матеріалами клопотання ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що ОСОБА_5 причетний до вказаного кримінального правопорушення, абонентський номер НОМЕР_1 належить саме йому, а також те, що документи в яких міститься інформація про з»єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2013 року по 17.06.2013 року самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що може бути виконано завдання , для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000770 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач