Справа
№1-99/2007р.
В И Р О К

І М “Я М У К Р А
Ї Н И

28 грудня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

Головуючого судді - Карапиш Т.В.

при секретарі - Шило О.М.

за участю прокурора - Кириченка
О.В.

адвокатів - ОСОБА_3 на стороні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на
стороні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.
Прилуки, АДРЕСА_1 Чернігівської області , українця, громадянина України, освіта
середня - спеціальна, одруженого, не працюючого , на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15ч.3, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця м.
Ромни, АДРЕСА_2 Сумської області ,
українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не
працюючого , раніше не судимого ( в силу
ст. 89 КК України), в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

12 жовтня 2007 року близько 24.00 годин ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 на автомобілі
КАМАЗ 5410 НОМЕР_1 проникли на територію
Петрушівського родовища НГВУ «Чернігівнафтогаз» та із свердловини № 7 з
метою крадіжки, за допомогою шлангів перекачали із устаткування
свердловини в напівпричеп цистерну 5860
кг. нафтогазово-водяної суміші, завдавши збитків НГВУ «Чернігівнафтогаз» на
суму 13826грн. 65 коп. Але свій задум ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змогли довести до
завершення по незалежним від них причинам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину по пред'явленому обвинуваченню
визнав повністю і пояснив, що дійсно 12 жовтня
2007 року близько 24.00годин за попередньою змовою з невідомою особою та
ОСОБА_2 проникли на територію Петрушівського родовища НГВУ «Чернігівнафтогаз»,
звідки намагались викрасти 5860кг. нафти, але свій задум не змогли довести до
завершення, так як були затримані охороною.

В здійсненому щиро кається. Просить
суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 по пред'явленому обвинуваченню вину
визнав повністю і пояснив, що дійсно 12 жовтня
2007 року близько 24.00годин, за попередньою змовою з ОСОБА_1, проникли
на територію Петрушівського родовища, звідки
намагалися викрасти нафтогазову суміш , але задум свій не здійснили по
незалежним причинам, так як були задержані охороною. Викрадену
нафтогазово-водяну суміш вагою 5860кг. було вилучено працівниками
міліції.

Вина підсудних підтверджується
показами свідків та матеріалами справи.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 вказали, що під час виконання
своїх службових обов'язків по охороні родовища нафти, був затриманий автомобіль
КАМАЗ з напівпричепом 3-х секційної
бочки, в якому знаходилась нафтова суміш, а також на Петрушівському родовищі
при спробі здійснити крадіжку нафтової суміші були затримані дві особи :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1 та нафтова суміш, що знаходилась в
секційній бочці були вилучені та
передані працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що йому 12 жовтня 2007 року близько 24.00годин повідомили, що на
Петрушівському родовищі затримані дві особи та автомобіль КАМАЗ з нафтовою
сумішшю, при намаганні викрасти із
родовища нафтову суміш.

Вина підсудних підтверджується
матеріалами справи:

протоколом огляду місця події
(а.с.5-13), з якого видно сліди здійсненого злочину;

протоколом зважування (а.с.38), з
якого видно, що вага нафтової суміші, які намагалися викрасти ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 становить 5860кг.;

протоколом огляду та затримання
автомобіля КАМАЗ НОМЕР_1 (а.с. 18), з якого видно, що на даному автомобілі
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися викрасти нафтову суміш;

висновком хімічної експертизи (а.с.
51-57) з якої видно, що надана на аналіз рідина з секції № 1 з
напівпричепа трьохсекційної бочки
НОМЕР_2, яка була викрадена підсудними з устаткуванням свердловини і шлангу
являється сирою нафтою. Рідина в секції № 2 являється нафтою, яка підлягає
тривалому зберіганню, рідина в секції № 3 може бути продуктом первинної
перегонки нафти.

Таким чином, суд вивчивши матеріали
справи, дослідивши всі докази та проаналізувавши все в сукупності, прийшов до
висновку, що в діях підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мається склад злочину, який
слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_1, які виразилися у замаху на таємне викрадення
чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у
сховище слід кваліфікувати за ст.ст. 15ч.3, 185 ч.3 КК України.

Переходячи до вибрання міри покарання
суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь.

Особа підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
місцю проживання характеризується позитивно.

До пом'якшуючих вину обставин підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відносить щире каяття в здійсненому злочині.

Обтяжуючих вину обставин в діях ОСОБА_1
та ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи вище наведене суд вважає
вибрати підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міру покарання , не пов'язану з
позбавленням волі, вважаючи, що їх перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства. В зв'язку з тим, що позов заявлений організацією, а тому незалежно
від явки цивільного позивача, суд має право розглянути позов. Так як цивільним позивачем не надано
суду достатніх доказів суд вважає залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Керуючись ст. ст. 321- 324 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 15ч.3, 185 ч.3
КК України і призначити йому міру покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання , якщо він протягом трьох
років іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає обов'язки,
покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України :

1) не виїжджати за
межі України на постійне проживання, без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи

2) повідомляти
органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання

3) періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
змінити з утримання з-під варти на підписку про невиїзд, звільнивши його
негайно з-під варти в залі суду.

ОСОБА_2
визнати винним за ст.ст. 15ч.3, 185 ч.3 КК України і
призначити йому міру покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і
звільнити засудженого від відбуття покарання , якщо він протягом трьох років
іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає обов'язки, покладені
на нього, відповідно до ст. 76 КК України :

1) не виїжджати за
межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи

2) повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання

3) періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити з утримання з-під варти на підписку про
невиїзд з місця проживання. Звільнити засудженого ОСОБА_2 з-під варти із залу
суду негайно.

Цивільний позов НГВУ
«Чернігівнафтогаз» - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль
КАМАЗ-5410 НОМЕР_1 з напівпричепом передати власнику ОСОБА_10;

нафтогазо-водна суміш в кількості
5860кг., що знаходиться на зберіганні НГВУ «Чернігівнафтогаз» - передати НГВУ
«Чернігівнафтогаз»,

металевий флянець з шаровим кроком на 32мм, з двома
відводами, 2(два) відрізки шлангу, довжиною 10м, ножовку по дереву, банку
фарби, ОСОБА_3 щітку, молоток з дерев'яною ручкою, 4шт. рожкових ключів,
накладний ключ, слюсарний ключ, радіостанцію «Моторола» та мобільний телефон
«Сіменс S -55»- конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд на протязі 15
діб.

СУДДЯ:
Т.В.Карапиш