Справа № 626/77/15-к
Провадження № 1-кп/626/32/2015
Красноградський районний суд Харківської області

05 лютого 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 25.04.2012 Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних злочинів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно 23.11.2014 року у вечірній час він зайшов до магазину АТБ в м.Красноград, де з прилавка лікеро - горілчаного відділу, таємно викрав 2-ві пляшки алкогольних напоїв, ємністю 1 літр та 0,5 літра, сховавши їх під одяг, після вийшов через каси не розрахувавшись за товар. За аналогічних обставин 07.12.2014 року він з того ж самого магазину також викрав 2-ві пляшки алкогольних напоїв, ємністю 1 літр та 0,5 літра, після вийшов через каси не розрахувавшись за товар, однак в подальшому був затриманий охороною магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, одружений, має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; той факт, що представник потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого немає, оскільки завдана шкода повністю відшкодована і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Крім того, оскільки ОСОБА_5 скоїв новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, то при призначенні йому остаточного покарання необхідно застосувати положення ст.71 КК України і до призначеного покарання за вказаний злочин, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2012 року за ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки будь-яких клопотань стосовно зміни чи скасування запобіжного заходу сторонами не заявлялося, то суд залишає раніше визначену, у вигляді застави, яку відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.
Цивільний позов, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2012 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4(чотирьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді застави, залишити до набрання вироком чинності.
Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 2000(дві тисячі) грн., сплачену 29.12.2014 року № квитанції 0.0.332516238.2 повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
Після набрання вироком чинності, ОСОБА_5 направити для відбування покарання. Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя