Справа № 682/1753/15-к
Провадження № 1-кп/682/89/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законниого представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
педагога ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника кримінальної міліції ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість стверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_11 показав, що 06.05.2015 року біля 20 години бачив, що обвинувачений ОСОБА_5 з товаришами сидів біля магазину «Древній зв`ягель» по вул. Островського в с. Піддубці Славутського району Хмельницької області де пили пиво і горілку.
Аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_11 дав свідок ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_13 показав, що 06.05.2015 року біля 20 години бачив, що обвинувачений ОСОБА_5 з товаришами сидів біля магазину «Древній зв`ягель» по вул. Островського в с. Піддубці Славутського району Хмельницької області де пили пиво, на столі біля них стояла пляшка горілки.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у приміщення об`єктивно стверджується протоколомогляду місця події від 07.05.2015 року та фототаблицею до нього (а.с.20-26) яким встановлено факт пошкодження пластикового вікна і проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 де виявлено слід протектора взуття розміром 102х305мм.
Протоколом огляду і добровільної видачі від 07.05.2015 року та фототаблицею до нього (а.с.70-72) встановлено факт, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції викрадені з торгового прилавку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Островського в с. Піддубці Славутського району Хмельницької області, що належить потерпілому ОСОБА_4 гроші в сумі 9473 грн.00 коп.
З висновку експерта №38 від 23.05.2015 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с.82-94) встановлено, що слід протектора взуття розміром 102х305 мм, вилучений під час огляду місця події по факту крадіжки грошових коштів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Островського в с. Піддубці Славутського району Хмельницької області, що належить потерпілому ОСОБА_4 залишений взуттям з малюнком рельєфу протектора, аналогічним малюнку рельєфа протектора взуття на праву ногу, вилучений в обвинуваченого ОСОБА_5 .
З розписки потерпілого ОСОБА_4 від 07.05.2015 року (а.с.74) вбачається, що він отримав від працівників міліції вікрадені гроші в сумі 9473 грн.
Не може бути прийнято до уваги судом посилання захисника обвинучаеного ОСОБА_6 на те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт є суперечливим і спростовується показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які показали, що мав місце факт розпивання обвинуваченим пива та горілки і факту розпивання пива не заперечує обвинувачений ОСОБА_5 .
Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, матеріальна шкода потерпілому частково відшкодована суд вважає, що виправлення його можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався і підстав дя його обрання не встановлено.
У кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної та судово-трасологічної експертизи понесено документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять в сумі 736 грн.92 коп., що слід віднести на рахунок Державного бюджету України, оскільки обвинувачений лише нещодавно досяг повноліття, не працює, засобів для існування немає.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 9473 грн.00 коп., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід повернути потерпілому ОСОБА_4 , дві пари кросівок, штани та світер, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , сліди пальців рук, які передані на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області слід знищити.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК Україниобов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 736 грн.92 коп віднести на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази по справі: : грошові кошти в сумі 9473 грн.00 коп., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 , дві пари кросівок, штани та світер, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути засудженому ОСОБА_5 , сліди пальців рук, які передані на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1