Справа №1-8/2008р.
П О С Т А Н О В А

7 липня 2008 року

Ямпільського районного суду
Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Михайлівна Ямпільського району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1в
даний час перебуваю чого за межами України, а саме РФ, не працюючого, за ст.125
ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Із скарги ОСОБА_2 встановлено, що близько 21 години вечора 13 липня 2007
року її донька знаходилась по вулиці Ватутіна біля їхнього домоволодіння і
розмовляла по телефону. В цей час до неї підійшов ОСОБА_1 і почав домагатися у
дівчини вступити з нею у статеві
відносини, коли дівчина йому відмовила, він почав її ображати грубою
нецензурною лайкою, а потім почав бити по різним частинам тіла і тулуба, як
руками так і ногами, а також палицею,
яку підібрав на вулиці. Від нестерпного болю дівчина почала кричати і звати
його на допомогу. На її крик вибігли сусіди і вони бачили і чули як ОСОБА_1
ображав та бив її доньку. Незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 вона та її
дочка були шоковані, важко хворіли, втратили спокій та сон, у дочки розпочалась
депресія, у неї підвищився тиск. Дівчина боїться виходити на вулицю, вона важко
переносить ганьбу і знущання над нею з боку ОСОБА_1

На підставі даної скарги 5 жовтня 2007 року була порушена кримінальна
справа по ч.1 ст.125 КК України.

На неодноразові виклики в суд ОСОБА_1 не з'являється, дав працівникам
міліції пояснення, що він знаходиться на заробітках в Москві, тобто в РФ і
зобов'язався з'явитись в суд, а так і не з'явився в судове засідання. Оскільки ОСОБА_1 не з'являється в судове
засідання і з його пояснення встановлено, що він знаходиться за межами України,
тому суд відповідно до ч.2 п.1 ст. 262 КПК України вважає за можливим
розглянути її за його відсутністю.

Із показів потерпілої неповнолітньої ОСОБА_3
встановлено, що 13 липня 2007 року приблизно біля 21 годин вечора вона
знаходилась на вулиці Ватутіна біля будинку в якому проживає разом із матір'ю і
спокійно розмовляла по телефону. В той час до неї підійшов ОСОБА_1, який
перебував у стані алкогольного сп'яніння і почав її говорити, щоб вона
перестала розмовляти по телефону, а також став наносити їй удари по обличчю та
голові. Після чого сказав, що вона йшла додому, а також запропонував їй
вступити з ним в інтимним зв'язок, а якщо вона йому відмовить, то він її вб'є.
Після цього він продовжував її бити по обличчю та голові і по іншим частинам
тіла. Все це продовжувалось біля години. До цього вона ніяких відносин із
ОСОБА_1 не мала.

Із
показів неповнолітнього свідка ОСОБА_4встановлено, що 13 липня 2007 року
вечором він бачив, як ОСОБА_1 бив
ОСОБА_3 біля її хвіртки, кулаками та ляпасами по обличчю та голові. Він це
побачив пізніше і все це при ньому продовжувалось біля 10 хвилин. Після цього
він пішов сказав своїй матері, яка вийшла на двір і до них у двір забігла
ОСОБА_3 в якої бив розбитий ніс та губи. На подвір'ї ОСОБА_1 ще хотів бити
ОСОБА_3, але вже більше не бив.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 здійснив відносно неповнолітньої
ОСОБА_3 хуліганські дії, адже вона з ним ніяких відносин не мала, його дії були
пов'язані із порушенням громадського порядку, оскільки дані дії тягнулись
більше 30 хвилин, також ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, а тому
постанова від 22 липня 2007 року дільничним інспектором була прийнята на не в
повній мірі перевірених доказах, а тому не може залишатися в силі і підлягає до
скасуванню прокурором району, для того, щоб не перешкоджати руху справи в
подальшому. Оскільки усунути дані обставини в судовому засіданні не має
можливості, тому суд вважає за необхідне направити дану справу прокурору району
для скасування вказаної постанови і проведення досудового слідства.

При
проведенні досудового слідства необхідно більш детально вияснити всі обставини
справи, перевірити твердження ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 домагався її, а тому
став наносити їх удари по різним частинам тілі, провести між ними очну ставку,
розшити коло осіб, яким щось відомо про даний злочин, а також провести інші
слідчі дії, які виникнуть під час досудового слідства.

Враховуючи
ту підставу, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'являвся, тому суд вважає за
необхідне не вибирати відносно нього міру запобіжного заходу, оскільки вона
може бути вибрана при проведенні досудового слідства.

Керуючись
ст..281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст.125 КК
України направити прокурору Ямпільського району для проведення досудового
слідства.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з
часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.Ф.БОДНАРУК