справа № 610/93/15-к
провадження № 1-кп/610/339/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючий: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у відсутності потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, що надійшли з прокуратури Балаклійського району Харківської області про обвинувачення ОСОБА_7 , який утримується в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області з 22.11.2014 року, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В судовому засіданні прокурором, з огляду на тяжкість злочину, відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження терміну тримання під вартою, а захисник просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на відсутність судимості у обвинуваченого та наявності реєстрації в гуртожитку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов слідуючого висновку:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Постановою суду від 22.11.2014 року, з посиланням на те, що тільки запобіжний захід у вигляді взяття під варту може забезпечити належну поведінку обвинуваченого, обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

15.01.2015 року міра запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_7 була продовжена.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, на даний час, не встановлено, в зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: