Справа № 1311/1609/12
ПОСТАНОВА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30.06.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 1-ї групи з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
За вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31 серпня 2010 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись на городній ділянці своєї бабці ОСОБА_7 , що в с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, маючи умисел на вчинення умисного вбивства потерпілої ОСОБА_7 , під час раптово виниклого словесного конфлікту з останньою, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів лопатою по голові та тілу, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, зайшов у будинок, де звяв молоток, та, повернувшись на городню ділянку, вказаним молотком умисно наніс численні удари по голові потерпілої, спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 22/2010 від 20 вересня 2010 року, тілесні ушкодження у вигляді дрібно уламкових переломів правої скроневої, тім`яної та чолової кісток, розриву твердої мозкової оболонки в правій скроневій ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку в правій скронево-потиличній ділянці та забою головного мозку, крововиливу в м`які тканини голови по внутрішній поверхні в правій скронево-тім`яно-чоловій ділянці, рани в скроневій ділянці справа, перелому правої гілки нижньої щелепи, переломів 3-6 ребер по середньо-ключичній лінії справа та грудини в 3-му між ребер`ї, крововиливів в м`язи огруддя та міжреброві м`язи справа, синяків в ділянці правого кута нижньої щелепи, правої вилиці, по правій бічній поверхні шиї, грудної клітки справа та грудини, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та призвели до смерті потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_7 .
Захисник підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру та просив виправдати ОСОБА_5 , посилаючись на те, що досудове слідство проводилось з порушення норм процесуального права. Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим нагядом, оскільки ОСОБА_5 скоїв суспільно-небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя ОСОБА_8 .
Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечила щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що досудове слідство було проведено необ`єктивно.
Вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повністю підтверджується наступними по справі доказами:
- допитана в судовому у засіданні законний представник підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , показала, що проживає з сином ОСОБА_5 , який є інвалідом I-ї групи з дитинства. В с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області проживала її мама ОСОБА_7 . Оскільки проживає в м. Львові, то доглядала за своею мамою. Kpiм ОСОБА_9 до мами ніхто не їздив, оскільки брат перебував за кордоном, одна із сестер проживає в Pociї, а друга сестра вже на протязі 10 років перебуває в Італії. Хоча у її мами складний характер, постійно їх «кляла», наговорювала, що вони у неї крадуть, виганяла, чиплялася за будь-яку дрібницю, шукала любу для цього причину, вона, незважаючи на це, постійно ходила до мами i допомагала по господарству, готувала істи, доглядала. В село їздила один раз в тиждень, особливо після того, як у мами був інсульт, оскільки знала, що продукти харчування у мами закінчуються, що потрібно сходити у магазин, привезти продуктів. Їздила лише раз в тиждень, оскільки у неї немає достатньої кількості грошей, щоб частіше відвідувати маму в селі. В село постійно їздила зі своїм сином ОСОБА_10 , оскільки той потребує догляду. іноді в с. Великосілки до мами ОСОБА_10 їздив сам. 3 середини серпня 2010 року у неї вдома по вул. Ткацькій розвалилася веранда. Саме в той час майстри мурували нову веранду. То ж з середини серпня 2010 року, тобто два тижні, до мами в село їздив ОСОБА_10 . ОСОБА_10 їздив в село два рази, а саме це були вівторки. Останній раз ОСОБА_10 їздив до мами в село 31.08.2010 року. Тоді вона попросила його відвезти мамі продукти. Вона дала ОСОБА_10 для мами помідори, зварила підливу. Також попросила ОСОБА_10 , щоб той привіз з села картоплі, оскільки вдома картопля закінчилась, а грошей у неї на той час не було. Оскільки не мала грошей, то сказала ОСОБА_10 , щоб при необхідності сходив до магазину i купив бa6i продуктів, i щоб баба для цього дала йому гроші, оскільки знала, що мама мала гроші на продукти. Приблизно о 15.00 год. провела ОСОБА_10 на автостанцію № 2 та посадила на автобус «Львів-Буськ». ОСОБА_10 дала гроші в сумі 20 грн., які у неї лишилися. В той день ОСОБА_10 був одягнений у спортивний костюм синього кольору, взутий був у шльопанці. Повернувся ОСОБА_10 додому приблизно о 19.00 год. Коли ОСОБА_10 повернувся, то привіз десь 2-3 кг картоплі та яблука. Також ОСОБА_10 привіз порожню банку, в якій вона передавала мамі підливу. Коли ОСОБА_10 повернувся, то сказав, що баба його вигнала, сказала, щоб забирався з городу, бо викопає їй всю картоплю i вона не буде мати на насіння. Більше нічого ОСОБА_10 не розповідав. У нього більше нічого не розпитувала, оскільки була зайнята хатніми справами. На поведінку мами, про яку розповів ОСОБА_10 , а саме що та його вигнала, уваги не звертала, оскільки знала, що у мами складний характер. Наступного дня, приблизно об 11.00 год. пішла на базарчик, що на вул. Гайдамацькій. Там випадково зустріла ОСОБА_11 , який є її двоюрідним братом та проживає в с. Великосілки. Осюльки мама вигнала ОСОБА_10 і ОСОБА_10 не купив їй продуктів, то попросила ОСОБА_12 передати мамі продуктів. ОСОБА_13 сказав, що з її мамою не спілкується. Тоді сказала, щоб передав продукти через сусідку ОСОБА_14 . На ринку купила сметану, масло, хліб та сірники і передала це все в пакеті Kaшубі П. Згодом о 16.00 год. до неї на мобільний телефон передзвонила сусідка мами ОСОБА_15 та повідомила, що її мама померла. Після цього відразу одягнулася та з ОСОБА_10 поїхала в село. Приблизно о 17.30 год. з ОСОБА_10 поїхали в село. Біля брами стояли сусіди мами. Сусіди повідомили, що мама лежить на городі. Відразу зайшла в хату та почала прибирати пшеницю, яка лежала на підлозі в хаті, також почала прибирати в будинку. На город, де лежала мама, не ходила. Згодом прийшов ОСОБА_16 . Також передзвонила до родичів i повідомила про те, що мама померла, попросила приїхати та допомогти. Коли вже на вулиці було темно, то в село приїхали ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Коли вже вони приїхали, то разом з ОСОБА_19 перенесли тіло мами в будинок. Вони відразу поклали тіло в малій кімнаті. Після цього ОСОБА_20 повиходили з будинку. В будинку вона залишилась сама. Тоді почала мити Т1ЛО мами та переодягати її. Потім попросила ОСОБА_21 , щоб той допоміг одягнути маму. Після цього вони положили тіло мами в труну та перенесли у велику кімнату. Коли мила тіло мами, то на тілі мами бачила синці з правого боку, над правим оком було розсічення. Особливо до ушкоджень на тілі не придивлялася, оскільки була в пригніченому стані, знала, що мама часто падала, бо була старою, після інсульту погано пересувалася. Після того, як вони поклали тіло в труну, то продовжили прибирати в будинку. 02.09.2010 року приблизно о 09.00 год. пішла до голови селищної ради, щоб отримати дозвіл на поховання, пішла до селищного лікаря щоб отримати довідку про смерть. Коли прийшла до лікаря, то повідомила, щоїї мама померла, сказала, що тіло знайшли на городе що мама впала, вдарилася та померла. Лікар відразу виписав довідку про причину смерті, додому до мами ОСОБА_22 не ходив, оскільки знав маму, знав, що вона хворіла. Також вони домовились про поховання. Після цього поїхала в м. Львів додому, щоб переодягнутися. Разом з ОСОБА_23 поїхали додому, оскільки ввечері мав бути паратас. Коли перебувала вдома, то до неї подзвонила сусідка ОСОБА_15 , яку вона попросила приглянути за будинком, та повідомила, що приїхала братии мами, почали виликати лікаря, казали, що маму хтось побив, що вона не могла падати. Тоді переодягнулася і разом з ОСОБА_10 повернулася в село. Коли прийшла на подвір`я, то там вже перебували працівники міліції. Працівники міліції опитували сусідів, родичів, оглядали місце події. Потім працівники міліції попросили її проїхати в райвідділ з ОСОБА_10 , сказали, що потрібно у ОСОБА_10 відібрати пояснення. Тоді вони з ОСОБА_10 поїхали в райвідділ, де його затримали працівники міліції. В райвідділі працівники міліції спілкувалися з ОСОБА_10 у її відсутності. Під час огляду будинку мами вона присутньою не булла Проти застосування примусових заходів медичного характеру заперечила;
- допитаний в судовому засіданні ОСОБА_24 показав, що 01 вересня 2010 року приблизно о 20 год. 30 хв. до нього на домашній телефон зателефонував племінник ОСОБА_25 та повідомив, що в с. Великосілки померла його сестра ОСОБА_7 наступного дня разом зі старшим братом ОСОБА_26 та племінником ОСОБА_25 поїхали в с. Великосілки. Приблизно об 11 год. 00 хв. приїхали до будинку, де проживала ОСОБА_7 .. На подвір`ї побачили лише сусідку, яка проживає поряд. Сусідка розповідала, що ОСОБА_7 знайшли мертвою на городі. Зайшли у будинок. У кімнаті побачили мертву ОСОБА_7 , яка лежала в труні, переодягнена, все було приготовлене до похорону. Подивилися на тіло ОСОБА_7 та помітили, що неї пробила голова над оком справа. Запитали у сусідки, чому у ОСОБА_7 пробита голова. Сусідка відреагувала неспокійно, почала нервувати. Сказала, що не може бути, щоб була пробита голова, що ОСОБА_7 сама померла. Тоді вирішили поїхати до селищного лікаря, попросити, щоб той оглянув тіло та сказав причину смерті. Вони поїхали та привезли лікаря. Коли лікар оглянув тіло ОСОБА_7 , то сказав, що є підозра на насильницьку смерть. Після того лікар зателефонував у міліцію та повідомив про даний випадок. Приблизно через три години після їх приїзду приїхала ОСОБА_6 , її син ОСОБА_10 , ОСОБА_27 та племінники померлої. Лікар постійно перебував у будинку до приїзду міліції. Коли ОСОБА_6 побачила цю ситуацію, то відреагувала агресивно, почала їх звинувачувати у тому, що вони викликали міліцію.У них відразу виникла підозра, що нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 міг лише ОСОБА_28 , оскільки з розмов між родичами вони дізналися про те, що напередодні ОСОБА_28 перебував у бабці в селі. Вони запитали у ОСОБА_29 , що сталося. Той казав, що бабця на нього кричала, щоб не копав картоплю, відібрала у нього лопату, а потім впала на лопату і вдарилася головою об лопату. Казав, що побачив, що пішла з голови кров, настрашився і поїхав додому. Словам ОСОБА_29 не повірив, оскільки для нього це було дивним. Більше ніхто з родичів не розповідав про можливу причину смерті ОСОБА_7 ;
- допитаний в судовому засіданні ОСОБА_30 показав, що 02.09.2010 року заступив на чергування у складі слідчо-оперативної групи Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області. Приблизно о 12 год. 40 хв. від оперативного чергового по райвідділу отримав повідомлення про те, що в с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. Після цього відразу виїхали на місце події. По приїзду на місце події стало відомо, що труп ОСОБА_7 був виявлений сусідами на городі. На момент перебування працівників міліції труп знаходився у будинку у труні, переодягнений. Також було видно, що у будинку прибрано. По приїзду на місце події всіх членів слідчо-оперативної групи розпочав огляд місця події. Оглядався город, де було виявлено труп ОСОБА_7 . На городі було виявлено плями речовини бурого кольору, фрагменти вставленої щелепи. Згодом оглядався будинок, де проживала потерпіла. Під час огляду місця події начальник СКР Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області по мобільному телефону повідомив, що знаряддям злочину можуть бути лопати та молоток, який мав знаходитися у кухні під сервантом. Сказав, що про це йому у бесіді повідомив підозрюваний. Ретельно оглянувши кухню дійсно під сервантом було виявлено молоток, який було вилучено з місця події. Також ним було оглянуто підсобне приміщення та вулиці, з якого було вилучено дві господарські лопати. Огляд проводився в присутності понятих. Про результати огляду місця події, вилучення речових доказів, було складено відповідний протокол, в якому розписалися всі учасники огляду;
- допитаний в судовому засіданні ОСОБА_31 показав, що 02.09.2010 року о 12 год. 40 хв. в чергову частину Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області від головного лікаря Великосілківського мед пункту поступило повідомлення про те, що під час огляду трупа ОСОБА_7 виявлено травму голови. Після повідомлення на місце події відразу було скеровано слідчо-оперативну групу. Він також виїжджав на місце події. По приїзду на місце події всіх членів слідчо-оперативної групи, судово-медичного експерта, криміналістів слідчий розпочав огляд місця події. Було видно, що тіло загиблої перенесене у будинок, у будинку прибрано, тіло помите, стало відомо, що тіло було виявлене на городі. Паралельно з тим проводилось опитування сусідів, родичів загиблої. Під час опитування було встановлено, що причетним до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 може бути її внук ОСОБА_5 , який також перебував біля будинку загиблої. Після цього запросили ОСОБА_5 та його маму ОСОБА_6 у райвідділ для дачі пояснень з даного приводу. У райвідділі він проводив бесіду з ОСОБА_5 . Під час розмови останній повідомив, що приїжджав до бабусі, оскільки мама сказала накопати картоплі. Під час цього бабуся почала на нього кричати, виганяти з городу, хотіла вдарити палкою. Повідомив, що вдарив бабусю лопатою, вона впала. Потім пішов у будинок і взяв молоток, яким наносив удари бабусі по голові. Потім заніс молоток в хату і заховав під сервантом, переодягнувся і повернувся до м. Львова. Оскільки ОСОБА_5 психічнохворий, то пояснення у нього не відбиралося, а з ним лише проводилась бесіда. Отримавши інформацію про деталі події, повідомив старшого слідчого ОСОБА_30 , який проводив огляд місця події, про те, щоб той звернув увагу на лопати та відшукав молоток, який мав бути під сервантом. Згодом дізнався, що з місця події таки було вилучено лопати та молоток;
- допитаний в судовому засіданні ОСОБА_32 показав, що 01 вересня 2020 року приблизно 0 18 год. 30 хв. до нього на мобільний телефон передзвонила тітка ОСОБА_6 та повідомила, що його бабця ОСОБА_7 , яка проживала в с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, померла. Сказала, щоб він з братом ОСОБА_33 приїжджали в село, купили все для поховання. Приблизно о 21 год. 30 хв. вони приїхали в село. Там перебували сусіди, ОСОБА_34 , її син ОСОБА_5 , родич ОСОБА_16 . Потім разом з ОСОБА_35 та ОСОБА_19 перенесли тіло з городу в будинок. Коли переносили тіло, то на дворі було темно. Коли занесли тіло в будинок, то помітив над бровою у ОСОБА_7 розріз. Особливої уваги на це не звертав, оскільки себе ніяково почував. Під час перебування на ОСОБА_36 розповідала, що 31 серпня 2010 року ОСОБА_5 перебвав у баби в селі, щоб накопати картоплі. Казала, що баба його вигнала, бігла за ним з палицею та впала. У будинку ОСОБА_6 помила тіло та переодягнула. Згодом тіло поклали у труну. Сусіди допомагали ОСОБА_6 прибрати у булинку, згодом пішли спати у машину. Прокинулися зранку, завезли ОСОБА_6 до сільради, до лікаря Згодом поїхали по домівках, ОСОБА_6 також мала їхати до м. Львова, щоб переодягнутися. Приблизно о 13 год. 00 хв. дізнався, що в село приїхали рідні брати ОСОБА_7 та викликали міліцію. Йому повідомили, що потрібно приїхати і дати пояснення працівникам міліції. Він здзвонився з ОСОБА_35 та повернулися в село. У ОСОБА_5 нічого не розпитував, оскільки той психічнохворий;
- допитаний в судовому засіданні ОСОБА_37 показав, що 30 серпня 2010 року на ринку в м. Львові зустрів ОСОБА_6 , яка попросила завезти її з сином ОСОБА_10 в село. Оскільки не мав можливості, то відмовив. 01. вересня 2010 року знову зустрів на ринку ОСОБА_6 та ОСОБА_38 , яка попросила, щоб він передав для її мами ОСОБА_7 продукти. Погодився та взяв пакет. Продукти передав через сусідку ОСОБА_14 , оскільки з ОСОБА_7 перебував у неприязних стосунках. Під час зустрічі ОСОБА_5 постійно говорив, що баба впала на лопату. Уваги на його слова не звертав, оскільки той є психічнохворим. Згодом дізнався, що ОСОБА_7 померла. Ввечері його покликала ОСОБА_6 , щоб перенести тіло. Коли переносили тіло, то звернув увагу ОСОБА_6 на пошкодження на голові загиблої. ОСОБА_6 говорила, що хоче її поховати. Вона постійно заспокоювала свого сина, який також перебував в селі. Той постійно повторював, що його арештують, що баба впала на лопату. На його слова він знову не звертав уваги;
- протоколом огляду місця події від 02.09.2010 року та фототаблицею; в якому зафіксовано факт виявлення трупу гр. ОСОБА_7 (а.с. 4);
- протоколом огляду місця події від 02.09.2010 року та фототаблицею (а.с. 8);
- протоколом допиту експерта від 18.10.2010 р. (а.с.98);
- висновком експерта № 22/2010 від 02.09.2010 року згідно якого: смерть ОСОБА_7 наступила від черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепа з руйнуванням твердої мозкової особолки, крововиливів в м`які тканини голови та під тверду мозкову оболонку, що підтверджується характерними змінами виявленими при дослідженні трупа. 2.3. на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді дрібно уламкових переломів правої скроневої, тим`яної та чолової кісток, розриву твердої мозкової оболонки в правій скроневій ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку в правій скронево-потиличній ділянці та забою головного мозку, крововиливу в м`які тканини голови по внутрішній поверхні в правій скронево-тім`яно-чоловій ділянці, рани в скроневій ділянці справа, перелому правої гілки нижньої щелепи, переломів 3-6 ребер по середньо-ключичній лінії справа та грудини в 3-му межребір`ї, крововиливів в м`язи огруддя та міжреброві м`язи справа, синяків в ділянці правого кута нижньої щелепи, правої вилиці, по правій бічній поверхні шиї, грудної клітки справа та грудини, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів та падіння і ударів об такі. Виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 утворилися незадовго до настання смерті. На шиї ОСОБА_7 по правій бічній поверхні виявлено тілесне ушкодження у вигляді синяка, який міг утворитися внаслідок стискання руками чи іншими предметами, або удару. По тяжкості ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя і в даному випадку призвели до смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий алкоголь в кількості 0,62 %о (промиле), що відповідає алкогольному сп`янінню легкого ступеня. (а.с. 102-106);
- висновком акту стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи № 240 від 19.10.2010 року, згідно якого: ОСОБА_5 у даний час страждає епілептичним недоумством і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій він також страждав епілептичним недоумством і не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи, що в ОСОБА_5 за психічним станом не спостерігаються антисоціальні тенденції та агресивність в поведінці він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Клінічних ознак хронічного алкоголізму і наркоманії ОСОБА_5 не виявляє (а.с. 178-179);
- протоколом огляду предметів від 29.10.2010 року (а.с.181);
- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 29.10.2010 року (а.с.182).
Таким чином, оцінюючи покази по справі, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання, їх допустимості, суд вважає, що вина ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншої людині.
Але відповідно до висновку акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 240 від 19.10.2010 року ОСОБА_5 в момент скоєння злочину та в теперішній час страждає епілептичним недоумством і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій він також страждав епілептичним недоумством і не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану на даний час ОСОБА_5 також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними, не може приймати участі в судовому засіданні. ОСОБА_5 підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України і потребує застосування у відношенні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі суворим наглядом.
Тому в даному випадку суд погоджується з постановою старшого слідчого яка погоджена з прокурором, щодо застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки ОСОБА_5 є неосудним та потребує лікування.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, захисника ОСОБА_4 , який заперечив щодо застосування до ОСОБА_5 примусовтх заходів медичного характеру та просив суд виправдати ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка заперечила проти клопотання прокурора щодо примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_5 на примусове лікування у відповідний психіатричний заклад з суворим наглядом, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України в стані неосудності, відтак, враховуючи його психічний стан і характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: дві футболки, спортивну куртку, спортивні штани, кепку-«Блайзер», шльопанці одяг ОСОБА_5 , дві лопати, молоток, частини вставної щелепи знищити.
Керуючись ст.ст. 419; 420; 421 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_5 на примусове лікування у відповідний психіатричний заклад з суворим наглядом.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_5 , після поміщення його у психіатричний заклад скасувати.
Речові докази: дві футболки, спортивну куртку, спортивні штани, кепку-«Блайзер», шльопанці одяг ОСОБА_5 , дві лопати, молоток, частини вставної щелепи знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`ятнадцяти днів через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя : /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_39