2007 года марта месяца «13
» дня коллегия судей судебно
й палаты по уголовным делам А
пелляционного суда Автономн
ой Республики Крым в составе
: Председательствующего - Ка
Судей - Куртлушаева И. Д
с участием прокурора - Шир
заявителя - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Симфе
рополе материалы по апелляци
и прокурора на постановление
Киевского районного суда г. С
имферополя АРК от 17 января 2007 г
УСТАНОВИЛА: Постанов
лением ст. следователя по ОВД
СУ ГУ МВД Украины в АРК от 03.09.2006г
. возбуждено уголовное дело в
отношении должностных лиц А
лупкинского городского сове
та по ч.4 ст. 191 УК Украины, т.е. по ф
акту завладения чужим имущес
твом, путем злоупотребления
служебным положением, по пре
дварительному сговору групп
ой лиц в крупных размерах. Осн
ованием к возбуждению уголов
ного дела, явились материалы
проверки о том, что должностн
ые лица Алупкинского горсове
та незаконно изъяли из польз
ования ЗАО «Златоуст» объект
ы недвижимости, а также земел
ьный участок, которые в после
дствии переданы предприятию
ОСОБА_1 - представител
ь головы Алупкинского городс
кого совета в декабре 2006 года о
братилась в суд с жалобой на п
остановление следователя о в
озбуждении уголовного дела.
Судом заявление ОС
ОБА_1 удовлетворено и приня
то решение об отмене постано
вления следователя о возбужд
ении уголовного дела. Как усм
атривается из постановления
суда, основанием к принятию т
акого решения явилось, по мне
нию суда, нарушение требован
ий ч.2 ст. 98 УПК Украины, т.е. уголо
вное дело, возбуждено не в отн
ошении конкретного лица, а по
факту в отношении должностн
ых лиц Алупкинского горсовет
В апелляционном представ
лении прокурор указал, что пр
и возбуждении уголовного дел
а, никакие нормы процессуаль
ного закона не нарушены, досу
дебное следствие вправе возб
уждать уголовное дело, как по
факту, так и в отношении конкр
етного лица. Просит постанов
ление суда от 17.01.07г. отменить.
а, прокурора, подержавшего ап
елляционное представление, з
аявителя ОСОБА_1, просившу
ю оставить постановление суд
а без изменения, обсудив дово
ды апелляции и проверив мате
риалы дела, коллегия считает
, что апелляция прокурора удо
влетворению не подлежит.
Дело №11-409/2007 г. Категори
Председательствующий
в 1 инстанции Долгополов А
Докладчик Куртлушаев И. Д.
Как усматривается из мате
риалов дела, документы об изъ
ятии собственности и земельн
ого участка были подписаны к
онкретным лицом Алупкинског
о Городского Совета, между те
м, органами досудебного след
ствия 03 сентября 2006 года возбуж
дено уголовное дело по факту
хищения, в отношении должнос
тных лиц Совета, т.е. в отношен
ии всех должностных лиц рабо
тающих в данном учреждении, ч
то является не правильным и ф
Суд, правильно пришел
к выводу о том, что при установ
лении конкретного лица, в отн
ошении которого имеются приз
наки преступления (по мнению
органов следствия), возбужде
ние уголовного дела по факту
, в том числе в отношении множе
ства не конкретных лиц, являе
тся нарушением требований ч.
2 ст. 98 УПК Украины.
При таких обстоятельс
твах, судебная коллегия не на
ходит оснований для отмены п
остановления суда от 17.01.07 года
Руководствуясь ст. 365-
366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное предста
вление прокурора оставить бе
з удовлетворения.
ского райсуда г. Симферополя
АРК от 17 января 2007 года об отмен
е постановления следователя
от 03.09.06г. о возбуждении уголовн
ого дела в отношении должнос
тных лиц Алупкинского городс
кого Совета - оставить без изм
Судьи: