Справа № 1618/2350/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. - на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ТОВ «Лубнижитлобуд 2010», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2012 року ОСОБА_1, в м. Лубни Полтавської області поблизу ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» в кущах знайшов два поліетиленові пакети з подрібненою травою коноплі, які , діючи умисно, незаконно придбав та забрав із собою, де зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. В подальшому, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що від збуту трави коноплі він може отримати прибуток, в квітні 2012 року поцікавився у невстановлених слідством осіб, кому можна продати траву коноплі. 18 квітня 2012 року невстановлена слідством особа зателефонувала до ОСОБА_1 та повідомила, що є особа на ім.»я ОСОБА_2, який бажає придбати траву коноплі та який зателефонує. 20 квітня 2012 року до ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2, з яким вони домовилися про зустріч на залізничному вокзалі ст. Лубни для придбання у ОСОБА_1 трави коноплі. Після цього, із загальної кількості трави коноплі, які зберігав у себе вдома, ОСОБА_1 відібрав її певну кількість та загорнув у лист паперу і дану траву коноплі поклав під кришку письмового столу у будинку за адресою м. Лубни Полтавської області вул.. Шишкіна, 11, де незаконно зберігав без мети збуту, а іншу частину трави коноплі, яка перебувала у двох пакетах, поклав до коробки з-під мобільного телефону «Нокіа», яку помістив до червоного поліетиленового пакету, таким чином зберігаючи її вже з метою збуту, враховуючи досягнення домовленості щодо її продажу.

20 квітня 2012 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на пероні залізничного вокзалу ст. Лубни, який є місцем масового перебування людей, збув особі під псевдонімом «Волков Олександр Миколайович» в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, за 800 грн. два пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи від 17.05.2012 року №653 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) - об»єкт №1 32,557 г. та об»єкт №2 33,675 г.

Цього ж дня ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_1 поліетиленовий пакет з коробкою з під мобільного телефону «Нокіа», у якій знаходилися два пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи від 17.05.2012 року №653 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) - об»єкт №1 32,557 г. та об»єкт №2 33,675 г., який ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту, а також незаконно збув ОСОБА_2 у місці масового перебування людей, а саме на пероні залізничного вокзалу ст. Лубни

20 квітня 2012 року працівниками міліції під час проведення огляду у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Шишкіна, 11 було вилучено виданий ОСОБА_1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору з під кришки столу в одній із кімнат будинку , яка відповідно до висновку хімічної експертизи від 07.05.2012 року №293 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,96 г., яку ОСОБА_1 незаконно придбав на початку квітня 2012 року та незаконно зберігав у себе вдома без мети збуту до 20 квітня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю та пояснив, що на початку квітня 2012 р. в кущах знайшов два пакети з подрібненою травою коноплі, яку забрав з собою та зберігав за місцем свого проживання для особистих потреб. Згодом він вирішив частину коноплі продати. 20 квітня 2012 року через свого знайомого по телефону домовився із хлопцем на ім.»я ОСОБА_2 про продаж коноплі. Після цього він відсипав невелику кількість наявної у нього коноплі на паперовий лист, який поклав двома зберігатися для власних потреб. Два пакети з рештою коноплі поклав до коробки з-під мобільного телефону та зберігав, щоб збути особі, з якою домовився про продаж. 20.04.2012 р. на пероні залізничного вокзалу ст.. Лубни зустрівся із хлопцем на ім.»я ОСОБА_2, якому продав коноплю, яку він перед цим поклав до коробки з під мобільного телефону, отримавши за це 800 грн. В подальшому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього грошові кошти в сумі 800 грн., на купюрах при просвічуванні світлом спеціального ліхтаря проявився напис «збут». Після цього він добровільно видав працівникам міліції із будинку за місцем власного проживання паперовий згорток із травою коноплі, яку він зберігав не маючи на меті її продавати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах підтверджується :

- показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2012 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні закупівлі наркотичного засобу на залізничному вокзалі ст. Лубни. 20.04.2012р. він, ще один понятий та ОСОБА_2 вийшли на перон залізничного вокзалу. Через деякий час побачив, як до ОСОБА_2 підійшов незнайомий громадянин, як потім стало відомо ОСОБА_1 та передав ОСОБА_2 червоний пакет, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 гроші. Після чого ОСОБА_1 затримали працівники міліції. В його присутності ОСОБА_2 в кабінеті на ст.. Лубни видав працівникам міліції червоний пакет, який передав йому ОСОБА_1 , у якому знаходилася коробка з під мобільного телефону, а в коробці була у прозорих пакетах подрібнена зелена речовина, схожа на траву коноплі. Він також був присутній, як у ОСОБА_1 працівники міліції вилучили гроші в сумі 800 грн., купюрами: 3 шт. по 200грн.., 4 шт. по 50 грн. При освітленні ліхтарем ультрафіолетового освітлення грошових купюр та рук ОСОБА_1 просвічувалася спеціальна речовина. На купюрах було видно напис «Збут». Він також був присутнім при огляді домоволодіння ОСОБА_1 в м. Лубни. В одній із кімнат будинку ОСОБА_1 видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною , схожою на траву коноплі, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що дану траву коноплі він зберігав для власного вживання;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, який на досудовому слідстві пояснював, що 20.04.2012 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні закупівлі наркотичного засобу на залізничному вокзалі ст. Лубни. 20.04.2012р. він, ще один понятий та ОСОБА_2 вийшли на перон вокзалу, де він бачив, як ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 червоний пакет, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 гроші. Після цього ОСОБА_1 затримали працівники міліції. В його присутності ОСОБА_2 видав працівникам міліції червоний пакет, який передав йому ОСОБА_1 , у якому знаходилася коробка з під мобільного телефону, а в коробці у прозорих пакетах була зелена речовина, схожа на траву коноплі. Він також був присутній, як у ОСОБА_1 працівники міліції вилучили гроші в сумі 800 грн., купюрами: 3 шт. по 200грн.., 4 шт. по 50 грн. При освітленні ліхтарем ультрафіолетового освітлення грошових купюр та рук ОСОБА_1 просвічувалася спеціальна речовина. На купюрах було видно напис «Збут». Він також був присутнім при огляді домоволодіння ОСОБА_1 в м. Лубни. В одній із кімнат будинку ОСОБА_1 видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною , схожою на траву коноплі, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що дану траву коноплі він зберігав для власного вживання (а.с. 87);

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який пояснив, що через свого знайомого домовився із ОСОБА_1 про купівлю у нього коноплі. 20.04.2012 року він дав згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_1. Для цього працівниками міліції було помічено гроші в сумі 800 гривень купюрами по 200 гри. - 3 шт., та по 50 грн. - 4 шт. та передані йому. При освітленні спеціальними засобами оброблених купюр на них проявився напис та плями жовтого кольору. Він по телефону домовився із ОСОБА_1 про зустріч на залізничному вокзалі та на пероні отримав від ОСОБА_1 пакет з коробкою, у якій була конопля та передав йому гроші в сумі 800 грн. Після цього він добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_1 пакет з коробкою, при відкритті якої виявилося, що там знаходиться трава коноплі;

- показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили , що працюють в ЛВ на станції Гребінка. За наявною інформацією було встановлено, що до збуту трави коноплі причетний ОСОБА_1, а тому було заведено оперативно-розшукову справу та було вирішено провести оперативну закупівлю у ОСОБА_1 наркотичного засобу. Оперативну закупівлю було доручено провести ОСОБА_2, який на це погодився. 20.04.2012 р. в присутності понятих ОСОБА_2 видано для проведення закупівлі трави коноплі гроші в сумі 800 гривень, купюрами по 200 гривень - 3 шт., та купюрами по 50 гривень - 4 шт. Дані купюри були помічені спеціальною речовиною і спеціальним олівцем зроблено напис «Збут». 20.04.2012 р. ОСОБА_2 на пероні залізничного вокзалу ст. Лубни зустрівся із ОСОБА_1 та передав йому дані 800 грн., а ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 пакет. Після цього ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції та у нього були вилучені дані помічені кошти в сумі 800 грн. Під час огляду даних грошових купюр під світлом спеціального ліхтаря на них просвічувався напис «ЗБУТ» та спеціальна речовина. При просвічуванні рук ОСОБА_1 на них просвічувалася спеціальна речовина. ОСОБА_2 видав працівникам міліції пакет з коробкою з під мобільного телефону, у якій містилася подрібнена рослинна речовина, яка схожа на коноплю. Після цього ОСОБА_1 добровільно дав дозвіл на огляд будинку та під час огляду видав паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка схожа на траву коноплі.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які на досудовому слідстві пояснювали, що 20 квітня 2012 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих. Так, в кабінеті ЛПМ на станції Лубни було складено протокол , в якому були переписані серії та номера грошових купюр номіналом 200 грн. в кількості 3 шт. та грошових купюр номіналом 50 грн. в кількості 4 шт. загальною сумою 800 грн. Потім з даних грошових купюр були зроблені ксерокопії. На цих грошових купюрах спеціальним олівцем було зроблено напис «ЗБУТ» та нанесено спеціальний препарат. Також було проведено огляд ОСОБА_2 ОСОБА_2 було видано для проведення закупівлі трави коноплі дані помічені гроші в сумі 800 грн. (а.с. 122, 123);

- рапортом начальника СКР ЛВ на ст.. Гребінка від 20.04.2012 р. про те, що 20.04.2012 р. о 13 год. 40 хв. при проведенні реалізації оперативної закупівлі наркотичної речовини на пероні залізничного вокзалу ст.. Лубни був затриманий ОСОБА_1, який збув ОСОБА_2 речовину рослинного походження схожу на траву коноплі вагою 75 г. за 800 грн. (а.с. 7);

- рапортом оперативного чергового ЛВ на ст.. Гребінка від 20.04.2012 р. про те, що 20.04.2012 р. при огляді домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено траву коноплі вагою 7 гр. (а.с. 8);

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 12.03.2012 р., згідно якої з метою документування злочинної діяльності, пов»язаної із збутом наркотичних засобів ОСОБА_1, постановлено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_1, проведення оперативної закупівлі доручено особі із зміненими даними ОСОБА_2 ( а.с. 10);

- протоколом помітки грошових купюр від 20.04.2012 р. згідно якого у присутності понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , помічено спеціальним олівцем грошові купюри для оперативної закупівлі у ОСОБА_1 наркотичних засобів , а саме грошові купюри : 200 грн. ЄЖ3035150, 200 грн. АВ7529452, 200 грн. ЕЕ6232381, 50 грн. ЗЕ6407786, 50 грн. ЗГ8094241, 50 грн. ЗБ4573131, 50 грн. ЗБ8735526, а також кожна купюра була з обох сторін розпилена спеціальним препаратом «Промінь-1» ( а.с. 11-14);

- актом огляду покупця від 20.04.2012 року, згідно якого оглянуто ОСОБА_2, сторонніх речей в його одязі не виявлено та йому вручено для оперативної закупівлі помічені грошові купюри. ( а.с. 15),

- протоколом оперативної закупівлі від 20.04.2012 р., згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції два прозорих полімерних пакети з подрібненою зеленою речовиною рослинного походження, червоний пакет та коробку з-під телефону, які він придбав у ОСОБА_1 за 800 грн. ( а.с. 16-19);

- протоколом від 20.04.2012 р. , згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 800 грн. , які він отримав від ОСОБА_2 за наркотичний засіб, при просвічуванні грошових купюр на всіх них став помітний напис «ЗБУТ» та речовина жовтого кольору (а.с. 20-22);

- протоколом від 20.04.2012 р. , згідно якого у ОСОБА_1 було відібрано зразки змивів з рук, просвічено долоню руки спеціальним ліхтарем , у світлі якого було видно спеціальну речовину, якою було помічено грошові купюри, які ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 за наркотичний засіб (а.с. 23);

- протоколом зважування від 20.04.2012 р., в ході проведення якого встановлено, що вага речовини зеленого кольору рослинного походження, яка була придбана ОСОБА_2 у ОСОБА_1 та яку ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції становить 75 грам. (а.с. 24);

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_1 від 20.04.2012 р., в ході якого ОСОБА_1 було добровільно видано працівникам міліції наркотичний засіб, який він зберігав в одній із кімнат будинку (а.с. 26-28);

- протоколом зважування від 20.04.2012 р., в ході проведення якого встановлено, що вага речовини зеленого кольору рослинного походження, яка була добровільно видана ОСОБА_1 працівникам міліції в ході огляду його домоволодіння та яку він зберігав без мети збуту становить 8 грам. (а.с. 29);

- висновком експертизи від 17.05.2012 р. №653, згідно якого речовина рослинного походження, яку ОСОБА_1 збув 20.04.2012 р. ОСОБА_2, має ботанічні ознаки рослини коноплі , містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабісом , масою канабісу в перерахунку на суху речовину 32,557 гр. (об»єкт №1) та 33,675 гр. (об»єкт №2) (а.с. 46-47);

- висновком експертизи від 10.05.2012 р. №73, згідно якого на наданих на експертизу грошових купюрах виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини жовто-зеленого кольору та бежевого кольору, на марлевих тампонах змивах з рук ОСОБА_1 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини жовто-зеленого кольору, спеціальна хімічна речовина, виявлена на грошових купюрах та марлевих тампонах співпадають між собою та з наданим на експертизу зразком люмінофору та мають спільну родову належність (а.с. 57-62);

- висновком експертизи від 07.05.2012 р. №293, згідно якого речовина рослинного походження, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем проживання та добровільно видав працівникам міліції 20.04.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , масою канабісу в перерахунку на суху речовину 5,96 гр. (а.с. 73-74);

- постановами від 18.05.2012 р. та від 11.05.2012 р., якими після проведення експертиз уточнено вагу канабісу, який ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2, а саме 66,232 гр. та вагу канабісу, який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту а саме 5,96 гр. (а.с. 49,77);

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, у незаконному збуті наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, також встановлена і доведена вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а його дії необхідно кваліфікувати також і за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 здоровий та працездатний, на обліках у лікарів психіатра, невропатолога та нарколога не перебуває (а.с. 147, 149, 151).

В якості обставин справи, що помякшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України суд визнає :

- щире каяття, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та виявив готовність нести покарання;

- активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки підсудний добровільно в ході, як досудового слідства під час проведення слідчих дій , так і під час розгляду справи в суді , давав змістовні показання щодо часу, місця та інших обставин вчинення злочинів, в тому числі добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб, який він зберігав за місце свого проживання, тобто своїми активними діями сприяв всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи.

Обставин справи, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_1, який свою вину в скоєному визнав, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 145), раніше не судимий, обставини справи, що помякшують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією ? частини його майна, а за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.2 ст. 307 КК України застосувати відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 69 КК України, призначивши йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 307 КК України. При цьому суд враховує в якості обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України суд також враховує в якості даних щодо особи ОСОБА_1 те, що він вину у вчиненому визнав, раніше не судимий, після вчинення злочину працевлаштувався (а.с. 180), позитивно характеризується по місцю проживання, певний проміжок часу жив та виховувався у сім»ї без батька, який помер внаслідок захворювання, що пов»язане з виконанням обов»язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 178,179), має молодий вік.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне визначити остаточне основне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим з приєднанням додаткового покарання.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що підстав для застосування ст. 75 КК України відносно підсудного не має.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного необхідно змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з часу взяття під варту з 05 жовтня 2012 року. В строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати час перебування під вартою, будучи затриманим з 20 квітня 2012 року по 23 квітня 2012 року ( а.с. 85, 95).

Речові докази : пакет з наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) - об»єкт №1 32,557 г.; об»єкт №2 33,675 г. ; пакет з наркотичним засобом канабісом масою 5,96 г.; марлеві тампони із зразками змивів з рук ОСОБА_1, зразки хімічної речовини, поліетиленовий червоний пакет, коробку з-під мобільного телефону «Нокіа» (а.с. 50-52, 67-68, 78-80, 81-83) необхідно знищити, а грошові кошти в сумі 800 грн. повернути ініціатору закупки згідно матеріалів кримінальної справи СФ ЗБО управління МВС України на Південній залізниці (а.с. 66).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна, що є в його власності;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим основним покаранням з приєднанням додаткового покарання і остаточно вважати його засудженим на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є в його власності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту з 05 жовтня 2012 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час перебування під вартою, будучи затриманим з 20 квітня 2012 року по 23 квітня 2012 року

Речові докази : пакет з наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) - об»єкт №1 32,557 г.; об»єкт №2 33,675 г. ; пакет з наркотичним засобом канабісом масою 5,96 г.; марлеві тампони із зразками змивів з рук ОСОБА_1, зразки хімічної речовини, поліетиленовий червоний пакет, коробку з-під мобільного телефону «Нокіа» (а.с. 50-52, 67-68, 78-80, 81-83) знищити, грошові кошти в сумі 800 грн. повернути ініціатору закупки СФ ЗБО управління МВС України на Південній залізниці (а.с. 66).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, яка знаходиться під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_10 Ю. А.