Справа № 182/3683/15-к
Провадження № 1-кп/0182/510/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 р. за № 0001524 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою 8 кл., розлученого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 27 квітня 2015 року приблизно о 10.45 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де він працював підсобником на будівельних роботах, побачив куто-шліфувальну машинку, яка належить ОСОБА_5 і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно з корисливих мотивів викрав куто-шліфувальну машинку «FORTE POWER TOOLS» модель EG-14-125L вартістю 1200 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі і показав суду, що потерпілого він знає тривалий час, вони на протязі 5-ти років разом працювали на будівельних роботах. Наприкінці квітня 2015 р., коли вони працювали по АДРЕСА_2 , він, скориставшись відсутністю інших осіб, викрав шліфувальну машинку. Т.я. тоді був у стані алкогольного сп`яніння, не пам`ятає куди саме він збув машинку. Отримані гроші він витратив на придбання спиртних напоїв. У вчиненому він розкаюється, цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно кілька років вони працювали з обвинуваченим на будівельних роботах. У квітні 2015 р., поки вони з господарем будинку їздили за будматеріалами, ОСОБА_3 , який був у стані похмільного синдрому, викрав і продав шліфувальну машинку, яка належить йому. Оскільки вартість викраденого йому не відшкодована, просить стягнути 1200 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з незручностями після викрадення машинки.
У зв`язку з визнанням вини, т.я. проти цього не заперечували учасники судового провадження, при правильності розуміння обставин, які ніким не оспорюються, та добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості; обставини справи; особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Але, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд виходить з вимог ст.. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких матеріальна і моральна шкода, заподіяна злочином підлягають стягненню з особи, що спричинила шкоду, тому позов потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і визнаний обвинуваченим.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання
Цивільний позов потерпілого задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 1200 (одну тис. двісті) грн.., моральної шкоди 1000 (одну тис.) грн.., а усього 2200 (дві тис. двісті) грн..
Міру запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1