Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10-219/10 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.І ст.366 КК України Доповідач Лісіченко Л.М.
УХВАЛА

Іменем України

2010 року травня місяця 27 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ГавришаВ.М.

суддів: Лісіченко Л.М., Костенка В.Г.

за участю прокурора - Ситника Р.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року.

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Карлівського району від 14 грудня 2009 року про порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Підставами для прийняття рішення став висновок суду про те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог ст.94 КПК України, оскільки даний факт вже підтверджений постановою Карлівського районного суду від 19 січня 2010 року, відповідно до якої скарга ОСОБА_3 розглянута і в її задоволенні відмовлено. Дана постанова залишена без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02.02.2010 року.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою задовольнити, його скаргу, а постанову прокурора про порушення кримінальної справи скасувати, оскільки приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо нього не було, а твердження суду про те, що постановою Карлівського районного суду від 19 січня 2010 року вже було прийнято рішення по суті і в задоволенні скарги відмовлено - є помилковим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи апелянта ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_2 про задоволення апеляції ОСОБА_3 з вищенаведених підстав, думку прокурора про залишення апеляції ОСОБА_3 без задоволення, а постанови суду без зміни, оскільки ця постанова є законною і обґрунтованою, колегія суддів перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи постановою прокурора Карлівського району Ситника Р.Г. від 14 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ч.5 ст. 191 КК України.

За змістом вказаної постанови приводом до її порушення стало безпосереднє виявлення в ході розслідування кримінальної справи №09570014 ознак злочину, а підставою - зібрані по справі достатні дані про те, що ОСОБА_3, будучи призначеним на посаду генерального директора СТОВ «Лан» відповідно до протоколу загальних зборів від 09.02.2000 року, являючись службовою особою за ознакою виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, без погодження зі зборами засновників СТОВ «Лан», зловживаючи службовим становищем заволодів сільськогосподарською технікою, яка придбавалася за кошти СТОВ «Лан» і не підлягала паюванню на загальну суму 595 572,22 грн.

Постановою Карлівського районного суду від 19 січня 2010 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора від 14 грудня 2009 року.

Відповідно до мотивувальної частини постанови суд розглянув скаргу ОСОБА_3 по суті та дійшов переконання, що для порушення кримінальної справи були приводи та підстави і прокурором виконані вимоги ст.ст.94 і 98 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 2 лютого 2010 року постанову Карлівського районного суду від 19 січня 2010 року залишено без зміни.

Постановою Карлівського районного суду від 10 лютого 2010 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191 КК України направлено прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року вказана постанова суду в частині направлення справи на додаткове розслідування залишена без зміни.

Повторно оскаржуючи постанову прокурора про порушення щодо нього кримінальної справи ОСОБА_3 вказав, що для її порушення не було законних приводів і підстав, оскільки в його діях відсутній склад злочину.

Як правильно зазначив суд першої інстанції у своїй постанові від 11 і травня 2010 року, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для її порушення, законність джерел отриманих даних і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Оскільки питання наявності чи відсутності в діях або бездіяльності особи складу злочину вирішуються лише при розгляді кримінальної справи по

суті колегія суддів вважає висновки суду обґрунтованими, а доводи скарги ОСОБА_3 - безпідставними.

Неналежними є і твердження в апеляції ОСОБА_3 про те, що вирішуючи його скаргу 19 січня 2010 року суд не розглядав справу по суті.

Ці твердження спростовуються самою постановою Карлівського районного суду від 19 січня 2010 року, відповідно до якої суд прийняв рішення про розгляд справи по суті виходячи з того, що ОСОБА_3 відмовився підписати протокол про закінчення досудового слідства.

За таких обставин апеляцію ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року на постанову прокурора Карлівського району Полтавської області від 14 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України - без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6