overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/611/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001932, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 29.08.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

01 вересня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001932 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001932 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України о 11 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/598/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 05 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/598/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2014 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15- ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

в с т а н о в и в :
Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15- ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання провадження.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини у провадженні, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:
ОСОБА_9
с АДРЕСА_1

Федосіїва ОСОБА_10
с АДРЕСА_1

Тахийчука ОСОБА_11
с АДРЕСА_2

Швеця ОСОБА_12
с АДРЕСА_2

на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 11.

Ухвалу для виконання направити начальнику Рахівського РВ УМВС України у Закарпатській області та начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області. В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0311/1503/2012
П О С Т А Н О В А

1 березня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В. ,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Лікунова Ю.О.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 КК, ч. 3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 КК, ч. 3 ст. 153 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 7 березня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, представника потерпілої, захисника, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду
Справа № 161/3158/15-к Провадження №11-кп/773/358/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22.06.2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22.06.2015 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/4404/15-к
Провадження № 1-кп/211/448/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003231 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 190, ч 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 190, ч 3 ст. 185 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 190, ч 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 05 серпня 2015 року, на 11-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-861/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.02.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.,
потерпевшей ОСОБА_2,
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе потерпевших и свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Защитник подсудимого и подсудимый не возражали против привода потерпевших и указанных свидетелей.
Потерпевшая и ее представитель также не возражали против привода потерпевших и свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
ПОТЕРПЕВШИХ: ОСОБА_5, проживающую по адресу:
ул. Н.Украины, 13/29, г. Кривой Рог (д.т. 91-63-14, м.т. 097-26-22-597)
ОСОБА_6, проживающую по адресу:
м-н Солнечный, 53/143, г. Кривой Рог (д.т. 90-47-31, м.т. 096-77-075-47)
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_9, проживающую по адресу:
ул. Ул. Балакина, 26/64, г. Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ул. Рублевая, 10/4, г. Кривой Рог, (д.т. 64-23-50, м.т. 096-616-17-28)
ОСОБА_8, проживающую по адресу:
м-н Солнечный, 33/163, г. Кривой Рог, (м.т. 067-31-666-41),
Исполнение принудительного привода потерпевших, свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-909/11
17.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего: судьи - Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд,
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога 17.11.2011 года поступило уголовное дело с Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание доставлен.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает возможным объединить два дела и рассмотреть в одном производстве, обвиняемый так же не возражал об объединении двух дел и рассмотрении их в одном производстве.
Принимая во внимание, тот факт, что в производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога уже имеется уголовное дело под № 1- 909/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд считает необходимым для полного и всестороннего рассмотрения дела, объединить два дела и рассмотреть в одном производстве.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд-
Уголовное дело под № 1-909/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины объединить с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, присвоив единый № 1-909/11 и рассмотреть в одном производстве.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Справа № 1-898/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 листопада 2011 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Тумко В.І.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 09-30 годин 30 листопада 2011 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілої та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 215/7122/13-к
УХВАЛА

09.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальні провадження №№0003293, 0003484 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Обвинувачена в підготовче судове засідання 09.09.2014 року не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої та вважає за необхідне застосувати в відношенні неї привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.00 год. 05.11.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/5064/11 Дело № 11-1833/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Крохмалюк Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.,
судей, ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием прокурора Демеш О.О.,
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела 13 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Новомосковского горрайонного суда от 06 июня 2011 года
Этим приговором ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, не судим,
осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины на осужденного ОСОБА_5 возложены определенные обязанности.
- в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области 1690 грн. 20 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, принесена апелляция, которую он отозвал своим письмом от 13 октября 2011 года.
Апелляций других участников процесса в деле не имеется.
В связи с этим апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
о п р е д е л и л а :
Апелляционное производство по данному делу прекратить.
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про виправлення описки

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою захисника ОСОБА_6 від 28.07.2015 року в інтересах ТОВ «САНТЕХБУД ЛТД» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
17 липня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «САНТЕХБУД ЛТД» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року про накладення заборони на використання грошових коштів.
Із тексту та резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що суд допустив описку, в назві банку та написанні номеру рахунку. В тексті та резолютивній частині ухвали вказано назву банку «ПАТ «Євробанк», тоді як вірна назва банку «ПАТ КБ «Євробанк», а номер рахунку вказано «№ НОМЕР_1 », тоді як вірний номер рахунку буде « НОМЕР_2 » що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Захисник ОСОБА_6 просив розглянути заяву без його участі. Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, але в судове засідання не прибув. У відповідності до ст. 379 КПК України, - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника ОСОБА_6 та виправлення описки в ухвалі, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
заяву захисника ОСОБА_6 від 28.07.2015 року про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року, щодо розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Сантехбуд ЛТД» ОСОБА_7 задовольнити.

Виправити описку в тексті та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року щодо назви банку та номеру рахунку.

Вважати правильною назву банку «ПАТ КБ «Євробанк», а номер рахунку « НОМЕР_2 ».
Судді апеляційного суду: