Дело №1-127/07
года Константнновский гаррайонный
суд Донецкой области в составе
председательствующего
единолично судьи Чернецкого В. А.
при секретке Купреенко АС,
прокурора Карун Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Константнновке уголовное дело в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Железногорек,
Россия, украинец, гражданин Украины,
имеющего средне-техническое
не работает, учащийся КЭГИ
г.Константнновка, холост, ранее
не судим,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Константиновка,
Донецкой области., украинец, гражданин Украины, имеющего
средне-техническое образование,
не работает, холост, ранее не судим, проживающего в
ст. 185 ч. 3 УК Украины,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.
04 ноября 2006 г. в вечернее время суток ОСОБА_1, со своими знакомыми ОСОБА_2 и
лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство,
распивали спиртные напитки в ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенное вблизи привокзальной
площади г.Константнновка Донецкой области. Здесь же в указанное время отдыхали
граждане ОСОБА_3 и ОСОБА_4, являющиеся инвалидами 3-й группы (глухонемые).
Указанных граждан хорошо знал ОСОБА_1 Примерно в период времени с 19-20 часов
до 20=30 часов минут у ОСОБА_1 возник умысел на похищение чужого имущества,
принадлежащего гражданам ОСОБА_3 и ОСОБА_4. С этой целью ОСОБА_1 вступил
в преступный сговор с ОСОБА_2 лицом, материалы дела в отношении которого
выделены в отдельное производство, на совершение указанной кражи. После чего
в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному между собой сговору, а
именно ОСОБА_1, ОСОБА_2 лицо, материалы дела в отношении которого выделены в
отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, пришли к жилищу принадлежащему
ОСОБА_4, и расположенному по адресу; АДРЕСА_3, в котором проживает и гражданка
ОСОБА_3. Здесь они, реализуя общий преступный умысел, путем взлома замка на
входной двери указанного дома проникли внутрь жилища, откуда, действуя, тайно,
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц,
похитили принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а
телевизор «ЛГ», модель RT-21FE 60 RX. Стоимостью 1250 грн.,
· DVD проигрыватель "LCF, модель DS-563 X, стоимостью 420 грн.;
всего на общую сумму 1670 грн. после чего с места совершения преступления с похищенным
скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3, материальный ущерб на общую
Подсудимый
ОСОБА_1, свою вину в совершении кражи при обстоятельствах, указанных в
приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не исследовать доказательства
его вины, собранные на досудебном следствии, признавая их истинность и законность получения.
Подсудимый
ОСОБА_2, также свою вину в совершении кражи при обстоятельствах, указанных в
приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не исследовать доказательства
его вины, собранные на досудебном следствии, признавая их истинность и законность получения.
выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против не изучения
доказательств вины подсудимых, за исключением допроса потерпевшей, рассмотрел
дело в порядке ст. 299
потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что ОСОБА_4 её' сын н она проживает в его
доме, расположенном в АДРЕСА_3. 04 Ноября 2006 г. в вечернее время суток с ОСОБА_4 она
находилась в ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенное вблизи привокзальной площади
г.Константиновка Донецкой области. Здесь же в указанное время отдыхали ранее им
знакомый ОСОБА_1 и незнакомы© ей молодые люди. Раковский с друзьями ушел
раньше. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что входная дверь не заперта, из квартиры
были похищены цветной телевизор «LG», стоимостью 1250 грн. и DVD проигрыватель "LCF, стоимостью 420 грн.. Телевизор ей возвращен. Подсудимые ей в счет
возмещения остального ущерба выплатили 280 гривен.
Суд
полагает, что действия подсудимых необходимо квалифицировать по ст. 185ч.З УК Украины,
поскольку они тайно, умышленно, из корыстныж побуждений, по предварительному сговору в группе
лиц, проникнув в жилище, похитили чужое имущество.
В ходе судебного следствия изучены личность подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 установлено, что оба ранее не судимы, не работают, но месту жительства
характеризуются посредственно, по месту бывшей учебы - положительно, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность и характер
содеянного, обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, обстоятельства,
смягчающее их ответственность, которым суд признает их чистосердечное раскаяние н
добровольное возмещение причиненного ущерба. Суд не считает обстоятельством,
отягчающим ответственность подсудимых, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, поскольку
преступление ими совершено тайно.
учетом изложенного;, суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2наказание
в виде лишения свободы, но приходит к убеждению, что их исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому в силу ст.ст. 75, 76
УК Украины освобождает их он назначенного наказания с установлением испытательного
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде
Вещественное доказательство - цветной телевизор «LG». модель RT-21EE 60 ЮС, хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3 (дд.76), следует
закрепить за последней по принадлежности
и считать ей возвращенным.
По делу гражданский иск в
установленном порядке не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323.324 УПК Украины, суд-
и ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185ч.З УК Украины и назначить каждому наказание в
виде ліплення свободы сроком на 3 (три) года,
же, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освободить с
установлением испытательного срока на 1 (один) год, при условии, что они в период
испытательного срока на совершат нового преступления, без согласия органов, ведающих
исполнением наказаний, не выедут на постоянное место жительства за территорию
Украины, будут сообщать данным органам о перемене места жительства, учебы и
работы и периодически
являться на регистрацию.
доказательство - телевизор «LG», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3, закрепить за
последней по принадлежностью и считать ей возвращенным.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через
Константиновскнй горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья подпись
Судья В.А. Чернецкий