Справа № 1 - 8/2007р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 квітня 2007 р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у
складі: головуючого-судді Гулкевича
О.В.

при
секретарі Кулешник
С. М.

з участю
прокурора Іванкова
О.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого

за ч.5 ст. 191,
ч.2 ст. 366, ч.2
ст. 367 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що працюючи
директором Стрийської філії Асоціації «Зовнішторгсервіс-Україна» та будучи
службовою особою, зловживаючи службовим
становищем, безпідставно отримав з каси
філії по підробленому розхідному касовому ордеру № 10 від 18.06.1999р. 6200
грн. на відрядження в м. Москву (РФ), в
якому він нібито перебував з 18 червня по 27 липня 1999р. Отримані кошти
витратив на потреби, не пов'язані з
діяльністю філії, тобто привласнив.

Продовжуючи
злочинну діяльність та діючи з єдиним умислом,
ОСОБА_1, зловживаючи службовим
становищем, повторно по підроблених
видаткових касових ордерах (чи відомостях до них) №25 від 12.10.1999р., №64 від 28.04.2000р., №95 від 05.10.2000р., №96 від 10.10.2000р., №88 від 08.11.2000р., №94 від 05.12.2000р., №96 від 14.12.2000р., №97 від 29.12.2000р., №81 від 23.02.2001р. №114 від 23.11.2001р. та
№ 116 від 28.12.2001р. отримав з каси філії 6080, 46 грн. у вигляді компенсації
за відрядження у м. Москву РФ
(25 листопада 1999р., з 10 по 16
грудня 1999р.), в м. Мінськ Республіки
Білорусь (з 10 по 19 жовтня 2000р., з 5
по 10 лютого 2001р., з 23 по 28
листопада 2001р.), в м. Київ (з 3 по 6
вересня 1999р., з 20 по 22 квітня
2000р.), в м. Попасна Луганської області
(з 23 по 28 жовтня 1999р., з 23 лютого
по 7 березня 2001р.), та за один зайвий
день відрядження в Угорську Республіку (19 грудня 2000р.), в яких він фактично не перебував. Отримані
кошти привласнив.

Крім
цього, по підроблених видаткових касових
ордерах (чи відомостях до них) №87 від 31.08.2000р., №88 від 07.09.2000р., №91 від 28.09.2000р., № 94 від 29.09.2000р., №95 від 05.10.2000р., №96 від 11.10.2000р., №88 від 08.11.2000р. та № 89 від
10.11.2000р., оформлених на прізвище
«ОСОБА_3», директор філії ОСОБА_1
безпідставно отримав з каси підприємства у вигляді компенсації за відрядження
ОСОБА_3 у м. Нікольське Костромської області РФ, в якому той ніби то перебував з 15 липня по 9
вересня 2000р. 6 835, 68 грн., які витратив на власні потреби, тобто привласнив.

В такий
же спосіб по підроблених видаткових касових ордерах №16 від 13.03.2001р., №51 від 24.05.2001р., №60 від 22.06.2001р. та №105 від 25.10.2001р.
на

прізвище
«ОСОБА_4 » ОСОБА_1 безпідставно отримав з каси філії 3271, 57 грн. у вигляді
компенсації за відрядження ОСОБА_4 у м.
Мінськ Республіки Білорусь, в яких той
ніби то перебував у 2001р. тричі - з 5 по 26 березня, з 26 квітня по 3 травня та з 31 серпня по 6
вересня 2001р. Решту коштів за вище вказані відрядження у сумі 4204, 43 грн.
ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 Останній на
прохання ОСОБА_1 ці кошти в касі філії не отримував, поставивши у розхідних касових ордерах №15
від 05.03.2001р., №18 від 21.03.2001р., №25 від 30.03.2001р., №33 від 12.04.2001р., №43 від 26.04.2001р., №59 від 01.06.2001р., №66 від 02.07.2001р., №86 від 31.08.2001р., 397 від 22.10.2001р. та №102 від 23.10.2001р.
свій підпис про те, що отримав їх
особисто. Всього на відрядження ОСОБА_4
у 2001р. в м. Мінськ, в яких той
не був, ОСОБА_1 безпідставно отримав і
привласнив 7746 грн., належних Асоціації
«Зовнішторгсервіс-Україна».

Таким
чином, ОСОБА_1, будучи службовою особою та зловживаючи
службовим становищем і діючи з єдиним умислом,
протягом червня 1999р. -листопада 2001р. безпідставно отримав з каси
філії в якості відшкодування витрат та компенсацій у зв'язку із службовими
відрядженнями 26592, 14 грн., які в
подальшому привласнив, чим спричинив
підприємству збитки в особливо великому розмірі, тобто скоїв злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України.

З метою
скоєння вище зазначеного злочину ОСОБА_1,
будучи службовою особою,
заздалегідь знаючи, що у дані
відрядження ні він, ні відряджені ним
працівники філії не поїдуть, склав і
видав, надавши їх у бухгалтерію
філії, завідомо неправдиві документи про
особисте відрядження в міста: Москву РФ
та Мінськ Республіки Білорусь - накази №40 від 25.11.99р. (відрядження в м.
Москву) та №10 від 05.02.01р., №62 від
28.10.01р., №69 від 23.11.01р. (усі
відрядження у м. Мінськ РБ), про
відрядження менеджера філії - ОСОБА_3 у м. Кострому ВФ - наказ №38 без дати та
про відрядження комерційного директора філії ОСОБА_4 у м. Мінськ РБ.

Окрім
цього, для здійснення привласнення
грошових коштів в особливо великих розмірах ОСОБА_1 склав, підписав та видав, надавши в бухгалтерію філії для нарахування
компенсації посвідчення про особисті відрядження у м. Москву (від
18.06.99р., 25.11.99р., 10.12.99р.) й авансові звіти до них (№87 від
27.07.99р., від 29.11.99р. без номера та
від 16.12.99р. без номера), а також
аналогічні документи про відрядження у м. Мінськ (посвідчення про відрядження
від 10.10.2000р., 05.02.01р. та два без
дати), авансові звіти до них від
19.10.2000р., 10.02.01р., 31.10.01р. та 28.11.01р. Достовірно
знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відрядження відповідно у м. Нікосьське РФ
та у м. Мінськ РБ не їздили, ОСОБА_1
своїм підписом засвідчив завідомо неправдиві документи - посвідчення про
відрядження ОСОБА_3 у м. Нікольське РФ від 14.07.2000р. й авансовий звіт до
нього від 14.08.2000р. та посвідчення про відрядження ОСОБА_4 у м. Мінськ від 05.03.01р., 25.04.01р. та 31.08.01р. й авансові звіт до
них від 03.05.01р. та 06.09.01р.

Пред'явивши
зазначені неправдиві документи для нарахування компенсації за відрядження, ОСОБА_1 безпідставно отримав з каси філії й
привласнив 26592, 14 грн., чим спричинив
підприємству Асоціації «Зовнішторгсервіс-Україна» тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України.

Окрім
цього, колишній директор Стрийської
філії Асоціації «Зовнішторгсервіс-Україна» ОСОБА_1, будучи службовою особою, в порушення п.4 Положення про Стрийську філію
Асоціації та вимог чинного законодавства неналежно виконував свої обов'язки по
контролю за використанням грошових коштів та за діяльністю підлеглих, що виразилося у погодженні та підписанні
неправдивих документів (посвідчень про відрядження та авансових звітів) щодо
відряджень бухгалтера філії ОСОБА_5 у м. Москву та м. Нікольське Костромської

області РФ,
м. Мінськ Республіки Білорусь, м. Київ, м. Попасна Луганської області та м.
Львів, у яких вона фактично не
перебувала, внаслідок чого остання
безпідставно отримала з каси філії по розхідних касових ордерах №24 від
14.09.99р., №25 від 12.10.99р., №40 від 27.12.99р., №65 від 28.04.2000р., №79 від 12.07.2000р., №84 від 03.08.2000р., №88 від 07.09.2000р., №89 від 12.09.2000р., №90 від 14.09.2000р., №91 від 28.09.2000р., №95 від 06.12.2000р. №65 від
28.04.2000р., №5 від 01.02.01р., №6 від 09.02.01р., №67 від 06.07.01р., №72 від 01.08.01р., №77 від 08.08.01р., №80 від 16.08.01р., №81 від 31.08.01р., №13 від 05.04.02р., №14 від 18.04.02р., №28 від 11.07.02р. та №31 від 24.07.02р.
компенсацію за відрядження на загальну суму 19766, 83 грн. і привласнила
їх, що спричинило підприємству тяжкі
наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України.

Ні на
досудовому слідстві, ні в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинних діяннях не визнав, ствердив,
що дійсно у відрядження ні він,
ні працівники його підприємства не їздили. Отримані з каси філії у
вигляді компенсації за відрядження гроші передавав ОСОБА_6 за його ж вказівкою.
З 26 000 грн. він віддав ОСОБА_6 20 000 грн. по отриманих видаткових касових
ордерах (чи відомостях до них), на яких
стоїть його підпис. Підтвердити дану
обставину можуть бухгалтер підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яким також відомо з якою метою були отримані
кошти у касі підприємства і підписи яких також є у ордерах та відомостях на
суму 6500 грн.

В
судовому засіданні підсудний та його захисник заявили клопотання про
направлення справи на додаткове розслідування,
покликаючись на те, що судом не
допитана ОСОБА_5, яка працювала
бухгалтером Стрийської філії Асоціації «Зовнішторгсервіс-Україна». Саме ОСОБА_5
вела всю бухгалтерську та фінансову звітність,
оформляла відрядження на імя підсудного та інших працівників
підприємства і авансові звіти по них,
для того щоб списати кошти. Це робилося за вказівкою ОСОБА_6, якому ці кошти і передавалися. Досудовим
слідством не встановлено місце проживання ОСОБА_5, що перешкоджає суду допитати її. Внаслідок
цього судове слідство буде неповним та необ'єктивним. Відтак справа не може бути розглянута з постановлениям вироку.

Заслухавши
думку прокурора та представника цивільного позивача ОСОБА_7, які вважали,
що немає підстав направляти справу для проведення додаткового
розслідування, суд прийшов до наступного
висновку.

Наявною
в матеріалах справи постановою помічника прокурора м. Стрия Дикача В.І. від 1
вересня 2004р. з даної кримінальної справи були виділені в окреме провадження
всі матеріали, які стосуються фактів
привласнення майна Асоціації «Зовнішторгсервіс-Україна» в особливо великих
розмірах та вчинення службового підлогу бухгалтером Стрийськоі філії асоціації
ОСОБА_5 (а.с. 298, 299).

Згідно
повідомлення Стрийського MB УМВСУ у Л/о від 26.11.2006р. по цих матеріалах щодо
ОСОБА_5 була порушена 15.09.2004р. кримінальна справа №130-2232 за ознаками
злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. ОСОБА_5 оголошена в
розшук, провадження у справі зупинено.

В
матеріалах даної кримінальної справи також мається

постанова
помічника прокурора м. Стрия Дикача В.І. від 18 жовтня 2004р. про виділення в
окреме провадження всіх матеріалів, які
стосуються фактів привласнення майна Асоціації «Зовнішторгсервіс-Україна» в
розмірі 7476 грн. та вчинення службового підлогу комерційним директором
Стрийськоі філії асоціації ОСОБА_4. (а.с. 355-357).

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4
ствердив, що незаповнені бланки
відряджень надсилалися Асоціацією на адресу філії. Відряджень оформлялося дуже
багато на різних працівників філії і тільки бухгалтер ОСОБА_5, яка вела фінансовий облік, може підтвердити куди йшли гроші виділені на
відрядження. Готівка таким чином «обналічувалася» у філії через відрядження. Це

робилося за
вказівкою ОСОБА_6 Йому відомо, що ці
кошти передавалися ОСОБА_6

Згідно ст. 26 КПК України виділення справи
допускається тільки у випадках, які
викликаються необхідністю, коли це не
може негативно відбитися на всебічності,
повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.

З огляду
на те, що ОСОБА_1 працював керівником
підприємства, ОСОБА_4 - комерційним директором, ОСОБА_5 - бухгалтером, бланки відряджень та авансових звітів по
них, на які виділялися кошти, оформлялися бухгалтером ОСОБА_5 та
підписувалися ОСОБА_1 як керівником, а
кошти з каси підприємства виділялися та були отримані і ОСОБА_1, і ОСОБА_4,
і самою ж ОСОБА_5, суд вважає
неможливим окремий розгляд кримінальних справ,
порушених щодо цих осіб, оскільки
такий розгляд буде неповним і перешкоджатиме суду всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини
справи та постановити законний і обґрунтований вирок.

Віддак, суд приходить до висновку про неправильність
виділення в окреме провадження кримінальних справ, порушених щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки,
окрім наведеного вище, диспозиція
ч.5 ст. 191 КК України містить таку
кваліфікуючу ознаку, передбачену ч.3
цієї ж статті, як вчинення
привласнення, розтрати і заволодіння
чужим майном, шляхом зловживання
службовим становищем, вчинене за
попередньою змовою групою осіб. Ця кваліфікуюча ознака ОСОБА_1 не
інкримінована. Тому суд вважає за необхідне повернути дану кримінальну справу
для об'єднання її в одне провадження з кримінальною справою, порушеною щодо ОСОБА_5

Оскільки
суду невідома доля виділених в окреме провадження матеріалів, які стосуються фактів привласнення майна
Асоціації «Зовнішторгсервіс-Україна» в розмірі 7476 грн. та вчинення службового
підлогу комерційним директором Стрийської філії асоціації ОСОБА_4, прокурору слід зясувати чи порушена по них
кримінальна справа проти ОСОБА_4 і, у випадку порушення, також вирішити питання про доцільність її
об'єднання в одне провадження із справою про обвинувачення вже ОСОБА_1 та
ОСОБА_5

Керуючись ст.
ст. 26, 249-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5
ст. 191, ч.2 ст. 366,
ч.2 ст. 367 КК України направити
прокурору м. Стрия для об'єднання з кримінальною справою №130-2232 про
обвинувачення ОСОБА_5 ч.5 ст. 191 КК
України.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з часу її проголошення.