Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/819/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
07.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000825 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ульянівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_4 , засуджену за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 125, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 3 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п. 2,4 ст. 76 КК України.

У клопотання заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ульянівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_4 та вказав, що прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції погодився з вироком суду та його в апеляційному порядку не оскаржив, довідку про результати розгляду кримінального провадження до прокуратури Кіровоградської області не направив.
При здійсненні моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень за 1 квартал поточного року, проведеного прокуратурою Кіровоградської області, встановлено незаконність судового рішення.
Дослідивши доводи клопотання вважаю, що клопотання заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поноволений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, за змістом вказаної норми кримінального процесуального закону України, заінтересована особа, яка звертається до суду з клопотанням повинна навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 не дотримано вимог ч. 1 ст. 117 КПК України і в клопотанні не зазначено поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Ульянівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_4 .

Так, у клопотанні наведені факти відсутності в прокуратурі Кіровоградської області належного та своєчасного прокурорського реагування на ухвалені судами рішення, які на погляд прокуратури є незаконними. А також зазначено обставину, за якою прокуратура Кіровоградської області виявила, на погляд прокурора, незаконність судового рішення.

Однак, в апеляції не вказано, не обґрунтовано, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

До того ж у клопотанні вказано, що незаконність судового рішення встановлена прокуратурою Кіровоградської області при здійсненні моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень за 1 квартал поточного року.
Загально відомо, що перший квартал закінчується у квітні поточного року, а з клопотанням про поновлення строку заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду 04.08.2015 року, тобто через 4 місяці після того як було виявлено, що судове рішенні на погляд прокурора є незаконним.
При цьому, за змістом ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже вважаю, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 пропущено без поважних причин, так як клопотання належним чином не обґрунтоване, із його змісту неможливо встановити, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також дату виявлення прокуратурою Кіровоградської області порушення при ухваленні судового рішення і дату звернення до апеляційного суду з клопотанням і апеляційною скаргою.

За таких обставин, клопотання заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000825 на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню у зв`язку із пропуском строку на його оскарження в апеляційному порядку та відсутності підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заступнику прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 повернути апеляційну скаргу на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_4 , засуджену за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із пропуском строку на оскарження в апеляційному порядку та відсутності підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати заступнику прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2