Справа
№ 4-28/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., при секретарі Ворю Ж.В., за участю прокурора Зузака Е.С., захисника:
ОСОБА_3, начальника відділення СЧ
СУ УМВС України в Закарпатській області: Молнара К.Є., перекладача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградові
подання начальника відділення СЧ СУ УМВС України в Закарпатській області про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, угорця, громадянина Угорської
Республіки, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
освіта середньо-спеціальна, одруженого, непрацюючого, обвинуваченого в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Начальником СЧ СУ УМВС України в Закарпатській області за погодженням з
заступником прокурора Закарпатської області до суду принесено подання про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Вимоги подання
мотивовано тим, що 27.02.2007
року, гр.Угорщини ОСОБА_1, знаходячись на території України, незаконно носив та зберігав при собі
револьвер іноземного виробництва з маркуванням "KESERU", серійний номер НОМЕР_1 без набоїв, який в період близько з 14 год. по 17 год. перевіз від КПП
"Вилок" Виноградівської митниці Закарпатської
області до м.Виноградова і передав громадянину Угорщини ОСОБА_4, з метою
подальшого збуту. Того ж дня, приблизно о 17 год.30 хвилин,
на території АЗС "Еліт", розташованої по вул.Ардовецькій в
м.Виноградові, працівниками міліції був затриманий гр.Угорщини ОСОБА_4, у якого
в ході особистого огляду був виявлений та вилучений вище названий револьвер,
який згідно висновку експерта № 222 від 28.02.2007 року є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, і є револьвером "KESERU", переробленим у саморобний спосіб під патрони калібру 5,6 мм.

02.03.2007 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України проти ОСОБА_1., і відповідно притягнуто його в якості обвинуваченого.

02.03.2007
року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Тому на підставі вище наведеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується
в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
строком понад три роки, не має постійного місця проживання на території
України, є громадянином Угорщини і постійно проживає на території своєї країни,
а також те, що він, знаходячись на волі, може ухилитись від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі та проведенню досудового слідства,
начальник СЧ СУ УМВС України в Закарпатській області, просить обрати відносно
обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.03.2007 року судом винесено постанову про продовження строку затримання
обвинуваченого ОСОБА_1
до десяти діб для додаткового вивчення даних про особу
затриманого.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який заявив, що повністю визнає свою
вину в інкримінованому йому злочині, думку прокурора, який вважає подання
ґрунтовним та таким, що підлягає до задоволення, начальника відділення СЧ СУ
УМВС України в Закарпатській області, захисника, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.165-2 КПК України після
одержання подання суддя вивчає матеріали, представлені органами дізнання,
слідчим прокурором, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності
бере пояснення в особи, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку
прокурора,

захисника, якщо
він з'явився, і виносить постанову, зокрема, про обрання підозрюваному,
обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та з урахуванням всіх обставин, зокрема, що
обвинувачений ОСОБА_1 є нерезидентом,
повністю визнає вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, і перебуваючи на
волі може ухилитись від слідства та суду і перешкоджати проведенню
слідчих дій та встановленню істини по справі, дослідивши матеріали
подання(протокол затримання, протокол допиту підозрюваного, постанови про
порушення кримінальної справи та притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого, протокол допиту обвинуваченого, копію паспорту,
протокол відтворення обстановки та обставин події), суд приходить до переконання
про доцільність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Тому, керуючись вимогами ст. 148, 150, 165-2 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
угорця, громадянина Угорської Республіки, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова остаточна.