overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2823/14-к
Провадження № 1-в/376/126/2014
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 26.11.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому старший інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області звернувся із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.11.2013 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6080/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/671/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 15.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 до розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/5847/13-к
У Х В А Л А

02.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 19.04.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 125 ч.2 КК України

з угодою про примирення з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0001357 від 19.04.2013 року з угодою про примирення з потерпілим.

01.07.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Рябенко О.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0001357 від 19.04.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.186 КК України з угодою про примирення з потерпілим на 09 годину 15 хвилин 16 липня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Рябенко О.М. який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7260/14-к
У Х В А Л А
Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 07.08.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 13.08.2014 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3925/13-к
У Х В А Л А
15.09.2014 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться клопотання Приватного підприємства «Агропродрегіон» про скасування вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.05.2013 року.
В судове засідання повторно не прибув ОСОБА_5 по невідомій суду причині, явка його в судове засідання визнана обов`язковою.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 01 жовтня 2014 року на 11.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.
Копію ухвали направити для виконання до начальника УМВС України в Полтавській області, для контролю до прокуратури м.Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.12.2014 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 25 грудня 2014 року на 10.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/3056/14-к
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000934 від 14 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 . Як убачається з матеріалів справи 11.12.2014 року ОСОБА_2 засуджений за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, до набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому залишено у виді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_2 утримується в умовах Полтавського слідчого ізолятора № 23 УДПтС України у Полтавській області.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити у Полтавському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 , засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року строком на два місяці, до 28 березня 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3771/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокураури про заміну покарання по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.185ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.09.2013 року у кримінальному провадженні № 0001314 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, згідно якої добровільно визначено міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді 850 грн. штрафу.

23.11.2013 року вирок набрав законної сили. 24.10.2013 року засуджений ОСОБА_4 підписав у суді зобовязання і був ознайомлений з порядком сплати штрафу та наслідками його несплати.

З матеріалів справи вбачається, що в установлений законом термін та попередження про заміну штрафу на інший вид покарання у вигляді громадських чи виправний робіт, засуджений не відреагував, оскільки до цього часу не виконав вироку суду.

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури у своєму клопотанні ставить питання про заміну ОСОБА_4 штрафу на інший вид покарання, а саме громадські роботи.

В судовому засіданні проукрор клопотання підтримав, прохав задовольнити, наполягає на заміні штрафу іншим видом покарання, оскільки вважає, що для цього є підстави.

Засуджений ОСОБА_4 повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах спарви, в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечує, посилаючись на відсутність коштів для сплати штрафу.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України передбачено, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Враховуючи викладене, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, досліджених в судовому засіданні, особи засудженого, суд приходить до висновку про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України ОСОБА_4 , засудженому 24.10.2013 року за ст.185ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. на громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.539 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 покарання, призначене за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2013 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1625/2535/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 04.04.2012 року на 11:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному - залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1625/2923/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

17.07.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора: Мушук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..263 ч.1 КК України, призначена до попереднього розгляду на 17.07.2012 року, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи, що кримінальну справу при відсутності підсудного, розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:40 год. 25.07.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, мешк.: с.Жуки, приміщення тракторної бригади, Полтавського району;

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Полтавського району.

Суддя:А. Г. 25.07.2012
Справа № 545/728/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

19.02.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000092, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України о 10 -й годині 00 хвилин 28 лютого 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/881/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

25.03.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Піляй М.С.

з участю прокурора Хмара М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25 березня 2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 09.04.2013 року на 14:30 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. Г. Потетій
Справа № 545/935/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Токар М.І.

з участю прокурора - Хмара М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000452, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду, також судом встановлено, що до суду надійшла угода про примирення, але в зв'язку з неявкою потерпілого, суд вважає за не можливе, щодо прийняття рішення відносно мирової угоди.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ст.185 ч.1 КК України на "11" годину "00" хвилин " 28 "березня " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/1733/13-к
Провадження № 1-кп/545/79/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000670 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст. 198 ч.1 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1 за ст. 198 ч.1 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 198 ч.1 КК України о 13 - й годині 30 хвилин 15 травня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченої;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. О. Рябішин