Справа № 209/7257/14-к
Провадження № 1-кп/209/89/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.12.1995 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 86-1, 44 КК України до 3-х років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки згідно ст.46-1 КК України;

- 02.02.1998 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст.229-6 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, призначене за вироком Дніпровського районного суду від 06.12.1995 року, до відбування призначене покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 09.07.2001 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст.196 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України умовно-достроково з іспитовим строком на 2 роки.

- 14.05.2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 місяці, призначене вироком Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 09.07.2001 року, до відбування 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- 25.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.08.2014 року о 12.30 год., знаходився в маршрутному таксі № 4 біля зупинки Диспетчерська, яка розташована по б. Будівельників в м. Дніпродзержинську, де побачив в сумці на плечі у водія зазначеного маршрутного таксі мобільний телефон, Нокіа asha 305, імей1: НОМЕР_1 , імей2; НОМЕР_2 , і у нього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого він таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку зазначеного мобільного телефону, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 960 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав показання про те, що 19.08.2014 року в обідній час він сів маршрутне таксі № 4 на зупинці Диспечерська. На поличці збоку біля водія побачив мобільний телефон Нокиа, який вирішив викрасти. Протягнувши руку він непомітно взяв телефон, сховав його до кишені і вийшов із маршрутного таксі через одну зупинку. Потім на іншому маршрутному таксі поїхав в центральну частину м. Дніпродзержинська, де на паспорт співмешканки ОСОБА_6 заклав телефон в ломбард. Після того, як його затримали працівники міліції він викрадений телефон викупив з ломбарду та, в присутності слідчого, повернув його потерпілому. Кається в скоєному, завіряє, що більше не буде скоювати злочинів, просить не позбавляти його волі.

За клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна при зазначених вище обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини і тяжкість злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує: усунення обвинуваченим заподіяної шкоди, його щире каяття, сприяння встановленню істини у справі.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість та обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, задовільно характеризується за місце проживання, а також обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, і він може бути звільненим від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон Нокіа 305, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1