Єдиний унікальний номер 201/8156/15-к
Номер провадження 1-кп/201/5222/2015
УХВАЛА

про відвід судді

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року за № 0001974 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року за № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що останній приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме обрав запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_4 та просила її задовольнити, мотивуючи тим, що суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , як слідчий суддя, в ході досудового розслідування вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме обрав запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторони кримінального провадження - прокурора та відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року за № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року за № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року за № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1