Справа № 405/5722/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103. В заяві вказується на наявність передбачених законом підстав для відводу вказаних осіб від участі у кримінальному провадженні.

Під час розгляду слідчим суддею заяви про відвід ОСОБА_3 підтримав її повністю.

Прокурор ОСОБА_4 вказує на відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 на розгляд заяви не з`явились, про час і та місце її розгляду повідомлялись, бажання надати пояснення не виявили, в зв`язку з чим і відповідно до положень ч. 3 ст. 81 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Заслухавши заявника і прокурора, вивчивши надані слідчому судді матеріали, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0000103 слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

При цьому враховується, що у кримінальному провадженні № 0000103 постанова старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 17.12.2013 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні до сьогоднішнього дня не скасована і навіть не оскаржувалась, в зв`язку з чим у ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні наявні права лише заявника, а не потерпілого. Заявник, на відміну від потерпілого, не має права заявляти відводи слідчому та прокурору (ст. 60 КПК України), а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчий суддя зобов`язаний відмовити.

Вирішення питання про відвід слідчого та прокурора за заявою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 є можливим в разі скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 17.12.2013 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні і набуття вказаною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 60, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1