overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/637/15 Справа № 712/6093/15-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою голови правління кредитної спілки "Альянс" - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання голови правління кредитної спілки "Альянс" - ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки "Альянс" - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання голови правління кредитної спілки "Альянс" - ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна, - скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 139/559/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 22 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа 127/9767/14-к
Провадження 1-кп/127/200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2015 року о 14 год.00 хв.
Суддя:
Судді:
№ 1-кс/489/1059/14
У Х В А Л А
ім`ям України
12 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006045 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме викрадення, шляхом проникнення до житла, майна ОСОБА_3 вартістю 5000 грн.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та містять відомості про з`єднання абонентів "МТС", які в період часу з 07.30 год. до 13.00 год. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 45000 CID 25311, 65141, 65142, 25313, 65241, 64443, 27623, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/2922/14-к 19.05.2015 21.11.2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст. 313 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст. 313 ч.3 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/739/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.307 ч.2, ч.3, ст.311 ч.1, Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

ст. 313 ч.3 КК України
Справа № 498/611/15
Провадження по справі № 1-кп/498/121/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 29 травня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 22.03.2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 29 травня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.30 годину 16 червня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1812/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1975 р.н.,
07.04.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 07.04.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 07.04.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/853/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000721 від 26.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
14 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000721 від 26.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000721 від 26.01.2015 року по обвинуваченю ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 липня 2015 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
15.07.2015
Номер провадження: 11-кп/785/1047/15
Номер справи місцевого суду: 5/1522/169/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 року в порядку, передбаченому ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), задоволено клопотання начальника КВІ Приморського РО УДДУПВП в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення її в місця позбавлення волі терміном на два роки відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2011 року за ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ апеляційного суду Одеської області від 14.07.2015 року до мого провадження надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову районного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане апеляційне провадження канцелярією апеляційного суду помилково зареєстровано як таке, що підлягає апеляційному розгляду згідно з нормами діючого КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 13 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року судові рішення, які ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили на день набрання чинності цим Кодексом, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та строки, що діяли до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки засуджена ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постановленої до дня набрання законної сили діючим КПК України, то це питання має бути розглянуто у порядку, визначеному ч. 2 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), тобто судом, який виніс вказану постанову Приморським районним судом м. Одеси.

За таких обставин, належить відмовити у прийнятті апеляції до свого розгляду і повернути матеріали справи до районного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 КПК України(в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Засудженій ОСОБА_3 у прийнятті апеляції до свого розгляду відмовити, матеріали за клопотанням начальника КВІ Приморського РО УДДУПВП в Одеській області про скасування звільнення її від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 12.12.2011 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області
Справа № 591/3172/14-к
Провадження № 1-в/591/126/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали клопотання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.06.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сумського міського відділу КВІ звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно: до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується по середньо.

Представник КВІ в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник прокуратури в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити від покарання ОСОБА_4 оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2052/15-к
Номер провадження 1-в/585/135/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , госпіталізований до 1 ОСЛ м.Ромни Сумської області 06.03.2014 року, згідно постанови Київського районного суду м.Полтави від 13.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 23 липня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/359/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 10 червня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року призначити на 09-00 год. 09 липня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-359/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунов Е.Ю.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст.307 ч.2 КК України

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з"явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 16.09.2011 року на 13годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольского районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, СВ Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-738/11
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"05" січня 2012 р.

року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Радецької С. В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 121 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 121 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 121 ч. 2 КК України

Призначити до розгляду на 20.02.2012 о 10:00. у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2