08 октября 2008 года
Краматорский городской суд Донецкой
составе: председательствующего судьи Климова В.В.
при секретаре Левчук А.А.
с участием: прокурора Коршикова А.Г.
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело
ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой области, русского, гражданина Украины,
со средним техническим образованием, не работающего, разведенного, имеющего
несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающего в АДРЕСА_1 ,
осужденного 14.11.2006 года Краматорским горсудом по ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 УК
Украины в 11 годам лишения свободы, определением Апелляционного суда Донецкой
области от 18.05.2007 года срок отбытия наказания сокращен до 9 лет лишения
совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.125 УК Украины, -
31 мая 2006 года примерно в 18 часов
ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянению, совместно с малолетней
дочерью ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, пришел по месту жительства матери
ОСОБА_4. - ОСОБА_5., проживающей вАДРЕСА_2.
Находясь во дворе вышеуказанного
дома, ОСОБА_2. стал требовать от ОСОБА_5., чтобы она забрала к себе внучку -
ОСОБА_3., однако та ответила ему отказом. В это же время малолетняя ОСОБА_3.
также не слушала его и не желала оставаться жить с ОСОБА_5.
Здесь ОСОБА_2., будучи раздраженным
поведением своей дочери, на почве внезапно возникших неприязненных отношений,
умышленно с целью причинения телесных повреждений и не имея умысла на лишение
жизни малолетней ОСОБА_3. с силой оттолкнул её от себя, а когда та упала,
обхватив её рукой за шею, начал душить
потерпевшую, пока последняя не начала плакать, после чего с места совершения
преступления скрылся.
В результате умышленных действий
ОСОБА_2., малолетней потерпевшей ОСОБА_3. были причинены ссадины лица, левой
верхней конечности, кровоизлияния шеи, которые относятся к легким телесным
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину
по ч.1 ст.125 УК Украины не признал, и пояснил, что 31.05.2006 года он пришел к
ОСОБА_5домой. Перед этим его сестре
ОСОБА_6 с угрозами звонила ОСОБА_4 и требовала привести к ней ОСОБА_3. Он
собрал вещи дочери, и принес их к ОСОБА_5, туда же его сестра ОСОБА_6привела
ОСОБА_3. Оставив ребенка и его вещи, он и
и ОСОБА_6 вышли во двор. ОСОБА_5начала кричать выталкивать ребенка за
двор, она толкнула ОСОБА_3, от чего последняя упала, тогда он ударил ОСОБА_5 в голову, затем отдал ребенка
ей в руки и сказал, чтобы она шла в дом, и что он сейчас вернется. Свою дочь он
не бил и за шею не душил.
Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств и
- показаниями представителя
малолетней ОСОБА_3. - ОСОБА_4., из которых усматривается, что 31.05.2006 года
ОСОБА_2. нанес ей ножевые ранения. Когда она лежала в больнице к ней приходила
ее дочь ОСОБА_3со старшими детьми, у нее на шее она видела синяки, со слов ее
матери ОСОБА_5, ей стало известно, что ОСОБА_2избил и душил ОСОБА_3.
Мотивировал он это тем, что ему тяжело воспитывать ОСОБА_3 одному.
ОСОБА_5отказалась забрать ОСОБА_3 на что
ОСОБА_2 ей ответил, что, если ОСОБА_3не нужна ей, тогда она никому не
нужна и начал ее душить. А мать начала защищать ОСОБА_3.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5., которая суду сообщила, что 31.05.2006 года
примерно в 17 часов 30 минут она находилась дома. Дверь дома открылась и в дом
залетела сумка с вещами. Зашел подсудимый и сказал, что это вещи ОСОБА_3,
которая теперь будет жить с ней. Она вышла из дома и увидела, что девочка стоит
во дворе и плачет. За двором стоял подсудимый и его сестра ОСОБА_6. Она
спросила, зачем они привели к ней ребенка. На что подсудимый ответил, что
теперь ОСОБА_3будет жить у нее. Она не хотела забирать ребенка. На этой почве у
нее с подсудимым началась ссора. В ходе ссоры подсудимый ударил ее в лицо, после
чего бросил ребенка на землю и начал душить, говоря, что если ребенок у нее не
останется, то он его задушит. Ей удалось
забрать ОСОБА_3 у подсудимого. От
действий подсудимого у ОСОБА_3 остались
показаниями свидетеля ОСОБА_7., из которых усматривается, что в газете
"ІНФОРМАЦІЯ_3" НОМЕР_1от ІНФОРМАЦІЯ_4 вышла ее статья о детском приюте г. Краматорска. В приют ее пригласила администрация приюта,
поскольку они проводили день открытых дверей, цель которого была посмотреть,
как живут дети в приюте. Она общалась со многими детьми с разрешения
администрации, заходила и спрашивала, кто хочет пообщаться, т.е.
целенаправленно она не выбирала детей для общения, кто к ней сам подходил, с теми детьми она и общалась. К ней подошла
девочка ОСОБА_3, которая ей сообщила, что в приюте она оказалась из-за того,
что "Ее папа порезал маму, а ее душил". Она уточнила об этом у
администрации приюта, где ей подтвердили слова ОСОБА_3. В статье она ничего не искажала. С данной
семьей не была знакома. Ей нужно было написать статью о жизни детей в
приюте и о том как они туда попали.
медицинского осмотра по установлению факта употребления психоактивного вещества
и состояния опьянения на л.д.15 т.№1, из которого видно, что ОСОБА_2. в момент
причинения телесных повреждений своей дочери, находился в состоянии острой
интоксикации в следствии употребления алкоголя неосложненного,
судебно-медицинской экспертизы на л.д.67 т.№1, из которого видно, что у
потерпевшей ОСОБА_3. имелись ссадины лица, левой верхней конечности,
кровоизлияние шеи, которые образовались от действия тупых предметов и относятся
к легким телесным повреждениям.
показаниям подсудимого в той части, что он свою дочь не избивал и не душил, суд
относится к ним критически.
показаний свидетеля ОСОБА_5., телесные повреждения ОСОБА_3. причинил именно
подсудимый.
ОСОБА_5. объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, из
которой видно, что ОСОБА_3. были причинены легкие телесные повреждения, в том
числе и кровоизлияние шеи.
показания свидетеля ОСОБА_5в части причинения телесных повреждений ОСОБА_3,
подтверждаются также показаниями
свидетеля ОСОБА_7., приведенными выше и показаниями судебно-медицинского
эксперта Скляр С.Я., из которых усматривается, что имевшиеся на теле
ОСОБА_3леси телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных ОСОБА_5.
Таким образом, суд
считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными
по ч.1 ст.125 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями причинил
ОСОБА_3. легкие телесные повреждения.
Назначая наказание, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности
подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого совершил
Согласно выводов амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_2. обнаруживает акцентуацию личности
по аффективно-неустойчивому типу, на резидуально-органическом фоне, вследствие
перенесенной черепно-мозговой травмы. В период совершения инкриминируемого
деяния ОСОБА_2 . полностью осознавал свои действия и руководил своими
поступками. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
Суд
признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым
преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение
преступления в отношении малолетнего.
таких обстоятельствах, суд, учитывая
тяжесть преступления, личность подсудимого, приходит к заключению, что ему следует
назначит наказание в виде общественных работ.
Учитывая, что подсудимый был осужден
14.11.2006 года Краматорским горсудом по
ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины в 11 годам лишения свободы,
определением Апелляционного суда Донецкой области от 18.05.2007 года срок
отбытия наказания ему был сокращен до 9 лет лишения свободы, а также что
настоящее преступление он совершил до вынесения предыдущего приговора, считает
необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины и
назначить ему наказание в виде двухсот часов общественных работ.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по
совокупности назначенных наказаний путем поглощения менее строго наказания по
настоящему приговору более строгим наказанием по приговору Краматорского
горсуда от 14.11.2006 года окончательно
определить наказание в виде девяти леи лишения свободы, с изоляцией осужденного
и помещением в уголовно-исправительное учреждение.
До вступления приговора в законную
силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения - содержание под
стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с 31 мая 2006 года.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся
под стражей, в тот же срок со дня
вручения им копии приговора.
Председательствующий
судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
судья: