Справа № 0603/1505/12
Провадження №1/0603/283/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.04.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с.Великі Низгірці, Бердичівського району, Житомирської області, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого трактористом - ремонтником ПСП «Полісся-С», с.Великі Низгірці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст..309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29 листопада 2011 року перебуваючи на території Бердичівського виправного центру № 108 Управління ДПС України в Житомирській області, розташованого по вул.Низгірецька, 2, в м.Бердичеві, де він працював майстром цеху, на прохання ОСОБА_6, який відбуває покарання у вказаній установі, вирішив отримати в поштовому відділенні бандероль із наркотичним засобом.

Цього ж числа, між 12 та 13 годинами ОСОБА_5 прийшов до приміщення відділення поштового зв'язку №6, розташованого за адресою: Привокзальна площа, 1, м.Бердичів, що коло залізничного вокзалу ст. Бердичів, де отримав поштову бандероль, надіслану на його ім'я. Вийшовши із вказаного приміщення ОСОБА_5 відкрив отриману бандероль і впевнившись в тому, що в ній знаходиться подрібнена рослина коноплі, діючи при цьому свідомо та умисно, переслідуючи єдиний умисел на незаконне придбання га зберігання наркотичного засобу без мети збуту, забрав вказану бандероль та пішов з нею по першій платформі залізничного вокзалу ст.Бердичів з метою подальшого особистого вживання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, цього ж числа о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5, слідуючи по першій платформі залізничного вокзалу ст. Бердичів був затриманий працівниками міліції, якими під час проведення особистого огляду в його правій руці було виявлено та вилучено поштову бандероль білого кольору, в якій знаходились три картонні пачки від чаю «АНМАD ТЕА», в середині яких була розфасована та запаяна в три упаковки з фольги від чаю «АНМАD ТЕА» подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, яку він зберігав при собі в якості наркотичного засобу з метою подальшого його особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1140 від 23.12.2011 року, подрібнені рослинні суміші зеленого кольору, з упаковок фольги сріблясто-сірого кольору з надписом «АНМАD ТЕА», мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, відповідно, становить 51.021 г; 50.767 г; 53. 641г.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки той добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Підсудний ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор щодо клопотання заперечив. Вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.309 ч.4 КК України можливе лише за умови, коли за висновком судово-наркологічної експертизи особа, яка добровільно пройшла курс лікування від наркоманії, потребувала примусового лікування.

Заслухавши захисника, підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно положень ст.309 ч.4 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 цієї статті. Будь-яких додаткових обмежень щодо порядку та підстав звільнення такої особи від кримінальної відповідальності норми матеріального права не містять.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» за №4 від 26.04.2002р., вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч.4 ст.309 КК України, суду необхідно зясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 самостійно звернувся до Житомирського облнаркодиспансеру та в період з 13.01.2012р. по 23.01.2012р. пройшов у вказаному закладі охорони здоровя курс добровільного стаціонарного лікування з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів». За наслідками лікування синдром залежності стриманий (довідка №196 від 23.01.2012р. а.с.97).

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи №Д-29 від 17.01.2012 року, ОСОБА_5 дійсно має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності після лікування, примусового лікування не потребує (а. с. 96).

Відповідно до змісту ст.96 КК України та розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», вбачається, що термін «примусове лікування» в кримінальному праві застосовується лише у випадках наявності у винної особи хвороби, що становить небезпеку для здоровя інших осіб. Наркоманія до таких хвороб не належить, оскільки є соціально-небезпечним захворюванням.

Будь-яких данних данних, що свідчили б про вимушене та безпідставне звернення ОСОБА_5 до лікувального закладу з метою ухилення від кримінальної відповідальності в ході дослідження доказів по справі не встановлено.

Запобіжний захід обраний підсудному ОСОБА_5 у звязку із закриттям кримінальної справи підлягає скасуванню. Вилучені в ході провадження досудового слідства по справі речові докази, відповідно до вимог ст. 81 КПК України підлягають знищенню.

Матеріали справи містять дані про судові витрати, повязані з проведенням судово-хімічної експертизи, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються лише на засуджених, суд судові витрати з ОСОБА_5 не стягує.

Керуючись ст.ст. 44, 309 ч. 4 КК України, ст.ст.81, 273, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.309 ч.1 КК України, у звязку з добровільним зверненням до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії та проходженням такого лікування.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі після набрання постановою законної сили: поштову бандероль, дві пачки сигарет «Прилуки особливі класичні 12», поламані 40 сигарет «Прилуки особливі класичні 12», три картонні пачки від чаю «АНМАD ТЕА», три упаковки з фольги від чаю «АНМАD ТЕА» з особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 50.749 грам; 50.495 грам, та 53.369 грам відповідно, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст..Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці, - знищити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

ОСОБА_7ОСОБА_1