Справа № 129/3478/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/48/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, судимого:

- 26.05.2009 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту на строк 45 діб, звільнений 26.08.2009 р.;

- 22.10.2009 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком;

- 12.03.2010 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково;

- 27.12.2011року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 15.01.2013року;

- 30.05.2013 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 року внаслідок амністії: не військовозобов`язаного; про обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.11.2014 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 по місцю проживання в будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно вчинив викрадення чужого майна, таємно заволодів належною батькові ОСОБА_4 електричною пилкою Craft -tek-eks 2200 вартістю 608 грн.

01.01.2015 року приблизно о 16.00 год. в будинку по АДРЕСА_1 між батьком ОСОБА_4 і сином ОСОБА_5 виникла суперечка, яка переросла в бійку, за якої ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, синця в ділянці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05 від 09.01.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у викладеному в обвинувальному акті та сформульованому судом обвинуваченні, визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що 08.11.2014 року приблизно о 22.00 год. по місцю проживання в будинку по АДРЕСА_1 , він скористався тим, що батько ОСОБА_4 спить, таємно заволодів належною батькові електричною пилкою Craft -tek-eks 2200, яка зберігалася на шафі в його кімнаті; викрадену пилку продав ОСОБА_6 ; 01.01.2015 року приблизно о 16.00 год. в будинку по місцю проживання між ним і батьком ОСОБА_4 на ґрунті необґрунтованих підозр і ревнощів його до матері виникла суперечка за якої він умисно наніс декілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_4 .

Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість у інкримінованих злочинах доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 08.11.2014 року в нічний час він виявив, що сина ОСОБА_5 немає вдома і з будинку пропала електрична пилка Craft -tek-eks 2200, яка зберігалася на шафі в кімнаті сина; наступного дня син повернувся додому, проте заперечував крадіжку електропилки, зізнався у викраденні тільки після звернення з заявою до міліції; 01.01.2015 року приблизно о 16.00 год. в будинку по місцю проживання між ним і сином ОСОБА_5 , після розпиття спиртного в кругу сім`ї, виникла суперечка із за того, що син чіплявся до матері, за якої син наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що в листопаді 2014 року він придбав у ОСОБА_5 електричну пилку;

- товарним чеком від 11.11.2010 року про придбання електричної пилки Craft -tek-eks 2200 (а.с. 40 т.1);

- висновком № 1053 від 22.12.2014 року товарознавчої експертизи про вартість електричної пилки Craft -tek-eks 2200 станом на 08.11.2014 року 608 грн. (а.с. 38,39 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 05 від 09.01.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, синця в ділянці лівого ока, які могли виникнути за обставин на які вказує потерпілий від дії тупого твердого предмету (а.с.25 т.2).

Цивільний позов не заявлявся.

Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує, що вчинені злочини є невеликої і середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає каяття у скоєному.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд визнає, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нового злочину необхідно застосувати покарання у виді арешту.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави за проведення експертизи витрати в сумі 245 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю призначених покарань, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді арешту на строк шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи витрати в сумі 245 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: