У Х В А Л А
Справа № 184/445/15-к
Номер провадження 1-кп/184/54/15

24.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за клопотанням прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить внести виправлення до резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського міського суду від 10.03.2015 року, в частині вирішення питання щодо речових доказів, а саме металобрухт вагою 522кг. підлягають реалізації з оберненням від реалізації грошових коштів в дохід держави.
При винесенні даної ухвали судом була допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме: «металобрухт вагою 522кг., що залишені на зберігання у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ».

Прокурор підтримав своє клопотання і наголосив на тому, що при вирішенні питання про речові докази суду слід було їх піддати реалізації і обернути грошові кошти від реалізації на користь держави, постільки дані речові докази є предметом злочинних дій обвинуваченого і вони не можуть бути передані тій особі, якій вони були передані тимчасово на зберігання, тобто ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали, оскільки рішення суду набрало чинності, однак ще не виконане. При вирішенні питання про речові докази суду слід було їх піддати реалізації і обернути грошові кошти від реалізації на користь держави, постільки дані речові докази є предметом злочинних дій обвинуваченого і вони не можуть бути передані тій особі, якій вони були передані тимчасово на зберігання, тобто ОСОБА_5 .

Тому в резолютивній частині ухвали суду від 10.03.2015р слід вказати, що «речові докази: 1)металобрухт вагою 522 кілограми, що залишено на зберіганні у ОСОБА_5 підлягають реалізації з оберненням від реалізації грошових коштів в дохід держави».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали виправити допущену описку та вважати правильним: «речові докази: 1)металобрухт вагою 522 кілограми, що залишено на зберіганні у ОСОБА_5 підлягають реалізації з оберненням від реалізації грошових коштів в дохід держави».

Передати речові докази - металобрухт вагою 522 кілограми, що залишено на зберіганні у ОСОБА_5 для реалізації до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського міськвідділу МУЮ в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1