гСправа № 187/407/15-к Провадження №1-кп/0187/81/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/407/15-к (кримінальне провадження № 0000126) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Лобойківка, Петриківського району, Дніпропетровської області; громадянин України; місце проживання АДРЕСА_1 ; освіта середня спеціальна; не працюючого; розлученого; раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановив:

07.03.2015 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 (далі ОСОБА_6 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів між ним та ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на умисне заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши тим самим їй тілесні ушкодження, у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин, синця в області лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу зумовлюють короткочасний розлад здоров`я понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно при вказаних обставинах 07.03.2015 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з потерпілою, наніс їй один удар. У вчиненому розкаюється просить вибачення. Цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі.

На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 частини 2 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення передбачене статтею 125 частиною 2 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, не працює, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, проте засвідчив свою вину, розкаявся у вчиненому, має на утримані двох неповнолітніх дітей, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинуваченого, визнання позову, суд приходить до висновку про повне задоволення вимог про стягнення на корись лікарні витрат на лікування потерпілої в розмірі 182,48 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 349, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Позов прокурора Петриківського району Дніпропетровської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1 ) на користь КЗ "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16" Дніпропетровської обласної ради (ОКПО 01984624) 182 (сто вісімдесят дві) грн. 48 коп. за лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1