Дело №
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
судьи Булашева Р.Л.
секретаре Тафровой И.И.
участием прокурора Селенова С.Л., защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению по ст.297 УК Украины,
ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Приморске Запорожская область, гражданин Украины, образование
полное среднее, не работает, не женат, проживает в г.Приморске, АДРЕСА_1, ранее
судим:
1. 06.09.2001г. Приморским
районным судом Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 г. лишения
2. 01.06.2004г. Приморским
районным судом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.2, 81 ч.1, 71УК Украины к 1
г. 3 м. лишения свободы. Освободился 05.10.2005г. из Софиевской ИК №55
Запорожской области по постановлению Вольнянского районного суда;
3. 13.09.2007г. Приморским
районным судом Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 г. лишения
свободы, с испытательным сроком 1 год,
ранее судим за умышленные, корыстные преступления, на путь исправления не стал
и в период испытательного срока вновь совершил преступление.
примерно 16.03.2008г. в 14-20час. ОСОБА_2., находясь на территории кладбища по
ул.Голубенко г.Приморска Запорожской области, увидел ограждение могил в виде
металлических труб и железобетонных столбиков. Воспользовавшись отсутствием
посторонних лиц, которые могли бы помешать его умыслу, ОСОБА_2., пренебрегая
принципами общечеловеческой морали, из корыстных побуждений, тайно похитил с
ограждения захоронения ОСОБА_3. и ОСОБА_4., пять металлических труб, диаметром
35мм. и длиной по 3,5м. каждая, стоимостью 24,30грн. за один погонный метр, чем
причинил ОСОБА_5, который оборудовал
указанные могилы, материальный ущерб на
ОСОБА_2. вынес за пределы кладбища и распорядился по своему усмотрению - сдал на металлолом.
В суде,
подсудимый ОСОБА_2. свою вину по этим фактам признали частично, пояснил, что
действительно 16.03.2008г. в 14-20час. проходил по кладбищу по ул.Голубенко
г.Приморска Запорожской области, увидел металлические ограждения могил - трубы,
которые лежали рядом с ограждением, которое до него кто-то повредил и решил их
украсть. Всего взял 3 или 5 труб, которые в последствии продал незнакомому
подсудимого подтверждается:
пояснением потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что в конце апреля 2008г. ему
сообщила ОСОБА_6. о том, что на могилах его отца и бабушки разорили забор и
взяли 5 труб. Три трубы осталось на месте. Ущерб ему не возместили.
показаниями свидетеля ОСОБА_6., которая показала, что могилы их с потерпевшим
родственников находятся рядом. Она в конце апреля 2008г. была на них и
заметила, что столбики и ограждение могил ОСОБА_3. и ОСОБА_4. разрушены,
осталось несколько труб. Она была на кладбище до этого в начале марта и всё
было в порядке. О случившемся сообщила ОСОБА_5.
свидетели ОСОБА_7. и ОСОБА_8. пояснили, что были понятыми на воспроизведении
обстановки и обстоятельств события при котором ОСОБА_2 пояснял, что на кладбище
увидел могилу с повреждённым ограждением он подошёл к ней и снял 5 труб,
которые унёс за дорогу и спрятал там.
того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 21.04.08г. в котором указано, что
ограждение могил ОСОБА_3. и ОСОБА_4, разрушены, осталось три трубы ( л.д. 11);
протоколом явки с повинной ОСОБА_2. от 06.05.08г. в которой он сознаётся в
похищении 16.03.08г. 5-ти труб с могил по ул.Голубенко в г.Приморске ( л.д. 6);
протоколом воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 09.05.08г. при
котором ОСОБА_2 пояснял, что на кладбище увидел могилу с повреждённым
ограждением он подошёл к ней и взял 5 труб, которые унёс за дорогу и спрятал
справкой ЧП «Генов» по которой труба металлическая 32мм. Стоит 24,3 грн. за 1м.
из изложенного, а также учитывая то, что для квалификации деяния по ст. 297 УК
не имеет значения: разбивал ли ограждение могил сам ОСОБА_2, или это совершило
иное лицо, при том, что похищение предметов ограждения произведено в месте
захоронения самим подсудимым, суд не учитывает пояснения подсудимого в части не
признания вины в демонтаже труб с ограждения, а также того, что он мог взять
только 3 трубы. Вина подсудимого полностью подтверждается собранными
доказательствами, в том числе и явкой с повинной подсудимого.
Суд,
считает правильным обвинение подсудимому по ст. 297 УК Украины в хищении
предметов, находящиеся в месте захоронения.
назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: явку с
повинной, активное способствование преступления. Отягчающих вину обстоятельства
досудебным следствием не выявлялись. Вместе с тем, подсудимый характеризуется не удовлетворительно, нигде не работает, живет
за счет случайных заработков. Кроме того, он
ранее неоднократно судим за кражи чужого имущества, при этом совершил
преступление в период испытательного срока по другому приговору, не отбыв
наказание в три года лишения свободы. Ущерб не возместил. Это свидетельствует о
его не желании встать на путь исправления. Поэтому суд полагает возможным его
перевоспитание лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания только в
виде лишения свободы. Так как, подсудимый не являлся в суд добровольно, ему
выносился привод, но он не исполнялся, так как ОСОБА_2 дома не находился, чем
нарушил избранную ему меру пресечения подписку о невыезде, а кроме того, он
находясь на свободе может вновь совершить преступление, скрыться от суда, то
суд полагает возможным изменить меру пресечения на взятие под стражу.
иск по делу не заявлен.
доказательств нет. Судебных расходов
статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_2 по ст.297 УК Украины и
назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
По ст.71 УК Украины по совокупности с приговором Приморского
районного суда от 13.09.2007г. определить окончательно наказание в виде трёх
лет и трёх месяцев лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2. - подписку о невыезде, изменить на содержание
под стражей, которую исполнить в зале суда.
В срок отбытого наказания засчитать время пребывания его под
стражей с 11.08.08г.
Обжаловать приговор можно в Запорожский апелляционный суд в 15
суток с момента его провозглашения.
Судья Р.Л.
Копия верна: судья Р.Л.