overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 року Дніпровського районний суд у м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули
М. І.,

при секретареві Ігнатенко
О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника

Херсонської виправної
колонії №61 за
фактом вилучення мобільного
телефону у

засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Херсонської виправної колонії №61 звернувся до суду з поданням про порушення
вимог відбуття покарання в колонії засудженим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Згідно
наданих до суду матеріалів 02.12.2007 року біля 17год. 00хв. під час проведення
особистого догляду засудженого ОСОБА_1, якому було запропоновано перед початком
проведення обшуку добровільно здати заборонені засудженим для використання
речі, в потайній кишені трусів, які знаходилися на ньому, молодшим інспектором ВНБ прапорщиком
внутрішньої служби Стасівим С. С. , було
виявлено та вилучено мобільний телефон мод. «NOKIA»
(б/у), зарядний пристрій до нього (б/у), дві сім картки «Діджус» та гральні карти
фабричного виготовлення.

По факту
вилучення мобільного телефону засуджений надав письмові пояснення, що вилучений телефон та зарядний пристрій до
нього належать йому.

Згідно
вимог відбуття покарання в колоніях,
визначених кримінально-виконавчим кодексом України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти,
зберігати і використовувати предмети,
речі вироби, заборонені до
використання в колонії, а у разі їх
виявлення вони підлягають вилученню і зберіганню, а за рішенням суду можуть бути передані у
дохід держави.

За таких
обставин суд вважає за необхідне,
вилучений за протоколом №49 від 02.12.2007р. у засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон мод. «NOKIA» передати у дохід
держави.

Керуючись
ч.4 ст. 59, ч.4
ст. 107 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Херсонської виправної колонії №61 - задовольнити.

Передати
у доход держави мобільний телефон мод. «NOKIA»,
який було вилучено під час проведення особистого догляду
засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
та переданий до чергової частини згідно протоколу №49 від 02.12.2007р.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
Председательствующего - судьи Пысларь
при секретаре: Бойко
с участием прокурора: Лавриченко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одессе
представление начальника
Приморского МО УИИ г. Одессы УГДУ ВИН в Одесской области на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, русского,
холостого, образование неполное
среднее, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого: -14.04.2006 года
ограничения свободы с применением ст. 75
к испытательному сроку на 1 год.
об освобождении от наказания, назначенного приговором, по истечении срока испытания,
Приговором Приморского районного суда
г. Одессы от 14.04.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 204 ч.1
ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
28 июля 2006 года ОСОБА_1 поставлен на учет в
уголовно - исполнительную
инспекцию Приморского района г. Одессы.
03 мая 2007 года в Приморский районный суд г.
Одессы поступило представление начальника уголовно - исполнительной инспекции Приморского
МО УГДУ ИН в Одесской области Тимчук О.Н. об освобождении от наказания с
испытанием по истечении срока испытания ОСОБА_1.
В своем представлении начальник УИИ
просит освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного по ст. 204 ч.1
УК Украины приговором местного Приморского районного суда г. Одессы от 14.04.2006
года, в связи с истечением срока испытания, ссылаясь на то, что в течение срока испытания осужденный
ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускал, меры административного воздействия к нему не
применялись, новых преступлений он не
совершал. Срок испытания, истекший 14.04.2007
года осужденный ОСОБА_1
выдержал. В соответствии со ст. 78 ч.
1 УК Украины ОСОБА_1
может быть освобожден от наказания,
назначенного приговором местного Приморского районного суда г. Одессы от
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, т.к. в течение срока испытания осужденный
ОСОБА_1 новых преступлений не совершал,
нарушений общественного порядка не допускал, меры административного воздействия к нему не
применялись. На момент рассмотрения дела в суде, срок испытания, назначенный ОСОБА_1, истек.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 78 ч. 1 УК Украины ОСОБА_1 подлежит
освобождению от наказания по приговору местного Приморского районного суда г.
Одессы от 14.04.2006 года, которым он был осужден по ст. 204 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
освобождением от наказания с применением
Украины с испытанием на 1 год - по истечении срока испытания.
ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408 -1 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору местного
Приморского районного суда г. Одессы от 14.04.2006 года по ст. 204 ч.1 УК Украины в виде одного года
ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины сроком на один год - освободить по истечении срока
Справа №1-341/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

5 жовтня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кіхтенка
C.O.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1. зач. 1 ст. 164 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни
чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.
164 КК України до судового розгляду на
10 год. 15 жовтня 2007
року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2.11.2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В. М.
Ковчежнюка,

при секретарі - О. О. Середі

з участю прокурора Р. А. Джежик

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині

справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., українця,
громадянина України,
уродженця і жителя
АДРЕСА_1 з середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, раніше не

судимого - в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1обвинувачується в тому, що
29.09.2007 р. о 18 год. 10 хв. по вул. 1-го Травня він був затриманий
працівниками міліції, під час огляду його речей у нього було виявлено та
вилучено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку
експерта № 1265 від 20.10.2007
р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом вагою 5,6 грамів у висушеному стані, який він
незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений
заявив підтримане прокурором клопотання про
звільнення його від кримінальної відповідальності з передбачених ч.4 ст. 309 КК України підстав, оскільки він пройшов курс добровільного
протинаркотичного лікування.

З урахуванням позиції сторін та
матеріалів справи суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України
особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від
наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_1 з 16.10.2007
р. по 31.10.2007 р. добровільно пройшов курс амбулаторного лікування від наркоманії в наркологічному кабінеті Гайсинського РТМО, що
підтверджується випискою із медичної карти від 1.11.2007 р. (ах. 55).

За таких обставин ОСОБА_1підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин з закриттям справи та скасуванням запобіжного заходу.

Керуючись ст.273 КПК України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв'язку із добровільним зверненням до лікувального
закладу та лікуванням від наркоманії.

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України, закрити.

2

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у
виді підписки про невиїзд -скасувати.

Речовий доказ - канабіс вагою 5,6
гр. у висушеному стані - знищити.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Справа 1-129 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

29 жовтня 2007 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в
складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря
Боянівської Г.М., з участю прокурора Цап В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя сю АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працює в ПП,
раніше судимого в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1., скоїв відкрите
викрадення чужого майна при таких обставинах:

16 серпня 2007 року
підсудній ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, з шкарпетки
лівої ноги, відкрито викрав у ОСОБА_2.
гроші в сумі 342 гривні, спричинивши
йому матеріальну шкоду.

По справі заявлено
цивільний позов на суму 340 гривень.

В судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1.
свою вину у скоєному злочині визнали повністю, у скоєному чистосердечно розкаялися, суду
дав вичерпні покази з приводу пред»явленого звинувачення .

Цивільний позов визнає в
повному обсязі. Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї
вини самим підсудним, його вина у
скоєному повністю доведена показами свідків,
іншими доказами, які ні
підсудними, ні іншими учасниками
судового розгляду не оспорюються і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Суд кваліфікує дії
підсудних по ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину, дані про особу:
позитивно характеризується, має на утриманні
трьох малолітніх дітей, а також
обставини справи, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність.

До обставин справи, що обтяжують відповідальність суд відносить
скоєння злочину в стані алкогольного сп»ягніння, до обставин справи, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття та допомогу
слідству в розкриттю злочинів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у
вигляді штрафу в межах санкції передбаченої законом. Така міра покарання буде
достатньою для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.323, 324,
327 КПК України, суд ,

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винними в скоєнні злочину передбаченого ч.1
ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 / вісімсот
п»ятдесять/ гривень.

Цивільний позов задоволити
і стягнути з засудженого в користь ОСОБА_2
340 гривень.

До вступу вироку в законну
силу запобіжний захід залишити без змін,
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено
до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб
з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.
Дело №1-1031/07
21 августа 2007 года
районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего
судьи - Жуковского
секретаре - Дмитриевой
участием прокурора - Федулеевой Ю.А., с участием защитника - ОСОБА_1.
в предварительном судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки Одесской
области, Татарбунарского района, с. Нерушай,
гражданки Украины, украинки, со средним - специальным
образованием, не работающей, замужем,
имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК Украины,
настоящему делу в ходе предварительного заседания выяснено:
подсудно Малиновского районному суду г.Одессы,
заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно процессуального
имеется нарушений требований УПК Украины,
во время возбуждения дела,
дознания и досудебного следствия, без
устранения которых дело не может
назначено к судебному разбирательству.
ОСОБА_2. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу на
основании Закона Украины «Об амнистии»,
так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын: ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, с учетом мнения прокурора, не возражавшего о прекращении уголовного
дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению
в связи с актом амнистии.
Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года, а также уголовно -процессуального
законодательства Украины, наличие в
данном уголовном деле гражданского иска потерпевшего на сумму 7 000 (семь тысяч) гривен, не является основанием для отказа в
применении Закона Украины «Об амнистии» к подсудимой ОСОБА_2.
требований ст. 6 ч.1
п.4, 244, 248 уголовно - процессуального
законодательства Украины, суд обязан
прекратить производство по уголовному делу в связи с актом амнистии, а гражданский иск заявленный потерпевшим на
сумму 7000 (семь тысяч) гривен (л д. 104-105) подлежит
рассмотрению в гражданском судопроизводстве.
этого, согласно ст. 291 уголовно - процессуального
законодательства Украины, если в
судебное заседание не явился гражданский истец или его представитель, то суд не рассматривает гражданский иск, однако,
этого не лишает права заявить иск в гражданском судопроизводстве.
Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года ст.6 ч.
237, 240, 244, 245, 248, 291 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК
Украины производством прекратить.
Справа №2а-2381/07
УХВАЛА

12 грудня 2007
року Приморський районний суд
м. Одеси

у складі: головуючого Судді Загороднюка В.І. при
секретарі Сребняк І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області
на бездіяльність виражену у невжитті заходів,
щодо несвоєчасного розгляду заяви про злочин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Прокуратури Одеської області та просить визнати
бездіяльність відповідач неправомірною. Посилаючись на те, що в листопаді та в грудні 2005 року він
звертався з заявою до відповідача та просив розглянути питання, щодо порушення кримінальної справи відносно
певної особи.

До
позову додано заяву про злочин з проханням порушити кримінальну справу відносно
колишнього слідчого Прокуратури м. Одеси
Назімкіна B.C.

Суд
вважає, що провадження по справі слід
закрити, оскільки поданий позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з
рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 p. № 6-рп/2001, справа №1-17/2001р., право суддя в Україні здійснюється шляхом
розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства
України.

Провадження
в цивільних справах визначається ЦПК України,
провадження у сфері публічно-правових відносин - КАС України, а діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду,
що до порядку провадження у кримінальних справах регламентується
Кримінально-процесуальним кодексом.
Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України, порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду що до порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльності інших учасників кримінального
процесу, у тому числі цивільних
позивачів і відповідачів, їх
представників, та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Таким
чином вирішення питань щодо порушення кримінальної справи, скарг щодо бездіяльності органу Прокуратури
стосовно порушення кримінальної справи слід вирішувати в порядку встановленому
КПК України.

Як
вбачається з матеріалів позову,
позивачем оскаржується бездіяльність органу прокуратури, тому ці питання слід розглядати в рамках КПК
України.

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області на
бездіяльність виражену у невжитті заходів,
щодо несвоєчасного розгляду заяви про злочин

Роз'ясняти
позивачу про можливість вирішення зазначеного спору в порядку передбаченому КПК
України.

Ухвалу
може бути оскаржено, про що протягом
п'яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження ухвали
суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін п'яти днів з дня
проголошення, без подання попередньої
заяви про оскарження.
Справа
№ 5-337
ПОСТАНОВА

ім'ям України

22 листопада
2007 року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої
Е.С.

за участю прокурора Ліпіної
Є.В.

представника КВІ Усової
І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про звільнення від
відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 09 листопада 2006 року Василівським
районним судом Запорізької області за ч.1
ст. 366 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з господарчою
діяльністю строком на два роки, зі
звільненням від покарання з випробуванням строком на один рік.

У поданні,
інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.,
мотивуючи тим, що засуджений
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов'язки, покладені на нього судом.

Вислухавши пояснення представника КВІ Усової І.О., що підтримала клопотання про звільнення
засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений став на
шлях виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Василівського
районного суду Запорізької області від 09 листопада 2006 року у вигляді двох
років обмеження волі.

На постанову суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа № 1-163/07
ПОСТАНОВА
судового засідання
05 грудня 2007 року
м.Старий Самбір

Старосамбірський районни
й суд Львівської області в ск
ладі головуючого судді: Боне
цького Л. Й. при секретарі Воля
нській Н.П. з участю прокурора
Гавриляка Т.М., розглянувши в
попередньому судовому засід
анні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жит
еля с.Мігово Старосамбірсько
го району Львівської області
, українця, громадянина Украї
ни, освіта середня, не працююч
ого, не судженого, в злочині пе
редбаченому ч.ст.191 КК України
,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_1, обвинувачує
ться в тому, що він будучи мате
ріально-відповідальною особ
ою і одержавши на відповідал
ьне збереження автобус марки
КАВЗ-685, р.н. НОМЕР_1, який нал
ежав кооперативу по обслугов
уванню населення «Княжпільс
ький» і використовувався для
потреб господарства в червн
і 2006року незаконно відчужив в
вірене йому майно, а саме авто
бус марки КАВЗ-685, р.н. НОМЕР_1
вартістю 1500грн., а виручені ко
шти в сумі 400 грн. привласнив.

Прокурор в попередньому
судовому засіданні звернувс
я з клопотання про закриття д
аної кримінальної справи від
носно обвинуваченого ОСОБ
А_1, у звязку із смертю оста
ннього. Подав копію актового
запису про смерть № 22 від 01.09.2007ро
ку.
А тому, керуючись ст.237, п.8 ч.1 с
т.6 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК Україн
и - закрити.
На постанову Старосамбірс
ького районного суду може бу
ти подана апеляція до Львівс
ького апеляційного суду прот
ягом 7 (семи) діб через районни
й суд.
Суддя
Дело № 4-26 / 07 г.
08 февраля 2007 года
Ленин
ский районный суд АР Крым
в составе председательств
ующего: Зверева Г.С, при секрет
аре: Левчук И.И, с участием про
курора: Падалка В.В. рассмотре
в в открытом судебном заседа
нии в п. Ленино представлени
е органа досудебного следств
ия Ленинского РО ГУ МВД Украи
ны в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, в п. Ленино, Ленинс
ко­го р-на, АР Крым, гражданина
Украины, русского, образован
ие не полное среднее, холосто
го, не рабо­тающего, судимого
06.12.96 г. Ленинским районным судо
м по ст. ст. 117 ч. 3, 206 ч. 2, 140 ч. 3
УК Украины к 10 годам лишения с
вободы, проживающего: АДРЕС
А_1 об избрании меры пресече
ния, суд
Из представления следует,
что ОСОБА_1 в ночь на 25.12.06 г., п
утем взлома металлической ре
шетки, проник в помещение бух
галтерии ООО «МУ-7 Сервис» в ра
йоне г. Щелкино, Ленинского р-н
а АР Крым, откуда тайно похити
л денежные средства на сумму
8650 гривен. Подозреваемый ОС
ОБА_1 скрылся от следствия, о
бъявлен в государственный ро
зыск, в связи с чем просят избр
ать ему меру пресечения в вид
е содержания под стражей.
Подозреваемый ОСОБА_1 в
судебное заседание не доста
влялся в виду не установлени
я его места нахождения.
Прокурор в судебном заседа
нии просит дать разрешение н
а задержание подозреваемого
ОСОБА_1. и доставление его
в суд под стражей, мотивируя е
го тем, что ОСОБА_1 ранее су
дим, совершил новое преступл
ение, отрицательно характери
зуется по месту жительства, с
крывается от следствия и суд
Выяснив мнение прокурора, и
сследовав материалы предста
вления и дав им оценку, суд нах
одит возможным дать разрешен
ие органу досудебного следст
вия на задержание подозревае
мого ОСОБА_1. и доставлени
е его в суд под стражей.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 158, 165
-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представ
ления органа досудебного сле
дствия Ленинского РО ГУ МВД У
краины в АР Крым об избрании
ОСОБА_1 меры пресечения в ви
де содержания под стражей, от
Дать разрешение органу дос
удебного следствия Ленинско
му РО ГУ МВД Украины в АР Крым
на задержание подозреваемог
о ОСОБА_1 и доставление ег
о в суд под стражей.
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный Су
д АР Крым через Ленинский рай
онный суд в течении 3 (трое