Кримінальне провадження № 1-кп/760/578/15
№760/7414/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 16.11.2014 року до ЄРДР за № 0010332 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, який працює неофіційно будівельником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 26.05.2003 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 70 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі;

- 08.01.2008 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 391, ст. 71 КК України до 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі (Коростенська ВК Житомирської області № 71) 08.05.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 12.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, та, будучи раніше повідомленим про підозру, а саме 28.08.2014 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин при таких обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 05.10.2014 року, приблизно о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-559», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 6, у відділі лікеро-горілчаних виробів, з корисливих спонукань, для особистого матеріального збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме пляшку алкогольного напою віскі марки «Hankey Bannister» місткістю 0,7 л. та пляшку алкогольного напою марки «Martini Bianco» місткістю 1 л.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 05.10.2014 року, приблизно о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-559», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 6 та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиці відділу лікеро-горілчаних виробів майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме пляшку алкогольного напою віскі марки «Hankey Bannister» місткістю 0,7 л., вартістю 214,99 гривень з урахуванням ПДВ, та пляшку алкогольного напою марки «Martini Bianco» місткістю 1 л., вартістю 108,99 гривень з урахуванням ПДВ, та сховав собі під одяг за пояс, після чого направився до виходу із приміщення торгівельної зали ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-559» .
Після цього, утримуючи при собі вказане вище викрадене чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 323,98 гривень з урахуванням ПДВ.
Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викрадення 05.10.2014 року, приблизно о 22 год. 35 хв.,у приміщенні торгівельної зали ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-559», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 6, з полиць відділу лікеро-горілчаних виробів чужого майна, а саме пляшки алкогольного напою віскі марки «Hankey Bannister» та пляшки алкогольного напою марки «Martini Bianco» місткістю 1 л., загальною вартістю 323,98 гривень з урахуванням ПДВ, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», вчиненого повторно (крадіжка), при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість майна, викраденого у потерпілої сторони.

Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий та будучи раніше повідомленим про підозру за вчинення аналогічного злочину, повторно вчинив умисний, корисливий злочин. Як особа, ОСОБА_4 , за місцем відбуття попереднього покарання характеризується посередньо, не одружений, неофіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому та відшкодування завданої шкоди судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_4 вказаний злочин було вчинено до постановлення відносно нього вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, остаточне покарання призначається згідно з правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. При призначенні покарання суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України, - до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: