overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 22 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5, на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки прокурор не наводить обґрунтування щодо необхідності зміни вироку місцевого суду та скасування ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК.

Також він посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність й на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, проте жодних доводів з цих підстав, із урахуванням статей 413, 414 КПК, не наводить.

У порушення положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги прокурора не відповідають положенням ч. 1 ст. 436 КПК.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №443/1110/14-к
Провадження №1-кп/443/97/14
УХВАЛА
судового засідання

26 червня 2014 року м. Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 31.05.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

24 червня 2014 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 26.06.2014 року о 11 год. 00 хв..

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , дані про своєчасне оповіщення його про місце і час судового розгляду відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 також в судове засідання не з"явилась та в телефоному режимі повідомила про те, вона перебуває за межами Львівської області,

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для явки у нього обвинуваченого та потерпілої.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що слід відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суд вважає, що без обвинуваченого та потерпілої неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

ухвалив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 31.05.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 липня 2014 року о 09 год. 00 хв..

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ______________________________________

26 червня 2014 року
Справа № 462/6851/14-к

У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

26.09.2014 року потерпілий ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003575 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 11.00 год. 29.09.2014 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до 23.09.2014 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0003575.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/691/15-к
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002443 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив:
02 лютого 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002443 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 17.00 год. 05 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/183/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.05.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за результатами підготовчого засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.365-1, ч.1 ст.366 КК України,
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.365-1, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 30 травня 2014 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 452/1461/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"16" червня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
На клопотання прокурора, що не заперечили решту сторони кримінального провадження, судом вирішено викликати свідків згідно поданого списку, а також свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на клопотання обвинуваченого.
Інших клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Потерпілою стороною суду подано цивільний позов для спільного розгляду із кримінальним провадженням, копію котрого вручено ОСОБА_6 .
Тому, вислухавши прокурора, потерпілу та її представника-адвоката, обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб; окрім того слід окремо вирішити питання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 10 серпня 2015 року на 10.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, представника-адвоката, обвинуваченого та захисника-адвоката за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Даний примірник ухвали виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 455/498/15-к
Провадження № 1-кп/455/84/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2015 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
29 квітня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 03.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 30.03.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України на 06 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3425/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милятичі, Пустомитівського району, Львівської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 27.04.2015 року надійшов до суду 12.05.2014 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 14.05.2015 року о 15.10 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1956/14 Справа № 205/8066/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою в задоволенні подання Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2010 року відмовлено.
04 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року.
Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 грудня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 468/1528/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинувачені двічі в судові засідання на 28.08.2014 року на 15.00 год. та на 11.09.2014 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча викликались вчасно та належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинувачених, який не з`являються за викликом суду, привід.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Заслухавши представника обвинувачення та потерпілу, суд вважає, що до обвинувачених слід застосувати привід в судове засідання, оскільки вони не з`являються в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлялись вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинувачених.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання на 19.09.2014 року на 10.00 год. застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Баштанському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Баштанського району Миколаївської області - для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 4-10/2011
УХВАЛА

про відмову в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"01" червня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури юриста першого класу ОСОБА_1,

начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_2,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, начальника СВ Вознесенського МВ УМВС

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2007 року по кримінальній справі №0711-0206, порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, в порядку ст.165-2 КПК України 1960 року, надано дозвіл на затримання та доставку до суду для розгляду подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що дана кримінальна справа не перенесена до ЄРДР, який діє з 20 листопада 2012 року, що є підставою відповідно до ст.184 КПК України для відмови в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 190, 193, 196 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, щодо застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу в виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 473/2311/15-к
У Х В А Л А
"19" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт згідно ст.82 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
19.06.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт згідно ст.82 КК України ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді випровних робіт згідно ст.82 КК України, - за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, №300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Жовтневої революції, №300, в судовому засіданні 30 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області