Справа №1-239/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при
секретарях Савоста М.О.,
Іваненко-Коленда А.С.

з участю
прокурора Чікової Т.А.

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в М.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нижній Новгород ( Росія) ,
росіянина , громадянина Украіни, освіта середня, розлученого , має малолітнього
сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою : м.АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 19 травня 2006 року Новозаводським
районним судом М.Чернігова за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі
, з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.
,-

по ч. 1 ст.
121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року , близько о 21 год.
30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля будинку № 44 по
вул.Елеваторній в М.Чернігові, на грунті особистих неприязнених відносин , під
час сварки , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , наніс ОСОБА_3 два
удари ножем в життєво-важливі органи тіла, спричинивши тілесні ушкодження у
вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням
лівої легені та лівого шлуночка серця , лівобічного тотального гемотораксу, які
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , за ознакою небезпеки для
життя .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив , що 16 травня 2007 року
він знаходився біля будинку по вул.Елеваторній. В цей час приїхав ОСОБА_3 і
нічого не пояснюючи, наніс йому удар кулаком в обличчя . Від удару він зігнувся
до землі, після цього ОСОБА_3 наніс йому удар ногою в область правої скроні. За
що наніс удари ОСОБА_3, він не знає. .Після нанесених ударів він пішов додому,
щоб витерти кров з обличчя .Він був розгніваний такими неправомірними діями
ОСОБА_3а. В ньому кипіла образа , злість і бажання помсти. Він взяв в праву
руку ніж зі столу і пішов до тієї ж компанії. Підійшовши до них, йому здалося,
що ОСОБА_3 начебто відвів свою руку назад і після чого він двічі вдарив в живіт
ножем ОСОБА_3а і тут же кинув ніж. ОСОБА_3 побіг в сторону. Він за ним трохи
пройшов і повернувся до тієї ж компанії людей. Стверджує, що вдарив ножем ,
будучи під впливом сильного душевного хвилювання від неправомірних дій
потерпілого .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що 16

травня 2007 року після роботи заїхав до ОСОБА_1 ОСОБА_1 разом з
компанією перебував на вулиці. Він вдарив ОСОБА_1 , але не пам»ятає, як саме,
оскільки був в стані алкогольного сп»яніння .Після цього ОСОБА_1 пішов додому, а
повернувшись, вдарив його два рази ножем в лівий бік .

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків, допитаними в судовому
засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що 16 травня він з
компанією знаходились на вулиці біля будинку по вул.Елеваторній . Серед них був
і ОСОБА_1. Потім на
велосипеді під»їхав ОСОБА_3 і нічого не пояснюючи , наніс удар кулаком по
обличчю ОСОБА_1 , а потім ногою в область скроні. ОСОБА_1 пішов додому, а
повернувшись, вдарив ОСОБА_3а в лівий бік ножем.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 16 травня 2007 року у
вечірній час їй повідомили, що її син лежить у дворі з ножовим пораненням ,
після чого викликали швидку допомогу.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що 17 травня 2007
року вони були запрошені в якості понятих .В їх присутності ОСОБА_1 показував і
розповідав , як він вчинив злочин.

Свідок ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснив, що 16 травня 2007 року вони з ОСОБА_1 знаходились біля будинку. В цей час під»їхав ОСОБА_3 і
наніс ОСОБА_1 два удари , у останнього пішла кров і він пішов додому .Через
деякий час повернувся і вдарив ОСОБА_3а ножем.

Крім цього, вина
підсудного ОСОБА_1 також

підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1415 від 12.06.2007
року , згідно якого ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої
легені та лівого шлуночка серця , лівобічного тотального гемотораксу, які могли
утворитися від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа і відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя .

Аналізуючи викладені докази , суд приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_1 , які виразились в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3,
підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 121 КК
України.

Обставини, на які вказує підсудний і його адвокат, про причинения

тілесних
ушкоджень в стані сильного душевного
хвилювання

спростовуються і свідченнями самого підсудного і об»єктивними обставинами ,
встановленими в суді.

Так, сам
підсудний неодноразово пояснює свої дії. Він стверджує, що неправомірні дії
потерпілого по відношенню до нього спровокували таку його реакцію, що в ньому
кипіла злість , бажання помсти, образа , а також він стверджує, що йому
здалося, начебто , потерпілий відвів руку назад і він його опередив і вдарив
ножем. Суд такі його свідчення розцінює , як бажання уникнути відповідальності
за умисний тяжкий злочин. Якщо і був стан сильного душевного хвилювання у
підсудного після неправомірної поведінки потерпілого , але він спричинив тяжкі
ушкодження потерпілому ,

коли цей стан вже минув, оскільки вже був тривалий розрив в часі між
обставинами , що викликали сильне душевне хвилювання і діями підсудного , якими
він спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

Тому суд вважає , що в даному випадку неправомірна поведінка потерпілого
лише може пом»якшити покарання підсудного .

Обставиною, що обтяжує вину підсудного , суд визнає скоєння злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 міру покарання , суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, дані, що
характеризують його особу, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе лише з ізоляцією від суспільства.

Прокурором заявлено цивільний позов на суму 1650 грн.08 коп., який підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 91- 93 КПК України витрати за проведення
експертизи підлягають стягненню на
користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України,-

суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.121 КК України у
вигляді п»яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України , частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Новозаводського районного суду М.Чернігова від 19 травня
2006 року - у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно признати
покарання у вигляді 5 ( п»яти ) років 6( шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його
затримання, тобто, з 17 травня 2007 року
.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУВП в Чернігівській
області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1650 грн.08 коп. витрат за
лікування потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 73 грн.22 коп. витрат за проведення
експертизи.

Речовий доказ по
справі - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд М.Чернігова протягом 15 днів з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.