№ 1- 156
Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего
судьи Еланского О.Г.
участием прокурора Седашова
рассмотрев в открытом судебном заседании в
пос.Покровское уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин
Украины, украинец, образование высшее, разведен, работает ЧПП «ДВН», ранее не судим,-
ст.366 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, являясь
директором ЧПКП "Модем", расположенного в АДРЕСА_2, и в соответствии
с разделом 6 Устава ЧПКП "Модем", будучи уполномоченным на выполнение
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то
есть являясь должностным лицом, в период с ноября 2002 года по август 2004
года, с целью занижения налоговых обязательств, умышленно составлял официальные
документы - налоговую отчетность, а именно: декларации по налогу на добавленную
- декабрь 2002 года;
- сентябрь 2003 года;
в которые вносил заведомо ложные сведения о налоговом
кредите, используя первичные документы о хозяйственных операциях между ЧПКП
"Модем" и "фиктивными" субъектами предпринимательской
деятельности ЧП «Сервиспром», ЧФ «Ног», АО «Арго», ЧП "Круазон", ЧП
"Альянс-21", то есть совершил служебный подлог.
Подсудимый ОСОБА_1 вину
свою признал полностью и суду пояснил, что он был директором ЧПКП «Модем» по
роду своей деятельности его фирма сотрудничала с другими фирмами. Он вносил все
сведения по факту, а то, что эти сведения являлись фиктивными он не
догадывался. На тот момент все эти фирмы были реальными не фиктивными. В
налоговую отчеты сдавала бухгалтер а не он. О том, что фирмы были фиктивными он
узнал ужу после проверки налоговой администрации. Все налоги он возместил
Кроме того, вина подсудимого
ОСОБА_1 подтверждается
следующими письменными доказательствами:
- актом № 36-23-21898715/ДСК
от 28.07.2005 года о результатах плановой комплексной проверки соблюдения
требований налогового и валютного законодательства ЧПКП "Модем" за
период с 01.07.2002 г. по 31.03.2005 г., согласно которого: - в сентябре 2003
года в налоговый кредит декларации по НДС включен налог на НДС стоимость от приобретенных
ТМЦ у ЧФ "Ног" в сумме 3273,02 грн.; - в ноябре 2003 года в налоговый
кредит декларации по НДС включен налог на НДС стоимость от приобретенных ТМЦ у
4785,41 грн. (Т.1 л.д. 4);
- письмом ГНИ Бабушкинского
района г.Днепропетровска о том, что ЧФ "Ног" на учете не состоит (Т.1
- письмом Днепропетровского
областного комитета статистики о том, что ЧФ "Ног" в госреестре по
Днепропетровской области не значится (Т.1 л.д.49);
разрешительной системы УАСМ УМВДУ в Днепропетровской области о том, что с 2000
года в отдел разрешительной системы УАСМ по поводу выдачи разрешения на
изготовление печатей и штампов ЧФ "Ног" не обращались, разрешение не
выдавалось (Т.1 л.д.50);
- письмом УАСМ УМВДУ в
Донецкой области о том, что руководство АО "Арго" с 2000 года с
заявлением о выдаче разрешения на изготовление печатей и штампов в отдел
разрешительной системы не обращалось (Т.1 л.д.42);
- письмом СГНИ по работе с
БПН в г.Донецке о том, что в базе юридических лиц информация об АО
"Арго" отсутствует (Т.1 л.д.43);
- письмом ГНА в Донецкой
области о том, что предприятие АО "Арго" (ЕГРПОУ 29152206) в базе
регистрационных данных плательщиков налогов Донецкой области отсутствует, при
этом код 29152206 не является кодом ЕГРПОУ (Т.1 л.д.44);
- протоколом допроса
свидетеля ОСОБА_2 о том, что в июле 2005 года она работала в должности
заместителя начальника отдела контрольно-проверочной работы Покровской МГНИ. На
основании направления № 269/23 от 12.07.2005 года была проведена комплексная
плановая документальная проверка хозяйственно-финансовой деятельности ЧПКП
"Модем" по вопросам соблюдения требований налогового и валютного
законодательства за период с 01.07.2002 года по 31.03.2005 года. Данной
проверкой были установлены факты проведения ЧПКП "Модем"
хозяйственных операций с фиктивными предприятиями, государственная регистрация
которых на момент проверки была отменена по причине непредоставления в органы
государственной налоговой службы на протяжении года налоговых деклараций и
документов бухгалтерской отчетности, например, ООО "Маренго", ЧП
"Сервиспром" (Т.2 л.д.128-129).
вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует
квалифицировать по ст.366 ч.1
УК Украины, как «Служебный подлог, то есть внесение
служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений».
Гражданский иск по делу не
назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и
личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не
изменил, вину свою признал полностью, ущерб возместил. С учетом этих
обстоятельств наказание подсудимому
ОСОБА_1 следует избрать в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде из постоянного места
жительства - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: