Дело №1-247/08
19 марта 2008 г. Орджоникидзевский районный суд г.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Ситало
при участии секретаря: Салтовец Е.В.,
прокурора - Садловской
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, военнообязанного,
холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, раннее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
21 октября 2007года примерно
в 19-00 часов ОСОБА_1. находясь возле дома № 92/1 по ул. Мира в г. Харькове,
имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконное, путем обмана и
злоупотребления доверием, завладение имуществом несовершеннолетнего ОСОБА_2.,
под предлогом позвонить, попросил у последнего его мобильный телефон
«Сони-Эриксон Д-750».ОСОБА_2 не предвидя обмана со стороны ОСОБА_1. и веря в
его добропорядочность и честность, передал ему свой мобильный телефон. Завладев
таким способом мобильным телефоном «Сони-Эриксон Д-750», стоимость которого
составляет 696 грн. 80 коп. и
находившейся в нем сим-картой с остатком на счету в сумме 14 грн. ОСОБА_1.
незаметно с места преступления скрылся. Общая
сумма причиненного потерпевшему ущерба составила 710 гривен 80 коп.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным
себя признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства
совершенного преступления, изложенные в приговоре, раскаялась в содеянном.
Кроме полного признания
ОСОБА_1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами
собранными по делу и исследованные в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2.,
данными им в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном
заседании, о том, что 21.10.2007 г. примерно в 19 часов он гулял со своими
товарищами ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возле своего дома. В это время к нему подошел
парень ОСОБА_1, они сидели на скамейке и общались. Потом ОСОБА_1 увидел у него
в руках мобильный телефон и попросил дать ему телефон, позвонить. Он дал ему
телефон. Они продолжали общаться. Через
время ОСОБА_1 отошел в сторону поговорить.ОСОБА_2 не заметил, когда ушел
ОСОБА_1 и куда. Он с товарищами пошел искать ОСОБА_1, но не нашел. Тогда он
понял, что ОСОБА_1 забрал у него телефон. На следующий день ОСОБА_1 пришел к
нему в школу и сказал, что продал его телефон, поскольку он кому-то должен был
деньги, а ему пообещал отдать деньги к концу месяца. Спустя несколько дней
ОСОБА_1 опять пришел в школу и принес
сим-карту, вновь сказал, что деньги
отдаст в конце месяца. На счету сим-карты оставалось 14 грн, когда ОСОБА_1.
вернул сим-карту, денег на счету не было. ОСОБА_1 больше к нему не приходил и
денег не приносил. После чего 02.11.2007 г. обратился по данному факту с заявлением в милицию /л.д. 17/.
- показаниями свидетеля
ОСОБА_5., данными им в ходе досудебного следствия и исследованными судом в
судебном заседании, о том, что 21.10.2007 г.
примерно в 19-00 час. он со
своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_6 стояли возле дома 92/1 по ул. Мира в г.
Харькове и разговаривали. К ним подошел парень, который представился ОСОБА_1 и
стал с ними разговаривать. Затем этот парень попросил у ОСОБА_2 телефон, чтобы
позвонить, после чего с телефоном отошел в сторону. Они продолжали
разговаривать, потом увидели, что парня нигде нет. На следующий день он узнал
от ОСОБА_2, что этот парень продал телефон и обещал ему вернуть деньги до
29.10.2007 г., но так и не вернул /л.д. 36/.
показаниями свидетеля ОСОБА_6., данными им в ходе досудебного следствия и
исследованными судом в судебном заседании, который дал показания, аналогичные
показаниям ОСОБА_6. /л.д. 37/.
протоколом выемки мобильного телефона «Сони-Эриксон Д-750» в ломбарде /л.д.
- Ссудно-залоговым договором № 424 от
23.10.2007 г. на принятие в залог мобильного телефона «Сони-Эриксон Д 750»
ломбардом «Феникс» /л.д. 14-15/.
- заключением судебно- товароведческой
собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого
полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 190 УК Украины,
как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием.
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный.
Обстоятельств отягчающих наказание подсуОСОБА_1 судом не
смягчающим наказание ОСОБА_1 следует признать тот факт, что он чистосердечно раскаялся в содеянном,
содействовал органу досудебного следствия в раскрытии преступления.
При назначении вида и меры наказания
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в
силу ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, данные о
личности, смягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу, что для его
исправления и предупреждение совершения им новых преступлений необходимо и
достаточно избрать наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 190 ч.1 УК
судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке,
предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
Судебные
издержки в размере 156 гривен 50 коп., за проведение товароведческой экспертизы
подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан - 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
доказательство - мобильный телефон «Сони-Эриксон Д-750» по вступлению приговора
в законную силу - считать возвращенным ОСОБА_2.
ОСОБА_1. судебные издержки в сумме 156
гривен 50 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу
Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им.
заслуженного профессора Н.С. Бокариуса.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Судья