Справа № 442/1507/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/157/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей в порядку, передбаченому ч.5 ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2014 року скаргу ОСОБА_6 повернуто.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що суд при постановленні ухвали покликався на відсутність копії заяви, яку було подано до Дрогобицького МВ ГУМВС України з відміткою про прийняття такої, хоча ст. 60 КПК України не передбачено такого обов`язку заявника, тому такий доказ був відсутній. Разом з тим, доказом отримання його заяви працівниками Дрогобицького МВ ГУМВС України є відповідь начальника міськвідділу ОСОБА_8 від 25 лютого 2014 року. Вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01 березня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, в якій просив суд зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 14 лютого 2014 року.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя з покликанням на ч.2 ст. 304 КПК України мотивував своє рішення тим, що скарга подана після закінчення строку на її подання, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявник звернувся до Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області з повідомленням про вчинення правопорушення 14 лютого 2014 року, а скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 подав 01 березня 2014 року, тобто у строк понад десять днів.

Питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 у скарзі не порушував, та доказів на підтвердження того, що такий строк ним не пропущений не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, тобто понад десять днів, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги, що заявник звернувся до Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області з повідомленням про вчинене правопорушення 14 лютого 2014 року, а скаргу на бездіяльність слідчого подав до суду 01 березня 2013 року, тобто більше ніж через десять днів, і при цьому питання про поновлення пропущеного строку перед слідчим суддею не ставив, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про повернення скарги заявнику, а тому оскаржувана ухвала є законною.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4