№ 10-128/08 Головуючий
у 1 інстанції Каліновська В.С.
постанову про Доповідач
у апеляційній інстанції Опейда В.О.
кримінальної справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22
квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Опейди В.О.

суддів Силки
Г.І., Бешти Г.Б.

з участю
прокурора Артиш
Н.В.

скаржника ОСОБА_1

представника
скаржника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1
на постанову Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2008 року, якою залишено без задоволення скаргу
на постанову заступника прокурора м. Луцька від 26.02.2008 р. про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою заступника прокурора м.Луцька від 26.02.2008 року
порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України. У
відповідності до змісту постанови зазначено, що ОСОБА_1 24 січня 2008 року,
близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи
нікчемний привід наніс ОСОБА_3 удар в область тулуба і під час бійки випадково
зірвав у останнього з шиї золотий ланцюжок.

Зазначена постанова була оскаржена ОСОБА_1 до
суду і постановою Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2008 р. скарга
була залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду від
08.04.2008 р., скаржник вважає його незаконним, оскільки при порушенні кримінальної
справи прокурором не було дотримано вимоги ст.ст. 94, 97-98 КПК України.
Вважає, що органом дізнання було прийняте правильне рішення і відмовлено в
порушенні кримінальної справи, оскільки не було порушено громадський порядок, а
між ним і ОСОБА_3 могли виникнути неприязні відносини. Стверджує, що ОСОБА_3
фактично до міліції не звертався. Приводи і підстави до порушення кримінальної
справи щодо нього, на його думку, відсутні. Просив скасувати постанову суду від
08.04.2008 р., та скасувавши постанову прокуратури від 26.02.2008 р., залишивши
в силі постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови, доводи
апеляції скаржника, де він і його представник підтримали подану апеляцію,
міркування прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, дослідивши
матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція не підлягає до
задоволення.

При розгляді скарги на постанову про порушення
кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення постанови і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати питання,
які є предметом розгляду справи по суті.

Згідно ст.94 КПК України
справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Судом першої інстанції в
судовому засіданні заслухано думку учасників, досліджено матеріали, які стали
підставою для порушення кримінальної справи, при цьому зазначено, які ж саме
документи були досліджені і взяті до уваги при вирішенні питання наявності чи
відсутності приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

При розгляді скарги на
постанову про порушення кримінальної справи, судом перевірено наявність
приводів і підстав для її винесення, зокрема, щодо з'ясування питання
наявності на час порушення справи ознак злочину, та чи мала особа, яка порушила
справу, достатньо даних, що вказували на його вчинення.

Зокрема, враховано і
дано оцінку постанові про порушення кримінальної справи щодо обставин скоєння
злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з врахуванням положень ст.2368
КПК України на момент її порушення у відповідності до конкретних даних і їх
джерел походження.

За вказаних обставин,
покликання апелянта на те, що постанова суду незаконна, не узгоджується з
матеріалами на підставі яких були прийняті зазначені рішення, не ґрунтується на
матеріалах судового розгляду. Так судом досліджено протокол-заяву, яка була
приводом до порушення кримінальної справи, а також матеріали дослідчої
перевірки, яким дано належну оцінку. Зроблений судом висновок не суперечить
представленим матеріалам проведеної перевірки, які були підставою для порушення
кримінальної справи в межах розгляду для даної категорії справ.

Під час дослідження матеріалів, на підставі яких було
порушено справу, суд підставно не оцінював докази та не робив висновки про
відсутність у діях особи наміру на вчинення злочину. При цьому судом враховано,
що зазначені обставини можуть бути встановлені лише при провадженні досудового
слідства та при розгляді судом справи по суті в умовах процедури, визначеної
кримінально-процесуальним законом, коли зібрані докази досліджуються, їм
надається оцінка та встановлюються наявність або відсутність суспільно
небезпечного діяння та винність особи.

Зважаючи на викладене,
постанова суду про залишення скарги без задоволення є мотивованою і такою, що
ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Зважаючи на викладене доводи апеляції про
незаконність постанови суду першої
інстанції, у відповідності до якої було залишено без задоволення скаргу про
скасування постанови про порушення кримінальної справи є безпідставними, а тому
апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 08 квітня
2008 р. про залишення скарги без задоволення про скасування постанови про
порушення кримінальної справи від 26.02.2008 р. відносно ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий
//підпис// Опейда В.О.

Судді
//підпис// , //підпис//
Силки Г.І., Бешта Г.Б.

Оригіналу відповідає:

Суддя
апеляційного суду

Волинської
області В.О.Опейда