СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ1
27 марта 2007 года г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи
судей - Борисенко П.В. и Слободяника
с участием прокурора - Лоянич Д.В.,
осужденного- ОСОБА_1 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Овидиопольского районного суда
Одесской области от 19 января 2007 года, по которому
родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в п. Вапнярка, Томашпольского района Винницкой
области, украинец, гражданин Украины, холостой, судимый Овидиопольским районным
судом Одесской области 12 апреля 2001 года по ст.ст. 140 ч. 2; 81 ч.3 УК
Украины (в редакции Закона 1960 года) к трем годам лишения свободы,
условно-досрочно освобожденный от наказания 10 сентября 2002 года на 1 год 2
месяца 8 дней, неработающий, проживающего: АДРЕСА_1,
осужден к лишению свободы
по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам, по ст. 187 ч.3 УК Украины и по
совокупности преступлений к семи годам с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества,
По приговору суда ОСОБА_1
осужден за кражу и разбой, совершенные им при следующих обстоятельствах.
часов 27 августа 2006 года, ОСОБА_1, с целью хищения чужого имущества, через
разбитое им оконное стекло, проник в здание Великодолинского поселкового совета
АДРЕСА_2, откуда тайно похитил системный блок стоимостью 2189 грн., монитор -
840 грн., принтер - 960 грн., магнитофон - 721 грн. 68 коп., телефонный аппарат
- 82 грн. 50 коп., а всего на общую сумму 4793 грн. 18 коп.
Дело №11-419/07 Категория:
ст. 187 ч.3 УК Украины
Председательствующий в первой
Докладчик Слободяник И.К..
сентября 2006 года, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
проник через крышу в помещение кафе «Рассвет» по ул.Кооперативной в п.
Великодолинское, где с целью завладения имуществом и подавления сопротивления,
напал на находящегося внутри сторожа ОСОБА_2 и нанес тому большое количество
ударов кулаками и ногами в лицо и по телу, причинив множественные ссадины и
кровоподтеки, рану верхней губы, а также сотрясение головного мозга - легкие
телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Тут же
ОСОБА_1 похитил деньги в сумме 30 грн., бутылку водки- 20 гр., сигареты-12 грн.
30 коп. и другое имущество на общую сумму 96 грн.72 коп., а также завладел
музыкальным центром работницы кафе ОСОБА_3стоимостью 400 грн.
апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности своей вины, просит
переквалифицировать его действия со ст. 187 ч.3 УК Украины на ст. 186 ч.3 того
же Кодекса, поскольку его насильственные действия в отношении ОСОБА_2, по
мнению осужденного, представляли опасность только для здоровья, а не для жизни
потерпевшего. Кроме того, ОСОБА_1 просит о смягчении назначенного ему наказания
с учетом отсутствия претензий со стороны потерпевших и его судимости в прошлом.
доклад судьи, мнение осужденного в поддержание доводов апелляции, выступление
прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляцию
без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апеляции, коллегия
судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о доказанности
вины ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью доказательств,
рассмотренных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных и приведенных
в приговоре и является правильным.
содержащийся в апелляции осужденного, о необходимости переквалификации его
действий со ст. 187 ч.3 УК Украины на ст. 186 ч.3 того же УК противоречит
требованиям действующего законодательства, поскольку причинение им потерпевшему
ОСОБА_2 легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
здоровья в процессе нападения для завладения имуществом, образует состав именно
разбоя, а не грабежа. Так же обоснованно квалифицированы действия ОСОБА_1 и по
ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в пределах санкций
статей УК Украины, по которым он осужден, с учетом тяжести преступлений, данных
о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на
которые он ссылается в апелляции, и это наказание является справедливым.
Оснований для смягчения наказания
коллегия судей не усматривает.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.366, 377 УПК Украины коллегия
судей апелляционного суда,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а приговор Овидиопольского районного суда Одесской
области от 19 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.