Справа № 1- 34/08
Постанова

Іменем України

12 березня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.

при секретарі Бузило М.Л..

з участю прокурора Чернописького В.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився
в с. Флорино Вінницької області та
проживає в АДРЕСА_1 Чернівецької області, громадянки України, освіта вища,
одруженої, не працюючої, не судимої,

за ч. 1 ст. 367 КК України в стадії
попереднього розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Зокрема в обвинувальному висновку
зазначено, що ОСОБА_1., будучи
службовою особою та працюючи головним бухгалтером ФГ «Еліта» в січні 2007 року неналежним чином
виконувала свої службові обов'язки, що
заподіяло істотну шкоду державним інтересам, при наступних обставинах. Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про фіксований сільськогосподарський податок» сільськогосподарські підприємства можуть бути
зареєстровані як платники фіксованого сільськогосподарського
податку, якщо сума, одержана ними від
реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки та попередній звітний
/податковий/ рік, перевищує 75 відсотків
загальної суми валового доходу. 26
січня 2007 року ОСОБА_1, будучи службовою особою та працюючи головним бухгалтером ФГ «Еліта», відповідаючи за
правильність ведення бухгалтерського
обліку та достовірність наданих нею в інші органи звітів та інших необхідних даних з приводу діяльності господарства,
неналежним чином виконувала свої
службові обов'язки через несумлінне до них ставлення, внаслідок чого склала та
подала до ДПІ в Кельменецькому районі недостовірний розрахунок питомої ваги доходу ФГ «Еліта» від реалізації
сільськогосподарської продукції власного
виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу за 2006 рік, який затверджений наказом
Міністерства аграрної політики України від
12.01.07р. №6 «Про затвердження Методичних рекомендацій для визначення питомої
ваги доходу від реалізації продукції сільського та рибного господарства власного виробництва та продуктів її переробки в
загальній сумі валового доходу підприємства
за попередній звітний (податковий) рік» та, відповідно є, офіційним
документом. В розрахунку вона вказала невірні дані про те, що протягом 2006
року сума доходу фермерського
господарства склала лише 1000 грн., які надійшли від реалізації господарством продукції рослинництва,
вирощеної на угіддях, які належать сільськогосподарському виробнику на праві власності або надані
йому в користування. В дійсності у 2006 році ФГ «Еліта»
було реалізовано паливо-мастильні матеріали,
гербіцид «Раундап» та тернові відходи від закупленої, а не вирощеної на власних угіддях пшениці на суму біля 8000 грн. Вказаний недостовірний документ став підставою для
оподаткування ФГ «Еліта» в 2007 році
по фіксованому податку, замість того щоб господарство оподатковувалось на загальних підставах. Як
наслідок ФГ «Еліта» не сплатило 22348
грн. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, чим державним інтересам заподіяно
істотну шкоду на вказану суму.

Таким чином, на думку прокурора, своїми умисними
злочинними діями ОСОБА_1 скоїла злочин,
передбачений ч.1 367 КК України -
службова недбалість, тобто неналежне
виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне до них ставлення, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Обвинувачена ОСОБА_1. вину у вчиненому визнала повністю та просить
кримінальну справу стосовно неї закрити у зв'язку з її дійовим каяттям,
оскільки вона повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, давала правдиві
свідчення і готова нести покарання, а також щиро жалкує про вчинене, негативно
оцінює вчинене.

Прокурор вважає можливим звільнення обвинуваченої ОСОБА_1. кримінальної
відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України,
оскільки вона правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення
злочину, демонструє готовність понести заслужене покарання, вона повністю
визнала свою вину, давала протягом досудового слідства правдиві свідчення, вчинила
вперше злочин невеликої тяжкості, збитки, завдані злочином відшкодовані.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який є злочином невеликої
тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_1. активно сприяла розкриттю злочину, тобто
надавала органу досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм
обставин справи, щиро розкаялася у вчиненому, тобто правильно та об'єктивно
оцінює свою поведінку після вчинення злочину, демонструє готовність понести заслужене
покарання, вона повністю визнала свою вину, давала протягом досудового слідства
і в суді правдиві свідчення, збитки, завдані злочином відшкодовані.

Враховуючи викладене вище, вислухавши думку обвинуваченої та прокурора, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення
ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності та закриття
кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим
каяттям, оскільки обвинувачена після вчинення злочину щиро покаялася та активно
сприяла розкриттю злочину, збитки, завдані злочином відшкодовано, а також
звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є
обов'язком суду.

Керуючись
ст. 45 КК України , ст. ст. 7-1,7-2, 81,
248 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК
України закрити на підставі статті 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд
скасувати.

На постанову протягом семи діб після її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду
Чернівецької області.

СУДДЯ: