№ 1 - 1063/07
04 октября 2 007 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Старикова А.А.
при секретаре Бершадской
с участием прокурора Юрко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городе Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Одессы, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее образование,
замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.1
Подсудимая ОСОБА_1, 26.04.2007
года, точное время в ходе следствия
установить не представилось возможным,
находясь в своем рабочем кабинете в помещении
наркологического кабинета
Малиновского района г. Одессы по адресу: г.
Одесса, ул. Варненская,18, работая
на должности врача нарколога, в
обязанности которой, согласно должностной инструкции, входит в том числе и ведение амбулаторных карт
наркологических больных своего
участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение, имея при себе бланк-справку Одесского областного наркологического диспансера, не имея на то
прав и полномочий по выдачи данных справок, вписала в указанный бланк-справку
текст: «ОСОБА_2 1979» «АДРЕСА_2»,
подделав в указанной справке подпись главного врача Одесского областного
наркологического диспансера ОСОБА_3.
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_1 26.04.2007
года, в 13 часов 50 минут, в г. Одессе по ул. Варненская,
наркологического кабинета Малиновского района г. Одессы, являясь врачом - наркологом, в обязанности которой
согласно должностной инструкции входит ведение амбулаторных карт
наркологических больных своего участка, действуя умышленно, путем обмана,
злоупотребляя доверием ОСОБА_2., убедила ее передать ей денежные средства в
сумме 300 долларов США,
эквивалентной по курсу НБУ 1515 грн,
за предоставление справки областного наркологического диспансера, о том, что
ОСОБА_2. не состоит на диспансерном учете, что не соответствовало
действительности, поскольку ОСОБА_2. была записана в журнале лиц состоящих на
диспансерном учете, который ведет ОСОБА_1.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1. виновной себя признала и показала, что она работает врачом-наркологом
Одесского наркологического диспансера с 1980 года по настоящее
В январе 2007 года в наркологический кабинет Малиновского района г. Одессы по направлению участкового
инспектора милиции была поставлена на профилактический учет ОСОБА_2 1979 года рождения, в связи с тем, что у
нее в 2004 году была
судимость. В январе 2 007 года
ОСОБА_2. самостоятельно пришла к ОСОБА_1. с направлением от участкового и
ОСОБА_1. завела на нее амбулаторную карточку, зарегистрировала по базе данных
ОНД, осмотрела ее, она в принципе не нуждалась в лечении, но учитывая
направление из РОВД, ОСОБА_1. оказывала ей психологическую помощь. ОСОБА_2. к
ней после этого приходила в марте 2007 г.
у ОСОБА_2. возник вопрос о трудоустройстве и ей необходимо было сняться с профилактического
учета ОНД, в чем ОСОБА_1. обещала ей помочь, но для этого ОСОБА_1. нужно было
ее представить на ВКК.
24.04.2007 ОСОБА_2. пришла в наркокабинет и
спросила, может ли ОСОБА_1. снять ее с учета, а также сказала, что будет
благодарны ОСОБА_1., будут и дальше приходить на контрольные осмотры и
продолжать с ней общаться. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. договорились о стоимости услуги
по снятию с учёта - 300 долларов
США. После этого они договорились встретиться 25.04.2007 года в наркокабинете Малиновского
26.04.2007 года ОСОБА_1. собственноручно
заполнила бланк справки, расписалась в графе «Головний лікар Н.Н.Федорова» за ОСОБА_3., а также
подписалась внизу «Врач-нарколог Малиновского района» своей подписью и
поставила свою личную печать врача-нарколога Малиновского района г.Одессы и в 12 часов 30 минут ОСОБА_1. позвонила по телефону
ОСОБА_2. и сказала, что «все нормально» и, чтобы она приехала к ней в
наркокабинет Малиновского района в 14 часов.
в наркокабинет, находящийся в г. Одессе, по ул. Варненская, 18 пришла ОСОБА_2. ОСОБА_1. данную
справку отдала ОСОБА_2., она в свою очередь передала ОСОБА_1. денежную сумму в
размере 300 долларов
США, тремя купюрами, достоинством по 100 долларов США, которые ОСОБА_1. положила в свою черную
сумку, которая лежала на ее рабочем столе.
Через несколько минут в данное помещение зашли мужчины,
которые представились сотрудниками милиции, ОСОБА_1. очень испугалась, у нее
было шоковое состояние, она забежала в свой кабинет, достала из сумки 300 долларов США, которые ей передала
ОСОБА_2 и положила их себе в рот и начала жевать, однако впоследствии
согласилась выдать содержимое полости ее рта - доллары США, которые ей передала
ОСОБА_2., что было соответствующим образом изъято и опечатано в присутствии
понятых. Совершить данное преступление её толкнуло тяжелое материальное
положение. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимой было разъяснено
содержание ст. 2 99 УПК
Украины и она, в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными
по делу согласна, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным
прокурором и защитником, суд считает возможным доказательства по уголовному
делу в полном объеме не исследовать из-за нецелесообразности, считать их
доказанными. Ограничиться исследованием доказательств материалов дела, допросом
подсудимой, свидетелей не вызывать.
Вина подсудимого в совершении преступления, отягчающие и
смягчающие вину обстоятельства, помимо её показаний подтверждается:
- протоколом осмотра пометки денежных средств от 26.04.2007
протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2007 года (л.д. 8-10);
добровольной выдачи от 26.04.2007 года
материалами (л.д. 74);
осмотра от 07.06.2007 года
о приобщении к делу вещественных доказательств от 07.06.2007 года (л.д. 229-230).
Действия подсудимой ОСОБА_1. суд
1 УК Украины - мошенничество, то есть завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием;
- 366 ч.1 УК Украины - служебный подлог, то есть выдача
заведомо ложного документа.
Избирая подсудимой меру наказания,
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Суд, учитывает то, что на момент
совершения преступления ОСОБА_1. достигла пенсионного возраста, ее
положительную характеристику, то, что она не имеет судимости, амнистия к ней
ранее не применялась, мнение прокурора, считавшего возможным применить в
отношении нее акта амнистии, считает возможным освободить ОСОБА_1. от
наказания, в соответствии со ст. 1 п.
г Закона Украины «Про амнистию» № 101 от
которая предусматривает освобождение от наказания в виде лишения свободы на
определенный срок мужчин и женщин, которые на момент вступления в силу Закона
достигли соответственно 60 -летнего
возраста и амнистия применяется к лицам, совершившим преступления,
предусмотренные ст. ст. 190 ч.
1, 366 ч. 1 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь требованиями ст. 86 УК
Украины, ст. 6 п.4 УПК Украины, п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» суд, -
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 366 ч.
назначить ей наказание:
ст. 190 ч.1 УК Украины - ограничение свободы сроком на
ст. 366 ч.1 УК Украины - ограничение свободы сроком на один
год и один месяц с лишением права занимать должности связанные с осуществлением
функций участкового врача психиатра-наркорколога сроком на один год.
2. На основании ст. 70 УК Украины определить окончательное
наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого
наказания более строгим - 1 год
права занимать должности связанные с осуществлением функций участкового врача
психиатра-наркорколога сроком на один
3. ОСОБА_1 от наказания в виде 1 год 1 месяц с лишением права занимать
должности связанные с осуществлением функций участкового врача
психиатра-наркорколога сроком на один год на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины «Про амнистию».
4.Вещественные доказательства: -кассету
люминисцентного порошка; образец
люминисцентного красителя; тетрадь со свободными образцами почерка ОСОБА_1.-
уничтожить (л.д. 229-230);
- 3 купюры, достоинством 100 долларов США - вернуть ОСОБА_2. (л.д. 229-230);
печать и штамп ОСОБА_1.
ОСОБА_1 (л.д. 229-230).
обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.