Справа № 215/17/14-к
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.09.2013 р. близько 17.30 год., керуючи автомобілем «WV LT» реєстр.№ НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.23 Лютого в напрямку регульованого перехрестя вул.Сурікова в Тернівському районі м.Кривого Рогу, на вказаному перехресті в порушення п.п.1.5, 2.3. б, 12.3 ПДД України, маючи об`єктивну можливість бачити автомобіль «Daewoo Lanos» Реєстр.№ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який на швидкості 90 км.год. не змінюючи швидкість руху, на заборонене червоне світло світлофора, рухається по вул.Сурікова, та перетинає вказане перехрестя зліва-направо по ходу руху автомобіля WV; не прореагував на вказану зміну дорожньої обстановки, не застосував заходів до зменшення швидкості, та зупинки, і допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_8 загинув а потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 отримали тяжкі тілесні ушкодження.
Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявили повторне клопотання про проведення слідчого експерименту на місці події ДТП, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 . Вказують, що в ході досудового слідства невірно встановлений момент виникнення небезпеки для водія Отюського, вказаний момент для обвинуваченого виникає з моменту перетину лінії світлофорного об`єкта водієм ОСОБА_11 , а не з моменту виявлення обвинуваченим автомобіля ОСОБА_11 який рухався по вул.Сурікова, що слідує з висновку авто технічного експерта від 02.03.2015 р. Крім того на вул.Сурікова яка примикає до перехрестя мається паркан з зеленими насадженнями, який на час ДТП в вересні 2013 р. заважав оглядові водієм ОСОБА_12 автомобіля ОСОБА_11 . Вказані обставини не були враховані при проведенні слідчого експерименту який проводився взимку 06.12.2013 р. з ОСОБА_12 який мав на той час процесуальний статус потерпілого.
20.05.2015 р. ухвалою суду доручалося проведення слідчого експеримента, але судове рішення неправомірно не виконано слідчим, в зв`язку з наявністю зайвих зелених насаджень, порівняно з обстановкою на місці ДТП.
Прокурор не заперечував проти клопотання, оскільки вважав необхідним провести слідчий експеримент в умовах наближених до обставин ДТП з залученням працівників благоустрою.
Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав думку прокурора на проведення слідчої дії в найбільш наближених до ДТП умовах.
Представник потерпілого ОСОБА_13 і потерпілий ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає можливим повторно доручити органу досудового слідства проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ст.333 ч.3-5 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Згідно пояснень обвинуваченого та свідка ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_1 яка примикає до перехрестя мається паркан з зеленими насадженнями, який на час ДТП в вересні 2013 р. міг заважати оглядові водієм ОСОБА_12 автомобіля ОСОБА_11 , крім того вказана проїзна частина має ухил 2,2 град.
В ході досудового слідства 06.12.2013 р. взимку був проведений слідчий експеримент слідчім ОСОБА_15 при якому не враховані зелені насадження на місці ДТП а.с.173-190 т.2. Крім того згідно висновків авто технічних експертиз НДЕКЦ від 24.12.2013 р. а.с.208-211 т.2, та від 02.03.2015 р. встановлені різні моменти виникнення небезпеки для водія Отюського.
-По експертизі від 24.12.2013 р. та слідчому експерименті, вказаний момент для обвинуваченого виникає коли автомобіль ОСОБА_11 знаходиться на відстані 75.0 м. від місця зіткнення, а автомобіль Отюського на відстані 24,9 м.
-По експертизі від 02.03.2015 р. вказаний момент виникає з моменту перетину лінії світлофорного об`єкта водієм ОСОБА_11 , а не з моменту виявлення обвинуваченим автомобіля ОСОБА_11 який рухався по вул.Сурікова, ця відстань становить 15,9 метра.
Оскільки вказана обставина моменту виникнення небезпеки має істотне значення для кримінального провадження, і вона не може бути перевірена іншим шляхом, крім слідчого експеримента, який з підозрюваним ОСОБА_4 не проводився в умовах найбільш наближених до події ДТП, за участю спеціаліста автотехніка, учасників кримінального провадження, та свідка ОСОБА_14 з залученням працівників УЖКГ виконкому Криворізької міської ради відповідно до правил ст.240 КПК України.
Отриманий судом протокол слідчого експеримента з додатками від 15.07.2015 р. свідчить про те що відповідна слідча дія згідно ухвали суду від 20.05.2015 р. не проведена, ухвала суду не виконана з за наявності зайвих зелених насаджень в районі зупинки транспорта «вул.Сурікова»
Керуючись ст.ст.240, 333 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент по встановленню обставин ДТП яке мало місце 28.09.2013 р на проїзній частині дороги вул.23 Лютого в районі перехрестя з вул.Сурікова в Тернівському районі м.Кривого Рогу за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_14 , потерпілих їх представників, захисників, аналогічних транспортних засобів, шляхом відтворення обставин ДТП, обстановки на місці події, з залученням працівників УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, вимірювання відстаней та часу моменту виникнення небезпеки для обвинуваченого:
1.З моменту перетину лінії світлофорного об`єкта водієм ОСОБА_11 .
2.З моменту виявлення обвинуваченим ОСОБА_12 автомобіля ОСОБА_11 який рухався по вул.Сурікова.
Встановити строк виконання доручення та представлення протоколу до суду до 14.09.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: