СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3335/15-к

Провадження № 1-кс/243/285/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000100 від 01.04.2015 року у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ ЛВ на ст. Слов`янськ посилається на те, що 01.04.2015 року об 11-30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, намагався викрасти з вагону № 67567834, що знаходився на другій головній колії станції Шпічкіно ДП «Донецька залізниця», брикет металобрухту № 1, вид 16/510, вагою 100 кг, вартістю 4,20 грн. за 1 кг, загальною вартістю 420 грн., але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не належали від його волі.

14.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 доводиться протоколом огляду місця події від 01.04.2015 року, довідкою ТОВ «Укрславресурс» про вартість майна, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 соціальних зв`язків в місті його постійного проживання не має, оскільки не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, а отже не має постійного доходу та постійно знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а також враховуючи те, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, у органів досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Слов`янськ в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, додатково пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 викликався 14.04.2015 року, за викликом з`явився, від прибуття не ухилявся, в розшуку не знаходився.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійних доходів та може продовжити вчиняти злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснював, що він не має наміру приховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенні, а саме:

· протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.04.2015 року, який свою провину визнав, та розповів, що 01.04.2015 року о 10-30 год. на вул. Кірова сел. Ясногірка він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та запропонував йому сходити на ст. Шпічкіно ДП «Донецька залізниця», щоб викрасти метал звідти та заробити грошей, після чого вони вдвох пішли до станції, де побачили маневровий тепловоз з навантаженими вагонами, та ОСОБА_4 вирішив подивитися, що у вагонах та заліз на вагон, після чого тепловоз поїхав. ОСОБА_4 побачив, що у вагоні метал у брикетах та скинув один брикет з вагону, потім сам з нього зліз. Коли вони з ОСОБА_6 йшли до магазину «Авоська», щоб знайти тачку, до них підійшли працівники міліції та повідомили, що їх бачили залізничники, коли вони скинули брикет з вагону;

· витяг з кримінального провадження № 0000100 від 01.04.2015 року, відповідно до якого 01.04.2015 року об 11-30 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрали з вагону № 67567834, що знаходився на другій головній колії ст. Шпічкіно ДП «Донецька залізниця», брикет металобрухту, чим завдали ТОВ «Укрславресурс» матеріальний збиток на суму 500 грн.;

· довідка № 119 від 08.04.2015 року, з якої вбачається, що вартість одного пакету брухту чорних металів вагою 100 кг, який був викрадений 01.04.2015 року із залізничного вагону № 67567834 ст. Шпічкіно ДП «Донецька залізниця», складає 420 грн. без ПДВ;

· протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2015 року, який повідомив, що 01.04.2015 року об 11-20 год. начальнику ЛПМ на ст. Краматорськ майору міліції ОСОБА_8 на мобільний телефон подзвонив начальник ст. Шпічкіно та повідомив, що у вантажному парку знаходяться дві підозрілі особи, після чого на місце виїхали працівники ЛВ на ст. Слов`янськ та затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

· протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2015 року, який повідомив, що 01.04.2015 року йому зателефонував начальник ст. Шпічкіно та повідомив, що у вантажному парку знаходяться дві підозрілі особи, після чого на місце виїхали працівники ЛВ на ст. Слов`янськ та затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснили крадіжку брикету з металобрухтом з вагону між ст. Шпічкіно та зупиночним пунктом «Завод ім. Леніна»;

· протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2015 року, який повідомив, що 01.04.2015 року він керував тепловозом та між ст. Шпічкіно та зупиночним пунктом «Завод ім. Леніна» побачив як на вагоні незнайомий чоловік викидає з вагону брикет з чорним металобрухтом, про що ОСОБА_9 повідомив начальнику ст. Шпічкіно;

· протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.04.2015 року, який повідомив, що 01.04.2015 року йому зателефонував машиніст тепловозу ОСОБА_9 та повідомив, що незнайомий чоловік під час руху тепловозу викинув з вагону брикет з чорним металобрухтом.

Також враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк); вік та стан здоров`я ОСОБА_4 (стан здоров`я задовільний, на обліку в лікарняних закладах не перебуває); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців (неодружений, утриманців не має, мешкає з бабусею, має місце реєстрації, за місце мешкання зарекомендував себе із задовільного боку, не працює); майновий стан та наявність судимостей (майна на праві власності та заробітку не має, в силу ст. 89 КК України не судимий); розмір заподіяної майнової шкоди в сумі 420 грн., а також те, що викрадене майно було вилучено працівниками міліції.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, та як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження попередні судимості ОСОБА_4 зняті та погашені, та в силу ст. 89 КК України ОСОБА_4 є несудимим, однак слідчим та прокурором не були доведені ризики того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інший злочин або йому вже повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на вищезазначене вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000100 від 01.04.2015 року у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчому, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Невиконання обов`язків в ухвалі слідчого судді тягнуть за собою можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді, суду; накладення грошового стягнення у розмірі від 304,50 грн. до 2436,00 грн.

Строк дії ухвали два місяці з дня винесення тобто до 14.06.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1