overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1- 630 2007 год
14 марта 2007 года Приморский ра
йонный суд г.Одессы в составе
: председательствующего судь
и - Кузьменко Н.Л. при секретар
е - Дробенко О.В. с. участием про
курора - Костенко С. К.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.О
дессы уголовное дело по обви
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уро
Донецкой области, гражданк
и Украины, со средне­
техническим образованием,
незамужней, работающей
директором КП «ДЕЗ «Фонтан
проживающей в АДРЕСА_1, р
анее не судимой,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 175 ч.2 УК У
Органами досудебного след
ствия ОСОБА_1 обвиняется в
том, что она, будучи должностн
ым лицом - директором КП «ДЕЗ «
Фонтанский», в период с. 01.09.2006 го
да по 01.11.2006 года, умышленно, в нар
ушение предусмотренного зак
оном права граждан на оплату
труда, израсходовала денежн
ые средства, предназначенные
для выплаты заработной плат
ы сотрудникам КП «ДЕЗ «Фонта
нский», на другие цели, а именн
о: на оплату электроэнергии, п
окупку сырья и материалов, оп
лату эксплуатационных расхо
дов, услуг организаций и друг
ое, чем причинила сотрудника
м КП «ДЕЗ «Фонтанский» матер
иальный ущерб на сумму 370484, 54 гри
вен вследствие не целевого и
спользования денежных средс
тв, предназначенных к выплат
В ходе предварительного ра
ссмотрения дела подсудимой з
аявлено ходатайство об освоб
ождении ее от уголовной отве
тственности и прекращении в
отношении нее уголовного дел
а в связи с. изменением обстан
овки, в связи с. полным погашен
ием задолженности по заработ
ной плате. Кроме того, она ране
е к уголовной ответственност
и не привлекалась. В содеянно
Выслушав мнение прокурора
, не возражавшего против осво
бождения от уголовной ответс
твенности и прекращения угол
овного дела в связи с. изменен
ием обстановки, подсудимую, и
зучив материалы дела, суд счи
тает возможным уголовное дел
о производством прекратить.
Как усматривается из матер
иалов уголовного дела, задол
женность по заработной плате
в сумме 370484, 54 гривен КП «ДЕЗ» «Ф
онтанский» выплачена в полно
Согласно ст. 48 УК Украины, ст.
7 УПК Украины, суд вправе осво
бодить обвиняемого от уголов
ной ответственности, если бу
дет определено, что на момент
расследования либо рассмотр
ения дела в суде вследствие и
зменения обстановки соверше
нное им деяние утратило обще
Руководствуясь, ст. 7, 248 УПК У
краины, ст. 48 УК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от у
головной ответственности по
ч.2 ст. 175 УК Украины.
Производство по уголовном
ОБА_1 1954 года рождения, в совер
шении преступления, предусмо
тренного ч.2 ст. 175 УК Украины -пр
Меру пресечения ОСОБА_1
- подписку о невыезде - отмени
На постановление может бы
ть подана апелляция в Апелля
ционный суд Одесской области
через Приморский районный с
уд г.Одессы в течение 7-ми суто
к с. момента его оглашения.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF гF. РFаFзFдFеFлFьFнFаFяF
РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF ИFвFаFнFоFвFоFйF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ВFоFлFкFоFвFоFйF АF.ИF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF иFнFсFпFеFкFтFоFрFаF УFИFИF РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF УFГFДFУFВFИFНF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF БFеFлFиFкFоFвFоFйF ТF.АF. оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 вF сFвFяFзFиF сF оFкFоFнFчFаFнFиFеFмF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF.
18.02.2008 гFоFдFаF вF РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF пFоFсFтFуFпFиFлFиF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 вF сFвFяFзFиF сF оFкFоFнFчFаFнFиFеFмF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF.
ИFзF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFыFхF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF, чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFжFиFвFаFеFтF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFоF эFтFоFмFуF жFеF аFдFрFеFсFуF оFнF бFыFлF вFыFзFвFаFнF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF, оFдFнFаFкFоF вF аFдFрFеFсF сFуFдFаF вFеFрFнFуFлFоFсFьF уFвFеFдFоFмFлFеFнFиFеF оFрFгFаFнFаF сFвFяFзFиF оF тFоFмF, чFтFоF аFдFрFеFсFаFтF пFоF уFкFаFзFаFнFнFоFмFуF аFдFрFеFсFуF нFеF пFрFоFжFиFвFаFеFтF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF уFкFаFзFаFнFнFыFеF нFеFдFоFсFтFаFтFкFиF нFеF мFоFгFуFтF бFыFтFьF уFсFтFрFаFнFеFнFыF сFуFдFоFмF, мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFаFтF вFоFзFвFрFаFтFуF вF УFИFИF РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF УFГFДFУFВFИFНF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF дFлFяF уFсFтFрFаFнFеFнFиFяF уFкFаFзFаFнFнFыFхF нFеFдFоFсFтFаFтFкFоFвF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 244 УFПFКF сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
МFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF пFоFдFлFеFжFаFтF вFоFзFвFрFаFтFуF вF УFИFИF РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF УFГFДFУFВFИFНF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF дFлFяF нFаFдFлFеFжFаFщFеFгFоF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF тFеFчFеFнFиFеF сFеFмFиF сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF.
ПFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFиFйF пFоF пFеFрFвFоFйF иFнFсFтFаFнFцFиFиF - сFуFдFьFяF ИFвFаFнFоFвFаF ОF.ВF. ДFеFлFоF №F 5-27/2008
Дело № 1-102/2007
28 декабря 2007 года . г. Дне
Баглейский районный суд г
. Днепродзержинска в составе
председательствующего судь
и Скибы С.А. , при секретаре Ере
менко А.А. , с участием прокуро
ра Медяник О.В. , рассмотрев в о
ткрытом судебном заседании в
городе Днепродзержинске дел
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 го
да рождения , уроженца г. Днепр
одзержинска , украинца , гражд
анина Украины , не работающег
о , образование среднее-специ
альное , холостого, проживающ
его по АДРЕСА_1 , судимого :
1. 20 апреля 2001 года Заводс
ким районным судом г. Днепрод
зержинска Днепропетровской
области по ст. 140 ч. 3 , 42 УК Украины
1960 года к 3 годам лишения свобо
ды . Освобожден 23 июля 2003 года по
отбытию срока наказания,
2. 20 апреля 2004 года Баглей
ским районным судом г. Днепро
дзержинска Днепропетровско
й области по ст. 309 ч. 1 , ст. 75 УК Укр
аины 2001 года к 1 году шесть меся
цев лишения свободы с испыта
тельным сроком на 1 год 6 месяц
ев , освобожден по отбытию сро
обвиняющегося по ст. 164 ч.1 УК
ОСОБА_1 обвиняется в том ,
что согласно решению Баглейс
кого районного суда г. Днепро
дзержинска от 8 февраля 1999 года
по исполнительному листу № А
-16 ОСОБА_1 обязан к уплате а
лиментов на содержание дочер
и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 г
ода рождения в размере 1/4 част
и со всех видов заработка , еже
месячно , до ее совершеннолет
ия , но менее 1/2 части со всех ви
дов заработка ежемесячно , до
ее совершеннолетия , но не мен
ее 1/2 части необлагаемого мини
мума доходов граждан в польз
у гражданки ОСОБА_3 .
В период времени с 24 октября
2000 года по 18 октября 2006 года ОС
ОБА_1, будучи трудоспособны
м нигде не работал , на учете в
центре занятости населения
не состоял, был предупрежден
об уголовной ответственност
и по ст. 164 ч.1 УК Украины в ОГИС г.
Днепродзержинска , и зная о то
м , что он обязан к выплате али
ментов , добровольной матери
альной помощи дочери не оказ
ывал , злостно уклонялся от уп
латы алиментов и допустил за
долженность по невыплате али
ментов , которая на 24 октября 200
6 года составила 3 года 3 месяца
2 дня, что в твердой денежной ф
орме 6692 , 42 гривны .
Согласно актовой записи о с
мерти № 1526 от 1 ноября 2007 года Зав
одского РАГС г. Днепродзержи
нска ОСОБА_1 умер ІНФОРМ
Суд, выслушав прокурора Мед
яник О.В., которая полагала нео
бходимым прекратить дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 164
2001 года в связи с его смерть
ю , считает необходимым дело п
роизводством прекратить .
Руководствуясь п. 8 ст. 6 , 282 У
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Укра
ины 2001 года прекратить.
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд Днепропетровской
области в течение 7 суток .
№5-20/2008 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ. ИМЕНЕМ
21 января 2008 г. Великоно
воселковский местный суд Дон
ецкой области в составе:
председательствующего: су
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Сол
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а пгт. Великая Новоселка пред
ставление Марьинского межра
йонного отдела уголовно-испо
лнительной инспекции об осво
бождении от наказания ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц
а пгт. Великакя Новоселка В
еликоновоселковского район
а Донецкой области области
, украинца, гр. Украины, образо
вание 10 классов, не женатого, н
е работающего , проживающего
в селе Январское Покровско
го района Днепропетровской о
Приговором Великонов
оселковского районного суда
Донецкой области от 26 октября
2005 года ОСОБА_1 признан вин
овным и осужден по ст. 296 ч.2 УК Ук
раины к двум годам лишения св
ободы с испытательным сроком
на два года. За период отбытия
наказания осужденный наруше
ний общественного порядка не
допускал, по месту жительств
а характеризуется положител
ьно. Марьинский межрайонный
отдел уголовно-исполнительн
ой инспекции ходатайствует о
б освобождении осужденного о
т наказания в связи с истечен
ием испытательного срока.
Суд., изучив материалы дела
, выслушав мнение прокурора, п
оддержавшего представление
, считает, что представление п
одлежит удовлетворению, так
как ОСОБА_1 в период испыт
ательного срока нарушений не
допускал, характеризуется п
оложительно, установленный с
удом испытательный срок исте
На основании изложенно
го и ст. 78 УК Украины, руководст
вуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 осужденного В
еликоновоселковским районн
ым судом Донецкой области от
26 октября 2005 года по ст. 296 ч.2 УК Ук
раины к двум годам лишения св
ободы с испытательным сроком
на два года от отбытия наказа
Постановление обжалов
дело № 5-415/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об осв
обождении от наказания
23 ноября 2007 г. г. Запорожье
Коммунарский районный
суд г. Запорожья в составе пре
дседательствующего Каракуш
а С.Н., при секретаре Карагодин
ой В.А., с участием прокурора В
ласовой А.В., представителя УИ
Н Шепель Е.В., рассмотрев в отк
рытом заседании в г. Запорожь
е в зале суда материал по пред
ставлению Жовтневой МО УИИ У
ГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки У
краины, уроженки АДРЕСА_1,
об освобождении от назн
аченного судом наказания, -
ОСОБА_1 осуждена 15.11.2004 г
. Хортицким районным судом г. З
апорожья ч.3 ст. 185 УК Украины к п
яти годам лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины осу
жденная освобождена от отбыт
ия наказания с испытательным
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН
обратилась с представлением
об освобождении от отбытия н
азначенного судом наказания
по приговору Хортицкого рай
онного суда г. Запорожья, моти
вируя это тем, что ОСОБА_1 в
озложенные на нее обязанност
и выполняла, нарушений не доп
ускала, на регистрацию являл
ась своевременно, к админист
ративной ответственности не
Суд выслушав представит
еля УИИ, поддержавшего довод
ы представления, заключение
прокурора, полагавшего, что п
редставление подлежит удовл
етворению, исследовав матери
алы контрольного дела, прини
мая во внимание, что установл
енный по приговору суда испы
тательный срок истек, осужде
нная выполнял возложенные на
него обязанности и не соверш
ила нового преступления, при
ходит к выводу, что представл
ение подлежит удовлетворени
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст. 78 УК Ук
раины, ст. 408 УПК Украины, -
Удовлетворить предст
авление Жовтневого МО УИИ УГ
ДУ ВИН в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Укр
аины, уроженку АДРЕСА_1, от
назначенного наказания по п
риговору Хортицкого районно
го суда г. Запорожья от 15.11.2004 г., к
оторым ОСОБА_1 осуждена по
ч.3 ст. 185 УК Украины к пяти годам
На постановление може
т быть подана апелляция в апе
лляционный суд Запорожской о
бласти в течении семи суток с
момента его провозглашения.
№F9-481/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
СFлFеFдFоFвFаFтFеFлFьF СFОF ЛFУF нFаF ОFдFеFсFсFкFоFйF жFеFлFеFзFнFоFйF дFоFрFоFгFеF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, пFоFдFаFлF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF, сFоFгFлFаFсFоFвFаFнFнFоFеF сF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF, оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF оFбFыFсFкFаF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_3 пFоF аFдFрFеFсFуF: НFиFкFоFлFаFеFвFсFкFаFяF оFбFлFаFсFтFьF, ВFеFсFеFлFиFнFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнF, пF.гF.тF. КFуFдFрFяFвFцFеFвFкFаF, уFлF. СFоFвFеFтFсFкFоFйF АFрFмFиFиF, 7, аF тFаFкFжFеF вFоF вFсFеFхF пFоFдFсFоFбFнFыFхF пFоFмFеFщFеFнFиFяFхF, тFаFкF кFаFкF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFоF вFыFшFеFуFкFаFзFаFнFнFоFмFуF аFдFрFеFсFуF мFоFгFуFтF нFаFхFоFдFиFтFьFсFяF пFрFеFдFмFеFтFыF иF вFеFщFиF, дFоFбFыFтFыFеF пFрFеFсFтFуFпFнFыFмF пFуFтFеFмF, аF тFаFкFжFеF дFрFуFгFиFеF вFеFщFиF иF пFрFеFдFмFеFтFыF, иFмFеFюFщFиFеF зFнFаFчFеFнFиFеF дFлFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF иFсFтFиFнFыF пFоF дFеFлFуF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF оFнFоF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, тFаFкF кFаFкF оFнFоF зFаFкFоFнFнFоF иF оFбFоFсFнFоFвFаFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 177 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
РFаFзFрFеFшFиFтFьF пFрFоFвFеFдFеFнFиFеF оFбFыFсFкFаF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_3 пFоF аFдFрFеFсFуF: НFиFкFоFлFаFеFвFсFкFаFяF оFбFлFаFсFтFьF, ВFеFсFеFлFиFнFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнF, пF.гF.тF. КFуFдFрFяFвFцFеFвFкFаF, уFлF. СFоFвFеFтFсFкFоFйF АFрFмFиFиF, 7, аF тFаFкFжFеF вFоF вFсFеFхF пFоFдFсFоFбFнFыFхF пFоFмFеFщFеFнFиFяFхF.
Дело №4-93/2007
13.12 2007 г.

п. Белокуракино
Судья Белокуракинс
кого районного суда Максимен
ко Е.Ю. рассмотрев представле
ния начальника Белокуракинс
кого РО У МВД подполковника м
илиции Алистратова А.В. от 12.12.2007
г. о проведении осмотра кварт
иры, домовладения, хоз. постро
ек, двора и приусадебного уча
стка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1г.р. жителя АДРЕСА_1
12.12.2007 г. в Белокуракинс
ком РО УМВД был зарегистриро
ван рапорт УИМ мл. лейтенанта
милиции Мирошник С.С. о том, чт
о ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г
.р., проживающий в АДРЕСА_1 п
о месту жительства незаконно
хранит в собственном домовл
адении не зарегистрированно
е охотничье гладкоствольное
огнестрельное оружие.
С целью проверки данн
ой информации, руководствуяс
ь ст. 190 УПК Украины , ч.5 ст. 177 УПК У
краины , ч.5 ст.97 УПК Украины,-
4. Предста
вление Белокуракинского РО У
МВД о проведении осмотра дом
овладения, хоз. построек, двор
а и приусадебного участка до
мовладения ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р. - удовлетворить.
5. Произвести осм
отр домовладения расположен
ного по адресу АДРЕСА_1 пр
инадлежащего ОСОБА_1
6. Копию пос
тановления направить прокур
ору Белокуракинского р-на.
Постановление обжалова
Дело №1-339/07
6 декабря 2007г. г. Никополь
Никопольский горрайонный
суд Днепропетровской област
председательствующего - су
при секретаре : Кривошеевой
с участием прокурора: Чегил
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Никополя материалы головно
го дела по обвинению ОСОБА_
1 в совершении преступления
, предусмотренного ч.1 ст. 310 УК У
В судебном заседании прок
урором заявлено ходатайство
о прекращении уголовного де
ла в связи с изменением обста
новки. Свое ходатайство он мо
тивирует тем, что ОСОБА_1 р
анее не судима, ей вменяется с
овершение преступления небо
льшой тяжести, положительно
характеризуется, ввиду возра
ста и изменения обстановки п
ерестала быть общественно оп
Изучив материалы дела, суд с
читает возможным уголовное д
ело по обвинению ОСОБА_1 п
рекратить в связи с изменени
Вещественные доказательст
ва - наркотическое средство н
аходящееся на хранении в кам
ере хранения вещественных до
казательств Никопольского Р
О (л.д. 39, 40) необходимо уничтожит
На основании вышеизложенн
ого и руководствуясь ст. 7 УПК
Украины, ст. 48 УК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уго
ловной ответственности за со
вершение преступления, преду
смотренного ст. 310 ч. 1 УК Украин
ы, в связи с изменением обстан
Уголовное дело производст
Меру пресечения в отношен
ии ОСОБА_3 - подписку о невы
Вещественные доказательс
тва - наркотическое средство
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Днепропетровской
области в течении 7 суток с мо
мента его вынесения.
Справа № 5 -424/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
09 листопада 2007 рокуКомс
омольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого су
дді Окунь Т.В.
при секретаріГончар С.Т.

з участю прокурораЯремка
С.М.
та представника КВЦ № 136Г
ребенюка В.В.
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
. Комсомольську подання Комс
омольського виправного цент
ру № 136 та спостережної комісі
ї Комсомольського міськвико
нкому від 30.09.2007 р. про умовно-дос
трокове звільнення засуджен
ого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця смт. Нові-Санж
ари Полтавської області, ук
раїнця, громадянина України,
з середньою освітою, не о
друженого, працював ДП „Укрз
алізниця" монтером колії, меш
кає за адресою: АДРЕСА_1. за
судженого 14.12.2005 року Комсомоль
ським міським судом Полтавсь
кої області за ч. 2 ст. 309. ст. 71 КК У
країни до З років 9 місяців поз
бавлення волі. Постановою По
лтавського районного суду По
лтавської області від 15.06.2007 рок
у невідбута частина строку п
окарання замінена більш м'як
им у вигляді обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольс
ького міського суду Полтавсь
кої області від 14.12.2005 року ОСО
БА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71
КК України до покарання у виг
ляді 3 років 9 місяців позбавле
ння волі. Строк відбування по
карання рахується з 14.12.2005 року.
Постановою Полтавського рай
онного суду Полтавської обла
сті від 15.06.2007 року невідбута час
тина строку покарання заміне
на більш м'яким у вигляді обме
ження волі.
З 10.07.2007 року ОСОБА_2 в
ідбуває покарання в Комсомол
ьському ВЦ № 136.
В поданні Комсомольсь
кого виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсом
ольського міськвиконкому ві
д 30.09.2007 року ставиться питання щ
одо умовно-дострокового звіл
ьнення від відбування покара
ння засудженого ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення пр
едставника Комсомольського
ВІД № 136, який підтримав поданн
я, пояснення засудженого, дум
ку прокурора, дослідивши пис
ьмові матеріали, суд, вважає п
одання обгрунтованим і таким
, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за
суджений за вчинення злочину
середньої тяжкості ОСОБА_2
на день розгляду подання ві
дбув 1 рік 11 місяців 13 днів, тобт
о більш ніж 1/2 строку покаранн
я, призначеного вироком суду
. За час відбування покарання
він характеризується позити
вно, за сумлінну поведінку та
добросовісне ставлення до п
раці має заохочення, стягнен
ь не має. Працевлаштований на
виробництві установи. Вироб
ничу дисципліну та режим утр
имання не порушує. Заходи вих
овного характеру відвідує ре
гулярно, реагує на них вірно. З
азначені обставини свідчать
, що засуджений став на шлях ви
правлення, і до нього може бут
и застосоване умовно-дострок
ове звільнення від відбуванн
я покарання.
На підставі викладено
го та керуючись ст. 81 КК Україн
и, ст. 407 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Комсомольськ
ого виправного центру № 136 та с
постережної комісії Комсомо
льського міськвиконкому від
30.09.2007 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2
від подальшого відбування по
карання умовно-достроково на
1 рік 9 місяців 17 днів.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Полтавської області протяго
м 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 4-52/2008р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року

м. Житомир

Суддя Богунського районно
го суду м. Житомира Грибан І.О
розглянувши подання заступн
ика начальника відділу СУ УМ
ВС України в Житомирській об
ласті підполковника міліції
Гончарук СП. по матеріалам кр
имінальної справи №07/070664 про пр
оведення обшуку житла та інш
ого володіння особи, -
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відд
ілу СУ УМВС України в Житомир
ській області звернувся до Б
огунського районного суду м.
Житомира з поданням про пров
едення обшуку в житлі чи іншо
му володінні ОСОБА_1.
В поданні зазначено, що в пе
ріод серпня 2006 року - жовтня 2007 р
оку шляхом обману та зловжив
ання довірою працівники кадр
ової агенції "Робота за кордо
ном" розташованої по АДРЕСА
_1, заволоділи чужим майном
громадян, а саме : грошовими к
оштами.
11.10.2007 року по даному факту по
рушено кримінальну справу за
ч.4 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідств
а встановлено, що у вищевказа
ну кадрову агенцію очолювала
приватний підприємець ОСО
БА_1, яка проживає в даний ча
с за адресою : АДРЕСА_2
Дослідивши матеріали дано
ї кримінальної справи та вра
ховуючи те, що є достатні під
стави вважати, що знаряддя вч
инення злочину, речі, ціннос
ті, здобуті злочинним шляхом
, а також інші предмети і доку
менти, які мають значення для
встановлення істини по дані
й кримінальній справі, можут
ь знаходитись в жилій кварти
рі та господарських будівлях
квартири АДРЕСА_2, суд при
ходить до висновку про необх
ідність задоволення подання
про проведення обшуку в житл
і чи іншому володінні особи.

Керуючись ст. 177 КПК Україн
и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Провести обшук житла та го
сподарських будівель, в яких
проживає ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н., уродженка м. Кор
остень Житомирська область,
за адресою : АДРЕСА_2, по ма
теріалам кримінальної справ
и №07/070664.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 1-136/2007р.
Постанова

01 серпня 2007 року Суддя Новобу
зького районного суду Микола
ївської області Бібік М.В. при
секретарі Слюсаренко А.І., з у
частю прокурора Грицюк Ю.А., по
терпілого ОСОБА_2. при поп
ередньому розгляді кримінал
ьної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні злочину, передба
ченого ч.2 ст.289 КК України,

Встановив:

Справа підсудна районному
суду. Підстав для закриття сп
рави або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок ск
ладено відповідно до вимог К
ПК України.
Підстав для зміни, скасуван
ня або обрання запобіжного з
аходу не встановлено.
Порушень вимог КПК України
під час провадження, дізнанн
я та досудового слідства, без
усунення яких справа не може
бути призначена до судового
розгляду, не встановлено, том
у справу можливо призначити
до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237-245,253-256 КПК Ук
раїни,

Постановив:

Кримінальну справу по обви
нуваченню ОСОБА_1 у вчинен
ні злочину, передбаченого ч.2 с
т.289 КК України призначити до с
удового розгляду в приміщенн
і Новобузького районного суд
у на 09 серпня 2007 року на 9 год. 30 хв
. з викликом підсудного, потер
пілого ОСОБА_2, свідків та
прокурора.
Справа №1-65/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 січня 2008року м. Енерг
одар
Енергодарський місцевий с
уд у складі:
головуючого: Ткаченко І
. М,
при секретарі: Лохматова
Г. В.,
за участю прокурора: Іжко Д.
О., розглянувши матеріали к
римінальної справи у відноше
нні ОСОБА_1 обвинувачуван
ої в здійсненні злочину пере
дбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора Іжко Д. О. про можливості
призначення справи до судово
го розгляду і зважаючи на те,
що:
справа підсудна Енергодар
ському місцевому суду;
основ для його припинення а
бо призупинення не мається;

обвинувальний висновок ск
ладений відповідно до вимог
кримінально-процесуального
кодексу;
під час порушення справи,
провадження попереднього сл
ідства, не вбачається поруш
ення КПК України, без усунен
ня яких справа не може бути пр
изначене до судового розгляд
у;
маються достатні підстави
для розгляду справи в судово
му засіданні.
Керуючись ст. 48, 59 ч.2, 237, 240,
244, 245, 253 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відн
ошенні ОСОБА_1 обвинувачу
ваної в здійсненні злочину п
ередбаченого ст. 185 ч. 1 КК Укра
їни, призначити до розгляду
у відкритому судовому засід
анні на 14-00 годин 21.01.2008 року в прим
іщенні Енергодарського місц
евого суду Запорізької облас
ті (пр. Будівельників, б. 17).
Про час і місце розгляду спр
ави повідомити прокурора й і
нших учасників процесу.
У судове засідання виклика
ти осіб, зазначених у списку
, прикладеному до обвинувал
ьного висновку.
Запобіжний захід залишити
колишнім.