Справа № 591/2424/15-к
Провадження № 1-кс/591/591/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних справ наступних фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_44 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , реєстрацію яких протягом 2015 року здійснювала державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_71 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей, також вилучення необхідне з метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи.
Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Так, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_72 , будучи службовою особою, використовуючи свої службові повноваження, вимагала та 16.03.2015 отримала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2000 грн. від ОСОБА_73 за вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією фізичної особи - підприємця та видачею виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації.
Крім цього, 24.03.2015 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_72 , будучи службовою особою, використовуючи свої службові повноваження, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, отримала шляхом вимагання від ОСОБА_74 неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією фізичної особи - підприємця та видачею виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації.
Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4), протоколів допиту свідків (а.с.11-21).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З наданих слідчих доказів та мети досудового розслідування судом встановлено, що отримання неправомірної вигоди могло мати місце за фактом реєстрації ФОП ОСОБА_64 , від імені якого діяв ОСОБА_75 . Про обставини вчинення даного злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, останній вказує в ході допиту.
На підставі ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З наданого клопотання встановлено, що слідчий намагається отримати доступ до всіх реєстраційних справ фізичних осіб підприємців, оформлення яких здійснювала державний реєстратор ОСОБА_71 .
Однак, до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення злочину відносно двох осіб: ОСОБА_73 та ОСОБА_74 , в ході допиту дані особи не повідомляють конкретні обставини вчинення інших злочинів.
Таким чином, слідчим не доведено, що отримання тимчасового доступу до інших матеріалів реєстраційних справ відповідає завданням та меті кримінального провадження, отже клопотання не підлягає задоволенню.
Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
В задоволенні клопотання в інший частині відмовити за необґрунтованістю.
Строк дії ухвали 05 травня 2015 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на Начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1