Справа № 305/127/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/46/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за номером 0001035 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 грудня 2014 року, близько 23 години, зайшовши на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, каменем, розбив скло у вікні господарського приміщення - літньої кухні, через яке, таємно, з метою крадіжки, проник всередину приміщення, звідки викрав бувший у використанні телевізор марки "Samsung CS -21Z43ZG Q", вартістю 600 (шістот) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав суду. Він проживає один, у вкрай важких матеріально-побутових умовах, ніде не працює, у потерпілого раніше працював по найму, виконував різні роботи по господарству, тому з обстановкою у його дворогосподарстві, житлі, добре обізнаний. Дійсно, 02 грудня 2014 року, розбивши вікно у літній кухні потерпілого, проник до кімнати, звідки викрав телевізор. Вчинив це тому, що він не має телевізора, а купити не може через відсутність коштів. Наступного дня, коли до нього прийшли працівники міліції, у крадіжці зізнався та відразу повернув викрадене. У вчиненому щиро розкаюється просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності. На даний час телевізор йому повернуто, він не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, за винятком висновку експертизи, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та враховуються судом при визначенні міри покарання. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в інше приміщення.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні, оскільки обвинувачений такі сплатив до початку судового розгляду, про що надав квитанцію (196 гривень 56 копійок за проведення товарознавчої експертизи погашено, згідно квитанції №193S37030 від05.02.2015 року в ПАТ "Райффазен Банк Аваль").

Речовий доказ: телевізор марки "Samsung CS-21Z43ZG Q", що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити йому, як законному власнику.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, те що в ході судового розгляду він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України.

Однак, беручи до уваги особу винного, його щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, та застосовує до нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання за вироком з випробувальним терміном.

Запобіжний захід, у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію, для реєстрації.

Запобіжжний захід, у виді домашнього арешту, обраний щодо засудженого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речовий доказ: телевізор марки "Samsung CS -21Z43ZG Q", що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу, залишити йому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .