Заводський районний суд м.Миколаєва
Провадження №1-кп/487/565/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагорне Губачинського району Пермської області РФ, росіянина, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.10.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєваза ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 19.09.2014 року за відбуттям строку покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в районі автовокзалу на території КП «Центральний ринок» у м.Миколаєві познайомився з ОСОБА_5 , після чого вони почали спільно розпивати спиртні напої.

Приблизно о 18.30 год., ОСОБА_5 дав свою банківську карту «Приват Банк» разом з пін-кодом ОСОБА_4 з ціллю зняття грошей для продовження розпивання спиртних напоїв. Після чого, ОСОБА_4 взяв банківську карту разом з пін-кодом та направився у магазин «АТБ-маркет» по проспекту Леніна у м.Миколаєві, для зняття грошей. На шляху до магазину «АТБ-маркет» у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 та знаючи секретний пін-код банківської карти, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_4 , з банківської карти «Приват Банк», через систему банкоматів, зняв з рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2900 гривень, які витратив на власні потреби.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2900 гривень.

Крім того 16.08.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі Привокзальної площі у м.Миколаєві, у наочно знайомої жінки на ім`я ОСОБА_6 , придбав ацетильований опій в одноразовому медичному шприці ємкістю 5,0 мл, після чого поклав його у праву бокову кишеню джинс та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

16.08.2014 року о 14.30 год., біля будинку №5 по вулиці Чкалова в м.Миколаєві, ОСОБА_4 , був затриманий співробітниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

При особистому огляді у ОСОБА_4 в правій боковій кишені джинс, виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл з речовиною коричневого кольору, який він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 надані ним в судовому засіданні.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, цивільний позов ОСОБА_5 визнав.

Згідно висновку експерта №1604 від 21.08.2014, надана на експертизу речовина в одноразовому медичному шприці вилученому у ОСОБА_4 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Маса наданого на експертизу ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить 0,042 гр.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження прообвинувачення ОСОБА_4 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), та у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, а місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ і ОНД не знаходиться.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 2900 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України, оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 ст. 185, частиною 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання

за частиною 1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі

за частиною 2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування заподіяної майнової шкоди 2900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта в сумі 196,56 грн.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1