АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-128 2007г. Категория 185
Председательствующий в I инстанции Марченко Н.В. Докладчик во II инстанции
Судебная
коллегия по уголовным
делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего
судей
Гриценко СИ., Яцуна СБ., Озарянской
Л.А., Шелудько З.Л., ОСОБА_1,
апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Заводского районного суда г.
Запорожья от «18» октября 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование
неоконченное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого, задержанного 05.09.06г.,
виновным по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание по ст.
185 ч.2 в виде одного года лишения свободы, по ст. 185 ч.З УК Украины с
применением ст.69 УК Украины в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК
Украины назначить осужденному наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 764 грн.,
ОСОБА_3 600 грн., в пользу ОСОБА_4.
883 грн., в пользу ОСОБА_5. 977,20 грн., в пользу ОСОБА_6 1573,5 грн.
ОСОБА_1 осужден за совершение следующих преступлений.
19.07.2005 года примерно в 21-22 час.
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления
стекла окно, проник в дом НОМЕР_1 садового общества «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_3» в г.Запорожье, откуда тайно, похитил, принадлежащее гр.ОСОБА_2.
имущество, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 764 гривен.
примерно в 14 час. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным по делу лицом,
тайно похитил с прилегающей территории к садовому участку НОМЕР_2 садового
общества «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3» в г.Запорожье, козу, принадлежащую
гр.ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 600 гривен.
середине месяца мая 2006г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным по
делу лицом, в ночное время в количестве 6-ти раз проник во двор дома АДРЕСА_2,
откуда тайно, похитил принадлежащее гр.ОСОБА_4. имущество, чем причинил
потерпевшей ущерб на общую сумму 883 гривны.
03.06.2006г. до 10 час. 08.06.2006г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с
неустановленным по делу лицом, кусачками перекусив проволоку, на которую была
закрыта входная дверь, проник в сарай, предназначенный для хранения имущества,
расположенный на участке НОМЕР_3 садового общества «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_3» в г.Запорожье, с которого тайно, похитил принадлежащее
гр.ОСОБА_5. имущество, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 977,2
18.06.2006г. до 09 час. 19.06.2006г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с
неустановленным по делу лицом, через форточку проник в дом НОМЕР_4 садового
общества «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3» в г.Запорожье, с которого тайно,
похитил принадлежащее гр.ОСОБА_6 имущество, после чего ОСОБА_1 проник на чердак
дома НОМЕР_4, откуда также тайно похитил имущество, а затем ОСОБА_1 проник в
сарай садового дома НОМЕР_4, откуда тайно похитил имущество, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 1573,5 гривен.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1 просит применить ст.75 и ст. 104 УК Украины и освободить его от
Заслушав доклад судьи по
делу, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора,
полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется, рассмотрев
материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия оснований для
удовлетворения последней не находит.
вины и юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_1 никем не оспаривается.
своих выводов о доказанности вины ОСОБА_1 суд в приговоре сослался на его
признательные показания и показания потерпевших ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
Другие доказательства на
основании ст.299 УПК Украины не исследовались.
суд убедился в добровольности и истинности позиции участников процесса.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч.ч.2 и 3 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенных
преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ОСОБА_1 и по
мнению судебной коллегии правильно избрал вид и размер наказания.
обстоятельства, на которые осужденный ОСОБА_1 ссылается в своей
апелляции, учтены судом в полной мере при назначении ему наказания.
для освобождения ОСОБА_1 от наказания с испытанием в порядке
ст.ст.75,104 УК Украины судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение
приговора, судебная коллегия по делу не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362,366 УПК Украины, судебная коллегия
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Заводского районного суда
гор.Запорожья от 18.10.2006г. в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи