overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/592/15-к
Провадження № 1-кп/692/47/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 11:00 год. 07.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
30.04.2015 Справа № 756/5703/15-к
№ 1-кп/756/446/15
№ 756/5703/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-263/11
предварительного рассмотрения дела
08.04.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 18 апреля 2011 года на 09.30 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
Справа № 196/432/15-к
№ провадження 1-в/196/13/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка подання кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі на звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/7006/14-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.296 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 06 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ЖУВП №8 для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/283/15-к
Провадження № 1-кп/294/448/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працездатного, не працює, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні 30.04.2015 року прокурор подав обвинувальний акт про зміну обвинувачення у даному кримінальному провадженні, кваліфікуючи дії ОСОБА_5 за ст. 126 ч. 1 КК України.
Згідно зміненого обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 15.01.2015 року близько 21 год. в м. Чуднів, Житомирської області, на території міського парку поблизу "Обеліску Слави", перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар по потилиці голови та два удари у грудну клітку, заподіявши потерпілому фізичний біль.
Вказані дії обвинуваченого прокурором кваліфіковані за ст. 126 ч. 1 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення як за ст. 186 ч. 2 КК України, тобто у раніше пред"явленому обсязі, так і за ст. 126 ч. 1 КК України, заявивши клопотання про закриття кримінального провадження, так як він з обвинуваченим помирився та наразі не має до нього ніяких претензій.
Прокурор заперечень по заяві потерпілого не висловив і вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень проти закриття провадження у справі не заявив.
Суд, з"ясувавши позицію учасників даного судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, відноситься до категорії приватного обвинувачення, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені вказаної категорії, з постановленням відповідної ухвали про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 477 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Визнаний в якості речового доказу мобільний телефон "NOKIA 206 Dual Sim", - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/374/15-к
Провадження 1-кп/399/65/15
УХВАЛА
30 квітня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/391/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим 29 квітня 2015 р. прокурором прокуратури Старосинявського ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

30 квітня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 13 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1572 кв 15УХВАЛА 30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року,
ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня та 1 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 червня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше судимого: 24.05.2007 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 25.12.2008 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2010 року звільнений умовно-достроково на строк 8 місяців 15 днів з встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік

про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:
Начальник Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 10.04.2015 року звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в якому вказав, що після закінчення 30.04.2014 року терміну адміністративного нагляду ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується незадовільно, участі в громадському житті селища не приймає, не працює, не одружений, зі слів сусідів зловживає спиртними напоями та три рази притягався до адміністративної відповідальності.
Посилаючись на ці підстави просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік та застосувати обмеження адміністративного нагляду: заборонити залишати місце постійного мешкання з 22.00 год. до 05.00 год. наступного ранку; зобов`язати з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць; заборонити виїзд за межі району у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює контроль за особою, що перебуває під адміністративним наглядом.
На розгляд подання ОСОБА_3 не з`явився, з пошти повернувся лист з повісткою про виклик ОСОБА_3 на розгляд подання з поміткою «адресат відсутній».
Суддя, заслухавши пояснення представника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, який повідомив, що на даний час ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації відсутній, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 потрібно повернути до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання для встановлення місця перебування особи, щодо якої внесене подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями), суддя, -

у х в а л и в :

Подання начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносноОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду повернути Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання для встановлення місцеперебування особи, щодо якої внесено подання.
Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
Ухвала

іменем України 30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2015 року у кримінальну провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Прокурором не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Крім того, прохання прокурора щодо результатів розгляду касаційної скарги, суперечливе та не узгоджується з ст. 436 КПК України, оскільки він просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а кримінальне провадження направити на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/460/15-к
Провадження № 1-в/571/20/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року смт. Рокитне.
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, засудженого 12 жовтня 2012 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців і покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівським районним судом Рівненської області від 12 жовтня 2012 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1