Дело №4-568/2011
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«06»апреля 2012г. г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Старченко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове жалобу гр. ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Октябрьского района г.Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в должностных лиц АОЗТ «Красный Октябрь»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд,
Гр. ОСОБА_1, 30 ноября 2011г. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления прокуратуры Октябрьского района г.Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АОЗТ «Красный Октябрь»по факту подделки адресного листка убытия на ее имя.
В обоснование своей жалобы ОСОБА_1 ссылается на то, что ею до настоящего времени не получена копия обжалуемого постановления, о вынесении которого ее устно проинформировала канцелярия органа прокуратуры в ноябре 2011 года, дополнительная проверка проведена прокурором не в полном объеме, ее заявление о преступлении не зарегистрировано надлежащим образом, заявленные ею факты преступлений не проверены, скрыты, юридической оценки им не дано, не выполнены указания, изложенные в судебных решениях, что, по мнению лица подавшего жалобу приводит к умышленной волоките при проведении проверки по ее заявлению.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель просит суд направить материалы проверки по ее заявлению на дополнительную проверку, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям закона, является надуманным и преступным, а также вынести частное постановление в адрес прокурора Харьковской области, в котором поставить вопрос об ответственности прокурора Октябрьского района г.Харькова, в связи с неисполнениями постановлений суда по ее жалобам, а также частных постановлений суда.
В судебном заседании ОСОБА_1 дополнила жалобу, указав, что постановлением прокурора района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в период времени, на которое она ссылается, отменено и вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2012г. в отношении должностных лиц АОЗТ «Красный Октябрь», которое она просит суд отменить, ссылаясь на указанные выше обстоятельства. Также просит суд частным постановлением обязать орган прокуратуры - выделить из нп-140 скрываемое постановление суда от 05.09.2011г. с материалами для направления прокурору Харьковской области, связанные с фальсификацией материала проверки №505, выдать копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений об их отмене, предоставить суду отчет об исполнении частного постановления суда.
Суд, выслушав мнение ОСОБА_1, поддержавшей доводы изложенные в жалобе и дополнениях к ней, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, исследовав материалы проверки прокуратуры Октябрьского района г.Харькова №140-пр 10 по заявлениям ОСОБА_1, представленные суду органом прокуратуры, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст.236-1 УПК Украины, жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, в районный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Как усматривается из представленного прокуратурой района материала №140-пр 10, 10 ноября 2011 года помощником прокурора Октябрьского района г.Харькова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Генерального директора АОЗТ «Красный Октябрь»ОСОБА_2, заместителя генерального директора ОСОБА_3, начальника АХО ОСОБА_4 на основании п.2 ст.6 УПК Украины, за отсутствием в действиях последних признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.2, 364, 366, 396 УК Украины, после проведения дополнительной проверки согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова от 14 сентября 2011 года.
Постановлением прокурора Октябрьского района г.Харькова от 06 января 2012 года, указанное выше постановление помощника прокурора отменено, даны указания о проведении дополнительных проверочных действий по заявлению ОСОБА_1, материалы проверки возвращены помощнику прокурора для проведения дополнительной проверки.
ОСОБА_1, обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 30 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что копия постановления ею не получена, и в настоящее время обжалует в суд последнее аналогичное постановление от 17.01.2012г., вынесенное после отмены предыдущего постановления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу.
Как усматривается из представленных материалов проверки помощником прокурора 17 января 2012 года, после проведения дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АОЗТ «Красный Октябрь», по факту подделки адресного листка убытия на имя ОСОБА_1
Согласно ч.3 ст.236-2 УПК Украины, судья, рассмотрев жалобу, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст.99 УПК Украины, принимает одно из решений, отменяет постановление и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, оставляет жалобу без удовлетворения.
Согласно материалов проверки №140пр-10, ранее постановлениями суда, вступившими в законную силу, неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц указанного выше предприятия по заявлению ОСОБА_1 о подделке листка ее убытия из общежития предприятия, в которых были изложены требования, выполнение которых необходимо для принятия объективного и законного суждения по заявлению.
Данные указания органом прокуратуры при проведении дополнительной проверки выполнены не в полном объеме.
Не исполнены указания суда о дополнительном опросе ОСОБА_1 по обстоятельствам, изложенным в жалобах, в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения том, что ОСОБА_1 получала вызовы в прокуратуру для дачи пояснений, не изучены материалы гражданского дела № 2-28/10, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Харькова, в котором находятся копии листков убытия на имя ОСОБА_1, материалы гражданского дела, находившегося в производстве Червонозаводского районного суда г.Харькова, в котором также содержатся копии листков убытия изучены формально, в материалах дела отсутствуют данные об изучении указанных выше копий листков убытия специалистом криминалистом. Материалы проверки не содержат в себе копии листка убытия, возвращенного органом прокуратуры предприятию, о необходимости исследования которого было указано в постановлениях суда.
В ходе дополнительной проверки необходимо выполнить указанные выше действия, принять законное и обоснованное суждение по заявлению.
В соответствии с требованиями ст.23-2 УПК Украины, суд при наличии к тому оснований выносит частное определение, которым обращает внимание государственных органов или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.
Также, суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.
Частным постановлением суда от 22 февраля 2012 года по данному делу, доведено до сведения прокурора Октябрьского района г.Харькова для принятия мер реагирования, нарушение сроков предоставления материалов проверки для рассмотрения жалобы.
Суд, считает необоснованными требования ОСОБА_1 о вынесении частного постановления в адрес прокурора Октябрьского района г.Харькова как для выделения органом прокуратуры в отдельное производство ее заявления, так и относительно выдачи органом прокуратуры копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, и копий постановлений об отмене таковых, поскольку такие процессуальные действия суда не предусмотрены ст. 236-2 УПК Украины.
При установленных выше обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения требований лица подавшего жалобу в части вынесения в адрес прокурора Харьковской области частного определения по результатам рассмотрения жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
постановил:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Генерального директора АОЗТ «Красный Октябрь»ОСОБА_2, заместителя генерального директора ОСОБА_3, начальника АХО ОСОБА_4 от 17 января 2012г. удовлетворить частично.
Постановление помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Генерального директора АОЗТ «Красный Октябрь»ОСОБА_2, заместителя генерального директора ОСОБА_3, начальника АХО ОСОБА_4 от 17 января 2012г., - отменить.
Материалы проверки №140-пр 10 направить прокурору Октябрьского района г.Харькова для организации дополнительной проверки.
В части требований о вынесении частного определения в адрес прокурора Харьковской области, прокурора Октябрьского района г.Харькова отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня вынесения путем подачи апелляции в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья Федюшин Н.В.