Справа № 446/253/15-к
Провадження № 1-кп/444/48/2015
УХВАЛА
судового засідання
15 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 10.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимому,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 15.05.2015 року не прибули потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак подали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд проводити без їх участі. Також не прибув захисник ОСОБА_12 , який подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі. Окрім цього в судове засідання не прибули захисник ОСОБА_13 та представник потерпілої ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що судове засідання не слід відкладати та звернувся до суду із клопотанням про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений залишив вирішення цих питань на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, ст. 331 КПК України встановлено обов`язок суду розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити, судовий розгляд слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 324, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 14 липня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти до 15 години 00 хвилин 03 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3