СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2401/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або працівникам ГУ Міндоходів у Запорізькій області за його дорученням, тимчасового доступу до оригіналів юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновків акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 276/22-02-08/35289903 від 06.06.2014, службові особи ПТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 31.03.2014 при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилилось від сплати податку на додану вартість на загальну суму 51 476 грн. та податку на прибуток на суму 1 858 251 грн., що призвело до ненадходження до бюджету України у сумі 1 909 727 грн.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000173 від 17.12.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються на висновках Акту перевірки 276/22-02-08/35289903 від 06.06.2014. В клопотанні зазначається, що вказаним актом встановлено факт ухилення від сплати ПДВ на загальну суму 51 476 грн. та податку на прибуток на суму 1 858 251 грн., що призвело до ненадходження до бюджету України у сумі 1 909 727 грн. Проте, твердження слідчого про ухилення від сплати податків є безпідставним, оскільки актом перевірки встановлено заниження ПДВ та зменшення від`ємного значення податку на прибуток, а не факт ухилення від сплати податків.

На даний час окружним адміністративним судом м. Києва (справа 826/9234/14) розглядається правомірність висновків акту перевірки і в силу п. 56.18 ст. 56 ПК України, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, а тому твердження про ухилення від сплати податків не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, не підтверджені належними доказами та є передчасним, у зв`язку із чим на даний час відсутні підстав вважати, що було вчинено кримінальне.

В клопотанні зазначається, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками фіктивності у зв`язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступу до речей і документів. Проте, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав докази вказаної обставин. Чинне законодавство не передбачає такого поняття як суб`єкт підприємницької діяльності з ознаками фіктивності. Дане визначення використовується посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не має законодавчого підґрунтя у зв`язку із чим не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Виходячи із зазначених доводів, єдиним належним доказом по даній справі може бути лише вирок у справі про фіктивне підприємництво.

В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий жодним чином не довів зазначені в клопотанні обставини того, що у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортні засоби, сировина та матеріали для здійснення основного виду діяльності, а також те, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5