Справа № 629/477/15-к
Номер провадження 1-кс/629/362/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області л-нта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 21 березня 2015 року, її скасування та відновлення досудового розслідування, -

встановив:

14 квітня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою звернулася гр-ка ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області л-нта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 21 березня 2015 року, та просить її скасувати і зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування, посилаючись на те, що на протязі 2-х років слідчим не були виконані належним чином вимоги ст.ст.91,92,93,94 КПК України, не надано оцінку доказам, які були надані нею, не взято до уваги, що заборгованість станом на березень 2015 року зросла на 5 989,25 грн., а за період з 2003 р. по липень 2013 року становить 291562,67грн., та дана постанова слідчого безпідставна та необґрунтована.

Заява ОСОБА_5 від 20.08.2013р. слідчим внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 21.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судовому засіданні представники скаржника в особі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не заперечували розпочати розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора, так як вони належним чином судом були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, та кримінальне провадження №0001720 від 21.08.2013 р., яке надійшло від слідчого ОСОБА_6 до слідчого судді 29.05.2015 року, вислухавши думку представників скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі наполягали на задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 , та вважали, що строк на оскарження постанови слідчого не пропущено, так як потерпіла дану постанову від слідчого отримала 04.04.2015 року, а звернулися до суду у 10-дений термін, тобто 10.04.2015 року, слідчий суддя вважає за необхідне, слухати скаргу за відсутності прокурора та слідчого, так як вони належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, тим паче надали суду кримінальне провадження за №0001720 від 21.08.2013 р. за ч.1 ст.164 КК України, та це не суперечить вимогам ч.3 ст.306 КПК України, та дану скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову. Ця постанова може бути оскаржена у порядку, установленому пп.3 і 4 ч.1 ст.303 КПК України, як вбачається з матеріалу скаргу на постанову слідчого ОСОБА_6 подала гр-ка ОСОБА_5 яка має право за законом її подати до слідчого судді.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, чим і скористалася потерпіла ОСОБА_5 , яка була визнана такою слідчим 13.06.2014 року, а звернулася до суду 14.04.2015р. зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області л-нта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 21 березня 2015 року, та просить її скасувати та відновити досудове розслідування, так як вважає її незаконною за тих підстав, що в діях гр-на ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він з 10.06.2002 року по теперішній час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини доньки ОСОБА_8 -15.01.2001 р. народження ( аліментів), та на даний час вони складають загальну суму 297551.92 грн. та в його діях вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

(а.с.67-68 згідно кримінального провадження №0001720 від 21.08.2013 р.)

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави , тобто 26.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України визнано однією із загальних засад кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У кожному у випадку закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний надіслати копію постанови заявнику, потерпілому, прокурору, а як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001720 від 21.08.2013 р., слідчим ОСОБА_6 взагалі після винесення ним постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2015 року не було направлена дана постанова, що є неприпустимим, та порушення прав потерпілої ОСОБА_5 (а.с.89)

Прокурор протягом двадцяти днів із моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_6 від 21 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що однією із умов закриття провадження по факту злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів ( аліментів), про яке йдеться в ч.1 ст.164 КК України,- це тривале, систематичне і наполегливе ухилення боржника від виконання свого обов`язків, та й те, що в ході слідства не знайдено ніяких доказів, стосовно того, що ОСОБА_9 злісно ухиляється від сплати аліментів, а та інформація яка зібрана по справі містить цивільно-правові відносини, з яких випливає можливість подання цивільного позову про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 .

Відповідно по п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого від 21.03.2015 року є передчасною та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин по справі, а саме: не виконані належним чином вимоги ст. 284 КПК України про всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, не витребувані дані про наявність заборгованості по аліментам на 21.03.2015 рік, не проведено перехресний допит ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_5 , не проведено допит держслужбовця ВДВС Лозівського управління юстиції, на предмет виконання рішення суду про сплату аліментів, ліквідації заборгованості шляхом запровадження всіх можливих способів у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження» , не прийняти заходи у відповідності з ст.93 КПК України по збиранню всіх доказів по кримінальному провадженню.

До того ж слідчим ОСОБА_6 та старшим прокурором ОСОБА_11 не подано вдруге клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та витребування від начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліментів, так як на їх запити та клопотання було відмолено начальником ВДВС та слідчим суддею від 04.03.2014 р. та 11.03.2014 р. (а.с.51,64) , та вказано з яких підстав, також не виконана належним чином ухвала слідчого судді (а.с.55)

Слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_6 при закритті кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 21.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та при винесенні постанови від 21.03.2015 року, вимоги закону належним чином не виконав, та ним не дана належна юридична оцінка діям гр-на ОСОБА_7 , а прокурорами Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області взагалі на ці недоліки не звернуто належної уваги, на що посилалися в суді представники скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . На підставі викладеного, слідчий суддя, як вказано вище, приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 21 березня 2015 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування за № 0001720 від 21.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тим паче слідчим ОСОБА_6 кримінальне провадження закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак не звернуто належної уваги на покази потерпілої ОСОБА_5 від 13.06.2014 року та свідка неповнолітньої ОСОБА_12 від 13.06.2014 року. ( а.с.67-70)

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303-306, п.1 ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області л-нта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 21.08.2013 року, за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів ( аліментів) задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області л-нта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 21 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів ( аліментів) - скасувати.

Відновити досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 21.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів ( аліментів) та направити його Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, та вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і є остаточною.

Слідчий суддя: ОСОБА_1