1Справа № 335/1201/15-к 1-кс/335/646/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Запорізької області ОСОБА_7 та прокурорів органів прокуратури Запорізької області,
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Запорізької області ОСОБА_7 та прокурорів органів прокуратури Запорізької області.
Заявник вважає, що процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є прокурор Запорізької області ОСОБА_7 , який, на думку заявника, не має права брати участь у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Згідно заяви, ОСОБА_7 має особисту зацікавленість в результатах зазначеного кримінального провадження, а також особисту неприязнь до ОСОБА_2 , як до людини, що має належність не до титульної нації, і як до міського голови м. Запоріжжя, про що робив неодноразові офіційні заяви про причетність заявника до вчинення кримінальних правопорушень, а також ксенофобські заяви, пов`язані з національністю, до якої належить ОСОБА_2 .
Разом з тим, заявник вважає, що ОСОБА_7 підлягає відводу, так як ініціює переслідування ОСОБА_2 з мотивів помсти за принципове ставлення до багато чисельних правопорушень прокурора області, маючи на меті створення тиску на нього, як на заявника та ініціатора перевірок законності його діяльності.
Так, за підписом ОСОБА_2 , як міського голови м. Запоріжжя, подавались звернення до Верховної Ради України у зв`язку з нанесенням шкоди авторитету прокуратури та підриванням довіри громадян до неї, провокуванням штучного створення конфлікту в м. Запоріжжя, а також подавались заяви до правоохоронних органів різного рівня про вчинення ОСОБА_7 кримінальних злочинів.
Крім того, оскільки працівники прокуратури Запорізької області є адміністративно та процесуально залежними від керівника прокуратури області, заявник вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_7 може чинити тиск на прокурорів, які беруть або братимуть участь у проведенні досудового розслідуванні відносно нього, а тому, підлягають відводу і інші прокурори прокуратури Запорізької області по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , який свої повноваження підтвердив Договором про надання правової допомоги № 04-15 від 05.02.2015 року та Ордером на надання правової допомоги серії ЗП № 014421 від 18.02.2015 року, заяву ОСОБА_2 про відвід підтримав, з обставин викладених у ній, просив її задовольнити.
Заявник ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_7 були повідомлені про день, час та місце слухання справи, однак, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 , додані до неї матеріали, вислухавши доводи представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та дослідивши надані ним матеріали, вислухавши думку прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , дослідивши надані ними матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:
якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Однак, з приводу твердження того, що ОСОБА_9 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, або має особисту неприязнь до ОСОБА_2 , заявником не наведено будь яких конкретних фактів і доказів.
Доводи заявника про те, що ОСОБА_9 в своїх публічних виступах, в тому числі і на телебаченні, допускав вислови, які, на думку заявника, принижують його честь та гідність, можуть бути визнані такими лише рішенням суду, яке на цей час відсутнє.
Довід заявника про те, що прокурор ОСОБА_7 підлягає відводу через те, що ініціює переслідування ОСОБА_2 з мотивів помсти за принципове ставлення до багато чисельних правопорушень прокурора області, з приводу яких він звертався до правоохоронних органів, на думку суду, є не відповідаючим дійсності, так як всі 9 звернень, копії яких долучено до заяви, ОСОБА_2 до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності направив однією датою - 03.02.2015 року, тобто незадовго до подачі заяви про відвід прокурора.
Будь яких інших обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 до заявника ОСОБА_10 , суду не надано.
Що стосується заявленого відводу прокурорів органів прокуратури Запорізької області, то він також є безпідставним та необґрунтованим.
Будь яких доказів, або достатнього підтвердження підстав вважати, що ОСОБА_7 може чинити тиск на прокурорів, які беруть або братимуть участь у кримінальному провадженні, так як вони є адміністративно та процесуально залежними від керівника прокуратури області, суду не надано.
Крім того, при розгляді заяви про відвід приймається до уваги наступне.
Процесуальними прокурорами згідно витягу з ЄРДР є ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_5 .
Вказана обставина також підтверджується дослідженою в судовому засіданні постановою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_18 від 23.01.2015 року про визначення цієї ж групи прокурорів процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, вказаними документами спростовується довід заявника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_7 є процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд вважає, що заявлений заявником відвід прокурору Запорізької області ОСОБА_7 та прокурорам прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні, не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_7 та прокурорів органів прокуратури Запорізької області задоволенню не підлягає, у зв`язку з його безпідставністю та необгрутованістю, згідно чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1