overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту

КОПІЯ:

смт. Вільшанка 16.10.2007
року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. з участю
прокурора, при секретарі Лалаян А.С.

розглянувши
подання слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Курінного
В.В. по кримінальній справі № 18-3344 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буки Маньківського
району Черкаської області, тимчасового
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого,
за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він
вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження,
тобто умисне тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння при слідуючих обставинах:

Так
08.10.2007 року, близько 23 годин ЗО
хвиин в смт. Вільшанка, Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 перебуваючи у вагончику, який розташований на території фермерського господарства
" Ташлик , підійшов до ОСОБА_2 та
умисно ножем наніс один удар в область тулубу з лівого боку, після чого звалив його на ліжко, де ножем наніс один удар в область ротової
порожнини, чим спричинив йому тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної
стінки, різаної рани слизової по
перехідній складці в ділянці зубів зліва,
гематоми біля вушної, жувальної
області зліва, забою нижньої щелепи в
області підборіддя.

Враховуючи
те, що в матеріалах подання про обрання
міри запобіжного заходу відсутні дані про судимість ОСОБА_1, його сімейний стан, суд вважає за необхідне продовжити затримання
підозрюваного строком на 10 діб,
оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, не має постійного місця проживання, а тому перебуваючи на волі може
переховуватись від органів досудового слідства продовжувати злочинну
діяльність, перешкоджати виконанню
процесуальних рішень, та перешкоджати встановленню
істини по кримінальній справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
148, 150, 155,
165-1, 165-2 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Продовжити
строк затримання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1строком до 10 діб.

Постанова
може бути оскаржена протягом 3 діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Копію постанови
направити у Вільшанський РВ УМВС для виконання.

Суддя- підпис

Копія вірна:
Судця Вільшанського

районного суду

Кіровоградської
області Ясінський
Л.Ю.

Постанова оголошена Юцкевичу Андрію Львовичу "_____ "___________ 2007
року.

о "________ "
годині"___ " хвилин та
роз'яснено строк та порядок оскарження.

________________________________________________________________ ОСОБА_1
Постанова

27 травня 2008р. Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі

судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

за участю прокурора Глушак П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка,
Херсонської області справу за звинуваченнямОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженцяАДРЕСА_1,проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не
одруженого, освіта н/середня, не
працюючого, раніше судимого 02.10.2002р.
За ст.140 ч. 2, 185 ч. 4, 304 КК України

за ст. 162 ч.1
КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він в ніч
на 10.02.2008 року поАДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи їх
суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи мету викрадення чужого майна та
порушуючи при цьому конституційні права громадян, передбачені ст. 30
Конституції України - “не допускається проникнення до житла чи до іншого
володіння особи”, шляхом вільного доступу, незаконно проник до приміщення
літньої кухні гр. ОСОБА_2., звідки скоїв крадіжку його майна, а саме:
алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 150 грн., дві алюмінієві каструлі
ємністю 10 літрів вартістю 50 грн. Кожна, дві алюмінієві сковорідки вартістю 25
грн. кожна, та дві алюмінієві миски вартістю 75 грн. кожна, чим спричинив
потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 440 грн.

Справу було призначено до розгляду на 27.05.08р. на 09 год. 20 хв.

В судове засідання не з”явився підсудний ОСОБА_1 причини неявки суду не
повідомлені. Він був повідомлений належним чином. Його явка в судове засідання
визнана обов”язковою.

Керуючись
ст.280, 288 КПК України суд

Постановив:

Доставити
приводом в судове засідання на 04.06.08р. на 09 год. 30 хв. підсудного
ОСОБА_1: прож.. в АДРЕСА_1

Копію постанови направити до В.Олександрівського РВ УМВС.

Суддя
Коваль В.О.
Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського
В.І.

при
секретарі Кулик
Т.С.

з участю
прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українець, уродженець та житель м. Калинівка, вул. Промислова, 65/13,
Вінницької області, не
працює, неодружений, освіта середня, раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно рішення Калинівського райсуду від 10.11.2003 року зобов'язаний
сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на користь ОСОБА_2 на
утримання синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, до досягнення ними повноліття. Проте, ОСОБА_1 ніде не працює, злісно ухиляється від сплати аліментів, за період з 2003-2007 роки допустив
заборгованість в сумі 3190 грн. 27 коп. на попередження державних виконавців
погасити заборгованість,
працевлаштуватися не реагує. Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,
щиро розкаюється, аліменти не
сплачував, т.я. дійсно не працював, допускав зловживання спиртними напоями. В
даний час поведінку змінив,
зобов'язується заборгованість сплатити.

Враховуючи думку
учасників судового процесу, суд визнає
недоцільним досліджувати інші докази по справі,
оскільки спору та позов по фактичних обставинах справи немає.

Дії ОСОБА_1
по ст. 164 ч.1 КК України кваліфіковано
правильно, як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

При
обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він до кримінальної відповідальності
притягується вперше, позитивно
характеризується, щиро розкаюється, злочин є не тяжким, тому суд вважає обрати йому покарання у виді
обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК
України, з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 164 ч.1 КК України і
призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Міру
застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після його проголошення.
Дело № 1-104 2007 р.
05 сентября 2007 года город
Судья Угледарского городского суда
Донецкой области Жамбровский С. И., при участии секретаря Швиденко Е.А. с
участием прокурора Поповой Ю.А., рассмотрев
в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 128 УК Украины, поступившее из Марьинской межрайонной
ОСОБА_1 обвиняется в причинении
телесных повреждений средней тяжести по неосторожности предусмотренных ст. 128 УК Украины.
По делу собрано достаточно
доказательств для его рассмотрения в судебном заседании.
Уголовное дело подсудно Угледарскому
городскому суду Донецкой области. Оснований для его прекращения, приостановления, или переквалификации действий обвиняемого
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения ОСОБА_1 избрана
правильно. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела, производстве дознания и предварительного
расследования соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 128 УК
Украины принять к своему производству и назначить к слушанию в открытом
судебном заседании в помещении Угледарского городского суда на 11-00 час.
обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде с места
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 4-127/2007
ПОСТАНОВА

про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи

07 листопада 2007 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду кіровоградської
області Березій Ю.А. з участю прокурора Маловисківського району Бурко Л.В.
розглянувши подання начальника Маловисківського РВ УМВС про отримання дозволу
на огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2007 року начальник Маловисківського РВ УМВС
звернувся з поданням про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння гр.
ОСОБА_1 посилаючись на те, що є достатні
данні вважати, що в домоволодінні та
інших приміщеннях можуть знаходитись докази,
які вказують на його причетність до незаконного зберігання та
розповсюдження наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали дослідчої перевірки опитавши
особу, що проводить дізнання та
заслухавши думку прокурора, який
підтримав подання, прихожу до
висновку, що подання потрібно
задовольнити.

В матеріалах достатньо
даних, які вказують на ознаки
злочинів, пов'язаних з незаконним
зберіганням наркотичних засобів.

Керуючись ч. 5 ст177 та ч.
4 ст.
190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Маловисківського РВ
УМВС задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду жилого будинку з
надвірними спорудами домоволодіння гр. ОСОБА_1 1984 р.н. за адресою АДРЕСА_1, для виявлення та
вилучення наркотичних речовин.

Термін проведення огляду до
17 листопада 2007 року.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года пгт. Новая
Судя Нововодолажского районного суда
Харьковской области Смирнов А.С.
рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В настоящее время в производство Нововодолажского районного
суда Харьковской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК
В ходе судебного следствия возникла
необходимость допросить в качестве свидетеля осужденного ОСОБА_2, который
отбывает наказание в Холодногорской колонии № 18 Харьковской области.
Приговором Нововодолажского районного суда Харьковской
области от 20.05.2008 года ОСОБА_2 осужден по ч. 3 ст. 185 ,ч.1 ст.162 УК Украины к 4 годам
1-му месяцу лишения свободы
В связи с необходимостью рассмотрения вышеуказанного
уголовного дела необходимо этапировать ОСОБА_2 осужденного по ч.1 ст. 162, ч.3
ст. 185 УК Украины, отбывающего наказание в Холодногорской колонии № 18
Харьковской области в СИЗО №27 г. Харькова с последующим этапированием в
Нововодолажский районный суд Харьковской области для рассмотрения
вышеуказанного уголовного.
Руководствуясь ст. 273,4101
УПК Украины ст. 90 УИК Украины
ОСОБА_2 обвиняемого по ч. 3 ст. 185 ч.1 ст.162 УК Украины отбывающего
наказание в Холодногорской колонии № 18 Харьковской области этапировать в СИЗО
№27 г. Харькова.
Копию настоящего постановления направить начальнику
Холодногорской колонии № 18 Харьковской области, начальнику следственного
изолятора № 27 УМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения постановления сообщить
Нововодолажскому районному суду Харьковской области.
Судья Смирнов
Дело №1-768/07
12 октября 2007 года Суворовский районный суд г.Одессы в составе
председательствующего
- судьи
при секретаре Варбанец М.И.
с участием прокурора Ризой К.Е
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рожд., урож. г. Одессы, гражданин
Украины, образование среднее, не работающего, ранее судимого 01.06.2005 года Приморским рс г. Одессы по ст.
205 ч.1 УК Украины, прож. АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК
12.05.2007 г. около 17-30 часов ОСОБА_1. будучи в нетрезвом состоянии, во
дворе дома АДРЕСА_2 устроил скандал, выражался в адрес хозяйки
ОСОБА_2., её соседей, пришедших на шум ОСОБА_3.и ОСОБА_4. грубой нецензурной
бранью, бросался в драку, на неоднократные замечания не реагировал. В процессе
устроенного им скандала повредил принадлежащий ОСОБА_2. автомобиль ВАЗ 2103, телевизор LG.
допрошенным в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и
пояснил, что в начале апреля месяца 2007 года он
одолжил своему соседу ОСОБА_5 деньги в сумме 200 грн
на два дня. По истечению 2-х дней
ОСОБА_5.. долг ему не вернул, а при неоднократных визитах к нему домой пояснял,
что денег у него нет. 12.05.2007г.. он употребил большое количество спиртных
напитков и около 17-00 решил пойти к ОСОБА_5. домой за долгом взяв из
дому монтировку. Подойдя к дому ОСОБА_5., по АДРЕСА_2 увидел автомобиль ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1, и решил его повредить, разбив
стекла в данном автомобиле. Потом он зашел в дом и убедившись что ОСОБА_5. нет
дома, монтировкой разбил телевизор стоящий на тумбочке и вышел во двор,
продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. и других,
находящихся во дворе.
признания вины самим подсудимым его виновность в полном объеме доказана и
подтверждается показаниями свидетеле ОСОБА_2., ОСОБА_4., а также протоколом
осмотра места происшествия от 12.05.2007 г.,
учетом установленного суд считает, что ОСОБА_1. совершил преступление,
предусмотренное ст.296 ч.1 УК Украины,
т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
избрании меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного,
отношение к содеянному, признание и раскаяние, отсутствие ущерба, положительно
характеризуется, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества.
ст.ст.321-325 УПК Украины суд,
признать виновным по ст.296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 3- х
лет ограничения свободы.
основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с
испытанием сроком на 2 года, обязав
его периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на
регистрацию, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку
обжалования приговора в апелляционный суд Одесской области 15 дней
с момента его провозглашения через Суворовский районный суд г.Одессы.
Дело № 5 - 197/2008г
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего -
судьи Проскурни С.Н.
при секретаре - Моисеенко М.В.
с участием прокурора -
Красногвардейской УИИ УГДУВИН - Ельцовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.
Красногвардейское представление начальника Красногвардейского РО УИИ УГДУВИН в
АР Крым об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженцаАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2проживающего по адресу:АДРЕСА_2
Красногвардейского районного суда АР Крым от 29 октября 2007 года ОСОБА_1. был
осуждён по статье 296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
освобождением от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
Красногвардейского РО УИИ УГДУВИН в АР Крым ставится вопрос об освобождении
ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания. В период испытательного срока
осуждённый зарекомендовал себя следующим образом: к административной
ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, нового преступления
не совершил, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в
полном объеме. В настоящее время работает в должности газоэлектросварщика в
СООО «Дружба народов», по месту жительства характеризуется с посредственной
представителя Красногвардейского РО УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему
приговором Красногвардейского райсуда от 29.10.07 наказания.
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 ч.1 УК Украины, 408-1, 411
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
осуждённого приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 29 октября
2007 года по ст.296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием
сроком на 1 год, от отбывания назначенного наказания.
Судья
Справа №5-207/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Рівненський
міський суд

у складі:

головуючого -
судді Денисюка П.Д. при секретарі - Аксьоновій Н.М. , з участю прокурора - Боровик А.В., представника КВІ - Яремчук В.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рівне, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого Рівненським міським судом 13
березня 2006 року за ч.2 ст. 309 КК
України до З років позбавлення волі і звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком два роки, у зв'язку із
застосуванням Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання Рівненського MB КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_1 надійшов
10.04.2006 року і був прийнятий до виконання.

За час
перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, скарг
та зауважень на його адресу не надходило. Засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості, на даний час є
інвалідом 1- групи загального захворювання,
протягом 1997 - 2007 років до нього не було застосовано амністію або
помилування.

Представник КВІ
подання підтримав, просить його
задоволити.

Заслухавши
прокурора, представника КВІ, засуджену,
дослідивши подання та матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що подання
обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 за період іспитового строку не
вчинив нового злочину, виконував
покладені на нього обов'язки, став на
шлях виправлення. Відповідно до п. є
ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року підлягає звільненню від покарання, про що не заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 85
КК України, п.е ст. 1 Закону України «Про амністію», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання у зв'язку із застосуванням Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа
№ 1-68/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня
2008 року
Демидівський районний суд

Рівненської
області

в
складі:

судді Олексюк А.О.

при
секретарі Савковій Г.М.

з
участю прокурора Махацького Ю.М.

захисника
підсудного ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч.1 ст.152 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2.
за ч.1 ст.152 КК України.

В
судове засідання по розгляду даної справи неодноразово викликались свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителі с.Боремель Демидівського району
Рівненської області, однак вони в судове засідання не з'явились і про причини
неявки суд не повідомили.

Для з'ясування обставин справи, суд
рахує явку свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. в судове засідання обов'язковою.

Враховуючи те, що в добровільному
порядку свідки в судове засідання не з'являлись, суд рахує за необхідне
застосувати відносно вказаних свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, жителів с.Боремель Демидівського району
Рівненської області в судове засідання
Демидівського районного суду Рівненської області на 12
годину 17 грудня 2008 року.

Виконання
постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській
області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 1П- 195/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2008 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи
- Мязгова Л.А.
секретаре: Корнацкой И.В.
прокурора: Шостак О.В.
открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.
уроженцаАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2со средним образованием, состоящего в гражданском
браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающего, проживающего
вАДРЕСА_2 не судимого,
обвиняемого в совершении
преступления предусмотренного ст. 122ч.1 УК Украины,
2004 года около 02.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
летней площадке бара «Сусанна», расположенного в центре с. Пятихатки
Красногвардейского района, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений,
умышленно стал наносить удары руками, а также деревянным кием ОСОБА_2. по всему
телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: сотрясении головного
мозга, ушыбленной раны головы, резанной раны и ссадин грудной клетки, ушиба
голеностопного сустава, заднего увеита правого глаза, которые являются
телесными повреждениями средней тяжести, как повлекшие за собой длительное,
более 21 дня расстройство здоровья.
судебном заседании ОСОБА_1свою вину признала, раскаялась, просил применить в
отношении его Закон Украины «Об амнистии» и прекратить производство по делу,
так как на его иждивении несовершеннолетняя дочь.
Суд
считает, что действияОСОБА_1. органами досудебного следствия были
квалифицированы верно по ч 1 ст 122 УК Украины как умышленные средней тяжести
телесные повреждения, то есть умышленные повреждения, которые не являются
безопасными для жизни и не повлекло за
собой последствий, предусмотренных в ст. 121 этого кодекса, но такие, которые
причинили длительное расстройство здоровья.
совершенное ОСОБА_1является
преступлением средней тяжести, ОСОБА_1имеет несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, что подтверждается свидетельствами о
ВыслушавОСОБА_1., прокурора, полагавшего ходатайство
подлежащим удовлетворению, суд считает ходатайство о прекращении уголовного
дела, по обвинениюОСОБА_1., по ч 1 ст. 122 УК Украины подлежащим удовлетворению
на основании ст.1 п «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6. п. 4 УПК
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности
по ст. 122ч.1 УК Украины в соответствии со ст. 1 п «б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 - прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде в
отношении ОСОБА_1 отменить.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный
Суд АР Крым в течение 7
суток через Красногвардейский районный суд АР Крым .
Судья: