Справа № 646/4154/14-к
№ провадження 1-кс/646/1024/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб прокуратури Харківської області

В с т а н о в и в :
29 квітня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб прокуратури Харківської області та Голови ради адвокатів Харківської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ним було укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 , однак слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_5 16 квітня 2014 року відмовив у допуску ОСОБА_2 у якості захисника ОСОБА_4 , оскільки відомості відносного нього відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. Заявник вважає такі дії слідчого неправомірними, а також посилається на неправомірність дій Голови ради адвокатів Харківської області ОСОБА_3 щодо не включення відносно нього відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України. Крім того, скарга ОСОБА_2 має посилання на те, що 24 березня та 25 квітня 2014 року він отримав листи з прокуратури Харківської області про те, що підстав, передбачених ст. 214 КПК України щодо внесення вказаних в його заявах відомостей до ЄРДР не вбачається. У зв`язку із чим заявник просив визнати дії посадових осіб прокуратури Харківської області неправомірними, зобов`язати прокурора Харківської області виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести викладені в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати дії Голови ради адвокатів Харківської області ОСОБА_3 неправомірними, зобов`язати прокурора прийняти відносно ОСОБА_3 міри, направлені на поновлення його конституційного права на працю.

Ознайомившись з поданою скаргою прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З тексту поданої до суду скарги не вбачається, коли ОСОБА_2 звернувся до прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки текст скарги має посилання на декілька дат та на дії кількох осіб.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга не містить посилань на дату подачі до прокуратури Харківської області заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості визначити строк, протягом якого у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства заявник мав право на звертання до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, тим більше, що заявник оскаржує не бездіяльність прокурора, а дії певних посадових осіб.

Статтею 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено коло осіб, які мають право на оскарження.

Таким чином, діючим кримінально-процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають розгляду слідчим суддею.

Тобто оскарження дій посадової особи, в тому числі Голови ради адвокатів Харківської області, в рамках глави 26 КПК України слідчим суддею розгляду не підлягає.

При цьому вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що в цій частині він не позбавлений права на звернення до суду за захистом своїх прав в рамках цивільного або адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на дії посадових осіб прокуратури Харківської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1