ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2628/14-к
Провадження № 1-кп/636/26/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів Шевченківського району Харківської області

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000105, внесене 15 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 21.01.2014 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
15.03.2014 року, близько 00.45 години, ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 , перебуваючи обидва в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися поблизу буд. АДРЕСА_2 . На ґрунті пияцтва між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки, обумовленої особистими неприязненими стосунками, у ОСОБА_14 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_12 і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 завдав йому не менше 5 ударів кулаками по різним частинам тіла, а потім утримуючи його на землі з метою заподіяння смерті останньому, здавив йому шию руками, заподіявши смерть у такий спосіб.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_12 наступні тілесні ушкодження, а саме: садно на волосистій частині голови в тім`яно-скроневій ділянці справа; садно в скроневій ділянці справа; синець в лобній ділянці справа; садна і синець в лобній ділянці справа; садно в лобній ділянці зліва; садна у виличній ділянці справа і зліва; множинні садна в правій щічній ділянці з переходом на ділянку правої носо-губної складки; садна на верхніх повіках правого і лівого очей; садно у підочній ділянці справа; садно на спинці носа справа: садно в ділянці червоної кайми верхньої губи зліва; забійні рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ; садна у ділянці підборіддя справа і зліва; множинні садна на шиї: садно на тильній поверхні дистальної фаланги першого пальця правої кисті; садно на розгинальній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу; садно на розгинальній поверхні лівого передпліччя; крововилив у м`які покриви голови у правій скроневій ділянці; крововилив у правий та лівий скроневі м`язи; крововилив у м`які тканини шиї справа.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині не визнав, пояснивши, що в той день він знаходився в кафе де відпочивав, вживав алкогольні напої. В кафе теж знаходився потерпілий, і в нього з останнім виник конфлікт, та вони побились. Бійка відбулася на вулиці біля кафе. В ході досудового слідства він себе оговорив.

Потерпілий ОСОБА_10 в суді показав, що о 19.15 годині 14.03.2014 року ОСОБА_12 , який є сином його дружини від попереднього шлюбу, пішов гуляти з ОСОБА_15 15.03.2014 року, він, проснувшись о 04.30 годині, побачив що ОСОБА_16 не повернувся вночі додому та почав йому дзвонити на телефон, але той не відповів. О 7.10 години до них додому прийшов ОСОБА_17 і покликав молодшого сина ОСОБА_18 та запропонував піти з ним. Тоді він відчувши щось недобре, подзвонив у відділення швидкої допомоги, але нічого не взнав. Пізніше 15.03.2014 року його син ОСОБА_18 повідомив його про те, що ОСОБА_16 помер.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в суді підтримав позов та просив суворо наказати ОСОБА_8 за вбивство ОСОБА_19 .

Незважаючи на те, що обвинувачений не визнав свою вину в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в ході судового розгляду:

· показами свідка ОСОБА_20 , яка у судовому засіданні підтвердила свої покази, які вона давала в ході досудового слідства при проведенні очних ставок та в ході проведення слідчого експерименту, і пояснила, що протягом вечора 14.03.2014 року вона телефонувала звинуваченому неодноразово і він повідомив їй що він разом зі своїм братом ОСОБА_21 та ще одним другом знаходяться в кафе, по голосу вона зрозуміла, що чоловік був у стані алкогольного сп`яніння, на питання довго він там ще буде, він не відповів. Уночі 15.03.2014 року о 0.22 годині вона йому знову дзвонила, але той не відповідав на дзвінки, о 02.05 годин його телефон був вимкнений. Близько 09.00 години 15.03.2014 року ОСОБА_8 на її інтернет сторінку повідомив про те, що загубив сім-карту мобільного телефону, а коли вона прийшла до дому о 10.30-11 годині ОСОБА_8 вдома не було, а на білизняній мотузці висіли випрані його штани, хоча раніше він речі ніколи не прав;

· показами свідка ОСОБА_22 , який у судовому засіданні пояснив, що він привіз на своєму автомобілі обвинуваченого ОСОБА_8 , його брата ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до кафе «Журавушка» близько 23.00-23.30 14.03.2014 року. О 24.00 годин він повіз дівчину ОСОБА_25 додому, а повернувшись до кафе десь через 15-20 хвилин побачив, що ОСОБА_8 там вже не має. Він зателефонував йому і той повідомив, що знаходиться поблизу і кафе і йому погано, на що він запропонував відвезти його додому, але той відмовився. Близько 02.00-02.15 годин він з друзями зібралися їхати додому, телефон ОСОБА_8 був відключений і хтось з хлопців сказав, що той пішов до дому;

· показами свідка ОСОБА_26 , який у судовому засіданні пояснив, що вони з обвинуваченим є родичами, а з приводу даного кримінального провадження пояснив, що він був свідком конфлікту ОСОБА_27 з ОСОБА_28 та ОСОБА_29 біля кафе «Журавушка», які після конфлікту пішли разом з кафе до будівлі колишнього кінотеатру і разом з ним був незнайомий хлопець. Близько 01.00 годин 15.03.2014 року він разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 пішли у напрямку будівлі банку «Аваль». За перехрестям він побачив, що коло дороги з правого боку, навпроти двоповерхового будинку, якийсь хлопець стоїть на колінах і коли вони проходили він якось хрюкнув, на що дівчата злякались і побігли, а він пішов за ними;

· показами свідка ОСОБА_32 , законного представника ОСОБА_26 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона перебуває з обвинуваченим у родинних відносинах, бо він є онуком її тітки, а з приводу даного кримінального провадження пояснила, що її син прийшов додому біля 01.00-01.30 години 16.03.2014 року з кафе «Журавушка», і вранці 16.03.2014 року до них додому приїхали працівники міліції і викликали їх до райвідділу для надання пояснень з приводу виявлення вранці трупу людини біля приміщення банку «Аваль». Відносно протоколу її допиту в ході досудового слідства, свідок пояснила, що весь протокол вона не читала, а просто підписала;

· показами свідка ОСОБА_33 , який був залучений у якості понятого при проведенні слідчого експерименту, і пояснив, що в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_8 самостійно, на його погляд добровільно, показував та розказував про конфлікт, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_12 та про подію, яка між ними виникла;

· показами свідка ОСОБА_34 , яка у судовому засіданні пояснила, що вночі з 14.03.2014 року на 15.03.2014 року в неї біля кафе «Журавушка» виник конфлікт з невідомим хлопцем, який її образив, на що ОСОБА_29 зробив йому зауваження. Після конфлікту цей незнайомий хлопець направився мимо кінотеатру в сторону банку «Аваль», а вона з ОСОБА_35 пішли додому, де були о 0.30 годині;

· показами свідка ОСОБА_36 , який у судовому засіданні пояснив, що вночі з 14.03.2014 року на 15.03.2014 року біля кафе «Журавушка» між ОСОБА_28 та ОСОБА_37 , якого він знав раніше, виник конфлікт, в ході якого хлопець образив дівчину, на що він зробив йому зауваження та запропонував піти проспатися. Після чого той пішов в сторону кінотеатру і він бачив, як той йшов по сходам кінотеатру, а потім поблизу банку «Аваль» він бачив у темряві двох людей, але хто це був він не може сказати, було темно;

· показами свідка ОСОБА_38 , який у судовому засіданні пояснив, що він був залучений понятим при проведенні впізнання обвинуваченого, вході якого серед чотирьох хлопців, одним з яких був ОСОБА_8 , дівчина впізнала ОСОБА_8 за зростом, обличчям та зачіскою. Ці покази вона давала добровільно, впливу на неї не було, вона відповідала чітко і впізнала зразу;

· показами свідка ОСОБА_39 , який у судовому засіданні пояснив, що він був залучений понятим при проведенні впізнання обвинуваченого, вході якого серед чотирьох хлопців, одним з яких був ОСОБА_8 під № 4, дівчина впізнала ОСОБА_8 , при цьому вона не вагалася, вдивлялася 1-2 хвилини;

· показами свідка ОСОБА_40 , яка у судовому засіданні пояснила, що коли вона йшла з кафе о першій годині ночі разом з ОСОБА_41 та ОСОБА_31 , і коли пройшли перехрестя, то справа почули якийсь шурхіт і побачила двох чоловіків, один лежав обличчям донизу, а другий сидів на ньому зверху. Той хлопець що сидів зверху був одягнутий у шкіряну куртку, волосся світле і стирчало в різні боки, ніби розтріпане;

· показами свідка ОСОБА_42 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_41 йшли з кафе о першій годині 15.03.2014 року біля банку «Аваль», пішли по дорозі через залізничну дорогу, і коли перейшли перехрестя, то праворуч побачила якогось хлопця, який лежав обличчям донизу, а зверху на ньому сидів інший хлопець, який був одягнутий у шкіряну куртку чорного або коричневого кольору, темні джинси, без головного убору, волосся русе, стирчало у різні сторони і його руки були опущені та знаходилися у районі плечей або шиї. Він схожий на обвинуваченого ОСОБА_8 по обличчю, зачісці та зростом;

· показами свідка ОСОБА_43 , який у судовому засіданні пояснив, що він проводив слідчі дії по даному кримінальному провадженню як слідчий, і при проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_8 розказав про конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_12 і навіть показував як між ними виникла бійка, як він повалив ОСОБА_27 на землю, як сидів зверху на ньому та піднімав того за куртку;

· показами свідка ОСОБА_44 , який у судовому засіданні пояснив, що він був присутнім у якості понятого при огляді місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_8 , де були вилучені особисті речі обвинуваченого, які він надав добровільно та в які був одягнутий вночі 15.03.2014 року. Речі були вилучені та опечатані у картонні коробки. При цьому на штанах та рукавах светра були плями бурого кольору, схожі на кров;

· показами свідка ОСОБА_45 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона була присутня у якості понятого при огляді місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_8 , де були вилучені особисті речі обвинуваченого, які він надав добровільно та в які був одягнутий вночі 15.03.2014 року. Речі були вилучені та опечатані у картонні коробки. При цьому на штанах та рукавах светра були плями бурого кольору, схожі на кров;

· протоколом огляду місця події від 15.03.2014 року та фото таблиці до нього проведеного за участю судово-медичного експерта ОСОБА_46 та експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_47 , в ході якого оглянутий труп ОСОБА_12 , особа якого була встановлена паспортом, зафіксовано місце його розташування та розташування тілесних ушкоджень на трупі, складений план-схема до протоколу, вилучені речові докази, які поміщені у пакети та опечатані, а саме: пуста пляшка з написом «Фанта», дерев`яний штахет з вдома цвяхами, пакет паперових серветок, автоматична кулькова ручка, чоловіче пальто сірого кольору та шапка чорно-сірого кольору (т. 2 а.с. 7-18);

· протоколом огляду місця події від 15.03.2014 року проведеного з добровільної згоди свідка ОСОБА_34 , в ході якого оглянута квартира АДРЕСА_3 , що належить свідку ОСОБА_34 , з якої вилучені предмети одягу, а саме: куртка вітрівка чорного кольору, плаття чорного-сірого кольору, чоловічі джинси темно-синього кольору з ременем чорного кольору, светр сірого кольору, кросівки чорного кольору зі шкарпетками сірого кольору, футболка жовтого кольору (т. 2 а.с. 21);

· протоколом огляду місця події від 18.03.2014 року проведеного в приміщенні Шевченківського відділення ХОБСМЕ, в ході якого вилучені особисті речі потерпілого ОСОБА_12 з накладенням волосся, а саме: кофта з бавовняного трикотажу коричневого кольору, футболка чорного кольору з малюнком білого кольору, штани з джинсової тканини блакитного кольору, труси з бавовняного трикотажу сірого кольору, туфлі зі шкірозамінника коричневого кольору зі шнурками, шкарпетки з бавовняного трикотажу чорного кольору, а також волосся трупа (т. 2 а.с. 182-185);

· протоколом огляду місця події від 18.03.2014 року з відеофіксуванням та фотознімками до нього, в ході якого з добровільної згоди обвинуваченого ОСОБА_8 оглянуте приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в який проживає обвинувачений, і вилучені особисті речі обвинуваченого, а саме: куртка вітрівка зі шкірозамінника чорного кольору, туфлі з замшевого матеріалу, чоловічі джинси синього кольору, светр бузкового кольору, шкарпетки синього кольору з синтетичної тканини (т. 2 а.с. 182-185);

· висновком судово-медичної експертизи № 35-ШВт/14 від 23.04.2014 року, згідно якої на трупі ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садно на волосистій частині голови в тьмяно-скроневій ділянці з права, садно в скроневій ділянці з права, синець в лобній ділянці з права, садна і синець в лобній ділянці з права, садно в лобній ділянці зліва, садна у виличній ділянці з права і зліва, множинні садна в правій щічній ділянці з переходом на ділянку правої носо-губної складки, садна на верхніх повіках правого і лівого очей, садно у підочній ділянці з права, садно на спинці носа з права, садно в ділянці червоної кайми верхньої губи зліва, забійні рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, садна у ділянці підборіддя з права і зліва, множинні садна на шиї, садно на тильній поверхні дистальної фаланги першого пальця правої кісті, садно на розгинальній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу, садно на розгинальній поверхні лівого передпліччя, крововиливу м`які покриви голови у правій скроневій ділянці, крововиливи у правий та лівий скроневі м`язи, крововилив у м`які тканини шиї з права, згинальний перелом лівого рогу під`язикової кістки, згинальний перелом верхнього рогу щитоподібного хряща гортані, неповний прямий перелом щитоподібного хряща у місці з`єднання його пластин, які утворилися прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті, внаслідок травматичних дій тупим (тупими) предметом (предметами), індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях і відобразилися, і цілком могли утворитися в строк, вказаний в установочній частині постанови 15.03.2014 року.

Виявлені на шиї множинні садна, з наявністю крововиливу у підлежачі м`які тканини шиї, поряд з виявленими пошкодженнями під`язикової кістки і щитоподібного хряща гортані та асфіктичними ознаками, можна розцінювати як елементи єдиного тілесного ушкодження, котре могло утворитися у результаті вдавлення шиї руками з переважним прикладанням сили зліва, на користь чого свідчить висновок медико-криміналістичної експертизи. Дане тілесне ушкодження утворилося коли потерпілий ще був живий, ймовірно перед настанням смерті (про що свідчить наявність крововиливів у м`які тканини у цих ділянках, а також ознаки смерті, що швидко наступила у вигляді повнокров`я внутрішніх органів, крововиливів на поверхні серця та легенів, рідкого стану крові, виявленого при судово-гістологічній експертизі), і за ступенем тяжкості носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя /п. 2.1.1.а., п. 2.1.2., п. 2.1.3.ї., п. 2.1.3.у «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р./. Між даним тілесними ушкодженням та настанням смерті потерпілого внаслідок механічної асфіксії є прямий причинний зв`язок.

Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення шиї, з пошкодженням під`язикової кістки і щитоподібного хряща гортані, про що свідчить наявність як загальноасфіктичних ознак (дрібнокрапчасті та пилоподібні крововиливи у сполучнотканинну та білкову оболонки очей, гостре венозне повнокров`я внутрішніх органів, переповнення кров`ю правої половини серця, крововиливи на поверхні серця і легенів, малокров`я селезінки та ін.), так і наявність пошкоджень прижиттєвого походження (про що свідчить наявність крововиливів у м`які тканини у цих ділянках). Спираючись на динаміку розвитку трупних явищ для визначення давності настання смерті, за методом ОСОБА_48 (час відновлення забарвлення трупних плям при динамометрії 15.03.2014р. о 12 годині 10 хвилини у секційній залі склав 55-65 секунд), можна вважати, що смерть ОСОБА_12 настала в період часу приблизно за 10-12 один до зовнішнього огляду трупу у секційній залі. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_12 розташовані у ділянках тіла, доступних для самопошкодження, але можливість нанесення постраждалим самим собі вищевказаних тілесних ушкоджень представляється малоймовірною. В моменти спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 та нападаючий (чі) могли знаходитись у будь-якому положенні, що забезпечує вільний доступ до пошкоджуваних ділянок тіла. Будь-яких судово-медичних даних про зміну пози трупу немає. Згідно результатів судово-імунологічної експертизи крові трупа, встановлена залежність її до групи 0 з ізогемаглютининами анти-А і анти-В. Згідно результатів судово-токсикологічної експертизи крові трупу, виявлений етиловий спирт в кількості 2,12%о, що згідно офіційній таблиці, стосовно живих осіб, може відповідати вмісту його при алкогольному сп`янінні середнього ступеню. Згідно результатів судово-токсикологічної експертизи тканини головного мозку, внутрішніх органів трупу встановлено, що у тканині головного мозку, шлунку і тонкому кишківнику з їх вмістом, печінці, нирці барбітурати, морфін, кодеїн, діонін, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, кофеїн, димедрол, ефедрои, ефедрин, опій, похідні піразолону і 1,4-бенздіазепіну не виявлені. В шлунку та тонкому кишківнику з їх вмістом похідні фенотіазіну не виявлені. У жовчі морфін не виявлений. На трупі потерпілого маються ознаки самооборони у вигляді садна на правій кисті, в проекції правого ліктьового суглобу та лівому передпліччі. Тілесні ушкодження звичайно супроводжуються больовими відчуттями, при умові збереження свідомості, однак, визначити їх ступінь вираженості не представляється можливим, внаслідок їх суб`єктивної природи и відсутності об`єктивних морфологічних оцінювальних ознак. За життя у ОСОБА_12 були ознаки таких захворювань як кардіоміопатія не уточненого(не виключено, що алкогольного) ґенезу, а також хронічного панкреатиту, у вигляді помірно вираженого фіброзу підшлункової залози, що не вплинуло на настання смерті. Згідно результатів судово-цитологічної експертизи мазку-відбитку зі статевого члену, клітини піхвового і букального епітелію не виявлені. Згідно результатів судово-імунологічної експертизи мазків і тампонів з вмістом порожнини роту та прямої кишки сперматозоїди не виявлені (т. 2 а.с. 220-226);

· висновком судово-медичної експертизи № 121-МК/35-Швт/14 від 31.03.2014 року, згідно якої встановлені повні згинальні (конструкційні) переломи лівого рогу під`язичної кості та верхнього рогу щитовидного хряща зліва з ознаками розтягування кісткової тканини зі сторони зовнішньої поверхні та ознаками стиснення зі сторони внутрішньої поверхні. Ці пошкодження виникли від дій тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, що можливо при боковому з давленні шиї руками с переважним прикладенням сили зліва. Також встановлений неповний прямий перелом щитовидного хряща у місці з`єднання його пластин, що формує патологічну рухомість хряща у місті їх з`єднання, який виник від дій тупих твердих предметів, що можливо при з давленні шиї в передньо -задньому напрямку (т. 2 а.с. 227, 228);

· протоколами отримання зразків для експертизи від 18.03.2014 року, згідно яких обвинувачений ОСОБА_8 добровільно надав для проведення експертизи піднігтьовий вміст пальців рук, зразки волосся (т. 2 а.с. 231, 232, 234, 235);

· висновком судово-медичної експертизи № 17-ШВ/14 від 19.03.2014 року, згідно якої у ОСОБА_8 мав місце синець на передній поверхні грудної клітини, який міг утворитися від травматичної дії тупого предмета з обмеженою діючою поверхнею, або взаємодії з таким, за механізмом удару-тиснення, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в пошкодженні не відобразилися, в час та, можливо, при обставинах, на які вказує звинувачений і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я /п. 1.5.2, п. 2.3.2.б., п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р./ (т. 2 а.с. 246, 247);

· висновком судово-цитологічної експертизи № 1014-И/14 від 29.03.2014 року, згідно якого на светрі, вилученому при огляді місця події 18.03.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи О з ізогемагглютінінами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_12 виключити неможливо (т. 3 а.с. 13 ,14);

· висновком судово-цитологічної експертизи № 1012-И/14 від 4.04.2014 року, згідно якого на куртці, вилученій при огляді місця події 18.03.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини з антигеном Н, і можливо вважати, що кров в указаному об`єкті відноситься до групи О з ізогемагглютінінами анти-А та анти-В і походження її від ОСОБА_12 виключити неможливо. На цій же куртці виявлена кров людини групи О з ізогемагглютінінами анти-А та анти-В, можливість походження якої від ОСОБА_12 виключити неможливо (т. 3 а.с. 20, 22);

· висновком судової експертизи волосся № 9 від 17.04.2014 року, згідного якого надані на дослідження мікрооб`єкти, вилучені з футболки чорного кольору в ході огляду місця події від 18.03.2014 року проведеного в приміщенні Шевченківського РВ ХОБСМЕ, є волосиною з голови людини, яку відділено швидким рухом (об`єкт № 1), життєздатним волоссям з голови людини, яке вирване швидким рухом (об`єкти № 2, 5), фарбованим волоссям з голови людини з ознаками довготривалого механічного впливу (об`єкти № 3, 6), віджилим фарбованим волоссям з голови людини з ознаками довготривалого механічного впливу, для відділення якого потрібне незначне зусилля (об`єкт 4, 7, 8). При порівняному дослідженні волосся, вилученого з футболки чорного кольору в ході огляду місця події від 18.03.2014 року, проведеного в приміщенні Шевченківського РВ ХОБСМЕ (об`єкті №№ 1, 2, 5) та зразків волосся з голови обвинуваченого ОСОБА_8 (об`єкти №№ 39-63) встановлено, що вони подібні між собою за такими ознаками як колір, форма, довжина, середня максимальна товщина, характеристика периферійних кінців, тло коркового шару, кількість і скупчення пігменту, величина та розташування пігменту, малюнок відбитку кутикули, і походження волосся вилученого з футболки чорного кольору (об`єкти №№ 1, 2, 5) від ОСОБА_8 не виключається (т. 3 а.с. 37-43);

· висновком судової експертизи волосся № 10 від 17.04.2014 року, згідного якого надані на дослідження мікрооб`єкти, вилучені з кофти коричневого кольору в ході огляду місця події від 18.03.2014 р. в приміщенні Шевченківського РВ ХОБСМЕ (об`єкти № 1-23), є життєздатним волоссям з голови людини, вирване швидким рухом. При порівняльному дослідженні волосся, вилученого з кофти коричневого кольору в ході огляду місця події від 18.03.2014 р. в приміщенні Шевченківського РВ ХОБСМЕ (об`єкти №№ 1-23) та зразків волосся з голови трупа ОСОБА_12 (об`єкти №№ 9-38) встановлено, що вони відрізняються за такими ознаками як колір, довжина, середня максимальна товщина, тло коркового шару, кількість і скупчення пігменту, величина та розташування пігменту, малюнок відбитку кутикули. Тому волосся, вилучене з кофти коричневого кольору в ході огляду місця події від 18.03.2014 р. в приміщенні Шевченківського РВ ХОБСМЕ (об`єкти №№ 1 - 23) не може походити з голови трупа ОСОБА_12 . При порівняльному дослідженні волосся, вилученого з кофти коричневого кольору в ході огляду місця події від 18.03.2014 р. в приміщенні Шевченківського РВ ХОБСМЕ (об`єкти №№ 1-23) та зразків волосся з голови ОСОБА_8 (об`єкти №№ 39-63) встановлено, що вони подібні між собою за такими ознаками як колір, форма, довжина, середня максимальна товщина, характеристика периферійних кінців, тло коркового шару, кількість скупчення пігменту, величина та розташування пігменту, малюнок відбитку кутикули. Походження волосся, вилученого з кофти коричневого кольору в ході огляду місця події від 18.03.2014 р. в приміщенні Шевченківського РВ ХОБСМЕ (об`єкти №№ 1-23) від ОСОБА_8 не виключається (т. 3 а.с. 48-51);

· протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та судово-медичного експерта Шевченківського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_49 із застосуванням відеозйомки, диск якої був оглянутий у судовому засіданні, в ході якого ОСОБА_8 добровільно, без будь-якого тиску розказав про бійку, яка виникла 15.03.2014 року з 0.00 годин між ним та ОСОБА_12 , показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, а також обвинувачений розказав та показав, як він намагався підняти потерпілого за одяг, взявшись за куртку потерпілого в області плечей, при цьому показав де конкретно проходила бійка, як лежав потерпілий, розказав в який одяг та взуття був одягнутий він та потерпілий, вказавши, що джинсові штани на наступний день він виправ (т. 3 а.с. 115-137);

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2014 року, в ході якої свідок ОСОБА_50 серед 4 чоловіків впізнала ОСОБА_8 , якого вона бачила 14.03.2014 року о 01.05 год. біля будинку АДРЕСА_2 , що вона підтвердила в ході судового розгляду (т. 3 а.с. 144-147);

· додатковим висновком судово-медичної експертизи № 31/35-ШВ/14 від 29.04.2014 року, згідно якого свідчення обвинуваченого ОСОБА_8 викладені ним при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 відносно даних щодо способу і механізму утворення у нього тілесних ушкоджень на волосистій частині голови та обличчі, верхніх кінцівках. Однак, утворення множинних саден на шиї, крововиливу у під лежачі м`які тканини шиї, поряд з виявленими пошкодженнями під`язикової кістки і щитоподібного хряща гортані та асфіктичними ознаками, які можна розцінювати як елементи єдиного тілесного ушкодження, при обставинах, на які спирається підозрюваний, представляється неможливим, зважаючи їх морфологічні особливості, згідно висновку медико-криміналістичної експертизи (т. 3 а.с. 175-180);

· висновком комісійної судово-медичної експертизи № 174-КЕ/2014 від 11.06.2014 року, згідно якого за даним висновком експерта № 35-ШВт/14 від 23.04.2014 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 були встановлені тілесні ушкодження: закрита травма шиї у вигляді перелому лівого рогу під`язикової кістки, перелому верхнього рогу щитовидного хряща, неповного перелому щитовидного хряща в місці з`єднання його пластин і наявністю крововиливів у м`які тканини шиї в місцях переломів та на шиї справа і саден напівмісяцевої форми; садна на шиї продовгуватої та лінійної форми. Заподіяння зазначеної закритої тупої травми шиї супроводжувалося розвитком механічної асфіксії, про що свідчать виявлені загальноасфіктичні ознаки: рясні зливні трупні плями, точкові і пилоподібні крововиливи в з`єднувальні та білкові оболонки очей, рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, точкові крововиливи на поверхні серця і легенів (п`ятна Тардьє). Механічна асфіксія, що розвинулася у ОСОБА_12 внаслідок здавлення органів шиї, привела до настання смерті. Тому між спричиненням травми шиї ОСОБА_12 та настанням його смерті вбачається причинний зв`язок. Судячи по динаміці розвитку трупних явищ при огляді трупа на місці події та при зовнішньому дослідженні трупа в секційній залі, стосовно до офіційних даних, можна припустити, що смерть ОСОБА_12 могла наступити на протязі від 22.00 години 14.03.2014 року до 04.00 години 15.03.2014 року.

Враховуючи характер переломів під`язикової кістки і щитовидного хряща, а також наявність локальних крововиливів у м`яких тканинах шиї та саден напівмісяцевої форми на шиї, травма шиї у ОСОБА_12 утворилася в результаті здавлення шиї тупими твердими предметами з обмеженою діючою поверхнею, якими найбільш вірогідно були кисті рук нападника. При цьому накладення кистей рук на шию постраждалого було неодноразовим. Згідно літературним даним, для утворення травми шиї з подальшим розвитком механічної асфіксії необхідний деякий інтервал часу, що обчислюється першими хвилинами, при якому відбувається безперервне з давлення органів шиї. При здавленні органів шиї втрата свідомості постраждалого відбувається через 1-2 хвилини, тому слід вважати, що процес безперервного травматичного впливу на органи шиї ОСОБА_12 міг відбуватися протягом перших хвилин. Садна на шиї продовгуватої та лінійної форми у ОСОБА_12 могли утворитися за рахунок тертя-ковзання внаслідок контакту з елементами одежі. Однак ці садна на шиї не мають відношення до утворення комплексу травми шиї тому, що виникли за іншим механізмом.

Крім цього, при експертизі трупа були встановлені: садна та синці на голові, крововиливи у м`які покрови голови з внутрішньої поверхні в правій скроневій ділянці, в т.ч. і в правий скроневий м`яз, а також в лівий скроневий м`яз; забійні рани на слизовій оболонці верхній та нижній губ; садна на правій кисті в ділянці правого ліктьового суглобу, на лівому передпліччі. Крововиливи, синці та забійні рани на тілі постраждалого утворилися від преважної ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразилися. Садна на тілі виникли за механізмом тертя-ковзання. Всі вищеописані ушкодження є прижиттєвими і утворилися незадовго до настання смерті протягом перших годин, причому, травма шиї була заподіяна останньою.

Керуючись п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95, за ступенем тяжкості ушкодження, що виявлені на трупі ОСОБА_12 , мають ознаки:

закрита тупа травма шиї, що супроводжувалася розвитком механічної асфіксії до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно з п. 2.1.3 даних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»);

інші пошкодження, як окремо, так і в сукупності до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Зважаючи на множинність ушкоджень на тілі постраждалого ОСОБА_12 , заподіяння їх власною рукою виключається. Пошкодження на передпліччі та кисті постраждалого за своєю локалізацією не виключають можливості їх отримання в ході самооборони. В момент утворення тілесних ушкоджень, постраждалий ОСОБА_12 міг знаходитися як в вертикальному, та і в горизонтальному положенні. Нападник при цьому знаходився в такому положенні тіла, відповідно до постраждалого, при якому забезпечувалася доступність травмуючих предметів до ушкоджених ділянок тіла. Судово-медичних даних, які б свідчили про переміщення тіла трупа постраждалого, немає.

При судово-медичному дослідженні крові трупа ОСОБА_12 встановлена належність її до групи - 0 (І) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В.

До часу настання смерті ОСОБА_12 був не тверезий. Концентрація етилового спирту в його крові склала 2,12%о, що може відповідати стану, згідно з офіційними таблицями, алкогольному сп`янінню середнього ступеню. Наркотичних та медикаментозних речовин при судово-токсикологічному дослідженні головного мозку та внутрішніх органів, не виявлено.

При заподіянні постраждалому тілесних ушкоджень, він міг відчувати біль. Проте оцінити ступінь їх вираженості не уявляється можливим, тому що дані відчуття залежать від індивідуальних особливостей організму.

Згідно макро і мікроскопічних ознак встановлених при судово-медичній експертизі трупа, у ОСОБА_12 мали місце кардиоміопатія, хронічний панкреатит, фіброз підшлункової залози. Ці захворювання відношення до настання смерті, не мають.

Свідчення підозрюваного ОСОБА_8 , які він дав під час слідчого експерименту 19.03.2014 року, суперечать судово-медичним даним в частині способу та механізму утворення травми шиї. Нанесення пошкоджень на голові постраждалого і виникнення на шиї ОСОБА_12 саден продовгуватої та лінійної форми в цілому можливо при способі та механізмі, на який вказує підозрюваний (т. 4 а.с. 67-78);

· речовими доказами, а саме: - джинси, чоловіча куртка, чоловіча кофта, вилученими під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_8 , які оглянуті та долучені до кримінального провадження 7.06.2014 року і передані на зберігання в камеру речових доказів Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області; - дерев`яна дошка, полімерна пляшка, вилучені під час огляду місця події від 15.03.2014 року, які оглянуті та долучені до кримінального провадження 7.06.2014 року і передані на зберігання в камеру речових доказів Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області (т. 4 а.с. 44, 45);

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис з камер відеоспостереження кафе «Журавушка», наданий захисником ОСОБА_9 . При огляді відеозапису було встановлено, що конфлікту біля приміщення кафе між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , про який при наданні пояснень вказував обвинувачений, не було. Згідно відеозапису потерпілий та звинувачений знаходились деякий час на вулиці біля кафе, потім пройшли в арку за кафе та були поза межами запису камер, де були відсутні, а потім зайшли у кафе у чистому одязі, без пошкоджень, охайно одягнуті. Будь-яких об`єктивних даних, що могли вказати проте, що між потерпілим та звинуваченим була бійка в ході перегляду відеозапису не встановлено.

Також в судовому засіданні був оглянутий відеозапис, який проводився при огляді 18.03.2014 року місця події та складанні протоколу про огляд місця події, в ході якого обвинувачений ОСОБА_8 добровільно надав згоду на огляд приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, де були вилучені його особисті речі, а саме: куртка вітрівка зі шкірозамінника чорного кольору, туфлі з замшевого матеріалу, чоловічі джинси синього кольору, светр бузкового кольору, шкарпетки синього кольору з синтетичної тканини, які були оглянуті у судовому засіданні. Дана слідча дія проводилась за участю звинуваченого та його захисника.

Таким чином, аналіз усіх досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, колегія суддів вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення повністю доказане, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України як вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_12 під час сварки, тобто протиправно заподіяння смерті іншій особі.

Відповідно до роз`яснень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003р. «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116 - 118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.

Суд вважає, що обвинувачений, здавивши руками шию потерпілому ОСОБА_12 , усвідомлював характер своїх суспільно-небезпечних дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки і бажав при цьому позбавити життя потерпілого.

Тобто, виходячи з локалізації, характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений умисно, протиправно заподіяв смерть потерпілому, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, бо саме від його цілеспрямованих дій виникли тілесні ушкодження і при цьому мається причинний зв`язок - настання смерті потерпілого.

Також це підтверджується діями обвинуваченого після вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки він покинув потерпілого коли той не подавав ознак життя, не покликав нікого на допомогу, не викликав швидку допомогу для надання медичної допомоги потерпілому, не повідомив про це правоохоронні органи, що свідчить про його прямий умисел на заподіяння смерті потерпілого та бажання уникнути відповідальності.

Мотивом вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення були раптово виниклі неприязні стосунки з потерпілим біля кафе цього ж дня, про що підтвердили свідки та не заперечував обвинувачений.

Тобто, всі ці докази свідчать, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. ст. 3 та 27 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом кожної людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого про його непричетність до умисного вбивства потерпілого та вважає, що такі покази обвинувачений дав суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами під час судового слідства, показаннями свідків, слідчим експериментом та висновками експертиз, а тому не приймає їх до уваги.

Судом проаналізовані та дослідженні в ході судового розгляду пояснення обвинуваченого при проведені досудового розслідування, вони в нього послідовні, логічні, проведені за участю захисника: слідчий експеримент де обвинувачений показав місце скоєння злочину та про обставини події, огляд місця проживання де звинувачений добровільно видав речі, дані обставини підтверджують те, що ОСОБА_8 вибрав таку тактику захисту, що уникнути кримінальної відповідальності за своє діяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Пом`якшуючих обставин відповідальність обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння, адже свідки та сам обвинувачений показали, що він у той вечір в кафе вживав спиртні напої, а також тяжкі наслідки, завдані злочином, та рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив злочин в період випробувального терміну (т. 3 а.с. 79, 80, 82), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (т. 3 а.с. 84), за місцем проживання характеризується посередньо (т. 3 а.с. 88), не працює, одружений, неповнолітніх дітей не має, згідно акту судово-психіатричного експертизи № 316 від 09.04.2014 року ОСОБА_8 на теперішній час ознак психозу, недоумства та інших психічних розладів не виявляє, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; в період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , він знаходився поза якого-небудь тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_8 за своїм психічним станом на теперішній час у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 3 а.с. 168-170).

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Зважаючи на кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки, враховуючи також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суспільну небезпечність скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, характеризуючи дані обвинуваченого, суд при обранні міри покарання приходить до висновку, що підстав для застосування ст. 69 КК України немає, а тому перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд враховує правову позицію державного обвинувача, який запропонував міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд вважає таким, що буде достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та необхідно врахувати положення ч.1 ст.71 КК України та часткового приєднати не відбуте покарання за вироком від 21.01.2014 року Шевченківського районного суду Харківської області .

Відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, однак обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у обсязі пред`явленого йому обвинувачення не визнав, напевно бажаючи уникнути суворого покарання, не висловив щирого каяття, критично не оцінив свою поведінку, заперечив факт навмисного протиправного заподіяння смерті потерпілого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.

За приписами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується, зокрема особам, які проживали з нею однієї сім`єю.

Враховуючи обставини злочину, суд вважає, що відшкодовувати майнові збитки та моральну шкоду потерпілій стороні повинен обвинувачений, оскільки ця шкода заподіяна потерпілому його злочинними діями за наявності його вини.

Тому з обвинуваченого підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 16416,15 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, який є тяжким злочином, глибину душевних страждань потерпілого, вину обвинуваченого, вимоги розумності і справедливості, та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення експертиз в ході досудового розслідування кримінального провадження у сумі 14416,44 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду Харківської області по справі № 1-кс/637/37/14 (провадження № 637/317/14) від 19.03.2014 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід рахувати з 19 березня 2014 року (т. 3 а.с. 143).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 115 КК України, ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком від 21.01.2014 року Шевченківського районного суду Харківської області 1 (один) рік позбавлення волі та засудженому ОСОБА_8 до відбуття рахувати 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 а в рахунок відшкодування матеріальних збитків 16416 (шістнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 15 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 100000 (сто тисяч) грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 14416 (чотирнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 44 коп.
Речові докази:

· джинси, чоловіча куртка, чоловіча кофта, вилучені під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_8 та долучені до кримінального провадження, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому;

· дерев`яна дошка, полімерна пляшка, вилучені під час огляду місця події та долучені до кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - знищити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_8 залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання з 19 березня 2014 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий
Судді