Справа №592/5289/14-к
Провадження №1-кс/592/1623/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 9-го класу Степанівської ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185,ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 382 ч. 1 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що кримінальні правопорушення, в скоєнні яких підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ч.2 ст. 185,ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що є тяжким кримінальним правопорушенням.

13 травня 2014 року Ковпаківським районним судом підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 19.00 годин до 06.00 годин та покладено на нього ряд обов`язків серед яких був і обов`язок носити електронний засіб контролю. ОСОБА_5 було ознайомлено з вказаною ухвалою та вручено її копію.

23.05.2014 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області від інспектора чергового стаціонарного пульту моніторингу чергової частини штабу Сумського МВ капітана міліції ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що 23.05.2014 року близько 21:07 надійшов сигнал про відсутність передавача електронного засобу контролю, зафіксовано пошкодження ремінця та порушення контакту з тілом ОСОБА_5 , підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за No000393, якому по ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми 13.05.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Виїздом СОГ було встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання.

Таким чином покладені на ОСОБА_5 обов`язки останній проігнорував та свідомо не виконуючі рушення суду 23.05.2014 близько 21.00 годин розірвав браслет електронного пристрою який був одягнений йому на руку та викинув вказаний пристрій. В подальшому ОСОБА_5 у той день до дому не повернувся.

За даним фактом СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області 24.05.2014 було відкрито кримінальне провадження № 0000493 за ч.1 ст. 382 КК України.

Беручи уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, будучи особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушив ухвалу слідчого судді, вчинивши своїми діями новий злочин, вихованню батьками не піддається, що підтверджується матеріалами провадження, у зв`язку з чим жоден більш м`який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, будучи особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушив ухвалу слідчого судді, вчинивши своїми діями новий злочин, вихованню батьками не піддається, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197, 200 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , з домашнього арешту на тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 24 липня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 40 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, будучи особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушив ухвалу слідчого судді, вчинивши своїми діями новий злочин, вихованню батьками не піддається.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )