overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-95/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2012 рокуТатарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участю прокурора Альохіної К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 09.11.2011 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ст.л-т вн. сл. ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 09.11.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-4/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 09.11.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 09.11.2011 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Номер провадження: 11-кп/785/940/15
Номер справи місцевого суду: 491/519/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 27.05.2015 р. по кримінальному провадженню №0002636 від 25.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 409 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 27.05.2015 р. по кримінальному провадженню №0002636 від 25.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 409 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13.07.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашина М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

з участю прокурора Місюри М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Білопільського районного суду від 14 жовтня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 30 березня 2010 року засудженого Білопільським районним судом за ст. 152 ч. 3, ст.309 ч.1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі - про звільнення від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України на засудженого було покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 було засуджено Білопільським районним судом 30.03.2010 року за ст. 152 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, ст. 70 ч.4КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок від 14 жовтня 2009 року виконувати самостійно.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Білопільського районного суду від 30 березня 2010 року в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого 14 жовтня 2010 року закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі положень ст. 75 КК України якого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік., призначеного вироком Білопільського районного суду від 14 жовтня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі положень ст. 75 КК України якого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік., призначеного вироком Білопільського районного суду від 14 жовтня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя:
Справа № 591/4411/15-к
Провадження № 1-кп/591/266/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 17 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 19 червня 2015 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/3979/15-к
Провадження № 1-кп/591/256/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_5 ч.1 ст. 366 КК України -

встановив:
04 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 04 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу та його обрання учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ч.1 ст. 366 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10-15 годині 23 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 592/5724/15-к
Провадження № 1-кс/592/1869/15

УХВАЛА

1)
/ про призначення матеріалів до розгляду /
2)
17 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю « ІСА-ПАК» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю « ІСА-ПАК» ОСОБА_2 від 29.05.2015 р. та зобов`язання внести відомості і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю « ІСА-ПАК» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю « ІСА-ПАК» ОСОБА_2 від 29.05.2015 р. та зобов`язання внести відомості і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 18.06.2015 р., на 15 год . 00 хв. з повідомленням і викликом скаржника ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю « ІСА-ПАК» ОСОБА_2 , та Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1932/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
19.06.2015 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 26 червня 2015 року о 09-10 год. в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5, Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 (м. Охтирка, вул. Фрунзе, 12),
обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ),
потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

16.09.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим, не вбачається.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься позовна заява прокурора Путивльського району про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2, суд вважає необхідним визнати по справі цивільним відповідачем ОСОБА_1

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 28, 51, 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 29 вересня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Визнати цивільним відповідачем за позовом прокурора Путивльського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 584/493/13-к
Провадження № 1-кп/584/54/13
УХВАЛА

10.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

з участю секретаря - Соповій В.С.

розглянувши кримінальне провадження № 0000202 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в с. Лінове Путивльського району Сумської області, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Горового В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Вироком Путивльського районного суду від 10 червня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за те, що він 02.03.2013 року прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, та коли побачив в ліжку свою колишню співмешканку потерпілому ОСОБА_2 з іншим чоловіком, на ґрунті ревнощів та раптово виникших неприязних стосунків, умисно наніс потерпілій декілька ударів ребром ладоней своїх рук в область грудної клітини потерпілої, по голові та декілька ударів по її ногам, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сьомого ребра зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до середніх, по ознаку тривалості розладу здоров'я більше ніж 21 день.

В ході розгляду справи судом було виявлено порушення кримінального процесуального закону допущених досудовим слідством.

Так, органи досудового слідства як обтяжуючу обставину обвинуваченому вказали те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, в той час як ані фабула обвинувального акту ані матеріали кримінального провадження не містять вказівки та доказів того, що ОСОБА_1 вчиняючи злочин перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Про такі порушення кримінально-процесуального закону, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Путивльського району з метою недопущення подібного в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Про вищевикладене довести до відома прокурора Путивльського району Сумської області для прийняття мір та відповідного реагування.

Про прийняті міри повідомити суд у встановлений законом строк.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 589/4009/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/1/15 р.

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03.02.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання було призначене на 30.07.2014 року та неодноразово відкладалось в зв`язку з неявкою обвинуваченого: на 20.08.2014 року, 01.09.2014 року, 12.09.2014 року, 23.09.2014 року, 10.10.2014 року.
Ухвалою суду від 10.10.2014 року обвинуваченого було оголошено в розшук. Судове провадження було поновлено 25.12.2014 року.
Підготовчі судові засідання призначались на 09 січня 2015 року, 22 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року.
ОСОБА_4 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвали про привід не виконувались.
Прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений був обізнаний про місце і час підготовчого судового засідання, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Вказане свідчить, що виконання ухвали про привід полягає не у відібранні в особи письмового зобов`язання з`явитись до суду , а у супроводі обвинуваченого до місця виклику працівником відповідного підрозділу органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. 42, 140, 318, 323 КПК України,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 19 лютого 2015 року на 11 год. 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/1084/14-к
Провадження № 1-кп/666/101/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу опіки і піклування Дніпровської районної

у м. Херсоні Ради виконавчий комітет ОСОБА_6 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей при Дніпровському РВХМУ

УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0005559 від 07.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

04.03.2014 року суд видалився до нарадчої кімнати. У процесі постановлення вироку, у суду виникла необхідність у з`ясуванні та перевірці деяких обставин справи, заявлених захисником обвинуваченої.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 364,365, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове слідство по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відновити та призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 04.03.2014 року о 14.00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1558/14-к
Провадження № 1-кп/666/219/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР № 0002615 від 26.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.2 ст.186, ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР № 0002615 від 26.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.2 ст.186, ст. 121 ч.1 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.2 ст.186, ст. 121 ч.1 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 17.07.2014 року на 09-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1