02 октября 2007 года
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего - Радионова
Судей - Осоченко А.Н., Куртлушаева И.Д. с участием прокурора - Бородиной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 10 августа 2007 года,
Согласно постановлению Ялтинского
городского суда АР Крым от 10 августа
2007 года, заявитель ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке
норм УПК Украины и просил суд признать неправомерной бездеятельность
заместителя прокурора АР Крым Домникова A.M. относительно оставленной без
рассмотрения его жалобы от 15 апреля
2007 г. по ст. 235 УПК Украины, обязать его рассмотреть жалобу, обеспечив тем самым право заявителя на
информацию по уголовному делу. Указанным постановлением суда жалоба ОСОБА_1
оставлена без удовлетворения по тем основаниям,
что в ходе проведения проверки доводы заявителя были исследованы
полно, всесторонне и объективно в
соответствии с действующим законодательством,
и обоснованно отказано в ее удовлетворении.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить, так как его жалоба подлежит рассмотрению в
порядке норм Кодекса административного судопроизводства Украины, так как УПК Украины не содержит норм, регулирующих порядок обжалования бездействия
прокурора. Ссылается на многочисленные нарушения уголовно-процессуального
закона, на то, что прокурор незаконно и необоснованно
оставил без рассмотрения его жалобу,
нарушено его право на ознакомление с материалами дела, право на получение копии постановления о
прекращении уголовного дела, и на
основании указанного постановлено неправосудное постановление.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
полагавшего необходимьм постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её
Судом первой инстанции было
установлено, что 02 сентября 1996 года по факту уничтожения памятника
истории и культуры было возбуждено уголовное дело по ст. 207 УК Украины (в ред. 1960 года), по которому в качестве обвиняемого был
привлечен ОСОБА_1 Уголовное
дело неоднократно прекращалось на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, но соответствующие постановления отменялись в
порядке надзора за соблюдением законов органами досудебного следствия.
Постановлением следователя 2 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым
от 03 апреля 2007 года производство по уголовному делу
было прекращено, и данное постановление
2007 г., а также был лично уведомлен прокурором.
Дело № 11-1587 Пред-щий
ст. 236 УПК Украины Докладчик: Осоченко А.Н.
18 апреля 2007 г. в прокуратуру АР Крым поступила
жалоба заявителя в порядке ст. 234 УПК
Украины, в которой он ссылался на
несвоевременное направление письма заместителя прокурора № 04/2-402/5 от 6 апреля 2007 год,
на нарушение норм УПК Украины,
ему не была направлена копия постановления о прекращении уголовного
Рассматривая доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд первой инстанции обоснованно отказал в ее
Как следует из представленных суду
материалов, жалоба ОСОБА_1 после
проведения проверки была рассмотрена заместителем прокурора АР Крым Домниковым A.M.,
о результатах ее рассмотрения заявитель был уведомлен письмом от 14 мая 2007 года (л.д. 22).
Проверка по жалобе ОСОБА_1 проведена
полно, всесторонне и объективно, в соответствии с действующим
законодательством. Все доводы заявителя
об обстоятельствах, изложенных в его
жалобе, были проверены и
исследованы, прокурором были соблюдены
требования процессуального законодательства относительно разрешения
жалобы, о чем заявитель был уведомлен в
разумный срок. Прокурор в данном случае обеспечил соблюдение законности и прав
лица, которое привлекалось к уголовной
Доводы заявителя о том, что его жалоба подлежит рассмотрению в
порядке норм Кодекса административного судопроизводства Украины - необоснованны.
обратился с жалобой в суд в порядке норм УПК Украины. Вместе с тем УПК Украины
не установлен отдельный порядок рассмотрения жалоб на бездеятельность
прокурора, однако в соответствии с п. 4.2 Решения Конституционного Суда Украины
от 23 мая 2001 года № 6-рп/2001, жалобы на решения, деятельность или бездеятельность
следователя, прокурора, которые связаны с осуществлением
процессуальных действий по уголовному делу,
подлежат рассмотрению согласно норм этого закона, а суд во время рассмотрения таких жалоб
должен руководствоваться общими положениями уголовного судопроизводства
относительно формы осуществления правосудия и судебного контроля, положениями
ст. 55 Конституции Украины и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод. При этом Конституционный Суд Украины не разграничивает
действия и бездействия следователя или прокурора, которые подлежат рассмотрению в порядке
уголовного судопроизводства. Решения Конституционного Суда Украины являются
обязательными для исполнения судами всех инстанций, его выводы не могут быть поставлены под
сомнение их невыполнением.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, ставящих под сомнение законность и
обоснованность постановления суда первой инстанции в ходе судебного
рассмотрения допущено не было. Выводы суда,
изложенные в постановлении,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и
удовлетворения апелляции ОСОБА_1
ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу заявителя
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 10 августа 2007 года - без изменения.