Справа №1-225/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Виноградівський
районний суд Закарпатської

області

в особі
судді Рішко
Г.І.

при
секретарі Стрижак
О.М.

за
участі прокурора Ракущинця
СП.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Виноградів кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. В.Паладь, Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_1, угорець,
громадянин України, з середньою
освітою, не одружений, раніше не судимий,

у скоєні
злочину, передбаченого ст.
286 ч.1 КК України,

встановив:

18
травня 2007 року, приблизно о 20 год. підсудній
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння . без захисного мотошолома
, не маючи посвідчення водія , керуючи мотоциклом марки «Мінськ» д/з НОМЕР_1
, рухаючись по вул. Раковці в с. Петрове
Виноградівського району в напрямку с. Дяково ,
порушивши вимоги п. 1.10 , 2.3
„б" , 2.9 „а" , 10.1 ,
12.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року №1306 ,
технічний зміст яких полягає в тому,
що: п. 1.10. - „Узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією
дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги .який прилягає безпосередньо до
зовнішнього краю проїзної частини .розташований з нею на одному рівні та не
призначений для руху транспортних засобів .крім випадків .передбачених
Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних
засобів .руху пішоходів .мопедів і велосипедів (за відсутності тротуарів
пішохідних, велосипедних доріжок, або в разі неможливості пересуватися по
них), гужових возів, саней." ; п. 2.3. - „ Для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.
2.9. - „ Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних
речовин" ; п. 10.1. - „Перед початком руху, перестроюванпям та іншою зміною напрямку руху
водій повинен переконатися , що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..." ;
п. 12.1. - „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу .що
перевозиться і стан транспортного засобу,
щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати
ним" ; п. 12.3. - „ У разі виникнення перешкоди або небезпеки для
руху, яку водій об'єктивно спроможний
виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди." ; п.13.3.- „Під
час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду
необхідно дотримувати безпечного інтервалу,
щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху." , не вибравши безпечну швидкість руху, втратив контроль за керованістю мотоцикла , в
результаті чого виїхав на праве узбіччя ,
де не дотримавши безпечного інтервалу передньою частиною мотоцикла скоїв
наїзд ззаді на стоячий мікроавтобус марки „Форд-Транзит" д/н НОМЕР_2 в
результаті чого пасажир заднього сидіння мотоцикла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав
тілесні пошкодження у вигляді садна шкірних покровів в ділянці нижньої щелепи
справа : забійної рани мяких тканин правої гомілки в верхній третині;

закритого
внутрішньосуглобового перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням
кісткових уламків . які згідно з висновком судово-медичної експертизи №292 від
18.06.2007 року не являються небеспечними для життя , спричинили розлад здоро"вя понад 21 день
і кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та
пояснив, що 18 травня 2007 проку о 20 год керуючи
мотоциклом «Мінськ» р.н. НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Раковці в с. Петрове Виноградівського району в напрямку
с. Дяково, не впорався з
керуванням, та допустив зіткнення з
мікроавтобусе марки «Форд Транзит» р/н НОМЕР_2, в результаті
чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Визначаючи
в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду
обмежується допитом підсудного, який
повністю визнав себе винним. Дослідження
решти доказів, що стосуються
обвинувачення, вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає,
що юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.
286 ч.1 КК України, як порушення
правил безпеки дорожнього руху, або
експлуатація транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, є правильною.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття і
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не має.

По місцю
проживання підсудний характеризуються позитивно.

При
викладених обставинах, оцінивши всі
докази, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому необхідно обрати
покарання в межах санкції статті, за
якою кваліфіковані його дії, а на
підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробувальним терміном.

Речових доказів
не має.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1, за ст.
286 ч.1 КК України до одного року обмеження волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На
підставі ст. . 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом одного року не вчинить новий злочин, а на підставі
ст. 76 КК України зобов»язати його не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню
-підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
15-ти діб через районний суд.