№ 756/9414/15-к
№ 1-кп/756/675/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, маючої на утримані двох малолітніх дітей, працюючої, у силу ст. 89 КК України такої, що немає судимостей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
як указано в обвинувальному акті, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою збуту, який незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. У подальшому, 6 квітня 2015 року близько 14-ої години ОСОБА_6 , знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У той час ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 (який діяв на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»), з метою придбання у ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. У той час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_6 6 квітня 2015 року приблизно о 16-ій годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Л. Гавро, 7, зустрілась з ОСОБА_7 та незаконно збула останньому за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у презервативі та який ОСОБА_6 незаконно зберігала з метою збуту. Згідно з висновком експерта № 1250х від 16 квітня 2015 року надана на дослідження рідина коричневого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,154 г.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_6 5 травня 2015 року приблизно о 14 годині, перебуваючи біля входу у магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. М. Залки, 6, побачила біля сміттєвої урни поліетиленовий пакет, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Зрозумівши, що дана речовина є наркотичною, а саме метадоном, у ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_6 підняла вказаний поліетиленовий пакет з кристалічної речовиною білого кольору, та поклала собі його у сумку, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб метадон. Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, 5 травня 2015 року приблизно о 16 годині зустрілась із ОСОБА_8 , з якою направились у сторону вулиці Лайоша Гавро. У подальшому, проходячи поблизу будинку № 9-Д, що у місті Києві, до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли працівники міліції, які при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_6 виявили та, у подальшому, у присутності двох понятих вилучили поліетиленовий згорток з кристалічної речовиною білого кольору, який ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № 1502х від 29 травня 2015 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, вилучена 5 травня 2015 року у ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Л. Гавро, 9-Д, масою 0,218 г містить метадон (фенадон), який є сильнодіючим наркотичним засобом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,126 г.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою збуту, який, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. У подальшому, ОСОБА_6 18 травня 2015 року приблизно о 16-ій годині знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У той час ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 (який діяв на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»), з метою придбання у ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. У той час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України. Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_6 18 травня 2015 року приблизно о 18-ій годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілась з ОСОБА_7 та повторно незаконно збула останньому за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці та який ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконно зберігала за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. Згідно з висновком експерта № 1636х від 20 травня 2015 року надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору масою 2,00 г. є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,072 г.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як повторне незаконне зберігання з метою збуту та повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою збуту, який, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. У подальшому, ОСОБА_6 28 травня 2015 року приблизно о 11-ій годині знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У той час ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 (який діяв на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»), з метою придбання у ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. У той час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України. Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_6 28 травня 2015 року приблизно о 12-ій годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Л. Гавро, 4, у підземному переході зустрілась з ОСОБА_7 та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконно збула останньому за 400 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у презервативі та який ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконно зберігала з метою збуту. Згідно з висновком експерта № 1724х від 2 червня 2015 року надана на дослідження рідина коричневого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,09 г.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як повторне незаконне зберігання з метою збуту та повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Крім того, 28 травня 2015 року приблизно о 14-ій годині працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні речі: кошти, отримані останньою за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та медичний шприц об`ємом 2 мл. із залишками рідини та два фрагменти вати із нашаруваннями рідини коричневого кольору, які ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно незаконно зберігала за місцем свого проживання без мети збуту для власного вживання. Згідно з висновком експерта № 1722х від 18 червня 2015 року у наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 0,086 г (об`єкт 1) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині, становить 0,002 г (об`єкт 1). У змиві з фрагментів вати (об`єкт 2) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у змиві становить 0,013 г (об`єкт 2). Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у змиві, становить 0,015 г (об`єкт 1,2).
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як повторне незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу,особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор просив продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник та обвинувачена не заперечували стосовно призначення кримінального провадження до розгляду та продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно зі ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.
При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, а фактичні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення не повинні суперечити одне одному.
Разом з тим, при викладені фактичних обставин справи, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчим і прокурором цих вимог не дотримано.
Зокрема, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України у тому, що вона у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою збуту.
Однак, такої ознаки, як придбання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, правова кваліфікація дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України не містить.
Окрім того, викладене в обвинувальному акті обвинувачення, його формулювання та приведені фактичні обставини злочину, свідчать про те, що наведені обставини, що характеризують суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 309 КК України, є незрозумілими, оскільки слідчим не зазначені конкретні ознаки спрямованості умислу дій обвинуваченої ОСОБА_6 на незаконне зберігання наркотичного засобу, що був у неї вилучений під час обшуку.
Не зрозуміло суду й за якою саме адресою вчиняла ОСОБА_6 інкриміновані їй злочини, оскільки по тексту обвинувального акту місце проживання обвинуваченої ОСОБА_6 й фактично місце вчинення нею злочинів змінюється неодноразово з будинку АДРЕСА_2 .
Також, суд звертає увагу органу досудового розслідування, що диспозиція ст. 309 КК України не передбачає відповідальності за незаконне зберігання без мети збуту саме особливо небезпечного наркотичного засобу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченій злочинів, вік обвинуваченої та стан її здоров`я, сімейний стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-317, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, строк раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом на 2 місяці, тобто до 28 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя