Дело № 1-199/08
4 сентября 2008 года
суд Одесской области:
в составе: председательствующего судьи Котелевского
с участием государственного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Арцизе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, русского, уроженца села г. Арциз, Одесской
области, образование неполное среднее, холостого, работающего водителем ООО
«Комфорт-авто», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 УК Украины, -
01.05.2008 года, примерно в 0100
часов ночи, более точного времени в процессе судебного следствия
установить не представилось возможным, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Тесей», по ул.
Добровольского 1-А в г. Арцизе, после совершения злостного неповиновения
законным требованиям сотрудников Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области
старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска капитана милиции
ОСОБА_2. и оперуполномоченного сектора уголовного розыска старшего лейтенанта
милиции ОСОБА_3. прекратить хулиганские действия (выражение нецензурной бранью,
повреждения имущества в баре) умышленно оказал им активное физическое
сопротивление и применил к ним физическое насилие при исполнении ими своих служебных
обязанностей и реализации прав, предусмотренных ст.ст. 10, 11, 12, 13, 14
Закона Украины «О милиции» № 565 ХII от 20.12.1990 года:
в пресечении административного правонарушения, административного задержания
лица, совершившего административное правонарушение, проявившего неповиновение
законным требованиям сотрудников милиции, правомерном применении мер
физического воздействия (приемов рукопашного боя), правомерном применении
спецсредств (наручников). Тогда же, ОСОБА_1., после совершения злостного неповиновения
законным требованиям сотрудников Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской
области: старшему оперуполномоченному сектора уголовного розыска капитану
милиции ОСОБА_2. и оперуполномоченному сектора уголовного розыска старшему
лейтенанту милиции ОСОБА_3. прекратить хулиганские действия, умышленно взял
своей правой рукой за шею сидящего за столиком в помещении бара сотрудника
милиции ОСОБА_3., образуя замок, и начал умышленно производить удушение,
причинив ему физическую боль, выраженную в страданиях от физического
воздействия на его тело, что не причинило телесных повреждений. В дальнейшем,
ОСОБА_1. оказал активное физическое сопротивление сотруднику милиции ОСОБА_2.:
замахивался рукой на сотрудника милиции, пытался ударить, при попытке схватить
его за руки, напрягал мышцы своих рук, разводил их в стороны, отталкивал
данного сотрудника милиции от себя руками, выворачивался, пытался вырваться,
чем не давал загнуть руки за спину.
После подавления физического
сопротивления ОСОБА_1., он был выведен из помещения бара на улицу
присутствовавшим в баре гражданином ОСОБА_4., где продолжал осуществлять
хулиганские действия в отношении последнего - выражаться нецензурной бранью,
нарушать общественный порядок, на требования сотрудников милиции ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. прекратить хулиганские действия
оказал злостное неповиновение.
В ходе административного задержания,
происходившего около летней площадки бара «Тесей», ОСОБА_1. умышленно оказал
активное физическое сопротивление сотрудникам милиции ОСОБА_2. и ОСОБА_3.:
пытался нанести удары кулаком и головой в область лица ОСОБА_2., однако тот
отворачивался, при попытке схватить за руку отталкивал сотрудников милиции от
себя руками и ногами, разводил руки в стороны, напрягал их мышцы, выворачивался
всем телом, пытался вырваться, чем не давал загнуть руки за спину и надеть на
них спецсредство наручники.
Кроме того, в ходе административного
задержания ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно
укусил зубами за ногтевую фалангу 2-го пальца ОСОБА_2., в результате чего,
причинил ему телесные повреждения согласно судебно-медицинской экспертизы №192
от 10.06.2008 года в виде: отёчности ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти,
покраснения; кровоподтёк под ногтевую ложу пальца; по тыльной поверхности у
ногтевого ложа прерывистая ссадина 0,7х1,5 см., покрытая красно-коричневой
корочкой выше уровня кожи; по боковой поверхности вертикальная ссадина 0,5х0,2
см. красного цвета. Данные телесные повреждения относятся к лёгким телесным
повреждениям без расстройства здоровья.
В дальнейшем ОСОБА_1. был задержан
сотрудниками милиции ОСОБА_2. и ОСОБА_3., после чего, доставлен в Арцизский РО
ГУМВД Украины в Одесской области.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью,
раскаялся в содеянном и подтвердил суду свои признательные показания, данные им
в процессе досудебного следствия.
Принимая во внимание полное признание
подсудимым ОСОБА_1. своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также
то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в
обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у
суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в
связи чем в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд с согласия участников
процесса, счел возможным ограничить объем доказательств допросами подсудимого и
потерпевших, а также исследованием доказательств, касающихся личности
подсудимого.
Кроме полного признания своей вины в
инкриминируемом ему деянии подсудимым ОСОБА_1., его вина подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2.,
который полностью подтвердил свои показания, данные им в процессе досудебного
следствия и показал, что 01.05.2008 года
примерно в 0100 час ночи вместе с оперуполномоченным сектора
уголовного розыска Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 . в
баре «Тесей», расположенном в микрорайоне г. Арциза произвели задержание
ОСОБА_1., который оказал им сопротивление, при исполнении служебных
обязанностей и умышленно причинил им побои и легкие телесные повреждения.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3.,
который дал суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2.
Изученные в судебном заседании
доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и
достаточными для постановления приговора.
Вышеописанные действия подсудимого
ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.2 ст.342 УК Украины, как сопротивление
работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей,
по ч.2 ст.345 УК Украины, как умышленное причинение работнику
правоохранительного органа побоев, лёгких телесных повреждений в связи с
исполнением этим работником служебных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1., суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1., суд относит полное признание
своей вины подсудимым, а также
чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение
подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, при назначении наказания
подсудимому, суд учитывает мнение потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3., заявивших в
судебном заседании о том, что они не имеют к подсудимому ОСОБА_1. претензий
материального и морального характера, так как они с подсудимым помирились и просили
суд не применять к подсудимому наказания
связанного с ограничением или лишением свободы и строго не наказывать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным применить
к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного
наказания с испытанием.
В тоже время, в соответствии с
требованиями ст.76 УК Украины, в целях контроля
за поведением осужденного с целью
установления факта его исправления, суд считает необходимым возложить на
осужденного ОСОБА_1. обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в
указанный орган об изменении местожительства или работы; периодически являться
в указанный орган для регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 321-324,
332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.342 и ч.2 ст. 345 УК Украины и
назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.342 УК Украины в виде 1
(одного) года ограничения свободы;
- по ч.2 ст.345 УК Украины, в виде 2
лет ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины
путем поглощения менее строго наказания
более строгим окончательно ОСОБА_1назначить наказание в виде 2 (двух)
лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
осуждённого ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на
В соответствии с п. п. 2,3,4 ч.1 ст.
76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1. обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать в указанный орган об изменении
местожительства или работы; периодически являться в указанный орган для
Срок наказания осужденному
ОСОБА_1исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области
через Арцизский районный суд.
Судья
Арцизского районного суда Р.И. Котелевский