Справа № 750/2384/15-к
Провадження № 1-кс/750/651/15
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_5 , представника СКМЗД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, який не навчається, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 289 ч.1, ст. 69 КК України до 80 годин громадських робіт, 21.05.2014р. Деснянським районним судом м. Чернігова звільнений від покарання на підставі ст.2 п. а, 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році та ст. 85 КК України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000042 від 03.01.2015р.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що у вчиненні кримінальних правопорушень, він вину свою визнав, вказаних свідків він знає, але з ними не товаришує, не навчається, але працює раз від разу знайомі доручають йому ремонтувати мотоцикли та скутери, чим він і займається із знайомим, в гаражі, якій належить знайомому, працюють, коли є робота, зазвичай з 10-ої до 20-ої години, вдома має нормальні умови проживання, живе із братами та батьком, який працює, але отримує близько півтори тисячі гривень.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволені клопотання, вважаючи, що воно є необґрунтованим та вказані у ньому ризики відсутні, вважав можливим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Представник служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради та представника СКМЗД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, його захисника, представника служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради та представник СКМЗД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 03.01.2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.02.2015р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за передньою змовою групою осіб.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Проте прокурором не доведено наявності ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному правопорушенні.

За наведених обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаному ризику, одночасно на підозрюваного слід покласти обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.04.2015р.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , такі обов`язки: 1) заборонити залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. кожної доби; 2) не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора або суду; 3) з`являтись кожного понеділка, середи та п`ятниці тижня на 09 год. 00 хв. до слідчого, а після направлення обвинувального акту до суду прокурора.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк закінчення дії ухвали - 13.04.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1