overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2535/15-к

Провадження № 1-кп/126/159/2015

"30" липня 2015 р. м. Бершадь Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 09.01.2015 року прообвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 28.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 20.08.2015 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/981/15-к
Провадження № 1-кс/135/55/15
УХВАЛА

22.07.2015 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, винесену 18.05.2015 року слідчим СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 року в Ладижинський міський суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 18.05.2015 року слідчим СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Скарга подана на рішення слідчого, що підлягає оскарженню.

Скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки згідно

поштового штемпеля на конверті, подана на поштове відділення 18.07.2015 року, а згідно супровідного листа копія постанови про закриття кримінального провадження направлялась ОСОБА_2 08.07.2015 року.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, , 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, винесену 18.05.2015 року слідчим СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 10 год. 30 хв. 24.07.2015 року. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого.

В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 149/2304/15-к
Провадження №1-кс/149/373/15
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2015р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000497, внесеному до ЄРДР 04 серпня 2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів: заповітів, складених ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 та на користь ОСОБА_6 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 10 серпня 2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої, яка клопотання підтримала та просила його задоволити, дійшов до наступних висновків.

Неявка в судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вважається належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні документи: заповіти, складені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 та на користь ОСОБА_6 .

Існують підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно ст. 56 ЗУ "Про нотаріат", п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 419 від 15 червня 1994 року Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених, другий примірник заповіту зберігається за постійним місцем проживання заповідача.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідча довела, що зазначені документи:

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 56 ЗУ "Про нотаріат", п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 419 від 15 червня 1994 року Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених;

- мають суттєве значення для встановлення факту підроблення заповіту ОСОБА_4 , зокрема для призначення та проведення почеркознавчої експертизи;

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідча довела, що іншим чином провести почеркознавчу експертизу неможливо;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчій СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до примірників заповітів, складених ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 та на користь ОСОБА_6 , з можливістю їх тимчасового вилучення для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження 1-кс/127/8569/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 16 грудня 2014р. об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/556/15-к
Провадження 1-кс/127/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 19 січня 2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
08 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000001,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
суддя -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000001 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 10.06.2015р. о 12.00год.

Слідчий суддя:
Справа № 152/844/15-к
Провадження №11-кп/772/775/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 24 вересня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7990/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 уже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою щодо неправомірних дій працівників ДСО при УМВС України у Вінницькій області. По даній скарзі ухвалою про відкриття провадження від 10.08.2015 року проводиться розгляд.

Також зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з аналогічною скаргою.

Враховуючи вищезазначене та те, що дана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є предметом судового розгляду по суті вимог скарги, тому вважаю за необхідне повернути дану скаргу ОСОБА_2 , оскільки з приводу оскарження бездіяльності прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР вже відкрите провадження та проводиться судовий розгляд.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 5-121/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10.06.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Пісоцького О.М.,

за участю секретаря - Сіваченко Ю.І.

прокурора - Багдасарян А.Ю.

представника Арбузинського підрозділу КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка подання інспектора Арбузинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробовуванням, -

В С Т А Н О В И В :

Арбузинський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2, засудженої вироком Феодосіївського міського суду АР Крим від 07.06.2010 року за ч. 1 ст. 150-1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільненої від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена зарекомендувала себе задовільно. Порушень обовязків покладених судом не допустила, за місцем проживання характеризується посередньо.07.06.11 року закінчився іспитовий термін засудженої.

Прокурор вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки засуджена протягом іспитового строку не вчинила нового злочину.

Заслухавши прокурора, представника Арбузинського підрозділу КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, постільки встановлено, що засуджена у період іспитового строку не вчинила нового злочину, що свідчить про її виправлення. Згідно ч. 1 ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути застосоване, якщо засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти рішення про задоволення подання про звільнення засудженої від відбуття призначеного судом покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Феодосіївського міського суду АР Крим від 07.06.2010 року за ч. 1 ст. 150-1 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 468/1290/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-в/470/25/15
Справа № 470/713/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , інспектора Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта
cередня спеціальна, не одруженого, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, уродженця та жителя

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_5 засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області 25 липня 2014 року за ч.3 ст.185 із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків повідомляти орргани кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.
ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 27.08.2014 року, випробувальний термін за вироком суду закінчився 25.07.2015 року.
За час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки покладені на нього судом - виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Нового злочину в період відбування покарання з призначенням випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.
Представник кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Обговоривши клопотання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника кримінально виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст. 78КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням випробувального терміну - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 25 липня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального терміну.
На ухвалу суду учасниками процесу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/889/15-к
№ 1-кп/479/72/2015
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1