overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

17 вересня 2007 p.

в
складі: головуючого Денисової Т.С.

при
секретарі Кінзерському О.В.

з участю
потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України,

встановив:

ОСОБА_1
у своїй скарзі до суду обвинувачує ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за таких обставин.

13 липня
2007 року біля 17 години, ОСОБА_2
зайшовши у двір її господарства, що по
вулиці АДРЕСА_1, під час суперечки, відштовхнув її, в результаті чого вона вдарилася до стіни.
Потім він став душити її та наніс удар ногою в область грудей, чим заподіяв тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

23
серпня 2007 року підсудний ОСОБА_2, явка
якого є обов"язковою, не
з"явився в судове засідання без поважних причин.

Справа
не може бути розглянута без участі підсудного,
а тому її розгляд постановою суду був відкладений, а підсудний підданий приводу.

На
виконання постанови суду Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області
повідомлено, що місце перебування
підсудного не відоме.

За таких
обставин суд вважає,
що слід оголосити
розшук підсудного, а справу
провадженням зупинити. Керуючись
ст. ст. 280, 28 8 КПК України,

постановив:

Оголосити
розшук підсудного ОСОБА_2, 1983 року
народження, жителя АДРЕСА_2.

При
встановленні місця перебування підсудного піддати його приводу до Борщівського
РВ УМВСУ.

Копію
постанови направити для виконання Борщівському РВ УМВСУ в Тернопільській
області.

Провадження по
справі зупинити до розшуку підсудного.
Справа № 1-125/07р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді КРІЛЬ М. Д.

при секретарі -
Олійник К.О.

за участю
прокурора Багдасарян А.Ю. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снігурівка постанову старшого слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Новопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області,
українця, гр.України, без освіти,
неодруженого, інваліда другої
групи, невійськовозобов»язаного, примусових заходів медичного характеру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 травня 2007 року близько 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, знаходячись в житловому
будинку за місцем свого проживання в с. Новопетрівка Снігурівського району
Миколаївської області, в ході сварки зі
своєю матір»ю ОСОБА_3 умисно наніс
останній не меньше двох
ударів дерев»яною палицею в область голови,
а також не меньше
10 ударів кулаками рук, обутими
ногами та дерев»яною палицею в різні частини тіла матері, чим заподіяв ОСОБА_3тяжкі тілесні ушкодження
які спричинили її смерть.

Винуватість ОСОБА_2 стверджується
як показами його самого так і матеріалами кримінальної справи.

Суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв
суспільне-небезпечне діяння передбачене
ст. 121 ч.2 КК України, як умисне
тяжке тілесне ушкодження, що спричинило
смерть потерпілого.

Як вбачається з
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 13 червня 2007 року за №
4 55 ОСОБА_2
страждає на розумову відсталість з емоціонально вольовими порушеннями. Під час
скоєння суспільно-небезпечного дійння,
за своїм психічним станом, не міг
віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Потребує в застосуванні примусових
заходів медичного характеру в умовах спеціалізірованої психіатричної лікарні зі
строгим режимом нагляду.

Так як ОСОБА_2, інкрімінуєме йому суспільно-небезпечне діяння вчинив в
стані неосудності то в силу ст. ст. 19, 93 КК України підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності, з
застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру.

Зважаючи на
тяжкість вчиненого дійння, характер
психічного захворювання ОСОБА_2, ступінь
її небезпечності для себе та інших осіб,
суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного
характеру, відповідно до ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного
закладу із суворим наглядом.

Керуючись ст.
ст. 419-421 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати
примусовий захід медичного характеру - в вигляді госпіталізації його до
психіатричного закладу із суворим наглядом.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєнне
суспільно-небезпечен діяння,
передбачене ст. 121 ч.2 КК
України.

При доставлені ОСОБА_2 в лікувальний
заклад запобіжний захід -тримання під вартою - скасувати.

Провадження по
справі закрити.

Копію постанови
направити Снігурівському РВ УМВС - для виконання, прокурору та експертній установі.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі
07 діб, з часу її проголошення, через районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Себестьянській
І.П.,

за участю прокурора Коновалова В.О.,

представника СВК-5 Михайленко
В.В.,

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с
.Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого

ОСОБА_1, 1977року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 11.10.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за
ст. 309 ч.2, 69 КК України до 01
року 06 місяців позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 02 місяці 26 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого.суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну
поведінку 01 раз заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1977року народження, засудженого 11.10.2006 року Ленінським
районним судом м. Миколаєва за ст.
309 ч.2, 69 КК України до 01 року
06 місяців позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 02 місяці 26 днів.

постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
№5-58/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської
області

В
складі:Гоповуючого - судді Трояновської
Г.С.

при
секретарі ЯценкоО.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів подання начальника Романівського РВ
УМВС Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, гр-на України, українця,
не працюючого, раніше судимого
за ст.
140 ч.1 КК УРСР, 30.02.2003 року
за ст.
81 ч.3 КК України, 3.12.1995 року
за ст.
101 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До
Романівського райсуду надійшло
подання начальника Романівського РВ УМВС про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1 відповідно до положень
ст. 5 ч.2 Закону України "
Про адміністративний нагляд".

В
судовому засіданні представник Романівського РВ УМВС Луценко В.А. підтримав
подання та просив його задоволити.

Суд, вивчивши надані ним матеріали, заслухавши думку представника Романівського
РВ УМВС, який просить задоволити
подання, думку ОСОБА_1, який не заперечує проти задоволення
подання, приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1 обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після звільнення з місць
позбавлення волі ОСОБА_1. на шлях виправлення не став і за порушення
громадської поведінки тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
-14.02.2007 - за ст. 173 КУпАП- накледено штраф в розмірі 51 грн
(а.с. З); - 219.02.2007 - за ст. 185 КУпАП - арешт строком на 5 діб (а.с. 5); -13.03.2007 - за ст.
173 КУпАП - накладено штраф в розмірі 51 грн (а.с. 7).

ОСОБА_1. тричі
попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного
нагляду -14.02.2007 року (а.с. 4), 19.02.2007 року (а.с. 6),
15.03.2007 року (а.с. 8).

Вище наведене
свідчить про те, що ОСОБА_1. незважаючи
на попередження працівників органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняючи інші правопорушення.

За таких
обставин, суд вважає, за доцільне встановити адміністративний
нагляд відносно ОСОБА_1 та застосувати до нього обмеження відповідно до
норм ст.
10 Закону України" Про адміністративний нагляд".

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 3
"в", ст. 5 ч. 2,
ст. 6, 10 Закону України "
Про адміністративний нагляд", суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Встановити
адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на один рік.

Застосувати до
ОСОБА_1 такі обмеження:

- заборонити ОСОБА_1. виходити з власного будинку
з 21 години вечора до 5 години ранку;

- заборонити ОСОБА_1. відвідування
кафе, барів, магазинів де реалізовуються спиртні напої на
розлив та

розважальних
закладах, де проводяться азартні ігри та
встановлені ігрові автомати;;

·заборонити ОСОБА_1
змінювати місце проживання без відома OBС;

·зобов'язати
ОСОБА_1 з'являтися на відмітку на ДПМ смт.
Романів бдИн раз на місяць.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-169/2007
28 сентября 2007 год Первомайский горрайонный суд
В составе судьи Донец Л.А.
при секретаре Рекало А.Н. с участием прокурора Филева
ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 385 ч.2 УК Украины, -
обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 385 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2007 года не явилась подсудимая ОСОБА_2,
которая проживает по адресу: АДРЕСА_1,
место регистации: АДРЕСА_2, явка
которой является обязательной.
Суд,
заслушав мнение учасников процесса,
считает, что данных свидетелей
следует подвергнуть приводу в судебное заседание.
ст. 288 УПК Украины, -
Подвергнуть приводу в судебное
заседание, которое состоится в 9 час.
19 октября 2007 года в помещении Первомайского
горрайонного суда Харьковской области,
расположенного по адресу: Харьковская область, город Первомайский, улица Гагарина, 2, кабинет № 16 подсудимую ОСОБА_2,
которая проживает по адресу: АДРЕСА_1,
место регистации: АДРЕСА_2.
Исполнение постановления поручить
Первомайскому РО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
ДЕЛО№1-678/2007 г.
12 сентября 2007 года
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ГОНЧАРОВА Б.П.
при секретаре САХОНЕНКО Н.А.
с участием прокурора ДМИТРЕНКО Д.А.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Одессе дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2,
2, 315 ч. 1, 317 ч.
1, 311 ч. 1 УК Украины
Настоящее уголовное дело находится в
производстве Суворовского районного суда г. Одессы.
В настоящее время прокурором
Суворовского района г. Одессы заявлено ходатайство о направлении прокурору
Суворовского района г. Одессы материалов настоящего уголовного дела для
по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, находящимися в производстве СО Суворовского
Участники судебного разбирательства
не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
ст. 26 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 309 4.2, 307 ч. 2, 315 ч.
1, 317 ч. 1, 311ч. 1 УК
Украины направить прокурору Суворовского района г. Одессы для объединения с
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление может быть обжаловано в
в Одесский апелляционный суд
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі: головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю прокурора - Титаренко CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта
середня, не військовозобов"язаного,
одруженого, не працюючого, пенсіонера,
раніше не судимого,

за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачуєтьсяу скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, який є не
тяжким, раніше не судимий, має матір,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у якої крім нього
немає інших працездатних дітей, до нього
слід застосувати п.Г ст. 1 Закону
України "Про амністію " від 19.04.2007 p.,
із чим він згоден.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 282, ст. : п.4 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1

за ст.
309 ч. 1 КК України провадженням закрити на підставі п.
"Г" ст. 1 Закону України " Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд скасувати. Стягти
із ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при
УМВС України в Полтавській області за проведення хімічної
експертизи 188, 31 грив.(а.с. 20). Речовий доказ по справі - наркотичний засіб
знищити (а.с. 36). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту
проголошення.
Справа № 5-153/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого
судді: Гармаш Т.І.

при секретарі : Пересунько О.А.

з участю прокурора : Макарової Ю.І.

розглянувши
подання Світловодського районного
підрозділу Знам'янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградської області про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., засудженого
25.10.2007 року вироком Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України до 2 років позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України
з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1засуджений, 25.10.2007 року вироком Знам”янського міськрайонного
суду Кіровоградської області за ч.1ст.122,ч.1ст.125 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно
ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

За час
перебування на обліку кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень
громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання
засуджений характеризується задовільно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Світловодського районного
підрозділу Знам'янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградської області про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб, з моменту її проголошення.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду Т.І.
Гармаш
№43/2008р. від 13.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Томчук С.В.

при секретарі Семенюк О.І.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання слідчого прокурора Шумського р-ну Левченка С.О. про надання
дозволу на проведення позапланової комплексної документальної перевірки ДП
«Фенікс» м.Шумськ з питань дотримання податкового та валютного законодавства

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2008 року в.о. прокурора
Шумського району ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом
невиплати заробітної плати працівникам приватного підприємства ДП
«Фенікс» за ст.175 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні в.о. прокурора прокуратури
Шумського р-ну ОСОБА_1 підтримав
подання та пояснив, що службовими особами приватного підприємства ДП
«Фенікс» в м.Шумськ в порушення вимог ст.115 КЗпП України допущено безпідставну
невиплату працівникам товариства заробітної плати.

Зокрема
при наявній заборгованості по заробітній платі, яка станом на 23 липня 2008
року досягла 4200 гривень, за умови надходження
достатньої кількості коштів в сумі біля 410 000 гривень від господарської
діяльності, впродовж з 01 січня 2008 року по 01 липня 2008 року ці кошти не
спрямовані на погашення зазначеної заборгованості, а використано на
господарські потреби підприємства.

Вислухавши пояснення прокурора та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання
підставне та підлягає до задоволення , але строк проведення перевірки необхідно
встановити у відповідності до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» тривалістю 15 днів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.11-1 Законом України “Про державну податкову
службу України» , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл провести
позапланову комплексну документальну перевірку з питань дотримання податкового
та валютного законодавства ДП «Фенікс» м.Шумськ Тернопільської області,
починаючи з 20 грудня 2008 року, виключно працівникам Державної податкової
служби в Тернопільській області.

Матеріали проведеної
позапланової документальної перевірки направити в прокуратуру Шумського району
для долучення до кримінальної справи.

Суддя:
Справа № 1-63
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого Дудяка С. В.

при
секретарі Богдан В.М.

з участю
прокурора Лазенги О.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта базова вища, українця,
громадянина України,
непрацюючого, неодруженого, раніше не судженого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_1 у 2005 році на смітнику, що біля смт. Товсте Заліщицького району, знайшов обріз гладкоствольної рушниці, який носив біля себе без передбаченого
законом дозволу і 30.05.2007 року біля 24 год.
30 хв. в смт. Товсте Заліщицького району був затриманий працівниками
міліції, які виявили і вилучили у нього
даний обріз.

ОСОБА_1 просить
звільнити його від кримінальної відповідальності так, як він визнає себе винним і хворіє хронічним
туберкульозом.

Прокурор
вважає, що заяву слід задоволити
так, як злочин в скоєнні якого
обвинувачується ОСОБА_1 є середньої тяжкості і він хворіє хронічним
туберкульозом.

Суд
вважає, що клопотання слід задоволити
так, як злочин, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 є
середньої тяжкості, міра покарання за
скоєний злочин визначена не більше п'яти років позбавлення волі і він згідно
довідки ЗалІшицької ЦКРЛ дійсно хворіє хронічним туберкульозом легень з 2005
року.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. 6 п.4 КПК України, ст.
ст. 1 п. "є", 8, 9, 10 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності за ст.
263 ч. 1 КК України.

Речовий
доказ по справі - обріз мисливської рушниці 16-го калібру, який зберігається в кімнаті для зберігання
зброї чергової частини Заліщицького РВ УМВС України, знищити.

Кримінальну
справу закрити.
Справа №4-100/08
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008
року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Матвійчук Л.В.

при секретарі-
Черевиковій Т.В.,

з участю прокурора-
Шамринського О.Є.

розглянувши
подання начальника СВ Рожищенського РВ
УМВС України у Волинській області Сасовського С.М. щодо отримання інформації
про надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській
області звернувся в суд з поданням про
отримання інформації про надані телекомунікаційні послуги. З подання вбачається
09.02.2008 року біля 00 год.30 хв. невідома особа перебуваючи на території
приватного підприємства, яке належить підприємцю ОСОБА_1. та знаходиться в
АДРЕСА_1, умисно знищила чуже майно, шляхом підпалу легкового автомобіля
«Нісан», спричинивши потерпілому майнову шкоду.

20.10.2008 року СВ Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області по
даному факту порушено кримінальну справу №25-113-08 за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових
заходів виникла необхідність провести моніторинг вхідних та вихідних дзвінків
за допомогою оператора “ МТС ” по кодах LAC і CID з метою встановлення особи яка
виходила на зв'язок в місці вчинення злочину, і може бути причетною до даного
злочину.

На підставі викладеного та маючи достатні підстави
вважати, що дані про телефонні переговори абонентів стільникового зв'язку мають
значення для встановлення об'єктивної істини у справі, начальник СВ просить
дати дозвіл на встановлення номерів абонентів які виходили на зв'язок в місці скоєння злочину в період з 22 год. 08.02.2008
року по 04 год. 09.02.2008 року за допомогою кодів LAC -56060; CID -48733.

Заслухавши думку прокурора, який просив подання
задовольнити, вивчивши матеріали кримінальної справи № 25-113-08, суд приходить
до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187, 187-1 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Дати дозвіл та доручити керівнику компанії «МТС» провести
заходи по встановленню номерів абонентів, які виходили на зв'язок в місці скоєння злочину період з 22 год.
08.02.2008 року по 04 год. 09.02.2008 року за допомогою кодів LAC -56060; CID
-48733.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду Л.В.Матвійчук