overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6981/15-к
Провадження № 1-кп/161/360/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

В судовому засіданні було подано заяву від потерпілої ОСОБА_4 в якій остання просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вона претензій не має, а тому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000247 за ч. 1 ст. 164 КК України у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення обвинуваченого, думку потерпілої, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000247 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 161/9945/15-к
Провадження № 1-кп/161/465/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238, від 05.05.2015 року, який надійшов до суду 01.07.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238, від 05.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.00 год., 13 липня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1767/13-к Провадження №11-кп/773/441/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 листопада 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2014 року про направлення його для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 20 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2014 року про направлення його для відбування призначеного покарання.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі, тому у відповідності з ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 02 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції з Цуманською виправною колонією № 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 158/469/15-к Провадження №11-кп/773/290/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Ківецівського районного суду Волинської області від 07 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківецівського районного суду Волинської області від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою та її засуджено за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор в кримінальному провадженні, не погоджуючись із призначеним ОСОБА_4 покаранням, подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 21 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити Ківецівського району, прокуратуру Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 212/5115/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 213 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 17.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 213 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 213 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 17.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 16.07.2015 року на 10:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4511/15-к
№ провадження 1-в/208/168/15
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника інспекції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено такі обов`язки як: повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінальновиконавчої інспекції.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району міста Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Вислухавши представника інспекції, яка підтримала подання засудженого ОСОБА_5 , прокурора, який не заперечував проти задоволення подання КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська, суд вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2013 року ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання, призначеного йому даним вироком суду з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 2 роки .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

03.06.2015 року сплив термін іспитового строку, встановленого вироком суду засудженому ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, яка була досліджена судом, та пояснень представника Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м Дніпродзержинська, під час іспитового строку, встановленого судом засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Тобто у суду є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2013 року у вигляді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5113/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001736 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001736 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 16.07.2015 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1617/15-к
Номер провадження 1-кс/0203/600/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
18 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003688, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003688.

Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по заяві слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, слідчого та прокурора, витребувавши відповідні матеріали.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003688.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 15-30 годину 26.03.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у строк до 26.03.2015 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3375/15-к
Номер провадження 1-кс/0203/1243/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
08 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 15-30 годину 11 червня 2015 року.
Зобов`язати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 11.06.2015 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити заявнику та прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3906/15-к
Провадження № 1-кп/0203/335/2015
У Х В А Л А
іменем України
26.06.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 19.05.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 26.03.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 19.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 01 липня 2015 року 16 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/2897/15-к
Провадження № 1-кс/0182/553/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали відводу слідчому Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 заявлений відвід слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000690.

В судове засідання, призначене на 06.05.2015р. надана копія постанови заступника начальника СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_7 від 05.05.2015р., згідно якої слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відсторонений від досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000690.

Таким чином, на момент розгляду відводу слідчим суддею, слідчий відсторонений від досудового розслідування, тому провадження за заявою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.77,81 КПК України :

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000690, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6683/13-к
1-кп/214/396/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.С.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора в судове засідання з'явився свідок ОСОБА_3

Прокурор просить опитати свідка, який виступає під псевдонімом в режимі відеоконференції для забезпечення безпеки свідка.

Захисник, обвинувачений не заперечують.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що маються підстави вважати, що існує небезпека для свідка ОСОБА_3, який виступає свідком обвинувачення, тому він має бути опитаний з використанням технічних засобів з іншого приміщення щоб уникнути можливість його ідентифікації.

На підставі викладеного, керуючись ст.353 ч.9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун