Справа № 761/8595/15-к
Провадження №1-кп/761/555/2015
В И Р О К
іменем України
04 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001437 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н., неофіційно працюючого вантажником на фірмі «Бояр», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2007 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2010 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.04.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 04 лютого 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебував поруч з будинком АДРЕСА_3 . Зайшовши до вказаного будинку, піднявся на 16 поверх, та оглянувши східцеві клітку 16 поверху, помітив металеві грати, які зачиняли вхід на горище та дах. Переслідуючи ціль наживи та сподіваючись виявити на горищі майно, яке могло там знаходитись, ОСОБА_6 відігнув металеві грати та проник до частини східцевої клітини, яка вела на горище. Піднявшись по сходинках, він виявив вхідні двері, які закривали вхід на горище. Оглянувши площину вхідних дверей, ОСОБА_6 виявив прямокутний отвір розміром приблизно 20*10 см. Зазирнувши через зазначений отвір, він помітив коробки з майном та шкіряну сумку чорного кольору, які там знаходились та належать ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, він піднявся на дах будинку, за допомогою мотузки, яку він виявив на даху будинку, спустився до вікна, та розбивши шибку, проник на горище будинку. Помітивши коробки, ОСОБА_6 розпакував їх та дістав з них два перфоратори та одну електродриль, поклав до шкіряної сумки чорного кольору, яка там знаходилась та в подальшому таємно, повторно викрав. Таким чином, ОСОБА_6 , проникнувши на горище будинку, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: чорну шкіряну сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, електродриль марки «Dewalt DWD024», вартістю 800 гривень, два перфоратора марки «Forte» вартістю 800 гривень кожна, а всього ОСОБА_6 викрав майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 2400 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 04 лютого 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , зайшов до вказаного будинку, піднявся на 16 поверх, та оглянувши східцеві клітку 16 поверху, помітив металеві грати, які зачиняли вхід на горище та дах. В подальшому, він відігнув металеві грати та проник до частини східцевої клітини, яка вела на горище, піднявшись по сходинках, виявив вхідні двері, які закривали вхід на горище. Оглянувши площину вхідних дверей, виявив прямокутний отвір, зазирнувши через зазначений отвір, він помітив коробки з майном та шкіряну сумку чорного кольору, які там знаходились. Реалізуючи свій умисел, він піднявся на дах будинку за допомогою мотузки, яку він виявив на даху будинку, спустився до вікна, та розбивши шибку, проник на горище будинку. Помітивши коробки, він їх розпакував та дістав з них два перфоратори та одну електродриль. Вказане майно він поклав до шкіряної сумки чорного кольору, та в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, добровільним відшкодуванням заподіяних збитків потерпілому в повному обсязі та відсутністю будь-яких претензій з боку останнього, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто, відсутність претензій з боку потерпілого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_6 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, перебуває на обліку з 11.02.2007 року у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю Синдром залежності, в той же час, - має постійне місце проживання, працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Судом також враховано заяву потерпілого, який вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має в зв`язку з поверненням викраденого майна та відшкодуванням в добровільному порядку компенсації за моральну шкоду.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим суд не розглядає, в зв`язку з заявою потерпілого ОСОБА_7 про відсутність претензій до обвинуваченого в зв`язку з добровільним відшкодуванням останнім заподіяних збитків.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5-ти /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме:

- шматок мотузки вилучений протоколом огляду місця події від 10.02.2015 року передати потерпілому ОСОБА_7 ; 1.2 сторінки з гарантійного талону електродрилю марки «Dewalt DWD024», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження передати потерпілому ОСОБА_7 ;

-DVD-R диск з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту від 20.02.2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя