Справа № 11-972/07 Головуючий у 1 інстанції Бабич О. І.
Категорія ст. 308 ч. 1 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Оседача М. М., Сердюка О. Г.

з
участю прокурора Надточій О. О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
прокурора Талалаївського району

на
вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 листопада
20007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Прилуки,
громадянин України, з середньою технічною освітою, нежонатий, не працюючий,
житель АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений
за ст. 308 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. 309 ч. 1 КК
України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено
покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на
ОСОБА_1 покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, пройти курс
лікування від наркоманії.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуто на
користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 183 грн. 07 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 17 серпня 2007 року близько 20 год.
проник на охоронюване поле ПСП „Фортуна” в с. Українське Талалаївського району,
де зібрав 695 г макової соломки. Викрадену макову соломку незаконно переносив
до свого місця проживання.

18 серпня 2007 року близько 8 год.
ранку ОСОБА_1 був затриманий на перехресті доріг Київ-Суми-Прилуки і у нього
була вилучена наркотична речовина, яку він зберігав для особистих потреб.

В апеляції прокурор Талалаївського району просить вирок суду змінити,
пом'якшити засудженому призначене покарання оскільки суд призначаючи покарання
за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення покарань, а фактично
частково склав призначені покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку
прокурора, який підтримав апеляцію і просив вирок суду змінити, колегія суддів
дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що спеція
підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є
обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину,
правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці
доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1
призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості
скоєного злочину, даних про особу засудженого.

Колегія суддів вважає, що призначене
засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі
пом'якшуючи обставини.

Колегія суддів вважає, що суд призначаючи засудженому покарання за
сукупністю злочинів припустився помилки оскільки він застосував принцип
поглинення покарання, то призначене покарання не могло бути більшим за 3 роки
позбавлення волі, тому вирок в цій частині підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Талалаївського
району задовольнити.

Вирок Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 20 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. ст.
308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до міри покарання призначеної судом.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляду 3 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Оседач М. М. Сердюк О. Г.