П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011 Справа №4-546/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

прокурора Кузика Д.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи від 04 лютого 2011 року стосовно ОСОБА_2 за підробку талона державного технічного огляду транспортного засобу за ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи від 04 лютого 2011 року стосовно ОСОБА_2 за підробку талона державного технічного огляду транспортного засобу за ч.1 ст.358 КК України. Скаргу мотивує тим, що у прокурора були відсутні приводи та підстави, що вказували на наявність ознак злочину. Зокрема вказує на те, що у вересні 2010 року знайшов талон державного технічного огляду транспортного засобу, термін дії якого закінчився у травні 2010 року. В подальшому він обвів дані талона фломастером та вписав у нього номерний знак автомобіля НОМЕР_1 і зберігав його серед інших документів у своєму портмоне. При цьому в графу «термін дії травень 2010 року» він не вносив жодних виправлень. 02.10.2010 року він виготовив нові документи на вказаний автомобіль, 10.10.2010 року відремонтував його та рухаючись 27.10.2010 року був зупинений працівниками ДАІ, яким при перевірці документів, надав їх із барсетки, забувши, що серед них є також раніше знайдений ним талон, якого в нього було вилучено. Намірів на його використання у ОСОБА_2 не було, його не використовував, на лобове скло не приклеював. Так, як термін дії його закінчився ще в травні 2010 року, прав ніяких він йому не надавав, від обовязків пройти технічний огляд не звільняв, а тому відсутні ознаки обєктивної сторони злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Суд, ознайомившись із скаргою та матеріалами, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення захисника скаржника та скаржника, які просили скаргу задовольнити, підтримавши її в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів 04 лютого 2011 року заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи від 04 лютого 2011 року стосовно ОСОБА_2 за підробку талона державного технічного огляду транспортного засобу за ч.1 ст.358 КК України, з якої вбачається, що 12.10.2010 року в чергову частину Лановецького РВ УМВСУ в області поступив рапорт старшого держінспектора ВДАІ з ОАТ Лановецького району про те, що під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом виявлено факт підробки талону технічного огляду, який знаходився на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_2 21.10.2010 року за результатами перевірки відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В постанові зазначено, що згідно висновку технічного дослідження документів в талоні ТО серії ЄВ №224159 внесені зміни в первинний зміст шляхом повторного обведення знаків рукописного тексту, підчистки, дописки та виправлення, факт чого підтвердив ОСОБА_2, внаслідок чого в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. При цьому приводом до порушення кримінальної справи є рапорт старшого держінспектора ВДАІ з ОАТ Лановецького району ОСОБА_4 щодо виявлення факту підробки талону технічного огляду, який знаходився на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_2, а підставою достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Так, виходячи зі змісту ст.ст. 94-97, 236-8 КПК України, суд, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевірити чи є приводи і підстави, які вказують на ознаки злочину та чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства.

При цьому, суд не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які мають вирішуватися при розгляді кримінальної справи по суті.

Отже, на даній стадії перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав зазначених у ст.94 цього кодексу прокурор, слідчий або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю Кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи може бути безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як слідує з постанови від 04 лютого 2011 року в ній, в порушення вимог зазначених вище норм закону відсутні підстави для порушення кримінальної справи, оскільки не вказано на наявність обєктивних та субєктивних ознак інкримінованого злочину, а лише посилання на те, що достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.358 КК України злочином є підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року №606 затверджено Порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, згідно з п.19 якого експлуатація транспортного засобу без талона, виданого в установленому порядку, з талоном, строк дії якого закінчився, або з талоном, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту або є підроблений, забороняється.

Аналогічна заборона щодо експлуатації транспортних засобів без талона проходження державного технічного нагляду передбачена і в п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Можливе притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у разі, коли водій керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а також без талона про проходження такого огляду.

Таким чином, талон технічного огляду транспортного засобу являється документом, оскільки він зберігає інформацію та породжує певні правові наслідки.

Що ж стосується постанови заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області від 04 лютого 2011 року, в ній не знайшов свого відображення опис обєктивної сторони злочину (час місце, спосіб) та оцінка того, що на час зупинки транспортного засобу та виявлення підробленого талону, він не являвся документом в розумінні диспозиції ч.1 ст.358 КК України, оскільки не носив ознак документу, який надає права або звільняє від обов'язків, поза увагою залишено і субєктивну сторону злочину, а саме те, чи мав ОСОБА_2 мету на використання вказаного талону з врахуванням того, що згідно пояснень ОСОБА_2 знайшов він талон у вересні 2010 року, при тому, що термін дії талону закінчився ще в травні 2010 року.

За таких обставин, суд вважає, що в оскаржуваній постанові від 04 лютого 2011 року відсутні обєктивні ознаки інкримінованого злочину, посилання на законні підстави для порушення кримінальної справи, а тому вона винесена з порушенням встановленого кримінально-процесуальним законом порядку і відповідно є незаконними та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи від 04 лютого 2011 року стосовно ОСОБА_2 за підробку талона державного технічного огляду транспортного засобу за ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Л.Т. Базан