Справа № 427/5007/13-к
Провадження № 1-кп/427/303/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Свердловський міській суд Луганської області

у складі:

Головуючого судді Писанець В.А,

за участю:

секретаря Гончаренко С.В.,

прокурора Шевченко Т.В.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Свердловська Луганської області кримінальне провадження №0001971 від 30.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, росіянина, громадянина України, безробітного, із неповною середньою освітою, не одруженого, який має малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не має, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що 01.05.2013 року, приблизно о 22:00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку, за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав мобільний телефон ОСОБА_1, «SAMSUNG GТ-С3322» вартістю 473 грн. 37 коп., тим самим ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 збитки у сумі 473 грн. 37 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. В період досудового слідства матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення мобільного телефону потерпілій ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, винним себе визнав повністю, не заперечував обставин, встановлених в ході досудового розслідування, та підтримав їх. Щиро розкаявся у скоєному та просить суд його строго не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 на суворому покаранні обвинуваченого не наполягала.

Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, про те, що справу можливо розглянути відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При таких обставинах справи, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та його дії слід кваліфікувати як крадіжку, та обвинувачений підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Як особа ОСОБА_2 є осудним, раніше не судимий, позитивно характеризується в побуті.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказані дані про особу ОСОБА_2 і визнає обставинами, які помякшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судових витрат у справі не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 100(ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобовязання .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Головуючий: В.А. Писанець