Номінальний № 1007/1401/2012
Провадження № 1/1007/140/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,-

в скоєні злочину, передбаченого ст.366 ч.І КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1,ч.3; 366ч.1,ч.2 КК України. Вказана кримінальна справа була об'єднана 24 лютого 2012 року постановою суду в одне провадження з двох справ, що поступили на розгляд по суті до суду. Так, були об'єднані кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.365ч. І, 366ч.1 КК України і справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.365ч.3, 366ч.2 КК України.

В процесі розгляду кримінальної справи, при судовому слідстві, прокурор змінив і пред'явив підсудній ОСОБА_2 нове обвинувачення, згідно якого підсудна ОСОБА_2 вчинила службове підроблення за таких обставин.

Із квітня 2006 року (рішення № 1 від 11.04.06 1 сесії 5 скликання Красилівської сільської ради Броварського району Київської області) ОСОБА_2 обіймала посаду Красилівського сільського голови, являлася представником влади.

Відповідно до ст.ст. 12,42 Закону України «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_2 була сільським головою, тобто головною посадовою особою територіальної громади села, здійснювала свої повноваження на постійній основі, підписувала рішення ради та її виконавчого комітету; скликала сесії ради, вносила пропозиції та формувала порядок денний сесій ради і головувала на пленарних засіданнях ради; забезпечувала підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належали до її відання; видавала розпорядження у межах своїх повноважень; несла персональну відповідальність за здійснення наданих їй законом повноважень тощо.

Таким чином. ОСОБА_2 відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України була службовою особою Красилівської сільської ради Броварського району Київської області.

Будучи службовою особою, підсудна ОСОБА_2 вчинила службове підроблення, а саме без розгляду та прийняття рішення на сесії депутатами сільської ради, видала та підписала завідомо неправдиві документи, а саме рішення № 48, 5 сесії 5 скликання від 11.08.06р «Про передачу земельних ділянок у власність 78-ти громадянам і додаток до рішення № 48 5 сесії 5 скликання, від 11.08.06 року) для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства», загальною площею 9.4968 га в межах с. Красилівка.

Так, підсудна ОСОБА_2, будучи головою Красилівської сільської ради у невстановленому слідством місці, у період з липня по вересень 2006 року, видала завідомо неправдиві документи, а саме рішення .N48 5 сесії 5 скликання від 11 .08.2006р. «Про передачу земельних ділянок у власність 78-ти громадянам (додаток до рішення 48 5 сесії 5 скликання, від 11.08.2006 року) для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства», загальною площею 19,4968 га в межах с. Красилівка Броварського району Київської області.

Вказані дії, підсудна ОСОБА_2М вчинила умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, що внесені до зазначених документів, передбачала суспіпьно-небезпечний характер свого діяння і бажала видачі завідомо неправдивих документів.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні після пред'явленого вказаного обвинувачення підсудна ОСОБА_2, пояснила, що суть його зрозуміла, свою вину визнала повністю, вказала, що мало місце вчинення службового підроблення.

Підсудна ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою в якій просить суд закрити стосовно неї кримінальну справу за перебігом строків давності, вину в пред'явленому обвинувачені вона визнає та наслідки закриття справи їй зрозумілі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 підтримала свою заяву та заявила клопотання про закриття справи за строками давності, вину визнала та наслідки закриття їй зрозумілі.

Вказане клопотання підсудної ОСОБА_2 підтримав її захисник ОСОБА_1

Прокурор Кравчук Л.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання підсудної закриття провадження по кримінальній справі у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд вислухавши учасників процесу приходить висновку, що заявлене клопотання підсудної ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, та справа підлягає закриттю на підставі ст.49 КК України у зв'язку із вченням строків давності.

Відповідно до п.5ч.1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_2 вчинила інкримінований їй злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України в 2006 році.

Санкція ч.іст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а згідно ст. 12 КК України законодавець відносить такий злочин до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2ч.1ст49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки. Інкримінований злочин ОСОБА_2 вчинила в 2006 році тобто пройшло майже шість років.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення підсудної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст.366ч.1 КК України, і закриття відносно неї кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності, згідно ст. 49 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Документи, що прилучені до матеріалів справи слід залишити при справі, а щодо речових доказів необхідно прийняти рішення відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного відповідно до ст.ст.44; 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1; 11-1; 273; 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366ч.1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до ст.49 КК України, а провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати з часу набрання постановою законної сили.

Речові докази після набранням постановою законної сили, зокрема:

- технічну документацію на право власності на земельну ділянку та державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, що знаходяться в конверті повернути власнику - ОСОБА_3 В.8.(т.І0,а.с.І);

- проекти землеустрою та технічну документація в трьох книгах направити Броварському міжрайонному прокурору, оскільки раніше були виділені і направлені прокурору матеріали щодо підробки підписів посадовими особами;

- протоколи сесій Красилівської сільської ради в одній папці, протокол пленарних засідань від 24.01.2008р. в конверті; два журнали реєстрації вхідних документів; журнал реєстрації договорів купівлі-продажу спадщини, дарування земельних ділянок за 2005-2010р.р.; журнал реєстрації рішень та розпоряджень; журнал заяв громадян на отримання земельних ділянок; державні акти на право власності в кількості 78 штук в одному конверті; книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі с.Красилівки зберігати при матеріалах кримінальної справи, а при необхідності по розгляду інших кримінальних справ, що перебувають в провадженні органів досудового слідства чи суду на їх запити видавати, чи повернути в Красилівську сільсьску раду Броварського району, на. їх вимогу. (т.7,а.с.209).

Постанова може бути оскаржена протязі 7-ми діб з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець