Дело№ 1-107
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т. Г.
при секретаре - Шевченко
с участием прокурора - Глянь Е. Н.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании
в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с. Новоспасское
Приазовского района Запорожской области, украинки, гражданки Украины, замужней,
с высшим образованием, невоеннообязанной, пенсионерки, проживающей по АДРЕСА_1,
ранее судимой 01. 06. 2007 года
Бердянским горрайсудом по ст. ст. 15 ч. 3, 368 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года и лишением права занимать
должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, в совершении преступления,
предусмотренном ч. 3 ст. 365 УК
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено
обвинение в превышении служебных полномочий, повлекших тяжкие последствия, при
следующих обстоятельствах:
Согласно приказа № 47 -AT
Фонда государственного имущества Украины от 15. 10. 1998 года создано ОАО «Азовкабель», 90. 8% акций которого принадлежит
государству.
В соответствии с приказом № 1321 от 24. 07. 01 года Фонда государственного имущества
Украины по согласованию с Кабинетом Министров Украины принято решение о
реструктуризации ОАО «Азовкабель» и разработан проект реструктуризации с
перечнем имущества, подлежащего реструктуризации (п. 8. 2. ), который утвержден общим собранием
акционеров общества 15. 02. 02 г.
В соответствии с п. 3 Положения о порядке реструктуризации
предприятий, утвержденного приказом Фонда государственного имущества Украины от
12. 04. 02 г. № 667 (далее Положение) для решения
вопросов, связанных с проведением реструктуризации, создается комиссия по
реструктуризации, в полномочия которой входит внесение изменений в проект
реструктуризации и согласование подготовленных правление и
советом ОАО предложений
относительно отчуждения имущества.
Согласно п. 1. 4. Положения процесс реструктуризации
считается завершенным с момента утверждения отчета о выполнении мероприятий по
реструктуризации общим собранием общества.
Согласно п. 4. 11. Положения решение о прекращении
реструктуризации принимается Государственным органом приватизации на основании
отчета, утвержденного общим собранием акционеров или Фондом государственного
По состоянию на 13. 03. 07 года решение о прекращении
реструктуризации ОАО »Азовкабель» не принималось, процесс реструктуризации не
На выполнение требований указанного Положения приказом
Фонда Государственного имущества Украины от 17. 08. 01 г. № 1514 создана комиссия по реструктуризации
Согласно решения комиссии по реструктуризации ОАО
»Азовкабель» (далее Решение), изложенного в п. 4 протокола заседания комиссии от 18. 11.
основных средств ОАО »Азовкабель»
должно производиться на основании независимой оценки с обязательным
рецензированием отчета в соответствии с Законом Украины »Об оценке
имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине».
На этом же заседании утверждены изменения в проект
реструктуризации ОАО «Азовкабель» со списком имущества, подлежащего отчуждению.
Приказом Фонда государственного имущества Украины № 2694 от 08. 11. 05 г. утверждено Положение о порядке
осуществления контроля за распоряжением активами, принадлежащими хозяйственным
Согласно п. п. 1. 2., 1. 3. указанного положения, положение
определяет порядок осуществления контроля за распоряжением активами, которые
являются собственностью хозяйственных обществ, в уставных фондах которых
государственная доля составляет более 50 %, в части продажи, мены, бесплатной
передачи, передачи как взнос в уставные фонды других юридических лиц имущества
хозяйственных обществ.
Действие положения распространяется на хозяйственные
общества, в которых функции управления корпоративными правами государства
осуществляет Фонд государственного имущества Украины или орган исполнительной
власти, выполняющий функции по управлению корпоративными правами государства на
основании генерального соглашения с Фондом государственного имущества Украины
(далее-Ответственный представитель или уполномоченное лицо).
Согласно п. 1. 6. указанного положения, решение о
согласованном распоряжении имуществом оформляется Ответственным представителем
или уполномоченным лицом по установленной положением форме.
Согласно п. 2. 1. 3. указанного положения, с целью
согласования принятия решения относительно реализации имущества хозяйственные
общества предоставляют Ответственному представителю или уполномоченному лицу
утвержденный положением перечень документов.
01. 06. 06 г. между Фондом государственного имущества
Украины и ОСОБА_1 заключен контракт № 641 (далее Контракт), согласно которого
ОСОБА_1 назначена на должность председателя правления ОАО »Азовкабель».
Согласно п. 2. 2. 2. указанного Контракта на ОСОБА_1 как
на руководителя ОАО «Азовкабель» возлагалась обязанность выполнения решений
наблюдательного совета общества, организовывать сохранность и эффективное
использование имущества и доходов общества.
Согласно п. 2. 2. 3. Контракта деятельность ОСОБА_1 как
руководителя ОАО »Азовкабель»,
направленная на увеличение прибыли (уменьшение убытков) общества, не должна
осуществляться во вред обществу.
Согласно п. 4. 1. Контракта ОСОБА_1, как руководитель
ОАО «Азовкабель», наделена правом распоряжаться имуществом предприятия согласно
требований действующего законодательства и устава.
Согласно протокола № 11 от 20. 07. 06 г. заседания правления ОАО
«Азовкабель» правлением было принято решение о даче согласия на отчуждение
комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу: г. Бердянск ул.
Кабельщиков 3-л (цех № 12).
04. 10. 06 г. в дневное время ОСОБА_1, находясь
в офисе частного нотариуса Бердянского городского нотариального округа
Данциг-Картофлицкой С. Я. по адресу: Запорожская область г. Бердянск ул. Розы
1, работая в должности председателя правления ОАО »Азовкабель», будучи
должностным лицом, выполняющим на предприятии организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные обязанности, превышая' свои служебные полномочия,
без получения согласования Наблюдательного совета и комиссии по
реструктуризации ОАО «Азовкабель», без проведения открытых торгов, нарушая п.
3. 3. Положения о порядке реструктуризации предприятий, утвержденного приказом
Фонда государственного имущества Украины от 12. 04. 02 г., без получения согласия Фонда
государственного имущества Украины, обязательное получение которого
предусмотрено Положением о порядке осуществления контроля за распоряжением
активами, принадлежащими хозяйственным обществам, утвержденным приказом Фонда
государственного имущества Украины № 2694 от 08. 11. 05г., без рецензирования
отчета об экспертной стоимости объекта, действуя умышленно; в интересах ООО » Азовкабель-Донэлектро»
и в личных интересах, выразившихся в желании самовольно
распоряжаться имуществом предприятия, превышая свои служебные полномочия,
заключила от имени ОАО » Азовкабель»
с ООО »Азовкабель-Донэлектро» договор купли-продажи комплекса зданий и
сооружений, расположенного по адресу: г. Бердянск ул. Кабельщиков №-Зл (цех № 12 ОАО»Азовкабель»), балансовая
стоимость которого на момент продажи составила 208319 грн., отчуждение которого планом
реструктуризации ОАО «Азовкабель»( с последующими изменениями) предусмотрено не
было. Заключение данного договора и отчуждение комплекса зданий и сооружений,
расположенного по адресу: г. Бердянск ул. Кабельщиков 3-л, ОСОБА_1, как
председатель правления ОАО »Азовкабель» могла произвести только исключительно
при наличии согласия Наблюдательного совета и комиссии по реструктуризации ОАО»
Вопрос о возможности отчуждения данного объекта был
рассмотрен на заседании Наблюдательного совета ОАО»Азовкабель» только 27. 10.
06г. Согласно решения Наблюдательного совета правление должно было направить
вопрос об отчуждении этого объекта на рассмотрение комиссии по
реструктуризации. Такое согласие комиссии по реструктуризации правлением
ОАО»Азовкабель» получено не было.
ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел,
направленный на незаконное отчуждение имущества ОАО»Азовкабель», подписала с
ООО»Азовкабель-Донэлектро» акт приемки-передачи объекта недвижимости,
расположенного по адресу: г. Бердянск ул. Кабелыциков 3-л.
На основании вышеуказанного договора купли-продажи от
04. 10. 06г. Бердянским коммунальным предприятием по технической инвентаризации
29. 11. 07г. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости,
расположенный по адресу: г. Бердянск ул. Кабелыциков 3-л, за ООО»
Азовкабель-Донэлектро».
В результате преступных действий ОСОБА_1 из правомерной
собственности ОАО»Азовкабель» 90, 8 % акций
которого принадлежит государству в лице Фонда государственного имущества
Украины, без волеизъявления последнего, противоправно выбыло недвижимое
имущество на сумму 208319 грн.
и в связи чем законным интересам ОАО»Азовкабель» и государственным интересам
причинен ущерб на указанную сумму, что более, чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.
Кроме того, согласно протокола № 16 от 17. 10. 06г. заседания правления
ОАО»Азовкабель» правлением было согласовано решение об отчуждении цеха № 14(нежилое здание, расположенное по
адресу: город Бердянск ул. Кабельщиков 3-о), для чего правлению предприятия
необходимо было обратиться за получением разрешения в наблюдательный совет за
27. 10. 06г. состоялось заседание
Наблюдательного совета О АО» Азовкабель», на котором присутствовала и ОСОБА_1
Согласно протокола № 7 от 27. 10. 06 г. указанного заседания
Наблюдательного совета ОАО «Азовкабель» по третьему вопросу слушали
председателя правления ОАО»Азовкабель» ОСОБА_1 об исполнении мероприятий по
реструктуризации за 2006 год
и предложения относительно уточнения мероприятий по выполнению Проекта
реструктуризации, что необходимо для ускорения реализации объектов
недвижимости, не задействованных в производственном процессе.
По этому же вопросу рассматривали предложения правления
ОАО»Азовкабель» относительно реализации сооружений гаражного комплекса (цех №12), здания цеха № 14. На данные предложения наблюдательный
совет принял решение о согласовании решений правления ОАО»Азовкабель»
относительно реализации помещений гаражей (цех № 12) и здания цеха № 14 на открытых торгах и в соответствии с
требованиями действующего законодательства Украины. Согласно этого же решения
правление ОАО»Азовкабель» должно было направить вопрос об отчуждении цехов №№ 12,
комиссии по реструктуризации. Такое согласие комиссии по реструктуризации
правлением ОАО»Азовкабель» получено не было.
19. 12. 06 г. в дневное время ОСОБА_1, находясь
в офисе частного нотариуса Бердянского городского нотариального округа Чуевой
Т. Т. по адресу: Запорожская область ул. Шмидта 18 оф. 7, работая в должности
председателя правления ОАО «Азовкабель», будучи должностным лицом, выполняющим
на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные
обязанности, превышая свои служебные полномочия, умышленно не выполняя свои
служебные обязанности по выполнению решений Наблюдательного совета
ОАО»Азовкабель» от 27. 10. 06f.,
закрепленные в п. 2. 2. 2. контракта, заключенного с нею, как с руководителем
предприятия, без получения согласования комиссии по реструктуризации ОАО
«Азовкабель», без проведения открытых торгов, нарушая п. 3. 3. Положения о порядке реструктуризации
предприятий, утвержденного приказом Фонда государственного имущества Украины от
12. 04. 02г., без получения согласия Фонда государственного имущества Украины,
получение которого предусмотрено Положением о порядке осуществления контроля за
распоряжением активами, принадлежащими хозяйственным обществам, утвержденным
приказом Фонда государственного имущества Украины № 2694 от 08. 11. 05г., без рецензирования
отчета об экспертной стоимости объекта, действуя в интересах ООО »Кабельный
завод»Энергопром» и в личных интересах, выразившихся в желании самовольно
распоряжаться имуществом предприятия, превышая свои служебные полномочия,
заключила от имени ОАО»Азовкабель» с 000»Кабельный завод »Энергопром» договор
купли-продажи нежилого здания, расположенного' по адресу: г. Бердянск ул.
Кабелыциков 3-о(цех № 14 ОАО»Азовкабель»
объектами), балансовая стоимость которого на момент
продажи составила 172850 грн,
отчуждение которого планом реструктуризации ОАО «Азовкабель»( с последующими
изменениями) предусмотрено не было. Заключение данного договора и отчуждение
ОСОБА_1, как председатель правления ОАО»Азовкабель» могла произвести только
исключительно при наличии согласия Наблюдательного совета и комиссии по
реструктуризации ОАО»Азовкабель», которое получено не было.
03Ю1. 07 г. ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой
преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение имущества
ОАО»Азовкабель», подписала с 000»Кабельный завод «Энергопром» акт
приемки-передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Бердянск
ул. Кабельщиков З-о.
На основании вышеуказанного договора купли-продажи от
19. 12. 06г. Бердянским коммунальным предприятием по технической инвентаризации
12. 03. 07г. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости,
расположенный по адресу: г. Бердянск ул. Кабельщиков З-о, за ООО» Кабельный
В результате преступных действий ОСОБА_1 из правомерной
собственности ОАО»Азовкабель» 90, 8% акций
которого принадлежит государству в лице Фонда государственного имущества
Украины, без волеизъявления последнего, противоправно выбыло недвижимое
имущество на сумму 172850 грн.,
и в связи чем законным интересам ОАО»Азовкабель» и государственным интересам
причинен ущерб на указанную сумму, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями, то есть ОСОБА_1
обвиняется в превышении служебных полномочий - в умышленном совершении должностным
лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо
полномочий, повлекших тяжкие последствия законным интересам ОАО «Азовкабель» и
государственным интересам-в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 365 УК Украины.
Допрошенная в процессе досудебного следствия в качестве
обвиняемой ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и от дачи
показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась/т. 3, л. д.
В процессе предварительного слушания
уголовного дела на обсуждение участников процесса по инициативе суда был
вынесен вопрос о направлении уголовного дела прокурору для производства
дополнительного досудебного следствия в связи с существенными нарушениями норм
уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом при
рассмотрении дела по существу.
Обвиняемая ОСОБА_1 согласилась с инициативой суда о
направлении уголовного дела прокурору для производства дополнительного
досудебного следствия, при этом заявила, что в процессе досудебного следствия
ее вина никакими нормативными актами не подтверждена.
Глянь Е. Н. в судебном заседании не согласилась с инициативой суда о
направлении дела прокурору для производства досудебного следствия, при этом
считает, что его неполнота может быть устранена в судебном заседании при
рассмотрении дела по существу, просила назначить дело к рассмотрению по
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения
прокурора и обвиняемой ОСОБА_1, суд приходит к выводу о необходимости
направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 365 ч. З УК Украины прокурору для
производства дополнительного досудебного следствия со стадии предварительного
слушания по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 246 УПК Украины при предварительном
рассмотрении дела судья по
собственной инициативе или по ходатайству
прокурора, обвиняемого, его защитника
или законного представителя,
потерпевшего, истца, ответчика или
их представителей своим
постановлением возвращает дело на дополнительное
расследование в случаях, когда
во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия были
допущены такие нарушения требований этого Кодекса, без устранения которых дело
не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что по
делу были допущены существенные нарушения требований УПК Украины, а также
нарушено право обвиняемой ' ОСОБА_1
на защиту, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
Так, в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемой, в описательной и резолютивной части обвинительного заключения орган
досудебного следствия указал, что отчуждение объектов, не включенных в план
реструктуризации ОАО»Азовкабель», ОСОБА_1 могла произвести только исключительно
при наличии согласия Наблюдательного совета и комиссии по реструктуризации
В то же время из письма директора департамента по
вопросу корпоративных отношений Фонда государственного имущества Украины от 13. 03.
2007 года/ т. 1, л. д.
91-92/ видно, что согласование данного вопроса с Наблюдательным советом не
входит в его компетенцию. На это же обстоятельство указал в своем замечании к
протоколу Наблюдательного совета1 от 30. 06. 2006 года член Наблюдательного совета
Гончар И. К., начальник отдела Министерства промышленной политики Украины,
сославшись при этом на полномочия Наблюдательного совета, предусмотренного в
ст. 46 Закона Украины « О хозяйственных обществах», которая
не предусматривает право Наблюдательного совета давать разрешение на отчуждение
того или иного имущества хозяйственного общества, а также на Устав
хозяйственного общества.
Кроме того, согласно п. 13 ст. 7. 16 Устава ОАО»Азовкабель»
видно, что Наблюдательный совет согласовывает по представлению
органа Общества /правления/ вопрос о совершении сделок по распоряжению
имуществом на сумму не больше чем 25% балансовой
Однако, имеющиеся противоречия в этой части обвинения
органом досудебного следствия не были устранены.
В постановлении о привлечении ОСОБА_1 в качестве
обвиняемой, в описательной и резолютивной части обвинительного заключения
указано, что в соответствии с приказом № 1321 от 24. 07. 2001 года Фондом государственного
имущества Украины было принято решение о реструктуризации ОАО «Азовкабель», а
приказом № 1514 от
была создана комиссия по реструктуризации. В то же время согласно п. 4. 9.
Положения о порядке реструктуризации предприятий / с изменениями от 04. 08.
реструктуризация должна быть закончена в течение одного года со дня утверждения
Проекта реструктуризации, а п. 4. 11. Положения
предусматривает основания прекращения реструктуризации предприятия: выполнение
мероприятий, указанных в проекте по реструктуризации, окончание сроков
мероприятий, указанных в проекте, принятие решения о санации или ликвидации
предприятия и т. д. /т. З, л. д. 5-12/. Оснований для продления срока
реструктуризации Положение не предусматривает.
В то же время из находящихся в материалах дела приказов
Фонда госимущества /т. 1. л. д. 93-96/ видно, что состав и руководство комиссии
по реструктуризации неоднократно менялись, решения Фондом госимущества об
окончании процесса реструктуризации или его продлении не принимались,
руководство Фонда госимущества по данному вопросу вообще не допрошено, а из
показаний свидетелей ОСОБА_2 /т. З, л. д. 45-46/, ОСОБА_3 /т. 3, л. д. 49-50/,
ОСОБА_4 /т. 3, л. д. 41-44/, ОСОБА_5 /т. 3, л. д. 32/ видно, что комиссия
вообще не работала в последнее время.
При таких обстоятельствах органом досудебного следствия
сделан вывод на основании противоречивых доказательств о том, что
инкриминируемые ОСОБА_1 действия совершены в период реструктуризации
Кроме того, вывод органа досудебного следствия о том,
что отчуждение объектов было произведено ОСОБА_1 без рецензирования отчета об
экспертной оценке основано на письме Фонда государственного имущества Украины
от 27. 08. 2007 года
/т. 1, л. д. 166/ о том, что отчеты об экспертных оценках отчужденных объектов
являются некачественными и непрофессиональными, в то время как к экспертной
оценке одного из отчужденных объектов приложены сертификаты оценщика ОСОБА_6, а также свидетельство о повышении его
квалификации, свидетельство о регистрации в Государственном реестре оценщиков,
выданные Фондом госимущества Украины, которым орган досудебного следствия не
дал надлежащей оценки /т. 3, л. д. 93-123/, а также не допросил ОСОБА_6
Вменяя ОСОБА_1 в вину причинение тяжких последствий как
Фонду госимущества, так и ОАО «Азовкабель», орган следствия не разграничил
сумму ущерба, причиненного им.
Кроме того, в деле нет заявлений от них о причинении им
ущерба и признании их гражданскими истцами, а также они не признаны
гражданскими истцами.
Для определения реального ущерба орган досудебного
следствия не выполнил рекомендации Фонда госимущества Украины обратиться в
органы КРУ, такая проверка не проводилась, судебно-экономическая экспертиза по
назначалась, а размер ущерба определен на основании письма Фонда госимущества,
который является заинтересованной стороной по настоящему делу.
Орган досудебного следствия, дав оценку действиям
то же время признал незаконными гражданско-правовые сделки купли-продажи
недвижимого имущества между юридическими лицами_-ОАО»Азовкабель» и ООО
«Азовкабель-Донэлектро», ОАО»Азовкабель» и 000 «Кабельный завод»Энергопром», которые
Украины могут быть признаны недействительными тодько в судебном порядке.
Однако, в материалах дела нет данных о том, что правомерность данных сделок
оспаривалась бы в порядке гражданского судопроизводства Фондом госимущества
Украины или ОАО»Азовкабель», а также прокурором в их интересах.
Таким образом, суд считает, что предъявленное ОСОБА_1
обвинение основано на противоречивых доказательствах, которые органом
досудебного следствия не устранены, чем нарушено ее право на защиту.
При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее
уголовное дело следует возвратить Бердянскому межрайонному прокурору для
производства дополнительного досудебного следствия, так как выявленные судом
нарушения требований уголовно-процессуального закона невозможно устранить в
судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 6, 246 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 365 ч. 3 УК Украины направить Бердянскому
межрайонному прокурору для производства дополнительного досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о
На постановление суда в течение 7 суток со дня его провозглашения
стороны могут подать апелляцию в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд.