Справа № 1-30/2010
провадження № б/н
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ТКАЧЕНКА О. М.

при секретарі ГУРАЛЬ І. З.

з участю прокурора ДЯДИШИН Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

встановив :

ОСОБА_1 на початку грудня 2007р. з метою незаконного заволодіння грошовими коштами спілки «Самопоміч» м.Збараж Збаразького району Тернопільської області звернувся до приватного підприємця ОСОБА_2 про видачу йому завідомо неправдивої довідки про те, що він нібито працює в даного субєкта підприємницької діяльності та отримує в нього заробітну плату.

Отримавши на початку грудня 2007р. у ОСОБА_2 вищезгаданому завідомо неправдиву довідку ОСОБА_1 на підставі даного фіктивного документа одержав у кредитній спілці «Самопоміч» м.Збараж Збаразького району Тернопільської області відповідно до кредитного договору №240/5К від 06.12.2007р. кредит в розмірі 9000 грн., завдавши цим кредитній установі шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку грудня 2007 р. з метою послідуючого незаконного отримання кредиту в кредитній спілці «Самопоміч» він звернувся до приватного підприємця ОСОБА_2 з проханням про надання йому завідомо фіктивної довідки про те, що він нібито працює на його підприємстві і отримує в нього стабільні доходи. Ця довідка йому була необхідна для її предявлення в даній кредитній установі як свідчення його платоспроможності.

В подальшому на підставі цієї недостовірної довідки 06.12.2007р. він оформив у кредитній спілці «Самопоміч» кредит та отримав кошти в сумі 9000 грн., які не повернув в звязку із відсутністю доходів.

Поряд з особистим зізнанням його вина також знайшла своє підтвердження іншими доказами.

Так, допитаний в суді в якості свідка директор кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_3 показав, що на початку грудня 2007р. ОСОБА_1 звернувся до нього з проханням видачі йому кредиту. В ході розмови він розяснив ОСОБА_1 які саме документи йому слід було подати для оформлення кредиту, а зокрема вказав про необхідність предявлення довідки про доходи.

06.12.2007р. на підставі наданих документів, серед яких була і довідка про доходи, кредитною спілкою «Самопоміч» ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 9000 грн., який в послідуючому останнім не повернуто.

Згідно протоколу допиту під час досудового слідства свідка ОСОБА_2 останній вказав, що дійсно на початку грудня 2007р. він видав ОСОБА_1 завідомо неправдиву довідку про те, що він нібито працює на його підприємстві на посаді столяра та розписав його заробітну плату за шість місяців, тобто з червня по листопад 2007р. Довідку він посвідчив своїм підписом та печаткою субєкта підприємницької діяльності (а/с 106-108).

Зазначені обставини також знайшли своє підтвердження вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.11.2008р. про засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України (а/с 64).

Крім цього, вина ОСОБА_1 також стверджується вищезгаданою фіктивною довідкою (а/с 39), укладеним між кредитною спілкою «Самопоміч» м.Збараж Збаразького району Тернопільської області та ОСОБА_1 кредитним договором №240/5К від 06.12.2007р. (а/с 16-18).

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що органом досудового слідства дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України як за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та за ч.3 ст. 358 КК України як за ознаками використання завідомо підробленого документа, кваліфіковано правильно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудного, який характеризується позитивно, як помякшуючі покарання обставини те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному і вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу за кожний із скоєних ним злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

· за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

· за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 680 грн.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Даний вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : О. М. ТКАЧЕНКО