Справа
№ 407/6597/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
місто Антрацит

Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області у
складі:

головуючого - судді
Керімова Р.В.,

при секретарі
Степаненко Н.О.,

за участю прокурора
Дурдиєва Р.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Антрацит
кримінальне провадження № 0002669 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
х.Хуторці Красногвардійського району
Білгородської області, громадянина
України, холостого, вдівця, з середньою
освітою, який не працює, не судимий,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

На початку вересня 2013 року, точної дати
в судовому засіданні встановити не
представилось можливим, обвинувачений
ОСОБА_1, знаходячись у балці «Лби»,
розташованій біля станції Колпакове м.
Антрацит, знайшов снаряди. У ОСОБА_1,
який усвідомлював, що знайдені ним
предмети є вибуховими снарядами, виник
злочинний намір, спрямований на
незаконне придбання, носіння та
зберігання вибухових пристроїв без
передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_1 забрав собі
знайдені ним снаряди, які приніс
додому, де став зберігати їх.

В період часу з 12 листопада 2013 року з 12
години 00 хвилин по 16 годину 40 хвилин по
13 листопада 2013 року з 11 години 30 хвилин
по 16 годину 00 хвилин у ході огляду місця
події, у подвір'ї та гаражі
обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 працівниками міліції було
виявлено та вилучено: бронебійні
снаряди калібру 45 мм - 22 шт., з яких 16 шт.,
що містять заряди вибухової речовини;
один осколково-фугасний снаряд калібру
45 мм, який не містить заряд вибухової
речовини; 10 шт. бронебійних снарядів
калібру 76,2 мм, з яких 2 шт., що містять
заряди вибухової речовини; один
осколково-фугасний снаряд калібру 76,2
мм, який містить заряд вибухової
речовини; 10 шт. підривачів до
артилерійських снарядів, що містять
заряди вибухової речовини; корпус
гранати Ф-1, який не містить заряд
вибухової речовини; металеві осколки
від бронебійного снаряду калібру 45 мм,
вибух від якого відбувся. У ході огляду
снаряди, які містили заряди з
вибуховими речовинами були відділені
від інших снарядів та знищені підривом,
осколки яких були вилучені та
направлені для проведення експертизи
до НДЕКЦ у Луганській області.

Згідно з висновком експерта № 182/11-436/8
від 28.11.2013 року, об'єкт, осколки якого
були вилучені 12.11.2013 у ході огляду місця
події за адресою: АДРЕСА_1, та надані на
експертизу, до вибуху являвся 45 мм
бронебійно-трасуючим артилерійським
снарядом БР-240. До вибуху снаряд був
споряджений зарядом придатної до
вибуху бризантної вибухової речовини
тротилу.

Згідно з висновком експерта № 183/11-437/8
від 06.12.1013 року, об'єкти, які надані на
експертизу є: один корпус 76 мм
осколково-фугасного артилерійського
снаряду, який містив на момент
руйнування заряд вибухової речовини
тротилу, придатний до вибуху;
шістнадцять 45 мм бронебійних
артилерійських снарядів, які на момент
руйнування містили заряди вибухової
речовини тротилу, придатні до вибуху;
десять підривачів типу КТМ до
артилерійських снарядів, які на момент
руйнування містили заряди вибухової
речовини тетрилу, придатні до вибуху.

На підставі ч. 2 ст. 473 КПК України до
суду разом із обвинувальним актом
надійшла угода про визнання
винуватості від 16 грудня 2013 року,
укладена між заступником прокурора
м.Антрацит Луганської області
Дурдиєвим Р.В., якому на підставі ст. 37
КПК України надані повноваження
прокурора у даному кримінальному
провадженні, та ОСОБА_1, який є
обвинуваченим в цьому ж кримінальному
провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1
під час досудового розслідування
повністю визнав свою винуватість у
зазначеному діянні і зобов'язався
беззастережно визнати обвинувачення в
обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно з угодою, сторони погодилися на
призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.
263 КК України у виді 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_1 із запропонованим видом та
мірою покарання згодний.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений вказав, що він цілком
розуміє свої права та наслідки
укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст.
474 КПК України, які йому були роз'яснені
судом в ході підготовчого судового
засідання.

Також в підготовчому судовому
засіданні обвинувачений беззастережно
визнав свою вину та надав судові згоду
на призначення узгодженого покарання,
надав пояснення, в яких повністю
підтвердив обставини, викладені у
пред'явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого,
суд встановив, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України,
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді
про визнання винуватості зазначаються
її сторони, формулювання підозри чи
обвинувачення та його правова
кваліфікація з зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність, істотні
для відповідного кримінального
провадження обставини, беззастережне
визнання підозрюваним чи
обвинуваченим своєї винуватості у
вчиненні кримінального
правопорушення, обов'язки
підозрюваного чи обвинуваченого щодо
співпраці у викритті кримінального
правопорушення, вчиненого іншою особою
(якщо відповідні домовленості мали
місце), узгоджене покарання та згода
підозрюваного, обвинуваченого на його
призначення або на призначення
покарання та звільнення від його
відбування з випробуванням, наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені статтею 473 цього Кодексу,
наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення
та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її
відповідність зазначеним вимогам КПК
України.

Суд, розглядаючи кримінальне
провадження в межах пред'явленого
обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання,
носіння та зберігання вибухових
пристроїв без передбаченого законом
дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
відповідно до ст.65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним кримінального правопорушення,
особу винного та обставини, які
пом'якшують або обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив тяжкий
злочин.

Як особа обвинувачений за місцем
проживання характеризується
позитивно, ніде не працює, пенсіонер, не
судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та
особи обвинуваченого суд вважає, що
узгоджене ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі із звільненням від
його відбування з випробуванням, із
застосуванням до обраного відносно
нього покарання у вигляді позбавлення
волі ст.75, ст.76 КК України, цілком
відповідає тяжкості, обставинам
вчиненого правопорушення та особі
обвинуваченого, оскільки його
виправлення можливе без ізоляції від
суспільства.

Узгоджена міра покарання також
відповідає принципам та вимогам,
передбаченим ст.ст. 75, 76 КК України, та
за глибоким переконанням суду,
відповідає не тільки тяжкості
вчиненого злочину, обставинам справи,
але й особі обвинуваченого, є
обґрунтованою та буде відповідати
цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України,
якщо суд переконається, що угода може
бути затверджена, він ухвалює вирок,
яким затверджує угоду і призначає
узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів
необхідно вирішити відповідно до вимог
ч.9 ст.100 КПК України, а щодо
процесуальних витрат - відповідно до ч.2
ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 368, 370, 373, 374,
468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 16 грудня 2013 року,
укладену між заступником прокурора
м.Антрацит Луганської області
Дурдиєвим Р.В., якому на підставі ст. 37
КПК України надані повноваження
прокурора у кримінальному провадженні
№0002669, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та
призначити йому покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст.76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 (один) рік, поклавши на
нього обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції та повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на
користь держави процесуальні витрати
на залучення експерта в сумі 4 042,57 грн.
(чотири тисячі сорок дві грн. 57 коп.).

Речові докази у справі - осколки 45 мм
бронебійно-трасуючого артилерійського
снаряду БР-240; один корпус 76 мм
осколково-фугасного артилерійського
снаряду, шістнадцять 45 мм бронебійних
артилерійських снарядів, десять
підривачів типу КТМ до артилерійських
снарядів, що знаходяться на зберіганні
в Антрацитівському МВ ГУМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний
суд Луганської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного
вироку визначені ч. 2 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов