ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-166/12

17 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Маринича В.К.

при секретарі - Федас І.О.

з участю прокурора - Бандури О.П.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

законних представників неповнолітніх підсудних -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисника підсудного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

захисника підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 - адвоката

Гаврилюка В.М.

представника служби у справах дітей Костопільської РДА - Алексійчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль постанову про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, освіта базова середня, раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 9 січня 2012 року біля 23-ї години вони за попередньою змовою між собою, прибули до належного ОСОБА_1 холодильника, який стояв поряд з ларьком "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2 м. Костопіль, де пошкодили його навісний замок, металеву заслінку дверей, проникли всередину, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрали напої "Кока-кола", "Гладіатор", мінеральну воду "Бонаква" та сік "Добриня", чим завдали ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 435 грн.

Прокурором Костопільського району Попадинцем І.І. в порядку ст. 7-3 КПК України винесена постанова про направлення в суд кримінальної справи для вирішення питання про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру, так як на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння йому не виповнилось 14 років, тобто останній не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, а його подальше виправлення можливе із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 вину у скоєннні суспільно-небезпечного діяння не визнав повністю, пояснив, що на досудовому слідстві покази давав під тиском, тому і дав зізнавальні покази, хоча в дійсності даної крадіжки він не вчиняв. Крім того, просив суд виправдати його, оскільки він не вчиняв вищезазначеного суспільно-небезпечного діяння та не застосовувати до нього примусових заходів виховного характеру.

Законний представник ОСОБА_6 суду пояснила, що не вірить в те, що її син ОСОБА_10 міг вчинити крадіжку з ларька "ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить потерпілому ОСОБА_1

Прокурор Бандура О.П. постанову про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру підтримала і просить суд застосувати щодо нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері строком один рік.

Враховуючи те, що під час судового слідства вина ОСОБА_10 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння не доведена, тому по даному факту крадіжки він підлягає виправданню за недоведеністю його участі у її вчиненні, і у зв'язку з цим суд вважає, що немає підстав для застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері строком один рік.

Керуючись ст. 105 КК України, ст.7-3, 432-449 КПК України (1960 р.),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 по інкримінованій йому крадіжці 09.01.2012 року напоїв, мінеральної води та соку на суму 435 грн. з холодильника, належного ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2 м. Костопіль - виправдати, за недоведеністю його участі у вчиненні даного суспільно-небезпечного діяння.

У застосуванні до ОСОБА_10 заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері строком один рік - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: В.К. Маринич