Дело № 1-83/08
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в
председательствующего судьи Стратейчук Л.З.
при секретаре Торолашвили Е.Г.
защитника подсудимого Линиченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1Донецкой области,
гражданина Украины, без образования, не женатого, не работающего,
зарегистрированного: АДРЕСА_1, не
судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч.3, 296 ч.2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1совместно с ОСОБА_2и ОСОБА_3, признанными виновными в совершении того же
преступления, а также преступления, предусмотренного ст.152 ч.3 УК Украины,
приговором Центрально-Городского районного суда г.Макеевки от 26.12.2007
года, совершил изнасилование ОСОБА_4при следующих обстоятельствах.
апреля 2005 года в 24-м часу подсудимый совместно с ОСОБА_2и
ОСОБА_3находились в кафе «Розовая пантера» по ул. Ленина в Центрально-Городском
районе г. Макеевки, где употребляли
спиртные напитки. ОСОБА_2, увидев знакомую подсудимого
- ОСОБА_4, высказал ему желание вступить с ней в половую связь, на
что подсудимый пообещал
поговорить об этом с
ОСОБА_4ОСОБА_1, пользуясь расположением
к нему потерпевшей, предложил ей
прогулку и пообещал провести домой, с чем она согласилась. Около 24 часов подсудимый, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 покинули кафе и направились на ул. Войкова. По пути
следования ОСОБА_2, демонстрируя потерпевшей нож, пояснил,
что намерен выяснить отношения с хозяевами дома по ул. Войкова.
Подсудимый, ОСОБА_2иОСОБА_3, а также ОСОБА_4, пришли к дому № АДРЕСА_2в
Центрально-Городском районе г. Макеевки,
при этом потерпевшая, доверяя
подсудимому, и не предполагая
мысли о фактических намерениях
подсудимого, ОСОБА_2и ОСОБА_3,
вошла в указанный дом, где испытывая
к ОСОБА_1чувство симпатии, по его
предложению поговорить, уединилась
с ним в отдельную комнату. В
момент разговора, около 24 часов,
в комнату вошел ОСОБА_2 и по
требованию подсудимый покинул комнату,
после чего ОСОБА_2заявил ОСОБА_4
о своем желании вступить с ней в
половую связь, на что последняя ответила
отказом. ОСОБА_2, с целью подавления
воли потерпевшей к сопротивлению, применяя физическое насилие, выразившееся в
нанесении удара рукой по лицу
потерпевшей и причинении ей кровоподтека подбородочной области слева, кровоизлиянии в слизистую нижней губы, относящихся к легким телесным повреждениям, угрожая продолжением применения насилия, в
том числе применением ножа, в случае
неподчинения его требованиям, подавив
таким образом ее волю к сопротивлению, сорвал с нее одежду, толкнул на кровать и, воспользовавшись беспомощным ее
состоянием, совершил половой акт в
естественной форме, после чего удовлетворил половую страсть в извращенной форме
апреля 2005 года в 1-м часу, после совершения изнасилования и удовлетворения
половой страсти в извращенной форме
ОСОБА_2, в комнату вошел
подсудимый ОСОБА_3, который, используя
беспомощное состояние потерпевшей ОСОБА_4, которая в силу своего несовершеннолетнего возраста, обстановки и обстоятельств в которых она
оказалась, а именно - пребывание ночью в чужом доме среди находящихся в состоянии алкогольного
опьянения мужчин, а также вследствие применения к ней насилия подсудимым
ОСОБА_2не могла оказывать активного сопротивления, совершил ее изнасилование, затем удовлетворил
с ней половую страсть в извращенной форме.
В момент совершения полового
акта в извращенной форме, в комнату вошел
подсудимый ОСОБА_1лицо, и
одновременно, используя беспомощное состояние потерпевшей, в котором
она пребывала в силу указанных выше причин, совершил ее изнасилование.
совершения насильственных половых актов, подсудимый, ОСОБА_2иОСОБА_3, дали потерпевшей возможность одеться и ОСОБА_2провел ее домой.
Кроме того, 16 декабря 2006 года в
1-м часу ночи подсудимый ОСОБА_3 действуя повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил
оставленный без присмотра около магазина «Шанс»
по ул. Ленина в Центрально-Городском районе г. Макеевки мопед «Хонда
Дио», принадлежащийОСОБА_5,
стоимостью 1900 грн, откатив его
от места парковки в сторону ул. Донецкой,
оставил его, пошел к проживающему поблизости своему знакомому, у
которого взял отвертки, вернулся к похищенному мопеду, и с
помощью отверток взломал замок
зажигания и на похищенном мопеде скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимые не
признали себя виновными в совершении изнасилования несовершеннолетней ОСОБА_4
и насильственном удовлетворении с ней
половой страсти в извращенной форме, а по эпизоду кражи мопеда подсудимый
ОСОБА_3признал себя виновным полностью.
Подсудимый
ОСОБА_2суду показал, что 1 апреля 2005 года
в 24-м часу он, ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 находились в кафе «Розовая
пантера» по ул. Ленина, где
употребляли спиртные напитки. ОСОБА_4, которую зналОСОБА_1, работала официанткой в кафе. ОСОБА_1высказался в отношении ОСОБА_4, как о доступной девушке. По
окончании работы кафе в 23 часа ОСОБА_4
собралась уходить, к ней подошел ОСОБА_1и о чем-то с ней говорил, после чего
все вчетвером пошли на ул. Войкова, где в одном из домов он должен был выяснить
с хозяином этого дома сложившийся конфликт. Подойдя к дому № 51, он пошел во
двор, постучал в окно, ему открыли и он сразу ударил в лицо мужчину, открывшего ему дверь, вошел в
дом и стал выяснять с проживавшими в доме ОСОБА_6ем и Бородкиным отношения,
между ними произошла драка, после чего он увидел в доме ОСОБА_3а,ОСОБА_1и
ОСОБА_4. Последняя и ОСОБА_1ушли в отдельную комнату, а он,ОСОБА_3и хозяева
дома стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел
ОСОБА_1и сказал, что ОСОБА_4 его зовет.
Когда он вошел в комнату, ОСОБА_4 стала оскорблять его нецензурной бранью в
связи с чем он ее толкнул ладошкой, она села
на кровать, после чего он предложил
совершить половой акт в извращенной форме, на что ОСОБА_4 согласилась и они совершили половой акт. После этого он
вышел из комнаты, туда заходили ОСОБА_3, ОСОБА_1, но что там происходило он не
знает.ОСОБА_3ушел первым, а затем ушли
он, ОСОБА_1и ОСОБА_4, он ее провел домой, а
Лиманскй ушел сам. Ножа у него не было. Вину не признает, так как совершил с ней один половой акт в извращенной форме с ее согласия. В
естественной форме полового акта не совершал.
Подсудимый
ОСОБА_3 суду показал, что 1 апреля 2005
года в 24-м часу он, ОСОБА_2и ОСОБА_1 находились в кафе «Розовая пантера», где
употребляли спиртные напитки. ОСОБА_4 подходила к столику и общалась с ОСОБА_1,
который высказался о ней, как о
девушке легкого поведения. В 23 часа
стали собираться. ОСОБА_2сказал, что ему
нужно зайти к одному человеку разобраться,
он решил пойти с ним, а ОСОБА_1позвал ОСОБА_4 прогуляться за компанию.
Пришли к одному из домов по ул. Войкова,
туда пошел ОСОБА_2. Подождав немного, они все вместе зашли в дом. Он увидел
двух незнакомых мужчин, у одного из которых была кровь на лице, и они с
ОСОБА_2употребляли спиртные напитки. Он присоединился к мужчинам, а ОСОБА_1и ОСОБА_4 ушли в отдельную
комнату. Он обстоятельства помнит плохо, так как был пьян. Помнит, что вошел в комнату, где находилась
ОСОБА_4, она лежала на кровати нагая и с ее согласия он совершил с ней половой акт в естественной
форме, после чего ушел домой.
16 декабря 2006 года, примерно в
полночь, он проходил мимо магазина «Шанс» по ул.Ленина, увидел мопед «Хонда»,
который решил похитить, откатил его вниз на ул.Донецкую, но завести не смог.
Оставив мопед, он сходил к своему знакомому Гребенкину, проживающему
поблизости, взял у него две отвертки, с их помощью взломал замок зажигания, завел
мопед, заехал за Гребенкиным, они вместе покатались, впоследствии мопед
продали. О том, что мопед похищен, он Гребенкину не говорил.
на занятую подсудимыми позицию отрицания вины по эпизодам изнасилования ОСОБА_4
и насильственного удовлетворения с ней
половой страсти в извращенной форме, их вина в совершении
данных преступлений полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
потерпевшая ОСОБА_4, суду показала, что 1 апреля 2005 года находилась на работе
в кафе «Розовая пантера», куда около 21 часа пришли ОСОБА_1А.А., с которым она
была знакома и к которому испытывала симпатию, и его товарищи ОСОБА_2и ОСОБА_3
Они употребляли спиртные напитки до
закрытия - до 23 часов. Когда кафе
закрылось, ОСОБА_1предложил ей провести ее домой, с чем она
согласилась. ОСОБА_2сказал, что ему нужно зайти в один дом и все
собрались идти с ним. Они вместе вышли из кафе и она добровольно пошла с парнями, так как
полагала, что ОСОБА_1намерен с ней встречаться. По дороге ОСОБА_2демонстрировал
нож и говорил, что нож пригодится для «разговора» с хозяевами дома. В доме, куда они пришли, по
предложениюОСОБА_1она уединилась с ним в
отдельную комнату для разговора.
Его вскоре позвали и он вышел.
Тут же в комнату вошел ОСОБА_2и заявил, что желает вступить с ней в половой
контакт. Она отказалась, стала звать
Лиманского, ОСОБА_2ударил ее по лицу,
потребовал раздеться, она также отказалась, тогда он, угрожая, что
«порежет», стал снимать одежду, порвал
куртку и брюки, а кофту она вынуждена была снять сама. На ее просьбы не трогать
ее ОСОБА_2не реагировал. После этого
ОСОБА_2совершил ней половой акт в
естественной форме, затем принудил совершать половой акт в извращенной
форме. Она ему подчинилась, так как
находясь в чужом доме среди чужих мужчин,
опасалась за свою жизнь. После того, как закончил ОСОБА_2, вошел
ОСОБА_3. Она стала просить не трогать
ее, ноОСОБА_3не реагировал, совершил с ней половой акт в естественной форме, а
затем по его просьбе она стала совершать половой акт в извращенной форме. В этот момент вошел ОСОБА_1,
сообщил, что также желает совершить половой акт и стал его совершать в естественной форме.
ОСОБА_3и ОСОБА_1 насилия к ней не применяли, угроз не высказывали, а она
подчинялась их требованиям, так как ее воля к сопротивлению была
подавлена, находясь ночью в чужом доме
среди пьяных мужчин, убедившись в том,
что ОСОБА_1с ними заодно, так как не защитил ее, она опасалась за свое здоровье и жизнь.
представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 Т.И. суду показала, что дочь пришла домой
2 апреля 2005 года около 3-х часов и
сообщила, что ее изнасиловали
неизвестные. Об этом она узнала утром от мужа, когда возвратилась с работы.
Подробностей дочь не рассказывала, так как
пребывала в стрессовом состоянии, плакала, у нее был синяк на лице, была
повреждена одежда. Они сразу обратились
в милицию. Позднее дочь рассказала, что она знает тех ребят, которые ее изнасиловали и об этом сразу не сказала,
так как боялась. В настоящее время от дочери и из материалов дела ей известно, что ее дочь изнасиловали подсудимые и парень, который ей
нравился, в чужом доме, куда она пришла добровольно
оглашенных в судебном заседании показаний
свидетеля ОСОБА_6, данных им на досудебном следствии, видно, что около 23.30 1 апреля 2005
находился у себя дома по адресу АДРЕСА_1совместно сОСОБА_7В это время
пришел ОСОБА_2, который сразу, как
только он открыл дверь, нанес ему удар кулаком в лицо, в другой его руке
он увидел нож. В дом вошли ранее не знакомые ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_4.
ОСОБА_2продолжал бить его,ОСОБА_3 стал бить ОСОБА_7, а ОСОБА_1 и ОСОБА_4 пошли
в спальню. Он увидел, что в спальню
пошел ОСОБА_2и вскоре услышал женский
голос, звавший Андрея. Когда вышел ОСОБА_2, в спальню пошел ОСОБА_3, а примерно
через 15 минут туда же пошел ОСОБА_1. ВскореОСОБА_3вышел из спальни и ушел
домой, а затем от них ушли ОСОБА_2, ОСОБА_1и ОСОБА_4 (л.д.
86-84 т.1). СвидетельОСОБА_7 на стадии досудебного следствия дал аналогичные показания, дополнив, что в комнату, где была
девушка, ОСОБА_2вошел с ножом (л.д.88-89
Из оглашенных в судебном
заседании показанийОСОБА_1А.А., который скрылся от суда, ранее допрошенного в
качестве свидетеля, а на стадии досудебного следствия в качестве обвиняемого от
дачи показаний отказавшегося, видно,
что находясь в доме АДРЕСА_2он предложил
ОСОБА_4 вступить с ним в половую связь, на что она дала согласие. В этот момент
его позвал ОСОБА_2, он вышел, а ОСОБА_2вошел в комнату, где находилась ОСОБА_4,
откуда вскоре стали доноситься ее крики, она звала его. Он не стал заходить в
комнату, так как ОСОБА_2 физически крепче него. После того, как вышел
ОСОБА_2, в комнату вошел ОСОБА_3, а
минут через 15 - и он. Он увидел, что
ОСОБА_4 иОСОБА_3совершают половой акт в извращенной форме и с разрешения
ОСОБА_4 он присоединился и совершил половой акт
в естественной форме (л.д.55-56 т.1).
осмотре места происшествия 05.04.2005 года - домаАДРЕСА_2, с участием
потерпевшей ОСОБА_4 - в доме
обнаружен и изъят предмет женского нижнего белья, который был опознан
потерпевшей как принадлежащий ей, а также одеяло, на котором проводились половые акты (л.д.26-27 т.1).
Из протокола осмотра от
05.04.2001 года усматривается,
чтоОСОБА_7 выдал работникам милиции нож,
которым в доме АДРЕСА_2накануне
угрожал парень цыганской национальности
и который он обнаружил в комнате, где
уединялись ОСОБА_4 и парни (л.д.32,88-89
выемки, у потерпевшей ОСОБА_4изъяты
ее куртка, брюки, и предмет
нижнего белья, в которые она была
одета в момент изнасилования, на
куртке и брюках имеются механические
повреждения их целостности (л.д.84, 85
судебно-иммунологической экспертизы
следует, что на тампоне с содержимым
от потерпевшей обнаружены сперматозоиды, которые могли произойти от
подсудимых иОСОБА_1А.А., на одеяле, изъятом в доме АДРЕСА_2, обнаружена кровь
человека, которая могла произойти от ОСОБА_4и ОСОБА_2- в одной группе пятен,
от ОСОБА_3а иОСОБА_1- в других пятнах
(л.д.108-111 т.1), из заключения
судебно-медицинской экспертизы видно,
что у ОСОБА_4имеется кровоподтек подбородочной области слева,
кровоизлияние в слизистую нижней губы, которые образовались от действия тупых
предметов, каковыми могла быть сжатая в
кулак рука человека и относятся к легким
телесным повреждениям, гиперемия
слизистой и две раны слизистой преддверия женских половых органов
образовались от действия тупых предметов с ограниченной поверхностью, каковым
мог быть мужской половой орган в состоянии эрекции и
относятся к легким телесным повреждениям; ОСОБА_4 ранее жила половой
жизнью и по возрасту достигла половой
зрелости (л.д.140 т.1).
заключения судебно-психологической экспертизы у ОСОБА_4 имеются
индивидуальные психологические
особенности, которые могли существенно повлиять на ее поведение в исследуемой
ситуации как во время события, так и впоследствии, с учетом индивидуально - психологических особенностей в исследуемой ситуации
ОСОБА_4 могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывала
сопротивлении в меру своих индивидуально-психологических и возрастных
особенностей, в силу которых более активного сопротивления оказать не могла,
так как находилась в беспомощном сосоянии (л.д.140-157 т.1).
Исследовав показания
подсудимого ОСОБА_2, которые он давал
на разных стадиях досудебного и
судебного следствия, суд установил,
что его показания разноречивы и
Так, ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве
подозреваемого, обвиняемого признавал, что применил к ОСОБА_4 насилие, ударил
по лицу, потребовал, чтобы она разделась, но она отказывалась. Тогда он сам
стал снимать одежду, при этом порвал куртку и брюки. После него половые акты
совершили ОСОБА_3и ОСОБА_1(л.д. 74, 180-181 т.1). Такие же показания он
давал при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события с его участием, где он
подтверждал, что в половую связь
с ОСОБА_4 Л.В, он вступал против ее
воли, применяя насилие, а в дальнейшем высказывал угрозы применения насилия
судебном заседании 20 сентября 2005 года
ОСОБА_2изменил свои показании и дал
показания, которые лишь в деталях
отличаются от показаний в данном судебном заседании(л.д.245 т.1); на
очной ставке с ОСОБА_4 21.04.2006 года
при проведении дополнительного расследования по делу,
ОСОБА_2подтверждал, что ударил ОСОБА_4 по лицу в связи с тем, что она
отказалась совершать с им половой акт в извращенной форме (л.д. 315-322 т.1).
время, меняя свои показания об обстоятельствах по делу, ОСОБА_2никогда не
отрицал самого факта совершения половых
актов с потерпевшей как им, так и ОСОБА_3ым и ОСОБА_1.
Подсудимый
ОСОБА_3, который допрашивался ранее в качестве свидетеля на стадии досудебного
следствия и в судебном заседании, также давал не одинаковые по содержанию
показания, указывая, что по согласию ОСОБА_4 совершал с ней половой акт только в естественной форме (л.д.
66-67, 123, 467-468 т.1), а в более поздних стадиях следствия, в том числе и в
данном судебном заседании утверждал, что
совершил половой акт только в извращенной форме, при этом подсудимый также не отрицал никогда факта
совершения с ОСОБА_4 половых
ОСОБА_4 Л.В. на всех стадиях
досудебного и судебного следствия, будучи неоднократно допрошенной об обстоятельствах по делу,
давала последовательные и
одинаковые по содержанию показания о
том, что оба подсудимые и
ОСОБА_1совершили с ней половые акты против ее воли, что она опасалась
оказывать активное сопротивление ввиду
обстановки, в которую попала,
свои показания в том числе о
применении к ней насилия со стороны ОСОБА_2и высказывании им угроз,
о высказывании ОСОБА_3у своего
нежелания вступать с ним в половую связь, она
подтверждала на очных ставках с ОСОБА_2(л.д. 77 т.1), ОСОБА_3ым М.В. (л.д.95-98
т.1). Показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами по делу, в
том числе показаниями свидетелейОСОБА_6и
ОСОБА_7, первоначальными показаниями ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7на
очных ставках с ОСОБА_2и ОСОБА_3ым также изобличали их в совершении совместных,
противоправных действий по отношению к
ОСОБА_4, а потому показания потерпевшей
суд считает достоверными.
При таких обстоятельствах
суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_3В.М. отчетливо понимал
насильственность своих действий и то
обстоятельство, что он действует против воли ОСОБА_4, а потому его доводы о
том, что в половую связи с ним она вступала добровольно считает не
заслуживающими внимания, как и показания Яковекно Р.А. в судебном заседании о том, что в половую связь он вступал
по согласию с ОСОБА_4, как опровергающиеся объективными доказательствами
эпизоду похищения мопеда ОСОБА_5вина
ОСОБА_3, коме его признательных показаний,
подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5о
том, что 16 декабря 2006 года около 1 часа ночи он приехал провести время в
«Континент развлечений», напротив
магазина «Шанс» оставил свой мопед «Хонда» красного цвета. Примерно через
полчаса он вышел на улицу и мопеда не обнаружил. 20 декабря 2006 года он
увидел свой мопед и с помощью своих знакомых разыскал его во дворе дома
Кашлая Д.М. и забрал его; протоколом осмотра места происшествия , на которое указал потерпевший
(л.д.4 т.3), техническим паспортом
мопеда на имя потерпевшего (л.д.5),
протоколом осмотра мопеда, находящегося
у ОСОБА_5л.д.14 т.3).
Оценивая исследованные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о
том, что из обвинения обоих подсудимых
по ст. 153 ч.2 УК Украины подлежит
исключению квалифицирующий признак
«повторность», как вмененный
излишне, поскольку факт повторного удовлетворения половой страсти в извращенной
форме в судебном заседании не установлен, а также из обвинения подсудимого
ОСОБА_3 подлежат исключению квалифицирующие признаки: «применение физического насилия и угроза его
применения» по ст.152 ч.3 УК Украины,
«угроза применения физического насилия» по ст. 153 ч.2 УК Украины, поскольку в судебном
заседании установлено, чтоОСОБА_3М.В
свершил указанные преступления уже после применения к потерпевшей
подсудимым ОСОБА_2физического насилия и
угрозы его применения, а лишь
использовал беспомощное ее состояние, в которое она была приведена
предшествовавшими действиями ОСОБА_2
С учетом вышеприведенного
суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2и ОСОБА_3 подпадают под
признаки ч.3 ст. 152 УК Украины как
изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия,
угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей,
совершенное группой лиц, в отношении
несовершеннолетней; под признаки ч. 2 ст. 153 УК Украины, как
удовлетворение половой страсти в извращенной форме, с угрозой применения насилия, с использованием
беспомощного состояния потерпевшей, группой лиц, лицом, ранее совершившим
изнасилование, в отношении несовершеннолетней. Действия подсудимого
ОСОБА_3 подпадают под признаки ч.3 ст.
152 УК Украины как изнасилование, то
есть половое сношение с использованием
беспомощного состояния потерпевшей, совершенное группой лиц, в отношении несовершеннолетней; под признаки ч. 2 ст. 153
УК Украины, как удовлетворение половой страсти в извращенной форме с использованием беспомощного состояния
потерпевшей, группой лиц, лицом, ранее совершившим
изнасилование, в отношении несовершеннолетней, под признаки ч. 2 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная
наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных каждым из
подсудимых преступлений, данные о их личности: оба ранее судимы, преступления совершены ОСОБА_2в период
неотбытой части наказания по предыдущему приговору, а ОСОБА_3ым - до
постановления приговора по предыдущему делу и в период испытательного срока по
предыдущему приговору, оба подсудимые не
работали на момент ареста, по месту
жительства ОСОБА_2характеризуется удовлетворительно, ОСОБА_3 -
отрицательно, подсудимый ОСОБА_2психически здоров, а ОСОБА_3, состоящий на учете у психиатра согласно заключения СПЭ как в момент
совершения правонарушений, так и в настоящее время мог и может осознавать свои
действия и руководить ими и по своему психическому состоянию в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается, обстоятельства дела,
смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3 - совершение им преступления в несовершеннолетнем
возрасте, обстоятельства дела,
отягчающие наказание обоих подсудимых - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и рецидив преступлений, и считает, что их наказание го должно быть связано с лишением свободы.
преступления совершены подсудимым ОСОБА_2в период неотбытой части наказания
по приговору Центрально-Городского
районного суда г. Макеевки от 29 августа 2002 года, составившего 1 год 11
месяцев 19 дней и истекавшего 02.08.2006 года,
суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности
Подсудимый ОСОБА_3 М.В.
27.06.2006 года осужден по ст.
186 ч.2 к 4 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года. Поскольку
суд пришел к выводу о необходимости
назначения ему наказания в виде лишения свободы за преступления, совершенные как до
постановления данного приговора, таки в
период испытательного срока, наказание
указанному подсудимому надлежит назначить
по совокупности приговоров, то
есть по правилам ст. 71 УК Украины.
Вещественные доказательства:
мопед - надлежит оставить потерпевшемуОСОБА_5 на праве собственности, нож, одеяло, предметы нижнего женского и
мужского белья, куртка и брюки женские, находящиеся на хранении в камере
вещдоков Центрально-Городского РО МГУ, как не представляющие ценности, подлежат
ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины и определить
По ст. 152 ч.3 УК Украины - 7 лет лишения свободы;
По ст. 153 ч.2 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказании - 7 лет
основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить
не отбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского районного суда г.
Макеевки от 29 августа 2002 года, составляющую 1 год 11 месяцев 19 дней, и окончательно определить к отбытию 7 ( семь) лет 1 месяц
наказания исчислять с 18 апреля
ОСОБА_3признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и определить наказание:
По ст. 152 ч.3 УК Украины - 7 лет лишения свободы;
По ст. 153 .ч2 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы;
УК Украины - 2 года лишения
основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказании - 7 лет
основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить
наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от
27.06.2006 и окончательно
определить к отбытию 7 ( семь) лет 1 месяц
наказания исчислять с 26 декабря
Меру пресечения в отношении
обоих осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
содержание под стражей в Донецком СИЗО
УГДУВИН в Донецкой области.
Вещественные доказательства: мопед «Хонда» - оставить потерпевшемуОСОБА_5 на праве собственности, нож, одеяло, предметы
нижнего женского и мужского белья, куртку и брюки женские - уничтожить.
приговор участниками процесса может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Донецкой области через районный суд в
срок 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным - в тот же
срок с момента вручения копии приговора.
Судья: