ДЕЛО № 1-4/н – 08
06.11.2008г. г. Херсон
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего – судьи Скорик С.А.,
при секретаре – Семиной А.М.,
прокурора – Радецкой С.В.,
законных представителей н/с –
представителей службы по делам детей –
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
г.р., уроженца г. Херсона, учащегося 7-го класса, школы № 8 г. Херсона, проживающего в
, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 121 УК, ч. 4 ст. 187 УК, ч.3 ст. 185 УК Украины,
г.р., уроженца г. Херсона, учащегося 7 – го класса, школы № 2 г. Херсона, проживающего в
, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 121 УК, ч. 4 ст. 187 УК, ч.3 ст. 185 УК Украины,
г.р., уроженца г. Херсона, учащегося 9-го класса, школы № 34, г. Херсона, проживающего в
, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 121 УК, ч. 4 ст. 187 УК Украины,
16.11.2007г., около 01ч.00мин.,
, по предварительному сговору между собой, а также
г. р., в отношении которого судом применены принудительные меры воспитательного характера в виде направления его общеобразовательную школу социальной реабилитации сроком на три года за совершение данного преступления, находясь на переулке ул. Дм. Ульянова, 155 и Запорожской г. Херсона, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в момент нападения, которое выразилось в нанесении ударов руками и ногами потерпевшему, личность которого не установлена, в также неоднократном ударении последнего головой о металлические ворота, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде:1) кровоподтека и ссадины правой верхней конечности и имеют признаки легких телесных повреждений; 2) закрытого перелома затылочной кости, ушибы и размозжение головного мозга и моста, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие покровы головы, ушибленная рана нижней губы, кровоподтеки и ссадины, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, от которых потерпевших потерял сознание, завладели его имуществом, а именно деньгами в сумме 50 грн.
От полученных телесных повреждений потерпевший мужчина, не приходя в сознание, скончался 22.11.2007г. в отделение реанимации Херсонской областной клинической больницы.
Кроме этого, 28.11.2007г., около 01ч.00мин.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые
, виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 121 УК, ч. 4 ст. 187 УК Украины не признали и пояснили, что данных преступлений не совершали, поскольку находились в момент их совершения дома. Признательные показания, которые они давали в ходе досудебного следствия, они давали под физическим давлением со стороны работников милиции.
По факту хищения ТМЦ с ОАО « Завод карданных валов» подсудимые
признали себя виновными в полном объеме, просили суд по этому эпизоду рассматривать дело в упрощенном порядке, предусмотренном ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Выслушав защитников подсудимых, их законных представителей, представителя службы по делам детей, прокурора, которые не возражали против исследования эпизода по данному факту в упрощенном порядке, суд приходит к выводам о нецелесообразности исследования всего объема предоставленных суду доказательств, уличающих
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и считает возможным ограничиться исследованием показаний подсудимых и материалов уголовного дела.
Не смотря на непризнание своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимых
по первому эпизоду подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, от 16.11.2007г., согласно которого произведен осмотр места, где был обнаружен в бессознательном состоянии потерпевшей.
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
- план схемой обнаружения трупа неизвестного мужчины на перекрестке улиц Д.Ульнова и Запорожской.
- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2007г., которым произведен осмотр трупа неизвестного мужчины в ХОБ (морг).
протоколом допроса в качестве подозреваемого
., в котором он, в присутствии своего защитника – адвоката
, пояснял, что в вечернее время 15.11.2007г., на Корабельной площади, возле автозаправки, он встретился со своими друзьями
Примерно в 24ч.00мин. они увидели незнакомого мужчину, который шел вверх по ул. Сорокина с площади Корабелов. Они решили подойти к нему и попросить у него сигарет. Подойдя к нему, они начали выражаться в его адрес нецензурной бранью. Мужчина начал уходить, они догнали его, повалили с ног на землю и начали наносить ему удары ногами по телу. Освободившись, мужчина начал убегать от них вверх по лестнице, однако он догнал его и ударил его ногой по ноге от чего мужчина упал на землю рядом с воротами на перекрестке ул. Д. Ульянова и Запорожской. Он взял мужчину за голову и три раза ударил его головой о металлические ворота, кроме него также били и его друзья. После того как мужчина перестал сопротивляться, он с
осмотрели карманы мужчины.
нашел 50грн., купюрами по 10 грн., на которые они в магазине «Юность», (бывший « Світоч» ) на Корабельном спуске, купили 2 литра пива и хлеба с колбасой.
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.11.2007г
., согласно которого
, в присутствии своего защитника, двух понятых, указал место преступления и подтвердил обстоятельства совершения нападения на неизвестного мужчину.
просмотром видеозаписи вышеуказанного следственного действия в судебном заседании.
- протоколом допроса
в качестве обвиняемого от 01.12.2007г.
, в котором он подтвердил ранее данные им показания.
- протоколом допроса
в качестве обвиняемого от 18.03.2008г.,
в котором он признал себя виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 121 УК, ч.4 ст. 187 УК Украины.
протоколом допроса в качестве подозреваемого
в присутствии своего защитника – адвоката
пояснял, что 15.11.2007г. он встретился со своими друзьями
Находясь возле Корабельной площади, на автозаправке, они увидели идущего мужчину, судя по его походке, мужчина был выпивший.
предложил к нему « прицепиться » на что все согласились. Они остановили мужчину возле кафе « Надежда» и
попросил у него закурить, хотя у них были свои сигареты. Мужчина ответил им отказом и начал подыматься вверх по ступеням. Он догнал мужчину и ударил его ногой по ногам, пытаясь сбить его с равновесия, однако мужчина удержался и начал убегать.
также нанес удар ногой мужчине по спине, но мужчина не упал и продолжал двигаться вперед. После этого
схватил его за курточку и повалил на землю. Подбежавшие ребята начали бить лежащего мужчину ногами. Мужчина просил его не трогать, однако
взял его за голову и около 10 раз ударил его головой о металлические ворота гаража. После того как мужчина перестал сопротивляться и подавать признаки жизни,
осмотрел его карманы, нашел записные листки и деньги в сумме 50 грн., достоинством две купюры по 10 грн., одна 20грн. и мелкие купюры. Они спустились на Корабельную площадь, зашли в магазин « Юность» ( бывший «Сіточ»), где на эти деньги они купили 2л. пива, одну бутылку «Янтарь», вторую « Славутич» и сухарики. По дороге в сторону ул. Суворова, они дополнительно на оставшиеся деньги купили хлеба и колбасы.
план – схемой места происшествия
, которую собственноручно нарисовал
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.12.2007г
., согласно которого
, в присутствии своего защитника, двух понятых, указал место преступления и подтвердил обстоятельства совершения нападения на неизвестного мужчину, дополнительно пояснив, что при нападении на мужчину надеялись забрать у него мобильный телефон.
просмотром видеозаписи вышеуказанного следственного действия в судебном заседании.
- протоколом допроса
в качестве обвиняемого от 10.12.2007г.
в качестве обвиняемого от 18.12.2007г.,
в котором он виновным себя признал частично и пояснил, что когда после нанесенных ударов мужчина перестал подавать признаки жизни,
осмотрели карманы мужчины.
достал из кармана мужчины деньги, которые передал
Находясь на площади Корабелов, они решили потратить эти деньги. Все вместе зашли в магазин « Юность» (бывший «Світоч»), где хотели купить пива, однако продавец им отказала.
дал ему 10грн., что бы он пошел в ларьки на остановке и купил там пива, что он и сделал. Хлеб и колбасу они купили в магазине расположенном на ул. Ушакова.
в качестве обвиняемого от 18.03.2008г
., в котором он признал себя виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 121 УК, ч.4 ст. 187 УК Украины.
- протоколом допроса в качестве подозреваемого
в котором он, в присутствии своего защитника, пояснял, что он со своими друзьями
и парнем по кличке «Ник» возрастом 13 лет, сидели и курили на скамейке, возле автозаправки. На противоположной стороне проезжей части они увидели мужчину, который подымался со стороны площади Корабелов вверх по ул. Сорокина.
сказал, что идет БОМЖ и предложил подойти к нему. Возле кафе « Надежда» они подошли к мужчине и
попросил у него сигарет. Мужчина ответил, что их у него нет и пошел дальше. После этого
подбежал к нему и ударил его ногой по спине, от чего мужчина упал на землю. Все подбежали и начали его бить ногами. Он лично нанес только один удар кулаком по спине мужчине. Избиение продолжалось около минуты или полторы. Он начал оттягивать «Ника» и
продолжали избивать мужчину. Мужчине удалось вырваться и он начал убегать вверх по лестнице, где его снова догнали
, схватили за одежду и повалили на землю возле какого гаража на перекрестке ул. Д. Ульянова и Запорожской. Когда они подбежали к этому месту, то увидели, что
бил мужчину ногами по голове, а
просил прекратить делать это. В ответ
перешел на правую сторону от мужчины и начал наносить ему удары по голове. Они также присоединились и начали избивать мужчину.
взял мужчину за волосы и начал бить его головой о металлические ворота, сколько раз он не считал. Когда мужчина перестал шевелиться кто – то обыскал его карманы, после чего они убежали с данного места в сторону Корабельной площади. Находясь возле автозаправки, где было освещение,
показал деньги, которые были купюрами по 20грн, 10 грн. и другими мелкими купюрами. Денег было всего 50 грн.
в магазине « Юность» ( бывший «Світоч» ) купил 2 литра пива, хлеба и колбасы, которые они выпили и разошлись по домам.
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.12.2007г
., согласно которого
, в присутствии своего защитника, двух понятых, указал место преступления и подтвердил обстоятельства совершения нападения на неизвестного мужчину, дополнительно пояснив, что при нападении на мужчину хотели забрать у него вещи. Когда мужчина начал убегать в верх по ступенькам,
предложил осмотреть его карманы, на что все согласились.
так же сказал, что видел, как мужчина сдавал бутылки, и они предположили, что у него могут быть деньги.
в качестве обвиняемого
в котором он поддержал ранее данные показания, однако уточнил, что парень по кличке « Ник» ушел раньше, чем произошли вышеуказанные события.
в качестве обвиняемого от 18.12.2007г.,
в котором он отказался от дачи показаний, однако уточнил, что деньги у мужчины забрал
Когда они спустились на площадь Корабелов в магазине « Юность»
купили колбасу, хлеб и майонез, а
на две бутылки пива, которые он купил в ларьке на остановке.
в качестве обвиняемого от 19.03.2008г.
протоколом очной ставки от 03.12.2007г. между
, которые в присутствии своих защитников, настаивали на ранее данных ими показаниях. В частности
настаивал на том, что
бил головой мужчины о металлические ворота около 10 раз, а
утверждал, что всего дважды ударил его головой о ворота. Также
настаивал на том, что именно
обыскал карманы мужчины и нашел деньги в сумме 50грн., а
говорил о том, что он действительно проверял карманы мужчины, однако деньги у мужчины нашел
протоколом очной ставки от 06.12.2007г. между
, которые в присутствии своих защитников, настаивали на ранее данных ими признательных показаниях.
- протоколом очной ставки от 06.12.2007г. между
которые в присутствии своих защитников, настаивали на ранее дынных признательных показаниях. Так, в частности,
рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, говорил о том, что
избивая мужчину, 2-5 раз ударил его головой о металлические ворота,
же не отрицая показаний
, настаивал на том, что головой о металлические ворота бил мужчину всего два раза.
протоколом предъявления трупа для опознания от 07.12.2007г
., согласно которого
, в присутствии своего защитника, опознал труп мужчины, которого он, совместно с
избил 16.11.2007г., около 01ч.00мин, на перекрестке ул. Д. Ульянова и Запорожской г. Херсона и завладел его имуществом.
заключением эксперта № 17/1876 от 26.02.2008г
., согласно выводам, которого при судебно – медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения, которые по степени тяжести объединены в две группы:
1) закрытые переломы затылочной кости, ушибы и размозжение головного мозга и моста, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие покровы головы, ушибленная рана нижней губы, кровоподтеки и ссадины лица, относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
2) кровоподтек и ссадина правой верхней конечности имеют признаки легких телесных повреждений.
Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар от действия тупых предметов.
1(1) Учитывая локализацию, характер и механизм образования телесных повреждений первой группы, не исключено, что они образовались 16.11.2007г. способом и при обстоятельствах, указанных
, в протоколе ВООС от 30.11.2007г. с его участием и протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 30.11.2007г. Однако в данных протоколах не нашли своего отражения – возникновение повреждений второй группы. Также подозреваемый указывает на факт нанесения ударов по туловищу и нижним конечностям, но телесных повреждений в данных областях не обнаружено.
2 (2) Принимая во внимание локализацию, характер и механизм образования телесных повреждений первой группы, не исключено, что они образовались 16.11.2007г., способом и при обстоятельствах, указанным подозреваемым
в протоколе ВООС с его участием и в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 29.11.2007г. Однако в данных протоколах не нашли своего отображения – возникновение повреждений второй группы. Так же подозреваемый указывает на факт нанесения ударов по спине и нижним конечностям, но телесных повреждений в данных областях не обнаружено.
3(3) Учитывая локализацию, характер и механизм образования телесных повреждений первой группы, не исключено, что они образовались 16.11.2007г. способом и при обстоятельствах, указанных
, в протоколе ВООС от 03.12.2007г. с его участием и протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 30.11.2007г. Однако в данных протоколах не нашли своего отражения – возникновение повреждений второй группы. Также подозреваемый указывает на факт нанесения ударов по туловищу, спине, животу и нижним конечностям, но телесных повреждений в данных областях не обнаружено.
приложением к акту № 1876
показаниями несовершеннолетнего
в судебном заседании при рассмотрении постановления следователя СО Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, согласованного с прокурором Комсомольского района г. Херсона, о прекращении уголовного дела с применением к несовершеннолетнему мер воспитательного характера в отношении
, согласно которых 16.11.2007г. он, со своими друзьями
, сидели на скамейке, на автозаправке, возле площади Корабелов в г. Херсоне. Они увидели недалеко идущего шаткой походкой мужчину.
предложил его « бомбануть», т.е. напасть на мужчину и завладеть его деньгами либо ценными вещами. Все согласились и пошли вслед за мужчиной. Догнав мужчину,
ударил его ногой в спину, подбежавший
помог повалить его на землю, после чего все вместе начали избивать мужчину. После того как мужчина перестал проявлять признаки жизни,
сказал, что бы он обыскал мужчину, что он и сделал обнаружив в кармане 50грн., которые передал
схватил мужчину за голову и еще несколько раз ударил его головой о металлические ворота, после чего
пошли в магазин, а он с
на скамейку, где ждали их. Придя к скамейке,
принесли пиво, сигареты, колбасу и хлеб, которые они купили на отобранные у мужчины деньги.
постановлением Комсомольского районного суда г. Херсона от 04.06.2008г
., согласно которого в отношении
применены принудительные меры воспитательного характера в виде направления его в общеобразовательную школу социальной реабилитации сроком на 3 года за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст. 121 УК, ч.4 ст. 187 УК Украины.
Суд не принимает во внимание показания несовершеннолетних подсудимых
, подтвержденные законным представителем
, о том, что они в ночь с 15.11.2007г. на 16.11.2007г. ночевали по домам
Судом проверялась версия несовершеннолетних подсудимых
о их непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку они в ночь с 15.11.2007г. на 16.11.2007г. находились дома, а признательные показания они давали под физическим воздействием со стороны работников милиции.
Допрошенный по данному факту законный представитель
пояснил, что действительно запомнил вечер 15.11.2007г, поскольку его сын в этот вечер вернулся очень поздно, а именно около 21ч.30мин., хотя обычно возвращается со двора к 20ч.00мин. и всегда вечерами находится дома. Не отрицает того, что пару раз его сын
не ночевал дома, однако это было не в ночь с 15.11.2007г. на 16.11.2007г. Данные показания законного представителя
суд воспринимает критически, как желание помочь своему сыну избежать уголовной ответственности, поскольку на протяжении всего периода ведения досудебного следствия начиная с 24.11.2007г. по его окончание 28.03.2008г.,
не заявлял об этом органам досудебного следствия и защитнику своего несовершеннолетнего сына - адвокату
Данная версия возникла, после того как в судебном заседании подсудимые стали отрицать свою причастность к совершению преступлений. Также показания
опровергаются материалами уголовного дела. Так, в частности, из характеристики на несовершеннолетнего
, данную начальником ОКМДД Комсомольского ОМ, следует, что он состоит на учете в ОКМДД Комсомольского ОМ как лицо склонное к уходу из дома, занятию бродяжничеством. Указанный несовершеннолетний неоднократно доставлялся в Комсомольский ОМ, а также находился в приюте для несовершеннолетних г. Херсона, по месту жительства, характеризуется отрицательно, что изначально ставит под сомнения показания законного представителя
, вечером 15.11.2007г., как обычно, находился дома и никуда не уходил из него.
Допрошенный в судебном заседании отчим несовершеннолетнего
, пояснил, что его пасынок часто поздно приходит домой, по этому он не может сказать, где находился
в ночь с 15.11.2007г. по 16.11.2007г. и когда мог вернуться домой.
о том, что он провел ночь у своего дедушки
, действительно подтверждаются показаниями самого же
, при допросе его в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 54-57), в которых он пояснял, что ночевал у дедушки дома по переулку Сибирскому, однако ночевать к дедушке, по указанном адресу он пошел после того, как он и его друзья избили мужчину и забрали у него деньги.
В настоящий момент местонахождение дедушки
заброшен, двери забиты и в нем никто не проживает (объяснение соседей по исполнению привода на
Кроме этого, органами прокуратуры проводилась проверка по заявлениям подсудимых о том, что к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, а именно работники уголовного розыска после их доставки в Комсомольский ОМ сильно били голове, в связи с чем они давали признательные показания на протяжении всего досудебного следствия. По результатам проверки таких заявлений вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ст. 6 УПК Украины в отношении работников милиции.
Согласно заключения судебно – медицинского эксперта № 2341 от 30.11.2007г., объективных признаков телесных повреждений на день проведения экспертизы у
не обнаружено (т1. л.д.206). Такие же выводы судебного эксперта имеются в отношении
(т.1л.д.200), что также является дополнительным доказательством опровергающим версию подсудимых о том, что перед допросом следователя, они были избиты, в результате чего дали показания необходимые работникам милиции, поскольку признательные показания
были даны 29.11.2007г, а их освидетельствование судебным экспертом произведено 30.11.2007г.
Таким образом, версия подсудимых
о своей непричастности к совершению преступлений предусмотренных ч.2 ст. 121 УК, ч. 4. ст. 187 УК Украины не нашла своего подтверждения.
Кроме признательных показаний подсудимых
, по второму эпизоду, по факту кражи ТМЦ с ОАО « Завод карданных валов» их виновность подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2007г
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия
справкой о сумме нанесенного ущерба на сумму 12 767грн.42 коп.
инвентаризационно – сличительной ведомостью товарно – материальных ценностей.
протоколом ВООС с участием
., согласно которого,
, в присутствии своего адвоката, изложил обстоятельства совершении хищения изделий цветного металла с завода, указал место проникновения в помещения завода и как в дальнейшем они распорядились похищенным металлом.
фототаблицей к протоколу ВООС.
протоколом изъятия от 29.11.2007г
., согласно которого у
изъят МР 3 плеер, приобретенный им за деньги от продажи украденного цветного металла.
Согласно заключения № 188 судебно – психологической экспертизы
Уровень психического развития
г.р.недостаточный, не соответствует возрасту и полученному образованию. Уровень психического развития
соответствует 10-11 годам.
имеются отклонения от нормального для этого возраста уровня психического развития, которые не являются психическими заболеваниями. У него наблюдается отставание умственного развития, а также выявлена тенденция формированию акцентуации черт характера по типу эмотивно - возбудимой, а также обусловленная нею микросоциальная и педагогическая запущенность.
имеется отставание в психическом развитии, причиной которой послужило равнодушное отношение к нему матери, отсутствие с их стороны заботы о духовном и моральном развитии своего ребенка, не проявления с ее стороны любви, не установление с мальчиком доверительных отношений основанных на любви, взаимопонимании и уважении.
имеется нарушение в психическом развитии, степень выражения которого
достаточно высокая. Нарушение в психическом развитии
проявляются отставании в его умственном развитии и познавательной деятельности, а также формировании неадекватного идеального образа «Я», эмоционально – чувственного восприятия себя ( актуального образа «Я»), способов реализации актуальных в его возрасте коммуникативных потребностей. Данные нарушения психики несовершеннолетнего обусловлены тем, что его мать
г.р. не исполняла возложенные на нее обязанности по воспитанию и уходу за своим несовершеннолетним сыном и практически самоустранилась от какого – либо контроля за ним: отсутствие контакта с ребенком, доверительных, основанных на любви и уважении отношений, мальчик предоставлен сам себе, по причине неблагополучной атмосферы в семье: скандалы, насилие над матерью со стороны отчима, злоупотребление ним спиртных напитков, мать все внимание направляла на младших детей, считая
взрослым, все это явилось причинной частных уходов несовершеннолетнего из дома. Бродяжничества, пропусков уроков в школе, увлечения игрой на автоматах и.т.д. Это повлекло тяжкие последствия в вде существенного умственного отставания ее сына, формирования у него неадекватного самосознания личности (микросоциальная запущенность с нарушением познавательной деятельности, эмоционально – чувственного восприятия себя и других людей, с формированием склонности к реализации самоутверждения неадекватными способами).
Согласно заключения № 190 судебно – психологической экспертизы
Уровень психического развития
года рождения, недостаточный, не соответствует возрасту и полученному образованию. Уровень психического развития
, соответствует 10-11 годам.
года рождения, имеются отклонения от нормального для данного возраста уровня психического развития, которые не являются психическими заболеваниями. У него наблюдается отставание в умственном развитии, а также выявленная тенденция формирования акцентуации черт характера, а именно акцентуация черт характера тормозного круга, микросоциальная и педагогическая запущенность.
года рождения, имеются отставания в психическом развитии, причиной которого послужило равнодушное отношение к нему родителей, отсутствие с их стороны заботы о духовном и моральном развитии своего ребёнка, не проявления с их стороны любви, не установление с мальчиком доверительных отношений, основанных на любви, взаимопонимании и уважении.
, имеется нарушение в психическом развитии, степень выраженности которого достаточно высокая. Нарушение в психическом развитии
, проявляются в отставании его в умственном развитии и познавательной деятельности, а также в формировании неадекватного эмоционально – чувственного восприятия себя (образа «Я») и других людей. Данные нарушения психики несовершеннолетнего обусловлены тем, что его мать гр.
года рождения, не исполняла возложенные на неё обязанности по воспитанию и уходу за своим несовершеннолетним сыном и практически самоустранилась от какого – либо контроля за ним: отсутствие контакта с ребёнком, доверительных, основанных на любви и уважении отношений; мальчик предоставлен сам себе, имел пропуски в школе. Это повлекло тяжкие последствия в виде существенного умственного отставания её сына и формирования неадекватного самосознания личности (микросоциальная и педагогическая запущенность а нарушением познавательной деятельности и эмоционально – чувствительного восприятия).
Согласно заключения № 190 судебно – психологической экспертизы
Уровень психического развития
года рождения, не соответствует возрасту и полученному образованию, а соответствует уровню начальной школы (9-10 лет);
года рождения, имеются отклонения от нормального для данного возраста психического развития, которые не являются признаками психического заболевания. У него наблюдается недостаточное развитие познавательной сферы личности, тенденции к формированию акцентуации черт характера сложной структуры с преобладанием эмотивной и неадекватное формирование самосознания личности.
Существенной причиной выявленных недостатков в психическом развитии
года рождения, является не выполнение родителями в течение длительного времени обязанностей по уходу за сыном; отсутствие с их стороны опеки, заботы; самоустранение от обеспечения воспитания и обучения сына; ведение асоциального образа жизни.
Оценивая признательные показания подсудимых
, данные ими на досудебном следствии, по факту причинения неизвестному мужчине тяжких телесных повреждений повлекших смерть последнего и завладения принадлежащего ему имущества, которые в целом согласуются между собой и исследованными материалами уголовного дела, их признательные показания по факту хищения ТМЦ с ОАО « Завод карданных валов », которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.
правильно квалифицированы органами досудебного следствия и прокурором по ч.2 ст. 121 УК Украины – умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего, а также по ч. 4 ст. 187 УК Украины – нападение с целью завладения чужим имуществом ( разбой ), совершенный по предварительному сговору лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, по ч. 3 ст. 185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
правильно квалифицированы органами досудебного следствия и прокурором по ч.2 ст. 121 УК Украины – умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего, а также по ч. 4 ст. 187 УК Украины – нападение с целью завладения чужим имуществом ( разбой ), совершенный по предварительному сговору лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, по ч. 3 ст. 185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
, правильно квалифицированы органами досудебного следствия и прокурором по ч.2 ст. 121 УК Украины – умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего, а также по ч. 4 ст. 187 УК Украины – нападение с целью завладения чужим имуществом ( разбой ), совершенный по предварительному сговору лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность несовершеннолетних подсудимых характеризующихся с отрицательной стороны, их первые судимости.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых
, суд признает совершение преступлений в несовершеннолетним возрасте.
Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено
Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимых, отсутствия у них личного имущества, которым можно возместить нанесенный ОАО «Завод карданных валов» материальный ущерб, то, что они стали на путь совершения преступлений в результате ненадлежащего выполнения их родителями обязанностей по воспитанию и уходу за своими несовершеннолетними сыновьями, что следует из заключений судебно – психологических экспертиз, суд считает необходимым взыскать нанесенный преступлением материальный вред ОАО « Завод карданных валов», а также судебные издержки с родителей несовершеннолетних
На основании вышеизложенного, гражданский иск ОАО « Завод карданных валов» подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 12 767грн.42 коп, которые подлежат взысканию с отца несовершеннолетнего подсудимого
, матери несовершеннолетнего подсудимого
по принципу долевой ответственности, т.е по 6 383грн. 71 коп. с каждого.
Судебные издержки на сумму 2671грн.77коп. подлежат взысканию с представителей несовершеннолетних подсудимых
, а также представителя несовершеннолетнего
г., в отношении которого судом применены принудительные меры воспитательного характера за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст. 121 УК, ч.4 ст. 187 УК Украины – его матери
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы 230грн.34 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы вещественных доказательств 57грн.58коп.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 75грн.12коп.
в пользу эксперта – психолога
за проведение судебно – психологической экспертизы 313грн.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 300грн. 48 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы 230грн.34 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы вещественных доказательств – 57грн.58коп.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 75грн.12коп.
в пользу эксперта – психолога
за проведение судебно – психологической экспертизы 313грн.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 300грн. 48 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы 230грн.34 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы вещественных доказательств – 57грн.58коп.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 75грн.12коп.
в пользу эксперта – психолога
за проведение судебно – психологической экспертизы 313грн.
- в пользу Херсонской областной психиатрической больницы 448грн.33 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы вещественных доказательств – 57грн.58коп.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 75грн.12коп.
в пользу эксперта – психолога
Руководствуясь ст. ст. 98, 323, 324, 328 УПК Украины, 102 УК Украины, суд
за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
За совершение преступления предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
За совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Применить ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания 29.11.2007г.
Меру пресечения заключение под стражу не изменять.
за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
За совершение преступления предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
За совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Применить ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания 29.11.2007г.
Меру пресечения заключение под стражу не изменять.
за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
За совершение преступления предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
Применить ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания 30.11.2007г.
Меру пресечения заключение под стражу не изменять.
Гражданский иск ОАО « Завод карданных валов» удовлетворить. Взыскать с законных представителей
в пользу ОАО « Завод карданных валов » 12 767грн.42 коп., по 6 383грн. 71 коп. с каждого.
Взыскать с законных представителей судебные издержки, а именно:
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы 230грн.34 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы вещественных доказательств 57грн.58коп.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 75грн.12коп.
в пользу эксперта – психолога
за проведение судебно – психологической экспертизы 313грн.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 300грн. 48 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы 230грн.34 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы вещественных доказательств – 57грн.58коп.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 75грн.12коп.
в пользу эксперта – психолога
за проведение судебно – психологической экспертизы 313грн.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 300грн. 48 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы 230грн.34 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы вещественных доказательств – 57грн.58коп.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 75грн.12коп.
в пользу эксперта – психолога
за проведение судебно – психологической экспертизы 313грн.
- в пользу Херсонской областной психиатрической больницы 448грн.33 коп.
- в пользу Бюро судебно медицинской экспертизы за проведение судебно – иммунологической экспертизы вещественных доказательств – 57грн.58коп.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы 75грн.12коп.
в пользу эксперта – психолога
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области, в течение 15 дней, начиная с момента оглашения, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья __________________________ / Скорик С.А./