Справа № 761/9371/15-к
Провадження №1-кп/761/588/2015
В И Р О К
іменем України
14 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000160 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні доньку 2009 року народження, неофіційно працюючого таксистом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
26 листопада 2012 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні офісу інтернет магазину «Domonline», який знаходиться по вул. Ярославів Вал, 30-А в м. Києві, звернув свою увагу на ключі від автомобіля марки «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходились у тумбі одного з робочих столів офісу. Після чого заздалегідь знаючи, що даний автомобіль знаходиться на стоянці у дворі вищевказаного будинку, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж вечора 26 листопада 2012 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , дочекавшись поки розійдуться по домівках колеги та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тумби робочого столу взяв ключі від автомобіля марки «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_1 , та пройшовши у двір будинку №30-А, що по вул. Ярославів Вал в м. Києві, де знаходився вказаний автомобіль та відчинивши його, незаконно заволодів даним транспортним засобом, який належить ОСОБА_3 .

Після чого керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, при цьому пошкодивши автомобіль, в результаті чого завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 18 129 гривень 52 копійки.

Згідно висновку експерта №87 від 14 грудня 2012 року «Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2004 року випуску, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 та, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, пошкодив його, становить 18129 (вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 52 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 26 листопада 2012 року у вечірній час, перебуваючи в приміщенні офісу інтернет магазину «Domonline», який знаходиться по вул. Ярославів Вал, 30-А в м. Києві, побачив ключі від автомобіля марки «Хонда Сівік», які знаходились у тумбі одного з робочих столів офісу. Після чого знаючи, що даний автомобіль знаходиться на стоянці у дворі вищевказаного будинку, вирішив заволодіти вказаним транспортним засобом. Коли керував автомобілем, то перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду та пошкодив автомобіль. Цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі та буде вживати заходи щодо відшкодування збитків останньому.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, неофіційно працює таксистом, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму майнової шкоди в розмірі 106 104 гривні 08 копійок та моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень, який він підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав цивільний позов в повному обсязі.

З врахуванням думки учасників процесу суд вважає, що пред`явлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов підлягає задоволенню в повному об`ємі, оскільки шкода потерпілому заподіяна в результаті винних дій обвинуваченого.

З обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 106104 (сто шість гривень сто чотири ) гривні 08 копійок та моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної та автотоварознавчої експертизи в розмірі 1451 (одна тисяча чотириста п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: