Справа №454/1817/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Соснівка, Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, раніше не судимої, не працюючої, по ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, а саме в тому, що вона переслідуючи корисні мотиви, діючи з метою власного збагачення, за рахунок таємного викрадення чужого майна, знаходячись у житловому будинку належному ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , таємно викрала із підвіконня другого поверху будинку належні останньому мобільні телефони марки: «Нокіа 2760» із ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень, «Леново А560» із ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 600 гривень, а також картку пам`яті марки «Мікро СД на 16 гб.», яка знаходилася в останньому вартістю 150 гривень, після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 20.07.2015р. потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрювана ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої по ч.1 ст.185 КК України, а також покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Просить затвердити угоду та призначити їй узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просить її затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченої у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої по ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона обвинувачується у таємному викрадення чужого майна.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Вчинений обвинувачененою злочин, є злочином невеликої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченій зрозумілі її права, наслідки укладення, затвердження та невиконання мирової угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_5 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена вперше засуджується, має на утриманні двоє малолітніх дітей, а також має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Враховуючи те, що угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, не зазначених у ній, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, а також, призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 20 липня 2015 року.

ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України визнати винною та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речові докази: мобільні телефони марки: «Нокіа 2760» із ІМЕІ НОМЕР_1 , «Леново А560» із ІМЕІ НОМЕР_2 , а також картку пам`яті марки «Мікро СД на 16 гб.», що передані власнику ОСОБА_5 залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_6