Справа № 646/4968/15-к
№ провадження 1-кс/646/2160/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 13.03.2015 року,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 13.03.2015 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтована та передчасна, оскільки слідчим під час досудового розслідування не дотримані вимоги ст.ст. 91, 92, 110 КПК України

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Надала до канцелярії суду пояснення, у яких просила скасувати оскаржувану постанову та розглянути справу без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Вивченням матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження №0000168 від 13.03.2015 року встановлено, що 13.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року, внесені відомості за скаргою ОСОБА_3 за фактом відсутності (знищення) первинних матеріалів кримінального провадження №0000013 від 10.02.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

19.03.2015 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування.

28.03.2015 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий зазначив, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0000168 від 13.03.2015 року за ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо знищення співробітниками прокуратури Харківської області первісних матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000013 від 10.02.2014 року під час направлення за підслідністю до прокуратури м. Києва.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що за вказаним фактом проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 19.09.2014 року, за результатами якого, 25.12.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України.
На підставі викладеного, а також того, що під час досудового розслідування не здобуто жодних додаткових даних, які б свідчили про наявність в діянні працівників органів прокуратури України складу будь-якого кримінального правопорушення відповідно до доводів ОСОБА_3 щодо знищення співробітниками прокуратури Харківської області первісних матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000013 від 10.02.2014 року під час направлення за підслідністю до прокуратури м. Києва, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

З такими висновками слідчий суддя не може погодитись і вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 13.03.2015 року проведено формально.

Слідчим долучено до матеріалів лише постанову від 25.12.2014 грудня про закриття кримінального провадження №0000509 від 19.09.2014 року, будь-які інші слідчі дії не проводилися.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 19.09.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2015 року є передчасною і підлягає скасуванню.
Під час подальшого досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно провести розслідування за фактом службової недбалості працівниками прокуратури Харківської області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 10.02.2014 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 13.03.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 13.03.2015 року.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1