Справа № 681/312/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Лощинівка Теребовлянського району Тернопільської області,зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ,
громадянина України, освіта середня,
священнослужитель Покровської церкви, раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1ст.286КК України,
В результаті наїзду було пошкоджено гужову повозку, а пасажирам воза були заподіяні тілесні ушкодження.
Зокрема, потерпілій ОСОБА_10 у вигляді переломів поперечних відростків першого та другого поперекових хребців хребта, що спричинили тривалий розлад здоров`я та відносяться до ступенів середньої тяжкості, а також у виді підшкірних гематоми лоба та пара-орбітальних ділянок, садна на поверхні лоба, забій головного мозку та відноситься до легкої ступені тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілій ОСОБА_5 у вигляді перелому третини середньої ключиці, що спричинило тривалий розлад здоров`я та відноситься до середньої ступені тяжкості , а також у вигляді рани на поверхні правої гомілки, садна на поверхні лівої гомілки, підшкірних гематомів лівої тім`яної ділянки голови та навколо правого ока, струс головного мозку, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і відносяться до легкої ступені тілесних ушкоджень.
Малолітній потерпілий ОСОБА_6 у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лоба зліва, садна на поверхні обличчя, струс головного мозку, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та відносяться до легкої ступені тяжкості.
Він також пояснив,що висловлював каяття і щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї поведінки щодо недотримання під час руху правил дорожнього руху, повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілим.
За показаннями представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 07.11.2014 року він керував належної ОСОБА_4 гужовою повозкою, на якій знаходились троє пасажирів серед яких були ОСОБА_10 , його дружина та малолітня дочка. Під час руху був осліплений світлом фар зустрічного транспортного засобу. Коли останній наблизився, несподівано відчув ззаду удар від якого віз розлетівся, а пасажири випали на землю та отримали тілесні ушкодження, у тому числі і його малолітня дочка. Автомобіль із якого вийшов ОСОБА_8 перекинувся на бік. Він висловлював жаль, що так сталося, та надавав допомогу для доставки потерпілих до лікарні.
На протязі всього часу досудового розслідування ОСОБА_8 цікавився здоров`ям потерпілих, відвідував їх у лікарні, надавав необхідну допомогу та повністю відшкодував майнову та моральну шкоду.
Аналогічні показання в судовому засіданні щодо обставин за яких мала місце дорожньо - транспортна пригода та її наслідки, в тому числі і отримання тілесних ушкоджень підтвердили і потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
За висновками судово-медичних експертиз у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження, які були отримані при падінні з гужової повозки та ударах об твердий предмет у зв`язку із зіткненням автомобіля з гужовою повозкою та відносяться відповідно до середньої та легкої ступені тяжкості ( ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ) і легкої тяжкості ОСОБА_6 (а.с. 99-100,106-107,92-93).
Із протоколу огляду місця події від 07.11.2014 року вбачається, що факт зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_8 та гужової повозки під керуванням ОСОБА_7 на ділянці дороги Полонне-Шепетівка (27км+190м) мав місце в наявності.(а.с.5-16)
Із протоколу огляду гужової повозки , яка знаходилась в пошкодженому стані, вбачається, що таке її пошкодження настало в результаті зіткнення з автомобілем під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 (а.с.20-22 )
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи обвинувачений ОСОБА_8 у виникнутій дорожній ситуації, за яких настала дорожньо транспортна пригода повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.2,12.3,12.6,(г),13.1,19.3 Правил дорожнього руху, а ОСОБА_7 відповідно до вимог п.п.7.2,.7.3,.7.5,.7.7(б),11,14 Правил дорожнього руху.
Аналіз наведених доказів достовірність яких сумніву не викликають дають суду підстави дійти висновку, що внаслідок допущених ОСОБА_8 вищезгаданих правил дорожнього руху, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , були спричиненні тілесні ушкодження легкої та середньої ступені тяжкості, тому його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
Дані порушення правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Під час підготовчого судового засідання захисник та обвинувачений ОСОБА_8 заявили клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.45 КК України, посилаючись на те, що він після вчиненого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував потерплим завдані збитки.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого та його захисника , зіславшись на те, що після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 постійно цікавився станом їх здоров`я , відвідував їх у лікарні , надавав необхідну матеріальну допомогу та повністю відшкодував завдані їм збитки, а також висловлював жаль з приводу скоєного.
Сторона обвинувачення погодилась із заявленим клопотанням.
Обсудивши заявлене клопотання та заслухавши учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
З приводу цього судом встановлено, що ОСОБА_8 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, після якого щиро покаявся,давав визнавальні показання про обставини дорожньо транспортної пригоди, чим активно сприяв розкриттю злочину. З моменту скоєння кримінального правопорушення і до розгляду провадження обвинувачений вживав дієві заходи для залагодження провини перед потерпілими і повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, що свідчать про його дійове каяття.
Поскільки у провадженні встановлено всі передбачені ст.45 КК України умови за яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
Поскільки обвинувачений добровільно відшкодував витрати понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від кримінального правопорушення прокурор просив залишити цивільний позов без розгляду
Судові витрати пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз в розмірі 943,48грн. підлягають стягненню з ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.44,45 КК України,ст.ст.284,285,288 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за дійовим каяттям, провадження у справі закрити.
Цивільний позов прокурора в інтересах Полонської районної ради залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз в розмірі 943,48грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1