О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 года.
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
секретаре - Петренко Ю.К.,
участием прокурора - Вайновского А.Н.,
участием защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.1, 2
В производстве Орджоникидзевского районного суда города
Мариуполя Донецкой области имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.1, 2 УК Украины.
Вайновский А.Н. в судебном заседании
заявил ходатайство и огласил, со ссылкой на
п.2 ч.1 ст. 6, ст. 64, 264, 282 УПК Украины, постановление об отказе от поддержки
государственного обвинения по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.358, ч.4 ст.190 УК Украины в суде, т.к. данное обвинение не нашло свого
подтверждения в ходе судебного следствия, доказательств виновности ОСОБА_2 не
добыто, в его действиях отсутствует состав вышеуказанных преступлений. Просит
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
производством прекратить в связи
с отказом от поддержания государственного обвинения.
Подсудимывй
ОСОБА_2 против удоволетворения заявленного ходатайства не возражал.
соответствии с требованиями ст.264 УПК Украины, участие прокурора в судебном
заседании обязательно, кроме случав, когда он отказался от поддержания
государственного обвинения. Если в результате судебного разбирательства
прокурор прийдет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают
предъявленного подсудимому обвинения, он должен отказаться от обвинения и в
своем постановлении изложить мотивы отказа.
Суд
своим постановлением прекращает дело, если прокурор отказался поддерживать
государственное обвинение, что предусмотрено ст. 282 УПК Украины.
Судом
установлено, что ОСОБА_2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 4 ст. 190, ч.1, 2 ст. 358 УК Украины.
слушания дела по существу, ОСОБА_2 было обжаловано постановление о возбуждении
уголовного дела по ч.4 ст. 190 УК Украины и определением Апелляционнного суда
Донецкой области от 24.07.2006 года его жалоба была удовлетворена,
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, было отменено и, в дальнейшем , в ходе судебного следствия,
прокурором данное обвинение не поддерживалось и в ходе судебного следствия рассматривалось обвинение
, предъявленное ОСОБА_2 по ч.1, 2 ст. 358 УК Украины.
образом, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от поддержания
государственного обвинения ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного
ч. 4 ст. 190 УК Украины, не обоснован, т.к. такое обвинение ОСОБА_2 на момент
заявления данного ходатайства, отсутствует и суд считает возможным прекратить
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в связи с отказом прокурора от поддержки
государственного обвинения, только по ч.1, 2 ст. 358 УК Украины.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь 64, 264, 282 УПК Украины,
суд,-
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1, 2 ст. 358 УК Украины в связи с отказом прокурора от поддержания государственного обвинения в суде.
пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
арест с вкладов, ценностей и иного имущества ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1, где бы таковое не находилось (АДРЕСА_2, согласно
сведений БТИ от 24 сентября 2004 года, исходящий номер 4919 ЧП «Синкро»
может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе в семидневный срок с
момента его вынесения.
Судья ____________