1кп/311/169/2014 03.06.2014
Кримінальне провадження
№ 1-кп/311/169/2014
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

Головуючого - судді:
Сидоренко Ю.В.,

при секретарі
Давидчук Ю.С.

за участю прокурора
Жабаленко Т.В.

захисника - адвоката
ОСОБА_1,

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м.Василівка кримінальне
провадження у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Федорівка
Володарського району Донецької
області, громадянина України, який має
середньо-спеціальну освіту, не
працюючого, не одруженого, має на
утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, зі слів фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше
судимого: 1) 22.11.1999 року Бердянським
районним судом Запорізької області за
ч.3 ст.81 КК України із застосуванням
ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку на
два роки; 2) 21.11.2000 року Куйбишевським
районним судом Запорізької області за
ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років 1
місяця позбавлення волі 12.02.2002 року
звільнився з Кременчугської ВК
Полтавської області умовно-достроково,
невідбутий строк покарання - 1 рік 5
місяців 25 днів; 3) 23.10.2003 року
Бердянським районним судом
Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
304, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення
волі. 08.08.2007 року звільнився по відбуттю
строку покарання; 4) 27.06.2008 року
Бердянським міським судом Запорізької
області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК
України із застосуванням ст.70 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі; 5) 02.03.2009 року Бердянським міським
судом Запорізької області за ч.1 ст.384,
ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі. 15.08.2012 року
звільнився із Софіївської ВК
Запорізької області (№55) по відбуттю
строку покарання; 6) 13.09.2013 року
Вільнянським районним судом
Запорізької області за ч.2 ст.185 КК
України до 150 годин громадських робіт,

обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України,

В С
Т А Н О В И В :

Згідно вироку Вільнянського районного
суду Запорізької області від 13.09.2013
року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК
України до покарання у вигляді
громадських робіт на строк 150 годин.
Даний вирок суду надійшов на виконання
до Василівського МВ КВІ УДПтС України в
Запорізькій області, де засуджений
ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та
умовами відбуття призначеного йому
покарання. ОСОБА_2 взято на облік
вказаним підрозділом
кримінально-виконавчої інспекції і
йому, у відповідності до статті 37 КВК
України роз'яснено, що він зобов'язаний
додержуватись встановленого порядку
та умов відбування покарання, сумлінно
ставитись до праці, з'являтись за
викликом до кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, з'являтися у
встановлені дні на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції,
працювати на визначеному об'єкті і
відпрацювати встановлений строк
покарання, не виїжджати за межі України
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, а також повідомлено про
кримінальну відповідальність у разі
ухилення від відбування покарання у
виді громадських робіт, про що від
ОСОБА_2 була відібрана відповідна
підписка, також згідно ч.3 ст.13 КВК
України ОСОБА_2 встановлено дні
реєстрації в КВІ - друга п'ятниця
кожного місяця.

30.10.2013 року ОСОБА_2 був направлений для
виконання громадських робіт до КУП
«Наш дім» м.Дніпрорудне Василівського
району Запорізької області. Згідно
розпорядження КУП «Наш дім» від 01.11.2013
року ОСОБА_2 прийнятий для виконання
громадських робіт.

Після цього, ОСОБА_2, діючи з прямим
умислом з метою ухилення від
відбування покарання у вигляді
громадських робіт на території КУП
«Наш дім» м.Дніпрорудне Василівського
району Запорізької області. порушив
покладені на нього обов'язки, які
виразилися в тому, що з 04 листопада 2013
року ОСОБА_2 до комунального
підприємства не з»явився та до
відпрацювання громадських робіт не
приступив та згідно встановленого
графіку, для виконання громадських
робіт не виходив без поважних причин,
тобто ухилився від відбування
покарання у вигляді громадських робіт,
тим самим порушив порядок та умови
відбування покарання відповідно до ч.3
ст.40 КВК України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому
злочині визнав повністю, повідомив
суду, що до відбування покарання у
вигляді громадських робіт на території
КУП «Наш дім» він дійсно не з»являвся
за моральними переконаннями, оскільки
вважав запропоновані йому роботи у
вигляді збирання сміття для нього
принизливими. У вчиненому розкаюється,
просить суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого, дослідженням
матеріалів, які характеризують особу
обвинуваченого. При цьому, судом
з'ясовано, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, їх позиції є
добровільними, а також роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України як
ухилення від відбування громадських
робіт особою, засудженою до цього
покарання.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за
корисливі злочини, судимість за які в
установленому законом порядку не знята
і не погашена та знову вчинив умисний
злочин проти правосуддя, який
відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, що свідчить про
схильність ОСОБА_2 до вчинення
протиправних злочинних діянь та
небажання ставати на шлях виправлення.
Разом з тим, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
інкримінованого злочину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаялася,
що суд відносить до обставин, які
пом'якшують покарання. Обставин, що
обтяжують покарання обвинуваченого,
судом не встановлено. За місцем
проживання ОСОБА_2 характеризується
посередньо, скарг від сусідів не
надходило, громадський порядок не
порушує, на утриманні має малолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На
теперішній час ОСОБА_2 не працює,
суспільно-корисною працею не
займається та постійного джерела
прибутку не має. З урахуванням тяжкості
та обставин скоєння злочину, особи
обвинуваченого, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_2 можливе лише в
умовах ізоляції його від суспільства
та вважає необхідним та достатнім
призначити йому покарання у вигляді
арешту в мінімальних межах санкції ч.2
ст.389 КК України та при призначенні
покарання суд застосовує положення
ст.ст.71,72 КК України.

Згідно вироку Вільнянського
районного суду Запорізької області від
13.09.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2
ст.185 КК України до покарання у виді 150
годин громадських робіт, які станом на
03.06.2014 року обвинуваченим ОСОБА_2 не
відпрацьовані у повному обсязі.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків, необхідно частково
приєднати невідбуте покарання за
попереднім вироком Вільнянського
районного суду Запорізької області від
13.09.2013 року та за сукупністю вироків
призначити покарання із застосуванням
статті 72 КК України у вигляді арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в ході
досудового розслідування не обраний.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлений.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України та
призначити покарання у вигляді одного
місяця арешту.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за
сукупністю вироків, до покарання
призначеного за даним вироком,
частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Вільнянського
районного суду Запорізької області від
13.09.2013 року та остаточно призначити
ОСОБА_2 покарання у вигляді - одного
місяця десяти днів арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
обрати у вигляді тримання під вартою, -
взяти під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання
ОСОБА_2 відраховувати з часу фактичного
затримання, тобто з 03 червня 2014 року.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом тридцяти днів з дня
проголошення вироку, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО