2008 г. № 1-42-2008
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего: Судьи Ступина
И.Н., при секретаре: Лахно Т.Г., с
участием прокурора: Зинченко О.В. , защитника
ОСОБА_1., ОСОБА_2потерпевших
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Красногоровка, Марьинского района, гражданина
Украины, украинца со средним образованием, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
ранее судимого 18 мая 2007 г. по ст. ст. 296 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года
преступлений предусмотренных ст. ст. 186
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уроженца г. Красногоровка, Марьинского района, гражданина Украины, украинца, со
средним образованием, в браке не состоящего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не
судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.,
уроженца г. Красногоровка, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, не женатого, работающего в ООО «Спецохрана» г. Донецка
охранником, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_3
преступления предусмотренного ст. ст.
186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.,
уроженца г. Красногоровка , украинца, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием ,не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего:
преступления предусмотренного ст. ст.
186 ч. 2 УК Украины,
г. примерно в 1 час 30 минут, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился совместно с подсудимыми ОСОБА_5и ОСОБА_6у
кафе «Элитис» по ул. Кирова в г. Красногоровка, Марьинского района, где увидели
ранее не знакомого им ОСОБА_7и у них возник умысел на похищение имущества
ОСОБА_7стал уходить от кафе по ул. Кирова, подсудимый ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с
подсудимыми ОСОБА_5и ОСОБА_6желая совершить открытое похищение чужого
имущества, пошли следом за ОСОБА_7, ожидая
подходящего момента для совершения преступления.
дома № 21 по ул. Кирова действуя согласно предварительной договоренности, они
догнали ОСОБА_7и подсудимый ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком правой руки в лицо,
а когда ОСОБА_7не устояв на ногах упал, подсудимые ОСОБА_5и ОСОБА_6нанесли ему
несколько ударов ногами в различные части тела, причинив согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы легкие телесные повреждения, то есть
использовали насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_7,
после чего открыто похитили чужое имущество, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа 6270» с упаковочной
коробкой, документами на него и аксессуарами, стоимостью 1 460 грн.
- стартовым пакетом «Джинс» , стоимостью 40 грн.
-деньгами в сумме 400 грн., причинив потерпевшему
ОСОБА_7материальный ущерб на общую сумму 1 900 грн., с похищенным подсудимые
скрылись, и распорядились по своему усмотрению.
того 23.06.2007 г. примерно в 4 часа , подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
районе дома № 17 по ул. Советская в г. Красногоровка действуя умышленно,
повторно, по предварительному сговору
группой лиц с подсудимым ОСОБА_4, из корыстных побуждений, с целью открытого
похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, подошли к ОСОБА_8, и стали его избивать нанеся ему
несколько ударов кулаками в область лица, в результате чего причинили ему
кровоподтеки век левого глаза, припухлость мягких тканей височной области
справа, поверхностную кожную рану
височной области слева, относящиеся к легким телесным повреждениям, и открыто похитили
у него мобильный телефон «Самсунг» С 130 стоимостью 397 грн. 95 коп., сим-карту
оператора ЮМС - стоимостью 10 грн., сумку дорожную стоимостью 20 грн., шахтные
жетоны 4 шт, по цене 7 грн. За один на сумму 28 грн., полотенце стоимостью 12
грн., тапочки стоимостью 10 грн., мыло стоимостью 2 грн., мочалку стоимостью 5
грн., шампунь стоимостью 10 грн., ключи от квартиры по цене 5 грн. За один, на
сумму 10 грн., портмоне стоимостью 10 грн., наличные деньги 50 грн., банковские
карточки, на счету зарплатной карточки были деньги в сумме 200 грн., на счету
кредитной карточки были деньги в сумме
20 грн., шахтное удостоверение, календарь которые ценности не представляют
всего на сумму 564, 95 грн. Причинив ущерб потерпевшему, после чего с места
происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 . по предъявленному обвинению виновным признал себя полностью и
суду пояснил, что 4 сентября 2006 г. около часа ночи он вместе с ОСОБА_6и
ОСОБА_5по ул. Кирова в г. Красногоровка встретили ранее не знакомого ОСОБА_7,
избили его и похитили мобильный телефон
«Нокиа» со стартовым пакетом и деньги в
сумме 400 грн., после чего 23 июня 2007 г. около 4 часов он вместе с ОСОБА_4
возле дома № 17по ул. Советской в г. Красногоровка встретили ранее не знакомого
ОСОБА_8, избили его и забрали телефон «Самсунг», сим-карту к нему, сумку,
полотенце, банные принадлежности, тапочки, карточки, после чего скрылись.
Подсудимый
ОСОБА_5по предъявленному обвинению виновным признал себя частично и суду пояснил, что сентября 2006 г. около часа ночи он вместе с
ОСОБА_6и ОСОБА_3 по ул. Кирова в г.
Красногоровка встретили ранее не знакомого ОСОБА_7, после чего ОСОБА_3 избил
его и забрал телефон. После чего они пришли в кафе «Каштан», где ОСОБА_3 продал
телефон ОСОБА_9. После чего они втроем поехали в г. Донецк, где побыли и
вернулись. На другой день ОСОБА_3 угощал их на проданные от телефона деньги.
Подсудимый
ОСОБА_6по предъявленному обвинению виновным признал себя частично и суду пояснил, что 4 сентября 2006 г.около часа ночи он вместе с
ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по ул. Кирова в г. Красногоровка встретили ранее незнакомого ОСОБА_7, после
чего ОСОБА_3 избил его и забрал телефон. После чего они пришли в кафе «Каштан»,
где ОСОБА_3 продал телефон ОСОБА_9. После чего они втроем поехали в г. Донецк, где побыли и вернулись.
На другой день ОСОБА_3 угощал их на проданные от телефона деньги.
Подсудимый
ОСОБА_4. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично и суду
пояснил, что 23 июня 2007 г.по ул. Советской в г. Красногоровка он вместе с
ОСОБА_3 встретили ранее не известного ОСОБА_8, где ОСОБА_3 стал избивать его и
забрал у него из кармана мобильный телефон, а он вырвал у потерпевшего из рук
пакет, после чего они вместе скрылись.
на принятую позицию вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6и ОСОБА_4нашла
свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
потерпевший ОСОБА_7суду пояснил, что 4 сентября 2006 г. около часа ночи он шел
на остановку автобуса, в это время сзади кто-то
вырвал у него пакет и нанес удар в лицо, после чего он упал и его стали
избивать лежащего ногами по туловищу два или три человека. Когда он лежал на
земле, один из парней у него из кармана вытащил телефонии деньги в сумме 400
гривен купюрами по 200 гривен. После чего они ушли. Ему нанесен материальный
ущерб в сумме 1 900 грн., который в данный момент возмещен.
Потерпевший ОСОБА_8 на
досудебном следствии пояснял, что 23 июня 2007 г. в районе дома № 2 по ул.
Советской в г. Красногоровка, его догнали ранее не знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
которые избили его и похитили мобильный телефон с сим-картой, банковские
карточки и банные принадлежности. Ему был причинен материальный ущерб в сумме
564 грн. 95 коп., который он просит взыскать с подсудимых.
Свидетель ОСОБА_9суду пояснил, что
в сентябре 2006 г. в кафе «Каштан» ОСОБА_6, ОСОБА_5и ОСОБА_3 предлагали купить
ему телефон. На следующий день он отдал свой телефон и доплатил 300 грн.
Впоследствии данный телефон у него был изъят работниками милиции.
ОСОБА_10на досудебном следствии пояснил,
что 4 сентября 2006 г. он вместе с ОСОБА_7в г. Красногоровка распивали
спиртное, после чего он пошел на автобусную остановку одной дорогой, а
ОСОБА_7другой дорогой. На следующий день около 10 утра он встретил ОСОБА_7в с.
Желанное и увидел у него на лице телесные повреждения, после чего
ОСОБА_7рассказал ему, что двое молодых людей в г. Красногоровка избили его и
забрали мобильный телефон и деньги.
ОСОБА_11. суду пояснил, что 23 июня 2007 г. в ходе распития спиртного в кафе
«СВ» в г. Красногоровка, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предложили ему совершить ограбление
ОСОБА_8, однако он отказался, через некоторое время к ним подошел ОСОБА_3 и предложил купить у
него мобильный телефон, однако он отказался. А через некоторое время ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 просили его помочь им снять деньги на банкомате с помощью банковской
карточки. Однако снять деньги не получилось.
Согласно протокола осмотра места
происшествия, местом происшествия является участок дороги по улице Ленина в г. Красногоровка
Марьинского района Донецкой области (том 1, л.. 4-5).
судебно-медицинской экспертизы, в ходе ограбления потерпевшему ОСОБА_7были
причинены легкие телесные повреждения (том 1, л.д.22).
процессе выемки у потерпевшего ОСОБА_7был изъят товарный чек на приобретение
мобильного телефона (том 1, л.д.34-36).
ходе осмотра у ОСОБА_9 изъят телефон «Нокиа», который он приобрел у ОСОБА_3,
ОСОБА_6и ОСОБА_5 (том 1, л.д. 40).
процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_3
указал на место совершения преступления и механизм причинения телесных
повреждений (том 1, л.д. 88-90).
процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый
ОСОБА_6указал на место совершения преступления (том 1, л.д. 91-92).
протокола осмотра места происшествия, местом происшествия является участок
дороги по ул. Советской в г.
Красногоровка (том 2, л. д . 4-7).
судебно-медицинской экспертизы, в ходе ограбления потерпевшему ОСОБА_8 были
причинены легкие телесные повреждения (том 2, л.д 2).
В процессе осмотра у
потерпевшего ОСОБА_8 изъята банковская карточка Аваль (том 2, л.д. 12-13).
процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_3
указал на место совершения преступления, механизм причинения телесных
повреждений (том 2, л.д. 70-74).
Суд
критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6в той части, что
ограбление ОСОБА_7они не совершали. Однако в судебном заседании из показаний
потерпевшего ОСОБА_7было установлено,
что удары ему наносили три человека, кроме того, свидетель ОСОБА_9 суду
пояснял, что похищенный телефон ему предлагали купить ОСОБА_3, ОСОБА_5и ОСОБА_6.
того, подсудимый ОСОБА_3 прямо указал на то, что преступление вместе с ним
совершали ОСОБА_5и ОСОБА_6.
в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 совершили открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием,
не опасного для жизни и здоровья потерпевших, по предварительному сговору группой лиц,
ОСОБА_3 повторно, а поэтому их действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.
2 УК Украины и виновность доказана в судебном заседании.
потерпевшим ОСОБА_8 гражданский иск на суму 564 грн. 95 коп. подлежит
удовлетворению, а данная сумма взысканию с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4а.
имеющегося в деле приговора Марьинского районного суда от 18.05.2007 г.,
ОСОБА_3 осужден по ст. 185 ч. 1, 296 ч.
1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года и учитывая, что
во время отбытия наказания вновь совершил преступление, суд считает необходимым
к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по
приговору от 18.05.2007 г.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер
совершенного преступления, личности подсудимых: подсудимый ОСОБА_3, который
ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельство,
смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его исправление
и перевоспитание возможно лишь в изоляции о общества.
Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим ,по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, отягчающее обстоятельство - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянении и считает, что его
исправление перевоспитание возможно без
изоляции от общества.
Подсудимый ОСОБА_6ранее не судим, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающее обстоятельство -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно № 2 о - 211/08
изоляции от общества.
Подсудимый ОСОБА_5ранее не
судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающее
обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и
считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытательным сроком 1
(один) год и 6 (шесть) месяцев.
основании ст. 76 УК Украины обязав его без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы не менять место жительства.
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить
наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытательным сроком 1
(один) год и 6 (шесть) месяцев.
основании ст. 76 УК Украины обязав его без разрешения органов уголовно -
исполнительной системы не менять место жительства.
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытательным
сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 76 УК
Украины обязав его без разрешения органов уголовно - исполнительной системы не
менять место жительства.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины (по эпизоду от
04.09.2006 г.) и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
И на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить 6 (шесть) месяцев лишения свободы,неотбытые
ОСОБА_3 по приговору Марьинского районного суда от 18.05.2007 г. и считать
окончательно осужденным к 4(чтыре) годам
6 (шесть) месяцам лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины (по эпизоду от
23.06.2007 г.) и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
И на основании ст. 71 УК
Украины, к назначенному наказанию частично присоединить 6 (шесть) месяцев
лишения свободы, не отбытые ОСОБА_3 по приговору Марьинского районного суда от
18.05.2007 г. и считать окончательно осужденным к 5 (пять) годам лишения
Срок наказания ОСОБА_3.
Исчислять с 25 июня 2007 г.
ОСОБА_4солидарно в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 564
(пятьсот шестьдесят четыре) гривны 95 коп.
Меру пресечения ОСОБА_3 . до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей
в СИЗО № 5 г. Донецка.
Меру пресечения ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. до вступления
приговора в законную силу, оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Донецкой области в течении 15 дней с момента его оглашения, а для осужденного ОСОБА_3. в
тот же срок с момента его вручения.
Судья