_________________________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________________________________
Справа № 11-46 2007 року Головуючий по 1 інстанції Пальоний B.C.
Категорія ст.ст. 289 ч.3, 185ч.2 Доповідач в апеляційній інстанції Лига М.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2007 року. Колегія суддів палата у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Ільченка A.M.

суддів Лига М.П., Шкреби Р.Д.

за участю: прокурора Демиденко С.А.

потерпілого ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу за апеляцією
прокурора у справі Рога Т.С. на вирок
Черкаського районного суду від 07 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Судимого

1. 16.08.2001р. Апеляційним судом Черкаської області за ст. 79 ч.2 КК України /в редакції 1960 р./ на 3 роки позбавлення
волі. Засудженого цим вироком

за ст. 289 ч.3 із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією
1/2 частини майна; за ст. 185ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення
волі. На підставі ст. 70ч.1 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим до відбування призначено 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини
майна.

По справі вирішена доля речових доказів.

З ОСОБА_2 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області 651 грн. 62 коп. витрат на проведення судових експертиз та на користь
ОСОБА_3 1026 грн. 03 коп.
у відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно вироку ОСОБА_2 засуджено за те, що він шляхом обману, під приводом випробування
автомобіля при його купівлі:

23 жовтня 2004р. близько 12 год. в с Білозір'я заволодів автомобілем „Опель-Омега" д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 вартістю 10275.80 грн.;

12 червня 2005р. близько 12 год. поблизу с. Думанці заволодів автомобілем „Мазда-626" д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 вартістю 21892 грн.;

30 квітня 2006р. близько 15 год. в с Руська Поляна заволодів автомобілем „Мерседес-Бенц 230Е" д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 вартістю 49391.87 грн.

Крім того ОСОБА_2 30 квітня 2006р.
незаконно заволодівши автомобілем, що належить
ОСОБА_1, шляхом вільного доступу викрав особисте майно потерпшого, що перебувало в автомобілі: золотий ланцюжок, гроші та
іноземну валюту на загальну суму 3535 грн.

В апеляції прокурор не оспорюючи доведеності вини
та кваліфікації злочину за який ОСОБА_2 засуджено, вказує на незаконність вироку внаслідок
істотних порушень кримінально-процесуального закону, оскільки розглядаючи
справу та приймаючи від прокурора зміну
обвинувачення, суд не прийняв належних заходів до

2

забезпечення прав потерпілих, яким про зміну
обвинувачення належним чином повідомлено не було. Просить вирок
скасувати, а справу направити в той же суд для нового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримання апеляції,
потерпілого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 в її заперечення, вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Посилання прокурора про порушення
прав потерпших при розгляді справи при зміні
обвинувачення в суді є безпідставним. У справі встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 був присутній в залі суду і проти зміни
обвинувачення не заперечував. Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суд не прибули та
про причини своєї неявки не повідомили. Судом застосовувались
заходи до повідомлення потерпілих про час та місце розгляду справи
та приймались постанови про їх примусовий привід в суд /т.2 а.с. 112,118,125,133,134,135,137/.

Вказані обставини свідчать про прийняття судом
необхідних та достатніх захолдівп ол забезпеченню

Ці заходи свідчать про належне
виконання судом обов'язку по забезпеченню прав потерпілих в
судовому розгляді справи.

При встановлених обставинах, колегія
суддів порушень прав потерпілих при розгляді цієї справи не вбачає.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні злочину за який його засуджено,
доведена добутими в ході досудового слідства
та перевіреними судом доказами, які сумнівів не викликають та ніким не
спорюються. По справі встановлено всі обставини, причини та умови вчиненого злочину. Діям засудженого дана правильна
юридична оцінка та кваліфікація за відповідними
статтями кримінального кодексу України.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого. Враховано відсутність
обтяжуючих покарання обставин та пом'якшуючі покарання обставини,
визнання ним своєї вини, каяття у вчиненні злочину, відшкодування спричиненої потерпілим шкоди. Наявність декількох обставин,
що пом'якшують покарання винному, суд призначаючи
покарання за злочин передбачений ст. 289ч.3 КК України та
обгрунтовано застосував дію ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче
від нижньої межі, встановленої санкцією цієї статті. Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив два корисливі злочини та має
не зняту судимість, суд обґрунтовано призначив йому
покарання пов'язане з реальним позбавленням волі. Воно є розмірним,
справедливим та достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора у справі Рога Т.С. залишити без задоволення, а вирок Черкаського
районного суду Черкаської області від 07
листопада 2006 року,
щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Судді Ільченко A.M. підпис

Шкреба
Р.Д. підпис

Лига
М.П. підпис

Копія. З оригіналом звірено. Суддя апеляційного суду

М.П. Лига