overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/271/14-к
Провадження № 1-кс/700/14/14
УХВАЛА
"24" березня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.05.2013 про закриття кримінального провадження,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.05.2013 про закриття кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.384 КПК України.
Як вбачається зі скарги 15 січня 2013 року до Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що товарно-транспортні накладні по яким вивантажувалось зерно являються підробленими. Дана скарга внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.384 КПК України.
23.05.2013 року заступником начальника СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що оригінали товарно- транспортних накладних відсутні, а маються лише копії, також встановити місце знаходження оригіналів товарно-транспортних накладних не представилось можливим. Відсутність оригіналів товарно-транспортних накладних унеможливлює проведення судово-технічної експертизи документа, а тому в ході досудового розслідування не добуто достатніх доказів, що підтверджують факт підроблення товарно- транспортних накладних.
В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_3 звернувся з заявою в якій просить його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.03.2014 року не розглядати, у зв`язку з скасування вищевказаної постанови прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК і оскаржується в порядку передбаченому ч.5 ст.284 КПК, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанова слідчого про відмову у відкритті кримінального провадження скасована прокурором, а адвокат заявника звернуся з заявою про закриття кримінального провадження за його скаргою, в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.05.2013 р., провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.305-307 КПК України, суддя
Кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.05.2013 про закриття кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.384 КПК закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №702/320/15-к
Провадження №1-кс/702/40/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 13.03.2015 року звернувся в суд із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 17.03.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7603/15

Провадження 1кп/712/355/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

12 серпня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0001996 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянину України, українця, з середньою освітою, неодруженому, працюючому вантажником Черкаського логістичного підрозділу ТОВ «Сучасні торгівельні технології», дітей на утримані не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ліквідатором наслідків на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансеру не перебуває, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Соснівського районного суду м.Черкас від 17.07.2015року засуджений ОСОБА_3 , призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)
У резолютивній частині вироку невірно зазначено міру покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення в вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2015року у резолютивну частину, вважати вірним:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює на шиномонтажі, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджений 29.07.2009 р. Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений 29.07.2009р. Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ з 22.10.2010 року. Згідно інформації ВІТ УМВС України у Черкаській області у період іспитового строку нових злочинів не вчиняв. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності за період іспитового строку виявлено не було. Дотримувався порядку та умов відбування покарання, обовязки покладені на нього судом не порушував. Для реєстрації зявлявся своєчасно. Працює на шиномонтажі. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 засудженого вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.07.2009 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа №705/3343/15-к
1-в/705/337/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця до арешту: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України.

Раніше судимого:

1). 25.12.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 263 ч.1, 69, 187 ч.4, 69, 189 ч.4, 69, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.05.2007 по відбуттю строку покарання.

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджений 02.02.2011 року за ст. 307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Зараховано в строк відбування покарання строк адміністративного затримання в порядку ст. 263 КпАП України з 30.05.2009 року по 01.06.2009 року.

Початок строку відбування покарання: 02.06.2009 року. Кінець строку відбування покарання: 13.05.2017 року.

ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України за ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України у Черкаській області задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2011 року на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 5-110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 29 листопада 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 29 листопада 2010 року за ст. 309 ч.1 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
12.08.2015 Справа № 756/9339/15-к
Справа № 1-в/756/186/15
У Х В А Л А

іменем України
12 серпня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Оболонського РВКВІ м. Києва ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарубинці, Монастирищенкського району, Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської обл. від 21.07.2014р. за ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 р.,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської обл. від 21.07.2014р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 р.

Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджений допустив 1 неявку на реєстрацію без поважної причини (22.04.2015р.), до адміністративної відповідальності притягувався 18.06.2015р. за ч.1 ст.178 КУпАП- попередження. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нових порушень не числиться, згідно перевірки ДІМ, характеризується посередньо.

Заслухавши думку представника Оболонського РВ КВІ м.Києва, прокурора, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у виді 2 років позбавлення волі після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської обл. від 21.07.2014р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Кслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави, -

керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 184, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 11 серпня 2015 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.05.2015 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.05.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2015 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, свідками в даній кримінальній справі визнані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вищевказані особи на виклики суду в судові засідання не з`являються, поважність причин своєї неявки не повідомляють.

Суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання вказаних свідків, оскільки їх неявка унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, каб.14) на 19 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання постанови суду доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1236/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 годину 03 хвилин 23 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1294/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 383 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 383 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: