Справа № 219/5529/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого cудді
Воробйової І.В

при секретарі
Бібік Н.М.

за участю прокурора
Гасімова Б.Б.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Артемівськ Донецької області,
українця, громадянина України, не
одруженого, освіта середня, не
працюючого, не судимого, мешкає в
АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2013 року приблизно о 8
годині 30 хвилини обвинувачений ОСОБА_1
знаходячись в приміщенні відділення
«Ощад-банку» яке розташоване в будинку
№ 55 по вул. Радянській в м. Артемівську
Донецької області, скориставшись тим,
що ОСОБА_2 відволіклась, діючи умисно,
таємно, викрав у потерпілої ОСОБА_2
гроші в сумі 2035 грн., які лежали на
полиці каси, чим заподіяв потерпілій
ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2035
грн.

По справі потерпілою ОСОБА_2
заявлено цивільний позов на суму 1035
грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю і
пояснив, що дійсно 4 червня 2013 року
приблизно о 8 годині він знаходився в
приміщенні ощадкаси, яка розташована
по вул. Радянській в м. Артемівську. Він
знаходився біля віконця касира. В цей
час касир через віконце на полицю
поклала ощадкнижку з грошима для жінки,
яка знаходилась неподалік. Він
побачивши те, що жінки відволіклась і
не бачить його, вирішив вкрасти

гроші. Він взяв ощадкнижку з грошима і
одразу ж вийшов з приміщення. Потім він
побачив, що в книжці лежало 2035 грн. які
він витратив на особисті потреби. В
подальшому він попросив пробачення у
потерпілої, частково відшкодував
спричинену їй матеріальну шкоду у
розмірі 1000 грн. В скоєному щиро
розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 4
червня 2013 року приблизно о 8 годині
вона прийшла до ощадкаси, яка
розташована по вул. Радянській в м.
Артемівську, з метою отримати пенсію у
сумі 2035 грн. Вона знаходилась біля
касира і чекала, коли касир через
віконце видасть їй книжку з грошима.
На деякий час вона відволіклась, а коли
повернулась, то спитала у касира, де її
ощадкнижка з грошима, на що у відповідь
почула, що касир поклала через віконце
на полицю. Однак на полиці ощадкнижки з
грошима не було. Вона згадала, що біля
віконця також знаходився чоловік і
подумала, що це мабуть він вкрав її
гроші у сумі 2035 грн. Про скоєне вона
повідомила в міліцію. Потім взнала, що
вкрав її гроші ОСОБА_1, який попросив у
неї пробаченні і повернув частину
вкрадених грошей у розмірі 1000 грн.
Просить стягнути з обвинуваченого на
її користь у відшкодування спричиненою
матеріальної шкоди 1035 грн. Просить суд
обвинуваченого суворо не карати і не
позбавляти волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
що учасники процесу правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності їх позиції немає.

При встановлених обставинах суд
вважає, що винуватість обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного
кримінального правопорушення в
судовому засіданні доведена повністю,
суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна.

При обранні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
правопорушення, особу обвинуваченого,
те, що ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується посередньо, те, що він
скоїв умисне кримінальне
правопорушення, яке відноситься до
категорії невеликої тяжкості, в
скоєнні якого щиро розкаюється,
активно сприяв розкриттю злочину,
частково відшкодував спричинену
матеріальну шкоду, враховуючи думку
потерпілої ОСОБА_2, яка просила суд
суворо не карати обвинуваченого та не
позбавляти його волі. Суд, враховуючи
всі вказані обставини і дані про особу
в сукупності, вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 можливе без
ізоляції його від суспільства і йому
може бути призначене покарання у
вигляді громадських робіт, що буде
необхідним та достатнім для його
виправлення та співрозмірним скоєному,
та попередить скоєння ним нових
правопорушень.

Розглядаючи заявлений цивільний
позов потерпілої ОСОБА_2 про
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди суд вважає, що
позов обґрунтований, підтверджений
матеріалами справи і у відповідність
до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає
задоволенню у повному обсязі і
підлягає стягненню у сумі 1035 грн. з
обвинуваченого ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2.

Речові докази: ощадна книжка на ім'я
ОСОБА_1, чек від 04.06.2013 року з підписом -
ОСОБА_1, гроші в сумі 340 грн., які
передані під гарантійну розписку
ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_1 за
належністю. Паспорт та ощадну книжку на
ім'я ОСОБА_2, які передані під
гарантійну розписку ОСОБА_2 ч,ек з
підписом ОСОБА_2 - залишити останній за
належністю. Диск з відеозаписом, який
зберігається при матеріалах
кримінального провадження - залишити
при матеріалах кримінального
провадження.

Керуючись ст.ст.84,100, 342-374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
та покарати його за вказаним законом
до 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
1035 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди.

Речові докази: ощадну книжку на
ім'я ОСОБА_1, чек від 04.06.2013 року з
підписом - ОСОБА_1, гроші в сумі 340 грн. -
повернути ОСОБА_1 чек з підписом
ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1 за належністю.
Паспорт та ощадну книжку на ім'я ОСОБА_2
- повернути ОСОБА_2 Диск з відеозаписом -
зберігати при матеріалах
кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 30 діб з дня
його проголошення.

Судья:
І. В.Воробйова