overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року, якою апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Справа № 213/1388/13-к
Номер провадження 1-кп/213/82/13
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді С.М.Іванова

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі прокурора Я.В.Жуковій

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 31 травня 2013 року на 14.30 годин, не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Причини його неявки суду не відомі. Розглянути справу за його відсутності не представляється можливим.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого, яка не зявився в підготовче судове засідання, піддати примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142,143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Слухання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 14 червня 2013 року на 14.00 годину.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 червня 2013 року на 14.00 год., доставити приводом:

1. обвинуваченого ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї постанови покласти на Інгулецький РВ КМУ.

Копію постанови для контролю направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

У разі неможливості виконання приводу негайно повідомити суд рапортом.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 159/1804/15-к
Провадження № 1-кп/159/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Ковель 08 травня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 001 17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської обл.,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.04.15 р. визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і, із застосуванням ст. 71 КК України, їй визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 р. 06 міс..

За станом на 08.05.15 р. вирок законної сили не набрав.

Однак, у резолютивній частині вироку суду було допущено описку у частині міри запобіжного заходу та помилково вказано особисте зобовязання замість домашнього арешту, що визначениапопередньо за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 26.02.15 р. терміном на 2 міс..

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вищезазначеної описки, допущеної у вироку суду.

Прокурор та потерпіла, кожен зокрема, вважають, що виправлення вищевказаної описки є доцільним.

Відповідно, слід виправити допущену описку у резолютивній частині вироку суду і зазначити, що обвинуваченій як попередня до вступу вироку у закону силу залишена така міра запобіжного заходу як домашній арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у абз. пятому резолютивної частини вироку Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.04.15 р. у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 001 17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважати вірним, що обвинуваченій ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишено попередню - домашній арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 169/248/15-к
Провадження № 1-кп/169/36/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між заступником прокурора Турійського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
08 травня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між заступником прокурора Турійського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником прокурора Турійського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 274/6512/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/118/15
08.05.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайки Володарськ-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 408 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання, ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для проведення засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Володарськ-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє примірник ухвали від 08.05.15 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , для виконання. В разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, прошу відібрати у нього зобов`язання про явку до суду на 11 год. 30 хв. 20.05.15 та направити її на факс 041-43-2-02-69.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє примірник ухвали від 08.05.15 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , для виконання. В разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, прошу відібрати у нього зобов`язання про явку до суду на 11 год. 30 хв. 20.05.15 та направити її на факс 041-43-2-02-69.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/298/15-к
1-кп/291/17/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
При секретарі - ОСОБА_4
За участі прокурора - ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
Захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ружин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1, ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.3 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злоченів передбачених ст. 310 ч. 1, ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.3 КК України. Для повного та всебічного розгляду справи у судове засідання, призначене на 08 травня 2015 року, був викликаний свідок ОСОБА_8 , проте у зазначений день та час не з"явився, причини неявки суду не відомі.
08 травня 2015 року прокурором було заявлено клопотання щодо застосування примусового приводу відносно вказаного свідка.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор, якого підтримав захисник, обвинувачений, просили суд застосувати до свідка ОСОБА_8 привід.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 має бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Застосувати привід до Ружинського районного суду Житомирської області на 29 травня 2014 року 10 годину 00 хвилин до свідка:
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: : АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області .
Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Андрушівського району Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 563/43/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю:

прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19.03.2014 року,-

встановив:

В своєму клопотанні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Бранів Корецького району Рівненської області, засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку засуджений по місцю проживання зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений не заперечив проти клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений витримав іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд
ухвалив:

Клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області-задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/1254/15-к
11 березня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та представник потерпілої не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/806/15-к Проваження №1-кп/694/76/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000839 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 07.05.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000839 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 15 травня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/395/15 Справа № 705/1245/15-к Категорія: ст. 537 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року, якою задоволено подання начальника Старобабанівської ВК про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року, якою задоволено подання начальника Старобабанівської ВК про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 17 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
08.05.2015 Справа № 756/6014/15-к

Унікальний № 756/6014/15-к
Порядковий № 1-кп/756/471/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
08 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 травня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 11 годин 30 хвилин 12 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4765/14-к
№ 1-кп/207/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів, оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у обвинуваченого закінчився 20.03.2015 року, а кримінальне провадження по суті ще не розглянуто.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти продовження строку домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 14.04.2015 року по 13.06.2015 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

· заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 18-00 год. до 07-00 год.;
· прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1251/15-к
Провадження № 1-кп/209/187/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне Провадження № 1-кп/209/187/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

постановив:
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 23 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1