Справа № 4-57/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,
розглянувши з участю:

секретаря Бардюк
Л.В.,

прокурора Каляндрук
А.В.,

скаржника ОСОБА_1,

скаргу ОСОБА_1 на постанову
дільничного інспектора Тисменицького РВ УМВС Шнайдера Р.Я. від 27.03.2008 р.
про відмову в порушенні кримінальної справи , -

в с т а
н о в и в :

Постановою
дільничного інспектора Тисменицького РВ УМВС від 27.03.2008 р. відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1
ст.6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях останніх складу злочину
передбаченого ст. 190 КК України.

Вказану постанову скаржник ОСОБА_1
оскаржив до суду. В суді свою скаргу підтримав та пояснив, що на початку жовтня 2007 р. в м. Івано-Франківську він зустрів свого
знайомого ОСОБА_2, який попросив допомогти йому оформити на своє ім'я
кредити для нього. При цьому гарантував, що погашати кредити буде справно та
жодних проблем у нього з банківськими установами не виникне. Повіривши
останньому він в період з 11.10.2007 р. по 24.10.2007 р. оформив на своє ім'я для
ОСОБА_2 : в „Дельтабанку” готівковий кредит на суму 3000 грн. строком на 1 рік;
в банку „Прикарпаття” готівковий кредит в сумі 5700 грн. строком на 1 рік; в ФК
„Просто фінанси” готівковий кредит в сумі 4000 грн. строком на 1 рік 6 місяців;
в ФК „Єврокредит” товарний кредит на придбання комп'ютера в
сумі 4000 грн. строком на 2 роки; в ФК „Фемілі” товарний кредит на придбання
телевізора та ДВД програвача в сумі 2700 грн. строком на 2 роки. Всі отримані в
кредит кошти та товарно-матеріальні цінності, а також фінансові документи, що
стосувалися кредитів, у нього забирав ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 Допомогу
ОСОБА_2 в оформленні на його ім'я кредитів надавали небанківські
агенти-посередники, які останніми викликалися по мобільному телефону, зокрема :
в „Дельтабанку” невідома йому особа на ім'я ОСОБА_4, в банку „Прикарпаття”
невідома йому особа на ім'я ОСОБА_5, в ФК „Просто фінанси” невідома йому особа
на ім'я ОСОБА_6, в ФК „Єврокредит” невідома йому особа на іи'я ОСОБА_4, в ФК
„Фемілі” невідомі йому особи на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ще неоднаразово зверталися до нього з аналогічними проханнями, проте
він їм відмовляв. Згодом, не зважаючи на
гарантії останніх справно погашати оформлені ним кредити, до нього додому
поштою почали надходити повідомлення фінансових установ про наявність
заборгованості по кредитах та вимоги про їх погашення. Після відвідин
вищезазначених фінансових установ він з'ясував, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредити
не погашаються, а тому по кредитах крім відсотків нараховується і пеня.
Звернувшись до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою представити квитанції про погашення
кредитів, останні її проігнорували, проте пообіцяли, що згодом виконають всі
взяті на себе зобов'язання, про що надали останньому письмові розписки. Однак
на момент звернення ним до суду із даною скаргою, ОСОБА_3 будь-яких проплат в
рахунок погашення кредитів не провели та вводячи його в оману своїми
обіцянками, погашати кредити наміру не мають. Таким чином скаржник вважає оскаржувану постанову
незаконною, оскільки вона винесена без з”ясування всіх дійсних
обставин справи, допиту свідків, які були посередниками та безпосередніми
учасниками при оформленні та видачі кредитів.

Вислухавши
пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та відмовний
матеріал, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено,
що постановою дільничного інспектора Тисменицького РВ УМВС від 27.03.2008 р.
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях останніх
складу злочину передбаченого ст. 190 КК України.Скаргу подано до суду з
дотримання строків, передбачених ст. 236-1 КПК України.

Вважаю,
що оскаржувана постанова винесена без повного і всебічного з”ясування всіх
дійсних обставин справи. Виносячи вищезазначену постанову дільничним
інспектором безпосередньо були взяті до уваги покази ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
поряд з цим повністю були залишені поза увагою покази потерпілого ОСОБА_1

Зокрема,
з метою з'ясування дійсних обставин та обстановки події, слід встановити та
допитати в якості свідків осіб, які були посередниками в оформленні скаржником
кредитів в фінансових установах, а також працівників зазначених установ, які
безпосередньо оформляли та видавали кредити.

Поряд з
цим, для усунення суперечностей в показах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та з'ясування ким
отримувалися кредитні кошти і з якою метою та що спонукало ОСОБА_3 до написання
ОСОБА_1 письмових розписок по грошових зобов'язаннях, між останніми слід
провести зводини віч-на-віч.

Окрім
того, проводячи перевірку дільничним не дано відповідної правової оцінки
характеру правовідносин, які виникли між скаржником та подружжям ОСОБА_2 та
наявністю чи відсутністю у останніх умислу на привласнення шляхом зловживання
довірою скаржника кредитних коштів.

Оскільки
перевірка фактичних обставин справи була проведена поверхово, то оскаржувану
постанову слід скасувати.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, -

п о с т
а н о в и в :

Скасувати
постанову дільничного інспектора Тисменицького РВ УМВС Шнайдера Р.Я. від
27.03.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях
останніх складу злочину передбаченого ст. 190 КК України. Матеріали повернути
прокурору Тисменицького району для проведення додаткової перевірки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний
суд.

Суддя : Струтинський
Р.Р.