Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Сачука В.І.

суддів - Баглика С.П., Іващука В.Я.

при секретарі Полюхович А.В.

за участю прокурора - Дяка В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 1 квітня 2013 року.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Рівненській області про накладення арешту на майно букмекерської фірми «Bet Club».

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати як незаконну, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області та накласти арешт на букмекерські чеки, корінці від чеків, чорнові записи, графіки відпрацьованого часу, журнали прийому-передачі зміни, накази, інструкції, договори, грошові кошти в сумі 7143,55 грн., модем «укртелеком» з інвентарним номером №СА002, монітори з інвентарними номерами №СА023, №СА024, №СА026, №СА025, №СА029, №СА028 (шість моніторів), телевізор з інвентарним номером №СА001, жорсткий диск s/n 9vyhfspx на 250 GB, жорсткий диск s/n z3t2slyp на 250 GB, жорсткий диск s/n z3t2sbhy на 250 GB, електронний носій інформації (флешка чорного кольору) SP на 4 GB з написом СА036.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказав, що в порушення ст. 172 КПК України слідчим суддею не повідомлено службових осіб або представників фірми «Bet Club» про розгляд клопотання про арешт майна. Зазначив, що незастосування арешту до вилученого під час огляду майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ ДПС у Рівненській області про накладення арешту на майно, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники букмекерської фірми «Bet Club» в м. Сарни по вул. Белгородська, 2/63, всупереч п.1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року незаконно організували та створили умови для зайняття гральним бізнесом. При цьому, як вірно встановлено слідчим суддею, у клопотанні про накладення арешту на майно не зазначено і не доведено наданими матеріалами, що майно, яке на думку слідчого необхідно арештувати, належить особам, які в установленому законом порядку визнані підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 1 квітня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 1 квітня 2013 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Головуючий підпис

Судді : підписи

Вірно. Доповідач суддя В.І.Сачук