н/п 1-кп/640/446/15
ВИРОК
10 серпня 2015 року. м.Харків
18.06.2015, приблизно о 11.37 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосовуючи драбину, незаконно проник через вікно, що розташоване на горищі другого поверху, огородженого парканом домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на викрадення чужого майна, таємно викрав майно гр. ОСОБА_6 , а саме: сумку з написом «Ukraine», електронну книгу ТМ «Rocket book Pro 902», фотоапарат ТМ «Olympus multi All-Weather», чоловіку футболку з написом «Lacoste», чоловічі брюки з написом «Adidas», гаманець з написом « ОСОБА_7 »; візитницю з написом «Neri Karra»; чоловічий ремінь марки «Voronin», чай Basilur «Цейлон» вагою 100 грамів; на загальну суму 2803 гривні відповідно до висновку експерта №2692 від 24.06.2015. Після чого, ОСОБА_5 був зупинений у приміщенні домоволодіння працівниками СБГЗ У ДСО, які прибули на місце події за повідомленням про спрацювання сигналізації. Таким чином, ОСОБА_5 свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Суд розглянув справу виключно лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тобто відповідно до положень ст. 337 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин часу, місця, способу, форми вини, наслідків дій та розміру збитків, які заподіянні внаслідок злочину, оскільки сторонами такі обставини визнані й не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Судом учасникам провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у межах, установлених у санкції ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.
Суд не вбачає підстав для застосування положень статті 75 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки численні судимості свідчать про стійку антисоціальну спрямованість його поведінки, що унеможливлює його виправлення без реального відбування покарання.
В стадії досудового слідства та під час підготовчого судового засідання стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи , що ОСОБА_5 засуджений до покарання ,яке слід відбувати реально підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.
У судовому засіданні цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України. Витрати на залучення експерта становлять 923,30 грн. й підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 923,30 грн.
Речові докази які передані на зберігання потерпілому: сумку з написом «Ukraine», електронну книгу ТМ «Rocket book Pro 902», фотоапарат ТМ «Olympus multi All-Weather», чоловіку футболку з написом «Lacoste», чоловічі брюки з написом «Adidas», гаманець з написом « ОСОБА_7 »; візитницю з написом «Neri Karra»; чоловічий ремінь марки «Voronin», чай Basilur «Цейлон» вагою 100 грамів повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення. Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. У разі відсутності учасника судового провадження під час проголошення вироку його копію не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати цій особі.
Суддя ОСОБА_1

10.08.2015