overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2051/15-к
Провадження № 1-кс/0274/335/15

У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року о 16 год. 40 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель 7310, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сіро - синього кольору б/в, без батареї живлення.
Згідно письмового пояснення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон він знайшов біля смітника.
Вказаний мобільний телефон знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№73).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучений предмет знаходиться на зберіганні у Райківській виправній колонії (№73).
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 від 01.04.2015 року, протокол вилучення № 37 від 30.03.2015 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Nokia", модель 7310, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сіро - синього кольору б/в, без батареї живлення, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати вилучений працівниками Райківській виправній колонії (№73) мобільний телефон "Nokia", модель 7310, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сіро - синього кольору б/в, без батареї живлення, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/1706/15-к Провадження: 1-кс/0274/296/15-к
У Х В А Л А
26.05.15 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в УВП № 8 м. Житомира.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив клопотання про етапування ОСОБА_4 з слідчого ізолятора в судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№ 8) до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_4 етапувати з слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№ 8) до Бердичівського міськрайонного суду в судове засідання, яке призначено на 11 год. 40 хв. 11.06.2015 року для розгляду справи по суті.
Копію постанови направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№ 8), та начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Начальнику Житомирської УВП № 8
29.05.2015 року № 274/1706/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 26.05.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: ухвала на одному аркуші
Слідчий суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Житомирської УВП № 8
29.05.2015 року № 274/1706/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 26.05.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: ухвала на одному аркуші
Слідчий суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/1650/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Житомир
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1941/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,-

, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 00 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/823/15-к
Номер провадження 1-кп/341/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників: Служби в справах дітей Бурштинської міської ради ОСОБА_8 , кримінальної міліції в справах дітей Галицького РВ УМВС ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000118 від 07.04.2015р. по обвинуваченню щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.

Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.

Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченим відсутні не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Встановлено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотання учасників судового розгляду про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не поступало.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 13.00год. 25 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запобіжній захід обвинуваченим ОСОБА_10 домашній арешт, ОСОБА_11 особисте зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/1031/15-к
Номер провадження 1-кп/348/134/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2725/15-к
Провадження № 1-кп/362/191/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02.06.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000809 від 22.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старотеризморга, Старошийговського району, Мордовської АРСР, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого вантажником на ТОВ «Епіцентр К» Логістичний центр «Калинівка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 191 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 09 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/100/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 27 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 27 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 27 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.00 годину 2 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 530/828/15-к
Номер провадження 1-кп/530/53/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року Прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000029 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/612/14-к
Провадження №1 кп/534/86/14
УХВАЛА
28 травня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав свою заяву і просив роз`яснити йому вищезазначений вирок суду від 05.11.2014 р. з питань зазначених в заяві.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що обвинувачений скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку просили розглянути його заяву по суті.
Прокурор ОСОБА_5 , в заяві ОСОБА_9 необхідно відмовити , оскільки вирок суду є зрозумілим і питання, які зазначені в заяві ОСОБА_8 були предметом розгляду і судом надана їм оцінка доказів у мотивувальній частині вироку від 05.11.2014р.
Згідно ч.1 ст.380КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим , суд який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясніє своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_8 щодо роз`яснення вироку суду від 05 листопада 2014 року, суд вважає, що він не зазначив в чому конкретно йому не зрозумілий вирок за своєю суттю, тому в цій частині суд не може надати ніяких роз"яснень. В ході мотивування вироку суд перераховував докази досліджені в ході судового розгляду , які були проаналізовані та яким було дано оцінку і на підставі яких було постановлено вирок, а також зазначив причину з яких підстав не було враховано окремі докази на які посилалася сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яка завернулася із заявою про роз"яснення судового рішення на протязі 7 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1984/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подав Лубенському міськрайонному суду заяву про самовідвід, мотивовану тим, що потерпілим за вищевказаним провадженням є ОСОБА_6 , який є сином судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 . Вказані обставини на думку судді ОСОБА_3 можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України подана заява про самовідвід була передана на розгляд судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , визначеному в порядку передбаченому ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виккликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/771/13-к Номер провадження 11-п/786/31/2013 Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Бурда К.І., Давиденка Е.В.

при секретарі Войтенко Е.В.

з участю обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи за клопотанням голови Октябрського районного суду м. Полтава про визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання голови Октябрського районного суд м. Полтава про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 органом досудового розслідування в особі слідчого СВ Полтавського міського управління УМВ України в Полтавській області обвинувачується у вчинені злочину, який вона скоїла на вул. Леніна, 118 м. Полтава.

Обвинувальний акт був направлений до Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду по суті.

Голова даного суду звернувся до Апеляційного суду з клопотання про визначення підсудності у зв'язку з тим, що місце знаходження злочину є територією не Октябрського, а Ленінського району м. Полтава.

Заслухавши доповідь суді апеляційного суду, вислухавши обвинувачену, яка погодилась з клопотанням, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Яке вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, який вона вчинила на території Ленінського району м. Полтава, а тому кримінальне провадження повинно бути здійснюватись Ленінським районний судом м. Полтава.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання голови Октябрського районного суду м. Полтава задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України Ленінський районний суд м. Полтава.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

В.П.Томилко. К.І. Бурда. Е.В. Давиденко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1886/13-к
Номер провадження 11-кп/786/413/2013 Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 11 грудня 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 на 24 грудня 2013 року на 13 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач Голубенко Н.В.