Справа № 4-8/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.

Суддя
Гощанського районного суду Рівненської області Рожин Ю.М., при секретарю
Солодкій Ю.В., за участю прокурора Рогальчука К.Л., представника скаржника
ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща справу за
скаргою ОСОБА_1на постанову в.о.прокурора Гощанського району ОСОБА_2. про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину відповідальність за який
передбачена ч.2 ст.125 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1. подав
до Гощанського районного суд скаргу на постанову в.о.прокурора Гощанського
району ОСОБА_2. про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками
злочину відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України по факту
спричинення умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом
здоров'яОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_1. в обґрунтування та мотивів поданої
скарги посилається на те що, відсутні підстави порушення кримінальної справи,
порушені процесуальні строки прийнятого рішення про порушення кримінальної
справи.

В судовому
засіданні потерпілі по справі ОСОБА_6,ОСОБА_5.
рахують, що скарга є необгрунтованою. Вважають, що саме діями ОСОБА_1
спричинені тілесні ушкодження для них, про це свідчить висновок медичного
обстеження.

Прокурор вважає,
що кримінальна справа порушена обґрунтовано, а скаргу належить залишити без
задоволення. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7. на час
вчинення злочину були неповнолітніми, а тому у відповідності до ст. 111 КПК України
провадження досудового слідства є обов'язкове. Матеріали справи свідчать про
наявність легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Суддя заслухавши
сторони по справі прийшов до наступного висновку.

У відповідності
до ст.94 КПК України визначаються приводи та підстави для порушення
кримінальної справи, а саме заяви або повідомлення окремих громадян.

2

В матеріалах
справи (а.с. 12,21,25) є
скаргиОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10. про нанесення легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я (а.с.47,48,49).

Частина 3 ст.236-8 КПК
України визначає, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної
справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерела отримання даних, які стали підставою
для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

ОСОБА_8.,ОСОБА_9, ОСОБА_10.
подавали до суду скаргу про порушення кримінальної справи відповідно до вимог
ст.27 КПК України.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_7. та ОСОБА_1. під час вказаних подія були
неповнолітніми, а відповідно до ст. 111
КПК України провадження досудового слідства при таких обставинах є
обов'язковим.

Поряд з цим,
ОСОБА_1. в скарзі не спростовує та не заперечує факту нанесення тілесних
ушкоджень потерпілим пояснюючи це тим, що нестримано повів себе у відповідь на
їх протиправні і провокаційні дії.

Суддя вважає, що
таки аргументи скаржника ОСОБА_1. належить перевіряти слідчим шляхом, що
унеможливлює без порушення кримінальної справи.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не надав переконливих та достатніх обгрунтувань щодо
порушення його прав та законних інтересів при порушенні кримінальної справи.

За таких
обставин суддя вважає, що в.о. прокурора Гощанського району ОСОБА_2 діяла в
межах наданих повноважень з дотримання ст.ст.94,97,98 КПК України і
обґрунтовано порушила кримінальну справу щодо скаржника ОСОБА_1. за ч.2 ст.125
КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-8 КПК України
суддя , -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1на
постанову в.о.прокурора Гощанського району ОСОБА_2. про порушення кримінальної
справи за ознаками злочину відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК
України залишити без задоволення.

На постанову
судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд протягом семи діб з дня її винесення. Подача апеляції
не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя