ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 сентября 2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В, при секретаре - Мельниченко В.С. с участием прокурора - Блажко Е.С.
рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования среднего, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее судимого:
1. 09.03.2010г. Хортицким судом по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1г. л/св с испытательным
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в том, что он, 04.03.2010г., примерно в 22 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе Д.26-Б по ул.Новгородской в г.Запорожье, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем выставления стекла, проник в салон автомобиля ЗАЗ 110206 г.н. АР 57-23 А1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: авто-магнитолу «Р1СЖЕК. ЭЕН 2800 МР, стоимостью 686 гривен, тем
самым причинив ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_2 будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления против собственности, судимость за которое не снята и не погашена в установленный законом срок, на путь исправления не стал и во время испытательного срока наказания вновь совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, 25.03.2010г., примерно в 23 часа, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе д.29 по пр.Советскому в г.Запорожье, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем выставления стекла, проник в салон автомобиля НОМЕР_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: панель авто-магнитолы «ЬО, стоимостью 560 гривен, дрель «ДВТ 500 ВС» стоимостью 250 гривен, чемодан из-под дрели стоимостью 60 гривен, МР-3 плеер стоимостью 160 гривен, флэш-карта «Тошиба» стоимостью 170 гривен, а всего на общую сумму 1200 гривен, тем самым причинив ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 02.06.2010г., примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к д.6 по ул.Лахтинской в г.Запорожье, где действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в подвальное помещение д.6 по ул.Лахтинской, откуда путем демонтажа тайно похитил электросчетчик марки САУ -4 -672 ИМ № 059982, стоимостью 638 гривен, состоящий на балансе КП «ПРЭЖО-6», тем самым причинив ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 03.06.2010г., примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к Д.17-А по ул.Запорожского Казачества в г.Запорожье, где действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в подвальное помещение подъезда №1 Д.17-А по ул.Запорожского Казачества в г.Запорожье, откуда путем демонтажа тайно похитил электросчетчик марки САУ -4 -672 ИМ № 150672, стоимостью 638 гривен, состоящий на балансе КП «ПРЭЖО-6», тем самым причинив ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 04.09.2010г., примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь во дворе д.26 по пр.Юбилейному в г.Запорожье совместно с ОСОБА_5 распивал спиртные напитки и у него возник умысел на открытое похищение мобильного телефона «Нокиа 2690», находящегося у ОСОБА_5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, потребовал от ОСОБА_5 передать ему находившийся при нем мобильный телефон, на что последний ответил отказом. ОСОБА_2, доводя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, до конца, нанес удар кулаком в живот ОСОБА_5, после чего выхватил из руки последнего мобильный телефон и скрылся с места совершенного преступления. Таким образом, ОСОБА_2 открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон «Нокиа 2690» стоимостью 700 гривен, сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, карту памяти стоимостью 60 гривен, а всего на общую сумму 795 гривен, тем самым причинив ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по:
· эпизодам от 04.03.2010 года, 25.03.2010 года, 02.06.2010 года, 03.06.2010 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
· эпизоду от 04.09.2010 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 6651007 по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины.
2) года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 1841007 по признакам ст. 185 ч.2 УК Украины.
3) года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 2651007 по признакам ст. 185 ч.2 УК Украины.
4) года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 831007 по признакам ст. 185 ч.2 УК Украины.
5) года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 4471007 по признакам ст. 185 ч.2 УК Украины.
6) г. в 17:00 час. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
22.09.2010г. ОСОБА_2 допрошен в качестве подозреваемого.
23.09.2010г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины.
23.09.2010г. ОСОБА_2 допрошен в качестве обвиняемого.
Рассмотрев материалы, выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, мнение ОСОБА_2, учитывая характер и степень совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_2 - подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь, в период испытательного срока, совершил ряд корыстных преступлений, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, что свидетельствует об его устойчивой антиобщественной установки и нежелании встать на путь исправления, кроме того ОСОБА_2 нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов.
Суд считает, что на основании фактических данных, имеющихся в деле, иная мера пресечения не обеспечит выполнение подозреваемым процессуальных обязанностей и надлежащего поведения.
У суда имеются основания полагать, что ОСОБА_2 может продолжать свою преступную деятельность, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку может скрыться от следствия и суда, а оснований для применения к ОСОБА_2 более мягкой меры пресечения нет.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, меру пресечения в виде заключения под стражу в Запорожском следственном изоляторе ТУ- 10 УГДУпВИН в Запорожской области.
Копии постановления направить начальнику Запорожского следственного изолятора 1Ч~ 10 УГДУпВИН в Запорожской области, прокурору Хортицкого района г. Запорожья, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение трех суток.
Судья: