Справа № 4-5 2007р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого- судді Драчук М.П.

при секретарі Степанишиної О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ружинського РВ УМВС від 14.08.2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною
скаргою, мотивуючи її тим, що 14.08.2007 року Ружинським
РВ УМВС України винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Скаржник вказує, що не згоден з
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме з тим, що в її
мотивувальній частині зазначено, що 04.08.2007 року біля 15 год. до нього додому
прийшли ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в руках яких були „бити" та
палки, та вчинили відносно нього розбійний напад, в ході якого його побили,
викрали 3000 доларів, пошкодили майно двері та замок. Скаржник потрапив у
лікарню, де находився із 4.08.2007 року по 28.08.2007 року.

Посилаючись на зазначені підстави ОСОБА_1 просив
задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав скаргу, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи просив
скасувати і повернути для проведення додаткової перевірки.

Представник скаржника скаргу підтримав.

Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із відмовного матеріалу № 731/2007
року вбачається, що 05.08.2007 року до Ружинського РВ УМВС надійшла заява, що
із будинку ОСОБА_1 пропали гроші. Перевіркою встановлено, що 04.08.2007 року
близько 14 год.30 хв. на території господарства ОСОБА_1 виникла суперечка
суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Під час конфлікту ОСОБА_1 отримав згідно Акту
судов,о-медичної експертизи № 571 від 07.08.2007 року, легкі тілесні ушкодження
з короткочасним розладом здоров"я. Після суперечки ОСОБА_8 виявила із шафи
пропажу грошей в сумі 3000 доларів США.

ДІМ Ружинського РВ УМВС України,
виносячи постанову по відмову в порушенні кримінальної справи, мотивував тим, що заявниця не може пояснити коли, в якій
кількості і в якому банку вона придбала дані гроші, а також в неї
відсутні касові чеки на придбання даних грошей. Також зазначено, що ОСОБА_8 та
ОСОБА_1 ніде не працюють.

В зазначеній постанові також вказано, що не встановлено
свідків конфлікту, який проходив 04.08.2007 року, хоча із матеріалів даного
відмовного матеріалу видно, що самі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5
підтверджують факт того, що вони 04.08.2007 року прийшли до господарства ОСОБА_1 і між ними та господарем
виник конфлікт. В результаті даного конфлікту ОСОБА_1 був доставлений до
Ружинської ЦРЛ із спричиненими йому легкими тілесними ушкодженнями з
короткочасним розладом здоровья.

У постанові зазначено, що під час
огляду місця події пошкоджень дверей та вікон у будинку не виявлено.

Ружинським РВ по даному факту
належним чином не було досліджено, чи в будинку маються пошкодження дверей та вікон, не вияснено чи є факт незаконного
вторгнення до житла, не проведено огляд місця події, належним чином не
опитані ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, не враховано, що ОСОБА_1 находився на лікуванні в Ружинській
ЦРЛ із 4.08.2007 року по 28.08.2007 року, оскільки постанова про відмову в
порушенні кримінальної . справи винесена 14.08.2007 року.

2Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
ДІМ Ружинського РВ УМВС
від 14.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.3 186 ч.3, 187 ч.3 КК України скасувати і
повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду через
Ружинський районний суд протягом семи діб і
дня її винесення.