ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в
составе председательствующего судьи Воловик Н.Ф. при секретаре - Черопкиной О.А. с участием прокурора - Котова Р.А.
защитников ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. потерпевшего -ОСОБА_3. рассмотрев в
открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело
по обвинению: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Кривой Рог, украинца, гражданина
Украины ,со средним специальным образованием,
холостого , работающего
без оформления грузчиком в магазине»Ренесанс» в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого
проживающего по адресу : город
совершении преступления, предусмотренного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженца г.Кривой Рог, украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка дочь
Наталью 20 02 2004 года
работающего, в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судимого проживающего по адресу : городАДРЕСА_2,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, суд,-
примерно в 22.40 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на
завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу , разделив между собой преступные роли,
с целью осуществления своего преступного умысла пришли к аллее, расположенной
между детским садом и домом 12 по
пер.Бульварный , где
напали на ОСОБА_3., при этом ОСОБА_1., осуществляя свой преступный умысел,
нанес ОСОБА_3. 1 удар
рукой в область лица, а ОСОБА_3. в свою очередь нанес ответный удар ОСОБА_1. , отчего ОСОБА_1упал к ногам ОСОБА_3.,
в результате чего потерпевший ОСОБА_3. присел на корточки, а
ОСОБА_2., осуществляя
свою преступную роль подошел к ОСОБА_3. обхватил потерпевшего за шею и стал
сдавливать шею, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3.
После чего ОСОБА_1и ОСОБА_2., продолжая
свои преступные действия стали наносить потерпевшему ОСОБА_3. не установленное
следствием количество ударов руками и ногами в область головы, лица. Применив
насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_2. и ОСОБА_1причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы,
сотрясения головного
мозга, ушибленные раны и ссадины головы, лица; ссадины головы, лица,
кровоизлияние в склеру правого глаза, ушиб мягких тканей лица. Характер
телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что повреждения у
него возникли от действия тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной
поверхностью по типу удара , которыми
могли быть невооруженная рука, обутая нога, или при ударе о выступающие тупые
твердые предметы (предмет), которые имеют такие же признаки, которые могли быть
при обстоятельствах изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской
экспертизы и самим потерпевшим, которые согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы N 3870 от
характеру повреждений относятся к ЛЕГКОЙ степени тяжести телесных повреждений,
которые вызывают кратковременное расстройство здоровья. После избиения
потерпевшего ОСОБА_3., ОСОБА_1и ОСОБА_2., продолжай
осуществление преступного умысла, раздели ОСОБА_3., тем самым завладели,
принадлежащими потерпевшему вещами, а именно: - курткой кожаной, стоимостью 800 гривен,- футболкой, стоимостью 80 гривен,-олимпийкой, стоимостью 200 гривен,- джинсами, стоимостью 170 гривен,- туфлями, стоимостью 100 гривен,- кожаным ремнем, стоимостью 50 гривен,- трусами, которые стоимости
не представляют,- мобильным телефоном "Нокиа 1100", стоимостью 325 гривен, со стартовым пакетом
оператора мобильной связи "Диджус", стоимостью 40 гривен, сумочкой для мобильного
телефона, стоимостью 50 гривен,
чем совместными действиями причинили потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на общую сумму
скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. вину
признал частично и показал, что 31 октября
в нетрезвом состоянии примерно в 22час.ЗО мин.шел по пер. Бульварному , услышал крик ОСОБА_1,увидел как
ОСОБА_1бил ОСОБА_3, он стоял отдельно , ОСОБА_1сказал , что его оскорбил ОСОБА_3 , он видел как ОСОБА_3 поднялся и сидел
оттащил ОСОБА_3 за куртку с ОСОБА_1, ударил ОСОБА_3 кулаком в висок ,еще 2 раза ударил кулаком в грудь и живот и
ОСОБА_3 упал . ОСОБА_1ударил
в голову ОСОБА_3 поднялся на колени и тогда он ударил ОСОБА_3 кулаком в спину,
ОСОБА_3 упал и он еще 2 раза
ударил в бедро ОСОБА_3 .ОСОБА_1попросил помочь раздеть ОСОБА_3 и он помог снять
куртку. Затем ударил рукой в челюсть ОСОБА_3 в ответ на удар со стороны
ОСОБА_3. ОСОБА_1раздевал ОСОБА_3 сам, когда ОСОБА_3 уже лежал не вставая .Как у
него оказался телефон ОСОБА_3 сказать не может Он раскаивается в содеянном и
просит его не наказывать строго.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину в инкриминируемом преступлении
признал частично и показал, что 31.10.2006 года
примерно в 22.30 часов
он был в состоянии алкогольного опьянения ,проходил возле детского сада по
пер.Бульварный , увидел
потерпевшего , спросил
время , тот грубо ответил , он ударил потерпевшего , тот ударил его , он упал и потерпевший стал его душить
,он не мог вырваться, тогда он услышал голос ОСОБА_2 и ОСОБА_2 оттащил потерпевшего , тогда он стал избивать ОСОБА_3 по
туловщу и голове , ОСОБА_2 также
ударил потерпевшего несколько раз . Потерпевший
упал , они его сбили с
потерпевшего вместе , сняли
штаны , олимпийку, куртку - все вещи и обувь сняли с потерпевшего
.ОСОБА_2 ему помогал
раздевать потерпевшего .Избивали потерпевшего вместе. Вещи оставили при
потерпевшем , увидели
, что едет милиция и
убежали вместе ,но милиция задержала его и ОСОБА_2. Когда их задержали при нем ничего не
было, он разбросал вещи , до того как задержала их милиция. В
содеянном раскаивается, просит
не определять суровое наказание.
Вина подсудимых каждого в
отдельности в совершении инкриминируемого преступления , предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины подтверждается
полностью показаниями потерпевшего свидетелей , письменными доказательствами, а
утверждение о том , что
не имели умысла на разбой , что
в действиях содержится состав преступления , который необходимо квалифицировать по
ст. 186 ч. 2 УК Украины опровергается как
показаниями потерпевшего, свидетелей , подсудимых так и добытыми в судебном заседании доказательствами.
ОСОБА_3.допрошенный в судебном заседании показал , что ранее подсудимых не знал,
31.10.2006 года он был в
гостях у сестры и примерно в 22.00 часов
он пошел домой. Когда он шел по аллее вниз, проходящей мимо домов по переулку
Бульварный, он обогнал двух парней - подсудимых по делу . Затем он свернул во двор дома 12 по пер.Бульварный , чтобы сократить путь. Когда он вышел
на аллею между домами и детским садом ,его окликнули , он оглянулся и увидел двух
парней-подсудимых по делу , парень
он теперь знает подсудимый ОСОБА_1, сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, он в
ответ нанес также удар. ОСОБА_1от удара упал ему на ноги, он оказался сверху
никого не звал на помощь . Подсудимый
ОСОБА_2, который был
выше ростом ОСОБА_1, обхватил
рукой за его шею и стал душить, может быть оттягивал , но от захвата подсудимого ОСОБА_2 ему было тяжело дышать, он
поперхнулся , закашлялся
воздух, не мог повернуть головой. Затем ОСОБА_2 отпустил его шею, и он упал , после чего подсудимые вдвоем стали
избивать его руками и ногами по голове. Количество нанесенных ударов он указать
не может. Избив его, подсудимые стали его раздевать. Сняли кожаную куртку,
олимпийку, джинсы, туфли, футболку, трусы, раздели полностью , забрали его мобильный телефон «Нокиа 1100» в кожаном чехле и пропуск на работу и
оставили его голым лежать на траве. Он попросил, чтобы его не трогали. Его
вещей около него не было.Ему дал куртку посторонний прохожий , помог добраться до дому, дома он потерял сознание , вызвали скорую помощь и несколько
дней он был в больнице на лечении
Ущерб ему возместила мать
и некоторые вещи возвратили в милиции ,иск предъявлять не будет ни о
материальном ни о моральном ущербе, он
просит не наказывать подсудимых строго. Все показания данные на досудебном
следствии подтверждает полностью
ОСОБА_7. допрошенный в судебном заседании подтвердил показания данные на
досудебном следствии и показал , что
31.10.2006 года в 22.00 часов он нес службу вместе со своим
напарником ОСОБА_8. В
поступило сообщение от дежурного Саксаганского РО, что по переулку Бульварный , 12 драка. Они на патрульной машине
поехали во двор дома 12 по
пер.Бульварный, где увидели идущих им навстречу двух незнакомых парней ,у
ниже ростом как позже узнал ОСОБА_1,в руках были какие-то вещи. Подсудимые , увидев машину, стали бежать , ОСОБА_1бросил вещи. Они побежали за
ними следом. Он увидел как парни забежали в подъезд дома 12 по пер.Бульварный , его напарник забежал за ними следом,
когда он забежал в подъезд следом за напарником, то увидел, что одного парня,
который был постарше,ОСОБА_1а,его напарник ОСОБА_8. задержал. Он задержал того , что выше ростом , как позже узнал - ОСОБА_2, который попросил, чтобы он его
пропустили,что он идет от девушки. Вещи, которые бросил ОСОБА_1собрали и
привезли вещи в райотдел вместе с преступниками. У ОСОБА_2 было 2 мобильных телефона и пропуск на имя
потерпевшего .ОСОБА_2 не мог
сказать ничего о мобильном телефоне втором и не мог назвать фамилию на пропуске
в судебном заседании
подтвердил показания данные на досудебном следствии и показал , что 31.10.2006 года в 22.00 час. он нес службу вместе со своим
напарником ОСОБА_7. В 22.50 часов
поступило сообщение от дежурного Саксаганского РО, что по переулку Бульварный , между 12 и 14 домами драка. Они на патрульной
машине поехали по пер.Бульварный, где увидели между детским садиком и домом 14 по пер.Бульварный, идущих им
навстречу двух незнакомых парней, у подсудимого как позже узнал ОСОБА_1а, что
был пониже ростом и который был постарше в руках были вещи . То что были в руках вещи он увидел,
так как двор хорошо освещен. Увидев машину подсудимые остановились, затем
бросили вещи и стали убегать за дом 14 по пер.Бульварный, он побежал за ними. Догнал их в
пер.Бульварный. Он задержал старшего ОСОБА_1, который при задержании боролся,
напарник задержал второго парня подсудимого ОСОБА_2 Выйдя на улицу он собрал вещи,
которые лежали на земле на углу за домом 14 по пер.Бульварный. У ОСОБА_2 , который младше был 2 телефона , один его ,а по второму он ничего
сказать не мог. Вещи
и преступников они доставили в Саксаганский РО. Потерпевшего не было нигде .Они
потерпевшего не видели .
Допрошенная в судебном
заседании в качестве свидетеля следователь ОСОБА_9. показала , что при допросе подсудимых
потерпевшего , свидетелей
все , что говорили было
занесено в протоколы , все
показания записывались со слов подсудимых , потерпевшего , свидетелей , протоколы читали и только после этого
подписывали . Подсудимые
и на досудебном следствии отрицали то , что совершили разбой , вину признавали частично и это
занесено в протоколы , при
этом были защитники , ходатайств
у подсудимых не было. ОСОБА_2 на следствии
схватил потерпевшего руками за шею и оттягивал от ОСОБА_1а.
Виновность подсудимых
каждого в отдельности в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными
Протоколами осмотра
вещей , мобильного телефона
и пропуска потерпевшего
находившихся у ОСОБА_2., куртки , брюк и других
вещей потерпевшего, выброшенных
подсудимыми , подобранных и
доставленных в Саксаганский РО
работниками милиции ; куртки
и брюк ОСОБА_1а, где
имелись пятна бурого цвета. Л.д.8-10
ставки между ОСОБА_2.
и ОСОБА_1. где ОСОБА_2.
указывал на ОСОБА_1. как на лицо которое избивало и раздевало потерпевшего , а ОСОБА_1указывал на ОСОБА_2.
избивало и раздевало потерпевшего , но
взяли и с вещами убегали от потерпевшего л.д.31
признании в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Нокиа
1100» в кожаном чехле, куртки кожаной , олимпийки, футболки, пропуска на ОАО «ЮГОК» на имя
ОСОБА_3., возвращенных под сохранную расписку потерпевшему ; куртки болоневой и джинсов с пятнами
бурого цвета , принадлежащих
ОСОБА_1.и сданных в камеру хранения вещественных доказательств Саксаганского РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
- заключением судебно-медицинской
ОСОБА_3.были причинены телесные повреждения в виде : закрытой черепно-
травмы, сотрясения головного мозга, ушибленные раны и ссадины головы, лица;
головы, лица. Кровоизлияние в склеру правого глаза. Ушиб мягких тканей лица.
телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что повреждения
действия тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной поверхностью по типу
удара, которыми могли
быть невооруженная рука, обутая нога, или при ударе о выступающие тупые твердые
предметы (предмет), которые имеют такие же признаки, которые могли быть при
обстоятельствах изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской
экспертизы и самим потерпевшим. По характеру повреждения относятся к ЛЕГКОЙ
степени тяжести телесных повреждений, которые вызывают кратковременное
расстройство здоровья.Соглано документов расстройство здоровья у потерпевшего 16 суток . Время возникновения телесных
повреждений соответствует 31 10 2006 года
судебно-иммунологической экспертизы N127 от 14.12.2006 года,(
на исследование были предоставлены куртка и брюки с пятнами бурого цвета
принадлежащие ОСОБА_1.) где указано , что кровь ОСОБА_3. принадлежит к группе А с
изогемаглютинином анти-В;кровь ОСОБА_1. относится к группе О с
изогемаглютинином анти-В и анти - А
предметах предоставленных для исследования выявлена кровь человека группы Ас
изогемаглютинином анти-В, происхождение которой не исключено от ОСОБА_3.
Оценивая в совокупности
все собранные и исследованные в суде доказательства суд считает , что вина подсудимых каждого в
отдельности нашла свое полное подтверждение в суде .Умышленные действия
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. необходимо
правильно квалифицировать :по ст. 187 ч.
признакам -нападение
с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и
здоровья лица, подвергавшегося
нападению(разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст.65 УПК Украины
добытые доказательства являются законными , добытыми в соответствии с
Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы
ОСОБА_1подпадает под действие ст. 19 ч.
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимые каждый в
отдельности -физические
лица достигшие возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.
Суд считает , что вина подсудимых каждого в
отдельности в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном
заседании и доказана полностью, а утверждение о том , что им был совершен грабеж не нашли своего подтверждения в суде и
опровергаются показаниями собранными и исследованными в судебном заседании.
Судом с
достоверностью установлена умышленная форма вины, установлено что было подсудимым
совершено нападение с целью завладения чужим имуществом, которое было соединено
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой)группой лиц .Согласованность действий подсудимых при
нападении , нанесение
телесных повреждений подсудимому каждым из подсудимых , сдавливание шеи потерпевшему подсудимым ОСОБА_2. причинение телесных повреждений
повлекших расстройство здоровья, а
что потерпевшего после избиения
раздевали оба подсудимые, которые присвоили себе имущество потерпевшего, свидетельствует о предварительном
сговоре. Нашло подтверждение в суде и то, что имуществом завладевали оба подсудимые, так у ОСОБА_1. было имущество в руках, когда убегал от работников милиции , а у ОСОБА_2. был изьят мобильный телефон и пропуск
потерпевшего .В суде установлено и это подтверждено подсудимыми , потерпевшим , что подсудимые шли вместе, напали вместе , избивали и грабили потерпевшего
вместе .Подсудимые каждый в отдельности
сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели его общественно опасные
последствия и желали их наступления .
Суд учитывает обстоятельства дела, доказательства добытые в судебном
заседании ,письменные доказательства, показания потерпевшего /свидетелей подсудимых, подтверждающие обстоятельства
совершения преступления .Так подсудимые каждый в отдельности показали , что они давали на досудебном
следствии показания следователю безо всякого принуждения ,все рассказывая о
совершенном преступлении ,затем меняли свои показания. ОСОБА_1симулировал эпилептический
припадок на досудебном следствии , что
судом расценивается как желание уйти от ответственности за содеянное
каждым из подсудимых. Суд исходит из
добытых доказательств подтвержденных
подсудимыми, потерпевшим
показаниями и считает , что
действия подсудимых каждого следует квалифицировать по ч.2 ст. 187 УК Украины ,учитывая , что
подсудимые подтвердили показания потерпевшего , что именно они избивали потерпевшего,
что каждый наносил удары, а
потерпевший указал , что
избивали его оба подсудимые „первым нанес удар ОСОБА_1., а ОСОБА_2. еще и сдавливал шею ,ему было трудно
дышать и он задыхался действовали вместе, шли вместе , нападение
совершили оба, раздевали
его оба подсудимые. Он
до случившегося никого из подсудимых не знал. Суд учитывает и то обстоятельство
, против которого не
возражают подсудимые каждый в отдельности и потерпевший, что
голого потерпевшего подсудимые
оставили лежать на улице 31 10 2006 года, т.е. в холодное время года. Потерпевший находился на излечении 16 суток Судом установлено, что рядом с потерпевшим вещей не было
подсудимые о чем в судебном заседании каждый говорил и подтверждено
свидетельскими показаниями ОСОБА_8. и
ОСОБА_7 В достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет сомнений, т.к. они постоянные, стабильные и неизменные, изобличающие
подсудимых каждого в отдельности в совершении ими инкриминируемого преступления
подсудимыми подсудимые, свидетели
и потерпевший ранее не были знакомы. Подсудимые каждый в отдельности не
отрицают и того факта , что
были в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления Тот
ОСОБА_1избивал потерпевшего подтвержден не только показаниями ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
потерпевшего ОСОБА_3.,
но и заключением экспертизы, где
на одежде ОСОБА_1. была обнаружена кровь группы и с антигенами потерпевшего
Подсудимый ОСОБА_2. не отрицает того факта , что именно у него был пропуск и
мобильный телефон потерпевшего
. Суд
учитывает и то обстоятельство, что
у потерпевшего нет оснований для оговора подсудимых .Потерпевший в судебном
заседании подтвердил показания данные на
досудебном следствии .Подсудимые каждый в отдельности , неоднократно меняли свои показания. Так на досудебном
следствии ,ОСОБА_1.не признавал себя виновным ,ОСОБА_2. признал частично
подсудимые излагали обстоятельства совершения преступления указывая друг на
друга, затем изменили
показания , признали
вину частично , в судебном заседании вину признали
частично , подтвердили
обстоятельства совершения преступления, однако считали , что квалифицировать их действия необходимо по ст. 186 ч.2 УК Украины, поэтому суд
считает , что позиция каждого из подсудимых в
судебном заседании это попытка уйти от ответственности за содеянное .У суда нет
оснований для переквалификации действий подсудимого каждого в отдельности , т.к. потерпевшему не только сдавливал
шею подсудимый ОСОБА_2.,
что подтверждено в судебном заседании потерпевшим , но и причинены совместными действиями подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
телесные повреждения повлекшие
кратковременное расстройство здоровья, что подтверждено заключением экспертизы, учитывая п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от-22 12 1992 г.№12
с последующими изменениями и дополнениями ,суд считает, что действия каждого из подсудимых
должны быть квалифицированы по ст. 187 ч.
Обсуждая вопрос о мере
наказания подсудимом каждому в отдельности , суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления ,смягчающие и отягчающие обстоятельства,
предусмотренные статьями 66, 67 УК
Украины, личность каждого из подсудимых . К смягчающим обстоятельствам суд относит
удовлетворительные характеристики ОСОБА_2.,
частичное признание вины , раскаяние,
состояние здоровья ОСОБА_1. и ОСОБА_2., наличие
несовершеннолетнего ребенка у ОСОБА_1.., возмещение ущерба матерью ОСОБА_2.
потерпевшему . При определении меры наказания суд
учитывает мнение потерпевшего ,а также отрицательную характеристику ОСОБА_1.
Суд к отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 67 УК Украины относит совершение преступления
каждым из подсудимых в состоянии алкогольного опьянения , поэтому считает, что наказание должно
быть определено в виде лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего каждому из подсудимых
Суд не
нашел оснований для
применения ст. 69 УК Украины
и считает невозможным
применение ст. 75 УК Украины в отношении каждого из
подсудимых
В связи с тем, что иски не предъявлены, суд не
рассматривает данный вопрос
На основании ст. 72 УК Украины , срок наказания ОСОБА_2., ОСОБА_1. каждому исчислять с 01 11 2006 года каждому
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
признать виновным и назначить наказание по ст. 187ч.2УК Украины 7 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества с отбытием наказания
в уголовно-исполнительном учреждении
ОСОБА_1 признать виновным
и назначить наказание по ст. 187 ч.
2 УК Украины 7 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества с отбытием наказания в
уголовно исполнительном учреждении
Срок наказания исчислять - ОСОБА_2,
ОСОБА_1каждому с 01 11
пресечения -содержание под стражей -ОСОБА_1,
ОСОБА_2 каждому оставить прежней до вступления приговора в
Вещественные доказательства по делу:
Мобильный телефон «Нокиа
1100» в кожанном чехле, куртку кожаную , олимпийку, футболку, пропуск на ОАО «ЮГОК» на имя
ОСОБА_3., возвращенных под сохранную расписку потерпевшему .разрешить
использовать по своему усмотрению ; куртку
ОСОБА_1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саксаганского
РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить
приговор всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его оглашения может
быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через
Саксаганский суд г. Кривого Рога , а
осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора .