Справа № 755/5880/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0018230 від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_8 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про слухання кримінального провадження у відсутність потерпілого та про продовження обвинуваченому запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор просить суд слухати кримінальне провадження по суті у відсутність потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_9 , оскільки останній систематично не з`являється до суду, чим затягує розгляд.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 заперечують щодо слухання кримінального провадження по суті у відсутність потерпілого, посилаються на те, що не в повній мірі встановлено його особу, незрозумілою є позиція потерпілого щодо заявленого цивільного позову.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Стаття 325 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні, з врахуванням позиції захисту, змінив свою позицію та просить слухати кримінальне провадження з участю потерпілого, попередивши його про наслідки неявки в судове засідання.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників процесу, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відкладенню, оскільки у відсутність потерпілого на даний час неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду. Разом із тим, беручи до уваги неодноразові неявки потерпілого в судові засідання, колегія суддів вважає доцільним застосувати до потерпілого ОСОБА_9 заходи, передбачені ст.ст. 139, 325 КПК України. При цьому потерпілого ОСОБА_9 слід попередити про наслідки неявки без поважних причин у наступне судове засідання або без належного попередження про причини своєї неявки.

Крім того, прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з закінченням строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , просить продовжити йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечують щодо заявленого клопотання, вважають, що підстав для продовження терміну утримання ОСОБА_8 під вартою немає, просять змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт або будь-який, не пов`язаний із позбавленням волі. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує позицію своїх захисників.

За нормою статті 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує, що суд не досліджував матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 10.07.2015 року

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження є дані про стан здоров`я обвинуваченого, які на даний час не дають підстав для зміни йому міри запобіжного заходу на менш сувору

З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 139, 325, 331, 350 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У судове засідання викликати повторно потерпілого ОСОБА_9 .

На потерпілого ОСОБА_9 накласти грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення ухвали становить 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, на користь держави.

Потерпілого ОСОБА_9 попередити про наслідки неявки без поважних причин у наступне судове засідання, роз`яснивши йому, що кримінальне провадження може бути розглянуте у його відсутність на підставі наявних доказів, а цивільний позов залишений без розгляду.

Забезпечення явки потерпілого ОСОБА_9 покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , 1988 року народження, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 29 серпня 2015 року включно.

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 23 липня 2015 року на 12:00 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. № 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя
Суддя