Справа № 413/7777/13-к
Провадження № 1-кп/413/498/13
В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні М.В.,

за участю прокурора: Накая М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Луч
Луганської області кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№ 0003292 від 23 серпня 2013
року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч
Луганської області, українця,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, з середньою освітою, не
судимого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289
та ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року приблизно о 15.00 год.
ОСОБА_1 проходячи біля ставку «ЖБІ»,
розташованому в районі вулиці Красна
міста Петровське побачив скутер «YIBEN»,
а також сумку, біля яких спав на землі
ОСОБА_2. В цей час у ОСОБА_1 виник
злочинний намір, спрямований на
незаконне заволодіння вказаним
скутером. Реалізуючи свій злочинний
намір ОСОБА_1 відкотив скутер до іншої
лісової полоси, розташованої ближче до
ставку. Таким чином ОСОБА_1 обернув
скутер ОСОБА_2 на свою користь,
спричинивши останньому моральну та
матеріальну шкоду. Згідно висновку
незалежного експерту ПП ОСОБА_3,
вартість скутеру «YIBEN YB150T-15» з
урахуванням зносу на момент проведення
оцінки складає 7664 гривні.

Крім того, 23 серпня 2013 року приблизно о
15.00 год. ОСОБА_1 проходячи біля ставку
«ЖБІ», розташованому в районі вулиці
Красна, міста Петровське побачив
скутер «YIBEN», а також сумку, біля яких
спав на землі ОСОБА_2. В цей час у ОСОБА_1
виник злочинний намір спрямований на
незаконне заволодіння вказаною сумкою.
Реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1 відкотив скутер до іншої
лісової полоси, розташованої ближче до
ставку. Після цього він повернувся і
забрав вищевказану сумку, з якою
направився до скутеру, де він оглянув
сумку і забрав з неї гроші, в сумі 300
грн. та мобільний телефон марки «Samsung»,
вартість якого, згідно довідки КП
«Меркурій», в б/у стані складає 1000
гривень. Так, ОСОБА_1 обернув викрадене
на свою користь, спричинивши ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 1300 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні провину у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 185, та ч. 1 ст. 289 КК
України, визнав повністю і суду
пояснив, що він дійсно скоїв вказані
злочини відносно ОСОБА_2 за обставин,
викладених в обвинувальному акті. У
скоєному він щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснив, що обвинувачений
ОСОБА_1 дійсно скоїв відносно нього
вказані злочини за обставин,
викладених у обвинувальному акті.
Станом на цей час обвинувачений ОСОБА_1
не відшкодував заподіяну йому шкоду.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються і проти цього не
заперечують учасники кримінального
провадження. При цьому суд з'ясував, що
останні правильно розуміють зміст цих
обставин, немає сумніву у
добровільності їх позицій, а також суд
роз'яснив учасникам кримінального
провадження, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого
доведена повністю, а його дії правильно
кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України,
як умисні протиправні дії, що
виразилися у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), та за ч. 1 ст. 289
КК України, як умисні протиправні дії,
що виразилися у незаконному
заволодінні транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що
стосуються ступеня тяжкості вчиненого
злочину, особи обвинуваченого, а також
обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих
покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом'якшуючими покарання
обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України,
суд визнає щиросердне каяття у
скоєному та повне визнання своєї
провини.

Обставин, обтяжуючих покарання
обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем
навчання в Петровському професійному
ліцею характеризується не задовільно,
а за місцем навчання в КЗ «Петровський
обласний навчально - реабілістичний
центр «Шанс» характеризується
задовільно, має статут сироти, має
незадовільний стан здоровя, раніш не
засудженого, враховуючи щиросердне
каяття обвинуваченого у скоєному та
повне визнання своєї провини, а також
повне визнання цивільного позову, суд
вважає за можливе призначити
обвинуваченому покарання не пов'язане
з позбавленням волі, із застосуванням
вимог ст. ст. 75-76 КК України.

В судовому засіданні
потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний
позов про стягнення з обвинуваченого
ОСОБА_1 на його користь матеріальної
шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп. та
моральної шкоди в розмірі 3000 грн. 00 коп.,
який суд визнає обґрунтованим, та
таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати по даному
кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у
порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1
ст. 289 КК України і призначити йому
покарання:

по ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного
року позбавлення волі;

по ст. 289 ч. 1 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
повного поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання за
сукупністю злочинів у вигляді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання, якщо у встановлений йому
випробувальний термін строком на один
рік він не скоїть новий злочин і
виконає покладені на нього
зобов'язання, передбачені ст. 76 КК
України, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органів КВІ;

- з'являтися на реєстрацію в органи
КВІ в терміни, встановлені цією
службою;

- повідомляти органи КВІ про зміну
місця роботи і проживання.

Запобіжний захід відносно засудженого
ОСОБА_1 до набуття вироку законної сили
залишити домашній арешт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн. 00
коп. та моральну шкоду в розмірі 3000
грн. 00 коп..

Речовий доказ по справі, а саме скутер
«YIBEN YB150T-15», що знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,
вважати повернутим йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
Луганської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя :
Є.М. Чехов