22 июля 2008 г. Н.Водолага
Нововодолажский районный суд
Харьковской области в составе
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Баранника А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца, образование средне - специальное, холостого,
официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
31.05.2008 г. примерно в 18.00 ч. ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные
намерения, направленные на завладение чужим имуществом, из корыстных
побуждений, из кузова трактора Т-16 /без регистрационного номера/, находящегося
на территории хозяйственного двора, расположенного возле дома № 2 по ул.
Центральный въезд с. Коминтерн Нововодолажского района Харьковской области,
путем свободного доступа тайно похитил запчасти к указанному трактору, а именно
распределитель Р-80 стоимостью 600 (шестьсот) гривен, косогон косилки
стоимостью 300 (триста) гривен, а также набор гаечных ключей (в количестве 13
шт.) стоимостью 150 (сто пятьдесят) гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив ему
материальный ущерб на общую сумму 1050.00 гривен. Похищенным ОСОБА_1.
распорядился по своему усмотрению, незаконно обратив в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно
31.05.2008 утром пошел искать металлолом по посадкам и свалкам с. Коминтерн,
так как ему нужны были деньги. Примерно в 18.00 ч. проходя мимо дома № 2,
который расположен по ул. Центральный въезд с. Коминтерн, он решил зайти на
территорию хозяйственного двора который находится возле данного дома. Во дворе
находилась два автомобиля и три трактора. Он знал, что один из тракторов
принадлежит ОСОБА_2. Затем прошелся по хоздвору и увидел, что в кузове одного
из тракторов лежат какие - то металлические изделия, похожие на запчасти к
технике. Он решил их похитить. Осмотревшись по сторонам, убедился, что никого
нет, быстро подошел к трактору и забрал запчасти в количестве двух штук. Затем
увидел набор гаечных ключей, находящиеся в чехле черного цвета, которые лежали
также в кузове трактора, и решил их тайно похитить и положил в сумку к
запчастям. Затем вышел из территории хозяйственного двора и направился к себе
домой. Сворованное, он сложил в одной из комнат своего дома. Комната
представляет собой зал, где за деревянной тумбочкой, которая находится возле
кровати на полу положил сумку с запчастями. 04.06.2008г. примерно в 16.00ч. к
нему домой приехал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и забрали запчасти и набор ключей, похищенные
Кроме полного признания своей вины виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими
собранными по делу доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который
пояснил, что 01.06.2008г. около 8.00 ч. он вышел на свой хозяйственного двора и
обнаружил, что запчасти, а именно косогон и распределитель, а также набор
ключей, находившиеся в кузове его личного трактора Т-16, отсутствуют, т.е. их
кто-то похитил. Данные запчасти он приобрел в мае 2008г. на рынке «Лоск» города
Харькова: распределитель Р-80, из дюралюминия, новый, стоимостью 600 (шестьсот)
гривен; косогон с косилки, новый, стоимостью 300 (триста) гривен, набор гаечных ключей (количество 13 шт.)
которые находились в чехле черного цвета из
кожзаменителя. Стоимость данного набора ключей
150 (сто пятьдесят) гривен. Эти запчасти и набор ключей он сложил в кузов
указанного трактора. 04.06.2008 г. когда ОСОБА_2. находился на хозяйственном
дворе, ремонтировал технику к нему подошел ОСОБА_3- житель с. Коминтерн и
сообщил, что видел, как ОСОБА_1 - житель АДРЕСА_1, 31.05.2008 г. примерно в 18
ч. выходил из вышеуказанного хозяйственного двора, при этом в руках нес мешок.
После этого, ОСОБА_2. вместе с ОСОБА_4.
поехали к ОСОБА_1. домой. Зайдя в дом, в одной из комнат, за тумбочкой
находящейся возле кровати на полу в разложенном виде они обнаружили запчасти к
трактору Т-16, а именно распределитель, косогон и набор ключей.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5., пояснившего,
что 1.06.2008 г. примерно в 11.00 ч. возле склада, расположенного в центре с.
Коминтерн Нововодолажского района Харьковской области подошел ОСОБА_1, и
предложил приобрести у него набор ключей для сельскохозяйственной техники. На
его вопрос о происхождении указанного набора, ОСОБА_1 сказал, что это его
личная вещь. ОСОБА_1 в приобретении у него набора ключей ОСОБА_5. отказал.
Данные показания полностью подтвердил и сам подсудимый.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4., пояснившего,
что 31.05.2008 г. Примерно в 18.00ч., проходя мимо хозяйственного двора,
расположенного возле домовладения № 2 по ул. Центральный въезд с. Коминтерн
Нововодолажского района Харьковской области увидел, что с территории выше
указанного двора выходит ОСОБА_1., с хозяйственной сумкой в руках. Через
некоторое время ОСОБА_1. от ОСОБА_2. узнал, что из территории хозяйственного
двора произошла кража сельскохозяйственных запчастей к трактору Т-16. После
этого, он, совместно с ОСОБА_2. направились к домовладению ОСОБА_1., где в доме
обнаружили украденные сельскохозяйственные инструменты.
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 18.06.2008г., в котором отражен механизм совершения
преступления /кражи/ обвиняемым ОСОБА_1. с территории хозяйственного двора,
расположенного возле домовладения № 2 ул. Центральный въезд с. Коминтерн
Нововодолажского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_2.
Вещественными доказательствами -
распределитель Р - 80, косогон косилки, набор гаечных ключей, которые сданы на
хранение потерпевшему ОСОБА_2, под расписку.
Заключением товароведческой экспертизы № 5 от
16.06.2008 г. о том, что стоимость похищенного имущества на момент совершения
преступления составляет 1050,00 гривен.
Суд считает, что виновность подсудимого
полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими
действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК
Украины, т.е. тайное похищение чужого
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывая
характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а
также данные о личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном,
способствовал в ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии
преступления, что судом признается как
обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств
отягчающих наказание назначить ему наказание связанное с лишением свободы.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно в
условиях общественно - полезного труда без изоляции от общества с применением
ст. 75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ТРИ года.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_1. применить ст. 76 УК Украины
обязав его не менять места жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту
регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде оставить без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 81 УПК Украины суд
считает необходимым разрешить вопрос с вещественным доказательством.
Учитывая выше изложенное и
руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1
ст.185 УК Украины, назначив ему
наказание ТРИ года лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием на ТРИ года.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_1 применить ст. 76 УК Украины
обязав его не менять места жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту
регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по
делу распределитель р-80, косогон, и набор ключей переданные под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить ему как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в
течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд
через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.