overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8818/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
Кухленка Д.С.

при секретарі
Клімчук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
подання начальника ІВЦ №132 про
зарахування у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із
поданням згідно якого просив
зарахувати у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів,
відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не
здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 засуджено 08.11.2011 Макарівським
районним судом Київської області за ч.2
ст.185, 75, 76 КК України до 3 років
обмеження волі з іспитовим строком на 2
роки. Ухвалою Макарівського районного
суду Київської області від 24.09.2013 року
іспитовий строк скасовано.

Початок строку обмеження волі 25.10.2013.

Кінець строку покарання 25.10.2016.

Засуджений ОСОБА_1 до ІВЦ №132 прибув
25.10.2013.

Відповідно до ст.58 КВК України у строк
покарання за правилами передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час
попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до
виправного центру.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.72 КК
України, ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 зарахувати у строк
відбування покарання час слідування
під вартою до виправного центру з 24.09.2013
по 25.10.2013, виходячи із співвідношення:
одному дню позбавлення волі
відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко
Дело № 646/29/14-к
Производство № 1/646/77/2014
Червонозаводский районный суд города
Председательствующего судьи М.Ю.
При участии секретаря судебных
заседаний К.В. Губатюк
Прокурора М.В. Юревича
Представителя потерпевшего адвоката
Защитника подсудимого - адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст. 125, ч.1 ст.296 УК
В производстве Червонозаводского
районного суда города Харькова
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 по ч.2 ст. 125, ч.1 ст.296 УК Украины.
В судебное заседание свидетель ОСОБА_7
не явилась, о дне и времени слушания
дела уведомлялась надлежащим образом,
предоставив в суд заявление об
оглашении её показаний данных на
досудебном следствии не сообщив при
этом причины своей неявки.
Сторона защиты и подсудимый
категорически возражали против
оглашения показаний данного свидетеля,
просив суд непосредственно допросить
свидетеля в суде.
Таким образом, с целью соблюдения
принципа непосредственности судебного
разбирательства, суд считает
необходимым доставить данного
свидетеля приводом, поскольку
последняя по вызову в суд не является,
чем лишила суд возможности
рассматривать уголовное дело по
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины,
суд
Применить к свидетелю ОСОБА_7,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1 привод
через органы внутренних дел в судебное
заседание в помещение
Червонозаводского районного суда
города Харькова на 17 апреля 2014 года на 10
часов 00 минут (кабинет № 30).
Исполнение привода поручить
начальнику Червонозаводского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области.
О результатах выполнения
постановления сообщить
Червонозаводскому районному суду
города Харькова до 17.04.2014 года.
Направить повторно запрос в
медицинское учреждение для
истребования и направления в адрес
суда медицинской документации
потерпевшего ОСОБА_8
Копию постановления направить для
исполнения в Червонозаводский РО ГУМВД
Украины в Харьковской области, для
контроля - прокурору Червонозаводского
района города Харькова.
Судья Червонозаводского районного
Суда города Харькова М.Ю. Миндарева
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року колегія суддів
Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Донецької
області в складі:

головуючого - судді Терещенко І.В.,

суддів: Повзло В.В., Брагіна І.Б.,

при секретарі Підчасовій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку кримінальне
провадження за апеляцією прокурора у
кримінальному провадженні Шевченко
Д.А. на вирок Великоновоселківського
районного суду Донецької області від 24
жовтня 2013 року, яким ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Старомлинівка Великоновоселківського
району Донецької області, громадянку
України, з неповною середньою освітою,
не заміжню, не судиму, не працюючу,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2; засуджено
за ч.1 ст.185 КК України до двох місяців
арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Великоновоселківського
районного суду Донецької області від 24
жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1
ст.185 КК України до двох місяців арешту.

На вказаний вирок суду була подана
апеляція прокурора у кримінальному
провадженню Шевченко Д.А.

26 грудня 2013 року прокурор відмовився
від апеляційної скарги до початку
апеляційного розгляду.

У зв'язку з викладеним та враховуючи, що
по справі відсутні апеляції інших
учасників процесу, апеляційне
провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за
апеляцією прокурора у кримінальному
провадженню Шевченко Д.А. на вирок
Великоновоселківського районного
суду Донецької області від 24 жовтня 2013
року відносно ОСОБА_2 у зв'язку з
відмовою прокурора від поданої
апеляції.

Судді:
Справа № 413/8353/13-к
Провадження № 1-в/413/966/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора Руденко
І.Ю.,

представника ПВК-24:
Тараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
Луганської області у режимі відео
конференції подання адміністрації
Петровської виправної колонії (№24)
Луганської області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

ПВК-24 звернулася до суду з
поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був засуджений 23.05.2012
року Слов'яносебрським районним судом
Луганської області за ст. 307 ч.2 КК
України до 6 років позбавлення волі, з
конфіскацією ? частини майна. За
ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 31.07.2012 року вирок змінено,
вважати засудженим за ст.. 307 ч. 2-69 КК
України до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією ? частини майна. Початок
строку - 21.10.2011 року. Кінець строку -
21.10.2014 року. Підлягає
умовно-достроковому звільненню з 21.10.2013
року.

ОСОБА_2 відбув 2/3 частини
призначеного йому покарання. На
виробництві колонії залучався до робіт
у промисловій зоні, різноробочим цеху
№ 3. До виконання своїх обов'язків
ставиться відповідально, за що 2 рази
був заохочений правами начальника
установи.

За характером врівноважений. За
вольовими якостями наполегливий. В
індивідуальних бесідах розсудливий,
має стабільну правослухнянку,
самокеровану поведінку .

Тому адміністрація Петровської
виправної колонії Луганської області
(№24) ставить питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
ПВК-24 подання підтримав у повному
обсязі, та надав пояснення відповідно
до нього.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні просить задовольнити
подання.

Прокурор вважає за можливе
умовно-достроково звільнити
засудженного ОСОБА_2.

Суд, вислухавши представника
ПВК-24, засудженого, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, знаходить
подання підлягаючим задоволенню з
наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, тому суд вважає
доцільним застосувати до нього
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання. Необхідний строк
для умовно-дострокового звільнення
відбув.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст.ст. 336, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Слов'яносебрського районного
судом Луганської області від 23.05.2012
року за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років
позбавлення волі, з конфіскацією ?
частини майна та ухвалою Апеляційного
суду Луганської області від 31.07.2012 року
вирок змінено, вважати засудженим за
ст.. 307 ч. 2-69 КК України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією ?
частини майна звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 9
місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий
Г.Л. Ковальчук
Справа № 195/164/13-к
У Х В А Л А

19.12.2013 року
с-ще Томаківка Дніпропетровської
області

Суддя Томаківського районного
суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000990
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 до суду подано відповідно до
вимог ст.291 КПК України і по
обвинувальному акту може бути
призначено підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 314 КПК
України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.185 КК України на 23 грудня 2013 року 16
годин 00 хвилин.

Про час та місце проведення
підготовчого засідання повідомити
прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 149/3889/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25.11.2013 року
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Вергелес В.О.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000644 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області 21.11.2013 року
надійшов затверджений прокурором
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України на 11:00 годин 02 грудня 2013 року
в приміщенні Хмільницького
міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 237/4405/13-к
Провадження № 1-кп/237/231/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

6 вересня 2013 року
м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001795 від 19
червня 2013 року за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч.
3 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч.
3 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України.

На підставі Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26 листопада 2010
року (із змінами), ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч.
3 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України,
передано для розгляду судді Клікуновій
А.С.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні за обвинувальним актом у
відношенні ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч.
3 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України
підготовче судове засідання на 16
вересня 2013 року о 11:00 годині в
приміщенні Мар'їнського районного суду
Донецької області за адресою: Донецька
область, Мар'їнський район, м. Марїнка,
вул. Леніна, 7

У судове засідання викликати
прокурора, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
забезпечити явку обвинуваченого
ОСОБА_1, відносно якого обрано
запобіжний захід у вигляді утримання
під вартою в Маріупольському слідчому
ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 09.09.2013
ПОСТАНОВА

про привід
потерпілого та свідків в судове
засідання

« 24» жовтня 2013 року
м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі

Головуючого судді
Назарцеврї В.А.

при секретарі
Горяіновой А.В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191, ч. 3
ст. 191 КК України

В С Т
А Н О В И В :

В Будьоннівському райсуді м.
Донецька знаходяться матеріали
кримінальної справи відносно
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч. 1 ст.
191, ч. 3 ст. 191 КК України, по якому
потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання,
призначене на 27 вересня 2013 року, 24
жовтня 2013 року не з`явились, про причини
неявки суд не повідомили, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне піддати повторно приводу
потерпілу ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на наступний розгляд в
судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Піддати потерпілу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою АДРЕСА_2; свідка ОСОБА_3, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2; свідка
ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_3;
свідка: ОСОБА_5, що проживає за адресою
якого: АДРЕСА_4, повторно приводу в
судове засідання до Будьоннівського
райсуду м. Донецька на 09.00 год. 24 жовтня
2013 року року, доручивши організацію
здійснення примусового приводу
прокурору Будьоннівської районної
прокуратури м. Донецька Кожину І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1999/13-к
провадження № 1-кп/598/114/2013
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М.,
отримавши обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні №0000327
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 України,-

встановив:

До Збаразького районного суду
Тернопільської області 07.11.2013р. з
прокуратури Збаразького району
Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні №0000327
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, в яке викликати учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого та адвоката.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень
КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0000327 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 України на 10
годину 00 хвилин 26 листопада 2013 року в
залі судових засідань Збаразького
районного суду по вул.Грушевського,13,
м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілого.

Суддя О.М.
Ткаченко
Справа № 215/6474/13-к
ПОСТАНОВА

02.12.2013 р. Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: прокурора Арсенюка
А.В.

підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - адвокатів ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7,
ОСОБА_8,

потерпілого ОСОБА_9,

у судовому засіданні по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.
ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2, 311 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2, 311 ч. 2, 306 ч.
2, 296 ч. 1, 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_3
за ст. ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 263 ч. 1, 311 ч. 2, 296 ч. 2,
122 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч. 3,
307 ч. 2 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

У підготовчій частині судового
розгляду справи підсудний ОСОБА_3
заявив клопотання у письмовому вигляді
про відмову від захисника - адвоката
ОСОБА_10 та просив призначити захисника
у відповідності до Закону України « Про
вторинну безкоштовну правову
допомогу». Захисники підтримали
клопотання підсудного.

Прокурор вважає за необхідне
відкласти судове засідання для
призначення захисника для підсудного.

З'ясувавши питання про забезпечення
підсудному права на захист, а саме, що
ним захисник не обраний в зв'язку з
відсутністю коштів, суд вважає, що
підсудний відповідно до ст. 47 КПК
України в редакції 1961 р., потребує
участі захисника у розгляді
кримінальної справи з залученням його
судом для здійснення захисту за
призначенням

На підставі викладеного, керуючись ст.
47 КПК України в редакції 1961 р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
для участі в якості захисника для
підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
забезпечити його прибуття в судове
засідання, що призначене на 14-00 годин
23.12.2013 р. в залі № 4 Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу за
адресою: вул. Ухтомського, 23.

Копію постанови вручити учасникам
судового процесу для відома та
надіслати до Дніпропетровського
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги, для
виконання.

Суддя:
А.В. Лиходєдов
Справа № 215/5393/13-к
У Х В А Л А

06.09.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002230 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002230 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 12.09.2013 року на 15-30
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/4611/13-к
Номер провадження 1-кп/224/216/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

24 грудня 2013 року суддя Дебальцевського
міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.2ст. 309
КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2013 року до Дебальцевського міського
суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002092
відносно ОСОБА_1, про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбачених ч.2ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п*яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
реєстром матеріалів досудового
розслідування вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0002092 відносно ОСОБА_1, про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.2 ст. 309
КК України на « 17» годину « 15» хвилин 26
грудня 2013 року.

Про дату підготовчого судового
засідання повідомити прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 141/947/13
Провадження №11-п/772/108/2013
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Слободяна К.Б.

Суддів: Зайцева В.А., Ковальської
І.А.

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК
України за відсутності учасників
судового провадження та без фіксування
кримінального провадження технічними
засобами подання Оратівського
районного суду для вирішення питання
про направлення кримінального
провадження щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК
України, на розгляд іншого суду у межах
юрисдикції Апеляційного суду
Вінницької області,

ВСТАНОВИЛА:

У поданні порушується питання про
направлення кримінального провадження
щодо ОСОБА_1 з Оратівського районного
суду до іншого, з тих підстав, що для
судового розгляду зазначеного
кримінального провадження неможливо
утворити склад суду.

Перевіривши матеріали
кримінального провадження та доводи
подання, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню.

Як вбачається з надісланих
Апеляційному суду матеріалів, до
Оратівського районного суду надійшло
два кримінальних провадження: №141/947/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та №141/948/13-к по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які
ухвалою Оратівського районного суду
від 29.10.2013 року об`єднані в одне.

Після об`єднання проваджень,
головуючим по справі - суддею Кругликом
В.В. було заявлено самовідвід, який
задоволений ухвалою Оратівського
районного суду від 31 жовтня 2013 року.

Під час досудового розслідування
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України, суддя Оратівського
районного суду Слісарчук О.М.вирішував
питання про застосування відносно
ОСОБА_1 запобіжного заходу, а тому
відповідно до ст. 76 КПК України
невправі брати участь у цьому
провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що внаслідок
зазначених обставин в Оратівському
районному суді неможливо утворити
склад суду для розгляду даного
провадження, оскільки на даний час в
цьому суді працюють всього двоє суддів,
подання Оратівського суду слід
задовольнити, направивши кримінальне
провадження щодо ОСОБА_1 для розгляду
до Погребищенського районного суду.

На підставі наведененого, керуючись
ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Подання Оратівського районного
суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 307 КК України, направити для
розгляду до Погребищенського
районного суду Вінницької області.

Судді:

Згідно з оригіналом: