Справа №621/3693/14-к
Пр. №1-кп/621/53/15
В И Р О К
Іменем України
20 січня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000537 що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
У травні2014 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 в вагоні електропоїзду, знайшов пенсійне посвідченнясерії НОМЕР_1 , видане Управлінням пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області 16.11.2001 року на ім`я ОСОБА_5 , де була вклеїна фотокартка власника посвідчення, з відтиском частини печатки держаного органу, що видав посвідчення, із того часу зберігав при собі.
Після чого, наприкінці серпня 2014 року, ОСОБА_4 знаючи про те, що пенсійне посвідчення надає право безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах, маючи умисел, направлений на безкоштовний проїзд в приміських електропоїздах, вклеїв до посвідчення своє фото, домалював на його поверхні відбиток печатки та вніс зміни до анкетних даних.
22 жовтня 2014 року, близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_4 , діючи незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись на ст. Зміїв Південної залізниці, розташованої на площі Привокзальній, 1 в м. Зміїв Харківської області, з метою не сплати за проїзд в приміському електропоїзді, пред`явив документ, що надає право на безкоштовний проїзд, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 року №354, з явними ознаками підробки.
ОСОБА_4 добровільно видав пенсійне посвідчення, видане Управлінням пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області від 16.11.2001 року, серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 », у якому згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №321 від 27.10.2014 року - первісний зміст змінено шляхом підчистки, дописки та обводці рукописних записів на 1-й сторінці у графах: «прізвище; ім`я; іо батькові; рік народження» та повного переклеювання фотографії з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину і правильність кваліфікаації його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 2009 року перебуває на обліку у лікаря - нарколога, з приводу хронічного алкоголізму.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З ОСОБА_4 належить стягнути витрати на залучення експерта по проведенню криміналістичної експертизи в розмірі 491 грн. 92 коп. та почеркознавчої експертизи в розмірі 393 грн. 12 коп.
Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням на строк (1) один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції
Речовий доказ:
- пенсійне посвідчення, видане Управлінням пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області від 16.11.2001 року, серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 », що знаходиться на зберіганні в КЗРД ЛВ на ст. Основа - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на проведення криміналістичної експертизи №321 від 27.10.2014 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 92 коп. та витрати на проведення почеркознавчої експертизи №420 від 24.11.2014 в розмірі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: