Справа № 406/2220/2012
Номер провадження1/173/28/2013
В И Р О К

іменем України

27 березня 2013 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю захисника адвоката ОСОБА_1О

представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпроську кримінальну справу по звинуваченню: ОСОБА_3, 10.05.1956 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області

українця, громадянина України, освіта середня

одруженого, працюючого слюсарем Новомиколаївської

СЗШ № 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району

Дніпропетровської області

у вчинені злочину, передбаченого ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3, в період з 10.08.2007 року по 14.05.2012 року на території власного домоволодіння по вул. Леніна, 27 в смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, керуючись корисливими мотивами, а саме ухилення від сплати за спожитий природний газ, самовільно врізав в газопровід штуцер з краном, до якого приєднав метало пластикову трубу на різьбовому з`єднанні діаметром 20 мм. Зазначену метало пластикову трубу поклав під землею, в обхід газового лічильника, до літньої кухні та приєднав до трійника на опуску до газової пічки та 2-х контурного котла „Ferolli. Тобто ОСОБА_3 в порушення вимог ПБСГУ, Правил надання населенню послуг з газопостачання самовільно здійснив врізку в газопровід і незаконно, протягом тривалого часу безоплатно споживав газ.

14.05.2012 року при проведенні відомчого контролю газокористування домоволодіння, по вул. Леніна, 27 в смт. Новомиколаївка, що належить абоненту ОСОБА_3, майстром служби обліку газу ОСОБА_4 В,В., контролером ОСОБА_5 та слюсарем служби внутрібудинкових систем газопостачання ОСОБА_6, в районі газовводу було виявлено запах газу, про що зроблено заявку до аварійно диспетчерської служби (АДС).

Працівниками АДС за допомогою течешукача „Поиск-02М було встановлено, що витік газу відбувається з землі в районі виходу газопроводу з землі. Для припинення витоку були виконані земляні роботи, в ході проведення яких було виявлено, що витік газу відбувається з самовільно врізаного в газопровід штуцера з краном, до якого приєднана метало пластикова труба на різьбовому з`єднанні діаметром 20 мм. Зазначена метало пластикова труба була прокладена під землею, в обхід газового лічильника, до літньої кухні та під`єднана до трійника на опуску до газової пічки та 2-х контурного котла „Ferolli.

Чим порушив п. 29, п. 34, п. 33 Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов»язаний виконувати Правила безпеки системи газопостачання, невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподілдьногопідприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання, раціонально використовувати газ, обережно повидитись з газовими приладами.

Відповідно до п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газопостачання

Відповідно до п. 33 Правил надання населенню послуг з газопостачання газотранспортна організація зобов»язана своєчасно приймати міри для локалізації та ліквідації аварійних ситуацій.

Працівниками Верхньодніпровського УЕГГ витік газу було зупинено, а самовільно врізаний кран на вводі в будинок було опломбовано, про що складені відповідні акти.

Своїми самоуправними діями, а саме самовільним втручанням в систему газопостачання, абонент ОСОБА_3 порушив Правила надання населенню послуг з газопостачання, та спричинив Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз істотні матеріальні збитки в сумі 74936,12 грн. (сімдесят чотири тисячі дев»ятсот тридцять шість грн. 12 коп.), які розраховані відповідно до абз. 5 п. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Згідно абз. 5 п. 2.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізкив газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об`єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не признав при цьому пояснив, що ніякої врізки він не робив та газу не крав. В той день він прийшов на обід з роботи бачив працівників газового господарства, вони до нього не підходили та ніяких питань не задавали. він пообідав та пішов на роботу. Дружина в розмові говорила, що якісь невідомі чоловіки запропонували зробити врізку газу, з повним оформленням згідно закону. Врізку вони зробили, але документи не оформили. Проте, що хтось робив врізку йому нічого не було відомо, так як дружина йому про це не говорила. Складені акти зовсім не зрозумілі, яку саме трубу вони знайшли за гаражем, куди саме вона веде, до чого під»єднана. Він вирощував гриби на пеньках та була під»єднана труба водопостачання для поливу цих грибів, газова труба йшла паралельно, яку саме трубу відкопали невідомо. Витоку газу не було, так як пластикова труба була в кінці заглушена та нікуди не вела та не була під»єднана. Тому немає ніяких підстав звинувачувати його у самовільній врізці та розкраданні газу. Крім того право власності на даний будинок, де він проживає ні за ким не зареєстровано. Тому будь-яких підстав робити висновок про його винність немає.

Проте вина підсудного ОСОБА_3В, у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань представника ПАТ «Дніпрпоетровськгаз» в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, за період з 10.08.2007 року по 2012 рік на території власного домоволодіння самовільно врізав в газопровід штуцер з краном, до якого приєднав металево- пластикову трубу проклав під землею в обхід газового лічильника, до літньої кухні та приєднав до трійника на опуску до газової пічки та газового котла. Підсудний протягом тривалого часу безоплатно споживав газ. При проведенні відомчого контролю працівниками газового господарства майстром ОСОБА_4, контролером ОСОБА_5, та слюсарем ОСОБА_6, було виявлено витік газу, про що зроблено заявку до аварійної служби. Працівниками аварійної служби за допомогою спеціального приладу було встановлено, що витік газу відбувається з - під землі. Були виконані земляні роботи, в ході яких встановлено, що витік газу відбувається саме з самовільно врізаного в газопровід штуцера з краном. Труба була прокладено під землею в обхід газового лічильника до літньої кухні та приєднана до трійника на опуску до газової плитки та котла. Працівниками газового господарства були складені акти та опломбований штуцер та була нарахована сума збитку.

З пояснень свідка ОСОБА_4, в судовому засіданні встановлено, що ним та контролером ОСОБА_5А та слюсарем ОСОБА_6В, було здійснено перевірку правильного обліку спожитого газу в домоволодінні ОСОБА_3 в сел. Новомиколаївка по вул.Ленніа, 27. Дана перевірка продилась в цьому домоволодіння ще й тих підстав, що площа будинку є великою, а споживання газу згідно показань лічильника є малим і господарі контролера до газових приладів, що знаходились в домоволодінні не допускали. В будинок вони самовільно не заходили. Коли вони прийшли до будинку до них вийшов син господарів та повідомив, що господарів немає дома тому вони чекали поки хтось прийде. Через 10-15 хвилин прийшла ОСОБА_7, яка добровільно впустила їх до будинку та показувала газові прилади. В домоволодінні був відчутній запах газу. Він викликав працівників аварійної службі і ними була проведена перевірка витоку газу приладом "Поиск-02 М" та було встановлено, що витік газу виходить з під землі в районі газопроводу. Для ліквідації витоку газу були проведені земляні роботи, в ході яких був виявлений витік газу на самовільно врізаному в газопровід штуцері з краном до якого була з"єднана мелопластікова труба. Металопластикова труба була прокладена під землею поза газовим лічильником. Витік газу був знешкоджений, а самовільно врізаний кран на вводі в житловий будинок опломбований. Коли ними була викапана дана труба то господарі розбіглися з домоволодіння і вони змушені були викликати депутат Новомиколаївської селищної ради. Крім того було встановлено, що газовий котел в літній кухні був встановлений самовільно без внесення в проектну документацію. Про дані порушення були складені відповідні акти.

З пояснень свідка ОСОБА_5, в судовому засіданні було встановлено, що вона працює контролером на дільниці сел. Новомиколаївка. В травні 2012 року була проведена перевірка абонентів та їх газових приладів. Під час перевірки абонентів в сел. Новомиколаївка було перевірене і домоволодіння ОСОБА_3 В цьому домоволодінні було мале споживання газу відповідно до показів лічильника при великій площі, і з пояснень контролерів господарі їх до газових приладів не допускали. Вони без господарів в домоволодіння не заходили, чекали за воротами, поки прийшла ОСОБА_7В, яка добровільно показувала їм всі газові прилади. В даному домоволодінні було відчутно запах газу, майстер ОСОБА_4, викликав аварійну бригаду з відповідним приладом, яким і було виявлено витік газу в домоволодінні ОСОБА_3 Після проведення земляних робіт була виявлена труба та незаконна врізка, газ споживався без обліку. Труба була опломбована та складені відповідні акти.

З пояснень свідка ОСОБА_6, в судовому засіданні встановлено, що він працює слюсарем в газовому господарстві. Була проведена перевірка абонентів в сел.Новомиколаївка. В домоволодінні ОСОБА_3, було виявлено незаконну врізку, газ споживався без обліку, також був знайдений самовільно встановлений газовий котел, без відповідної технічної документації, про що були складені відповідні акти. В домоволодіння ОСОБА_3, вони без господарів не заходили, чекали за воротами, поки прийшла ОСОБА_7В, яка добровільно показувала нам всі газові прилади. В даному домоволодінні було чутко запах газу, майстер ОСОБА_4, викликав аварійну бригаду з відповідним приладом, яким і було виявлено витік газу в домоволодінні ОСОБА_3 Після проведення земляних робіт була виявлена труба та не законна врізка газ споживався без обліку. Труба була опломбована та складені відповідні акти. Самовільне підключення було нижче від розводки до газового лічильника і кран на ній був відкритий, що свідчить про споживання газу.

З пояснень свідка ОСОБА_8, в судовому засіданні встановлено, що він проживає по сусідству з сім»єю ОСОБА_3 В літку 2012 року він бачив працівників газового господарства у дворі ОСОБА_3, що вони в них робили йому не відомо. Йому відомо, що у ОСОБА_3, є невелика теплиця, в якій він вирощує гриби. В будинку ОСОБА_3 я був раніше часто, так як я товаришував з їхнім сином.

З пояснень свідка ОСОБА_9, в судовому засіданні встановлено, що з сім»єю ОСОБА_3В він товаришую давно. Приблизно в весною 2012 року він йшов з цвинтаря, де похована його дружина та зайшов до будинку ОСОБА_3 Він зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_3, та побачив що все було відчиненим, але у дворі нікого не було. Далі він побачив, що з льоху чи підвалу, вийшли 2 чоловіків та жінка, він запитав хто вони такі, вони сказали, що вони працівники газового господарства, а за ними вийшла ОСОБА_7В і вони пішли всі разом в літню кухню. він посидів на подвір»ї ОСОБА_3В,, відпочив та пішов на електричку. Колись давно, ще коли була жива його дружина, вона говорила, що якісь працівники горгазу ходили по вулиці та пропонували свої послуги щодо газифікації теплиць, було це приблизно в 2009 році ще до смерті дружини, вона відмовилась, так як у нас не було теплиці.

З пояснень свідка ОСОБА_7, в судовому засіданні встановлено, що в лютому місяці 2012 року двоє невідомих чоловіків представились працівниками газового господарства та повідомили, що зможуть підключити газ до теплиці за 1000 грн., з наступним оформленням та наданням квитанцій за виконані роботи та відповідної документації. Після прокладення труби невідомі запропонували їй з ними розрахуватись та придбати пристрій доля обігріву теплиці повідомивши, що підключать його через тиждень, зіславшись, на завантаженість і багато замовлень від інших мешканців. Кошти вона віддала, але документів та квитанцій так і не дочекалась. В травні місяці 2012 року за їх відсутності була здійснена перевірка газу в їхньому домоволодінні. Вона в той день в 07-00 годин поїхала працевлаштуватися, близько 11 години приїхала додому, на їхньому подвір»ї було 3-е чоловік. В той день вдома була невістка з онуком, вона надала працівникам газового господарства доступ до газових приладів, а ОСОБА_4, почав копати у дворі. На її зауваження він не реагував, дозволу на входження до приміщень домоволодіння я не надавала, працівники газу самостійно заходили до погребу та горища, перевернули все обладнання, вчинили фактично обшук, а не перевірку. ОСОБА_4, вів себе агресивно та грубо, кричав та виражався нецензурно, онук злякався в нього почалася істерика, тому невістка з онуком втекли з двору. Вона теж злякалася на вибігла з двору викликати міліцію. Вона не була на подвір»ї до кінця перевірки , працівники газу вели себе агресивно, нахабно, вони залишись самі в її дворі, де було все відчинено. Коли вона повернулася то побачила якийсь листок, то була копія акту, без її підпису та підписів 2 х свідків. На наступний день вона звернулася зі скаргою на працівників газового господарства, які вчинили фактичний обшук, а не перевірку. Вони вели себе агресивно, перекидали все, вчинили обшук домоволодіння. Все неправда, ніякого злочину не було, газ оплачувався через лічильник, а трубу яку знайшли, це труба водогону для поливу грибів, які вирощував її чоловік.

З показань свідка ОСОБА_10, в судовому засіданні встановлено, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та є депутатом Новомиколаївкої селищної ради. Про незаконну врізку в домоволодінні ОСОБА_7 їй нічого не відомо Їй зателефонував голова селищної ради та повідомив щоб вона підійшла до вул. Леніна в сел. Новомиколаївка, там її чекатимуть працівники газового господарства. Коли вона підійшла на вказану вулицю, а саме до будинку де проживала сім"я ОСОБА_7, до неї підійшов працівник газу та повідомив, що вони знайшли незаконну врізку. Господарів будинку вона не бачила, їй показали яму, там лежала труба, їй повідомили, що це незаконна врізка. Працівники горгазу перекрили газопостачання будинку, поставили пломби. Після чого були складені акти, в яких вона поставила свій підпис.

Також вина підсудного ОСОБА_3, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Із дослідженої в судовому засіданні службової записки, начальника дільниці сел.. Дніпровське ОСОБА_11. на ім.»я начальника Верхньодніпровського УЕГГ встановлено, що 14.05.2012 року при проведенні відомчого контролю майстром ОСОБА_4, контролером ОСОБА_5. та слюсарем служби ВДСГ ОСОБА_6, було виявлено запах газу, про що майстром січовим було зроблено заявку до АДС сел.. Дніпровське.

По прибуттю працівниками АДС була проведена перевірка газу течепошукачем «Поиск-02М» і було виявлено, що запах газу виходить в районі газоводу із землі. Для усунення витоку газу були проведені земляні роботи, в районі газоводу, в ході яких було виявлено вихід із самовільно врізаного в газовід штуцера з краном до якого була приєднана металопластикова труба. Металопластикова труба була прокладена під землею, поза газовим лічильником і підведена до будинку до трійника на опуску до газовоої пічки та 2-контурному газовому котлу Феролі. Виток газу було ліквідовано, а самовільно врізаний кран і кран на вводі до житлового будинку були опломбовані. Крім цього було виявлено, що газовий котел встановлений самовільно без внесення змін до проектної документації. за результатами були складі акти в присутності депутата Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_10І.(а.с. 5)

Службовою запискою аналогічного змісту майстра СУГ ОСОБА_4, на ім.»я начальника Верхньоднірповського УЕГГ (а.с 6)

Актом від 14.05.2012 року згідно якого встановлено, що при розкопці підземного газоводу для усунення витоку газу була виявлена врізка метало пластикової труби на вводі до жилого дому перед БГС., за адресою сел. Новомикоалївка вул.. Леніна, 27, абонент ОСОБА_3 Абонент надати пояснення та від підпису відмовився. акт підписаний трьома працівниками газового господарства та депутатом ОСОБА_12 (а.с 7)

Актом від 15.05.2012 року про відключення від газового обладнання (а.с. 8)

Планом схемою підключення житлового будинку до системи газопостачання по вул. Леніна, 27, з відображенням існуючого газоводу та самовільного газоводу. (а.с.9-13)

Довідкою розрахунком збитків ( а.с.15)

Уточненою довідкою розрахунків збитків.

Випискою з особового рахунку абонента ОСОБА_3

Договором про надання послуг з газопостачання від 10.08.2007 року, укладеному між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_3

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від2 8 травня 2012 року, згідно якої встановлено, що в діях ОСОБА_3В,. вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.. 356 КК України, яка порушується не інакше як за скаргою потерпілого, тому в порушенні кримінальної справи було відмовлено. (а.с.16)

Суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_3, та свідка ОСОБА_7. про те, що прокладення труб для врізки до газоводу для обігріву теплиці здійснено не підсудним ОСОБА_3, а якимись невідомими чоловіками, які проводили розкопку землі, проклали трубу, але її так і не підключили. Так як суду не надано жодних доказів про те, що такі роботи кимось проводились. Крім того судом був досліджений відмовний матеріал за завою ОСОБА_13, поданої до Верхньодніпровського РВ ГМВС України в Дніпропетровській області 03.07.2012 року (після виявлення самовільного підключення), згідно якої вона просила знайти невідомих чоловіків, які проклали та під»єднали трубу до теплиці. поставили на ній запірний пристрій, отримали від неї грошові кошти і до газопостачання її не підключили. Відповідно до постанови, про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.07.2013 в порушенні кримінальної справи було відмовлено. в зв»язку з не встановленням таких осіб. Крім того, згідно наданих суду матеріалів встановлено, що самовільне прокладення труб та врізка була виявлена у ліній кухні в домоволодінні ОСОБА_3, а не в теплиці. За клопотанням підсудного був допитаний свідок ОСОБА_9С,. який пояснював, що давно, ще коли була жива його дружина, вона говорила, що якісь працівники горгазу ходили по вулиці та пропонували свої послуги щодо газифікації теплиць, було це приблизно в 2009 році. Але на запитання суду про те, чи такі послуги були надані його знайомим сім»ї ОСОБА_3, свідок ОСОБА_9, відповів, що йому не відомо чи провів ОСОБА_3, газ в теплицю. Якби ОСОБА_3, провів газ до теплиці він йому про це сказав би.

Таким чином суд розцінює дані показання підсудного ОСОБА_3В,. та його дружини ОСОБА_7, як безпідставні і як їх бажання перекласти свою вину на когось іншого, та ухилитись від покарання за самовільне підключення до системи газопостачання. До цього висновку суд приходить ще й з тих підстав, що підсудний ОСОБА_3, пояснював суду, що він нічого не знав про роботи, які проводились невідомими в його дворі, так як дружина з цього приводу йому нічого не говорила. Не бачив, що проводились земляні роботи, прокладення труб та інше, але проведення земляних робіт в садибі, не може бути проведене непомітно для господаря домоволодіння.

Безпідставними суд вважає і пояснення ОСОБА_3, про те, що на металопластиковій трубі, яку розкопали була заглушка, тому газ не міг ним споживатись та розкрадатись. Так як дані пояснення підсудного ОСОБА_3В,. спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5А,. та ОСОБА_14 Які пояснили, що газ йшов по трубі, газовий кран був відкритим і знаходився нижче від підводки до лічильника, тому газ споживався. Крім того, наявність газу в газоводі та споживання підтверджується ще й тим, що самовільне підключення було виявлене в результаті наявності запаху газу, що підтверджується службовими записками та складеними актами. Витік газу з землі був виявлений спеціальним приладом течешукачем «Поиск-02М». Тому при наявності заглушки, його відсутності в трубі і не споживання газу, не було б ні запаху газу, ні тим паче його витік не був би виявлений спеціальним приладом.

Посилання підсудного на те, що працівники газового господарства зайшли до його двору та будівель у відсутність господарів, суд також вважає безпідставним, так як з показань самого підсудного встановлено, що він приходив додому на обід, В цей час в його домоволодіння були працівники газового господарства з його дружиною, що свідчить про присутність господарів при проведеній перевірці. Крім того підсудний, як господар домоволодіння, не поцікавився у працівників газового господарства хто вони, не зробив їм ніяких зауважень з приводу перебування у його домоволодінні. Також, той факт, що огляд домоволодіння та його споруд проводилось в присутності дружини підсудного ОСОБА_7В,. підтвердив свідок ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що коли він прийшов на подвір»я ОСОБА_7, він побачив, що з льоху вийшло трое невідомих людей та ОСОБА_7В,. яка повела цих людей до інших споруд. З пояснень свідків ОСОБА_4В,. ОСОБА_6В,. та ОСОБА_5А,. встановлено, що самі вони до домоволодіння ОСОБА_7 не заходили. Чекали за двором, коли прийде господарка. І з нею зайшли до двору, а з її дозволу і до інших споруд. І лише після того, як приладом було знайдено місце витоку газу та розкопана самовільно підведена труба, господарі злякавшись відповідальності покинули домоволодіння. В зв»язку з чим акти складались у їх відсутність та ними запрошувався депутат селищної ради для фіксації знайденого порушення , участі в складанні акту та його підписанні.

Посилання підсудного ОСОБА_3В,. на те, що складені працівниками газового господарства акти є незаконними, так як складені за їх відсутності, ними не підписані, не підписані незалежними свідками, а підписані лише працівниками газового господарства, які є заінтересованими. суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.1. Постанови національної комісії регулювання елекроенергети України від 29.05.2003 року № 475 Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, передбачено, що у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами.

Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підписання акта він підписується представниками газопостачальної або газотранспортної організації у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису.

Складений акт про виявлене порушення відповідає додатку до вищезазначеної постанови. Даною постановою передбачено, що акт складається в присутності споживача, проте з показань допитаних в судовому засіданні свідок встановлено, що після виявлення і домоволодіння підсудного самовільного підключення до газоводу, господарі покинули дане домоволодіння. Тому суд вважає, що працівники газового господарства правильно запросили депутата селищної ради для фіксації цього порушення, так як чинити перешкоди господарям і обмежувати право їхнього пересування працівники газового господарства не мали права. .

Посилання свідка ОСОБА_10М,. на те, що про незаконну врізку в домоволодінні ОСОБА_3 їй нічого не відомо, суд вважає безпідставними та такими, що свідчать про неналежне ставлення її до своїх обов»язків як депутата селищної ради. Так як з її ж показань встановлено, що її запросили саме з метою підтвердження даного факту. Їй показали місце витоку газу, вона бачила розкопану яму металоплатикову трубу, показали місце самовільного підключення до системи газоводу, і головне вона підписала акт, в якому зафіксоване дане порушення, все це проводилось в присутності спеціалістів газового гсоподарства. Якщо вона ставила під сумнів їхні дії, чи в акті були зазначені обставини, які були їй незрозумілі, чи яких вона не бачила, вона повинна була зробити про це відповідний запис, але такий запис в акті відсутній. Крім того вона була запрошена не як спеціаліст газового господарства , а як депутат, для підтвердження відповідного факту та відсутності господарів в момент складання акту, що відноситься до її обов»язків я к депутата. Тому посилання на те, що їй нічого невідомо про самовільну врізку безпідставне, ще й з тих підстав, що вона була присутня в даному домоволодіння, приймала участь у підписанні акту, з її ж пояснень бачила, які роботи були проведені. А давати оцінку чи була самовільна врізка чи її не було не входить до її компетенції.

Крім того для дійсності складеного акту про порушення Правил користування природнім газом, при відмові споживача підписати його, відповідно до вимог нормативних актів наведених вище, достатньо підписів трьох працівників газопостачальної або газотранспортної організації, які на даному є на даному акті.

Відповідно до п. 35. Правил надання населенню послуг з газопостачання встановлено - про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Таким чином і Правилами надання населенню послуг з газопостачання передбачено складання акту про виявленні порушення, але вимог до його змісті не зазщанчено.

Той факт, що акт був складений у двох примірниках не заперечується і самим підсудним, який пояснював, що коли він повернувся додому, то на подвір»ї знайшов акт придавлений камінцем. Відповідно працівники газового господарства не порушили вимог закону та склали акт в двох примірниках, але за відсутності підсудного та членів його сім»ї за встановлених вище обставинами, вручити його їм особисто не змогли.

Суд вважає безпідставним і посилання захисника підсудного проте, що чинним законодавством не передбачено порушення кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення юридичної особи.

Так як відповідно до ст.. 27-2 КПК України в ред. 1960 року встановлено, що якщо діянням, передбаченими ст.. 203-1, ч. 1 ст. 206, ст.. 219, 229, 213-232-2, 356, 364-1, 365-1 КК України завдано шкоду виключно інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, порушення кримінальної справи здійснюється за заявою власника, співвласника цієї юридичної особи чи за його згодою. Дана норма є чинною з 16.02.2012 року.

Таким чином і нормами матеріального і процесуального права передбачена можливість порушення кримінальної справи за скаргою ( завою) юридичної особи.

Ст. 356 КК України передбачена відповідальність за самоправство, якщо такими діями була заподіяна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника і правомірність самоправних дій оспорюється громадянином, підприємством, установою чи організацію.

Посилання на те, що в скарзі не визначений час вчинення злочину, суд також вважає безпідставним, так як в даному випадку час вчинення злочину визначається періодом часу з 2007 року по 14.05.20212 року. Тобто з моменту укладення договору з підсудним ОСОБА_3В,. як споживачем газу до часу фактичного виявлення самовільного підключення.

Посилання підсудного на той факт, що будинок в якому він проживає не введений в експлуатації, не визначено його право власності, не доведено, що саме він здійснив самовільну врізку, тому він не можу бути винним у вчиненні даного злочину, суд вважає безпідставним, так як згідно рішення Новомиколаївської селищної ради від 27.08.1987 року саме підсудний ОСОБА_3В,. є забудовником даного домоволодіння. Саме підсудний ОСОБА_3, є абонентом та споживачем природного газу за даною адресою, з ним укладено договір на газопостачання відповідно до якого наділяється правами обов»язками та несе відповідальність. Відповідно до п.7.3.3 втому числі і за самовільне підключення до системи газопостачання. А враховуючи той факт, що підсудний ОСОБА_3В,. є слюсарем, то відповідно він має необхідні навики та можливості для такого підключення. Крім того, доказів того, що самовільне підключення було вчинене не ним, а з вини інших осіб не надано та не встановлено.

Посилання підсудного та захисту на те, що невірно визначено розмір спричиненої шкоди, так як невідомо яка кількість газу була спожита, її розрахунок здійснювався на одну особу, в той час як будинку проживає п»ять осіб, враховувалась площа будинку та літньої кухні, в той час як розрахунок повинен бути проведений лише виходячи з площі літньої кухні суд, також вважає безпідставними за наступних обставин.

Розрахунок спричиненої діями підсудного ОСОБА_3, шкоди в результаті самовільної врізки до системи газопостачання здійснювався на підставі абз. 5 п. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, яким передбачено - у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об`єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Таким чином для проведення такого розрахунку визначається кількість самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розмір опалюваної площі та кількість проживаючих осіб. Кількість спожитого газу в результаті самовільного підключення не враховується.

Згідно наданого розрахунку вбачається, що розмір збитків розраховувався за три роки, як передбачено зазначеною Методикою, а саме з 14.05.20098 року по 14.05.2012 року.

Для проведення розрахунку враховувалась кількість зареєстрованих осіб, це сам абонент ОСОБА_3, відповідно до наданих відомостей ПАТ «Дніпрпоетровськга» опалювальна площа та газові прилади, тобто тьі дані,я кі визначені даною Методикою.

З пояснь представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлено, що розрахунок проводився з урахуванням однієї особи, так як газовому господарству були надані саме такі відомості щодо кількості проживаючих та зареєстрованих осіб.

В судове засідання підсудним надана довідка Новомиколаївської селищної ради датована серпнем місяцем 2012 року зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3В,. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Далі в довідці зазначається: дружина, син, невістка, онук з указанням їх прізвища імені та по батькові та дати народження. Проте в даній довідці не зазначено, що дані особи проживають разом з ОСОБА_3В,. за вказаною адресою, чи зареєстровані вони там, чи це просто особи, які пов»язані шлюбними та сімейними відносинами з підсудним ОСОБА_3 Навіть якщо припустити, що дані особи проживають разом з підсудним ОСОБА_3, за адресою: сел. Новомиколаївка вул. Леніна, 27, то в довідці не вказано з якого часу вони проживають в даному домоволодінні, чи зареєстровані вони в ньому, та чи проживали вони на час виявлення самовільної врізки та періоду за який проводився розрахунок спричинених збитків. Так як дана довідка, якщо вона підтверджує проживання зазначених осіб в домоволодінні підсудного, підтверджує даний факт лише станом на 15.08.2012 року, тобто в час, який не відноситься до періоду розрахунку спричинених збитків. А враховуючи той факт, що підсудний, як споживач газу не повідомляв ПАТ «Дніпропетровськгаз», про кількість проживаючих разом з ним осіб, що зобов»язаний був робити відповідно до п. 5.2.5 укладеного з ним договору на газопостачання.

Для розрахунку згідно вищезазначеної методики береться опалювальна площа, а підсудним не надано доказів, що опалювальною площею в його домоволодінні є лише площа літньої кухні.

Крім того судом встановлено, що з 01.01.2010 року у домоволодіння підсудного ОСОБА_3, встановлений газовий лічильник. В зв»язку з чим, при розрахунку спричиненої шкоди враховувались дані показань лічильника та проведеної відповідно до нього оплати. В зв»язку з чим суми проведеної оплати за показаннями лічильника були відраховані з суми спричинених збитків.

Посилання захисника на те, що уточненим може бути лише обвинувальний висновок , а не скарга приватного звинувачення також не може бути прийняте судом, так як представником заявника був уточнений лише розмір спричинених збитків в сторону їх зменшення, а не сама скарга приватного звинувачення, що є допустимим. так як розмір збитків перевіряється і може бути зменшений судом навіть без уточнення його розрахунку.

Таким чином, евизнання підсудним ОСОБА_3 своє вини у вчиненні злочину суд розцінює як використання підсудним свого права на захист та бажання ухилитись від відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, за сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3, знайшла своє підтвердження, добутими за справою доказами, а його дії потрібно кваліфікував за ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами або підприємством. установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Самоправність дій підсудного ОСОБА_3В,. виявилась у самовільній врізці до системи газопостачання поза приладом обліку.

Відповідно до ст. 356 КК України поняття значної шкоди є оціночним поняттям. Спричинення ПАТ «Дніпропетровскгаз» незаконними діями підсудного ОСОБА_3, шкоди в сумі 74936.12 грн., суд вважає значною шкодою

Вирішуючи питання про покарання відносно до підсудного ОСОБА_3В, суд , керуючись загальними принципами призначення покарання, враховуючи ступнінь тяжкості, спричиненого злочину, особу підсудного, який за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи, раніше не судимий, є добрими сім»янином.

Пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що відносно до підсудного ОСОБА_3В,. має бути застосоване покарання у вигляді штрафу, яке на думку суду буде співвідносним вчиненому ним діянню та достатнім для його виправлення

Вирішуючи питання про відшкодування спричиненої ПАТ «Дніпропетровськгаз» матеріальної шкоди, суд вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними, рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до наданого суду уточненого розрахунку суми збитків. внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, сума спричинених підсудним ОСОБА_3, збитків ПАТ «Днірпопетровськгаз» складає 74936 грн. 12 коп. даний розрахунок проведений відповідно до абз. 5 п. 2.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. відповідно суд вважає. що з підсудного ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дніпропетрвоськгаз» підлягає стягненю саме ця сума -74936 грн. 12 коп. , з перерахування ї на розрахунковий рахунок верхньодніпровського УЕГГ.

Вимоги щодо відшкодування шкоди суд задовольняє частково виходячи з того, що згідно поданої ПАТ «Дніпропетровськгаз» скарги приватного звинувачення, заявник ставиви вимоги про стягнення спричинених збитків в сумі 78402.31 коп. Проте в подальшому уточнив розмір спричинених збитків відрахувавши від даної суми. суми сплачені підсудним ОСОБА_3В,, відповідно до казань лічильника.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 356 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» суму збитків спричинених внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання внаслідок самовільного підключення до системи газопостачання в розмірі 74936 грн. 12 коп., з перерахуванням даної суми Верхньодніпровському управлінню по експлуатації газового господарства на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання 5366 філії Дніпродзержинське відділення № 3293 ДОУ ПАТ 2державний ощадний банк України», МФО 306083, 3

На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий