№ 1-50 / 2007 г.
05 декабря 2007 года Апелляционный
суд Луганской области в
Председательствующего - Луганского Ю.Н.
Судьи - Кошелева Б.Ф.
Народных заседателей: Кузьминой Н.Д., Есиной И.В.,
при секретаре - Сотниковой О.А.
с участием прокурора - Щербак А.Н.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом выездном
судебном заседании в г.Попасная, в
помещении опаснянского районного суда Луганской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Суговшан Сабирабадского района Азербайджана,
гражданина Азербайджана, имеющего
среднее образование, холостого,
соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.1; 309 ч.1; 115 ч.2 п.2, 4 УК Украины,
1. 15 мая 2007 года,
в дневное время суток, более
представилось возможным, ОСОБА_3, находясь по месту своего
жительства во дворе дома АДРЕСА_1,
где проживал совместно с ОСОБА_2,
ОСОБА_4, 2002 года рождениями
ОСОБА_5, , 2004 года рождения и ОСОБА_7, 2006'года
рождения, на почве личных неприязненных
малолетней ОСОБА_4, имея умысел на нанесение побоев,
причинивших физическую
боль, нанёс ей множественные удары
в область спины и головы, в результате которых ОСОБА_4 испытывала
2. В конце июля 2007 года,
более точную дату установить не
возможным, примерно в 14 часов, ОСОБА_3,
мусорной свалки, расположенной на ул.Первомайской^ п.Калиново
района, обнаружил дикорастущие растения
умысел на незаконное
приобретение, изготовление и хранение
наркотического средства
для личного употребления без цели сбыта,
части указанного растения, после чего
по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где
с целью изготовления- наркотического средства разложил верхушечные части
конопли в хозяйственной постройке на деревянном стеллаже, после чего незаконно хранил их в указанном
месте для личного употребления без цели сбыта. 08 августа 2007 года,
примерно в 15 часов, в ходе осмотра места происшествия по адресу:
АДРЕСА_1 сотрудниками
милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество растительного
происхождения, которое согласно
заключения экспертизы наркотических средств,
психотропных веществ, их аналогов
и прекурсоров №151/428 от
является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (высушенной
марихуаной), оборот которого
запрещен, весом 147 г.
3. 05 августа 2007 года,
примерно в 18 часов, ОСОБА_3,
спиртные напитки, находясь по месту своего жительства по
ОСОБА_2, её дочерью ОСОБА_4, 2002 года
рождения и малолетними детьми ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 Вовремя распития спиртных
напитков, находясь во дворе
указанного домостроения, ОСОБА_3 стал выражать своё недовольство
что по его мнению ОСОБА_2 меньше
внимания уделяет малолетним детям
ОСОБА_5 и ОСОБА_7,
дочери ОСОБА_4, к которой
длительное время испытывал неприязненные отношения, выражавшиеся в
причинении ей многочисленных побоев
и высказыванием намерений о лишении её жизни. Примерно в 21 час в ОСОБА_3 возник преступный
умысел, направленный на противоправное
причинение смерти малолетней ОСОБА_4,
совершенное с особой жестокостью. Находясь в кухне вышеуказанного
дома, в период;; времени с 21 до 22 часов, более точное время установить не
представилось возможным, ОСОБА_3, испытывая ненависть, злость к малолетней? ОСОБА_4, подозвал её к себе. После
чего, реализуя свой
преступный умысел, направленный на умышленное убийство
малолетнего ребёнка, совершенное с
особой жестокостью, в присутствии
ОСОБА_2 - матери малолетней ОСОБА_4, а также двоих малолетних детей: ОСОБА_5 я
ОСОБА_7, ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 кулаком правой
жизненно важный орган - голову,
отчего ребёнок упал
на пол, ударившись затылочной частью
головы. Не обращая внимания на плач ребёнка,
пренебрегая требованиями ОСОБА_2
прекратить противоправные действия
в отношении её дочери, ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный
умысел, схватил малолетнюю ОСОБА_4 за
руки в области локтей, поднял ребёнка
бросил её вниз, ударяя
потерпевшую затылочной частью головы о твёрдую поверхность пола, осознавая при этом, что он
действует с особой
жестокостью, Причиняя моральные
страдания присутствующей при этом ОСОБА_2, матери малолетней. После этого ОСОБА_3 снова
схватил лежавшую на полу ОСОБА_4 за руки,
поднял над полом и с силой бросил вниз,
ударяя затылочной частью головы о пол,
а затем, продолжая действовать с
особой жестокостью, высказывая свои
намерения об убийстве ребенка вслух,
ОСОБА_3 снова поднял малолетнюю ОСОБА_4 с пола и с силой бросил её
вниз, ударив жизненно важным органом - головой о твёрдую поверхность пола.
Убедившись, что ребёнок находится в
бессознательном состоянии, он схватил потерпевшую за одежду в области груди
и с силой бросил её на диван, после чего
с целью доведения своего преступного умысла до конца, дважды ударил её рукой в область головы. В
результате ОСОБА_3 причинил малолетней ОСОБА_4 следующие телесные повреждения:
кровоизлияние в верхнюю губу, кровоподтёки
правой щеки и области нижней челюсти справа,
кровоподтёк правой кисти и правой стопы,
кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и
в ткань головного мозга, от которых
потерпевшая скончалась на месте совершения преступления.
Смерть малолетней ОСОБА_4 наступила
от закрытой черепно-мозговой травмы,
сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в ткань головного мозга с
последующим отёком вещества головного мозга.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по
предъявленному обвинению не признал,
давать показания в судебном заседании отказался, обратившись к суду с письменным заявлением в
котором указал, что 15 мая 2007 года он малолетнюю ОСОБА_4 не
избивал, ей физическую боль не причинял.
Наркотические средства, обнаруженные и
изъятые работниками милиции Попаснянского РО УМВД Украины в Луганской области
по месту его жительства, ему не
принадлежат и к ним он отношения не имеет. 05 августа 2007 года,
вечером, он вместе с семьёй
находился по месту жительства. Заходила соседка ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_9, которые некоторые время находились у
них, после чего взяв яблок ушли, а он пошёл в дом, где лёг спать. Ночью заплакала дочь
ОСОБА_10, после чего он и ОСОБА_2
проснулись и последняя пошла успокаивать дочь,
а когда возвратилась, то
сказала, что ОСОБА_4 мертва. По телефону
он позвонил соседке ОСОБА_8, которой
сообщил о случившемся и попросил, чтобы
она пришла, после чего поинтересовался в
ОСОБА_2 о том, что случилась с ОСОБА_4.
Она сказала, , что наказывая дочь, била
её, а позже заметил сломанный веник и
понял, что ОСОБА_2 избивала дочь данным
веником, так как ранее она неоднократно
била ОСОБА_4 веником. Затем они
договорились между собой, что когда
приедет милиция, то он признается в
убийстве ОСОБА_4, так как ему стало
жалко своих малолетних детей. В действительности ОСОБА_4 убила её мать ОСОБА_2
Впоследствии, отвечая на вопросы, ОСОБА_3 признал вину по ст. 309 ч.1 УК Украины и указал; что примерно в конце июля 2007 года,
на мусорной свалке, расположенной
по ул.Первомайская п.Калиново, он обнаружил растения конопли, верхушечные части которых собрал с целью
дальнейшего высушивания и употребления,
после чего принёс их по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где
хранил в хозяйственной постройке на деревянном настиле. Факт незаконного
приобретения, изготовления и хранения
наркотических средств без цели сбыта ОСОБА_3 также признал и во втором
письменном заявлении в адрес суда.
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в
совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
1. По эпизоду умышленного нанесения
побоев малолетней ОСОБА_4
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о
том, что с 2004 года она проживает совместно с
ОСОБА_3 Примерно с 2006 года
ОСОБА_3 стал негативно относиться к её дочери от первого брака ОСОБА_4, 2002 года
рождения. Он периодически высказывал просьбы избавиться от неё, при незначительном поводе, под предлогом воспитания, применял к ОСОБА_4 силу,
избивал ребёнка. 15.05.2007 года,
в дневное время, ОСОБА_3 во дворе
их дома стал наносить ОСОБА_4 удары руками по голове, от чего она сильно плакала. Существенных
повреждений дочери он не причинил,
поэтому в больницу по данному факту не обращались. Об обстоятельствах
избиения она 06.06.2007 года
сообщила участковому инспектору милиции ОСОБА_11
Заявлением ОСОБА_2 в Попаснянский РО
УМВД Украины в Луганской области, в
котором она просила принять меры к ОСОБА_3,
который 15.05.2007 года
избил её малолетнюю дочь ОСОБА_4.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что занимает должность председателя
Калиновского поселкового совета с апреля 2006 года. Семья ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стала проживать в доме АДРЕСА_1 примерно с 2006 года,
однако дОСОБА_4х о том, что
указанная семья неблагополучная не имелось. Только в июне 2007 года,
точную дату он не помнит, к нему
поступила информация, что ОСОБА_3
отрицательно относится к малолетней ОСОБА_4 - дочери ОСОБА_2, часто избивает ребёнка. Реагируя на указанную
информацию, он лично посетил их семью.
При беседе он от ОСОБА_4 услышал, что её
побил ОСОБА_3 О данном факте сообщил УИМ Попаснянского РО ОСОБА_11, обслуживающего территорию п.Калиново, которого попросил принять меры реагирования.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о
том, что информацию о факте избиения
малолетней ОСОБА_4 он получил от председателя поселкового совета ОСОБА_12, после чего в этот же день посетил семью
ОСОБА_2, от которой ему стало
известно, что 15.05.2007 года ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 избил малолетнюю ОСОБА_4, однако в больницу по поводу телесных
повреждений ОСОБА_2 с ребёнком не обращалась. По данному факту он принял от
2. По эпизоду незаконного
изготовления, приобретения и хранения
наркотических средств.
Протоколом осмотра места происшествия
от 08.08.2007 года из
которого следует, что в хозяйственной
постройке, расположенной на территории
домовладения АДРЕСА_1, на деревянном настиле было обнаружено и
изъято вещество растительного происхождения в высушенном виде, по внешнему виду напоминающее марихуану.
Заключением экспертизы наркотических
средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №151/428
согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является особо опасным наркотическим
средством каннабисом (высушенной марихуаной),
оборот которого запрещен. Первоначальная масса каннабиса (высушенной
марихуаны) до исследования составила 147 г.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельртв событий от 21.08.2007 года
с ОСОБА_3, в ходе проведения которого он
указал место возле дома АДРЕСА_1, где сорвал верхушечные части растения
конопли, после чего показал
хозяйственную постройку во дворе своего дома,
где положил их сушить.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о
том, что 08.08.2007 года,
примерно в 15 часов, он был приглашен сотрудниками милиции в
качестве понятого для проведения осмотра по адресу: АДРЕСА_1. В ходе проведения осмотра, в его присутствии, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения,
которое хранилось на деревянном стеллаже в хозяйственной постройке
указанного домовладения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 08.08.2007 года,
примерно в 15 часов, она была приглашена сотрудниками милиции в
качестве понятой для участия в осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_1. В её присутствии в ходе осмотра
хозяйственной постройки, расположенной
на территории вышеуказанного домовладения,
были обнаружены и изъяты высушенные растения, по внешнему виду напоминающие коноплю.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая пояснила, что 08.08.2007 года,
примерно в 15 часов, к ней по месту жительства пришли работники
милиции, которым она дала письменное
разрешение на проведение осмотра территории домовладения и хозяйственных
построек. В качестве понятых были приглашены её соседи ОСОБА_13 и ОСОБА_9 При
осмотре сарая, на деревянном стеллаже, были обнаружены высушенные растения
конопли, которые она не собирала и не
сушила, и о том, что они там хранились не знала. Принадлежать
они могли только ОСОБА_3
Показаниями свидетеля
ОСОБА_14 о том,
что он работает
оперуполномоченным ОБНОН ОСОБА_15 В ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о факте хранения ОСОБА_3
по адресу: АДРЕСА_1 наркотических
средств. 08.08.2007 года, с письменного разрешения ОСОБА_2, им в присутствии понятых был произведён
осмотр вышеуказанного домовладения, в
ходе проведения которого на стеллаже в сарае было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения, по внешнему
виду напоминающее высушенную марихуану.
3. По эпизоду умышленного убийства с особой
жестокостью малолетней ОСОБА_4
Показаниями" потерпевшей ОСОБА_2
6 том, что с 2006 года ОСОБА_3 стал негативно относиться к её малолетней
дочери от первого брака - ОСОБА_4, 2002 года
рождения. Он периодически высказывал просьбы избавиться от неё, при незначительном поводе, под предлогом воспитания применял к дочери
силу, избивал ребёнка, в момент гнева высказывал угрозы лишения её
2007 года, поводом для гнева ОСОБА_3 послужило то, что его родные дети страдали расстройством
желудка, а ОСОБА_4 была здорова.
Примерно в 21-22 часа, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, ОСОБА_3, испытывая ненависть, ревность к её дочери, на кухне дома ударил её рукой в лицо от чего
девочка упала на пол, ударившись
головой. Затем ОСОБА_3 схватил ребёнка за руки в области локтей, приподнял и с силой бросил на пол так, что ОСОБА_4 при падении ударилась затылком о
пол. ОСОБА_3 три раза поднимал дочь над полом и бросал её вниз, ударяя головой о поверхность пола. На её
просьбы оставить ребёнка в покое,
ОСОБА_3 не реагировал, а напротив
высказывал намерения об убийстве ОСОБА_4. После этого он схватил ОСОБА_4 за
одежду и бросил на диван, после чего
нанёс два удара рукой по лицу дочери. Гражданский иск не заявляет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании показала, что примерно два месяца она поддерживала
дружеские отношения с семьей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 05 августа 2007 года,
примерно в 17-18 часов, она совместно с ОСОБА_9 находились у них в
гостях. В её присутствии ОСОБА_3, будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
высказывал ОСОБА_2 недовольство тем,
что его родные дети страдают расстройством желудка, а дочь последней ОСОБА_4 здорова и требовал
объяснения. От ОСОБА_2 ей было известно,
что ОСОБА_3 негативно относится к её дочери, часто наказывал и применял к ней силу. По
поведению ОСОБА_4 было видно, что она
боялась ОСОБА_3 О том, что он убил
ОСОБА_4, ей стало известно со слов
ОСОБА_2, которая в ночь с 5 на 6 августа 2007 года позвонила ей по телефону и
сообщила о смерти дочери.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 05 августа 2007 года, в вечернее время, она совместно с ОСОБА_8 пришли к ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 в гости. Последний распивал спиртные напитки, при этом выражал недовольство тем, что малолетняя ОСОБА_4 - дочь ОСОБА_2 здорова, а его родные дети ОСОБА_16 и ОСОБА_10
приболели. ОСОБА_2 поясняла ОСОБА_3, что
детей кормит одинаково и не знает,
почему их совместные дети заболели. Со слов ОСОБА_2 ей было
известно, что своихідетей ОСОБА_3 любит, а к её доч'ери ОСОБА_4 в; последнее время
относится негативно: часто избивает ребенка-,
-кричит на неё. В результате такого» отношения ОСОБА_4 была
запугОСОБА_4, даже при обращении к ней
со стороны ОСОБА_3 вздрагивала» боялась ослушаться и всегда выполняла его
требования. От самой девочки она слышала жалобы, что ОСОБА_3 её бил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17;
который в судебном заседании пояснил,
что будучи водителем неотложной помощи Калиновской больницы, 06.08.2007 года, в 00 часов 50 минут, совместно с дежурной медсестрой ОСОБА_18
прибыл по адресу: АДРЕСА_1 в
связи со смертью малолетней девочки. Об обстоятельствах смерти ОСОБА_4 ему
стало известно от матери ребёнка ОСОБА_2,
которая пояснила, что её сожитель
ОСОБА_3 ра303лившись на то, что их
совместные дети страдают расстройством желудка,
а её дочь ОСОБА_4 болеет редко,
стал избивать ребенка, при этом
трижды бросал ОСОБА_4 на пол, ударяя
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 о
том, что 06.08.2007 года поступило сообщение о смерти
малолетней ОСОБА_4 Находясь на дежурстве по неотложной помощи Калиновской
больницы, она совместно с водителем
адресу: АДРЕСА_1. Ею
была осмотрена 4-х летняя
девочка ОСОБА_4 и констатирована её смерть. Со слов матери ребёнка ОСОБА_2 ей
стало известно, что сожитель последней
ОСОБА_3 у неё на глазах убил дочь, при
этом трижды бросал ребёнка на пол,
Протоколом осмотра места происшествия
от 06.08.2007 года с
фототаблицей, в ходе проведения которого
на кровати в кухне дома АДРЕСА_1
Копией свидетельства о рождении, из которого следует, что ОСОБА_4 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протоколом явки с повинной от 06.08.2007
года, согласно которого ОСОБА_3 собственноручно
изложил обстоятельства совершенного им ІНФОРМАЦІЯ_2 убийства малолетней ОСОБА_4
Протоколом медицинского осмотра для
установления факта употребления психоактивного вещества и опьянения №26 от 06.08.2007 года из которого следует, что ОСОБА_3 находился в состоянии
алкогольного опьянения.
Протоколом очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе
проведения которой последний подтвердил показания потерпевшей о том, что 05 августа 2007 года, примерно в 21 час,
он подозвал к себе ОСОБА_4 и ударил её рукой в лицо, отчего она упала на пол, ударившись головой, а затем схватил ребёнка за руки в области
локтей, приподнял и с силой бросил на
пол так, что ОСОБА_4 при падении
ударилась затылком о пол, после чего ещё
два раза поднимал её над полом и бросал вниз,
ударяя головой о поверхность пола,
а затем взял ОСОБА_4 за одежду и бросил на диван, после чего нанёс ей два удара рукой по лицу.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий от 06.08.2007 года
с участием подозреваемого ОСОБА_3, из
которого следует, что на месте
совершения преступления он рассказал и показал при каких обстоятельствах им
было совершено убийство малолетней ОСОБА_4 на кухне дома АДРЕСА_1.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий от 06.08.2007 года
с потерпевшей ОСОБА_2, в ходе проведения
которого она подтвердила ранее данные показания, на месте совершения преступления рассказала и
показала каким образом 05 августа
2007 года, вечером,
на кухне дома АДРЕСА_1
ОСОБА_3 подозвал её малолетнюю дочь ОСОБА_4 и ударил её рукой в лицо, отчего она упала на пол, ударившись головой, а затем подошёл к ребёнку, схватил его за руки в области локтей, приподнял и с силой бросил на пол так, что ОСОБА_4 при падении ударилась затылком о
пол, после чего ещё два раза поднимал её
над полом и бросал вниз, ударяя головой
о поверхность пола, а затем взял ОСОБА_4
за одежду и бросил на диван, после чего
нанёс ей два удара рукой по лицу.
судебно-медицинской экспертизы №310 от
согласно которого при
судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие
повреждения: кровоизлияние в верхнюю губу,
кровоподтёки правой щеки
и области нижней челюсти справа; кровоподтёки
правой кисти и правой
стопы; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной
области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и
мозга. Кровоподтёки и
ссадины образовались от взаимодействия с тупыми
твёрдыми предметами до
наступления смерти. Повреждения в
области головы, применительно к живым лицам,
относятся к тяжким телесным
повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
нижней челюсти, правой кисти, правой стопы и ссадина правого
коленного сустава - к лёгким телесным повреждениям.
Смерть ОСОБА_4 наступила от закрытой
черепно-мозговой травмы,
сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в ткань головного мозга с
последующим отёком вещества головного мозга примерно за 10-12 часов до момента исследования трупа
(начало исследования 06.08.2007 года
ОСОБА_4 наступила в неопределённый промежуток времени после причинения
повреждений в затылочной области головы,
по мере нарастания отёка вещества головного мозга.
Повреждения, установленные при исследовании трупа ОСОБА_4
причинены при жизни. Наступление смерти обусловили телесные повреждения, причиненные в затылочной области головы.
Между телесными повреждениями в затылочной области головы и наступлением смерти
имеется прямая причинная связь. ОСОБА_4 было причинено травмирующих
воздействий: в области головы не менее трёх; в области кисти - одно; в области правой нижней
Установить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется
возможным. Повреждения в затылочной
области головы наносились с достаточной силой. Установить конкретно силу, с которой наносились повреждения не
представляется возможным. Тяжелая
черепно-мозговая травма, как
правило, сопровождается потерей сознания
и поэтому судить о возможности ОСОБА_4 совершать какие-либо действия и
испытывать особо сильную боль после причинения черепно-мозговой травмы не
представляется возможным. Телесные
повреждения в затылочной области головы,
установленные при исследовании трупа ОСОБА_4, образовались от взаимодействия с тупыми
твёрдыми предметами и какими могли быть рука сжатая в кулак, нога и твёрдое половое покрытие. Повреждения
в затылочной области и области конечностей могли быть причинены при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 Повреждения в
затылочной области головы, лица и
конечностей могли быть причинены при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2
Заключением комплексной
комиссионной амбулаторной психолого-
психиатрической экспертизы №478 от 30.08.2007 года из которого следует, что ОСОБА_3 хроническим психическим
заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На
настоящее время и на период времени,
относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются признаки: психические и
поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя на фоне
органической недостаточности головного мозга,
что подтверждают анамнестические сведения, материалы уголовного дела, результаты настоящего патопсихологического и
клинического.психиатрического исследования. Однако, имеющиеся негрубыр нервно-психиатрические
расстройства не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими
в настоящее время и не был лишен такой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По
своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского
характера не, нуждается. С учетом своих
индивидуально-психологических особенностей и умственного развития ОСОБА_3
способен правильно воспринимать (понимать) обстоятельства, имеющие значение 'для дела, и в состоянии давать о них правильные
Приведенные доказательства в их
совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в
совершении вышеуказанных преступлений.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_3 по ст. 126 4.1 УК
Украины как умышленное нанесение побоев,
повлекших физическую боль и не причинивших телесных повреждений; ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное
изготовление, приобретение и хранение
наркотических средств без цели сбыта;
ст. 115 ч.2 п.2, 4 УК
Украины как умышленное убийство малолетнего ребёнка, совершенное с особой жестокостью.
Поднимая три раза малолетнюю ОСОБА_4
и бросая на пол, при этом ударяя её
головой о твёрдое половое покрытие,
подсудимый ОСОБА_3 несомненно осознавал неотвратимость наступления
смерти в случае повреждения того или иного жизненно-важного органа и поскольку
он тем не менее совершил данные действия,
следует признать, что причинение
смерти охватывалось как его предвидением так и желанием.
Умышленное убийство совершено с
особой жестокостью, поскольку убийство
малолетней ОСОБА_4, 2002 года рождения, ОСОБА_3 совершил в присутствии её матери
ОСОБА_2, чем причинил последней особые
страдания и это обстоятельство охватывалось умыслом виновного.
Доводы подсудимого ОСОБА_3 о
том, что он не убивал малолетнюю ОСОБА_4
являются не состоятельными, поскольку
опровергаются его признательными показаниями на досудебном следствии о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2,
примерно в 22 часа, он,
находясь по месту жительства - в кухне дома АДРЕСА_1,
в присутствии ОСОБА_2
из-за того, что ОСОБА_4, 2002 года
рождения, его не послушалась, сбросил её с дивана на пол, взяв руками за ногу и руку, отчего она упала на пол, ударившись спиной и головой, а затем подошёл к ней, поднял над полом и бросил вниз, аналогичным образом он бросал ОСОБА_4 на пол 2 или 3 раза,
при этом она ударялась затылком о пол,
а также два раза ударил её рукой по лицу (л.д. 142-147, 348-350); приведенными выше показаниями потерпевшей ОСОБА_2;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
потерпевшей ОСОБА_2, в ходе проведения .. которого она на месте совершения преступления
рассказала; и показала при каких
обстоятельствах ОСОБА_3 совершил убийство её малолетней дочери ОСОБА_4; протоколом очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, из которой следует, что последний подтвердил показания потерпевшей. об обстоятельствах совершенного: им
убийства ОСОБА_4; заключением судебногмедицинской-эксйертизы №310 от 03.09.Z007 года о том, что
повреждения в затылочной области и области конечностей могли быть
причинены при обстоятельствах, на
которые указывают ОСОБА_3 и ОСОБА_2
вышеуказанные доказательства
объективно согласуются как между собой так и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, ставить их под сомнение нет никаких
оснований, а поэтому суд считает их
Утверждения подсудимого ОСОБА_3 в
судебном заседании, что 15 мая 2007 года он не избивал малолетнюю ОСОБА_4
по месту жительства опровергаются его признательными показаниями на досудебном
следствии, из которых следует, что 15.05.2007 года,
в дневное время, находясь по месту
своего жительства - во
дворе дома АДРЕСА_1, он стал наносить руками удары по
голове и спине малолетней ОСОБА_4,
отчего она плакала (л.д.142-147, 348-350);
показаниями потерпевшей
ОСОБА_2 о том, что 15 мая 2007 года ОСОБА_3 во дворе их дома стал
избивать её дочь ОСОБА_4, нанося удары
руками по голове, отчего она сильно
плакала, об обстоятельствах избиения она
сообщила участковому инспектору милиции ОСОБА_11; заявлением ОСОБА_2 в
Попаснянский РО УМВД Украины в Луганской области, в котором она просила принять меры к
ОСОБА_3, который 15.05.2007 года избил её малолетнюю дочь
ОСОБА_4; показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том,
что по информации председателя Калиновского поселкового совета он
посещал семью ОСОБА_2, от которой ему
стало известно, что 15.05.2007
года ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_1,
избил малолетнюю ОСОБА_4, по
данному факту он принял от ОСОБА_2 заявление.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что изменение
подсудимым ОСОБА_3 своих показаний в ходе судебного следствия является способом
его защиты, направленным на уклонение от
ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд в
соответствии со ст. 65 УК Украины
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, из которых преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п.2, 4 УК Украины, относится к особо тяжким, личность подсудимого, который не занят общественно полезным
трудом, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит
его явку с повинной, а к обстоятельствам, отягчающим наказание - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с 06 августа 2007 года.
Судебные издержки подлежат взысканию с
подсудимого на основании- ст. 93 УПК Украины.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
CT.CT.126 4.1; 309 ч:1;
Украины и назначить ему наказание:
ст. 126 ч.1 УК Украины в виде общественных
работ на срок сто пятьдесят часов;
по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
по ст. 115 ч.2 п.2, 4 УК
Украины в виде 15 лет
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путём поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде 15 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 06 августа 2007 года.
Вещественные доказательства по делу:
вещи ОСОБА_4, образцы её волос и крови
уничтожить как не представляющие ценности.
Судебные издержки по делу взыскать с
подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Луганской
области за проведение
наркотических средств, психотропных веществ, их
аналогов и прекурсоров в размере 167 гривен 39 коп.
Приговор может быть обжалован
участниками процесса и на него может быть принесено кассационное представление
прокурором в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Луганской области в
течение одного месяца с момента его провозглашения, а осуждённым ОСОБА_3 в тот же срок и в том же
порядке с момента вручения ему копии приговора.