справа № 691/1624/14-к
провадження № 1-кп/691/19/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , перебуваючи, згідно наказу начальника Корсунської дистанції колії Одеської залізниці №63/ос від 11.05.2011 року, на посаді майстра шляхового дільниці 1 групи околотку №5 ст. Хлистунівка Одеської залізниці, відповідно до п. 2.18 Посадової інструкції майстра шляхового, затвердженої начальником Корсунської дистанції колії 15.11.2012 року, був зобов`язаний забезпечувати надійне зберігання у встановленому порядку матеріалів верхньої будови колії, колійних та сигнальних знаків та, згідно п. 4.4, відповідальний за проведення профілактики правопорушень та крадіжок в околотку, за збереження матеріальних цінностей ввірених йому в розпорядження, тобто являючись службовою особою, яка виконувала адміністративно господарські та організаційно розпорядчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів ввіреними йому товарно-матеріальними цінностями за наступних обставин.

Так, у невстановлений судовим слідством день та час, в період з червня по серпень 2014 року, ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння ввіреними йому товарно-матеріальними цінностями, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, які зберігались на території дільниці 1 групи околотку № 5 ст. Хлистунівка Одеської залізниці, що розташована в адміністративних межах с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, заволодів металобрухтом (скріплення) в кількості 13108 кг, чим заподіяв Корсунській дистанції колії матеріальних збитків на загальну суму 36965 гривень 41 копійка.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, не визнав та пояснив, що він дійсно працював на посаді майстра шляхового дільниці 1 групи околотку № 5 ст. Хлистунівка Одеської залізниці, та в його посадові обов`язки входили облік та зберігання матеріалів верхньої будови колії, колійних та сигнальних знаків, які були зняті з колії у зв`язку з їхньою непридатністю та вважались металобрухтом. Зазначений металобрухт зберігався на переїздах та в складі. Коли він виявив, що металобрухт, який зберігається на переїздах, зникає, то звернувся до начальника Корсунської дистанції колії з відповідною докладною запискою та прийняв міри по зберіганню металобрухту. Так він, в середині червня 2014 року, із залізничного переїзду, що на 167 км. залізничного перегону «Городище Хлистунівка» Одеської залізниці, на власному автомобілі перевіз три мішки металобрухту на склад. З 01.08.2014 року по 03.08.2014 року на ввіреному йому складі була проведена інвентаризація та виявлена недостача металобрухту вагою 13 тонн. Про виявлену недостачу йому не повідомили, а дізнався лише в органах міліції. Незаповнений акт інвентаризації він підписував у кабінеті начальника дистанції. Договір про повну матеріальну відповідальність з ним був укладений після виявлення недостачі, а не під час призначення його на посаду майстра. Раніше виявлену недостачу металобрухту він добровільно відшкодував, шляхом внесення грошових коштів. Вважає, що металобрухт був розкрадений невстановленими особами, а тому вини його в цьому немає.

Хоча, обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини не визнав, вина останнього у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в середині червня 2014 року він допомагав ОСОБА_6 загружати до автомобіля останнього мішки з металобрухтом, які знаходилися поблизу залізничного переїзду на 167 км. залізничного перегону «Городище Хлистунівка» Одеської залізниці;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що в середині червня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці, вона бачила як ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , допомагав останньому загружати до автомобіля ОСОБА_6 мішки з металобрухтом, які знаходилися поблизу залізничного переїзду на 167 км. залізничного перегону «Городище Хлистунівка» Одеської залізниці;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що на початку серпня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці в якості чергового по переїзду на 167 км. залізничного перегону «Городище Хлистунівка» Одеської залізниці, він бачив як ОСОБА_6 загрузив до свого автомобіля мішки з металобрухтом, які знаходилися поблизу залізничного переїзду;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він брав участь в проведенні інвентаризації в околотку №5 ст. Хлистунівка Корсунської дистанції колії №8 Одеської залізниці, під час якої було виявлено нестачу металобрухту (скріплення) в кількості 13108 кг. В проведенні інвентаризації брав участь ОСОБА_6 та при виявленні нестачі, останній будь-яких пояснень щодо зникнення металобрухту надати не зміг. Акт інвентаризації був підписаний усіма членами комісії на місці її проведення;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона брала участь в проведенні інвентаризації в околотку №5 ст. Хлистунівка Корсунської дистанції колії №8 Одеської залізниці, під час якої було виявлено нестачу металобрухту (скріплення) в кількості 13108 кг. В проведенні інвентаризації брав участь ОСОБА_6 та при виявленні нестачі, останній будь-яких пояснень щодо зникнення металобрухту надати не зміг. Акт інвентаризації був підписаний усіма членами комісії на місці її проведення;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він брав участь в проведенні інвентаризації в околотку №5 ст. Хлистунівка Корсунської дистанції колії №8 Одеської залізниці, під час якої було виявлено нестачу металобрухту (скріплення) в кількості 13108 кг. В проведенні інвентаризації брав участь ОСОБА_6 та при виявленні нестачі, останній будь-яких пояснень щодо зникнення металобрухту надати не зміг;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона брала участь в проведенні інвентаризації в околотку №5 ст. Хлистунівка Корсунської дистанції колії №8 Одеської залізниці, під час якої було виявлено нестачу металобрухту (скріплення) в кількості 13108 кг. В проведенні інвентаризації брав участь ОСОБА_6 та при виявленні нестачі, останній будь-яких пояснень щодо зникнення металобрухту надати не зміг. Акт інвентаризації був підписаний усіма членами комісії на місці її проведення;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що вона брала участь в проведенні інвентаризації в околотку №5 ст. Хлистунівка Корсунської дистанції колії №8 Одеської залізниці, під час якої було виявлено нестачу металобрухту (скріплення) в кількості 13108 кг. В проведенні інвентаризації брав участь ОСОБА_6 та при виявленні нестачі, останній будь-яких пояснень щодо зникнення металобрухту надати не зміг. Акт інвентаризації був підписаний усіма членами комісії на місці її проведення;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що він працює начальником Корсунської дистанції колії №8 Одеської залізниці останні 12 років. В зв`язку з відпусткою ОСОБА_6 , ним був виданий наказ про проведення інвентаризації на його околотку. Так завжди робиться, коли матеріально відповідальна особа деякий час буде відсутня на робочому місці. 01.08.2014 року комісією була проведена інвентаризація на зазначеному околотку та виявлена нестача 13 тонн металобрухту. 04.08.2014 року він, за участю головного інженера, бухгалтера по матеріальних цінностях, інспектора по кадрах, головного бухгалтера та ОСОБА_6 , проводив оперативну нараду за наслідками проведеної інвентаризації. Під час наради, ОСОБА_6 спочатку визнав, що ввірений йому металобрухт він особисто збував у пунктах прийому металобрухту, проте пізніше від своїх слів відмовився, при цьому не надавши ніяких пояснень щодо причин зникнення металобрухту. За час роботи ОСОБА_6 на посаді майстра околотку, у нього вже виявлялась нестача металобрухту, яку він відшкодував шляхом внесення власних коштів. Крім того, за час роботи, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків. Ніяких незаконних дій щодо відшкодування виявленої нестачі він до ОСОБА_6 не застосовував;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що він ні з власної ініціативи, ні за вказівкою керівництва дистанції не спілкувався з ОСОБА_6 з метою спонукати його відшкодувати нестачу металобрухту грошовими коштами, які віддати начальнику дистанції;

- копією наказу 63/ОС від 11.05.2011 року про переведення ОСОБА_6 на посаду шляхового майстра околотку 5 Хлистунівка;

- копією посадової інструкції майстра шляхового ОСОБА_6 від 15.11.2012 року;

- копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2011 року укладеного між Корсунською дистанцією колії № 8 в особі начальника ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ;

- копією наказу начальнику Корсунської дистанції колії № 188 від 30.07.2014 року «Про передачу товарно-матеріальних цінностей»;

- інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 01.08.2014 року, згідно якого під час проведення інвентаризації в околотку № 5 ст. Хлистунівка Корсунської дистанції колії №8 Одеської залізниці виявлено нестачу металобрухту (скріплення) в кількості 13108 кг на суму 36965 гривень 41 копійка.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Тобто, ОСОБА_6 заволодів чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тому суд кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 191 КК України.

При цьому, суд не бере до уваги та критично оцінює пояснення обвинуваченого та його захисника про те, що інвентаризація товарно-матеріальних цінностей на його околотку 01.08.2014 року була проведена з порушеннями, а договір про повну матеріальну відповідальність з ОСОБА_6 був укладений лише після виявлення нестачі, оскільки вони спростовуються зібраними в судовому засіданні доказами, та вважає вище зазначені дії обвинуваченого та його захисника намаганням уникнути кримінальної відповідальності обвинуваченим.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих обставин, передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у скоєному не визнав, його позитивну характеристику з місця проживання та негативну характеристику з місця роботи, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_17 та згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_18 , суд вважає за необхідне повернути останній за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений Державним підприємством «Одеська залізниця» про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, яка виявлена в результаті інвентаризації та, згідно акта від 01.08.2014 року становить 36965 гривень 41 копійка, суд вважає за необхідне задоволити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно господарських та організаційно розпорядчих функцій, строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Додаткове покарання призначене за цим вироком у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно господарських та організаційно розпорядчих функцій, строком 2 (два) роки, підлягає реальному виконанню.

Речові докази, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_17 та згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_18 , повернути останній за належністю.

Цивільний позов задоволити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» у відшкодування матеріальної шкоди 36965 (тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 41 копійку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1