Справа № 296/616/15-к
Вирок
Іменем України
02 квітня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретарі судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0006935 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судимого:
- 27.03.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.164 КК України на 120 годин громадських робіт;
05.06.2013 року знятий з обліку КВІ Корольовського підрозділу у зв`язку з відбуттям громадських робіт;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2011 року ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 600 гривень 00 копійок починаючи з 17.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Однак, в невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 , який раніше був засудженим Корольовським районним судом м. Житомира від 27.03.2013 р. за злісне ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період часу з 01 листопада 2013 року по 01 листопад 2014 рік, маючи заборгованість по сплаті аліментів, при цьому маючи змогу їх сплачувати, не перебуваючи на обліку в Державному центрі зайнятості, будучи неодноразово попередженим Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів, приховав свій дохід від отриманих заробітків та будь-якої допомоги на утримання дитини не надав, чим в період часу з 01 листопада 2013 року по 01 листопада 2014 рік допустив заборгованість по аліментам на загальну суму 7200 гривень 00 копійок, таким чином злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю. Показав, що аіменти на утримання сина не сплачував, хоча мав неофіційні заробітки, які витрачав на свої потреби. Виконавчу службу про отримання неофіційних заробітків не повідомляв та не реагував на попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Утворену заборгованість має намір погасити частинами.
Встановлені судом обставини підтверджуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Із показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений не сплачував аліменти на утримання сина, будь-якої матеріальної допомоги на його утримання не надавав. Утворену заборгованість не погасив.
Із копії виконавчого листа встановлено, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11.07.2011 року ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки-рахунку, заборгованість по аліментам гр. ОСОБА_5 на утримання сина станом на 01.11.2014 року складає 7200 грн.
Із повідомлень Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ направлених в адресу ОСОБА_5 слідує, що останній неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліметнів.
Згідно довідки з Житомирського міського центру зайнятості №8326 від 16.12.2014 р. ОСОБА_5 на обліку як безробітний не перебував, за сприянням в працевлаштуванні не звертався.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів ), вчинене особою раніше судимою за злочин передбачений ст.164 КК України, доведена повністю.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України не є тяжким.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
За місцем проживання ОСОБА_5 посередньо характеризується, утворену заборгованість не погасив.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді обмеження волі з випробуванням, дійшовши висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1