Провадження № 1-кп/760/595/15
Справа № 760/7826/15- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Києва у кримінальному провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.1 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю: прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

17.04.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , так як існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: останній вчинив тяжкий злочин, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на інших учасників процесу чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши на його необґрунтованість. Також вказали на суттєві порушення процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування, в тому числі і порушення права обвинуваченого на захист, необґрунтованість пред`явленого обвинувачення, грубі порушення прокурором складання і подання до суду клопотання, що розглядається, а також тісні соціальні зв`язки обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи данні про його особу та те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та злочинів середньої тяжкості, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження,в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Обираючи такий вид запобіжного заходу, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого, а також те, що підстави, за яких останньому раніше обирався вказаний запобіжний захід існують, докази в судовому засіданні не перевірялись. Також, судом не виявлено грубих порушень вимог кримінального процесуального законодавства стороною обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання, які не можливо усунути під час проведення процесуальних дій судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути обрані до осіб, які обвинувачуються у вчинення злочину передбаченого ст.258 КК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314, 315 КПК України, суд, -
Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК, українця, громадянина України, одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжній захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 УДПС України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою за даною ухвалою рахувати з моменту затримання, тобто з 19 години 15 хвилин 20 квітня 2015 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується о 19 годині 15 хвилин 19 червня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :