Справа № 1003/5171/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, несудимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

9 листопада 2011 року близько 5 годин 10 хв.. перебуваючи в холі готелю « Кларк»,що по вулиці О.Гончара в місті Білій Церкві таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення на рахунок чужого майна скоїв крадіжку мобільного телефону «NOKIA6303»,вартістю 700 Грн, з пакетом оператора мобільного зв»язку « КиївСтар»,вартістю 25 грн,завдавши у матеріальну шкоду в сумі 725 грн.потерпілому ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що 9 листопада 2011 року в холі готелю Кларк» він вкрав мобільний телефон. Розкаюється у вчиненому злочину. Потерпілому відшкодована в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1.раніше не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно. раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, думку потерпілого, який просить пом'якшити міру покарання для підсудного, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі -. Мобільний телефон " Нокія 6303» передати потерпілому ОСОБА_2 Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

Міру запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі -. мобільний телефон " Нокія 6303" передати потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова