Справа № 749/363/15-к
Номер провадження 1-кп/749/30/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорс обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044, внесеного в ЄРДР 02.02.2015 року, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого: 1) 11.04.2003 року Щорським районним судом Чернігівької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.04.2006 року по відбуттю терміну покарання; 2) 21.03.2007 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 11.03.2013 року Щорським районим судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 місяцю арешту. Звільнений 11.04.2013 року; 4) 13.09.2013 року Щорським районним судом за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 13 липня 2014 року приблизно о 13-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на території ППВ ( звалище урочище "Горбаха") в м. Щорс, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом з"їздити у справах, заволодів велосипедом "Мінськ" зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , зазделегідь не збираючись повертати його власнику, розпорядившись велосипедом "Мінськ" на свій розсуд, чим ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Кримінальне правопорушення вчинено з прямим умислом, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою винність визнав та пояснив, що він дійсно в середині липня 2014 року попросив велосипед у потерпілого ОСОБА_6 для того, щоб проїхати у своїх справах, але потім не повернув, сказавши потерпілому, що велосипед вкрали. Велосипед не повернув, бо він йому був потрібний. Його тільки дивує, чому потерпілий звернувся з заявою до міліції через півроку. Ошурок перебував в стані алкогольного сп"яніння..

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в середині липні 2014 року він був на звалищі "Горбаха". ОСОБА_4 попросив у нього велосипед щоб ніби-то відвезти металобрухт. Потерпілий передва йому велосипед та став чекати. Коли ОСОБА_4 повернувся, то сказав, що велосипед не віддаст, бо його вкрали. На слідуючий день до нього прийшов ОСОБА_7 та сказав, що велосипед знаходиться у ОСОБА_4 . Він просто не збирається його повертати. Після цього, ОСОБА_8 не менше п"яти разів просив ОСОБА_9 повернути велосипед, але останній все обіцяв та не повернув . Тому через півроку звернувся з заявою до міліції Просить суворо не карати обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 КПК України про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довіро ( шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Особу обвинуваченого встановлено (а.с.63-64).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який скоїв злочин в період непогашених та незнятих судимостей, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.54), на обліку у лікаря-нарколога перебуває (а.с.58), раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів (а.с.61-62 ), не працює, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.60), враховуючи думку потерпілого, щодо визначення міри покарання відносно обвинуваченого, наявність пом"якшуючих обставин та обтяжуючі обставини, тому суд вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на нетривалий строк. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Щорського районного суду від 13.09.2013 року.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту взяття під варту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у розмірі 245,52 грн у кримінальному провадженні, пов"язані із проведенням в НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази - велосипед марки "Мінськ" залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 100, 127-129, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду від 13.09.3013 року і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити - 1(один) рік 7(сім) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02 липня 2015 року.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 245 грн.52 коп.

Речові докази: велосипед марки "Мінськ", який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1