Дело № 19 2007г. Председательствующий Іинстан.
УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2007г.
Судебная коллегия судебной
палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе :
председательствующего -
судей - Алексеева А.А., Шляхова Н.И.
с участием прокурора - Омельченко Е.А.
представителей осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Харькова дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7 и в его интересах законного
представителя ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, помощника прокурора
Московского района г.Харькова на
приговор Московского районного суда г. Харькова от 16.10.2006 года, -
Московского районного суда г. Харькова
от 16 октября 2006 года, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженец г.Харькова,
не судимый, учащейся ЦПТО-2, проживающий в
АДРЕСА_1, осужден по
- ч.З ст. 185 УК Украины на 5 лет
- ч.2 ст.187 УК Украины с
применением ст.69 УК Украины на 6
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины
по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы. Наказание исчислено с 12.10.2005г., мерой
пресечения оставлено заключение под стражей. Постановлено зачесть в счет
отбытия наказания нахождение осужденного
под стражей с 12.10.2005г.
ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, уроженец г.Харькова,
не судимый, учащейся ЦПТО-2, проживающий в
АДРЕСА_1, осужден по
ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на
4 года лишения свободы.
Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, наказание исчислено с
ІНФОРМАЦІЯ_3г. рождения, уроженец пос. Первомайский Харьковской области, не судимый, учащейся СШ -
140 г.Харькова, проживающий в АДРЕСА_3, осужден по
ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на
4 года лишения свободы.
Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, наказание исчислено с
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4г. рождения,
уроженец г.Харькова, учащейся Харьковского индустриально-педагогического
техникума, не судимый, проживающий в АДРЕСА_4, осужден по
ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на
4 года лишения свободы.
Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, наказание исчислено с
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5г. рождения,
уроженец г.Харькова, не
судимый, не работающий, проживающий в
АДРЕСА_5, осужден по
ч.З ст. 185 УК Украины
на три года лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от
отбывания, наказания с испытанием сроком
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
взыскать с ОСОБА_4, в пользу ОСОБА_9 2000 грв.; с ОСОБА_8 и ОСОБА_4 солидарно в пользу ОСОБА_10
суда ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 признаны виновными в совершении следующих преступлений.
около 00 часов 30 минут ОСОБА_4, ОСОБА_8 и неустановленное следствием лицо по предварительному сговору,
лиц, с распределением ролей путем проникновения в АДРЕСА_6 совершили кражу имущества ОСОБА_10,
причинив ущерб на сумму
примерно в 0 часов 55 минут в районе перекрестка ул. Героев Труда и
ул. Ак. Павлова в г.Харькове ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленное следствием лицо совершили
разбойное нападение на ОСОБА_11, причинив ему средней тяжести телесные повреждения и завладение имуществом и
деньгами на общую сумму 310 грв.
11.10.2005г. около 22 часов 15 минут в районе пересечения
Уборевича и Академика Павлова в г.Харькове ОСОБА_4, и ОСОБА_7 по предварительному сговору
совершила разбойное нападение на ОСОБА_9,
причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья и завладели имуществом на сумму 530 грн.
законный представитель осужденного ОСОБА_7 ставит вопрос
об изменении приговора, переквалификации действий осужденного с
ч.2 ст. 187 УК Украины на ч.2 ст. 186 УК Украины и применить к
назначенному наказанию требования ст.75 УК Украины;
осужденный ОСОБА_7 также считает, что его действия судом первой
инстанции квалифицированы неправильно, а наказание назначено без
учета данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств;
осужденный ОСОБА_4 считает квалификацию его действий
неправильной, просит переквалифицировать его действия по закону предусматривающему менее тяжкое
преступление и наказание определить с
учетом обстоятельств смягчающих наказания;
- осужденный ОСОБА_5 просит изменить приговор,
назначенное ему наказание с
применением ст.69 и 75 УК Украины.
судьи, объяснения прокурора в обоснование измененных доводов апелляции, законных представителей
осужденных самих осужденных, поддержавших доводы своих апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций судебная коллегия приходит к
выводу, что измененные доводы апелляции прокурора подлежат удовлетворению, апелляции осужденного
ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_1 подлежат частичному удовлетворению, а апелляции осужденных
ОСОБА_4, ОСОБА_5 удовлетворению не подлежат.
Вывод суда о виновности осужденных
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых
им преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре суда подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных
в судебном заседании доказательств.
Утверждения в апелляции осужденного
ОСОБА_1 и его законного представителя о несоответствии выводов суда фактическим
дела и в связи с этим неправильной квалификацией его действий
судебная коллегия признает не состоятельными.
Как видно из пояснений потерпевшей ОСОБА_9 оба
осужденных: -и ОСОБА_7 и ОСОБА_4 при завладении мобильным телефоном, применили к
выкручивали его из
пальцев рук потерпевшей. Этих обстоятельств осужденный ОСОБА_7 и его
законный представитель не оспаривает.
После завладения телефоном ОСОБА_7
убежал с места происшествия,
а ОСОБА_4 самостоятельно применил насилие к потерпевшей,
нанеся удар ногой в голову. Эти обстоятельства также нашли подтверждение
в ходе судебного разбирательства и не оспариваются авторами апелляций.
судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_9 были причинены следующие
телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного
мозга и кровоподтеки в правой лобной области, закрытая тупая травма пястно-фалангового
сустава 1- пальца правой кисти в виде повреждения связок 1-
пястно-фалангового сустава и кровоподтека в этой области, которые по степени
тяжести как по отдельности, так и в совокупности относятся к легким
телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.
Таким образом характер примененного
Воскресенским насилия в силу его тяжести по смыслу ст. 187 УК Украины являются
опасными для жизни и
здоровья потерпевшей.
Юридическая квалификация действий Воскресенского по ч.2
ст. 187 УК Украины является правильной, как разбой совершенный
лиц по предварительному сговору и этот вывод суда доводы апелляций не
осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.65, 69 УК Украины с
учетом степени тяжести
содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, в том числе совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, признания вины и раскаяние и судебная
коллегия не находит оснований к изменению приговора в части назначено наказания
в виде лишения свободы.
Вместе с тем судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости изменения
приговора и применении требований ст.98 УК Украины при назначении дополнительного
наказания в виде конфискации имущества,
поскольку ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7
преступления совершили будучи несовершеннолетними и этот вид наказания к несовершеннолетним не
Учитывая характер примененного
Воскресенским насилия, степень
его участия в причинении потерпевшей ОСОБА_9 телесных
повреждений, его признания вины и раскаяние, совершение
преступления в несовершеннолетнем
возрасте, его положительные
характеристики и судебная коллегия
считает возможным снизить
назначенное ему наказание.
ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
помощника прокурора Московского района г.Харькова с измененными
доводами удовлетворить,, апелляции осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить без
удовлетворения, апелляции осужденного ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Московского районного
суда г.Харькова от 16.10.2006 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
изменить и считать осужденным ОСОБА_4 по ч.2 ст. 187 УК Украины к мере
наказания в виде лишения свободы назначенной судом с применением ст.98 УК Украины без
конфискации имущества, а в соответствии со ct.70. УК Украины по
совокупности преступлений на 6 лет лишения свободы с применением
ст.98 УК Украины без конфискации имущества; ОСОБА_5 считать
осужденным по ч.2 ст. 187 УК Украины к мере наказания назначенного
судом с применением ст.98 УК Украины без конфискации
имущества; ОСОБА_6 к мере наказания назначенного судом с
ст.98 УК Украины без конфискации имущества.
Этот же приговор в отношении ОСОБА_7 изменить, снизить назначенное ему наказание до
3-х лет лишения свободы с
применением ст.69 УК Украины и с применением ст.98 УК Украины без
конфискации имущества.
Апелляционное производство по
апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова в отношении ОСОБА_8
прекратить в связи с