Дело № 1-1417/08/16
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Колесник С.А.
при секретаре - Половинко
с участием прокурора - Омельченка
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Шишковка
Шевченковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, с
неполным средним образованием, не замужней, не
не судимой, проживающей по адресу: Харьковская область Харьковский район
по ч.2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1. 23.02.2008г. около 12.00 часов,
находясь на территории ТЦ «Барабашова» в г.Харькове на торговой площадке
«Лужники», действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись
невнимательностью ОСОБА_2. и убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно
похитила из кармана верхней одежды ОСОБА_2. мобильный телефон «Нокиа-№93і»,
стоимостью 2448 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью
550 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
того, 13 июля 2008 года около 11.20 часов ОСОБА_1., находясь на территории ТЦ
«Барабашова» в г.Харькове, на конечной остановке маршрутного такси № 267,
действуя повторно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись
невнимательностью ОСОБА_3. и убедившись,
что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из сумки ОСОБА_3. мобильный
телефон «Нокиа-7390», стоимостью 1400 грн., с сим-картой
оператора мобильной святи «Лайф», не представляющей материальной ценности для
потерпевшей., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
того, 29 сентября 2008 года около 21.00 часов ОСОБА_1, находясь на территории
ТЦ «Бара­башова» в г.Харькове на торговой площадке «Спутник», действуя
повторно, по внезапно возникшему умыс­лу, направленному на тайное похищение
чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью
ОСОБА_4, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила тележ­ку,
не представляющий материальной ценности для потерпевшей, на которой находилась
хозяйственная сумка бывшая в употреблении, не представляющая материальной
ценности для потерпевшей, в которой находилось следующее имущество: комплект
постельного белья, производства Китай, евростандарт, голубого цвета с вышивкой,
х/б, стоимо­стью 150 гривен; подростковый махровый халат, производства Китай,
размер 4, синего цвета, стоимостью 40 гривен; полотенца для рук, махровые, х/б,
производства Китай, размером 1 х 0.7 м, тигровой расцветки, в количе­стве 20
штук, стоимостью 1 полотенца 7.50 гривен, общей стоимостью 150 гривен;
полотенца кухонные, размером 0.7 х 0.5 м, производства Китай, х/б, тигровой
расцветки, в количестве 20 штук, стоимостью 1 полотенца 3.50 гривен, общей
стоимостью 70 гривен; кухонные салфетки, производства Китай, х/б, размером 0.6
х 0.3 м, разноцветные, в количестве 20 штук, стоимостью 1 салфетки 1.80 гривен,
общей стоимостью 36 гривен; кухонные салфетки, производства Китай, х/б,
размером 0.2 х 0.2 м, в количестве 20 штук, разноцветные стоимостью 1 салфетки
0.90 гривен, общей стоимостью 18 гривен; женский велюровый спортивный костюм,
производства Китай, в количестве 4 штук, стоимостью 1 кос­тюма 110 гривен,
общей стоимостью 440 гривен; женские велюровые халаты, производства Китай, в
количестве 8 штук, стоимостью 1 халата 85 гривен, общей стоимостью 680 гривен;
свитера женские, производства Китай, полушерстяные, в количестве 12 штук,
стоимостью 1 свитера 50 гривен, общей стоимостью 600 гривен; полувер с
вставленной верхней частью блузы, в количестве 3 штук, стоимостью 1 полувера 50
гривен, об­щей стоимостью 150 гривен; женские шерстяные гамаши, черного цвета,
производства Китай, в количестве 5 штук, стоимостью 1 га­маш 18 гривен, общей
стоимостью 90 гривен, общей стоимостью ­2424 гривен., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив его
в свою пользу и распорядившись
им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1. в предъявленном ей обвинении виновной себя
признала полностью, подтвердила факты и обстоятельства совершения преступления,
изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялась, и не оспаривала
собранные по делу доказательства, просила их не исследовать, а дело
рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подала заявление.
Принимая во внимание, что
показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела и ею не
оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимой разъяснены,
исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном
заседании, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с
чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не
доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность
подсудимой в тайном похищении чужого имущества (краже),
совершенной повторно,
нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому ее действия подлежат
квалификации по ч.2 ст.185 УК
При назначении наказания подсудимой суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
которое отнесено к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности
подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется
положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Согласно
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №486 от 03.06.2008г.
ОСОБА_1. нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической
экспертизы. Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы
№ 260 от 06.10.2008г. ОСОБА_1. в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет
диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к
которому относятся инкриминируемые ей правонарушения, ОСОБА_1. находилась вне
какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности,
могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему
психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_1. в применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1., суд признает ее
Обстоятельств, отягчающих
наказание для подсудимой, судом не установлено.
На основании вышеизложенного,
принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление
ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения
свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности
подсудимой, приведенные выше, суд в силу требований ст.75 УК Украины считает
возможным освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если она в
течение определенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
Гражданские иски ОСОБА_3., ОСОБА_4 суд удовлетворяет.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд
взыскивает с подсудимой судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в
полном объеме в пользу НДЕКЦ при ГУМВД
Украины в Харьковской области в размере 470 грн. 77 коп.
Судьба вещественных
доказательств разрешается в соответствии
со ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ее от отбывания наказания, если
она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на нее обязательства.
Установить ОСОБА_1 испытательный срок
продолжительностью 1 (один)
В силу ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1. обязанности: не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о
невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в
законную силу - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_3
1820 (тисячу восемьсот двадцять) грн., в пользу ОСОБА_4 2424 (две тысячи
четыреста двадцять четыре) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в
Харьковской области (получатель платежа НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской
МФО 851011 с отметкой платежа за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение
судебной экспертизы в сумме 470 (четыреста семьдесят) грн. 77 коп.
Вещественные доказательства: закупочные акты, оставить в
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течении 15
суток с момента его провозглашения,
осужденным в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.
Судья-