Справа № 1- 83/2008 року
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2008 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді
- Єременко С.В.

при
секретарі - Приходько Т.Л.

з участю
прокурора - Хряпи А.М.

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бобровиця
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня,
співмешкає, працює апаратчиком по
обробці зерна Новобиківського підпункту
ВАТ „Бобровицького ХПП”, не судимого, у вчиненому передбаченого ст.
185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня,
не одруженого , студента 1-го курсу Бобровицького коледжу економіки та менеджменту ім. О. Майнової ВСП НАУ , раніше не судимого,
у вчиненому передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області,
жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого Бобровицьким райсудом 28 .12.2001
року за ст. 121 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
жителя АДРЕСА_4, громадянина України,
українця, освіта базова загальна середня, одруженого, на вихованні має трьох
малолітніх дітей, працює по найму, не судимого, у вчиненому передбаченого ст.
186 ч.2 КК України,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1., ОСОБА_2 за попередньою
змовою групою осіб 20 травня 2007 року біля 22 год. прибули до господарства
потерпілого ОСОБА_6., розташованого в АДРЕСА_5, де викрали три металеві
рейки довжиною 6,5 м вартістю 1368 грн.
90 коп., які знаходилися біля
паркану господарства потерпілого.

ОСОБА_1.,ОСОБА_3., ОСОБА_4 за
попередньою змовою групою осіб , 23 травня 2007 року біля 22 год. прибули до господарства потерпілого ОСОБА_6.,
розташованого АДРЕСА_5 , де відкрито викрали

металеву рейку вартістю 456 грн. 30
коп., що знаходилася біля паркану господарства
потерпілого ОСОБА_6..

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні
вину визнав повністю і пояснив, що на початку травня 2007 року він зустрівся з
підсудним ОСОБА_2 і запитав , де взяти металу.
ОСОБА_2 відповів , що в селі у
баби. 20 травня 2007 року він разом з
ОСОБА_2 поїхали в с. Петрівку до потерпілого. На вулиці біля паркану вони взяли три металеві рейки , які продали
ОСОБА_7. Потім 23 травня 2007 року він з
підсудними ОСОБА_3., ОСОБА_4 і взяли
одну рейку, але потерпілий на них кричав, щоб повернули рейку назад.
ПідсуднийОСОБА_3. вдарив потерпілого і
втекли від потерпілого, забравши рейку. Викрадене повернуто потерпілому.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив. що він в
травні місяці 2007 року зустрівся з підсудним ОСОБА_1., який запитав за метал. Він відповів, що є у селі баби. 20 травня 2007 року він з ОСОБА_1 ,ОСОБА_8, ОСОБА_9 поїхали в с.
Петрівку і біля паркану господарства
потерпілого взяли три металеві рейки.
Проте, що це крадіжка розмови не було з ОСОБА_9 таОСОБА_8 , так як їхали до
баби підсудного ОСОБА_2.

ПідсуднийОСОБА_3.вину у вчиненому
визнав повністю і пояснив, що в травні
2007 року до нього додому приїхав мотоциклом
підсудний ОСОБА_1. і попросив поїхати навантажити рейси. По дорозі
заїхали до підсудного ОСОБА_4 і разом
поїхали в с. Петрівку , де під двором у потерпілого взяли рейсу і
завантажили на мотоцикл. Вийшов
потерпілий ОСОБА_6. і почав
кричати, щоб повернули рейсу назад. Потерпілий вдарив його вилами, а він також наніс удар потерпілому, захищаючись. На вимогу повернути рейсу відмовились
і поїхали. Він зрозумів, що вчиняється крадіжка. У вчиненому щиро
розкаюється.

Підсудний ОСОБА_4. в судовому
засіданні пояснив, що він на
прохання підсудного ОСОБА_1 їздив з
підсудними ОСОБА_3., до потерпілого , де викрали рейсу. У вчиненому щиро
розкаюється. Викрадене повернуто потерпілому.

Крім визнання вини підсудними
ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.у вчиненому , їх вина у
скоєному доведена матеріалами справи і
перепровіреними в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6. пояснив , що 23 травня 2007 року вечором порався по господарству і почув ,
якийсь шум на вулиці. Він вийшов з двору в побачив трьох підсудних , які взяли рейсу. Він почав говорити , щоб залишили рейсу, але підсудні
відкотили мотоцикл і сховались. Між ним та підсудним ОСОБА_3. зав'язалась
потасовка, але значних тілесних
ушкоджень не заподіяли . перед цим дньом
також зникли рейси , але він не бачив хто взяв. Претензій до підсудних він
немає.

Свідок ОСОБА_7. в судовому
засіданні пояснив, що в травні 2007 року
він у підсудного ОСОБА_1. , ОСОБА_2.
придбав три рейси. А потім ще одну. Проте, що вони викрадені розмови не було.
Рейси повернуті потерпілому.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_9. пояснив, що в другій половині
травня 2007 року він на прохання
ОСОБА_1. їздив в с. Петрівку до потерпілого
і з під двору брав три рейси. Що
це крадіжка він не знав. За допомогу ОСОБА_1.
дав йому 50 грн.

Вина підсудних ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується даними протоколів огляду місця події /а.с. 5,
12,13, 14/ , що підтверджує обставини
справи, даними довідки про вартість викраденого, що підтверджує розмір
заподіяної шкоди потерпілому /а.с.16 /, даними протоколу відтворення обстановки
і обставин події з фототаблицами /а.с.111 -115, 116 - 123, 124 - 128/, що
підтверджують механізм і обставини вчиненого , показами
підсудних, потерпілого , що узгоджуються
з матеріалами справи.

Таким чином , аналізуючи
зібрані докази у справі , суд вважає, що вина підсудних у вчиненому доведена в
повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_1. органи досудового слідства кваліфікували
вірно за ст. 185 ч.2 КК України , оскільки
він вчинив таємне викрадення
чужого майна /крадіжку/ за попередньою
змовою групою осіб, за ст. 186 ч.2КК України, оскільки він вчинив відкрите
викрадення чужого майна , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для
життя і здоров'я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2. органи
досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він
вчинив таємне викрадення чужого майна ,
за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудних ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 органи досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 186 ч.2 КК
України , оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого , за
попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне переслідування у
відношенні ОСОБА_8. ОСОБА_9. /а.с.66/, ОСОБА_7. /а.с.69/ органами досудового слідства закрито.

При призначенні виду і
розміру покарання підсудному ОСОБА_1.
суд враховує характер і ступінь
вчиненого, злочин вчинено відносно особи похилого віку, визнання вини і щире
розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві покази в
судовому засіданні, сімейний стан , його
характеристику, думку потерпілого , обставини справи і приходить до висновку
про призначення йому покарання , передбаченого
санкцією статті у вигляді
позбавлення волі, але з застосуванням
ст. 75 КК України , оскільки його виправлення і перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства, враховуючи
обставини справи, сімейний стан , щире розкаювання у вчиненому, працює, шкода
відшкодована, можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком , з покладенням
обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує
характер і ступінь вчиненого , визнання вини і щире розкаювання у вчиненому,
позитивну характеристику, сприяв розслідуванню справи, шкоду відшкодовано,
думку потерпілого, його
неповнолітній вік, обставини справи

приходить до висновку про
призначення йому покарання у вигляді
позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України можливо звільнити від
відбування покарання , оскільки шкода відшкодована, раніше до адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувався, навчається,
з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_3суд враховує характер і ступінь
вчиненого злочину , визнання вини і щире
розкаювання у вчиненому, злочин вчинено
до особи похилого віку, сімейний стан,
сприяв розслідуваню справи, шкоду
відшкодовано, його характеристику, обставини справи і приходить до висновку про
призначення йому покарання у вигляд і позбавлення волі , передбаченого санкцією
статті, але з застосуванням ст. 75 КК
України, можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, враховуючи
щире розкаювання у вчиненому , шкоду
відшкодовано, думку потерпілого, обставини вчиненого, з покладенням обов'язків
передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні виду і
розміру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь вчиненого
, визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи,
злочин вчинено щодо особи похилого віку,
сімейний стан , на утриманні має
трьох малолітніх дітей, його характеристику,
думку потерпілого, шкода відшкодована і приходить до висновку про при
значення йому покарання передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення
волі, але з застосуванням ст. 75 КК України
можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, враховуючи обставини
справи, шкоду відшкодовано , щиро
розкаявся у вчиненому, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного
і керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд-

З А С У Д И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому злочині
передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання
1 /один/
рік позбавлення волі , за ст. 186
ч. 2 КК України призначити покарання 4
/чотири / роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання 4
/чотири / роки 6 /шість/ місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 К України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
на 3 / три/ роки. У відповідності ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 185ч.2 КК
України і призначити йому покарання 1 /один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК УкраїниОСОБА_2
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

У відповідності ст. 76 КК
України наОСОБА_2 покласти обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у
вчиненому злочині передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання 4 /чотири / роки позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на
2/два / роки.

У відповідності ст. 76 КК
України на ОСОБА_3 покласти обов'язки
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну
місця проживання та періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у
вчинему злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому
покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 / один / рік 6/шість/ місяців.

У відповідності ст. 76 КК
України наОСОБА_4 покласти обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази металеві рейси б/у
- 4 шт. довжиною 6,50 м повернуті потерпілому ОСОБА_6./ а.с. 97/ залишити у
власності для розпорядження на свій розсуд.

Мотоцикл марки ІЖ -Планета держномер НОМЕР_1
визнаний знаряддям злочину /а.с.109/
конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя: