Справа № 192/12/14-к
Провадження № 1-кс/192/11/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, не маючому постійного місця роботи або навчання, раніше судимому:
1) 26.11.2003 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70, ст. 104 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;
2)26.09.2007 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 26.07.2013 року за ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 7 місяців,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001194 від 24 листопада 2013 року підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, при наступних обставинах:
- 24 листопада 2013 року близько 00.30 годин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до подвір`я ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , в якому знаходилась ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід для мотивації протиправного посягання, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з метою показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві та прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою з хуліганських мотивів, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилась в побитті шляхом нанесення ударів металевою палицею по майну, що знаходилось у вказаному подвір`ї та належить ОСОБА_9 , а саме шиферу та дерев`яного дитячого ліжка, але були вимушені припинити свої дії внаслідок обурення та прохання сусідів припинити хуліганські дії, покинули подвір`я, висловлюючись на адресу ОСОБА_10 та її близьких нецензурною лайкою.
В наслідок вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які продовжувались з 00.30 годин до 01.00 години, було порушено спокій в нічний час мешканців будинку АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_10 та її близьких, а також малолітньої дитини ОСОБА_11 , яка проживає по сусідству з потерпілою в АДРЕСА_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні в період умовно-дострокового звільнення злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, в зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, а вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. При обранні зазначеного запобіжного заходу прохали покласти на нього визначені п.п.1-3 ч.5 с.194 КПК України обов`язки.
В судовому засіданні слідчий Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки маються передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а останнім скоєно злочин в період умовно-дострокового звільнення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та прохав його задовольнити, оскільки наявні передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в зв`язку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обов`язків без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та не оспорював своєї причетності до кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, про що надано відповідні докази. З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років та який останнім скоєно в період умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного вироком суду покарання, підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо, при вживанні алкоголю у нього спостерігаються психічні та поведінкові розлади, не має постійного місця роботи, внаслідок чого у нього відсутні засоби для існування, а зазначене свідчить про те, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим для забезпечення його належної поведінки, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на нього передбачені п.1 - п.3 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а також роз`яснити наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196,205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 лютого 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_13 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися з с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, де він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1