Порядковий № 1-кп/756/614/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2014 года Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_5 ,
проведя в зале суда в г. Киеве закрытое судебное заседание в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
В производстве Оболонского районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_6 .
В ходе рассмотрение данного производства, в порядке ч. 3 ст. 331 УПК Украины, судом поставлен вопрос о целесообразности продления действия меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого.
Прокурор считает необходимым продлить строк действия меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_6 , в связи с наличием рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины. Кроме того, сторона обвинения указывает о том, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства и работы на территории Украины, обвиняется в совершении правонарушений, которые, в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины, относятся к категории тяжких.
Потерпевшая ОСОБА_5 поддержала мнение прокурора.
Обвиняемый ОСОБА_6 и его защитник просят изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы. Обосновывают свою позицию тем, что у обвиняемого на территории Украины есть две семьи, работа и место временного проживания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующему заключению.
В соответствии с положениями ст. 177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение исполнение обвиняемым возложенных на него обязательств; предотвращение попыток скрываться от органов досудебного расследования и суда; уничтожить, спрятать, повредить вещи или документы, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля или других участников судебного процесса; препятствовать уголовному производству иным образом; совершить другое уголовное правонарушение или продолжить то, в котором обвиняется.
Кроме вышеуказанных рисков при решении вопроса о целесообразности продления избранной раннее меры пресечения, суд обязан оценить в совокупности все обстоятельства, указанные в ст. 178 УПК Украины.
Так, суд берет во внимание тяжесть наказания, которое грозит обвиняемому в случае доказанности его вини в совершенных уголовных правонарушениях, два из которых является тяжкими, и предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет.
Какой-либо информации, указывающей на наличие у обвиняемого ОСОБА_6 , болезней, препятствующих нахождению его в условиях изоляции от общества у суда нет.
При этом, суд учитывает, что обвиняемый, являясь лицом без гражданства, не имеет места регистрации и жительства в Украине.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_6 является лицом раннее судимым, данные судимости являются непогашенными.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии в данном случае рисков, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 177 УПК Украины, а также учитывая обстоятельства, указанные в п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 178 УПК Украины, ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_6 подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178, 331 УПК Украины, суд
Продлить срок действия избранной ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней до 09 января 2015 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1