Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3031/15

Провадження № 1-кп/712/197/15

про повернення обвинувального акту прокурору
23 березня 2015 року м.Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000016 відносно ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, росіянина, громадянина України, освіта вища, працюючого виконавчим директором ТОВ « Спецтехнології », розлученого, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до чинного законодавства обвинувальний акт повинний відповідати вимогам ст.. 291 КПК України, якщо він не відповідає вимогам КПК України, то згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору..

Вивченням обвинувального акту встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дослідивши матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, формулювання обвинувачення повинне містити виклад конкретних фактичних обставин події (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, які обґрунтовують висновок про наявність у діях особи складу кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, тобто мають бути вказані всі ознаки, суттєві для даного злочину.

Крім того, в обвинувальному акті зазначається розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ( п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України ) та місце складення і затвердження обвинувального акту ( п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України ).

Вказані вимогу закону слідчим та прокурором були проігноровані, а також не були повністю виконані вимоги Ухвали Соснівського районного суду м. Черкас від 23 січня 2015 року про повернення обвинувального акту та Ухвали колегії суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року.

Так, в описовій частині обвинувального акту відсутні дані, які стали приводами та підставами початку досудового розслідування. В цей же час формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а не щодо підозрюваної особи і суд не може змусити прокурора змінити обвинувачення або припускати, що прокурор його змінить в судовому засіданні..

Також суд враховує, що не зазначення в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 інформації щодо наявності чи не наявності розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Також, в порушення п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 не зазначено місце його затвердження. Оскільки вказана вимога Закону носить імперативний характер, посилання на таку установу як відділ прокуратури Черкаської області є некоректним, оскільки має бути вказана адреса приміщення чи географічного складення обвинувального акту ( крім назви установи, у якій його було складено приймаючи до уваги наявність різних підрозділів прокуратури області, які розташовані за різними адресами ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 291, 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 ( двадцяти ) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін домашній арешт, продовживши його на 60 ( шістдесят ) днів з моменту винесення даної ухвали, тобто до 22.05.2015 року.

Ухвалу негайно направити до прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий