Справа №1-108/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі Федонюк О.О., з участю прокурора Кобзар А.І. адвоката ОСОБА_1 , потерпілого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ст. Острополь Старокостянтинівського району
Хмельницької області, українця,
громадянина України, не одруженого, 1
н/дитина, раніше судимого 28.10.1997
року Голопристанським райсудом
по ст. ст. 187 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3, 42 КК України
до 7 років 6 міс. позбавлення волі,
звільнений 30.10.2003 року Білозерським райсудом Херсонської області
умовно-достроково на 1 рік 1 міс. 25 днів,
, працює по найму, освіта неповна
середня, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України

встановив:

01 січня 2007
року, близько 1 години, в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_3 , будучи
в нетверезому стані таємно, умисно, з корисливою метою, з проникненням до
будинку по вул. Д.Ульянова викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 - 250
доларів США, що відповідає 1 262 грн.50 коп.

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину в крадіжці чужого
майна визнав повністю та пояснив, що дійсно після Нового року прогулювався по
вулицях міста та проник до будинку по вул. Дм. Ульянова, де викрав 250
дол.США.Позов визнає повністю.

Крім особистого
визнання вина ОСОБА_3 підтверджується
слідуючими доказами:

ПотерпілийОСОБА_2
пояснив, що після настання Нового року пішов поздоровити свого батька.Коли
повернувся, побачив що було проникнення до будинку та викрадено
доллари.Поскільки підсудний відшкодував 500 грн., просить стягнути 1 357 грн.
завданої шкоди.

Протоколом
огляду місця події, під час якого вилучено сліди взуття (а.с. 4-12).

Протоколом
огляду взуття ОСОБА_3 (а.с. 13, 14).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_3 показав та пояснив яким чином вчинив крадіжку
(а.с. 48-53).

Дослідивши
здобуті докази суд приходить до висновку що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, поскільки він таємно,
умисно, з користі, повторно, з проникненням в житло вчинив крадіжку чужого
майна.

2

Обставиною, яка
пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове
відшкодування завданого збитку знаходження на піклуванні малолітньої дитини,
матері - інваліда дитинства.

Обставиною, яка
обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння..

При призначенні
ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та
обтяжують покарання та приходить до висновку що необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде покарання з
відстрочкою виконання вироку.

Цивільний позов
ОСОБА_2 слід задовольнити частковою сумі 1 357 грн.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В
:

Визнати ОСОБА_3
винним та по ст. 185 ч.3 КК України
призначити покарання три роки позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Відповідно
до ст. 75 КК України відстрочити
призначене ОСОБА_3 покарання, якщо на протязі встановленого судом іспитового
строку два роки він не вчинить нового злочину та виконає передбачені ст. 76 КК України зобов'язання - попереджати
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
систематично з'являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід
залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 357 грн. матеріальної шкоди.

На вирок суду на
протязі 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський районний суд може бути подана апеляція.