Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/27/15-к
Номер провадження 1-кп/540/7/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000499 від 21.12.2014 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, учня 1 курсу ДНЗ Полтавського центру професійно-технічної освіти, не одруженого, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 08.01.2015 під час досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2014 року близько 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині Продукти, що розташований в смт Машівка, вул. Леніна, 133, Полтавської області, скориставшись відсутністю пильності продавця ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав 6 пляшок пива Чернігівське ємністю 2, 5 л кожна, на загальну суму 144 грн. З викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08.01.2015 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої потерпіла у зв`язку з відшкодуванням їй коштів за викрадене не має до підозрюваного жодних претензій, а останній у свою чергу зобов`язується негайно, після затвердження угоди судом, принести потерпілій офіційні вибачення за скоєні ним неправомірні дії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання підозрюваному у виді 80 годин громадських робіт, у зв`язку з неможливістю застосування більш м`яких покарань у виді штрафу та виправних робіт, так як підозрюваний не матиме змоги їх виконати, оскільки офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходів не має.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, погоджується з визначеним розміром шкоди, характером обвинувачення та згодна на призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: 6 пластикових пляшок з-під пива Чернігівське ємністю 2, 5 л кожна та поліетиленовий контейнер, які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського РВ УМВС, слід знищити (а.с. 18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 08 січня 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази у справі: 6 пластикових пляшок з-під пива Чернігівське ємністю 2, 5 л кожна та поліетиленовий контейнер знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: