У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 Справа №607/11396/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, при секретарі Гніданику А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000133 від 26 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Встановлено, що СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 26 червня 2013 року за фактом одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Як зазначено у клопотанні, начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 вимагала та 27.06.2013 року отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за сприяння у пришвидшенні процедури розлучення та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу останній.

28 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання старшого слідчого, посилаючись на те, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Разом з тим, будь-яких конкретних доводів на підтвердження того, що ОСОБА_2, перебуваючи на займаній може незаконно впливати на свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженні з посиланням на матеріали провадження прокурор навести не зміг. Крім того, прокурор заявив, що від свідків у кримінальному провадженні жодних заяв про здійснення на них тиску з боку ОСОБА_2 не надходило.

Підозрювана ОСОБА_2 заявила, що заперечує щодо задоволення клопотання про відсторонення її від посади. У неї є можливість виконувати покладені на неї обовязки, при цьому не спілкуючись із свідками у справі.

Захисник адвокат ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади заперечив. Вважає, що воно ґрунтується виключно на припущеннях. Окрім того, заявив, що на підозрювану ОСОБА_2 ухвалою від 28 червня 2013 року слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області покладено обовязки утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вона сумлінно виконує. Також адвокат зазначив, що на даний час ОСОБА_2 знаходиться на стажуванні на посаді начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції та не виконує функцій начальника відділу державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, що також свідчить про необґрунтованість клопотання слідчого.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Згідно ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ні при поданні клопотання, ні в судовому засіданні прокурором не доведено яке кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 необхідно припинити і в чому полягає запобігання вчиненню ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, те ж саме стосується і припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_2 Щодо незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, то як заявив прокурор в судовому засіданні будь-яких заяв з цього приводу від свідків не надходило, це також не доведено жодними доказами. Твердження слідчого і прокурора на підтвердження вимог поданого клопотання ґрунтуються виключно на припущеннях.

Крім того, слідчий суддя враховує той факт, що на момент подання клопотання до суду ОСОБА_2 фактично не виконує обовязків начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, що також свідчить про необґрунтованість поданого клопотання про відсторонення її від займаної посади.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий за погодженням з прокурором просять відсторонити ОСОБА_2 від посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Однак, як вбачається із копії наказу від 07.07.2012 року №545-к начальника головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 займає іншу посаду, ніж ту, від якої просить її відсторонити слідчий начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене, відсутності будь-яких доказів в підтвердження доводів клопотання, слідчий суддя вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст.154,156,157 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний