Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 01 08 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Колесник Л.В.

Прокурора
Зотовой О.О

Захисниках
ОСОБА_1.

ОСОБА_2

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,урож. м. Кіровограда, українець, гром. України, освіта неповна
середня, не одружений, навчається у 10-му класі ЗОШ №10, прож. м. Кіровоград
АДРЕСА_1, раніше не судимий, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. м. Кіровограда, українець, гром. України, освіта 9 класів,
не одружений, працює ЧП « Боб»
вантажник, прож. м. Кіровоград АДРЕСА_2, раніше не судимий, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
,урож. с. Камянка Ново миргородського району Кіровоградської області,
українець, гром. України, освіта неповна середня, не одружений, не навчається,
працює ЧП «Гладкий» вантажник, прож. м. Кіровоград АДРЕСА_3, раніше не судимий
обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,урож. м. Кіровограда, українець, гром. України, освіта неповна
середня, не одружений, навчається у 9-му класі ЗОШ №10, прож. м.
КіровоградАДРЕСА_4, раніше не судимий, обвинуваченого за ч 3 ст 185 КК України.

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3. ,урож. м. Кіровограда, українець, гром. України, освіта неповна
середня, не одружений, навчається у 7-му класі спецшколи № 1, прож. м.
КіровоградАДРЕСА_5, раніше не судимий обвинуваченого за ч 3 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3, ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену за попередньою змовою групою
осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, Крім цього, таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену повторно, за попередньою змовою з групою осіб, поєднану з проникненням
у інше приміщення,

ОСОБА_5, ОСОБА_6. , ОСОБА_7. скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену за попередньою змовою групою
осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, при наступних обставинах:

27.09.07 р. приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4, за
попередньою змовою з н/л ОСОБА_6., н/л ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_3. маючи на
меті таємне викрадення чужого майна,
прийшли до гаража, що розташований в гаражному кооперативі «Металург -2» по
вул. Металургів 2 в с. Новому м. Кіровограда, де реалізуючи свій злочинний
умисел, діючи згідно попередньо розділених ролей, н/л ОСОБА_6. та н/л ОСОБА_7
залишились неподалік спостерігати за можливою появою людей, щоб попередити
співучасників про можливу небезпеку, а ОСОБА_4 та н/л ОСОБА_3. збили навісний
замок з огорожі, після чого ОСОБА_4 та
н/л ОСОБА_3., за допомогою принесеної з
собою н/л ОСОБА_7 фомки, проломили тильну стіну гаража, після чого, н/л
ОСОБА_6., ОСОБА_4 та н/л ОСОБА_3.
проникли до вищевказаного гаража, звідки діючи навмисно, з корисливих
спонукань, з метою власної наживи, таємно викрали ножівку по металу вартістю 3
грн. 99 коп., набір в комплект якого входив футляр, електрична дриль «Stern 1D13DN»,
дев'ять сверел, кутова шліфувальна машина «AG 115 B» та
чотири шліфувальних диски загальною вартістю 560 грн., ручна дриль вартістю 15
грн., плоскогубці вартістю 9 грн. 66 коп., секатор вартістю 7 грн. 10 коп.,
зубило вартістю 3 грн. 61 коп., набір викруток та шило загальною вартістю 14
грн., набір гайочних головок та воротків загальною вартістю 40 грн., набір
гайочних ключів загальною вартістю 80 грн., набір гайочно-ріжкових ключів
загальною вартістю 30 грн., зварювальний апарат вартістю 600 грн., зарядний
пристрій до акумулятору вартістю 50 грн., дві телескопічні вудочки вартістю 38
грн. кожна на загальну суму 76 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8
майнового збитку на загальну суму 1489
грн. 36 коп.

З місця скоєння
злочину зникли та викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Крім цього,6.10.2007
р. приблизно об 1 год. 30 хв. ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з н/л
ОСОБА_3. та н/л ОСОБА_5., знаходячись біля гаража № 972, що розташований в
гаражному кооперативі «Металург-2» по вул. Металургів, 2 в с. Новому м.
Кіровограда, де маючи на меті таємне
викрадення чужого майна, діючи згідно попередньо розділених ролей, н/л ОСОБА_5.
залишився спостерігати за можливою появою людей, щоб попередити співучасників
про можливу небезпеку, а ОСОБА_4 та н/л ОСОБА_3. за допомогою цвяходеру який
н/л ОСОБА_3. приніс з собою, розібрали тильну стіну вищевказаного гаражу і
проникли в приміщення, звідки діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою
власної наживи, таємно викрали: зварювальний апарат вартістю 500 грн., 2
зварювальних кабелі вартістю 225 грн. кожний на загальну суму 450 грн.,
електродвигун від циркулярної пили вартістю 200 грн., 2 набори гайочних голівок
вартістю 100 грн. кожна на суму 200 грн., набір гайочних голівок вартістю 150
грн., набір гайочних голівок вартістю 30 грн., набір ріжкових та комбінованих
ключів загальною вартістю 100 грн., ящик для інструментів вартістю 17 грн. 50
коп., ручний насос вартістю 36 грн., два показники повороту вартістю 8 грн.
кожний, на загальну суму 16 грн., скло заднього ліхтаря стоп сигналу вартістю 4
грн., котушку запалення вартістю 12 грн., телескопічну вудочку вартістю 14
грн., два динаміка вартістю 15 грн. кожний, на загальну суму 30 грн., три
накладних ключі вартістю 5 грн. кожний, на загальну суму 15 грн., струбцину
вартістю 5 грн. 60 коп., струбцину вартістю
10 грн., комплект для клеєння камер вартістю 7 грн. 60 коп., манометр вартістю 20 грн.,
трубний ключ вартістю 40 грн., коловорот вартістю 32 грн., паяльну лампу
вартістю 63 грн., напилок вартістю 2 грн. 66 коп., плоскогубці вартістю 7 грн.
26 коп., монтировку вартістю 9 грн., роздвижний ключ вартістю 20 грн., двадцять
літрів бензину А-76 вартістю 3 грн. 50 коп. за літр, на загальну суму 70 грн.,
набір метиз, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, що належали
потерпілому ОСОБА_9, чим завдали йому матеріальних збитків на загальну суму
2061 грн. 62 коп.

З місця скоєння
злочину зникли та викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину визнав
повністю, щиро покаявся в скоєному,та
показав, що 27.09.07 р. він, ОСОБА_10,
ОСОБА_6 ОСОБА_7 були в сараї ОСОБА_4 і вирішили скоїти крадіжку майна з
будь-якого гаража. ОСОБА_7 взяв в сараї фомку і вони пішли до гаражу,
розташованому в першому ряді біля гори. Він з ОСОБА_4 збили замок з огорожі
тильної стіни гаражу. ОСОБА_7 та ОСОБА_6тояли неподалік з метою попередити про небезпеку. Потім він
та ОСОБА_4 за допомогою фомки виламали отвір з тильної стіни гаража. Він з
ОСОБА_6 проникли в середину гаража та почали передавати ОСОБА_4 майно та
цінності з гаражу. Потім за 2 рази викрадене віднесли в сарай ОСОБА_4 Крім
того, 6.10.2007 р. приблизно о 1 год. 30 хв. він, ОСОБА_10, ОСОБА_5, проходячи
повз одного з гаражів, що розташований в автокооперативі «Металург-2» вирішили
скоїти крадіжку майна з даного гаража. З цією метою він та ОСОБА_10 за
допомогою цвяходеру зробили отвір в задній стінці даного гаража. ОСОБА_5 стояв
неподалік з метою попередити про небезпеку. Коли вони проникли в середину
гаража, то почали звідти передавати ОСОБА_5 різне майно, а той їх складав на
землю біля себе. Потім все викрадене віднесли за 2 рази до сараю ОСОБА_4

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, визнав повністю, та показав, що 27.09.07
р. приблизно о 23.00 год. він, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_3 з метою скоїти
крадіжку прийшли до гаражу, до якого їх привів ОСОБА_3 Він з ОСОБА_3 збили замок
з огорожі тильної стіни гаражу. ОСОБА_7 та ОСОБА_6тояли неподалік з метою попередити про небезпеку. Потім він
та ОСОБА_3 за допомогою лому, який з собою приніс ОСОБА_7 виламали отвір з
тильної стіни гаража. Він з ОСОБА_3 та ОСОБА_6. проникли в середину гаража та
почали передавати ОСОБА_7 майно та цінності з гаражу. Потім за 2 рази викрадене
віднесли в його сарай. Крім того, 6.10.2007 р. приблизно о 1 год. 30 хв. він,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, проходячи повз одного з гаражів, що розташований в
автокооперативі «Металург-2» вирішили скоїти крадіжку майна з даного гаража. З
цією метою він та ОСОБА_3 за допомогою цвяходеру зробили отвір в задній стінці
даного гаража. ОСОБА_5 стояв неподалік з метою попередити про небезпеку. Коли
вони проникли в середину гаража, то почали звідти передавати ОСОБА_5різне
майно, а той їх складав на землю біля себе. Потім все викрадене віднесли за 2-3
рази до сараю ОСОБА_4

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_5. свою вину
визнав повністю, та показав, що він 6.10.2007 р. приблизно о 1 год. 30 хв. він,
ОСОБА_3, ОСОБА_10, проходячи повз одного з гаражів, що розташований в
автокооперативі «Металург-2» вирішили скоїти крадіжку майна з даного гаража. З
цією метою ОСОБА_3 та ОСОБА_10 за допомогою цвяходеру зробили отвір в задній
стінці даного гаража. Він стояв неподалік з метою попередити про небезпеку.
Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_10 проникли в
середину гаража, то почали звідти передавати йому різне майно, а він їх складав
на землю біля себе. Потім все викрадене віднесли за 2 рази до сараю ОСОБА_4.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_6. свою вину в інкримінованому йому злочині
передбаченому ч.3 ст.185 КК
України, визнав повністю, щиро покаявся
в скоєному, та показав, що 27.09.07 р.
приблизно о 23.00 год. він, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прийшли до гаражу з
метою скоїти крадіжку. ОСОБА_7 взяв з собою фомку, якою ОСОБА_10 та ОСОБА_3
збили замок огорожі з тильної сторони гаража. ОСОБА_7 стояв неподалік з метою
попередити їх про небезпеку. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 зробили отвір в стіні гаражу, проникли
в середину та передали йому майно та цінності з гаража. Потім все
викрадене усі разом віднесли за 2 рази
до сараю ОСОБА_4.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину,
визнав повністю, та показав, що
27.09.07 р. приблизно о 23.00 год. він, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.
прийшли до гаражу з метою скоїти крадіжку. Вони взяли з собою фомку, якою
ОСОБА_10 та ОСОБА_3 збили замок огорожі з тильної сторони гаража. Він стояв
неподалік з метою попередити їх про небезпеку. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 зробили
отвір в стіні гаражу, проникли в середину та передали ОСОБА_6 майно та цінності
з гаража, яки вказані в обвинувальному висновку.

Допитав підсудних, суд не обстежуючи докази
по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз'яснені підсудним ,
вважає їх вину доведеною, та дії
правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого
майна/ крадіжка/, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в
приміщення . А відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4. крім того, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, за попередньою змовою з групою осіб, поєднану з проникненням
у інше приміщення,

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудних,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст.
12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, але
тяжких наслідків не настало.

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України, відносно усіх підсудних,
необхідно визнати щире каяття підсудних, повне визнання вини, та повернення
шкоди, по одному епізоду.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особи
підсудні характеризується позитивно, не
судимі, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, є неповнолітніми. Підсудні на
обліку у нарколога не рахуються. ОСОБА_4 та ОСОБА_5. працюють.

Тому
враховуючи обставини справи, особи підсудних, наявність пом'якшуючих обставин,
не бажання потерпілого та представника державного обвинувачення сурового покарання,
суд вважає можливим при обрані міри покарання застосувати ст. 75,104 КК
України, відносно підсудних.

Заявлений по
справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_9, підлягає задоволенню в повному
обсязі в розмірі 1990 грн., оскільки визнаний підсудними та підлягає стягненню
солідарно з підсудних ОСОБА_4 ОСОБА_3
ОСОБА_5, або з іх представників ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, призначивши
покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75,
104, 76 КК України звільнити від відбуття покарання встановивши іспитовий строк
1 рік, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих
виконанням покарання.

ОСОБА_4
визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,
призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75,
76 КК України звільнити від відбуття
покарання встановивши іспитовий строк 2 роки, зобов'язав засудженого з'являтись
на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

ОСОБА_5, визнати
винним в скоєні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, призначивши
покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75,
104, 76 КК України звільнити від відбуття покарання встановивши іспитовий строк
1 рік, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих
виконанням покарання.

.

ОСОБА_6, визнати винним в
скоєні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання за
ч. 3 ст. 185 КК України, - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75,
104, 76 КК України звільнити від відбуття покарання встановивши іспитовий строк
1 рік, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих
виконанням покарання.

ОСОБА_7 визнати
винним в скоєні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, призначивши
покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75,
104, 76 КК України звільнити від відбуття покарання встановивши іспитовий строк
1 рік, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих
виконанням покарання.

Міру запобіжного
заходу, засудженим, на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
повернути власникам.

Стягнути
солідарно з засуджених ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5, або з іх представників
ОСОБА_10, ОСОБА_12, матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_9 -1990 грн.

Стягнути з
кожного засудженого на користь держави по
446 грн.22 коп., судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського суду

Кіровограда
Ю.О.Солопов