АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/371/2012 Номер провадження 10/1690/371/2012Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Герасименко В.М.

Суддів Гонтар А.А., Денисенко Л.М.

за участю прокурора Снісаренко Ю.Л.

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією прокурора на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2012 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Полтавської області від 21 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб управління МВС України у Полтавській області за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364,365, 367, 382 КК України при невиконанні рішень Полтавського окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ та на посаді скасовано, матеріали направлені прокурору Полтавської області для організації додаткової перевірки.

Підставами для прийняття такого рішення став висновок суду про те, що рішення суду від 04.11.2010 року в частині строку, з якого ОСОБА_2 поновлено в органах внутрішніх справ є невиконаним, оскільки станом на 28.09.2011 року в штатному розкладі УМВС України у Полтавській області посада заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Полтавській області взагалі була відсутня. Окрім того, як вказав постанові суд, з метою виконання рішення суду, ОСОБА_2 за відсутності посади, яку за час виконання рішення було скорочено, слід було запропонувати любу із тих посад, які існували в штатному розписі УМВС України у Полтавській області.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду та повернути скаргу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки доводи суду, викладені в постанові ґрунтуються на матеріалах та прийнятому рішенні прокуратурою Октябрського району м.Полтави щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб УМВС України в Полтавській області при виконанні судового рішення щодо поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ, а не на посаді заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області, тобто стосуються іншого виконавчого документа та інших матеріалів перевірки. Відповідно, прокуратурою області вказані обставини не перевірялися та рішення по ним не приймалося. Окрім того, суд в постанові не вказав, які заходи та перевірочні дії прокуратурі області необхідно провести.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав подану апеляцію з підстав в ній зазначених, ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення апеляції прокурора, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Згідно з ч.1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного(міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно положень ст.236-2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Так, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області звернувся до прокуратури Полтавської області з поданням про проведення перевірки інформації викладеної у вказаному поданні та вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Управління МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за невиконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 року «2а-293/10/1670, за ст.382 КК України.

На підставі матеріалів перевірки подання, що містяться в матеріалах №05/4-61пр12, начальником відділу з питань захисту інтересів громадян та держави при виконання судових рішень прокуратури області 21 червня 2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб управління МВС України у Полтавській області за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364,365, 367, 382 КК України при невиконанні рішень Полтавського окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ та на посаді.

Як вбачається зі змісту постанови, винесеної суддею за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.06.2012 року, вона ґрунтується на матеріалах та прийнятому рішенню прокуратурою Октябрського району м.Полтави щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб УМВС України в Полтавській області при виконанні судового рішення щодо поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ, а не на посаді заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області, тобто стосуються зовсім іншого виконавчого документа та інших матеріалів перевірки. Відповідно, прокуратурою області вказані обставини не перевірялися та рішення по ним не при малось.

Таким чином суд першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_2 в своїй постанові послався на матеріали перевірки прокуратури Октябрського району м.Полтави, хоча фактично ці матеріали в судовому засіданні судом не досліджувалися.

Окрім того, суд першої інстанції, задовольнивши скаргу ОСОБА_2, скасував постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи та направив матеріали прокурору для організації додаткової перевірки, при цьому не зазначив, які саме заходи та перевірочні дії прокуратурі області при цьому необхідно провести.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає апеляцію прокурора на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2012 року обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити, постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2012 року про скасування постанови прокуратури Полтавської області від 21.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб УМВС України в Полтавській області за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364,365, 367, 382 КК України при невиконанні рішень Полтавського окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ та на посаді скасувати, а скаргу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5