overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/164/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.11.2014 р. за № 0007311 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк утримання ОСОБА_6 під вартою спливає, а тому судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України на розгляд сторін кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк утримання ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК не відпали.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_5 щодо продовження строку утримання обвинуваченої під вартою покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Строк утримання ОСОБА_6 під вартою спливає 26.07.2015 р.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.11.2014 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження та копією ухвали суду 15.11.2014 р. відносно ОСОБА_6 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів. З наданих суду копій вироків випливає, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності у вчиненні умисних злочинів проти власності. Згідно з копією довідки про звільнення ОСОБА_6 звільнилась 30.04.2014 р. умовно-достроково з невідбутим покаранням 4 місяці 25 днів, тобто обвинувачується у вчиненні умисного злочину в період умовно-дострокового звільнення.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину в період умовно дострокового звільнення, порушила встановлені відносно неї обмеження обраним запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, уникала явок до суду в зв`язку з чим була оголошена в розшук, суд вважає, що забезпечення кримінального провадження за умови обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою, не можливе, а тому клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, суд вважає за доцільне визначити їй заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_6 під вартою на 60 діб строком до 14.09.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/627/15-к
Провадження №11-кп/772/756/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111 на вирок Тиврівського районного суду від 8 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання: ОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 16 липня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копій апеляційних скарг учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційні скарги адвоката та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 159/3880/15-к
Провадження № 1-кс/159/487/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 липня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 31 березня 2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Луцьк Волинської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.10.2003 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 15.04.2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, згідно вироку апеляційного суду Рівненської області від 20.07.2015 року засуджений до кінцевого покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 внесено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
До призначення клопотання до розгляду процесуальний прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відкликання клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 31 березня 2015 року про дозвіл на затриманняз підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, ОСОБА_4 , метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1635/15-к Провадження № 1-кп/165/129/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000357 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

30 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000357 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000357 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України на 12 год. 00 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законних представників неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представників служби у справах дітей та сектору кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3554/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060, яке надійшло з прокуратури Житомирської області з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 359 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 359 ч.1 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Зібраних доказів достатньо для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не застосовувався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 359 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 359 ч.1 КК України , згідно обвинувального акту, на 10 год. 00 хв. 28 липня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 284/631/15-к
УХВАЛА
"20" липня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛ А:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВ ИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України на 28.07.2015 о 12:15.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/701/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 29 липня 2015 року.
Призначити дане кримінальне провадження до розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ БОБРАНИЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3, 263 ч.2,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-139/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МРВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років

Засуджений має на утриманні неповнолітню дитину.

У період відбування покарання засуджений громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, протягом 1998 2010 років амністія до нього не застосовувалась.

Засуджений просить застосувати до нього Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію п. „ в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. „ в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2011 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9406/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ та міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно: покладені судом обов?язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, порушень порядку відбування покарання не допускав.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2013 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-382/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/153/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 липня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000008 від 05 січня 2015 року, та кримінальне провадження №0000043 від 21 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
16 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 29 липня 2015 року об 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6