overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/47/15-к
Провадження № 1-в/577/13/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 28 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_5 змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Начальник Конотопського підрозділу МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на неї обов`язки виконувала, адміністративних правопорушень та злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 28 грудня 2012 року покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/4/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 з ухвалою судді Комсомольського районного суду м.Херсона для визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 20003389.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України. Оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчиняв неодноразово, а обвинувальні акти щодо нього направлені до Комсомольського та Суворовського районних судів м.Херсона і останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене ним в межах територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м.Херсона, розслідувалося слідчим відділом Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та в порядку 291 КПК України направлено до Суворовського районного суду м.Херсона, 26.12.2014 року по справі проведено підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, дотримуючись загальних засад кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави для зміни підсудності по зазначеному кримінальному провадженню, з направленням його до Суворовського районного суду м.Херсона, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 на території Суворовського району м.Херсона.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження № 20003389 щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України направити до Суворовського районного суду м.Херсона для розгляду по суті.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 147/843/13-к
Провадження № 1-кп/147/49/13
У Х В А Л А
іменем України

19.12.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи про її обвинувачення.
У зв`язку з тим, що засуджена, від якої надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи на даний час відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№74), і у відповідності до ст. 425 особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, суд вважає необхідним етапувати засуджену ОСОБА_2 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області(№1).
Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Виконання ухвали доручити начальнику Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 314/3885/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3885/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/248/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, Доповідач в 2 інстанції ч. 3 ст. 187 КПК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року, постановленою в порядку ст. 331 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вирішено питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою на 2 місяці до 28 лютого 2015 року.

На зазначену ухвалу 17 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 15 січня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

За змістом ст. 331 КПК України ухвала, постановлена під час судового розгляду при вирішенні судом питання продовження тримання обвинуваченого під вартою та продовження дії цього запобіжного заходу, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що обґрунтовано зазначено місцевим судом в оскаржуваній ухвалі.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкриття провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 2 місяці до 28 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/82/15-к
Провадження № 1-в/443/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання начальника Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15.01.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 24.02.2014 року. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обовязки покладені на неї судом виконала, до адміністративної відповідальності не притягалася.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу у підтримання подання, засуджену , яка просить задовільнити подання та висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що поскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй іспитового строку добросовісно виконувала покладені на неї обовязки, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Бережниця Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Головуюча- суддя
465/3742/14-к
1-в/465/167/14
У Х В А Л А
судового засідання
24.07.2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», -
встановив :
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014р. Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заяву про застосування амністії слід повернути засудженому ОСОБА_4 з наступних підстав. Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як це передбачено п.2 ч.2 ст. 539 КПК України. Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році», -
ухвалив :
Повернути заяву про застосування амністії засудженому ОСОБА_4 , роз`яснивши його право звернення з клопотанням про застосування амністії до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 459/5522/14-к
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 23.12.2014 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Будь-яких інших клопотань не заявлено.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1660/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження поступило до суду 22 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Шумського районного суду ОСОБА_1 від 29 грудня 2014 року призначено підготовче судове засідання на 12 січня 2015 року на 10 год.

12 січня 2015 року обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, суд відклав засідання на 20 січня 2015 року.

20 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання і просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити кримінальне провадження на час його розшуку у зв`язку із тим, що проведеною перевіркою Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області по його дорученню встановлено, що обвинувачений вибув із місця проживання - с. Малі Загайці Шумського району в Росію на заробітки.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи, що до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ухвали слідчого судді Шумського районного суду від 19 грудня 2014 року , обвинувачений залишив місце проживання, чим ухилився від явки до суду, про що свідчать матеріали, представлені прокурором Шумського району , суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити , оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України .

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України до розшуку обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого доручити прокурору Шумського району ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Справа №701/1428/13-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 24.12.2013 року був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківський підрозділ Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 24.12.2013 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №295/451/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 16.01.2015року надійшов затверджений 25.12.2014року старшим групи прокурорів прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407КК України на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2015року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/4253/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.187ч.2, 187 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахчисарай АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1 )05.09.2003 року Апеляційним судом Житомирської області за ст. ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 185 ч.3, 187 ч.4, 70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Звільнений з місць позбавлення волі 15.03.3013 року умовно-достроково на 3 роки 26 днів,-
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано частину покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2003 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку суду в частині призначеного обвинуваченому покарання через його м`якість та просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання, яке б відповідало тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001076 заступника прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2014 року щодо ОСОБА_4 ..
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 01.02.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2