27 марта 2007 г.
Приморский районный суд г
в составе: пред - щего су
при секретарях: Горец
кой Е.М., Лахматовой СТ.,
Беляковой Е.В. с участием
прокуроров: Абловой Ю.Ю., Ки
рющенко А. В. рассмотрев в откр
ытом судебном заседании в г. О
дессе уголовное дело по обви
нению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Котовск, Одесской област
и, гражданина Р. Молдова, укр
аинца, с неполным средним о
бразованием, холостого, име
ющего несовершеннолетнего р
ебенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, не работающего, за
регистрированного: Р. Молдов
а, АДРЕСА_1, проживавшего в
г. Одессе по адресу: г. Одесса,
АДРЕСА_2, ранее не судимого
, в совершении преступления, п
редусмотренного ч.1 ст. 121 УК Укр
23.03.2006 г., примерно в 13 часов
00 минут, ОСОБА_1., находясь в
квартире АДРЕСА_2, в г. Одес
се, из личных неприязненных о
тношений, в ходе ссоры с ОСО
БА_2. и его знакомым - ОСОБА_
3., с целью причинения телесн
ых повреждений, имеющимся у н
его ножом, нанес ОСОБА_3. уд
ар в левую поясничную област
ь сзади, в результате чего при
чинил ему повреждение в виде
колото-резаного ранения поя
сничной области с пересечени
ем 12 левого ребра и ранением д
иафрагмы, проникающее в леву
ю плевральную полость, сопро
вождающееся гемопневмотора
ксом, которое, согласно заклю
чения судебно-медицинской эк
спертизы № 1781 от 24.05.2006 г., является
тяжким телесным повреждение
м по критерию опасности для ж
изни в момент причинения, пос
ле чего с места преступления
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБ
А_1. свою вину в инкриминируе
мом ему преступлении, предус
мотренном ч.1 ст. 121 УК Украины, н
е признал, от дачи показаний о
тказался. Однако, в ходе дозна
ния и досудебного следствия
ОСОБА_1. пояснял, что 23.03.2006 г., п
римерно в 13 "часов 00 минут, он на
ходился в комнате в квартире
АДРЕСА_2, в г. Одессе, сидел
в кресле и смотрел телевизор
. Б (это время в комнату вошли
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. В обеих
руках ОСОБА_3 держал писто
лет «Макарова». ОСОБА_3 мо
лчал, а ОСОБА_2 сказал ему, ч
тобы тот стрелял прямо в голо
ву. Он испугался и спрятался з
а дверку шкафа, которая была о
ткрыта. ОСОБА_2 ударил ног
ой по дверке шкафа и крикнул в
его адрес какие-то оскорблен
ия. На полке шкафа в корзинке о
н увидел складной нож. Кому он
принадлежит и как он там оказ
ался, он не знает. Он вышел из-з
а двери и направился к парням
, которые стояли около входа в
комнату. ОСОБА_3 он левой р
укой он начал выталкивать за
дверь, и раскладным ножом, нах
одящимся в правой руке, котор
ый он взял с полки, ударил его
в область левой ягодицы один
раз. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 из
квартиры убежали на улицу. Он
тоже вышел на улицу, чтобы
найти их и поговорить.
ОСОБА_4. видела его, так как д
ежурила на проходной. Нож он о
ставил дома на столике между
креслами. Вернувшись с улицы
, он увидел, что в квартиру заш
ла ОСОБА_4., которая его выг
нала оттуда и сказала, чтобы о
н не возвращался. Выходя из до
ма, он забрал нож и положил его
в правый карман куртки, котор
ая была одета на нем. Затем он
пошел гулять по городу, перен
очевал в санатории «Красные
Зори», на следующий день встр
етился с ОСОБА_5. и был заде
ржан работниками милиции (л.д
. 106-107, 189-190).
В судебном заседании О
СОБА_1. от дачи показаний отк
азался, причин отказа не наве
Однако, вина подсудимого
ОСОБА_1. в совершении прес
тупления, предусмотренного ч
.1 ст. 121 УК Украины, доказана пол
ностью и подтверждается:
· показаниями
потерпевшего ОСОБА_3., доп
рошенного в судебном заседан
ии, согласно которых, 23 марта о
н находился дома. Около 14 часо
в 00 минут, к нему зашел ОСОБА
_2 и сказал, что отчим забрал
у его матери банкоматовскую
карточку, и попросил помочь е
му поговорить с ним. Когда они
зашли в квартиру ОСОБА_2, п
одсудимый находился в комнат
е и смотрел телевизор. ОСОБ
А_2 потребовал вернуть ему к
арточку и телефон, однако, тот
отказался вернуть их. Разгов
ор перешел в крик. Подсудимый
резко встал, подошел к шкафу,
ОСОБА_2 подошел ближе к две
рце, тот толкнул ОСОБА_2, а о
н попытался оттолкнуть подсу
димого. В разговоре между О
СОБА_2 и подсудимым он не уча
ствовал. После этого подсуди
мый побежал за ними, а они побе
жали в сторону выхода. Первым
бежал ОСОБА_2. При выходе и
з комнаты подсудимый ударил
его ножом в поясницу. После уд
ара он продолжал бежать в сто
рону выхода. Когда они выбежа
ли из квартиры, он крикнул О
СОБА_2, что подсудимый его по
резал. Выбежав из дома, они поб
ежали в магазин, и спросили, ес
ть ли там телефон, чтобы вызва
ть скорую. Однако, он занервни
чал и побежал в Юридическую а
кадемию. До случившегося он п
одсудимого не знал. Лечение п
осле случившегося продолжае
т до сих пор, полтора месяца на
ходился в больнице, и полтора
· показаниями пр
едставителя потерпевшего
ОСОБА_3. - ОСОБА_6., допроше
нной в судебном заседании, со
гласно которых, со слов ее сын
а - ОСОБА_3 его приятеля - О
СОБА_2, ей известно, что ОСО
БА_1 бил мать ОСОБА_2, не ра
ботал, выносил все из дома, изб
ил ее, отобрал банковскую кар
точку, после чего она ушла из д
ома. У ОСОБА_2 он отобрал те
лефон и не хотел его возвраща
ть. В связи с этим, ОСОБА_2 п
ришёл к ее сыну и попросил пой
ти вместе с ним к ОСОБА_1 и п
отребовать, чтобы он все верн
ул, так как боялся идти туда са
м и не знал, какая может быть р
еакция ОСОБА_1. ОСОБА_1
отказался все вернуть и нача
ть размахивать руками, а пото
м и ножом перед лицом ОСОБА
_2. Ее Сын начал отталкивать
ОСОБА_1 от ОСОБА_2, тот е
го ранил, и они начали убегать
, выбежали на улицу и вызвали с
корую. Ранее она знала ОСОБ
А_2 и разговаривала с ним;
показаниями свидетеля
ОСОБА_4., допрошенной в суд
ебном заседании, согласно ко
торых, она находилась на дежу
рстве по дому как консьержка
. Её квартира находится на пер
вом этаже, в квартире находил
ся ОСОБА_1. За день до этого
между ОСОБА_1 и ее внуком п
роизошел конфликт из-за моб
ильного телефона, принадлеж
внуку. ОСОБА_1 взял эт
от телефон и не хотел его отда
вать. Её внук пришел со своим д
ругом ОСОБА_3. Они сказали
, что идут забрать телефон и за
шли в квартиру. Примерно чере
з пять минут, без крика, из ее к
вартиры выскочили ОСОБА_3
и ОСОБА_2. Они убежали, нич
его ей не сказав. После этого в
ышел ОСОБА_1. Она сказала е
му, что ему следовало бы уйти о
т них, на что он ответил, что те
перь уйдет. Он ушел и больше не
возвращался. О произошедшем
она узнала, когда, минут через
20, приехала милиция. В квартир
е ни криков, ни шума не было. Кр
оме того, у них был какой-то во
прос по поводу банковской ка
рточки. Матери ОСОБА_2 дом
показаниями свидетеля
ОСОБА_2, допрошенного в суд
ебном заседании, согласно ко
торых, какое-то время назад, то
чной даты он не помнит, он нахо
дился дома вместе с ОСОБА_1
. Тот попросил у него мобильны
й телефон. Он дал ему телефон,
после чего ОСОБА_1 вышел с
ним на 15 минут, вернулся без те
лефона и отдал ему сим-карту. О
н начал с ним ругаться и проси
ть отдать телефон, на что ОС
ОБА_1 сказал ему, что он не по
лучит телефон, пока не отдаст
ему мамину банкоматовскую к
арточку. Он вышел на улицу, пош
ел домой к ОСОБА_3 и попрос
ил его о помощи, на что тот сог
ласился. Они зашли к нему в ква
ртиру, где в комнате увидели
ОСОБА_1, с которым начали спо
рить и ругаться, и говорить ем
у, чтобы он отдал телефон. Он с
тал смеяться, зашел за дверь ш
кафа и начал бежать на них с но
жом. ОСОБА_3 его оттолкнул
и они стали выбегать из кварт
иры, после чего ОСОБА_3 ска
зал, что подсудимый его порез
ал. Они забежали в магазин, что
бы вызвать скорую, но там не ок
азалось телефона, и ОСОБА_3
побежал в Юридическую акаде
мию. В квартире они пробыли ми
нут 5-7. Он видел нож в руках ОС
ОБА_1, когда он вышел из-за дв
показаниями свидетеля
ОСОБА_5., допрошенной в суд
ебном заседании, согласно ко
торых, 21.03.2006 г. подсудимый избил
ее во дворе дома, поэтому в то
т день, когда все произошло, он
а находилась у подруги у кото
рой она ночевала. Она позвони
ла своему сыну, чтобы он прише
л к ней позавтракать, но он отв
етил, что будет ждать ОСОБА
_1, чтобы тот отдал ему«.„ тел
ефон. Примерно минут через 30-40,
к ней прибежал ее сын и сказал
, чтобы она вызвала милицию и с
корую. Он сказал, что он 'вмест
е со своим другом ОСОБА_3 п
ошел к ОСОБА_1, они зашли в к
вартиру, где, между ними что-то
произошло. По рассказу сына,
ОСОБА_1 выскочил sиз-за: шка
фа с ножом, ее сын побежал впер
ед, а его друг - сзади. ОСОБА_1
как-то зацепил ножом под ребр
о этого парня, после чего они в
показаниями свидетеля
ОСОБА_7., оглашенными в суд
ебном заседании, согласно ко
торых, 24.03.2006 г., в 12 часов 00 минут, он
был приглашен в Шевченковск
им ОМ в качестве понятого, где
в его присутствии и присутст
вии еще одного понятого, был п
роведен личный досмотр ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро
ждения. В ходе личного досмот
ра из правого бокового карма
на дубленки, одетой на нем, был
обнаружен и изъят раскладно
й нож из металла белого цвета
. От пояснений ОСОБА_1. отка
зался. Нож в его присутствии б
ыл опечатан и скреплен подпи
сями всех присутствующих (л.д
показаниями свидетеля
ОСОБА_8., оглашенными в суд
ебном заседании, согласно ко
торых, 24.03.2006 г., в 12 часов 00 минут, он
был приглашен в Шевченковск
им ОМ в качестве понятого, гд
присутствии и присутст
вии еще одного понятого, был п
роведен личный досмотр ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро
ждения. В ходе личного досмот
ра из правого бокового карма
на дубленки, одетой на нем, был
обнаружен и изъят раскладно
й нож из металла белого цвета
. От каких-либо пояснений ОС
ОБА_1. отказался. Нож в его пр
исутствии был опечатан и скр
еплен подписями всех присутс
показаниями свидетеля
ОСОБА_9., оглашенными в суд
ебном заседании, согласно ко
торых, он работает в Одесском
медицинском институте ассис
тентом кафедры детской хирур
гии, а по совместительству - вр
ачом-хирургом отделения обще
й хирургии областной детской
клинической больницы г. Одес
сы. 23.03.2006 г. в отделение хирургии
поступил ОСОБА_3., при осмо
тре которого была обнаружена
колото-резаная рана пояснич
ной области спины. При обслед
овании больного были обнаруж
ены повреждения 12 ребра, сосуд
ов, гемопневмоторакс. 04.04.2006 г.
ОСОБА_3 был выписан из отдел
ения в удовлетворительном со
стоянии под наблюдение хирур
га по месту жительства (л.д. 165);
справкой Одесской обл
астной детской клинической б
ольницы от 23.03.2006 г., согласно кот
орой, ОСОБА_3 находился на
амбулаторном лечении в урге
нтном хирургическом отделен
ии ОДКБ 23.03.2006 г. с диагнозом «нож
евое ранение левой пояснично
й области с повреждением 12 реб
ра и межреберных сосудов (л.д.
протоколом добровольно
й выдачи от 23.03.2006 г., согласно кот
орого, у ОСОБА_10. изъята фут
болка черного цвета, свитер ч
ерного цвета, спортивная кур
тка с полосками белого цвета
, в которых 23.03.2006 г. был доставлен
в Областную детскую клинику
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 г
ода рождения (л.д. 37);
- протоколом личного д
осмотра от 24.03.2006 г., согласно кот
ходе личного досмотра ОС
ОБА_1 в правом кармане
куртки, одетой не нем, обнар
ужен нож из белого металла (л.д
· протоколом осм
отра вещественных доказател
ьств от 06.04.2006 г., согласно которо
го, осмотрено 19 финансовых чек
ов на оплату лекарственных п
репаратов (л.д. 58);
· протоколом осм
отра вещественных доказател
ьств от 01.04.2005 г., согласно которо
го, осмотрены: футболка черно
го цвета с повреждением в вид
е структурного разреза ткани
, нижняя часть которой пропит
ана засохшим веществом красн
о-бурого цвета; шерстяной сви
тер черного цвета с поврежде
нием полотнища, вокруг котор
ого полотнище пропитано засо
хшим веществом красно-бурого
цвета; спортивная куртка син
его цвета с пятнами: красно-бу
рого цвета с повреждением в в
иде разреза структуры ткани,
вокруг которого пятна засох
шего вещества красно-бурого
цвета; нож раскладной из мета
лла белого цвета в сложенном
положении с кнопкой-фиксато
ром у основания рукоятки (л.д.
заключением эксперта №
250 от 21.04.2006 г., согласно которого, н
а основании исследования оде
жды ОСОБА_3., складного нож
а, данных экспериментального
и сравнительного исследован
ий, эксперт пришел к выводу о т
ом, что колото-резаное повреж
дение на спинке спортивной к
уртки и соответствующее ему
колото-резаное повреждение н
а джемпере и футболке могло б
ыть образовано плоским колющ
е-режущим орудием типа ножа, и
меющего обушок с выраженными
ребрами, острое лезвие и шири
ну следообразующей части кли
нка не более 3 см колото-
резаное повреждение на
одежде ОСОБА_3. могло быть
причинено представленным на
исследование ножом (л.д. 114-120);
- заключением судебно-ме
дицинской экспертизы № 453 от 16.0
согласно которого, на кур
тке, свитере, футболке, прин
потерпевшему ОСОБА_3.,
обнаружена кровь человека
происхождение которой не и
сключается от ОСОБА_3., при
отсутствия повреждений у
ОСОБА_1., сопровождавших
кровотечением (л.д.127-132);
· заключением
судебно-медицинской эксперт
изы № 1781 от 24.05.2006 г., согласно котор
ого, у ОСОБА_3. имелось коло
то-резаное слепое ранение по
ясничной области с пересечен
ием 12 левого ребра и ранением
диафрагмы, проникающее в лев
ую плевральную полость, сопр
овождающееся гемопневмотор
аксом, по поводу которого он н
аходился на лечении в отделе
ниях реанимации и ортопедии,
где ему 23.03.2006 г. была произведен
а операция: первичная хирург
ическая обработка раны, дрен
ирование раны; данное ранени
е причинено одним действием
колюще-режущего предмета, ка
ким мог быть клинок ножа, обла
дающий колюще-режущими свойс
твами, возможно 23.03.2006 г., данное п
овреждение относится к тяжки
м телесным повреждением по к
ритерию опасности для жизни
в момент причинения (л.д. 138-140);
· протоколом очн
ой ставки от 04.04.2006 г., оглашенным
в судебном заседании, соглас
но которого, проведена очная
ставка между ОСОБА_5. и О
СОБА_1., в ходе которой ОСОБ
А_5. пояснила, что на протяжен
ии 9 лет она сожительствует с
ОСОБА_1., с которым она прож
ивает вместе со своим сыном в
одной из комнат квартиры А
ДРЕСА_2, в г. Одессе. Что подтв
ердил ОСОБА_1. К ОСОБА_1
. она испытывает неприязнь по
сле того, как 20.03.2006 г. он ее избил
и после того, как она узнала, ч
то он нанес ножевое ранение
ОСОБА_3. 23.03.2006 г. она находилась
у своей подруги. Она действит
ельно давала ОСОБА_1. свою
банковскую карточку, чтобы о
н проверил, есть ли на счету де
ньги. Когда она находилась у с
воей подруги, она созвонилас
ь со своим сыном и попросила з
абрать карточку у ОСОБА_1.
Кроме того, в последнее время
ОСОБА_1. нигде не работал, ж
ил за ее счет, брал деньги, яко
бы, в долг, но потом не возвращ
ал, воровал деньги из кармано
в, снимал деньги без ее ведома
с карточки. 23.03.2006 г. до обеда она
звонила ОСОБА_3 и просила,
чтобы он пришел к ней, на что о
н ответил, что ОСОБА_1?. забр
ал у него мобильный телефон. П
осле обеда к ее подруге прибе
жал ее, сын и сказал, что, приме
рно в 13 часов 00 минут, в комнате
, где они проживали, ОСОБА_1
. подрезал его друга -ОСОБА_3
. Ножа у ОСОБА_1. она не вид
ела, но он ей говорил, что он у н
его есть. ОСОБА_1.. пояснил,
что о том, что она попросила сы
на забрать карточку, он не зна
л. Последние три месяца он не р
аботал, деньги у ОСОБА_4 он
не воровал, а брал в долг. Разг
овора с ОСОБА_4 по поводу н
ожа у него никогда не было. Ког
да он уходил из дома 23.03.2006 г., теле
фон оставался дома на тумбоч
ке с телевизором (л.д.92-94) ;
протоколом очной ставки
от 04.04.2006 г., проведенной между
ОСОБА_2. и ОСОБА_1., оглаше
нным в судебном заседании, со
гласно которого, ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. подтвердили свои
показания (л.д.95-97);
· протоколом о
чной ставки от 04.04.2005 г. между О
СОБА_3 ОСОБА_1., согласно к
оторого, ОСОБА_3 ОСОБА_1
. подтвердили свои показания
· протоколом вос
произведения обстановки и об
стоятельств событий от 17.05.2006 г.,
согласно которого, ОСОБА_3
. пояснил и указал, каким обра
зом ОСОБА_1. в квартире А
ДРЕСА_2, в г. Одессе, нанес ему
удар ножом в поясничную обла
Суд считает, что непризн
ание своей вины подсудимым
ОСОБА_1. является его защитн
ой позицией и желанием уйти о
т ответственности, однако, ег
о вина полностью доказана и п
одтверждается: показаниями п
отерпевшего ОСОБА_3., пред
ставителя потерпевшего - ОС
ОБА_6., свидетелей: ОСОБА_2
, ОСОБА_8., ОСОБА_4., О
СОБА_5., ОСОБА_9., ОСОБА_7
. и материалами дела: справкой
Одесской областной детско
й клинической больницы от 23
.03.2006 г., протоколом добровольно
й выдачи от 23.03.2006 г., протоколом л
ичного досмотра от 24.03.2006 г., прот
околом осмотра вещественных
доказательств от 06.04.2006 г., прот
околом осмотра вещественных
доказательств от 01.04.2005 г., заклю
чением эксперта № 250 от 21.04.2006 г., за
ключением судебно-медицинск
ой экспертизы № 453 от 16.05.2006 г., закл
ючением судебно-медицинской
экспертизы № 1781 от 24.05.2006 г., прот
околом воспроизведения обс
тановки и обстоятельств соб
ытий от 17.05.2006 г. с участием ОСО
БА_3. (л. д. 158-160), протоколом очно
й ставки от 04.04.2006 г. между ОСОБ
А_5. и ОСОБА_1., протоколом
очной ставки от 04.04.2006 г., проведе
нной между ОСОБА_2. и ОСО
БА_1. (л.д.95-97), протоколом очной
ставки от 04.04.2005 г. между ОСОБА
_3. и ОСОБА_1. (л.д. 98-99), в ходе
которых потерпевший и свидет
ели подтвердили свои показан
ия, так и показаниями самого
ОСОБА_1., данными им при прои
зводстве дознания и досудебн
ого следствия (л.д. 106-107, 189-190).
Гражданский иск ОСОБ
А_6. и ОСОБА_3. о возмещении
материального вреда подлежи
т удовлетворению частично, т
ак как суду предоставлены до
кументы, подтверждающие мате
риальные затраты в сумме 250 гр
Гражданский иск ОСОБ
А_6. и ОСОБА_3. о возмещении
морального вреда подлежит у
довлетворению частично, и оц
енивается судом в 4700 гривен.
Действия подсудимого
ОСОБА_1. суд квалифицирует п
о ч.1 ст. 121 УК Украины, по призн
акам: умышленное тяжкое теле
сное повреждение, то есть умы
шленное телесное повреждени
е, опасное для жизни в момент п
Суд исключает обстоятел
ьство, отягчающее наказание
ОСОБА_1. -совершение престу
пления в отношении несоверше
ннолетнего, так как ст. 67 УК Укр
аины "признано обстоятельств
ом, отягчающим наказание, сов
ершение преступления в отнош
ении малолетнего, а не несове
Назначая подсудимому
ОСОБА_1. наказание, суд у
читывает степень тяжести со
вершенного преступления, ли
чность виновного удовлетво
рительную характеристику из
места содержания под страже
(л.д. 182), и считает, что его и
справление возможно только в
местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 321
- 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вино
вным в совершении преступлен
ия, предусмотренного ч. 1 ст. 121 У
К Украины и назначить ему нак
азание в виде б (шести) лет лиш
Меру пресечения осужден
ному ОСОБА_1. - заключение п
од стражу -оставить прежней.
Срок отбытия наказани
я осужденному ОСОБА_1. исч
ислять с 24.03.2006 г., т.е. с момента фа
ктического задержания.
Гражданский иск ОСОБ
А_6. и ОСОБА_3. о возмещении
материального вреда удовлет
ворить частично: взыскать с о
сужденного ОСОБА_1. в поль
зу ОСОБА_6. 250 (двести пятьде
сят) гривен 33 (тридцать три) коп
ейки в качестве возмещения м
Гражданский иск ОСОБА_6
. и ОСОБА_3. о возмещении мо
рального вреда удовлетворит
ь частично: взыскать с осужде
нного ОСОБА_1. в пользу О
СОБА_3. 4700 (четыре тысячи семьс
от) гривен в качестве возмеще
ния морального вреда.
Взыскать с осужденног
о ОСОБА_1. судебные издерж
ки в сумме 41 (сорок одна) гривна
30 (тридцать) копеек в пользу НИ
ЭКЦ при УМВД Украины в Одесск
Вещественные доказате
льства: 19 финансовых чеков, хр
анящихся в материалах уголов
ного дела, хранить в материал
ах уголовного дела; текстиль
ные волокна черного цвета, хр
анящиеся при материалах угол
овного дела, - уничтожить; нож,
находящийся в камере хранен
ия вещественных доказательс
тв Шевченковского ОМ Приморс
кого РО ОГУ УМВД Украины в Оде
сской области, - уничтожить; фу
тболку черного цвета, свитер
, куртку, находящиеся на хране
нии в камере хранения вещест
венных доказательств Шевчен
ковского ОМ Приморского РО О
ГУ УМВД Украины в Одесской об
ласти, - возвратить ОСОБА_3
., по принадлежности.
Приговор может быть обж
алован в Апелляционный суд О
десской области в течение 15 су
ток со дня оглашения.