АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/18/2015р. Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ч.2,3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

за участю неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участю законного представника ОСОБА_11

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

за участю законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_13

за участю законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_14

за участю законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_15 ,

з участю потерпілої: ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000191 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

цим вироком:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області; українця; громадянина України; не одруженого; закінчившого 8 класів Каланчацької ЗОШ І - III ступенів № 2; проживаюого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, -

засуджено:

за ч. 3 cт. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_12 , виправдано.

Запобіжний захід - «тримання під вартою».

Строк відбування покарання рахується з моменту затримання з 14 квітня 2014 року.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області; українця; громадянина України; не одруженого; учня 9 класу Каланчацької ЗОШ І - III ступенів № 2; проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,

засуджено:

за ч. 3 cт. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнено ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 п. 3 КК України зобов`язано ОСОБА_17 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід - не обирався.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області; українця; громадянина України; студента 1 курсу Херсонського професійного суднобудівного ліцею проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; раніше не судимого, -

засуджено:

за ч. 3 cт. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнинено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 п. 3 КК України зобов`язано ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід - не обирався.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області; українця; громадянина України; не одруженого; учня 2 курсу Херсонського професійного суднобудівного ліцею; проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ; раніше не судимого, -

засуджено:

за ч. 3 cт. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 п. 3 КК України зобов`язано ОСОБА_9 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області; українця; громадянина України; не одруженого; освіта неповна середня; проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; раніше не судимого, -

засуджено:

за ч. 3 cт. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 п. 3 КК України зобов`язано ОСОБА_10 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід відносно - не обирався

Вирішено питання, щодо речових доказів та судових витрат.

Епізод № 1 : Вироком суду ОСОБА_12 визнано винним та засуджено за те що, він

03 жовтня 2013 року близько 13 години 45 хвилин, таємно разом та за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність і відносно якого ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року застосовані заходи виховного характеру,проникли до приміщення шкільного буфету, розташованого в Каланчацькій ЗОШ І - III ступенів № 2 по вул. Шевченка, 53 в смт. Каланчак та який належить приватному підприємцю ОСОБА_19 , та вчинили крадіжку на загальну суму 465 гривень 02 копійки.

Епізод № 2 : Крім того, ОСОБА_12 , 22 жовтня 2013 року близько 22 години, таємно умисно та повторно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 звідки вчинив крадіжку чим спричинив ОСОБА_20 збиток на загальну суму 6000 гривень.

Епізод № 3 : Крім того, ОСОБА_12 , приблизно о 11 годині - 30 грудня 2013 року, таємно умисно та повторно, проник до приміщення колишньої типографії, що розташована в будинку АДРЕСА_7 , звідки вчинив крадіжку чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

Епізод № 4 : Крім того, ОСОБА_12 , приблизно о 19 годині - 2 січня 2014 року, таємно за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, , шляхом зламу замикаючих пристроїв на вікні, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_8 та скориставшись відсутністю господині ОСОБА_16 , скоїли крадіжку на загальну суму 141 122 гривень 58 копійок.

Епізод № 5 : Крім того, ОСОБА_12 , в ніч на 11 лютого 2014 року, таємно умисно та повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований в будинку АДРЕСА_9 , належного приватному підприємцю ОСОБА_22 , вчинив крадіжку на загальну суму 3254 гривень.

Епізод № 6 : Крім того, ОСОБА_12 , близько 23 годині - 28 лютого 2014 року, таємно умисно та повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований в будинку АДРЕСА_7 належного приватному підприємцю ОСОБА_23 вчинив крадіжку грошей в сумі 480 гривень та товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 1728 гривень.

Епізод № 7 : Крім того, ОСОБА_12 , близько 16 години - 7 березня 2014 року, таємно, разом та за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , умисно та повторно, шляхом пошкодження металевої решітки на вхідних дверях, проникли до приміщення Свято - Агапітівської каплиці, яка належить до Свято - Преображенського храму Каланчацького району, по АДРЕСА_5 , звідки скоїли крадіжку на загальну суму 970 гривень.

Епізод № 8 : Крім того, ОСОБА_12 , близько 22 години - 25 березня 2014 року, таємно умисно та повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований в будинку АДРЕСА_10 , належного приватному підприємцю ОСОБА_24 , звідки вчинив крадіжку на загальну суму 13 050 гривень.

Епізод № 9 : Крім того, ОСОБА_12 , близько 22 години - 31 березня 2014 року таємно, умисно та повторно, шляхом зламу замикаючих пристроїв на вікні, проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 скоїв крадіжку на загальну суму 12 800 гривень.

Епізод № 10 : Крім того, ОСОБА_12 , близько- 14 години - 9 квітня 2014 року, таємно умисно та повторно, шляхом розбиття скла на вхідних дверях, проник до будинку АДРЕСА_12 скоїв крадіжку на загальну суму 48 600 гривень.

Крім того цим же вироком ОСОБА_12 виправдано за ч.2 ст. 185 КК України.

Зокрема органами досудового слідства він обвинувачувався в тому, що 01 грудня 2013 року біля 03 год. 30 хв. таємно, умисно та повторно, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який знаходиться по АДРЕСА_13 , який належить ОСОБА_25 , вчинив крадіжку чим завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 4610 гривень.

ОСОБА_12 . в ніч на 17.12.2013 року таємно, умисно та повторно з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ПП ОСОБА_26 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , звідки викрав гроші та товаро-матеріальні цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 1056 грн. 50 коп.

ОСОБА_12 20.12.2013 року близько з 17 години, повторно, із автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Чорноморській в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вчинив крадіжку майна та грошей, що належали ОСОБА_27 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3250 грн.

Далі 10.01.2014. близько 21 години таємно умисно та повторно, иа території подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_15 , скоїв крадіжку мотоскутера марки «Хонда-Такт» який належить ОСОБА_28 чим спричинив матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

ОСОБА_12 22 лютого 2014 року,_близько 02 голини, таємно умисно та повторно, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_29 , який розташований в АДРЕСА_16 , звідки скоїв крадіжку, чим спричинив ОСОБА_29 матеріальні збитки на загальну суму 5425 гривень.

ОСОБА_12 25 лютого 2014 року, близько 13 години 30 хвилин, таємно знаходячись в будівлі Каланчацької загальноосвітньої школи №2 в смт. Каланчак по вул. Шевченка, умисно та повторно у ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , вчинив крадіжку на загальну суму 800 гривень.

Суд першої інстанції виправдав ОСОБА_12 за вказаними епізодами посилаючись на те, що вина його не доказана, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В апеляційній скарзі прокурор не оскаржуючи прийняте рішення, в частині доведеності вини і призначеного покарання засудженим ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 просить змінити вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01.10.2014 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а саме виключити обставини, що обтяжують покарання: ОСОБА_12 - вчинення ним злочину «повторно» та «за попередньою змовою групою осіб»; ОСОБА_17 - вчинення злочину «за попередньою змовою групою осіб»; ОСОБА_8 - вчинення злочину «повторно» та «за попередньою змовою групою осіб», та ОСОБА_10 - вчинення злочину «за попередньою змовою групою осіб».

В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, вислухавши адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які просили вирок суду залишити без змін, в судових дебатах сторони залишились на попередніх позиціях, заслухавши останнє слово обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження органами досудового слідства та судом дотримано вимоги ст.93-94 КПК України спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини.

Судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вирішуючи у відповідності зі ст. 368 КІІК України питання про наявність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом необґрунтовано як обтяжуючі покарання ОСОБА_12 обставини відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України, враховано вчинення ним злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Проте, згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Таким чином зважаючи, що дії ОСОБА_12 кваліфіковано за кваліфікуючими ознаками вчинення злочину «повторно» та «за попередньою змовою групою осіб», ці обставини одночасно не можуть бути враховані як такі, що обтяжують його покарання.

Такі ж порушення вимог кримінального закону судом допущено при призначенні покарання ОСОБА_33 , обтяжуючими обставинами покарання якого визнано «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб», ОСОБА_8 , обтяжуючими обставинами покарання якого визнано вчинення злочину «повторно» та «за попередньою змовою групою осіб», ОСОБА_9 , обтяжуючими обставинами покарання якого визнано «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб», ОСОБА_10 , обтяжуючими обставинами покарання якого визнано вчинення злочину «за попередньою змовою групою осіб», незважаючи, на те, що їм інкриміновано вчинення крадіжок із такими ж кваліфікуючими ознаками.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року, щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 змінити, виключивши обставини, що обтяжують покарання:

ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , вчинення ними злочину "повторно" та "за попередньою змовою групою осіб"; ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - вчинення злочину «за попередньою змовою групою осіб».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення рішення апеляційною інстанцією і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_12 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді(три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2