overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/809/14-к
Провадження № 1-кс/691/120/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує термінал мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 01.02.2013 року до 26.05.2014 року, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18.06.2013 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема, у ньому не зазначено обставини, передбачені п. 5-7 ч. 2 цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/587/14-к
Провадження № 1-кс/691/74/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які знаходяться в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням копії інформації про з`єднання абонентів «МТС», які в період часу з 22.00 год. 26.02.201 року до 05.00 год. 27.02.2014 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 7620, CID 25142, 25143, із зазначенням в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді за погодженням із прокурором.

Враховуючи, що подане клопотання не погоджено із прокурором, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/887/14-к
Провадження № 1-кс/691/140/14
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина ухвали)

13 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України внесеного в рамках кримінального провадження №0000229 від 14.05.2014р., -

керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. прибувати за кожною вимогою до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратури Городищенського району та суду;

2. не відлучатися із м. Городище Черкаської області без дозволу органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження (слідчого, прокурора або суду);

3. повідомляти орган, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження (слідчого, прокурора або суд), про зміну місця проживання та/або роботи.

Підозрюваного ОСОБА_5 , попередити, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000229.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/208/15- к
Провадження № 1-кп/702/26/15
УХВАЛА
про привід свідка
04 червня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав ообвинуваченого, розглянути справу без безпосереднього допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 не можливо, свідок у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 17 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. свідка:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/3095/14-к
УХВАЛА

18 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 17 червня 2014 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту незаконного вирощування коноплі на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 та де проживає ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 17 червня 2014 року в період часу з 12 годин 15 хвилин по 13 годину 00 хвилин, працівниками міліції під час огляду місця події в присутності понятих, на присадибній земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , та де проживає ОСОБА_5 08 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі в кількості 49 штук.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому дозвіл на огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення огляду земельної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/60/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

13.01.2012 смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.01.2012 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09-00 год., 23.01.2012 року зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4895/15-к
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у справі відносно вчинення

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває в провадженні суду.

Згідно вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Захисник заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 27.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-366/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Отвіновського П. Л. ,

при секретарі -Кочубей Є. В.,

за участю прокурора - Шапрана М.І.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 19 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв., без поважних причин не з'явились свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Не виконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 14 год. 00 хв. 05 березня 2013 року свідків:

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_13, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання даної постанови доручити працівникам УБОЗ м. Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора м. Києва.

Суддя П. Л. Отвіновський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3135/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000644 від 29.01.2014 року за ч 4 ст 190 КК України на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000644 від 29.01.2014 року за ч 4 ст 190 КК України на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив повернути скаргу з додатками по кримінальному провадженню № 0000644 від 29.01.2014 року за ч 4 ст 190 КК України на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000644 від 29.01.2014 року за ч 4 ст 190 КК України на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва - задовольнити.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000644 від 29.01.2014 року за ч 4 ст 190 КК України на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6266/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000108 від 25.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000108 від 25.12.2012 року .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 06 червня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8319/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002549, внесеному до ЄРДР 14.04.2014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 липня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

16 липня 2014 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 14 годині 00 хвилин 24 липня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 24 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006806, внесеному до ЄРДР 19.09.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канібадам, Таджикистан, громадянкв Таджикистану, узбечки, тимчасово не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 12 годині 00 хвилин 26 грудня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1