АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1577/15-к Номер провадження 11-сс/786/169/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у письмовому провадженні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2015 року скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 11 лютого 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 365, та 374 КК України та визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Залишаючи скаргу без розгляду, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржник, адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно не з`явився в судові засідання, які відбувалися 06.03.2015 року та 17.03.2015 року, без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомляв, жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу від 17.03.2015 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою справу повернути до Октябрського районного суду м. Полтави на новий судовий розгляд.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя виніс не процесуальне рішення, тобто таке, що не передбачене КПК України. Крім цього вважає, що слідчий суддя мала б розглядати справу без його участі по суті скарги.

Одночасно адвокат ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2015 року мотивуючи тим, що вказана ухвала отримана ним за місцем проживання 26.03.2015 року. При цьому, ухвала направлена після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу на дії, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, за скаргою адвокат ОСОБА_6 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 11 лютого 2015 року.

В свою чергу суд першої інстанції залишив скаргу ОСОБА_6 без розгляду в зв`язку з тим, що він повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, визначених КПК України та безпідставно, всупереч ст. 307 КПК України залишив скаргу ОСОБА_6 без розгляду, а тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню та направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 310, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2015 року задовольнити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишено без розгляду скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та матеріали направити до Октябрського районного суду м. По лтави на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4