Справа № 471/972/15-к
Провадження №1-кп/471/66/15
Номер рядка звіту 35
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року близько 15 години 30 хвилин в с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прибув до обгородженої та охоронюваної тракторної бригади ССПП «Куйбишева», яка розташована по вул. Куйбишева, 5 в с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, де через ворота проник на територію бригади, після чого шляхом вільного доступу, проник до кабіни колісного трактору «NEW HOLLAND» Т 8390, державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 8710 см/куб., через незачинені двері, після чого, незаконно та протиправно заволодівши транспортним засобом, завів вказаний трактор, який належить на праві приватної власності ССПП «Куйбишева», вартістю згідно висновку експерта № 28 від 18.06.2015 року 1671678,00 грн., та виїхав за межі території бригади. Після чого, ОСОБА_4 викраденим транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

Визнання вини обвинуваченого підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який: за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речовий доказ: трактору «NEW HOLLAND» Т 8390, державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 8710 см/куб, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 491 грн. 04 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: трактору «NEW HOLLAND» Т 8390, державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 8710 см/куб, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 491 (чотириста дев`яносто однієї) гривні 04 копійки за проведення експертиз на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 0005.

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1