overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1007/2177/2012
Провадження 4/1007/72/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., з участю старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ Піхотного М.Д., прокурора Кравчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари подання старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київській області Піхотного М.Д. про проведення обшуку житла ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2012 року старший слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ Піхотний М.Д. вніс до суду подання, погоджене заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що слідчим відділенням податкової міліції Броварської ОДПІ в Київській області розслідується кримінальна справа № 07-8406, порушена щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, працюючи з 24.08.2001 року директором ТОВ «Шельф» (код за ), яке є платником податків у Броварській ОДПІ, юридична адреса: Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Жовтнева б. 92, будучи службовою особою підприємства, умисно з метою ухилення від сплати податків документально створив видимість здійснення з підприємством ТОВ «Еко-Статус» () протягом травня-грудня 2008 року фінансово-господарських операцій з приводу постачання товарів та шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ за травень-грудень 2008 року по взаємовідносинах з ТОВ «Еко-Статус» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 2 724 200 грн.

У кримінальній справі мається необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання співзасновника ТОВ «Шельф» ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право власності від 30.01.2004 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши аргументи слідчого, прокурора Кравчук Л.В., яка підтримала подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, є всі підстави вважати, що бухгалтерські документи ТОВ «Шельф», а саме: первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, чорнові записи, кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем проживання співзасновника ТОВ «Шельф» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку належить ОСОБА_2.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова є обов'язковою і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 367/4288/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/422/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням, згідно з яким просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Березанського міського суду Київської області від 08.07.2014 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Ірпінського МРВ КВІ з 12.08.2014. За період перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ ОСОБА_3 порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.
Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Березанського міського суду Київської області від 08.07.2014.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
"25" травня 2015 р. Справа № 363/54/15-к

УХВАЛА
25 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в судове засідання обвинувачений не прибув, причини відсутності суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 20 хв. 09 червня 2015 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Вишгородського району Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
23.07.2015 Єдиний унікальний№ 371/1362/15-к
Провадження 1-кп/371/96/15

УХВАЛА
Іменем України

"23" липня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 03.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого вантажником на Миронівському ХПП, освіта середня спеціальна, не депутата, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22 липня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувалися.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_3 отримав 21 липня 2015 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілого.

Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 03.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №1 на 13 серпня 2015 року на 09-00 годину.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 з`явитися у підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року на 09-00 годину.

Прокурору Миронівського району Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Копію даної ухвали направити прокурору Київської області, обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/208/15
381/2975/15-к
У Х В А Л А

«20» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 10.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 20.07.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 23.07.2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа №478/1607/14-к 20.08.2014 20.08.2014 20.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, для розгляду в інший суд,-
В С Т А Н О В И В :
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області просить визначити підсудність розгляду клопотання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та направити його для розгляду в інший суд, через неможливість автоматизованою системою документообігу визначити головуючого суддю для розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши доповідь судді, та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд,-

____________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/90/14 Доповідач апеляційної інстанції
Категорія: визначення підсудності суддя: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.08.2014 року задовольнити.
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №490/9850/13-к 03.12.2013 25.11.2013
Провадження №11-кп/784/356/13 Головуючий суду 1 інстанції: Голубкін О.І.
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Рудяк А.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Рудяк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.289 ч.2 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Оскільки в апеляції потерпілого ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4, то на підставі ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.289 ч.2 КК України,

на 10 годину 3 грудня 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4, явка якого є обов'язковою, а також законного представника ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 та службу у справах дітей виконкому Центрального району м. Миколаєва.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Рудяк А.В.
Справа №483/3396/13-к 27.05.2014 19.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/278/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 19 травня 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2014 року, відносно ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2014 року.
19.05.2014 року на адресу апеляційного суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшло заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 . Керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на 27 травня 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Обвинувачену ОСОБА_5 доставити в приміщення апеляційного суду на вказану дату.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та конвою.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 502/1132/15-к
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання Кілійського районного підрозділу

Кілійського МВ КВІ ДПтС України в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кілійського районного підрозділу Кілійського МВ КВІ ДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 К України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання на 10-ту годину 15 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, та представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1657/13-к
УХВАЛА

08 серпня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А.,

при секретарі: Припас А.О.

за участю:

прокурора: Жолобчука О.Л.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000277 від 30.11.2012 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 30.11.2012 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників судового провадження змінити чи скасувати обраний запобіжний захід обвинуваченому, його належить вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 30.11.2012 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2013 року об 11-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого відповідно до положень КПК 1960 року запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - згідно ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 331 КПК України з дня надходження до суду обвинувального акта - вважати продовженим.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 502/270/15-к
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Кілійського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 08.08.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 122 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

09.02.2015 року Кілійський РП КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 08.08.2012 року у зв`язку із закінчення іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Старший інспектор Кілійського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 , який про дату час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак його неявка у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_5 сплив 08.02.2015 року, на протязі іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив і це є підставою для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 08.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 08.08.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Особову справу ОСОБА_5 повернути до Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1