Дело №1-417/2007г.
16 октября 2007 года Запорожски
й районный суд Запорожской о
составе: председательству
ющего судьи - Гончаренко П.П.
при секретаре - Волчковой Е.
с участием прокурора - Гороб
с участием защитника - ОСО
БА_1 рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а г. Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
: с. Веселое, Веселиновского ра
йона, Николаевской области, у
краинца, гражданина Украины,
образование высшее, женатог
о, на иждивении один несоверш
еннолетний ребенок, работает
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОАО «Отрадне
нское» по растениеводству, п
роживает по адресу: АДРЕСА_
1, ранее не судимого, в соверш
ении преступлений, предусмот
ренных ст. ст. 191 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.1 УК
Украины, суд-
Органами досудебного след
ствия ОСОБА_2 было предъяв
лено обвинение в том, что он в
период с апреля по ноябрь 2004 го
да, в с. Августиновка Запорожс
кого района, будучи должност
ным лицом - ІНФОРМАЦІЯ_3 (ГО
Х) "Свитанок", находящегося по
адресу: АДРЕСА_2, занимая д
олжность, связанную с выполн
ением административно-хозяй
ственных функций, действуя у
мышленно, из корыстных побуж
дений, растратил, путем злоуп
отребления своим должностны
м положением, чужое имуществ
о в особо крупных размерах, пр
инадлежащее государственно
му опытному хозяйству "Свита
нок" - часть оросительной сист
емы общей стоимостью 136674, 24 грн.
Так, 16.04.04 ОСОБА_2, будучи долж
ностным лицом, имея умысел на
растрату путем злоупотребле
ния своим должностным положе
нием, чужого имущества в особ
о крупных размерах, принадле
жащего государству, находивш
егося на балансе ГОХ "Свитано
к" и в его ведении, достоверно
зная, что хозяйственным судо
м Запорожской области возбуж
дено дело о признании ГОХ бан
кротом и назначении распоряд
ителя имуществом, не извещая
последнего, заключил догово
р НОМЕР_1 с ОСОБА_3, не зн
авшем о его преступных намер
ениях, о предоставлении хозя
йству временной возвратной б
еспроцентной финансовой пом
ОСОБА_2, осознавая, что он зл
оупотребляет своим должност
ным положением и действует в
опреки интересам службы, в ус
тной форме пообещал ОСОБА_3
. возвратить сумму долга по
договору и проценты в размер
е 2 тысяч долларов США, либо в г
ривнах Украины в эквиваленте
На следующий день, 17.04.2004 года,
ОСОБА_2, продолжая преступ
ную деятельность, заверил св
оей личной подписью и оттиск
ом круглой печати ГОХ "Свитан
ок" дополнительное соглашени
е к договору НОМЕР_1 от 16.04.04, в
котором умышленно указал, чт
о в случае невозможности воз
вратить полученные средства
до 01.08.04 хозяйство обязуется пе
редать ОСОБА_3. в счет пога
шения долга металлическую тр
убу оросительной системы на
сумму долга, по заводским цен
ам приема металлолома на ден
В период с 10 до 30 сентября 2004 го
да ОСОБА_2, понимая, что вер
нуть долг ОСОБА_3. за счет с
ельскохозяйственной продук
ции возможно, а также то, что э
тот долг не внесен в реестр кр
едиторов хозяйства в соответ
ствии с Законом Украины "О воз
обновлении платежеспособно
сти должника либо признании
его банкротом", злоупотребля
я своим должностным положени
ем, зная, что оросительная сис
тема вверенного ему предприя
тия не списана и находится в е
го ведении как должностного
лица, действуя вопреки п.4.3 Уст
ава предприятия (не получив с
оответствующего разрешения
Украинской Академии аграрны
х наук и распорядителя имуще
ства на списание и отчуждени
е основных фондов хозяйства)
, передал для демонтажа ОСО
БА_3., не знавшему о его прест
упных намерениях, без оформл
ения соответствующих бухгал
терских документов, фиксации
этого факта в складской и бух
галтерской документации пре
дприятия, металлическую труб
у оросительной системы ГОХ "С
витанок", расположенную от на
сосной станции НОМЕР_2 до
бывшего лагеря механизирова
нной бригады НОМЕР_3, обще
й протяженностью 3050 погонных
В период с 30 сентября до 10 ноя
бря 2004 года ОСОБА_3, не знавш
ий о преступном умысле ОСОБ
А_2, с использованием нанято
й техники и работников, а такж
е собственного грузового авт
омобиля КРАЗ, регистрационны
й номер НОМЕР_4, демонтиро
вал часть оросительной систе
мы ГОХ „Свитанок", на которую е
Полученный в результате де
монтажа части оросительной с
истемы металлолом общим весо
м 162570 кг стоимостью 136674, 24 грн. ОС
ОБА_3, в соответствии с услов
иями заключенного договора,
сдал в ОАО "Електрометаллург
ический завод "Днепроспецста
ль" им. А.Н. Кузьмина". Часть полу
ченных от реализации металло
лома средств в размере 15 тысяч
гривен ОСОБА_2 оставил се
вен и сумму в гривнах Украины
, эквивалентную 2000 долларам СШ
А, как проценты по займу, верну
л ОСОБА_3. в счет погашения
В сентябре 2004 года, находясь
в помещении административно
го здания ГОХ «Свитанок», рас
положенного по адресу: АДРЕ
СА_2, НОМЕР_2, будучи должн
остным лицом-директором ГОХ
«Свитанок», действуя умышлен
но, достоверно зная, что метал
лическая труба - часть оросит
ельной системы, расположенно
й от насосной станции НОМЕР
_2 до бывшего лагеря механиз
ированной бригады НОМЕР_3
, общей протяженностью 3050 пого
нных метров, передана для дем
онтажа ОСОБА_3., не знавшем
у о его преступных намерения
х и действиях, составил завед
омо ложный официальный докум
ент -договор купли-продажи №15/
9 от 15.09.04, в соответствии с котор
ым якобы ГОХ "Свитанок" продал
о ООО "МТ Сервис", расположенно
му по адресу: г. Запорожье, пр. М
аяковского, 11, металлолом обще
официальный документ ОСОБ
А_2.3аверил своей личной подп
исью и оттиском печати ГОХ «С
витанок», а впоследствии выд
ал его, путем предоставления
ОСОБА_3. Вследствие указа
нных незаконных действий О
СОБА_2 хозяйству "Свитанок" п
ричинен материальный ущерб н
а общую сумму 136674, 24 грн., что явля
ется тяжкими последствиями,
т.к. составляет свыше 2222, 3 необл
агаемых минимумов доходов гр
аждан. В сентябре 2004 года, наход
ясь в помещении администрати
вного здания ГОХ «Свитанок»,
расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, ОСОБА_2, будучи д
олжностным лицом, действуя у
мышленно, достоверно зная, чт
о металлическая труба - часть
оросительной системы, распо
ложенной от насосной станции
НОМЕР_2 до бывшего лагеря
механизированной бригады
НОМЕР_3, общей протяженност
ью 3050 погонных метров, передан
а для демонтажа ОСОБА_3., не
знавшему о его преступных на
мерениях и действиях, с целью
придания законности происхо
ждению металлолома, полученн
ого от демонтажа указанной т
рубы, а также маскировки пере
мещения этого имущества, пол
ученного вследствие соверше
ния общественно опасного про
тивоправного деяния, предшес
твовавшего легализации
- растраты, путем злоупотреб
ления служебным положением (
т.е. преступления, предусмотр
енного ч.5 ст. 191 УК Украины), сост
авил заведомо ложный официал
ьный документ -договор купли
-продажи №15/9 от 15.09.04, в соответст
вии с которым ГОХ "Свитанок" як
обы продало ООО "МТ Сервис" мет
рн. Указанный официальный до
кумент ОСОБА_2.3аверил сво
ей личной подписью и выдал ег
о, путем предоставления ОСО
В соответствии со ст. 277 УПК У
краины в ходе судебного след
ствия ОСОБА_2 было изменен
Суд, осуществив судебное сл
едствие, проверив собранные
по делу доказательства, осущ
ествив и назначив все необхо
димые процессуальные действ
ия, установил, что ОСОБА_2, в
период с апреля по ноябрь 2004 го
да, в с. Августиновка Запорожс
кого района, будучи должност
ным лицом - ІНФОРМАЦІЯ_3 ((ГО
Х) "Свитанок", находящегося по
адресу: АДРЕСА_2, занимая д
олжность, связанную с выполн
ением административно-хозяй
ственных обязанностей, злоуп
отребил своим служебным поло
жением, умышленно, из корыстн
ых побуждений, а также в иных л
ичных интересах и в интереса
х третьих лиц, использовал сл
ужебное положение вопреки ин
тересам службы, причинив при
этом существенный вред, повл
екший тяжкие последствия, го
сударственным интересам, и Г
ОХ «Свитанок». Так, 16.04.04 ОСОБА
_2, будучи должностным лицом
, исходя из ложно воспринятых
им интересов хозяйства, в нар
ушении положений Закона Укра
ины от 12.07.2001 г № 2664-Ш «О финансовых
услугах и государственном р
егулировании рынков финансо
вых услуг», воспользовавшись
упущениями в бухгалтерском
учете ГОХ «Свитанок», что отр
азились в непринятии на учет
оросительной системы хозяйс
тва, расположенной на террит
ории бригады НОМЕР_3, и дос
товерно зная, что хозяйствен
ным судом Запорожской област
и возбуждено дело о признани
и ГОХ банкротом и назначении
распорядителя имуществом, н
е извещая последнего, заключ
ил договор НОМЕР_1 с ОСОБ
А_3, как частным лицом, о пред
оставлении хозяйству времен
ной возвратной беспроцентно
й финансовой помощи в размер
ознавая, что он злоупотребля
ет своим должностным положен
ием и действует вопреки инте
ресам службы, в устной форме п
ообещал ОСОБА_3. возвратит
ь сумму долга по договору и пр
оценты в размере 2 тысяч долла
ров США, либо в гривнах Украин
На следующий день, 17.04.2004 года,
ОСОБА_2, продолжая преступ
ную деятельность, заверил св
оей личной подписью и оттиск
ом круглой печати ГОХ "Свитан
ок" дополнительное соглашени
е к договору НОМЕР_1 от 16.04.04, в
котором умышленно указал, чт
о в случае невозможности воз
вратить полученные средства
до 01.08.04 хозяйство обязуется пе
редать ОСОБА_3. в счет пога
шения долга металлическую тр
убу оросительной системы на
сумму долга, по заводским цен
ам приема металлолома на ден
ь расчета. В период с 10 до 30 сент
ября 2004 года ОСОБА_2, понима
я, что вернуть долг ОСОБА_3
. за счет сельскохозяйственн
ой продукции возможно, а такж
е то, что этот долг не внесен в
реестр кредиторов хозяйства
в соответствии с Законом Укр
аины "О возобновлении платеж
еспособности должника либо п
ризнании его банкротом", злоу
потребляя своим должностным
положением, зная, что оросите
льная система вверенного ему
предприятия не списана и нах
одится в его ведении как долж
ностного лица, действуя вопр
еки п.4.3 Устава предприятия (не
получив соответствующего ра
зрешения Украинской Академи
и аграрных наук и распорядит
еля имущества на списание и о
тчуждение основных фондов хо
зяйства), передал для демонта
жа ОСОБА_3., без оформления
соответствующих бухгалтерс
ких документов, фиксации это
го факта в складской и бухгал
терской документации предпр
иятия, металлическую трубу о
росительной системы ГОХ "Сви
танок", расположенную от насо
сной станции НОМЕР_2 до бы
вшего лагеря механизированн
ой бригады НОМЕР_3, общей п
ротяженностью 3050 погонных мет
В период с 30 сентября до 10 ноя
бря 2004 года ОСОБА_3 с исполь
зованием нанятой техники и р
аботников, а также собственн
ого грузового автомобиля КРА
З, регистрационный номер НО
МЕР_4, демонтировал часть ор
осительной системы ГОХ „Свит
анок", на которую ему указал
Полученный в результате де
монтажа части оросительной с
истемы металлолом общим весо
м 162570 кг стоимостью 136674, 24 грн. ОС
ОБА_3, в соответствии с услов
иями заключенного договора,
сдал в ОАО "Електрометаллург
ический завод "Днепроспецста
ль" им. А.Н. Кузьмина, " оставив с
ебе, определенную им лично, по
условиям договоренности с
ОСОБА_2 сумму затраченную п
ри демонтаже оросительной си
ой беспроцентной финансовой
йму в счет погашения долга. А в
сего 121774, 24 грн, что значительно
превысило сумму возвратной б
еспроцентной финансовой пом
Таким образом, ОСОБА_2, в
результате организации демо
нтажа оросительной системы Г
ОХ "Свитанок" и проведения нео
боснованных денежных расчет
ов с ОСОБА_3, злоупотребил
своим служебным положением,
умышленно, из корыстных побу
ждений, а также в иных личных и
нтересах и в интересах треть
их лиц, использовал служебно
е положение вопреки интереса
м службы, причинив при этом су
щественный вред, повлекший т
яжкие последствия, государст
венным интересам, и ГОХ «Свит
яется крупным размером, так к
ак составляет более 950, 8 необла
гаемых минимумов доходов гра
ждан, т.е. совершил преступлен
ие, предусмотренное ч.2 ст. 364 УК
Кроме того ОСОБА_2, в пери
од с апреля по ноябрь 2004 года, в
с. Августиновка Запорожског
о района, будучи должностным
лицом - ІНФОРМАЦІЯ_3 (ГОХ) "С
витанок", находящегося по адр
есу: АДРЕСА_2, занимая долж
ность, связанную с выполнени
ем административно-хозяйств
енных обязанностей, действуя
умышленно, из корыстных побу
ждений, присвоил и растратил
, в крупных размерах, часть ден
ежных средств принадлежащих
государственному опытному х
озяйству "Свитанок" от реализ
ации оросительной системы об
щей стоимостью 136674, 24 грн.
Так, 16.04.04 ОСОБА_2, будучи до
лжностным лицом, имея умысел
на присвоение и растрату в кр
упных размерах путем злоупот
ребления своим должностным п
оложением, полученных денежн
ых средств за сданную оросит
ельную систему хозяйства, ка
к металлолом, в крупных разме
рах, и достоверно зная, что хоз
яйственным судом Запорожско
й области возбуждено дело о п
ризнании ГОХ банкротом и наз
начении распорядителя имуще
ством, не извещая последнего
, заключил договор НОМЕР_1
с ОСОБА_3, о предоставлени
и хозяйству временной возвра
тной беспроцентной финансов
этом ОСОБА_2, осознавая, чт
о он злоупотребляет своим до
лжностным положением и дейст
вует вопреки интересам служб
ы, в устной форме пообещал О
СОБА_3. возвратить сумму дол
га по договору и проценты в ра
змере 2 тысяч долларов США, либ
о в гривнах Украины в эквивал
На следующий день, 17.04.2004 года,
ОСОБА_2, продолжая преступ
деятельность, заверил свое
й личной подписью и оттиском
круглой печати ГОХ "Свитанок
дополнительное соглашение
к договору НОМЕР_1 от 16.04.04, в
котором умышленно указал, чт
случае невозможности возв
ратить полученные средства д
о 01.08.04 хозяйство обязуется
передать ОСОБА_3. в счет п
огашения долга металлическу
ю трубу оросительной
системы на сумму долга, по з
аводским ценам приема металл
олома на день расчета.
В период с 10 до 30 сентября 2004 го
да ОСОБА_2, понимая, что вер
ОСОБА_3. за счет сельскохоз
яйственной продукции возмож
но, а также то, что этот
долг не внесен в реестр кред
иторов хозяйства в соответст
вии с Законом Украины "О возоб
новлении платежеспособност
и должника либо признании ег
о банкротом", злоупотребляя с
воим должностным положением
, зная, что оросительная систе
ему предприятия не списан
а и находится в его ведении ка
к должностного лица, действу
я вопреки п.4.3 Устава предприя
тия (не получив соответствую
щего разрешения Украинской А
кадемии аграрных наук и расп
орядителя имущества на списа
ние и отчуждение основных фо
ндов хозяйства), передал для д
емонтажа ОСОБА_3, без офор
мления соответствующих бухг
алтерских документов, фиксац
ии этого факта в складской и б
ухгалтерской документации п
редприятия, металлическую тр
убу оросительной системы ГОХ
"Свитанок", расположенную от н
асосной станции НОМЕР_2 до
бывшего лагеря механизирова
нной бригады НОМЕР_3, обще
й протяженностью 3050 погонных
метров. В период с 30 сентября д
о 10 ноября 2004 года ОСОБА_3 с и
спользованием нанятой техни
ки и работников, а также собст
венного грузового автомобил
я КРАЗ, регистрационный номе
р НОМЕР_4, демонтировал ча
сть оросительной системы ГОХ
„Свитанок", на которую ему ука
Полученный в результате д
емонтажа части оросительной
системы металлолом общим ве
сом 162570 кг стоимостью 136674, 24 грн.
ОСОБА_3, в соответствии с усл
овиями заключенного договор
а, сдал в ОАО "Електрометаллур
гический завод "Днепроспецст
аль" им. А.Н. Кузьмина".
После возращения ОСОБА_3
суммы полученного кредита в
асть полученных от реализаци
и металлолома средств в разм
ере 15 тысяч гривен оставил себ
е, распорядившись ими по свое
ивоправно, в нарушение закон
одателоьства передал ОСОБ
А_3., как проценты по займу в с
чет погашения долга согласно
совместной договоренности.
Таким образом, ОСОБА_2, зло
употребляя своим служебным п
оложением, присвоил часть де
нежных средств полученных в
результате демонтажа оросит
ельной системы ГОХ "Свитанок
" и последующей ее сдачи, как м
что является крупным размер
ом, так как составляет более 40
8, 1 необлагаемых минимумов дох
одов граждан, т.е. совершил пре
ступление, предусмотренное ч
. 4 ст. 191 УК Украины. Кроме того, в
сентябре 2004 года, находясь в по
мещении административного з
дания ГОХ «Свитанок», распол
оженного по адресу: АДРЕСА_
2, НОМЕР_2, будучи должнос
тным лицом-директором ГОХ «С
витанок», действуя умышленно
, достоверно зная, что металли
ческая труба - часть оросител
ьной системы, расположенной
от насосной станции НОМЕР_2
до бывшего лагеря механизи
рованной бригады НОМЕР_3,
общей протяженностью 3050 погон
ных метров, передана для демо
нтажа ОСОБА_3., не знавшему
о его преступных намерениях
и действиях, составил заведо
мо ложный официальный докуме
нт - договор купли-продажи №15/9
от 15.09.04, в соответствии с которы
м якобы ГОХ "Свитанок" продало
ООО "МТ Сервис", расположенном
у по адресу: г. Запорожье, пр. Ма
яковского, 11, металлолом общей
фициальный документ ОСОБА
_2.3аверил своей личной подпи
сью и оттиском печати ГОХ «Св
итанок», а впоследствии выда
л его, путем предоставления
ОСОБА_3. Вследствие указанн
ых незаконных действий ОСО
БА_2 хозяйству "Свитанок" при
чинен материальный ущерб на
общую сумму 136674, 24 грн., что являе
тся тяжкими последствиями, т
.к. составляет свыше 2222, 3 необла
гаемых минимумов доходов гра
ждан. Таким образом, ОСОБА_2
своими умышленными действи
ями, выразившимися в составл
ении и выдаче должностным ли
цом заведомо ложного официал
ьного документа -договора ку
пли-продажи №15/9 от 15.09.04, что повл
екло наступление тяжких посл
едствий в виде причинения ГО
Х "Свитанок" материального ущ
ерба в размере 136674, 24 грн., соверш
ил преступление, предусмотре
нное ч. 2 ст. 366 УК Украины. Также,
в сентябре 2004 года, находясь в п
омещении административного
здания ГОХ «Свитанок», распо
ложенного по адресу: АДРЕСА
_2, ОСОБА_2, будучи должнос
тным лицом, действуя умышлен
но, достоверно зная, что метал
лическая труба - часть оросит
ельной системы, расположенно
й от насосной станции НОМЕР
_2 до бывшего лагеря механиз
ированной бригады НОМЕР_3
общей протяженностью 3050 по
гонных метров, передана для д
емонтажа ОСОБА_3., не знавш
ему о его преступных намерен
иях и действиях, с целью прида
ния законности происхождени
ю металлолома, полученного о
т демонтажа указанной трубы,
а также маскировки перемеще
ния этого имущества, получен
ного вследствие совершения о
бщественно опасного противо
правного деяния, предшествов
авшего легализации - растрат
ы, путем злоупотребления слу
жебным положением (т.е. престу
пления, предусмотренного ч.4 с
т. 191 УК Украины), составил завед
омо ложный официальный докум
ент -договор купли-продажи №15/
9 от 15.09.04, в соответствии с котор
ым ГОХ "Свитанок" якобы продал
о 000 "МТ Сервис" металлолом обще
официальный документ ОСОБ
А_2.3аверил своей личной подп
исью и выдал его, путем предос
Таким образом, ОСОБА_2
своими умышленными действия
ми, выразившимися в составле
нии и выдаче должностным лиц
ом заведомо ложного официаль
ного документа -договора куп
ли-продажи №15/9 от 15.09.04, вследстви
е чего ГОХ "Свитанок" причинен
материальный ущерб в размер
е 136674, 24 грн., совершил легализац
ию доходов, полученных прест
упным путем, т.е. действия, нап
равленные на маскировку неза
конного происхождения и пере
мещения имущества, полученно
го вследствие совершения общ
ественно опасного противопр
авного деяния, предшествовав
шего легализации, т.е. преступ
ление, предусмотренное ч. 1 ст.
ОСОБА_2, свою вину в соверш
ении растраты государственн
ого имущества, находившегося
в его ведении, в крупных разме
рах, служебном подлоге повле
кшем тяжкие последствия в ви
де материального ущерба, лег
ализации преступно добытого
имущества признал полностью
и пояснил, что труба передана
ОСОБА_3., он, являясь должно
стным лицом - директором ГОХ «
Свитанок», заверил своей под
писью и оттиском печати ГОХ «
Свитанок» договор №15/9 от 15.09.2004 г
ода, в котором содержались ло
жные сведения о том, что трубы
оросительной системы продан
ы ООО «МТ Сервис», а в последст
вии выдал его путем предоста
Считает, что действовал иск
лючительно в интересах предп
риятия, спасая его от банкрот
ства и пытаясь найти деньги н
а приобретение топлива и на в
ыплату заработной платы. Суд
квалифицирует действия подс
удимого по ст. 209 ч.1 УК Украины п
о признакам, преступления, вы
разившимся в составлении и в
ыдаче должностным лицом заве
домо ложного официального до
кумента - договора купли-прод
ажи № 15/9 от 15.09.04, вследствие чего
ГОХ "Свитанок" причинен матер
иальный ущерб в размере 136674, 24 гр
н., чем совершил легализацию д
оходов, полученных преступны
м путем, т.е. действия, направл
енные на маскировку незаконн
ого происхождения и перемеще
ния имущества, полученного в
следствие совершения общест
венно опасного противоправн
ого деяния, предшествовавшег
о легализации. Уголовная отв
етственность за указанное пр
еступное деяние наступает в
случае, когда средства или ин
ое имущество, которые были пр
едметом легализации, были по
лучены вследствие совершени
я предикатного деяния, котор
ое предшествовало легализац
ии и эти действия были соверш
ены умышленно с целью предст
авления правомерного вида вл
адению, использованию, распо
ряжению такими средствами ил
и имуществом, их получению ил
и для сокрытия источников их
По ст. 366 ч.2 УК Украины по призн
акам преступления, выразивши
мся в составлении и выдаче до
лжностным лицом заведомо лож
ного официального документа
- договора купли-продажи №15/9 о
т 15.09.04, что повлекло наступлени
е тяжких последствий в виде п
ричинения ГОХ "Свитанок" мате
риального ущерба в размере 1366
74, 24 грн; По ст. 191 ч.4, (на момент сове
ршения преступления) по приз
накам преступления, выразивш
имся в злоупотреблении своим
служебным положением, присв
оении части денежных средств
полученных в результате дем
онтажа оросительной системы
ГОХ "Свитанок" и последующей е
е сдачи, как металлолома, в сум
крупным размером, так как с
оставляет более 408, 1 необлагае
мых минимумов доходов гражда
По ст. 364 ч.2 по признакам пре
ступления, выразившимся в ор
ганизации демонтажа оросите
льной системы ГОХ "Свитанок" и
проведения необоснованных д
енежных расчетов с ОСОБА_3
, в результате чего, ОСОБА_2
.3лоупотребил своим служебны
м положением, умышленно, из ко
рыстных побуждений, а также в
иных личных интересах и в инт
ересах третьих лиц, использо
вал служебное положение вопр
еки интересам службы, причин
ив при этом существенный вре
д, повлекший тяжкие последст
вия, государственным интерес
ам, и ГОХ «Свитанок» на сумму 5
8474, 24 грн., что является крупным р
азмером, так как составляет б
олее 950, 8 необлагаемых минимум
Учитывая пояснения подсуд
имого ОСОБА_2, который пол
ностью признал себя виновным
, а также то обстоятельство, чт
о его пояснения соответствую
т фактическим обстоятельств
ам дела и никем не оспаривают
ся, суд счёл возможным ограни
чится допросом подсудимого.
На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Ук
раины дальнейшее исследован
ие доказательств не производ
При назначении наказания с
уд учитывает данные о личнос
ти подсудимого, данные, отягч
ающие и смягчающие наказание
ОСОБА_2 совершил ряд тяжки
х преступлений, признает себ
я виновным, по месту проживан
ия и по месту работы подсудим
ый характеризуется положите
льно, ранее не судим, на иждиве
нии имеет несовершеннолетне
го ребенка, родителей прекло
нного возраста: мать, страдаю
щую тяжелым заболеванием.
Отягчающих обстоятельств
Учитывая вышеизложенные о
бстоятельства, суд приходит
к выводу о назначении наказа
ния не связанного с изоляцие
й от общества и с применением
ст. 69 ч.1 УК Украины.
Гражданский иск не поддерж
ивался представителем гражд
анского истца, поэтому иск по
длежит оставить без рассмотр
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА
_2 в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 191 ч.4, 366 ч
.2, 364 ч.2, 209 ч.1 УК Украины и назначит
· по ст. 191 ч.4 УК Украины в
виде - пяти лет лишения свобод
ы с лишением права занимать р
уководящие должности на пред
приятиях, связанные с матери
альной ответственностью на т
· по ст. 366 ч.2 УК Украины в
виде - трёх лет лишения свобод
ы с лишением права занимать р
уководящие должности на пред
приятиях, связанные материал
ьной ответственностью на 2 го
· по ст. 364 ч.2 УК Украины, с п
рименением ст. 69 УК Украины ни
же низшего предела, в виде - че
тырёх лет лишения шести меся
цев свободы с лишением права
занимать руководящие должно
сти на предприятиях, связанн
ые с материальной ответствен
· по ст. 209 ч.1 69 ч.1 УК Украины
в виде - трёх лет лишения своб
оды с лишением права занимат
ь руководящие должности на п
редприятиях, связанные с мат
ериальной ответственностью
на 2 года без конфискации имущ
Применив правила ст. 70 ч.1 УК У
краины окончательно назначи
ть наказание в виде - пяти лет
лишения свободы с лишением п
рава занимать руководящие до
лжности на предприятиях, свя
занные с материальной ответс
твенностью три года.
Применив ст. 75 и 76 УК Украины, о
свободить ОСОБА_2 от отбыв
ания наказания с испытательн
ым сроком на два года, обязав п
ериодически являться для рег
истрации в органы уголовно-и
сполнительной системы.
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2 до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить прежней - подписку о невы
Гражданский иск оставить б
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в те
чение 15 суток с момента его пр