Провадження №1-кп/760/912/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді
Губко А.О.

за участю прокурора
Антіпова С.К.

за участю захисника
ОСОБА_1

за участю обвинуваченого
ОСОБА_2

за участю секретаря
Голик Т.С.

провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
підготовчий розгляд кримінального
провадження за підозрою вчинення
ОСОБА_2 кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013р. з Апеляційного суду м. Києва за
підсудністю надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_2 від 20.09.2013 року та
реєстр матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесений до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0008160 від 19.06.2013 року,
затверджений прокурором прокуратури
Голосіївського району м. Києва
Хацковим Д.О.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 28.11.2013р. призначене
підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, який
просив призначити провадження до
судового розгляду, думку захисника,
який заперечував проти призначення
провадження до розгляду,
обвинуваченого, який погодився з
прокурором, суд вважає, що є всі
підстави для повернення
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
прокурору.

Так, реєстр матеріалів досудового
розслідування складений слідчим в
порушення вимог ст.ст.109, 110 КПК України,
оскільки він не відображає повних
відомостей про прийняті процесуальні
дії та рішення під час досудового
розслідування, в ньому відсутні дата
надходження заяви, повідомлення про
кримінальне правопорушення або
виявлення з іншого джерела обставин,
які свідчать про вчинення
кримінального правопорушення,
прізвище, ім'я по батькові заявника, як
це вимагає ст.214 ч.5 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.278 КПК
України слідчим та прокурором до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, крім інших відомостей,
вносяться відомості про правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення, у вчиненні якого
підозрюється особа, із зазначенням
статті (частини статті) закону України.

Проте, у реєстр не внесені ні слідчим,
ні прокурором дані щодо правової
кваліфікації вчиненого ОСОБА_2
кримінального правопорушення.

Крім цього, в обвинувальному акті йде
мова про витрати на залучення
експертів у даному провадженні, разом з
тим, у реєстрі відсутні відомості щодо
призначення чи проведення будь-якої
експертизи.

Крім того, з доданого реєстру не
зрозуміло, де саме та у зв'язку з чим
проводилися обшуки по даному
провадженні та відсутні відомості про
вилучення предметів, документів та
місця їх знаходження після проведення
цих обшуків.

Реєстр також містить дані про
зупинення слідства, проте не
вбачається причина його зупинення та
відсутні відомості щодо його
поновлення.

Крім цього, в порушення вимог ч.3 ст.283 та
ст.290 КПК України прокурором не внесені
до Єдиного реєстру відомості про
закінчення досудового розслідування
та повідомлення захисника і
обвинуваченого про його завершення та
надання їм доступу до матеріалів
досудового розслідування, а також
реєстр не містить характеризуючих
даних на обвинуваченого ОСОБА_2

Під час досудового розслідування
обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався
запобіжний захід, а тому суд вважає, що
і на даному етапі відсутні підстави для
обрання обвинуваченому ОСОБА_2В
будь-якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.109, 110, ч.4 ст.278, ч.3 ст.283,
290, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору прокуратури
Голосіївського району м. Києва
Антіпову С.К. обвинувальний акт та
реєстр матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0008160 від 19.06.2013 року за підозрою
вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.354 КК України для
усунення вищевиявлених судом
недоліків у розумні строки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: