Справа № 643/2187/15-к
Номер провадження 1-в/643/75/15
УХВАЛА

30.03.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.04.2011 року до 5 років обмеження волі з позбавленням права користування транспортними засобами строком на 1 рік та 6 місяців, звільненого від відбування основного покарання на підставі..ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців, -
ОСОБА_4 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року до 5 років обмеження волі з позбавленням права користування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців, звільнено від відбування основного покарання на підставі..ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Ухвалою суду колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 05.08.2011 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року щодо ОСОБА_4 змінено. В частині призначеного ОСОБА_4 із застосуванням ст. 75 КК України покарання, вирок скасувано і призначено по ч. 2 ст.286 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік 6 місяців. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишено підписку про не виїзд з постійного місця проживання, а по вступу вироку в законну силу взяти під варту.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.01.2012 ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05.08.2011 року щодо ОСОБА_4 змінено. Пом`якшено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців. У Порядку ст. 395 КПК України виключено з вироку кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознакою порушення правил експлуатації транспорту, та рішення про визнання обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Заявник вказує , що при винесенні вироку його не попереджали про необхідність явки для постановки на облік до органу, який здійснює контроль за поведінкою умовно засуджених осіб, він жодного разу до органів КВІ не викликався для цього у встановленому порядку, хоча ні від кого не переховувався, в розшуку не перебував. Тому вирок суду щодо нього до цього часу не виконаний, внаслідок чого рішення про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку судом не приймалось, через що він не може вважатися особою, яка не має судимості. При цьому давність виконання вироку не переривалась.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки дані про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, про перебування його в розшуку та про звільнення від відбування покарання відсутні.
Згідно ч.1 п.2 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в три річний строк у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.
Частина 3 ст. 80 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. Ця процесуальна дія не є обов`язковою умовою перебігу строку давності. Тільки навмисне ухилення засудженого від відбування покарання та вчинення нового злочину переривають ці строки. Ухилення від відбування покарання - це умисне діяння засудженого, спрямоване на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання.
За змістом кримінального закону засуджений може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку лише тоді, коли вирок не приведений у виконання не з вини засудженого. Судом не встановлено даних, які б свідчили про умисне ухилення ОСОБА_4 від контролю уповноважених органів в період іспитового строку, що свідчить про відсутність його вини у тому, що вирок суду не виконувався.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.3 ст.80 КК України, ст.152 КВК України, ст.411 КПК України, суд
Заяву задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Івано-Франківськ, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 05.08.2011 року, з урахуванням змін, внесених відповідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.01.2012 року - звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .