Справа №1-5/2008р.
В и р о к

ім”ям України

4 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Мальованій В.О.

з участю прокурора Буджерак
М.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині

справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

с. Зеленодольськ,Апостілівського р-ну,

Дніпрпетровської обл.,

жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в с.Суботів,

Чигиринського р-ну, не
працюючого, з

середньою освітою, росіянина,
громадянина

України, не одруженого, раніше
судимого

3.09.1996р. Чигиринським райсудом по ч.1

ст.229-6
КК України до 1р. позбавлення

волі, 1.11.2002р. Соснівським райсудом

м.Черкаси по ч.1 ст.309 КК України до

1р.6міс. позбавлення волі. Звільненого на

підставі ст.75КК України з іспитовим

строком на 2роки, 23.02.2007р. Чигиринсь-

ким райсудом по ч.1 ст.309 КК України до

2р.позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК

України звільнений з іспитовим строком на

два роки, в злочині передбаченому ч.2

ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим 3.09.1996р. Чигиринським
райсудом по ч.1 ст.229-6 КК України до 1р. позбавлення волі, 1.11.2002р.
Соснівсь- ким райсудом м.Черкаси по ч.1 ст.309 КК України до 1р.6міс.
позбавлення волі, звільненого на
підставі ст.75КК України з іспитовим строком на 2 р., 23.02.2007р.
Чигиринським райсудом по ч.1 ст.309 КК України до 2 р. позбавлення волі, і на
підставі ст.75 КК України звільнений з
іспитовим строком на два роки, на шлях
виправлення не став, і під час відбування покарання, 30.10.2007р. біля 17год.,
в яру, що знаходиться на території хутора Херсонка, Іванівської сільської ради,
Чигирин -ського р-ну, незаконно з метою
збуту, зірвав з двох рослин коноплі листя та суцвіт- тя, таким чином незаконно
придбав вологу речовину темно-зеленого кольору, маса якої у висушеному вигляді
становить 28.366грам та яка згідно висновку експерта являється особливо
небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуана), після чого, з даної
кількості речовини, на перехресті доріг, що знаходяться при в”їзді в хутір
Херсонку, незаконно збув гр. ОСОБА_3 за 60 гривень в перерахун- ку на суху
речовину 17.892 грами даної речовини, що відповідно до заключення експерта є
особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана) , а решту
речовини, яка залишилася продовжував зберігати при собі з метою збуту і яку 30
жовтня 2007р. у нього було виявлено та вилучено працівниками міліції під час
особистого огляду.

Допитаний на досудовому слідстві
підсудний ОСОБА_2 вину свою
визнавав повністю, а в судовому засіданні змінив покази і вину не визнав
пояснивши, що злочин він не скоював, а вилучені гроші він позичив ОСОБА_3

Не зважаючи на зміну своїх показів та невизнання своєї вини підсуднім
ОСОБА_2, його винність в скоєному злочині знайшла своє підтвердження і
стверджується слідуючими доказами:

- показами самого підсуднього ОСОБА_2 які він
давав на досудовому слідстві, де на протязі всього розслідування в своїх
поясненнях, протоколах допиту як підозрюваного так і обвинуваченого послідовно,
без змін пояснював, що зірвав рослини коноплі полизу х.Херсонка, Іванівської
сільської ради з метою продати їз ОСОБА_3, який перед цим попросив у нього
дістати коноплі, а поскільки у нього її не було то він сказав, що знає де можна знайти і у нього виникла думка про її
продаж. Зірвавши рослини коноплі він продав йому частину за 60 гривень, а другу
частину залишив собі;

- свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,
що він був присутній в якості понятого, коли біля автостанції в м.Чигирині,
затримали ОСОБА_2 і з кармана вилучили гроші в сумі 60грн., а з другого кармана
вилучили пакет з речо -виною зеленого кольору , про, що в райвідділі міліції
склали документи;

- показами свідка ОСОБА_5, який підтвердив
факт затримання ОСОБА_2 та вилучення у нього грошей та речовини з карманів про
що було складено протоколи в райвідділі міліції:

- як вбачається з постанови про проведення
оперативної закупівлі, яка проведена відповідно до вимог чинного законодавства,
що ОСОБА_2 схильний до скоєння незаконного продажу наркотичних засобів. (а.с.3);

- даними протоколу особистого огляду ОСОБА_2
під час якого виявлено та вилучено у нього вручені ОСОБА_3, для проведення
оперативної закупки, грошові купюри на суму 60 гривень (а.с.11);

- даними заключення судових експертиз, згідно
яких вилучена у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), загальна вага якого
становить 28.336грами. (а.с, а.с. 17-19, 26-28, 51-53, 59-61).

Факт примінення фізичного та психологічного насильства з боку
працівників міліції до ОСОБА_2,в судовому засіданні не знайшов свого
підтвердження.

Зміну показів та не визнання своєї вини підсудним, суд розцінює як
намагання уникнути відповідальності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності внаслідок повного всебічного та
об”єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене
обвинувачення знайшло свою підтримку і поскільки ОСОБА_2, незаконно прид- бав,
виготовив, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпеч- ний
наркотичний засіб, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених
ст.309 цього кодексу, тому суд кваліфікує його дії по ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небез- печності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому
позитив- но, має розлади психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання
психоактив них речовин.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає рецидив
злочинів.

Обставин, що помякшують відповідальність підсуднього, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудньої можливе тільки
в умовах ізоляції від суспільства і не вбачаючи підстав для примінення ст.75 КК
України, суд приміняє до нього покарання в виді позбавлення волі.

Поскільки ОСОБА_2 скоїв злочин під час відбування покарання за вироком
Чигиринського райсуду від 23.02.2007р. по ч.1ст.309 КК України в виді 2 років
позбавлення волі але на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки, тому суд, вважає необхідним примінити
вимоги ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати виним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаче -ного
ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання п”ять років позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України, за сукупністю вироків, до призначеного
покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського
район- ного суду від 23.02.2007р. по ч.1 ст.309 КК Україниі остаточно до
відбування визначити шість років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу змінити - взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання визначати з 4 лютого 2008р.

Речові
докази - знищити відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий