Дело № 1-372
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 августа 2008г. гор.
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Супряга
потерпевшей ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца Коми АССР, Княжпогостского района, с. Пытырью; гражданина Украины;
русского; образование среднее; состоящего в гражданском браке; не работающего;
в силу ст. 89 УК Украины не судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу:
-в совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 16.05.2008 г., в вечернее время
суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 12,
расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_2,
возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в её адрес угрозу
убийством, и, подтверждая свои слова действиями, приставил найденный там же на
месте нож в область шеи потерпевшей, желая вызвать у ОСОБА_2 реальные опасения
за свою жизнь и здоровье, так как последняя могла осознавать и допускать
наступление для нее опасных последствий в виде смерти, хотя и не имея намерения
привести свою угрозу в исполнение.
При этом потерпевшая ОСОБА_2, которая
реально восприняла угрозы убийством со стороны ОСОБА_1 и опасалась за свою
жизнь, потребовала прекратить его преступные действия, на что ОСОБА_1 не
отреагировал и продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством, и только
после вмешательства ОСОБА_3, ОСОБА_1 прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался,
сославшись на то, что дал показания на досудебном следствии, которые помнит и в
настоящее время подтверждает их
Будучи допрошен в качестве обвиняемого
на досудебном следствии, ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины,
признал полностью и при этом пояснил следующее.
августа 2005г. он сожительствует
с ОСОБА_2. Прожив с ней некоторое время, у них периодически стали
возникать конфликты. Так, 16.05.2008г. в вечернее время он пришел с работы в
состоянии алкогольного опьянения. Дома была ОСОБА_2, дети и его сестра ОСОБА_3.
После чего он предложил им пойти погулять. На что они согласились. Когда они
все вместе гуляли, то между ним и ОСОБА_2 возник конфликт. При этом
ОСОБА_2высказывала свое недовольство по поводу того, что он пришел в состоянии
алкогольного опьянения, на что он отреагировал агрессивно и стал на нее кричать
и выражаться в адрес ОСОБА_2нецензурной бранью. После чего ОСОБА_2взяла ключи у
него и пошла в сторону дома. Через некоторое схватил ее одной рукой в область
шеи и начал душить, продолжалось это около 3-4 минут. В это время подбежала
ОСОБА_3 и стала его успокаивать, после чего он успокоился, и они пошли домой. В
этот момент он ОСОБА_2 словесно не угрожал. Когда они пришли домой, то у него с
ОСОБА_2 снова возник конфликт, в ходе конфликта он выражался в адрес
ОСОБА_2нецензурной бранью. После чего он зажал ОСОБА_2 между столом и стулом,
прижав к стенке, и стал бить кулаком в область головы и лица. После чего он
замотал на руку полотенце и продолжил ее бить в область головы и лица и в
область левой ноги. Сколько он ей нанес ударов, не помнит. После чего он
прекратил свои действия и вышел из кухни. В этот момент вслед за ним вышла из
кухни ОСОБА_2. После чего он, вернувшись на кухню, взял нож, лежащий на столе.
Данный нож небольшого размера с розовой пластмассовой ручкой для удержания в
руке, лезвие ножа небольшой длины. Взяв данный нож, и, выйдя в коридор, стал
ОСОБА_2 душить и приставил ей в область шеи кухонный нож. При этом он говорил
ей, что: «зарежу, как овечку». В этот момент в коридор вошла ОСОБА_3, которая
стала его успокаивать, он бросил нож и пошел спать. После произошедшего он с
ОСОБА_2 поговорил, и они друг другу дали слово, что больше не будут ругаться. В
этот раз он угрожал ОСОБА_2 и приставил нож к ее шее, так как хотел, чтобы она
испугалась за свою жизнь. Кроме того, 21.05.2008г., около 06 часов, он, находясь
дома и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, снова вступил в конфликт с
ОСОБА_2, так как она стала высказывать по этому поводу свое недовольство в его
адрес. Ему это не понравилось, и он стал
ее снова душить руками, но при этом действительно задушить ОСОБА_2 он не
собирался, хотел только, чтобы она испугалась за свою жизнь. Он в этот момент ОСОБА_2 ничего не говорил.
После чего ОСОБА_2взяла трубку телефона и хотела позвонить маме. Тогда он
оттолкнул ОСОБА_2, выхватил телефон, вырвал шнур и начал душить ее шнуром от
телефона. В этот момент ОСОБА_2стала звать ОСОБА_3, после этого, он ее
отпустил. Так же добавил, что когда, он ее душил шнуром от телефона, он только
выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. После случившегося он ушел на
работу, об этом он никому ничего не говорил. Вину признает полностью, в
содеянном чистосердечно раскаивается.
В ходе досудебного следствия в
отношение обвиняемого ОСОБА_1 было отказано в возбуждение уголовного дела по
ст.263 ч.2, ст. 15 ч.2-ст.115 ч. УК
Вина подсудимого в совершении
преступления полностью подтверждается: показаниями потерпевшей и свидетелей на
досудебном следствии, а также иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники
судебного разбирательства.
Анализируя доказательства по делу, суд
находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 129 ч. 1 УК Украины, то есть угроза убийством при
наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания
суд учитывает степень и характер
общественной опасности содеянного подсудимым. В частности то, что совершённое
преступление не относятся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает, что по
месту жительства ОСОБА_1 характеризуется
положительно, работает по найму, имеет мать-пенсионерку, состоит в гражданском
браке (на иждивении двое дочерей возрастом 10 месяцев и 3 года), а также мнение потерпевшей,
заявившей ходатайство о прекращении дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является состояние
алкогольного опьянения при совершении преступления.
обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд полагает необходимым
назначить ему наказание, связанное с
ограничением свободы, но освободить его от отбывания назначаемого наказания в
силу ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу -
кухонный нож и телефонный шнур, хранящиеся по квитанции № 66 в Сакском ГРО, -
подлежат уничтожению.
Судебные издержки по проведению экспертизы
холодного оружия на сумму 164 грн.
77 коп. подлежат взысканию с
виновного в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 129 ч.1 УК
Украины и назначить наказание- 1 год ограничения свободы.
В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять
место жительство без ведома органов уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу -
кухонный нож и телефонный шнур,
хранящиеся по квитанции № 66 в Сакском ГРО, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по
проведению экспертизы холодного оружия на сумму 164 грн. 77 коп. доход государства.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья В.В.
Дело № 1-372
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2008г. гор.
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Супряга
потерпевшей ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца Коми АССР, Княжпогостского района, с. Пытырью; гражданина Украины;
русского; образование среднее; состоящего в гражданском браке; работающего по
найму; в силу ст. 89 УК Украины не судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-в совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины,
Органами досудебного следствия
обвиняется ОСОБА_1 в следующем.
16.05.2008 г., в вечернее время суток,
он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 12,
расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_2,
возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в её адрес угрозу
убийством, и, подтверждая свои слова действиями, приставил найденный там же на
месте нож в область шеи потерпевшей, желая вызвать у ОСОБА_2 реальные опасения
за свою жизнь и здоровье, так как последняя могла осознавать и допускать
наступление для нее опасных последствий в виде смерти, хотя и не имея намерения
привести свою угрозу в исполнение.
При этом потерпевшая ОСОБА_2, которая
реально восприняла угрозы убийством со стороны ОСОБА_1 и опасалась за свою
жизнь, потребовала прекратить его преступные действия, на что ОСОБА_1 не
отреагировал и продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством, и только
после вмешательства ОСОБА_3, ОСОБА_1 прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался,
сославшись на то, что дал показания на досудебном следствии, которые помнит и в
настоящее время подтверждает их
Будучи допрошен в качестве обвиняемого
на досудебном следствии, ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины,
признал полностью и при этом пояснил следующее.
августа 2005г. он сожительствует
с ОСОБА_2. Прожив с ней некоторое время, у них периодически стали
возникать конфликты. Так, 16.05.2008г. в вечернее время он пришел с работы в
состоянии алкогольного опьянения. Дома была ОСОБА_2, дети и его сестра ОСОБА_3.
После чего он предложил им пойти погулять. На что они согласились. Когда они
все вместе гуляли, то между ним и ОСОБА_2 возник конфликт. При этом
ОСОБА_2высказывала свое недовольство по поводу того, что он пришел в состоянии
алкогольного опьянения, на что он отреагировал агрессивно и стал на нее кричать
и выражаться в адрес ОСОБА_2нецензурной бранью. После чего ОСОБА_2взяла ключи у
него и пошла в сторону дома. Через некоторое схватил ее одной рукой в область
шеи и начал душить, продолжалось это около 3-4 минут. В это время подбежала
ОСОБА_3 и стала его успокаивать, после чего он успокоился, и они пошли домой. В
этот момент он ОСОБА_2 словесно не угрожал. Когда они пришли домой, то у него с
ОСОБА_2 снова возник конфликт, в ходе конфликта он выражался в адрес ОСОБА_2нецензурной
бранью. После чего он зажал ОСОБА_2 между столом и стулом, прижав к стенке, и
стал бить кулаком в область головы и лица. После чего он замотал на руку
полотенце и продолжил ее бить в область головы и лица и в область левой ноги.
Сколько он ей нанес ударов, не помнит. После чего он прекратил свои действия и
вышел из кухни. В этот момент вслед за ним вышла из кухни ОСОБА_2. После чего
он, вернувшись на кухню, взял нож, лежащий на столе. Данный нож небольшого
размера с розовой пластмассовой ручкой для удержания в руке, лезвие ножа
небольшой длины. Взяв данный нож, и, выйдя в коридор, стал ОСОБА_2 душить и
приставил ей в область шеи кухонный нож. При этом он говорил ей, что: «зарежу,
как овечку». В этот момент в коридор вошла ОСОБА_3, которая стала его
успокаивать, он бросил нож и пошел спать. После произошедшего он с ОСОБА_2 поговорил, и они друг другу дали
слово, что больше не будут ругаться. В этот раз он угрожал ОСОБА_2 и приставил
нож к ее шее, так как хотел, чтобы она испугалась за свою жизнь. Кроме того,
21.05.2008г., около 06 часов, он, находясь по месту своего проживания по
адресу: АДРЕСА_1, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, снова вступил в
конфликт с ОСОБА_2, так как она стала высказывать по этому поводу свое
недовольство 8 его адрес, ему это не понравилось, и он стал ее снова душить
руками, но при этом действительно задушить ОСОБА_2 он не собирался, хотел
только, чтобы она испугалась за свою жизнь, он в этот момент ОСОБА_2 ничего не
говорил. После чего ОСОБА_2взяла трубку телефона и хотела позвонить маме, тогда
он оттолкнул ОСОБА_2, выхватил телефон, вырвал шнур и начал душить ее шнуром от
телефона. В этот момент ОСОБА_2стала звать ОСОБА_3, после этого, он ее
отпустил. Также добавил, что когда, он ее душил шнуром от телефона, он только
выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. После случившегося он ушел на
работу, об этом он никому ничего не говорил. Вину признает полностью, в
содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела против ОСОБА_1,
поскольку они примирились.
Подсудимый ОСОБА_1 поддержал
заявленное ходатайство.
Прокурор просит отказать в удовлетворении ходатайства
потерпевшей, поскольку ОСОБА_1, хотя в силу ст. 89 УК Украины считается не судимым, но не впервые
привлекается к уголовной ответственности.
Выслушав потерпевшую, подсудимого, а
также мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, ОСОБА_1 привлечен к уголовной
ответственности по ст. 129 ч.1 УК Украины, т.е. за совершение преступления
20 апреля 2005г. ОСОБА_1 был осужден
по ст. 125 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн. в доход государства за
причинение легких телесных повреждений своей бывшей сожительнице ОСОБА_4 Однако
эта судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины.
Суд считает, что с учетом личности
ОСОБА_1, обстоятельств дела, а также того,
что преступление ним совершено при наличии такого отягчающего наказание
обстоятельства, как алкогольное опьянение, заявленное потерпевшей ОСОБА_2
ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением не подлежит
На основании ст. 46 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 8, 273 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_2о
прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в связи примирения виновного с
потерпевшим, - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Сакского горрайсуда