overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/6119/14-к 21.11.2014 21.11.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2014 р., яким його визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Ленінського району м. Миколаєва та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.12.2014 р.

Суддя ОСОБА_1

_____________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/737/14 Головуючий першої інстанції:

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Справа №478/775/15-к 10.07.2015
Провадження № 11-кп/784/567/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, який проживає: по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.06.2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.07.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/255/15-к
Провадження № 1-кп/506/64/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
09.07.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 317 КК України неодноразово призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченї розглянуте не було.
Обвинувачена ОСОБА_5 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, проти чого захист не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового провадження по заявленому клопотанню, суд прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного:
Обвинувачена ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відомості поштового зв`язку;
відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити;
згідно ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому зазначеним Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченої приводу.
Керуючись ст.ст.42, 140-143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.07.2015р. до 09:00 години.
В судове засідання доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Котовськ Одеської області та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України.
Копію ухвали направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 498/314/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/133/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2014 м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул..Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1445/15-к
Номер провадження 1-кп/573/112/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 09 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 06 липня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 годину 17 липня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/648/13- к
Провадження № 1-кс/592/152/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 р. в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом розбиття лівого бокового скла, проникла до автомобіля «Тойота Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на площі Театральній в м. Суми, звідки таємно викрала: 1) сумку ОСОБА_2, в якій знаходилися гроші в сумі 120 грн. та норкова шапка; 2) сумку ОСОБА_3, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 3000 грн. та рукавички, чим спричинено матеріальної шкоди на заявлену суму 4060 грн.; 3) сумку ОСОБА_4, в якій знаходилися гроші в сумі 100 грн.. чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 700 грн.; 4) мобільний телефон «Нокіа»та грошові кошти в сумі 100 грн., належні ОСОБА_5, чим спричинила йому матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

19 грудня 2012 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 січня 2013 р. до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від працівників ВКР СМУ, в якому повідомлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працю, має обширні злочинні звязки, постійно володіє крупними сумами грошей та за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2, переховує викрадене майно.

Враховуючи викладене, старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2, за якою проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. ч. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області не обґрунтував підстави для проведення обшуку та не надав достатній обсяг матеріалів, вважаю відмовити у наданні дозволу на проведення обшуку.

В ході проведення досудового слідства, не добуто достатніх даних про знаходження викраденого майна за адресою АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № № 585/2008/15-к
Номер провадження 1-кп/585/220/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 липня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 потерпілий - КП «Комбінат Комунальних Підприємств» Роменської міської ради, які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000658 від 30.05.2015 року, на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, яке розташоване за адресою: Сумська область, м.Ромни, вулиця Соборна, 12.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого КП «Комбінат Комунальних Підприємств» Роменської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/328/14-к
провадження № 1-кп/588/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.03.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 28.02.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувалися.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Законний представник ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 13.03.2014 об 16:00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 589/903/15-к р.
Провадження № 1-в/589/126/15 р.

УХВАЛА
Іменем України
04.03.2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 та заступника голови спостережної комісії при виконкомі Шосткинської міської ради ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого електрогазозварювальником ТОВ «Броусс Жек», раніше не судимого, 19.05.2014 року засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду за ч. 2 ст.125 КК України до 7 місяців виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку в доход держави

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання не заперечує.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З дослідженої копії вироку суду вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений за вчинення злочину невеликої тяжкості. Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Станом на день розгляду подання засуджений з призначеного вироком покарання в виді 7 місяців виправних робіт відбув 5 місяці 3 дні, невідбута частина покарання складає 1 місяць 20 днів. Стягнень за час відбування покарання засуджений не мав. З доданої до подання характеристики з місця роботи (ТОВ «Броусс Жек») вбачається, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2014 р. на 1 місяць 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1396/14-к
провадження № 1-кп/588/123/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 19.08.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 11 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 588/1309/14-к
провадження № 1-кп/588/119/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 26.03.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 04.08.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 01.08.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.4ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання щодо його скасування або зміни не заявлялись, у звязку із чим його слід вважати продовженим до 05.10.2014 до 11 години 50 хвилин.

При цьому суд враховує те, що обставини та ризики, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування кримінального провадження на момент проведення підготовчого судового засідання не змінилися.

Інших клопотань також не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла в судове засідання не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 26.03.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 19.08.2014 о 14.00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

Вважати продовженим ОСОБА_4 26.03.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захі у вигляді тримання під вартою на строк до 05.10.2014 до 11 години 50 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5