солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

9 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Грибакова І.В., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Столярчуком С.О., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 23.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Грибаков І.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Софор» () за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардейська, 63, мотивуючи це тим, що старшим слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грибаковим І.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 23.04.2013 року, за ч.1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.09.2012 року між КП «Шляхо-експлуаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 87), розташованого в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 16, в особі в.о. начальника ОСОБА_4 та ПП « Київшляхбуд » , розташованого в м. Києві по вул. Набережно - Корчуватська, 136 офіс - 3, в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір субпідряду № 10/09 - 12 від 28.09.2012 року. Згідно умов вищевказаного договору ПП «Київшляхбуд» виступає у якості підрядника і зобов'язуєтья прийняти і оплатити проведені КП « Шляхо-експуаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва», а КП « Шляхо-експуаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва», яке виступає у якості субпідрядника, зобов'язуєтся виконати роботи і послуги з асфальтування прибудикових территорій міжквартальних проїздів та благоустрій в Солом'янському районі м. Києва. В подальшому, у якості підтвердження виконання умов договору № 10/09 - 12 від 28.09.2012 року, між ПП «Київшляхобуд» та КП «Шляхо-експуаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» були укладені акти виконаних будівельних робіт № 549/1, 549/2, 549/3, 549/3, 549/4, 550/1, 550/2, 551/1, 551/2, 551/3, 552/1, 552/2, 552/3, 552/4, 553/1, 553/2, 553/3, 553/4, 553/5, 569, 570, та відповідні цим актам довідки про вартість виконаних будівельних робіт на об'єктах, розташованих по: вул. Волгоградській 4, Виборгській 59 а, Радченка 8 - 14, Деснянській 19, Донця 21, 21 б, 23, Урицького 15, 17.

Однак опитаний по кримінальному провадженню начальник КП «Шляхо-експуаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» ОСОБА_6 показав, що вищевказані будівельні роботи по асфальтуванню прибудинкових територій на об'єктах, розташованих по: вул. Волгоградській 4, Виборгській 59 а, Радченка 8 - 14, Деснянській 19, Донця 21, 21 б, 23, Урицького 15, 17 було фактично виконано КП «Шляхо-експуаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» згідно наказу Комунальної корпорації «Київавтодор» № 53 від 18.05.2012 року та відповідного наказу КП «Шляхо-експуаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» № 81 від 19 травня 2012 року власними силами та технікою, але за вимогою керівництва КК «Київавтодор» КП «Шляхо-експуаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» було змушено укласти вищевказаний договір № 10/09 - 12 від 28.09.2012 року з ПП «Київшляхбуд», а також акти виконаних будівельних робіт № 549/1, 549/2, 549/3, 549/3, 549/4, 550/1, 550/2, 551/1, 551/2, 551/3, 552/1, 552/2, 552/3, 552/4, 553/1, 553/2, 553/3, 553/4, 553/5, 569, 570, та відповідні цим актам довідки про вартість виконаних будівельних робіт на об'єктах,, розташованих по: вул. Волгоградській 4, Виборгській 59 а, Радченка 8 - 14, Деснянській 19, Донця 21, 21 б, 23, Урицького 15, 17, хоч вказані в цих документах роботи та послуги вже були виконані КП «Шляхо-експуаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» раніше. Також за вимогою керівництва КК «Київаводор» та ПП «Київшляхбуд» були укладені договора та відповідні цим договорам фінансово - господарські документи про виконанні послуги та роботи, які насправді не виконувались (акти виконаних робіт, накладні, податкові накладні та інші) з ТОВ «Софор» , ТОВ «Чорноморська Рів'эра» , ТОВ «СКВО» , ПП «Семерека» .

Враховуючи, що у приміщенні ТОВ «Софор» (), розташованого в Одеській області Комінтерновському районі смт. Чорноморське, вул. Гвардейська, 63, знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-почеркознавчої та судово-криміналістичної експертиз, а саме:

договір 5м від 20.12.2012 року з КП «ШЕУ» Солом'янського району м. Києва з додатками;

акт про надання послуг від 31.01.2013 року до договору №5м;

акт №00000005 сдачи-приемки робіт від 31.01.2013 року;

договір № 44 від 03.10.2012 року з ТОВ КП «ШЕУ Солом'янського району м. Києва;

видаткова накладна № РН 0000009 від 30.11.2012 року;

договір № 7-03 від 03.10.2012 року з КП «ШЕУ Солом'янського району м. Києва з додатками;

акт № 612 перевезення вантажів з КП «ШЕУ Солом'янського району м. Києва;

акт № 625 перевезення вантажів з КП «ШЕУ Солом'янського району м. Києва;

атк № 626 перевезення вантажів з КП «ШЕУ Солом'янського району м. Києва;

договір поставки № 18/10-12 П від 18.10.2012 року з ПП «Київшляхбуд» з додатками;

накладні, довіреності до договору № 18/10-12 П від 18.10.2012 року;

деталізована роздруківка ( з вказанням реквізитів кореспондентів) руху грошових коштів по рахунку № 3 ПАТ «Марфінбанк» (МФО 328168) з 01.01.2011 року по 01.08.2013 року; слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ТОВ «Софор», оскільки звернув увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Грибаковим І.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 23.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Грибакова І.В. - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Грибакову Ігорю Валентиновичу тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Софор» () за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардейська, 63, а саме:

- договір 5м від 20.12.2012 року з КП «ШЕУ» Солом'янського району м. Києва з додатками;

- акт про надання послуг від 31.01.2013 року до договору №5м;

- акт №00000005 сдачи-приемки робіт від 31.01.2013 року;

- договір № 44 від 03.10.2012 року з ТОВ КП «ШЕУ Солом'янського району м. Києва;

- видаткова накладна № РН 0000009 від 30.11.2012 року;

- договір № 7-03 від 03.10.2012 року з КП «ШЕУ Солом'янського району м. Києва з додатками;

- акт № 612 перевезення вантажів з КП «ШЕУ Солом'янського району м. Києва;

- акт № 625 перевезення вантажів з КП «ШЕУ Солом'янського району м. Києва;

- акт № 626 перевезення вантажів з КП «ШЕУ Солом'янського району м. Києва;

- договір поставки № 18/10-12 П від 18.10.2012 року з ПП «Київшляхбуд» з додатками;

- накладні, довіреності до договору № 18/10-12 П від 18.10.2012 року;

- деталізована роздруківка ( з вказанням реквізитів кореспондентів) руху грошових коштів по рахунку № 3 ПАТ «Марфінбанк» (МФО 328168) з 01.01.2011 року по 01.08.2013 року;

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк