ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого
2007 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Жук О.В.

при секретарі - Федорук К.С.

з участю прокурора - Степанечка О.В.

захисника - ОСОБА_6.

законного представника - ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,

громадянина України, росіянина, освіта неповна середня,
неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_1, раніше не

судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2006 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_1
наздогнав біля будинку 15 по пр. Оболонському
в м. Києві потерпілого ОСОБА_2 та з метою відкритого викрадення чужого майна наніс йому один удар палкою по спині, після чого
став бити руками і ногами по голові та по спині, поштовхом збив його з ніг, після чого продовжував
наносити йому удари. В цей момент у ОСОБА_2
випав з кишені мобільний телефон
«Сіменс М-35» вартістю 70 гривень. ОСОБА_1 схопив вказаний телефон та з місця події втік, чим спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1147и від
20.11.2006 року ОСОБА_2 було спричинено легкі тілесні
ушкодження.

Крім того, 29.10.2006 року близько
16 години 15 хвилин ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2і повторно відкрито викрав
майно потерпілої ОСОБА_3, вирвавши з її рук сумку вартістю 50 гривень, в які знаходилися мобільний телефон
«Алькатель 525» вартістю 300 гривень зі стартовим пакетом «ЮМС» вартістю 50 гривень, на рахунку якого було 75
гривень; гаманець вартістю 150 гривень, гроші в сумі 875 гривень; телефонна
картка «Укртелеком» вартістю 9 гривень; футляр з окулярами вартістю 25 гривень;
зв'язка ключів 12 штук вартістю 108 гривень; пакунок паперових серветок
вартістю 50 копійок; книжка «Альтернатива для
дурнів» вартістю 20 гривень; перепустка до Університету фізкультури, пенсійне посвідчення, картка банку «Надра», які
матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після чого ОСОБА_1 з місця події втік, спричинивши
потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоду на суму 1662
гривні 50 копійок.

Допитаний судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та повністю підтвердив
обставини, зазначені у вироку вище. У вчиненому
розкаявся, просив суд суворо не наказувати.

Законний представник ОСОБА_4
показала, що підсудний є її сином. Вона з позитивної сторони охарактеризувала
підсудного, запевнила суд, що в подальшому зможе позитивно вплинути на нього.

Згідно з фіскальним чеком від
07.02.2007 року потерпілій ОСОБА_3 було перераховано гроші в сумі 100 гривень, в якості відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст.299 КПК
України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що
винність підсудного ОСОБА_1 у скоєні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, тому що він скоїв умисні дії, які виразилися
у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, зокрема те, що він раніше не судимий, до затримання працював, позитивно характеризується за місцем
роботи, крім того, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, вчинення злочину неповнолітнім,
відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не
встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає
за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі. Однак враховуючи
його особу, наявність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до
висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе застосувати до нього ст.75, ст. 104 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбачених ст. 186 ч.2 КК України та призначити
йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу вказаних
органів.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1
змінити - з утримання під вартою в СІЗО-13 Державного департаменту України з
питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця
проживання, звільнивши його з-під варти з залу суду.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Сіменс М-35»
залишити потерпілому ОСОБА_5;
мобільний телефон «Алькатель 525», гаманець, сумку, гроші в сумі 875
гривень, телефонну картку «Укртелеком», футляр з окулярами, зв'язку ключів,
пакунок паперових серветок, книжка «Альтернатива для дурнів», перепустку
залишити потерпілій ОСОБА_3

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.