Справа № 1-73/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10 вересня 2008
року

в складі головуючого Зушман Г.І.

при секретарі
Кушнір Т.І.

з участю прокурора Паньківа
П.В.

потерпілого
ОСОБА_2.

представника потерпылого -адвоката ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м. Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Кривче Борщівського

району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, освіта

середня, ,
не працюючого, одруженого, не судимого
, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Кривче Борщівського

району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, освіта

середня, , не працюючого, не одруженого, не судимого
, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2008 року біля 23 години на вулиці в с.Кривче
Борщівського району біля господарства підсудногоОСОБА_1. між ним
та потерпілим ОСОБА_2. виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1. штовхнув
ОСОБА_2., від чого останній упав на землю. Надалі ОСОБА_1. діючи умисно, з метою
спричинення тілесних ушкоджень, почав
наносити ОСОБА_2. , який намагався піднятися із землі, удари кулаками в
область грудної клітки. Від одного з нанесених ним ударів ОСОБА_2 відчув різкий
біль в області грудної клітки зліва внизу.
В результаті умисних дійОСОБА_1.
потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесне
ушкодження у вигляді закритого перелому
9-го ребра зліва, яке відноситься до
середнього ступеня тяжкості. В цей час, почувши на вулиці шум, із свого
господарства вийшов неповнолітній
синОСОБА_1., підсудний ОСОБА_5., який підбіг доОСОБА_1. та ОСОБА_2. і, діючи умисно, з метою спричинення тілесних
ушкоджень, наніс ОСОБА_2. один удар ногою в область грудної клітки зліва, від
якого ОСОБА_2 відчув різкий біль в області грудної клітки біля серця. В
результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_2. було заподіяно тілесне
ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра зліва, яке відноситься до
середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1.
вину у вчиненому не визнав і суду
показав, що з ОСОБА_2. у нього склалися неприязні відносини. 20 травня 2008
року біля 23 години на вулиці біля свого господарства зустрів ОСОБА_2., який
їхав на велосипеді. Він запитав ОСОБА_2,
коли той віддасть йому колеса до підводи, які позичив у нього біля десяти років
тому. ОСОБА_2 відповів, що колеса не віддасть, а він сказав ОСОБА_2, що сам
зніме з його підводи колеса. Тоді ОСОБА_2 поклав велосипед на землю, підійшов
до нього і наніс декілька ударів руками в грудну клітку та в чоло, після
штовхнув його. Він падав і потягнув на
себе ОСОБА_2. Вони обидва впали на коліна і наносили удари один одному кулаками
в різні частини тіла. В цей час до них підійшов його синОСОБА_5 і
розборонив їх. Вину не визнає тому, що
своїми ударами не міг зламати ОСОБА_2
ребро не від його ударів, а від
можливого падіння на велосипед.

Підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненому не визнав і суду
показав, що 20 травня 2008 року біля 23 години почув на вулиці крики. Він
вийшов на вулицю і неподалік від воріт свого господарства побачив свого батька
ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які стояли на колінах і шарпали один одного за одяг. Він
підійшов до них і відтягнув ОСОБА_2 від батька, після чого той побіг в сторону
свого господарства. Вину не визнає тому, що ударів ОСОБА_2 не наносив.

Не зважаючи на невизнання своєї вини підсудними, їхню
вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_2 суду показав, що протягом останніх трьох років із сім'єю
підсудногоОСОБА_1. перебуває в
неприязних відносинах. 20 травня 2008 року біля 23 години він їхав велосипедом
додому. По дорозі зустрів ОСОБА_1 біля його господарства, який почав з ним сваритися
за колеса і не пускав їхати далі. Тоді він поклав свій велосипед на обочину
дороги, підійшов доОСОБА_1., який зловив його за плечі, штовхнув, від чого він
упав на коліна. Далі ОСОБА_1. почав наносити йому удари кулаками в грудну
клітку зліва, від чого він відчув різкий біль зліва внизу грудної клітки. Тоді
до них підбіг ОСОБА_5 і наніс йому один
удар ногою в грудну клітку, від чого він відчув різкий біль біля серця. Після
цього ОСОБА_1. відпустив його, він піднявся і пішов додому. Вдома йому стало
погано і його син викликав швидку допомогу, після чого його було доставлено до
Борщівської ЦРЛ.

Допитаний в якості свідка син потерпілого ОСОБА_6.
показав, що 20 травня 2008 року біля 23 години з кухні почув, що на вулиці
кричить його батько. Він вийшов на вулицю і побачив, що батько сидить на
обочині дороги і тримається за груди. На його запитання, що сталося, батько
відповів, що його побили ОСОБА_1. із свом сином ОСОБА_5. Він допоміг батькові
дійти додому, а в подальшому викликав швидку допомогу та маліцію.

Свідок ОСОБА_7.
показала, що 20 травня 2008 року знаходилася в
своєму господарстві і почула з вулиці крик свого чоловіка ОСОБА_2.
Коли вийшла на вулицю, то побачила, що її чоловік лежить на дорозі. Син завів
його додому, після чого викликали швидку допомогу і лікарі доставили чоловіка в
Борщівську лікарню, де йому надали медичну допомогу.

Згідно протоколу
відтворення обстановки і обставин події від 09 червня 2008 року (а.с.45-49),
потерпілий розказав і показав, як йому було заподіяно тілесні ушкодження
підсудними.

Висновком
експерта №240/232 від 28 травня 2008 року (а.с. 69-70) підтверджується, що в
ОСОБА_2. виявлені закриті переломи 5-го та 9-го ребер зліва, підтверджені
даними рентгенологічного дослідження, що кваліфікуються як тілесні ушкодження
середньої ступені тяжкості. Крім цього у ОСОБА_2. виявлені садна передніх
поверхонь правого та лівого колінного суглобів, що відносяться до легких
тілесних ушкоджень. Дані ушкодження
спричинені дією тупих предметів, можливо від ударів руками та ногами.

При
проведенні відтворення обстановки і обставин події (протокол від 14.07.2008
року а.с.133-138) підсудний ОСОБА_1. вказував, що коли вони під час бійки
падали з ОСОБА_2, то він виставив праве коліно навперед себе і потягнув за
собою ОСОБА_2, який упав на це коліно.

Однак, такі
пояснення підсудногоОСОБА_1. спростовуються висновком судово-медичної
експертизи № 258/240 від 23 липня 2008
року (а.с.148-149), в якому зазначено, що локалізація ушкоджень у потерпілого
ОСОБА_2. : перелом 5-го ребра по передньо-пахвинній лінії та 9-го ребра по
задньо-пахвинній лінії зліва не
відповідають місцю удару об колінний суглоб, як вказав на те ОСОБА_1. при
відтворенні обстанвки та обставин події.

Відповідно
до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 298 морфологічні
особливості ушкоджень, а саме синюшно-фіолетове забарвлення синця, властивості
поверхні саден (вкриті червоно-коричневими кірочками вище рівня навколишньої
шкіри) відсутність рентгенологічних ознак зрощення переломів ребер свідчать, що
ушкодження, які мали місце у ОСОБА_2. утворились за декілька днів до
судово-медичного обстеження (22.05.2008 р.), в тому числі і 20 травня 2008
року.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_5. умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_2. середньої тяжкості тілесні ушкодження і такі
їхні дії, кожного зокрема, слід
кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України.

Призначаючи міру
покарання підсудним , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними
злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі їхню
його вину обставини, особи підсудних.

Вивчаючи особу
підсудногоОСОБА_1., судом встановлено, що по місцю проживання він характеризується позитивно, до кримінальної
відповідальності притягається вперше.

Обставин, які
пом'якшують та обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Потерпілий
ОСОБА_2 просить обрати покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_5, не пов'язане з позбавленням волі.

З огляду на
наведене суд вважає, що виправлення підсудногоОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання
йому слід обрати згідно санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням
певних обов”язків.

Підсудний
ОСОБА_5. є неповнолітнім, по місцю проживання та навчання характеризується
позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_5 є його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 судом
не встановлено.

А тому суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_5
можливе без ізоляції від суспільства, покарання йому слід обрати згідно санкції
статті обвинувачення у вигляді
позбавлення волі і на підставі
ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнити
від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та
покладенням певних обов”язків.

По справі
потерпілим ОСОБА_2. заявлено цивільний позов про стягнення з підсудногоОСОБА_1.
майнової шкоди в сумі 509,30 грн.,
моральної шкоди в сумі 5000 грн. та витрат на оплату послуг адвоката в сумі 300
грн.

Згідно
довідки Борщівської ЦРЛ від 29 липня 2008 року № 312 ОСОБА_2 знаходився на
лікуванні в травматологічному відділенні
з 21 по 23 травня 2008 року і для лікування за власні кошти придбав
медикаменти на загальну суму 161,25 грн. Довідкою Борщівської ЦРЛ від 04 серпня
2008 року № 320 підтверджується, що
ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні
Борщівської ЦРЛ в період з 23.05.08 р. по 28.05.08 р. і ним були придбані за власні кошти
медикаменти на суму 347,35 грн.

Оцінюючи представлені докази суд вважає, що цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2. у частині стягнення майнової шкоди підлягає до
задоволення повністю.

Потерпілому
ОСОБА_2. діями підсуднихОСОБА_1. та його неповнолітнього сина ОСОБА_5 заподіяно
моральну шкоду, оскільки він терпів фізичний біль, змушений був знаходитися на
лікуванні в лікарні. Враховуючи обставини справи, а також майновий стан
підсудногоОСОБА_1., який ніде не працює, суд вважає, що цивільний позов
потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково
і розмір відшкодування моральної шкоди визначити в сумі 1000 грн. ЗОСОБА_1.
слід стягнути також на користь ОСОБА_2. витрати за надання послуг адвокатом
згідно поданої квитанції в сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1
КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов”язки
протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1
КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі .

На
підставі ст.ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов”язки
протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та навчання.

Міру
запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_5 до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 509,3 грн. майнової шкоди, 1000 грн.
моральної шкоди та 300 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий : підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду Г.І.Зушман