Провадження № 1-кс/592/3361/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 16.10.2014 року під час відпрацювання території обслуговування ст. Білопілля ПЗ в автомобілі «Газель» держ. номер НОМЕР_1 було виявлено частину металевої бочки.
17.10.2014 року вище зазначений факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівниками о/у ВКР УМВС України на ПЗ 16.10.2014 було виявлено на ст. Білопілля автомобіль «Газель» держ.номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходилася частина металевої бочки. Під час проведення огляду місця події на території колійно-ремгонтно механічного заводу АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 у кузові зазначеного автомобіля знаходилася частина металевої бочки, а саме у вигляді на пів металу. Біля автомобіля знаходилися водій автомобіля ОСОБА_3 , 1988 року народження, ОСОБА_4 , 1991 року народження, та ОСОБА_5 , 1997 року народження.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 16.10.2014 року о 18.00 годин на його мобільний телефон зателефонував по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 раніше знайомий йому хлопець якого звати ОСОБА_6 , прізвища не пам`ятає, який мешкає у м. Білопілля. Під час розмови ОСОБА_6 на 20.00 годин біля 1-ї школи м. Білопілля замовив послуги таксування ОСОБА_3 , а саме необхідно було перевезти частину металевої бочки. Після розмови з ОСОБА_6 таксист ОСОБА_3 о 20.00 годин приїхав на зазначене під час розмови місце, де забрав ОСОБА_6 , який замовляв вантажне таксі та разом з ним були ще двоє раніше знайомих таксисту хлопці, які також мешкають у м. Білопілля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх прізвищ не знає. Після того, як вони сіли до машини, то поїхали як вони сказали в сторону сільхозтехніки, а саме неподалеку від ремонтно-колійного заводу по вулиці Павла Бані. Приїхавши приблизно о 20.20 годин на зазначене місце, вище вказані хлопці вийшли з машини та відразу пішли до якоїсь металевої частини бочки, а водій залишався стояти на місці біля автомобіля. Коли він стояв біля машини, то хлопці в трьох тягли частину металевої бочки до кузову машини. Після завантаження бочки до кузова приблизно о 21.00 годин підійшли чоловіки, які представилися працівниками міліції та пред`явили свої посвідчення та почали виясняти обставини.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони опинилися на території колійно- ремонтно механічного заводу м. Білопялля, оскільки їх попросив допомогти завантажити частину металевої бочки до кузова автомобіля ГАЗ хлопець на ім`я ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_9 пояснив, що заздалегідь йому із номеру телефону, який належить ОСОБА_6 зателефонував його товариш ОСОБА_6 та попрохав про допомогу, а саме завантажити металевий предмет до кузова автомобіля, на що ОСОБА_9 погодився. Після чого ОСОБА_6 пояснив, що о 20.00 годин біля 1-ї школи м. Білопялля буде чекати вантажне таксі. По дорозі до таксі ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_10 , який повертався додому із тренування, так як їм було по дорозі вони пішли разом в сторону 1-ї школи. Не доходячи до 1-ї школи ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_11 , щоб він також допоміг вантажити металеву бочку до автомобіля, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_6 попросив мобільний телефон у ОСОБА_10 щоб подзвонити, ОСОБА_5 дав для користування свій мобільний телефон ОСОБА_6 , який кудись подзвонив та вони всі разом пішли до таксі та поїхали вантажити металеву бочку до кузова автомобіля. По приїзду працівників міліції на місце події, коли хлопці завантажили частину металевої бочки до кузова автомобіля, ОСОБА_6 як пояснили ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зник у невідомому напрямку.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , який як пояснювали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був разом з ними, виявився ОСОБА_12 , 1986 року народження. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що 16.10.2014 він ні з ким ні про що не домовлявся, нікого не просив про те, щоб завантажити металевий предмет до вантажного таксі, крім того він ні про яку металеву бочку на той момент не знав та нікому із вище зазначених осіб 16.10.2014 не телефонував.
Крім того, було встановлено, що металева напів бочка належить гр-ну ОСОБА_13 . Вказаний громадянин є директором колійно-ремонтного механічного заводу м. Білопілля та він з метою збору сміття приніс на територію заводу металеву бочку. 23.10.2014 року ОСОБА_13 написав заяву про залучення його до провадження як потерпілого.
Для об`єктивного, повного дослідження всіх обставин скоєного злочину, а саме встановлення осіб, які могли бути причетними до вчинення злочину, усунення розбіжностей у показах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , отримання доказів у кримінальному провадженні та враховуючи те, що на даний час вина осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення не доведена, то з метою отримання доказів, оскільки неможливо іншим способом отримати відомості про злочин та осіб, необхідні відомості отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 16.10.2014 по 00.00 год. 17.10.2014 включно по абонентському номеру телефону НОМЕР_3 , яким користується громадянин ОСОБА_3 , де може міститися інформація, яка допоможе у встановленні істини у справі та буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

Ухвалив:

Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі та документи для запобігання їх можливому знищенню.
Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. 16.10.2014 р. по 00.00 год. 17.10.2014 по абонентському номеру НОМЕР_3 , яким користується громадянин ОСОБА_3 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.
Тимчасовий доступ до документів має надати - оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.
Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1