Справа №11-65/2007
Категорія ст.309ч. 2
Головуючий у першій інстанції
інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА

Іменем
України

30 січня 2007 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Велидчука В.М., Широкопояса Ю.В.

з участю прокурора Шкіль С.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на
вирок Коростенського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Коростеня, непрацююча, судима 17 лютого 2006 року за ст. 309 ч.І КК України року на 1 рік
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудження була звільнена від
відбування покарання з випробуванням та
спитовим строком терміном в 1
рік, засуджена за:

-СТ.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ,
за сукупністю вироків, обрано остаточне

покарання засудженій 2 роки 3 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Стягнуто із засудженої 51 грн. 41 коп. витрат на проведення
експертизи.

ОСОБА_1. засуджена за те , що 24 серпня 2006 року, неподалік від с. Поліське Коростенського району, незаконно , без мети збуту , придбала ацетильований опій , частину із якого використала для власного споживання. Решту-0,234 грм.( в перерахунку на суху речовину ) перевезла до свого помешкання, де
вказаний наркотичний засіб був вилучений.

В апеляції засудженої ставиться питання про зміну вироку з обранням
покарання без позбавлення волі. Посилається засуджена на те, що злочин вона вчинила під впливом хворобливого тяготіння до вживання
наркотичних засобів.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора про залишення апеляції без задоволення,
перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що
апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні
злочину за, який її засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і
ніким не оспорюються.

При обранні покарання засудженій,
суд врахував ступінь небезпечності вчиненого
злочину , дані про особу засудженої, її щире
каяття у вчиненому. З врахуванням того , що ОСОБА_1. судима і знову вчинила аналогічний злочин, підстав для задоволення апеляції немає. Обране їй
покарання відповідає вимогам ст. 65
КК України.

Разом з тим, суд не дотримався вимог ст.67 ч. 4 КК України. За правилами цього закону, якщо будь - яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачене в ст.
КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію , суд не може ще раз враховувати її при призначенні
покарання як таку , що його обтяжує. В
даному випадку така ознака як „
повторність" впливає на кваліфікацію злочину, вона включає в себе і
рецидив.

Тому вчинення злочину передбаченого
ст.309 КК України, особою раніше судимою за цей же злочин , утворює спеціальний рецидив і кваліфікується як вчинення
цих злочинів повторно.

За таких обставин, ознака про яку
йдеться в ухвалі , в порядку ст. 365 КПК
України, підлягає виключенню з вироку.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1.
залишити без задоволення , а вирок Коростенського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року щодо неї, без зміни.

В порядку ст. 365 КПК України, виключити з вироку
вказівку суду про врахування обставини, що обтяжує
покарання підсудного - рецидив злочинів.