У Х В А Л А

Справа № 569/23006/13-к

19 грудня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Козаченко М.В., розглянувши клопотання,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Козаченко М.В. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в жилих та нежилих приміщеннях, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає в АДРЕСА_3, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4, з метою виявлення та вилучення речей викраденні з квартири ОСОБА_5, а також з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, яким ОСОБА_3 користувався під час вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання вказував,що в період часу з 08 години 40 хвилин до 14 години 00 хвилин 13.09.2013, невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 23 000 гривень, золоті вироби та ноутбук, що належало ОСОБА_5, чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 35550 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

УОТЗ УМВС України в Рівненській області було проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_1, на момент вчинення злочину за результатами якої оперативними співробітниками встановлено осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину.

УОТЗ УМВС України в Рівненській області було проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_1, на момент вчинення злочину за результатами якої оперативними співробітниками встановлено осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно інформаційної довідки із ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_4.

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235,309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Козаченко М.В. дозвіл на проведення обшуку в жилих та нежилих приміщеннях, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає в АДРЕСА_5 яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4, з метою виявлення та вилучення речей викраденні з квартири ОСОБА_5, а також з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, яким ОСОБА_3 користувався під час вчинення злочину.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак