Єдиний унікальний номер 0549/6085/2012
Номер провадження 11/775/2719/2013
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого
Половинкіна Б.О.

суддів
Парфенюка С.В., Кондакова Г.В.

за участю прокурора
Красної К.О.

засудженого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду Донецької області
кримінальну справу за апеляціями
засудженого, захисника ОСОБА_2 на вирок
Торезького міського суду Донецької
області від 23 вересня 2013 року яким
засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Тореза Донецької області, громадянин
України, з неповною середньою освітою,
не одружений, офіційно не працює,
раніше судимий:

- 05 вересня 1996 р. Донецьким
обласним судом за п. «г», «е» ст. 93 КК
України (в 60 року) до 13 років
позбавлення волі, судимість не
погашена,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у
виді позбавлення волі строком на 7
років.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, 10 вересня 2012 перебував
за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, де спільно зі своїм знайомим
ОСОБА_3 вживали спиртне. Після вжиття
спиртного 11 вересня 2012 приблизно в 00.20
годин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ґрунті
раптово виниклих особистих неприязних
відносин, з причини того, що ОСОБА_3 не
реагував на вимоги ОСОБА_1 залишити
його будинок, виникла сварка, в ході
якої ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння за мотивами
помсти через зневажливого ставлення до
нього з боку ОСОБА_3 з метою умисного
заподіяння останньому тілесних
ушкоджень, взяв зі столу в зальної
кімнаті кухонний ніж, яким наніс
останньому удар в живіт праворуч .

У результаті злочинних дій ОСОБА_1
потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно
проникаюче колото-різане поранення
черевної порожнини з пошкодженням
лівої частки печінки, яке відноситься
до тяжких тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_2 в апеляції з вироком
суду не погоджується, оскільки в
матеріалах справи є протиріччя, які на
його думку мають суттєве значення для
винесення рішення по справі та не
можуть свідчити, що даний злочин скоїв
ОСОБА_1

Просить вирок суду першої інстанції
скасувати, провадження по справі
закрити.

Засуджений в апеляції та в доповненні
до неї вважає вирок суду незаконним,
необґрунтованим, у зв'язку з істотними
порушеннями вимог
кримінально-процесуального
законодавства.

Просить вирок суду скасувати та
винести щодо нього справедливе
рішення.

Заслухавши доповідача по справі, думку
прокурора, який вважав оскаржений
вирок законним, обґрунтованим,
захисника ОСОБА_2 та засудженого, які
підтримали свої апеляції, та просили
вирок суду скасувати, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що
апеляції засудженого та захисника
ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Висновки суду 1-ї інстанції про
винність засудженого в скоєнні
умисного нанесення тяжких тілесних
ушкоджень відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними у встановленому законом
порядку доказами, перевіреними в
судовому засіданні та наведеними у
вироку.

Так, як встановлено засуджений ОСОБА_1 у
скоєнні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України винним себе не визнав, але
факт нанесення ним удару ножем
потерпілому ОСОБА_3 не заперечує.

Обране знаряддя злочину - ніж,
нанесення ним удару в життєво важливий
орган, свідчать про те, що умисел ОСОБА_1
було направлено саме на нанесення
тяжких тілесних ушкоджень потерпілого.
Посилання засудженого на те, що удар
ножем він наніс тоді, коли він
захищався від насильства з боку
потерпілого, колегія суддів вважає не
слушними, оскільки нічим об'єктивно не
підтверджуються. При огляді на тілі
засудженого будь-яких тілесних
ушкоджень не виявлено.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те що він
діяв в стані необхідної самооборони,
щодо дій потерпілого спростовуються
висновком судово-медичної експертизи
№ 88/235 та стабільними, послідовними і
переконливими свідченнями потерпілого
ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які як на досудовому
слідстві так і у судовому засіданні
підтвердили обставини скоєння злочину.

А саме, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
судовому засіданні підтвердили, що
конфлікт був лише між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
а ініціатором конфлікту був
засуджений.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засідання
також показала, що саме ОСОБА_1
повідомив їй, про те що він підрізав
ОСОБА_3.

Також обставини скоєння злочину
підтверджуються протоколом місця
події, результатами виїмки одягу
ОСОБА_1, протоколом відтворення
обстановки та обставин події,
висновками судово-імунологічної
експертизи та висновком
судово-медичної експертизи № 373.

Всім зібраним по справі доказам суд дав
належну оцінку, зробив обґрунтований
висновок про винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, за який він
засуджений, правильно кваліфікував
його дії.

Покарання засудженому обрано с
належним врахуванням тяжкості
скоєного, обставин що обтяжують та
пом'якшують покарання, в межах санкції
ч.1ст.121 КК України, підстав до
пом'якшення покарання немає.

Порушень кримінального закону, які
тягнуть скасування вироку, органом
досудового слідства і судом допущено
не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.366
КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та
захисника ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Вирок Торезького міського суду
Донецької області від 13 вересня 2013 року
відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Судді: