Справа № 738/888/14-к
№ провадження 1-кс/738/101/2014
УХВАЛА

10 квітня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Корениха, Заводського району, м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна - середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНО В И В:

Заступник начальника слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 29.06.2010 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі та будучи звільненим умовно достроково, в період відбування покарання на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний тяжкий злочин.
Так, 07.04.2014 року, близько 21:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись навпроти редакції газети «Наше Слово», що в м. Мена, вул., Робітнича, 2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням /2/ правої долі печінки, що ускладнені внутрішньою кровотечею та які відповідно до висновку медичної експертизи № 66 від 08.04.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місяця події, яким зафіксовані обставини скоєного злочину, показаннями свідка та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами..
На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 затриманий 08.04.2014 року о 01 годині 10 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування 08.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні доводив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі до 8 років. Крім цього, наявний ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого в даному провадженні у вказаному провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєному злочині визнав повністю та зазначив, що не заперечує проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частина 2 статті 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він офіційно ніде не працює, не встановлено джерело його доходів що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто до 01 год. 10 хв. 07 червня 2014 року.
Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Чернігівському слідчому ізолятору.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Менського району.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1