Справа № 129/1097/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/136/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсина Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, раніше судимого: 1) 21.05.2004 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком три роки; 2)6.08.2009 р. тим же судом за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; 3) 6.05.2010 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; 4) 26.06.2014 р. тим же судом за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяці 20 днів, 31.10.2014 р. звільнений по відбуттю покарання, - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 15.12.2014 року на строк один рік, 3.03.2015 р. з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє на той час місце проживання в АДРЕСА_2 , в подальшому працював по найму та проживав за різними адресами в м.Гайсині та Гайсинському районі до 5.04.2015 р. без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 3.03.2015 р. він залишив своє на той час місце проживання в АДРЕСА_2 , в подальшому працював у громадян по найму та проживав за різними адресами в м.Гайсині та Гайсинському районі до 5.04.2015 р., безпричинно не повідомляючи про це відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, хоча знав, що ухвалою суду 15.12.2014 р. щодо нього встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень для нього є заборона виходити за межі будинку з 22.00 год. по 6.00 год. та залишати місце проживання без дозволу правоохоронних органів.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами:

- ухвалою про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду від 15.12.2014 року, з якої вбачається, що одним із обмежень, яке було застосовано до ОСОБА_4 - заборона виходити за межі будинковолодіння в нічний час та заборона виїзду без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 28);

- заявою ОСОБА_4 про те, що в період адміністративного нагляду щодо нього, встановленого ухвалою Гайсинського районного суду від 15.12.2014 р., він проживатиме за адресою АДРЕСА_2 (а.с.37);

- актами перевірок виконання ОСОБА_4 встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду від 10.03.2015 р. о 23 год. 15 хв., 14.03.2015 р. о 22 год. 25 хв., 18.03.2015 р. о 23 год. 10 хв., 22.03.2015 р. о 23 год. 00 хв., з яких видно, що у вказані дні ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 (а.с.30-33).

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цього провадження, наявність передбачених ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та правдиві показання; обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів; також суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин є невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєнню ним нових злочинів необхідно призначити йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити йому покарання у виді арешту строком два місяці.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів.

Суддя: