Справа № 148/59/15-к
В И Р О К

Іменем України

28 січня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в приватного підприємця, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2014 року близько 16 год.00 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з якою перебуває у неприязних стосунках, знаходячись неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, в ході виниклої сварки, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в області обличчя, які згідно висновку експерта № 163 від 30.12.2014 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав і показав суду, що він 28 грудня 2014 року близько 16 год. 00 хв. йшов по вул. Шевченка разом зі своїм вітчимом. Напроти домогосподарства сусідів він зустрів ОСОБА_5 , яка запитала його: « Чого це її чоловік має працювати на його сім`ю ? » і між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_6 недобре говорила про його матір. Він не стримався і наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 . Після чого остання побігла до домогосподарства своєї свекрухи, а він в свою чергу розвернувся та пішов до свого домогосподарства.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доводиться показами потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 та письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 28.12.2014 року о 16.00 год. вона йшла по вул.Шевченка в с. Журавлівка. Назустріч їй йшов ОСОБА_9 .. Коли ОСОБА_10 підійшов до неї, то почав з нею сварку із-за того, що нібито вона ображала його матір. Вона йому відповіла, що до того не має ніякого відношення. Між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_10 рукою наніс один удар в область обличчя. Вона відчула біль та втекла в домогосподарство своєї свекрухи, а куди пішов ОСОБА_10 їй невідомо.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 28.12.2014 року приблизно о 16.00 год. він йшов разом з ОСОБА_11 до сусіда і по дорозі зустріли ОСОБА_6 з якою привітались і запитали, чи вона не бачила сусіда, на що остання відповіла, що ні і сказала : «Чого це мій чоловік має на вашу сім`ю працювати ?», а потім почала ображати матір ОСОБА_12 .. Між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_10 замахнувся на ОСОБА_6 , але не встиг вдарити, так як остання втекла.

Згідно висновку експерта № 163 від 30.12.2014 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження в вигляді садна та синця в області обличчя, ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета ( предметів ), що могло бути в термін і за обставин, на які вказує обстежена і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 умисно, під час сварки, наніс удар ОСОБА_5 , від чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я і його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370 - 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: