Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/32/2012 Дело № 1-65/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.03.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
защитника: - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Ковшаровка Купянского горсовета Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 12.01.2009 года примерно в 15 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле станции метро «пр-т Гагарина», расположенной по пр-ту Гагарина в г. Харькове, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, стал выражаться в адрес ранее знакомой ОСОБА_6 нецензурной бранью и толкать ее. Затем ОСОБА_5 , выхватив из ее рук, принадлежащий ей мобильный телефон, разбил его об асфальт, продолжая свои хулиганские действия выхватил сумку ОСОБА_6 и стал ею наносить удары по туловищу ОСОБА_6 . Затем, продолжая свои хулиганские действия проследовал за ОСОБА_6 в метро и зашел за ней в вагон, при этом выражаясь нецензурной бранью и хватал ОСОБА_6 за воротник куртки и за волосы. На станции метро «Завод им. ОСОБА_7 вышла на перрон, где ОСОБА_5 продолжил свои хулиганские действия, выражаясь в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью, хватая ее за волосы, а также нанес ей не менее 5 ударов ладонью руки в область лица. В результате действий ОСОБА_5 у ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 422 от 11 февраля 2009 года имели место: кровоподтек на правой ушной раковине, ссадина на шее, что по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, а также ОСОБА_6 был причинен согласно заключения товароведческой экспертизы № 21 от 15 февраля 2009 года материальный ущерб на общую сумму 950 гривен.
Хулиганские действия ОСОБА_5 длительно и упорно не прекращались на протяжении не менее 1 часа и были пресечены работниками милиции.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_4 заявил ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 296 УК Украины на дополнительное расследование ввиду неправильности проведения досудебного следствия, поскольку досудебное следствие проведено без участия ОСОБА_5 , т. к. в период с февраля 2009 года по май 2009 года последний работал в г. Одесса, кроме того отсутствуют данные, подтверждающие местонахождение свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , что вызывает сомнение в собранных по данному уголовному делу доказательствах.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против направления уголовного дела на дополнительное расследование, мнение подсудимого ОСОБА_5 , просившего направить уголовное дело на дополнительное расследование, пришел к следующему.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение уголовного дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины не признал, пояснив, что с 06.03.2009 года по 29.08.2009 года работал в г. Одесса по контракту в компании «ТяньШи», следователь никаких следственных действий с ним проводил, подписку о невыезде не избирал.
Постановлениями Коминтерновского районного суда г. Харькова от 14 февраля 2012 года и 29 февраля 2012 года поручено СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области установить местонахождение и доставить в судебное заседание свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Однако, данные постановления остались не исполненными.
Для полноты установления обстоятельств совершенного преступления, целесообразен допрос в судебном заседании свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
С целью проверки показаний подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , подтвердившие тот факт, что подсудимый ОСОБА_5 в период с февраля 2009 года по май 2009 года работал в г. Одесса.
Таким образом, без надлежащей проверки показаний подсудимого, суд лишен возможности установить истину по делу и постановить обоснованный как оправдательный, так и обвинительный приговор.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с целью устранения неправильности досудебного следствия, которая выразилась в односторонности проведенного по делу следствия, необходима организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проверки позиции подсудимого ОСОБА_5 о том, что досудебное следствие проведено без его участия, т. к. в период с февраля 2009 года по май 2009 года последний работал в г. Одесса, а поскольку в условиях судебного следствия осуществить проведение таких следственных действий невозможно, таким образом, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 296 ч.1 УК Украины направить прокурору Коминтерновского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования, с выполнением требований, изложенных в настоящем постановлении.
На постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья -ОСОБА_13