Справа № 183/2830/15
№ 1-кп/183/434/15
В И Р О К
іменем України
06 серпня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000472 від 21.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Симоненко Червоноградського району Кримської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої кухарем ТОВ «Контракт Продрезерв 5», не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 23.05.2001 року, працівники харчоблоків навчальних закладів, крім вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, підлягають обов`язковому періодичному профілактичному огляду.

На початку серпня 2014 року, точна дата й час в ході проведення досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, який надає права на зайняття посади, а саме особової медичної книжки, порядок видачі та ведення якої визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 23.05.2001 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа особової медичної книжки № 561554, ОСОБА_4 на початку серпня 2014 року, точна дата й час в ході проведення досудового розслідування не встановлені, достовірно знаючи, що зміст особової медичної книжки не відповідає дійсності, оскільки остання в серпні 2014 року медичний огляд не проходила, з метою працевлаштування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» на посаду кухаря в СЗОШ № 1 м. Новомосковська Дніпропетровської області надала до відділу кадрів товариства, розташованого по вул.. 195-ї Стрілкової дивізії м. Новомосковська Дніпропетровської області, особову медичну книжку № 561554, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаялася.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Крім того, в судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеної ст. 66 КК України, суд вважає розкаяння у скоєному.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, арешту та обмеження волі. З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, наслідків даного кримінального правопорушення, а також обраної позиції обвинуваченою, суд вважає, що призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту чи обмеження волі буде занадто суворим. А призначення покарання у вигляді штрафу відповідатиме меті покарання та сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речовий доказ у вигляді особової медичної книжки № 561554, яка зберігається в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави в особі науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру УМВС України на Придніпровській залізниці витрати на проведення технічної експертизи документів в розмірі 1152 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1