Справа № 362/911/15-к
Провадження № 1-кп/362/98/15
ВИРОК
Іменем України
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бугаївка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, освіта неповна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
25.01.2002 року Васильківським районним судом Київської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
22.09.2003 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, 69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та штраф в розмірі 510 гривень,
14.08.2008 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі с.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
17.07.2009 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2008 року і направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі;
14.08.2014 року Апеляційним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Апеляційного суду Київської обалсіт від 14.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, який є тяжким, а саме: 03.02.2015 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поряд з торгівельним кіоском №33, на території ринку «Западинський», який знаходиться по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного торгівельного кіоску та реалізуючи свій злочинний намір, зняв чоловічу спортивну кофту вартістю 190 грн., та чоловічі джинси вартістю 550 грн., які знаходилися на вішалках на вітрині торгівельного кіоску та належали ОСОБА_4 . Під час вказаних дій продавець торгівельного кіоску, який розташований навпроти, ОСОБА_7 виявила його злочинні дії та почала кричати ОСОБА_5 щоб він припинив вчиняти злочин.
Після цього, ОСОБА_5 розуміючи, що його дії перестали носити таємний характер, із вищевказаним викраденим майном з місця пригоди зник, чим потерпілій ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 740 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним за пред`явленим обвинуваченням повністю, підтвердив викладені вище обставини, пояснивши, що станом на лютий 2015 року він проживав в м. Василькові на зйомній квартирі , працював у приватного підприємця. В с. М. Бугаївка проживає його тітка, батьків у нього не має, власного житла також . Того дня/03 лютого 2015 року/ він прийшов на Западинський ринок і коли проходив повз одного з торгівельних кіосків побачив, що в ньому нікого немає і висять речі. Він зняв чоловічі джинси та куртку, що висіли в одному місці поряд. Коли почав відходити, почув, як хтось почав кричати і він, розгубившись, побіг. Речі відніс за місцем проживання на АДРЕСА_2 . Затримали його на наступний день, речі вилучили. У скоєному щиро розкаюється, розуміє, що вчинив погано. Просить суворо не карати.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин , і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен обвинувачений ОСОБА_5 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вп,яте притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України та вироку Апеляційного суду Київської області від 14.08.2014 / а.с.27-33/, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа,скарг на яку не надходило, але така, що зловживає спиртними напоями /а.с.25/, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с. 23, 24/.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів , скоїв новий умисний злочин , що відноситься до тяжких, маючи не зняті і не погашені у встановленому порядку судимості, злочин ,описаний в даному вироку , вчинив ,будучи засудженим до позбавлення волі за попередній злочин, його посередньої характеристики,думки потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів , буде покарання у виді позбавлення волі, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України, а з урахуванням його щирого каяття призначити покарання в межах мінімальної санкції для даного виду покарання, передбаченої ч.2 ст. 186 КК України.
Підстав для застосування більш м,якого покарання суду не вбачає.
Оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин, описаний в цьому вироку, до повного відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області 14.08.2014 року, то у відповідності із ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, слід приєднати частково не відбуте покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .
Призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України покарання у виді 4/ чотирьох/років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків визначити у виді 4/чотирьох/ років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
До вступу вироку в законну силу мірою запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання - з 16 лютого 2015 року.
Речові докази по справі: джинси темно-сірого кольору марки «Fullstar», і спортивну курточку чорного кольору із вставками, передану за зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити потерпілій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 і прокурору.
Суддя ОСОБА_9