Провадження №1-кс/127/4886/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення документів приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , вказавши, що в проваджені СУ УМВС України у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України.

Обставинами кримінального провадження установлено, що посадові особи комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи без передбаченого законом дозволу, самочинно здійснили демонтаж та передачу (збут) в якості чорних металів ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) джерел іонізуючого випромінювання - стоматологічного рентгенівського апарату «9Л5» зав. №34, 1989 року випуску, рентгенівського апарату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зав. № 983, 1982 року випуску та рентгенівського апарату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зав. № 3161629, 1968 року випуску.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у досліджені документів, щодо передачі (збуту) комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » джерел іонізуючого випромінювання - стоматологічного рентгенівського апарату «9Л5» зав. №34, 1989 року випуску, рентгенівського апарату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зав. № 983, 1982 року випуску та рентгенівського апарату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зав. № 3161629, 1968 року випуску, в якості чорних металів.

Вказані документи знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник приватного підприємства « ОСОБА_4 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Крім того, слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети, а саме проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що свідчать про прийняття ПП « ОСОБА_6 » від комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » джерел іонізуючого випромінювання - стоматологічного рентгенівського апарату «9Л5» зав. №34, 1989 року випуску, рентгенівського апарату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зав. № 983, 1982 року випуску та рентгенівського апарату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зав. № 3161629, 1968 року випуску в якості чорних металів, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: