Справа № 1-251/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Бардиш О.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, за наступних обставин.

17 січня 2011 року близько 20.00 год. ОСОБА_2, знаходився в магазині «Наш маркет», що по вул. Шевченко, 41 в м. Кіровограді, де працював на той час охоронцем. Зайшовши в кабінет адміністратора магазину, впевнившись, що в кабінеті нікого не має та побачивши незачинений сейф, у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, з незачиненого сейфу таємно викрав блок цигарок «Вінстон», вартістю 88,80 грн., блок цигарок «Мальборо», вартістю 104,20 грн., блок цигарок «Кент», вартістю 108,95 грн., що належали потерпілому ОСОБА_3 Після чого, викрадені три блока цигарок сховав в дворі вказаного магазину. Після закриття магазину з трьома блоками цигарок з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 301,95 грн.

Крім цього, 02 березня 2011 року близько 20.00 год., ОСОБА_4, проходячи по вул. Кропивницького в м. Кіровограді, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5, у руці якої була сумка, в цей час у підсудного виник намір на відкрите викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4, в той час коли порівнявся з потерпілою, схопив лівою рукою за сумку та шляхом ривка намагався її вирвати, але сумку вирвати не зміг. Потім, ОСОБА_4 продовжуючи злочинні дії направленні на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5, застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоровя потерпілої, штовхнув правою рукою останню у плече, спричинивши фізичний біль. Подолавши опір та волю потерпілої, ОСОБА_2, шляхом ривка відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_5 сумку, вартістю 130 грн., в якій знаходився гаманець лаковий, вартістю 144 грн., гроші в сумі 650 грн., косметичка, вартістю 33,75 грн., одна пара жіночих печаток, вартістю 18,75 грн., хустинка, вартістю 2,25 грн., блокнот, вартістю 7,80 грн., мобільний телефон «Нокія 5130», вартістю 785,07 грн., в якому знаходилась карта памяті на 2 Гб, вартістю 85 грн., сім карта мобільного оператора звязку «Джинс», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1876, 62 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що дійсно 17.01.2011 року він знаходився на робочому місці у магазині «Наш Маркет», що по вул. Шевченка, 41 в м. Кіровограді. Вказав, що на той час у магазині працював охоронцем та був на зміні. Близько 20.00 год., зайшов до адміністратора в кабінет, якго в кабінеті не було та побачив відкритий сейф, в цей час у нього виник намір на крадіжку. Після чого, він взяв із сейфа 3 блоки цигарок і через задній хід вийшов на вулицю і заховав цигарки біля гаражу. Вказав, що о 23.00 год., закрив магазин, забрав цигарки і пішов до знайомої. Крім цього, пояснив, що 02.03.2011 року близько 20.00 год., він йшов через вул. Кропивницького до знайомого, який проживає в районні аеропорту в м. Кіровограді. В цей час напроти себе побачив потерпілу, в руках якої була сумка. Вказав, що коли наблизився до потерпілої у нього виник намір на пограбування. В той час коли він порівнявся з потерпілою, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої сумку і побіг в сторону балки. Зазначив, що знаходячись на балці, зайшов на будівництво, де перевірив вміст сумки, з якої забрав гаманець з грішми і мобільний телефон «Нокія». Сумку з іншим майном на вул. Васнєцова закинув за гаражі, телефон залишив собі. Не заперечує те, що сумку йому вдалося вирвати з рук потерпілої після другого разу. Також зазначив, що про те, що вчинив крадіжку зявився до міліції із зізнанням, із вчиненого зробив висновок. У вчиненому розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що все було так, як розповів підсудний. Оскільки вона злякалась, то не памятає всі події які відбувались. Про те чи штовхнув її підсудний не памятає. Але точно памятає, що підсудний вирвав сумку за другим ривком, після чого відірвалась ручка від сумки і таким чином оказалась у підсудного. Вказала, що підсудний їй не погрожував, після того як заволодів сумкою з місця втік. Також зазначила, що претензій до підсудного не має, оскільки він з нею повністю розрахувався.

ОСОБА_1 підсудного ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання щодо міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, працюючий, раніше не судимий, проживає у багатодітній сімї.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудного, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, зявлення із зізнанням.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного, судом не визнано.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання підсудного та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що передані потерпілій ОСОБА_5, залишити останній, як їй належні.

Судові витрати по справі у сумі 450 грн. 24 коп. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська