Дело № 1-959/07 2007год
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего Бобовского
при секретаре Шкуренкове
с участием прокурора Косьяненко
в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:
г.Одессы, украинца, гражданина Украины, среднего образования, холостого,
не работающего, ранее судимого:
9.04.2002году Суворовский р/с г.Одессы по
л/с с прим. ст. 46 УК
Укр., испыт. сроком 1 г.6
м. 30.05.2003года Суворовским р/с
г.Одессы по ст. 186 ч.2 УК Укр.
л/с, с присоед. не отбытого наказания в
по ст. Малиновского р/с г.Одессы не
отбытая часть наказания, на основ, ст. 82 УК
Укр. заменена более мягким в виде ограничения свободы 29.06.2006года Ширяевским
р/с Одесской области по ст. 309 ч.1 УК Укр.
л/с. с присоед. 1 мес. л/с по
приговору Суворовского рс г.Одессы от 30.05.2003года.
Освобожденного 5.10.2006годапо отбытию срока наказания.
совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч.2, УК Украины,
ОСОБА_1, в дневное время, находясь помещении кухни бара «Круиз», расположенного в гидропарке «Лузановка» в
г.Одессе, с целью тайного хищения чужого
имущества, воспользовавшись отсутствием
внимания владельца мобильного телефона,
рассчитывая, что его действия
остаются незаметными, тайно, похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон
«Моторола V3i» общей
стоимостью с карточкой оператора связи 1730 гривен, после чего с места совершения преступления
скрылся, причинив ущерб потерпевшей на
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
пояснил, что действительно указанного
числа находился в помещении кухни бара «Круиз»,
где проходил стажировку. Увидев,
что сотрудник бара оставила без присмотра свой мобильный телефон, похитил его,
закопав в песок, с целью
распорядиться им в дальнейшем. На
следующий день телефон был у него изъят.
полного признания ОСОБА_1 своей вины,
его виновность в совершении преступления предусмотренного ст.
185ч.2 УК Украины подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом обнаружения и изъятия от
9.07.2007года, в ходе проведения
которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Моторола V3i» (л.д.8)
образом, на основании фактических данных
и исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает,
что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное хищение
чужого имущества (кража), совершенная
повторно и его виновность в совершении преступления доказана полностью.
определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.
Так, судом учитывается, признание ОСОБА_1 и осознание им своей
вины, признание гражданского иска, удовлетворительную характеристику с места
жительства (л.д.54), то обстоятельство
что ущерб, причиненный преступлением
потерпевшей возмещен (л.д.27) и в связи с изложенным суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях
ограничения свободы, без изоляции его от
общества, при осуществлении за ним
надзора, с обязательным привлечением к
иск ОСОБА_2 в сумме 30 гривен
подлежит полному удовлетворению, так как
доказан материалами дела и признан подсудимым (л.д.27).
Украины, суд,
признать виновным по ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание
под стражей, до прибытия к месту
отбывания наказания.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 10.07.2007года (л.д.9)
со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 30 гривен.
доказательства по делу- мобильный телефон,
возвращенный потерпевшей под сохранную расписку (л.д.26), считать возвращенным по принадлежности.
приговор может быть подана апелляционная жалоба, в апелляционный суд Одесской области в
со дня вручения копии приговора осужденному,
через Суворовский районный суд города Одессы.