Справа №10-452
суді І інстанції: Ставнійчук B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду

Вінницької
області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.

суддів: Петришина І.П.

Ващук
В.П.

за
участю прокурора Мазура І.A.

слідчого Яворського В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову
Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2007 року
якою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с Фащіївка
Віньковецького району

Хмельницької
області

мешканця
АДРЕСА_1

раніше не
судимого,

обвинуваченого у
вчиненні злочинів,

передбачених
ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК
України, обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, -

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 17.10.2007 року у період з 03 год. 23 хв. по 3 год. за попередньою
змовою з іншими особами маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на полі СТОВ
«Комаргородське», яке розташоване на
землях Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області
на 327 км. магістрального нафтопроводу «Одеса-Броди», який належить МН «Дружба», здійснили несанкціоновану врізку у вказаний
нафтопровід та шляхом прекачування,
таємно викрали 4839 кг. нафти на суму 11 974, 10, що у 60 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян. Крім того, здійснивши
несанкціоновану врізку у вказаний нафтопровід спричинили падіння тиску на 5, 6
кг/см.кв., що призвело до порушення
нормальної роботи зазначеного нафтопроводу

та завдало
матеріальної шкоди МН «Дружба» на суму 6587, 96 грн., що у 33 рази перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_3
в ніч на 16.11.2007 року за попередньою змовою з іншими особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, знаходячись на 343 км
магістрального автопроводу
«Одеса-Броди», який належить МН
«Дружба», та проходить по землі
с.Горишівка Томашпільського району,
здійснили несанкціоновану врізку у вказаний нафтопровід та шляхом
перекачування в бочку д.н.з. НОМЕР_1 тягача «Вольво Ф 12» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, повторно таємно викрали 25500 кг нафти на
суму 70182.40 грн. Після чого з місця події зникли, викрадене привласнили, розпорядилися ним на свій власний
розсуд, чим спричинили філії
«Магістральні нафтопроводи «Дружба» матеріальної шкоди нас уму 70182.40
грн., що у 351 раз перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Як
вбачається з оскаржуваної постанови суду про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3
обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів,
є жителем іншої області,
перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у
кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

В
апеляції на постанову суду адвокат ОСОБА_2 ставить питання
про скасування, оскільки судом не
враховано вимоги ст.ст. 148, 150 КПК
України, так як обвинувачений має
постійне місце проживання та роботи, за
місцем роботи характеризується з позитивної сторони, вчинив злочин вперше, одружений та має на утриманні малолітню
дитину та про обрання іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, адвоката,
яка підтримала апеляцію,
прокурора, який заперечував проти
апеляції, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає.

Так, судом при
обранні запобіжного заходу дотримані вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
тяжких злочинів, в достатній мірі
враховано його особу, тому перебуваючи
на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у
кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.
165-2, 365, 366,
383 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької
області від 27 листопада 2007 року про обрання ОСОБА_3 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.