Справа № 209/7232/14-к
Провадження № 1-кс/209/964/14
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0002440 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002440 згідно якого, 04.12.2014 року близько о 18.30 год. гр. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та та невстановленою особою, їхали на автомобілі ВАЗ 21099 в напрямку лівобережної частини м. Дніпродзержинська, та в районі зупинки «Матадор» побачили ОСОБА_7 , якому запропонували підвезти до лівобережної частини м. Дніпродзержинська. Приїхавши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому по АДРЕСА_1 Пегушин ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та пішов до банкомату, де зняв гроші щоб розрахуватися з водієм автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 , та банківську картку поклав у чоловічу сумку, яка була при ньому. ОСОБА_6 , прослідкувавши за ним, запам`ятав введений ОСОБА_7 пароль в банкоматі, та повернувся з ним до автомобіля. Після цього у ОСОБА_6 Дук ОСОБА_9 та невстановленої особи одразу виник умисел на відкрите заволодіння грошима та майном ОСОБА_10 .. Далі, після раніше розподілених ролей ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, реалізуючи свої злочині наміри на автомобілі ВАЗ 21099 прослідували за ОСОБА_7 , який сів у маршрутне таксі № 12 та вийшов на зупинці «Сонячний». Далі ОСОБА_6 разом з невстановленою особою вийшли з автомобілю та пішли за ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 на своєму автомобілі прослідував до зупинки громадського транспорту «Поліклініка», де залишився чекати ОСОБА_6 разом з невстановленим чоловіком. В цей час, знаходячись за будівлею ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованою за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою з корисливих мотивів наблизились до потерпілого, де невстановлена особа нанесла потерпілому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_6 відкрито шляхом ривку заволодів його сумкою з майном, а саме: чоловічою сумкою, у який знаходились: мобільні телефони: IMPRESSION, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та ОСОБА_11 , IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «IMPRESSION», вартістю 3500 грн., мобільний телефон марки «YOTA DEVICES C9660 Black», вартістю 1600 грн., кредитною карткою GOLD « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої було знято гроші 2200 гривень, після чого ОСОБА_6 разом з невстановленим чоловіком повернулись до автомобіля ОСОБА_5 .. Тим самим завдали потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду шкоду на суму на 7300 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленим чоловіком з місця злочину зникли, після чого розпорядились викраденим на власний розсуд.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 5 грудня 2014 року за ст. 186 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадені речі, а саме мобільний телефон: IMPRESSION, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 підозрюваними було закладено в ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до вищезазначеного мобільного телефону з можливістю вилучення, а також документи які встановлюють законність діяльності даної установи.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання задоволенню не підлягає оскільки слідчим не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України. Слідчим не обґрунтовано потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надано доказів того, що слідчий виконав вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, а саме не використав можливість проведення слідчої дії шляхом витребування та отримання вищезазначених документів та інформації від підприємства. Також не надано будь яких документів які підтверджують, повноваження прокурора як процесуального керівника за даним провадженням з яким погоджено клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002440 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1