overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року смт.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинский
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого
-судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при
секретарі - Ковбаса С.В.

за участю прокурора - Ігнатьєва
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Яготин Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 засудженого 22.10.2007 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з
випробувальним строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був
засуджений 22.10.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з
випробувальним строком на 1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у зв”язку із закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов”язки, покладені на нього судом, виконував.

На
основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 22 жовтня 2007 року -
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 22.10.2007 року у зв”язку із закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в
7-денний термін.

СУДДЯ

Копія вірна. Суддя:
Справа №4-73/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
4 октября 2007 года Красноградский
районный суд Харьковской области
в составе: председательствующей судьи
при секретаре Деревинской Л.Н.
с участием прокурора Ореховой Н.В
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление следователя СО Красноградского РО УМВД Украины
в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу
в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Краснограда Харьковской области, украинца , гр.Украины, образование среднее,
женат, не работает, прожив, АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 188 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1. обвиняется органами
досудебного следствия в том, что 15 февраля
2007г. примерно в 23 часа
в пос.Кумы, Красноградского р-на, руководствуясь корыстными побуждениями,
действуя совместно и согласованно с ОСОБА_2 с прямым умыслом направленным на
завладение оборудования электрических сетей, путем демонтажа, совершил кражу
силового трансформатора ТМ-10010 с ПТ № 8, расположенного по центральной улице поселка рядом с
автодорогой «Красноград-Зачепиловка», принадлежащего Красноградском> РЭС.
20 февраля 2007г. по
данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ст.188 4.2 УК
1 сентября 2007г. ОСОБА_2 было
предъявлено обвинение по ст. 188 ч.2
УК Украины. 22 сентября
2007г. уголовное дело в отношении ОСОБА_1. было выделено в отдельное
производство в связи с тем, что он зная, что его разыскивают сотрудники милиции
покинул своем место жительства и скрылся. В отношении ОСОБА_2 уголовное дело
направлено в суд с обвинительным заключением.
Следователь обратился в суд с представлением об
избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде содержания под стражей.
настоящее время пребывает
согласно сообщения начальника
Красноградского РО УМВД, местонахождение его неизвестно.
материалы уголовного дела, заслушав объяснение следователя, мнение прокурора об
обоснованности представления считаю,
что представление подлежит частичному удовлетворению, так как
подозреваемого необходимо допросить в судебном заседании Руководствуясь ст. ст.
165-2; 148; 150 и 155 УПК Украины,-
Представление следователя СО Красноградского РО
удовлетворить частично.
задержание подозреваемого ОСОБА_1на срок не более 48 часов и доставку его в суд под
направить для исполнения начальнику Красноградского РО УМВД в Харьковской
может быть обжаловано в течении трех суток со дня вынесения в апелляционный суд
Харьковской области.
Справа № 1-8707
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого Денисової
Т.С.

при секретарі Кінзерському
О.В.

з участю
потерпілої ОСОБА_1

розглянути у
відкритому судовому засіданні
в м.Борщеві справу
про обвинувачення ОСОБА_2, 2
березня 1983 року

народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

встановив :

ОСОБА_1. у своїй скарзі до суду обвинувачує ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України за таких обставин.

13 липня 2007 року біля 17 години, ОСОБА_2. зайшовши у двір її
господарства, що по вАДРЕСА_2, під час суперечки, відштовхнув її, в результаті
чого вона вдарилася до стіни. Потім він став душити її та наніс удар ногою в
область грудей, чим заподіяв тілесні ушкодження, які відносяться до категорії
легких.

10 серпня 2007 року стосовноОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_1. визнано потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1. просить справу закрити і суду
пояснила, що з підсудним ОСОБА_2помирилася, про що подала письмову заяву.

За таких обставин
суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.27, 282 КПК України,

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити за примиренням сторін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд району протягом 7
діб.
справа № 1-54/08
Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року Радехівський
районний суд Львівської області
головуючого -- Міги Я.М.
секретарі -- Кончук Н.С.
прокурора -- Ватраля Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Радехові справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не депутата, з середньою технічною освітою,
неодруженого, непрацюючого, військовозобов”язаного, раніше не судимого
ст.162 ч.1 КК України,--
Підсудний ОСОБА_1. 3.02.2008 року, приблизно о
21 год. 00 хвилин, з метою вчинення дрібної крадіжки, відігнувши руками чотири
металеві цвяхи та знявши віконну раму в будинку потерпілого ОСОБА_2, що
знаходиться в АДРЕСА_2, проник до її житла.
Підсудний
ОСОБА_1. винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав в судовому
засіданні, що 3.02.2008 року він прийшов до ОСОБА_2 позичити 2 грн. на
сигарети. Побачивши, що ОСОБА_2. витягує гроші з кишені піджака, він подумав,
що там мають бути ще якісь гроші. Приблизно о 20 год. він вирішив піти і
викрасти в нього гроші. Приблизно о 21 год. він зайшов на подвір»я і побачивши, що в будинку не світиться, почав
стукати у вікно. Оскільки ніхто не відкривав, то він подумав, що ОСОБА_2. спить
або його немає вдома. Він підійшов до вікна і руками відігнув чотири цвяхи, які
тримали віконну раму, та проник в будинок. Коли він зайшов в кімнату, то
включилося освітлення і перед ним стояв ОСОБА_2., який вигнав його з будинку.
підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину стверджується іншими, зібраними під час
досудового слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в
судовому засіданні, а саме:
- показами потерпілого
ОСОБА_2 /а.с.32-33/;
- показами свідка ОСОБА_3.
- показами свідка ОСОБА_4.
- показами свідка ОСОБА_5.
- протоколом огляду місця
чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину доведено
підсудного ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст. 162 ч.1 КК України як
незаконне проникнення до житла.
підсудному ОСОБА_1. міру покарання суд, в якості обставин, які пом”якшують
покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння у
Враховуючи приведені вище
обставини, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності виправлення його, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства.
ст.ст.323,324 КПК України, суд--
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі грн.
запобіжного заходу - взяття під варту - залишити засудженому ОСОБА_1. без
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області суду
протягом 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий

З
оригіналом згідно :

Голова
Радехівського районного суду
Я.М.Міга
Дело № 5-88/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
местный суд Балаклавского района города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Гавуры
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе представление УИИ ГДУ ВИН Балаклавского
района города Севастополе об
освобождении от наказания:
уроженца г. Севастополя, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование,
холостого, работающего строителем, ранее судимого 31.01.1996 г. Балаклавским
районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освобожденного 28.08.1997 г. согласно акта амнистии, 08.06.1998 г.
Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 140 ч.3, 44 УК Украины к 1
году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.03.1999 г. условно-досрочно на 6
месяцев и 7 дней; 25.06.2002 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по
ч.1 ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины
с испытанием на 1 год, проживающего г. Севастополь, ул. Строительная 37, кв.
21, осужденного 20.06.2007 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по
ст.ст. 185, ч.2, 15 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, освобожденного от отбывания назначенного наказания, на
основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, суд -
ОСОБА_1. осужден приговором
Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20.06.2007 года по ст.ст. 185,
15 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, с
возложением обязанностей: в установленный срок являться на регистрацию, не
менять без согласия ОВД место жительства, сообщать об изменении места
За время отбытия наказания ОСОБА_1.
зарекомендовал себя удовлетворительно.
Инспекция исполнения наказаний
ходатайствует о его освобождении от наказания.
представление поддержал.
Суд, проанализировав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Испытательный срок осужденного
За время отбытия наказания ОСОБА_1,
возложенные на него судом обязанности выполнил, новых преступлений не совершал,
имеются основания для освобождения его от наказания.
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Балаклавского районного суда
г. Севастополя от 20.06.2007 года по ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд г. Севастополя в течение 7 суток со дня его
постановления через местный суд Балаклавского района города Севастополя.
СУДЬЯ:
Справа № 4-57/07
ПОСТАНОВА

09.10.2007
р. смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської
області Кравченко К.В.
при секретарі Мазур Л.П.3а
участю прокурора
Мосьпан Ю.М.,

розглянувши
подання слідчого СВ
Каланчацького РВ УMBС
лейтенанта міліції Гуменюк
B.C., про продовження
строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1до 3-х місяців,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства гр. ОСОБА_1. обвинувачується в скоєні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме в тому, що він будучи раніше
засудженим в 2001 році Каланчацьким районним судом в Херсонській області за ч.
2 ст. 140 КК України (в ред.
1960 р.) до 3 років
та 6 місяців позбавлення волі, та в 2005 році звільнившись з місць позбавлення
волі на шлях виправлення не став та на момент скоєння злочину маючи не погашену
та не зняту у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив корисливий
злочин. Так він близько 22.30 години з 09 серпня 2007 року знаходячись в с Олександрівка
Каланчацького району Херсонської області переслідуючи корисливу мету обернути
на свою користь прийшов до присадибної ділянки яка належить гр. ОСОБА_2. та яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1, де зайшовши на територію цієї ділянки та
знаходячись на ній , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання
шкідливих наслідків, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку кобили
червоної масті віком 5 років вартістю 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень яка
була припнутою на даній ділянці та лошати червоної масті віком 2 місяці
вартістю 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень яке знаходилось біля кобили на
даній ділянці , з викраденим зник обернувши його на свою користь, чим спричинив
потерпілій гр. ОСОБА_2. матеріальні збитки на загальну суму 5000 (п'ять тисяч)
гривень.

10.08.2007р.
ОСОБА_1. затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В
Каланчацький місцевий суд надійшло подання від слідчого Каланчацького РВ УМВС
Гуменюка B.C., про продовження
строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1. до 3-х місяців.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1., скоїв корисливий злочин, знаходячись на волі, може
ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній
справі, та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень, враховуючи, що розслідування вказаної кримінальної справи
у 2-х місячний строк закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни
запобіжного

заходу на більш м'який немає, керуючись ст. ст. 148, 149, 150,
151 ч. 2, 155, 158, 161,165, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с Олександрівка
Каланчацького району Херсонської області, Українець, громадянина України,
освіта 9 класів, проживає в цивільному шлюбі з гр.. ОСОБА_3., не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого до трьох місяців, тобто до
10.11.2007 року.

На постанову
може бути подана
апеляція до Апеляційного
суду Херсонської області на протязі трьох діб з дня її винесення.
Справа5-110/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007р. Володарський районний суд Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі
Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Скрипка М. В.,

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої

інспекції, підполковника внутрішньої служби
Дем"янчука Валентина Олександровича про

звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, засуджену 12.09.2006 року Володарським районним судом
Київської

області за
ст. 310 ч. 2 КК "України із
застосуванням ст. 75 КК України до 3 ( трьох ) років

позбавлення волі
з іспитовим строком один рік ,

ВСТАНОВИВ:

До
Володарського районного суду 11.09.2007 р. надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1. ,
заслухавши думку начальника МРВ КВІ,
який просив задовольнити його подання,
вислухавши думку прокурора, який
просив також задовольнити подання, суд
прийшов до переконання, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 12.09.2006 року
Володарським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_1. за ст.
310 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком один рік .

Із
подання, із пояснень начальника МРВ
КВІ, та із матеріалів справи встановлено, що засуджена пенсіонерка, вдова,
по місцю свого проживання характеризується позитивно , протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не
притягувалась .

Беручи до уваги вище викладене,
ОСОБА_1. слід звільнити від призначеного

судом покарання.

Керуючись ст. 78ч.1КК України, ст. 411 КПК України, суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджену 12.09.2006 року Володарським
районним судом Київської області за ст. 310 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік -
звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Справа за № 20 -П/2007 р.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді: Безрученко
A.M.

При
секретарі Андрущак
Л.П.

З участю
прокурора Манятовської
А.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові

Справу про
закриття кримінальної справи
щодо померлого ОСОБА_1,
по ст. 6 п.8 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Із
постанови вбачається, 16.04.2007 року
біля 5 год. ОСОБА_1
керуючи мотоциклом «Мінськ» НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі Немирів -
Гайсин, в районі повороту на с. Самчинці
Немирівського району, Вінницької області
допустив порушення вимог п.п. 2.9 і 31.6 (б) Правил дорожнього руху, перебував в стані сп'яніння, рухався транспортним засобом у якого у темну
пору доби не горіли лампи фар, чи задні
габаритні вогні, внаслідок чого водій
ОСОБА_2, який керував мікроавтобусом
«Пежо» НОМЕР_2 і рухався за мотоциклом «Мінськ» з необережності допустив
зіткнення з мотоциклом під управлінням ОСОБА_1.

В
наслідок зіткнення водій мотоцикла «Мінськ» ОСОБА_1 загинув на місці події від
отриманих тілесних ушкоджень.

Пасажир
мотоцикла «Мінськ» ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

В
постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи щодо померлого
ОСОБА_1 по ст. 6 п.8 КПК України.

Рідний
брат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить на підставі ст.
215 ч.3 КПК України повернути справу прокурору Немирівського району для
проведення досудового слідства до кінця.

Прокурор
Манятовська А.А. погодилась в судовому засіданні із заявою ОСОБА_4.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.
ст. 6.п.8, 215 ч.3 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу щодо померлого ОСОБА_1 повернути прокурору Немирівського району для
проведення досудового слідства.
Справа 1-194/2007р.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Старунського Д.М.

при
секретарі Пиль Л.І.

з участю
прокурора Ващука В.В. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Нижній Тагіл,
Свердловська область, Росія, громадянина України, українця,
з середньою освітою,
розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 16.06.1993 року Дрогобицьким
міським судом Львівської області за
ст. 140 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.12.1999 року Самбірським міським
судом Львівської області за ст. 212 КК
України до 2 років позбавлення волі; 29.05.2003 року Дрогобицьким міським судом
за ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 204 ч.1,
15, 204 ч.1, 216 ч.2,
15, 216 ч.2, 199 ч.1,
199 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України (в ред. 2001 року ) до 5
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
було засуджено 29 травня 2003 року Дрогобицьким міським судом за ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 204 ч.1,
15, 204 ч.1, 216 ч.2,
15, 216 ч.2, 199 ч.1,
199 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України ( в ред. 2001 року ) до 5
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Після відбуття
покарання, 18 грудня 2006 року
Сихівським районним судом м. Львова
відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, як за особою,
що звільняється з місць позбавлення волі, терміном на один рік, з якою його було ознайомлено. Адміністрацією
Львівської виправної колонії № 48 УДЦУ з ПВП ОСОБА_1 було зобов'язано прибути
до вказаного місця проживання в АДРЕСА_2,
та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного
нагляду. Однак, ОСОБА_1з метою ухилення
від адміністративного нагляду з 25.12.2006 року по 25.01.2007 року без поважних
причин не прибув за обраним місцем проживання та не зареєструвався в Дрогобицький
МРВ, а також про своє місце перебування
не повідомив Дрогобицький МРВ.

10.09.2007
року з Дрогобицької міжрайонної прокуратури надійшов лист з проханням про
направлення даної кримінальної справи прокурору для об'єднання з кримінальною
справою №115-1097, порушену відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, яка знаходиться в провадженні
СВ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області.

Суд
вважає, що з метою всебічності, повноти,
об'єктивності дослідження і вирішення справи, та враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, то кримінальну справу №1-194/2007р. про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК
України слід направити в Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру для об'єднання.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу №1-194/2007р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловська область, Росія,
громадянина України,
українця, з середньою
освітою, розлученого, непрацюючого,
раніше судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК
України, направити прокурору для
об'єднання з кримінальною справою №115-1097.

Копію постанови
скерувати прокурору Дрогобицької міжрайонної прокуратури.
Справа № 5-172/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В.,
за участю прокурора Глуговського Д.І., представника інспекції по виконанню
покарань Шерстньової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьку, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженої 12 вересня 2005 р. Петровським районним судом м. Донецька до 3 років
позбавлення волі.

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2005 р. ОСОБА_1
засуджено за ст. 191 ч.3 КК України (2001р.) до 3 років позбавлення волі з
позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю
строком на два роки.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового
злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився 12 вересня 2007
року, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК Украины, 408-1 КПК Украины,

Постановив:

Засуджену
вироком Петровського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2005 року
ОСОБА_1 від основного покарання звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.