overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-147-2007
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у
складі:

головуючого - судді Ткаченко О.А.,

при секретарі - Терновій Н.Л.,

за участю прокурора - Марусенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.Закутнівка,
Первомайського району, Харківської області, громадянки України, з середньою
освітою, вдови, на утриманні має одну неповнолітню дитину, 1995 року
народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженої 07 лютого
2007 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за
ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України -з випробувальним строком на один рік,

про звільнення від призначеного судом покарання згідно
ст.1 п.Б Закону України «Про амністію»

від 19 квітня 2007 року,

встановив:

7 лютого
2007 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
ОСОБА_1була засуджена за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України
- з випробувальним строком на один рік.

8
Лозівський міськрайонний суд Харківської області надійшло
подання від начальника Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області, про
застосування до засудженої ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року, на тих підставах, що за період відбування
покарання вона зарекомендувала себе з позитивного боку та має неповнолітню
дитину.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_1, представника
кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засуджену від відбування покарання, суд
вважає що подання слід задовольнити.

Згідно п.Б. ст.1
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності 9
червня 2007 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі
та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи засуджені за
умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років,
які не позбавлені батьківських прав, та на день набрання чинності цим законом
мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Згідно зі ст.8 цього ж Закону його
виконання покладається на суди.

Враховуючи, що
гр. ОСОБА_1. засуджена за вчинення умисного злочину, за яке законом не може
бути призначено покарання більше п'яти років позбавлення волі, а також що
гр.ОСОБА_1. не заперечує проти застосування до неї Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року, необхідно відносно засудженої застосувати
амністію та звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись
ст.ст.409, 411 КПК України, п.Б ст.1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 02
липня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1від відбування призначеного вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Андриевской Л.А. о проведении выемки в помещении представительства компании
«КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пр. Гагарина 103,А информации о
соединениях абонентов, -
марта 2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска
поступило представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Андриевской Л.А. о проведении выемки в помещении
представительства компании «КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пр.
Гагарина 103,А информации о соединениях абонентов в период времени с 15.08.2006
года до 18.03.2008 года, а также получения сведений об IMEI НОМЕР_1 и обязать компанию
мобильной связи «КиевСтар», предоставить информацию в трехдневный срок в
электронном виде о соединениях абонентов «Киев Стар», с мобильным терминалом IMEIНОМЕР_2
с привязкой к местности за период времени с 15.08.2006 года до 18.03.2008 года.
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что 15.08.2006 года в Красногвардейский РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области с заявлением обратилась ОСОБА_1, которая сообщила, что
15.08.2006 г. неустановленное лицо находясь в магазине продукты, расположенном
на пересечении улиц Каверина и Рабочей в г. Днепропетровске тайно похитило
чужое имущество принадлежащее ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на общую
сумму 567 гр., после чего с похищенным с
места совершения преступления скрылось.
По данному факту 15.08.2006
года СО Красногвардейского РО возбужденно уголовное дело № 66061957 по
признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия
по уголовному делу, установлено, что неустановленное лицо похитило у
потерпевшей ОСОБА_1, мобильный телефон «Нокия 6060», imei: НОМЕР_1.
предоставленные следователем материалы, полагаю, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, данные
документы имеют значения для установления истины по делу и могут выступать в
роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
представительства компании «КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пр.
Гагарина 103,А информации о соединениях абонентов в период времени с 15.08.2006
года до 18.03.2008 года, а также получения сведений об IMEI НОМЕР_1 и обязать компанию
мобильной связи «КиевСтар», предоставить информацию в трехдневный срок в
электронном виде о соединениях абонентов «Киев Стар», с мобильным терминалом IMEIНОМЕР_2
с привязкой к местности за период времени с 15.08.2006 года до 18.03.2008 года.
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4- 438
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ПГТ
Прокопьевск, Кемеровская область, Россия, гражданина Украины, русского,
образование среднее, холостого, не работающего, БОМЖа, ранее неоднократно
судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190
2008 года в суд поступило
представление об избрании в отношении ОСОБА_1
меры пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование представления следователь ссылался на то, что ОСОБА_1,
продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, 20.04.2008 г., примерно в 12.00 час.,
находясь возле дома № 6 - А по ул.
Гомельской в г. Днепропетровске, мошенническим путем завладел имуществом,
принадлежащим ОСОБА_2, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1550
гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
По данному факту СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области 18.06.2008
года было возбужденно уголовное дело № 66081362 по ст. 190 ч. 2 УК Украины.
18.06.2008 года ОСОБА_1 был задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
внимание вышеизложенное и то, что
ОСОБА_1, который, имея не снятую и не погашенную в установленном
законном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, холост, не
работает, не имеет постоянного места
жительства, следовательно, находясь на свободе, может скрыться от органов
досудебного следствия и суда и продолжить свою преступную деятельность, а также
для обеспечения процессуальных решений по делу, следователь ходатайствует об
избрании в отношении ОСОБА_1 меры
пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав предоставленные
следователем материалы, выслушав подозреваемого, следователя, мнение прокурора,
полагаю, что представление подлежит удовлетворению. Из представленных в суд
материалов усматривается, что ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание
свыше 3 лет лишения свободы, ранее
неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вину не признал, постоянного места работы, жительства, семьи и
документов не имеет, поэтому с целью избежать попыткам уклонения от следствия и суда, пресечения
преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения процессуальных
решений по делу, полагаю, что ему следует избрать меру пресечения - содержание
На основании изложенного и
руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.148-150,155 УПК Украи­ны, -
Избрать ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление направить Красногвардейскому РО ДГУ УМВД
Украины по Днепропетровской области для исполнения.
На постановление может быть
подана апелляция в течение трех суток.
Судья:
Дело № 4- 426 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска,
украинца, гражданина Украины,
образование средне-специальное, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого:
11.04.2008 г. судом Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска
по ст. 309 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам
свободы с испытательным сроком
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307
2008 года в суд поступило
представление об избрании в отношении ОСОБА_1
меры пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование представления следователь ссылался на то, что
ОСОБА_1, 15.05.2008г. около 19.00 час.
, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1 незаконно сбыл ОСОБА_2 жидкость
объемом 2,0мл., которая согласно
заключения специалиста № 2620 от 19.05.2008г. содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат
из эфедрина / псевдоэфедрина/, содержащий метамфетамин /первитин/ и
следы непрореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/. Количество особо опасного
психотропного вещества в пересчете на сухую массу составляет 0,03г.
По данному факту 19.05.2008г. СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено
уголовное дело № 66081320 по признакам преступления предусмотренного ст.307 ч.
15.06.2008 г. ОСОБА_1 задержан в порядке
17.06.2008 г. ОСОБА_1 предъявлено обвинение
в преступлении, предусмотренном ст.307 ч.2 УК Украины.
внимание вышеизложенное и то, что
ОСОБА_1, совершил тяжкое
преступление в период испытательного срока,
за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет, находясь на свободе,
может продолжить свою преступную деятельность, не имеет источника доходов, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений,
следователь ходатайствует об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в
виде содержания под стражей.
Исследовав предоставленные
следователем материалы, выслушав обвиняемого, следователя, мнение прокурора,
полагаю, что представление подлежит удовлетворению. Из представленных в суд
материалов усматривается, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
санкция, которой предусматривает наказание свыше 3 лет лишения
свободы, ранее судим, совершил новое
преступление в период испытательного срока, вину признает частично, постоянного
места работы и семьи не имеет, поэтому с целью избежать попыткам уклонения от следствия и суда, пресечения
преступной деятельности, а также для
обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, полагаю, что ему следует
избрать меру пресечения - содержание под стражей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.148-150,155 УПК Украи­ны, -
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания
Постановление направить Красногвардейскому РО ДГУ УМВД
Украины по Днепропетровской области для исполнения.
На постановление может быть
подана апелляция в течение трех суток.
Судья:
Дело № 4 -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Красногвардейского
районного суда г. Днепропетровска Леон
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Ткач Н.И. о проведении обыска
домовладения ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1
8 апреля 2008 года в суд
Красногвардейского района г. Днепропетровска поступило представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области Ткач Н.И. о проведении обыска.
обоснование представления следователь ссылался на то, что в ее производстве находится уголовное дело,
возбужденное по ст. 307 ч.2 УК Украины. В материалах уголовного дела имеются
сведения о том, что по месту жительства ОСОБА_1 могут находиться психотропные
вещества, прекурсоры, ценности, добытые
преступным путем и другие предметы, имеющие значение для установления истины по
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что психотропные вещества,
прекурсоры, наркотики,
ценности, добытые преступным путем и другие предметы, имеющие значение для дела могут находиться в домовладении ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1.
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
обыск в домовладении ОСОБА_1
проживающего АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении представительства компании ООО
информации о соединениях абонентов, -
марта 2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска
поступило представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении
ул. Бассейная, 4 информации о соединениях абонентов в период времени с
02.03.2007 года до 19.02.2008 года, а также получения сведений об имей:
НОМЕР_1 и обязать компанию мобильной связи ООО
предоставить информацию в трехдневный срок в электронном виде о соединениях
абонентов ООО «Астелит» («Life»), НОМЕР_2 с мобильным терминалом имей: НОМЕР_1 с
привязкой к местности за период времени с 02.03.2007 года до 19.02.2008 года.
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении указывается,
что 02.03.2007 года примерно в 16.05 часов, неизвестное лицо, находясь на
пересечении ул. Алтайской и ул. Могилевская в г. Днепропетровске обманным
путем завладело имуществом, а именно
мобильным телефоном «Моторола Е 1», стоимостью 1050 гривен, причинив
потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту 12.03.2007
года Красногвардейским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
возбужденно уголовное дело № 66071182 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК
В ходе досудебного следствия
по уголовному делу, установлено, что неустановленный преступник похитил у
потерпевшего ОСОБА_1 мобильный телефон «Моторола Е 1» имей: НОМЕР_1 в которой
находилась сим карта НОМЕР_2.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов
уголовного дела, данные документы имеют значения для установления истины по
делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
ул. Бассейная, 4 информации о соединениях абонентов в период времени с
02.03.2007 года до 19.02.2008 года, а также получения сведений об имей:
НОМЕР_1 и обязать компанию мобильной связи ООО
предоставить информацию в трехдневный срок в электронном виде о соединениях
абонентов ООО «Астелит» («Life»), НОМЕР_2 с мобильным терминалом имей: НОМЕР_1 с
привязкой к местности за период времени с 02.03.2007 года до 19.02.2008 года.
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №4-2007/08р.
Печерський районний суд м. Києва
в складі :головуючого -судді Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві подання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м.
Києві про проведення обшуку за місцем
Слідчий Гуща І.В. звернувся до
суду і просить провести обшук в будинку АДРЕСА_1, в якому мешкає
ОСОБА_1. Подання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого знаходиться
кримінальна справа № 06-9471 за ознаками
злочину, передбаченого ч 1 ст. 309 КК
Вислухавши пояснення слідчого Гуща І.В.
, думку прокурора Бондур Д.В., вивчивши матеріали кримінальної справи №
60-9471, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України
обшук провадиться в тих випадках,
коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справ чи
забезпечення цивільного позову,
знаходяться в певному приміщені або місці чи в якої-небудь особи.
Із матеріалів кримінальної справи
№60-9471видно, що дійсно в провадженні СВ Печерського РУГУ МВС України в м.
Києві знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч1
ст.309 КК України .Так, кримінальна
справа порушена щодо незаконного зберігання
наркотичного засобу.
поданні та своїх поясненнях слідчий
посилається на те, що у слідства є достатні підстави вважати, що за
місцем проживання ОСОБА_1. можуть знаходитись наркотичні засоби , а також
інші предмети, які можуть мати значення
для розслідування кримінальної справи.
Аналізуючи матеріали справи, суд
находить обґрунтованим твердження слідчого про наявність достатніх підстав
вважати що за місцем проживання ОСОБА_1.
знаходяться предмети та речі визначені слідчим і які в свою чергу мають
значення для встановлення істини в
кримінальній справі .
підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Дозволити слідчо-оперативній групі провести обшук за місцем проживання
ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 5-142/2008р
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про порядок заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_1
,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ звернулася до суду із поданням про порядок заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_1
, мотивуючи подання тим, що до Світловодського ВДВС надійшов виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1
штрафу в сумі 850 грн на користь держави.

В поданні державний виконавець посилається на неможливість стягнення штрафу з боржника, в зв"язку з відсутністю у останнього майна згідно довідки ДАІ з та довідки Ощадного банку.В матеріалах подання відсутні вищезазначені довідки.

Враховуючи,що в матеріалах подання відсутні належні докази, які підтверджують наявність вищенаведених обставини, що мають значення для правильного вирішення питання, що виникли в процесі викорнання вироку, вважаю за можливе повернути подання для їх з"ясування.

Керуючись ст. 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання про порядок заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_1
відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції для з"ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення цього подання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б.Безсмолий
Справа №5-299/08
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретареві Дроздовій Т.І.,

за участю прокурора Коломійця В.С.,

представника КВІ УДДУ ПВП Морару І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, 06.10.2005 року засуджений Дніпровським районним судом м.Херсона за ст. 289 ч.2 КК України до п’яти років позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України до п’яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком три роки.

За час відбування покарання з випробуванням,
ОСОБА_1
характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов’язки судом, виконав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового злочину не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ який вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1
від призначеного покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину і виконав покладені на нього судом обов’язки.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.10.2005 року, у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.Д. Рябова