Справа № 449/829/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00384 від 11.06.2014 року відносно

ОСОБА_5 09.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого

та

ОСОБА_4 30.04.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст.185 та ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Як випливає із змісту обвинувального акту 10.06.2014 року біля 22 години 00 хв. ОСОБА_4 попередньо змовившись з ОСОБА_5 в с.Малий Полюхів вчинили крідіжку корови з господарства ОСОБА_8 .

На думку сторони обвинувачення, такі дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викраденя чужого майна (крадіжка) , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 13.06.2014 року біля 20 години 50 хв. ОСОБА_4 попередньо змовившись з ОСОБА_5 з аптеки "Яріон", що знаходиться по вул.Галицькій,45 у м.Перемишляни, в присутності ОСОБА_9 відкрито заволоділи скринькою Благодійного фонду "Промінець надії", в якій знаходились гроші в сумі 99 грн.

На думку сторони обвинувачення, такі дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України - грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнали повністю. Проти кваліфікації та обставин викладених в обвинувальному акті не заперечував. Давати покази відмовились.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що їх позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_8 є матір"ю обвинувачених. Давати покази відмовилась. Просила суд не призначати покарання у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на визнання вини обвинуваченими та відсутність у них заперечень щодо обставин викладених в обвинувальному акті, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2.ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме, що він був раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком два роки та за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

Також, суд, зважаючи на визнання вини обвинуваченими та відсутність у них заперечень щодо обставин викладених в обвинувальному акті, вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2.ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), конкретні обставини справи, дані про його особу.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік та за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст.ст.70, 75, 76 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський райнний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсуднім та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1