Дело №1-140
Дружковский городской суд
Донецкой области в
председательствующего -
судьи Пановой Т.Л.
прокурора Калиниченко
законного представителя
потерпевшего ОСОБА_2.
законного представителя подсудимого ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале
суда города Дружковки
Донецкой области уголовное
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Дружковки
Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, учащегося 3курса Константиновского
ПТЛ №113, ранее не судимого,
проживающего по АДРЕСА_1 в г.
Дружковке Донецкой области
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4. 28 сентября 2007г. примерно в 14
час 50мин, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, проходя мимо транспортной остановки,
расположенной на пересечении ул. Ленина и ул. Волгоградская в г.Дружковка,
хищения чужого имущества подошел
к потерпевшему ОСОБА_1, попросил его
показать время на мобильном телефоне, и после того как потерпевший протянул
руку с телефоном, он применяя насилие
потерпевшего, взял его за затылок
и нанес один удар своим коленом по его подбородку, после чего открыто похитил,
вырвав из руки потерпевшего мобильный телефон марки «SAGEM
стоимостью 400грн, с SIM
картой оператора «УМС», стоимостью 25грн, на счету которого было 2грн, с
похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб
предъявленном обвинении
подсудимый ОСОБА_4 виновным себя
признал полностью, и
пояснил, что 28 сентября 2008г.
после 14 часов он ехал по ул. Ленина на велосипеде со своим знакомым ОСОБА_5 с
железнодорожного вокзала. Был он в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая
мимо остановки, расположенной на пересечении с ул. Волгоградской, он увидел
ОСОБА_1. и решил спросить у него время. Услышанный ответ показался ему грубым,
и он решил его ударить. Схватил за голову и нанес ему один удар коленом по его
подбородку и выхватил из рук мобильный телефон. Подошел к велосипеду, который
стоял недалеко и с ОСОБА_5 уехали. Потерпевший просил его остановиться. Не
задумывался над происходящим, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем поехали
к магазину «Радуга», где продолжили выпивать. Телефон был изъят у него
работниками милиции через некоторое время и возвращен потерпевшему. Сим карту
Почему в период досудебного
следствия пояснял, что сначала забрал телефон, а потом ударил потерпевшего,
пояснить не может. Недозволенных методов следствия к нему не применялось.
Показания давал в присутствии защитника. В суде он говорит правду.
Раскаивается, просит прощения у потерпевшего, согласен возместить ущерб за
телефон, поскольку телефон был возвращен испорченным. Просит строго его не
Исследовав доказательства по
делу, суд считает,
что вина подсудимого
ОСОБА_4 в инкриминируемом ему
преступлении, доказана, как
показаниями потерпевшего, протоколом
осмотра, вещественными доказательствами по
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном следствии пояснил, что 28
сентября 2007г. после 14 часов он находился на остановке расположенной на
пересечении улиц Ленина и Волгоградская г.Дружковка. На велосипеде к нему
подъехали двое парней, один из них был подсудимый. ОСОБА_4 подошел к нему и
спросил который час. Посмотрев на мобильный телефон, он ответил ему время.
Подсудимый попросил посмотреть время с рук. Взял его за руку, а затем
одновременно наносит удар коленом в подбородок и вырывает из рук телефон.
Считает, что подсудимый ударил его для того, чтобы завладеть телефоном. Второй
парень находился на расстоянии от них. Подсудимый сел на велосипед к нему и они
уехали. Он вслед просил его остановиться. Однако подсудимый на его просьбу не
отреагировал. Телефон «SAGEM E77», был ему приобретен за
650грн. как б/у, на счету было около 2грн. Телефон возвращен испорченным, без
Сим карты. В результате нанесенного ему подсудимым удара, у него были легкие
телесные повреждения. Сейчас он не имеет никаких претензий к подсудимому,
простил его и просит не лишать его свободы.
Согласно справке (л.д.13) по
состоянию на 28.09.2007года стоимость мобильного телефона «SAGEM E77»
б/у составляет 400грн, стартовый пакет «УМС» - 25грн.
Согласно протоколу осмотра
от 15.03.2008г. (л.д.51) был
осмотрен мобильный телефон «SAGEM E77»,
который как пояснил ОСОБА_4, он открыто похитил 28.09.2007года на пересечении
ул.Ленина и Волгоградской г. Дружковка у неизвестного ему парня.
Согласно расписке ОСОБА_2.
(л.д.72) ей возвращен мобильный телефон «SAGEM
который был похищен у ее сына ОСОБА_1.
В результате исследования доказательств
по делу, суд
что вина подсудимого
ОСОБА_4. доказана и
его действия правильно
квалифицированы по ст.186 ч 2
УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества соединенное с
насилием неопасным для
жизни или здоровья
наказания подсудимому ОСОБА_4, суд
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, его чистосердечное признание
в совершении преступления
и раскаяние, тот факт, что он ранее не судим и преступление
совершил, будучи несовершеннолетним (л.д.83), в настоящее время является
учащимся 3 курса профессионально- технического лицея, по месту учебы
характеризуется положительно (л.д.95), по месту жительства характеризуется
посредственно (л.д.97), не состоит на учете у нарколога и психиатра
(л.д.85,87), будучи несовершеннолетним, на учете в ОКМДН Дружковского ГО не
состоял (л.д.89). Учитывает также тот
факт, что потерпевший ОСОБА_1 ему простил содеянное, не имеет к нему никаких
претензий, просит его строго не наказывать. Законный представитель потерпевшего
ОСОБА_2, также просит его не лишать свободы, дать ему возможность исправиться.
Как отягчающее обстоятельство, суд учитывает, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Законным представителем
потерпевшего ОСОБА_2., в период досудебного следствия заявлен иск о возмещении
материального ущерба в сумме 647грн. (л.д.20). В судебном следствии ОСОБА_2
поддержала свои исковые требования частично
в сумме 400грн. Настаивает на взыскании с подсудимого данной суммы, поскольку
телефон был возвращен испорченным и в дальнейшем они не смогли им пользоваться.
Суд считает, что данный иск
подлежит удовлетворению в сумме 400грн, поскольку подсудимый не отрицает факт
возврата телефона в испорченном состоянии, согласен возместить ущерб в сумме
вещественных доказательств, приобщен мобильный телефон «SAGEM E77»
(л.д.54),который под расписку возвращен ОСОБА_2., поэтому суд считает
необходимым признать его возвращенным законному представителю потерпевшего
ОСОБА_2., остальные вещественные доказательства (л.д.30), суд считает
необходимым хранить с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.323 -324
УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным
по ст.186 ч.2 УК Украины
лишения свободы сроком
На основании ст. ст.75,
104 УК Украины осужденного освободить от
отбывания наказания, если он
в течение двух лет не совершит
нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК
Украины на ОСОБА_4 возложить следующие
обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка; уведомлять
уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства, учебы, работы; периодически являться для регистрации в
уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства
по делу: мобильный телефон «SAGEM E77», считать возвращенным
законному представителю ОСОБА_2., остальные - хранить с материалами уголовного
Взыскать со ОСОБА_4 в пользу
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 400 (четыреста)грн.
Меру пресечения ОСОБА_4. до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в течение
пятнадцати суток с
момента провозглашения приговора
в суде.
Судья: