Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-896 /09
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі Сідей І.І.

з участю прокурора Савка І.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, цигана, неграмотного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 12 вересня 2009 року біля 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на терасі кафе - бару «Віолетта», що знаходиться в Ужгородського районі, с.П.Комарівці, вул.Кошута, 25 А, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, наніс потерпілому ОСОБА_3 удар рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, після чого пляшкою з - під пива наніс удар по голові, в результаті чого пляшка розбилася, осколки скла розлетілись і порізали ОСОБА_4 праву руку. Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_2 було припинено роботу бару «Віолетта».

Підсудній ОСОБА_2 винним себе в скоєнні вказаного злочину визнав.

Пояснив, що 12 вересня 2009 року біля 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на терасі кафе - барк «Віолетта» безпричинно з хуліганських спонукань, наніс потерпілому ОСОБА_3 удар в область обличчя рукою, стиснутою в кулак, після чого пляшкою з - під пива наніс удар по голові, в результаті чого пляшка розбилася, осколки скла розлітались і порізали ОСОБА_4 праву руку.

В скоєному щиро кається, заявлений ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 884, 16 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень визнає, заявлений цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину стверджується сукупністю зібраних по справі і перевірених судом доказів.

Так, по показанням потерпілого ОСОБА_3 12 вересня 2009 року біля 23 год. 50

хв. на терасі кафе - бар «Віолетта» ОСОБА_2 після невеликої суперечки безпричинно наніс йому удар рукою в обличчя. При виході з приміщення вказаного закладу ОСОБА_2 наніс йому ще один удар по голові пляшкою з - під пива, в результаті чого пляшка розбилася, а осколки скла порізали праву руку ОСОБА_6

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень, що складають витрати на лікування, а також моральної шкоди в сумі 1000 гривень підтримує.

Ці покази потерпілий ОСОБА_3 підтвердив і на очній ставці з ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_6, який являється власником кафе - бару «Віолетта» показав, що 12.09.2009 року біля 23 год. 50 хв. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу того, що останній голосно розмовляє. Як ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 рукою в область обличчя не бачив, так як був зайнятий, однак бачив, що коли ОСОБА_3 виходив з кафе - бару «Віолетта», ОСОБА_2 вдарив останнього пляшкою з - під пива, в результаті чого пляшка розбилася, ОСОБА_3 впав на землю, з його голови почала текти кров. Осколки скла відлетіли і поранили ОСОБА_6 руку. Робота кафе - бару «Віолетта» була припинена. Заявлений цивільний позов підтримує.

Ці покази потерпілий ОСОБА_6 підтвердив і на очній ставці з ОСОБА_2

Свідок - очевидець ОСОБА_7 показав, що 12.09.2009 року біля 23 год. 50 хв. на терасі кафе - бар «Віолетта» ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 рукою в область обличчя, від чого останній впав. При виході ОСОБА_3 з закладу ОСОБА_2 вдарив його пляшкою з - під пива, в результаті чого пляшка розбилася, ОСОБА_3 впав на землю, з голови почала текти кров. Осколки скла відлетіли і поранили власнику ОСОБА_6 кафе - бару «Віолетта» руку.

Вказані покази були підтверджені ним на очній ставці з ОСОБА_2

Аналогічні покази дали також допитані в судовому засіданні свідки - очевидці ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Показання допитаних вище осіб обєктивно підтверджуються:

а) висновком експерта № 1107 від 14.10.2009 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено накладену гіпсову лонгету на праве передпліччя. Згідно довідки та даних консультацій спеціалістів у нього виявлено: «Рана задньої поверхні правового передпліччя. Післяопераційний рубець задньої поверхні правового передпліччя. Стан після відновлення часткового пошкодження мязів розгиначів правої кисті».

Виникли вказані тілесні ушкодження внаслідок дії колючо - ріжучого предмету по ударному механізму дії, яким міг бути уламок від скляної пляшки.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладається в час події, що мала місце 12.09.2009 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя;

б) висновком експерта № 1108 від 21.10.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правої орбітальної ділянки на накладеної асептичної повязки н шкірних покривах чола.

Згідно даних довідки з нейротравмопункту ОЦНН у нього виявлено: «ЗЧМТ, струс головного мозку. Різані рани правої надбрівної ділянки».

Виникли вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердів предметів по уданому механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини та предмет, на який вказує потерпілий - скляна пляшка, яка розбилася внаслідок удару.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладається в час події, що мала місце 12.09.2009 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров'я на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Показання потерпілих та свідків, які є послідовними і повністю узгоджуються між собою, в сукупності з висновками експертів, суд оцінює як достовірні докази, якими доводиться вина ОСОБА_2 у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, дані про його особу:

- раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Виправлення ОСОБА_2 є можливим без відбування ним покарання, однак з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

Заявлений в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 884 грн. 16 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень підлягає до часткового задоволення, а саме слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 4 884 грн. 16 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди, оскільки саме така сума буде відповідати характеру і обсягу заподіяних позивачу моральних страждань та визнана підсудним ОСОБА_2

Заявлений в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2000 гривень та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, який визнаний підсудним ОСОБА_2, підлягає до задоволення як обґрунтований.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злоину.

В період випробувального строку покласти на засудженого ОСОБА_2 передбачені ст.76 п.3 КК України обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 4 884 грн. 16 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, всього 5 884 гривень 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, всього 3000 гривень.

Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній- заставу.

Після набрання вироком законної сили внесену засудженим ОСОБА_2 заставу у вигляді грошової суми в розмірі 850 гривень, яка знаходиться в касі Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень на користь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10

ОСОБА_10