Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е . дело № 1-852/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2010г. г.Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Щербины А.А.
при секретаре - Богданюк О.С.,
с участием прокурора - Гришиной В.К.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т.Юрьевка, Павлоградского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в Павлоградском филиале ООО «Компания БИР», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -
ОСОБА_2 в январе 2010 года в дневное время суток находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 по адресу: Днепропетровская область, Павлоградский район, с.Троицкое, ул.Пушкина,11 приобрел у последнего стартово-шумовой пистолет «ZORAKI» № 055156 калибра 9 мм. Имея умысел на изготовление огнестрельного оружия, в неустановленные следствием и судом время и месте, ОСОБА_2 произвел конструктивные изменения по удалению с канала ствола данного пистолета несъемной стационарной перегородки. Убедившись, что изготовленный им таким образом пистолет является огнестрельным оружием, ОСОБА_2 носил его, храня при себе по улицам города Павлограда без предусмотренного законом разрешения.
17.02.2010 года, примерно в 23.05час. возле кафе «Яна» по ул.Днепровской в г.Павлограде, сотрудниками взвода ППС Павлоградского ГО УМВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.178 КУоАП Украины был задержан ОСОБА_2 у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят пистолет «ZORAKI» № 055156 калибра 9 мм., принадлежащий последнему, являющийся нестандартным ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, заявил о раскаянии, сожалении о совершенном и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.63 Конституции Украины отказался от дачи показаний.
Дополнил, что время, место, способ и все иные обстоятельства совершенного ним преступления органом досудебного следствия установлены верно и ним не оспариваются.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил факт приобретения у него ОСОБА_2 в январе 2010 года по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 пистолета «ZORAKI» № 055156, который он, как стартово-шумовой приобрел в свободной продаже в специализированном магазине в г.Харькове и в период личного пользования не вносил в него каких-либо конструктивных изменений…
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии и в присутствии еще одного понятого работники милиции 17.02.2010 года, около 23.05час., возле кафе «Яна» по ул.Днепровской в г.Павлограде задержали подсудимого и при его личном досмотре в левом внутреннем кармане куртки подсудимого обнаружили и изъяли пистолет «ZORAKI»
Признательная позиция подсудимого ОСОБА_2, показания свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью согласовываются с иными процессуальными доказательствами виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
Так, согласно протокола личного досмотра административно задержанного от 17.02.2010 года, у ОСОБА_2 в присутствии понятых в левом внутреннем кармане его носильной курточки был обнаружен и изъят пистолет «ZORAKI» … /л.д.7/
Согласно заключения баллистической экспертизы № 35/07-305 от 18.06.2010 года пистолет марки «ZORAKI» № 055156 калибра 9 мм, изъятый у ОСОБА_2 является нестандартным ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием. Конструкция данного пистолета позволяет осуществлять выстрелы способом раздельного заряжания с использованием в качестве воспламенительного состава шумовых патронов калибра 9мл, а в качестве снаряда дроби или картечи диаметром до 6.1мм. При этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных из него снарядов. Пистолет пригоден для производства выстрелов. /л.д.57-61/
Оценка и анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.263 УК Украины доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать как ношение, хранение, изготовление огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
До окончания судебного следствия по данному делу подсудимый ОСОБА_2 представил суду ходатайство трудового коллектива Павлоградского филиала ООО «Компания БИР», где он работает, о передаче его на поруки трудовому коллективу для исправления и перевоспитания.
Изучив представленное ходатайство, выслушав мнение прокурора и адвоката, которые, каждый в отдельности, не возражали удовлетворить представленное подсудимым ходатайство, проанализировав и сопоставив данное ходатайство с материалами уголовного дела, а также, разъяснив подсудимому ОСОБА_2 правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и его право возражать против прекращения уголовного дела по данным мотивам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.47 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и искренне раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что данное лицо на протяжении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклонятся от мероприятий воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
В силу ст.12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2, является преступлениями средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Трудовой коллектив, в котором работает подсудимый, ходатайствует о передаче его трудовому коллективу на поруки для исправления и перевоспитания.
Сам подсудимый не возражает, чтобы ходатайство трудового коллектива относительно взятия его на поруки было удовлетворено.
При таких обстоятельствах, подсудимый ОСОБА_2 подпадает под действие ст.47 УК Украины, и, следовательно, может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него производством должно быть прекращено с передачей его на поруки трудовому коллективу для исправления и перевоспитания.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_2 прекращается, вопрос, касающийся возмещения судебных издержек по делу необходимо разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 282 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство трудового коллектива Павлоградского филиала ООО «Компания БИР» - удовлетворить.
Передать ОСОБА_2 на поруки для исправления и перевоспитания трудовому коллективу Павлоградского филиала ООО «Компания БИР» - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.263 УК Украины производством прекратить, при условии, что он в течении одного года, со дня передачи его на поруки, оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклоняться от мероприятий воспитательного характера и не будет нарушать общественного
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде с места жительства отменить.
Вопрос о возмещении судебных издержек по делу разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу пистолет марки «ZORAKI», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области /квитанция № 146805 от 12.08.2010г./ уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.
СУДЬЯ ЩЕРБИНА А.А.