Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2007 р. смт.
Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого -
судді Нагорного А. О.,
при секретарі судового засідання Сафонової І. О. , за участю прокурора Василенко О. О., разглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселе Веселівського району
Запорізької області, громадянина України , українця , освіта середня , не
одруженого , працюючого , раніше засудженого 07.02.2002 р. Веселівським
районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5,6 років
позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.08.2005 р. невідбутий строк 1
рік 1 міс. 23 дня , зареєстрований по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому , що він
30.09.2006 р. о 16
годині 50 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю , що мало
прояв у наступному.

ОСОБА_1 у вказаний час прийшов до магазину № 2 Веселівської райспоживспілки
, що знаходиться по вул. Степовій, 3 в смт. Веселе Веселівського району
Запорізької області, де почав вимагати у продавця магазину ОСОБА_2 у борг
пляшку горілки. На відмову ОСОБА_2 надати у борг товар , ОСОБА_1 , керуючись
низькими спонуканнями , діючи з особливим цинізмом та висловлюючись
нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, зіштовхнув руками з прилавку терези,
вартістю 330 грн., які внаслідок падіння на підлогу були пошкодженні. Також з
прилавку були скинуті коробки з рибою, цукерками та печивом , проте, товар не
пошкоджено із-за перебування його в упаковці. На наміри ОСОБА_2 присікти його
протиправні дії ОСОБА_1 продовжував свої хуліганські дії, висловлюючись на
адресу ОСОБА_2 нецензурними словами , обірвав телефонний шнур , після чого вийшов з магазину.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив нормальну роботу магазину № 2
Веселівської райспоживспілки , так як внаслідок пошкодження терезів у магазині
припинилася торгівля і він був зачинений продавцем о 17-тій годині, а не о 18
годин 26 хвилин, відповідно до встановленого графіку роботи.

Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 296 ч.
1 КК України за ознаками - хуліганство , тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою
зухвалістю, що мало прояв у пошкодженні майна Веселівської райспоживспілки та
спричиненні даному підприємству збитку , а також в порушенні нормальної роботи
торгового підприємства - магазину № 2 Веселівської райспоживспілки.

Допитаний у судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю, але не
погоджується з тим , що у обвинувальному висновку зазначено , що він у продавця
магазину вимагав пляшку горілки. ОСОБА_1 зазначив , що ця обставина не
відповідає дійсності. Підсудній дав показання про те , що він дійсно 30.08.2006
р. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , у приміщенні магазину № 2
Веселівської райспоживспілки по вул. Степовій, 3 в смт. Веселе попросив у
продавця магазину пляшку горілки , але йому було відмовлено. У зв'язку з цим
він зіштовхнув з прилавку терези та декілька коробок з продуктами харчування на
підлогу, телефонний апарат, після чого вийшов з магазину. Підсудній свої дії
пояснив тим , що перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Вживання
алкоголю було пов'язане з психологічною атмосферою та життєвими проблемами в
його сім'ї-тяжкою хворобою на той час живої ще матері ОСОБА_3. На час
розгляду в суді справи мати
померла. З дня смерті матері підсуднього
минуло сорок днів.

Підсудній заявив , що своїми діями він спричинив шкоду
Веселівській РПС - вивів з ладу терези, але на наступний день після подій він
сплатив власнику терезів 59,00 грн. за ремонт у м. Мелітополі та витрати, пов'язані з поїздкою до міста у
майстерню.

На час розгляду справи в суді Веселівська РПС до нього не має ніяких
претензій матеріального характеру.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала свідчення про те , що
вона близько одного року працює продавцем магазину № 2 Веселівської РПС по вул.
Степовій, 3 у смт. Веселе Веселівського району Запорізької області. 30.08.2006 р. о 16 годині ЗО
хвилин до приміщення магазину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
зайшов ОСОБА_1, який попросив у неї в борг пляшку горілки. Після того як вона
відмовила у його проханні, ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та
зіштовхнув з прилавку терези , декілька коробок з продуктами харчування ,
обірвав провід від телефону. Ремонт терезів ОСОБА_1 оплатив , телефон
відремонтував. На теперішній час
райспоживспілка претензій до ОСОБА_1 ніяких не має.

Допитаний свідок ОСОБА_4 дав свідчення про те, що 30.08.2006 р. у період часу з
16-тої години до 17-тої години перебував у приміщенні магазину №2 Веселівської
райспоживспілки по вул. Степовій, 3 в смт. Веселе Веселівського району
Запорізької області, де за столом пив пиво з ОСОБА_6 і став свідком того, що
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після нетривалої розмови з
продавцем вийшов з магазину. Після виходу ОСОБА_1 на підлозі лежали терези та
декілька коробок з продуктами харчування, які до цього стояли на прилавку.

Допитаний свідок ОСОБА_5
дав свідчення про те , що 30.08.2006 р.
у період часу з 16-тої години до 17-тої години перебував у приміщенні
магазину №2 Веселівської райспоживспілки по вул. Степовій, 3 в смт. Веселе
Веселівського району Запорізької області, де за столом пив пиво з ОСОБА_4 і
став свідком того, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
після нетривалої розмови з продавцем вийшов з магазину. Після виходу ОСОБА_1 на
підлозі лежали терези та декілька коробок з продуктами харчування, які до цього
стояли на прилавку.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, у скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, його вина підтверджується зібраними по
справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду
не оспорюються, а також матеріалами
справи:

·
протоколом огляду місця події ( а. с. 4 , 13 );

·
графіком роботи торгового підприємства Веселівської РПС
на 2006р. (а. сі 1-12);

· протоколом
допиту свідка ОСОБА_7, яка
дала свідчення про те, що вона є завідуючою магазину №2 Веселівської РПС
близько 20 років. 30.08.2006 р. після 17-тої години до неї додому приїхала
ОСОБА_2 і повідомила , що ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, приходив до магазину
, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння і просив у борг пляшку
горілки. ОСОБА_2 йому відмовила, і ОСОБА_1 зіштовхнув з прилавку терези ,
декілька коробок з продуктами харчування, обірвав провід від телефону. На
теперішній час райспоживспілка претензій до ОСОБА_1 ніяких не має, так як він
терези відремонтував. За ремонт заплатив 59,00 грн. Ремонт здійснювався у м.
Мелітополі. Підсудний також сплатив транспортні витрати. Відповідно до графіку,
магазин працює кожний день з 08-ї години до 18 години 26 хвилин без вихідних та
без обідньої перерви. 30.08.2006 р. , внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 ,
графік роботи магазину був порушений. Магазин припинив роботу о 17-тій годині.
У цій частині Веселівська райспоживспілка також ніяких претензій до ОСОБА_1 не
має ( а. с. 25 );

· протоколом
допиту свідка ОСОБА_8 , яка дала свідчення про те , що 30.08.2006 р. о 16-тій годині 50
хвилин підійшла до магазину №2 Веселівської райспоживспілки по вул. Степовій, З
в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області , де на порозі стояла
продавець , яка повідомила, що магазин не працює у зв'язку з тим, що ОСОБА_1,
перебуваючи у магазині у нетверезому стані , після того як вона йому відмовила
дати у борг пляшку горілки , скинув з прилавку терези та декілька коробок з продуктами харчування (
а. с. 26 ).

Суд , призначаючи покарання підсудному , у відповідності
до ст. 65 КК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №
7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального
покарання" , враховує характер та ступінь громадської небезпеки , а також
особу підсуднього. Злочин , який скоїв АДРЕСА_1 , відноситься до злочинів середньої
тяжкості.

Підсудній ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину , передбаченого ст. 296 ч. 1 КК
України, визнав повністю, за винятком того, що він у продавця пляшку не вимагав
, а просив , у скоєному щиро покаявся, сприяв розслідуванню злочину. За місцем
проживання і роботи характеризується позитивно , завдану Веселівській
райспоживспілці шкоду відшкодував на наступний день після скоєного, попросив
вибачення за свою неправомірну поведінку. Суд зазначені обставини відносить до
обставин , що , у відповідності до ст. 66 КК України , при призначенні покарання пом'якшують

його. До пом'якшуючих обставин суд також відносить і перебування ОСОБА_1
під час скоєння злочину у стані стресу - тяжкою хворобою на той час живої ще матері ОСОБА_3.

При призначенні покарання суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 під час
скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст. 67
КК України , зазначена обставина відноситься до обставин, які при призначенні покарання обтяжують його.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази , суд вважає за необхідне
призначити основне покарання підсудньому не пов'язане з застосуванням положень
ст. 71 КК України, у межах ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді штрафу, проте , у
зв'язку з наявністю декількох обставин , які пом'якшують та суттєво знижують
ступінь тяжкості скоєного злочину , керуючись п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами
кримінального покарання" застосувати при призначенні покарання положення
ст. 69 КК України і перейти до нижче від найнижчої межі , встановленої санкції
статті Особливої частини Кримінального Кодексу - штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що, по переконанню суду , буде
сприяти виправленню та попередження скоєння ОСОБА_1 в подальшому нових злочинів
і яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконується самостійно.

Питання про
речові докази слід вирішити з урахуванням положень ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, після винесення вироку та до
набрання ним законної сили залишити попереднім - підписка про
невиїзд.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат
по справі немає.

На підставі
вищевикладеного , керуючись ст. ст. 323
, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України, застосувавши ст. 69 КК України , призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян , тобто стягнувши з нього на користь держави 510,00 грн. ( п'ятсот десять гривень 00
копійок ).

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд , обраний у відношенні ОСОБА_1 - відмінити.

Речові докази по справі - терези , що перебувають на зберіганні у ОСОБА_2,
залишити власнику.

Копію вироку
направити сторонам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 15 діб з дня проголошення постанови
у суді.