Провадження №1-кп/761/586/2013
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антонюк М.С.

при секретарі
Зайчук В.В.

з участю прокурора
Голуб Є. В.

захисника
ОСОБА_1

провівши підготовче судове засіданні в
м. Києві у кримінальному провадженні,
яке внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №420 131 101 000 004
67 від 13 травня 2013 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Купчино, Республіка Молдова,
громадянина Республіки Молдова,
цигана, з неповною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, без
постійного місця проживання на
території України, засудженого 11.10.2012
року Приморським районним судом м.
Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
надійшов до Шевченківського районного
суду м.Києва 02 липня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні просить постановити ухвалу
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
відкритому судовому засіданні, куди
викликати прокурора, потерпілого,
захисника та обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не
заперечували проти повернення
призначення судовий розгляд на
підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників
підготовчого провадження, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, суд
приходить до висновку, що
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 за
ознаками вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, підлягає поверненню
прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
повернення обвинувального акту
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний
акт відносно ОСОБА_2 не відповідає
вимогам КПК України.

Так, відповідно до ст.291 КПК України
обвинувальний акт повинен містити
анкетні дані кожного обвинуваченого.

З обвинувального акту вбачається, що
прізвище обвинуваченого вказано як
«ОСОБА_2».

Разом з тим відповідно до даних
постанови Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.03.2013 року
кримінальну справу по обвинуваченню
«ОСОБА_2» за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
повернуто прокурору Шевченківського
району м. Києва на додаткове
розслідування у зв'язку із не
встановленням даних про особу, яка
притягнута до кримінальної
відповідальності.

Зокрема, з постанови Шевченківського
районного суду м. Києва вбачається, що у
процесуальних документах та інших
матеріалах справи наведене різне
найменування прізвища особи, яка
притягується до кримінальної
відповідальності. Постановою слідчого
від 29 грудня 2011 року уточнено анкетні
дані обвинуваченого та правильним
необхідно вважати написання прізвища
останнього як «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що реєстр
матеріалів досудового розслідування
не містить даних щодо проведення
додаткових дії, спрямованих на
встановлення з достатньою повнотою
даних про особу обвинуваченого. В
судовому засіданні прокурор повідомив
про отримання даних з Республіки
Молдова, з яких вбачається, що прізвище
обвинуваченого «ОСОБА_2», проте
постанова про уточнення анкетних даних
обвинуваченого не виносилась, жодних
інших дій, спрямованих на встановлення
даних про особу обвинуваченого не
вживалось.

Також судом встановлено, що в порушення
вимог ст. 109 КПК України реєстр
матеріалів досудового розслідування
не містить повних даних про проведення
процесуальних дій та прийняті рішення.
Так, у реєстрі не вказано про те, чи було
надано доступ до матеріалів досудового
розслідування потерпілому ОСОБА_4
прокурор підтвердив, що у матеріалах
кримінального провадження такі дані
також відсутні.

Відсутні дані і про наявність
письмового підтвердження вказаним
потерпілим прокурору факту надання
йому доступу до матеріалів досудового
розслідування із зазначенням
найменування таких матеріалів, чим
істотно порушено права потерпілого.

Крім того, реєстр матеріалів
досудового розслідування не містить
даних про прийняття судом рішення в
іншій частині обвинувачення
відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва про повернення справи на
додаткове розслідування, а саме
відсутня інформація про виділення
вказаних епізодів в окреме провадження
відповідно до положень ст.. 217 КПК
України.

Наведені істотні порушення вимог КПК
України не дають суду підстав для
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні №420 131 101 000 004
67 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185КК України, у зв'язку з чим вказаний
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору для усунення зазначених
недоліків.

Крім того, судом встановлено, що згідно
реєстру матеріалів досудового
розслідування, відносно ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під
ватрою суддею Шевченківського
районного суду м. Києва Козятник Л.Г.
07.05.2013 року, що не відповідає дійсності,
оскільки запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою такою постановою
суду не обирався, інших даних про
обрання запобіжного заходу суду не
надано, а тому суд за відсутності
клопотань від сторін кримінального
провадження про обрання, зміну чи
скасування запобіжного заходу,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК
України, позбавлений можливості
вирішити питання про запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні №420 131 101 000 004
67 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, повернути прокурору
Шевченківського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
семи днів з дня її оголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на
наступний день після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
таку не подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя