Дело №1-21/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 мая 2007 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе
председательствующего
судьи Ильяшук А.В.
при секретаре Гонтаренко О.В.
с участием прокурора Савицкой С.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Тирасполь, ПМР, украинца, образование высшее, женатого, работающего инспектором
штаба ГО ст.Раздельная-Сортировочная,
ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1 совершении преступления по ст. 125 ч.2 УК Украины, -
досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 11 октября 2005 года примерно в 20.00 часов он с целью разобраться с ОСОБА_4, который находится
конфликте с гражданкой ОСОБА_5, подошел к квартире ОСОБА_4. Дверь в квартиру была
закрыта на цепочку, и ОСОБА_3 толкнул дверь, от чего цепочка разорвалась, и
вошел в квартиру потерпевшего. С целью причинения телесных повреждений
обвиняемый схватил потерпевшего за одежду и потянул на первый этаж к квартире
ОСОБА_5, чтобы потерпевший извинился перед ней. При этом ОСОБА_4 идти не хотел,
упирался и, в процессе борьбы, падал на лестничной площадке. ОСОБА_3, преодолев
сопротивление потерпевшего, дотащил ОСОБА_4 до квартиры ОСОБА_5. ОСОБА_4 получил
многочисленные повреждения, которые по заключению эксперта №366 от 05.12 .05 года, относятся
к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством
здоровья. Категорически нельзя исключить возможность образования некоторых из
повреждений на теле ОСОБА_4 в ситуации падения его «с высоты собственного роста».
Телесные повреждения, причиненные ОСОБА_3 гражданину ОСОБА_4, состоят в прямой
наступившими последствиями.
8 судебном заседании ОСОБА_3 вину в инкриминируемом
пояснил, что 11.10.2005 года ему
позвонила ОСОБА_5, которой он
в виду её преклонного возраста, и просила поговорить с ОСОБА_4,
звонит по телефону и оскорбляет. ОСОБА_3 около 20 часов пришел к
затем, поднялся на второй этаж к квартире ОСОБА_4, чтобы
причину конфликта и заставить извиниться перед ОСОБА_5
полностью не открыл, а оставил её, закрытой на цепочку. ОСОБА_3 толкнул дверь в
квартиру ОСОБА_4, цепочка порвалась и дверь отлетела с
этого ОСОБА_3 вошел в квартиру ОСОБА_4, взял его за руку и
этаж к квартире ОСОБА_5. По пути следования, на лестничной
будучи в нетрезвом состоянии, ругался и не хотел спускаться вниз.
утверждает, что потерпевшего не бил и повреждений ему не
выяснения с ним отношений на первом этаже, обвиняемый отвел
потерпевшего в квартиру, выкрутил
пробки со счетчика, чтобы у ОСОБА_4 в
квартире не было света, и тот лег
спать, а затем ОСОБА_3 вызвал работников милиции. Работники милиции приехали по вызову, отобрали
объяснения у всех участников конфликта и, после этого, ОСОБА_3 ушел домой.
Обвиняемый считает, что потерпевший получил повреждения, описанные в заключении
эксперта, в другой день, так как часто бывает пьяным и падает на улице. ОСОБА_3
просит уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях
состава преступления.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил,
что в указанный день, он ОСОБА_5 сделал замечание, чтобы она не рвала его орехи во дворе. 11.10.2005 года примерно в 20 часов к нему
пришел «опекун» соседки ОСОБА_5, фамилии которого ОСОБА_4 не знал, затем
ему стало известно, что это ОСОБА_3 Обвиняемый стал стучать к потерпевшему в
дверь, а когда тот отказался открыть дверь, выбил дверь и вытащил потерпевшего на
лестничную клетку и поволок на первый этаж. ОСОБА_4 падал на лестнице и,
кроме того, его бил ОСОБА_3 и сама ОСОБА_5. В конфликт вмешалась
соседка ОСОБА_6. Она сделала замечание ОСОБА_3 и ОСОБА_5, чтобы они
перестали трогать ОСОБА_4, который является беспомощным инвалидом. После
её замечаний ОСОБА_3 отвел ОСОБА_4 домой, выкрутил пробки у него в
квартире со счетчика, лишив света и подвергнув его дополнительным страданиям.
Работники милиции приехали по вызову и отобрали у него объяснения. Затем
потерпевший позвонил своей жене в Германию, и она написала жалобу в прокуратуру
действия ОСОБА_3. Сам потерпевший считает, что обвиняемый причинил ему повреждения
умышленно и незаконно проник в его жилище, чем совершил преступление,
предусмотренное ст. 162 УК Украины. Об этих фактах
потерпевший неоднократно писал жалобы в прокуратуру Раздельнянского района, но
решение принято не было.
Факт повреждения двери квартиры
потерпевшего, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8,
указав, что дверь была
выбита, и обвиняемый ОСОБА_3 её починил.
Прокурор Савицкая С.А. в судебном
заседании заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Раздельнянского
района для объединения с новым делом возбужденным по факту незаконного
проникновения в жилище ОСОБА_4, то есть по ст. 162 УК
Суд, заслушав мнение участников
процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства прокурора, считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
Поскольку прокуратурой района
проводилась проверка по
факту незаконного проникновения в
жилище потерпевшего обвиняемым ОСОБА_3 и принято решение о возбуждении
уголовного дела по данному факту, целесообразно объединить оба дела в одно
производство для полного и объективного исследования обстоятельств дела. Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ст. 125 ч.2 УК Украины
возвратить прокурору Раздельнянского района Одесской области для объединения с
уголовным делом, возбужденным в отношении указанного лица по ст.162 УК Украины.
обжалованию не подлежит.