Справа №454/926/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, проводячи ремонтні роботи в господарстві ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до всіх приміщень на території господарства , 03.03.2015 року приблизно о 20 годині з приміщення гаражу на території господарства таємно викрав електричну пилу марки "Електро Гарденс" вартістю 1000 гривень електричну дриль радянського виробництва вартістю 500 гривень та пасатижі вартістю 50 гривень, так він 06.03.2015 року приблизно о 17 годині маючи умисел на вчинення крадіжки продовжуючи свою злочинну діяльність з приміщення сараю господарства таємно викрав електричну болгарку марки "Декстон" вартістю 1800 гривень., так він 07.03.2015 року приблизно о 19 годині маючи умисел на вчинення крадіжки продовжуючи свою злочинну діяльність з триторії подвіря господарства таємно викрав металеві лещата вартістю 1500 грн. та автомобільний домкрат вартістю 100 гривень. , так він 09.03.2015 року о 17 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна продовжуючи свою злочинну діяльність з приміщення будинку на території господарства таємно викрав електричну дриль марки "Інтерскул" вартістю 500 гривень та набір автомобільних ключів вартістю 150 гривень., які належать ОСОБА_4 чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5600 (пять тисяч шістсот) гривень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому його кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування 23 березня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 850 гривень .

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 23 березня 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1