Ухвалаіменем україни

05 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

за участю прокурора ОСОБА_5.,

скаржника ОСОБА_1,

секретаря ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 звернувся зі скаргою з пропуском встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку та не порушував питання про його поновлення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на вищенаведену ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 в зв'язку із пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали апеляційного суду, стверджує, що отримав ухвалу слідчого судді під підпис у канцелярії в суді першої інстанції 05 серпня 2014 року, тому його апеляційна скарга була надіслана поштою в межах строку на апеляційне оскарження, а саме 07 серпня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, скаржника, котрий підтримав доводи скарги та просив її задовольнити, прокурора, котрий заперечив проти задоволення скарги, та вважав, що скарга задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 24 квітня 2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси розглянуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора. У той же день скаржнику було направлено матеріали скарги разом із копією ухвали слідчого судді відповідно до вимог ч. 7 ст. 376 КПК України (а.с. 4).

22 травня та 09 липня 2014 року ОСОБА_1 направлено до суду письмові заяви про направлення йому копії ухвали слідчого судді від 24 квітня 2014 року по пошті.

26 травня та 17 липня 2014 року скаржнику повторно направлено копію ухвали від 24 квітня 2014 року.

05 серпня 2014 року скаржник отримав особисто під підпис у суді копію зазначеної ухвали.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення направлена скаржником поштовим повідомленням 07 серпня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 07 серпня 2014 року, з пропуском встановленого процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді, питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушувалося.

Разом із тим, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий суддя повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Системний аналіз положень ст. 111 КПК України та глави 11 Кодексу, свідчить про те, що належним підтвердженням отримання особи повідомлення суду разом із копією ухвали є розпис особи в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі документів або ознайомлення з їх змістом.

З матеріалів справи вбачається, що Приморським районним судом м. Одеси неодноразово направлялася копія ухвали від 24 квітня 2014 року, однак відсутні будь які дані, що скаржник отримав цю кореспонденцію.

Належним підтвердженням отримання скаржником копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року можна вважати лише 05 серпня 2014 року, коли скаржник особисто під підпис отримав копію зазначеної ухвали.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення, то вважати його пропущеним підстав немає.

Апеляційний суд, повертаючи скаргу ОСОБА_1 на наведене уваги не звернув, постановив передчасне рішення, чим позбавив права скаржника на апеляційний розгляд, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 433-439 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року про повернення апеляційної скарги скасувати.

Призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3. ОСОБА_6 ОСОБА_2