06.04.2015 Справа № 756/3560/15-к
Справа № 1-кп/756/319/15 756/3560/15
В И Р О К

іменем України

06 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.08.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.04.2012 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів;

2) 01.04.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2014 умовно-достроково на невідбутий строк - 6 місяців 9 днів,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
25.01.2015, близько 17 год., у ОСОБА_6 , який знаходився по вул. Полярна, 20, в м. Києві, біля ДП «Завод Генератор», виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_6 проник на територію ДП «Завод Генератор» через паркан, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до сховища кабелів. В подальшому ОСОБА_6 дістав мідні кабелі вартістю 260 грн. 07 коп. та почав рубати їх сокирою, яку знайшов у котельні, але не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали віл його волі, оскільки був затриманий із викраденим майном працівниками Державної служби охорони. Внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_7 « Завод Генератор» могло бути завдано матеріальну шкоду в розмірі 260 грн. 07 коп.

Крім цього, 31.01.2015, близько 01 год., у ОСОБА_6 , який знаходився по АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 , шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме котел твердопаливний, ванну, ваги, які в подальшому здав до пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 1190 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 25.01.2015, близько 17 год., він знаходився по вул. Полярна, 20, в м. Києві, проник на територію ДП «Завод Генератор» через паркан та зайшов до сховища кабелів, а саме до котельні де побачив мідні кабелі. В подальшому ОСОБА_6 дістав мідні кабелі та почав рубати їх сокирою, яку знайшов у котельні, але був затриманий із викраденим майном працівниками Державної служби охорони.

Крім цього, 31.01.2015, близько 01 год., ОСОБА_6 , шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник в підсобне приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав котел твердопаливний, ванну, ваги, які в подальшому здав до пункту прийому металобрухту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднанані із проникненням у сховище.

Крім того, умисні дії ОСОБА_6 також повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднанані із проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачуний перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, стаціонарно проходить курс реабілітації в центрі «Сіон» БФ «Точка опори».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

· за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

· за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2013, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, взявши його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06 квітня 2015 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1