Справа № 357/7745/15-к
1-кп/357/591/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Красне Скадовського району Херсонської області, громадянки України, українка, освіта середня, не одружена, не працюючої, не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 р. близько 03 години 40 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 з клумби, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно вчинили крадіжку 20 кущів троянд, а саме 2 кущі троянди сорту «Kerio» вартістю 60 грн. за один кущ; 12 кущів троянди сорту «Blacr Magick» вартістю 50 грн. за один кущ; 2 кущі троянди сорту «Луї де Фінес» вартістю 48 грн. за один кущ; 2 кущі троянди сорту «Ballerina» вартістю 45 грн. за один кущ; 2 кущі троянди сорту «Сільвер» вартістю 55 грн. за один кущ, на загальну суму 1016 грн., які належать громадянину ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальні збитки на вказану суму. Викраденими 20 кущами троянд ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дала покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 28 квітня 2015 р. близько 03 години 40 хвилин попередньо домовившись з ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 з клумби, таємно викрали 20 кущів троянд. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву троянд, їх кількість, вартість визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Позов визнає. Просить суд суворо не засуджувати.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_7 пояснила, що вона дійсно 28 квітня 2015 р. близько 03 години 40 хвилин попередньо домовившись з ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 з клумби, таємно викрали 20 кущів троянд. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву троянд, їх кількість, вартість визнає, не оспорює. Кваліфікацію її дій не оспорює. Позов визнає. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченими ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинувачених, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом винесена ухвала.

Визнавальні покази обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому їх покази суд визнає достовірними.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені за формою вини, ступенем тяжкості вчинили умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 раніше не судимі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом визнається: щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 характеризуються позитивно.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013 р. з приводу синдрому залежності від алкоголю. На обліку у лікаря психіатра він не перебуває.

ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного обвинуваченого, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання кожного із них, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши кожного із них від відбування покарання з випробування, якщо кожний із них протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для їх можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченими та іншими особами нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , про стягнення з обвинувачених матеріальних збитків у розмірі 1016 грн., суд відповідно до вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 128,129 КПК України, вважає, що він підлягає задоволенню.

Речовий доказ СД диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження. До суду він не надавався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (кожного) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити кожному із них покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (кожного) від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (кожного) такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 1016 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області