У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ВОДОП ' ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; ОСОБА_3 ,

адвоката; ОСОБА_4 , потерпілих; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу 0000836 за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В ;

Обвинуваченому ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ст.. 286 ч.1 КК України, саме у тому, що він 24.09.2014 року, в темну пору доби, під час дощу, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , рухався по мокрому покриттю проїзної частини об`їзної дороги з боку мікрорайону Індустріальний у напрямку мікрорайону Зарічний у Жовтневому районі міста Кривого Рогу, та порушив вимоги п.п., 2.9 а), Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- «2.9 Водієві забороняються: а) керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин;»
В той же час у зустрічному йому напрямку по об`їзній дорозі рухались автомобілі «Geely Emgrand» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та «BMW 525 TDS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 ..
Під час подальшого руху та при обоюдному зближенні транспортних засобів, водій ОСОБА_7 діючи зі злочинною недбалістю, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля та виїхав на половину дороги, яка призначена для руху у зустрічному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.5, 2.3 б) 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно , з якими:
- «1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
- «2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: буди уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...»
- «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі не регульованого перехрестя з вулицею Фабричною в Жовтневому районі міста Кривого Рогу скоїв зіткнення із автомобілем «Geely Emgrand», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку прямо в крайній лівій смузі, після чого, водій ОСОБА_7 , продовжуючи рухатись в стані заносу допустив зіткнення із автомобілем «BMW 525 TDS» реєстраційний номер якого - НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який також рухався у зустрічному для нього напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_5 було травмовано та згідно висновку експерта № 2242 від 06.10.2014 року йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки 5 плеснової кістки лівої стопи які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.
Відповідно до висновку експерта №58/27-299 від 18.11.2014 року між порушенням водієм ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху в частині виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України і наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкоджень вбачається прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України за ознаками; порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_7 у судовому засіданні у повному обсязі визнав свою вину у скоєні вказаного злочину, та погодився з усіма доказами наданими суду прокурором, які підтверджують його вину у вчинення цього злочину.
Під час розгляду справи судом власник автомобіля - потерпіла ОСОБА_6 , та потерпілий ОСОБА_5 подали суду заяву, у якій вони просять суд закрити провадження по цій кримінальній справі у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим. В цій заяві потерпілі вказали, що не мають ніяких претензій до обвинуваченого в справі.

Адвокат обвинуваченого та прокурор, які брали участь у розгляді даної кримінальної справи вважають, що дана кримінальна справа може бути провадженням закрита із зазначених вище підстав.
Суд, дослідивши матеріали цієї кримінальної справи, вважає, що провадження по ній повинно бути закрито в силу ст. 46 КК України, так як обвинувачений і потерпілі в справі примирилися, і останніми подано заяву про закриття провадження по цій кримінальній справі.
Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні необережного злочину і відноситься до категорії середньої тяжкості. Останній вперше притягається до кримінальної відповідальності і він повністю визнав себе винним за ст. 286 ч.1 КК України, та у скоєному він щиросердно розкаявся. Ним у повному обсязі відшкодовано потерпілім у справі збитки завдані злочином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Кримінального Кодексу України, ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;
Клопотання потерпілих в справі ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 задовольнити і звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.
Закрити провадження по кримінальній справи за звинуваченням ОСОБА_7 , за ст. 286 ч.1 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , не обирався.
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та зняти арешт з автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , повернувши його власнику.
Цивільний позов потерпілих в справі ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, протягом 07 днів.

Суддя ОСОБА_9 "янов