overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2480/15-к
№ 1-в/207/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

По закінченню іспитового строку інспектор Баглійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Баглійського МВ КВІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені за текстом клопотання.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року покарання у вигляді обмеження волі строком один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовневого районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев представление о производстве обыска, поступившее из прокуратуры Жовтневого района г.Кривого Рога по уголовному делу № 52109028, -
Прокуратурой г.Кривого Рога расследуется уголовное дело № 52109028 в отношении и.о. генерального директора ООО «Трансмаш» ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением, повлекшего тяжкие последствия, и необоснованной невыплаты заработной платы работникам предприятия более чем за один месяц по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 175 ч.1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по уголовному делу установлено, что ОСОБА_2, работая в должности и.о. генерального директора ООО «Трансмаш», являясь руководителем указанного предприятия, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением в иных личных интересах, в период времени с марта 2009 года по апрель 2009 года, достоверно зная о наличии задолженности по выплате заработной платы работникам предприятия на общую сумму 1970184 гривен и имея реальную возможность погасить данную задолженность, грубо нарушая требования законодательства Украины об оплате труда, а именно: ст.94, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст.21, 24 Закона Украины «Об оплате труда» и ст.43 Конституции Украины, гарантирующие своевременное вознаграждение за труд, использовал денежные средства с расчетного счета предприятия на сумму 324588 гривен в иных целях - для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия.
15 апреля 2010 года и.о. генерального директора ООО «Трансмаш» ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 175 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Судья: А.В.Прихожанов
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-228
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів в Коломийській ВК-41,-

встановив:

25 травня 2010 року о 15 год. 30 хв. під час проведення обшуку у відділенні СПС № 7/1 в спальній секції під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон NокіаЗЗІО.

Оскільки доставляти та зберігати речі в колонії заборонено, то виявлений мобільний телефон слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд,-

постановив:

Мобільний телефон Noкіа 3310 виявлені та вилучені в Коломийській ВК № 41, с. Товмачик вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя :
Справа № 913/2183/2012
Номер провадження 5/913/35/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Витвицький В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

з участю прокурора Шкляр В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання старшого інспектора Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником відділу маркетингу ТзОВ Віківуд ЛТД, громадянина України, засудженого вироком Долинського районного суду від 18 жовтня 2010 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Долинського районного суду 18 жовтня 2010 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обовязків на три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_2, як видно з подання, перебуваючи на обліку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, від покладених на нього судом обовязків не ухилявся, а тому відділ виконання покарань звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від основного покарання.

Суд вислухавши інспектора Пуляка М.М., засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який підтримав подання, перевіривши наявні матеріали вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушення громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Наведені обставини свідчать про його виправлення і перевиховання.

Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного основного покарання.

На підставі ст.ст.78 ч.1, 81 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України та керуючись ст.ст. 407 ч.1, 408-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від основного покарання за вироком Долинського районного суду від 18 жовтня 2010 року, яким він засуджений за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обовязків на три роки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду Витвицький В.В.
Справа № 375/398/15-к Провадження № 1-кс/375/30/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання заступника начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

24.03.2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів договорів про користування електричною енергією та документів, що стали підставою для укладення договорів між "Споживачем" та " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зберігаються в Рокитнянському РП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням, для проведення судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 02.02.2015 року до СВ Рокитнянського РВГУ надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановленими працівниками Рокитнянського РП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 02.04.2001 року підроблено договір про користування електричною енергією від 02.04.2001 року, укладений між ОСОБА_5 та ДАЕК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до оригіналів договорів про користування електричною енергією та документів, що стали підставою для укладення договорів між "Споживачем" та " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зберігаються в Рокитнянському РП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 375/443/15-к Провадження № 1-кп/375/44/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 свідоцтво № 4578/10 від 14.07.2011 року та ордер серія КС № 148519 від 22.04.2015 року розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101, яке надійшло 31.03.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 29.04.2015 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-484/10
Код суду - 0707
22 листопада 2010 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючої судді Курах JI.B.
при секретарі Золтан В. М.
з участю прокурора Демко В. В.
перекладача ОСОБА_2
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.З, 309 ч.І КК України.
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.ст. 185 ч.З, 309 ч.І КК України.
08.11.2010 року на імя начальника Закарпатської установи виконання покарань
№9 направлено повідомлення про етапування підсудного ОСОБА_3 в приміщення
суду на 10 год. 00 хв. 22.11.2010 року. Однак дана вимога суду не була виконана.
Недоставлення підсудного в зал судового засідання потягло за собою відкладений
розгляду справи , та повторний виклик в судове засідання всіх учасників судового
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових
засідань при розгляді кримінальної справи, суд вважає необхідним реагувати окремою
постановою на факт неналежного виконання начальником Закарпатської установи
виконання покарань своїх обов'язків.
Керуючись ст.ст. 23-2, 267, 340 КПК України, суд, -
Про вищевказане довести до відома прокурора Закарпатської області Петруні
А.Л. для відповідного реагування та недопущення подібних недоліків у майбутньому.
Про вжиті заходи повідомити Мукачівський міськрайонний суд у місячний
строк з дня отримання копії постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з моменту її

проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуюча Л. В. Курах
Дата документу 30.07.2014 Справа № 334/7142/14-к
Провадження № 1-кп/334/493/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002393 від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 14.08.2014р. о 14.45 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.
Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

04.11.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

01 листопада 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.11.2013 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/80/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, в підготовче судове засідання 03.07.2013 року, 16.07.2013 року, 13.08.2013 року, 30.08.2013 року, 11.10.2013 року, 04.11.2013 року не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ухвали суду від 13.08.2013 року та повторно від 30.08.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід у підготовче судове засідання. Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручено Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області. Привід обвинуваченого в судове засідання 30.08.2013 року, 11.10.2013 року не виконано.

Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_1 Організацію виконання ухвали суду слід доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, та в зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, не виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.314, 323, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою вул. Пролетарська, 58 смт. Білики Полтавської області.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/72/2014
У Х В А Л А

02.04.2014 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/72/2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 10.04.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 609/257/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000 387 від 31.10. 2013 р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № № 0000 387 від 31.10. 2013 р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України на 18 березня 2014 року на 12 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Суддя: ОСОБА_1