Справа № 750/6794/15-к
Провадження № 1-кс/750/1758/15

У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005055 від 12.07.2015 р., -
в с т а н о в и в:
14.07.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 від 13.07.2015 р., в якому той просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , котрий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме мобільний телефон марки «Самсунг Е-360», в корпусі червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім-карту мобільного оператора «Лайф» номер НОМЕР_2 , які були вилучені 13.07.2015 р. в ході затримання ОСОБА_5 та знаходяться у камері зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, буд. 13, мотивуючи тим, що 12.07.2015 р., близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з пам`ятним знаком, який являє собою Танк-Т 34, встановлений на честь визволення Чернігова від німецько-фашиських загарбників, котрий знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_1 , здійснив телефонний дзвінок з номеру абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_2 на канал зв`язку «102» чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. Шевченко, буд. 13 та повідомив про те, що гіпермаркет «Вена» та комплекс «Голівуд» за адресою: м. Чернігів вул.77-ї Гвардійської Дивізії, буд.1 заміновано, чим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про нібито існуючу підготовку вибуху приміщення гіпермаркету «Вена» та комплексу «Голівуд», за вищевказаною адресою, яке загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, тим самим порушив нормальний ритм життя підприємства та вніс елементи дезорганізації у функціонування підприємства, а відповідно, накладення такого арешту необхідне у зв`язку з тим, що дані речі можуть являтись засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Слідчий, підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялись своєчасно. Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглянути клопотання без його участі. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005055 від 12.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, в ході якого під час затримання підозрюваного було виявлено та вилучено вказане вище майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положення ч.2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, яка вказує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі підозрюваного ОСОБА_5 можуть являтись засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберігати на собі його сліди, у зв`язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Е-360», в корпусі червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім-карту мобільного оператора «Лайф» номер НОМЕР_2 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, буд. 13.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1