У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Кузьменко О.Т.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні 22
травня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора
Чернігівської області на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14
червня 2007 року.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2007
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця м. Чернігова, раніше судимого

12.04.2006р. за ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого на
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на 1 рік,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за
попереднім вироком від 12.04.2006р. і остаточно призначено ОСОБА_1. покарання у
виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.

Постановлено стягнути судові витрати та вирішено питання речових доказів
відповідно до вимог КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано
винуватим і засуджено за те, що він 31 січня
2007 року в вечірній час, біля
під'їзду № 1 буд. 13 по вул. Доценка в м. Чернігові знайшов та незаконно привласнив без мети збуту два
паперові згортки з рослинною масою, яка
є наркотичним засобом канабісом загальною вагою 8 гр., яку зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання.

1 лютого 2007 року, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1.
незаконно, зберігаючи при собі вказані згортки з наркотичним засобом
канабісом вагою 8 гр. без мети збуту переніс до магазину „Союз" по вул. Доценка, 19 в м. Чернігові, де
і був затриманий працівниками міліції, які у нього їх виявили та вилучили.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2007 року
вирок щодо ОСОБА_1. скасовано,
провадження по справі закрито
на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, звільнивши ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності.

У касаційному подання прокурор просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1. скасувати, справу направити
на новий апеляційний розгляд, посилаючись при цьому на неправильне застосування
кримінального закону, а саме, апеляційний суд звільнив ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності без повного, всебічного та об'єктивного
дослідження обставин справи, чим порушив вимоги закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка
підтримала касаційне подання прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи,
наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни
вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, істотне порушення
кримінально-процесуального закону, чи неправильне застосування кримінального
закону.

Згідно зі ст. 365 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється
апеляційним судом з точки зору його законності й обґрунтованості, тобто
відповідності нормам матеріального і процесуального закону, фактичним
обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Для цього згідно з ст. ст. 358, 362 КПК України апеляційний суд може
провести судове слідство у повному обсязі чи частково, дати суду першої
інстанції доручення про виконання окремих процесуальних дій в залежності від
оцінки доказів у їх сукупності прийняти одне із рішень, передбачених ст. 366
КПК України.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду, окрім
інших обов'язкових даних, повинна бути зазначена суть апеляцій, коротко
викладені пояснення осіб, які брали участь у засіданні, і докладно - мотиви
прийнятого судом рішення; усі доводи, що містяться в апеляціях, мають бути
ретельно вивчені, проаналізовані й зіставлені з наявними у справі і додатково
поданими матеріалами, із тим, щоб жоден довід не залишився без відповіді в
ухвалі. У ч. 3 названої статті визначено, що при скасуванні чи зміні вироку в
ухвалі повинно бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме
полягають ці порушення або необґрунтованість вироку.

Проте, як видно з матеріалів справи, апеляційний суд ці вимоги закону в
повній мірі не виконав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК
України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала
лікування від наркоманії, звільняється
від кримінальної відповідальності за
дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про звільнення
особи від кримінальної відповідальності з
цієї підстави, суду необхідно з'ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи
дійсно вона звернулася до лікувального
закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоматі,
а не ухилитися у такий спосіб від
кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд дійшов висновку про те,
що ОСОБА_1. добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Проте, згідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_1.
виявляє психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання канабіоідів, вживання зі шкідливими наслідками, однак у лікуванні не потребує (а.с.43).

Засідання апеляційного суду по даній справі проводилось
без участі засудженого, судове слідство не
проводилось, питання про те, чи добровільно ОСОБА_1. звернувся до лікувального закладу, а не вимушено, -
судом не з'ясовано. Лікар нарколог
для з'ясування цих обставин до суду не викликався і не допитувався.

За таких обставин, коли апеляційний суд прийшов до такого висновку без
проведення судового слідства, фактично переоцінивши висновки суду першої
інстанції, які той зробив, оцінивши досліджені докази то ухвала апеляційної
інстанції підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню на новий
апеляційний розгляд.

При новому судовому розгляді в апеляційному порядку суд має ретельно
перевірити зібрані у справі докази, дати їм та висновкам суду першої інстанції
належну оцінку, ухваливши, при необхідності, рішення про проведення судового
слідства, перевірити всі доводи апеляцій й з урахуванням усіх обставин справи,
прийняти одне з рішень, передбачених ст. 366 КПК України, та викласти його у
відповідному процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання першого заступника прокурора Чернігівської області
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 14 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на
новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

С
у д д і :

Пивовар
В.Ф. Пошва Б.М. Кузьменко О.Т.