У Х В А Л А
03.07.2015 Справа №607/11233/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та процесуального керівника заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 серпня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у тяганині, невиконанні вказівок суду, нездійсненні процесуальних дій, заявлених у клопотаннях, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК розумний строк у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 серпня 2015 року та відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та процесуального керівника заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто наявність визначеного у КПК України строку, у межах якого зазначені особи зобов`язані вчинити процесуальні дії, та нездійснення в межах визначеного строку цих дій, є передумовами для можливості оскарження бездіяльності вказаних осіб під час досудового провадження.

Відповідна правова позиція викладена також у п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , у ній не зазначені процесуальні дії, нездійснення яких ним оскаржується, а також не вказані конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язані їх вчинити.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що заяви про відвід слідчого, прокурора вирішуються в порядку, передбаченому Главою 3 КПК України (ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України). Порядок оскарження бездіяльності слідчого здійснюється порядку, передбаченому Главою 26 КПК України (ст. ст.303-307 КПК України). Тобто, КПК встановлено окремі порядки розгляду скарг на бездіяльність слідчого та заяв про відвід слідчого, прокурора, а тому розгляд клопотання про відвід слідчого та прокурора в рамках оскарження дій чи бездіяльності слідчого не допускається, оскільки це різні процесуальні дії слідчого судді
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє, у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки скаржником не зазначено нездійснення яких конкретно дій слідчим та прокурором він оскаржує, строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити відповідні дії, а також враховуючи те, що заяви про відвід вирішуються в порядку, передбаченому Главою 3 КПК України (ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України),а тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та процесуального керівника заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 серпня 2015 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 185, 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та процесуального керівника заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 серпня 2015 року - відмовити.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1