12 февраля 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе
председательствующего
судьи Князевой Н.В.,
секретаре Королевой М.Ю., с участием прокурора Фертак А.В., потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ингулец,
украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, не работающего,
холост, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по
АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2
совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч.З, 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 09 августа 2006 года примерно
в 23.30 часов, находясь с разрешения хозяйки, в АДРЕСА_3, принадлежащей
ОСОБА_3, реализуя внезапно возникший умысел на противоправное завладение чужим
имуществом, воспользовавшись временным
отсутствием хозяйки, тайно, из корыстных побуждений, похитил DVD
- плейер "Рейнфорд" стоимостью 541
гривна и 13 дисков к нему по цене 25 гривен каждый, чем
потерпевшей материальный ущерб на сумму 866 гривен и с похищенным скрылся.
повторно, 19 августа 2006 года примерно в 17.00 часов, находясь с разрешения
хозяев в АДРЕСА_4, принадлежащем ОСОБА_4, реализуя внезапно возникший умысел на
противоправное завладение чужим имуществом , оставшись один со спящим ОСОБА_5,
тайно, из корыстных побуждений, похитил у последнего мобильный телефон
стоимостью 949 гривен с сим-картой оператора "Киевстар" стоимостью 35
гривен, с положительным баллансом на счете - 15 гривен, чем причинил
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 999 гривен и с места
преступления с похищенным скрылся.
Он же, повторно, после того как 14.09.2006
года примерно в 20.00 часов находясь на участке грунтовой дороги напротив
АДРЕСА_5, воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_2, незаконно завладел,
принадлежащим последнему мотоциклом с коляской МТ-9 регистрационный номер
НОМЕР_1, переехал на нем в АДРЕСА_6, где 15.09.2006 года с 02.30 часов, тайно,
из корыстных побуждений, похитил находящееся в указанном мотоцикле имущество
· рыболовную резиновую лодку стоимостью
· рыболовные телескопические удочки: 1
шт. длиной 6 м стоимостью 52 гривны, 2 шт. длиной 5 м стоимостью по 39 гривен
каждая на общую сумму 130 гривен:
· рыболовный подсак стоимостью 12
· мотоциклетный шлем стоимостью 67
· мотоциклетная коляска к мотоциклу
МТ-9 в сборе стоимостью 196 гривен;
· запасное колесо к мотоциклу МТ-9 в
сборе стоимостью 64 гривны;
· 2 пассатижей стоимостью по 40 гривен
каждые на сумму 80 гривен;
· 2 свечных ключа стоимостью по 3
гривны каждый на сумму 6 гривен;
· 25 ключей рожковых в комплекте
стоимостью 6 гривен за 1 штуку на сумму 150 гривен;
· насос для подкачки шин стоимостью 30
преступления скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1460
Он же, повторно, 23 августа 2006 года
примерно в 19.00 часов, находясь на АДРЕСА_7, с целью противоправного
завладения чужим имуществом, используя физическое превосходство, открыто, из
корыстных побуждений, похитил у ОСОБА_6,
мопед "Карпаты В-501", чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на сумму 350 гривен и с места преступления скрылся.
Он же, повторно, 02 сентября 2006
года примерно в 23.30 часов, преследуя умысел на незаконное завладение
транспортным средством с целью временного использования и дальнейшего сбыта,
сорвав запоры, незаконно проник в гараж, расположенный в районе АДРЕСА_8,
принадлежащий ОСОБА_8, где незаконно завладел принадлежащим последнему
мотоциклом с коляской МТ-9 регистрационный номер НОМЕР_2 стоимостью 530 гривен
25 копеек, на котором с места преступления скрылся.
Он же, повторно, 14 сентября 2006
года, примерно в 21.30 часов, проходил по участку грунтовой дороги напротив
АДРЕСА_5, где заметил стоящий у обочины мотоцикл с коляской МТ-9
регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 681 гривна 75 копеек, принадлежащий
ОСОБА_2 Последний -в это время, потеряв, в результате сердечного приступа,
сознание, лежал на обочине указанной дороги. При этом у ОСОБА_1 возник умысел
на незаконное завладение указанным транспортным средством с целью его
дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1., воспользовавшись
беспомощным состоянием ОСОБА_2, сел за руль мотоцикла, включил зажигание и, из
корыстных побуждений, незаконно завладел указанным мотоциклом, на котором с
места преступления скрылся.
Он же, повторно, 16 сентября 2006 года примерно в 23.00
часов, с целью совершения кражи чужого имущества, через имеющийся проем в окне
проник в АДРЕСА_4, принадлежащий ОСОБА_4, откуда, тайно, из корыстных
побуждений, похитил телевизор "Рейнфорд" с пультом дистанционного
управления и документами к нему, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный
ущерб на сумму 787 гривен и с похищенным с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, что примерно
в 22 часа 30 минут он возвращаясь с "ІНФОРМАЦІЯ_6" увидел на обочине
мотоцикл МТ, ключ был в замке зажигания. В коляски были вещи. Сел на мотоцикл,
приехал в АДРЕСА_6. Коляску сдал на металлолом, все что находилось в коляске
продал, мотоцикл также продал, но спустя два дня. По второму эпизоду: находясь
в гостях у знакомой, воспользовавшись ее отсутствием похитил DVD плейер и 13 дисков, продал
незнакомому человеку. Находясь по адресу АДРЕСА_4 заводя ОСОБА_5 домой,
подобрал выпавший у него мобильный телефон и продал на рынке ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мопед ему проиграл в карты ОСОБА_6, продал мопед за 150 гривен. Мотоцикл украл
из гаража, взломав замок гвоздодером, продал его за 500 гривен. У своих соседей
забрал телевизор с пультом дистанционного управления, проникнув в АДРЕСА_9
через окно. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что
в начале сентября 2006 года к нему приехали знакомые ребята и взяли у него
лодку и рыболовные снасти. 14 сентября 2006 года он поехал в АДРЕСА_6 и забрал
свои рыболовные принадлежности, погрузил все в коляску мотоцикла и направился
домой. Не доезжая 100 метров к дому он почувствовал что ему стало плохо и
остановился чтобы выпить таблетку. Снял шлем и положил его в коляску, сам сел
на мотоцикл и потерял сознание. Когда очнулся, увидел что мотоцикла нет, пешком
дошел домой и рассказал о случившемся жене. Его жена взяла фонарь и пошла
искать мотоцикл, однако его не нашла.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что
он 23 августа 2006 года со своим младшим сыном пошли к ларьку на остановку
"ІНФОРМАЦІЯ_6", где к ним подошли ОСОБА_15 с каким-то парнем. Парень
предложил ему купить мопед за 150 гривен. Он спросил не ворованный ли мопед, на
что тот ему ответил, что нет. Когда мопед пригнали во двор он отдал парню 150
Свидетель ОСОБА_8. суду показал, что
17 сентября 2006 года около 14.00 часов он
приехал домой, его сожительница ОСОБА_9 сказала, что купила телевизор
"Рейнфорд" за 400 гривен у парня, который пообещал привезти
еще мотоцикл. Телевизор был в коробке, с документами. Вечером, того же дня,
приехал парень на мотоцикле МТ, он его осмотрел и купил за 400 гривен.
Документы пообещал привезти позже. Две недели мотоцикл стоял во дворе, парень
документы на него не привез. Через некоторое время он на этом мотоцикле
совершил кражу бочки, вследствие чего его задержали, а мотоцикл изъяли. От
работников милиции узнал, что телевизор и мотоцикл были ворованные.
Свидетель ОСОБА_9суду показала, что
17 сентября 2006 года парень по имени Олег принес ей телевизор марки
"Рейнфорд" с документами, который она купила у него за 300 гривен.
Вечером того же дня этот парень привез мотоцикл. Ее сожитель купил этот
мотоцикл за 400 гривен. Ранее с парнем знакома не была.
Кроме показаний подсудимого,
потерпевшего, свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., вина ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными
материалами дела: протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_3, в ходе которого осмотрен
участок автодороги, где произошло незаконное завладение мотоциклом (л.д.4-6);
копией свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающего
принадлежность потерпевшему Блажко мотоцикла марки МТ-9 регистрационный номер
НОМЕР_4 (л.д.7); протоколом осмотра принадлежащей подсудимому барсетки, из
которого следует, что ІНФОРМАЦІЯ_3 в ней среди вещей самого ОСОБА_1 обнаружено
водительское удостоверение, талон предупреждения, медицинская карточка на имя
ОСОБА_2 (л .д.9); товарным чеком на л.д. 18 из которого следует, что стоимость
телевизора "Рейнфорд" составляет 855 гривен; протоколом осмотра от
ІНФОРМАЦІЯ_3, из которого следует, что ОСОБА_9 предоставила к осмотру телевизор
"Рейнфорд", ранее приобретенный ей у незнакомого парня 20.09.2006
года (л.д. 25); копией технической документации на мотоцикл МТ-9
государственный номерной знак НОМЕР_5, подтверждающий его принадлежность
потерпевшему ОСОБА_8 (л.д.44-45); протоколом осмотра и изъятия мопеда
"Карпаты В501", в ходе которого был осмотрен указанный мопед,
добровольно предоставленный ОСОБА_7, со слов которого он приобрел его у
незнакомого парня в первых числах августа 2006 года (л.д.72); гарантийным
плейер "Рейнфорд", подтверждающим факт приобретения его потерпевшей
ОСОБА_3 16.11.2005 года за 541 гривну (л.д.85); протоколом осмотра указанного
плейера с дисками, из которого следует, что указанный плейер был приобретен
ОСОБА_10 19.08.2006 года у незнакомых парней (л.д.88); справками о стоимости
похищенного (л.д.93, 99, 100, 103, 104); заключением автотовароведческой
экспертизы от ІНФОРМАЦІЯ_4, подтверждающим рыночную стоимость мотоцикла МТ-9,
1973 года выпуска (л .д. 122); заключением автотовароведческой экспертизы от
ІНФОРМАЦІЯ_4, подтверждающим рыночную стоимость мотоцикла МТ-9, 1974 года
выпуска (л.д. 127); протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_5года, в ходе которого
осмотрены представленные ОСОБА_11 диск мотоциклетного колеса, рыболовный
подсак, рыболовная удочка длиной 5 метров, приобретенные им у ОСОБА_1(л.д.
131); протоколом осмотра от 17.11.2006 года, в ходе которого осмотрены
представленные ОСОБА_12
в количестве 8 штук, которые ему их отдал ОСОБА_1 (л.д. 134).
Оценив в совокупности все добытые в
ходе судебного следствия доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого
по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как кражу по признакам тайного похищения чужого
имущества, совершенного повторно; по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как грабеж по
признакам открытого похищения чужого имущества, совершенного повторно; по ст.
289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с целью
временного использования и дальнейшего сбыта, совершенное повторно, с проникновением
в помещение; по ст. 185 ч. 3 УК Украины как кражу по признакам тайного
похищения чужого имущества совершенного повторно, с проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому суд
учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного, в
силу закона ранее не судимого, не работающего, по месту жительства
характеризующегося удовлетворительно.
К обстоятельствам смягчающим
наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние, явки с повинной.
отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств
дела, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения
свободы, как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения
При решении вопроса о возмещении
материального вреда потерпевшему ОСОБА_2, суд учитывает, что часть имущества
ему возвращена, в связи с чем иск в этой части подлежит частичному
При рассмотрении требований
потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении морального вреда, суд учитывает глубину,
длительность его душевных страданий, возможность восстановления первоначального
положения, и полагает, что привлечение ОСОБА_1 к уголовной ответственности и
частичное удовлетворение исковых требований являются адекватной компенсацией
моральных страданий потерпевшего.
требования ОСОБА_8 следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой
потерпевшего в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч.З, 186 ч.2,
289 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 (два)
года лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 (три) года лишения
свободы, по ст. 186 ч. 2 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы, по ст.
289 ч. 2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы.
основании ст.70 ч. 1 УК
Украины окончательное наказание
определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 5 (пять)
лет лишения свободы.
отбывания наказания исчислять с 25 сентября 2006 года.
иск потерпевшего ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.
требования потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 1409 гривен, в счет возмещения
морального вреда - 1000 гривен, а всего -2409 (две тысячи четыреста девять)
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Днепропетровской области судебные расходы за проведение
автотовароведческих экспертиз - 141 гривну 24 копейки.
Вещественные доказательства указанные
на л.д. 32, 140, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2, оставить ему же; указанные
на л.д. 33, хранящиеся у ОСОБА_4, оставить ей же; указанные на л.д. 34,
хранящиеся у ОСОБА_14., передать ОСОБА_1.; указанные на л.д. 139, хранящиеся у
ОСОБА_7 оставить ему же; указанные на л.д. 141, хранящиеся у ОСОБА_8, оставить
ему же; указанные на л.д. 142, хранящиеся у ОСОБА_3, оставить ей же.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_1.
- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.