Спр.№1-3012007р.
ВИРОК

іменем України

25 вересня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Гумен
В.М.

при
секретарі Харченко
Л.О.

з участю
прокурора Сухонос
А.В.

з участю
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про

обвинувачення
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Бережани,
Тернопільської області, українця з вищою освітою, гр. України, неодруженого,

працюючого
лікарем-урологом КЛПЗ " ПЦМЛ", жителя АДРЕСА_1, раніше

не судимого,
за ст.
368 ч.1 , 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
року близько 10 год. 15 хв.
ОСОБА_1 , працюючи лікаром-урологом Комунально-профілактичного закладу "
Прилуцька цетральна міська лікарня",
використовуючи своє службове становище, виписав завідомо фіктивний
лікарняний листок непрацездатності ААЧ № 105825 на ім"я ОСОБА_3, де
виставив діагноз лівосторонній епідиміт та надав звільнення від праці з 17 по
21 серпня 2007 року, за що отримав від ОСОБА_3 хабар в розмірі 300 грн..

Як і в ході
досудового слідства , так і в судовому засіданні пісудний ОСОБА_1 визнав себе
винним за пред'явленим обвинуваченням та в повному обсязі підтвердив викладені
вище обставини.

Після допиту в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 просив суд справу розглядати без
дослідження доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин і
наявних доказів, згідно пред"явленого йому обвинувачення за ст. ст.
368 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Інші учасники
судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до
ч.3 ст.
299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного , визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які
ніким не оспорюються.

Учасникам
процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких
обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії
підсудного ОСОБА_1 за ст. 368 ч.1 КК України, як одержання службовою
особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає
хабар, будь-якої дії з використанням свого службового становища та за ст.
366 ч.1 КК України, як складання і видача завідомо неправдивих
документів.

До обставин
пом"якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, що він
з"явився із зізнанням, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв
розкриттю злочину.

Крім того при
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він позитивно
характеризується за місцем роботи.

За таких трьох
пом"якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин та даних про
його особу , враховуючи також те, що
розмір хабара , який отримав підсудний і виконана ним дія за хабар є
незначними, суд вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції
його від суспільства, тобто звільнити його від відбування покарання
призначеного за даним вироком з випробуванням і покладенням на нього
зобов'язань та незастосовувати до нього додаткової міри покарання у вигляді
позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю
відповідно до положень ст. ст.

69, 75, 76 КК України.

Разом з тим суд вважає необхідним відмовити в клопотання
колективу КЛПЗ " Прилуцька центральна міська лікарня" про закриття
відносно підсудного ОСОБА_1 кримінальної справи з переданою його на поруки
колективу, оскільки підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Долю речових
доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 81
КПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
368 ч.1 КК України визнати винним і призначити покарання у вигляді 2
років позбавлення волі застосувати ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_1 за ст.
366 ч.1 КК України визнати винним і призначити покарання у вигляді 1
року обмеження волі, застосувати ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70
КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням, призначити
засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування основної міри покарання призначеної за даним
вироком з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зобов"язати його
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи і
проживання.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім -
підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі листок непрацездатності та відеокасету - залишити при справі а гроші в
сумі 300 грн. - повернути їх законному володільцю, яким є свідок ОСОБА_3.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п"ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.