Справа № 1-78/2008 року.
5 червня 2008 року Шаргородський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Соколовської Т.О.
з участю прокурора Мазура
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше не
судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого
ст.307 ч.2 КК України,
Суд визнав доведеним, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Підсудний ОСОБА_1,
знайшовши в квітні 2008 року під лісом в АДРЕСА_1, неподалік від власного
домогосподарства, коробку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою
соломою маку, переніс вказаний пакет до свого будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою
10.04.2008 року близько 7
години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві, що знаходиться в
АДРЕСА_1, продав ОСОБА_2. за 50 грн.
подрібнену макову солому, масою 1,56 г.
Згідно висновку судово -
хімічної експертизи за №620 від 13.05.2008 року, вилучена у ОСОБА_2. подрібнена
речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - маковою соломою,
маса якого у висушеному стані становить 1,56 грами.
10.04.2008 року, близько 10 години
30 хвилин, під час проведення працівниками міліції огляду домоволодіння
ОСОБА_1, в одній із кімнат будинку на підлозі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася
подрібнена макова солома.
Згідно висновку судово - хімічної експертизи за №503 від
21.04.2008 року надана на дослідження подрібнена
речовина рослинного походження
світло-коричневого кольору, вилучена з домоволодіння ОСОБА_1, є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою,
масою 899 грамів у висушеному стані.
Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні злочину при наведених вище обставинах визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному, оскільки усвідомив свою провину та готовий
нести кримінальну відповідальність за вчинений ним злочин, просив його суворо
не карати, так як вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей.
судового розгляду, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний
розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його
позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах
він позбавляється права оспорювати
фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до
висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою
збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,
винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно
за ч.2 ст.307 КК України і він повинен нести відповідальність за ст. 307 ч.2 КК України.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, оскільки усвідомив
свою протиправну поведінку та провину і готовий нести кримінальну
відповідальність за вчинений злочин,
позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с.25,27),
вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.26). Ці обставини суд
враховує як пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.
обставин суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі, в умовах
звільнення від відбування покарання з випробуванням.
підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України - з
випробуванням - додаткове покарання у
вигляді конфіскації, передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України, не може бути
призначене, що випливає зі змісту ст.77 КК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2003 року №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання”.
Підлягають стягненню з
підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України
у Вінницькій області кошти в сумі 600 грн. 96 коп. за проведення
судово-хімічних експертиз №№503, 620.
Речові докази: макова соломка -
підлягає знищенню, а кошти в сумі
50 грн., набуті ОСОБА_1. злочинним шляхом, - слід передати в доход держави.
Арешт, накладений на
майно ОСОБА_1, слід зняти.
Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і засудити його за цією статтею
до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації
майна в силу ст.ст.75,77 КК України.
На підставі ст.75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну чинність залишити попередній
- підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 600 (шістсот)
гривень 96 копійок за проведення судово-хімічних експертиз №№503,620.
Арешт, накладений на
майно ОСОБА_1 - зняти.
справі: подрібнену макову солому, масою
1,59 грам та 899 грам - знищити, кошти в сумі 50 (п'ятдесят ) гривень -
передати в доход держави.
На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: