Дело №1-15,2008г.
13 февраля 2008 года Судакский городской суд Автономной Республики
председательствующего
- судьи- Ионенко Т.И.
секретаре - Куркчиевой Э.А.
с участием: государственного
обвинителя - Отченашено Н.Н.
представителя н/с подсудимого - Калиевского С.Н.
законного представителя
н/с потерпевшего -ОСОБА_3.
криминальной милиции при Судакском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым -
представителя отдела
по делам несовершеннолетних при
Судакском горисполкоме АР Крым -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Черемисовка, Белогорского р-на, АР Крым, русского, гражданина Украины,
холостого, образование средне- специальное,
работающего по найму, проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст..89 УК Украины не
судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст..ст.186 ч.2, 187 ч.1,
189 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_4. 11 мая 2007 года примерно в 10
часов, находясь около игровых автоматов
на набережной п. Новый Свет г. Судака,
действуя умышленно, из корыстных побуждений,
с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к
несовершеннолетнему ОСОБА_2. и, угрожая ему применением насилия не опасного для
жизни и здоровья, потребовал отдать имевшиеся у него денежные средства и показать
содержимое своих карманов. Подчинившись требованиям ОСОБА_4., ОСОБА_2. вывернул
карманы своей одежды, находившиеся там денежные средства в сумме 300грн. выпали на землю, после чего
ОСОБА_4. открыто похитил их, с места преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на
Он же, 20 мая 2007 года в 11 часов,
находясь в компьютерном зале, расположенном на
набережной в пгт. Новый Свет г. Судака, встретив там несовершеннолетнего ОСОБА_2., повторно, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, под
предлогом разговора вывел ОСОБА_2. из помещения компьютерного зала на улицу,
где потребовал, чтобы ОСОБА_2. передал
ему все имевшиеся у него денежные средства, угрожая при этом насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, подавив, таким образом, его волю к сопротивлению, стал
осматривать содержимое его карманов.
Несовершеннолетний ОСОБА_2., реально восприняв угрозы ОСОБА_4. и
опасаясь возможного применения им насилия, передал ОСОБА_4. имевшиеся у него
денежные средства в сумме 50 грн., после чего последний с места преступления
скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив
потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Несовершеннолетний ОСОБА_4., повторно, 17 мая
2007 года примерно в 14 часов,
встретив в парке пгт. Новый Свет г.
Судака несовершеннолетнего ОСОБА_2., действуя умышленно, из корыстных
побуждений, отозвал его в сторону, после чего, угрожая ОСОБА_2. применением насилия
и подавляя, таким образом его волю к сопротивлению, потребовал отдать имевшиеся
у него денежные средства. После того, как
ОСОБА_2. ответил, что при себе денежных средств у него нет, ОСОБА_4.,
продолжая угрожать ему насилием, потребовал, чтобы ОСОБА_2. взял у себя дома
денежные средства и передал ему.
ОСОБА_2. из кошелька,
принадлежащего его отцу - ОСОБА_5., взял
валюту в сумме 100 долларов США, что по курсу НБ Украины составляет 505
грн., вернулся в парк, где передал валюту ОСОБА_4., после чего
последний с места преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4.
18 мая 2007 года примерно в 13 часов, встретил несовершеннолетнего ОСОБА_2. в парке пгт. Новый Свет г.Судака, где,
действуя умышленно, из корыстных побуждений,
угрожая ОСОБА_2. применением насилия и подавляя таким образом его волю к
сопротивлению, потребовал отдать имевшиеся у него денежные средства. После
того, как ОСОБА_2. ответил, что при себе денежных средств у него нет, ОСОБА_4.,
продолжая угрожать ему насилием, потребовал, чтобы ОСОБА_2. взял у себя дома и
передал ему денежные средства, принадлежащие членам его семьи. ОСОБА_2. пошел домой по адресу : АДРЕСА_2,
где из кошелька, принадлежащего его отцу - ОСОБА_5., взял валюту в сумме 100 долларов США, что по
курсу НБУ составляет 505 грн., после чего вернулся в парк, где передал ОСОБА_4. указанную валюту, последний обменял ее на рынке пгт. Новый Свет, г. Судак
на денежные средства в сумме 500 грн.,
из которых деньги в сумме 420 грн. оставил себе, а 80 гривен вернул ОСОБА_2., после чего с
места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему
усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
мая 2007 года около
10 часов на набережной пгт. Новый
Свет г. Судака встретил ОСОБА_2., действуя умышленно, из корыстных
побуждений, угрожая ОСОБА_2. применением
насилия и подавляя, таким образом его волю к сопротивлению, потребовал отдать
имевшиеся у него денежные средства. После того, как ОСОБА_2. ответил, что при
себе денежных средств у него нет, ОСОБА_4., продолжая угрожать ему насилием,
потребовал, чтобы ОСОБА_2. взял у себя дома и передал ему денежные средства,
принадлежащие членам его семьи. ОСОБА_2.
пошел домой по адресу:АДРЕСА_2, где из кошелька, принадлежащего его отцу -
ОСОБА_5., взял валюту в сумме 100
долларов США, что по курсу НБ Украины
составляет 505 грн., вернулся в парк,
где передал ОСОБА_4. указанную валюту,
после чего последний с места
преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив
потерпевшему ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_4. 3 июня 2007 года около 11 часов на набережной пгт. Новый Свет г. Судака встретил ОСОБА_2., действуя умышленно, из корыстных
побуждений, угрожая ему применением насилия и подавляя, таким образом
его волю к сопротивлению, потребовал отдать имевшиеся у него денежные средства.
Когда ОСОБА_2. ответил, что при себе денежных средств у него нет, ОСОБА_4.,
продолжая угрожать ему насилием, потребовал, чтобы ОСОБА_2. взял у себя дома и
передал ему денежные средства, принадлежащие членам его семьи. После чего
ОСОБА_2. пошел домой по адресу: АДРЕСА_2, где из кошелька, принадлежащего его
отцу - ОСОБА_5., взял валюту в сумме 100
долларов США, что по курсу НБ Украины
составляет 505 грн., затем вернулся в парк, где передал ОСОБА_4. указанную валюту, после
чего последний с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему
усмотрению, причинив потерпевшему ущерб
несовершеннолетний ОСОБА_4. 30 июля 2007года примерно в 23 часа 30 минут,
встретив на набережной в пгт. Новый Свет г. Судака несовершеннолетнего
ОСОБА_6., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, под предлогом разговора
отвел ОСОБА_6. в безлюдное место в парк
на территории пансионата «Полет» пгт.Новый Свет г.Судака, где потребовал передать ему мобильный телефон
«Бенкью-Сименс ЕФ-81», после того, как последний отказался отдать свое имущество, ОСОБА_4.
напал на него, схватив его за кисть
руки, вывернул ее и вырвал из нее мобильный телефон, угрожая при этом
потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и осознавая,
что в связи с его превосходством в силе и росте, потерпевший реально воспринял
его угрозы и опасался за свою жизнь и здоровье,
таким образом, открыто завладел
принадлежащим ОСОБА_6. мобильным телефоном «БЕНКЬЮ-СИМЕНС ЕФ-81»,
стоимостью 1300 грн. и стартовым пакетом мобильного оператора «ЮМС», стоимостью
35 грн., после чего с места преступления
скрылся, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1335 гривен.
Подсудимый
ОСОБА_4. вину свою признал полностью,
пояснив суду, что действительно в
мае-июне 2007 года совершил грабеж и
вымогательство в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2., в июле 2007 года
совершил разбой в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_6. при обстоятельствах
изложенных в обвинении, в содеянном глубоко раскаивается.
В судебном
заседании подсудимый не возражал признать нецелесообразным
исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не
оспаривая доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы
признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые,
его виновность в совершении преступлений при изложенных в
обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств,
добытых в период досудебного следствия.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_4. в совершении
преступлений, его действия следует квалифицировать:
по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
совершенное повторно, соединенное с
угрозой насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего; по ч.2 ст.189
УК Украины, как требование передачи чужого имущества под угрозой насилия над
потерпевшим( вымогательство), совершенное повторно; по ч.1 ст.187 УК Украины,
как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасным для жизни и
здоровья лица, повергшегося нападению( разбой).
При назначении меры наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого: в силу ст..89 УК Украины не судим (л.д.216-222), по месту учебы характеризуется посредственно
(л.д.223), по месту жительства -
отрицательно (л.д.224,225), состоит на учете в криминальной милиции, работает
по найму у частных лиц.
смягчающими наказание подсудимого, суд
учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение ущерба, а также мнение потерпевших, которые просят не лишать его свободы.
отягчающими наказание подсудимого, суд
считает совершение преступления в отношении малолетнего.
Суд приходит к
выводу о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, а также в целях
предупреждения совершения новых преступлений.
вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, которые смягчают
наказание подсудимого и существенно снижают степень тяжести совершенного
преступления, с учетом личности виновного, который глубоко осознал вину и
осудил свои противоправные действия, суд считает возможным в силу ст..69 УК Украины назначить основное
наказание ниже низжего предела, не
установленного в санкциях статей 186
ч.2, 189 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, при этом,
окончательное наказание определить
по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим на
основании ст..70 УК Украины.
потерпевшими не заявлены, ввиду их возмещения.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд ,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.186 УК Украины с
применением ст..69 УК Украины - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст.189 УК Украины с
применением ст..69 УК Украины -
1(один) год 3(три) месяца лишения свободы,
по ч.1 ст.187 УК Украины
с применением ст..69 УК Украины -
1(один) год 2(два) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст..70 УК Украины,
назначая наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим определить окончательное наказание к отбытию-
1(один)год 6(шесть) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 февраля 2008 года, зачесть в срок отбытия наказание
его задержание в порядке ст..115 УПК Украины с 31 августа по 03 сентября 2007
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение
под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала
суда.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон, переданный на хранение законному представителю
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7.-
оставить ей по принадлежности (л.д.193,194).
обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же
срок с момента вручения копии приговора
через Судакский городской суд АР Крым.
Председательствующий- судья-