Справа № 397/1671/14-к
н/п : 1-кп/397/35/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, спеціальність оператор комп`ютерного набору, працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

- з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

представника цивільних позивачів ОСОБА_8 ,

цивільних позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_3 06 червня 2014 року на автомобілі «ВАЗ-21120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько 20 години 15 хвилин, здійснюючи рух на 31 км. + 700 м. автодороги Н-14 Олександрівка Кіровоград Миколаїв, з боку сел. Олександрівка в напрямку міста Кіровоград, грубо порушуючи п.п. 1.4.,1.5, 2.3(б) і (д) Правил дорожнього руху України, почав виконання маневру обгону автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у попутному напрямку, не впевнився в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, через власну необережність, не врахував дорожні умови та не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та його напрямок,чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, в результаті чого, рухаючись по зустрічній смузі руху, в місці де на проїзній частині дороги нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), яка відповідно до Правил дорожнього руху України, поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах…, виїхав на зустрічну смугу руху та виявивши, що по зустрічній смузі руху рухається автомобіль "ВАЗ-111740", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , не зміг завершити маневру, допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

В результаті зіткнення автомобілів, автомобіль «ВАЗ-111740», під керуванням ОСОБА_7 , рухаючись у некерованому стані, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з рухаючимся у безпосередній близькості автомобілем "SKODA RAPID", під керуванням водія ОСОБА_9 .

У результаті ДТП малолітній пасажир автомобіля «ВАЗ-111740», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: множинних саден в області лівої та правої щік, в області верхньої губи, крововиливу під м`які мозкові оболонки з крововиливами під м`які мозкові оболонки в лівій лобній долі по зовнішній бічній поверхні і правій скроневій долі по зовнішній боковій поверхні; уламкового перелому тіла 1-го шийного хребця без пошкодження спинного мозку і перелому тіла 7-го шийного хребця з повним переривом спинного мозку; закритої тупої травми грудної клітини та живота: переломів ребер: з правого боку по напівхребтовій лінії 1,2,3,4, по хрящевій зоні 1,2 з лівого боку по середній лопатковій лінії 1,2; крововиливів та забоїв в області правої та лівої легень по задній поверхні, забою серця, пошкодження тканини селезінки, розриву лонного пучка, розриву крестово повздовжнього пучка з правого боку, перелому сидалищних кісток зліва та справа, крововиливів в грудну і черевну порожнину, ран на рівні 2-го ребра по середньо ключичній лінії зліва, саден в області грудної клітини зліва в середній і нижній треті, по бічній поверхні живота зправа; рани та садна на правому лучезап`ястному суглобі по задній поверхні, рани на лівому лучезап`ястному суглобі, кровопідтьоку і саден на лівому ліктьовому суглобі, рани на лівому передпліччі на границі середньої і верхньої треті по задній поверхні, кровопідтьоку в лівій паховій області з переходом на мошонку, саден на лівому стегні по внутрішній боковій поверхні, на лівому колінному суглобі по внутрішній бічній поверхні, на правому колінному суглобі по внутрішній боковій поверхні, на лівому гомілково ступневому суглобі по зовнішній боковій поверхні, на лівій стопі по передній поверхні, ран і саден в області лівого тазостегнового суглобу, на лівій голені по зовнішній поверхні, ран на лівій голені у верхній треті по передній і задній поверхні; відкритого перелому вертела лівого стегна, закритих переломів лівого стегна в середній треті, і лівого плеча в нижній треті, які згідно висновку судової медичної експертизи № 52 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть останнього знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Пасажир автомобіля «ВАЗ-111740», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_12 , отримала тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми: закритої тупої травми грудної клітини у вигляді: саден та синців, перелому 8,9,10,11 ребер справа, розриву діафрагми з послідуючою дислокацією (переміщенням) шлунка, селезінки, петель тонкого кишечника, сальника в грудну порожнину, та здавлення правої легені та розвитком правостороннього малого гідротораксу, лівостороннього гідро пневмотораксу; закритої тупої травми черевної порожнини: двостороннього розриву селезінки; тупої травми верхніх та нижніх кінцівок, тазу у вигляді закритого уламкового черезвертлюжного перелому кісток тазу зліва зі зміщенням та порушенням цілісності тазового кільця; закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням; рани м`яких тканин правого плеча, множинних саден та синців верхніх та нижніх кінцівок; тупої травми голови: рани біля зовнішнього кута лівого ока, множинних саден волосистої частини голови, обличчя, травматичного шоку 3-4 ступеню, які згідно висновку судової медичної експертизи № 742 від 22.07.2014 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Водій автомобіля «ВАЗ-111740», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини у виді: саден та синців по передній поверхні грудної клітини, перелому 3,4,5 ребер зліва; закритої тупої травми верхніх та нижніх кінцівок: саден верхніх та нижніх кінцівок, рани лівого ліктьового суглобу, закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому зовнішньої гомілки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судової медичної експертизи № 738 від 21.07.2014 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я (більш як 21 день).

Крім того, у результаті ДТП водій автомобіля "SKODA RAPID", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , та пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_10 , неповнолітні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , . отримали легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині, визнав повністю, щиросердно розкаявся, суду показав, що 06 червня 2014 року близько 20 години 15 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ-21120», здійснюючи рух з боку сел. Олександрівка в напрямку міста Кіровоград. При виконанні маневру обгону автомобіля «SKODA RAPID», виїхав на зустрічну смугу руху, яка на той час була вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, почав здійснювати манер обгону, в цей час на зустрічній смузі руху з`явився автомобіль «ВАЗ-111740», під керуванням потерпілого ОСОБА_7 не оцінивши належним чином, дорожню обстановку, яка склалась, допустив зіткнення з автомобілем потерпілого ОСОБА_7 .

Крім показів ОСОБА_3 його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілого, свідків, висновками судово-медичної, судових інженерно-транспортних (автотехнічних), судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 06 червня 2014 року близько 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-111740» рухався з м. Кіровоград в сторону сел. Олександрівка, дотримуючись дозволеної швидкості руху та необхідних правил безпеки дорожнього руху. Несподівано на зустрічній смузі руху за 2-3 секунди до зіткнення з`явився автомобіль «ВАЗ-21120». Оскільки він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, зіткнення між автомобілями відбулося. Під час зіткнення автомобілів його автомобіль було викинуто на смугу зустрічного руху від чого сталося зіткнення з автомобілем «SKODA RAPID», який рухався в зустрічному напрямку по своїй полосі дороги.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що на початку літа 2014 року він в якості пасажира рухався в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 в м. Кіровоград. ОСОБА_3 здійснив маневр по обгону автомобіля «Шкода», що рухався в попутному напрямку. Обгін здійснювався зі швидкістю 100, можливо трохи більше, кілометрів на годину. В цей час на смузі руху з`явився автомобіль «Калина», відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 06.06.2014 року близько 18 години він з батьками, на автомобілі «SKODA RAPID», під керуванням батька ОСОБА_9 виїхали з м. Черкаси в напрямку Дніпропетровської області. В автомобілі він поміщався на задньому сидінні посередині. Неподалік м. Кіровоград, з лівої сторони їх автомобіля, на значно більшій швидкості, їх автомобіль почав обганяти автомобіль «десятка» на великій швидкості. В цей же час на зустріч, по смузі свого руху, рухався автомобіль «Калина». Зіткнення відбулось миттєво, майже нарівні з їхнім автомобілем, в момент зіткнення з їхнім автомобілем він втратив свідомість і більше нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що їхав на велосипеді з м. Кіровоград в сторону с. Підлісне, точної дати не пам`ятає. На межі Кіровоградського та Олександрівського районів, 1,5-2 км в сторону сел. Олександрівка, водій автомобіля «десятка» виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем «Калина».

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколами огляду транспортних засобів 1, 2, 3, схемою та фото таблицями від 06.06.2014 року. Огляд розпочатий о 22 год. 15 хв. закінчений 0 23 год. 30 хв. В протоколах зафіксовано результати огляду, а саме 31км + 700 м горизонтальної ділянки автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв з середньозернистим асфальтнобетонним покриттям, з сухим, чистим, без пошкоджень та ям, з білими лініями горизонтальної розмітки, з узбіччями та лісосмугами справа та зліва при темному на момент огляду часі доби.

Оглянуті автомобілі: «ВАЗ-21120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ВАЗ-111740», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Т. 1 А.кп. 4-17

Протоколом огляду місця події від 06.06.2014 року - ділянки узбіччя автодороги Олександрівка-Кіровоград 31 км + 700 м, покриття дороги асфальтобетонне, на правому узбіччі, на відстані 1 метра від проїжджої частини, мається покривало з синтетичного матеріалу, нижня частина коричнево-чорно-жовтого кольорів, плямистого окрасу, верхня частина простирадла білого кольору. На покривалі мається труп гр. ОСОБА_11 2009 року народження.

Т. 1 А. кп. 18-20

.

Висновком експерта № 52 від 07.06.2014 року, згідно якого, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: множинних саден в області лівої та правої щік, в області верхньої губи, крововиливу під м`які мозкові оболонки з крововиливами під м`які мозкові оболонки в лівій лобній долі по зовнішній бічній поверхні і правій скроневій долі по зовнішній боковій поверхні; уламкового перелому тіла 1-го шийного хребця без пошкодження спинного мозку і перелому тіла 7-го шийного хребця з повним переривом спинного мозку; закритої тупої травми грудної клітини та живота: переломів ребер: з правого боку по напівхребтовій лінії 1,2,3,4, по хрящевій зоні 1,2 з лівого боку по середній лопатковій лінії 1,2; крововиливів та забоїв в області правої та лівої легень по задній поверхні, забою серця, пошкодження тканини селезінки, розриву лонного пучка, розриву крестово повздовжнього пучка з правого боку, перелому сидалищних кісток зліва та справа, крововиливів в грудну і черевну порожнину, ран на рівні 2-го ребра по середньо ключичній лінії зліва, саден в області грудної клітини зліва в середній і нижній треті, по бічній поверхні живота зправа; рани та садна на правому лучезап`ястному суглобі по задній поверхні, рани на лівому лучезап`ястному суглобі, кровопідтьоку і саден на лівому ліктьовому суглобі, рани на лівому передпліччі на границі середньої і верхньої треті по задній поверхні, кровопідтьоку в лівій паховій області з переходом на мошонку, саден на лівому стегні по внутрішній боковій поверхні, на лівому колінному суглобі по внутрішній бічній поверхні, на правому колінному суглобі по внутрішній боковій поверхні, на лівому гомілково ступневому суглобі по зовнішній боковій поверхні, на лівій стопі по передній поверхні, ран і саден в області лівого тазостегнового суглобу, на лівій голені по зовнішній поверхні, ран на лівій голені у верхній треті по передній і задній поверхні; відкритого перелому вертела лівого стегна, закритих переломів лівого стегна в середній треті, і лівого плеча в нижній треті, які згідно висновку судової медичної експертизи № 52 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть останнього знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Т. 1 А. кп. 246-249.

Висновком судово-медичної експертизи № 742 від 22.07.2014 року, згідно якого, ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми: закритої тупої травми грудної клітини у вигляді: саден та синців, перелому 8,9,10,11 ребер справа, розриву діафрагми з послідуючою дислокацією (переміщенням) шлунка, селезінки, петель тонкого кишечника, сальника в грудну порожнину, та здавлення правої легені та розвитком правостороннього малого гідротораксу, лівостороннього гідро пневмотораксу; закритої тупої травми черевної порожнини: двостороннього розриву селезінки; тупої травми верхніх та нижніх кінцівок, тазу у вигляді закритого уламкового черезвертлюжного перелому кісток тазу зліва зі зміщенням та порушенням цілісності тазового кільця; закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням; рани м`яких тканин правого плеча, множинних саден та синців верхніх та нижніх кінцівок; тупої травми голови: рани біля зовнішнього кута лівого ока, множинних саден волосистої частини голови, обличчя, травматичного шоку 3-4 ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Т. 2 А. кп. 63-65.

Висновком судово-медичної експертизи № 738 від 22.07.2014 року, згідно якого, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини у виді: саден та синців по передній поверхні грудної клітини, перелому 3,4,5 ребер зліва; закритої тупої травми верхніх та нижніх кінцівок: саден верхніх та нижніх кінцівок, рани лівого ліктьового суглобу, закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому зовнішньої гомілки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Т. 2 А. кп. 60-61.

Висновками судово-медичних експертизи №№ 648, 650 від 27.06.2014 року та № 649 від 26.06.2014 року, згідно яких:

- у ОСОБА_14 малися тілесні ушкодження у вигляді: саден у ділянці живота, обох передпліч, лівого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), що могли бути і при обставинах ДТП, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- у ОСОБА_10 малися тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лобної ділянки зліва, саден, лівого колінного лівого та ліктьового суглобів, дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), що могли бути і при обставинах ДТП, пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- у ОСОБА_13 малися тілесні ушкодження у вигляді: рани скронево-тім`яної ділянки справа, саден правого плеча, лівої стопи, гомілково-ступневого суглобу, правої гомілки, лівому колінному суглобі, дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), що могли бути і при обставинах ДТП, ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я

Т. 2 А. кп. 18-19, 21-22, 24-25.

Висновком судово-медичної експертизи № 1485 від 14.07.2014 року, згідно якої у ОСОБА_10 малися тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забоїв з крововиливами правого плеча, лобної ділянки, правого стегна, передньої черепної стінки, наслідком чого став тривалий відновний період з виникненням гіпертензійно-лікворного, вестибуло-атактичного та астено-вегетативного синдромів, дані тілесні ушкодження могли утворитись під час ДТП, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Т. 2 А. кп. 42-43.

Висновком судово-медичної експертизи № 1484 від 15.07.2014 року, згідно якої у ОСОБА_14 малися тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забитої рани лівого колінного суглобу, саден правого та лівого передпліч, дані тілесні ушкодження дані тілесні ушкодження могли утворитись під час ДТП, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Т. 2 А. кп. 46-47.

Висновком судово-медичної експертизи № 1482 від 15.07.2014 року, згідно якої у ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження у вигляді: забою з кровиливом в ділянках лівого надпліччя, лівого плечового суглобу, правого плеча, лівої здухвинної ділянки, забитої рани та саден лівої кисті., дані тілесні ушкодження могли утворитись під час ДТП, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Т. 2 А. кп. 50-51.

Висновком судово-медичної експертизи № 1483 від 15.07.2014 року, згідно якої у ОСОБА_13 малися тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку та забитою раною лобно-скронево-тім`яної ділянки, забитих ран лівої ступні та лівої гомілки, саден лобної ділянок, щоки, носу, гематоми лівої підочної ділянки, правого колінного суглобу, плечового суглобу, потиличної ділянки та лівої верхньої кінцівкидані тілесні ушкодження могли утворитись під час ДТП, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Т. 2 А. кп. 54-55.

Висновком експерта № 1339 від 21.07.2014 року судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи, а саме, що:

1. В розглянутій дорожній обстановці належні дії водія а/м ВАЗ НОМЕР_4 ОСОБА_3 регламентуються вимогами дорожньої розмітки 1.1. ПДР (суцільна лінія, яку заборонено перетинати та вимогами п.п. 2.3 (б), 10.1 та 14.2 (в) ПДР, згідно з якими:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1. Перед ... будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
1)
Формально, в даній дорожній обстановці, з метою забезпечення безпеки руху, водій автомобіля ВАЗ-0 ОСОБА_17 повинен бувдіяти відповідно вимогам п. 12.3 ПДР, згідно яким «У разі виникненнянебезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможнийвиявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аждо зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
2) Формально, в даній дорожній обстановці, з метою забезпеченнябезпеки руху, водій автомобіля «SKODA RAPID», ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно вимогам п. 12.3 ПДР, згідно яким «У разі виникнення небезпекидля руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, вінповинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинкитранспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їздуперешкоди».
3) Керуючись вимогами дорожньої розмітки 1.1.ПДР та п.п. 2.3 (б).10.1 і 14.2 (в) Правил дорожнього руху, тобто рухаючись в межах правоїсторони проїзної частини, не здійснюючи маневру обгону, водій автомобіляВАЗ 21120 ОСОБА_3 в дорожній обстановці, що передувала ДТПмав технічну можливість уникнути виїзду автомобіля на смугу зустрічногоруху і тим самим мав можливість уникнути зіткнення з зустрічнимавтомобілем ВАЗ-0.
5. Фактичні дії водія автомобіля ВАЗ-21120 ОСОБА_3 , які
виразились в виїзді на смугу зустрічного руху - обумовили неминучість
зіткнення для водія автомобіля ВАЗ-0 ОСОБА_7 , тому, що
будь-які односторонні його (водія ОСОБА_18 ) дії по уникненню ДТП,
передбачені п.12.3 Правил (гальмування, маневр) не виключали зіткнення.
У цьому зв`язку, регламентація належних дій водім автомобіля ВАЗ
0 Джоган по запобіганню зіткнення з моменту об`єктивно
можливого виявлення небезпеки для руху, вимогами п. 12.3 Правил з
технічної точки зору формальні.
6. В умовах розглянутої події, аварійний виїзд автомобіля ВАЗ- 0 на смугу руху автомобіля «SKODA RAPID» - обумовив «неминучість його зіткнення з автомобілем «SKODA RAPID» тому, що будь-які дії водія «SKODA RAPID, передбачені п.12.3 Правил для запобігання ДТП (гальмування, або маневр) - не виключали зіткнення, У цьому зв`язку, регламентація належних дій водія автомобтя «SKODA RAPID» Лесик но запобіганню зіткнення з моменту об`ективно можливого виявлення небезпеки для руху вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху. з технічної точки зору є формальною.
7. Результати проведеного експертиого дослідження технічної можливості у водіїв запобігти настання ДТП, яка розглядається, означають, що в причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться саме невідповідні вимогам дорожньої розмітки 1.1. ПДР та вимогам п.п. 2.3 (б), 10.1 i 14.2 (в) ПДР дії водія автомобіля ВАЗ-21120 Магльованого А.В. .
Т. 2 А. кп. 71-78.

Висновком експерта № 1108 від 07.07.2014 року, по результатах проведення, судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи:

1. Гальмівна система, рульове керування та ходова частина

представленого для експертного дослідження автомобіля, «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент настання розглянутої події знаходилися в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть до виникнення втрати цим автомобілем його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу убік від смуги руху, яка обирається їм (водієм), чи обумовлюють позбавлення цього водія можливості зниження швидкості транспортних засобів аж до його повної зупинки за допомогою робочого гальма з відомою водію ефективністю.

2. Виявлені при експертному огляді автомобіля розгерметизація шини лівого переднього колеса, деформація та руйнування елементів підвіски лівого переднього колеса, руйнування гальмівного шлангу, гальмівного механізму лівого переднього колеса, а також деформація лівої рульової тяги сталися під час ДТП.

3. З урахуванням висновків по питанню № 1, а

саме враховуючи, що перед ДТП гальмівна система та ходова частина автомобіля, «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували в технічно-справному стані, вирішення питання про вплив несправностей на керованість автомобілем перед ДТП, є безпредметним

Т. 1 А. кп. 166-170.

Висновком експерта № 1109 від 08.07.2014 року, по результатах проведення, судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи:

1. Гальмівна система, рульове керування та ходова частина

представленого для експертного дослідження автомобіля, «ВАЗ-0», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент настання розглянутої події знаходилися в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть до виникнення втрати цим автомобілем його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу убік від смуги руху, яка обирається їм (водієм), чи обумовлюють позбавлення цього водія можливості зниження швидкості транспортних засобів аж до його повної зупинки за допомогою робочого гальма з відомою водію ефективністю.

2. Виявлені при експертному огляді автомобіля розгерметизація шин, деформація та руйнування елементів підвіски, руйнування гальмівної трубки гальмівного механізму лівого заднього колеса сталися під час ДТП.

3. З урахуванням висновків по питанню №1, а саме враховуючи, що перед ДТП рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля, автомобіля, «ВАЗ-0», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебували в технічно-справному стані, вирішення питання про вплив несправностей на керованість автомобілем перед ДТП, є безпредметним.

Т. 1 А. кп. 175-177.

Висновком експерта № 1107 від 04.07.2014 року, по результатах проведення, судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи:

1. Гальмівна система, рульове керування та ходова частина

представленого для експертного дослідження автомобіля, «ВАЗ-21120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент настання розглянутої події знаходилися в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть до виникнення втрати цим

автомобілем його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу убік від смуги руху, яка обирається їм (водієм), чи обумовлюють позбавлення цього водія можливості зниження швидкості транспортних засобів аж до його повної зупинки за допомогою робочого гальма з відомою водію ефективністю.

2. Виявлені при експертному огляді автомобіля розгерметизація шини правого переднього колеса, деформація та руйнування елементів підвіски правого переднього колеса, руйнування гальмівного шлангу, гальмівного механізму правого переднього колеса, а також деформація правої рульової тяги сталися під час ДТП.

На задні колеса встановлені шини різні за типом, моделлю та з різними малюнками протекторів, що забороняє експлуатацію автомобіля згідно вимогам п. 31.4.5. ПДР.

Виявити даний невідповідний стан шин задніх коліс автомобіля водій міг шляхом зовнішнього візуального огляду.

3. Щодо впливу невідповідності комплектування коліс задньої осі автомобіля шинами з різним малюнком протектору (різних моделей на керованість автомобіля, слід зазначити, що втрата керованості автомобіля може настати лиш при його русі по проїздній частині, що характеризується низьким коефіцієнтом зчеплення шин з дорожнім покриттям (наприклад в умовах ожеледиці). При русі автомобіля по сухій асфальтобетонній поверхні, комплектування коліс задньої осі автомобіля шинами з різним малюнком протектора (різних моделей) на керованість автомобіля не впливає. Т. 1 А. кп. 184-186.

Висновком судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи № 1104 від 09.07.2014 року, з якої видно, що:

1. В момент первинного входу в контакт кут між подовжніми осями автомобіля «ВАЗ-0» та автомобіля ВАЗ 21120 складав близько 180 градусів, відлічуваний між лініями подовжніх осей автомобілів «ВАЗ-0» та ВАЗ 21120.

2. В умовах розглянутої події автомобіль ВАЗ 21120 правою передньою частиною контактував з правою передньою частиною автомобіля «ВАЗ-0.

3. В момент первинного входу в контакт кут між подовжніми осями автомобіля «ВАЗ-0 та автомобіля «SKODA RAPID», складав близько 135 градусів, відлічуваний проти ходу годинникової стрілки від лінії подовжньої осі автомобіля «SKODA RAPID», до перетинання з лінією подовжньої осі автомобіля «ВАЗ-0.

4. В умовах розглянутої події автомобіль «SKODA RAPID»,передньою частиною контактував з лівою боковою частиною автомобіля «ВАЗ-0.

5. Аналізуючи слідові інформацію, зафіксовану в протоколі огляду місця події і на схемі до протоколу огляду місця події можна заключити, що місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-0 з автомобілем ВАЗ 21120, знаходиться в районі місця, позначеного позицією 1 на схемі до протоколу огляду місця події, тобто в місці де закінчується слід гальмування автомобілів.

Розташування автомобіля «ВАЗ-0 та автомобіля ВАЗ 21120 в момент їх первинного контактування відносно меж проїзної частини показано на схемі № 5, додатку 2, що додається до даного висновку.

Місце зіткнення автомобілів «ВАЗ-0 та «SKODA RAPID», знаходиться в районі місця, позначеного позицією № 2, тобто в місці де починається слід юзу автомобіля «SKODA RAPID», та мається осип продуктів зіткнення вказаних автомобілів. Встановити точні координати розташування автомобілів «ВАЗ-0 та «SKODA RAPID», в момент первинного контактування по відношенню до меж проїзної частини не представляється можливим.

Т. 1 А. кп. 193-202.

Висновком судової автотоварозначої експертизи № 1106 від 18.06.2014 року, а саме, що:

1. Ринкова вартість колісного транспортного засобу «SKODA RAPID» реєстраційний № НОМЕР_2 складає 221540,97 грн.

2. Вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу «SKODA RAPID» реєстраційний № НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи, складає 172669,34 грн.

Розрахункова вартість відновлюваного ремонту є не остаточною та може збільшитись в зв`язку з тим, що під час розбирання автомобіля та дефектування його окремих складових можуть бути виявлені приховані ушкодження, які можуть потребувати ремонту та заміни.

Сума матеріального збитку завданого власникові колісного транспортного засобу «SKODA RAPID» реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 06.06.2014 року складає 187114,73 грн.

Т. 1 А. кп. 206-211.

Висновком судової автотоварозначої експертизи № 1105 від 18.06.2014 року, а саме, що:

1. Ринкова вартість колісного транспортного засобу «ВАЗ-0 реєстраційний № НОМЕР_3 складає 63263,40 грн.

2. Вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу ВАЗ-0 реєстраційний № НОМЕР_3 , станом на момент проведення експертизи, складає 73763,54 грн.

Розрахункова вартість відновлюваного ремонту є не остаточною та може збільшитись в зв`язку з з тим, що під час розбирання автомобіля та дефектування його окремих складових можуть бути виявлені приховані ушкодження, які можуть потребувати ремонту та заміни.

Вартість матеріального збитку завданого власникові колісного транспортного засобу ВАЗ-0 реєстраційний № НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП 06.06.2014 року складає 63263,40 грн.

Т. 1 А. кп. 229-233.

Таким чином в судовому засіданні було знайдено підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв ДТП, в ході якого настала смерть ОСОБА_11 , органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ознаками ч. 2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначені міри покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у відповідності зі ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 за місцем навчання та роботи характеризується позитивно.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину вперше, добровільне часткове відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином, суд знаходить як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, добровільно частково на суму 60 000 грн. відшкодував завдану матеріальну суму, має постійне місце роботи, потерпілий ОСОБА_7 та цивільні позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_19 їх представник клопочуть про призначення ОСОБА_20 міри покарання не пов`язаною з позбавленням волі.

Суд, врахувавши вчинене, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання, вищенаведені доводи, не може погодитись з застосуванням до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки від злочину настали тяжкі наслідки смерть потерпілого, потерпіла ОСОБА_12 отримала тяжкі тілесні ушкодження, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх неповнолітні діти ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, потерпілим та цивільним відповідачам завдано значної матеріальної та моральної щкоди, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованої йому статті КК України, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Запобіжний захід ОСОБА_20 не обирався.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_20 на користь держави в особі Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз затрати за проведення експертиз.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_12 заявили цивільні позова, до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_9 та Страхової компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - солідарно, яку суд вважає за необхідне задовольнити в частині їх доказаності, підтвердження матеріальних витрат, та заподіяної моральної шкоди.

Суд не може погодитись з вимогою потерпілих про стягнення з ОСОБА_9 в солідарному порядку, завданої матеріальної та моральної шкоди, оскільки в судовому засіданні не було встановлено його участі у вчиненні суспільно-небезпечного діяння та завдання шкоди здоров`ю та майну потерпілих. Потерпілою ОСОБА_12 також не надано доказів понесених матеріальних витрат.

Прокурор заявив цивільні позова про стягнення на користь держави, в особі Кіровоградської обласної лікарні, з ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» затрати на лікування ОСОБА_12 та ОСОБА_7 - солідарно, які суд вважає за необхідне задовольнити.

Цивільні позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили цивільні позова про стягнення з ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», за завдану матеріальну та моральну шкоду, суд вважає за можливе задовольнити в частині їх доказаності.

Речові докази по кримінальному провадженню автомобілі: «ВАЗ-21120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ВАЗ-0», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишені на зберігання на території Олександрівського РВУ МВС України в Кіровоградській області необхідно повернути власникам.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за проведення експертиз: висновок № 1108 492.00 грн., висновок № 1109- 492,00 грн., висновок № 1107- 492.00 грн., висновок № 1104 615.00 грн., висновок № 1106 1230.00 грн., висновок № 1105 1230.00 грн., висновок № 1339 492.00 грн., а всього 5043.00 грн.

Задовольнити цивільний позов прокурора. Стягнути з з ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» затрати на лікування ОСОБА_12 в сумі 13879.92 грн. та ОСОБА_7 в сумі 9195.12 грн., а всього 23075.04 грн. солідарно.

Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , стягнути на його користь з ОСОБА_3 , з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та з Страхової компанії «Глобус» 63198.00 грн. за завдану матеріальну шкоду, в частині стягнення моральної шкоди, задовольнити частково, стягнути за завдану моральну шкоду, грошові кошти в сумі 210000.00 грн., а всього 273198.00 грн. солідарно. Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_9 коштів за завдану матеріальну та моральну шкоду залишити без розгляду.

Задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 частково, стягнути на її користь з ОСОБА_3 , з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та Страхової компанії «Глобус», за завдану моральну шкоду, грошові кошти в сумі 210000.00 грн. солідарно. Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, та в частині стягнень з ОСОБА_9 коштів за завдану матеріальну та моральну шкоду залишити без розгляду.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_9 ;

- стягнути на його користь з ОСОБА_3 , за завдану матеріальну шкоду, кошти в сумі 139486.49 грн., за збитки завдані внаслідок ДТП, кошти в сумі 3861,76 грн., за завдану моральну шкоду, задовольнити частково в сумі 5000.00 грн., а всього 148348.25 коп.

- стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» за завдану матеріальну шкоду, грошові кошти в сумі 49490,00 грн., за завдану моральну шкоду в сумі 192,47 грн., а всього 49682.47 грн. В частині стягнення грошових коштів на лікування та неотриманих доходів за час лікування залишити без розгляду.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_10 ;

- в частині відшкодування моральної шкоди частково, стягнути на її користь з ОСОБА_3 , за завдану моральну шкоду, грошові кошти в сумі 5000.00 грн.;

- стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на її користь за завдану моральну шкоду грошові кошти в сумі 114, 7 грн. В частині стягнення грошових коштів на лікування залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню автомобілі: «ВАЗ-21120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ВАЗ-0», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишені на зберігання на території Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути власникам.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою 2 доби.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня оголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1