МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2015 р. Справа № 370/161/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000034 від 13.01.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Октябрське Володарського району Донецької області, українка, громадянка України, одружена, тимчасово не працююча, така, що немає державних нагород, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судима, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В кінці жовтня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до господарства ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення літньої кухні, де з корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти в сумі 150 гривень, які знаходилися на холодильнику, чим спричинила матеріальних збитків останньому на вказану суму.

Крім того, в листопаді 2014 року, точної дати слідством не встановлено, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіти чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала із піджака чорного кольору, який їй дала ОСОБА_6 , для виконання господарських робіт, грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинила останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , винною себе визнала, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , показала суду, що у встановлені досудовим розслідуванням день та час, допомагала по господарству потерпілому ОСОБА_5 , вирішила вчинити крадіжку, зайшла до літньої кухні, яка була відчинена, та викрала гроші, які лежали на холодильнику. Щодо крадіжки грошей у ОСОБА_6 , показала, що також допомагала їй по господарству, була одягнена у її куртці, у кишені виявила гроші, які привласнила. Всі гроші в подальшому були повернуті потерпілим.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини у скоєному, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують її особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих їй діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, проживає разом із матір`ю, яка є особою похилого віку та у зв`язку із цим потребує догляду.

Обставиною, що обтяжує її відповідальність, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує її відповідальність, є визнання вини у вчиненому та щире каяття.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх вчинення, враховуючи те, що обвинувачена щиро розкаялася, тяжких наслідків від її дій не настало, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудної покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 56 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, ч. 2 ст. ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів призначити на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї на підставі ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1