Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1964/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не надіслання повідомлення про виконання ухвали суду про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання надіслати повідомлення про це до заявника -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою , вказуючи , що 4 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_5 зобов`язано прокурора Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених ним фактів у заяві від 28.05.2014 року щодо фальсифікації працівниками Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області з метою штучного створення доказів обвинувачення в тяжкому злочині за ч.2 ст.289 КК України відносно нього.
Станом на 15.10.2014 року та по теперішній час він не отримав відповіді від прокуратури Черкаської області про виконання вищевказаної ухвали суду , в чому вбачає бездіяльність прокуратури Черкаської області , а тому , змушений звертатися з даною скаргою до суду.
Просив суд зобов`язати прокуратуру Черкаської області надіслати йому повідомлення про виконання ухвали суду від 4 вересня 2014 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 28.05.2014 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив задоволення даної скарги, посилаючись на те , що він не отримував копії резолютивної частини ухвали та повного тексту ухвали , суд такої ухвали також не направив до прокуратури Черкаської області для відома , а тому , скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
Крім того , в його обов`язки не входить внесення відомостей до ЄРДР, цим займається слідчий відділ прокуратури.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження за № 711/6737/14-к, провадження № 1-кс/711/1115/14 за скаргою ОСОБА_4 ,, скаргу ОСОБА_4 від 17.10.2014 року , слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою і такою , що підлягає до задоволення.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк; рішення слідчого , прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 відповідно п.25 ст.3 КПК України є учасником кримінального провадження, оскільки являється безпосереднім заявником про виявлене кримінальне правопорушення, про що подав відповідну заяву від 28.05.2014 року до органів прокуратури.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси від 4 вересня 2014 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області ухвалено зобов`язати прокурора Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених ним фактів у заяві від 28.05.2014 року щодо фальсифікації працівниками Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області з метою штучного створення доказів обвинувачення в тяжкому злочині за ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_4 ..
В ході розгляду даної скарги брали безпосередню участь як ОСОБА_4 так і прокурор ОСОБА_3 , слідчим суддею була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали від 4.09.2014 року , що вбачається з матеріалів судової справи № 711/6737/14-к, провадження №1-кс/711/1115/14.
Відповідно до ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора , слідчого судді, суду.
Права потерпілого виникли у ОСОБА_4 відповідно до ст.55 КПК України з моменту направлення заяви про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.
Копії рішень органів прокуратури ОСОБА_4 необхідні для реалізації права на їх оскарження, яке передбачене ч.1 ст.24, ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді суду.
Поняття повідомлення у кримінальному провадженні визначено ст.111 КПК України.
Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Бездіяльність прокуратури Черкаської області полягає у тому , що ОСОБА_4 не було надіслано відомостей про виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_6 від 4.09.2014 року щодо внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_3 визнав в судовому засіданні , що ні прокуратура Черкаської області , ні він особисто ,як прокурор , який брав безпосередню участь у розгляді скарги ОСОБА_4 - не надсилали ОСОБА_4 ніякого повідомлення про виконання ухвали слідчого судді від 4.09.2014 року.
При цьому послався на те , що він не отримав копії вступної та резолютивної частини ухвали суду від 4.09.2014 року , а суд не надіслав ухвалу до прокуратури Черкаської області.
Про те , такі посилання прокурора ОСОБА_3 слідчий суддя оцінює критично, та такі , що не узгоджуються із чинним КПК України, оскільки це суперечить ст. ст.. 60 , 214 КПК України.
Відповідно до ст..60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник відповідно до ч.2 цієї статті , має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Встановлено , що ОСОБА_4 є саме заявником , тобто, особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення. / заява від 28.05.2014 року до органів прокуратури.
Заявник може звернутися із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної вади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, про будь які факти кримінального правопорушення, крім викладених у главі 36 КПК / кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення / .
Те , що суд своєю ухвалою зобов`язав внести відомості , викладені у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР тільки під час розгляду справи в слідчого судді,, ніяким чином не є підтвердженням того , що ОСОБА_4 не являється процесуальною особою заявником у відповідності до ст..60 КПК України , оскільки відповідно до ч.1 ст.60 КПК України чітко вказано , що заявником є фізична або юридична особа , яка звернулася із заявою або повідомленням до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування .
Відповідно до ст..214 КПК України слідчий , прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином , виходячи зі змісту вказаної статті закону , чітко вбачається , що прокурор ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви / теж саме і щодо ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 4.09.2014 року , яка не підлягає оскарженню / , мав діяти відповідно до вказаної статті 214 КПК України, оскільки він безпосередньо брав участь у розгляді справи , як процесуальний прокурор , та йому достовірно доведено до відому текст прийнятого судового рішення про, а саме , про зобов`язання прокурора Черкаської області внести відомості згідно заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що він визнав в судовому засіданні.
Таким чином , встановлено, що прокурор ОСОБА_3 допустив порушення вимог чинного КПК України ,допустив порушення правил ст..ст.60, 214 КПК України та не повідомив ОСОБА_4 , про прийняте рішення у відповідності до ст..ст.110,111 КПК України.
Таким чином , у кожному випадку про внесення / чи відмову у внесенні / відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокурор зобов`язаний надіслати відомості заявнику.
Цим самим, слідчий суддя , вважає, що ОСОБА_4 був позбавлений можливості для реалізації права на оскарження, яке передбачене ч.1 ст.24 КПК України.
А тому , скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Прокуратуру Черкаської області має бути зобов`язано надати ОСОБА_4 письмове повідомлення про прийняте рішення відносно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_6 від 4.09.2014 року у справі № 711/6737/14, провадження №1-кс/711/1115/14.
Керуючись ст..110,111, 214, 303, 304, 306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Визнати незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не надіслання ОСОБА_4 повідомлення про прийняте рішення за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_6 від 4 вересня 2014 року у справі № 711/6737/14-к, провадження №1-кс/711/1115/14.
Зобов`язати прокуратуру Черкаської області надіслати ОСОБА_4 повідомлення про прийняте рішення за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_6 від 4 вересня 2014 року у справі № 711/6737/14-к, провадження №1-кс/711/1115/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1