Дело № 1-421/2007г.
20 июня 2007 года Краснодонский горрайонный суд Луганской
председательствующего судьи Дюбин В.В. при секретаре 1 Іоповой Г.В. с участием прокурора™ Котлярова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец
г.Свердловска Луганской области,
гражданин Украины, образование
среднее, холост, ранее судим: Свердловским Г ОВД Луганской
области 01.01.1989г. по ст. 140ч.3 УК Украины(1960г.), дело прекращено
13-1 УПК Украины; арестован Свердловским ГОВД Луганской области
12.01.1991 г. но ст. 141 ч.3 УК
Украины( 1960г.), освобожден 15.04.1991г. по постановлению военной прокуратуры
от 15.04.1991г. руководствуясь СТ. 165 УПК Украины на подписку о невыезде ;
16.04.1992г. осужден Свердловским городским судом по ст.
ст. 140 ч.2.3, 17-140 ч.3.42
УК Украины( 1960г.) к Згодам лишения
свободы с конфискацией имущества. Освобожден 22.09.1995г. по отбытию срока;
Осужден Свердловским городским судом 23.01.1998г. по ст.
140 ч.2, 3.1414.3, 42
УК Украины (1960г.) к 8 годам лишения свободы. Освобожден 22.09.2005г. по
отбытию срока; не работает, проживает:
АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
01.01.2007 года, примерно в 00 часов 30 минут. ОСОБА_1.
ОСОБА_5, а также ОСОБА_2. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились в кухне дома, расположенного по адресу:АДРЕСА_2, где праздновали наступление Нового года, употребляя при этом спиртные напитки. В это
время ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли из дома,
чтобы позвонить родителям и поздравить их с праздником. ОСОБА_3
вышла в зал дома посмотреть телевизор. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, на почве сложившихся личных неприязненных
отношений возникла ссора. В ходе которой у ОСОБА_1 возник преступный умысел на
умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_5
Реализуя возникший умысел. ОСОБА_1.
подойдя к последнему, который вставал с
кресла, со значительной силой нанёс удар
рукой в область лица. После того, как
ОСОБА_5 поднялся из кресла,
ОСОБА_1, продолжая свои
преступные действия, имеющейся у него
самодельной деревянной пачкой,
изготовленной по типу бейсбольных бит. нанёс ОСОБА_5 несколько ударов в
жизненно-важную часть тела - голову,
причинив ему телесные повреждения в виде: травматической экстракции
первою зуба слева на верхней челюсти,
ушибленной раны мочки левой ушной раковины, кровоподтёков: верхнего и нижнего век левою
глаза, спинки носа в центре, левой скуловой области и на левой щеке до
ушной раковины, подбородка слева;
ссадины спинки носа; переломов: костей носа,
верхней челюсти по линии,
проходящей между 2-м и 3-м зубами слева с переломом твёрдою нёба и
огломом альвеолярной части верхней челюсти,
нижней челюсти. От полученных телесных повреждений ОСОБА_5 скончался.
Согласно заключению комиссионной
судебно-медицинской экспертизы №48/28 от 13.02.07 смерть ОСОБА_5 наступила в
результате тупой травмы лицевого отдела черепа с множественными переломами
костей лицевого отдела черепа,
осложнившаяся тяжёлым травматическим шоком с нрофузным кровотечением и
аспирацией крови в дыхательные пути.
ОСОБА_1 вину признал частично, суду пояснил,
как 01.01.2007году в с. Дубовка праздновал Новый год с ОСОБА_2. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Все употребляли
спиртные напитки. Примерно в 0:30час ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли на улицу
позвонить. ОСОБА_3 пошла в другую комнату. В комнате остались он и потерпевший
ОСОБА_5. где между ними завязалась ссора,
перешедшая в драку. ОСОБА_1 несколько раз. рукой . нанес ОСОБА_5 удары в
голову, допуская возможность нанесение
ударов и битой так как драку помнит плохо. ОСОБА_1 помнит, что бил ОСОБА_5, однако убивать его не хотел. После драки
ОСОБА_5 был жив и свидетели оказывали ему помощь, в виде того,
что умывали его и подняв с пола посадили в кресло.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
показаниями потерпевшей,
свидетелей, протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, материалами уголовного дела:
так - потерпевшая ОСОБА_6. суду пояснила, что ОСОБА_5 ее сын. Гражданин ОСОБА_2
02.01.2007году ей сообщил, что ее сына
убили и сделал это ОСОБА_1. При каких обстоятельствах и зачем он это сделал не
Гражданский иск не заявляет. -
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 суду
пояснила, что 31.12.06г. в с. Дубовка
она праздновала Новый год с ОСОБА_5
ОСОБА_2. ОСОБА_4 и ОСОБА_1. После
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли позвонить, а она
вышла в другую комнату смотреть телевизор. В последствии услышала какой-то шум
и вышла в коридор. В коридоре увидела как ОСОБА_1 и ОСОБА_5 были все в крови и
держались оба за биту. После чего она забрала у них биту и выбросила ее. Когда
пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_4 они посадили ОСОБА_5 в кресло и начали спрашивать у
него: вызывать ли ему скорую помощь? На что ОСОБА_5 махнул головой, что не надо. После чего она ушла к себе
домой. Утром 02.01.2007г. узнала, что
-Показаниями свидетеля ОСОБА_4. которая суду
пояснила, что она с компанией, в которой находился подсудимый и умерший
ОСОБА_5. в с. Дубовка праздновала Новый год. После 12 часов она с ОСОБА_2 пошла на
бугор, что позвонить. В доме остались
ОСОБА_1. ОСОБА_5 и ОСОБА_3. После вернулись
в дом и увидели, как ОСОБА_5 лежал возле
холодильника в кухне и хрипел. Они подняли его и посадили в кресло. ОСОБА_5 был
в таком состоянии, что не мог сам
передвигаться и говорить. Он был весь в крови. Скорую помощь вызвать не было
возможным. На утро они обнаружили, что ОСОБА_5 умер.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_2. который суду
пояснила, что он вместе с компанией
праздновал, в с. Дубовка, Новый год. После 12
часов он вместе с ОСОБА_4 вышли на улицу,
чтобы позвонить. После того как они вернулись в дом, то обнаружили в кухне, возле холодильника, ОСОБА_5,
который был весь в крови и не мог передвигаться. Они подняли его и
усадили в кресло. На наш вопрос вызывать ли ему скорую помощь он кивком головы
-Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что преступление произошло на его дачи. Он не
присутствовал при драке, так как 31.12.06г., примерно в 15 часов уехал с с. Дубовка. Там
остались - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Утром
01.01.2007г. приехав на дачу обнаружил,
что ОСОБА_5 умер. Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного
- протоколом осмотра места
происшествия . согласно которому 01.01.2007г. в кухне домостроения, расположенного в АДРЕСА_2 обнаружен труп
ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти. На трупе имеется следующая одежда:
сорочка белого цвета, обильно
пропитанная веществом красно-бурого цвета,
джинсы черного цвета с наложениями вещества красно-бурого цвета.
На веранде обнаружена самодельная
деревянная бейсбольная бита. В углу веранды рядом с входом в дом обнаружены
наложения крови. На двери, которая
веранды и хозяйственного помещения
которой установлен холодильник, обнаружены наложения крови. На внутренней
стороне двери холодильника обнаружены
наложения крови. Наложения крови имеюгся также на красном кресле и на полу. л.д.3-6\
-фото таблицей л.д.7-16\
-копия паспорта на ОСОБА_5 л.д.27\
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 09.01.07 с подозреваемым ОСОБА_1. в ходе
которого он указал домАДРЕСА_2. как дом.
где он избил ОСОБА_5
В кухне ОСОБА_1 указал место, где сидел
ОСОБА_5 перед дракой, пояснил, что он ударил ОСОБА_5 лбом в область
головы, когда тот сидел на стуле, указал механизм нанесения удара головой в
область головы, после чего они
переместились к холодильнику, где он бил
ОСОБА_8 руками, чем еще он бил
ОСОБА_8, он не помнит.л.д.42-43 -фото
таблицей л.д.44-46\
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 09.01.07 со свидетелем ОСОБА_3 в ходе которою она указала стол, за которым праздновали Новый год. указала диван, сидя на котором она смотрела телевизор, указала холодильник, возле которого ОСОБА_1 бил ОСОБА_5 деревянной
битой по голове, указала место, где лежала бита.л.д.47-48\
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 09.01.07 со свидетелем ОСОБА_2,
в ходе которого он указал место возле холодильника, где лежал
ОСОБА_5 и положение, в котором лежал ОСОБА_5, место, куда после усадили ОСОБА_5. и место, где
ОСОБА_5 лежал утром. Указал
место, где поднял деревянную биту, и место,
где он нанес ОСОБА_1 удар битой. 51-52 -справкой №1 на ОСОБА_1 о
состоянии здоровья л.д.62 -протоколом задержания ОСОБА_1 л.д.63\
-постановление л.д.74\
-Заключением комиссионной
судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой на трупе ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде: травматической
жетракции первого зуба слева на верхней челюсти, ушибленной раны мочки левой ушной
раковины, кровоподтёков: верхнего и
нижнего век левого глаза, спинки носа в
центре, левой скуловой области и на
левой щеке до ушной раковины, подбородка
слева; ссадины спинки носа: переломов: костей носа, верхней челюсти по линии, проходящей между 2-м и 3-м зубами слева с
переломом твёрдого нёба и отломом альвеолярной части верхней челюсти, нижней челюсти. Телесные повреждения в
области головы трупа имеют признаки тяжких телесных повреждений по признаку
опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой
причинно-следственной связью с наступлением смерти ОСОБА_5 Учитывая характер
переломов лицевого отдела черепа у ОСОБА_5 следует считать более вероятным их
образование от ударов «самодельной деревянной битой», представленной на исследование в качестве
вещественного доказательства.
Смерть ОСОБА_5 наступила в результате
тупой травмы лицевого отдела черепа с множественными переломами костей лицевого
отдела черепа, осложнившаяся тяжелым
травматическим шоком с профузным кровотечением и аспирацией крови в дыхательные
Приведенные доказательства
относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит
возможным положить их в основу приговора.
Проанализировав все собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что виновность
подсудимого ОСОБА_1 в умышленных действиях,
выразившихся в умышленном противоправном лишении жизни другого человека
.правильно квалифирована по ч.1 ст. 1 15 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, в содеянном расскаялся частично, ранее неоднократно судим, к отягчаающим вину обстоятельствам суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 является социально опасным, его исправление возможно только в условиях
изоляции от общества, поэтому следует
назначить наказание, связанное с
лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Взыскать с
ОСОБА_1 затраты понесенные
при проведении экспертно-криминалистической экспертизы в
сумме 139(сто тридцать девять) гривен 49 коп.
Вещественные доказательства, которые приобщены к материалам уголовного
СТ. СТ. 323-324УПК Украины, суд
виновным в совершении
предусмотренного ч.1 ст.
115 УК Украины и назначить наказание 8(восемь) лег лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю содержание под стражей.
Меру наказания исчислять с 02.01.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 затраты понесенные
при проведении жсиертно-криминалистической экспертизы в сумме 139(сто тридцать
девять) гривен 49 коп.
Вещественные доказательства, которые приобщены к материалам уголовного
приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с
момента провозглашения.