overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№ 1-кп/155/51/15
Справа № 155/802/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

01 липня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 07 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою овітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 30 грудня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі, 02 квітня 2014 року звільненого умовно-достроково від відбування невідбутої частини вищевказаного покарання строком у 1 рік 6 місяців 28 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, в якому просить розглядати кримінальне провадження за її відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 14 годині 00 хвилин 08 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4694/14-к
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001155 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001155 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 17 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/1010/13-к
№ 1-в/207/64/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання начальника Баглійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Дніпродзержинська ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,104 КК України зі звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і покладенням обов`язків , передбачених ст..76 КК України.

Вирок набрав чинності 07.05.2013 року і не був оскаржений засудженим і іншими учасниками кримінального провадження.

Начальник Баглійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Дніпродзержинська ОСОБА_5 просить звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений підтримує подання про звільнення його від покарання, показав, що у березні 2014 року досяг віку повноліття, навчається в учбовому закладі і більше не буде порушувати вимоги чинного законодавства.

Прокурор М.Г.Бай вважає, що немає підстав для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від покарання, тому що іспитовий строк закінчився, а нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 не вчинив.

Враховуючи те, що вирок суду від 04.04.2013 року набрав чинності, іспитовий строк у засудженого закінчився, нового кримінального правопорушення він не вчинив, керуючись п.9 ст.537 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/459/15-к
Провадження № 1-кп/172/116/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 297 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 297 КК України на 09.30 год. 08 липня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 209/1751/14-к № 1-кп/209/189/14
УХВАЛА
про призначення провадження до судового розгляду
01 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою до 04 липня 2014 року, суд

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , зьявився обвинувачений ОСОБА_5 , з`явився прокурор.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, та розгляду справи в відкритому судовому засіданні, вважав доцільним обьєднати в одному провадженні дане провадження та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.
Надійшло клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обьєднати в одному провадженні кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.
Призначити судовий розгляд на 09 липня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 вважати продовженим по 01 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- обвинувачеого ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5444/15-к
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою було встановлено, що вона пред`явлена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська помилково, а саме, як вбачається із тексту скарги вона стосується бездіяльності прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0000260, яке перебуває в провадженні СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, яке знаходиться на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А), у зв`язку з чим скарга має бути адресована слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Так, відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладені обставини скарга підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2773/15-к
Провадження № 1-кп/0203/268/2015
У Х В А Л А
20 травня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.02.2015р., відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку арешту майна відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 21.03.2015 року.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Отже, ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Аналізуючи вищезазначену норму Закону, суд приходить до висновку про відсутність будь якого терміну строку накладення арешту і як наслідок відсутність підстав для його продовження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку арешту майна відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 21.03.2015 року - відмовити
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3480/13-к
Провадження № 1/0203/12/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатов: ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины.

Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетеля: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.

Представитель государственного обвинения, подсудимый, адвокат считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса указанных свидетелей, и настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 13.05.2015 року на 10-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска свидетелей:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 .

Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Судья ОСОБА_11 Ходасевич
Єдиний унікальний номер 205/5199/14-к
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України, призначити на 10:00 годин 03.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/66/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року . м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 06 серпня 2014 року внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002309 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 13 лютого 2014 року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 16 січня 2015 року свідків:

1)
ОСОБА_6 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

4) ОСОБА_9 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури , для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 185/5208/15-к
Провадження № 1-кп/185/344/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 14 травня 2015 року о 09.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1013/15-к
Провадження №1-кс/190/89/15
УХВАЛА
01 липня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

01.07.2015 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/19089/15 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. П"ятихатки вул.Шевченка,114 , зал судового засідання № 2 , на 13 год. 00 хв. 03.07.2015 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя