Справа № 544/2019/14-к
№ пров. 1-кс/544/192/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської

області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 00000351 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 14.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу (далі КК), -

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 00000351 від 14.06.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 14.06.2013 до Пирятинського РВ УМВС України Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що у 2011 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено завідома неправдивий висновок щодо психічного стану громадянина ОСОБА_6 .

За даним фактом 14.06.2013 було розпочато кримінальне провадження № 00000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

Під час допиту ОСОБА_7 пояснила, що у ході проведення судового слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до неї з приводу визнання недійсним заповіту складного її чоловіком ОСОБА_6 на її користь , останнім були надані довідки від лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що його батько мав психічні розлади. При цьому ОСОБА_7 стверджувала, що ОСОБА_6 такими розладами ніколи не страждав та до лікарів з цього приводу не звертався, видані довідки вважає завідома неправдивими. Крім цього заявниця зазначила , що її чоловік ОСОБА_6 постійно користувався мобільним телефоном з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів. що містять інформацію про вхідні ти вихідні дзвінки та місце перебування мобільного телефону ОСОБА_6 , який останній тримав постійно при собі. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що ОСОБА_6 , який користувався послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, у цей час перебував у ІНФОРМАЦІЯ_4 чи інших лікувальних закладах де видавалася довідка про його психічний стан.

З метою підтвердження чи спростування можливого перебування ОСОБА_6 у лікарняних закладах, де видавалися лікарські довідки, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільних терміналів з використанням СІМ карток з абонентським номером, що перебували у користуванні ОСОБА_6 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок ( азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період із 01.02.2011 по 01.10.2011.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого і прокурора, які підтримали клопотання та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявлене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК, у ньому зазначені необхідні дані, а саме: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки їх зміст має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та місця її знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164, 309 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого старшим прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 00000351 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільних терміналів з використанням СІМ карток з абонентським номером, що перебували у користуванні ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_1 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період із 01.02.2011 по 01.10.2011.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя