АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-354/11 Номер провадження 11/786/8/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляціями прокурора Октябрського району м. Полтави, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянка України, приватний підприємець, яка проживає АДРЕСА_1 , раніше судима останній раз -

11.12.2003 Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі. 17.12.2004 постановою Полтавського районного суду Полтавської області звільнена умовно - достроково на строк 6 місяців 19 днів,-

засуджена за:

- за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції від 18.04.2013) на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно засуджено ОСОБА_12 на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

10 березня 2015 року під час апеляційного розгляду колегією суддів апеляційної інстанції було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_12 для розгляду клопотання про зміну їй запобіжного заходу.

Згідно повідомлення першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_13 від 6.04.2015 встановити місцезнаходження ОСОБА_12 не представилося можливим, розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження останньої тривають. Проте до цього часу ухвала колегії суддів з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду Полтавської області від 10.03.2015 не виконана та місцеперебування ОСОБА_12 не встановлено.

5 травня 2015 року прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_12 в розшук та зміну їй запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, так як засуджена порушила підписку про невиїзд і переховується від працівників міліції та суду. Встановити місце проживання останньої не вдається.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_12 зараз перебуває в лікарні, їй проводять оперативне втручання, довідку щодо цього обвинувачена надасть пізніше. Проти заявленого клопотання прокурора заперечив, пояснивши, що працівники міліції лише один раз перевіряли місце перебування ОСОБА_14 та фактично не з`ясовували де вона є.

Заслухавши думку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримали клопотання прокурора, захисника, який заперечував проти оголошення розшуку його підзахисної, враховуючи те, що ОСОБА_12 за місцем свого постійного місця проживання відсутня, про зміну свого місця проживання чи перебування суд не повідомила, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Доводи прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_14 є обґрунтовані та доведені в судовому засіданні у цій частині клопотання підлягає задоволенню.

У той же час клопотання прокурора в частині зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, задоволенню не підлягає, так як відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, можливий лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на вказане в задоволенні клопотання прокурора в частині зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись п. п. 7, 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Після встановлення місця перебування ОСОБА_12 , затримати її та доставити до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області та прокуратури Полтавської області для виконання.

Судове провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_12 зупинити до її розшуку.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4