Справа № 684/1062/13-к
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницькобї
області

Слідчий суддя Старосинявського
районного суду Хмельницької області
Сегін І.Р.,

з участю секретаря Басок Н.Д.,

слідчого Старосинявського РВ УМВС
України у Хмельницькій області Мличко
А.В.

представника скаржника - Паращиної Г.В.

розглянувши скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі на постанову
слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС
України в Хмельницькій області від
18.12.2013 року про закриття кримінального
провадження № 0000168, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі звернулося до
суду зі скаргою на постанову
слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС
України у Хмельницькій області Мличко
А.В. від 18.12.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000168 від 29.06.2013
року, а також про зобов'язання слідчого
провести повну та всебічну перевірку.

В обґрунтування вимог скаржник
посилається на те, що слідчим не було
вжито достатніх заходів для всебічного
та повного з'ясування обставин
вказаного кримінального провадження,
залишено без уваги пояснення
працівників управління Пенсійного
фонду України у Старосинявському
районі, дії слідчого є поверховими та
неповними, а тому скаржник вважає
оскаржувану постанову такою, що
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
скаржника управління Пенсійного фонду
України у Старосинявському районі
Паращина Г.В. вимоги скарги підтримала
та просила її задовольнити.

Слідчий Старосинявського РВ УМВС
України у Хмельницькій області Мличко
А.В. у судовому засіданні висловив
думку про те, що підстав для
задоволення скарги не має.

Заслухавши думку скаржника та
слідчого, дослідивши матеріали
кримінального провадження, слідчий
суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 червня 2013 року
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000168 за заявою
управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі внесено
відомості про те, що невстановлена
особа Старосинявського цукрового
комбінату видала 29.01.1993 року фіктивну
довідку № 55, попередня правова
кваліфікація - ст.366 ч.1 КК України.

27.09.2013 року слідчим Старосинявського РВ
УМВС України у Хмельницькій області
Мличко А.В. винесено постанову про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000168 від 29.06.2013
року, у зв'язку з відсутністю в діянні
посадових осіб Старосинявського
цукрового комбінату події
кримінального правопорушення.

Не погодившись із постановою слідчого
від 27.09.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000168,
управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі оскаржило її
до суду.

Ухвалою слідчого судді
Старосинявського районного суду від
16.10.2013 року постанову слідчого
Старосинявського РВ УМВС України у
Хмельницькій області Мличко А.В. від
27.09.2013 року про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000168 від 29.06.2013 року, було
скасовано, а матеріали кримінального
провадження № 0000168 повернуто
Старосинявському РВ УМВС України у
Хмельницькій області для продовження
досудового розслідування.

В подальшому, після проведення
досудового розслідування слідчим СВ
Старосинявського РВ УМВС України у
Хмельницькій області Мличко А.В.
винесено постанову від 18.12.2013 року про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000168 від 29.06.2013
року, у зв'язку з відсутністю в діянні
посадових осіб Старосинявського
цукрового комбінату події
кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового
розслідування кримінального
провадження №0000168 слідчим
допитані: ОСОБА_3, головний бухгалтер
Старосинявського цукрового заводу
ОСОБА_4, директор Старосинявського
цукрового заводу ОСОБА_5, заступник
начальника УПФ у Старосинявському
районі ОСОБА_6, начальник відділу
пенсійного забезпечення ОСОБА_7

Після винесення слідчим суддею
Старосинявського районного суду
ухвали від 27.09.2013 р. слідчим додатково
було допитано: ОСОБА_3, а також ОСОБА_8
ОСОБА_9, які підтвердили, що у 1988 році
були задіяні у ліквідації наслідків
чорнобильської катастрофи разом з
ОСОБА_10 Також додатково було опитано
ОСОБА_7

Також слідчим СВ Старосинявського РВ
УМВС України у Хмельницькій області
було встановлено, що у березні 2012 року
управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно
виплаченої пенсії у розмірі 40944 грн. 92
коп. Постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
10.04.2012 р. адміністративний позовом було
задоволено та стягнуто із ОСОБА_3
вказані кошти. Проте, постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2012 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено,
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24.04.2012 р.
скасовано, у задоволенні
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі відмовлено
повністю.

Слідчим при закритті кримінального
провадження було обгрунтовано
враховано постанову Старосинявського
районного суду від 21.12.2012 р. якою було
задоволено позов ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, а саме
рішення начальника управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області ОСОБА_11 про припинення виплати
пенсії від 26.12.2011 р. № 146 по пенсійній
справі № 151399 ОСОБА_3

Висновки слідчого СВ Старосинявського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
Мличко А.В., викладені в оскаржуваній
постанові, відповідають вимогам закону
та ґрунтуються на матеріалах справи.
Доводи Управління пенсійного фонду
України у Старосинявському районі
перевірені у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що аргументи,
наведені у скарзі на постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження, за своїм змістом
обґрунтовують відсутність у ОСОБА_3
права на зменшення пенсійного віку, а
не про неповноту проведеного
досудового слідства чи незаконність
висновків, рішень або дій слідчого.

Слідчий суддя не погоджується з
аргументами Управління пенсійного
фонду України у Старосинявському
районі з приводу поверховості та
неповноти дослідження обставин
викладених у її завах про злочини.

Ні у скарзі, ні в поясненнях
представника скаржника, наданих суду,
не наведено переконливих доводів, які б
стверджували те, що шляхом проведення
додаткових слідчих дій, будуть
встановлені достатні дані, які б
виключали підстави для закриття
кримінального провадження.

Безпідставним є твердження скаржника
про неповноту досудового слідства з
огляду на те, що не було допитано осіб,
які видавали довідку з галузевого
міждержавного архіву Міністерства
оборони України, оскільки фактичні
дані, наведені у довідці від 02.11.2011 р. №
59478, є повними та не викликають сумнів у
їх достовірності, з огляду на
обставини, які підлягають з'ясуванню
вданому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
кримінальне провадження закривається,
якщо встановлена відсутність події
кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в ході розгляду
скарги управління пенсійного фонду
України у Старосинявському районі не
знайшли підтвердження факти порушення
слідчим вимог КПК України при
прийнятті рішення про закриття
кримінального провадження, скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги управління
пенсійного фонду України у
Старосинявському районі на постанову
лідчого СВ Старосинявського РВ УМВС
України у Хмельницькій області Мличко
А.В. від 18.12.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000168 від 29.06.2013
року, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №
0000168 повернути до
Старосинявського РВ УМВС України у
Хмельницькій області.

Копію ухвали направити управлінню
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі та
Старосинявському РВ УМВС України у
Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Суддя
І. Р.
Сегін