№ 336/766/15-к
пр. № 1-кп/336/145/2015
ВИРОК

Іменем України
23 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Духовське Пограничного району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2003 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнився 23.07.2005 року за амністією); вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2006 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнився 04.12.2007 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.01.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням терміном 3 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2012 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 16.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 12 днів);

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року приблизно о 00:20 годині ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, незаконно шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: електропилку «Forte FES 22-40» вартістю 1057 гривень 92 копійки; електродрель вартістю 500 гривень;- водяний насос в металевому корпусі червоного кольору вартістю 400 гривень; зварювальний апарат коричневого кольору потужністю 55 Вт вартістю 1200 гривень; зварювальний апарат з дротом синього кольору потужністю 0,81 Вт вартістю 500 гривень; візок металевий коричневого кольору, який майнової цінності для потерпілого не представляє, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3657 гривень 92 копійки.
30.01.2015 року приблизно о 21.30 годині ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, незаконно, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де, віджавши віконну раму, відчинив вікно та проник до будинку, звідки умисно таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: сумку жіночу чорного кольору «Prada Milano» вартістю 487 гривень 55 копійок; гаманець жіночий чорного кольору вартістю 273 гривні 93 копійки; грошові кошти в сумі 300 гривень, 300 російських рублів, 5 доларів США (відповідно до офіційного курсу Національного банку України на день скоєння злочину 300 російських рублів еквівалентні 70 гривень 50 копійок, 5 доларів США еквівалентні 80 гривень 79 копійок); окуляри для зору в оправі чорного кольору ТМ «Safilo» в пластиковому чохлі синього кольору вартістю 160 гривень; чохол для ключів чорного кольору «Dior Beauty» вартістю 265 гривень 30 копійок; банківські картки ПАТ «КБ «Приват Банк», «Альфа Банк», «Платинум Банк», «Російський стандарт», «Форвард банк», які майнової цінності для потерпілої не представляють; ключі від автомобіля «Мерседес» № НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1638 гривень 07 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочинів визнав повністю, вказавши, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинив злочини. Так, 08.01.2015 року вночі побачив відкриту хвіртку, через яку зайшов на територію домоволодіння, де з гаражу викрав дриль, насос, зварювальний апарат, електропилку, які завантажив на тачку, вивіз з території домоволодіння та попрямував вулицею, але був затриманий працівниками міліції.

30.01.2015 року переліз через паркан на територію домоволодіння, через вікно побачив, що господарі дивляться телевізор, після чого, відкривши вікно у ванній кімнаті, потрапив до будинку, звідки викрав куртку та сумку, після чого виліз через вікно. Куртку кинув надворі, а з сумки взяв гроші та банківські картки. Витративши грошові кошти, намагався в банкоматі зняті готівку з банківських карток, але був затриманий працівниками міліції.

Потерпла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння крадіжки, зазначені обвинуваченим, пояснивши, що 30.01.2015 року близько 21.30 годині почула в будинку якісь сторонні звуки, але не звернула уваги. Через деякий час її чоловік побачив відкрите вікно у ванній кімнаті, а потім виявили викрадення куртки та сумки. Куртку знайшли на дворі, а сумку наступного дня повернули працівники міліції. На цей час претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 42 від 22.01.2015 року ринкова вартість електропилки «Forte FES 22-40» може складати на час скоєння злочину 1057 гривень 92 копійки, вартість інших предметів, викрадених 08.01.2015 року визначити не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю маркувальних позначень.
Вартість майна, викраденого 30.01.2015 року відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 229 від 06.02.2015 року складає на час скоєння злочину: сумки жіночої чорного кольору «Prada Milano» 487 гривень 55 копійок; гаманця жіночого чорного кольору 273 гривні 93 копійки; окулярів для зору в оправі чорного кольору ТМ «Safilo» в пластиковому чохлі синього кольору 160 гривень; чохла для ключів чорного кольору «Dior Beauty» 265 гривень 30 копійок;

Оскільки підсудний, інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини скоєння злочинів, що підтверджено відповідними заявами, підсудний визнав вину, давши докладні пояснення, які узгоджуються з показами потерпілої, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудного, потерпілої, документами, які характеризують особу підсудного, висновками експертиз та документами щодо речових доказів по справі, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності пояснення підсудного та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії по епізоду 08.01.2015 року як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до приміщення, вчинена повторно, за ст. 185 ч. 3 КК України; по епізоду 30.01.2015 року як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до житла, вчинена повторно, за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочинів.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторін обвинувачення та захисту, дані про особу підсудного, який не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері на час розгляду справи не перебуває, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доходить висновку, що з метою досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним його відбуванням.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України суд вбачає підстави для стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 71 КК України,
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В порядку ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2012 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, визначивши остаточно покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту, поклавши обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 години до 08.00 години; прибувати за викликом суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 491,40 гривень (чотириста дев`яності одна гривня 40 коп).

Речові докази по справі сумку жіночу чорного кольору «Prada Milano», гаманець жіночий чорного кольору, окуляри для зору в оправі чорного кольору ТМ «Safilo» в пластиковому чохлі синього кольору, чохол для ключів чорного кольору «Dior Beauty», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , дві банківські картки ПАТ «КБ «Приват Банк» та одну картку «Форвард банк», ключі від автомобіля «Мерседес», які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку направити не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1