Справа №11-314-2008 р. Головуючий у 1 інстанції Мурашко
Категорія - ст.289 ч. 2 КК Доповідач Гром Л.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області у складі:
Головуючого Навозенко Л.С.
суддів Гром Л.М., Борисенко І.П.
з участю прокурора Лисуна С.І.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12 березня 2008 р.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженець м. Чернігова , громадянин
України , українець , учень ЗОШ №1 , одружений , не працюючий , мешканець
АДРЕСА_1, раніше не судимий
Засуджений за ст.289 ч. 2 КК
України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна
На підставі ст. 75 КК України
звільнено ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання з
випробуванням , якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покладені на засудженого обов'язки : повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженець м. Чернігова , громадянин
України , українець, освіта середня спеціальна , не одружений , працюючий
охоронцем у ПП „ Бастіон -Т”, мешканець АДРЕСА_2 раніше не судимий
Засуджений за ст. 289 ч. 2 КК
України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття призначеного
судом покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку 2 два
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покладені на засудженого такі обов'язки : повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
відшкодування матеріальної шкоди , та 3000 грн. на відшкодування моральної
Звернуто стягнення на майно ОСОБА_1 на ј частину АДРЕСА_3, згідно постанови
про накладення арешту на майно від 09.10.2007 р. для задоволення позову ОСОБА_3
Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 500,80 грн. судових витрат.
Питання речових доказів вирішено згідно ст. 81 КК України.
Судом засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними в тому , що 25 квітня
2007 р., приблизно о 21.00г. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись на
території авто кооперативу №21 , розташованого
по пр. Миру, 233-А , незаконно заволоділи транспортним засобом ЗАЗ- 968
М , сірого кольору , держ.номер НОМЕР_1 . вартість якого згідно висновку
судово-автотоварознавчої експертизи становить 1427,85 грн., який належить
ОСОБА_3 , чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.
Засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього змінити в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки суд стягнув суму
3000 грн. , але потерпілий таку суму не
обґрунтував. Фактично сума матеріальної шкоди значно менше стягнутої шкоди
моральної. Крім того потерпілий не надав суду відповідних доказів та переконання
, щодо обґрунтування такої суми. Просить стягнути моральну шкоду в сумі 500
грн. В інший частині вирок не оскаржує.
Засуджений ОСОБА_2 вирок не оскаржує.
Заслухавши доповідача , засудженого ОСОБА_1 , який підтримав доводи
апеляції та вказав , що на даний час 15.04.2008 р. у нього в сім'ї народилась
дитина і він має скрутне матеріальне становище
, думку прокурора , що вважав вирок зміні не підлягає, перевіривши
матеріали справи в повному обсязі , судова колегія вважає , що апеляція
підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_1 вину у
скоєні злочину визнав, не заперечує щодо доведеності своє вини та правильності
кваліфікації його дій та не оскаржує
висновки суду відносно призначеного йому покарання.
Відносно визначеної суми стягнень на відшкодування спричиненої матеріальної
шкоди також ніхто з учасників судового розгляду не має заперечень.
В той же час , судова колегія вважає
доводи засудженого ОСОБА_1 про невідповідність стягнення заподіяної моральної
шкоди у сумі 3000 грн. обґрунтованими.
Так , суд про задоволення позову у відшкодування моральної шкоди у
вироку свого рішення не мотивував. Також
потерпілий в судовому засіданні не надав конкретних підтверджень , щодо
визначеної ним суми моральної шкоди крім одного, що він не мав можливості автомобілем ЗАЗ виїхати
на присадибну ділянку для збору
урожаю . Але ці обставини є сумнівними , оскільки потерпілий має інший
транспорт , автомобіль ВАЗ . Також у своїх поясненнях потерпілий стверджував , що мав намір продати автомобіль
ЗАЗ.

Враховуючи що ОСОБА_1 одружений ,
дружина на час постановлення вироку була вагітна, та 15 квітня 2008 р. народила
дитину , він не працює , проживає разом з батьками , злочин скоїв у
неповнолітньому віці та з врахуванням його матеріального стану, судова колегія вважає
можливим зменшити суму стягнень в
рахунок задоволення моральної шкоди.

Також судова колегія вважає необхідним виключити з вироку зазначене
судом першої інстанції звернення
стягнення на майно ОСОБА_1 у вигляді ј
частини АДРЕСА_1, оскільки дана частка квартири входить до складу житла , що
знаходиться у спільному користуванню сім'ї ОСОБА_1. Крім того , у постанові про накладення арешту на майно вказано , що таке
рішення приймається у зв'язку з забезпеченням виконання вироку в частині
конфіскації майна , але ОСОБА_1 скоїв злочин у неповнолітньому віці і додаткове
покарання у вигляді конфіскації майна не може бути до нього застосоване.

Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК
України судова колегія ,-

У Х
В А Л
И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити , а вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 березня 2008 р.
змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь ОСОБА_3у відшкодування
заподіяної моральної шкоди 1000 грн..

Виключити з вироку вказівку суду
звернення стягнення на майно ОСОБА_1на ј частину АДРЕСА_1 та
скасувати постанову про накладення
арешту на майно ОСОБА_1 від 09.10.2007
р. (а.с. 108).

В інший частині вирок залишити без змін.

Гром Л.М. Навозенко Л.С. Борисенко І.П.