01 августа 2007 года Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Князевой Н.В., при секретаре Королевой М. Ю., с участием прокурора Негурэ Г.М. , защитника подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_3., защитника подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6., защитника подсудимого ОСОБА_7.
представителя Службы по делам несовершеннолетних - Бойко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в
г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с.
Мусиевка Никопольского района Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холост, не работающего, судимого Ингулецким районным судом г. Кривого
Рога 06.06.06 по ст. 213 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост,
учащегося ПТУ № 44 г.
Кривого Рога ранее не судимого,
проживающего с родителями вАДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
рождения, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холост,
состоящего на учете в центре занятости,
ранее не судимого, проживающего в
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,
г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца,
образование среднее , холост, учащегося ПТУ
№ 44 г. Кривого Рога, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_4
Роге по ул. Каткова 25 комн.99,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
года рождения, уроженца
г.Кривого Рога Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холост, учащегося ПТУ № 44 г. Кривого Рога, ранее не судимого, проживающего с отцом в АДРЕСА_5
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6
года рождения, уроженца
г. Донецк, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холост,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_6
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
06 апреля 2007 года примерно в 20.00 часов, находясь возле торгового комплекса
"Ласточка", расположенного в
г. Кривом Роге по пр.Победы 17, ОСОБА_9., ОСОБА_7.
, ОСОБА_10., ОСОБА_5.,
несовершеннолетние ОСОБА_1 и ОСОБА_2.,
вступив между собой в предварительный сговор на противоправное
завладение чужим имуществом, на
принадлежащем ОСОБА_11автомобиле марки УАЗ-452 Д государственный номерной знак
НОМЕР_1, которым на основании
доверенности управлял ОСОБА_9., приехали
на промышленную площадку Открытого акционерного общества "Ингулецкий
горно-обогатительный комбинат" в г. Кривом Роге. Оставив указанный
автомобиль в лесопосадке, прибыли к
забору звеносборочной базы железнодорожного цеха ОАО "ИнГОК", где с помощью принесенной с собой
лопаты, сделали подкоп под забором
базы, через который, с целью совершения хищения, проникли на охраняемую территорию указанной
базы, где умышленно, тайно,
из корыстных побуждений похитили из железнодорожного думпкара лом
рельс различной длины, 4 металлических башмака, СП вкладыш металлоломный, металлическую металлоломную шпалу, накладку 2 р - 65 металлоломную, временную металлоломную накладку, общим весом 3, 2 тонны, по цене 520 гривен за тонну, на общую сумму 1664 гривны. После этого, через имеющийся под забором подкоп, вынесли указанный лом за территорию
звеносборочной базы. При погрузке в автомобиль ОСОБА_9., ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_1 были
задержаны работниками охраны предприятия,
а ОСОБА_7, ОСОБА_10 и несовершеннолетний ОСОБА_2 с места
преступления скрылись.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый
ОСОБА_9 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью . Суду показал, что 05 апреля 2007 он
видел, как незнакомые мужчины выносят с
ИнГОКа металлолом и охрана при этом никого не задерживает, решил и сам заработать таким образом. На следующий день собрал ребят, предложив некоторым из них по 100 гривен за то, что помогут вывезти металл с территории
ИнГОКа, все подсудимые согласились. На
автомобиле УАЗ приехали на промплощадку ИнГОКа,
взяли находящуюся в автомобиле лопату,
подошли к забору звеносборочной базы,
сделали подкоп. Копали ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Все, кроме ОСОБА_2, проникли на территорию базы, забрались на вагон и стали сбрасывать рельсы.
Поскольку удар при падении был очень громким,
стали сбрасывать металл только во время прохождения неподалеку
подвижного состава, шум которого
заглушал звон металла. Таким образом сбросили и вынесли через подкоп под
рельс и прочий металлолом, всего
Когда грузили в машину подъехала охрана. Часть ребят разбежалась, а часть была задержана. В содеянном
раскаивается. Свои действия объясняет тяжелым материальным положением.
Подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_7.
, ОСОБА_10., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5 вину свою в совершении инкриминируемого им преступления признали
полностью, подтвердили показания
подсудимого ОСОБА_4 От дачи показаний отказались. В содеянном раскаиваются.
ОСОБА_1., ОСОБА_7. ,
ОСОБА_2., ОСОБА_5 объясняют свои
действия тяжелым материальным положением.
ОСОБА_10 объяснения своим действиям не находит.
Кроме признательных показаний
подсудимых их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается
письменными материалами дела : письмом
ОАО "Ингулецкий ГОК" о принятии мер к розыску лиц, совершивших хищение металлолома с участка ЗСБ
ЖДЦ (л.д. 3-4); актом
результатов проверки факта хищения,
которым подтверждается перечень похищенного (л.д. 5); справкой о стоимости похищенного
(л.д. 8); протоколом
осмотра места происшествия, из которого
следует, что 07.04.2007 года на территории ЗСБ возле думпкара
№ 386 (в котором
находятся рельсы различной длины и металлические запасные части
железнодорожного полотна) обнаружены деревянные шпалы с имеющимися
механическими повреждениями; в 80-90 метрах
от думпкара в южном направлении от железобетонного забора, ограждающего территорию базы, обнаружен подкоп размером 1 метр,
, с противоположной стороны забора, возле подкопа, обнаружена и изъята штыковая лопата; в 20 метрах от забора в сторону автодороги
обнаружены перекинутые через овраг 2 деревянные шпалы (л.д. 11-24); протоколом осмотра автомобиля, из которого следует, что 07.04.2007 года осмотрен бортовой автомобиль
без регистрационного номера, в кузове
которого обнаружен лом черного метала в виде различных фрагментов рельс, башмака стрелочного, металлических накладок (л.д. 28-33); копией свидетельства о
регистрации, из которого следует, что собственником автомобиля УАЗ-452Д
регистрационный номер НОМЕР_1 является ОСОБА_11(л.д. 80); доверенностью, подтверждающей что пользователем указанного
автомобиля с 25.04.2007 года
является ОСОБА_12- сожительница
ОСОБА_4 (л.д. 81); протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.06.2007 года,
из которых следует, что
ОСОБА_4., ОСОБА_7. ,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_10.,
ОСОБА_5 указали место погрузки похищенного, место где был сделан подкоп, думпкар из которого совершалась кража (л.д. 123-153).
Оценив в совокупности все добытые в
ходе судебного следствия доказательства,
суд квалифицирует действия подсудимых по
ст. 185 ч.3 УК Украины как кражу по признакам
тайного похищения чужого имущества,
совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище.
Назначая наказание подсудимым суд
учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, роль и степень участия каждого в совершении
преступных действий, личность ОСОБА_4, имеющего не снятую и не погашенную
судимость, не работающего, характеризующегося удовлетворительно;
, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося
положительно, личность ОСОБА_10., ранее не судимого, по месту жительства и учебы
характеризующегося исключительно положительно; ОСОБА_5., ранее не судимого, не работающего, по месту жительства характеризующегося
удовлетворительно; ОСОБА_2., ранее не
судимого, по месту жительства
характеризующегося удовлетворительно, по
месту учебы - отрицательно;
ОСОБА_1. ранее освобожденного от уголовной ответственности за совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины в связи с актом
амнистии, по месту жительства
характеризующегося положительно, по
месту учебы - удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_7. ,
ОСОБА_10., ОСОБА_5 суд относит их
чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления,
то обстоятельство, что ущерб
возмещен путем изъятия похищенного.
смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2
суд относит их чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления, то обстоятельство, что
преступление они совершили будучи несовершеннолетними, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит
рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых
ОСОБА_10., ОСОБА_5., ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., ОСОБА_7 судом не установлено.
С учетом изложенного,
обстоятельств дела суд считает целесообразным назначить подсудимым
наказание в виде лишения свободы,
освободив их от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.
ст. 75, 104 УК Украины, поскольку их исправление возможно без
изоляции от общества.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_9 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
каждому в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных
ОСОБА_10, ОСОБА_5 от отбывания
назначенного им наказания, если на
протяжении испытательного срока ОСОБА_9 - 3 (три) года, ОСОБА_7, ОСОБА_10., ОСОБА_5 - 2 (два) года, они не совершат нового преступления и
выполнят возложенные на них судом обязанности.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденных
ОСОБА_2, ОСОБА_1 от отбывания
назначенного им наказания, если на
протяжении испытательного срока ОСОБА_2 - 2 (два) года , ОСОБА_1 - 2 (два) года они не совершат нового
преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных не
выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять об изменении места
жительства, места работы (учебы), периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства : хранящуюся в Ингулецком РО КГУ лопату
штыковую обратить в доход государства; находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_13
весом 3200 кг передать ОАО
"Ингулецкий ГОК", хранящийся у
ОСОБА_11автомобиль УАЗ 452 Д
регистрационный номер НОМЕР_1, оставить
Меру пресечения ОСОБА_9., ОСОБА_7,
ОСОБА_10., ОСОБА_5., ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течение