Справа № 682/2188/15-к
Провадження № 1-кп/682/107/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000418 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, працюючої офіціантом в кафе "Ольвія", не судимої , - за ст. 185 ч. 2 КК України ,

в с т а н о в и в.

16 червня 2015 р біля 13:00 год в АДРЕСА_2 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю власниці, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки "Нокіа" С1-01 вартістю 21 грн 40 коп з карткою пам"яті марки "mikro SD" об"ємом 2 Гб вартістю 50 грн, належні ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 261 грн 40 коп.

Вироком Нетішинського міського суду від 09.07.2015 р ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України за крадіжку чужого майна, вчинену 03.06.2015 р.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно і її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у скоєному і пояснила, що 16.06.2015 р була в гостях у ОСОБА_4 , перебувала у квартирі останньої в АДРЕСА_2 . Біля 13:00 год, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , вона викрала належній останній мобільний телефон "Нокіа" з карткою пам"яті об"ємом 2 Гб. Телефон завезла в с. М.Скнит Славутського району та залишила у бабусі.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 16 червня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у її квартирі в АДРЕСА_2 , скористалась її відсутністю та викрала мобільний телефон "Нокіа" з карткою пам"яті 2 Гб. Телефон їй був дорогий як пам"ять про покійного батька. Під час досудового розслідування телефон їй повернули.

Крім особистого визнання, показів потерпілої, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, стверджується письмовими доказами, зокрема:

- заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення - викрадення належного їй мобільного телефону "Нокіа" з карткою пам"яті 2 Гб;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 та огляду мобільного телефону "Нокіа", який їй привезла 20.06.2015 р ОСОБА_5 (а.с.13-14);

- висновком судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість мобільного телефону "Nokia" моделі С1-01 станом на червень 2015 р могла становити 211 грн 40 коп (а.с.22-25);

- довідкою про вартість картки пам"яті "mikro SD" об"ємом 2 Гб, що становить 50 грн (а.с.26);

- протоколом слідчого експерименту, під час якого підозрювана розповіла та показала місце і спосіб викрадення у ОСОБА_4 моліьного телефону "Nokia" моделі С1-01 з карткою пам"яті "mikro SD" об"ємом 2 Гб (а.с.56-59).

З вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.07.2015 р вбачається, що ОСОБА_5 03.06.2015 р вчинила крадіжку чужого майна.

Досліджені та проаналізовані судом докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу винної, обставини, що пом"якшують та обтяжують її покарання.

Щире каяття в скоєному суд не може врахувати як обставину, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , так як остання ознак розкаяння в ході судового розгляду не проявляла.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває (а.с.37, 41), за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання - позитивно (а.с.39, 43), до адмінвідповідальності не притягувалася (а.с.31)..

На підставі наведеного суд знаходить за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі .

Однак, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку. Тому при призначенні їй покарання можливо застосувати ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випобуванням протягом іспитового строку та покладенням на неї обов"Язків, передбачених ст. 76 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити за правилами ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України.

Судові витрати в розмірі 294 грн 62 коп (а.с.21) на проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Речові докази, мобільний телефон "Nokia" моделі С1-01 відповідно до ст. 100 КПК України передати потерпілій ОСОБА_4 для використання.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

з а с у д и в.

ОСОБА_5 визнати винною у пред"явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 року 6 місяців та на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.07.2015 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, звернути до самостійного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 294 грн 62 коп судових витрат.

Речові докази: мобільний телефон "Nokia" моделі С1-01 залишити ОСОБА_4 для використання .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя