ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
4-79/2007 p.

02 липня
2007 року Кременецький

районний суд Тернопільської області
у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Денисюка О.А.

захисника ОСОБА_1 розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту в порядку статті 165"2 КПК України у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Почаїв Кременецького району Тернопільської
області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого
Кременецьким районним судом 06.12.1993 року за частиною 2 статті 140 КК
України; 17.06.1997 року за частиною 2 статті 140, частиною 2 статті 196 КК
України; 07.09.2000 року за частиною 3 статті 81 КК України, обвинуваченого за
частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 подання
вбачається, що у вересні 2006 року ОСОБА_2 незаконно

збув в с.Лосятин
Кременецького району картонну коробку частково

наповнену сухими подрібненими коробками рослин маку
ОСОБА_3 за ЗО гривень.

Крім цього, 29 червня 2007 року, ОСОБА_2 незаконно збув картонну коробку
частково наповнену зеленими коробками рослин маку з частинами зелених стебел
працівникам міліції за 50 гривень, під час оперативної закупки наркотичних
засобів.

Згідно висновку спеціаліста № 2-944 від 28.06.2007 року
дані коробки рослин маку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - маковою соломою. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку
на суху речовину становить 110,2 грама.

29 червня 2007 року СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській
області була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів
передбаченого частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України.

В поданні ставиться питання про обрання обвинуваченому
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Під час розгляду подання обвинувачений вину свою у
вчиненні злочину визнав, однак не зміг дати пояснення з приводу мотивів скоєння
злочину.

Особа в провадженні
якої перебуває справа просить подання задоволити, оскільки ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину, міра покарання за який більше 3 років,
раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, немає постійного
місця проживання, зловживає спиртними напоями, підтримує соціально-негативні
зв'язки з особами, які зловживають спиртними напоями, перебуваючи на волі може
продовжувати займатися злочинною діяльністю, скритися з місця проживання та
перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор в
судовому засіданні підтримує вказане подання.

Захисник в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання.

Суд вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи,
приходить до висновку що подання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, відповідних
висновків не зробив, на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що
обвинувачений ОСОБА_2 може продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати
встановленню істини по справі, намагатися ухилитися від слідства та суду, тому
міру запобіжного заходу йому слід обрати тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.