overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8483/15-к
Номер провадження 1-кп/643/538/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 р. Московський райсуд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №120152204 по обвинуваченню
ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбаченихо ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова 22.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу та обрання менш суворого, оскільки, державним обвинуваченням не приведено підстав, передбачених ст.178 КПК України для подальшого тримання останнього під арештом.
Проте призначення справи до судового розгляду обвинувачений та адвокат не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; Клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Так, згідно ст.331 КПК України … суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з реєстру до обвинувального акту ОСОБА_5 15.05.2015р. обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Достатніх підстав для зміни запобіжного заходу на цей час не зазначено та таких доказів не надано, тому, суд визнає доцільним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяця.
Керуючись ст. 178, 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.06.2015 р. на 14:00 год.
Клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на два місяця, тобто, до 15.08.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 .
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/5-340/11
П О С Т А Н О В А

28.07.2011м. м. Первомайський

28 июля 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области

в составе: председательствующего Босняк М.М., с участием секретаря судебного заседания Некрасовой Т.В., прокурора Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого, осужденного 17.02.2005 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 08 годам лишения свободы, -

У С Т А Н О В И Л:

От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.

Согласно приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 17.02.2005 года ОСОБА_1 осужден ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 УК Украины УК Украины к 08 годам лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 20.04.2005 года.

Начало срока отбывания наказания 22.06.2004 года, конец срока 22.06.2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 28 июля 2011 года 10 месяцев 25 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.

Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.

Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 107 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 17.02.2005 года на срок 10 месяцев 25 дней.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/7230/15-к
№ провадження 1-кс/646/2900/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження.
11.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп/638/370/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/909/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 30 червня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, на 30 червня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7092/14-к
провадження № 1-кп/711/223/15
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні низки злочинів, зокрема у повторному викраденні чужого майна.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження шляхом виклику, але в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, тобто не виконали свої процесуальні обов`язки, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на них грошового стягнення.

Керуючись ст. ст.322, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 на 10 годину 01 липня 2015 року.

Накласти грошове стягнення у розмірі 610 грн. на кожного з потерпілих:

- ОСОБА_7 , 1967 р/н, прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , 1975 р/н, про. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , 1953 р/н, прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , 1960 р/н, прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , 1980 р/н, прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , 1981 р/н, прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , 1957 р/н, прож. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_13 , 1973 р/н, прож. АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_14 , 1972 р/н, прож. АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_15 , 1977 р/н, прож. АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_16 , 1986 р/н, прож. АДРЕСА_12 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2207/15-к
1-кп/705/296/15
У Х В А Л А
30.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України згідно судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року передано для об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді вказаного суду ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 45 хвилин 14 травня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000068 від 16.03.2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_6 , на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком між
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , молдаванином за національністю, громадянином України, непрацюючим, раніше судимим:
26.03.2003 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч.2, ст. 75 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
Провадження №11-кп/794/216/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 395 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9
06.06.2007 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186
ч.2, 304,70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого умовно-достроково 26.02.2010 року з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 16 днів; 09.12.2011 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі на 2 роки, з випробувальним строком на 1 рік, -
та прокурором Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_6 затверджено угоду, укладену 20 березня 2015 року про визнання винуватості, на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473-474, 476 КПК України.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Судова колегія, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу.
Керуючись ст.ст. 376, 394, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги прокурора прокуратури Герцаївського району ОСОБА_6 - відмовити, а вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 15 червня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
15.06.2015 Справа № 756/7529/15-к
Справа № 756/7529/15-к
№ 1-кп/756/559/15
підготовчого судового засідання
"15" червня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 10.05.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14. 00 год. 15.06.2015р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про порушення прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3

звернулася до суду зі заявою про порушення прав працівниками міліції в порядку КПК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах в відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судді

.

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про порушення прав відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1238/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/144/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

05.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.04.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України о 10:00 год. 22.05.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 149/1462/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.06.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000233 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду № 2 (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15 червня 2015 року об 11.00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1