Дело № 1-1577 2007 год
28 августа 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре - Ишханян
с участием прокурора - Виницкой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
холостого, не работающего
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
в 13 ч. 00 мин. ОСОБА_1, находясь во дворе дома №11 по пр. Шевченко в г. Одессе, совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. употреблял
спиртные напитки. В этот момент между ОСОБА_3. и ОСОБА_2. возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой у ОСОБА_2. из кармана брюк выпал
в корпусе серебристого
цвета. ОСОБА_1., наблюдая за
происходящим, увидел выпавший на землю
телефон, и в этот момент у него возник
умысел тайно похитить его, определив его
предметом своего преступного посягательства. Реализуя свои преступные
намерения, воспользовавшись происходящим
конфликтом, и, убедившись,
что его действия останутся незамеченными для окружающих, ОСОБА_1. тайно похитил данный мобильный
телефон, подняв его с земли и положив
себе в карман брюк после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив потерпевшему ущерб в размере 670 гривен.
24.06.2007 г. в 23 ч. 00 минут ОСОБА_1. встретился со своим
знакомым -лицом, в отношении которого материалы выделены в
отдельное производство, которому, показав похищенный им мобильный телефон, сообщил,
что тайно похитил его у ОСОБА_2. Данное лицо, в отношении которого материалы выделены в
отдельное производство, предложил
ОСОБА_1. распорядиться похищенным,
продав его, а вырученные деньги
поделив, на что ОСОБА_1. дал свое
согласие и передал лицу, в отношении
которого материалы выделены в отдельное производство, ранее похищенный мобильный телефон.
на рынке «Летучий голландец» по ул. Одария в г. Одессе, при попытке продажи ранее похищенного
в корпусе серебристого
цвета сотрудниками милиции было задержано лицо,
в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, который указал о факте похищения данного
мобильного телефона ОСОБА_1 В помещении отделения милиции радиорынка «Летучий
голландец» у лица, в отношении которого
материалы были выделены в отдельное производство, данный телефон был изъят.
в судебном заседании ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 185 УК Украины виновным себя признал
полностью и подтвердил,
что 24.06.2007 г. он действительно тайно похитил
мобильный телефон Сименс «А-75»,
принадлежащий ОСОБА_2.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
заявил о том, что он с
доказательствами, собранными в подтверждение
его вины согласен, их не оспаривает и
просит в суд в судебном заседании их не исследовать.
В соответствии со ст.299
УПК Украины, в связи с указанным
заявлением подсудимого, поддержанным
прокурором, суд считает, что исследование в полном объеме
доказательств по делу является не целесообразным, так как вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
преступлении по ч.1 ст. 185 УК
Украины доказана. Кроме полного признания подсудимым своей вины, он изобличается в содеянном:
·протоколом обнаружения и изъятия у
лица, в отношении которого материалы
выделены в отдельное производство,
от 25.06.2007 г. /л.д. 12/;
·явкой с повинной ОСОБА_1 / л.д. 17-18 /.
изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого
1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
При назначении вида и
меры наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, положительную характеристику подсудимого и
признание им своей вины,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие его ответственность.
обстоятельствам, смягчающим вину
подсудимого ОСОБА_1, суд относит
чистосердечное признание и положительную характеристику с места проживания.
отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1,
суд не усматривает.
свидетельствует о том, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 321 - 324, 332, 431 УПК Украины, суд -
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен в доход
государства.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в силу
- подписка
приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской
области в течение 15 суток
со дня оглашения, а осужденным в тот же
срок с момента вручения копии приговора.