И Р О К №1-56/08р.
19 лютого 2008 року Літинський районний
суд
головуючої: Білик Н.В.
при секретарі: Гуренко
з участю прокурора: Злощинської
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Літині кримінальну справу по обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народилась в с.Брусленів Літинського району, проживає в АДРЕСА_1, одружена,
українка, гр.-нка України, освіта середня, не працює, на утриманні мати та
тітка інваліди 2 групи, раніше не судима,
ст. 203ч.1 КК України,-
невизначеного часуОСОБА_1, не являючись суб»єктом підприємницької діяльності,
та не маючи відповідної ліцензії, займалась забороненим видом господарської діяльності,
а саме виготовленням та збутом алкогольних напоїв домашнього виготовлення -
10.01.2008 р. та 11.01.2008р. ОСОБА_1 у своїй квартирі, що вАДРЕСА_1 продала по
0,5 л. самогону ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
по ціні 6 грн. за 0,5л.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала пояснила, що вона доглядає за хворою
матір»ю та рідною тіткою, які є інвалідами 2 групи, через брак коштів вирішила
продавати самогон, який сама виготовляла. Точної дати початку реалізації
згадати не може. Щиро розкаялась.
визнання вина підсудньої знайшла своє підтвердження доказами дослідженими в
судовому засіданні у їх сукупності. Так, протоколи про адміністративне
правопорушення (а.с.4,6,8) підтверджують те, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_2
було притягнуто до адміністративної відповідальності за придбання самогону у
ОСОБА_1 Протокол огляду місця події (а.с.12-20) свідчить, що під час огляду
квартири ОСОБА_1 в АДРЕСА_1було виявлено та вилучено скляні та пластмасові
пляшки різної ємкості із рідиною з характерним запахом схожою на самогон, так
виявлено пляшки з залишками рідини, яка має аналогічний запах. Окрім того
вилучено самогонний апарат, а саме металевий бидон із вмонтованою трубкою та
холодильний пристрій. Також при огляді було виявлено пластикову бочку ємкістю
100 л. із рідиною світло-коричневого кольору, яка була відібрана для проведення
експертизи. Відповідно до висновку експертизи № 43 (а.с.23-27) надані на
дослідження рідини прозорого кольору, які були вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 є спиртовмісними рідинами6
міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном міцність якого
складає 45,8% об»ємних, виготовлений в результаті спиртового бродіння
вуглеводів шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. В змивах з
внутрішньої поверхні пляшок з залишками
рідини, що були вилучені під час огляду домогосподарства ОСОБА_1, виявлена
наявність етилового спирту, що свідчить про можливе зберігання спиртовмісних
рідин в даних ємкостях. Зразок рідини світло-жовтого кольору, який відібраний
із пластикової ємкості вилученої під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 є
бражкою спиртовмісною рідиною домашнього приготування, міцність якої складає
№.2% об»ємних, може бути використана для одержання самогону в кустарних умовах.
Рідини вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та під час огляду домогосподарства
ОСОБА_1 можна ідентифікувати, як спиртовмісткі рідини, міцний алкогольний напій
домашнього виготовлення - самогон, міцність якого складає 45,8% об»ємних.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 203ч.1 КК України так, як вона незаконно
займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна
заборона встановлена законом. Відповідно до ЗУ «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» виготовлення та реалізація алкогольних напоїв може
здійснюватись об»єктом підприємницької діяльності незалежно від форм власності
за умови одержання ліцензії.
кримінальне покарання суд згідно ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості
вчиненого, особу винної, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.
Суд
врахував, що ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, вона позитивно
характеризується, раніше не судима, на утриманні має матір та тітку інвалідів 2
що обтяжують покарання відсутні. Обставиною, що пом»якшує покарання суд визнає
щире каяття так, як під час судового слідства ОСОБА_1 висловлювала жаль з
приводу вчиненого, визнала свою провину та виявила готовність нести покарання.
наведене суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для ОСОБА_1 буде
сплата штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті.
прокурором району цивільний позов в сумі 1083,86 грн. підлягає до повного
докази по справі підлягають знищенню як такі, що вилучені з обігу. Підстав для
заміни запобіжного заходу не встановлено.
ст. 323, 324, 328 КПК України, суд,-
винною та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.203ч.1 КК України у вигляді сплати
штрафу в сумі 850 гривень (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) з
позбавленням права займатись діяльність пов»язаною з реалізацією алкогольних
напоїв строком на 2 роки.
під час огляду самогонний апарат, пляшки ємкістю 2 літри, три пляшки по 0,5л.,
одну пляшку 3 л., одну пляшку 2л. з самогоном та пластикову бочку ємкістю 100л.
з бражкою - знищити.
з ОСОБА_1 1083,86 гривень за проведену експертизу. Отримувач платежу: НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області код 24525055 Банк одержувача УДК у Вінницькій
набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 зобов»язання.
Вирок
може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний
суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ:
підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар: