АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда
Днепропетровской области по уголовным
Председательствующего Русских К.Г.
Судей Волошко С.
при участии прокурора Чепурко А.С.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном
заседании 23 мая 2007 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор Жовтневого районного
суда г. Днепропетровска от 22 марта 2007 года.
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженец г.Днепропетровска, гражданин
Украины, ранее не судимый,
осужден: по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 ( четырем ) годам
Этим же приговором осужден ОСОБА_2,
в отношении которого приговор не обжалуется.
Согласно приговору ОСОБА_1. признан
виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1. И ОСОБА_2., 7
февраля 2007 года, около 4 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и
имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между
собой. С указанной целью они прибыли к дому № 169 по пр. Гагарина в г.
Днепропетровске, где увидели ранее им не
знакомого гражданина ОСОБА_3.,
проходившего мимо. Распределив между собой роли в совершении
преступления, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. приблизились кОСОБА_3, и находясь в непосредственной близости, ОСОБА_1. под вымышленным предлогом попросил
ОСОБА_3. показать им свой мобильный телефон,
а ОСОБА_2., находясь рядом с потерпевшим, своим присутствием подавлял волю потерпевшего
к сопротивлению. После того, какОСОБА_3.
показал свой мобильный телефон,
ОСОБА_1., действуя согласованно в
группе лиц, открыто, умышленно,
путем рывка, похитил мобильный
телефон " Моторола С-:50",
стоимостью 250 грн., с карточкой
мобильной связи " Джине "стоимостью 5 грн. и передал егоОСОБА_2
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
просит учесть в полном объёме все смягчающие его вину обстоятельства/И
назначить наказание, не связанное с
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., который признавая себя виновным, просил смягчить назначенное ему
наказание, прокурора, полагавшего,
что апелляция не подлежит удовлетворению, поскольку приговор законный и обоснованный, а мера наказания соответствует тяжести
содеянного, изучив материалы дела в
совокупности с доводами апелляции,
судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступления, изложенного в
приговоре, основываются на показаниях осужденного, потерпевшего,
Действия осужденного ОСОБА_1. правильно квалифицированы
ОСОБА_1. назначено минимальное
наказание, предусмотренное санкцией ст.
186 ч. 2 УК Украины. При определении такой меры наказания, суд,
как усматривается из приговора,
учёл характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного и
обстоятельства, которые смягчают его
ответственность. При таких обстоятельствах,
судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.
Справа № 11 - 985 від 20.04.07 р. Головуючий у 1 інстанції Пойда
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию осужденногоОСОБА_1. на
приговор Жовтневого районного
суда г. Днепропетровска от 22 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1- оставить без
удовлетворения, а указанный приговор -