Справа № 646/6510/15-к
№ провадження 1-о/646/3/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою засудженого ОСОБА_2 від 10.05.2015 року про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова. В обґрунтування якої ОСОБА_2 зазначив, що під час розгляду кримінального провадження не було допитані певні свідки, що є в свою чергу підставою для скасування вироку суду. Крім того, у своїй скарзі засуджений просив суд порушити кримінальні провадження відносно посадових осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області та відносно потерпілої.

Частиною 2 статті 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Разом з тим, зі змісту скарги ОСОБА_2 від 10.05.2015 року вбачається, що вона не містить в собі посилання на судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами, яких саме свідків із зазначенням повного прізвища, ім`я, по батькові необхідно допитати під час перегляду справи за нововиявленими обставинами, які конкретні обставини може підтвердити кожний свідок, з яких причин свідки не були допитані під час розгляду кримінального провадження у суді, коли дізнався засуджений про існування таких свідків, на які обставини, що встановленні судовим вироком можуть вплинути показання даних свідків, чи дійсно показання свідків є нововиявленими обставинами у розумінні норм Кримінально процесуального кодексу України. Крім того, у самій скарзі однозначно не сформульовані зміст вимог засудженого, оскільки із скарги видно, що засуджений просить скасувати вирок та порушити кримінальне провадження відносно певних осіб.

За таких обставин, скарга є такою, що не відповідає вимогам, передбачених п.п. 3-5 ч. 1 ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Частина 3 статті 429 КПК України, передбачає випадки повернення касаційної скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу засудженого ОСОБА_2 від 10.05.2015 року про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова на протязі 7-ми днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1