Провадження № 1-кп/537/30/2015
Справа № 537/6622/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.10.2014 року за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 18.11.2014 року за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1, 4 ст..70 КК України (уточненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2015 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 24.03.2015 року за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 121, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, за наступних обставин:

09 вересня 2014 року, близько 14.30 години, ОСОБА_4 біля магазину «Струмочок» по вул. Кіровоградській, №157 в м. Кременчуці Полтавської області, шляхом обману, повторно, заволодів чужим майном, а саме велосипедом моделі «Україна» вартістю 293 грн., що належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Свою вину, у вчиненні встановленого судом злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, пояснивши, що вчинив його за обставин та з мотивів зазначених в обвинувальному акті.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого і стосуються речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном - майном потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме те, що злочин відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, те що викрадене майно повернуто потерпілому, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, його вік та стан здоров`я, який на обліках в наркологічному та психоневрологічних диспансерах не перебуває.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час вже засуджений судом до реальної міри покарання, і даний злочин вчинено ним до постановлення попереднього вироку, обвинуваченому слід призначити остаточне покарання у порядку визначеному ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Про необхідність вирішення питання щодо цивільного позову, судових витрат стороною обвинувачення та потерпілим суду не заявлялось.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.03.2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання, термін покарання частково відбутий за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.03.2015 року і початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 березня 2015 року, з часу його затримання за попереднім вироком суду.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ: велосипед моделі «Україна», який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні, як йому належний.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1