Справа № 666/653/15-к
Провадження № 1-кп/666/116/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003689 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05.10.2014 року близько 17:00 години, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку лазерного нівеліру, вартістю 998 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 998 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.01.2015 близько 07.00 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Ексклюзив», розташованому по вул. Миру, 18 в місті Херсон, умисно, переслідуючи корисливий мотив направлений на отримання майнової вигоди, використовуючи для заволодіння чужим майном особливі стійкі довірчі стосунки, які склались у зв`язку з особистим знайомством на протязі тривалого часу між ним та ОСОБА_7 , заздалегідь не маючи наміру повертати річ, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-19300RWDSEK», вартістю 3777 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 3777 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 05.10.2014 року дійсно таємно заволодів пакетом, в якому знаходився лазерний нівелір. Крім цього, 01.01.2015 р. він взяв телефон у товариша щоб здійснити дзвінок, після чого здав телефон до ломбарду. ОСОБА_5 повернув телефон лише через кілька днів після звернення потерпілого до правоохоронних органів.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати:

за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування шкоди.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) і призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-19300RWDSEK» - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1