Справа № 1-255 / 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Могила С.М.

потерпілого - ОСОБА_1.

захисника - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трикрати
Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця,
освіта повна середня, не одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого згідно ст..89 КК України, проживаючого в
АДРЕСА_1,

- у скоєні злочину, передбаченого
ст. 289 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3. незаконно заволодів транспортним
засобом з будь-якою метою при таких обставинах.

20.04.2008 року біля 17 години ОСОБА_3., знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_1. мотоциклом марки
МТ-1036, державний номер НОМЕР_1 ,
вартістю 888 грн, 80 коп., який знаходився на подвір»ї будинкуАДРЕСА_2 , чим
спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_3. свою вину у скоєні злочину визнав повністю, та підтвердив, що дійсно 20.04.2008 року у нього дома по вулиці
Жовтневій в с. Воронівка знаходився потерпілий ОСОБА_1., з яким вживали спиртні
напої. Потім він без дозволу потерпілого завів мотоцикл і поїхав до магазину зі
своїми друзями та співмешканкою. Коли повертався назад, то мотоцикл заглох і
він пішком пішов додому.

Крім винних зізнань підсудного, його вина підтверджується
показаннями потерпілого ОСОБА_1., який пояснив, що дійсно він приїхав
мотоциклом додому до підсудного, де вживали спиртні напої. Потім між ним та
друзями підсудного виникла сварка, яка переросла в бійку, після чого він втік
до себе додому в с. Актово. Коли повернувся в с. Воронівка з працівниками
міліції, то мотоцикл, який знаходився на подвір»ї підсудного, був відсутній.
Підсудному він не дозволяв брати мотоцикл.

Суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно
тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються.

Таким чином, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3. за ст. 289 ч. 1 КК України, оскільки
він незаконно заволодів транспортним засобом.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Органами попереднього слідства дії підсудного
кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України за ознакою повторності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3. підлягають перекваліфікації
на ч.1 ст.289 КК України з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3. засуджений
17.11.1997 року за ст..81 ч.3,43 (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення
волі. Звільнився з місць позбавлення волі у 2002 році, тобто з дня відбуття
покарання пройшло більше 5 років.
Відповідно до ст..55 КК України( в редакції 1960 року) не маючими судимості
визнаються особи, засуджені до позбавлення волі більше 3-х років, але не більше
6-ти років, якщо вони протягом 5 років з дня відбуття покарання не вчинять
нового злочину. Згідно ст..89 КК України( в редакції 2001 року) такими, що не
мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий
злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять
нового злочину.

Відповідно до ст..11 розділу 11 Прикінцевих та перехідних
положень КК України правила, встановлені Кримінальним кодексом України 1960
року щодо давності, погашення та зняття судимості, поширюються на осіб, які
вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо
цим Кодексом пом»якшується кримінальна відповідальність зазначених осіб.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає, що
судимості в підсудного погашені в установленому законом порядку.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого злочину, особу винного і
обставини, які пом”якшують та обтяжують
його покарання

ОСОБА_3. скоїв злочин у стані сп”яніння, що суд визнає
обставину, яка обтяжує його покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному злочині, має утриманні двох неповнолітніх дітей, що
суд визнає обставинами, які пом”якшують
його покарання.

ОСОБА_3. посередньо характеризуються.

Суд вважає, що є підстави для застосування до підсудного
ст.ст. 75, 76 КК України ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого
ст. 289 ч. 1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Згідно ст. ст. 75, 76 п.3,4 КК України ОСОБА_3. від призначеного
покарання звільнити, якщо він протягом 2
(двох) років не скоїть нового злочину і,
виконає покладені на нього обов”язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з”являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити - підписку
про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з
дня проголошення вироку до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: О.М
Тустановський