Справа № 1-н-3/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 березня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

за участю прокурора Костенка Р.А.

адвоката _ ОСОБА_1

законного представника підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , 12 березня1995 року народження, уродженця с.м.т. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учень 9 класу Калитянської ЗОШ, проживаючого- Київська область, с.м.т. Калита Броварського району по вул.Пінчука,5 , раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

27.01. 2011 року, близько 13 години , ОСОБА_4, перебуваючи приміщенні класу Калитянської ЗОШ, розташованої у пров.Ювілейному в с.м.т. Калита Броварського району Київської області , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2700» вартістю 800 грн, разом з чохлом вартістю 60 грн, сім карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф», вартістю 15 грн, на рахунку якої знаходились 40 грн, який випав на підлогу із-за пояса власника - ОСОБА_3, , чим, завдав своїми діями ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 915 грн.

Підсудний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, показав, що 27.01. 2011 року, близько 13 години , він разом з однокласником ремонтував двері у шкільному класі і помітив, що угончарова з-за пояса випав мобільний телефон у чохлі. Він скористався відсутністю сторонніх осіб і таємно викрав цей телефон «Нокіа»,який вимкнув та заховав при собі. З викраденим він втік , а в подальшому злякався та викинув телефон . У вчиненому щиро розкаюється, скоєне пояснює своєю безвідповідальністю.

До суду від захисника підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності і застосування до нього примусових заходів виховного характеру, оскільки неповнолітній підсудний раніше не вчиняв злочинів , позитивно характеризується , щиро розкаявся та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Вислухавши прокурора, підсудного, законного представника, які не заперечували проти закриття справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи, виходячи з наступного.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про закриття кримінальної справи відносно неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, оскільки на час розгляду справи суд прийшов до висновку про можливість виправлення неповнолітнього без застосування кримінального покарання при застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, оскільки неповнолітній підсудний раніше не вчиняв злочинів та правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , щиро розкаявся та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.7-1, 447 КПК України, ст.. ст. 44,105 КК України, суд,

постановив :

ОСОБА_4 , 12 березня1995 року народження звільнити

від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру- застереження.

Кримінальну справу №07-7254( 1-182/2011) у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Батюк