Справа № 138/2199/15-к
Провадження №:1-кс/138/247/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнухине Перевальського району, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , (прописаного АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітні діти 2010 та 2012 років народження, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Останній підозрюється в тому, що 08.08.2015 близько 01:00 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за кермом автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Леніна в с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області в напрямку с. Грабарівка Могилів-Подільського району, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканців с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області, які рухались по правому узбіччю дороги в попутному із ним напрямку. Внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Могилів-Подільського ОЛІЛ. Після вчинення ДТП ОСОБА_4 , залишив місце пригоди та зник у невідомому напрямку.
Відповідно до обстеження № 028 від 08.08.2015 на тілі ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня, перелом медіальної стінки решіткового лабіринта праворуч з переходом на задню стінку лобного синуса праворуч з наявністю щільного вмісту в просвіті прилеглих комірок решіткового лабіринту та лобного синуса праворуч. Епідурально дрібна гематома протяжністю 7 мм, шириною 3 мм. незначний рідинний вміст в базальних відділах правої гайморової пазухи, помірний набряк лобно-тім`яних часток півкуль головного мозку, виражений забій м`яких тканин обличчя та голови.
Відповідно до обстеження № 028 від 08.08.2015 на тілі ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівої ступні, забій та гематома м`яких тканин голови ліворуч.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 вказаної статті, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що останній після вчинення ДТП, безпідставно залишив місце події та зник у невідомому напрямку. Крім того, ОСОБА_4 прописаний в АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що зобов`яже його прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає та негайно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 10.08.2015 о 14 год. 00 хв., тобто більш як за три години до розгляду, отримав копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доданих до нього матеріалів, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.
Прокурором ОСОБА_3 доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України наступними доказами: - протоколом огляду місця події від 08.08.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , повідомленням про підозру від 09.08.2015.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та в суд;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя