Справа № 502/441/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000043 від 10.01.2014 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року приблизно о 8-ій годині 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне заняття рибним промислом, не маючи спеціального дозволу, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, згідно якого «забороняється вилов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань», за допомогою забороненого для любительського лову знаряддя лову сітки, знаходячись на каналі Дунай-Сасик поблизу насосної станції в районі с. Приморське Кілійського району Одеської області, незаконно виловив рибу цінних видів, а саме: сазана у кількості 4 штуки, вартістю 306 гривень за 1 штуку, на суму 1224 гривні та 1 білого амура, вартістю 255 гривень, згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, чим заподіяв істотну шкоду рибним запасам України у загальному розмірі 1479 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне заняття рибним промислом, що спричинило істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких на каналі Дунай-Сасик поблизу насосної станції с. Приморське він поставив одну сітку довжиною 40 метрів з метою наловити риби на харчування. Вказану сітку він знайшов у сараї свого діда, який раніше був рибалкою. Вранці, коли він приїхав перевірити сітку, то був затриманий на каналі працівниками рибінспекції, які склали відносно нього протокол за порушення правил рибальства та вилучили сітку і рибу, а саме 4 сазани та одного білого амура. Пояснює, що розкаюється у вчиненому та більше не буде займатись браконьєрством.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та зі згоди прокурора судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки він вчинив незаконне заняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, та з застосуванням обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази в ході судового розгляду учасниками судового провадження не надавались.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1