справа
№ 4-189/08
4 липня 2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого -
судді Черненко
І.В., при секретарі Гаркуша І.М. за
участю прокурора Риба О.В.
участю адвоката ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні подання
слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Верблюшка, Новгородківського
району, Кіровоградської області,
українець, громадянин
України, освіта середня, не
працюючий, не одружений, мешкає АДРЕСА_1
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Харченко В.А. за згодою прокурора звернувся до суду з
поданням про обрання міри запобіжного заходу - у вигляді взяття під варту
щодо ОСОБА_2. - обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
289 КК України. В обгрунтування подання зазначив, що в ході розслідування
кримінальної справи встановлено, що 19.08.2000 року ОСОБА_3. за
попередньоюзмовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_4. з території ЖБК по вулиці
Севастопольській м. Кіровограда, здійснили крадіжку автомобіля ВАЗ 2108,
державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5., чим спричинили потерпілому
26.09.2000 року ОСОБА_3. за
попередньоюзмовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_4.
проникли в квартиру АДРЕСА_2, де із застосуванням фізичного насильства відкрито
викрали у гр. ОСОБА_6. і ОСОБА_7. особисте майно, чим спричинили потерпілим
19.08.2000 року ОСОБА_3. за
попередньою змовою з ОСОБА_2. та
ОСОБА_4. з території ВАТ “Строй деталь” по вулиці Севастопольській м.
Кіровограда незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2108, зеленого кольору,
державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5., чим спричинили потерпілому
19.06.2000 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_2. було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття
19.06.2001 року ОСОБА_2. оголошений
10.11.2003 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_3. було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття
17.05.2004 року обвинувачений
ОСОБА_3. звільнений з-під варти, відносно нього змінено міру запобіжного заходу
у вигляді підписки про невиїзд.
Відносно ОСОБА_2. і ОСОБА_4.
кримінальна справа була виділена в окреме провадження, в зв'язку з тим, що
встановити місце знаходження ОСОБА_2. і ОСОБА_4. не представилося можливим, а
справа відносно ОСОБА_3. направлена до
суду, але потім направлена на додаткове розслідування.
06.02.2004 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_2. обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про
06.02.2004 року ОСОБА_2. та ОСОБА_4.
25.05.2004 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_4. було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, яка згодом замінена на підписку про невиїзд.
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину
визнав і пояснив, що про оголошення відносно нього розшуку йому стало відомо в
2008 році, має постійне місце проживання та постійне місце роботи в м. Києві,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, співмешканка перебуває в стані
вагітності, позбавлення його волі позбавить його сім'ю засобів існування.
Суд вважає, що дані покази
обвинуваченого підлягають перевірці, оскільки мають значення для об»єктивного
вирішення справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 165-2 КПК
України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити
дані про особу затриманого чи з»ясувати інші обставини, які мають значення для
прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до
Керуючись ч.8 ст.165-2 КПК
України, суд, -
Продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до десяти діб.
Строк відраховувати з 03.07.2008 року.
Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда підпис Черненко І.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.