overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02 апреля 2007 года гор.Харьков
Киевский районный суд
г.Харькова в составе судьи Чередник В.Е., при
секретаре Гальченко Н.Л., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в
судебном заседании в г.Харькове представление Киевского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Харьковской области об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения уроженца г.Харькова, гражданина
Украины, проживающего АДРЕСА_1.
Приговором Киевского
районного суда г. Харькова от 16.03.2005 г. ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.2, УК
Украины к 4 годам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 /два / года.
осужденная каких-либо правонарушений не совершил, имел одно предупреждение за
неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные для регистрации дни,
вину свою в содеянном осознал и встал на путь исправления, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, срок испытания истек.
изложенного, осужденная подлежит освобождению от отбывания наказания по
вышеуказанному приговору суда.
ст.ст.408-2,411 УПК Украины,-
ОСОБА_1 от наказания по приговору
Киевского районного суда г. Харькова от 16.03.2005г. -освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток.
Судья
Справа №1-93 /2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

10 травня 2007 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. з участю

прокурора Ткаченко В.І розглянувши
матеріали про притягнення_______ ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за діяння, передбачене ст.__________________________ 122
ч.І КК

України,

встановив:

Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК
України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час
порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав
для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення їй обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 237,
240, 244, 245 КПК України

постановив:

Призначити
справу до судового розгляду на 9
год. 30 хв. 16
травня 2007 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку
обвинувального висновку.

Постанова судді
оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: О.А.Хоменко
Дело № 14П/2008р.
Акимовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего -
секретаре - Базаджи Т.А.
участием прокурора - Наливайко Н.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Акимовского районного суда Запорожской области постановление следователя СО Акимовского РО
УМВД Украины в Запорожской области про направление уголовного дела в суд для
принятия решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Нижние Серогозы Херсонской области, гр.. Украины, учащегося 9-го класса,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,
10 марта 2008 года, примерно в 10 час
00 мин. несовершеннолетний ОСОБА_1., находясь на чердаке своего домовладения
АДРЕСА_1 приобрел путем находки самодельный кастет, который оставил при себе
для дальнейшего хранения. В период времени с 10 марта 2008 года по 08 апреля
2008 года, несовершеннолетний ОСОБА_1., продолжая свои преступные действия,
действуя умышленно, без предусмотренного законом разрешения, незаконно возил
между передними сиденьями возле рычага переключения передач в салоне
автомобиля, металлический предмет, который согласно заключения эксперта,
относится к холодному оружию, ударно - раздробляющего действия, изготовленный
самодельным способом по типу кастета, который можно было быстро использовать,
чем совершил незаконное ношение холодного оружия, который был обнаружен и изъят
22 апреля 2008 года, работниками милиции.
Таким образом ОСОБА_1. своими действиями совершил
преступление, предусмотренное ст.263 ч.2 УК
Украины, т.е ношение холодного
оружия без предусмотренного законом разрешения.
В ходе досудебного следствия установлено,
что ОСОБА_1 вину свою признал полностью,
чистосердечно раскаялся в совершенном им
преступлении, на момент преступления являлся несовершеннолетним.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора,
который считает, что данное уголовное
дело подлежит прекращению в связи с изменением обстановки.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.7-1,8 130 УПК
Украины, ст. 48 УК Украины, суд
Уголовное дело по ст. 263 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1 - прекратить в связи с изменением обстановки.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток со дня его оглашения через Акимовский районный суд
Запорожской области.
Судья:
Справа №1-47
ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2007 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі толовуючого-голови суду
Гордійчука В.М.

за участю секретаря Віліщук
Н.Ф

прокурора Мартинченко
О.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України ,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, освіта середня,
неодруженого,військовозобов"язаного,раніше не судимого,не працює, в
злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

9 вересня 2006 року біля 6 години підсудний
ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння і знаходячись в своїй
АДРЕСА_1 у потерпілого ОСОБА_3,який спав в нетверезому стані таємно з кишені його
одягу викрав гроші в сумі 300 гривнів,200 доларів США,що згідно офіційного
курсу банку становило 1010 гривнів,з ліжка викрав мобільний телефон
„Нокіа-6220" вартістю 600 грн.із SIM-карткою від
„Київ-Стар" вартістю 30 грн. і 30 грн на рахунку,крім цього викрав
спортивну сумку вартістю 110
грн. та 2 пари
кросівок вартістю по 100
грн.на суму 200 грн.,,3
пари штанів вартістю по 50
грн. на суму 150 грн„2
светри вартістю по 70 грн.на
суму 140 грн.,що
знаходилися в сумці,а всього спричинив майнову шкоду в розмірі 2570 гривнів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав,що дійсно 9 вересня 2006 року він з
потерпілим розпивали спиртні напої і коли потерпілий заснув він із одягу викрав
у нього 300 грн. , 200 доларів США,а на
ліжку мобільний телефон.Крім того він викрав спортивну сумку з речами,яку виніс
на вулицю і там її у нього викрали.

Представник потерпілого ОСОБА_3 його батько ОСОБА_1 показав,що сину збитки
повністю повернуто і вони просять підсудного суворо не карати.

На підставі досліджених доказів встановленого підсудний
ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно,а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.185
ч.1 КК України.

Обираючи міру
покарання підсудному суд
враховує суспільну

2

небезпечність вчиненого
злочину,який посягає на власність.

Обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння,а що пом"якшує її відшкодування завданих
збитків.

Як особа
підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, а тому виправлення його із врахуванням всіх обставин і думки
потерпілого який своєю поведінкою спонукав крадіжці,можливе при застосуванні
штрафу і підстав для призначення більш суворого покарання суд не знаходить.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 800(вісімсот)
гривнів.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського районного суду.
№ 1-581/08
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року суддя Печерського
районного суду м.Києва
Квасневська Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скоєний злочин в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення до кримінальної
відповідальності керівників, державних чиновників Київської міської державної
адміністрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення
до кримінальної відповідальності керівників, державних чиновників Київської
міської державної адміністрації.

Згідно ст.27 КПК України справи про
злочини щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян,
порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі
право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не проводяться.

Згідно ст. 251 ч. 1 КПК України скарга
потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо
обвинувального висновку ( ст. ст. 223, 224 КПК України ), а саме - скарга має
складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються
обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи,
мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на
думку потерпілого, стверджується обвинувачення, в резолютивній частині
наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть
обвинувачення із зазначенням статті ( частини, пункту статті ) Кримінального
кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про
порушення кримінальної справи і притягнення обоби до кримінальної
відповідальності за вчинення цього злочину, скарга підписується потерпілим, до
скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з
зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява (
якщо заявляється цивільний позов ), додається копія скарги.

Як встановлено скарга ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відповідає
вимогам, які встановлені ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального
висновку і тому згідно ч.1 ст.251 КПК розглянута бути не може, тому підлягає
залишенню без розгляду та направлена до прокуратури міста Києва для виконання
вимог ст. 97 КПК України.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 251КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення до кримінальної
відповідальності керівників, державних чиновників Київської міської державної
адміністрації - залишити без розгляду та направити до прокуратури міста Києва
для виконання вимог ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №1-459
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко И.Г.
участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241,
244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к
своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении суда в 11 часов
вызовом подсудимого.
делу прокурора считать
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело №1-466
08 мая 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И.А.
при секретаре - Тимченко В.М.
с участием прокурора - Адамюка Д.И.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2
Выслушав доклад прокурора, о
возможности назначения настоящего уголовного дела к судебному рассмотрению,
суд, не предрешая вопроса о виновности, считает, что уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной
меры пресечения нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и
досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины,
без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные
о дне предварительного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,
однако в соответствие с требованиями ч.1 ст.240 УПК Украины, их неявка не
препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в 09 час. 00 мин. 17.05.2007 года в помещении Бердянского
горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого, согласно приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено предоставление прокурором.
Справа № 5-26 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Кельменецький районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого -
судді Телешмана О.В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю прокурора
Гриціва В.А.,

засудженої ОСОБА_1

представника КВІ Гончар
Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу за поданням Кельменецької кримінально-виконавчої
інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка народилася та проживає в с. Михайлівна Кельменецького
району Чернівецької області, громадянки України, освіта повна загальна середня,
одруженої, не працюючої, раніше судимої ,-

Встановив:

Згідно вироку
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.04.2006 року ОСОБА_1
була засуджена за ч.2 ст. 309
КК України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 була звільнена від відбування призначеного покарання з
випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В поданні
Кельменецької кримінально-виконавчої' інспекції Державного Департаменту України
з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Так, з
матеріалів особової справи №
15/06 слідує, що засуджена ОСОБА_1 за період іспитового строку не вчинила нових
злочинів або правопорушень, виконувала покладені на неї судом обов'язки,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи
наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом
закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

2

Керуючись ст.
78 КК України, 408
-1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджену згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.04.2006 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі звільнити від призначеного їй основного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову
протягом семи" діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом
згідно :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М.
Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

з участю прокурора В.В. Андрійчука

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині

подання
старшого слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про
закриття кримінальної справи № 93050111
за ознаками ч.2 ст.145 КК України 1960 р. в зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В
погодженому з прокурором і підтриманому ним поданні старшого слідчого
порушується питання про закриття
кримінальної справи №
93050111 за ознаками ч.2 ст.145 КК
України 1960 р. (ч.2 ст.194 КК України 2001 р.) в зв'язку з закінченням
строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої
слідством винної особи, яка приблизно з 28 березня по 3 квітня 1993 р. розбивши
скло у вікні, проникла в належний ОСОБА_1 дачний садоогородний будинок в
с.Крутогорбі Гайсинського району, де здійснила підпал його майна.

З урахуванням думки прокурора та матеріалів
справи суд визнає подання обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з часу вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

Оскільки,
з моменту скоєння злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 КК України 1960 р. (ч. 2
ст. 194 КК України 2001 р. ), пройшло п'ятнадцять років, особу, винну у
проникненні в належний ОСОБА_1 дачний садоогородний будинок в с.Крутогорбі
Гайсинського району, де здійснила підпал його майна приблизно з 28 березня по 3
квітня 1993 р. не встановлено, то кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, -

Постановив:

Подання старшого слідчого Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області задовільнити.

Закрити кримінальну справу № 93050111 за
ознаками ч.2 ст.145 КК України 1960 р. (ч.2 ст.194 КК України 2001 р.) в
зв'язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
Справа
№ 5-43/2008р.
Рядок статзвіту №2
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Г.К.Личко
прокурора В.В.Данканича
КВІ В.Г.Пукіш
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням Інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з початковою освітою , неодруженого, непрацюючого, судимого: 05
червня 2007 року Свалявським
райсудом за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі . На підставі
ст. 75 КК України звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку
один рік не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України,
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області звернувся в суд із поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. було
засуджено вироком Свалявського районного
суду Закарпатської області від 05.06.2007 р. за
ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1. звільнено від покарання, призначеного вироком, якщо
він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України.
За час відбування покарання ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується
позитивно, своєчасно з'являвся для
реєстрації в орган КВС.
В судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП
в Закарпатській області своє
подання підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
Заслухавши пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.
Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_1., порушень громадського порядку не допускав, за
місцем проживання характеризується
позитивно, іспитовий строк відбуття покарання закінчився. А тому подання слід
задовольнити та звільнити ОСОБА_1.
від покарання призначеного вироком Свалявського районного
суду від 05.06.2007 року.
Керуючись ст.. 273 , 408 -1 КПК України, ст..
78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 05
постанову може бути подано апеляційну
скаргу протягом семи діб до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Головуючий: Г.К.Личко
Дело № 5-224/08
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего Тютюник М.С., при секретаре Топчий
Н.С., с участием прокурора Колягиной М.В., представителя УИН Шепель Е.В.,
осуждена ОСОБА_1, рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженкиАДРЕСА_1, об освобождении от назначенного судом
ОСОБА_1 осуждена 09.06.2005 г.
Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 309 УК Украины к двух лет лишение свободы. В соотвецтвии со
ст.. 71 УК Украины к наказанию частично присоединить отбытий. На основании ст.
75, ст. 76 УК Украины осужденный
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на три года.
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН обратилась
с представлением об освобождении от отбытия, назначенного судом наказания по
приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, мотивируя это тем,
что ОСОБА_1 возложенные на него
обязанности выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию являлся
своевременно, к административной ответственности не привлекался.
Суд, выслушав представителя УИИ,
поддержавшего доводы представления, мнение прокурора, ОСОБА_1 полагавшей, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела,
принимая во внимание, что установленный по приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление
Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженкиАДРЕСА_1, об освобождении от назначенного судом наказания
по приговору от 09.06.2005 Шевченковским районным судом г. Запорожья назначить
наказание согласно которого ОСОБА_1 была осуждена по ч.2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишение свободы, в соответствии
со ст.. 71 УК Украины к наказанию частично присоединить отбытий, на основании
ст. 75, ст. 76 УК Украины освобождена от
отбытия наказания с испытательным сроком на три года.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с
момента его провозглашения.
Судья