Провадження № 11-кп/792/471/15
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186 КК України
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_9 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Катеринівської ВК №46 (с.Катеринівка Сарненський район Рівненська обл.), у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України, остаточно, на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому постановлено рахувати з 14 листопада 2014 року, зарахувавши строк його затримання з 21 липня по 23 липня 2014 року, включно, строк тримання під вартою з 25 вересня 2014 року по 13 листопада 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній - тримання під вартою.

Згідно довідки начальника СІЗО м. Хмельницького № 484 від 4 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_8 , 04 лютого 2015 року вибув для подальшого відбування покарання до Катеринівської ВК №46 в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

13 липня 2015 року в апеляційний суд Хмельницької області від засудженого ОСОБА_8 на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга, яка була подана останнім у Катеринівську виправну колонію №46 19 червня 2015 року. Також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначено, що в період з 02 грудня 2013 по 25 лютого 2014 року він перебував в м.Києві на Майдані Незалежності, де під час штурму 18 лютого 2014 року, отримав травму голови, а також перебував в зоні АТО в добровольчому батальйоні. Разом з тим обвинувачений просить поновити пропущений ним строк на оскарження вироку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_8 , який погодився на розгляд клопотання без його захисника, в підтримку заявленого ним клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом першої інстанції повний текст оскаржуваного вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було проголошено 14 листопада 2014 року ( а.к.п.148).

Копію вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року ОСОБА_8 отримав 19 листопада 2014 року, а в його інтересах захисник ОСОБА_10 - 14 листопада 2014 року ( а.к.п. 151, 153).

Апеляційна скарга, згідно штампу на поштовому конверті, була направлена в апеляційний суд Хмельницької області 20 червня 2015 року, і зареєстрована 23 червня 2015 року, тобто із значним пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України. Після цього апеляційна скарга була скерована до Хмельницького міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 397 КПК України ( а.к.п. 174).

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений ухвалою суду лише в тому випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка, відповідно до ст.393 КПК України, має право на оскарження судового рішення, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме технічного звукозапису та журналу судового засідання місцевого суду, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 був проголошений 14 листопада 2014 року у присутності обвинуваченого і 19 листопада 2014 року останній отримав його копію на руки, що підтверджується відповідною розпискою про отримання судового рішення та відповідає вимогам ст.376 КПК України (а.к.п.153). Окрім того, повний текст вироку було проголошено в присутності професійного захисника ОСОБА_10 , який копію вироку отримав в день проголошення, 14 листопада 2014 року (а.к.п. 151)

Будь яких доказів про те, що в період з 14 листопада 2015 року до дня подачі апеляційної скарги ОСОБА_8 не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу, він суду не надав.

Таким чином, ОСОБА_8 не надано будь-яких належних підтверджень того, що будучи обізнаним про результат розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, порядком та строками оскарження вироку суду, він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Будь-яких інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, засудженим ОСОБА_8 не надано, а тому підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_8 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року, повернути особі, яка її подала.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .