overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.02.2015
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002891 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
В судові засідання, призначені на 13 січня 2015 року, 22 січня 2015 року та 30 січня 2015 року, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Привід вказаних свідків у судові засідання, призначені на 16.02.2015 року та 24 лютого 2015 року працівниками міліції не виконано.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Свідків:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

піддати приводу в судове засідання, призначене на 03 березня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити співробітникам Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/8658/14-к
Провадження № 1-кп/645/112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001345 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату щодо розгляду кримінального провадження з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Стаття 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-317, 323 КПК України, суд -

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у підготовче судове засідання, призначене на 23 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-150/12
Провадження №1/713/1/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою вищою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого майстром цеху ДП Путильський лісгосп, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області скасовано виправдовувальний вирок Вижницького районного суду від 16 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 , а справу направлено на новий судовий розгляд.

09.02.2015 року до Вижницького районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України.

- кримінальна справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України 1960 року;

- підстав для зміни, скасування, обрання іншого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 немає;

- під час порушення цієї кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства не допущено таких порушень вимог КПК України 1960 року без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, 1960 року, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 11.00 год. в період з 18 по 27 березня 2015 року в приміщенні Вижницького районного суду у відкритому судовому засіданні з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання підлягають виклику всі особи зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/58/15 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2015 року про повернення директору ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_6 скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя повернув директору ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_6 скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з тих підстав, що в матеріалах скарги відсутні документи про те, що вказана особа є працівником цього товариства, а останнє є юридичною особою, потерпілим або заявником. Відсутні дані про факт такого звернення до правоохоронних органів із заявою про злочин. ОСОБА_6 не являється особою, наділеною правом на оскарження вказаних обставин, оскільки таке право нічим не підтверджено, не додано відомостей про те, що ця особа являється директором ТОВ «Юридична фірма МС», процесуальний документ про визнання її потерпілим чи заявником у даному провадженні до скарги не долучено.
Не погоджуючись з рішенням суду, директор ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2015 року, яка не ґрунтується на законі, а скаргу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що до слідчого судді надійшла скарга на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з талоном-повідомленням № 70 від 24.01.2015 року без будь-яких інших матеріалів, які доводять наведені в скарзі обставини, підстави та право особи, що її подала, на звернення з такою до суду.
За таких обставин висновки слідчого судді про повернення скарги за наведених в ухвалі підстав, які повністю узгоджуються з вимогами ст. 304 КПК України, є підставними та належним чином обґрунтованими.
Порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування рішення слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, ч.3 ст. 407, 418-419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2015 року про повернення директору ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_6 скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.
Судді
Справа №451/34/15-к
Провадження № 1-кп/451/25/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000638 від 15.12.2014 року, які 13 січня 2015 року надійшли від прокуратури Радехівського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкрите судове засідання на 6 лютого 2015 року на 11 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 457/1809/14-к
провадження №1-кп/457/147/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 01.12.2014 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/752/13-к
Провадження №1-в/145/79/2014

У Х В А Л А
"19" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

встановив:
11.12.2014 р. постановою Тиврівського райсуду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.05.2013 року.

Однак, при виготовленні постанови у четвертому абзаці описової частини допущено технічну помилку, замість прізвища " ОСОБА_4 " зазначено "просить звільнити ОСОБА_5 "

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне внести виправлення у четвертий абзац описової частини постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.12.2014 р.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України , -

ухвалив:

Внести виправлення у четвертий абзац описової частини постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.12.2014 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і читати " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №460/300/15-к
Провадження №1кп-460/133/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 22.01.2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлуби Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 22 січня 2015 року приблизно о 18 год 00 хв в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки на грунті виниклих неприязних відносин умисно наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому легке тілесне ушкодження. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання та подав письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно сина ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, так як відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження за ст.125 ч.1 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснювалося у формі приватного обвинувачення, то в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/349/15-к
Провадження № 1-кп/497/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта )

24.02.2015 року . Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, по національності руського, техніка групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби "Болград" військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, такого, що не має судимості, який 09.02.2015 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 23.12.2014 року за ст. 402 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, суд,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засіданння не встановлнено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1 3 ст. 314, ст. ст.315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, по національності руського, техніка групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби "Болград" військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, такого, що не має судимості, який 09.02.2015 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 23.12.2014 року за ст. 402 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, на 05.03.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Болградського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати:

1.обвинуваченого - ОСОБА_4

2.свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/139/15-к
Провадження № 1-кп/506/42/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
23.02.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 05.03.2015 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника,потерпілого.

Суддя ОСОБА_1