Справа № 11 -487/2007 Головуючий
І інстанції: Воронцова С.В.
категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: Баглай І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області у складі:

головуючого Навозенко
Л.С.,

суддів Баглая
І.П., Білоброва В.Д.,

з участю
прокурора Надточій
О.В.,

засудженого ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_1. на вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18
квітня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною середньою освітою,
неодружений, непрацюючий, зареєстрований у АДРЕСА_2, раніше судимий 19.10.2005 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185,
ст.ст. 75, 76 КК
України - до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік 6 місяців,

засуджений за ч.
2 ст. 186 КК України - до 4 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71
КК України, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано
покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від
19.10.2005 року та
остаточно призначено покарання у вигляді 4
років 1 місяця
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишено
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цим же вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_2
задоволено в повному обсязі та стягнуто на її користь зОСОБА_1. 670 грн. в рахунок

відшкодування матеріальної шкоди.

Судом ОСОБА_1. засуджено за відкрите викрадення у гр.
ОСОБА_2 мобільного телефону „Samsung
X-500", вартістю
670 грн.,
скоєне 06.02.2007 року
повторно та в стані алкогольного сп'яніння, приблизно, о 17 годині, біля
річкового порту, розташованого по вул. Підвальній 1, у м. Чернігові.

Не погоджуючись з вироком суду, засудженийОСОБА_1. подав
апеляцію в якій просить його змінити, перекваліфікувати інкриміновані дії на ч.
2 ст. 190 КК України та пом'якшити призначену міру покарання. Вказує, що
потерпіла сама надала йому телефон, щоб він міг подзвонити своїм знайомим, а
він, скориставшись її довірою, заволодів ним. Вважає, що його дії повинні
кваліфікуватися як шахрайство. Крім того вказує, що суд, при призначенні
покарання, недостатньо врахував його щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину та позитивну характеристику.

Заслухавши доповідача, прохання засудженого задовольнити
апеляцію і думку прокурора про її необґрунтованість, перевіривши матеріали
кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для
її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого
злочину, за обставин наведених у вироку, відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується сукупністю зібраних і досліджених в судовому засіданні
доказів та є обґрунтованим.

ОСОБА_1. в суді першої інстанції свою вину у скоєному злочині,
кваліфікованому по ч. 2 ст. 186 КК України,
визнав повністю та підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві. Окрім
того засуджений погодився на скорочений порядок дослідження доказів і йому було
роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи
в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд, у відповідності з
вимогами ст. 65 Кримінального
кодексу України, призначив його враховуючи ступінь суспільної небезпеки злочину
та дані про особу засудженого, який має судимість та позитивно
характеризується. Судом, також, було враховано його сімейний стан, таку
обтяжуючу покарання обставину, як вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння, а щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину - як пом'якшуючі
покарання обставини.

Керуючись ст.ст. 365,
366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія
суддів,

ухвалила:

Залишити без задоволення апеляцію засудженого ОСОБА_1, а
вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2007 року щодо нього - без змін.