Справа № 1-122/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року смт. Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді - Вовк Л.В

при
секретарі - - Журавльовій
Т.М.

з участю
прокурора - - Пономаренка С. А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за
звинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
позапартійного,
неодруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей немає, працюючого трактористом ПСП
„Прогрес", освіта середня, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, позапартійного, одруженого,
має на утриманні неповнолітню дитину,
непрацюючого, освіта
середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи умисно,
з корисливих спонукань, за
попередньою змовою з ОСОБА_2. , 02 липня
2007 року, близько 22 години, маючи намір на таємне викрадення чужого
майна, прийшли до території сховищ ПСП
„Прогрес" та ПСП „Світанок",
розташованих в єдиному комплексі по АДРЕСА_1 де проникли на огороджену територію та зі
сховища ПММ ПСП „Світанок" таємно викрали металеві двері розміром 200x90
см. вартістю 700 грн. та металеві двері
розміром 180 х 96 см. вартістю 500 грн., а зі сховища ПСП „Прогрес" таємно
викрали металеві двері розміром 200x90 см.
вартістю 700 грн. Всього ОСОБА_2.
та ОСОБА_2. заволоділи майном на
суму 1900 грн. Після викрадення з місця скоєнн злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний
розсуд, внаслідок чого ПСП
„Прогрес" та ПСП „Світанок" було завдано матеріальної шкоди на
вказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2. вину свою в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, визнав повністю і
пояснив, що дійсно 02.07.2007 року в
денний час, він разом з ОСОБА_2. скоїли крадіжку дверей зі

сховища ПСП „ Прогрес" та ПСП „
Світанок". Вище вказані двері продали ОСОБА_3.Про крадіжку їй нічого не
говорили.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3. вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, визнав повністю і
пояснив, що дійсно 02.07.2007 року в
денний час, він разом з ОСОБА_1 викрали
металеві двері зі сховища ПСП „ Прогрес" та ПСП „ Світанок". Після
чого, вони на мотоциклі перевезли
вказані двері до гр. ОСОБА_4 і продали їх за 112 грн..

Окрім
повного визнання своєї вини, вина
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3. , в інкримінованому їм злочині, підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому
засіданні, а справу розглянуто в
порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового
процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснені.

В ході
судового засідання судом встановлено, що
органами досудового слідства дії ОСОБА_1
та ОСОБА_3. кваліфіковані вірно і
суд їх дії також кваліфікує за ч.3
ст. 185 КК України, оскільки вони скоїли:

таємне
викрадення чужого майна ( крадіжку),
вчинену за попередньою змовою,
групою осіб, поєднану з
проникненням у сховище.

При
призначенні покарання, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, який в силу
ст. 12 КК України відноситься до
тяжкого злочину.

Вивченням
особи підсудного ОСОБА_1 судом
встановлено, що він на обліку у
наркологічному та психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, неодружений,
раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується посередньо.

Вивченням
особи підсудного ОСОБА_2, судом
встановлено, що він на обліку у
наркологічному та психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, одружений ,
на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючий,
військовозобов"язаний, за
місцем проживання характеризується посередньо,
раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного
ОСОБА_1 згідно ст.
66 КК України, є щире каяття в
скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного
ОСОБА_1 згідно ст.
67 КК України, судом не
встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного
ОСОБА_2, згідно ст.
66 КК України, є щире каяття в
скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного
ОСОБА_2 , згідно ст.
67 КК України, судом не
встановлено.

Підсудним
суд призначає покарання необхідне та достатнє для їх виправлення і попередження
нових злочинів.

Аналізуючи
усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, дані, що характеризують особу підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3. ,
суд приходить до висновку про те,
що виправлення та перевиховання підсудних можливо без ізоляції їх від
суспільства, тобто призначити міру
покарання не пов"язану з позбавленням волі , звільнивши їх від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний
позов по справі не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Стосовно речових
доказів, то суд вирішує їх з урахуванням
вимог п.5 ст. 81 КПК України.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд ,
-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

В
силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
ситеми.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В
силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
ситеми.

Речові докази
по справі - металеві двері повернути,
згідно зберігальної розписки потерпілим ПСП „Прогрес" та ПСП
„Світанок".

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
- залишити попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом
п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через
Краснокутський районний суд Харківської області.