Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

18.04.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Ліщині Н.Г.,

за участю прокурора Грабовенко А.В.,

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2010 року близько 09-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, на 107 км + 210 м від м. Золотоноша в напрямку від м. Бориспіль зі швидкістю близько 55-60 км/год., грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожнє покриття та виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення із автомобілем Тойота Королад.н.з. СА 7599 АМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Тойота Королад.н.з. СА 7599 АМ під керуванням ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом шостого ребра зліва, забоєм мяких тканин грудної клітки зліва, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя; також травму голови зі струсом головного мозку, саднами лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У звязку з тим, що злочином ОСОБА_1 було завдано шкоду потерпілому по справі ОСОБА_2, ним до останнього було заявлено цивільний позов. Постановою слідчого від 26.02.2011р. ОСОБА_3 притягнуто до участі в справі як цивільного відповідача, оскільки він являється власником автомобіля, керуючи яким ОСОБА_1 скоїв ДТП.

Під час розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_3 суду було заявлено клопотання про виключення його як цивільного відповідача по цивільному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, оскільки в трудових відносинах ОСОБА_1 з ним не перебував, а автомобілем керував по дорученню, таким чином, є обовязком ОСОБА_1 відшкодовувати завдані збитки. Крім того, просив зняти арешт з належного йому автомобіля НОМЕР_1, так як він не може в повній мірі ним розпоряджатися.

Обвинувачений ОСОБА_1, погодився з зазначеним клопотанням, прокурор також не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що на даному етапі розгляду справи зазначене клопотання потерпілого належить задовольнити та визнати цивільним відповідачами НАСК Оранта, оскільки автомобіль НОМЕР_2, а також цивільна відповідальність ОСОБА_1, відповідно до страхового полісу № ВС/6132410 були застрахований даним страховиком, тому вказаний страховик зобовязаний відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником в межах, що передбачені договорами страхування.

Керуючись ст. 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати цивільним відповідачем за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином НАСК Орантам. Київ, вул. Жилянська, 75.

Суддя ОСОБА_4