НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення товарознавчої експертизи
18 липня 2014 року Справа № 322/287/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
05.05.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 19.04.2014.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 квітня 2014 року він, у вечірній час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, в місці відсутності огорожі садиби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_2 , зайшов на її територію, де з відкритої ділянки, розташованої з тильної сторони будинку потерпілої таємно, повторно, піднявши з землі викрав рулон оцинкованої сітки рабиці довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метри, вартістю 165,00 грн., заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду обвинувачений визнав себе винним у вчиненні крадіжки рулону оцинкованої сітки «рабиця», проте зазначив, що рулон, який він викрав, був не новим, оскільки на ньому була відсутня упаковка та маркування, а також вбачалися сліди відрізу. З візуального огляду цього рулону, на думку обвинуваченого, довжина сітки «рабиця», яку він викрав, складала, приблизно 8 метрів.

Дані обставини в судовому засіданні підтвердила і потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що від рулону сітки «рабиця», який було викрадено, до моменту викрадення було відрізано певну частину, приблизно 2 метри, про що їй стало відомо зі слів будівельників. Точну довжину викраденого рулону сітки «рабиця», на момент викрадення, потерпіла зазначити не змогла, посилаючись на те, що дану сітку використовували будівельники для встановлення огорожі навколо її садиби.

На момент розгляду справи в суді встановити дійсну довжину викраденого рулону сітки «рабиця» та дослідити його неможливо через те, що він був повернутий потерпілій та використаний нею для завершення робіт з встановлення огорожі. При цьому, з постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.04.2014 не вбачається того, що потерпілу було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а в протоколі огляду предмета від 28.04.2014 не зазначено довжини викраденого у потерпілої рулону. Зі слів потерпілої, довжина огорожі, яка зроблена з повернутого їй рулону сітки «рабиця» становить, 7,80 метрів.

У судовому засіданні 18.07.2014 прокурором було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого у потерпілої майна, а саме одного рулону оцинкованої сітки «рабиця» висотою 1,5 м., діаметром вічка 50х50 мм., довжиною від 7,80 м. до 10 м. Проведення експертизи прокурор просив доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

В матеріалах справи на підтвердження розміру спричиненої потерпілій матеріальної шкоди наявна довідка, видана ФОП «Гнідий», у якого, за словами потерпілої, вона придбала 4 рулони сітки «рабиця». Проте, даною довідкою підтверджується вартість 1 рулону оцинкованої сітки-рабиці довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метри та розмірами вічка 50х50мм., станом на квітень 2014 року.

За правилами ст.ст. 90, 91 КПК України, обов`язок доказування обставин, зокрема щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачене обов`язкове звернення слідчого або прокурора до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про призначення експертизи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також з метою правильного визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди потерпілій, для чого потрібні спеціальні знання, суд вбачає необхідність у проведенні товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, а відтак визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 242, 332, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- якою станом на квітень 2014 року є ринкова вартість одного рулону сітки «рабиця» оцинкованої, нового (що не має пошкоджень), висотою 1,5 м., довжиною від 7,80 м. до 10,00 м., з діаметром вічка 50х50 мм?

3. Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від покладених на них обов`язків по проведенню експертизи, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

5. Судовий розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1