overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/464/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/43/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. К. Маркса, 2а , на 13.08.2015 о 11:00.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4194/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд визнає достатніми докази того, що скаржник пропустив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про прийняте рішення, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 06 вересня 2013 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області слідчим суддею одноособово.

Зобовязати начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 до 05 вересня 2013 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті слідчим СВ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_2Д до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О.Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1329/15-к
Кримінальне
провадження
про знищення речових доказів
01.04.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів,
ВСТАНОВИЛА:
Так, 24.02.2015 року до чергової частини Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт-повідомлення з пункту пропуску «Виступовичі» з Житомирської митниці ДФС про те, що житель смт. Лугини ОСОБА_5 , 1971 р.н., зберігав при собі без відповідного дозволу 9 набої до нарізної зброї.
Згідно висновку судової балістичної експертизи від 19.03.2015 року вилучені у ОСОБА_5 дев`ять патронів є бойовими припасами.
Таким чином, хоча вказані набої і являються речовими доказами, однак не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а подальше зберігання яких є небезпечним для життя та здоров`я людей відтак, слідчий та прокурор з покликанням на ст.100 КПК України просять клопотання задовольнити.
Згідно з п.4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Частиною 7 ст.100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.
Заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів відповідає вимогам ст.ст.100, 171 КПК України.
Тому керуючись ст.ст.100, 171-173, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення речових доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-424/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 12 липня 2010 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 376/539/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/939/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 03.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

08.07.2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, захисник обвинуваченого відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана захисником обвинуваченого, який відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 12.08.2015 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Київської області
Справа № 534/2409/14-к
Провадження 1-кп/534/179/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_2 до приміщення Автозаводського районного суду,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду від 16.10.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі, на разі утримується в Полтавському СІЗО № 23 і рахується за Комсомольським міським судом в зв`язку із оскарженням судового рішення та ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

27 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_2 до приміщення Автозаводського районного суду в зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді.

З огляду на законодавчо закріплені принципи доступу до правосуддя та розумність строків судового розгляду, суд, керуючись ч.6 ст.9, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_2 до приміщення Автозаводського районного суду протягом всього розгляду кримінального провадження відносно нього.

Виконання постанови покласти на ПСІ № 23 м. Полтави, Автозаводський РВ УМВС м. Кременчука.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 137/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Дупака Ю.М.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 03.04.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 13.07.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. За постановою Ленінського районного суду Полтавської області від 01.09.2009 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі. По постанові Комсомольського міського суду від 28.09.2009 року зараховано залік 8 днів,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2004 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3. ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду Полтавської області від 01.09.2009 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 13.09.2009 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований на власному виробництві нарядчиком. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 03.04.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 13.07.2004 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва області ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, умовно-достроково на 02 роки 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/664/15-к
Номер провадження 1-кп/540/59/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000003 від 05.02.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 03.08.2015 свідок ОСОБА_5 не з`явилася, але належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження.

Так, в ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Карлівського районного суду Полтавської області, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину та не може з`явитися до Машівського районного суду, так як перебуває на лікарняному.

Обвинувачена проти вказаного клопотання не заперечувала.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку задоволити клопотання прокурора та провести допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області з виконанням дій визначених ч.4 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :

клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції задоволити.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції допиту свідка ОСОБА_5 22.09.2015 о 09.15 год.

Зобов`язати свідка ОСОБА_5 з`явитись в судове засідання 22 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв., яке провести в режимі відеоконференції в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 544/1217/15-к
№ пров. 1-кп/544/104/2015
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000321 від 01.07.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30 липня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000321 від 01.07.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 07 серпня 2015 року о 13:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу особу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2239/15-к
номер провадження 1-в/695/85/15
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
03 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. судом було розглянуто клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та винесено ухвалу про задоволення клопотання.

В судове засідання сторни не викликалися.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище - ОСОБА_4 , а правильно треба ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення та оформлення ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище - ОСОБА_4 , а правильно треба ОСОБА_5 .

Допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни по всьому тексту ухвали прізвище « ОСОБА_4 »на « ОСОБА_5 »у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні ухвалі від 20.07.2015 року по справі №695/2239/15-к.

Замінити по всьому тексту ухвали прізвище « ОСОБА_4 »на « ОСОБА_5 »у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4356/15-к
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/45/14-к
номер провадження 1-кп/710/27/2014
21.03.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8 та його довіреної особи - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню :
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Довірена особа потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні 21.03.2014р. заявив клопотання про витребування з Ватутінської міськлікарні 2 історії хвороби ОСОБА_8 який лікувався з 11.09. по 20.09.2012р. та з 03.07. по 12.07.2013р. в лікарні в зв"язку з його побиттям 15.10.2011р., а також амбулаторну картку ОСОБА_8 з Ватутінської міськполіклініки в якій є записи про лікування потерпілого і ці документи необхідні для визначення стану здоров"я потерпілого, наслідків травм одержаних ним 15.10.2011р. та підтвердять обгрунтування моральної шкоди заявленої потерпілим по справі. ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката.
Прокурор, підсудні, їх захисники не заперечують проти заявленого ОСОБА_9 клопотання.
Суд вважає, що клопотання про витребування 2 історій хвороби ОСОБА_8 із Ватутінської міськлікарні та його амбулаторної картки з Ватутінської міськполіклініки підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд ,-
-у х в а л и в
Витребувати з Ватутінської міськлікарні 2 історії хвороби ОСОБА_8 , 1975 року народження, який лікувався з 11.09. по 20.09.2012р. та з 03.07. по 12.07.2013р. в лікарні в зв"язку з його побиттям 15.10.2011р., а також амбулаторну картку ОСОБА_8 , 1975 року народження з Ватутінської міськполіклініки для її огляду в судовому засіданні.
Вищевказані документи видати наруки адвокату ОСОБА_9 для доставки їх в судове засідання Шполянського райсуду.
Копію даної ухвали направити головному лікарю Ватутінської міськлікарні та завідуючому Ватутінської міськполіклініки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1