ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого -
судді Пархети А.В.

при секретарі - Приходченко Н.П.

з участю
прокурора -Якушиної О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця селаАДРЕСА_1, жителя міста
АДРЕСА_2громадянина України, українця, освіта середня , не працюючого, не
одруженого, судимого 2004 році Уманським міськрайонний судом ст. 185 ч.3 КК
України - 3 роки позбавлення волі, 104 КК України - 1 рік, судимість погашена,

у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 7 травня
2007 року, близько 11год. 30хв., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,
діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення
чужого майна, шляхом зівання замка проник в будинок / времянку / по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав ванну, вартістю
1200грн. та чугунну плиту - 115 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2
матеріальних збитків на 1315грн.

ПідсуднийОСОБА_1. свою вину
у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав покази, які за
своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку,
щиросердно кається у скоєному. Підтвердив факт розлиття спиртних напоїв з
ОСОБА_2 у селі Розсішках, повернення в місто Умань і викрадення ванни і
чугунної плити з времянки потерпілого і послідуючої здачі їх на металобрухт.

Крім щиросердного каяття та
визнання вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час
досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст.. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за
недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням
до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій у суді не виникло.

Вина підсудного повністю
доказана. Його дії суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення
чужого майна / крадіжка/, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи
сховище..

При призначенні покарання
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудного, суд визнає визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує
покарання підсудного, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Суд, враховуючи, що
підсудний до кримінальної відповідальності за умисний злочин притягується
вдруге, матеріальні збитки потерпілому не відшкодував, не працює, скоїв тяжкий
корисливий злочин у стані алкогольного сп'яніння, на неодноразові виклики до
суду не з'являвся, хоча у судовому засіданні пояснив, що йому про це було
відомо, у зв'язку з чим суд вимушений був змінити йому міру запобіжного заходу
і оголосити в розшук, а тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання
можливе лише в ізоляції та поміщення до кримінально-виконавчої установи.

Судові витрати, речові
докази по справі відсутні, цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Міру запобіжного
заходуОСОБА_1. до вступу вироку у законну силу залишити попередню -тримання під
вартою.

Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки
позбавлення волі. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити
попередню - тримання під вартою, строк рахувати з 16 листопада 2007 року, а
саме з часу його затримання. Стягнути зОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 1315грн.

Вирок
може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області
на

протязі
15 діб з часу його проголошення, а засудженим - в той-же строк з часу вручення
копії

вироку.