Справа № 11»а»-144 2007 р. Категорія:
Головуючий у першій інстанції
Славінська Н.Л. Доповідач Слободян К.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г. Суддів: Слободана К.Б., Дудікова В.І.
За участю прокурора: Альчука М.П. Адвоката ОСОБА_1

Розглянула у
відкритому засіданні 7 березня 2007 р.
в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на вирок
Шаргородського районного суду від 15 січня 2007 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючий, раніше судимий 7 грудня 2000 року

Ленінським районним судом м. Вінниці за

ст. ст. 81 ч. З, 86-1,140 ч. 2,42,44 КК України (в ред. 1960 р.)

до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

28.11.2001 року постановою Володимирецького районного

суду Рівненської області ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року)

перекваліфіковано на ст. 185 ч. З КК України.

Звільнений від відбування покарання 29.08.2002 року

умовно-достроково
на один рік одинадцять місяців три дні, засуджений за
ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вироком вирішено
подальшу долю речових доказів.

ОСОБА_3
засуджено за те, що 25.08.2006 року біля 21 год. 50 хв. він умисно, з ко­рисливих мотивів, за попередньою
змовою з невстановленою слідством особою, приїхав­ши на автомобілі ВАЗ-21093 з
державним номерним знаком НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_4, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, і шляхом проникнення
через вхідні двері за­йшов у будинок, звідки викрав разом із невстановленою слідством
особою гроші і золоті вироби на загальну суму 4479 грн.

В апеляції адвоката ОСОБА_2 ставиться питання про зміну вироку суду в
частині призначеного покарання та його пом'якшення із звільненням
ОСОБА_3 з-під варти.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію
адвоката ОСОБА_2 та просив вирок суду в частині призначеного покарання змінити
та застосувати ст. 75 КК України, прокурора Альчука М.П., який не вбачав
підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія судців не вбачає підстав для її
задоволення.

2

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину за обставин,
за­значених у вироку, грунтується на доказах, що повно
і всебічно перевірені у судовому засіданні.

Доведеність вини у апеляції не оскаржується.

Розглядаючи справу в межах апеляції колегія суддів вважає, що при
призначенні ОСОБА_3 покарання суд у
відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував всі пом'якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які посилається в
своїй апеляції адвокат ОСОБА_2, але з огляду на те,
що ОСОБА_3, маючи не погашену судимість, вчи­нив новий тяжкий злочин, дійшов до підставного висновку про можливість
виправлення винного лише в умовах ізоляції його
від суспільства в кримінально-виправній установі, та призначив його у мінімальних межах санкції ч. З ст. 185 КК України.

Підстав для пом'якшення такого
покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Шаргородсько-го районного суду від 15 січня 2007 року щодо ОСОБА_3 -
без змін.