overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/860/15-к
Номер провадження 1-кп/736/92/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року за супровідним листом прокурора Корюківського району Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором Корюківського району Чернігівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 10 год.00 хв. 10 липня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2515/402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 205 ч.2, 358 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Мешкає разом з сімєю, має постійне місце роботи. На профілактичну роботу реагував задовільно. Обовязки, покладені на нього судом, виконав, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання призначеного 21 жовтня 2010 року за вироком Печерського районного суду м. Києва - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/2859/15
Провадження № 1-кп/740/176/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000632 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, підозрюваних, які тримаються під вартою доставити під конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-320/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.08.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування основного покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2008 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №1-кп/760/196/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
-//- захисника ОСОБА_3
-//- обвинуваченого ОСОБА_4
-//- секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 23.04.2015р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, який спливає 02.07.2015р. о 23-00 год., а по провадженню ще не прийняте остаточне рішення.
Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання його під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, думку захисника, який просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт за місцем його реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти, вказуючи про наявність сім`ї та на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку обвинуваченого, який погодився із захисником, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність у нього судимості, тяжкість вчиненого ним злочину, в якому він звинувачується та існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, він може ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаного судом свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 23 год. 00 хв. 30.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007501 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернутий прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 6 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 639/9371/14-к
Провадження № 1-кс/639/896/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ від 12.09.2014 року про відмову у визнання потерпілою по кримінальному провадженню,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено о 9-00 год. 27.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ ОСОБА_5 від 12.09.2014 року, про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0001701 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3633/14
Провадження № 1-кс/750/609/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладних № ЧН-00005978 від 18.02.2014 та № ЧН-00006783 від 25.02.2014, що знаходяться у володінні суб`єкта підприємницької ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244, за фактом привласнення торгівельним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей на суму 134516, 95 грн., що належать ОСОБА_6 .
З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладних № ЧН-00005978 від 18.02.2014 та № ЧН-00006783 від 25.02.2014, що знаходяться у володінні суб`єкта підприємницької ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-87/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по ювинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, в скоєнні злочину, іередбаченого ст.296 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14.01.2010 року близько 03 год. 00 хв. в м. Сторожинець неподалік перехрестя вулиць ОСОБА_2, під час святкування новорічних свят, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно застосував фізичну силу, наносивши удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спричинивши ОСОБА_3І гематому навколо лівого ока , крововилив в білкову оболонку лівого очного яблука, синець спинки носа праворуч,садно в проекції внутрішнього кільця лівої надбрівної дуги, ОСОБА_4 синці правого і лівого стегна, ОСОБА_5І гематому середньої третини лівого передпліччя, дисторзія лівого ліктьового суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у зчиненому та надав суду заяву, в якій просить закрити, відносно нього, кримінальну справу, з звязку з його примиренням з потерпілими.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулися заявою про те, що вони з обвинуваченим примирились, притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають, не заперечують проти закриття щодо ОСОБА_1 кримінальної справи..

Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в зв'язку з примиренням сторін.

Зважаючи на те, що підсудній та потерпілі між собою примирились, потерпілі не мають претензій матеріального характеру, вчинений підсуднім злочин не є великої тяжкості, зін раніше не судимий, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної злповідальності, а кримінальну справу провадженням закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст, 7-1,8, 237,248 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 13.06.1982 року вродження, за ст. 296 ч.І КК України в звязку з його примиренням з потерпілими.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.І КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
233 № 233/3480/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування обраного відносно нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою мотивуючи це тим, що він утримується під ватрою вже більше ніж один рік, тобто, на його думку, порушені розумні строки застосування обраного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотаня обвинуваченого ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , просив скасувати обраний відносно нього запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що підстави для скасування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час відсутні, враховуючи обсяг обвинувачення, кількість осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, та обставини, які існували протягом травня-жовтня 2014 року у вигляді проведення АТО на території Донецької області, розумні строки застосування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не порушені, крім того, відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу зникли, тому у задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про скасування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/561/15-к
Провадження № 1-кп/300/48/2015
У Х В А Л А

02.07.2015 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-
01.07.2015 року з прокуратури Воловецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:30 год. 07.07.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького району
Обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/2221/15-к
Провадження № 1-кп/309/259/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000801 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.07.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.06.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000801 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1