справа №619/5470/14-к
провадження №1-кс/619/547/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000009 від 04.03.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

встановив:
31 жовтня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що знаходиться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 , та можливість вилучити її.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 04.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_3 №143 від 01.03.2007 року, №225 від 05.03.2008 року, №40 від 21.01.2009 року, №1099 від 28.11.2007 року, №969 від 22.12.2006 року, №618 від 04.09.2006 року на підставі заяв членів обслуговуючого кооперативу садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у власність 64 громадян безоплатно передано 64 земельні ділянки для ведення садівництва на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району загальною площею 7,4450 га. Згідно висновку спеціаліста ПП « ОСОБА_5 » вартість вищевказаних земельних ділянок загальною площею 7,4450 га складає 4 723 853,00 грн.

Безоплатна приватизація земельних ділянок відбувалася на підставі довідок, які надавались головою правління с/т « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких вказано, що особа є членом ОК садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і користується земельною ділянкою з відповідним номером та площею. Однак, в ході проведення перевірки було встановлено, що юридичної особи з організаційно-правовою формою: «Садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на момент надання довідок та на даний час не зареєстровано.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, юридична особа, печаткою котрої було посвідчено довідки має назву: Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно з статутом вказаного кооперативу, вищезазначені 64 громадянина є членами кооперативу та приймали участь в загальних зборах при створенні кооперативу. Зазначена обставина не була належним чином перевірена посадовими особами колишнього ІНФОРМАЦІЯ_5 оскільки в ході проведення перевірки встановлено, що ОК СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так само як його члени, не мали на час приватизації у своєму користуванні земельних ділянок. Одночасно встановлено, що 14 з вищевказаних громадян, від яких було відібрано пояснення, ніколи не були членами ОК СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заяв до ІНФОРМАЦІЯ_6 не подавали та державні акти на право власності не отримували. Внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків посадовими особами колишнього ІНФОРМАЦІЯ_5 , через несумлінне ставлення до них, інтересам держави завдано тяжкі наслідки. Погодження проектів технічної документації із землеустрою призвело до заподіяння інтересам держави збитків у розмірі 4 723 853,00 грн., внаслідок того, що вищевказані земельні ділянки незаконно вибули з власності держави.

На підставі ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий просить розглядати дане клопотання, без здійснення виклику представників реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, з метою уникнення від кримінальної відповідальності посадових осіб колишнього ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть перешкодити в наданні необхідної документації, змінити її або знищити.

Старший слідчий ОСОБА_4 подала заяву, в якій підтримала подане клопотання, просила про його задоволення та про розгляд клопотання за її відсутності без фіксації процесу технічними засобами.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив справу розглядати без фіксації процесу технічними засобами.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_7 не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що знаходиться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 , та можливість вилучити її.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 кримінальному провадженню №0000009 від 04.03.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що знаходиться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 , та можливість вилучити її.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.12.2014 року.

Попередити про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, які передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1