Справа № 212/6126/15-к
У Х В А Л А

про відмову на затримання підозрюваного

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000806 від «24» березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, суд -

в с т а н о в и в :

29 липня 2015р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 01 липня 2015 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причини, що не залежали від його волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, раніше засуджений 23.04.2012 року Саксаганським районним судом, м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений відвідбуванняпокарання з випробувальним терміном на 1 рік, ні де не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

29.07.2015 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує його доводи та вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак, як вбачається з доданих до клопотання документів, відсутні дані, які б слугували належним доказом про те, що у передбачений процесуальним законом спосіб та в передбаченому законом порядку був повідомлений про виклик його до слідчого, що могло б свідчити про умисне ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування.

Разом з тим, як в змісті клопотання, так і прокурором в судовому засіданні не доведено, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, обставини, що вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Взагалі не вказано, який же запобіжний захід буде застосовуватись.

Також, прокурором не додано до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл ОСОБА_5 на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

З урахування зазначеного вище, керуючись вимогами ст. ст. 131-132, 184, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000806 від «24» березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1