Справа № 1-80/08
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Гримут
В.І

при секретарі
Тиводар Г.М.

з участю прокурора
Рошинець В.А.

захисників ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.

потерпілих ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення

ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна
середня, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, сезонного
робітника, в злочині передбаченому ст.ст. 186 ч. 2КК України,

ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_2, освіта неповна середня, неодруженого,
громадянина України, раніше не судимого, сезонного робітника, в злочині
передбаченому .ст. 186 ч.2України,

ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_3.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_3, освіта середня, неодруженого, громадянина
України, раніше не судимого, сезонного робітника, в злочинах передбачених
ст.ст. 186 ч. 2 , 355 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2007 року близько 1-ї години, на
автодорозі між селами Крайниково та
Новобарово підсудні ОСОБА_8., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. попередньо змовившись, з метою заволодіння
особистим майном потерпілих ОСОБА_5., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., на автомобілі
ВАЗ-21099 НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_8,
наздогнали автомобіль «Москвич-412» НОМЕР_2 у якому знаходилися потерпілі і з
застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
відкрито заволоділи їхнім особистим майном. Так
у потерпілого ОСОБА_3. вони викрали мобільний телефон Нокіа-3200
вартістю 318 грв., годинник «Ролекс» вартістю 53 грв. та зимову куртку вартістю
250 грв., на загальну суму - 621 грв. У потерпілого ОСОБА_4. підсудні відкрито
викрали мобільний телефон «Ровер-сендо» вартістю 210 грв. та шкіряну куртку
вартістю 500 грв., на загальну суму 710
гривень. Від потерпілого ОСОБА_5. викрали шкіряну куртку вартістю 500 грв.,
золотий ланцюжок вартістю 188.37 грв. та
цифровий фотоапарат «Олімпус» вартістю 750 грв. спричинивши йому
матеріальну шкоду на загальну суму 1438,37 гривень.

Після
цього, підсудний ОСОБА_8 приблизно о 03-й
годині в с. Новобарово по вул.
Рущака № 31, де проживає ОСОБА_9., з погрозою застосування насильства до
ОСОБА_5., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., примусив
ОСОБА_9. передати йому 600 доларів США за те, що його син -
ОСОБА_5. пошкодив його автомобіль
ВАЗ-21099 НОМЕР_1.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_8. свою вину у вчиненні ним злочинів визнав частково.
Пояснив, що 08.01.2008 р. приблизно о 1-й годині він їхав на автозаправку у
селі Данилово. Крім нього у автомобілі
знаходилися ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_10. та ОСОБА_11Біля заправки його
засліпило світло зустрічного автомобіля «Москвич». Через деякий час у с. Данилово він побачив цей автомобіль і
поїхав за ним. Коли наблизився до ''Москвича'', то його водій не включаючи
покажчик повороту повернув управо через
що сталося зіткнення їхніх автомашин. Після цього водій «Москвича» почав від
нього втікати, а він поїхав за ним, щоб зупинити його. По дорозі на Новобарово
«Москвича» знесло з проїзної частини дороги на узбіччя. Тоді він разом з
хлопцями вийшов з автомобіля і підійшовши до водія «Москвича» почав з ним говорити чому той ударив його
автомобіль. Між ними почалася сварка яка переросла у бійку в якій крім нього
брали участь троє хлопців з автомобіля «Москвич». Його хтось ударив і він також наніс у
відповідь кілька ударів. У процесі бійки він зірвав з ОСОБА_5. золотий
ланцюжок. Один телефон «Нокіа» був на землі біля автомашини і він забрав його.
Після бійки вони всі разом поїхали додому до ОСОБА_5. за грошима, так як за
кермом «Москвича» під час зіткнення сидів саме він. У селі Новобарово ОСОБА_5.
покликав свого батька і той дав йому 600 доларів за пошкоджений автомобіль.

Підсудний ОСОБА_7. свою вину у вчиненні
злочину визнав частково. Пояснив, що біля
заправки їх автомобіль, за кермом якого сидів ОСОБА_8, засліпив
зустрічний автомобіль "Москвич”. Крім них у машині знаходилися ОСОБА_6.,
ОСОБА_11. та ОСОБА_10. Коли вони поїхали
в центр с Данилово то побачили автомобіль, який їх засліпив і
ОСОБА_8 вирішив зупинити той автомобіль.
Однак "Москвич" не зупинився, а почав тікати і не давав їм змоги
обігнати його. У с. Данилово між автомобілями сталося зіткнення і «Москвич»
поїхав у бік с. Новобарово. Біля
Новобарова він з'їхав з проїзної частини дороги
і зупинився. ОСОБА_8 і він вийшли з автомобіля і підійшли до водія
"Москвича». Між ними почалася сварка яка переросла у бійку з хлопцями які
їхали у «Москвичі». Особисто він наніс
потерпілому ОСОБА_3декілька ударів. Один мобільний телефон йому дав ОСОБА_6., а
другий телефон йому добровільно передав потерпілий ОСОБА_4. Після бійки на
їхній автомашині всі разом поїхали додому
до ОСОБА_5. щоб той взяв гроші і розрахувався за пошкоджений автомобіль
ОСОБА_8. Приїхавши до будинку де проживає ОСОБА_5. він разом з ОСОБА_8 зайшли
на подвір'я де після короткої розмови ОСОБА_9. той передав ОСОБА_8 600 доларів США. Після цього вони поїхали
додому до ОСОБА_6. де і переночували.
Вранці їх затримали працівники міліції і вилучили від них речі потерпілих.

Підсудний ОСОБА_8. свою вину не визнав. Пояснив, що після
того, як автомобіль з потерпілими зупинився з їхнього автомобіля вийшов ОСОБА_8
і підійшов до водія
"Москвича". За ним вийшов ОСОБА_7., а потім і він. Між ними та
потерпілими почалася бійка. Він наніс декілька ударів ОСОБА_5. за те що той
ударив його. Після бійки вони всі поїхали додому до ОСОБА_5. де його батько дав ОСОБА_8 гроші. Потім вони
поїхали до нього додому де переночували. Зранку працівниками міліції було
вилучено з його будинку 2 мобільні телефони, годинник, золотий ланцюжок та
цифровий фотоапарат. Хто з хлопців заніс ці речі у будинок він не бачив.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що
вина підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю. Крім їх
часткового визнання це підтверджується наступними доказами.

Так потерпілий ОСОБА_5. показав, що 8.01.2007
року близько 01-ї години він разом зі своїми товаришами ОСОБА_4, ОСОБА_3.,
ОСОБА_12. та ОСОБА_13. заїхали на автозаправку в с. Данилово. Виїхавши з
заправки побачили що за ними їде автомобіль ВАЗ-21099. На заправці вони бачили,
що у ньому знаходилося кілька хлопців. В центрі с. Данилово вони хотіли
звернути в с. Олександрівка але у цей час автомобіль ВАЗ наздогнав їх і своїм
переднім лівим крилом ударив їхній
автомобіль. Побоюючись нападу хлопців які сиділи у «Жигулях» вони не
зупиняючись поїхали у напрямку с. Крайниково. Автомобіль ВАЗ почав їх
переслідувати. Між селами Крайниково та Новобарово на повороті
їх скинуло з дороги у кювет. Тоді підсудні які їх наздогнали прийшли до
їхнього автомобіля і ОСОБА_6. наніс йому
більше чотирьох ударів по різних частинах тіла. Також йому наносили удари і
інші підсудні. Крім нього вони наносили удари і ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Потім
підсудні примусили їх зняти з себе куртки, а ОСОБА_8 зірвав у нього з шиї
золотий ланцюжок. Хто забрав телефон та цифровий фотоапарат, який знаходився в
машині, він не бачив. Після цього ОСОБА_8 почав вимагати від нього гроші за
пошкоджений при зіткненні автомобіль і погрожував, що в іншому випадку утопить їх усіх у Тисі. Побоюючись розправи
він сказав, що гроші є у нього дома. Тоді підсудні наказали їм усім залізти в
багажник «Жигулів», що вони і зробили. Але потім його пересадили у салон
автомобіля і він показував дорогу до нього додому. Приїхавши додому він сказав
батькові, що підсудним потрібно дати 1000 доларів бо вони можуть убити його і хлопців, які знаходяться у них у
багажнику. Поки батько шукав гроші ОСОБА_4 та ОСОБА_3весь час знаходилися у
багажнику автомобіля підсудних. Потім батько виніс з хати 600 доларів і віддав
їх ОСОБА_8. Після цього ОСОБА_7. на прохання батька повернув його мобільний
телефон і підсудні з хлопцями в
багажнику поїхали у напрямку с. Данилово. Тоді він розповів батькові що з ними
сталося і той відразу повідомив про це у міліцію. На даний час підсудні
повністю відшкодували йому моральну та матеріальну шкоду і він просить не
позбавляти їх волі.

Потерпілий ОСОБА_4. показав, що він разом з
іншими потерпілими їхав у автомобілі «Москвич». Після того як їхня автомашина
зупинилася до неї підбігли підсудні і почали витягувати їх з машини. До нього
особисто підійшли ОСОБА_7. та ОСОБА_8, які почали наносити йому удари по різних
частинах тіла. Під час бійки він бачив як ОСОБА_8 В. рукою шукав у нього на шиї
ланцюжок, а потім сказав щоб він дав йому свій мобільний телефон. Коли
він відмовився то ОСОБА_8 сам витягнув
від нього з правої кишені мобільний телефон і наніс удар ногою у живіт. Після
цього з нього зняли куртку, а потім
заштовхали у багажник автомобіля ВАЗ.
Потім підсудні заштовхали у багажник і ОСОБА_3та ОСОБА_5і почали
вимагати у них гроші в сумі 1000 доларів за пошкоджений автомобіль. Вони
говорили, що якщо грошей не буде то втоплять їх у Тисі. Тоді ОСОБА_5казав щоб
їхали до нього додому і він віддасть гроші. ОСОБА_5пересадили у салон
автомобіля і поїхали у с. Новобарово. У Новобарові підсудні спочатку відпустили
ОСОБА_5, потім ОСОБА_3, а потім і його. На даний час підсудні повністю
відшкодували йому завдану матеріальну та моральну шкоду і тому він просить не
позбавляти їх волі.

Потерпілий ОСОБА_3. дав показання аналогічні
показанням ОСОБА_5. та ОСОБА_4. Крім того додав, що після зупинки «Москвича» до
машини підбігли підсудні, які розбили бокове скло, а потім почали їх бити. Під
час бійки ОСОБА_8 відібрав у нього годинник, а ОСОБА_7. телефон. Хто знімав з
нього куртку не пам'ятає.

Потерпілий ОСОБА_9. показав, що 8.01.2007
року приблизно 0 4-й годині його
розбудив син ОСОБА_5. Вийшовши на подвір'я він побачив, що у сина обличчя у
крові. З ним були ОСОБА_8 та ОСОБА_6., яких він раніше не знав. ОСОБА_8 сказав,
щоб він віддав йому 1000 доларів за те, що син пошкодив його автомобіль. Син
сказав щоб він дав гроші тому, що вони втоплять в ріці його друзів, які в той
час знаходилися у багажнику автомобіля на якому приїхали підсудні. Тоді він дав
підсудним 600 доларів США і сказав, що більше грошей у нього немає. ОСОБА_8
відповів, що вони прийдуть ранком і заберуть другу частину грошей. Коли
підсудні від'їхали він викликав працівників міліції. До підсудних він не має
ніяких претензій, так як гроші йому повернули. Просить не позбавляти їх волі.

З показань свідка ОСОБА_13. даних нею на
досудовому слідстві і оголошених у судовому засіданні у зв'язку з її неявкою
вбачається, що 8 січня 2007 року вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_12.
знаходилася у автомашині «Москвич» у якій крім них були ще троє хлопців,
знайомих ОСОБА_12. В цей час за їхнім автомобілем почав дуже близько їхати
інший автомобіль водій якого намагався їх зупинити шляхом обгону та перекриття
руху. Коли водій їхньої машини його об'їхав той знову продовжував їх
наздоганяти. За селом Крайниково їхній автомобіль заїхав у кювет і зупинився.
Автомобіль який їх переслідував також зупинився і з нього вийшло троє хлопців.
Один з них почав витягувати з їхньої машини водія, другий почав стукати у ліві
задні дверцята, а третій розбив скло на задніх правих дверцятах. Першим
витягнули з машини водія, другим хлопця який сидів на задньому сидінні зліва
від неї, а потім ОСОБА_12. Після цього вона вийшла з машини і втекла в сад. З
далеку чула, як хлопці, які їх наздоганяли, кричали на тих що їхали з нею, щоб
вони віддавали мобільні телефони та гроші. Крики продовжувалися на протязі
приблизно 10-ти хвилин. Потім по світлові фар вона побачила, що машина яка їх
наздоганяла поїхала у бік Новобарова
(а.с.101, 102).

З показань свідка ОСОБА_12. даних ним на
досудовому слідстві і також оголошених у судовому засіданні у зв'язку з його
неявкою вбачається, що коли автомобіль у якому він їхав разом з ОСОБА_13,
ОСОБА_5. та ОСОБА_3 зупинився між селами Крайниково та Новобарово за ними
відразу зупинилася автомашина, яка їх наздоганяла. З неї вийшли троє хлопців
які підбігли до їхньої машини. Один почав витягувати з-за керма ОСОБА_5наносячи
йому при цьому удари, а другий розбив скло на задніх лівих дверцятах біля яких
він сидів. Третій хлопець відкрив задні ліві дверцята і почав наносити удари
ОСОБА_4. Коли він вийшов з машини то побачив, що ОСОБА_3 лежить на землі. До
нього відразу підскочили двоє невідомих і почали вимагати гроші та мобільний
телефон. Кожен з них по одному разу ударив його рукою в обличчя. Він пробував
заспокоїти хлопців, але ті його не слухали і вимагали гроші. Тоді він втік у
бік саду.

Висновками судових медичних експертиз
стверджено, що у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5. та ОСОБА_4 мали місце легкі
тілесні ушкодження у вигляді забійних ран м'яких тканин голови та грудної
клітки, які могли бути причинені рукою стиснутою в кулак або ногою. Відповідають
строку виникнення 08.01.2007 року (а.с. 229-231). Ці висновки повністю
узгоджуються з показаннями потерпілих про те, як і куди підсудні наносили їм
удари.

З протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2199 НОМЕР_1 стверджено, що у
багажнику виявлено три чоловічі куртки. Дві шкіряні та одну полотняну (а.с.8).

Актами від 08.01.2007 р. стверджено, що
ОСОБА_7. добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа»,
наручний годинник «Ролекс» з браслетом, розірваний ланцюжок із жовтого металу довжиною 55.5 см.
та мобільний телефон «Сендо», а ОСОБА_8. шість купюр номіналом по 100 доларів
США (а.с.14, 15).

Крім того, вина підсудних підтверджується і
їхніми показаннями даними на досудовому слідстві під час допитів у якості
підозрюваних (а.с.284-286, 291-293, 298-290) та на очних ставках з потерпілими
(а.с.148-204, 209-220), які проводилися
у присутності захисників. Під час проведення вказаних слідчих дій всі
троє підсудних визнавали той факт, що зіткнення автомашин відбулося через те,
що ОСОБА_8, який керував автомобілем ВАЗ намагався наздогнати автомобіль
«Москвич» у якому знаходилися потерпілі. Також всі вони визнавали, що після
того, як автомашина у якій їхали потерпілі зупинилася з'їхавши у кювет,
наносили удари потерпілим, познімали з них куртки, відібрали телефони, годинник
та золотий ланцюжок, а коли приїхали додому до ОСОБА_7., у будинку якого
переночували, то занесли викрадені у потерпілих речі, крім курток, які
залишилися у багажнику автомобіля, у будинок.

Свідок
ОСОБА_11. у судовому засіданні показала,
що їхала в автомашині ОСОБА_8. Коли «Москвич» зупинився підсудні вийшли з
машини, а вона залишилася. Що відбувалося біля машин вона не бачила. Через
деякий час ОСОБА_8, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 повернулися в машину. Крім них у салон
сів ОСОБА_5., а ще двоє хлопців з «Москвича» залізли у багажник. У Новобарові з
машини спочатку вийшов ОСОБА_5., потім ОСОБА_3, потім ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_10. у судове засідання не
з'явилася і суд оголосив її показання дані нею на досудовому слідстві. З них убачається що вона разом з ОСОБА_6.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7. їхали на автозаправку в с. Данилово. Там знаходився і
автомобіль "Москвич" помаранчевого кольору. ОСОБА_8 вийшов щоб заправити свій автомобіль, а потім
підійшов до «Москвича», і розмовляв з пасажирами. Після цього ОСОБА_8 виїхав із
заправки і погнався за тим автомобілем. Наздогнавши його в центрі с. Данилово
ОСОБА_8 перекрив дорогу "Москвичу".
Між автомобілями відбулося невелике зіткнення, але «Москвич» не
зупинився і поїхав у бік с. Крайниково. Вони поїхали за ним і через деякий
час побачили що він з'їхав з проїзної
частини дороги в кювет. Після цього хлопці
вийшли з їхнього автомобіля і пішли до «Москвича». Що там відбувалося вона не бачила лише чула
крики. Через деякий час до машини повернувся
ОСОБА_8 показав закривавлену
руку. Вся бійка проходила близько 15 хвилин.
Потім всі підійшли до їхнього автомобіля. ОСОБА_7. сказав хлопцям щоб
вони їм дали гроші за пошкоджений автомобіль. Також він дав два мобільні
телефони ОСОБА_11щоб вона їх поклала в салон автомобіля. Після цього двоє потерпілих сіли у багажник
автомобіля ОСОБА_8, а третій сів у салон, і вони поїхали до нього додому за
грошима в с. Новобарово. Приїхавши до нього додому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом з
ОСОБА_5. пішли у будинок. Через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_7повернулися і
сказали, що батько ОСОБА_5 дав гроші за пошкоджений автомобіль Потім вони
поїхали в напрямку с. Крайниково, де з
багажника випустили ОСОБА_3, в якого теж
просили гроші за пошкоджений автомобіль, але грошей їм не дали і вони поїхали
далі. По дорозі випустили потерпілого ОСОБА_4. Після чого її відвезли додому,
що було потім їй не відомо.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності
послідовні і чіткі показання потерпілих даних ними як у судовому засіданні так
і на досудовому слідстві та показання підсудних даних ними на досудовому
слідстві і частково підтверджені у судовому засіданні з іншими доказами по
справі, суд приходить до категоричного висновку про винність підсудних у
відкритому викраденні майна потерпілих та у примушуванні ОСОБА_8потерпілих
ОСОБА_5. та ОСОБА_9. до виконання цивільно-правових зобов'язань

Дії підсудних ОСОБА_8., ОСОБА_7та ОСОБА_6.
щодо заволодіння майном потерпілих суд
кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК
України по кваліфікуючій ознаці - відкрите викрадення чужого майна ( грабіж),
поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих,
вчинений за попередньо змовою групою осіб. Доказом наявності між підсудними
попередньої змови на відкрите викрадення майна потерпілих, на думку суду, є ті
обставини, що підсудні тривалий час наздоганяли потерпілих, усі приймали участь
у їх побитті в результаті якого забрали два мобільні телефони, годинник та
золотий ланцюжок.

Дії ОСОБА_8. щодо вимагання та отримання
грошей від потерпілих ОСОБА_5. та ОСОБА_9. суд кваліфікує за ст. 355 ч.1. КК
України, по кваліфікуючій ознаці - примушування до виконання цивільно правових
зобов'язань, тобто вимога виконати цивільно правове зобов'язання з погрозою
насильства над потерпілим, за відсутністю ознак вимагання. Наведеними вище
показаннями потерпілих беззаперечно доведено, що ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_5.
побиттям та утопленням у Тисі у випадку відмови відшкодувати збитки завдані у
результаті зіткнення автомобілів.

Обираючи міру покарання підсудним суд враховує
обставини, які пом'якшують покарання:
молоді за віком, вину свою частково визнали,
сприяли слідству у розкритті злочину, характеризуються позитивно,
добровільно відшкодували потерпілим завдані збитки; обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов. Суд
вважає за необхідне виключити з під обвинувачення підсудним обтяжуючу покарання
обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння -, так як підсудні
стверджували, що вживали спиртні напої після вчинення злочину і ці їхні
твердження нічим спростовані не були. У відповідності д ст. 62 Конституції
України суд трактує даний сумнів на користь підсудних.

Враховуючи наведені пом'якшуючі обставини,
особи підсудних, тяжкість вчиненого ним злочину, їхню поведінку після вчинення
злочину та відношення до потерпіли, а також прохання потерпілих не позбавляти
їх волі, суд вважає за можливе призначити їм покарання у межах санкції статей
186 ч. 2, 355 ч. 1 КК України з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК
України.

За таких обставин керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України суд З А С У Д И
В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів
передбачених ст. ст. 186 ч.2, ст. 355 ч. 1 КК України, призначивши йому
покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення
волі на чотири роки і шість місяців;

за ст.355 ч. 1 КК України у виді обмеження
волі на один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити
ОСОБА_8. остаточне покарання у виді
позбавлення волі на чотири роки і шість місяців.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8. від призначеного йому покарання,
якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього судом обов'язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_8. обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи цієї системи про зміну
місця проживання, або роботи.

ОСОБА_7визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді
позбавлення волі на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки

Покласти на засудженого ОСОБА_7.обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи цієї системи про зміну
місця проживання, або роботи.

ОСОБА_6визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді
позбавлення волі на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_6. від призначеного йому
покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6. обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи цієї системи про зміну
місця проживання, або роботи.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_8.,
ОСОБА_7. та ОСОБА_6. залишити
попередній, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21099
НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 , автомобіль
«Москвич» НОМЕР_2, годинник «Ролекс», зимову куртку та мобільний телефон
«Нокіа» залишити у ОСОБА_3, мобільний телефон «Ровер-сендо» та шкіряну куртку
залишити у ОСОБА_4, шістсот доларів США залишити у ОСОБА_9, шкіряну куртку,
золотий ланцюжок, та цифровий фотоапарат «Олімпус» - залишити у ОСОБА_5.

На
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області на
протязі 15 діб з моменту його
проголошення через Тячівський районний
суд.

Головуючий: Гримут В.І.