overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2571/13-к
Номер провадження 1-кс/635/126/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2013 року с. Покотилівка.
в с т а н о в и в:
Слідчий зазначає, що 20.02.2013 року до чергової частини Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 про те, що в ніч на 20.02.2013 року невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору спіла вишня, який знаходився біля под`їзду № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування були проведені слідчі дії, але осіб, які незаконно заволоділи автомобілем, встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи, які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.
Вислухавши пояснення слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
20.02.2013 року до чергової частини Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 про те, що в ніч на 20.02.2013 року невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору спіла вишня, який знаходився біля под`їзду № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування були проведені слідчі дії, але осіб, які незаконно заволоділи автомобілем, встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння правопорушення, або до його вчинення та після, особи, які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 23 квітня 2013 року .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 635/6880/13-к
Номер производства 1/635/527/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2013 года п. Покотиловка.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд, -
Органом досудебного следствия обвиняются: ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ст. 286 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
В ходатайстве, подсудимый ссылается на то, что имеет постоянное место жительство, не уклонялся от органом досудебного следствия и суда.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока.
Кроме того подсудимый ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства, достаточных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый будет уклоняться от суда либо препятствовать установлению истины по делу, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит ходатайство защиты об изменении подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.148-150,165,165-1,273, 296 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 об изменении подсудимому меры пресечения - удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Манаев Зборовского района Тернопольской области, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, женат, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 , меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Избрать подсудимому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде подписки о невыезде по месту проживания.
Копию постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, начальнику Харьковского следственного изолятора, вручить защитнику и подсудимому ОСОБА_5 .
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Полехин
Справа № 635/5608/13-к
Номер провадження 1-кп/635/284/2013
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

18 червня 2013 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 від 25 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.06.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 від 25 травня 2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 від 25 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 02 липня 2013 року на 12 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, та ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка матеріали стосовно засудженого громадянина:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунар, Харківського району, харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічне, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України, засудженого 22.04.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_6 засуджений 22.04.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.
За час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_7 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував не в повному обсязі, один раз не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено застереження у виді офіційного письмового попередження.. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Став на шлях виправлення.
Адміністрація КВІ Харківського району клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення громадянина ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Харківського району, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2011 року за ст. 309 ч. 1 України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд на протязі 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/4275/2013
Номер провадження 1-кп/635/212/2013
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

18 травня 2013 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.01.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.05.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.01.2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.01.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 27 травня 2013 року на 12 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/5041/13-к
Номер провадження 1-кп/635/58/2014
У Х В А Л А
06 березня 2014 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження Відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухав учасників судового засідання, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 22.03.2013 року був обраний запобіжний захід - тримання під вартою, строком шістдесят днів. В подальшому термін тримання під вартою продовжувався.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування був продовжений.

На теперішній час строк запобіжного заходу у ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчується 13 березня 2014 року.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, тобто до 04 травня 2014 року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/2183/14-к
Номер провадження 1-кп/635/381/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

14 березня 2014 року смт. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 14 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 березня 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 14 лютого 2014 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 14 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 18 березня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/2930/14-к
Номер провадження 1-кс/635/216/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, -
в с т а н о в и в:
09 квітня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Заявник посилається на те, що 31 березня 2014 року направила до Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню, але до теперішнього часу слідчі дії не виконано.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3
14.04.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій воно просить закрити провадження по скарзі.
Суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківськоїї області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3155/14-к
Провадження № 1-в/635/258/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Добрянського району, Пермської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 квітня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 291 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,-

встановив:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 291 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік. Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району останній зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки покладені на нього виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується добре. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2013 року за ст. 291 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківськийрайоний суд Харківської області протягом семи днів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1