overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015
року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4 .
Заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в ОСОБА_8 . Вербінця області стосовно не розгляду заяви-клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно не розгляду заяви-клопотання по кримінальному провадженню № 0006063.

В обґрунтування скарги вказують на те, що 19.06.2015р. вони звернулися з клопотанням з вимогою негайного відсторонення слідчого Лук* ОСОБА_9 від досудового розслідування кримінального провадження № 0006063 яке поновлено та на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2015р. , проте, зазначене клопотання не було розглянуто у зв*язку з чим заявники звернулися до суду із відповідною скаргою.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили залишити скаргу без розгляду.

Слідчий та прокурор не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Таким чином, суд залишає скаргу без розгляду, оскільки така позиція э правом заявників по відмові від скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 стосовно не розгляду заяви-клопотання по кримінальному провадженню № 0006063 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Дело №2012/4752/2012
"13" сентября 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Якубышина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Постановление суда от 06 июля 2012, 22 августа 2012г. года о приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 02 октября 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. на 10-00 часов 02 октября 2012г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 2012/2400/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 »березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Старостіна В. В.

секретаря - Машури А. І.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 27. 02. 2008 року Комінтернівським райсудом м, Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років п/в. За ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 30. 03. 2004 року, яким він засуджувався за ст. 152 ч. 3, 153 ч. 1, 296 ч. 1, 186 ч. 2, 70, 43, 44 КК України до 5 років п/в умовно, з іспит. строком 3 роки. Остаточно 5 років 6 міс. позбавлення волі.

Початок строку: 16 січня 2008 року Кінець строку: 16 липня 2013 року

На момент розгляду подання 29. 03. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 4 роки 2 міс. 13 днів,

залишилось: 1 рік 3 міс. 17 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на термічній ділянці - термістом, до праці ставиться сумлінно, має 7 ( сім ) заохочень, режим тримання порушував, має 2 ( два ) стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Харківського обласного благодійного фонду «Центр ресоціалізації молоді «Твоя Перемога » засуджений буде проживати після відбуття покарання. Згідно довідки Харківської обласної громадської організації «Позитив »він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 3 міс. 17 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Старостін В. В.
Справа № 2012/2429/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 »березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Старостіна В. В.

секретаря - Машури А. І.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Д кв. 68, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

за ст. 307 ч. 1 КК України до 3 років п/в умовно, з іспит. строком 2 роки.

Засуджений 24. 03. 2010 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 міс. п/в. За ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Червонозаводским райсудом м. Харкова від 18. 11. 2009 року, яким він засуджувався за ст. 307 ч. 1 КК України до 3 років п/в умовно, з іспит. строком 2 роки. Остаточно 3 роки 3 міс. позбавлення волі.

Початок строку: 11 січня 2010 року Кінець строку: 11 квітня 2013 року

На момент розгляду подання 29. 03. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 2 міс. 18 днів,

залишилось: 1 рік 12 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) на виробництві установи не працевикористовувався за станом здоров»я, до праці ставиться сумлінно, має 2 ( два ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не мав, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами КП «Жилкомсервіс »дільниця № 21 рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Д кв. 68, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 12 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Старостін В. В.
Справа №2012/4699/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.

секретаря - Корнейченко Н.О.

за участю прокурора - Луньова В.П.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 72; зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 2. 04. 2010 року Київським райсудом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 міс. п/в. За ст. 71 УК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 3. 04. 2008 року. Остаточно 4 роки 4 міс. позбавлення волі.

Початок строку: 22 червня 2009 року Кінець строку: 22 жовтня 2013 року

На момент розгляду подання 29. 05. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 11 міс. 7 днів,

залишилось: 1 рік 4 міс. 23 дні.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - швачем, до праці ставиться сумлінно, має 2 ( два ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не має, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Київського РВ УМВС України в Харківської області рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання. Згідно довідки ХОГО Позитив він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 72; зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, 1988 народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 4 міс. 23 дні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя
Дело № 2012/2614/2012
Производство № 1/2012/476/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
10 апреля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев, направленное прокурором Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов 27 апреля 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
08.07.2015
№ 642/534015-к
1кп/642/466/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, яка не працює, неодружена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судима:

1) 04.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 28.03.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано, підстав для обрання не вбачається.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року на 10-15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Душанбе, громадянці України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в скоєнні кримінального правопорушення з вересня 2013 року по 03 грудня 2013 року , передбаченого ч.ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, тобто пособництво у зайнятті гральним бізнесом.
В судовому засіданні 13.07.2015 року захисник обвинуваченого заявив клопотання, в якому прохав суд призначити по справі судово-технічну експертизу матеріалів відео та звукозапису, що містяться на матеріальних носіях інформації у вигляді двох флеш карток, які долучені до обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , клопотання захисника було підтримано обвинуваченою.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Заявлене стороною захисту клопотання про призначення судово технічної експертизи суд вважає надуманим, оскільки відповіді на поставленні запитання, надані суду свідками по справі, та містяться в матеріалах кримінальної справи, які судом були дослідженні, тому у суду відсутні правові підстави для призначення даної експертизи.
З огляду на положення ст. 94 КПК України жоден доказ, в тому числі і висновок експерта, не має наперед встановленої сили. Питання достовірності доказів, а саме показань учасників кримінального провадження, вирішує суд під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення в сукупності з іншими доказами.
За таких обставин, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення судово- технічної експертизи не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника, ОСОБА_5 про призначення содово-технічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України - відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 20 листопада 2014 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4035/15-к
№ пр. 1-кс/1812/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №00000869,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №00000869.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №00000869.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Червонозаводського району м. Харкова.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2015 року на 12 годин 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4896/15-к
№ провадження 1-кс/646/2123/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 23.12.2014 року та 26.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 12.05.2015 року о 16-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1