Дело № 1- 173 /2008 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.10.2008 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
В составе: председательствующего судьи:
с участием прокурора:
открытом судебном заседании в зале суда
г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина
Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
по ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины,
12.06.2008 года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АДРЕСА_1, устроил скандал со своей сожительницей ОСОБА_2, в ходе которого угрожал ей ножом, а также нанес ей несколько ударов по различным частям тела. Прибывший на место происшествия в 13 час.50 мин. участковый инспектор Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции ОСОБА_3 стал требовать от ОСОБА_1. прекращения его хулиганских действих. В ответ на требования сотрудника милиции ОСОБА_1. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания работника милиции не реагировал. ОСОБА_3., дабы пресечь противоправные действия ОСОБА_1., пытался одеть на него наручники, после этого ОСОБА_1. начал оказывать ОСОБА_3. активное физическое сопротивление, выраженное в умышленном нанесении удара локтем правой руки в голову, в область левого уха, применив ему при этом телесные повреждения в форме кровоподтека на левой ушной раковине, согласно заключения эксперта НОМЕР_1от 10.07.2008 года, данные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения, после этого скрылся.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 12.06.2008 года, около 13 час., он употребив 2 бутылки пива пришел домой к своей сожительнице ОСОБА_2., где между ними произошла ссора, в результате которой он ударил ее ногой в область левого глаза. Несовершеннолетняя дочь ОСОБА_2, ОСОБА_4увидев происходящее, по мобильному телефону вызвала работников милиции. Через несколько минут в домовладение ОСОБА_2. пришел участковый инспектор ОСОБА_3. В это время он с ОСОБА_2продолжал ссору и ОСОБА_2. сообщила участковому инспектору о том, что он ее избил. После этого ОСОБА_3. стал требовать, чтобы он покинул домовладение ОСОБА_2, взял его за левую руку и пытался вывести из двора, а потом стал одевать ему наручники. Он стал вырывать руку при этом он не умышленно ударил локтем в область левого уха ОСОБА_3. После этого последний стал звонить в отделение милиции, а он убежал в сторону лесопосадки, а около 15 час. в лесопосадку прибыли работники милиции, которые доставили его в Гуляйпольский РОВД.
Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который суду пояснил, что 12.06.2008 года, около 13 час.50 мин., он по указанию дежурного Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области прибыл на АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2., которая позвонив в дежурную часть Гуляйпольского РОВД сообщила, что ее сожитель ОСОБА_1. устроил дома скандал. По прибытии по вышеуказанному адресу он обнаружил, что подсудимый выражался в адрес ОСОБА_2. нецензурной бранью, на требования прекратить ругань не реагировал, начал оскорблять нецензурной бранью потерпевшего.
Кроме того ОСОБА_2. сообщила, что подсудимый избил ее, угрожал ножом и попросила принять к нему меры. Потерпевший попросил подсудимого пройти в пункт охраны общественного порядка, находящийся в здании сельского Совета пос. Зализнычного для дальнейшего разбирательства. Но подсудимый отказался выполнять эти требования и продолжал ругаться нецензурной бранью. Повторно сделав подсудимому замечание, потерпевший ОСОБА_3. предупредил о применении в отношении подсудимого спец.средств. Но подсудимый снова на замечания не отреагировал, продолжая ругаться. После этого потерпевший взял подсудимого, чтобы отвести на пункт охраны общественного порядка, а подсудимый ОСОБА_1 начал отталкивать его от себя, свободной рукой хватался за одежду потерпевшего, вырывался, ударил его рукой в область левого уха, после чего вырвался и скрылся в лесопосадке; показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая суду пояснила, что 12.06.2008 года, около 3 часов 30 мин. с работы вернулся ее сожитель ОСОБА_1., который был в состоянии алкогольного опьянения, начал просить у нее деньги. Получив отказ начал избивать ее руками и ногами по различным частям тела, а также угрожал ножом. Увидев происходящее, ее дочь ОСОБА_4вызвала работников милициию. Через некоторое время во двор ее дома пришел ОСОБА_3., который пытался пресечь действия подсудимого. Но подсудимый продолжал ругаться нецензурной бранью, махал руками, на замечания не реагировал. Когда ОСОБА_3. пытался задержать ОСОБА_1., то последней начал оказывать участковому сопротивление, хватал его за одежду и в ходе потасовки ударил в ухо, после этого убежал в лесопосадку; показаниями свидетеля ОСОБА_4которая суду пояснила, что действительно 12.06.2008 года ОСОБА_1. был в состоянии алкогольного опьянения и избил ее мать ОСОБА_2., а также угрожал ножом, после чего она вызвала работников милиции. Когда пришел участковый инспектор ОСОБА_3., ОСОБА_1. продолжая ругаться нецензурной бранью вырвался от последнего, а потом ударил его рукой в ухо; показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что действительно к нему на прием в Гуляйпольскую ЦРБ обратился ОСОБА_3. и просил оказать ему помощь, тк. у него был кровоподтек на передней поверхности ушной раковины левого уха размером 3х4 см, при этом пояснил, что данные повреждения он получил при задержании подсудимого ОСОБА_1.; рапортом ОСОБА_3.(л.д.10); выводом служебной проверки (л.д.16); протоколом осмотра (л.д.17) и фототаблицей к нему (л.д.18); протоколом мед.освидетельствования НОМЕР_2 (л.д.19) из выводов которого следует, что у ОСОБА_1. имеются признаки алкогольного опьянения 12.06.2008 г; актом судебно-медицинского исследования НОМЕР_3(л.д.21) из которого следует, что у ОСОБА_3. имелся кровоподтек на левой ушной раковине. Данные повреждения квалифицируются как легкие телесные, образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым; аналогичным выводом эксперта НОМЕР_1от 14.07.2008 года (л.д.24).
Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по
ст. 342 ч.2 УК Украины т.к. он своими умышленными действиями совершил сопротивление работникам правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка; а также по ст. 345 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями причинил работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением данным работником служебных обязанностей.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, как отягчающие вину обстоятельства то, что он совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, в также его личность т.е. то, что он посредственно характеризуется, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, считает, что его наказание может быть назначено без изоляции от общества с применением испытательного срока в соответствии со ст. 76 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3. к подсудимому о взыскании 3000 гр. в счет возмещения причиненного морального вреда, который подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению в сумме 2000 гр., так как потерпевший претерпел физическую боль, моральные страдания, нарушился его привычный образ жизни, в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1признать виновным по ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 342 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
по ст. 345 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1. по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбывания наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3 2000 гр. в счет возмещения причиненного морального вреда, в остальной части иска отказать.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья: