йСправа № 529/335/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого

11.08.1992 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік /судимість погашена/;

07.10 2003 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 3 місяців арешту /судимість погалена/;

26.12.2008 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт:

06.03.2009 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до

4 років 25 днів позбавлення волі;

13.06.2013 року Дканськм районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив два нових злочинів, один з яких корисливий.

Так, 31.12.2014 року близько 09 год. ОСОБА_4 за місцнм свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , в ході розпиття алкогольних напоїв разом з обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 від останнього дізнався, що він має пластикову банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк", на яку йому нараховується пенсія. В подальшому обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння реалізуючи свій спільний злочинний намір на викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_4 -повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрали з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 належну йому пластикову банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_5 , 31.12.2014 року близько 13 год. 34 хв., реалізовуючи свій спільний злочинний намір, з метою наживи з банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", який розташований по вул. Леніна, 125 в смт. Диканька Диканського району Полтавської області, зняв грошові кошти в сумі 500 грн. з викраденої раніше банківської картки потерпілого ОСОБА_6 .. Вказаними коштами в подальшому разом з обвинуваченим ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд. Того ж дня, близько 14 год. 08 год. з того ж банкомату обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний умисел на викрадення грошових коштів, з банківської картки потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою наживи, зняв грошові кошти в сумі 500 грн., якими в подальшому з обвинуваченим ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд. 01.01.2015 року близько 00 год. 23 хв., продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою наживи, зняв з банківської карти поетрпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн. з банкомата ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", який розташований по вул. Чернишевського, 10, в смт. Диканька Диканського району Полтавської області. Вказаними коштами обвинувачений ОСОБА_5 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи спільний злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 01.01.2015 року близько 22 год. 44 хв. з корисливих мотивів, з метою наживи, з банкомата ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", який розташований по вул. Чернишевського, 10, в смт. Диканька Полтавської області з раніше викраденої картки потерпілого ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 500 грн., якими з обвинуваченим ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд. 03.01.2015 року близько 05 год. 44 хв. та 05 год. 47 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний намір на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою наживи, через той самий банкомат зняв кошти на загальну суму 100 грн. Вказаними коштами обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Вказаними дяіми, які виразились в таємному викрадені чужого майна /крадіжці/, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , при цьому обвинувачений ОСОБА_4 повтроно, за попередньою змовою групою осіб завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн., та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього обвинувачений ОСОБА_4 01.04.2015 року близько 11 год., перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння, надав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 це приміщення для вживання шляхом куріння особливо небезпечного накртичного засобу канабісу, через саморобний спеціальний пристрій, виготовлений з полімерної пляшки.

Вказаними діями, які виразились в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 квітня 2015 року за його згодою в його квартирі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після вживання алкогольних напоїв за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з полімерної пляшки, щляхом куріння вживали наркотичний засіб.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, відсутність його заперечень щодо достовірності поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при встановленні обставин справи по даному епізоду обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_10 та вивченням документів, які характеризують його особу.

Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визнали і суду пояснили, що дійсно 31 грудня 2014 року вони разом з потерпілим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої вдома у обвинуваченого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 . В ході розпиття алкогольних напоїв, потерпілий ОСОБА_6 розповів, що у нього є пластикова картка, на яку йому нараховується пенсія, та попросив піти зняти з неї гроші для того, щоб продовжити святкування, а сам пішов спати на диван у сусідню кімнату. Після цього вони дійсно протягом кількох днів знімали з неї кошти для придбання спиртних напоїв та продуктів харчування, однак картку повернули потерпілому ОСОБА_6 .

Не дивлячись на заперечення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї винуватості, суд, безпосередньо дослідивши всю сукупність доказів у судовому засіданні, приходить до висновку про доведеність їх винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і це підтверджується наступними доказами:

- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 31.12.2014 року він перебував у гостях в обвинуваченого ОСОБА_4 , де вони розпивали алкогольні напої. В ході відпочинку він розповів обвинуваченим, що у нього є банківська картка, на яку він отримує пенсію, та повідомив ПІН-код до неї. Через деякий час він пішов спати до сусідноьої кінати, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння, і прокинувся 01.01.2015 року. Вдягнувши свою куртку він виявив, що у нього з кишені зникла вказана банківська картка. 05.01.2015 року він знову був у квартирі обвинуваченого ОСОБА_10 , де зустрів ОСОБА_11 , яка йому повідомила, що вона знайшла його пластикову картку у кишені брюк обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого він попрохав залишити її у себе на зберіганні. 07.01.2015 року йому свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повернули його банківську картку, яку їм передала свідок ОСОБА_11 . Усі грошові кошти на той час з картки вже були зняті;

- поясненнями в суді свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 07.01.2015 року на телефон її співмешканця ОСОБА_13 зателефонувала ОСОБА_11 та попросила прийти до неї додому забрати банківську картку потерпілого ОСОБА_6 та повернути її власнику. Після цього вони забрали у ОСОБА_11 картку потерпілого ОСОБА_6 та повернули її власнику;

- поясненнями у суді свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що перебувала в гостях у обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у нього зникла банківська карта. Вона почала кричати на обвинуваченого ОСОБА_4 і той повернув їй картку потерпілого ОСОБА_6 . Після цього потерпілий попросив її залишити картку у себе, що вона і зробила. а в подальшому передала свідку ОСОБА_14 для передачі власнику ОСОБА_6 ;

- дослідженими у суді поясненнями свідка ОСОБА_15 , даними на досудовому слідстві, який вказав, що 31.12.2015 року близько 10 год. до нього додому прийшов обвинувачений ОСОБА_5 та запропонував піти в гості до обвинуваченого ОСОБА_4 для спільного розпиття алкогольних напоїв, однак він відмовився, оскільки у нього не було коштів. Однак обвинувачений ОСОБА_5 сказав, що кошти є, оскільки йому потерпілий ОСОБА_6 дав свою банківську картку. Після цього вони пішли до банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", де ОСОБА_5 зняв гроші, в подальшому придбали продукти харчування та горілку і пішли до обвинуваченого ОСОБА_4 додому, де розпивали алкогольні напої;

- дослідженими у суді поясненнями свідка ОСОБА_13 , даними ним на досудовому слідстві, який пояснив, що 07.01.2015 року до нього зателефонувала свідок ОСОБА_11 та попросила разом з його співмешканкою ОСОБА_12 прийти до неї додому та забрати банківську картку потерпілого ОСОБА_6 .. Після чого вони забрали у останньої вказану картку та прийшли до квартири обвинуваченого ОСОБА_4 , де знаходився потерпілий ОСОБА_6 , та віддали йому його банківську картку;

- дослідженими у суді поясненнями свідка ОСОБА_16 , даними ним на досудовому слідстві, який пояснив, що 01.01.2015 року на вулиці зустрів обвинуваченого ОСОБА_17 , який запросив його в гості з метою відпочинку. при цьому обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що у нього є гроші на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування. В подальшому вони пішли додому до обвинуваченого ОСОБА_4 , де вживали алкогольні напої. 06 січня 2015 року він знову прийшов додому до обвинуваченого ОСОБА_4 , у якого перебував потерпілий ОСОБА_6 , який пояснив, що у нього з пенсійної кртки зникла пенсія;

- поясненнями у суді свідка ОСОБА_18 , який вказав, що 01.01.2015 року у вечірній час прийшов в гості до обвинуваченого ОСОБА_4 . В квартирі також знаходився обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , який відпочивав у сусідній кімнаті. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_4 йому повідомив, що йому потерпілий ОСОБА_6 дав свою банківську картку з ПІН-кодом та попросив піти з ним до банкомату та зняти з неї кошти. Після того, як обвинувачений ОСОБА_4 зняв кошти з банківської картки потерпілого ОСОБА_6 вони придбали алкоголь та повернулись додому до обвинуваченого ОСОБА_4 для продовження святкування;

- дослідженими в суді фотоматеріалами з запису банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк";

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу кожного з них та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відсутні.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - також рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про прозначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вказані обставини справи, дані про його особу, те що він не займається суспільно-корисною діяльністю, і приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше був засуджений, однак на шлях виправлення не став, у період непогашеної судимості вчинив ряд умисних злочинів, не займається суспільно корисною діяльністю, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, а в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України - у виді реального позбавлення волі, і не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 69 та ст. 75 КК України.

Оскліьки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень, покарання за які предбачене різними статтями КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинні відбувати покарання в місцях ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про необхідність обрати кожному з них запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши кожного під варту із залу суду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз у порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість їх проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 5 місяців арешту;

за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, і строк відбуття ним покарання рахувати з 08 травня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ місяців арешту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, і строк відбуття ним покарання рахувати з 08 травня 2015 року.

Речові докази - шматок фольги та саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Речові докази - папереву коробку з сухою речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабсісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,769 г., які знаходяться в єдиній камері схову УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1104 ( одну тисячу сто чотири) грн. 84 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених судових експертиз.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо вона ніким не буде подана.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: