Справа №639/6614/15к
Провадження №1кс/639/893/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 липня 2015 року місто Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_5 з клопотанням, в якому в порядку вимог ст.201 КПК України просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням свободи, звільнивши останнього з-під варти.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Так ОСОБА_5 14.11.1999р. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на березі річки Лопань, неподалік вул. Власенко у м. Харкові, під час бійки зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з яким раніше перебували у неприязних відносинах, маючи умисел на позбавлення життя останнього, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, скоїв його вбивство, шляхом удушення.

15.05.2000р. ОСОБА_5 заочно висунуто обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції 1960 року).

17.05.2000р. винесено постанову про міждержавний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.05.2000р. кримінальна справа зупинена на підставі ст. 206 п. 1 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки ОСОБА_5 був оголошений у міждержавний розшук.

28.01.2014р.Калюжний був затриманий працівниками УМВС по Петроградському району м. Санкт-Петербургу .

24.06.2015р. ОСОБА_5 піддано екстрадиції та доставлено до СІЗО м. Харкова.

Враховуючи, що з часу скоєння ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення минуло більше 15 років, а відносно останього з вказаного часу не було постановлено обвинувальних вироків суду, останнього повинно бути звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, подальше застосування до нього міри запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою є неприпустимим.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисту поруку, поручителем обрати його матір ОСОБА_7 та рідну тітку ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але там проживає зараз його рідний батько із новою дружиною. Просить визнати поручителями його матір та рідну тітку,які проживають разом у зйомній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ,є особами,які заслуговують на особливу довіру, можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і за необхідності доставити його до суду за першою вимогою.

В судовому засіданні слідчо-арештований ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив обрати щодо нього запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі - у вигляді особистої поруки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив суду, що в провадженні Жовтневого райсуду м.Харкова перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України. Тому підстав для тримання під вартою ОСОБА_9 немає,просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження №№0000108, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбаченихчастиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання

Відповідно до вимог ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

У судовому засіданні мати підозрюваного ОСОБА_7 та тітка ОСОБА_10 надали згоду, щодо їх поруки за виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених судом та при необхідності доставити на першу вимогу до суду.

Приймаючи до уваги сукупність обставин по справі, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину,тяжкість покарання, а також той факт,що з часу скоєння останнім зазначеного кримінального правопорушення минуло більше 15 років, а відносно нього з вказаного часу не було постановлено обвинувальних вироків суду, той факт, що особи, які виявили бажання бути поручителями підозрюваного викликають особливу довіру, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, змінивши підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку матері ОСОБА_7 та тітці ОСОБА_8 .

Крім цього, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 178, 180, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_5 ,1976р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, звільнивши його з під варти в залі суду.

Призначити поручителем підозрюваного ОСОБА_5 його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , та тітку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відвідувати розважальні заклади, місця масового перебування громадян та заклади громадського харчування після 20 год. 00 хв.

Строк дії ухвали в частині накладення зобов`язань на ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст. 195 КПК України визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту постановления ухвали, тобто до 28.09.2015 року включно.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1