Дело № l-234/07
24 октября 2007 года Амвросиевс
кий районный суд Донецкой об
ласти в составе: пред-го судьи
Смольнякова А.А. при секретар
е Светлицкой М. Н. с участием п
адвоката ОСОБА_1 рассмо
трев в открытом судебном зас
едании в г. Амвросиевке дело п
о обвинению ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро
женца с. Благодатное Амвроси
евского района Донецкой обла
сти, гр. Украины, украинца, с н
еполным средним образование
м, не работающего, судимого 06
.10.2006 года Амвросиевским райсуд
ом по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем
годам лишения свободы, с исп
ытательным сроком на два год
а, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, п
редусмотренного ч.3 ст. 185 УК Ук
08 июня 2007 ода, примерно в 17 час
ов, несовершеннолетний ОС
ОБА_2, с целью совершения кр
ажи чужого имущества прибыл
ко двору домовладения ОСОБ
А_3, расположенного по АДР
ЕСА_2, где по дереву, растуще
му во дворе данного домовлад
ения, проник в чердачное поме
щение дома, а затем через люк
проник в дом, откуда тайно, и
з корыстных побуждений, повт
орно, похитил мобильный теле
фон «Нокиа 1600», стоимостью 390 гр
ивен, сим-карту «Киевстар», с
тоимостью 40 гривен, золотую ц
епочку «585» пробы, весом 4 г, ст
оимостью 200 гривен, золотую це
почку «585» пробы, весом 4 г, сто
имостью 200 гривен, золотой кре
стик «585» пробы, весом 2 г, стои
мостью 180 гривен, золотой крес
тик «585» пробы, весом 2 г , стоим
остью 180 гривен, золотое кольц
о весом 1, 5 г, стоимостью 100 грив
ен, а также деньги в сумме 100 гр
ивен, причинив потерпевшему
ОСОБА_3 материальный ущер
б на общую сумму 1390 гривен.
В судебном заседании подс
удимый вину в инкриминируемо
м преступлении признал части
чно и суду пояснил, что он по д
ереву, растущему во дворе дом
а потерпевшего, забрался на к
рышу дома, затем на чердак, а
с чердака через люк в дом, отк
уда похитил мобильный телефо
н, который лежал на подоконни
ке, затем из сумочки похитил
две цепочки, два крестика и к
ольцо. Все изделия были из зол
ота. Из дома выбрался тем же пу
тем. Все вещи, кроме кольца, п
родал. Позже он все вернул пот
ерпевшему. Деньги в сумме 100 гр
Кроме частичного признани
я, вина подсудимого подтверж
· Показаниями по
терпевшего ОСОБА_3, суду п
ояснившего, что он с семьей в
вечернее время находился на
огороде. По возвращению он об
наружил, что нет телефона, но
решил его поискать утром. Ко
гда на следующий день вернул
ся с работы, жена сказала, что
пропали изделия из золота. Бы
ли похищены: две цепочки с кре
стиками, обручальное кольцо
, мобильный телефон, а также д
еньги в сумме не менее 100 гриве
н. Ему не вернули сим-карту и д
еньги. Оставшаяся сумма нево
змещенного ущерба составляе
· Показаниями сви
детеля ОСОБА_4, суду поясн
ившей, что она с мужем вечеро
м обнаружила пропажу мобильн
ого телефона, а на следующий
день она обнаружила пропажу
денег. После возвращения муж
а с работы, они внимательно о
смотрели дом и обнаружили, чт
о пропали и золотые изделия.
· Показаниями сви
детеля ОСОБА_5 , суду поясн
ившего, что ОСОБА_2 предло
жил ему приобрести у него моб
ильный телефон Нокиа 1600 и золо
тое кольцо, говорил, что ему с
рочно нужны деньги. Он соглас
ился взять указанные вещи и о
тдал ОСОБА_2 за телефон им
евшиеся у него деньги в сумме
149 гривен, пообещав за кольцо
рассчитаться позже. Затем ра
ботники милиции изъяли у нег
о как телефон, так и кольцо.
· Показаниями сви
детеля ОСОБА_6, суду поясн
ившего, что к нему домой приш
ел ОСОБА_2, который предло
жил купить у него золотую цеп
очку с крестиком за 150
гривен. ОСОБА_2 сказал
, что цепочка принадлежит ему
. Он согласился, пообещав рас
считаться позже. В этот же ден
ь к нему приехали работники м
илиции и изъяли указанную це
· Заявлением О
СОБА_3 о краже (л.д.4)
· Протоколами осм
отра места происшествия (л.д.5-
· Протоколами ос
мотра, которыми у ОСОБА_6 и
зъяты цепочка и крестик из зо
лота (л.д.15), а у ОСОБА_5 изъя
т мобильный телефон Нокиа 1600 и
золотое обручальное кольцо
· Протоколом вос
произведения обстановки и об
стоятельств события (л.д.51-55)
Расписками о получени
и похищенных изделий (л.д.57, 58)
Суд критически относится
к показаниям подсудимого в о
тношении того, что он не похи
щал деньги из дома ОСОБА_3
, принимая во внимание, что эт
а пропажа была обнаружена ут
ром следующего дня после сов
Оценивая все собранные по
делу доказательства в их сов
окупности, суд считает, что в
ина подсудимого в инкриминир
уемом преступлении полность
ю доказана и его действия пра
вильно квалифицированы по ч.
3 ст. 185 УК Украины, как тайное п
охищение чужого имущества(кр
ажа), совершенное с проникнов
ением в жилище, повторно.
Назначая наказание подсуд
имому, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления,
а также личность подсудимог
о, который является несоверш
еннолетним, ранее привлекал
ся к уголовной ответственнос
ти и вновь совершил корыстно
е преступление в период испы
тательного срока, по месту жи
тельства характеризуется по
Обстоятельствами, смягчаю
щими наказание, суд считает с
овершение преступления в нес
овершеннолетнем возрасте, р
аскаяние в содеянном, добров
ольное возмещение причиненн
Обстоятельств, отягчающи
х наказание, суд не усматрива
Принимая во внимание все в
ышеизложенные обстоятельст
ва, суд считает, что исправле
ние и перевоспитание подсуди
мого возможно только в услов
иях его изоляции от общества
. К назначенному наказанию, н
а основании ст. 71 УК Украины, с
ледует присоединить не отбыт
ое наказание по приговору Ам
вросиевского районного суда
Гражданский иск ОСОБА_3
на сумму 140 гривен подлежит ос
тавлению без рассмотрения, п
ринимая во внимание его заяв
ление о том, что он к ОСОБА_2
претензий материального ха
Руководствуясь ст. ст. 323-324 У
ПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным
по ч.3 ст. 185 УК Украины и на осно
вании ст. 102 УК Украины назнач
ить наказание в виде трех лет
На основании ст. 71 УК Украин
ы к назначенному наказанию ч
астично присоединить не отбы
тое наказание по приговору А
мвросиевского районного суд
а от 06 октября 2006 года, окончате
льно определив наказание в в
иде трех лет и одного месяца л
Срок отбытия наказания ис
числять с 24 октября 2007 года.
Меру пресечения осужденно
му до вступления приговора в
законную силу изменить на со
держание под стражей в СИ-5 г. Д
онецка, взяв под стражу немед
ленно в зале суда
Гражданский иск ОСОБА_3
оставить без рассмотрения. В
ещественные доказательства
: мобильный телефон «Нокиа 1600»
, две золотых цепочки, два зол
отых крестика и золотое коль
цо, находящиеся на хранении у
ОСОБА_3, оставить ему же.
На приговор может быть п
одана апелляция в Апелляцион
ный суд Донецкой области чер
ез Амвросиевский районный су
д в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашени