АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №643/2976/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/249/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю апелянта ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження №11-сс/790/249/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного районного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого.
Судом встановлено, що 28.02.2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 19.11.2011 року про зупинення досудового розслідування.
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу.
В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що копію постанови слідчого від 19.11.2011 року про зупинення кримінальної справи апелянт отримав лише 28.02.2014 року і в цей же день подав скаргу на вказане рішення слідчого до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
В судовому засіданні апелянтом представлена копія постанови про призупинення досудового слідства від 19.11.2011 року, де зазначено що апелянт отримав копію даної постанови саме 28.02.2014 року.
Із представлених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 подав скаргу до районного суду цього ж дня тобто 28.02.2014 року.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до поспішного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Таким чином, суд апеляційної інстанції, перевіривши представлені матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді як прийнятої передчасно.
Оскільки по даній справі, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити нове судове рішення, так як справа по суті ще не розглядалась, тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України, суд апеляційної інстанції змушений застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, ч.3ст.407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - скасувати.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Дану справу повернути до Московського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді