КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/67/15
Справа № 676/8116/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий,
- 3 вересня 2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на один рік, -

· засуджений :
· за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 100 годин громадських робіт;
· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяці арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання,призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного попереднім вироком Дубровицького районного суду Рівненьської області від 3 вересня 2014 року, остаточно призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

За вироком суду ОСОБА_7 13 квітня 2014 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , під виглядом сприяння у ремонті золотих виробів, заволодів належним останній золотим ланцюжком 585 проби вагою 1.16 грам вартістю 307 грн. 40 коп., який наступного дня 14 квітня 2014року о 01 год. 07хв. заставив до Кам`янець-Подільського ломбардного відділення № 21 ПТ «Ломбард - Скарбниця», що розташоване по вул. Князів Коріатовичів, 17, в м. Кам`янець-Подільському, в якості предметів закладу, та на який в подальшому - 17 квітня 2014 року було звернено стягнення в зв`язку з невиконанням ОСОБА_7 , як позичальником, своїх зобов`язань за договором про надання ломбардом фінансового кредиту, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду в указаному розмірі.
Крім того, 14.04.2014 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні спальної кімнати тієї ж квартири, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 спав, умисно,повторно, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Fly 1Q 446» вартістю 1000 грн., укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 15 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 1015грн.
В апеляції прокурор просить вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, ухвалити новий вирок, визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення вод.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного попереднім вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 3 вересня 2014 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вказує, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 13 квітня 2014 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , під виглядом сприяння у ремонті золотих виробів, заволодів належним останній золотим ланцюжком 585 проби вагою 1.16 грам вартістю 307 грн. 40 коп., який наступного дня 14 квітня 2014року о 01 год. 07хв. заставив до Кам`янець-Подільського ломбардного відділення № 21 ПТ «Ломбард - Скарбниця», що розташоване по вул. Князів Коріатовичів, 17, в м. Кам`янець-Подільському, в якості предметів закладу, та на який в подальшому - 17 квітня 2014 року було звернено стягнення в зв`язку з невиконанням ОСОБА_7 , як позичальником, своїх зобов`язань за договором про надання ломбардом фінансового кредиту, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду в указаному розмірі.
Крім того, 14.04.2014 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні спальної кімнати тієї ж квартири, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 спав, умисно,повторно, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Fly 1Q 446» вартістю 1000 грн., укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 15 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 1015грн.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що при постановленні вироку судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлена вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановления попереднього вироку.
Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у раз визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення ві, відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Також судом не було враховано, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановления вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Разом з тим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, визначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України не мав права призначати покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного попереднім вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 3 вересня 2014 року, оскільки за умови призначення ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк 3 місяці (до данного виду покарання ст. 75 КК України не застосовується взагалі), кожний вирок мав би виконуватися самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 407, 409, 413 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі;
· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного попереднім вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 3 вересня 2014 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На вирок може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення вироку. а засудженому, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2