Дело № 0417/1-249/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
01.06.2011 года Индустриальный районный суд г. Днепропетровск
в составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре Шевченко А.В.
с участием прокурора Антиповой О.С.
рассмотрев в предварительном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ООО НПП Ньютек, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 ч.3, 229 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_1, органами досудебного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 ч.3, 229 ч.3 УК Украины, а именно в нарушении авторского права, совершенном должностным лицом с использованием служебного положения, причинившем материальный ущерб в особо крупном размере, а также в незаконном использовании знака для товаров, совершенном должностным лицом с использованием служебного положения, причинившем материальный ущерб в особо крупном размере.
18 мая 2011 года, 19 мая 2011 года в суд поступили жалобы ОСОБА_1 на действия, бездействия, решения СОГ, следователя и прокурора по данному уголовному делу, о признании их незаконными и противоправными, о прекращении и закрытии данного уголовного дела, с последующим направлением материалов уголовного дела для принятия решения в порядке ст. 94, 97 УПК Украины в отношении членов СОГ, следователя и прокурора.
ОСОБА_1 возражал против назначения данного уголовного дела к рассмотрению, в связи с нарушением правил подсудности.
Прокурор считает, что данное уголовное дело подсудно Индустриальному районному суду г. Днепропетровска, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного следствия не допущено. При назначении данного дела к рассмотрению, прокурор просил изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_1, в связи с тяжестью предъявленного обвинения.
Суд, выслушав мнение прокурора, обвиняемого, изучив материалы дела и изложенные в жалобах доводы, считает необходимым назначить данное уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании, а жалобы ОСОБА_1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Так, согласно ст.236 УПК Украины, действия следователя, прокурора могут быть обжалованы в суд, жалоба рассматривается судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если иное не предусмотрено УПК Украины.
Дело подсудно Индустриальному районному суду г. Днепропетровска; оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом, суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия по данному уголовному делу, которые бы препятствовали рассмотрению дела в судебном заседании. В своих доводах, изложенных в жалобах, ОСОБА_1 преждевременно дает оценку доказательствам по делу, что является исключительной прерогативой суда при принятии процессуального решения по делу, в связи с чем, основания к удовлетворению поданных жалоб отсутствуют.
Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ОСОБА_1, суд считает, что ходатайство прокурора в части изменения меры пресечения, подлежит удовлетворению, с учетом тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, меру пресечения в отношении ОСОБА_1 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
В удовлетворении жалоб ОСОБА_1 на действия, бездействия, решения СОГ, следователя и прокурора, о признании их незаконными и противоправными, о прекращении и закрытии данного уголовного дела, с последующим направлением материалов уголовного дела для принятия решения в порядке ст. 94, 97 УПК Украины в отношении членов СОГ, следователя и прокурораотказать.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 ч.3, 229 ч.3 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года к 10 часам 30 минутам, в помещении Индустриального районного суда г. Днепропетровска.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, водворив его в СИЗО Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления в части изменения меры пресечения возложить на начальника Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, известить прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Дружинин К.М.