Справа № 404/1972/15-к
Номер провадження 1-кс/404/411/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000149,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.06.2012 року між відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено кредитний договір № R6В, згідно якого ОСОБА_5 отримав кошти в сумі 9 500 грн. на власні потреби. Для підтвердження своєї платоспроможності ОСОБА_5 надав до банківської установи довідку про доходи від 19.06.2012 року № 518, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої він працює на зазначеному підприємстві та обіймає посаду прораба, однак згідно отриманої інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 ніколи не працював на вказаному підприємстві та довідку про доходи від 19.06.2012 року за № 518 на ім`я ОСОБА_5 підприємство не видавало.

У клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, а саме кредитної справи по укладеному кредитному договору між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № R6В від 25.06.2012 року, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчий мотивує необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування важливих обставин по кримінальному провадженню, встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення та використання отриманих даних у подальшому як доказів по справі.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме кредитної справи по укладеному кредитному договору між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № R6В від 25.06.2012 року, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 18.04.2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1