г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1133/15-к
Номер провадження 1-кс/213/129/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 20.04.2015 року слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , з якої слідує, що слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провів не належно досудове розслідування. Постанова була винесена з порушеннями норм матеріального та процесуального законодавства, є не обгрунтованною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, слідчий провів неповно досудове розслідування, не перевірив всі обставини справи, а саме: те, що ОСОБА_6 має заборгованість по аліментах більше ніж за 6 місяців, не було встановлено чи перебуває боржник на обліку в центрі зайнятості, чи отримує допомогу по безробіттю, не встановлені причини злісного ухилення від сплати аліментів, а також не перевірено за рахунок яких коштів проживає боржник.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000112, винесену у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_4 не явилася. Про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином. Направила заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності, підтримала вимоги своєї скарги.

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_5 в судове засідання не явився. Про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про перенесення розгляду скарги до суду не направив.

Суд вважає можливим проведення розгляду скарги за відсутності ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав законною та обгрунтованою постанову слідчого від 20.04.2015 року про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 частково здіснювавав сплату аліментів, але Державна виконавча служба сплачені суми не врахувала в рахунок оплати аліментів. Який розмір заборгованості по аліментах після проведених оплат -не відомо, слідчий в постанові не зазначив. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000112, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно Постанови про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим Інгулецького РВ КМУ 20.04.2015 року (кр.пр.а.57), встановлено, що згідно виконавчого листа №2/213/983/13 виданого 12.09.2013р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_6 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, починаючи з 11.07.2013р. і до досягнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повнолітнього віку. Борг по несплаті аліментів станом на 10.02.2015р. складає 24823,04 грн.. ОСОБА_6 12.06.2014р. письмово був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України. Підставою про закриття кримінального провадження зазначено те, що ОСОБА_6 до червня 2014р. частково сплачував аліменти. Також 27.07.2014р. через термінали Приват 24 на рахунок № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 було виплачено аліменти в сумі 500 грн., 06.08.2014р. в сумі 200 грн., 25.09.2014р. в розмірі 200 грн., 10.10.2014р. в розмірі 200 грн., 22.12.2014р. в розмірі 200 грн., 21.01.2015р. в розмірі 216,91 грн., 13.02.2015р. 197,01 грн., що підтверджується наданими останнім ксерокопіями квитанцій та додатковим допитом самої потерпілої ОСОБА_4 .. Слідчий Слідчого відділу зазначив, що в діях ОСОБА_6 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, але відсутня кваліфікуюча ознака як злісність, а тому склад вказаного кримінального правопорушення відсутній. Кримінальне провадження було закрито.

ОСОБА_4 отримала вказану постанову 20.04.2015 року (кр.пр. а.с.57), що підтверджується її підписом, який міститься на самій на постанові. Звернулася ОСОБА_4 до суду зі скаргою 28.04.2015 року (матеріали скарги а.с.1-4). Таким чином строк для звернення не пропущений.

02.02.2015р. до ЄРДР внесені дані про злісне ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей (кр. провадження а.с.1).

Під час досудового розслідування слідчим слідчого відділу був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він здійснював частково перерахування аліментів на користь потерпілої, вказаний факт був підтверджений і самою потерпілою в протоколі додаткового допиту від 11.04.2015 року (кр.пр. а.с.51). Також боржник пояснив, що він перебував на тимчасових заробітках у м.Київ (кр.пр. а.с.49).

Проте, слідчий під час досудового розслідування не встановив наявну заборгованість по аліментах після часткової оплати аліментів, довідку із ДВС про заборгованість з урахуванням частково сплачених сум- не витребував, не допитав додатково в якості свідка державного виконавця Інгулецького відділу ДВС - ОСОБА_10 з приводу перерахунку заборгованості. В постанові про закриття провадження слідчий посилався на часткове погашення аліментів, але не зазначив, яка дійсна сума заборгованості по аліментах числиться за ОСОБА_6 після проведених часткових оплат та за який період часу боржник має заборгованість по аліментах на дітей.

Також не перевірено слідчим та не встановлено, чи приховувалися доходи ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасових заробітках в м.Київ, місце роботи не встановлювалося, відомості про доходи не перевірялися. Не було встановлено, чому боржник не повідомив Державного виконавця про зміну місця свого проживання та місце роботи, в звязку із знаходженням на тимчасових заробітках в м.Київ. Не був допитаний ОСОБА_6 стосовно того, чому він своєчасно не повідомляв державного виконавця про перераховані грошові кошти та не надав державному виконавцю доказів про часткове перерахування аліментів ( у протоколі допиту боржника- такі пояснення відсутні). Не перевірялося та не встановлено, чи перебував боржник на обліку в центрі зайнятості; чи являється підприємцем та чи мав інші доходи.

Відповідно до примітки до статті 164 КК України, слід повно перевірити, чи мало місце злісне ухилення боржником від сплати коштів на утримання дітей (аліментів), спрямоване на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміна місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця), чи призвело це до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

У постанові слідчого СВ від 20.04.2015 року помилково зазначено рік народження сина ОСОБА_11 -2014р., замість 2012р.

Приписами ч. 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги може бути прийнята ухвала про скасування рішення слідчого, або відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що слідчий слідчого відділу, оцінивши всі наявні в матеріалах докази, прийшов до не правильного висновку про закриття кримінального правопорушення. Суд вважає постанову слідчого завчасною, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії, а тому Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області слід більш ретельно зібрати докази, здійснити перевірку факту несвоєчасної та не повної сплати аліментів та встановлення обставин, що мають значення для справи, надати оцінку доказам.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, необхідно скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Інгулецького РВ КМУ від 20.04.2015 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 подану на постанову від 20 квітня 2015 року слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000112, винесену у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000112 направити до СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, заявнику, прокурору.

Повний текст ухвали суду оголошено 14 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1