солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2013 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 та
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0009093 від 14.10.2014 за клопотанням заступника начальника СВ СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, який навчається в Державному економіко-технологічному університеті транспорту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в тому, що у невстановлений досудовим слідством час у невстановленої особи незаконно придбав без мети збуту п`ять згортків з речовиною рослинного походження та почав зберігати їх при собі для власного вжитку.
13.10.2014 приблизно о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в районі Севастопольської площі в м. Києві був зупинений працівниками міліції та запрошений до службового кабінету №407 Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49, де в період часу з 21 години 30 хвилин до 21 годин 45 хвилин в нього було вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9,67 гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
16.12.2014 йому повідомлено про підозру за ч.1 ст.309 КК України.
Заступник начальника СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, захисника та підозрюваного, які кожний окремо також не заперечували проти його задоволення, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Проте, у відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості (ст. 12 КК України), має реєстрацію і визначене місце проживання, є студентом вищого навчального закладу. Вивченням даних про його особу встановлено також, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався. Має сім`ю.
Крім того, матеріали клопотання не містять даних про те, що підозрюваний ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків, не з`являвся за викликами слідчого чи прокурора, а також про те, що він має бажання продовжити злочинну діяльність.
Наявність самої лише згоди підозрюваного на обрання йому тієї чи іншої міри запобіжного заходу не може бути єдиною підставою для її обрання.
Зважаючи на викладене, суд підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачає.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1