Справа №1-145/2007
ВИРОК

МЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Білопільський районний суд Сумської обласіі в складі:

головуючого
судді Терещенко О.І.

при
секретарі Федорченко
Н.Г.

з участю
прокурора Омельченко
С. М.

адвоката ОСОБА_1

представника
служби у справах неповнолітніх

Білопільської
райдержадміністрації Головаченко
C.O.

законного
представника ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про
обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Суми,
українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
працюючого ковалем ВАТ CMПО ім. Фрунзе м. Суми,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, освіта середня,
не працюючого, не
одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, раніше не
судимого

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
українця, громадянина
України, освіта неповна середня, навчається у Ворожбянській філії
Лебединського ВПУ лісового господарства,
не одруженого, не
працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, раніше
не судимого - всіх трьох за cm. 15 ч.3, ст. 186
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. за попередньою
змовою з ОСОБА_4., ОСОБА_5 10 травня
2007 року біля 13 години 30 хвилин шляхом вільного доступу прийшли на територію
МТФ-2, що належить ТОВ АФ "Руслана" і
розміщена в с Коршачина
по вул. Бригадній, де керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна, почали зривати листи шиферу з даху ферми та
складувати їх під фермою. Та під час злочину були помічені сторонніми
особами, а саме ОСОБА_6. та
ОСОБА_7, які усвідомили, що вищевказані особи вчиняють злочин та
зробили ОСОБА_3. , ОСОБА_4. та
ОСОБА_5зауваження і попередили про те,
що розкажуть керівництву АФ "Руслана", що не зупинило останніх і вони продовжили
свої злочинні дії та зняли з даху ферми 65 листів, вартістю за один лист 9 грн. 70 коп., а загальною вартістю 630 грн. 50 коп.

Хоча
ОСОБА_3. , ОСОБА_4. та ОСОБА_5виконали всі дії, які вважали за необхідні для вчинення
злочину, але не довели свій злочин до
кінця з причин, які не залежали від їх
волі, бо були затримані сторонніми
особами.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3. винним себе визнав повністю і показав, що 10.05.2007 року близько 13 години 30
хвилин за пропозицією ОСОБА_5. разом з ним та зі ОСОБА_4. пішли до
непрацюючої ферми і стали
з даху знімати шифер. Через годину приблизно до них підійшов ОСОБА_6. і
сказав, щоб вони перестали знімати шифер
і йшли звідси. Але вони його не послухали,
продовжили знімати шифер. Приходила ще ОСОБА_7. і теж кричала на них за те, що знімають шифер. Пізніше приїхали ОСОБА_8.
та ОСОБА_9та зупинили їх. Викрадений шифер залишився біля ферми, бо ОСОБА_3. , ОСОБА_5, ОСОБА_4. не встигли його вивезти. Всього вони
зняли 65 листів . У вчиненому розкаюється.

Підсудні
ОСОБА_4., ОСОБА_5. винними себе визнали також повністю і дали
аналогічні покази, що і ОСОБА_3. .

Покази підсудних
відповідають фактичним обставинам справи та ними не оспорюються.

За таких
обставин, суд дії ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. кваліфікує за
ст. 15 ч.3, ст.
186 ч. 2 КК України, оскільки
вони вчини замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений групою осіб за попередньою змовою, але не доведений до кінця з причин, що незалежали від їх волі, коли особи не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину
до кінця. .

При
призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи підсудних, які посередньо характеризуються, обставини,
що пом"якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної
шкоди, повне визнання своєї вини, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, ОСОБА_3.
- на утриманні має неповнолітню дитину, у ОСОБА_5.
- вчинення злочину у неповнолітньому віці, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення
підсудних та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі
з випробуванням.

Речові
докази - 65 листів шиферу необхідно залишити АФ "Руслана",
монтировку -знищити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. с 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 15 ч.3, ст.
186 ч. 2 КК України, і призначити
покарання у виді чотирьох років позбавлення волі кожному.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3. , ОСОБА_4. від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

На
підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5. від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

Згідно
п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи і повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності підсудним залишити попередній -підписку про
невиїзд.

Речові
докази - 65 листів шиферу залишити АФ "Руслана", монтировку - знищити ( а.
с. 16, 48).

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.