ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/166/15 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У 2014 році, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , маючи мету, спрямовану на незаконне виготовлення нунчаків, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , знайшовши підручний матеріал, за допомогою якого, незаконно виготовив нунчаки, без передбаченого законом дозволу, які збирався використовувати з метою самозахисту і які на початку грудня 2014 року почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу.
Після чого, 13.12.2014 року, приблизно о 15 годин, на розі вулиць Б. Хмельницького і Запоріжської в м. Одесі, в ході охорони громадського порядку, яка здійснювалась ДІМ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 та майором міліції ОСОБА_7 , був помічений ОСОБА_5 , який розпивав слабоалкогольний напій пиво. В зв`язку з цим у відношенні ОСОБА_5 був складанний адміністративний протокол. В ході складання адміністративного протоколу у ОСОБА_5 в присутності понятих був проведений особистий огляд, в ході якого були вилучені нунчаки, які знаходились за поясом брюк.
Відповідно до висновку трасологічної експертизи №491 від 05.01.2015 року, представленній на дослідження металевий предмет, який належить ОСОБА_5 , належить до виду нунчаків, які виготовлені саморобним способом та відносяться до категорії холодної зброї ударно - роздробляючої дії.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.263 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд визнає достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 263 ч.2 КК України за ознаками: незаконне виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.
Крім цього, суд приймає до уваги данні, які характеризують його за місцем проживання, а також те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього санкцію у вигляді штрафу.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд керується положеннями ст. 124 КПК України, згідно яких , у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 245, 70 гривні.
Речовий доказ знищити.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_9