АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/274/2012
Головуючий по 1-й інстанції Крикливий
Суддя-доповідач: Гавриш В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
у складі:

Головуючого
Гавриша В.М.

суддів Гонтар
А.А., Денисенко Л.М.

за участю прокурора Попок
О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2
на вирок Комсомольського міського
суду Полтавської області від 21 вересня
2011року,-

В с т а н о в и л а:

Згідно з цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Олександрія, Кіровоградської області,
громадянин України, із
середньо-спеціальною освітою, не
одружений, не працюючий,
зареєстрований та проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК
України не судимий

засуджений:

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 263 КК України на 3 місяці
арешту,

- за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України
ОСОБА_2 за сукупністю злочинів
остаточно призначено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 4
роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
потерпілого ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 5531,90
грн. та на користь потерпілого ОСОБА_4 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 7 343,27грн.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2
витрати на проведення експертиз в
розмірі 431,52 грн. на користь експертного
закладу та одночасно вирішено питання
речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним
в тому, що 19 вересня 2010 року,
знаходячись у приміщенні
адміністративного корпусу електроцеху
ВАТ «Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат»,
розташованого по вул. Будівельників,16 у
м. Комсомольську, ОСОБА_2 проник до
приміщення роздягальні, де з шафи для
одягу повторно та таємно викрав
мобільний телефон марки «Самсунг»
вартістю 780грн, із сім карткою «МТС»,
вартістю 10 грн., на рахунку якої
знаходились грошові кошти в сумі 15 грн.,
чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової
шкоди на загальну суму 805 грн.

15 листопада 2010 року близько 15 год.
знаходячись на території садового
товариства « Лаванда », розташованого
поблизу с. Низи м. Комсомольська, ОСОБА_2
скориставшись тим, що вхідні двері було
відчинено, проник до дачного будинку на
ділянці № 100, алеї №7, звідки повторно і
таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3,
а саме: готівкові кошти в сумі 4 000 грн.,
мобільний телефон «NOKIA 3710» вартістю
1483,90 грн., із сім картою « Київстар »
вартістю 25 грн., на рахунку якої
знаходились грошові кошти в розмірі 23
грн. чим потерпілій було заподіяно
майнової шкоди загальною сумою 5 531,90
грн.

09 лютого 2011 року близько 12 год.30 хв.,
використовуючи раніше викрадений в
лікарні ключ від вхідних дверей, ОСОБА_2
з метою крадіжки проник до квартири
АДРЕСА_2, звідки повторно і таємно
викрав вироби із золота на загальну
суму 7 463,27 грн. належні потерпілій
ОСОБА_4, заподіявши матеріальну шкоду
на вказану суму.

На початку лютого 2011 року ОСОБА_2
знайшов металевий кастет, який, за
висновком експертизи, є холодною
зброєю та залишив його собі, а 14 лютого
2011 року близько 17 год.20 хв. на другому
поверсі будинку №1 розташованого по
вул. Портовій у м. Комсомольську
працівниками міліції у ОСОБА_2 було
виявлено та вилучено згаданий кастет,
який він незаконно носив при собі без
передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_2 визнаний винним також в тому, що
10 березня 2011 року близько 16 годин в
районі залізничного вокзалу міста
Кременчука незаконно придбав у
невстановленої особи шприц з особливо
небезпечним наркотичним засобом опієм
ацетильованим, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить
0,282 г., яку він повторно перевіз до міста
Комсомольська та зберігав при собі без
мети збуту.

Того ж дня, близько 17 год.50 хв. в районі
будинку № 28 розташованого по вул.
Леніна у м. Комсомольську згаданий
наркотичний засіб було вилучено у
ОСОБА_2 працівниками міліції.

На вирок суду подана апеляція
засудженого ОСОБА_2, в якій він
посилаючись на подані ним явки з
повинною, визнання вини та каяття по
всім інкримінованим епізодам, просить
пом'якшити призначене судом першої
інстанції покарання мотивуючи тим, що
районний суд не взяв до уваги
перелічені обставини, як пом'якшуючі
його покарання.

Заслухавши доповідь судді, виступ
прокурора Попок О.В., який не
заперечував проти апеляції з
урахуванням необхідності внесення
змін до вироку, дослідивши матеріали
справи та обговоривши мотиви апеляції,
колегія суддів вважає апеляцію
підлягаючою задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до умов ч. 3 ст. 89 КК
України, строк погашення судимості
особі, яка звільняється достроково від
відбування покарання, обчислюється з
дня дострокового звільнення її від
відбування основного та додаткового
покарання.

Із матеріалів справи вбачається,
що останнім вироком Комсомольського
міського суду від 15.09.2005 року ОСОБА_2 був
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1
рік позбавлення волі, а відповідно до ч.
4 ст. 70 КК України, остаточно на 3 роки
позбавлення волі.

/ т. 1 а. с. 329 -330 /

Постановою Ленінського районного
суду м. Полтави від 22.01.2007 року ОСОБА_2.
умовно-достроково звільнений від
відбуття цього покарання на строк 9
місяців 13 днів та зазначене судове
рішення виконано 29.01. 2007 року.

/ т. 1 а. с. 312, 324 /

За таких умов та у відповідності
до умов ч. 3 ст. 89 КК України, дві
попередні судимості ОСОБА_2 за 2005 рік,
станом на 19 вересня 2010 року, тобто на
момент вчинення ним першого злочину
погасилися давністю, а кваліфікуюча
ознака повторність за ст. 185 ч. 3 КК
України і за цим же епізодом органами
досудового слідства інкримінована
безпідставно тому підлягає виключенню
з обвинувачення.

В повній мірі це стосується і
кваліфікації злочинних дій ОСОБА_2 щодо
незаконного обігу наркотичних засобів,
які органами досудового слідства також
безпідставно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309
КК України за ознакою повторності, в
той час коли попередня судимість за ч.1
ст. 309 КК України, як зазначалося вище,
погашена давністю.

Перелічені недоліки досудового
слідства не були виправлені судом
першої інстанції, а тому, в порядку ст.
365 КПК України, з вступної частини
вироку слід виключити вказівку суду
про наявність у засудженого
судимостей Комсомольського міського
суду Полтавської області від 21 лютого
2005 року та Крюківського районного суду
м. Кременчука від 15 вересня 2005 року, з
мотивувальної частини вироку по
епізоду від 19 вересня 2010 року слід
виключити кваліфікуючу ознаку -
повторність, а злочинні дії ОСОБА_2 щодо
незаконного обігу наркотичних засобів
від 10 березня 2010 року слід
перекваліфікувати з ч. 2 ст. 309 КК
України на ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв'язку з виключенням з вступної
частини вироку посилання на наявність
у засудженого судимостей та
виключенням з мотивувальної частин
вироку посилання на цю ж обставину, як
обтяжуючу покарання, а також у зв'язку з
перекваліфікацією дій засудженого на
менш тяжкий злочин, призначене ОСОБА_2
судом першої інстанції покарання,
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, підлягає
пом'якшенню, тому його апеляція
підлягає до задоволення.

Поряд з цим, з урахуванням
тяжкості вчинених злочинів, внаслідок
яких ОСОБА_2 заволодів чужим майном на
загальну суму 12 875 грн. 17 коп., їх
кількості та даних про особу
засудженого, колегія суддів не
знаходить підстав до застосування
положень ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 362. 365, 366 КПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2
задовольнити.

Вирок змінити.

З вступної частини вироку
виключити послання суду на наявність у
ОСОБА_2 судимостей від 21.02.2005 року та
15.09.2005 року та з мотивувальної частини
вироку виключити посилання суду на цю
обставину, як таку, що обтяжує його
покарання.

Виключити з епізоду від 19 вересня
2010 року крадіжки з проникненням до
приміщення роздягальні Полтавського
ГОКа і таємним викраденням майна
потерпілого ОСОБА_5 кваліфікуючу
ознаку - повторність.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.
2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України
та за цією статтею призначити
покарання у вигляді 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за
сукупність злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 309 ч. 1 КК України
шляхом поглинення меш суворого
покарання більш суворим, остаточно
призначити ОСОБА_2 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без
змін,

Головуючий: В. М. Гавриш

Судді: