Справа №1-кс/760/2689/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0003843 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, Красноармійського району, с. Новоекономічне, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням до слідчого судді, погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи 18.03.2015 повідомленою про підозру Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, кримінальне провадження відносно якої перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, 30.03.2015 повідомленою про підозру Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, кримінальне провадження відносно якої перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду повторно вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так вона, 16.04.2015 приблизно о 16.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яку орендувала на добу, та помітивши в одній з кімнат гроші в сумі 200 доларів США, які раніше незнайомий їй ОСОБА_6 залишив на комоді, вирішила таємно повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 16.04.2015 приблизно о 16.10 години підійшла до комоду та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 200 доларів США, які згідно курсу НБ України станом на 16.04.2015 становить 4356.60 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4356,60 гривень.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
04.06.2015 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

04.06.2015 о 13 год. 20 хв. підозрюваній ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, яка вчинила злочин середньої тяжкості, покарання за яке передбачене у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк. Слідчий просить врахувати дані про особу підозрюваного, яка офіційно не працює, неодружена, раніше не судима, але підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за аналогічний злочин, має на утриманні неповнолітніх дітей, вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана не заперечувала проти обрання відносно неї даного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до злочину середньої тяжкості, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за аналогічний злочин, раніше не судима, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 год. по 08.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 05.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1