№1-78-07
ВИРОК

іменем України

23 серпня 2007 року Піщанський районний суд Вінницької
області в складі: головуючого судді Фартух
О.І.

при секретарі Коваль
Т.А.

з участю: прокурора Чудак
Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення
громадянина України: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уроженеця м. .Мелітополь Запоріжської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, не військовозобов"язаного, раніше не судимого в скоєнні
злочину передбаченого ст.. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 27 травня 2007 року біля 2 годин ночі
на вулЛеніна смт. Піщанка Вінницької області знаходячись біля бару
"Промінь," на грунті раптово виниклих неприязних відносин, через
злочинну недбалість, під час суперечки поставив підніжку ОСОБА_2. в результаті чого останній упав вдарившись
тулубом об бордюр та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми
грудної клітки - перелому сьомого та восьмого ребер зліва по середнепідпаховій
лінії, які згідно судово-медичної експертизи № 228 від 18. 07. 2007 року
відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, настання яких
ОСОБА_1. не бажав але міг і повинен був передбачити.

Винним себе визнав повністю і пояснив, що він 27 травня
2007 року знаходився у барі «Промінь» смт.
Піщанка. Біля 2 години він стояв на виході з подвір»я бару і коли мимо
пробігав потерпілий, то поставив йому підніжку від якої той упав.. Збіглися усі
хто був біля бару подивитись, що сталося. Потерпілий із своєю знайомою пішов
звідти. Потім взнав, що потерпілий отримав тілесні пошкодження від яких
лікувався у лікарні.

Щиро кається у скоєному.

Його винність доведено також поясненнями потерпілого
ОСОБА_2., який
підтвердивши покази підсудного заявив, що буж яких претензій ні до кого не має.
Він був у стані сп»яніння.

Показами свідка ОСОБА_3., про те, що 27.05.2007 року біля
2 год. 00 хв. в
смт. Піщанка Піщанського району
Вінницької області вони знаходились із ОСОБА_2. в барі «Промінь», ден
відпочивали і вживали спиртні напої. Вони вийшли із потерпілим на вулицю і
розмовляли. В цей час подзвонив телефон у неї і вона відійшла щоби поговорити.
Небачила що сталось, однак побачила, що усі зібрались на вході до території
лікарні.Коли підійшла, то побачила лежачим на землі ОСОБА_2.. Він жалівся на
болі в грудях. На швидкій допомозі йому надали допомогу і вони пішли додому. На
другий день стан здоров»я його погіршився і його було госпіталізовано.
Лікувався він у лікарні біля 8 днів.

Показаннями свідка ОСОБА_4. про те, що в барі «Промінь»
він також був і танцював. У танкові вони із потерпілим зіткнулись і між ними
виникла суперечка.

2

Оскільки усі були в стані сп»яніння, він на вимогу
потерпшого вийти для розмови на вулицю, відповів, що таку розмову краще буде
вести на тверезу голову, на другий день.

Він виходячи на вулицю побачив, що за ним із пляшкою в
руках побіг потерпілий і тоді він почав від нього тікати. Почувши, що позаду
хтось упав обернувся і побачив лежачого на землі ОСОБА_2.. Усі хто був на
вулиці підбігли подивитись що сталося. Як той упав він не бачив. Коло
потерпшого був і підсудний.

Крім цього винність ОСОБА_1. доведено протоколом огляду
місця події (а.с. 38-39 ), висновком
судово - медичної експертизи № 228 від 18.07.2007 року згідно якого у ОСОБА_2..
виявлено тілесні ушкодження: у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
гематоми правої скроневої ділянки, струсу головного мозку, закритої тупої
травми грудної клітини, перелому 7 та8 ребер зліва по серебньопідпаховій лінії,
закритої тупої травми черевної порожнини, лівої нирки. Закрита травма грудної
клітки, переломи ребер відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості так як спричинили розлад здоров»я більш 21 дня (ас. 35

Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує
його дії за ст. 128 КК

України - необережне середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного
злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини, що пом»якшуть
покарання, а саме: щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання,
вчинення злочину уперше, з необережності.

Позитивні характеристики з місця проживання та дані за
особу свідчать про можливе виправлення і перевиховання підсудного без відбуття
покарання - з випробуванням, тому суд вважає за можливе застосувати ст.. 75 КК України і покладає на нього
додаткові обов»язки передбачені ст.. 76 цього ж кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 323,324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 128 КК України і призначити
покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік.

На підставі ст.. 75 КК України його ж від покарання
звільнити з випробуванням і встановити іспитовий термін тривалістю 1 рік.

Відповідно до
ст.. 76 КК України засудженому встановити додаткові обмеження у вигляді
обов»язкового повідомлення органу виконання покарання про зміну місця
проживання або роботи, заборони виїзду на постійне проживання за межі України,
періодичної реєстрації.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд,
скасувати.

Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької
області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський
районний суд Вінницької області.