Справа № 559/1355/14-к
Номер провадження 1-кс/559/182/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
"25" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 , що діє на підставі доручення від 24.04.2014 року №017-0000235

клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 погоджене із старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000257 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 11 класу Вербської ЗОШ, перебуваючого на обліку у службі у справах дітей як дитина позбавлена батьківського піклування, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2014 року неповнолітній ОСОБА_6 1997 року народження, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Смерічка», що в с. Верба Дубенського району, запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скоїти крадіжку болгарки марки «Интерскол УШМ-125/900» з алмазним кругом з господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , на що останні добровільно погодились та пообіцяли в подальшому збути викрадене майно, чим вступив з ними у попередню змову. Таким чином, під час усної розмови, неповнолітній ОСОБА_6 залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як пособників вчинення злочину.

Реалізовуючи свій злочинний намір неповнолітній ОСОБА_6 , 3 квітня 2014 року приблизно о 21 годині, залишивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 направився до господарства ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник у приміщення гаражу, що знаходиться на території господарства, звідки таємно викрав болгарку марки «Интерскол УШМ-125/900» вартістю 420 гривень з алмазним кругом до неї вартістю 350 гривень. Всього на загальну суму 770 гривень 00 копійок.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника викрадених речей, безперешкодно залишив господарство ОСОБА_7 і таким чином перевів викрадені речі у своє протиправне володіння й повернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які його чекали у попередньо домовленому місці, де передав їм викрадену болгарку марки «Интерскол УШМ-125/900» з алмазним кругом, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 770 гривень.

Своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Його дії кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верба, громадянин України, із неповною середньою освітою, учень 11 класу Вербської ЗОШ, на обліку у лікаря психолога та психіатра не перебуває, перебуваючий на обліку у службі у справах дітей як дитина позбавлена батьківського піклування, не судимий, проживає в АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими зібраними по кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на думку слідчого, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Дубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання як і своєї причетності до вчинення крадіжки.

Представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 в судовому засіданні ---- Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку на думку суду прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 є обґрунтованою, існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого. Правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких.

Запобіжний захід, що пропонує обрати йому слідчий відноситься до самих м`яких, але зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, - задоволити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 01.03.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 11 класу Вербської ЗОШ, перебуваючого на обліку у службі у справах дітей як дитина позбавлена батьківського піклування, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Дубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Обов`язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 25 квітня 2014 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1