АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/463/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 , яке погоджене із старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Укрвагонремтранс» (), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО:321842), та заборонено розпоряджатись грошовими коштами станом на дату, день та час отримання ухвали слідчого судді, за винятком операцій по сплаті податкових зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_7 подавапеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна. Зокрема апелянт вказує, що жодній посадовій особі ТОВ «Укрвагонремтранс» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Також автор апеляції зазначає, що підприємство було переоформлене на іншу особу, у вересні 2014 року змінився склад власників товариства і з того моменту ТОВ «Укрвагонремтранс» почало працювати, сплачуючи податки та інші обов`язкові внески.
Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_7 зауважує, що слідчий суддя вказує на те, що отримані за продукцію кошти були перераховані на рахунки підконтрольних суб`єктів, а саме ТОВ «Сілестіс», ТОВ «Консалт Менеджмент Україна» та ТОВ «Ліга Консалт ЛТД», не маючи для такого твердження жодних доказів. При цьому апелянт зазначає, що дані підприємства були відкриті та працювали задовго до початку роботи ТОВ «Укрвагонремтранс» і на теперішній час вони працюють, є в Державному реєстрі підприємств, в них працюють та відкриті банківські рахунки.

Також автор апеляції вказує, що у ТОВ «Укрвагонремтранс» вилучені всі бухгалтерські документи, печатки, арештовані рахунки, у зв`язку з чим підприємство не може вчасно сплатити податки та інші платежі.

Крім того, ОСОБА_7 вважає, що зазначений в оскаржуваній ухвалі дозвіл на операції по сплаті податків є необдуманим з огляду на те, що сплатити податки, не маючи електронних ключів та печатки, ТОВ «Укрвагонремтранс» не може, оскільки жоден банк не прийме паперові документи без печатки, а в електронному вигляді сплата є неможливою, так як комп`ютер та ключі теж знаходяться у слідчого.

На думку апелянта, при проведені обшуку і вилученні предметів та документів слідством було порушено Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

В судове засідання директор ТОВ «Укрвагонремтранс»ОСОБА_7 не з`явився, подавши заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, не привівши будь-яких причин неявки в судове засідання, але при цьому надавши в письмовому вигляді свої пояснення стосовно суті апеляційної скарги. Тому колегія суддів з урахуванням думки прокурора, який вважав можливим розглянути апеляційну скаргу директора ОСОБА_7 без участі останнього, погодилася з цією думкою прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, військовою прокуратурою Дарницького гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що колишній директор ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_9 та виконуючийобов`язки директора цього ж ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із директором ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_7 , вчинили умисні дії, спрямовані на розтрату та привласнення бюджетних коштів, наданих у 2014 році для виконання державного контракту із ремонту та переоснащення бронетехніки Збройних Сил України, яка використовується у проведені антитерористичної операції на сході країни, у розмірі 17,8 млн. гривень, та мають намір заволодіти державними коштами у розмірі близько 6,8 млн. гривень. Також встановлено, що, діючи в порушення нормативно-правових актів ДК «Укроборонпром» в частині акредитації постачальника, 23 червня 2014 року ДП «ЖБТЗ» в особі начальника ВМТЗ ОСОБА_10 укладено договір № 82 з ТОВ «Укрвагонремтранс», яке має ознаки фіктивності. За умовами договору товариство мало здійснитипостачання запасних частин та комплектуючих до бронетехніки. Загальна вартість договору невизначена, надання сертифікатів якості на продукцію не передбачено, гарантійний термінусунення дефектів та заміни продукції визначено на протязі одного місяця. Перелік продукції не визначений. За висновком спеціаліста вказаний договір суперечить вимогам ст. ст. 180, 181 Господарського кодексу України, як такий, що не містить істотних умов. На виконання умов вказаного договору зазначеним товариством нібито поставлено продукції на 24,7 млн. гривень, за яку ДП «ЖБТЗ» оплачено 17,8 млн. гривень державних коштів. Разом з цим, фактично продукція на заводне поставлена, оскільки ТОВ «Укрвагонремтранс» фактично не мало можливостей до постачаннятоварно-матеріальних цінностей для оборонного заводу, а та продукція, яка поставлена, є неналежної якості табула вже у користуванні.Значна частина запчастин та комплектуючих до бронетехніки виготовляються на державних оборонних підприємства ДК «Укроборонпром», які за попередніми даними не реалізовували її для потреб відомих юридичних осіб контрагентів ТОВ «Укрвагонремтранс». Станом на 29 грудня 2014 року за ДП «ЖБТЗ» обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «Укрвагонремтранс» у розмірі близько 6,8 млн. гривень, які службові особи ДП «ЖБТЗ» мають намір перерахувати на розрахункові рахунки ТОВ «Укрвагонремтранс» з метою їх подальшого обготівкування та заволодіння.
Крім того, аналізом фінансово-економічного стану ТОВ «Укрвагонремтранс», дослідженням інформації фіскальних податкових органів, відомостей про засновників підприємства встановлено, що останнє створено з метою прикриття незаконної діяльності та без мети зайняття підприємництвом. Так, розмір сформованого підприємства складає лише 5000 гривень, основним видом діяльності є механічне оброблення металевих виробів, жодної інформації про досвід роботи, пропозиції та виконання аналогічних договорів вказаним підприємством у ЗМІ не має, товариство не наділене відповідними основними засобами, приміщеннями, обладнанням для виконання умов такого роду договорів, в штатному розписі підприємства рахується одна особа, що виконує обов`язки, як директора підприємства, так і головного бухгалтера. Також, починаючи з моменту заснування у червні 2013 року до укладення 23 червня 2014 року з ДП «Житомирський бронетанковий завод» договору купівлі-продажу ремонтного обладнання, ТОВ «Укрвагонремтранс» жодної господарської діяльності взагалі не здійснювало, прибуток не отримувало, видатки на закупівлю будь-яких матеріальних засобів не проводило. Податкова звітність не містить жодної інформації про джерела походження майна військово-ремонтного призначення (клапани, насоси БЦН, електродвигуни ЕДМ-14, підсилювачі, шлемофони та інше спеціальне обладнання для бронетанкової техніки), яке нібито поставлено на ДП «Житомирський бронетанковий завод». В подальшому, після отримання від ДП «Житомирський бронетанковий завод» коштів у розмірі близько 17,8 млн. гривень, ТОВ «Укрвагонремтранс» перерахувало їх на розрахункові рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме ТОВ «СЕЛЕСТІС» (), ТОВ «КОНСАЛТ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА» () та ТОВ «ЛІГА КОНСАЛТ ЛТД», які також мають ознаки фіктивності.

Також досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Укрвагонремтранс» має рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО: 321842).

02 лютого 2015 року старший слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізонуОСОБА_6 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням пронакладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укрвагонремтранс» (), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО: 321842).

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року клопотання старшого слідчого було задоволено, а саме накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Укрвагонремтранс» (), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО: 321842), та заборонено розпоряджатись грошовими коштами станом на дату, день та час отримання ухвали слідчого судді, за винятком операцій по сплаті податкових зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Задовольняючи дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000146, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО: 321842), що належать ТОВ «Укрвагонремтранс» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що на вищезазначені рахунки ТОВ «Укрвагонремтранс» () надходять грошові кошти, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укрвагонремтранс» (), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО: 321842).

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти ТОВ «Укрвагонремтранс» (), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО: 321842).

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено, як не вбачається це і з апеляційної скарги директора ТОВ «Укрвагонремтранс».

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти ТОВ «Укрвагонремтранс» (), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО: 321842), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Укрвагонремтранс»ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіДарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Укрвагонремтранс» (), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО: 321842), та заборонено розпоряджатись грошовими коштами станом на дату, день та час отримання ухвали слідчого судді, за винятком операцій по сплаті податкових зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4