Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/192/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0003162 від 29 листопада 2014 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова щодо громадянина:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого міста Харкова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування ПП «Добробут» маляром-штукатуром, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , перебуває в Харківському слідчому ізоляторі, судимого:

· за ч. 1 ст.309, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 14 днів;
· 24.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.11.2014 року, приблизно о 17 годині 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Новожанівській м`ясокомбінат» по пр. Московському,318 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, заздалегідь приготувавши предмет для скоєння злочину, а саме - ніж, забіг до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за вищевказаною адресою, та, погрожуючи реалізатору магазину ОСОБА_6 , переліз через торгівельний прилавок, з метою заволодіння грошима. Всвою чергу, ОСОБА_6 вчинила опір ОСОБА_4 .. Згідно судово - медичної експертизи № 2663-С/14 від 02.12.2014 року, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 , відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, заволодів грошима на суму 278 грн., намагався втекти, але був затриманий ОСОБА_7 , який зайшов до магазину за покупками.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати. У скоєному діянні він щиро розкаявся, цивільний позов визнав.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не спростовують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, - у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога; одружений, працював без офіційного працевлаштування; характеризується посередньо; не інвалід; на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, невійськовозобов`язаний, на утриманні неповнолітня дитина (т.1 а.с. 83-93 ).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання підсудному, суд визнає щире розкаяння в скоєному, сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування підсудному ст. 69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо тільки фактичною ізоляцією від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання в межах передбачених санкцією даної статті.

Питання про речові докази, а саме: 1. грошові купюри в сумі 278 гривень та металічні монети, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 ; 2. Два марлеві тампони зі змивами у двох конвертах з пояснювальними бирками та перчаткою (рукавичка); 3. Марлевий тампон-змиви у паперовому конверті з пояснювальними бирками та перчаткою (рукавичка) ; 4. Ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 28 см., клинок металевий серебристо-сірого кольору довжиною 17,3 см., шириною 2,6 см. суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України (т.1 а.с. 56-82 ).

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 , незважаючи на повне його визнання обвинуваченим, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного (т.1 а.с. ).

У судовому засіданні потерпіла підтвердила, що позов на досудовому слідстві вона подавала, маючи на увазі, що його буде розглядати суд. Вимоги потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. підлягають залишенню без розгляду, оскільки до позовної заяви не додані докази у підтвердження розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим. Суд роз`яснює цивільному позивачу потерпілій ОСОБА_6 , право на звернення з вимогами про стягнення матеріальної шкоди у порядку цивільного провадження.

Вимоги про стягнення моральної шкода підлягають частковому задоволенню, з урахуванням співмірності скоєного кримінального правопорушення та моральних страждань потерпілої. Прицьому суд ураховує пояснення суду з приводу моральної шкоди ОСОБА_8 вказала, що прохає визнати сильний страх від суспільно небезпечного діяння, скоєного ОСОБА_4 як моральну шкоду. Інших доказів у підтвердження яких саме моральних страждань та визначення розміру моральної шкоди - до суду не надала.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві було, Ухвалою суду від 01.12.2014, обрано у вигляді тримання під вартою (т.1 а.с.51-55).

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було фактично затримано 29 листопада 2014 року о 17 годині 00 хвилин (т.1 а.с.49).

Термін відбування покарання слід рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто, з сімнадцятої години 00 хвилин 29 листопада 2014 року (т.1 а.с. 49-55 ).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 129, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років ВОСЬМИ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з сімнадцятої години 00 хвилин 29 листопада 2014 року, згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.11.2014 року.

Речові докази:

1)
грошові купюри в сумі 278 гривень (двісті сімдесят вісім гривень) та металічні монети, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті їх власнику ОСОБА_6 ;
2) два марлеві тампони зі змивами у двох конвертах з пояснювальними бирками та перчаткою (рукавичка) - після набрання вироком законної сили слід знищити як такі, що не можуть бути використані та не представляють собою цінності;
3) марлевий тампон-змиви у паперовому конверті з пояснювальними бирками та перчаткою (рукавичка) - після набрання вироком законної сили слід знищити як такі, що не можуть бути використані та не представляють собою цінності;
4) ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 28 см., клинок металевий се ребристо-сірого кольору довжиною 17,3 см., шириною 2,6 см. - після набрання вироком законної сили слід знищити як такий, що не може бути використаний та не представляє собою цінності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер платника податку невідомий, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний номер платника податку № НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 4800 грн. 00 коп. ( чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.).

Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Документи кримінального провадження № 0003162, від 29 листопада 2014 року, залишити у матеріалах судового кримінального провадження № 644/13240/14-к номер провадження 1-кп/644/192/15протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим у той же термін, але з моменту вручення йому копії вироку..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1