Справа № 1-162/2007
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2007 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого-судді: Карнауха А.С.

при секретарях: Толстовій Т.О.,
Дзюблик Н.В.

з участю

прокурорів: Навозенко О.І., Тищенко
Я.І.

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шестовиця,
Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, суб'єкта
підприємницької діяльності, раніше
судимого 23.07.1996 року Чернігівським обласним судом за ст. ст. 117
ч.3, 118 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року ) до 8 років позбавлення волі.
Звільненого постановою Владимерецкого районного суду Ровенської області від 30 липня 2001 року на
підставі Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року. Невідбута частина
покарання замінена на умовне засудження з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців
25 днів, який проживає АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, передбачених
частиною 4 статті 296 КК України та частиною 1 статті 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Любеч,
Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, суб'єкта підприємницької діяльності, раніше
судимого: 1) 12.11.1997 року Чернігівським районним судом за ст. 206 ч.2 КК
України ( ред. 1960 ) до позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст.
46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
2) 26.05.1999 року Чернігівським районним судом за ст. ст. 102, 43 КК України
(в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 3)
19.07.1999 року Чернігівським районним судом за ст. ст. 140 ч.2, 42 ч.3 КК
України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки; 4)
27.09.1999 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ст. ст. 140
ч.2, 42 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3
роки 3 місяці; 5) 18.02.2002 року Новозаводським районним судом міста Чернігова
за ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 70, 71 КК України (в редакції 2001 року) до
позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільненого умовно-достроково
постановою Коростенського міського суду
Житомирської області від 05.05.2005 року на невідбутий строк 3 місяці 13
днів, який проживає АДРЕСА_2,

в скоєнні злочину, передбаченого
частиною 3 статті 296 КК України,

В С Т
А Н О В И В:

17 травня 2007 року у вечірній час,
ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно якого кримінальна справа закрита
постановою слідчого на підставі пункту 8 статті 6 КПК України у зв'язку зі смертю останнього, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на автобусній зупинці траси Чернігів-Київ,
поблизу

с. Шестовиця, Чернігівського району Чернігівської
області, грубо порушуючи громадський
порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу
зухвалість, умисно заподіяли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я,
ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1
застосовуючи ніж наніс ОСОБА_4 один удар в область правої сідничної ділянки та
ОСОБА_5 один удар в голову, після чого рукояткою ножа вдарив по обличчю
ОСОБА_6.

ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 чисельні удари ногами та руками по
голові та тулубу та декілька ударів
кулаками по руках ОСОБА_5, також наніс чисельні удари ногами та руками по
кінцівках та обличчю ОСОБА_6.

Після чого ОСОБА_1 з кишені сорочки ОСОБА_4 відкрито викрав гроші в сумі
300 гривень, які належали потерпілому.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за частиною 4 статті
296 КК України та частиною 1 статті 186 КК України, визнав частково та показав,
що 17.05.2007 року після обіду він з ОСОБА_2 та його
дружиною збирались їхати на річку Десна відпочивати. Коли вже сіли в
автомобіль, що належить ОСОБА_2 до них підійшов ОСОБА_3 і повідомив, що троє
невідомих зґвалтували ОСОБА_7 та попросив захистити останню. ОСОБА_3 сів в
автомобіль і вони поїхали в бік траси. Біля виїзд на дорогу до них в автомобіль
сіла ОСОБА_7 та вказала на трьох чоловіків які йшли вздовж дороги, пояснивши що
останні її зґвалтували. Наздогнавши хлопців, зупинили машину по середині траси.
Виходячи з машини він з взяв кухонний ніж, щоб налякати потерпілих. Коли
підійшов до потерпілих, вдарив ножем ОСОБА_4, а після вдарив ножем по обличчю
ОСОБА_5, а потім рукою в якій був ніж наніс удар в обличчя ОСОБА_6. Що в цей
час робив ОСОБА_2 він не бачив. Після цього він зупинив вантажний автомобіль та
попросив відвезти потерпілих до лікарні. Заперечував відкрите викрадення ним
грошей в ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, заперечуючи наявність у нього
умислу на вчинення хуліганства, свою вину в пред'явленому обвинуваченні за частиною
3 статті 296 КК України визнав частково, підтвердивши свої показання, які він
давав на досудовому слідстві.

Допитаний в якості обвинуваченого на досудовому слідстві ОСОБА_2 також свою
вину в пред'явленому обвинувачені за частиною 3 статті 296 КК України, визнав
частково та показав, що 17.05.2007 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин він з
дружиною та товаришем ОСОБА_1 збирались їхати на річку Десна відпочивати. Коли
вже сіли в автомобіль, до них на велосипеді під'їхав ОСОБА_3 та повідомив, що
троє невідомих зґвалтували ОСОБА_7 і запропонував розібратися з ними. Так як
вони з ОСОБА_1 були у стані алкогольного сп'яніння, то погодились. ОСОБА_3 сів в автомобіль і вони
поїхали наздоганяти невідомих. По дорозі забрали ОСОБА_7 Коли виїхали на трасу,
то побачили, що в напрямку міста Чернігова їде троє чоловік. ОСОБА_7вказала на
них і повідомила, що це саме вони її зґвалтували. Наздогнавши хлопців він
зупинив машину по середині траси. Не стримавши своєї злості, він почав наносити
удари кулаками по обличчю ОСОБА_5, але той закривався руками. Що в цей час
робили ОСОБА_3 та ОСОБА_1 він не бачив, але потім побачив, що на землі лежить ОСОБА_4. Він
разом з ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та піднявши його з землі почали бити руками
та ногами. При цьому вони пояснювали, що це їм за зґвалтування. Потім він ще
наніс декілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_6 та ногами по тулубу. Ніхто із
них у потерпілих грошей не забирав ( а. с. 195).

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
скоєному, підтверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами
кримінальної справи, які повністю узгоджуються між собою.

Будучи допитаним на досудовому
слідстві потерпілий ОСОБА_4., показання якого були оголошені в судовому
засіданні під час розгляду кримінальної справи, показав, що 17.05.2007 року
близько 12 години він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
приїхали торгувати в с. Шестовиця Чернігівського району. Близько 16
години вийшли на трасу, оскільки закінчили працювати і зібрались їхати додому.
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пішли купувати воду. Через 10 хвилин прибіг ОСОБА_6, і
повідомив, що місцеві відібрали гроші, за те, що начебто він скривдив в с.
Шестовиця якусь дівчину. Коли він
прийшов до села, щоб забрати ОСОБА_5, то побачив гурт незнайомих осіб серед яких була дівчина.
Він запитав у хлопців, що трапилось. Нащо
ОСОБА_3 відповів нецензурною лайкою,
та почав погрожувати розправою.
Потім присутні пояснили, що вони
мають претензії до ОСОБА_6, який за їх словами скривдив
дівчину, і при цьому вони вказали на
ОСОБА_7, яку він бачив 17.05.2007 року,
під час здійснення торгівлі. Всі
разом пішли на трасу, де чекав ОСОБА_6 ОСОБА_7 почала вимагати в нього гроші. Він відмовився і
запропонував викликати міліцію для вирішення конфлікту, а потім віддав
ОСОБА_7 40 гривень та запитав чи можна йти. ОСОБА_7забрала гроші і всі
розійшлись. Після цього він з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 пішли в бік міста
Чернігова, щоб спіймати машину. Десь через 10 хвилин, їх на великій швидкості
наздогнав автомобіль «Таврія» червоного кольору
державний реєстраційний НОМЕР_1.
З автомобілю вибіг ОСОБА_2 та наніс близько 3-4
ударів кулаками по обличчю ОСОБА_5. Він перебіг дорогу і запитав, що
трапилось, і в цей момент з заду відчув удар гострим предметом в область
сідниці, після чого впав на лівий бік. Коли впав побачив ОСОБА_1 з ножем в руках. Потім ОСОБА_1 тим
же ножем, наніс ОСОБА_5 один удар
в область лівої сторони лоба, а
після почав наносити йому удари руками та ногами по тулубу. ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_3, нанесли йому близько 20 ударів руками та ногами, по голові та верхній
частині тулуба, при цьому виловлювались
нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали бити ОСОБА_6. Вони нанесли
йому не менше 5 ударів руками та ногами
по голові та тулубу. ОСОБА_1
забрав в нього гроші в сумі 300 гривень з кишені сорочки. Після цього їм
зупинили автомобіль, який привіз їх у місто, де вони звернулись у лікарню та в
міліцію (а. с. 22-23).

Потерпілий ОСОБА_5 допитаний на досудовому слідстві надав аналогічні
покази, зазначивши, що про викрадення грошей з кишені ОСОБА_4 в сумі 300 грн.
він дізнався від останнього (а .с. 28-29).

Будучи
допитаним на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_6, також надав аналогічні
покази, зазначивши що ОСОБА_1 наніс йому удар рукояткою ножа по обличчю, від чого
він впав. Після цього його почав бити ОСОБА_2 (а .с. 25-26).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив дані ним показання
на досудовому слідстві де показав, що 17.05.2007 року він вирішив поїхати на
трасу, щоб подивитись, що там буде відбуватись. Під'їхавши
побачив, що один з хлопців закриває криваву рану на лобі платком. ОСОБА_4 лежав
на дорозі, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наносили йому удари. В руках у ОСОБА_1 був ніж,
який він забрав і поклав під переднє сидіння автомобілю. Потім ОСОБА_1 зупинив
вантажний автомобіль, на якому потерпілі поїхали в місто Чернігів (а. с. 33).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, частково підтвердила свої
показання на досудовому слідстві, пославшись на ненадання слідчим їй можливості
ознайомитись з протоколом її допиту.

Проте під час виконання судового доручення в кримінальній справі з метою
перевірки наявності або відсутності незаконних методів досудового слідства по
відношенню до свідка ОСОБА_7, остання пославшись на відсутність в діях
працівників міліції незаконних методів досудового слідства під час її допиту, в
своїй заяві та поясненнях зазначила, що протокол її допиту вона підписала та
була повністю з ним ознайомлена.

Допитана
на досудовому слідстві свідок ОСОБА_7показала, що 17.05.2007 року до неї у
будинок близько 15 годині зайшли два молодих чоловіка ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
які запропонували їй купити набір
сковорідок. Вона відмовилась і запропонувала їм піти. Проте останні примусили
її задовольнити статеву пристрасть ОСОБА_6. неприродним способом. Близько 16
години вона зустрівши ОСОБА_6. та
ОСОБА_5, запропонувала їм віддати гроші за те, що її зґвалтували.
Конкретної суми не називала. ОСОБА_6 дав
їй 10 грн., яких їй було достатньо, але підійшов ОСОБА_3, і дізнавшись, що
сталось також почав вимагати в них гроші. ОСОБА_4 дав їй ще 40 грн. Потім всі
розійшлись. Через 15 хвилин на машині,
що належить ОСОБА_2 вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_2 поїхали
наздоганяти тих трьох хлопців. Чоловіки вийшли з машини, а вона сиділа на
задньому сидінні. ОСОБА_1 з собою взяв
ніж. Вона бачила, як ОСОБА_1 наніс
удар ножем в область обличчя
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 били ногами по голові та тулубу, але
кого і в якій послідовності вона не пам'ятає. Потім зупинилась вантажна машина,
на якій потерпілі поїхали в місто Чернігів (а. с. 30-31).

Суд
вважає достовірними покази свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, оскільки вони
підтверджуються рядом інших доказів і відповідають об'єктивній обстановці та
події злочину.

Із висновків судово - медичних експертиз за №№ 1378,1379,1380 вбачається,
що у ОСОБА_5 малось тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої скроневої
ділянки, котре виникло від дії різального предмету, могло утворитися 17.05.2007
року і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

У ОСОБА_6. мались тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м'яких
тканин голови та обличчя, крововиливу та садна на слизовій верхньої губи, котрі
виникли від дії тупих предметів, могли утворитися 17.05.2007 року і відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію
тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6, він міг піддаватися, як мінімум 4
(чотирьом) травматичним впливам.

У ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої
сідничної ділянки, яка виникла від дії колючо-різального предмету, яким міг
бути ніж, синців та забиття м'яких тканин обличчя, лівого плеча, садна на
обличчі, котрі виникли від дії тупих предметів. Всі тілесні ушкодження могли
утворитися 17.05.2007 року. Колото-різана рана правої сідничної ділянки
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Синці обличчя, лівого плеча, садно обличчя, відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію
тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4, він міг піддаватися як мінімум 7 (семи)
травматичним впливам.

Доводи підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те що він не викрадав у
ОСОБА_4 гроші, є непереконливими, розцінюється судом як прагнення уникнути
кримінальної відповідальності за скоєне та спростовуються показаннями
потерпілих на досудовому слідстві, які вони підтвердили під час проведення
очних ставок між ними та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а. с. 83; 84; 85; 86,87; 90; 91).

Перевірка показів підсудних в суді, їх аналіз та зіставлення з іншими доказами, в тому числі і показами
свідків, потерпілих, висновками судово-медичних експертиз, про наявність у
потерпілих тілесних ушкоджень, спростовує твердження підсудного ОСОБА_2, про
відсутність в нього умислу на вчинення хуліганства, які суперечать фактичним
обставинам справи і зібраним по справі доказам, і свідчить про
усвідомлювання ОСОБА_2, що діючи
цілеспрямовано він грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим явну
неповагу до суспільства і бажає цього.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 296
КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмету заздалегідь
заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та за частиною 1 статті 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна.

Однак з пред'явленого органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачення
підлягає виключенню відкрите викрадення у потерпілого ОСОБА_4 однієї цигарки
після вчинення хуліганства, оскільки в цій частині обвинувачення не знайшло
свого підтвердження під час судового слідства.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення
злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, попередні судимості,
обставини які обтяжують покарання, відсутність обставин які пом'якшують
покарання і вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання пов'язане з
позбавленням волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з часу його затримання. В
термін відбування покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати час його затримання з
18.05.2007 року по 21.05.2007 року (а. с. 38).

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 296
КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб та особою, раніше судимою за хуліганство.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не
встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення
злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, попередні судимості,
обставини які обтяжують покарання, відсутність обставин які пом'якшують покарання
і вважає, що ОСОБА_2 необхідно обрати покарання пов'язане з позбавленням волі в
умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Термін відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з часу його затримання. В
термін відбування покарання ОСОБА_2необхідно зарахувати час його затримання з
18.05.2007 року по 21.05.2007 року (а. с. 51).

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речові докази в справі, що знаходяться на зберіганні в камері речових
доказів Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області -
штани, труси та сорочку, необхідно знищити.

Судові витрати в кримінальній справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити - підписка про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід
залишити - підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

частиною 1 статті 186 КК України та частиною 4 статті 296 КК України і
призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 3
(три) роки;

- за частиною 4 статті 296 КК України в виді позбавлення волі на строк 4
(чотири) роки;

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за
сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті
296 КК України і призначити йому покарання за частиною 3 статті 296 КК України
у виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання. В
термін відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати час його затримання з 18.05.2007
року по 21.05.2007 року.

Термін відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання. В
термін відбування покарання ОСОБА_2зарахувати час його затримання з 18.05.2007
року по 21.05.2007 року.

Речові докази в справі, що знаходяться на зберіганні в камері речових
доказів Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області -
штани, труси та сорочку - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити -
підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Суддя
Карнаух А.С.