Справа № 683/3744/14-к
1-кп/683/30/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2015 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Старокостянтинів Хмельницької області, проживаючим по АДРЕСА_1 , українцем, гр.України, з середньою освітою, не одруженим, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючим, в силу ст.89 КК України раніше не судимим, міра запобіжного заходу не застосовувалась,
передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2014 року близько 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу в будівлю «Нова Пошта», розташованої по вул.Грушевського, 39 м.Старокостянтинів, діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 розуміє протиправність його дій, в присутності останнього, сів на велосипед марки «Рокет» вартістю 800 грн. і поїхав в напрямку центру м.Старокостянтинів, таким чином відкрито викрав його.
28 серпня 2014 року близько 9 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу у приміщення аптеки, розташованого на території Старокостянтинівської центральної районної лікарні по вул.Пушкіна, 47 м. Старокостянтинів, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, маючи на меті таємно, повторно викрасти чуже майно, сів на велосипед марки «Ардіс», вартістю 600 грн. та розпочав рух в напрямку виїзду з території лікарні, проте не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником - ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що в кінці червня 2014 року після обіду він в присутності ОСОБА_8 викрав велосипед, що стояв поблизу входу в приміщення «Нова Пошта» на набережній в в м.Старокостянтинові і поїхав даним велосипедом додому. Також в кінці серпня 2014р. в ранці він хотів викрасти велосипед, що стояв біля аптеки на території Старокостянтинівської ЦРЛ. Для цього він почав їхати велосипедом, але через кілька метрів його наздогнав власник та затримав.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в суді підтвердив, що в кінці червня 2014 року після обіду він поставив велосипед «Рокет» поблизу входу в приміщення «Нова Пошта» на набережній в м.Старокостянтинові та вийшовши через невеликий проміжок часу, виявив, що велосипед викрадено.
Потерпілий ОСОБА_7 в суді показав, що вранці 28 серпня 2014 року він побачив, як ОСОБА_4 сів на його велосипед «Ардіс», який він залишив біля аптеки Старокостянтинівської ЦРЛ, та поїхав, тоді він наздогнав ОСОБА_4 та викликав міліцію.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.186 КК України, правильна та у доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, доведена, кваліфікація його діяння зач.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, правильна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 єщире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
На підставі наведеного, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують його покарання,позитивні данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не порушував, покладені на нього обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
· за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
· за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаочно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Речові докази по справі: велосипед «Ардіс» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя