В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора________ПІКУЛЯ О.О.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, працюючого у ВСК «Ріжки» слюсарем, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2011 року, близько 02 год., у кімнаті № 29 гуртожитку «Салют», що на вул. Я.Мудрого, 53/1 у м. Білій Церкві, Київської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після спільного з останнім, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживання алкогольних напоїв, виникла короткотривала сварка, після якої всі пішли до розташованої на другому поверсі гуртожитку туалетної кімнати загального користування покурити.

Під час перебування у вказаній туалетній кімнаті ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до ОСОБА_3 і на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин влаштував з ним бійку, під час якої умисно наніс останньому чисельні удари кулаками в область голови та обличчя, яке той намагався закрити руками. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались припинити протиправні дії ОСОБА_2, роблячи останньому зауваження, але той, не реагуючи на на їх зауваження, продовжував наносити ОСОБА_6 удари, які приходились, в основному, на кисті рук, якими той, намагаючись уникнути побиття, закривав обличчя руками.

Намагаючись втекти ОСОБА_6 вибіг з туалетної кімнати і побіг у напрямку до сходів, щоб покликати когось на допомогу, однак ОСОБА_2 наздогнав останнього на сходинковому майданчику і умисно штовхнув його, врезультаті чого ОСОБА_3 впав через перило і вдарився об підлогу першого поверху.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 177/д від 10.07.2012 року, тілесні ушкодження у виді перелому проксимального відділу 1-ї п'ясткової кістки правої кисті зі зміщенням уламків, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, саден та крововиливів на носі і губах з кровотечею, котрі в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки для повного зрощення перелому проксимального відділу 1-ї п'ясткової кістки правої кисті необхідний тривалий строк більше трьох тижнів.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт умисного, за встановлених досудовим слідством обставин, заподіяння потерпілому ОСОБА_3 24.08.2011 року, близько 02 год., під час перебування в туалетній кімнаті гуртожитку «Салют», що на вул. Я.Мудрого, 53/1 у м. Білій Церкві, середньої тяжкості тілесних ушкоджень. В повному обсязі визнав підсудний і заявлений у справі потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 12300 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з предявленим обвинуваченням та заявленим у справі потерпілим цивільним позовом будучи, детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 ККУкраїни, але таке, що спричинило потерпілому тривалий розлад здоров?я.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

Даний злочин ОСОБА_2 скоїв у стані алкогольного сп?яніння і цю обставину суд визнає такою, що обтяжує його відповідальність за скоєне.

Проте ОСОБА_2 несудимий, повністю визнав себе винуватим і щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Наведені обставини істотно пом?якшують відповідальність підсудного.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується позитивно, зайнятий суспільно-корисною працею, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, щро виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ст. 75 КК України і, призначивши йому покарання у виді позбавлення воля в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Заявлений у справі потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 12 300 грн. врахунок відшкодування завданої йому шкоди (2 300 грн. матеріальної, спричиненої витратами на лікування від отриманих тілесних ушкоджень, і 10 000 грн. моральних, пов?язаних з перенесеними ним фізичними та моральними стражданнями, вимушеною зміною ритму та способу життя) підсудний визнав повністю. Тому суд вважає вказаний позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспит овим строком 1 рік, зобовязавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну постійного місця проживання і регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 12 300 грн. врахунок відшкодування завданої останньому матеріальної та моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка