№ провадження 1-кп/646/104/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.15 року м. Харків
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
14 квітня 2014 року, близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Фіат Добло», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Європейський фонд розвитку», де останній працює водієм-експедитором, рухаючись з допустимою швидкістю руху в населеному пункті по Сімферопольському шосе на перехресті з вул. В. Василевської у м. Харкові, напроти будинку 15 А, у напрямку с. Бабаї, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого ОСОБА_4 при виникненні небезпеки для руху, не прийняв своєчасних заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину Сімферопольського шосе з вулиці В. Василевської напроти будинку № 15 А у напрямку зліва направо по ходу напрямку руху до с. Бабаї, перпендикулярно границі проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 598-А/14 від 04.07.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої зачиненої черепно-мозкової травми; забій головного мозку з осередками контузії в області правої скроневої та потиличної долей, внутрішньочерепний крововилив; садна обличчя та голови, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я. Порушення правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, виразилось у тому, що він, керуючи транспортним засобом, при виникненні небезпеки для руху, не прийняв своєчасних заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, вчиненого за вищевикладених обставин, визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, потерпілий, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На підставі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працевлаштований на посаді водія з 2003 року, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме, з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо із накладенням грошового стягнення - штрафу, у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.
Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 586 гривень (п`ятсот вісімдесят шість) гривень 08 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1