overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5627/13-к
УХВАЛА

30 вересня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області
Попшой М.О.,

за участю:

прокурора Дядик Д.А.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Славінській Л.В.

розглянув і перевіривши надані
матеріали кримінального провадження
№0002408, які надійшли від прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки
25.09.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.
358 ч.2 КК України, заслухавши думку
прокурора, обвинуваченої, захисника

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_2
за ст. 358 ч.2 КК України і ухвалою від
26.09.2013р. призначене підготовче судове
засідання.

Зі змісту обвинувального акту
вбачається, що ОСОБА_2, діючи як
працівник юридичної особи, умисно
складала завідомо неправдиві офіційні
документи КМУ «Міська лікарня №6»
Управління охорони здоров'я
Макіївської міської ради, тим самим
вчинивши підроблення офіційного
документа, тобто складання працівником
юридичної особи будь-якої форми
власності, який не є службовою особою,
завідомо підроблених офіційних
документів, що складені у визначеній
законом формі та містять передбачені
законом реквізити, тобто вчинила
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 358 ч.2 КК України.

Місцем скоєння кримінального
правопорушення є КМУ «Міська лікарня
№6» Управління охорони здоров'я
Макіївської міської ради, що
розташоване в Совєтському районі м.
Макіївки.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення.

Таким чином, встановлена непідсудність
кримінального провадження
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки.

Тому, обвинувальний акт необхідно
направити до відповідного суду для
визначення підсудності.

Керуючись ст. 314 ч.3 п.4, ст. 34 ч.1 п.1, ч.2 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 358 ч.2 КК
України не підсудне
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки.

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за № 0002582 від 12.09.2013р.
відносно ОСОБА_2 за ст. 358 ч.2 КК України,
з поданням суду, направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про направлення кримінального
провадження з одного суду до іншого.

Суддя
М.О. Попшой
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"21" березня 2011 р. Личаківський районний
суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні злочину
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-підписки про невиїзд, немає.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що справу слід
призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти
до провадження Личаківського
районного суду м. Львова та призначити
справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 14 квітня 2011 року о 10.40
год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

Участь захисника у справі не
обов'язкова.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній -підписку про
невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудного, свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором.

Суддя:
Леньо С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Личаківський районний
суд м. Львова

в складі головуючої судді Шеремета Г. І.
,

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.
125 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України.

Справа призначалась до розгляду
на 9.06.2011 року, проте слухання було
відкладене через неявку в судове
засідання підсудної, яка про час та
місце слухання справи повідомлялася
належним чином, постанова про привід
останньої в судове засідання не
виконана.

З огляду на це суд вважає, що
підсудна умисно ухиляється від явки до
суду , тому її слід доставити в судове
засідання приводом через органи
міліції.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України,
суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове
засідання, що відбудеться 18 серпня 2011
року о 12 год. 00 хв.

підсудну ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1.

Дві копії постанови направити для
виконання в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у
Л/о.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа № 271/3429/13-к
Провадження № 1-кп/271/192/13
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

13 червня 2013 року Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого судді
Кононихіної Н.Ю. розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року в провадження
судді Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки Донецької області
Кононихіної Н.Ю. надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПУ
України, для вирішення питань,
пов'язаних з підготовкою до судового
розгляду, проведення підготовчого
засідання за кримінальним
провадженням є обов'язковим і має
відбуватися за участю осіб, визначених
ч.2 ст. 314 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 121 КК України о 14 год. 30 хв. 21
червня 2013 року у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки за адресою: м. Макіївка - 21,
пров. Тореза 49.

Про день, час і місце проведення
підготовчого засідання повідомити
учасників судового провадження,
визначених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 271/3989/13- к р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року

Червоногвардійський районний суд
м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді

Кононихіної Н.Ю.

при секретарі

Кулінич Н.О.,

прокурора

Голубова М.І.,

розглянув в відкритому судовому
засіданні в приміщенні ЗВК № 97 в м.
Макіївці подання адміністрації
виправного закладу про
умовно-дострокове звільнення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше судимого, який відбуває
покарання в ЗВК № 97 м. Макіївки
Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2011 року Керченським міським
судом АРК за ст.. 15 ч2-309 ч1 КК України до 1
року 6 міс. позбавлення волі,
відповідно до ст.. 71 КК України частково
приєднати покарання за вироком
Залізничного райсуду м. Сімферополя
від 18.09.06 р. та остаточно - 3 роки 6
місяців позбавлення волі

Початок строку: 28 лютого
2011 року.

Кінець строку: 28 серпня
2014 року.

На день розгляду справи засуджений
відбув частину покарання, яка дає
підстави для подання до суду
матеріалів про умовно-дострокове
звільнення.

Адміністрація ЗВК № 97 та спостережна
комісія при виконавчому комітеті
Макіївської міської ради Донецької
області клопоче перед судом про
умовно-дострокове звільнення
засудженого, як такого, що довів своє
виправлення.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали
справи, заслухавши думку учасників
судового розгляду, представника
адміністрації установи, прокурора,
пояснення засудженого, суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково, так як за час
відбування покарання в місцях
позбавлення волі засуджений
характеризується позитивно, має три
заохочення, стягнень не має.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. ст. 537 ч.1 п.2; 539 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 засудженого 05 квітня 2011 року
Керченським міським судом АРК -
звільнити умовно - достроково від
подальшого відбуття покарання на строк
1 рік 1 місяць 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом семи днів з дня її оголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
даний районний суд.

Суддя :
Справа № 271/3828/13-к
Провадження № 1-кп/271/218/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

Головуючого судді:
Заставенко М.О.,

при секретарі: Гужвій В.В.,

за участю прокурора: Щоголевої
О.І.,

//-// захисника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду у м. Макіївці Донецької
області кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки Донецької області, громадянки
України, з неповною середньою освітою,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимої,

за скоєння кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До залу судового засідання
обвинувачена не з'явилася без поважних
причин, та не повідомила про причини
свого неприбуття. Про час та місце
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку про що в
матеріалах провадження є
підтвердження.

Враховуючи наведене, а також той факт,
що розглянути обвинувальний акт за
відсутності обвинуваченої неможливо,
суд вважає за необхідне відкласти
підготовче судове засідання та вжити
заходів, щодо прибуття обвинуваченої
до суду, та застосувати до неї привід.

На підставі зазначеного,
керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до 15
години 00 хвилин 14 січня 2014 року.

Здійснити привід:

Обвинуваченої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Макіївки Донецької
області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 15 годин 00
хвилин 14 січня 2014 року.

Виконання ухвали доручити
Червоногвардійському РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Про виконання ухвали повідомити
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки до вказаної дати.

Ухвала є остаточною та оскарженню на
підлягає.

Суддя:
Справа № 271/6928/13-к
Провадження 1-кс/271/702/13
УХВАЛА

про повернення скарги

05 грудня 2013 року слідчий суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О. отримавши скаргу ОСОБА_2 про
скасування постанови про закриття
кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки надійшла скарга ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Пісклової Н.В. від 14 жовтня 2013 року про
закриття кримінального провадження за
№ 0000101, в якій заявник також
зазначив, що постанова про закриття
кримінального провадження була ним
отримана 29 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 КПК України,
можуть бути подані особою протягом
десяти днів з моменту прийняття
рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга
повертається, якщо скарга подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Таким чином з огляду наведеного,
враховуючи, що заявником не було
долучено до скарги жодного документу
на підтвердження факту отримання копії
постанови слідчого саме 29 листопада 2013
року, вважаю за необхідне повернути
заявнику скаргу, як таку що подана
після закінчення 10 строку для її
подання, і особа, що її подала не
порушує питання про поновлення цього
строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову
про закриття кримінального
провадження, в зв'язку з закінченням
строку на її подання.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_2, що
відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України
повернення скарги не позбавляє його
права повторного звернення до слідчого
судді.

Копію ухвали про повернення скарги
невідкладно надіслати ОСОБА_2, разом із
скаргою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку безпосередньо до
Апеляційного суду Донецької області,
протягом п'яти днів з дня отримання
особою, яка має право на апеляційне
оскарження, копії судового рішення.

Ухвала надрукована слідчим суддею в
1-му примірнику.

Слідчий суддя:
М.О.Заставенко
Справа №250/1707/13-к
Номер провадження1-кп/250/123/13
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2013 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого - судді Черноти С.В.,

при секретарі Зайцевій
О.В.

за участю:

прокурора Білоус М.О.

розглянув обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000055 від 26.11.2012
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Шахтарськ Донецької обл.,
українця, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК
України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Шахтарськ Донецької обл.,
українця, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який
надійшов з Ясинуватської міжрайонної
прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000055 від 26.11.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,
ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 31 травня 2013
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою у Донецькому СІЗО
УДПтСУ в Донецькій області до 30.07.2013
року.

Прокурором у судовому засіданні
заявлене клопотання про продовження
строку застосування запобіжного
заходу у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою,
яке мотивоване наявністю ризиком
скоєння обвинуваченим інших
кримінальних правопорушень, ухилення
від явки в судове засідання тощо.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК
України, які віднесені до тяжких
злочинів та за які передбачено
покарання у вигляді позбавленні волі
на строк понад п'ять років та
враховуючи те, що обвинувачений раніше
судимий за вчинення злочину проти
власності, судимість не знята та не
погашена у встановленому законом
порядку та підстави, за якими йому було
обрано запобіжний захід раніше не
втратили актуальність, менш суворі
запобіжні заходи не достатні для
запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.
177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод" та враховуючи
матеріали справи, які свідчать, що інші
запобіжні заходи не забезпечать
належної поведінки обвинуваченого під
час розгляду справи, суд приходить до
висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1
доцільно продовжити строк тримання під
вартою на два місяці, тобто до 28.09.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді тримання під вартою у
Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій
області продовжити до 28.09.2013 року
включно.

Суддя: С. В. Чернота
Єдиний унікальний номер:343/3755/13-к
Номер провадження: 1-в/0343/548/13
У Х В А Л А

про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

31 грудня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю:
секретаря судових засідань - Оленяк
С.І.,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника Долинського ВЦ № 118 -
Жигайло О.М.,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долина
Івано-Франківської області спільне
подання Долинського виправного центру
№ 118 та спостережної комісії при
Долинській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в
Івано-Франківській області разом зі
спостережною комісією при Долинській
райдержадміністрації звернулись в суд
з поданням про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
адміністрації Долинського ВЦ № 118
Івано-Франківської області Жигайло О.М.
підтримав подання та пояснив, що
засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень режиму
тримання не допускав.

У судове засідання представник
спостережної комісії при Долинській
районній державній адміністрації не
прибув, причину неявки суду не
повідомив, незважаючи на те, що про час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що бажає,
щоб його умовно-достроково звільнили.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджений 01.04.2013 року
Іршавським районним судом
Закарпатської області за ст.154 ч.2 КК
України до 3 років обмеження волі;
зараховано в строк покарання за
правилами ст.72 КК України, час
слідування його під вартою з 26.09.2012 року
по день звільнення з-під варти.

Початок відбуття покарання
засудженому рахується з 26.09.2012 року; 1/2
частини відбутого терміну - 20.05.2013 року;
кінець терміну - 20.11.2014 року.

В судовому засіданні встановлено,
що за час відбування покарання
засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, відбув частину
покарання за вироком суду, що
відповідно до ст.81 КК України дає йому
право на умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81
Кримінального кодексу України,
керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково звільнити від
подальшого відбуття покарання на
невідбутий термін 10 (десять) місяців 20
(двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області на протязі семи днів з дня її
оголошення через Долинський районний
суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа №0908/5670/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

за участю прокурора
Романіва М.В.,

представника КВІ
Побідинського А.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші подання інспектора Калуського
МРВ КВІ Павлишак О.Й. про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Надвірна,
жительки АДРЕСА_1, українки, із
середньою освітою, пенсіонерки,
розлученої, громадянки України,
засудженої вироком Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10.12.2012
року за ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч.3 КК України,
суд -

встановив:

Вироком Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10.12.2012
року ОСОБА_3 засуджено за ст. 204 ч. 1, ст.
204 ч.3 КК України на 1 рік позбавлення
волі. Згідно ст. 75 КК України її
звільнено від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі з
випробуванням, встановлено іспитовий
строк 1 рік та покладено обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Так як на даний час випробувальний
термін закінчився, то інспектор
Калуського МРВ КВІ Павлишак О.Й.
звернувся до суду із поданням про
звільнення ОСОБА_3 від призначеного
покарання.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи.

Інспектор Калуського МРВ КВІ
Побідинський А.Б. подання підтримав і
пояснив, що ОСОБА_3 за час іспитового
терміну виконувала покладені на неї
зобов'язання, нового злочину не скоїла,
до адміністративної відповідальності
не притягувалася, позитивно
характеризується, тому просить
звільнити її від відбування
призначеного покарання.

Прокурор Романів М.В. не заперечує щодо
задоволення подання.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу і вивчивши матеріали особової
справи, вважає, що подання слід
задовольнити, виходячи із наступних
підстав:

У період іспитового строку
засуджена ОСОБА_3 стала на шлях
виправлення, по місцю проживання
характеризується позитивно, нового
злочину та будь-якого правопорушення
не вчинила, ухилення від виконання
покладених судом обов'язків не
допускала, визначений судом іспитовий
строк закінчився.

При таких обставинах суд вважає,
що ОСОБА_3 недоцільно направляти для
відбуття призначеного покарання і
звільнити від відбування даного
покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.
165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539
КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задоволити. Звільнити
засуджену ОСОБА_3 від відбування
покарання у вигляді 1 року позбавлення
волі, призначеного їй вироком
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10.12.2012
року.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з
дня її проголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міскрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"14" листопада 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
при секретарі Литвинов Є.О., за участю
прокурора Букаловського Р.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується органами
попереднього слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК
України.

Дана справа підсудна Личаківському
районному суду м.Львова. Підстав для
закриття провадження по справі не
вбачаю. Обвинувальний висновок
складений з дотриманням вимог КПК
України. Підстав для зміни та
скасування міри запобіжного заходу
немає. Попереднє слідство проведено
без грубих порушень вимог КПК України.
По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду , вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.263 ч.1 КК України прийняти до
провадження Личаківського районного
суду м.Львова та призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні о 9 год. 30 хв. 29 листопада 2011
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеремета Г. І.