У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/3964/15-к

Провадження №1-кс/554/2044/2015

01 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, як містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що в провадженні Слідчого управління УМВС України в Полтавській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000070, відомості про яке 06.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) у відношенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті оформлення та подальшого отримання кредитних коштів в сумі 650.000 гривень, відповідно до договору № 88-01-07 від 31.08.2007 про поновлювану кредитну лінію.

В ході проведення досудового розслідування встановлено:

- 31.08.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір про відновлення кредитної лінії № 88-01-07, відповідно до якого Банк надав Товариству кредит на суму 650.000 гривень, під 17,5 % щорічних;

- 31.08.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір застави основних засобів № 73ОЗ/0807, відповідно до якого Товариство передало Банку у заставу баштовий кран КBF-160 (модернізований КБ 160.2), реєстраційний номер 8195, 1987р.в., заводський номер - 6011818, узгоджена вартість якого становить 912.000 гривень.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало, в зв`язку із чим спір, який виник, розглядався Господарським судом Полтавської області (справа № 13/213). За результатами такого розгляду був виданий наказ про примусове виконання рішення, виконання якого було покладено на державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , проте виконати його не представилося можливим, оскільки при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 , баштовий кран КBF-160 не виявлено.

24.09.2014 за вих. № 8/6688 слідчим був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) щодо отримання копій документів всієї кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Матеріали отримано за вих. № 7-14/2148 від 07.10.2014.

В результаті вивчення матеріалів кредитної справи встановлено, що перед оформлення баштового крану КBF-160, в якості залогового майна, була проведена експертна оцінка представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) ( надалі ІНФОРМАЦІЯ_6 або ІНФОРМАЦІЯ_7 ), в результаті чого 27.08.2007 був складений висновок про вартість майна № 8/46-а, згідно якого баштовий кран КBF-160, був оцінений у 1.612.000 гривень.

Крім того встановлено, що відповідно до висновку начальника служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 від 30.08.2007 про результати перевірки потенціального позичальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що вартість заявленого баштового крану КBF-160 (модернізований КБ 160.2, реєстраційний номер 8195, 1987р.в., заводський номер - 6011818) завищена та фактично складає від 500.000 до 900.000 гривень.

24.09.2014 за вих. № 8/6698 слідчим був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання належно завірених копії звіту від 2007 про оцінку майна № 8/46а, а саме баштового крану КBF-160, а також анкетних даних працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 для виклику їх до слідчого та допиту в якості свідків по вказаному провадженні.

09.10.2014 за вх. № 8/6564 (вих. № В-276/5 від 03.10.2014) слідчому надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 про відмову у наданні запитуваної інформації та копій документів.

Беручі до уваги викладене, тяжкість та обставини скоєння даного кримінального правопорушення та обставини, які можуть сприяти його розкриттю, враховуючи, що іншим шляхом на теперішній час неможливо отримати документи та інформацію в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження № 0000070 від 06.12.2012 достатніх підстав вважати, що вказане має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході подальшого досудового розслідування та майбутнього судового розгляду, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебувають у його володінні, на підставі чого слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити. Згідно ч.4 статті 163 КПК України особа, зазначена у клопотанні слідчого, як така, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ) судом про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись. Відповідно до зазначеної норми неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, становлять конфіденційну інформацію та віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і зазначається перелік документів, до яких такий доступ планується: звіту про оцінку майна № 8/46а, а саме баштового крану КBF-160, затвердженого 27.08.2007 директором УУБ ОСОБА_7 , замовником якої було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особових справ, а у разі їх відсутності повних анкетні даних (в т.ч. контактних телефонів) оцінювача ОСОБА_8 та директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , які підписували звіт про оцінку майна № 8/46а, а також інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були причетним до його складання; листування між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення оцінки баштового крану КBF-160; документального підтвердження оплати зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на корись УУБ за проведення оцінки баштового крану КBF-160.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000070 від 06.12.2012, копії договору відновлювальної кредитної лінії №88-01-07 від 31.08.2007, договору застави основних засобів №73ОЗ /0807 від 31.08.2007, акту державного виконавця від 28.02.2010, висновку про результати перевірки потенціального позичальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2007, запиту від 24.09.2014 №8/6698, відповіді з УУБ вх. №8/6564 від 09.10.2014.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо суд вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомлення з матеріалами вказаних документів та можливістю їх вилучення.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень статті 132 КПК України, а саме: п.2 ч.3 зазначеної статті застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення необхідних документів для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, суд вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю ознайомлення та зняття з них копій з наданням можливості вилучення цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160,162 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: звіту про оцінку майна № 8/46а, а саме баштового крану КBF-160, затвердженого 27.08.2007 директором УУБ ОСОБА_7 , замовником якої було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особових справ, а у разі їх відсутності повних анкетні даних (в т.ч. контактних телефонів) оцінювача ОСОБА_8 та директора УУБ ОСОБА_7 , які підписували звіт про оцінку майна № 8/46а, а також інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були причетним до його складання; листування між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення оцінки баштового крану КBF-160; документального підтвердження оплати зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на корись УУБ за проведення оцінки баштового крану КBF-160.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 доступ до вищезазначених документів та інформації, а також надати можливість ознайомлення з ними, можливість зробити копії та можливістю вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1