overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/713/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"19" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
19.02.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на «24» лютого 2014 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/116/15-к пров. № 1-кп/478/15/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 29.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:

30.01.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.02.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя
Справа № 274/6034/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання, -
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 березня 2015 року для подання учасниками
судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року.
Суддя:
490/3708/13-к 18.02.2015
н/п 1-кп/490/25/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3708/13-к
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_7 , в провадженні якої знаходилось дане кримінальне провадження, позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні на підставі її звільнення з посади судді у зв`язку з подачею заяви про відставку постановою Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року №59-VIII, у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, замінена суддею ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 , що замінив суддю, яка вибула, завчасно ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, враховуючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.319 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Не розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/342/15-к
Провадження № 1-в/497/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с.Залізничне Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфискації майна з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфискації належного йому майна з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 п.2,3,4 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обо`вязки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 пСправа № 375/114/14-к Провадження № 1-в/375/12/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 31.01.2014 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Під час відбуття покарання ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 30.01.2015 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 31.01.2014 року за ч.1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 31.01.2014 року за ч.1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/496/15-к
Провадження № 1-кп/505/121/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.1 ст. 421, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 407 КК України
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.1 ст. 421, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 11.12.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.1 ст. 421, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 407 КК України на 23 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№531/155/15-к
Провадження №1-кд/531/4/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши доручення Полтавського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року до Карлівського районного суду надійшло доручення Полтавського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, для допиту свідка ОСОБА_5 , яка проживає на території Карлівського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Судове засідання в режимі відеоконференції по вказаному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року.

На неодноразові намагання встановити зв`язок за допомогою технічних засобів в режимі відеоконферензв`язку, Полтавський районний суд Полтавської області не відреагував та на зв`язок не вийшов.

На підставі викладеного, суд вважає, що доручення Полтавського районного суду Полтавської області виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати доручення Полтавського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України виконаним в повному обсязі.

Суддя
Справа № 523/2263/15-к
Номер провадження 1-в/523/85/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в місті Одесі матеріали за поданням начальника Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, який мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше засудженого: 23.05.2007 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.06.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З громадянином ОСОБА_3 проводилася профілактична і виховна робота, на яку він не реагував та притягався до адміністративної відповідальності:

· 30.01.2015 року Суворовським РВ за ст. 173 КУпАП - штраф;

· 02.02.2015 року Суворовським РВ за ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження;

· 03.02.2015 року Суворовським РВ за ст.173 КУпАП - штраф;

ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Він зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду із наступними обмеженнями для піднаглядного:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

2. Заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3 п. «в», Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік з наступними обмеженнями для нього:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

2. Заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 1-в/522/43/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника подання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальник Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванчанка, Тарутинського района, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

· про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , засуджений 21.12.2012 року Приморським районним судом міста Одеси за ст. 272 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням робіт з підвищенною небезпекою строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від основного відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. В силу ч. 1 п. п. 2,3 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання;

05.01.2013 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав чинності та 11.01.2013 року надійшов до Приморського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік в КВІ.

Під час перебування на обліку в Приморському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоював.

20.12.2013 року іспитовий строк закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 21.12.2012 року за ст. 272 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням робіт з підвищенною небезпекою строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від основного відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2015
Справа № 643/1070/15-к
Номер провадження 1-в/643/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.01.2014р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 09.02.2015 р. на 12.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_4