Cправа № 750/2186/14
Провадження № 1-кс/750/302/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 20.12.2012 р.,

в с т а н о в и в :

27.02.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.01.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 20.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, а саме, вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, посилаючись на те, що постанова є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування та проігноровано ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2013 р.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також ОСОБА_3 вказав, що з вини ОСОБА_5 з 2005 р. не виконується судове рішення про стягнення на його користь 1000 грн., тобто вона, як фізична особа ухиляється від виконання такого рішення, яке є обов`язковим для виконання відповідно до вимог ст. 124 Конституції України. Після скасування судом аналогічної постанови про закриття кримінального провадження слідчим жодних дій не проведено, ОСОБА_5 опитана так і не була, правової оцінки подіям не надано, повідомлення про підозру не вручено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000060, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, а саме, слідчим при винесенні 17.01.2014 р. постанови не була врахована ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2013 р. про скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження від 06.11.2013 р., відповідно до якої було встановлено, що досудове розслідування проведено неповно і поверхово, оскаржувана постанова визнана необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи.
З матеріалів кримінального провадження № 0000060 вбачається, що до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо невиконання ОСОБА_5 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2005 р. про стягнення на користь ОСОБА_3 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
20.12.2012 р. відомості, що містяться у вказаній заяві, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.
06.11.2013 р. слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 з 28.04.2007 р. звільнена з посади директора СП «Росинка», тоді як відповідно до внесених змін до ст. 382 КК України, в якості суб`єкта злочину визначено фізичну особу, що погіршує її становище у разі застосування до неї ч.1 ст. 382 КК України.
Зазначена постанова була скасована ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2013 р. у зв`язку з тим, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, а винесена постанова є необґрунтованою та не відповідає обставинам справи.
17.01.2014 р. слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.
Але, як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.01.2014 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим зазначено лише про те, що ОСОБА_5 28.04.2007 р. була звільнена з посади директора СП «Росинка», а суб`єктом злочину, передбаченого ст. 382 КК України, могла бути службова особа.
Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, судове рішення на даний час не виконане і оцінка даного факту слідчим не дана, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
За наведених обставин, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, слідчий неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виконав всі необхідні й можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Разом з тим, у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію, передбачену ст. ст. 276-278 КПК України, а саме вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, слід відмовити, оскільки усі обставини кримінального провадження на даний час не встановлені, і висновок про наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення зробити неможливо.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.01.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000060 від 20.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України - скасувати.
Скаргу в частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1