overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1856/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Єфремова С.О., розглянувши подання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем знаходження ТзОВ Ультра Джінсза адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 84/31,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області розслідується кримінальна справа №2108, порушеній відносно громадянина України ОСОБА_2, за ознаками вчинення ним злочину‚ передбаченого ч. 2 ст.201 КК України.

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення обшуку за місцем знаходження ТзОВ Ультра Джінсза адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 84/31, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за юридичною та фактичною адресою місцезнаходження ТзОВ Ультра Джінсза адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 84/31, можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для розслідування та встановлення істини у справі, а також предмети, товарно-супровідні, договірні і бухгалтерські документи, що можуть бути використані у якості доказів причетності працівників зазначеного господарського товариства до протиправної діяльності.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №2108, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження ТзОВ Ультра Джінсза адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 84/31 можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для розслідування та встановлення істини у справі, а також предмети, товарно-супровідні, договірні і бухгалтерські документи, що можуть бути використані у якості доказів причетності працівників зазначеного господарського товариства до протиправної діяльності, суд вважає за можливе надати згоду на проведення обшуку за місцем знаходження ТзОВ Ультра Джінсза адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 84/31.

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем знаходження ТзОВ Ультра Джінсза адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 84/31.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 4-2494/11
П О С Т А Н О В А

17.10.2011

м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Кельбаса А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, розлученому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ прокуратури Львівської області знаходиться кримінальна справа №143-0460, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 і доставку його під вартою в приміщення Галицького районного суду м. Львова для розгляду даного подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, розлученому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та доставку ОСОБА_2 під вартою в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2) для розгляду подання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_1

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 675/720/15-к
Провадження № 1-кп/675/46/2015
У Х В А Л А
"08" травня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000074 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу.

Про час та день підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-32/10
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ДРУЧКОВА СІЇ., розглянувши подання начальника Теофіпольського РВ УМВС України, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Теофіпольського РВ УМВС України вніс до суду подання, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житловому будинку та інших приміщень господарства, що знаходяться у володінні ОСОБА_1 за адресою Хмельницька область Теофіпольський район с. Новоставці вул.. Леніна, 21, магазину «Хатинка», що в с, Кривовілька Теофіпольського району.

В поданні вказано, що 20 січня 2010 року ДІМ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області по факту виготовлення та продажу самогону жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, заведено накопичувальну справу.

Перевіркою встановлено, що на протязі останніх двох років житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1В,, займається виготовленням самогону та збутом самогону жителям с. Новоставці та прилеглих сіл. З пояснень місцевих жителів з'ясовано, що ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, з метою отримання доходів від незаконної діяльності, займається виготовленням і продажем самогону, який реалізовує по ціні 10 гривень за півлітра за місцем свого проживання, а таком у власному магазині «Хатинка», який знаходиться в с. Кривовілька Теофіпольського району.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, зберігає самогон і апарат для його виготовлення у приватному будинку або інших господарських будівлях, які розташовані за адресою с. Новоставці, Теофіпольського району вул. Леніна, 21 а також у магазині «Хатинка», що в с Кривовілька, Теофіапольського району, в проведенні огляду яких є необхідність.

Вивчивши надані матеріали, зокрема рапорти працівників міліції, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення істини по справі необхідно здійснити огляд житла та інших приміщень, за місцем проживання ОСОБА_1, та магазину «Хатинка».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 177, 190 КНК України

ПОСТАНОВИЛА:

Провести огляд в житлі, а також інших приміщеннях, які знаходяться у володінні ОСОБА_1 за адресою Хмельницька область Теофіпольський район с. Новоставці вул. Леніна, 21 та магазині «Хатинка», що в с. Кривовілька Теофіпольського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/708/15-к
Провадження №1-кп/157/59/15
рядок класифікатора №16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0000142, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.176 КК України,

встановив:

06 липня 2015 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 176 КК України, та угода про примирення від 30 червня 2015 року, укладена між підозрюваним та представником потерпілих ПрАТ «Бі Енд Ейя», ТОВ «Бі Енд Ейя Класік Філмз» ОСОБА_4 .

Вказаний обвинувальний акт 30 червня 2015 року складено слідчим СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та затверджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_6 . До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого, його захисника про отримання ними 30 червня 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке 27 березня 2015 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.176 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/9640/15-к
Провадження № 1-кс/161/2737/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2011 перебуваючи в м. Луцьку, директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 уклав договір купівлю-продажу No010911 з директором фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 про продаж зерна ріпака на загальну суму 981 686 польських злотих, однак ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх зобов`язань перед фірмою «EL-SPAW» не виконало, та, як наслідок, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів коштами фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдав останній матеріальних збитків на вище зазначену суму, що в перерахунку на українську гривню становить 1963372 гривень та являється особливо великим розміром.

В судовому засіданні заслухавши думку заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 до документів, які містять інформацію, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-усіх матеріалів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 349/1487/14-к Провадження №11-кп/773/294/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1492/15-к
1-кп/171/206/15
УХВАЛА
іменем України
07 липня 2015 року
встановила:
При вивченні кримінального провадження встановлено, що в провадженні судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за № 171/2338/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/1492/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/2338/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке перебуває в її провадженні.
Керуючись ст. 334 КПК України,
постановила:
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 171/1492/15-к відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/2338/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
№ 209/1077/14-к № 1-кп/209/161/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.Дніпродзер Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід не обирався, суд

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні, без виклику в судове засідання потерпілої, від якої надійшла заява про розгляд провадження без неї.

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, на 26 травня 2014 року об 16 годин 40 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу директора ТОВ «БІЗ - АВТО» на рішення прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу, -
Директор ТОВ «БІЗ - АВТО» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на рішення прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу, а саме просить зобов'язати прокурора повернути документи скаржнику.
Заявник у скарзі посилається на ст.263 КГ1К України, але ця стаття вказує на можливість оскарження дій прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі. З наданих документів до суду не вбачається, що прокурор проводив слідчі дії за кримінальною справою №521027.
Вивчивши надану скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята судом до розгляду, та підлягає поверненню особі, що її подала, за тими підставами, що вона не відповідає вимогам, які встановлені Кримінально - процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. 236 КПК України, суддя, -
Скаргу директора ТОВ «БІЗ - АВТО» на рішення прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу повернути особі, її що подала.
Постанова апеляції не підлягає.
Єдиний унікальний номер 205/4208/15-к
Єдиний унікальний №205/4208/15-к
Провадження № 1-в/205/278/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

лікаря доповідача - ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, раніше судимого, про його звільнення від подальшого відбування покарання умовно достроково, на підставі ст. 81 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2014 року не відбуту частину покарання скорочено наполовину відповідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Початок строку: 06.10.2011 року Кінець строку: 12.07.2016 року.

Станом на 03.07.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, не працевлаштований у зв`язку із хворобою, ставлення до лікування задовільне.

В своєму клопотання засуджений ОСОБА_6 прохає суд про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відповідно ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи клопотання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, заслухавши висновок прокурора, вважає, що засуджений став на шлях виправлення і може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_6 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року на не відбутий строк 1 рік 9 днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа 206/3392/15-к
Провадження 1-кс/206/357/15
"01" липня 2015 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
30.06.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за зкаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогота призначити його для розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 03 липня 2015 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1