Справа № 144/946/15-к
Провадження № 1-кс/144/82/15
УХВАЛА

12.08.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року до Теплицького районного суду поступила скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000354, за відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з підстав її необґрунтованості та винесення з порушенням вимог ст. 9 ч.2 КПК України.

В скарзі зазначено, 30.10.2015 року її заяву про вчинення Кивачівським сільським головою ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, 366 КК України, було зареєстровано в ЄРДР з формолюванням: « 8.04.2014 року сільський голова с.Кивачівка Теплицького району ОСОБА_6 незаконно склала та видала директору ТОВ «Теплик-Агро» неправдиве свідоцтво про право власності на пайовий фонд КСП «Кивачівське». Однак під час досудового розслідування слідчих дій спрямованих на доведення факту вчинення кримінального правопорушення не здійснено. Не допитані свідки, працівники сільської ради, не допитані власники майнових сертифікатів, а по допитаних особах, не усунуто суперечності, та не надано належної оцінки. Не допитано її як особу, яка подала скаргу, не визнано її потерпілою, не встановлено розміру збитків, не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 відповідно до ст. 364 КК України, та ст. 367 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить постанову скасувати, так як вона винесена без належної перевірки.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що підстав для задоволення скарги не має, зазначивши, що прокуратура району повторно проводить перевірку скарги ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши представника скаржника, прокурора, суд враховує , що при перевірці заяви ОСОБА_5 , слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.

Враховуючи викладене вважаю, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності по даному факту складу кримінального правопорушення зроблений слідчим поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи, в тому числі не було допитано самого заявника, не в повному об`ємі досліджено обставини, на які посилається заявник у свій заяві та не дано їм належної оцінки, та не виконанано вимогии ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Тому враховуючи викладене, вимоги п.1 ч.2 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, п. 1 та п. 3 ч.1 ст. 303, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000354, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 року. Вказане кримінальне провадження повернути до СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя