Справа №1-73/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Терентьєва
Г.В.,

секретаря Шадорській
C.O.,

з участю
прокурора Рудь Р. В.,

потерпілої ОСОБА_2

захисника
підсудного адвоката ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
1968 року листопада місяця 27-го дня народження, уродженця м. Новоанінське
Волгоградської області, який проживає в АДРЕСА_1, росіянина, який має базову
загально-середню освіту, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України
такого, що немає судимості, громадянина України, у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, що було
поєднано з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено
за таких обставин.

У нічній
час з 06.01. на 07.01.2007 року ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник на
територію домоволодіння громадянки ОСОБА_2 де шляхом смикання вхідних дверей
відкрив двері жилого будинку та скориставшись відсутністю господарки вдома
таємно викрав золотий ланцюжок виготовлений з овальних колечок скріплених між
собою 583 проби, золотий кулончик 583 проби, який виготовлений у вигляді краплі
з лепестків в нижній частині якого знаходяться грані - вагою 4,02 грами, золоте
кільце 17 розміру, яке виготовлено з золотого решітчастого овалу по середині
якого знаходиться полоска
- вагою 2,72 грами, срібне вінчальне кільце виготовлення Львівського
ювелірного заводу - вагою 2 грами, срібний ланцюжок, який вироблений з срібних
квадратиків з'єднаних між собою з пломбою та биркою з ціною - вагою 7,15 грами,
срібне кільце -вагою 2,2 грами, срібне кільце на якому зображено геометричну
фігуру у вигляді ромбу -вагою 2,4 грами, срібне кільце на якому зображена
фігура у вигляді хрестику - вагою 2,6 грами, дві срібні сережки - вагою 3,4
грами, годинник наручний (жіночий) з металу жовтого кольору, ринковою вартістю
- 120 грн., відеокамеру бувшу у вжитку «PANASONIK» NV-VZ14EN з
серійним номером D2BKB01459, ринковою вартістю 1800 грн., фотоапарат бувший у
використанні «Скіна», ринковою вартістю - 30 грн., та аудіоплеєр вартістю - 20
грн., набір сережок «Чешської біжутерії» білого кольору з білими камінцями в
середині, ще один набір «Чешської біжутерії», а саме кольє білого кольору та
сережки білого кольору з білими камінцями в середині, чим спричинив
матеріальних збитків на загальну суму 4000 грн. В ході досудового слідства
працівниками міліції частково повернуто викрадене майно на суму 3162 грн. 60
коп., а саме: відеокамера «Панасонік», фотоапарат «Скіна» та аудіоплеєр, золоте
кільце, золотий ланцюжок з рулончиком, чотири срібних кільця, срібний ланцюжок,
срібні сережки, годинник жіночий. Залишилось не повернутим золотий кулончик 583
проби, який виготовлений у вигляді краплі з лепестків в нижній частині якого
знаходяться грані - вагою 4,02 грами,

набір сережок
«Чешської біжутерії» білого кольору з білими камінцями в середині, набір
«Чешської біжутерії», а саме кольє білого кольору та сережки білого кольору з
білими камінцями в середині на суму 837 грн. 40 коп.

У
судовому засіданні ОСОБА_1, щиро каючись, свою вину визнав повністю і показав,
що дійсно в ніч з 06.01. на 07.01.2007 року він повертаючись від своєї матері
помітив, що у його сусідів ОСОБА_2в заборі вставлено дві газети, йому здалося,
що так як їх ніхто не забирає то їх немає дому. Зайшовши через хвіртку до двору
домоволодіння ОСОБА_2він постукав в вхідні двері, але йому ніхто не відповів.
Тоді він сильно смикнув за ручку вхідних дверей і двері відчинилися, зайшовши в
приміщення будинку переконався, що нікого немає вдома таємно викрав продукти
харчування банку маринованих грибів, м'ясо, пляшку горілки «Холодний Яр»,
пляшку вина, золотий ланцюжок виготовлений з овальних колечок скріплених між
собою, золотий кулончик, який виготовлений у вигляді краплі з лепестків в
нижній частині якого знаходяться грані, золоте кільце, яке виготовлено з
золотого решітчастого овалу по середині якого знаходиться полоска, срібне
вінчальне кільце виготовлення Львівського ювелірного заводу, срібний ланцюжок,
який вироблений з срібних квадратиків з'єднаних між собою з пломбою та биркою з
ціною, срібне кільце, срібне кільце на якому зображено геометричну фігуру у
вигляді ромбу, срібне кільце на якому зображена фігура у вигляді хрестику, дві
срібні сережки, годинник наручний (жіночий) з металу жовтого кольору,
відеокамеру бувшу у вжитку «PANASONIK» NV-VZ14EN з серійним номером D2BKBО1459,
фотоапарат бувший у використанні «Скіна», та аудіоплеєр, набір сережок
«Чешської біжутерії» білого кольору з білими камінцями в середині, набір
«Чешської біжутерії», а саме кольє білого кольору та сережки білого кольору з
білими камінцями в середині. Вказане майно поклав в сумку вийшов з будинку та
пішов до своєї співмешканки. Прийшовши додому продукти харчування залишив на
столі, решту майна заховав у сараї, а біжутерію викинув в ставок. Через деякий
час він продав золоте кільце за 100 грн., отримані кошти витратив на продукти
харчування.

Допитана
у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 02.01.2007 року всій
родиною поїхали до батьків в м. Миколаїв на свята. Повернувшись до дому
09.01.2007 року вона виявила, що в її будинку було скоєно крадіжку аудіовідео
техніки та ювелірних виробів на загальну суму 4000 грн., в зв'язку з чим
звернулась до міліції з заявою о скоєної крадіжки майна. В ході досудового
слідства частина викраденого майна на суму 3162 грн. 60 коп. була повернута,
просить стягнути з винної особи на її користь не повернуту майнову шкоду з урахуванням
іншого викраденого майна, яке було виявлено через деякий час при детальнішому
огляді будинку в сумі 2060 грн. вартості викраденого майна, а також 10 000 грн.
моральної шкоди.

Обставини
скоєння злочину підтверджуються також даними:

Заявою
ОСОБА_2 від 13.01.2007 року про скоєний злочин (а.с.3), протоколами огляду
місця події (а.с.57, 59).

При
огляді довідок (а.с.62, 64) видно, що оцінка вартості викраденого майна складає
4000 грн.

Судом
встановлено, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за
ч.3 ст.185 КК України в редакції від 05.04.2001 року, як таємно викрадання
чужого майна, що було поєднано з проникненням у приміщення.

Обставини,
які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у
вчиненні злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При
призначені покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступень
тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, обставини, що

пом'якшують
покарання, розмір та значимість викраденого майна і вважає призначити покарання
у виді позбавлення волі.

Суд
вважає, що заявлений цивільний позов, підтриманий в суді і прокурором, підстави
і розмір якого підтверджуються доказами, наведеними в вироку, підлягає
частковому задоволенню в розмірі заявлених вимог в частині не повернутого
викраденого майна в розмірі 837 грн. 40 коп., які у відповідності до вимог
ст.1166 ЦК України
підлягають стягненню з підсудного на користь ОСОБА_2

Розв'язуючи
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, суд приходить до
наступного. Позивач перенесла душевні хвилювання пов'язані з втратою пам'ятних
речей для всієї її родини повернення яких неможливе, вона та її сім'я втратила
сон та спокій побоюючись повторного проникнення в її домоволодіння, переносить
моральні страждання пов'язані з додатковими зусиллями для організації власного
життя та життя членів своєї сім'ї. З урахуванням характеру та тривалості
моральних страждань, з урахуванням вини ОСОБА_1 та значимості викраденого
майна, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 4500 грн., яка на підставі
ст. 1167 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
323 - 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в редакції
від 05.04.2001 року і призначити йому покарання 3 (три) роки 06 (шість) місяців
позбавлення волі.

Початок
строку відбуття покарання обчислювати ОСОБА_1 з 09.02.2007 року, зарахувавши в
строк відбуття покарання відповідно до вимог ст. 338 КПК України час
перебування під вартою.

До
вступу вироку в силу міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити без змін -
тримання під вартою.

Речові
докази: відеокамера «Панасонік», фотоапарат «Скіна» та аудіоплеєр, золоте кільце,
золотий ланцюжок з рулончиком, чотири срібних кільця, срібний ланцюжок, срібні
сережки, годинник жіночий, які передані ОСОБА_2 - залишити останньої як
власнику.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 40 коп. майнової
шкоди та 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. моральної шкоди.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом
п'ятнадцяті діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який
тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даного
вироку.