overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1364/15-к
1-кс/171/150/15
УХВАЛА
іменем України
22 червня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей,
встановив:
22.06.2015 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.
Прокурор просить заяву задовольнити, оскільки було порушено порядок визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 , заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Вказане клопотання у відповідності до положень ст.35 КПК України зареєстровано у автоматизований системі документообігу суду та розподілено судді ОСОБА_4 у неавтоматичному режимі на підставі п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу.
П.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу визначено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
Відомості про участь судді ОСОБА_4 як слідчого судді по даному кримінальному провадженню в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого порядку визначення слідчого судді.
Таким чином, на підставі встановлених судом обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості, що слідчий суддя ОСОБА_4 брала участь на досудовому слідстві по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
№ 207/5020/14-к
№ 1-кп/207/476/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 124 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001561 від 26.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 03 грудня 2014 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1655/15-к
№ 1-кп/207/253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 вважають неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_7 ,

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22.06.2015 року на 09 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/392/15-к
Провадження № 1-кп/172/74/15
У Х В А Л А
іменем України
23.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № № 0000138 від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, відомостей про належне повідомлення потерпілого про час і місце розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор вважає неможливим у відсутність потерпілого проводити судовий розгляд.

В порядку ст.325 КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням потерпілого ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи та забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.314,325,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000138 від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 09.00 год. 17 серпня 2015 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2237/15-к
Провадження № 1-кс/210/382/15

"22" червня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002051,

сторони кримінального провадження, які беруть участь в розгляді заяви: скаржник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , особа, дії якої оскаржуються слідчий ОСОБА_5

провівши судове засідання, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ОСОБА_5 - слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №0002051, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2015 року о 09год.30хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2610/15-к
Провадження № 1-в/210/276/15
У Х В А Л А
іменем України
"25" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 10.10.2008 року за вироком Деснянського р/с м. Києва від 16.07.2009 року, яким засуджений за ст. 187ч2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 р. 3 міс. 15 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3231/13-к
Провадження № 1-кп/209/23/14
У Х В А Л А
судового засідання
19.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/173/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24 лютого 2014 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Захисники та обвинувачені заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше судимі, обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжити до 19 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6003/14-к
Провадження № 1-в/209/124/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-в/209/124/15 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_3 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Копію ухвали направити в кримінально виконавчу інспекцію Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2699/15-к
Провадження № 1-кп/209/271/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001059, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001059 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань з № 001059, на 11.00 годину 23 червня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1450/15-к
Провадження № 1-кп/175/68/15
Ухвала
Іменем України
21 квітня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000629 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого провідником пасажирського потягу на Придніпровській залізничній дорозі ЛВЧ-1, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

15 квітня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000629 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000629 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2478/15-к
Провадження № 1-кп/211/331/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000702 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України на 18 травня 2015 року, об 11-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/76/13
Справа № 168/954/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й.,

при секретарі - Ковальчуку А.А.

з участю прокурора Шептура А.М.

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з'явився.

Згідно з довідкою Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі. По психстану на даний час потребує продовження стаціонарного лікування, тривалість лікування визначається психічним станом хворого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відкласти розгляд справи.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, який полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри та обвинувачення, брати участь у кримінальному провадженні а також реалізовувати інші процесуальні права.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його участь при розгляді даного провадження є обов'язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Належність довідки, виданої медичним закладом не викликає в суду сумнівів у її достовірності, оскільки вона підписана керівником медичного закладу і підпис скріплений гербовою печаткою даної установи.

Керуючись ст. ст. 20, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне судове провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона