Справа № 215/862/15-к
1-кп/215/290/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000127, 0000410 щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимому, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.ч. 1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.11.2014року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , зустрів потерпілого ОСОБА_6 , який запропонував йому розпити алкогольні напої в його квартирі розташованої за адресою АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 дав свою згоду. Прийшовши до вказаної квартири ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. Під час відвідування кімнати розташованої за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 на бильці дивану побачив мобільний телефон Самсунг С130 ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 370 гривень, з встановленою в ньому сім картою Київстар № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , таємно викрав мобільний телефон Самсунг С130 ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 370 гривень, з встановленою в ньому сім картою Київстар № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 395 гривень.
Повторно, 07.03.2015 року в період часу приблизно з 18.00 до 22.30 години ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 викрав належне господарю квартири ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон марки «SHARP Fareastone» сірого кольору вартістю 250 гривень, який знаходився на серванті у вітальній кімнаті вищевказаної квартири та грошові кошти у розмірі 250 гривень, які також знаходилися у вітальній кімнаті на серванті, поруч з мобільним телефоном.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення. Пояснив суду, що дійсно викрав мобільні телефони та грошові кошти, та пізніше повернув потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини та пояснив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просив суд не карати суворо обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини та просив суд письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані

- за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, т.3 а.с.37-39, матеріальний збиток відсутній, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді позбавлеення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за:

- ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлеення волі,

- ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлеення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді двох років позбавлеення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази мобільний телефон Самсунг С130, який знаходиться в камері схову Тернівського РВ КМУ (квитанція №240 т.2 а.с.30) повернути власнику ОСОБА_6 , телефон «SHARP Fareastone», який знаходяться на збережені по розписці у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його користуванні, як власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: