overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/79/14-к
Номер провадження 11-кп/786/581/14
Категоріяст.395 КК - З.Н.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кобеляцького району на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
· 25 листопада 1996 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст. 42 КК України (1960р.) на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік;
· 24 червня 1997 року тим же судом за ч.3 ст.81, ст. 17, ч.3 ст.81, ст. ст.42, 43 КК України (1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
· 17 лютого 2000 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ст. ст.42, 43 КК України (1960 р.) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
· 25 липня 2007 року тим же судом за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
· 11 грудня 2009 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
· 27 липня 2010 року тим же судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
· 7 травня 2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі,-
визнаний невинуватим та виправданий за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області залишити без задоволення, а виправдувальний вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 вересня 2014 року о 8 год. 15 хв.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4776/13-к
Номер провадження 11-кп/786/789/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Кременчука, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 липня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвокатів в інтересах обвинувачених на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука стосовно обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_4
24 вересня 2014 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.
Враховуючи, що підготовка по апеляціях закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційними скаргами прокурора та адвокатів в інтересах обвинувачених на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2014 року стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст.187 - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13 год. 16 жовтня 2014 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/995/14-к
Номер провадження 11-п/786/355/14Головуючий у 1-й інстанції < Головуючий суддя в суді першої інстанції >
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Полтавської області відвід, заявлений ОСОБА_5 судді ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 була включена до складу колегії суддів, яка розглядає дане клопотання незаконно, без застосування системи авторозподілу.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Положення ст. 75 КПК України передбачають вичерпний перелік обставин, які виключають участь суддів в розгляді справи.
Проте, у заяві про відвід судді ОСОБА_3 не зазначено жодної, передбаченої законом обставини, що виключає її участь у розгляді клопотання ОСОБА_5 , а доводи останнього є нічим не підтвердженими.
Суддя ОСОБА_3 була включена до складу колегії суддів для розгляду даного клопотання в зв"язку з необхідність заміни судді ОСОБА_6 , який на момент розгляду клопотання перебуває у відпустці.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

СУДДІ:
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5751/14-к
Номер провадження 11-кп/786/946/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року м. Полтава
суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року ,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ставиться питання про розгляд його скарги в його присутності, а тому згідно ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
На даний час ОСОБА_3 утримується у Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69) і для розгляду даного провадження він підлягає переведенню у Полтавський слідчий ізолятор для доставки в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2011 року, доставити з Кременчуцької виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69) до Полтавського слідчого ізолятора для участі в розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції.
Ухвалу направити начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) для виконання, начальнику Полтавського слідчого ізолятора до відома.
Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

Суддя -доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/182/14-к Номер провадження 11-кп/786/105/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 , яким його виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на її подачу, в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 - відкрити.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити прокурору Шишацького району; прокуратуру Полтавської області; потерпілому ОСОБА_5 прож. По АДРЕСА_1 , обвинуваченому ОСОБА_4 , який проживає в с. Пелагеївка Шишацького району, захисникам обвинуваченого адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 .

Копію апеляційної скарги направити обвинуваченому, захисникам адвокатам і потерпілому та надати строк до 20 січня 2015 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 січня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 з внесеними змінами на вирок Октябрськогорайонного суду м.Полтави від 25 січня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження передано судді - доповідачу 26 січня 2014 року.

Дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні виконані.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 з внесеними змінами на вирок Октябрськогорайонного суду м.Полтави від 25 січня 2014 року на 2 лютого 2015 року на 14 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією УДПС України в Полтавській області (№69) та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/4555/2012 Номер провадження 11-кп/786/323/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Полтава

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 17 квітня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 березня 2015 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/828/15-к
Провадження №1-кп/560/84/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим 27 травня 2015 року обвинувальним актом та заявленим цивільним позовом по справі за позовом Прокурора у кримінальному провадженні №0000069 старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених лікарнею за лікування потерпілого від криміналього правопорушення на стаціонарному лікуванні в сумі 6912,18 грн.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 17 червня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
"22" травня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції заяву начальника Установи ДПтС України Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №25 про виправлення описки, -
24.04.2015 року начальник Установи ДПтС України Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №25 звернувся до суду за заявою в якій просить виправити описку у Вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року у вступній частині вироку на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі в кримінально виправній установі, де вказано місце народження с. Пузирево Кулешського району Кіровської області РФ, а в копії заяви на видачу паспорта та адмінділення місце народження вказано д. Пузирево Куменского району Кировской области російською мовою, що відповідає (с. Пузирево, Кіровської області Куменського району).
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити заяву.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відео конференції просив задовольнити заяву, вказавши місце народження Куменський район.
Суд, вивчивши заяву, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі у кримінально виправній установі.
У вступній частині вироку в анкетних даних засудженого вказано місце народження: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з копії форми А, ОСОБА_5 народився в с. Пузирево Куменського р-ну Кіровської області РФ (т. 1 а.с. 67).
Отже, в у вступній частині вироку помилково вказано район народження засудженого ОСОБА_6 , що є опискою, необхідно правильно вказати « ОСОБА_7 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним заяву задовольнити та виправити вказану описку у вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у Вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року, вказавши у вступній частині вироку місце народження ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 ».
На Ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий
Справа № 627/666/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення адміністративного нагляду
27 травня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду за:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Шарівка, Богодухівського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз - 24.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст.187 ч.1, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.11.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимого, останній раз 24.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст.187 ч.1, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.
21 листопада 2014 року громадянин ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі, однак на облік в Краснокутський РВ ГУ МВС України в Харківській області не став, т через деякий час почав зловживати спиртними напоями, за що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
· 05.03.2015 року ст. 178 ч. 1 КУпАП та за ст. 175 -1 ст. 1 КУпАП попередження;
· 25.04.2015 року ст. 178 ч. 2 КУпАП попередження.
Краснокутський РВ ГУ МВС України в Харківській області з метою попередження подальшого здійснення гр. ОСОБА_2 правопорушень клопоче за необхідне встановити за ним адміністративний нагляд, згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.
Керуючись п.В ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 рік та встановити наступні обмеження:
· заборона виїзду за межі Краснокутського району без дозволу начальника Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області;
· з`являтися першу та четверту п`ятницю кожного місяця з 9 до 12 години на реєстрацію до Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області;

· знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

Копію ухвали направити начальнику Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Термін адміністративного нагляду, рахувати з моменту оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_3 КАЛІБЕРДА
Номер провадження 1-кп/643/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України ( у редакції яка діяла у період з 01.09.2001р. до 11.06.2009р), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України ( у редакції яка діяла у період з 01.09.2001р. до 11.06.2009р), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України, ч.2 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України ( у редакції яка діяла у період з 01.09.2001р. до 11.06.2009р), -
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зазначений прокурор брала участь під час досудового розслідування та зацікавлена у розгляді справи.
Вислухавши прокурора ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід оскільки відсутні будь-які законні підстави для її відводу, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені обвинуваченою ОСОБА_7 не є підставою для відводу прокурору відповідно до положення ст. 77 КПК України і не можуть свідчити про упередженість прокурора при розгляді кримінального провадження, а тому не можуть вважатися підставами, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_4 в розгляді даного провадження. Інших доказів в підтвердження наявності будь яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_4 в розгляді даного провадження, обвинуваченою ОСОБА_7 суду не надано.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,суд, -
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Суддя - ОСОБА_1