overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1904/15-к
1-кп/214/315/15
У Х В А Л А
іменем України
09 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 11.07.2014 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працює реалізатором ПП ОСОБА_8 , раніше судимого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 березня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді колегії ОСОБА_3 , так як ним в складі колегії вже розглядалася вказана кримінальна справа і було винесено постанову про направлення справи на додаткове розслідування тому згідно ст. 75 КПК України він не може брати участь при розгляді вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 дали згоду на відвід судді ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до висновку про задоволення відводу судді ОСОБА_3 , так як в судовому засіданні встановлено обставини, відповідно до яких, згідно вимог ст.75 КК України, суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 .

Відвести суддю Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/1-242/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 декабря 2011г. г. Чугуев
Председательствующая судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения, -
Подсудимый ОСОБА_5 ходатайствуя об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде ссылается на те обстоятельства, что он чистосердечно раскаялся, способствовал органам досудебного следствия в установлении истины по делу, возместил материальный и моральный вред потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет мать инвалида 1 группы по зрению.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение адвоката, суд считает целесообразным на такой стадии процесса отклонить ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об изменении ему меры пресечения, поскольку ходатайство заявлено преждевременно, а кроме того, отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст.296 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отклонить ходатайство подсудимого ОСОБА_5 , об изменении ему меры пресечения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
Справа № 636/4913/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001763 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185; ч.2.ст.15 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2013 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001763 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.15 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185; ч.2 ст.15 КК України на 12 листопада 2013 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2205/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115КК України на 16 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3504/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 342, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 18 травня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , уродженця смт. Рогань, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 одруженого,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 18 травня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, впровадженні суду надійшло кримінальне провадження №1-кп/636/250/14 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342, ч.3 ст.296 КК України для вирішення питання щодо об`єднання з даним кримінальним провадженням.

При обговоренні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, прокурором у судовому засіданні заявлено про необхідність їх об`єднання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, необхідним об`єднати в одне провадження кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/636/188/14 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/636/250/14 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342, ч.3 ст.296, КК України та надати кримінальному провадженню № 1-кп/636/188/2014.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/1- 251/11
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 органом досудебного следствия обвиняются в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Кроме того, в производстве Чугуевского городского суда Харьковской области находится не рассмотренное уголовное дело № 2036/1-304/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, находящееся в производстве судьи ОСОБА_7 .
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение прокурора, есть основания для объединения двух уголовных дел № 2036/1-251/11 в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и № 2036/1-304/11 в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины в одно производство, что не противоречит требованиям ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Объединить в одно производство уголовные дела № 2036/1-251/11 по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и № 2036/1-304/11 в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Присвоить делу один номер 2036/1-304/11 и передать в производство судьи ОСОБА_7 для дальнейшего рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 462/4656/14-к
У Х В А Л А
11 липня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
18 квітня 2012 року Справа № 2036/1769/2012
Провадження № 1/2036/232/2012 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення - немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, тому запобіжний захід у виді - взяття під варту обвинуваченому доцільне залишити колишній.
Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області о 13 годині 00 хвилин 03 травня 2012 року.
ОСОБА_4 - визнати підсудним.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити колишній взяття під варту в Харківському слідчому ізоляторі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/4098/14-к 1-кп/335/323/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді від 18.04.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, залучити цивільний позов.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового провадження до судового засідання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченим та захисникам у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 314, 334, 369, 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/884/14
Провадження № 1-кп/732/69/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27.05.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2014 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 травня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання вони були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про бажання брати участь у підготовчому судовому засіданні або ж про поважність причин неявки та відкладення підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 до суду не надійшло.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 02 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-21/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючої судді Безпалько М.С..

при секретарі Яворській М.І.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Сторожинецького МВ ОСОБА_2 в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в звязку з закінченням іспитового строку-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду від 26.02.2007 року ОСОБА_3 засуджено за ст.191 ч.4 КК України на строк пять років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від подальшого відбування покарання, виходячи з його позитивної поведінки після засудження, закінченням терміну іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,Чернівецької від подальшого відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 26.02.2007 року, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя