Провадження по справі № 1-кп/260/373/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

за участю:

прокурора:
Козуб Г.С.

захисника:
ОСОБА_1

обвинуваченого:
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Донецька матеріали
кримінального провадження № 0001386
за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з середньо-спеціальною
освітою, одруженому, не працюючому,
мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше
засудженому:

- 11.06.1991 року вироком Ленінського
р/с м. Донецька за ст. 140 ч. 3 КК УРСР до 4
років позбавлення волі з застосуванням
ст. 14 КК УРСР. 26.10.1994 року визначенням
Балаклейського р/с Харківської області
умовно-достроково звільнений.
Невідбутий строк: 7 місяців 27 днів.

- 21.04.1998 року вироком Кіровського
р/с м. Донецька за ст.229-6 ч.1 КК України до
1 року позбавлення волі.

- 01.02.2006р. вироком Ленінського р/с
м. Донецька за ст. 309 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі. На підставі ст..
75 КК України звільнений від відбуття
покарання з іспитовим строком 1 рік.
24.04.2007р. постановою Ленінського р/с м.
Донецька від відбування покарання
звільнений за спливом іспитового
строку.

- 26.11.2007 року вироком Ленінського
р/с м. Донецька за 263 ч.1, 75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України звільнений від відбуття
покарання з іспитовим строком 2 роки.
30.12.2009 року постановою Ленінського р/с
м. Донецька іспитовий строк був
скасований, обвинувачений направлений
на відбуття покарання на 3 роки
позбавлення волі. (звільнений по
відбуттю покарання 29.12.2012р.)

- 18.11. 2013 року вироком Ленінського
р/с м. Донецька за ч.1 ст.185, ст. 395 КК
України до 6 (шести) місяців арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст.
307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року, точний час судом не
встановлений, ОСОБА_3 діючи умисно,
реалізуючи свій умисел, спрямований на
незаконне виготовлення психотропної
речовини «метамфетамін», з метою
подальшого збуту та власного
споживання, перебуваючи за місцем
свого проживання з придбаних раніше
інгредієнтів, кустарним способом,
шляхом проведення хімічних реакцій,
незаконно виготовив психотропну
речовину, обіг якої обмежено -
«метамфітамін» та в порушення вимог
Закону України "Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів";
Закону України "Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та
зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року;
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження
Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів»; діючи умисно,
перебуваючи у будинку АДРЕСА_1,
реалізуючи раніше намічений злочинний
умисел, спрямований на незаконний збут
наркотичних засобів, у безоплатній
формі, шляхом пригощання, незаконно
збув, психотропну речовину, обіг якої
обмежено - «метамфітамін» громадянину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
13.06.2013 року, точний час судом не
встановлений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
маючи не зняту і не погашену судимість
у встановленому законом порядку
належних висновків не зробив, на шлях
виправлення не став, діючи умисно,
знаходячись у стані, викликаному
вживанням психотропних речовин, що
підтверджується висновком медичного
освідування від 13.06.2013 р., добровільно,
безоплатно, дозволив незаконно вжити
психотропну речовину, обіг якої
обмежено - «метамфітамін»,
наркозалежній особі, а саме
громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
шляхом ін'єкції вжити психотропну
речовину метамфетамін, знаходячись у
приміщенні, яким ОСОБА_3 користується
за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 13.06.2013 року, ОСОБА_3, маючи не
зняту і не погашену судимість у
встановленому законом порядку
належних висновків не зробив, на шлях
виправлення не став, діючи умисно,
знаходячись у стані викликаному
вживанням психотропних речовин, що
підтверджується висновком медичного
освідування від 13.06.2013 р., незаконно
придбав та зберігав за місцем свого
мешкання медичний шприц
проградуйований на 2,0 мл ( наконечник
закритий фрагментом футляра ) з
речовиною світло-жовтого кольору
об'ємом 1,0 мл., що згідно висновку
експерта НДЕКЦ № 878 від 27.06.2013 року, є
прекурсором, які ОСОБА_3 зберігав з
метою їх використання для виготовлення
психотропних речовин.

Таким чином, своїми умисними діями, що
виразились у незаконному виготовленні,
зберіганні та подальшому збуті
психотропної речовини «метамфетамін»,
незаконному наданні приміщення для
вживання психотропних речовин, а також
у незаконному придбанні та зберіганні
прекурсорів з метою їх використання
для виготовлення психотропних речовин,
яке мало місце 13.06.2013 року, за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 вчинив кримінальні
правопорушення, передбачені ч.1 ст.307, ч.1
ст.317, ч.1 ст.311 КК України.

26 грудня 2013 року між прокурором
Ленінського району м. Донецька Козуб
Г.С. та обвинуваченим ОСОБА_3 по
кримінальному провадженню № 0001386
укладена угода про визнання
винуватості, яка надана суду в судовому
засіданні для затвердження.

- Згідно вказаної угоди про
визнання винуватості обвинувачений
ОСОБА_3 повністю визнає себе винним у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 307
КК України, та сторони погоджуються на
призначення покарання ОСОБА_3:

- за ч.1 ст.307 КК України - 4 (чотири)
роки позбавлення волі

- за ч.1 ст.317 КК України - 3 ( три )
роки позбавлення волі

- за ч.1 ст.311 КК України - 1 (один) рік
обмеження волі

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суровим,
сторони погоджуються остаточно
призначити покарання у виді 4 ( чотирьох
) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання у вигляді 6
(шести) місяців арешту призначеного
вироком Ленінського р/с м. Донецька від
18.11.2013 року, за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України
більш суровим покаранням, призначеним
за даним вироком у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі остаточно
призначити покарання у виді 4 ( чотирьох
) років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки
укладення, затвердження та невиконання
угоди, які роз'яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні
кримінальних правопорушень викладених
у вироку суду за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.1
ст. 311 КК України, повідомив про
добровільність своєї позиції при
укладенні угоди про визнання
винуватості, розуміння характеру
обвинувачення, наслідків укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості, просив вказану угоду
затвердити і призначити узгоджену в
угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні
просила затвердити укладену між
прокурором та обвинувачем угоду про
визнання винуватості та призначити
узгоджену в ній міру покарання,
пояснила, що угода про визнання
винуватості укладена обвинуваченим
добровільно та йому зрозуміло характер
обвинувачення і наслідкі укладення та
затвердження даної угоди.

Прокурор вважаючи, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила
КПК України та КК України, просив
затвердити угоду про визнання
винуватості від 26.12.2013 року укладену з
ОСОБА_3 та призначити узгоджену в ній
міру покарання.

Суд, дослідивши угоду про визнання
винуватості, матеріали кримінального
провадження, вислухавши доводи
учасників розгляду, дійшов висновку
про необхідність затвердження угоди
про визнання винуватості з огляду на
наступне.

Відповідно до п. ч. 3 ст. 474 КПК України
якщо угоди досягнуто під час судового
провадження, суд невідкладно зупиняє
проведення процесуальних дій і
переходить до розгляду угоди.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України
угода при визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання
винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Перевіривши угоду про визнання
винуватості на її відповідність
вимогам чинного КПК України, суд
прийшов до висновку, що зазначена угода
у повному обсязі відповідає вимогам
чинного законодавства, оскільки вона
містить всі необхідні вимоги,
визначені статтею 472 КПК України,
зокрема, найменування сторін,
формулювання обвинувачення та його
правову кваліфікацію із зазначенням
частини статті закону України про
кримінальну відповідальність, істотні
для відповідного кримінального
провадження обставини, беззастережне
визнання обвинуваченим своєї
винуватості у вчиненні кримінальних
правопорушень, узгоджене покарання та
згода обвинуваченого на його
призначення, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені
статтею 473 цього Кодексу, дата її
укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК
України, які згідно ст. 12 КК України, є
злочинами невеликої та середньої
тяжкості.

Також ОСОБА_3 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який
згідно ст. 12 КК України, є тяжким
злочином.

Узгоджена угодою міра покарання для
обвинуваченого ОСОБА_3 за кримінальні
правопорушення викладені у даному
вироку суду встановлена в межах
санкцій ст. 307 ч. 1, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК
України, остаточне покарання узгоджено
сторонами угоди відповідно до вимог ст.
70 КК України та з урахуванням даних, які
характеризують особу обвинуваченого,
обставин, що пом'якшують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніш неодноразово
засуджений, не має постійного місця
проживання, за місцем фактичного
проживання характеризується
негативно, перебуває на
профілактичному обліку в
наркологічному диспансері з діагнозом
F 19.1 - зловживання наркотичних і
психотропних речовин, на обліку в
психоневрологічному диспансері не
перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_3 є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання
ОСОБА_3 є рецидив злочину, вчинення
злочину у стані, викликаному вживанням
наркотичних засобів.

Судом встановлено, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь - яких інших обставин, ніж
ті, що передбачені в угоді. При цьому
судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, а також
наслідки укладення, затвердження даної
угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про
визнання винуватості повністю
відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України,
відповідають інтересам суспільства, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін, або інших осіб, відсутня
неможливість виконання обвинуваченим
взятих на себе за угодою зобов'язань, а
також не встановлено відсутності
фактичних підстав для визнання
винуватості, суд дійшов висновку про
наявність всіх правових підстав для
затвердження угоди про визнання
винуватості та призначення
обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої
сторонами міри покарання.

Крім того суд вважає за необхідне
стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на
користь держави судові витрати за
проведення судових експертиз
наркотичних засобів за №878 від 27.06.2013р.
у сумі 293 гривні 40 копійок, за № 880 від
29.06.2013р. у сумі 367 гривень 08 копійок, а
всього суму у розмірі 660 гривень 48
копійок.

Речові докази - дві керамічні тарілки,
пластмасовий футляр в якому
знаходяться 2 медичних шприца з
рештками рідини, пензлик, п'ять
медичних шприців об'ємом 1,0мл. з
нашаруванням жовтого кольору та
рідиною, медичний шприц об'ємом 2мл.куб,
заповнений рідиною масою 1,742г.,
передані в кімнату речових доказів
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області - знищити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 26
грудня 2013 року укладену у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
№0001386 між прокурором прокуратури
Ленінського району м. Донецька Козуб
Ганною Сергіївною та обвинуваченим
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 307 ч. 1, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст.
311 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України - 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

- за ч.1 ст.317 КК України - 3 ( три )
роки позбавлення волі.

- за ч.1 ст.311 КК України - 1 (один) рік
обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суровим,
остаточно призначити покарання у виді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання у вигляді 6
(шести) місяців арешту призначеного
вироком Ленінського районного суду м.
Донецька від 18.11.2013 року, за ч. 1 ст. 185, ст.
395 КК України більш суровим покаранням,
призначеним за даним вироком у вигляді
4 (чотирьох) років позбавлення волі
остаточно призначити до відбування
покарання у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі в умовах ізоляції від
суспільства, з відбуттям покарання у
кримінально-виконавчій установі
закритого типу.

Строк відбування покарання
ОСОБА_3 рахувати з моменту його
затримання, а саме з 23 серпня 2013 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою у Донецькому СІЗО УДПтСУ
України в Донецькій області відносно
ОСОБА_3 до набрання вироком законної
сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати за проведення судових
експертиз наркотичних засобів за №878
від 27.06.2013р. у сумі 293 гривні 40 копійок,
за № 880 від 29.06.2013р. у сумі 367 гривень 08
копійок, а всього суму у розмірі 660
(шістсот шістдесят) гривень 48 (сорок
вісім) копійок.

Речові докази - дві керамічні тарілки,
пластмасовий футляр в якому
знаходяться 2 медичних шприца з
рештками рідини, пензлик, п'ять
медичних шприців об'ємом 1,0мл. з
нашаруванням жовтого кольору та
рідиною, медичний шприц об'ємом 2мл.куб,
заповнений рідиною масою 1,742г.,
передані в кімнату речових доказів
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В.
Шестопалова