Справа № 1-кс/489/94/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В своїй скарзі скаржники вказують на те, що слідча ОСОБА_8 допитавши їх у якості свідків, не перевіривши їх покази, за надуманими, не відповідающими дійсності підставам, незаконно закрила кримінальне провадження, зробивши необґрунтований висновок, що між скаржниками і гр-ном ОСОБА_9 склалися цивільно-правові відносини.
В ході досудового розслідування вони зверталися до слідчої з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій, в тому числі і допиті гр-на ОСОБА_9 , однак слідчою їх клопотання не було задоволене.
У зв`язку з цим, просять скасувати вищезазначену постанову і зобов`язати орган досудового розслідування провести певні слідчі дії.
В судовому засіданні гр-ни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали свої вимоги.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що згідно заяв і показань потерпілих між ними і гр-ном ОСОБА_9 склалися цивільно-правові відносини, а тому на його думку рішення слідчої про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Ознайомившись зі скаргою, вислухавши скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вияснивши думку прокурора, вивчивши постанову слідчої від 28 січня 2015р. про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
як видно з заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вони звинувачують гр-на ОСОБА_9 , мешканця м. Ковель Волинської області в тому, що він шахрайським шляхом, входячи в довіру до них, значно завищуючи вартість кровельних матеріалів, незаконно заволодів належним їм грошовими коштами.
Крім того, ОСОБА_9 їм погрожував вбивством за їх вимоги повернути отримані у них шахрайським шляхом гроші.
Слідча ОСОБА_8 допитавши заявників в якості потерпілих про обставини їхніх стосунків з ОСОБА_9 зробила висновок про те, що між ними існують цивільно-правові відносини, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Вважаю, що дані висновки зроблені передчасно, фактично без ніякої перевірки тверджень потерпілих про злочину діяльність гр-на ОСОБА_9 , оскільки навіть він не був встановлений і опитаний по тим фактам, які були вказані потерпілими у своїх показах.
Згідно ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів вищевказаного кримінального провадження слідчою не проводилось ніяких слідчих дій на отримання або перевірку доказів причетності ОСОБА_9 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, що є грубим порушенням норм КПК України.
При таких обставинах вважаю, що постанова слідчої ОСОБА_8 підлягає скасуванню.
Згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Тому суд не може керувати діями слідчого при розслідуванні конкретного кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження мають право звертатися до слідчого з письмовими клопотаннями про проведення слідчих дій, і тільки при відмові слідчим в їх задоволенні його дії можуть бути оскаржені до суду (ст. 303 ч.7 КПК України).
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 371 КПК України, -
Скаргу гр-н ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Відносно інших вимог скаржників вважаю за необхідне відмовити в їх задоволенні.
Кримінальне провадження направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва для здійснення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1