Справа № 404/3228/15-к
Номер провадження 1-кп/404/265/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002949 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.08.2000 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини майна з застосуванням ст.46-1 КК України (в ред.1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом 700 грн.;

- 13.02.2001 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.01.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 04.05.2006 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.262, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 13.05.2011 року згідно з постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2011 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 4 дні;

- 06.08.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

04.04.2015 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 знаходився в магазині «Файно Маркет», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Металургів, 5, де проходячи повз ряди із кавою він побачив упаковку кави «Jacobs Monarch», в цей момент у нього винник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 взяв упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 220 гр. вартість якої згідно висновку експерта В-280/3 від 30.04.2015 року становить 193.70 грн. та поклав її собі під куртку.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 193,70 грн.

Крім того, 11.04.2015 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_3 знаходився в магазині «Файно Маркет», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Металургів, 5, де проходячи повз холодильну установку відкритого типу із м`ясом та ковбасою, він помітив палку ковбаси, в цей момент у нього винник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 взяв палку ковбаси ВКіК «Італійську» вартість якої згідно висновку експерта В-280/3 від 30.04.2015 року становить 48,61 грн. та поклав собі під куртку. Після чого пройшовши до рядів із продажу речей по догляду за особистою гігієною, він помітив антиперспирант «Rexonaman» чорно-білий, вартість якого згідно висновку експерта В-280/3 від 30.04.2015 року становить 38,25 грн., та бальзам для волосся «GlissKur», вартість якого згідно висновку експерта В-280/3 від 30.04.2015 року становить 52,65 грн., в цей момент у нього винник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 взяв атиперспирант та бальзам для волосся і поклав собі під куртку.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_3 із місця злочину намагався зникнути, та з обставин, які не залежали від його волі, не зміг розпорядитися майном на власний розсуд тим самим ОСОБА_3 міг спричинити своїми діями потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 139,51 грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 30.04.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування погоджується з пред`явленим йому обвинуваченням, повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями потерпілій стороні, потерпіла сторона від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовилась.

При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_5 узгоджено покарання:

· за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
· за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання, або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені п.2 ч. 1 ст. 473, п.1 ч.1 ст.473, ст.476 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно;

- міра покарання за вчинення кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз у розмірі 170 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.04.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ТОВ «Вересень плюс» в особі представника ОСОБА_5 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0002949.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 та ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
· ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 170 грн. судових витрат.

Запобіжний захід не обирати.
Речовий доказ диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1