overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1-807/11
Провадження №1-в/127/433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 221/3823/2012
Провадження №11-кп/772/595/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року, якою заяву останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було повернуто ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернуто заявнику.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 7 квітня 2015 року.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року, якою заяву останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було повернуто, в кримінальному провадженні №11- кп /772/595/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 12 червня 2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства: 11/790/217/15 Председательствующий 1 инстанции
Категория ст.391 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2015 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 апреля 2015г.,-
На указанное постановление поступила апелляция осужденного ОСОБА_4 , которая не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 351 УПК Украины (1960 г.) о поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет лиц, указанных в ст. 348 УПК Украины, а также разъясняет принадлежащее им право ознакомиться с поступившей апелляцией, или получить в суде ее копию и подать на нее свои возражения.
Однако требование ст. 351 УПК Украины судом первой инстанции не выполнено в части извещения защитника осужденного ОСОБА_5 , что лишает суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляцию в разумные сроки.
Также, не выполнено требование ст. 354 УПК Украины в части уведомления о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению касательно уведомления самого осужденного, а также его защитника.
Эти нарушения следует устранить суду первой инстанции при подготовке дела к апелляционному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, и прихожу к выводу о необходимости его возвращения в Дзержинский районный суд г. Харькова.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.391 УК Украины возвратить Киевскому районному суду г. Харькова области для выполнения требований ст.ст.351,354 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 645/214/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1203/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 червня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
718/1190/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/1190/15-к за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 затвердженого старшим прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 29 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. ст..лейтенанта міліції ОСОБА_2 затвердженого старшим прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 29 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002620 від 06.11.2014 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, судимої 07.11.2013 року Ужгородським міськрайонним судом за ст.125 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт.

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2014 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 під час вживання алкогольних напоїв з потерпілою ОСОБА_5 на терасі «АВС», що знаходиться по вул.Загорській, 26 в м.Ужгороді, таємно викрала з кишені куртки потерпілої, належний останній мобільний телефон марки «Нокіа 6300», вартістю 317,75 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Враховуючи, що між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто угоду про примирення, підписано її, при чому ОСОБА_4 беззаперечно визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнуто домовленість про призначення покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.474 КПК України.

ОСОБА_4 заявила, що цілком розуміє наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

За таких обставин, угоду слід затвердити.

Керуючись ст.471,474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2316/15-к Провадження №: 1-кп/332/228/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 р. р.
"03" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 23.06.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе: Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Перекупки К.И.
Представителя уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2
Осужденного ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье представление Добропольского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_3,,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ул. 40
лет Октября 13-13,работает не официально ,
В суд 4 июля 2012 года обратился Добропольский МО уголовно- исполнительной инспекции с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_3 , осужденного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 30 июня 2010 года по ст. 185 ч. ,2 ,186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года , на том основании, что срок испытания истек 30 июня 2012 года , осужденный посредственно характеризуется , других преступлений и административных правонарушений в период испытательного срока не совершал, к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2 поддержала представление и просит его удовлетворить.
Выслушав представителя органа ОСОБА_2, поддержавшей представление, осужденного ОСОБА_3 ,мнение прокурора Перекупки К.И. , которая согласна с поданным представлением , исследовав материалы, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
По приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 30 июня 2010 года, которым осужден ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года , на него судом возложена обязанность уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места учеты , работы и жительства, периодически являться для регистрации.
В силу ст. 78 ч. 1 УК Украины осужденный освобождается судом от назначенного ему наказания после окончания испытательного строка , если он выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
Как следует из предоставленных материалов , ОСОБА_3 выполнил возложенные на него по приговору суда обязанности , удовлетворительно характеризуется по месту жительства , к уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался . Испытательный срок закончился.
Руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :

ОСОБА_3 освободить от наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 30 июня 2010 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток.
Судья Титова Т.А.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 322/300/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Конотоп Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частинами першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

29.04.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді Шишу А.Б.

14.05.2013 суддя Шиш А.Б. заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

23.07.2013, відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді Гасанбекова С.С. в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя Шиш А.Б. 24.04.2013 обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній, на той час, ОСОБА_1, а отже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Шиша А.Б. від 14 травня 2013 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
№ 215/426/13- к
У Х В А Л А

28.01.2013 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «01» лютого 2013 року на 10.30 год. в залі №3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 травня 2014 року Справа № 322/288/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:
05.05.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 22.04.2014. Ухвалою судді від 08.05.2014 призначено підготовче судове засідання у справі.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування та встановлено під час підготовчого судового засідання, 29.04.2014 слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.06.2014.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/288/14-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1