Справа № 1-524/10
Провадження № 1-524/10
В И Р О К

іменем України

08.10.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що має професійно-технічну освіту, працюючої касиром відділення № 24 Публічного акціонерного товариства «Грін Банк», не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

07.06.2010 року близько 22 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку № 5 по вул. Тюльпанній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на ґрунті різко виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоровя людини, в процесі сварки умисно нанесла один удар кухонним ножем в область черевної порожнини праворуч потерпілому ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-ріжучого поранення брижі вихідної ободочної кишки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 199/Д від 01.07.2010 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала та пояснила суду, що 2008 року в жовтні місяці вона познайомилася з ОСОБА_4, який орендував кімнату в будинку № 5 на другому поверсі в с. Софіївська Борщагівка по вул. Тюльпанній Києво-Святошинського району Київської області та почала разом з ним проживати в цивільному шлюбі. ОСОБА_2 був сусідом по вул. Тюльпанній, де також винаймав житло. З ОСОБА_2 деякий час проживала ОСОБА_5. Конфліктних ситуацій між нею та Білоусом, чи ОСОБА_2 та Юлією не виникало. 07.06.2010 року вона знаходилася за тимчасовим місцем проживання разом із ОСОБА_4. Бачила, що також вдома був ОСОБА_2 і ОСОБА_5, вони разом відпочивали та розпивали спиртні напої: горілку та пиво. Ввечері, близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_4 пішов на другий поверх будинку спати, а вона залишилася разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Між нею та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, під час якої ОСОБА_2 вдарив її по обличчю, вона впала, та піднявшись стала йти на другий поверх в кімнату, де проживала з ОСОБА_4. На другому поверсі вона зайшла до приміщення кухні, ОСОБА_2 наздогнав її. В кухні вони продовжили сваритися. Під час сварки ОСОБА_2 ставав дедалі агресивнішим, вона злякалася його, схопила в праву руку кухонний ніж, який лежав на столі, та нанесла останньому один удар ножем в область живота праворуч та виштовхнула з кухні. Ніж викинула на плиту. ОСОБА_2 спустився вниз, а вона деякий час ще пробула на кухні. Спустившись через деякий час вниз на подвіря вона не побачила ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_5. Наступного ранку, а саме 08.06.2010 року, від ОСОБА_5 їй стало відомо, що вночі ОСОБА_2 було прооперовано через нанесене нею поранення. У вчиненому підсудна розкаялась, попросила вибачення у потерпілого за свою неправомірну поведінку, суд просила не позбавляти її волі, врахувати, що вона виховує доньку, під час розгляду відшкодувала на користь лікувальної установи вартість лікування потерпілого, а також відшкодувала ОСОБА_2 2000 грн. завданого збитку.

Окрім визнання підсудною своєї вини, її вина у вчиненні злочину підтверджуються іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що по вул. Тюльпанній, 5 в с. Софіївська Борщагівка він проживав з 2005 року, оскільки приїхав на роботу в Київську область, на даний час повернувся проживати за місцем реєстрації. Коли жив у с. Софіївська Борщагівка, то у будинку також знімали кімнати ОСОБА_4, з яким проживала ОСОБА_6, а також одну з кімнат винаймала дівчина на імя ОСОБА_7. На вихідних вони могли разом проводити час, відпочивати, проте конфліктів між ними ніколи не виникало. 07.06.2010 року близько 19 години він повернувся додому разом зі своєю дівчиною ОСОБА_5. Зайшовши на подвіря будинку він побачив Білоуса Славіка, який був на підпитку та попросив дозволу поспати в його кімнаті, сказавши при цьому, що він посварився з ОСОБА_6. Світлана разом з ОСОБА_5 пили горілку, а він пиво. Через деякий час до них приєдналась ОСОБА_3, яка була вже на підпитку. Всі разом вони продовжили вживати алкогольні напої та спілкуватися. Потім ОСОБА_3 почала шукати ОСОБА_4, вчинила сварку з ОСОБА_5, через деякий час піднялась наверх в кімнату, де вони проживали з ОСОБА_4. Згодом з його кімнати вийшов ОСОБА_4. Побачивши, що Славік дуже пяний, він вирішив допомогти йому піднятися на другий поверх у його кімнату. Піднявшись на другий поверх тримаючи Славіка під руки він відчув удар в спину, від якого не втримав ОСОБА_4 та той упав, а він затримався за поручні. Обернувшись, побачив, що це була ОСОБА_6, яка почала на нього виражатися нецензурною лайкою. Він намагався її заспокоїти, можливо і вдарив її, підійшов до неї ближче, а ОСОБА_3 зненацька схватила ножа та вдарила його в живіт. Спочатку не зрозумів, що сталося, а потім побачив, що в нього з рани на животі виступає кров. ОСОБА_7 викликала швидку допомогу, якою його відвезли до лікарні № 5 міста Києва, де він перебував на стаціонарному лікування близько двох тижнів. Під час судового слідства потерпілий заявив цивільний позов та просив стягнути з підсудної на його користь 2000 грн. завданого матеріального збитку та 8000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні потерпілий підсудну вибачив, при призначенні покарання послався на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_4, який, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що у будинку № 5 по вул. Тюльпанній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області він орендує кімнату на другому поверсі, з ним разом проживала тривалий час ОСОБА_6, з якою вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. На першому поверсі цього будинку проживав ОСОБА_2, до якого приїжджала його дівчина ОСОБА_5, ще одну з кімнат винаймала ОСОБА_7. За час проживання у даному будинку між ними ніяких конфліктів не виникало, вони нормально спілкувались. Вдень 07.06.2010 року за місцем свого проживання він відпочивав разом з ОСОБА_8 та іншими мешканцями цього будинку. Він був добряче на підпитку, а тому близько 21 години години пішов спати. На той час ОСОБА_8 та інші ще продовжували вживати спиртні напої. З приводу отриманих Яремчиком тілесних ушкоджень знає зі слів чи ОСОБА_6 чи ОСОБА_7;

- показами свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що ОСОБА_2 її знайомий. 07.06.2010 року близько 20 години вона приїхала разом з ОСОБА_2 до нього в гості за адресою, де останній винаймав житло, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Тюльпанна, 5. Разом з ОСОБА_7, яка також орендує кімнату за цією адресою, та ОСОБА_3, яка також проживає у цьому будинку разом з ОСОБА_4, відпочивали, розмовляли та пили спиртні напої, хто горілку, хто пиво. Але ОСОБА_3, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, почала виражатись нецензурною лайкою, у відповідь на що ОСОБА_2 зробив їй зауваження, штовхнув, щоб вона йшла до себе в кімнату. ОСОБА_8 впала та пішла до себе на другий поверх, ОСОБА_2 піднявся за нею. Як відбувались події далі не знає. Через короткий проміжок часу вона побачила, що зі сходів другого поверху впав ОСОБА_4, а ОСОБА_2, затримавшись за поручень залишився стояти на сходах. Підійшовши до хлопців разом зі ОСОБА_7 вона побачила, що у ОСОБА_2 на живості рана, з якої витікає кров. Світлана по телефону викликала карету швидкої медичної допомоги. В лікарні ОСОБА_2 прооперували, а вона наступного дня розповіла ОСОБА_3, що сталося з ОСОБА_2 В цей час приїхали працівники міліції та затримали ОСОБА_3;

- постановою про порушення кримінальної справи від 08.06.2010 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 1); заявою ОСОБА_2 від 14.06.2010 року (а.с. 4); рапортами про надання медичної допомоги ОСОБА_2 у Київській міській клінічній лікарні № 5 (а.с. 5-6); протоколом огляду місця події від 08.06.2010 року, під час якого було оглянуто подвіря будинку № 5 по вул. Тюпанній (а.с. 8-9); протоколом огляду місця події від 08.06.2010 року, під час якого був вилучений кухонний ніж (а.с. 11-20); довідкою Київської міської клінічної лікарні № 5 (а.с. 32); актом судово-медичного обстеження № 176 від 15.06.2010 року (а.с. 82); актом судово-медичного обстеження № 176 (а.с. 82); висновком експерта №207 від 02.07.2010 року (а.с. 87); висновком експерта №208 від 02.07.2010 року (а.с. 93-94); висновком експерта №199/Д від 01.07.2010 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_2 малось проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням брижі висхідної ободової кишки, яке утворилось від дії гострого предмету, яким міг бути ніж, та відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с. 103); висновком експерта № -179/10 р./ц від 16.07.2010 року (а.с. 108-113); протоколом огляду речових доказів (а.с. 115); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 140-142); протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 143-145); протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 146-148); протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 149-151); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.06.2010 року, під час якого ОСОБА_3 показала, яким чином вона нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_2 (а.с. 152-155); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.06.2010 року, під час якого потерпілий ОСОБА_2 показав яким чином він отримав ножове поранення (а.с. 156-159).

Суд визнає, що підсудна, потерпілий та свідки давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими, дослідженими в процесі судового слідства, доказами. Відповідно до акту комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 551 (а.с. 99) ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала, а перебувала в стані простого алкогольного спяніння, тому вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд визнає, що вина підсудної у вчинені злочину доведена повністю, її дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудної.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, підсудна за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння суд не визнає як обтяжуючу обставину, оскільки і підсудна і потерпілий перебували у стані алкогольного спяніння, та враховує її як характеристику особи ОСОБА_3, та вважає можливим призначити покарання підсудній у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, з випробуванням, оскільки, враховуючи думку потерпілого, позитивні характеристики підсудної, її ставлення до вчиненого, щире каяття, перебування на її утриманні та вихованні малолітньої дитини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Провадження по цивільному позову прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Київської клінічної лікарні № 5 про стягнення 521,99 грн. вартості лікування потерпілого підлягає закриттю у звязку з добровільної сплатою підсудної вартості лікування ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 суд залишає без розгляду, оскільки поданий потерпілим після початку судового слідства.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати на підставі ст. 91 КПК України підлягають стягненню з підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Провадження по цивільному позову прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Київської клінічної лікарні № 5 про стягнення 521,99 грн. вартості лікування потерпілого закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1003,09 грн. судових витрат.

Речовий доказ у справі кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 116), - знищити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підпсики про невиїзд, до набранням вироком законнної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженою в той же строк, з моменту отримання нею копію вироку.

Суддя