overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3701/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1036/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, іншими участниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї. При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 393, 403 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_7 закрити в зв`язку з його відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 646/6501/15-к
№ провадження 1-кс/646/2671/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин від 12.05.2015р., яке зареєстроване у Журналі обліку за номером 5252,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3

29.05.2015р. заявник подав до канцелярії суду клопотання про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з вирішенням дільничними інспекторами Червонозаводського РВ по суті питань, які були зазначені у повідомлені про злочин.

Сторони не прибули в судове засідання, у зв`язку з чим його фіксування технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин від 12.05.2015р., яке зареєстроване у Журналі обліку за номером 5252.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/420/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/564/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4912/15-к
Провадження № 1-в/711/321/15
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році». Під час судового розгляду у режимі відеоконференції засуджений просив задовольнити своє клопотання, але не міг його обґрунтувати.

Представник Черкаської ВК № 62, де відбуває покарання засуджений, заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_5 судимий за умисний тяжкий злочин, вчинений під час умовного звільнення від покарання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з огляду на те, що він скоїв злочини після набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році».

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Згідно з цим вироком ОСОБА_5 скоїв злочин 21 липня 2014 року.

Статтею 12 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про амністію в 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 року, а засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин 21 липня 2014 року, тобто після набрання чинності вказаним Законом, тому амністія на нього не поширюється.

На підставі ст.12 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/43/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

08 січня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ухвалив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 21 січня 2014 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6075/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, в стані неосудності,

встановив:

Подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшло від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 03 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року по вказаному поданні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення подання до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення подання не вбачається, оскільки до нього додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому воно підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду звернутись до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з дорученням про призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити подання комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, в стані неосудності, до судового розгляду на 16 липня 2014 року на 08 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/6678/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2014 року подання щодо ОСОБА_5 було зупинено в зв`язку з оголошенням засудженого в розшук.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло повідомлення про те, що працівниками СКР Смілянського МВ УМВС був затриманий і доставлений в Смілянський МВ ОСОБА_5 суд вважає, що подання слід поновити для прийняття рішення по сутті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178,183,335 КПК України, -

увалив:

Подання начальника Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 поновити і призначити до розгляду в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області на 01 жовтня 2014 року на 14 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/1940/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

30 вересня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 08 жовтня 2014 року на 15-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5615/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 27 січня 2014 року,

встановив:

Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:

Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
11.03.2014
Справа № 1-кс-/29
за 2014 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000033, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на зняття інформації з цивільної справи № 2-1066 за 2010 рік за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з тих підстав, що вказана цивільна справа перебувала в його провадженні.
Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги, що вказана цивільна справа перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю, що розгляд ним клопотання про тимчасовий доступ до документів даної справи є неможливим, у зв`язку із чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів передати до канцелярії Новоселицького районного суду для автоматизованого розподілу між іншими слідчими суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8069/15-к
Провадження №: 1-кп/752/553/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000760 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 12.05.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000760 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000760 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001686 від 27.03.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001686 від 27.03.2015 року.
Скарга мотивована тим, що слідчий під час досудового розслідування не виконав необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин справи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.03.2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001686 від 27.03.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження, слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України мотивована тим, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договір про співробітництво (партнерство) №1 від 14.03.2014 року, відповідно до якого кожна сторона вносить по 15 000 доларів США на розвиток спільного бізнесу. 14.03.2014 року ОСОБА_6 отримавши кошти в сумі 15 000 доларів США, став уникати спілкування, обіцяв повернути кошти але потім перестав відповідати на зв`язок. Крім того слідчий в постанові посилається на те, що сторони знаходяться в площині цивільно-правових відносин.
Будь яких інших доказів, на підтвердження того, чому ОСОБА_6 не виконує умови договору про співробітництво (партнерство) №1 від 14.03.2014 року після отримання грошових коштів слідчим в постанові не наведено.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а викладені у ній доводи свідчать про формальний підхід до перевірки обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001686 від 27.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1284/15-к
УХВАЛА
14 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця клопотання засудженого ОСОБА_4 - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

В судовому засіданні прокурор клопоче про направлення засудженого на спеціальну комісію лікарів для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Засуджений та представник СВК №81 проти даного клопотання не заперечили.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов"язкове визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 про медичний огляд засудженого з метою з"ясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб ОСОБА_4 та визначення питання чи входить виявлені у нього хвороби до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою ( ст.84 КК України).

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя: