№1-367/07
года Индустриальный
суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
гражданина Украины, образование среднее специальное, не
холостого, ранее судимого: 29 июля 1997 года Индустриальным
судом г.Днепропетровска, по ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к
годам и шести месяцам лишения свободы; 25 декабря 2001 года Жовтневым
судом г.Днепропетровска по ст.ст. 190 ч.2, 75 УК Украины к одному году
свободы с испытательным сроком на один год; 17 февраля 2003 года
районным судом Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.2, 185
70, 71 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освободившегося 06
2006 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 18 дней; проживающего по
в совершении преступления
ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
гражданина Украины, образование неполное среднее, не
холостого, ранее судимого: 27 октября 1993 года Красногвардейским
судом г.Днепропетровска по ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к
годам лишения свободы; 13 ноября 1998 года Красногвардейским районным
судом
г.Днепропетровска по ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 141 ч.2, 42 УК Украины (в
1960 г.) к трем годам и шести месяцам лишения свободы; 24 мая 2002 года
районным судом г.Днепропетровска по ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.2,
ч.3, 395 , 70 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы; 20 января 2004
Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.2, 185
70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освободившегося 27
2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 2 дня; проживающего АДРЕСА_3 в
г.Днепропетровске, в совершении преступления
ст.185 ч.3 Ук Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, будучи лицом, ранее судимым по ст.185 ч.3 УК Украины,
преступление повторно, 20 июля 2007 года, около 07 часов 30 минут, с
совершения кражи чужого имущества, прибыл к АДРЕСА_2, где реализуя преступный
планки, сломал замок на двери указанной квартиры, таким образом
в чужое жилище, откуда тайно, из корыстной заинтересованности, похитил
принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3., а именно:
ДВД проигрыватель «Самсунг», стоимостью 440 гривен 91 копейка;
ДВД проигрыватель «ЭЛ ДЖИ», стоимостью 600 гривен;
Набор постельного белья. Стоимостью 70 гривен;
набор стеклянной посуды стоимостью 60 гривен, причинив тем самым потерпевшей
на общую сумму 1170 гривен 91 копейка, после чего с похищенным с места
Продолжая свою преступную деятельность,
совершая преступление повторно,
подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, 20 июля 2007 года, около 10 часов 15
вступив между собой в предварительный сговор на кражу чужого имущества,
ранее сломанную дверь ОСОБА_2,
в чужое жилище, где реализуя свои преступные намерения, действуя
из корыстной заинтересованности, согласно предварительной
похитили имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3., а
ящик с инструментами стоимостью 245 гривен;
телевизор стоимостью 800 гривен;
пульт управления к телевизору стоимостью 90 гривен;
фотоаппарат черный «Прима» стоимостью 120 гривен
часы будильник -серые стоимостью 15 гривен;
электрофен стоимостью 15 гривен;
перфоратор стоимостью 350 гривен;
футболку черную с бисером впереди стоимостью 65 гривен;
футболку женскую в бело-зеленую полоску стоимостью 60 гривен;
бриджи голубые стоимостью 65 гривен;
шампунь «Фридерм цинк» стоимостью 40 гривен;
«Фитовал» стоимостью 9 гривен 80 копеек;
«Фитовал плюс» стоимостью 16 гривен;
отбеливатель «Ваниш» стоимостью 17 гривен;
сумку маленькую в полоску стоимостью 20 гривен;
деньги русские на сумму 100 гривен;
джинсы синие стоимостью 150 гривен;
простынь голубую махровую стоимостью 30 гривен;
черную женскую футболку с красной лентой стоимостью 20 гривен;
мягкую большую игрушку желтую собаку стоимостью 150 гривен;
футболку красную стоимостью 20 гривен;
штаны мужские летние стоимостью зеленые стоимостью 60 гривен;
черную рубашку в полоску стоимостью 55 гривен;
зимние штаны серого цвета стоимостью 60 гривен;
женскую лаковую сумку 85 гривен;
футболку голубую с джинсовыми в ставками стоимостью 45 гривен;
диск стоимостью 45 гривен;
две пары очков - прозрачные с камнями стоимостью 45 гривен, коричневые
баскетбольный костюм, стоимостью 80 гривен, после чего с места преступления
причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на
сумму 2977 гривен 80 копеек.
Продолжая свою преступную деятельность и
совершая преступление повторно,
подсудимые
ОСОБА_4 и ОСОБА_1, 20 июля 2007 года, около 15 часов,
между собой в предварительный сговор на кражу чужого имущества, прибыли
АДРЕСА_2, где открыв ранее
дверь указанной выше квартиры, проникли в чужое жилище, откуда
тайно, из корыстной заинтересованности, согласно предварительной
похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3., а
приставку игровую «Денди» стоимостью 85 гривен;
куртку спортивную мужскую черную стоимостью 80 гривен;
халат сиреневый теплый длинный стоимостью 65 гривен;
халат махровый бирюзовый с желтыми вставками стоимостью 120 гривен;
покрывало, стоимостью 200 гривен;
бра стоимостью 45 гривен;
порошок стиральный «Гала», весом 10 кг., стоимостью 45 гривен; после чего с
преступления скрылись причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб
общую сумму 640 гривен.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью,
суду пояснил, что в ночь с 19 на 20 июля 2007 года, он ночевал у
знакомого ОСОБА_3: в АДРЕСА_2. Рано утром проводив
на работу, он вернулся к АДРЕСА_2, после чего с
найденной железки взломал дверь указанной квартиры, проник в нее,
похитил два ДВД-проигрывателя, а также набор посуды и белья, после чего
Кроме того, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пояснили суду,
20 июля 2007 года, около 10 часов 15 минут, с целью кражи, они прибыли к
АДРЕСА_2, после чего открыв ранее сломанную дверь, проникли в
откуда похитили вещи и технику, после чего скрылись. В тот же день,
15 часов, с целью совершения кражи, они снова вернулись в указанную
проникли в нее, откуда похитили халаты,
приставку и иные вещи, после
ОСОБА_1, находясь в состоянии наркотического опьянения, уснул в
а ОСОБА_2 с похищенным с места преступления скрылся.
Помимо признательных показаний самих
подсудимых ОСОБА_2 и
их вина в совершении инкриминируемых преступлений также полностью
следующими доказательствами: протоколом досмотра, в ходе
у ОСОБА_1 были изъяты два ДВД-проигрывателя, телевизор, комплект
белья (л.д.34), протоколом досмотра в ходе которого у ОСОБА_2 были изъяты
игровая приставка «Денди» и фотоаппарат (л.д.33); протоколом
ставки между подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.50), в ходе
они изобличили друг друга в совершении краж имущества потерпевшей
протоколами осмотра и опознания потерпевшей похищенных предметов,
у ОСОБА_1 (л.д.79, 80, 81), а также приобщенными к материалам
дела вещественными доказательствами (л.д.82).
Другие доказательства по делу, добытые в
ходе досудебного следствия, не
в судебном заседании ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 соответствуют фактическим
дели и никем не оспариваются.
Подводя итог изложенному, суд приходит к
выводу о доказанности вины
подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества
соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно, по
сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления,
ст.185 ч.3 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личности подсудимых, которые свою вину признали
и в содеянном искренне раскаялись, положительно характеризуются,
возместили причиненный ущерб, что суд относит к смягчающим их вину
обстоятельствам. В то же время суд не находит оснований для
из подсудимых ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств,
бы существенно снижали степень тяжести совершенных преступлений по делу
выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать их
исправлению
и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд считает, что
подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 должны претерпеть меру
государственного
принуждения, связанную только с лишением свободы, но не в
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 20 июля 2007 года,
меру пресечения прежней - заключение под
признать виновным в совершении преступления,
ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 июля 2007
оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток
дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок, со дня вручения им
Председательствующий: