Справа №1-141/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при
секретарі: О.І.Дичка

з участю
прокурора: О.Ю.Чонка

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
освітою середньою спеціальною,
одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, непрацюючого ( з
1999 року по 2006 рік - головний інженер Свалявського ВУКГ), українця,
громадянина України, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, -
головним інженером Свалявського управління комунального господарства, в період за січень- березень 2005 року, не проконтролював видачу шляхових
листів, завищив вартість по витратах
машин і механізмів по зимовому утриманню вулиць і зимовому чергуванню в період
січня-квітня 2005 року робота яких за даними бухгалтерського обліку або зовсім
відсутня або відображена не в таких обсягах як за даними актів виконаних робіт,
що призвело до завищення вартості виконаних робіт у січсні-квітні 2005 року на
загальну суму 10 635 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
винним себе в скоєному злочині визнав повністю, пояснивши,
що злочин скоїв внаслідок незнання діючого законодавства. В скоєному
злочині чистосердечно розкаююється.

Крім
повного визнання в скоєнні злочину підсудним ОСОБА_2 , його вина стверджується актом ревізії
виконання бюджету та кошторисів бюджетних установ у Свалявській міській раді
(а.с. 25-60); довідкою встановлених розбіжностей між даними актів виконаних
робіт та фактичними витратами по Свалявському ВУКГ (а.с. 61); договором оренди
автогрейдера Свалявського ВУКГ (а.с. 64-65); актами приймання виконаних робіт (
а.с. 66-73); статутом Свалявського ВУКГ (а.с. 74-80); посадовою інструкцією
головного інженера Свалявського ВУКГ (а.с.
81-82); наказами про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_2 (а.с. 83-87) та іншими матеріалами
кримінальної справи.

Покази
ОСОБА_2 в суді з приводу обставин
скоєння злочину визнані достовірними,
вони відповідають іншим встановленим по справі і перевіреним в суді
доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудної в скоєному
злочині.

На
підставі наведених та оцінених доказів,
суд визнає ОСОБА_2 винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України як службова
недбалість, тобто неналежне виконання службовою
особою своїх службових обов'язків через несумлінне

ставлення до
них, що заподіяло істотну шкоду
охоронюваним законом державним інтересам.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_2 міру покарання за
ч.1 ст. 367 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, дані характеризуючі особу
підсудного позитивно.

Як
пом"якшуючі відповідальність обставини підсудному ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, цивільного позову не заявлено, раніше не судимий, підсудний має на утриманні неповнолітню
дитину.

Як
обтяжуючі відповідальність обставини підсудному ОСОБА_2 суд не знаходить.

Враховуючи, що на час судового слідства набрав чинності
Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року , підсудний ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, якій на день набрання чинності цим
Законом, не виповнилося 18-ти років, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 1 п. «б» Закону України « Про амністію», який набрав чинності 09.06.2007 року.

Цивільного
позову по справі не заявлено. Судових витрат не має.

Керуючись
п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України, ст.
44 КК України, п. «б» ст. 1
Закону України «Про амністію», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 367 КК
України.

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст 367 ч.1 КК України на
підставі ст. 44 КК України, ч.1 п. «б»
ст. 1 Закону України «Про амністію»,
а справу про його обвинувачення закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд,
скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.