overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-335/11
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

т з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки автомобільних покришок з автомашини,що знаходилася на автостоянці неподалік УТОС по вулиці Ярмарковій в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

ест

В С Т А Н О В И В:

3 грудня .1995оку невідомою особою скоєно крадіжку автомобільних покришок з автомашини,що знаходилася на автостоянці неподалік УТОС по вулиці Ярмарковій в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автомобільних покришок з автомашини,що знаходилася на автостоянці неподалік УТОС по вулиці Ярмарковій в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.11.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0001169 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 03 грудня 2013 року на 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
1-кс/532/75/2014
Ухвала
Іменем України

19.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

19 лютого 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяв ОСОБА_2 від 13.12.2014 року про кримінальне правопорушення по факту порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 права на захист під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000005 та по факту невиконання слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 судових рішень (постанов) Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2012 р. № 4-37/12 та 12.04.2013 року № 4/532/4/13 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000035.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 10:00 годину 21 лютого 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 536/1503/15-к
УХВАЛА
про призначення захисника

16 липня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження № 1кп/536/138/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України .

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.07.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення йому захисника .

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, через відсутність коштів не може залучити самостійно захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області , м. Полтава , вул. Фрунзе , 37/40 , призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч 2 ст. 296 КК України та ч 1 ст. 122 КК України .

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2261/14-к
Номер провадження 11-кп/786/688/14
Категорія: ч. 3 ст. 185, т.з.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст.ст. 70 ч. 1, 71 КК України остаточно визначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 03 липня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.08.2014 року.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/589/15-к Номер провадження 11-кп/786/314/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 19.02.2015 року задоволено подання в.о. начальника ПВК УДПтС України в Полтавській області (№64) та встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 19.02.2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10.04.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/381/14-к Номер провадження 11-кп/786/254/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14.03.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6053/14-к Номер провадження 11-кп/786/86/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10.11.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 700 грн.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10.11.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.01.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № І-п-131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.10року

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

У складі: головуючого судді Моргун О.В.

з участю секретаря Української О.А.

з участю: прокурора Батраченко М.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи, за фактом вчинення крадіжки велосипеда у гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.),

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа була порушена 7 липня 1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України за фактом крадіжки в ніч з 14 на 15 травня 1995 року велосипеда з двору господарства гр. ОСОБА_1П, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами проведеного по справі досудового слідстві особа причетна до викрадання майна встановлена не була, а тому після проведення необхідних слідчих дій постановою дізнавача провадження по даній справі було призупинено до встановлення особи, яка вчинила цей злочин. Рішення дізнавача про зупинення провадження не оскаржувалось і не відмінялось. До цього часу особа причетна до крадіжки майна не встановлена.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила даний злочин, до теперішнього часу не встановлена, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) вже минув, згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, та ст. 11-1, ст. 211 КПК України - справа підлягає закриттю по закінченню строку давності.

Вивчивши матеріали справи; заслухавши прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 п. 4 ч. 1 КК України, ст. 11-1, ст. 211, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по кримінальній справі, яка була порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.), за фактом вчинення крадіжки велосипеда з двору господарства гр. ОСОБА_1П у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 697/1411/15-к
Номер провадження 1-кп/697/134/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

17 липня 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 04.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 30.07.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-захисника обвинуваченого,

- потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1724/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/434/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/434/2014, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року відмовлено в задоволенні подання начальника Домницького виправного центру № 135 про застосування відносно ОСОБА_3 на підставі п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 17 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/519/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/307/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/307/2015 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На даний вирок перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області Кривовяза В.П.

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 26 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/468/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/404/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/404/2014, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 163/1671/15-к
Провадження № 1-в/163/26/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за поданням Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Біличі Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, середньої освіти, розлучену, банщицю кемпінгу «Машівський бір»,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена Любомльським районним судом Волинської області 04.07.2014 року за ч.2 ст.302 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
У суд звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського МРВ КВІ подання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджена своєю поведінкою під час терміну випробування довела виправлення і перевиховання, виконала покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення неї від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 04.07.2014 року покарання за ч.2 ст.302 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1