Справа № 206/3458/15-к
Провадження № 1-кп/206/224/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0000990 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 "ятого дня у м.Дніпропетровську, громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, має двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинувачена - ОСОБА_3
захисник-адвокат- ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
13.06.2015 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись білля будинку № 20 по вул. Н. Данченко, у м. Дніпропетровська, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбала, у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, не менш ніж 1,0534 г., за грошові кошти в сумі 100 грн., після чого незаконно придбаний нею наркотичний засіб поклала у кишеню одягненої на неї бриджів та стала зберігати при собі без мети збуту, пересуваючись пішки по території житлового масиву «Придніпровськ».

В той же день, 13.06.2015 року, приблизно о 12 годині, на території ж/м «Придніпровськ» біля будинку № 30 по вул. Н. Данченко, м. Дніпропетровська, оперативними працівниками СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області була зупинена ОСОБА_3 за розпиття спиртних напоїв у громадських місцях.

При проведені особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 , у передній наружній кишені бриджів, одягнених на ній було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, номінальною ємністю 2,0 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом 1,0534 г яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 199/15 від 23.06.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху висушену речовину становить 0,0259 г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину у вчинені кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку та пояснила, що 13.06.2015 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин біля будинку № 20 по вул. Н. Данченко, у м.Дніпропетровська, придбала, у малознайомої людини наркотичний засіб опій ацетильований, за 100 грн., який поклала у кишеню одягнених на неї бриджів. Того ж дня приблизно о 12 годинін, на території ж/м «Придніпровська» біля будинку № 30 по вул. Н. Данченко, м. Дніпропетровська, була зупинена оперативними працівниками СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. При проведені особистого огляду та огляду речей у неї було вилучено шприц із наркотичними засобами.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченої та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченою злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності її показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції.

Обвинувачена визнала свою провину та щиро розкаялась.

Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.29). Має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (т.1 а.п.24). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває ( т.1 а.п.27, 30) а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст.75КК України та покладенням обов"язків згідно ст. 76 КК України

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №199/15 від 23.06.2015 року у розмірі 614грн. 40коп. на користь держави.
Речові докази:
- одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл., з голкою та захисним ковпачком в якому знаходиться рідина коричневого кольору, яка містить в особі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований масою 0,3305г., - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1