Справа № 1-97
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007
року
Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого
Семко Г.В.

за участю секретаря Клімочко С.В.

та прокурора Швець А.І.

адвоката
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Вільшанка ОСОБА_5ївського району ОСОБА_5ївської області, громадянина України, українця,
освіта середня-спеціальна, одруженого
працюючого гірничим робітником
кар'єру «Україна» м. Нова Одеса, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого , в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч . 3 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Нова
Одеса, ОСОБА_5ївської області,
громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, співмешканця, не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_2, раніше
судимого 30.11.2006 року Ново одеським
районним судом ОСОБА_5ївської області
по ст. 164 ч.1 КК України до
1 року обмеження
волі з іспитовим
строком на один
рік , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч . 3 КК України,-

В С Т А Н О
В И В :

1 квітня 2007 року біля 3 годин ночі ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1, під»їхавши на автомобілі ВАЗ - 21063 д.з. НОМЕР_1 ,
належному ОСОБА_2 на праві доручення,
після чого , діючи таємно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, розрізали металеву сітку, де через
зроблений отвір проникли на територію господарства
гр. - ки ОСОБА_4, проживаючої по АДРЕСА_3, підійшли до вхідних дверей, де , зірвавши гвинт поперечної гвинтової штаби,
проникли в приміщення гаража , звідки таємно
викрали частини переднього моста від трактора МТЗ - 82 вартістю 1040 грн.80
коп., та нові запасні частини, вартістю 10 гривень , а саме, 2 вісі
качання моста вартістю 220 грн. за одну на суму 440 грн., диференціал вартістю
1330 грн., шестерню передачі вартістю 80
грн., масляний датчик вартістю 32 грн., амперметр вартістю 22грн. 50коп., трубку манометра вартістю
36 грн., піввісь переднього моста вартістю
75 грн., датчик температури води вартістю 32 грн., належні гр. -ну ОСОБА_5
, після чого з місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3098 грн. 30
коп.

Підсудній
ОСОБА_1, повністю визнав вину і розкаявся в скоєному та пояснив, що 25 березня 2007
року біля 16 години вечора він зустрівся
з ОСОБА_2 процесі розмови повідомив ОСОБА_2, що у нього є мобільний телефон його знайомого, який хоче придбати трактор МТЗ - 80 . Того ж дня вони купили газету,
де було багато оголошень і почали шукати там об»яви, хто продає такий трактор і
знайшли одного чоловіка, який
продавав трактор МТЗ- 80 та передній міст від трактора МТЗ - 82, ОСОБА_2 зателефонував продавцю цього трактора. Продавець
представився ОСОБА_5 і повідомив, що
проживає у смт. Вапнярка, Томашпільського району , і сказав що продає трактор і передній
міст від трактора за нього 5500 доларів США. Вони
домовилися, що зустрінуться 27 березня
2007 року у смт. Вапнярка на Привокзальній площі . 27 березня 2007 року в 9 годин він разом з ОСОБА_2
на автомобілі ВАЗ-21063 приїхали у
Вапнярку і зустрілися з ОСОБА_5, після
чого поїхали автомобілем до помешкання
останнього . ОСОБА_5 повів їх обох на
подвір»я, щоб показати трактор.
Перебуваючи у м. Кам»янець - Подільський, ввечері під час розмови, він
запропонував ОСОБА_2викрасти з гаража у
ОСОБА_5 передній міст від трактора МТЗ - 82 на що останній
погодився.

1
квітня 2007 року о 3 годині ночі вони
під»їхали до вулиці, де проживає ОСОБА_5. Підійшли до гаража , побачили
що двері закривалися на поперечну штабу. Вони її потягнули на себе і штаба вилізла з місця кріплення. В гаражі знаходився
передній міст від трактора МТЗ - 82 та дерев»яний
ящик, у якому були запчастини до цього моста. Все це вони винесли з гаража і погрузили в автомобіль . Також взяли 2 ступіци і поїхали
з краденим в сторону Новодністровська. Моста вони продали за 600 гривень. Про те, що
вони скоїли крадіжку ніхто не знав.

Підсудній
ОСОБА_2, повністю визнав вину і
розкаявся в скоєному та пояснив ,що
ОСОБА_1 запропонував йому здійснити крадіжку переднього моста від трактора МТЗ - 82 на що він погодився. 1 квітня
2007 року вони під»їхали автомобілем до вказаної вулиці, де проживає ОСОБА_5. Підійшли до гаража з тильної сторони,
де обоє підійшовши до металевої сітки ,яка огороджували город, розмотали її, і підійшли до дверей
гаража. Двері були закриті на поперечну штабу. ОСОБА_1 взяв її в руки,
потягнув на себе і вона вилізла з місця кріплення і двері відкрились. В гаражі знаходився передній міст від трактора МТЗ - 82 і
дерев»яний ящик, у якому були якісь запчастини. Поставили їх до салону автомобіля
і поїхали з краденим в сторону Новодністровська. Далі
ОСОБА_1 продав міст від трактора
і дав йому 300 гривень.

Суд вважає
за недоцільне дослідження інших доказів
по справі, поскільки учасники процесу просять обмежити обсяг доказів, що
підлягають дослідженню, допитом підсудніх, так як фактичні обставини справи ними не оспорюються. Вимоги ст.299 КПК
України учасникам судового розгляду роз”яснені, вони розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

При
таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину
доказана, їх дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
вчинена з проникненням в приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу
підсудного, який повністю визнав вину, розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю
злочину, відшкодував завдані
збитки, має на
утриманні неповнолітню дитину
і вважає, що виправлення його
можливе без відбуття
покарання зі звільненням його від
відбування покарання з
випробуванням, з покладенням
на нього обов»язків передбачених
п.2.3.4. ст. 76 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу
підсудного, який повністю визнав вину, розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю
злочину, відшкодував завдані збитки,
має на утриманні троє неповнолітніх дітей,
не є ініціатором злочину,
враховуючи клопотання
трудового колективу малого колективного
підприємства «Промінь» м.
Нова Одеса ОСОБА_5ївської області
про призначення йому покарання не
пов'язаного з позбавленням волі із
наданням можливості залишитись
працювати в цьому
колективі суд вважає за можливе
застосувати до нього
ст. 75 КК
України і звільнити його від
відбування покарання з
випробуванням, з установленням
іспитового строку, з
покладенням на нього обов»язків
передбачених п.2,3,4. ст. 76 КК
України.

Згідно вироку від
30.11.2006 року
Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
засуджений за ст. 164 ч.
1 КК
України до одного року обмеження волі
з іспитовим строком
на один рік,
тому йому покарання повинно бути призначено
у відповідності зі ст. 71
КК України , частково
приєднавши не відбуту
частину покарання за попереднім
вироком шість місяців у відповідності
до ст. 72 КК України
із розрахунком 2 дні
обмеження волі відповідають
одному дню позбавлення волі, тобто
три місяці позбавлення волі.

Відповідно з п.1
ч. 1 ст.81 КПК України автомобіль та
інший транспортний засіб ,
належні особі , визнаній винною
в розкраданні , підлягає конфіскації. Однак враховуючи те
, що згідно технічного паспорта НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 21063 ,двигун НОМЕР_3 державний номерний
знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, в
зв»язку з чим необхідно скасувати
арешт накладений постановою слідчого
від 11 квітня
2007 року і автомобіль
повернути власнику.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі
.

На
підставі ст.75; КК України засудженого ОСОБА_1, звільнити від відбування
покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік
і шість
місяців , поклавши на них обов»язки передбачені п.2.3.4 ст.76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з»являтися для реєстрації в
органи кримінально виконавчої
системи.

Визнати
винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі. Відповідно
до ст. 71 КК України частково приєднати частину покарання за
вироком від 30.11.2006
року Новоодеського районного суду
ОСОБА_5ївської області ,
остаточну міру покарання призначити три роки
три місяці позбавлення
волі .

На підставі ст.75; КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк
тривалістю 2 роки , поклавши на них обов»язки передбачені п.2.3.4. ст.76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично з»являтися
для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній-підписку про
невиїзд до вступу вироку
в законну силу.

Речові докази
по справі повернути за
належністю ОСОБА_5

Скасувати
арешт на автомобіль ВАЗ 21063 ,двигун
НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1
накладений постановою слідчого
від 11 квітня 2007 року і
повернути ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржено на протязі п”ятнадцяти
діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: