УХВАЛА
Іменем України
Дата документу 08.05.2015 Справа № 554/5729/15-к

Провадження №1кс/554/2841/2015

08 травня 2015 року 08.05.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 16.03.2015року №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що СУ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України, у вчиненні якого 17 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженню закінчується проте необхідно провести ще ряд обов`язкових слідчих дій, таких як: витребувати висновки металознавчих експертизи, які надати в розпорядження експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області для подальшого проведення експертизи технічного стану автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 ; витребувати медичні карти стаціонарних хворих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з 1 -ої міської лікарні м. Полтави та Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського; призначити судово-медичні експертизи стосовно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; витребувати висновок експертизи технічного стану автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 ; витребувати висновок транспортно-трасологічної експертизи відносно лівого переднього колеса автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 ; витребувати висновок експертизи технічного стану автобуса марки VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_2 ; витребувати висновки судово-медичних експертиз стосовно потерпілих; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, за результатами висновків судових експертиз; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим; при необхідності виконати інші слідчі дії.

Отримані результати вказаних слідчих дій матимуть в подальшому роль доказів у кримінальному провадженні. Проведення вищевказаних слідчих дій раніше унеможливлювалось тим, що для їх проведення необхідний тривалий час.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди; спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

З метою запобігання підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що відсутні докази щодо наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України, вважає за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт і підозрюваний буде мати змогу працювати та відшкодувати шкоду потерпілим.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Із клопотання вбачається, що 16.03.2015 року, близько 07 годині 10 хвилин

ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі сполученням Київ-Харків- Довжанський від м. Харкова у напрямку м. Полтави, в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль за рухом свого автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автобусом марки VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по своїй смузі руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса ОСОБА_12 та пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 отримали смертельні травми.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та знаходилися на стаціонарному лікуванні в 1-й міській клінічній лікарні м. Полтави та Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М.В. Скліфосовського.

17.03.2015 року водію ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від

16.04.2015 року та схемою до нього, при цьому слідові інформація зазначена в схемі вказує на те, що місце зіткнення відбулося на смузі руху автобуса марки VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_2 ; протокол огляду трупів ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 ; висновком транспортно-трасологічної експертизи за №122 від 09.04.2015 року, згідно якого місце зіткнення розташоване на смузі в напрямку руху с.м.т. Чутове Полтавської області, тобто на смузі руху автобуса марки VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_2 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що швидкість руху їхнього автобуса складала близько 90 км./год., коли вантажний автомобіль раптово для неї виїхав на їхню смугу руху та скоїв зіткнення, при цьому будь-яких перешкод для руху вантажного автомобіля на проїзній частині дороги не було; показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка повідомила, що швидкість руху їхнього автобуса не перевищувала 90 км./год., а вантажний автомобіль несподівано та швидко виїхав на їхню смугу руху та скоїв зіткнення, при цьому будь-яких перешкод у вигляді транспортних засобів, людей, тварин чи речей для руху вантажного автомобіля не було; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КГІК України.

Згідно ч. 1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1)
шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування постановою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_25 від 05 травня 2015 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16 липня 2015 року.

18 березня 2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, строк дії ухвали до 14 години 05 хвилин 15 травня 2015 року.

Слідчим викладено обставини, які перешкоджають завершити у двомісячний строк досудове розслідування, а саме : витребувати висновки металознавчих експертизи, які надати в розпорядження експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області для подальшого проведення експертизи технічного стану автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 ; витребувати медичні карти стаціонарних хворих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з 1-ої міської лікарні м. Полтави та Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського; призначити судово-медичні експертизи стосовно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; витребувати висновок експертизи технічного стану автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 ; витребувати висновок транспортно-трасологічної експертизи відносно лівого переднього колеса автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 ; витребувати висновок експертизи технічного стану автобуса марки VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_2 ; витребувати висновки судово-медичних експертиз стосовно потерпілих; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, за результатами висновків судових експертиз; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим; при необхідності виконати інші слідчі дії.

При цьому проведення таких процесуальних дій є необхідним для даного кримінального провадження з метою повного, всебічного, об`єктивного його розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Однак, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного. Суд ом встановлено ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання ОСОБА_5 під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб та/або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у провадженні, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, а тому слід продовжити дію запобіжного заходу.

При цьому, у відповідності до положень частини 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,183, 184,193,194, 196-199. 309, 370. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі УДДУПВП в Полтавській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб з 14 години 05 хвилин 15 травня 2015 року до 14 години 05 хвилин 14 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_26