Вирок

Іменем України 1 -13 2007

копія

19 березня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді -
Науменко Н. Д. при секретарі -
Старостенко О.А. з участю прокурора -
Шевченка А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Козельщині справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_3полтавської області, освіта базова середня, не одружений, судимого 1) 18.04.2003 року за ст..185ч.З
КК України Кобеляцьким райсудом
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік за ст..75 КК України, 2) Кобеляцьким райсудом 31.07.2003
року за ст.. 185 ч.З КК України до 3 років 3 місяців позбавлення
волі. Звільнений 19.09.2006
року Ленінським райсудом
міста Полтави на 1 місяць 19 днів, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185ч.З КК України, -

встановив : ОСОБА_1, після відбуття
покарання за вчинення крадіжок, вчинив ряд таємних викрадань чужого майна
(крадіжок) при наступних обставинах:

21 листопада 2006
року близько 21 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, із корисливих спонукань з
метою безоплатного звернення чужого майна на свою користь ОСОБА_1 прийшов до
подвір"я будинку ОСОБА_2в АДРЕСА_1Полтавської області , де шляхом зриву
дверних запорів проник в сарай звідки таємно викрав мопед "Дельта"
вартістю з урахуванням зносу 700
грн., завдавши
матеріальної шкоди потерпілому. Викрадений мопед заховав у лісосмузі і видав
працівникам міліції.

2 грудня 2006
року він близько 22 години
повторно , будучи в
стані алкогольного сп"яніння ,
з метою заволодіння чужим майном прийшов на подвір"я будинку ОСОБА_3в
АДРЕСА_2, де
,впевнившись у відсутності господарів ,
через вхідні двері проник до приміщення літньої
кухні звідки викрав велосипед "Мінськ" вартістю 192 грн. , після чого проник в господарський
сарай звідки викрав бідон алюмінієвий ємністю 40 літрів вартістю 60
грн., бідон алюмінієвий ємністю 20
літрів вартістю 24 грн.,
після чого з подвір"я викрав чавун алюмінієвий ємністю 20 літрів вартістю 27 грн., чавун
алюмінієвий ємністю 12 літрів
вартістю 20 грн. , а з кліток , розміщених на
подвір"ї , викрав 6 кролів вартістю
по 65 грн.
кожний на загальну суму 390
грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на 713 грн.

5 грудня 2006 року ОСОБА_1 за
попередньою змовою із ОСОБА_4,
перебуваючи в стані сп"яніння, прийшли до подвір"я домоволодіння
ОСОБА_3, де ОСОБА_1 проник у приміщення сараю , звідки таємно викрав 8 кролів вартістю по 65
грн. кожний на суму 520
грн. , після
чого проник в інший сарай ,
звідки викрав хомут кінської збруї вартістю 40 грн. та алюмінієвий бідон вартістю 60 грн. , спричинивши
потерпілій шкоду на суму 620
грн. Викрадене разом із ОСОБА_4 принесли додому
, частину викраденого використали у
власних потребах , а частину ОСОБА_4 забрав собі.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не заперечував дійсних
обставин справи, як вони викладені в обвинуваченні.

Крім визнання
вини підсудним, його вина у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

- показами
потерпілого ОСОБА_2в суді, який показав , що

мав мопед "Дельта" , який зберігав у сараї, 3 21.11.06року він не користувався мопедом через

дощову
погоду , а через 3 дні від
працівників міліції отримав мопед ,
який вони вилучили у

підсудного
, на суровому
покаранні не наполягав.

- показами
потерпілої ОСОБА_3на досудовому слідстві ,

оголошеними
в суді про те , що 2 грудня і 5 грудня 2006 року у неї із
господарських

приміщенні
невідомими було викрадено велосипед "Мінськ", два бідони по 40 літрів , бідон

20 літрів , хомут кінської
збруї , 2 чавуни і
14 кролів . Викрадене
повернули працівники

міліції
і вона не має матеріальних претензій до підсудного..

протоколом огляду господарських
приміщень ОСОБА_3, з якого вбачається ,
що запори на дверях сараю пошкоджено (а.с- 5).

протоколом огляду гаража
потерпілого ОСОБА_2 з якого вбачається , що гаражі
відсутній мопед (а.с. 37
).

протоколом огляду лісосмуги поблизу
водойми річки Вовча Кобеляцького району, де виявлено мопед "Дельта" ( арк.. -40).

- Довідками
Полтавської облспоживспілки ,
з яких вбачається , що
вартість кінської

збруї - 40 грн., живого кроля - 65 грн., ( аркуші - 15,16);

Протоколом вилучення в господарстві ОСОБА_5 2х
алюмінієвих бідонів (аркуш 25);

- Протоколом
вилучення і огляду в господарстві
ОСОБА_4 велосипеда (аркуш -

26);

Висновком торгово -
промислової палати про вартість викрадених у ОСОБА_3 речей, яка складає 323 грн, (арк.. 27);

Висновком товарознавчої експертизи , згідно якої
вартість мопеда "Дельта" ,
викраденого у ОСОБА_2 становить 700
грн. ( арк.. 53 ) Розписками
ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вилучені речі
передані їй (а.с.13,28). Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому
засіданні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив ряд таємних викрадень чужого
майна ( крадіжку
) повторно , за попередньою
змовою групою осіб з проникненням у житло і його дії вірно кваліфіковано за
ст.185ч.З КК України.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу
винного і обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що
від злочину тяжких наслідків не настало, шкода завдана потерпілим частково
відшкодована, позитивні характеристики підсудного, його щире каяття , добровільне сприяння розкриттю злочинів, скоєння злочину
в стані алкогольного сп"яніння, не зняту і непогашену судимість.

Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку ,
що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для
задоволення клопотання підсудного про застосування ст.75 КК України і призначення
покарання з випробуванням , так як підсудному таке покарання
призначалось за попередні злочини і під час іспитового строку він вчиняв
повторні злочини і продовжував злочинну діяльність після відбування покарання в
місцях позбавлення волі, що свідчить про
небажання підсудного стати на шлях виправлення. Речові докази : речі необхідно
залишити власникам. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,
--

присудив: Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185ч.З КК України і обрати йому за даною статтею покарання у
вигляді З (трьох) років 6
місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити попередній -
тримання під вартою до набуття вироком чинності.

Строк відбування
покарання рахувати з 20 грудня 2006 року , зарахувавши у
строк відбування покарання час затримання.

Речові докази мопед "Дельта" залишити власнику
ОСОБА_2., а

велосипед "Мінськ", два алюмінієві
бідони , хомут
кінської збруї - ОСОБА_3

Вирок може бути
оскаржений в строк 15 днів до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.