Дело №1-1474/07
21 сентября 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего судьи: Иванова В.В.
при секретаре - Марыной К.В.
с участием прокурора - Крикливого Р.Н.,
с участием адвоката - ОСОБА_3,
с участием потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5,
законных представителей потерпевших ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
холостого, работающего слесарем в
троллейбусном депо «КП ОГЭТ»,
прописанного по адресу: АДРЕСА_1,
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
разведенного, имеющего
несовершеннолетнего ребенка 2003 года
рождения, работающего
продавцом-консультантом магазина «Мотор»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, -
30 минут, ОСОБА_1. и ОСОБА_2, находясь в Дюковском парке в г. Одессе, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на нападение с целью завладения
чужим имуществом, подошли к сидящим на
скамейке в парке ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ,
после чего ОСОБА_1., угрожая
ножом ОСОБА_4, а ОСОБА_2, угрожая ОСОБА_5. горлышком разбитой бутылки, требовали от ОСОБА_4 и ОСОБА_5 передачи их имущества. После чего ОСОБА_4.
передала ОСОБА_1. свой мобильный телефон «Сони-Эриксон К-700», стоимостью 1000 гривен, а ОСОБА_5 передала ОСОБА_2. свой мобильный
телефон «Сименс С-45», стоимостью 300 гривен и деньги в сумме 4 гривны.
Завладев имуществом ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, ОСОБА_1. и ОСОБА_2 с места
совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенными в качестве
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления
признали полностью, пояснив суду что 10.05.2007
года в дневное время
они, гуляя по Дюковскому парку, угрожая ножом и разбитой бутылкой двум
незнакомым девушкам, отобрали у девушек
мобильные телефоны и четыре гривны,
после чего поехали на рынок «Привоз» с целью продать мобильные телефоны.
На рынке «Привоз» они продали незнакомой девушке мобильный телефон «Сименс
С-45» за 50 гривен, после чего направились на ул. Эстонскую для
продажи мобильного телефона «Сони-Эриксон К-700», однако были задержаны сотрудниками милиции с
Явившиеся в судебное заседание
потерпевшие и их законные представители были допрошены судом и подтвердили
обстоятельства совершения преступления,
изложенные в обвинительном заключении,
а также просили суд строго не наказывать подсудимых, не лишать их свободы, дать возможность им исправиться без изоляции
от общества, так как подсудимые
возместили причиненный ущерб и примирились с потерпевшими.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2, их вина
в инкриминируемом преступлении,
предусмотренном ст. 187 ч.
2 УК Украины, полностью доказана и подтверждается
собранными по делу доказательствами,
исследование которых в соответствии со
ст. 299, 301-1 УПК
Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано
нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2., их вина в
инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждается следующими
материалами уголовного дела:
- протоколом изъятия от 10.05.2007 года,
согласно которому у ОСОБА_2. обнаружены
и изъяты деньги в сумме 54 гривны, из которых 4 гривны он открыто похитил у
автовокзала, а 50 гривен получил за реализацию
«Сименс С-45», который он открыто похитил у незнакомой
девушки возле автовокзала /л.д.
~ протоколом изъятия от 10.05.2007
года, согласно которому у ОСОБА_1 обнаружен и изъят
перочинный ножик, которым он угрожал и
открыто похитил у незнакомой девушки возле автовокзала мобильный телефон
«Сони-Эриксон К-700» /л.д. 11/;
- протоколом добровольной выдачи от 10.05.2007 года,
согласно которому ОСОБА_8
мобильный телефон «Сони-Эриксон К-700»,
приобрести у двух незнакомых
ему парней за 350 гривен
~ протоколом добровольной выдачи от 10.05.2007
года, согласно которому ОСОБА_9 добровольно выдал
мобильный телефон «Сименс С-45», который
она приобрела на рынке «Привоз» у двух незнакомых парней за 50 гривен /л.д. 18/; ~ явкой с повинной ОСОБА_1 от 10.05.2007
с повинной ОСОБА_2. от 10.05.2007 года
~ протоколом осмотра вещественных доказательств от 26.05.2007
года, согласно которому осмотрены деньги, изъятые у ОСОБА_2 в сумме 54 гривен /л.д. 93/; ~ протоколом осмотра вещественных
доказательств от 16.05.2007 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон
«Сименс С-45» /л.д. 94/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.05.2007
года, согласно которому
телефон «Сони-Эриксон К-700» /л.д. 95/;
~ протоколом осмотра вещественных
доказательств от 26.05.2007 года, согласно которому осмотрен перочинный нож
- постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств - перочинного
«Сименс С-45», мобильного телефона
«Сони-Эриксон К-700», денег в
сумме 54 гривен, от 16.05.2007 года,
Действия подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 187 ч.
2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и
здоровья лица подвергшегося нападению (разбой),
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания в отношении
подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, обстоятельства
дела, смягчающие и отягчающие наказание
подсудимого. Суд, в частности, учитывает,
в соответствии со ст. 66 УК
Украины обстоятельства, смягчающие
наказание подсудимого: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, возмещение морального и материального
вреда, причиненного совершенным
преступлением, а также в соответствии с
ч. 2 ст. 66 УК Украины, признает в качестве смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств - наличие
несколько хронических заболеваний (медицинская документация имеется в
материалах уголовного дела), просьбу
законных представителей несовершеннолетних потерпевших и самих потерпевших не
лишать подсудимого свободы и избрать ему наказание не связанное с лишением
свободы, поскольку материальный и
моральный вред потерпевшим полностью возмещен,
а также в соответствии со
ст. 67 УК Украины обстоятельств дела, отягчающих наказание подсудимого в ходе
судебного разбирательства не выявлено.
С учетом всех обстоятельств
дела, личности подсудимого ОСОБА_1, а также наличия нескольких смягчающих
наказание обстоятельств, при избрании
подсудимому ОСОБА_1. наказания, суд
считает возможным применить к нему действие
ст. 69 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы
ниже минимального наказания,
предусмотренного санкцией ст. 187 ч.2
УК Украины, а также не применять
наказание в виде конфискации имущества,
так как имеется несколько обстоятельств,
смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести
совершенного преступления.
Учитывая изложенное, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения
свободы, освободив подсудимого от
наказания с испытанием, возложив на него
обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 , 4 ст. 76 УК Украины.
При назначении наказания в отношении
подсудимого ОСОБА_2., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание
подсудимого. Суд, в частности, учитывает,
в соответствии со ст. 66 УК
Украины обстоятельства, смягчающие
наказание подсудимого: явку с повинной,
чистосердечное раскаяние,
возмещение морального и материального вреда, причиненного совершенным преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, признает в качестве смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_2. обстоятельств - нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери 2003 года рождения, просьбу законных представителей
несовершеннолетних потерпевших и потерпевших не лишать подсудимого свободы и
избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку материальный и моральный вред
потерпевшим полностью возмещен, а также
в соответствии со ст. 67 УК
Украины обстоятельств дела, отягчающих
наказание подсудимого, в ходе судебного
разбирательства не выявлено.
С учетом всех обстоятельств
дела, личности подсудимого
ОСОБА_2., а также наличия нескольких
смягчающих наказание обстоятельств, при
избрании подсудимому ОСОБА_2. наказания суд считает возможным применить к нему
действие ст. 69 УК
Украины, назначив наказание в виде
лишения свободы ниже минимального наказания,
предусмотренного санкцией ст. 187 ч.2
УК Украины, а также не применять
наказание в виде конфискации имущества,
так как имеется несколько обстоятельств,
смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести
совершенного преступления.
Учитывая изложенное, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно без
изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения
свободы, освободив от наказания с
испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 , 4 ст. 76 УК Украины.
ст. 299, 322 - 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.
назначить ему наказание, с
применением ст. 69 УК
Украины, в виде 4 /четырех/ лет и 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если
он в течение 2 /двух/
лет не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: ~ не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
~ сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы; ~
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.
назначить ему наказание, с
применением ст. 69 УК
Украины, в виде 4 /четырех/ лет и 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от
отбывания назначенного наказания, если
он в течение 2 /двух/
лет не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2.:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
~ периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденных
возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденных.
Меру пресечения в отношении
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить
Вещественные доказательства по делу:
перочинный нож /л.д. 97/- уничтожить, мобильный телефон «Сименс С-45» и мобильный
телефон «Сони-Эриксон К-700» /л.д.101, 102/ - считать возвращенными потерпевшим по
принадлежности, деньги в сумме 50 гривен /л.д. 105/ - возвратить ОСОБА_9 /л.д. 21/, деньги
/л.д. 105/ -возвратить
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в
со дня оглашения приговора.