УХВАЛА

27.11.2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 04.05.2011р. Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки; покарання замінено на реальне у 2012 році, звільнився з місця позбавлення волі по амністії 27.05.2014 року;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.11.2014 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 25.11.2014 року приблизно о 03 год. 25 хв., він за допомогою невстановленого слідством предмета, шляхом пошкодження, відкрив віконну ролету на вікні, після чого розбив скло та проник до приміщення магазину «Айсберг»,розташованого по АДРЕСА_2 . Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, таємно, викрав грошові кошти в розмірі 2038 грн., які належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

26.11.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за №0002574, ОСОБА_6 зроблено повідомлення про підозру за ст.185 ч.3 КК України 26.11.2014 року, підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст.131,208-211 КПК України 26.11.2014 року о 21 год. 22 хв.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризик того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу, оскільки він ніде не працює, раніше судимий.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину за ст.185 ч.3 КК України не визнав, пояснив, що на місці злочину його не було, був вдома, мобільний телефон він втратив і не знає яким чином він опинився на місці злочину; просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки має постійне місце проживання, де мешкає разом з родичами.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що прокурором не доведені підозра і ризики, що свідок ОСОБА_8 вказує, що в ніч з 25 на 26.11.2014 року ОСОБА_6 ночував вдома, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, не находить достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як пояснила слідчий ОСОБА_4 при складанні підозри нею була допущена помилка при обчисленні розміру шкоди від крадіжки, яка не відповідає долученому до матеріалів акту інвентаризації; при цьому не дана правова оцінка попередній судимості за аналогічний злочин. При складанні протоколу затримання ОСОБА_8 26.11.2014 року не точно вказано момент затримання у відповідності до ст.209 КПК України, мотиви затримання не відповідають вимогам ст.ст.207 і 208 КПК України, оскільки ОСОБА_8 не був затриманий на місці вчинення злочину чи під час переслідування, - працівники міліції прийшли до нього за місцем проживання. Вказані обставини є суттєвими порушеннями вказаних норм КПК України.

При цьому суд вважає, що слідчим і прокурором не надано достатніх доказів, які би підтверджували ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вони посилаються, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де мешкає разом з родичами, зобов`язався виконувати обов`язки і не ухилятися від органів досудового розслідування.

Вказані обставини підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, допиту потерпілого ОСОБА_7 свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_6 , протоколів огляду місця події, протоколу затримання, протоколу пред`явлення особи для впізнання, повідомлення про підозру, копією паспорту, копії вироку суду від 04.05.2011 р., характеристикою.

Тому суд вважає можливим у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186, 193-197, 207,208 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.

2. Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_5 і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді з особистого зобов`язання, протягом 2 місяців - до 27 січня 2015 року, поклавши на нього обов`язки:

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.

3. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4. Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

5. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1