Справа №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВИРОК

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 жовтня 2007 року місто Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду: суддя - В.В.Зубік

при секретарі - П.М.Бєлоглазовій

за участю обвинувача - ОСОБА_1

захисника- ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього
підсудного - ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, у місті Каховка, Херсонської області, кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця міста АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця міста
Таврійська, Херсонської області, громадянина України, українця, з
базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

В ніч з 18 на 19 травня 2007 року, на перехрещенні вулиць Спендіарова і
К.Лібкнехта у м. Каховка, Херсонської області,
біля бару «Династія», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, ОСОБА_5. і ОСОБА_6. із застосуванням
фізичного насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я ОСОБА_3 шляхом нанесення ударів руками і ногами у різні частини тіла потерпілого, заволоділи
мобільним телефоном «Нокіа-6021», вартістю 600 грн.,
стартовим пакетом «ЮМС», вартістю 20 грн., шкіряним чохлом до телефону,
вартістю 20 грн., портмоне, вартістю 30 грн., грошима у сумі 15 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_3., матеріальної шкоди на
загальну суму 685 грн.

В судовому засіданні підсудні вину визнали частково та пояснили, що 19
травня 2007 року, близько 2.00 години,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, нанесли потерпілому ОСОБА_3. удари руками і ногами у різні частини тіла, а
потім викрали у нього мобільний телефон, портмоне з
грошима, і чохол від телефону, який потім викинули. Телефон

2

потім продали,
а виручені гроші витратили на продукти. Золоті ланцюжок і хрестик не викрадали.

Крім
особистого часткового зізнання, вина підсудних підтверджується доказами.

, Показаннями
потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що в ніч з 18 на 19 травня вийшов купити цигарок, перед цим вживав алкоголь, події
тієї ночі пам'ятає уривками. Пригадує, що коли підходив до
перехрещення вулиць Пушкіна і Свердлова, був побитий і у нього вже не було його
речей, а саме, мобільного телефону зі стартовим пакетом, чохла до телефону,
портмоне з 15 гривнями, золотого ланцюжка і хрестика.

Свідок ОСОБА_7. пояснив, що в ніч з 18 на 19 травня 2007 року після
розпиття спиртних напоїв проходили разом із підсудними мимо бару «Династія». їм
назустріч йшов незнайомий чоловік, який був у
нетверезому стані. Коли він пройшов мимо них, хтось із підсудних запропонував його побити і щось у нього забрати. Підсудні пішли
наздоганяти чоловіка, і він пішов за ними. Коли
підійшов, побачив, що потерпілий лежить на землі, а ОСОБА_6 і ОСОБА_5 його обшукували і щось у нього забирали. Пізніше ОСОБА_5
показав йому мобільний телефон, який вони викрали
у потерпілого, а потім і портмоне, у якому було біля 8 грн.

Свідок ОСОБА_8., допитана під час досудового слідства (а.с. 36),
пояснювала, що 19 травня 2007 року її син ОСОБА_9.
приніс додому мобільний телефон «Нокіа-6021», і сказав що якийсь
хлопець продав йому цей телефон.

Свідок ОСОБА_9., допитаний під час досудового слідства (а.с. 37),
пояснював, що 19 травня 2007 року він купив у
ОСОБА_5. мобільний телефон «Нокіа-6021» за 70 грн.

Показання свідка ОСОБА_10.
аналогічні (а.с. 38).

Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві пояснював (а.с. 39), що 22 травня
2007 року на вул. 417 Стрілецької Дивізії знайшов
документи водія на ім'я ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_12., допитаний під час досудового
слідства (а.с.40) пояснював, що ОСОБА_9. 19 травня 2007р. брав у
нього в борг 70 грн., і у якості задатку залишав мобільний
телефон «Нокіа».

У протоколі відтворення обстановки і обставин події підсудні вказують на
обставини вчиненого злочину (а.с.41-44).

Відповідно до висновку експерта № 53-165/к від 6.06.07р. ( а.с.48),
ОСОБА_3. заподіяли легкі
тілесні ушкодження .

Згідно протоколу виїмки у ОСОБА_3. була вилучена фірмова коробка
«Нокіа» (а.с.53).

Відповідно до протоколу огляду від 31.05.07р. (а.с.54) серійний номер
вилученого у ОСОБА_8. мобільного телефону «Нокіа-6021» збігається із серійним
номером нанесеним на коробку з-під мобільного телефону, вилученого у
ОСОБА_3

У явці з повинною підсудні зізналися
у вчиненому злочині (а.с. 15-16).

Із об'єму обвинувачення підлягає виключенню факт викрадення золотих
ланцюжка і хрестика у ОСОБА_3, як такий, що не
знайшов підтвердження в ході судового засідання.

Винними вчинено відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством
, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, злочин що
охоплюється ч. 2 ст. 186 КК України.

У скоєні злочину підсудні зізналися
і каються.

Призначаючи покарання винним суд враховує те, що злочин ними вчинено у неповнолітньому віці, у вчиненні злочину вони зізнались і
каються, характеризуються задовільно.

Враховуючи особи винних, їх сімейний стан, тяжкість вчиненого ними злочину
-виправлення їх можливе без відбування покарання.

Судові витрати згідно зі ст. 93 КПК
України покладаються на винних.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.29.55.124 Конституції
України, на підставі ст. ст. 81.93.323.324

КПК України,

3

засудив:

ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України - на чотири роки

позбавлення
волі.

ОСОБА_5
за ст.ст. 75, 104 КК України - звільнити від

відбування покарання якщо він
протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_5 за ст.
76 п. 3 КК України зобов'язати -повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний раніше, залишити без зміни -
підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, за проведення судово-медичної
експертизи (а.с.77):

на користь держави - 11 грн. 67
коп.

ОСОБА_6 за ст.
186 ч.2 КК України - на чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_6 за ст.ст. 75, 104 КК Україи - звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку
не вчинить нового злочину.

ОСОБА_6 за ст. 76 ч.3 КК України зобов'язати - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання.

ОСОБА_6 запобіжний захід, обраний раніше, залишити без змін -
підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати, за проведення судово-медичної
експертизи (а.с.77):

на користь держави - 11 грн. 67 коп.

Речові докази (а.с.57) залишити у власності ОСОБА_3

Зняти арешт, накладений постановою слідчого від 22.06.2007р., з 1/2 частини
квартири, розташованої за адресою: м.
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.

Зняти арешт, накладений постановою слідчого від 23.05.2007р., з 1/4 частини
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2,
яка належить ОСОБА_6.

Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після проголошення
вироку.