overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5158/14-к
№ провадження 1-в/646/331/2014
У Х В А Л А

27.05.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання щодо застосування
Закону України "Про амністію" від 08.04.2014
р. у відношенні засудженого ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
щодо застосування Закону України "Про
амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженого ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області щодо
застосування Закону України "Про
амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженого ОСОБА_1, призначене на 06
червня 2014 року о 10-00 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 310/3623/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014м. Бердянськ
Бердянський міськрайоний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі:
Ледовськой А.В.

з участю
прокурора: Васильєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянськ в
режимі відеоконференції подання
начальника Бердянської ВК-77 Чукіна М.В.
та заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Першотравенська
Дніпропетровської області, до
засудження мешканця АДРЕСА_1 який
відбуває покарання у Бердянській
виправній колонії (№77),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від
12.10.2012 року ОСОБА_3 засуджений за
ст.ст.198,296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК
України частково приєднане не відбуте
покарання за вироком
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 09.03.2010
року та остаточно призначено 4 роки 7
місяців позбавлення волі. Ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14.05.2013 року вирок змінено,
скасовано покарання за ст. 198 КК
України, вважається засудженим за ст. 296
ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,
на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково
приєднане невідбуте покарання за
вироком Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від
09.03.2010 року та остаточно призначено 4
роки 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку 07.11.2011 року,
кінець строку 22.08.2014 року, станом на
28.05.2014 року відбув 4 р. 4 міс. 6 дн., до
відбуття 2 міс. 24 дн.

20.05.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшло подання
начальника Бердянської виправної
колонії Чукіна М.В. та заступника
голови спостережної комісії
Бердянської міської ради Новікова О.А.
від 09.04.2014 року про умовно - дострокове
звільнення згідно зі ст. 107 КК України
засудженого ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
адміністрації Бердянської виправної
колонії №77 Цуркан С.М. підтримав
подання та просив його задовольнити,
посилаючись на те, що засуджений
відбув 1/2 частини строку покарання, за
період відбування покарання
характеризується добре, має чотири
заохочення, стягнень не має, став на
шлях виправлення.

Вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який
вважав можливим задовольнити подання,
засудженого, суд вважає подання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_3 своєю
поведінкою та добросовісним
ставленням до праці довів своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст. 537,539 КПК України, ст.107 КК України,
суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії Чукіна М.В. та
заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково
від відбування покарання на строк два
місяця двадцять чотири дня.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області, через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Петягін
Справа №399/682/13-к
Провадження № 1-КП/399/71/13
УХВАЛА

09.07.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000050 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16
годину 24.12.2013 року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
№
провадження: 1-кп/230/429/2013
У Х В А Л А

09.10.2013 року суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002549 від 16.07.2013
року,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року до Єнакіївського міського
суду Донецької області від прокурора
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00002549 від 16.07.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Горлівка Донецької
області, який знаходиться під вартою в
СІЗО міста Артемівська Донецької
області, який підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України.

На наступний день відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314
Розділу ІV "Судове провадження у першій
інстанції" КПК України, після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі головуючого судді відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00002549 від 16.07.2013
року, відносно ОСОБА_1, який
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 11
жовтня 2013 року на 16:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5138/14-п
№ 1-в/646/320/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

26.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 12-00 год. 30 травня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 509/4271/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року

смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: прокурора Беда К.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Овідіополь
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року до Овідіопольського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявив, що він є громадянином
Узбекистану та не володіє мовою
судочинства, тобто українською, також
не в повній мірі володіє російською
мовою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.52 КПК України
обов'язкова участь захисника
забезпечується у кримінальному
провадженні щодо осіб, які не володіють
мовою, якою ведеться кримінальне
провадження,- з моменту встановлення
цього факту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України
слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд
зобов'язані забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні,
у випадках, якщо: відповідно до вимог
ст.52 КПК України участь захисника є
обов'язковою, а підозрюваний,
обвинувачений не залучив захисника.

Як зазначено у ч.2 та 3 ст.49 КПК
України у випадках, передбачених
частиною першою цієї статті, слідчий,
прокурор виносить постанову, а слідчий
суддя та суд постановляє ухвалу, якою
доручає відповідному органу (установі),
уповноваженому законом на надання
безоплатної правової допомоги,
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням та забезпечити
його прибуття у зазначені у постанові
(ухвалі) час і місце для участі у
кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення
призначити адвоката негайно
відправляється відповідному органу
(установі), уповноваженому законом на
надання безоплатної правової допомоги,
і є обов'язковою для негайного
виконання. Невиконання, неналежне або
несвоєчасне виконання постанови
(ухвали) про доручення призначити
адвоката тягнуть відповідальність,
встановлену законом.

Тому, суд вважає за необхідне
направити до Одеського обласного
центру по наданню безкоштовної
вторинної правової допомоги, який
знаходиться за адресою: м.Одеса,
вул.Л.Толстого, 6, ухвалу суду про
залучення захисника по зазначеній
кримінальній справі, а підготовче
судове засідання по справі відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1
захисника - адвоката з Одеського
обласного центру по наданню
безкоштовної вторинної правової
допомоги.

Підготовче судове засідання
відкласти на 14 годину 06.11.2013 року.

Копію ухвали надіслати для
виконання до Одеського обласного
центру по наданню безкоштовної
вторинної правової допомоги за
адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 215/2767/13-к
У Х В А Л А

22.07.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Ярової В.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

представника потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду №7 в м.Кривому
Розі кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа
призначалася до розгляду в судовому
засіданні на 22.07.2013 р. на 14.30 год.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, про дату
розгляду справи повідомлені належним
чином, про поважність причин не явки
суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні
заявила клопотання про здійснення
приводу свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання.

Обвинувачений, його захисник та
представник потерпілого клопотання
прокурора підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання прокурора слід
задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК
України, привід може бути застосовано
до підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суду не повідомили,
обвинувачений не визнає свою провину,
суд вважає необхідним піддати свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводу до суду.

Керуючись ст. 140, 142, 143 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
по АДРЕСА_2, привід на 05 серпня 2013 року
на 12.00 год. в зал №7 /каб. №406/
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу.

Виконання приводу доручити
Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня
її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 1-кп/410/249/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

29 жовтня 2013 року Брянківський
міський суд Луганської області

Суддя Брянківського міського
суду Луганської області Гончаров В.М.
розглянувши у приміщенні суду
матеріали кримінального провадження №
0002027 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Брянка Луганської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до Брянківського
міського суду Луганської області з
обвинувальним актом надійшла
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України.

25 жовтня 2013 року справа передана у
провадження судді Гончарова В.М.

Суддя, вивчивши матеріали
кримінального провадження, приходить
до наступного:

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Судя приходить до висновку що перешкод
для призначення підготовчого судового
засідання на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,
2. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження № 0002027 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України на 10.45 годин, 04.11.2013 року у
залі судових засідань Брянківського
міського суду Луганської області.

До судового засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судья: В.М.
Гончаров
Справа №: 2107/4746/2012
Провадження № 1-в/653/110/14
УХВАЛА

05.06.2014 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.
при
секретарі
Пшеничної В.М.
за участю прокурора
Остапчук В.М.

інспектора Генічеського РП
МВ КВІ

УДПтСУ в Херсонській
області Круглової А.Ю.

законного представника
засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали за
поданням Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ
в Херсонській області про застосування
амністії відносно засудженої:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 05.03.2013
р. Генічеським районним судом за ст. 122
ч.1 ; 104; 75 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3 засуджена 05.03.2013 р.
Генічеським районним судом за ст. 122 ч.1 ;
104; 75 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки.

Генічеський РП КВІ УДПтСУ в
Херсонській області звернувся до суду
з поданням про можливість застосування
щодо засудженої Закону України "Про
амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

За час перебування на обліку гр.
ОСОБА_3 зарекомендувала себе
задовільно. В період іспитового строку
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася.
Ніде не навчається. За місцем
проживання характеризується
посередньо. Згідно довідки перевірок
ДІМ засуджена по місцю проживання
характеризується посередньо.
Обов'язки, покладені на неї судом
виконує. На момент вчинення злочину
була неповнолітньою.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому
засіданні просить застосувати щодо неї
Закону України "Про амністію у 2014 році"
від 08.04.2014 року.

Прокурор Генічеського району
вважає можливим застосувати до ОСОБА_3
Закону України "Про амністію у 2014 році"
від 08.04.2014 року

Заслухавши сторони, дослідивши
надані докази, суд приходить до таких
висновків.

Згідно з п. «а» ст.1 Закону України
«Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014
року звільняються від відбування
покарання у виді позбавлення волі та
від інших видів покарань, не пов'язаних
з позбавленням волі, засуджені, які на
момент вчинення злочину були
неповнолітніми;

У судовому засіданні встановлено,
що подання про застосування амністії
внесено відповідно до положень п. «а»
ст.9 Закону України «Про амністію у 2014
році» від 08 квітня 2014 року.

Відтак, враховуючи прохання
засудженого про застосування стосовно
нього амністії, внесене подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86 КК України,
ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, Законом
України «Про амністію у 2014 році»,
Законом України «Про застосування
амністії в Україні», суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 05.03.2013
р. Генічеським районним судом за ст. 122
ч.1 ; 104; 75 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки звільнити від відбування
призначеного їй покарання на підставі
п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію
у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом семи днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 333/5046/13-к
Провадження №1-кп/333/399/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

при секретарі Шудрик К.О.,

за участю прокурора Скляренко Л.М.,

розглянув у відкритому підготовчому
судовому засіданні, в залі суду м.
Запоріжжя, обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, маючого середню освіту, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого;

за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства
обвинувачується в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Провадження було призначено до
судового засідання на 24.09.2013 року, але
обвинувачений ОСОБА_1 не з*являвся, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про застосування до
обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий
привід через органи внутрішніх справ,
оскільки обвинувачений на виклики до
суду не з*являється.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження
відкласти та призначити його до
судового засідання на 15 годину 00 хвилин
03 жовтня 2013 року.

Доставити приводом в судове засідання
в приміщення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя на 15 годину 00 хвилин 03
жовтня 2013 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, маючого середню освіту, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Копію ухвали направити на виконання
Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Прокуратури
Комунарського району м. Запоріжжя для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. ЗапоріжжяА.В. Михайлова