У Х В А Л А
03.06.2015 Справа №607/9394/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в присутності службової особи ХОПНЛ ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженого із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добриводи, Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 28 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою до п`яти місяців, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України, існують ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а завершити розслідування неможливо, оскільки підозрюваний перебуває в лікувальному закладі для проведення експертизи.

Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 не заперечили.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився відповідати на запитання щодо визнання вини у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України, відносно клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000484 від 28 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України.

28 лютого 2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до повідомленні про підозру близько 03 год. у ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився у приміщенні кімнати № 714, по вул. Л. Курбаса, 11 у м. Тернополі, на побутовому підґрунті розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_9 , яка завідомо для нього перебувала в стані вагітності, в ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті останній. Реалізовуючи свій злочинний задум, направлений на умисне протиправне позбавлення життя потерпілої, 28 лютого 2015 року близько 03 год. ОСОБА_5 , використовуючи м`язові зусилля свого тіла, умисно обхватив однією рукою ОСОБА_9 за шию та почав її здавлювати, а іншою в цей час закривав потерпілій отвори носа і рота, аж до того часу, поки остання перестала дихати та подавати ознаки життя. В результаті утримування ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_9 у зазначеному положенні їй було спричинено механічну асфіксію, від якої, згідно лікарського свідоцтва про смерть №00000149 від 28 лютого 2015 року, настала її смерть. Окрім цього, 28 лютого 2015 року близько 14 год. у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні приватного будинку в с. Ішків Козівського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізовуючи свій злочинний задум, 28 лютого 2015 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному будинку, безпричинно бажаючи виявити грубу силу та показуючи свою зверхність та неповагу до старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_10 достовірно знаючи, що він є працівником правоохоронного органу і виконує покладені на нього службові обов`язки, наніс ОСОБА_10 один удар головою в ділянку носа. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 працівникові правоохоронного органу ОСОБА_10 спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа (разом із синцем його спинки), які відносять до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 00 год. 00 хв. 20 червня 2015 року.

Постановою заступника прокурора Тернопільської області від 02 червня 2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000484 продовжено до 5-ти місяців (до 28 липня 2015 року).

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28 лютого 2015 року; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого у підозрюваного виявлено та вилучено викрадені з кімнати, у якій проживала потерпіла, гроші та цінності; висновком експерта №293 від 18 березня 2015 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, та спричинив загибель жінки, яка завідомо для підозрюваного перебувала у стані вагітності, після вчинення злочину втік з місця подій та при затриманні чинив активний опір працівникам правоохоронних органів, на даний час продовжують існувати ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, схиляючи їх до дачі неправдивих показань.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_5 на базі Хмельницької ПЛ № 1 (с. Скаржинці).

Згідно листа, який надійшов з Хмельницької обласної психоневрологічної лікарні від 25 травня 2015 року № 182, у розпорядження експертів необхідно надати додаткові матеріали для завершення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Крім того, відповідно до листа № 195 від 29 травня 2015 року, завершення експертизи психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 призначено на 17 червня 2015 року.

Проведення вищевказаної експертизи має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, зокрема для доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а провести зазначену слідчу дію у передбачений законом строк неможливо у зв`язку із складністю проведення експертизи, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20 червня 2015 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення відповідальності за вчинене, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню на строк до 27 липня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженого із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 23 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати підозрюваному ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1