Справа № 639/2461/14-к
Провадження № 1-кс/639/273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2012 року народження, не працюючого, раніше судимого:01.07.2006 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 17 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме, що 30 січня 2014 р., о 23 годині 30 хвилин, він знаходився у приміщенні залу ігрових автоматів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 де побачив ОСОБА_7 , яки грав на вказаних автоматах та мав при собі грошові кошти. Після чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 так ОСОБА_5 дочекавшись поки ОСОБА_7 вийде за територію приміщення ігрових автоматів, та направився за ним по АДРЕСА_2 та поблизу дома №155 він, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, підійшов до нього ззаду, з метою унеможливлювання опору ОСОБА_7 , та наніс останньому удар кулаками правої руки в область правої щелепної кістки обличчя, який виразився у вигляді щелепно-лицьової травми. Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 втратив здатність чинити опір, та впав на землю, в результаті чого у ОСОБА_5 виникла можливість заволодіти майном ОСОБА_7 .

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

З огляду на викладене, слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки: 1. не відлучатись з місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3. не залишати місце свого проживання цілодобово; 4. носити електронний засіб контролю.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, яка доповів про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав його задоволення.

Так, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30 січня 2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000195) про вчинений останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

20 березня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, а саме: протоколів допиту потерпілого, свідка та допиту підозрюваного, висновків експертів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 відповідного злочину. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні визнав і сам ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, з урахуванням тієї обставини, що він підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, даних, що характеризують особу підозрюваного, ступінь міцності його соціальних зв`язків, майновий стан, та водночас наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, зазначені вище обставини свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-178, 181, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього такі обов`язки:

1. не відлучатись з місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3. не залишати місце свого проживання цілодобово; 4. носити електронний засіб контролю.

Дата закінчення дії ухвали 20 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1