Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.12.2013 г. Приморский районный суд г.
председательствующего - судьи
при секретаре - Толпыго Ю.П.
с участием прокурора - Приймаченко Е. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Одессы
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Щербанка, Раздельнянского
района, Одесской области, гражданина
Украины, украинца, холостого, со
средним образованием, не
трудоустроенного, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 07.11.2012
года Приморским районным судом г.
Одессы по ст.185 ч.2 УК Украины к одному
году лишения свободы, на основании ст. 75
УК Украины освобожден с испытательным
сроком на 1 год, в соответствии п.2 ст. 76
УК Украины возложены обязанности не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции,
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185
ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, суд -
Судом установлено и в судебном
заседании доказано, что 19.08.2011 года в
дневное время ОСОБА_1 находился в
пункте приема вторсырья, расположенном
по адресу: г. Одесса, ул.
Пантелеймоновская д.92., обратив
внимание на то, что находившийся там
ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения заснул, сидя за
столиком, у ОСОБА_1 из корыстных
побуждений возник преступный умысел,
направленньй на тайное похищение
чужого имущества. Определив в качестве
предмета своего преступного
посягательства принадлежащий ОСОБА_3
мобильный телефон. Подойдя к столику за
которым сидел ОСОБА_3, убедившись в том,
что его преступные действия остаются
незамеченными и что его преступные
намерениям никто помешать не сможет,
ОСОБА_1 из кармана надетой на ОСОБА_2
спортивной кофты, тайно, из корыстных
побуждений, похитил принадлежащий ему
мобильный телефон «Нокиа 6230»
стоимостью 300 гривен (находившаяся в
нем сим карта оператора мобильной
связи «Лайф», без денежных средств на
счету, материальной ценности не
представляла). Похищенное имущество
ОСОБА_1 присвоил и обратил в свою
пользу, в тем самым причинив
потерпевшему материальный ущерб на
Кроме того, 30.08.2011 года в обеденное
время ОСОБА_1 находился в пункте
вторсырья, расположенном по адресу: г.
Одесса, ул. Пантелеймоновская д.92,
обратив внимание на то, что
находившийся там ОСОБА_4 увлекшись
разговором, не обращает внимания на
своё имущество, у ОСОБА_1 из корыстных
побуджений возник преступный умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества. Определив в качестве
предмета своего преступного
посягательства, принадлежащий ОСОБА_4
ноутбук, который находился в
полимерном пакете, ОСОБА_1 сразу же
приступил к реализации своего
преступного умысла, подойдя к столику
за которым сидел ОСОБА_4, похитил
принадлежащий ОСОБА_4 полимерный пакет,
материальной ценности не
представляющий, в котором находился
ноутбук фирмы «Асус», стоимостью 3400
гривен. Похищенное имущество ОСОБА_1
присвоил и обратил в свою пользу, тем
самым причинив потерпевшему
материальный ущерб на сумму 3400 гривен.
Кроме того, 23.02.2012 года около 4 часов
утра ОСОБА_1, зайдя в парадную дома №143
по ул. Старопортофранковской в г.
Одессе, увидел там велосипед фирмы
«Команчи Флорида», из корыстных
побуждений у него возник преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества. Определив
в качестве предмета своего преступного
посягательства указаный велосипед,
ОСОБА_1 приступил к реализации своего
преступного умысла. При этом,
убедившись в том, что его преступные
действия остаются незамеченными и что
его преступным намерениям никто не
сможет помешать, ОСОБА_1 тайно, из
корыстных побуждений, похитил
принадлежащий ОСОБА_5 велосипед фирмы
«Команчи Флорида» стоимостью 800 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 присвоил и
обратил в свою пользу, причинив тем
самым потерпевшему материальный ущерб
на сумму 800 гривен.
Кроме того, в конце февраля 2012 г.
ОСОБА_1, зайдя в парадную дома №11 по ул.
Тираспольской в г. Одессе и увидив на
лестничной площадке второго этажа
велосипед фирмы «Азимут», из корыстных
побуждений у него возник преступный
умысел, направленый на тайное
похищение чужого имущества. Определив
в качестве предмета своего преступного
посягательства указаный велосипед,
ОСОБА_1 приступил к реализации своего
преступного умысла. При этом,
убедившись в том, что его преступные
действия остаются незамечеными и что
его преступным намерениям никто не
сможет помешать, ОСОБА_1 тайно, из
корыстных побуждений, похитил
принадлежащий ОСОБА_6 велосипед фирмы
«Азимут» стоимостью 2 200 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 присвоил и
обратил в свою пользу, причинив тем
самым потерпевшему материальный ущерб
на сумму 2200 гривен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему
преступлениях признал полностью,
подтвердив существо предъявленного
Кроме того, в судебном заседании
ОСОБА_1 заявил о том, что он с
доказательствами, собранными в
подтверждение его вины согласен, их не
оспаривает и просит суд в судебном
заседании их не исследовать.
Кроме полного признания своей вины,
вина ОСОБА_1 в инкриминируемых ему
преступлениях доказана и
подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование
которых в соответствии с требованиями
ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия
участников судебного разбирательства,
судом признано нецелесообразным
относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, и ограничено допросом
подсудимого и исследованием данных о
его личности. При этом судом принято во
внимание, что участники судебного
разбирательства правильно понимают
содержание этих обстоятельств, что
отсутствуют сомнения в добровольности
и истинности их позиций, а также что им
разъяснено, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном
С учётом изложенного, суд
квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины - по
признакам тайное похищение чужого
имущества (кража), по ст.185 ч. 2 УК
Украины - по признакам тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное
При назначении вида и меры наказания,
суд учитывает личность подсудимого,
характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений,
обстоятельства их совершения,
признание подсудимым своей вины, а
также обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1 суд
относит явка с повинной, активное
содействие раскрытию преступления, а
также совершение преступления, в связи
с тяжелым материальным положением.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не
Анализ изложенного свидетельствует о
том, что исправление ОСОБА_1 возможно
без его изоляции от общества и к нему
при всех указанных обстоятельствах
возможно применить требования ст.75 УК
Украины, т.е. освобождение от отбывания
наказания с испытанием, а поскольку
настоящее преступление совершено
ОСОБА_1 до постановления приговора
Приморского районного суда г. Одессы от
07.11.2012 года, которым последний осужден
по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году
лишения свободы, на основании 75 УК
Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на
один год, суд считает необходимым
применить действие ч. 4 ст. 70 УК Украины
и определить ОСОБА_1, наказание по
совокупности преступлений, путём
поглощения менее строго наказания
более строгим, с соблюдением правил
сложения наказаний предусмотренных ст.
Вопрос о вещественных
доказательствах разрешается судом в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК
Судебные издержки в деле отсутствуют.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 УК
Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1
(одного) года лишения свободы;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2
(двух) лет лишения свободы.
В соответсвтии ст.70 УК Украины,
путем поглощения менее строгого
наказания болем строгим оканчательно
назначить наказание ОСОБА_1 в виде 2
(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2
В соответствии п.2 ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
разрешения уголовно-исполнительной
В соответствии со ст. 70 ч. 4, ст. 72 УК
Украины, по совокупности преступлений,
путём поглощения менее строго,
назначенного по приговору Приморского
районного суда г. Одессы от 07.11.2012 года
наказания более строгим, окончательно
наказание в виде 2 лет лишения свободы,
в соответствии со ст. 75 УК Украины
освободит ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2
(два) года, в соответствии п.2 ст. 76 УК
Украины не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без
разрешения уголовно-исполнительной
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу,
содержание под стражей изменить на
подписку о невыезде, а после - отменить,
освободив его немедленно из под стражи
в зале суда.
В отбытый срок наказания осужденному
ОСОБА_1 засчитать время нахождения под
стражей с 21.12.2011 года по 23.12.2011 года,
23.03.2012 года по 07.11.2012 года, а также с
31.07.2013 года по 11.12.2013 года.
Вещественные доказательства:
- натяжитель цепи, состоящий из
металлического корпуса и двух
звездочек /л.д. 50-51/ - считать
возвращёнными по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_6;
- две аллюминевые педали, металлическая
втулка с подшипниками от заднего
колеса велосипеда /л.д. 50,52/ - считать
возвращёнными по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_5;
- мобильный телефон Нокиа 6230 /л.д. 140-141/ -
считать возвращёнными по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_2;
- зарядное устройство к ноутбуку ОСОБА_2
/л.д. 195-196/ - считать возвращёнными по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_4;
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области в
течение 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок с момента получения копии
Судья: