overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 229/2224/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/746/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року,

встановила:
11.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вироком суду, до набрання ним законної сили, залишений без змін.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3042/15-к
Провадження № 1-кп/461/221/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 23 березня 2015 року о 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
606/15/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
13 січня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об 11 год. 00 хв. 28 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА
про призначення справи до розгляду

06 березня 2015 року Справа № 608/1639/13-к

Номер провадження1/608/2/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає..

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.ст. 223, 224 Кримінального процесуального кодексу України .

Порушення вимог норм Кримінального процесуального кодексу України під час порушення справи. провадження досудового слідства. без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 237,240,244,245,253 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВ И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду тернопільської області.

Призначити справу до судового розглядуу відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 березня 2015 року о 10 годині.

Запобіжний захід- підписку про невиїзд обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.

Повідомити прокурора та захисників про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих,цивільних позивачів та відповідачів та свідків відповідно до списку осіб в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/9506/14-к
Провадження № 1-кп/676/60/15
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
17 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 368 КК України.

В судові засідання, призначені на 9 год. 5 березня 2015 року та на 9 год. 00 хв. 17 березня 2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи поштові повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, причин неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталася, її привід органом внутрішніх справ не виконано з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор просив суд накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 за її неявку без поважних причин в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали позицію прокурора, суд вважає, що на свідка ОСОБА_6 необхідно накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 147, 327 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. за неприбуття в судове засідання на виклик суду без поважних причин.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 до відома та сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2015 року про відмову в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, раніше судимий:

- 15.10.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.04.2014 року Дарницьким районним судом . Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2012 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки і 6 місяців позбавлення волі,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2015 року про відмову в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Для особи, яка тримається під вартою, вказаний строк обчислюється з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст рішення суду буде оголошений 13 березня 2015 року о 09-00 год.

Головуючий :

Судді :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 430
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187 ч.3, 27ч.5, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.05.2010 о 11:00.

Суддя: А. С. Захарова
№ 1-кп/760/573/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

31.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.02.2013 року за № 0001855 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолака І.І. надійшов обвинувальний акт від 25.07.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.02.2013 року за № 0001855 фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/5573/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 09.02.2013 року за № 0001855 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14.08.2013 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Чолака І.І., потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.05.2014 1-кп/760/795/2013 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1- кп/760/795/2013, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2012 року за № 0000449 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2012 року за № 0000449 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Судом було поставлено питання про необхідність виправлення описки в вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року, а саме уточнити дату народження засудженого ОСОБА_3 , т.я. відповідно до матеріалів провадження засуджений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у вироку суду зазначено, що ОСОБА_3 06.06.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце судового засідання. Засуджений був повідомлений про дату та час судового засідання, але до суду з місць відбуття покарання не доставлявся.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, прослухавши аудіо запис судового засідання від 24.10.2013 року, суд приходить до висновку про те, що у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року необхідно виправити описку, виходячи з наступного.
У вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року дата народження засудженого ОСОБА_3 зазначена 06.06.1983 року, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, зокрема з копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , а також з аудіо запису судового засідання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року необхідно вказати дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року, а саме: у першому абзаці вступної частини вироку дату народження засудженого вказати « 03» та вважати правильною наступну дату народження засудженого ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кп/760/406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Солом`янський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому засіданні просив суд вирішити питання про направлення даного провадження до судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_9 для об`єднання з вже наявним в цьому суді кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки це буде сприяти найбільш об`єктивному розгляду кримінальних проваджень.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого захисником клопотання про направлення обвинувального акту до судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
На підставі ч. 1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції за поданням місцевого суду (ст. 34 ч. 2 КПК України).
Крім того, 07.01.2015 року Оболонським районним судом міста Києва обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час обвинувачені рахуються за Оболонським районним судом міста Києва.
За таких обставин є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.32, ч.2 ст.34, ст. 217, ч.1 ст.334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Копії ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження, уповноваженій особі по місцю ув`язнення обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/381/15-к
Провадження №11-кп/772/324/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувсь з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні до нього та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні до нього.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року .
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити особу яка подала апеляційну скаргу, що вона має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/240/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

представника МОПЛ-2 : ОСОБА_5 ,

розглянувши 25 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про заміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.08.2014 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом.

У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділені із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ .

Як вбачається з акту психіатричного огляду №4 від 05.02.2015 року, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування у відділенні із звичайним наглядом наступило поліпшення психічного стану, що свідчить про суттєве зниження суспільної небезпеки для оточуючих, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні у відділенні із звичайним наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення реабілітаційних заходів ОСОБА_6 може бути переведений на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.

На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
25.02.2015