Копія: Справа №1-84/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю прокурора Валець кого Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Саджівки Гусятинського району Тернопільської
області, жителя с. Волиця Гусятинського району Тернопільської
області, українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого майстром по ремонту Калагарівської ЗОШ І-ІІ ступенів,
одруженого, має на утриманні двох малолітніх дитей,
раніше не судимого, за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року ОСОБА_1, знайшовши в старому нежилому будинку в с Саджівки Гусятинського району обріз одноствольної рушниці
16-го калібру, марки "ЗК" незаконно
його придбав та переніс в будинок свого домогосподарства в с Волиця Гусятинського району, де зберігав до 13 червня 2007 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що , в
червні 2006 року коли вони разом з батьком
розбирали стару хату, що розташована в с Саджівки він знайшов обріз мисливської рушниці 16-го калібру. Про знахідку він
сказав батькові, і він наказав йому викинути цю
зброю в річку. Про те він цього не зробив, а заніс цей обріз в с Волиця, де проживає, і, обмотавши ручку
зазначеної зброї ізоляційною плівкою зеленого та синього кольорів,
заховав в диван.

13 червня 2007 року під час огляду його домогосподарства за його письмовою згодою працівники міліції виявили в дивані обріз рушниці.
Вину свою визнає повністю, просить суворо не карати.

Вислухавши підсудного ОСОБА_1, який визнав недоцільним дослідження показів свідків стосовно обставин справи, які він не
оспорює, з'ясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих
обставин, немаючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції та враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним обмежитись
дослідженням показів підсудного та матеріалів
справи, зокрема, висновку експерта (а.с. 28-32), протоколу огляду та вилучення
(а.с.6-12), характеристики (а.с.47), вимоги про судимість
(а.с.48).

Крім повного визнання вини в скоєному злочині самим підсуднім, його
винність повністю доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Так, із змісту протоколу огляду та вилучення від 13.06.07 року вбачається,
що при огляді домогосподарства ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обріз рушниці,
(а.с.6-12).

2

Як слідує із висновку експерта від 18.06.07 року "...представлений на
дослідження предмет, який був вилучений у ОСОБА_1 є бойовою (призначеною для
враження людей) гладкоствольною вогнепальною зброєю", (а.с.
28-32).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом дізнання за ч.1 ст. 263 КК України,
як зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається із змісту довідки-характеристики №526 від 15.06.2007 року,
виданої виконкомом Калагарівської сільської
ради, ОСОБА_1 проживає в с Волиця, не зареєстрований.
Зауважень з сторони виконкому до нього немає. Характеризується
позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є, відповідно, злочином середньої тяжкості,
дані щодо особи підсудного, який позитивно характеризується за
місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом'якшують покарання: щире
каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дитей, не знаходячи обставин, що
обтяжують покарання та приходить до висновку
про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, звільнивши його відбування покарання, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Питання про речові докази вирішити
у відповідності до ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без
змін.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області кошти за проведення балістичної експертизи в
розмірі 188 грн. 30 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 263 КК України і призначити
йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання, якщо
він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покласти обов"язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого - підписку про невиїзд - залишити
без змін.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області кошти за проведення балістичної експертизи в
розмірі 188 грн. 30 коп.

Речові докази: обріз гладкоствольної рушниці, що знаходиться на зберіганні
в камері схову Гусятинського РВ УМВС України В
Тернопільській області після набрання чинності вироком знищити.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 діб через
Гусятинський районний суд.