Справа№ 611/352/15- к
н/п 1-кп/611/41/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Резина Унгенського району республіки Молдова, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, має одну неповнолітню дитину, судиму :
1) 30 липня 2009 року Барвінківським районним судом за ст.ст. 277 ч. 1, 304 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 21 серпня 2009 року тим же судом за ст.ст.277 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3)15 листопада 2010 року тим же судом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнена 02.06.2014 р. умовно- достроково на не відбутий термін покарання 5 міс. 24 дні;
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На початку квітня 2015 р., точну дату під час досудового слідства встановити не вдалося, близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно, повторно викрала двоколісну тачку , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 272 грн.
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, повторно викрала чуже майно, то такі дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 , а також особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, усвідомила протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами , що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, а також наявність в останньої неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої , суд враховує рецидив злочинів, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , приймаючи до уваги незначну вартість викраденого майна, суд вважає можливим виправлення останньої без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків , передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Речовий доказ: двоколесну тачку , яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити за місцем зберігання.
Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію .
Речовий доказ по кримінальному провадженні : двоколісну тачку , яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1