Справа
№ 1-54/2007 p.
Вирок

Іменем України

31 січня 2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Герасимчук А.В.

законного представника ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника служби у справах н/п ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кизил-Орда, республіка Казахстан, громадянина України, з початковою загальною
освітою, не в/зобов'язаного, не одруженого, студента Ново бузького коледжу
МДАУ, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.З
ст. 185
КК України,

Встановив:

06 травня 2005 року близько 22 год. ОСОБА_1 прийшовши
на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_2, де
шляхом відкручування гайок кріплення запорів вхідних дверей приміщення
котельні, сполученої з жилим будинком, проник у приміщення будинку і таємно
заволодів належним потерпілій ОСОБА_5 телевізором марки „LG",
вартістю 800 грн.,
виніс його з будинку, розпорядившись ним на власний розсуд.

Викладене
підтверджується такими доказами: показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав
себе винним у пред'явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 06.05.2005 року близько 22 год. знаючи про те,
що ОСОБА_5 поїхала до м. Харків, з допомогою гайкового ключа відкрутив гайки
кріплення запорів вхідних дверей приміщення котельні, сполученого з жилим
будинком АДРЕСА_2 в якому
проживає ОСОБА_5, проник у житло потерпілої і викрав телевізор марки „LG",
який на велосипеді перевіз до помешкання свого знайомого ОСОБА_6, розташованого по
АДРЕСА_3, щиро кається у скоєному;

показаннями потерпілої ОСОБА_5 на досудовому слідстві і дослідженими у судовому
засіданні з яких видно, що 06.05.2005
року поїхала до м. Харків і при поверненні до місця свого проживання 09.05.2005 року їй стало
відомо про викрадення з її житла телевізора „LG", при
огляді будинку виявила, що кріплення запорів вхідних дверей приміщення котельні
відкручені, телевізор, який стояв у кімнаті будинку зник, зателефонувала до
міліції і повідомила про крадіжку належного їй телевізора (а.с.8, 25-27);

протоколом
добровільної видачі від 29.11.2006
року з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_7 добровільно видала із свого
помешкання, розташованого по АДРЕСА_3 телевізор марки „LG" та пульт
керування до нього, принесенні у її помешкання ОСОБА_1 в травні 2005 року (а.с.30);

довідкою ПП ОСОБА_8 з якої видно, що
вартість телевізора марки „LG" моделі CF-21D70 станом
на 18.05.2005 року
складає 800 грн.
(а.с.10); заявою потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди (а.с.64).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1
протиправно, таємно, шляхом проникнення у житло потерпілої ОСОБА_5, заволодів
належним їй майном і розпорядився ним як власним, чим вчинив злочинні
дії, які суд кваліфікує за ч.З ст. 185
КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у житло.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 покарання за скоєне суд враховує його щире каяття, сприяння
розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_1,
який вперше притягається до кримінальної відповідальності, задовільно
характеризується за місцем проживання та навчання, а також враховуючи умови
його життя, виховання та рівень розвитку і враховуючи обставини, що пом'якшують
покарання, суд призначає підсудному ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд
приходе висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 без
ізоляції від суспільства і згідно до вимог ст.ст.75, 104 КК України
приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та
покладенням на нього обов'язків, передбачених п.З і п.4 ч.1 ст.76 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення
волі строком на З (три) роки.

Відповідно до
вимог ст.ст.75, 104 КК
України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового
злочину і виконає обов'язки, передбачені п.З і п.4 ч.1 ст.76 КК України,
а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же,
- підписку про
невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази:
телевізор марки „LG" моделі CF-21D70 НОМЕР_1, що знаходиться
на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС в Миколаївській
області, повернути потерпілій ОСОБА_5 як законному володільцю; покривало
жовтого кольору та ключ гайковий 22x24,
що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС
в Миколаївській області, -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області

протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.