overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 108/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

заст..начальника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 03.04.1987року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, прац. Казенний завод порошкової металургії м. Бровари

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12. 2009р. ОСОБА_2засуджений за ст.. ст.. 296 ч.2, 122 ч.І, 70 КК України до 2 р. позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком один рік шість місяців.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши заст.. начальника Броварського міжрайонного ВКВІ

ОСОБА_1,який підтримав подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов'язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2009року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 4-31 / 2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2011 року Іванківський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Рагівка Поліського району Київської області, українцю, гр..України, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дії, передбачені ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з заступником Іванківського міжрайонного прокурора, про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те,що ОСОБА_1, 09.05. 2011 року,біля 19-20 години, наніс своїй співмешканці ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

15.05. 2011 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 121 ч. 1 КК України

16.05. 2011 року ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ст. 121 ч.1 КК України в порядку ст. 115 КПК України.

Будучи допитаний в якості підозрюваного,ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому злочині не визнав.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду місця події;явкою з повинною ОСОБА_1, показами свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, висновком СМЕ.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 факт нанесення ОСОБА_3 09.05. 2011 року тілесних ушкоджень заперечував. Пояснив,що колись раніше вдарив ОСОБА_3 і у неї залишалися старі синяки. 9 травня вони разом випивали, ОСОБА_3 падала, а він її піднімав. Де вона після 9.05 була не знає. При ньому ОСОБА_3 ніхто не бив.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши підозрюваного, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі понад 3 роки, який скоїв в стані алкогольного сп»яніння, не працює, засобів для існування не має, характеризується посередньо, а тому маються всі підстави вважати,що ОСОБА_1 буде ухилятися від суду та слідства.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_1, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань , строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 16.05. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :
Справа № 4-40 / 2011
П О С ТА Н О В А

Іменем України

01 липня 2011 року Іванківський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Омельченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, 17.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Дубова Поліського району Київської області, українцю, гр.України, не одружений, не працює, проживає без за реєстрації в с.Вовчків вул.. Леніна, 29 Поліського району Київської області, який вчинив дії, передбачені ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке погоджено Іванківським міжрайонним прокурором, про обрання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те,що ОСОБА_1 вчинив злочин,передбачений ст. 307 ч.2 КК України.

19.06. 2011 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 307 ч.2 КК України.

29.06. 2011 року о 18 год.ОСОБА_1затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 факт причетності до скоєного злочину не заперечував.Пояснив,що дійсно зберігав наркотичні засоби, а саме:канабіс,- який зірвав в минулому році. За збут канабісу він грошей не брав, а просто дав безоплатно.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши підозрюваного, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі понад 3 роки, не працює, фактично без постійного місця проживання (живе у бабусі без реєстрації), засобів для існування немає, а тому маються всі підстави вважати,що ОСОБА_1 буде скоювати інші злочини та ухилятися від суду та слідства.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_1, 17.06. ІНФОРМАЦІЯ_2 обрати запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в СІЗО №8 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області, строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 29.06 . 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :
Справа № 369/6893/15-к
Провадження № 1-в/369/138/15
УХВАЛА
про конвоювання засудженого
02.07.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

встановила:
Вироком від 12.12.2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, зі змінами внесеним ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.05.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

28.05.2015 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Бердичівський ВК (№ 70) Управління ДПтС України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, яким в даному випадку є засуджений ОСОБА_2 , надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне дати розпорядження на конвоювання засудженого ОСОБА_2 з Бердичівської ВК (№ 70) до Київського СІЗО з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 425 КПК України,
ухвалила:
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, з Бердичівської ВК (№ 70) Управління ДПтС України в Житомирській області до Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 доручити Бердичівській ВК (№ 70) Управління ДПтС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-155/2010
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Курко М.М.

прокурора Бачука І.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/728/15-к
Провадження № 1-кс/382/131/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, дітей не маючого, працюючого монтером Дарницької дистанції колії, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10 липня 2014 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Яготинського районного суду Київської області перебуває клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що до участі в справі необхідно залучити захисника Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться по вул. Гайок, 4, в м. Біла Церква Київської області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області в судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №11-1334Головуючий у І інстанціїПруднік
Категорія66Доповідач у 2 інстанції Полосенко
30 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апеляционного суда Киевской области в составе:
судей - Полосенка В.С., Дымарецкого В.М.,
с участием - прокурора Елфимова И.П., обвиняемого ОСОБА_1 во время рассмотрения в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовного дела по апелляции прокурора на постановление Оболонского районного суда города Киева от 02 августа 2011 года в отношении ОСОБА_1
у с т а н о в и л а:
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебном заседании заявил отвод председательствующему по делу ОСОБА_2, посылаясь на то, что председательствующий не дал ему возможности обосновать заявленный им отвод прокурору.
Выслушав мнение прокурора, который считает необоснованным заявленный отвод судье Игнатюку О.В., коллегия судей считает, что оснований, предусмотренных ст. 54 УПК Украины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.54, 58 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отвод обвиняемого ОСОБА_1 председательствующему по делу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Судьи
Справа № 1-кс-4/13 Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/27/13 Доповідач у 2 інстанції Орел А.І.
Категорія 28.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на винесені старшим інспектором ВДАІ Обухівського РВ ГУМУС України в Київській області Лендою О.М. постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.11.2012 року та протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про перегляд у апеляційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування і зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. До апеляційної скарги повинні бути додані матеріали, на які посилається апелянт, але яких немає у матеріалах провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до апеляційної скарги не додані копії процесуальних документів, які були направлені разом зі скаргою до Обухівського районного суду якої області і на які посилається апелянт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на винесені старшим інспектором ВДАІ Обухівського РВ ГУМУС України в Київській області Лендою О.М. постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.11.2012 року та протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя А.І. Орел
Справа № 358/1059/13 Головуючий у І інстанції Кіхтенко С.О.
Провадження № 11-кп/780/525/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 35 09.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу призначати на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.С.Полосенко
Справа № 1015/103/12 Головуючий у І інстанції Бурбела
Провадження № 11-кп/780/342/13 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 18 01.08.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12 серпня 2013 року о 12 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя В.Б. Зіміна
Справа № 381/17/13-к Головуючий у І інстанції Суботін
Провадження № 11-кп/780/190/13 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
Категорія 34 30.05.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000048;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000048 призначити на 11 червня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Б. Зіміна
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.11.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 4 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 4 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 4 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити на 18 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Суддя В.Б. Зіміна

№ провадження 11-кп/780/648/13 Головуючий у І інст. Тетервак Н.А.

Справа № 366/2449/13-к Доповідач у ІІ інст. Зіміна