Справа № 359/1932/15-к
Провадження № 1-в/359/115/2015
У Х В А Л А

Іменем України

6 квітня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю представника БВК № 119 ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (на обмеження волі) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 07.06.2012 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.08.2012 р. закрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 07.06.2012 року щодо засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог.

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК №119.

04.03.2015 року адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України. У поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_4 на момент направлення подання до суду відбув 1/2 строку покарання. Під час утримання в Житомирській ВК № 8 допустив одне порушення режиму утримання, за що має стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. З 23.09.2012 р. відбуває покарання в БВК № 119. За час перебування в установі допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. В подальшому змінив свою поведінку та зарекомендував себе з позитивного боку, розпорядку дотримується. Працевлаштований на виробництві установи на дільниці деревообробки. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення правами начальника. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт", та у суспільному житті колективу відділення. Враховуючи все вищезазначене просили суд замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання на більщ м`яке, а саме обмеження волі.

У судовому засіданні представник БВК клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та просив суд замінити йому невідбуту частину покарання на більщ м`яке, а саме обмеження волі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 07.06.2012 року, ОСОБА_4 засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахується з 30.03.2011 року.

На момент направлення подання до суду ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за один із злочинів, який є тяжким. Невідбута частина покарання становить 3 роки 5 місяців 24 дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р. передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений знаходиться у місцях позбавлення волі з 30.03.2011 р. Під час утримання в Житомирській ВК № 8, до вступу вироку в законну силу, допустив одне порушення режиму утримання, за що має стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

Під час утримання в Київському слідчому ізоляторі порушення режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 23.09.2012 р. відбуває покарання в БВК № 119. За час перебування в установі допустив одне порушення, встановленого порядку відбування покарання, за що має стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Однак, в подальшому змінив свою поведінку та зарекомендував себе з позитивного боку, розпорядку дня дотримується. Працевлаштований на виробництві установи на дільниці деревообробки. Виробничі завдання виконує сумлінно, якісно та вчасно. Порушень правил техніки безпеки не допускає. Бережно ставиться до обладнання та інструментів, робоче місце утримує в зразковому стані. Роботи по благоустрою території установи та інші допоміжні роботи виконує, розуміє їх необхідність. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення правами начальника установи.

В побуті поводить себе спокійно, чемний, доброзичливий. В індивідуальних бесідах відвертий, розсудливий, на зауваження реагує спокійно, приймає виваженні рішення, має адекватну самооцінку.

Дотримується правил особистої гігієни, охайний, стежить за зовнішнім виглядом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку. Порушень здоров`я, які б створювали проблеми для нього та оточуючих не має.

У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Товаришує із засудженими, які мають потенційно позитивну спрямованість, надає допомогу новоприбулим засудженим у адаптаційний період. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт", проявляє корисну ініціативу при організації та проведенні культурно-масових заходів. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, рідні позитивно впивають на його поведінку. Будує позитивні плани на майбутнє. Приймає активну участь у суспільному житті колективу відділення.

Вину за вироком суду визнав повністю, усвідомлює суспільну небезпеку скоєних злочинів, та призначене покарання вважає справедливим, виконавчі листи до установи не надходили.

Згідно ст. 12 КК України злочини, за вчинення яких був засуджений ОСОБА_4 , а саме злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким; злочин передбачений ч. 2 ст. 296 є злочином середньої тяжкості.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на момент розгляду подання фактично відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2012 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий термін 3 роки 5 місяців 24 дні.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України, направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1