Ухвала

іменем україни

6 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6.,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області, на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Василенкове Харківської області та проживає АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вказане рішення місцевого суду прокурор оскаржив в апеляційному порядку.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції ухвалою від 2 лютого 2015 року повернув прокурору апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку, а питання про його поновлення у апеляційній скарзі не ставилось.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що передбачений законом строк на оскарження вироку в апеляційному порядку не було пропущено, а апеляційну скаргу подано в межах процесуального строку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його оголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, останнім днем для подачі апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 було 19 січня 2015 року. Суддя апеляційного суду, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги прокурора, посилався на те, що апеляційну скаргу прокурором було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, а питання про його поновлення в апеляційній скарзі не ставилось.

Згідно даних які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема поштовому конверті ( а.с. 43) в якому апеляційна скарга надійшла до суду, то вказану поштову кореспонденцію № 880 було відправлено 26 січня 2015 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Вказані висновки підтверджуються і результатами відстеження даного поштового відправлення за допомогою електронної системи (а.с.46).

При цьому долучені до касаційної скарги фіскальний чек ХД УДППЗ «Укрпошта» від 17 січня 2015 року №55 та копія реєстру рекомендованої кореспонденції від 17 грудня 2014 року стосуються іншого поштового відправлення №180.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги є таким що відповідає вимогам закону і підстав для задоволення касаційної скарги прокурора не вбачає.

Керуючись статтями 434-436 КПК України , колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

підпис підпис підпис

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2