overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/120/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/383/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 21 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі , ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду Львівської області 01.07.2014 року.
Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 03.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України.
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 21 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі , ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, призначити на 10 год. 00 хв. 18 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/4326/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/487/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

09 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 вересня 2014 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 вересня 2014 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 448/433/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/319/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю засудженої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мостиського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року ОСОБА_6 визнана винною за ч.1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

10 березня 2015 року засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_8 проголошений 16 квітня 2013 року. Засуджена ОСОБА_8 приймала участь в судовому засіданні та була присутня при проголошенні рішення.

Апеляційна скарга на вирок суду подана засудженою ОСОБА_6 10 березня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Між тим поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження засуджена не наводить і будь-яких доказів на підтвердження того, що встановлений ч.2 ст. 395 КПК України строк пропущений нею з поважних причин, суду не представила.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений засудженою без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного засудженою ОСОБА_6 без поважних причин процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження вироку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути засудженій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.117, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Мостиського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року щодо ОСОБА_6 , а апеляційну скаргу повернути засудженій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1617/13 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 11-кп/783/119/13 Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львовівської області від 16 травня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.185 ч.3,186 ч.3, 15,185 ч.2,357 ч.3,70,72 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 02.07.2013 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 04.07.2013 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України.

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львовівської області від 16 травня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.185 ч.3,186 ч.3, 15,185 ч.2,357 ч.3,70,72 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України - на 3 роки 6 місяців позбавлення волі , призначити на 12 год. 30 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного

суду Львівської області Танечник І.І.
Справа № 1/1306/2/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/105/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

16 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційної скарги підсудної ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2012 року,

встановив:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2012 року закрито провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили залишено підписку про невиїзд.

Цивільний позов НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На дану ухвалу суду підсудна ОСОБА_4 подала апеляцію.

Заслухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції у зв`язку з невирішенням питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, вважаю, що така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується у судовому засіданні судом, який розглядав справу.

У матеріалах кримінальної справи наявне невирішене клопотання підсудної ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених ст. 353 КПК України, справу слід повернути до суду першої інстанції, - для виконання цих вимог.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України 1960 року,

постановив:
кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, повернути Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 441/467/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/429/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Львів
Суддя-доповідач апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.06.2015 року, -

встановив:
Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.06.2015 року відмовлено в задоволені заяви від 12.05.2015 року представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_4 24.06.2015 року подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про її скасування та задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , та матеріали судової справи № 441/467/15-к, провадження № 1-кс/441/123/2015, які надійшли в суд апеляційної інстанції 26.06.2015 року, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу скаржнику виходячи з наступного.

Згідно ст.392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які були ухвалені судом першої інстанції та можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції.

Скаржник - адвокат ОСОБА_4 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, яка в апеляційному порядку не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, -

постановив :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

попередньго розгляду справи

07 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І. при секретарі Кирилейзі Ю.С., з участю прокурора Сороківського М.П. та скаржника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2011 року ,

встановив :

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2011 року скаргу гр.ОСОБА_1 на постанову ДІМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст..358 КК України від 25 вересня 2011 року повернуто скаржнику.

Підставою такого рішення стало, що скарга не була підписана гр.ОСОБА_1 / а.с.1-8/.

На дану постанову скаржником ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій , зокрема, порушується й питання про її скасування.

Заслухавши думки скаржника та прокурора, вважаю, що в прийнятті апеляції слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.359 КПК України, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Статтею 347 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція. При цьому постанова судді про усунення недоліків скарги на постанову органів дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи не входить в перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, оскільки такі рішення не перешкоджають повторному зверненню скаржника до місцевого суду з належно оформленою скаргою в порядку ст.238-1 КПК України.

Таким чином апеляція ОСОБА_1 подана на постанову, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що помилково зазначено в рішенні судді першої інстанції / а.с.20/, а тому в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст.347,359 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційного суду Львівської області апеляцію скаржника ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2011р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 5-53/2010 р.
Постанова

Іменем України

03 грудня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі: БудзМ.В.

за участю прокурора: Пилипчука В.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділ кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2009 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2009 року його було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком; в порядку п.З ч.І ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Під час виконання вироку засуджений зарекомендував себе добре. Не притягався до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу TNG КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 12 листопада 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого згідне вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2179/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/40/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Тернополя,-
встановила:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
Виходячи із наведеного керуючись ст.ст. 398, 401,422 КПК України, -
УхвалиЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року призначити до апеляційного розгляду н 11:00 год. 21 лютого 2014 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.
Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1140/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000013 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, розписки про отримання клопотання підозрюваним, потерпілим.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 272 КК України на 15 год. 30 хв. 06.07.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/834/15-к
Провадження № 1-кп/673/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 10 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, наведених в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження.

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/536/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його та обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на год. 2015 року за участю прокурора та обвинуваченого.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченим, його захисником та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.