Справа № 1-205/10
№ пров. 1/2308/5702/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

18 жовтня 2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

з складі: головуючого - судді Литвина В.М..

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора- Кожушко О.М.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Алтайського краю та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 15 та ч. З ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_4, працюючи відповідно до наказу про прийом на роботу № 732 від 01.06.09 р. комірником складу (відвантаження) готової продукції комплексу з переробки курчат-бройлерів ЗАТ «Миронівська птахофабрика», яке розташоване в с. Степанці, Канівського р-ну, Черкаської області, на якого, відповідно до договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 30.03.10 р., покладено обов'язок дбайливо ставитись до цінностей і вживати заходів до запобігання шкоди; в установленому порядку вести облік, складати і своєчасно подавати звіти про рух та залишки цінностей; своєчасно інформувати власника про всі обставини, які загрожують зберіганню цінностей, тобто будучи матеріально відповідальною особою, за попередньою змовою з водієм-експедитором ЗАТ «Миронівський хлібопродукт» підсуднім ОСОБА_3, на якого відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність № 165 від 02.07.09р. покладено обовязок дбайливо ставитись до переданих йому підприємством матеріальних цінностей Підприємства і вживати заходів для відвернення заподіяння ним шкоди; своєчасно повідомляти керівництво Підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження переданих йому підприємством матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому чинним законодавством України та внутрішнім розпорядком підприємства порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки переданих йому Підприємством матеріальних цінностей; брати участь в проведенні інвентаризації переданих йому Підприємством матеріальних цінностей; приймати та передавати цінності в порядку, передбаченому чинним законодавством та діючим на Підприємстві внутрішніми нормативно-правовими актами, тобто були матеріально-відповідальними особами. Діючи умисно з корисливих мотивів при відвантаженні 18 липня 2010 р. в період часу з 18.00 до 20.00 години на забійному комплексі ЗАТ «Миронівська птахофабрика» в с. Степанці Канівського району Черкаської обл. готової продукції, маючи умисел на привласнення чужого майна, відвантажили на автомобіль НОМЕР_1 33 піддони готової продукції, - тушки курчат бройлерів, вагою 600 кг. кожен, відобразивши при цьому в облікових документах про загрузку в автомобіль 32 піддонів вказаної продукції. Після чого не обліковану продукцію, а саме: один піддон тушок курчат-бройлерів вагою 600 кг. вартістю 9006 грн. намагалися вивезти з території підприємства та в подальшому привласнити, однак свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки відразу після виїзду з території забійного комплексу автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 був затриманий охоронниками підприємства, якими під час переважування автомобіля виявлено необліковану продукцію.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 намагалися привласнити 600 кг. тушки курчат бройлерів вартістю 9006 грн. на забійному комплексі ЗАТ «Миронівська тахофабрика», що в с. Степанці, Канівському району, Черкаської області, завдавши товариству матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч. З ст. 191 КК України визнав повністю та показав, що він пррацював на забойному цеху ЗАТ «Птахофабрика Миронівська» з липня 2009 року водієм автомобіля «Сканія» державний номерний знак АА 84-85 ІМ.

Біля 18 год. 40 хв. 18 липня 2010 року він підїхав до 31 рампи і зайшов на погрузку. Комірник ОСОБА_4 його вже там чекав. Разом з ним і охоронцем вони підійшли до рампи і почали погрузку. Оскільки це було в кінці робочого дня кладовщика, погрузку здійснювали в 3 кари.

Знаючи, що на склад замороженої продукції «Атлантік» м. Київ завжди грузиться повна машина, він не здійснював належний контроль. Під час погрузки ОСОБА_4 запропонував йому загрузити лишню продукцію. Спочатку він відмовлявся, але в решті решт погодився. ОСОБА_4 йому сказав, що з охороною він домовився. Було домовлено, що після того, ОСОБА_3 виїде за ворота, ОСОБА_4 йому зателефонує і скаже де відвантажити лишню продукцію. Якщо він не подзвоне, то викрадену продукцію ОСОБА_3 повинен був реалізувати самостійно, за що отримає 1/3 частину від вилученої суми. ОСОБА_4 мав передати 2/3 частини.

Після погрузки ОСОБА_4 віддав охороннику погрузочний наряд, щоб той закрив його у відділі логістики, а сам пішов додому, сказавши, що накладні на виїзд оформить наступна зміна, бо в нього зміна вже закінчились. Дооформивши водійську документацію, ОСОБА_3 підїхав на КПП. Після перевірки документів на КПП в 22-00 ОСОБА_3 виїхав за ворота. Перебуваючи ще на площадці КПП, йому перегородив шлях джип начальника охорони птахофабрики. Начальник охорони сказав, що в автомобілі знаходиться лишній викрадений піддон продукції. Потім визвали кладовщика ОСОБА_4 Організатором вчиненого злочину є ОСОБА_4 В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 15 та ч. З ст. 191 КК України визнав повністю та показав, що він працював з червня 2009 року комірником складу відвантаження готової продукції ВП «Птахофабрика Миронівська» ЗАТ «Миронівський Хлібопродукт». 18.07.2010 року він вирішив викрасти 1 піддон готової продукції підприємства - 600 кг. бройлерів. Скоїти крадіжку він запропонував водієві - експедиторову ОСОБА_3, на що останній погодився.

Крім того, він домовився про безперешкодний випуск автомобіля ОСОБА_3 із охоронником КПП ОСОБА_5 В автомобіль ОСОБА_3 було загружено не 32 піддони готової продукції, як це було відображено у документах, а 33 піддони. Реалізувати викрадену продукцію повинен був або він, або ОСОБА_3 самостійно. При цьому ОСОБА_3 повинен був йому передати 2/3 частини від вилученої суми.

Біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 подав автомобіль під погрузну. Він дав вказівку загрузити в автомобіль не 32, а 33 піддони. Погрузка автомобіля ним контролювалась. Після погрузки він повертався додому і був затриманий на КПП. В скоєному щиро розкаюється. Злочин скоїв по необдуманості.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудних. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудні та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права та наслідки, передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінюючи та аналізуючи покази підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 даними ними в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсуднім обвинувачення за ч. 3 :т. 15 та ч.3 ст. 191 КК України - доказане.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, замах на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене а попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особи осудних. ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується негативно, по місцю проживанню підсудній характеризується з позитивної сторони. Підсудній ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння злочину та те, що має на утриманні неповнолітнього сина. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, дані, що характеризують особи підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні їм покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, суд вважає за доцільне призначити підсуднім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати посади пов'язані із обліком матеріальних цінностей.

Враховуючи другорядну роль підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину, а також що він звернувся до правоохоронних органів із явкою з повинною суд вважає за де цільне звільнити підсудного ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням, як це передбачено ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та з застосуванням п. п.2,3 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 75 КК України стосовно підсудного ОСОБА_4 немає.

Підсудній ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має негативний стан здоров'я, у звязку із хронічними захворюваннями. В судовому засіданні свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається.

Вказані обставини в їх сукупності істотно знижують ступінь вчиненого злочину, а тому суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України призначити підсудному ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. З ст. 191 КК України.

Речові докази: подорожній лист № 585851, маршрутний лист, посвідчення про відрядження ОСОБА_3, товарно-транспортну накладну № МП-0045402 від 18.07.10 року, бланк, в якому відображено охоронцем ОСОБА_5 кількість поміщених піддонів з мясом до автомобіля д.н.з. АА 84-85 18.07.10 від рампи № 31 - залишити при справі (а.с. 52-55).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком матеріальних цінностей, терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, терміном 1 (один) рік.

У відповідності з п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально- виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавленню волі з позбавленням права обіймати посади, повязані обліком матеріальних цінностей, терміном на 2 (два) роки.

Термін покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з момент затримання з 31 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню: ОСОБА_3 підписку про невиїзд, ОСОБА_4 - тримання під вартою.

Речові докази: подорожній лист № 585851, маршрутний лист, посвідчення пр відрядження ОСОБА_3, товарно-транспортну накладну № МП-0045402 від 18.07.10 рок;- бланк, в якому відображено охоронцем ОСОБА_6 кількість помішених підло- : м'ясом до автомобіля д.н.з. АА 84-85 18.07.10 від рампи № 31 - залишити при

На вирок учасниками процесу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 протягом строку з часу вручення йому копії вироку.

Головуючий В . М . Литвин