Дело № 11а-218-08г. Председательствующий в 1 инстанции: Ференчук Е.В.
Категория: ч.3 ст. 289 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
25 января 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло
судей Фоменко
А.В., Демяносова А.В.
с участием прокурора Малютина
рассмотрев в открытом судебном
заседании городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 13 августа 2007г., которым ходатайство осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Бахчисарай, русского,
гражданина Украины, осужденного
Бахчисарайским райсудом АРК 12 мая
2004 года по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 10 годам 3 ме­сяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ЕИК № 52 Донецкойобласти, о приведении приговора в соот­ветствие с
изменениями в ст. 289 ч.3УК
Украины, оставлено без рассмотрения.
В Енакиевский городской суд Донецкой
области обратился осужденный ОСОБА_1,
отбывающий наказание в ЕИК-52 Донецкой области, с ходатайством о приведении приговора в
соответствие в связи с изменениями в
ст. 289 ч. 3 УК Украины, которые предусматривают улучшение положения
обвиняемых, совершивших преступле­ния, предусмотренные настоящей статьей.
Согласно материалам дела № 5-323/06г. ходатайство ОСОБА_1 о
приведе­нии приговора в соответствие уже рассматривалось Енакиевским городским
судом До­нецкой области.
В соответствии с постановлением
Енакиевского городского суда от 26.06.2006г. в удовлетворении ходатайства
осужденному ОСОБА_1 о приведении приговора в соответствие в отношении него было
Указанное постановление было
обжаловано ОСОБА_1 в Апелляционный суд Донецкой области, определением Апелляционного суда Донецкой
области от 13.09.2006г. постановление Енакиевского городского суда Донецкой
области от 26.06.2006г. Выло отменено.
Постановлением Енакиевского
городского суда Донецкой области от 22.1-2.2006 года в удовлетворении ходатайства
осужденного ОСОБА_1 о приве-
дении приговора в отношении него в
соответствие с изменениями в ст. 289 ч. 3 УК
отказано за отсутствием оснований.
Определением Апелляционного суда
Донецкой области от 18.05.2007г. апелляци­онная жалоба ОСОБА_1 на постановление
Енакиевского городского суда До­нецкой области оставлена без
удовлетворения, а постановление
Енакиевского городско­го суда Донецкой области от 22.12.2006 года в отношении ОСОБА_1 - без измене­ния.
В апелляции осужденный просит
постановление суда изменить, из-за
нарушения судом первой инстанции действующего законодательства, несоответствия выводов су­да отображенных в
постановлении фактическим обстоятельствам,
вынести решение, которым
переквалифицировать его действия с ч.3
ст. 289 УК Украины на ч.2 ст.
289 УК Украины и в соответствии со
Украины назначить соответствующее на­казание.
Заслушав докладчика, прокурора,
считавшего постановление суда первой инстан­ции законным, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осуж­денного ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд правильно установил, что жалоба ОСОБА_1 уже рассматривалась судом
пер­вой и апелляционной инстанции и ему было отказано в удовлетворении его
жалоба, по­этому суд первой инстанции
при повторном рассмотрении апелляции ОСОБА_1,
при­нял решение об отказе в принятии апелляции к рассмотрению, так как новых доводов осужденный Говорухин в
своей апелляции не привел, а
доводы, на которые он указывал ранее
судом первой и апелляционной инстанции уже проверялись и они признаны судом не
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Енакиевского городского суда Донецкой
области от 13 августа
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.