overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/193/6/15
УХВАЛА
про призначення адвоката
12 лютого 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000008 від 05 січня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 05 січня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки через відсутність коштів він не має можливості оплатити його послуги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_5 ніде не працює, в зв`язку з чим, дійсно, через відсутність коштів не має можливості оплатити послуги захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 1-кп/193/6/15 по кримінальному провадженні № 0000008 від 05 січня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, на 17 лютого 2015 р. о 09:00 год., для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
КОПІЯ
Справа № 388/87/15-к
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000790, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , який надійшов 23.01.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, 14.01.2015 року до обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого та обвинувачених з огляду на повне визнання останніми вини.

Потерпілий та обвинувачені підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та складу осіб які братимуть участь у судовому розгляді.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000790 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 11.03.2015 о 09:00. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинувачених згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_8
Справа № 610/469/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001807 від 08.12.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 10 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 . Справа знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 23 лютого 2015 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1198/15-к
Провадження № 1-кп/644/253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 грудня 2014 року на №0003216, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003216 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України на 05 березня 2015 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 643/245/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/562/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185,ч.2 ст.190,ч.1ст.353 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/259/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 13 березня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 13 березня 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/778/63/14
Категорія ч. 2 ст. 185, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначено у поданні, 06 лютого 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт надійшов з Комунарського районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2015 р., якою задоволено подання голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд іншому суду.

У підготовчому судовому засіданні 15 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки в провадженні даного суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним визначити підсудність даної справи Запорізькому районному суду Запорізької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданої Жовтневим районним судом м. Запоріжжя інформації, в провадженні останнього не перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.01.2215р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України передано на розгляд Орждонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в провадженні якого перебуває провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто більш тяжких злочинів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
подання голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Судді:
1. 2. 3.
Справа № 466/679/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України судовий розгляд на 16 лютого 2015 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1711/14-к

Провадження № 1-кп/486/138/2014

13 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали по виконанню вироку відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 було визнано винною в скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Засудженою штраф не сплачено.

Секретар суду звернулась з клопотанням про заміну несплаченого засудженої штрафу іншим покаранням. В клопотанні зазначає, що засуджена на виклики до суду не з`являється, штраф не сплачує.

Прокурор вважає можливим замінити несплачену суму штрафу громадськими роботами.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне замінити засудженій суму призначеного штрафу громадськими роботами з розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити засудженій 14 листопада 2014 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляцій в Южноукраїнський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/3248/14-к

пр. №1-кп-505/44/15 р.

11.02.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

у відсутності захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000349 від 05.03.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, працюючої бухгалтером ТДВ «Пасавтотранссервіс» зареєстрованої АДРЕСА_1 , а мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000349 від 05.03.2014 р.

04.11.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 27.02.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 505/5441/14-к Провадження № 1-кп/505/68/2015
УХВАЛА
13.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 21 жовтня 2014 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чидерти Екібастузського району Павлодарської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
18.12.2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001636 від 21 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_7 було продовжено міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою до 20 лютого 2015 року.
У зв`язку з тим, що справа не розглянута, оскільки по справі не допитані всі свідки, а строк утримання під вартою закінчується 20 лютого 2015 року, прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу на строк до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання, однак просили продовжити строк тримання під вартою на один місяць.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 20 квітня 2015 року.
Утримання обвинуваченого провадити в ОСІ.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі ОСІ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міькрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2