Дело № 1-29608
районный суд в составе:
председательствующего судьи
прокурора Колесник М.А.,
открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина
Украины, украинца , образование незаконченное высшее, холост, не
работающего ,проживающего АДРЕСА_1,ранее не
судимого,-
преступлениях по ст.ст.289 ч.2,190
ОСОБА_3 в середине июля 2007 года на принадлежащим
ему автомобиле ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, совершил ДТП, после чего по взаимной
договоренности с ОСОБА_2, передал последнему вышеуказанный автомобиль с целью его
ремонта на автомобильной стоянке по ул.Олимпийской в г.Запорожье. Впоследствии
ОСОБА_2. и ОСОБА_4 занимались ремонтом автомобиля, но ремонт его не завершили.
августа 2007 года ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение транспортным
средством, действуя из корыстных преступлении, по предварительному сговору с ОСОБА_4,
зная, что автомобиль ЗАЗ-1102, НОМЕР_1 принадлежит ОСОБА_3 решили
распорядиться ним в своих целях. С этой целью, подыскав покупателя, ОСОБА_4 пригласил
его на автомобильную стоянку по ул. Олимпийской в г.Запорожье. Находясь на автомобильной
стоянке, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 встретившись с покупателем автомобиля ОСОБА_5
передали ему автомобиль, а ОСОБА_5 в свою очередь деньги в сумме 750 гривен. По
поводу документов ОСОБА_4 пояснил, что документы на автомобиль он передаст
ОСОБА_5 позже. При этом последнему о том, что автомобиль не
принадлежит ОСОБА_2. и ОСОБА_4, известно не было.
результате преступных действий ОСОБА_2. и ОСОБА_4 незаконно завладели
ущерб на общую сумму 5000 гривен.
сентября 2007 года примерно в 22 часа ОСОБА_2, по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь возле
дома АДРЕСА_2, совершели мошенничество при следующих обстоятельствах.
под вымышленным предлогом принять звонок, попросил у ОСОБА_6 принадлежащий его
матери ОСОБА_7 мобильный телефон «Самсунг Х650», стоимостью 615 гривен. После
этого ОСОБА_4 вставил в мобильный телефон ОСОБА_7 свою сим - карту и ожидал
звонка, но на протяжении часа ему никто не звонил. Когда ОСОБА_4,
ОСОБА_2 и ОСОБА_6 находились возле д.8 по ул.Олимпийской в г.Запорожье, ОСОБА_6
попросил ОСОБА_4 вернуть мобильный телефон, на данное предложение ОСОБА_4
отказался передать мобильный телефон мотивируя тем, что он его забыл
на лавочке возле АДРЕСА_2. Далее ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_6
направились искать мобильный телефон, но не найдя его, вернулись. Когда ОСОБА_4
и ОСОБА_6 вернулись, ОСОБА_4
передал мобильный телефон ОСОБА_2.
незаметно от ОСОБА_6 В последствии ОСОБА_2. удерживал
мобильный телефон у себя и 29.09.2007 года совместно с ОСОБА_4
продал его на рынке Анголенко.
результате преступных действий, ОСОБА_2. и ОСОБА_4 обманным путем завладели
мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_7,
причинив последней материальный ущерб на сумму 615
в качестве подсудимого ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях
признал полностью и пояснил, что примерно в средине июля 2007 года он с ОСОБА_4, и другими знакомыми находились
в карьере, вблизи с. Натальевка, где отдыхали. Вечером ему
позвонила знакомая и сказала, что они
попали в ДТП в близи с. Натальевка. Далее они все на его автомобиле подъехали к
месту происшествия. Там обнаружили, что машина «Таврия», попавшая в аварию восстановлению не подлежала.
После этого они договорились с водителем этой машины ОСОБА_8, что он передаст им автомобиль на ремонт и поставит его на
стоянку по ул. Олимпийской в г. Запорожье. После этого ОСОБА_8
отдал ему техпаспорт, доверенность, техталон и ключи от автомобиля..
Далее он и ОСОБА_4 вызвали и дождались эвакуатора..
Примерно через час приехал эвакуатор и доставил автомобиль на автостоянку,
расположенную по ул.Олимпийской в г.Запорожье. Ремонтом указанного
автомобиля он занимался. Примерно через два дня
после аварии к нему пришел ОСОБА_8 и они пошли на стоянку посмотреть на
автомобиль. Далее они договорились с ОСОБА_8, что за ремонт автомобиля
он заплатит 500 грн., так
как у ОСОБА_8 были проблемы с деньгами, то ОСОБА_2. ему предложил, что за
ремонт он возьмет колонки и магнитолу «Пионер», на что ОСОБА_8 дал свое
согласие. Примерно через две недели после ДТП,
они с мамой ОСОБА_8 пошли на стоянку, что бы посмотреть на автомобиль. Мама ОСОБА_8,
сказала, что возьмет кредит в банке, для того чтобы отремонтировать автомобиль.
Примерно через три недели ему позвонила мама ОСОБА_8 и сказала, что ей
не дают кредит, и спросила, за сколько можно продать
автомобиль, на что он ей ответил, что
примерно 1000-1500 грн. и она согласилась. ОСОБА_4 сказал, что он
займется продажей автомобиля, после этого он отдал ему документы
на машину. Далее он знал, что ОСОБА_4 предложил купить автомобиль ОСОБА_9 за 750
грн., на что он дал свое согласие и ОСОБА_4 отдал ему документы
в конце августа 2007 года он с ОСОБА_4 пришли на автостоянку
по ул. Олимпийской в г. Запорожье и встретились с ОСОБА_5, который передал деньги ОСОБА_4 После этого приехал эвакуатор
и погрузил автомобиль. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_5, что автомобиль принадлежит
ему и что он попал в аварию, и что документы будут позже. Когда
к нему обращался ОСОБА_8 по поводу своего автомобиля, он отсылал
его с вопросами к ОСОБА_4
Магнитолу «Пионер» и колонки он установил в автомобиль «Фиат»,
который примерно через месяц продал ОСОБА_10. Мобильный телефон «Сони Эриксон» взял ОСОБА_4 из автомобиля и затем продал ОСОБА_9.
того, 28.09.2007 года он гулял со своими знакомыми ОСОБА_11 и другими.
Последний под вымышленным предлогом принять звонок, попросил у
ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг ». После этого ОСОБА_4 вставил в
мобильный телефон ОСОБА_7 свою сим - карту и ожидал звонка, но ему никто не звонил.
Когда ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 находились возле д.8 по ул.Олимпийской в
г.Запорожье, ОСОБА_6 попросил ОСОБА_4 вернуть мобильный телефон, на что ОСОБА_4
отказался передать мобильный телефон мотивируя тем, что он его забыл
на лавочке возле АДРЕСА_2. Далее ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_6
направились искать мобильный телефон, но не найдя его, вернулись. Когда ОСОБА_4
и ОСОБА_6 вернулись, ОСОБА_4
передал ему мобильный телефон незаметно от ОСОБА_6
на следующий день они вместе продали мобильный телефон на рынке ул.Анголенко.В содеянном
раскаивается, причиной совершения преступлений назвал желание помочь своему товарищуОСОБА_11.
фактические обстоятельства дела никем из участников процесса не оспаривались,
как и размер заявленных исков , суд постановил не исследовать доказательства по
делу в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст.289 ч.2 УК Украины, как незаконное
завладение транспортным средством с какой- либо целью ,совершенное по
предварительному сговору группой лиц , и по ст. 190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
наказания подсудимому, суд принимает во внимание то, что совершено два
преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких.
Так же суд
учитывает, что подсудимый положительно
характеризуется по месту жительства
,чистосердечно раскаивается в содеянном , ранее не судим, поэтому считает возможным назначение ему наказания в
соответствии со ст.70 УК Украины, после
чего назначение окончательного наказания
в виде лишения свободы , с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием согласно
ст.75,76 УК Украины.
потерпевшей ОСОБА_7, - отказавшейся от исковых требований к подсудимому , суд
считает необходимым оставить без рассмотрения, а гражданский иск ОСОБА_8 , поддержанный прокурором на сумму 5
800 гривен ввиду возвращения подсудимым потерпевшему автомагнитолы , и признанный подсудимым, суд так же считает подлежащим удовлетворению на сумму 5 800
гривен по следующим основаниям.
иск на сумму 6 800 гривен с учетом
похищения автомагнитолы стоимостью 1000 гривен .Однако имеется расписка о возвращении
этому потерпевшему автомагнитолы в ходе досудебного следствия подсудимым. Оставшаяся сумма не возмещенного ущерба 5 800
гривен подлежит взысканию с подсудимого согласно ст.1166 ГК Украины.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений
по ст.289 ч.2 ,190 ч.2 УК Украины и назначить по ним наказание:
УК Украины в виде 5 лет лишения свободы
УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
ст.70 УК Украины ,применив принцип поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить ОСОБА_2.
наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы .
со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2. от назначенного наказания, если он в течение двухлетнего испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности в виде уведомления органов уголовно-
исполнительной системы о перемене места
жительства , периодически появляться в эти органы для регистрации.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2. оставить - подписку о невыезде.
доказательства по делу, -автомагнитолу «Пионер»,переданную на хранение
потерпевшемуОСОБА_8,- оставить ему же.
ОСОБА_2. в пользу потерпевшего ОСОБА_8- 5 800 гривен, частично
удовлетворив его исковые требования, иск
потерпевшей ОСОБА_7 - оставить
быть обжалован в Запорожский апелляционный
суд в течении 15 суток со дня
Судья: