АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-899/07 Председательствующий в 1-й
инстанции судья Мухин А.В.
Украины Докладчик судья Шаповал
11 июня 2007 года г.
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е
судей: Шаповал О.С. ,
Галянчука Н.И. с участием прокурора Гнедого А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожье от 10.04.2007
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины; образование неоконченное
высшее, женат, работающий менеджером ЗАО
«Запорожподшипник», проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,
ст. 115 ч.1 УК Украины и назначено наказание в виде тринадцати лет
Содержится под стражей с 01.09.2006 г.
Судьба вещественных доказательств
определена в соответствии со ст. 81 УПК
ОСОБА_1, имея умысел на противоправное лишение жизни
другого человека, совершил убийство
своей матери ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
года примерно в 20 часов 40 минут, ОСОБА_1,
находясь в квартире своей матери ОСОБА_2 по адресу: г. Запорожье, в ходе ссоры,
возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее пяти ударов
металлической спортивной гантелей в область головы ОСОБА_2, в результате чего причинил ей рану в
затылочной области справа.
в затылочной области слева (в
количестве двух), в теменной области
слева, кровоизлияние в подлежащие мягкие
ткани, кровоизлияние в область твердой
мозговой оболочки, многооскольчатый
перелом свода и основания черепа,
явившееся причиной смерти ОСОБА_2,
года ОСОБА_1. , с целью сокрытия следов совершенного
преступления, вернулся в квартиру своей
матери, где с помощью ножа и ножовки
расчленил труп ОСОБА_2 и разложил части тела в дорожный чемодан и дорожную
После этого ОСОБА_1. на автомобиле «ДЭО Ланос», гос.
номер НОМЕР_1, вывез части трупа
ОСОБА_2 за пределы г. Запорожья,
выбросив руки и ноги в водоем,
расположенный в одном из населенных пунктов вдоль трассы
Симферополь-Харьков, а чемодан с
туловищем и пакет с головой трупа вывез в район базы отдыха «Волна», где туловище бросил в реку Днепр, а голову закопал.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию
его действий, просит приговор отменить и
назначить ему менее суровое наказание,
снизить срок лишения свободы, так
как, по его мнению, суд не учел ряд смягчающих обстоятельств:
нахождение на его иждивении двоих бабушек и сложившиеся неблагоприятные
семейные обстоятельства.
В возражениях прокурор считает
приговор законным и обоснованным, а
назначенное наказание справедливым,
просит апелляцию оставить без удовлетворения.
Выслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который считает приговор законным и
обоснованным, а апелляцию, не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим обстоятельствам.
Анализируя собранные по делу доказательства
в их совокупности, суд обоснованно
признал виновным ОСОБА_1, в совершении
преступления, за которое он осужден, правильно квалифицировал его действия по
ч.1 ст. 115 УК Украины, как убийство,
то есть умышленное противоправное причинение смерти другому
человеку, что в апелляции не
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной
опасности совершенного осужденным преступления,
данные о его личности, все
установленные по делу обстоятельства, в
том числе и смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, и за совершенное особо тяжкое преступление
назначил ОСОБА_1 наказание, граничащее с максимальным, что не дает оснований считать его
несправедливым вследствие строгости.
Материалами дела не подтверждается
наличие иных смягчающих обстоятельств, в
том числе и тех на которые указано в апелляции,
которые суд первой инстанции обязан был учесть при назначении наказания
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для
смягчения назначенного осужденному наказания и считает апелляцию
необоснованной, а доводы надуманными и
ст. ст. 365. 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Запорожье от 10.04.2007
ОСОБА_1, без изменения.