Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7045/15-к
Провадження № 1кп/523/371/15
У Х В А Л А
про застосування примусових заходів виховного характеру

15.05.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_4 , неповнолітнього, його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в межах кримінального провадження №0001772 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Любашівського району Одеської обл., громадянина України, учня 8-Г класу Одеської ЗОШ №14, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , колясочна,

про вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , перебуваючи в кінці березня 2015 року біля Одеської ЗОШ №13, в порушення розділу ІІ Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, без відповідного дозволу, придбав, шляхом присвоєння знайденого, визнаний висновком експерта №234-Б від 27 квітня 2015 року в якості вогнепальної зброї, придатний до стрільби пістолет марки «Берета», моделі 1934, б/н, калібру 7,65 мм, який приніс та став зберігати за місцем свого проживання: парадна будинку АДРЕСА_2 , а також носив при собі до 18 години 9 квітня 2015 року часу його вилучення співробітниками міліції біля будинку №74 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі.

Неповнолітній ОСОБА_7 в присутності законного представника свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях їх сутність та додатково показав, що, перебуваючи разом з друзями біля школи №13 вони знайшли серед дерев цей пістолет та він особисто, із підліткової зацікавленості, взяв його із собою, приніс до місця проживання, де і зберігав без наміру його застосування за прямим призначенням. В один із днів квітня 2015 року він взяв його із собою, щоб показати старшому товаришу, проте був затриманий на вулиці співробітниками міліції, після чого цей пістолет було в нього вилучено. Про вчинені дії він жалкує, щиро кається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 щодо умов життя та виховання свого сина показала, що той виховувався в належному матеріальному достатку в багатодітній родині, в школі навчається посередньо, додатково відвідує заняття з вивчення англійської мови та спортивну секцію. Її син інших негативних вчинків не допускав. Законний представник погодилася з можливим переданням сина під її нагляд.

Отримавши показання неповнолітнього ОСОБА_5 та його законного представника, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого всіма учасниками судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи в кінці березня 2015 року біля Одеської ЗОШ №13, без відповідного дозволу, придбав, шляхом присвоєння знайденого, визнаний в якості вогнепальної зброї, придатний до стрільби пістолет марки «Берета», моделі 1934, б/н, калібру 7,65 мм, який приніс та став зберігати за місцем свого проживання: парадна будинку АДРЕСА_2 , а також носив при собі до 18 години 9 квітня 2015 року часу його вилучення співробітниками міліції біля будинку АДРЕСА_2 , то вчинене цим неповнолітнім суспільно-небезпечне діяння суд кваліфікує як таке, що підпадає під ознаки ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , що не досяг віку кримінальної відповідальності, відповідає вимогам КПК України.

Суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті діяння, а також вчинення його у неповнолітньому віці в якості пом`якшувальних обставин, а також констатує про відсутність обставин, передбачених ст.67 КК України.

Суд також враховує на користь ОСОБА_7 дані про нього як про особу, що не вчиняла інших негативних діянь та виховується в багатодітній родині.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_7 серед запропонованих прокурором примусових заходів виховного характеру лише у виді: застереження та передачі під нагляд його матері, до досягнення неповнолітнім 16-річного віку. Застосування ж обмежень дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки ОСОБА_7 суд не визначає через відсутність конкретного переліку таких обмежень чи вимог в клопотанні прокурора.

Заявлену до відшкодування з ОСОБА_7 та його законного представника в якості судових витрат вартість проведеної балістичної експертизи суд вважає необхідним прийняти на рахунок держави.

Вилучений у неповнолітнього пістолет марки «Берета», моделі 1934, б/н, калібру 7,65 мм, слід знищити встановленим порядком.

Керуючись ст.ст.498-501 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.263 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді: застереження та передачі до досягнення 16-річного віку під нагляд його матері ОСОБА_5 .

Заявлену до відшкодування з ОСОБА_7 та його законного представника в якості судових витрат вартість проведеної балістичної експертизи в сумі 491,04 грн. - прийняти на рахунок держави.

Визнаний в якості речового доказу пістолет марки «Берета», моделі 1934, б/н, калібру 7,65 мм, - знищити встановленим порядком.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1