Справа № 669/391/15-к
Провадження № 1-кп/669/34/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти бензопилу STIHL MS 180, що належить останньому, проте не довів вказаний злочин до кінця із-за незалежних від нього обставин.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 28 лютого 2015 року за дорученням роботодавця, у якого він на той час працював, здійснював закупівлю пір`я у населення району. Зайшовши на одне подвір`я в селі Корниця він побачив сперту на дерев`яну колодку бензопилу STIHL MS 180, яка стояла майже біля воріт. Того дня він вживав алкоголь, перебував у стані алкогольного сп`яніння, добре не усвідомлював своїх дій, тому вирішив викрасти бензопилу, чого б він не вчинив, якби не перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, оглядом та проголошенням документів справи. Обвинувачений проти цього не заперечує, пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що заподіяна йому шкода відшкодована обвинуваченим у повному об`ємі, тому претензій майнового характеру до нього немає.

Крім визнання своєї вини вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена і матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_5 про вчинення крадіжки бензопили STIHL MS 180 (а.с. 26);

- протоколом огляду території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , з фототаблицями до нього, від 28.02.2015 року, згідно якого виявлено крадіжку бензопили STIHL MS 180 (а.с. а.с. 27-31);

- постановою слідчого про визнання бензопили STIHL MS 180 речовим доказом (а.с. 32).

- розпискою ОСОБА_5 про отримання від працівників міліції бензопили STIHL MS 180 на зберігання (а.с. 29):

- звітом про незалежну оцінку майна, із якого вбачається, що вартість викраденого майна становить 2132 грн. (а.с. а.с. 30-52):

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена у стані алкогольного сп`яніння, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання. Із змісту довідки - характеристики Грнишівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області від 03.03.2015 року № 53 вбачається, що він характеризується позитивно. Кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Згідно медичних довідок Волочиської ЦРЛ є працездатний.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного, який визнав вину та щиро розкаявся у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання , активно сприяв розкриттю злочину, а також позицію потерпілого, який претензій майнового характер до обвинуваченого немає, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Речовий доказ: бензопилу STIHL MS 180 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1