Справа № 11-531/ 08 року
Головуюча в 1-інстанції Березова І.О.
Категорія - ст. 121 ч.2 КК України
Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 вересня
2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Курдзіля В.Й.

суддів: Дуфнік Л.М., Лінника П.О.

з участю прокурора Войтюка М.П.

та захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та в його
інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 10
липня 2008 року.

Цим вироком: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина

України,
з неповною середньою освітою, розлученого, не

працюючого, не судимого на підставі ст. 85 КК України, -

засуджено за ст. 121 ч.2 КК
України на 7 років позбавлення волі.

Засуджений
утримується під вартою з 18 грудня 2007 року

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_4 2000 грн. матеріальної і 90000
грн. моральної шкоди.

За
вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він близько 1 години 6
травня 2004 року, в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_8
по АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних стосунків, після побиття ОСОБА_4
ОСОБА_5 і під надуманим приводом умисно
і багаторазово завдав удари кулаками по обличчю ОСОБА_6 На подвір'ї вказаного
будинковолодіння, керуючись мотивом помсти за висловлені в його та адресу
друзів образи, ОСОБА_1 зі всієї сили завдав ногами декілька ударів по голові та
тулубу ОСОБА_6, умисно заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що
спричинили його смерть

Засуджений
ОСОБА_1 в своїй апеляції просить вирок суду скасувати, а справу повернути на
додаткове розслідування.

Стверджує, що під час її розгляду
суд недостатньо та однобічно дослідив всі обставини справи і необґрунтовано
поклав в основу вироку непослідовні показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які
перші почали бійку і приймали активну участі в побитті ОСОБА_6

Вказує, що органом досудового
слідства та судом не доведено, що черепно - мозкова травма, від якої наступила
смерть потерпілого виникла саме від його удару, на думку апелянта така травма
могла виникнути і від ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Вважає, що оскільки події
відбувалися вночі на вулиці свідки могли не бачити хто саме і скільки ударів
наносив потерпілому.

В своїх доповненнях до апеляції
засуджений вказує на те, що під час слідства було порушено його право на
захист, оскільки він не володіє українською мовою, а всі процесуальні дії та
документи вручались йому без перекладу на його рідну мову, а також не було
забезпечено перекладача.

Окрім того, вважає рішення суду в
частині стягнення з нього на користь потерпілих моральної та матеріальної шкоди
помилковим, оскільки злочину він не вчиняв і відшкодовувати, на його думку,
повинні ОСОБА_9 та ОСОБА_5

На аналогічні доводи в своїй
апеляції посилається і адвокат ОСОБА_2, проте просить вирок суду скасувати, а
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
злочину.

Вважає, що ні органом досудового
слідства, ні судом вина ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК
України не доведена і достовірних доказів того, що саме він заподіяв
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер, не здобуто.

Зазначає, що в справі достатньо
доказів того, що удари руками і ногами в обличчя та голову потерпілого
наносили ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення прокурора про законність та обґрунтованість
вироку, пояснення засудженого та його захисника на підтримання апеляцій,
перевіривши матеріали справи та наведені доводи, колегія суддів вважає апеляції
такими, що не підлягають до задоволення.

Висновок місцевого суду про
доведеність вини ОСОБА_1 у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинили його смерть ґрунтується на доказах досліджених в
судовому засіданні.

Сам засуджений свою вину визнав
частково, не заперечував, що дійсно разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 приймав участь в
побитті ОСОБА_6, однак вважає, що смерть останнього настала внаслідок їхніх
спільних дій.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину підтверджена в повному обсязі наступними доказами.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_7
вбачається, що в лютому 2004 року вона працювала у м. Києві, а в Шепетівці
залишилися її двоє синів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11. 6 травня 2004 року їй
повідомили, що ОСОБА_10 помер. Зі слів сина ОСОБА_11 та інших людей взнала, що
в ніч з 5 на 6 травня в будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ОСОБА_10 побили ОСОБА_1,
ОСОБА_9та ОСОБА_5 Останні також побили і ОСОБА_11.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 5
травня 2004 року ввечері вони з братом знаходилися в будинку ОСОБА_8, де разом
з власником і його дружиною вживали спиртне, грали в карти. Пізніше прийшли
ОСОБА_1, ОСОБА_9та ОСОБА_5, які попросили візка, щоб завезти метал. Коли вони
повернулись ОСОБА_5 почав бити його кулаками по обличчю, від отриманих побоїв
втратив свідомість і не пам'ятає, що було далі.

З показань свідка ОСОБА_5
вбачається, що ОСОБА_6 він не бив, а бив його брата ОСОБА_11. Окрім того, бачив
як на подвір'ї господарства біля хліва ОСОБА_1 наніс 7 - 8 ударів ОСОБА_6 в
ділянку голови. Він намагався припинити побиття, але це йому не вдалося. Коли
вони збирались йти, то бачив як ОСОБА_1 наніс ще один удар в голову загиблого.
Після цього він скаржився, що у нього болить нога.

Чи бив його ОСОБА_9не бачив.

Показання аналогічного змісту дав
свідок ОСОБА_9

Окрім того, він пояснив, що першим
вдарив ОСОБА_6 в голову та 4 раза по тулубу.

ОСОБА_5 в цей час бив ОСОБА_4

Свідок підтвердив, що на подвір'ї
саме ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_6, в тому числі і в голову.

Свідки - очевидці ОСОБА_12 в
судовому засіданні та ОСОБА_13 і ОСОБА_14 під час слідства дали показання
аналогічного змісту, зокрема про те, що саме ОСОБА_1 в основному наносив удари
ОСОБА_6 в голову. Між ними існували неприязні стосунки.

ОСОБА_9припинив побиття останнього,
а ранком з'ясувалося, що потерпілий помер.

Свідок ОСОБА_15 підтвердила, що
ранком 6 травня 2004 року ОСОБА_9розповів їй про побиття ОСОБА_6 ОСОБА_1

Зокрема, про те, що останній бив
його з такою силою, що аж заболіла нога. У ОСОБА_1 також були штани в крові.

ОСОБА_1 на досудовому слідстві і в
судовому засіданні вказав на те, що наніс удар в голову потерпілого, від якого
в нього заболіла нога і він почав накульгувати.

Згідно висновків судово - медичної
експертизи № 181 від 10 червня 2004 року та додаткової СМЕ № 17/181 від 1
червня 2006 року ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на
верхній повіці правого ока, садна на верхній губі зліва, рани на верхній губі
зліва, крововиливу на слизовій нижньої губи, садна в лобній ділянці голови
зліва, крововиливу на внутрішній поверхні шкіри голови в лобній ділянці зліва,
субдуральному крововиливу в правій скроневій ділянці голови, субарахноїдальних
крововиливів в скроневих ділянках обох півкуль головного мозку і відносяться до
категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя,
а в даному випадку, що призвели до настання смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок
закритої черепно - мозкової травми, яка супроводжувалась субдуральним та
субарахноїдальним крововиливом, набряком головного мозку.

В момент нанесення тілесних
ушкоджень в ділянку голови покійний знаходився до травмуючих предметів своєю
передньою поверхнею тулуба (обличчям), міг сидіти, стояти, лежати.

В момент нанесення йому тілесних
ушкоджень в ділянку сідниць та лівого стегна знаходився до травмуючих предметів
своєю лівою задньо - боковою поверхнею тіла, враховуючи, що субдуральна
гематома (крововилив під тверду мозкову оболонку) виникла не одразу, а
поступово, експерт прийшов до висновку, що покійний по мірі настання гематоми,
яка призвела до здавлення речовини головного мозку, міг жити, тобто смерть його
настала не одразу, а через певний проміжок часу.

Враховуючи локалізацію тілесних
ушкоджень, їх характер, експерт допускає, що покійному наносились удари рукою
або взутою ногою, коли він спочатку знаходився у вертикальному положенні, а
потім у горизонтальному положенні.

Наведені обставини підтверджено
також даними протоколів: огляду місця події від 6.02.2004 року з фототаблицями
та схемою, яким зафіксовано місце знаходження будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_2, в
якому на веранді будинку виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті
(а.с.5 - 10); відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 від 6
травня 2004 року, яка вказала на місце, де відбувалося побиття ОСОБА_6 і те, що
ОСОБА_1 наносив удари потерпілому руками і ногами по голові (а.с. 110 - 112);
очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 19 грудня 2007 року під час якої перший
вказав на особу, яка найбільше завдала побиття ОСОБА_6, завдаючи удари ногами в
голову. Сам ОСОБА_1 пояснив, що він наніс ОСОБА_10у один удар правою ногою по
голові, від чого ОСОБА_10 впав на землю, а в нього почала дуже боліти нога і навіть
припухла ( а.с. 121 - 125); очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 від 20 грудня
2007 року, під час якої ОСОБА_9 вказав, що останній 6 травня 2004 року
найбільше та найсильніше наносив удари руками і ногами по тілу та по голові
ОСОБА_6 (а.с. 126 - 128).

Всім доказам суд дав належну оцінку
і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України.

Що ж стосується доводів апеляцій
про недоведеність його вини, то колегія суддів вважає їх безпідставними і
спростованими дослідженими доказами.

Зокрема, встановлено, що саме між
ОСОБА_1 та братами ІНФОРМАЦІЯ_2 і снували неприязні стосунки і він прийшов у
будинок ОСОБА_8 з метою їхнього побиття.

Окрім того, з показань свідків -
очевидців події вбачається, що саме ОСОБА_1 наніс ОСОБА_6 удари ногами в голову
після яких останній фактично і отримав тілесні ушкодження від яких згодом
помер.

Ці обставини підтверджено і
об'єктивними доказами, зокрема, висновками судово - медичної експертизи.

Достатні підстави для притягнення
до відповідальності за цей злочин інших осіб відсутні.

Безпідставні доводи апеляції і про
порушення прав ОСОБА_1 у зв'язку з незабезпеченням його перекладом
процесуальних документів на російську мову.

З матеріалів справи вбачається, що
під час досудового слідства і судового розгляду справи ОСОБА_1 жодного
клопотання про надання йому перекладача не заявив, вільно спілкувався
українською мовою, про що свідчать його власноручні записи.

Окрім того, з наданих суду
апеляційної інстанції довідок вбачається, що ОСОБА_1 практично все свідоме
життя прожив в україномовному оточенні, закінчив школу з українською мовою
викладання.

Покарання засудженому призначено у
відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням всіх обставин справи і
даних які характеризують винного.

Тому, підстав для скасування чи зміни
вироку колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

вирок Шепетівського міськрайонного
суду від 10 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції
засудженого та в його інтересах захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.Й.Курдзіль