№ 233/9139/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Слідчий суддя
Костянтинівського міскрайонного суду
Донецької області:

Петруня Н. В.

при секретарі
Кюсєвій Т.О.,

за участю

прокурора
Макарченкової Н.М.,

слідчого
Редченко О.А.,

заявника
ОСОБА_2,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову
слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області від 13
грудня 2013 року про закриття
кримінального провадження № 00013
від 22 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2013 року до Костянтинівського
міськрайонного суду від ОСОБА_2
надійшла скарга на постанову слідчого
СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України
в Донецькій області від 13 грудня 2013
року про закриття кримінального
провадження №00013 від 22 січня 2013
року за ст.190 ч.1 КК України, яку просить
скасувати, посилаючись на те, що її було
винесено передчасно, не всі потрібні
дії були виконані.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала
скаргу у повному обсязі, вказавши, що
скасування даної постанови про
закриття кримінального провадження
потрібто їй для вирішення питаннь у
цивільно-правових відносинах з
установою банку, оскільки у разі
продовження досудового розслідування
у даному кримінальному провадженні,
будуть з»ясовані та зараховані всі
суми, сплачені нею по спірному
кредитному договору і буде припинено
утримання боргу з її пенсії.

Заслухавши слідчого Костянтинівського
МВВС Редченко О.А., прокурора
Макарченкову Н.М., які заперечували
проти задоволення даної скарги,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, суд встановив, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

При розгляді справи встановлено, що 14
січня 2013 року надійшла заява від ОСОБА_2
до прокуратури Донецької області про
притягнення до кримінальної
відповідальності працівників ВАТ
«Ощадбанк» та КП «Дружківське міське
БТІ» за фактом шахрайських дій з
грошовими коштами, які належали
заявниці, яка була внесена 22 січня 2013
року за № 00013 від 22 січня 2013 року
до ЄРДР.

При розгляді кримінального
провадження встановлено, що 22 червня 2007
року ОСОБА_2 уклала кредитний договір №
31 з ВАТ «Ощадбанк України» на придбання
автомобіля ВАЗ 21104 на суму 39270 грн.,
згідно якого предметом застави став
вказаний автомобіль. Крім того, в
період з 10 липня 2003 року по 3 вересня 2008
року ОСОБА_2, працюючи на посаді
начальника КП «Дружківське міське бюро
технічної інвентаризації» укладала з
даним підприємством договори позики на
загальну суму 61400 грн.

Погашення кредиту та позик
здійснювалось шляхом утримання із її
заробітної плати певних сум. Після
звільнення ОСОБА_2 20 березня 2009 року з
даного підприємства, виплати за даними
договорами припинилися.

Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 2 червня 2010 року з ОСОБА_2 стягнута
заборгованість за вказаними
договорами позики у сумі 24900 грн. на
користь КП «Дружківське БТІ», на що
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу
до Апеляційного суду Донецької
області, який своїм рішенням від 6
жовтня 2010 року стягнув з ОСОБА_2 на
користь КП «Дружківське БТІ»- 16300 грн.,
яка залишена без зміни Вищім
спеціалізованим судом України.

Крім того, рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 4 листопада 2010 року звернено
стягнення на заставлене майно, а саме
транспортний засіб ВАЗ 21104, власником
якого є ОСОБА_2 та стягнуто неустойку в
розмірі 5 % вартості предмету застави -
2455 грн.

Згідно акту звірки Філіалу
Костянтинівського відділення 2866 ВАТ
«Державний ощадний банк України» з
ОСОБА_2 щодо платежів, що надійшли на
рахунок погашення кредиту № 31 від 22
червня 2007 року з червня 2007 року станом
на 26 серпня 2010 року до установи банку
надійшло 35536 , 70 грн. (з них за платіжними
дорученнями- 32000 грн; за приходовими
касовими ордерами - 3536,7 грн.).

Відповідно акту позапланової ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємтсва
«Дружківське міське бюро технічної
інвентаризації» за період з 22 червня 2007
року по 19 травня 2013 року № 24-01-05/5 від 8
листопада 2013 року з заробітної плати
ОСОБА_2 в рахунок погашення кредиту
фактично перераховано до
Костянтинівського відділення № 2866 ВАТ
«Ощадбанк України» за договором № 31
від 22 червня 2007 року - 32000 грн.

Крім того, утримання із заробітної
плати ОСОБА_2 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 31 від 22 червня 2007 року та договорами
позики підтверджуються платіжними
дорученями, розбіжностей між сумами
утримань із заробітної плати ОСОБА_2 в
КП «Дружківське міське БТІ» в рахунок
погашенння кредитного договору № 31 від
22 червня 2007 року та надходжень грошових
коштів до Костянтиніського відділення
№ 2866 ВАТ «Державний ощадний банк» на ті
ж цілі в ході досудового розслідування
не встановлено.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником на досудовому
провадженні може бути оскаржене
рішення слідчого про закриття
кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України про закриття
кримінального провадження слідчий,
прокурор приймає постанову, яку може
бути оскаржено в порядку,
встановленому КПК України. Слідчий
приймає постанову про закриття
кримінального провадження з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 цієї статті -
встановлена відсутність події
кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що висновки
слідчого стосовно необхідності
закриття кримінального провадження у
зв'язку з відсутністю події
кримінального правопорушення
ґрунтуються на матеріалах
кримінального провадження, а саме,
кредитному договорі № 31 з ВАТ
«Ощадбанк України» від 22 червня 2007
року, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит
у сумі 39270 грн. з процентною ставкою 16,5 %
річних строком на 36 місяців для
здійснення оплати за транспортний
засіб марки ВАЗ 21104 чорного кольору 2007
року випуску; договорах позики між
ОСОБА_2 та КП «Дружківське міське бюро
технічної інвентаризації» укладених
ОСОБА_2 з КП «Дружківське БТІ» в період
з 10 липня 2003 року по 3 вересня 2008 року на
загальну суму 61400 грн.; постанові про
визначення територіальності від 13
березня 2013 року, відповідно до якої
місцем проведення досудового
розслідування кримінального
провадження за ст. 190 ч.1 КК України,
внесеного до ЄРДР за № 0000025 є
територія м. Костянтинівка Донецької
області та доручено його слідчому
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області; постанові про
об»єднання матеріалів досудових
розслідувань в одне кримінальне
ппровадження від 12 квітня 2013 року,
згідно якого матеріали досудового
розслідування у кримінальному
проваджені № 0000013 від 22 січня 2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 КК
України та матеріали досудового
розслідування у кримінальному
проваджені № 0000025 від 6 лютого 2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 КК
України об»єднано в одно провадження
за № 0000013 від 22 січня 2013 року за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 КК
України та досудове розслідування в
даному об»єднаному провадженні
доручено слідчому СВ
Костянтинівського МВ ГУВС України в
Донецькій області; постанові про
виділення матеріалів в окреме
провадження від 15 квітня 2013 року; акті
звірки Філіалу Костянтинівського
відділення 2866 ВАТ «Державний ощадний
банк України» з ОСОБА_2, згідно якого в
рахунок погашення кредиту № 31 від 22
червня 2006 року в період з червня 2007 року
станом на 26 серпня 2010 року до установи
банку надійшло 35536, 70 грн.(з них за
платіжними дорученнями- 32000; за
приходовими касовими ордерами - 3536,7
грн.); долучених ОСОБА_2 до матеріалів
кримінального провадження копій
квитанцій про сплату боргу на загальну
суму 32000 грн., які підтверджують сплату
боргу у зазначеному розмірі; акті
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємтсва
«Дружківське міське бюро технічної
інвентаризації» за період з 22 червня 2007
року по 19 травня 2013 року № 24-01-05/5 від 8
листопада 2013 року, згідно висновків
якої із загальної суми утримань із
заробітної плати ОСОБА_2 на погашення
позик та кредитів фактично
перераховано до Костянтинівського
відділення № 2866 ВАТ «Ощадбак України»
по договору № 31 від 22 червня 2007 року у
сумі 32000 грн.; поясненнях свідка ОСОБА_4,
яка пояснила, що дійсно ОСОБА_2,
працюючи директором КП «Дружківське
БТІ», в період з 2007 року по 2009 рік
отримувала позики на загальну суму 24900
грн., також нею був укладений кредитний
договір № 31 на суму 39270 грн., та після її
звільненя у 2009 році виплати за
вказаними договорами припинилися, в
результаті чого, у вересні 2009 року КП
«Дружківське БТІ» звернулось до суд
про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у
розмірі 24900 грн., платіжними
дорученнями, які підтверджують
утримання із заробітної плати ОСОБА_2 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 31 від 22 червня 2007
року та договорами позики; відсутністю
розбіжностей між сумами утримань із
заробітної плати ОСОБА_2 в КП
«Дружківське міське БТІ» в рахунок
погашенння кредитного договору № 31 від
22 червня 2007 року та надходжень грошових
коштів до Костянтиніського відділення
№ 2866 ВАТ «Державний ощадний банк» на ті
ж цілі; тощо.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова відповідає вимогам закону,
твердження заявника про те, що її було
винесено передчасно, не всі потрібні
дії були виконані є безпідставними та
такими, що не ґрунтуються на нормах
кримінально-процесуального
законодавства України. Вивчені
матеріали кримінального провадження
свідчать про те, що слідчим проведено
повну та об'єктивну перевірку, доводи
заявника перевірені в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області від 13 грудня 2013 року
про закриття кримінального
провадження № 00013 від 22 січня 2013
року за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -
відмовити.

Резолютивна частина даного рішення
була проголошена в порядку ст. 376 КПК
України 20 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області
протягом п'яти діб з дня його
проголошення.

Слідчий суддя