Справа № 5-241/2008
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі: головуючої
судді: Путрі О.Г.

при
секретарі: Макарчуку С.М.

за
участю прокурора:Васильєва О.В.

представника
адміністрації:Плахтій І.А.

розглянувши у виїзному судовому засіданні у с.
Божківському подання Надержинщинської виправної колонії № 65 УДДУ ПВП у
Полтавській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, освіта середня, раніше судимої:

-
19.05.1999 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 229-6 ч.1,
ст. 141 ч.2, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією
майна. Звільнена 01.08.2000 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 15 днів;

-
19.11.2002 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч.2,
75 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнена 03.12.2004 року по кінцю
строку покарання;

Засуджена:

-
09.06.2005 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч.1,
315 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Надержинщинська
виправна колонія № 65 УДДУ ПВП у Полтавській області звернулася до суду з
поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_1., вказавши, що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі та відбула
⅔ строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела
своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення
засудженої ОСОБА_1. за ст. 81 КК України.

Суд,
заслухавши пояснення представника адміністрації, засудженої, думку прокурора
який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що у задоволенні подання НВК №65 необхідно відмовити з
наступних підстав.

Згідно
п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої
частини покарання більш м'яким”, умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після
повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Встановлено,
що ОСОБА_1. раніше засуджувалася за
вчинення навмисних злочинів , в тому числі за злочини, пов'язані з
незаконним обігом наркотичних засобів, наркотичних речовин та їх прекурсорів.
До засудженої раніше застосовувалося умовно-дострокове звільнення, але ОСОБА_1.
на шлях виправлення не стала і повторно вчинила злочини, пов'язані з незаконним
обігом наркотичних засобів, наркотичних речовин та їх прекурсорів.

Перебуває
у місцях позбавлення волі, за час відбування покарання, як вбачається з довідки
про заохочення та стягнення засудженої мала
сім стягнень та лише одне заохочення за час перебування у НВК №65,
накладене 08.01.2008 року- безпосередньо перед направленням подання про
умовно-дострокове звільнення до суду (матеріали подання а.с. 3).

Із
змісту характеристик на особу
вбачається, що ніякої участі в громадській діяльності колективу
засуджених за час відбуття покарання ОСОБА_1. не приймала.

Не
привів переконливих доводів про твердий намір засудженої стати на шлях
виправлення і представник адміністрації ВК в судовому засіданні.

Відмовляючи
в задоволенні подання, суд враховує дані про поведінку засудженої і її
ставлення до праці за весь період відбування покарання, в тому числі, і за
останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, та виходить з того,
що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення
однієї з цілей покарань - виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися
його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування
покарання.

Суд
враховує дані про особу засудженої ОСОБА_1., яка раніше вже звільнялася
умовно-достроково від відбуття покарання за вчинення умисних злочинів, в тому
числі злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, після чого на шлях
виправлення не стала та вчинила новий тяжкий злочин.

Також,
суд враховує, що ОСОБА_1. фактично відбуто строку покарання більше ніж три
роки, за які вона має лише 1 заохочення під час відбування покарання у
Надержинщинській ВК №65, в той час як з характеристики на особу засудженої
ОСОБА_1.. до роботи відноситься добросовісно, характеризується позитивно, ; під
час перебування в СІЗО характеризувалася негативно, заохочень не мала, мала 5
стягнень до набрання вироком законної сили та 2 стягнення після.

Таким
чином, суд вважає, що наведені обставини не можуть свідчити про виправлення
засудженої, її сумлінну поведінку та чесне ставлення до праці за весь період
відбування покарання і тому приходить до висновку, що необхідні підстави
для умовно-дострокового звільнення засудженої відсутні.

На
підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання Надержинщинської виправної колонії № 65 УДДУ ПВП у
Полтавській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженої ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в семидобовий
термін з дня її оголошення.

Постанова
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: