Справа № 667/2675/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку поводження з вогнепальною зброєю, в 2010 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого на дачах садового товариства «Суднобудівельник», придбав предмет, який згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонської області від 08.02.2014 № 305 є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , № цівки 1505 Б, 16-го калібру, який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем мешкання та носив при собі до моменту його виявлення і вилучення з незаконного обороту працівниками міліції в результаті проведення огляду місця події, що мало місце 07.02.2014 в період часу з 19.11 до 19.37 за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Молодіжна, 1.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Слідчий просила задовольнити розглядуване судом клопотання на підставах поданих ним матеріалів.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення визначених у клопотанні обов`язків не заперечував, як і не заперечував щодо обставин викладених у розглядуваному судом поданні та вказаних у досліджених судом матеріалах справи.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.02.2014 року за № 0000452, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 08.04.2014 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , згідно наданих ним показів, щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого КК України, зокрема ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Протоколом допиту огляду місця події від 07.02.2014 в ході якого за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Молодіжна, 1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений та вилучений предмет схожий на «обріз» мисливської рушниці.

- Висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 305 від 08.02.2014, згідно якого вилучений предмет у ОСОБА_5 є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , № цівки 1505 Б, 16-го калібру.

- Протоколом допиту ОСОБА_6 , яка була присутньою в якості понятого при проведенні огляду місця події 07.02.2014 за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Молодіжна, 1.

- Протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, у якого в ході огляду місця події був виявлений та вилучений предмет, схожий на «обріз» мисливської рушниці.

- Протоколом допиту ОСОБА_7 , який був присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події 07.02.2014 за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Молодіжна, 1.

- Протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, у якого в ході огляду місця події був виявлений та вилучений предмет, схожий на «обріз» мисливської рушниці.

- Протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розповіли відомі їм обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 09.04.2014 року о 14.30 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього слідуючи обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , старшого прокурора Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10 червня 2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1