Дело №1-388/07
2007 года. Новомосковский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи- Гречаного В.А.,
при секретаре- Петренко
с участием прокурора- Фроловой
потерпевшего- ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинениюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, с высшим образованием,
женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего,
военнообязанного, не судимого, проживающего:АДРЕСА_2, по
23.10.2006 года, около 09-10 часов,
подсудимый ОСОБА_2, управляя автомобилем «Дачия-Логан-901»,
государственный номерНОМЕР_2, совместно с пассажиром ОСОБА_1., двигался по
левой полосе проезжей части объездной автодороги Харьков-Симферополь в сторону
г. Симферополя. В пути следования по указанной автодороге, водитель ОСОБА_2, не учитывая погодные условия, не соблюдая
Правила дорожного движения Украины, не выбрал безлопастную скорость движения
автомобиля, в связи с чем потерял возможность контролировать движение
автомобиля, впоследствии чего, на закруглении дороги вправо, не справился с
управлением автомобиля, совершил наезд на металлический отбойный брус
ограждения левой стороны проезжей части и автомобиль опрокинулся. В результате
ДТП пассажиру ОСОБА_1., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1193/Э
от 20.10.2006 года, были причинены телесные
повреждения в виде: кровоподтеков в области правого надплечья и на задней
поверхности грудной клетки справа, ссадины и кровоподтека на задней поверхности
грудной клетки справа, переломов правой ключицы, 9, 10, 11-го
ребер по заднеподмышечной линии справа, в своей совокупности относящиеся к
телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное
расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день.
Причиной указанного ДТП с вытекающими из него последствиями явилось то, что
водитель ОСОБА_2 грубо нарушил Правила дорожного движения
Украины, а именно: п. 12.1 «при выборе
в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние
транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
движение и безопасно управлять им».
судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, от дачи показаний
досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 показал, что 23.10.2006 года,
около 06-30 часов, совместно с пассажиром ОСОБА_1., на
автомобиле «Дачия-Логан-901», г/нНОМЕР_2, принадлежащего ООО «АМО» г.
Днепропетровска, которым он управляет на праве доверенности, ОСОБА_2 и ОСОБА_1. выехали из г. Харькова в сторону г.
Симферополя по автодороге Харьков-Симферополь. Автомобилем управлял ОСОБА_2. В пути следования, около 09-10 часов,
на территории Новомосковского района Днепропетровской области, ОСОБА_2 двигался со скоростью около 100 км/час, с включенными противотуманными фарами
ближнего света автомобиля, по левой полосе проезжей части, на расстоянии около 1 метра
от левого края дороги. Был сильный густой туман, видимость около 20 м.
Во время движения ОСОБА_2 увидел, что
проезжая часть имеет закругление в правую сторону и предпринял экстренное
торможение, при этом автомобиль стало нести боковым юзом, а именно задней левой
частью в сторону металлического отбойного бруса ограждения левой стороны
проезжей части. ОСОБА_2 пытался выровнять автомобиль, но это ему не
удалось, в связи с чем автомобиль задней левой частью ударился о металлический
брус ограждения, от чего автомобиль опрокинулся на левую боковую сторону. Также
спиртного не употреблял. Автомобиль до ДТП был технически исправен. До ДТП,
каких-либо дорожных знаков на участке дороги, где произошло ДТП, ОСОБА_2 не видел (л.д. 16).
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью
подтвердил свои показании, данные на досудебном следствии и показал, что
причиненный потерпевшему материальный ущерб ним возмещен полностью. Подсудимый
раскаивается в содеянном, заверил суд, то больше не будет нарушать Правила
полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается другими
доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном
ОСОБА_1. на досудебном следствии показал, что 23.10.2006 года,
около 06-45 часов, он совместно со своим знакомым ОСОБА_2, на автомобиле «Дачия-Логан-901», г/нНОМЕР_2,
двигались по а/д Харьков-Симферополь в сторону г. Симферополя. Данным
автомобилем управлял ОСОБА_2. В пути следования, на территории Новомосковского
района Днепропетровской области, ОСОБА_1, примерно в 09-10 часов,
увидел дорожный знак «Ограничение скорости 50 км/час».
ОСОБА_2 двигался со скоростью 90-100 км/час. Во
время движения, примерно за 100 м от
указанного дорожного знака, ОСОБА_1 увидел, что впереди проезжая часть имеет
закругление вправо. Был густой туман, дорожное покрытие сухое. ОСОБА_2 также
заметил закругление проезжей части и сразу же применил экстренное торможение,
после чего автомобиль стало неси юзом на металлический брус ограждения левой
стороны дороги. Автомобиль совершил наезд на данный металлический брус, в
результате чего опрокинулся (л.д. 14-15).
судебном заседании потерпевший ОСОБА_1. полностью подтвердил свои показания,
данные на досудебном следствии, показав, что ущерб ему подсудимым возмещен
полностью, претензий к нему нет. Просит подсудимого строго не наказывать.
судебном заседании представитель гражданского истца поддержала исковое заявление,
касающееся взыскания с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Новомосковской центральной
районной больницы средств затраченных на стационарное лечение ОСОБА_1. в сумме 285 грн. 24 коп., данную
сумму представитель гражданского истца просит взыскать с подсудимого в пользу
Новомосковской центральной районной больницы.
того, вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в
судебном заседании: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия
(л.д. 3-4); протоколом осмотра и проверки технического
состояния автомобиля «Дачия-Логан-901», г/нНОМЕР_2 (л.д. 5); справкой
№ 4060 от 23.10.2006 года,
выданной дежурным врачом травмпункта Новомосковской НРБ, согласно которой
ОСОБА_1. вследствие ДТП поступил в Новомосковскую ЦРБ с переломами 9, 10, 11-го ребер (л.д. 6); справкой,
предоставленной метеорологической станции Губиниха, согласно которой 23.10.2006 года с 09-00 до
10-10 часов на участке дороги места происшествия
наблюдался слабый туман, видимость 600-700 м (л.д. 8); постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств -автомобиля
«Дачия-Логан-901», г/нНОМЕР_2 (л.д. 10); распиской,
согласно которой ОСОБА_2 получил автомобиль «Дачия-Логан 901», г/нНОМЕР_2
(л.д. 11); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1193/Э
от 26.10.2006 года, согласно которой телесные
повреждения у ОСОБА_1. в своей совокупности относятся к средней степени
тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день,
причинены тупыми твердыми предметами, какими в данном случае, могли быть части
салона автотранспорта, при его опрокидывании (л.д. 27-28); заключением
автотехнической экспертизы № 70/27-651 от 08.11.2006 года, согласно которой в условиях
места происшествия действия ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.1. Правил дорожного движения Украины, что с
технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события
дорожно-транспортного происшествия 23.10.2006 года (л.д. 32-33).
образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия
следует квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управлявшим транспортным
средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных
делу заявлены гражданские иски: Новомосковской центральной районной больницей о
возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего в сумме 285 грн. 24 коп. (л.д. 51); прокурором г. Новомосковска в интересах
государства в лице исполнительного комитета Новомосковского городского совета
депутатов и Новомосковской центральной районной больницы о возмещении затрат на
стационарное лечение потерпевшего в сумме 285 грн.
(л.д. 68); и прокурором г. Новомосковска в интересах
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Днепропетровской области о возмещении расходов на проведение
судебно-автотехнической экспертизы в сумме 129 грн.
гражданские иски, суд считает, что иск Новомосковской ЦРБ заявлен обоснованно и
подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1166 ГК
Украины, поскольку вина ОСОБА_2 в
совершенном преступлении доказана полностью, ущерб понесенный Новомосковской
ЦРБ, выразившийся в затратах на стационарное лечение потерпевшего в сумме 285 грн. 24 коп,
подтверждается справкой предоставленной Новомосковской ЦРБ (л.д. 54-55). Также подлежит удовлетворению гражданский иск
прокурора г. Новомосковска в интересах научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской
области о возмещении расходов на проведение судебно-автотехнической экспертизы
в сумме 129 грн. 02 коп.,
поскольку расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 129 грн. 02 коп. также
подтверждаются материалами дела, представитель Новомосковской ЦРБ и прокурор г.
Новомосковска в судебном заседании поддержали свои исковые требования. Поэтому
с подсудимого в пользу Новомосковской ЦРБ следует взыскать в счет возмещения
затрат на стационарное лечение потерпевшего 285 грн
а также в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра
при УМВД Украины в Днепропетровской области в счет возмещения расходов на
проведение автотехнической экспертизы 129 грн. 02 коп..
прокурора г. Новомосковска в интересах государства в лице исполнительного
комитета Новомосковского городского совета депутатов и Новомосковской
центральной районной больницы о возмещении затрат на стационарное лечение
потерпевшего в сумме 285 грн. 24 коп.
следует оставить без рассмотрения, поскольку требования, изложенные в данном
иске, являются идентичными требованиям, изложенным в иске Новомосковской ЦРБ и
относятся к одним и тем же событиям и затратам.
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый совершил
преступление по неосторожности, виновным себя признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением,
потерпевшему возместил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит
его строго не наказывать, по месту жительства подсудимый характеризуется
положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Поэтому, с
учетом обстоятельств данного дела и личности подсудимого, суд считает в
настоящее время нецелесообразным применять к подсудимому реальную меру
наказания и считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК
Украины, освободив его от наказания с испытанием.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде
одного года ограничения свободы без лишения права управления транспортными
Украины,ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным
Украины обязать осужденногоОСОБА_2 являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без
согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять
их об изменении места жительства.
сОСОБА_2 в пользу Новомосковской центральной районной больницы 285 грн. 24 коп. и в
пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД
Украины в Днепропетровской области 129 грн. 02 коп..
доказательства по делу - автомобиль
«Дачия-Логан», государственный номерНОМЕР_2 возвратить обществу с ограниченной
ответственностью «АМО».
пресечения осужденному ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.