ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
03 августа 2012 года Жовтневый
районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре –Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора –Суховетрук Т.И.
защитника-адвоката –ОСОБА_1
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению Саадех ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
гражданина ОСОБА_3, холостого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,
ранее не судимого, проживающего
ІНФОРМАЦІЯ_5, ул. Мониторной 10/559 в г.
Днепропетровске, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2,
Органом досудебного следствия Саадех
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК
Суд, выслушав мнения участников
процесса, а также изучив материалы
дела, считает, что дело не может быть
назначено к судебному разбирательству
и подлежит направлению для проведения
дополнительного расследования,
руководствуясь следующим.
Согласно ст.237 УПК Украины одним из
вопросов, который в обязательном
порядке выясняет судья в ходе
предварительного рассмотрения
уголовного дела, поступившего от
прокурора, является установление
наличия либо отсутствия допущенных во
время возбуждения дела, производства
дознания или досудебного следствия
таких нарушений требований УПК
Украины, без устранения которых дело не
может быть назначено к судебному
разбирательству. В то же время, в
соответствии со ст.246 УПК Украины при
предварительном рассмотрении дела
судья в том числе и по ходатайству
обвиняемого своим постановлением
возвращает дело для проведения
дополнительного расследования при
наличии вышеуказанных нарушений
требований УПК Украины. К требованиям
УПК, нарушение которых в ходе
досудебного расследования дела
привело к невозможности назначения
настоящего уголовного дела к судебному
разбирательству, суд относит
Так, нормой ст.19 УПК Украины закреплено,
что участвующим в деле лицам, не
владеющим языком, на котором ведется
судопроизводство, а также досудебное
расследование, обеспечивается право
делать заявления, давать показания,
заявлять ходатайства, знакомится со
всеми материалами дела на родном языке
и пользоваться услугами переводчика.
Следственные документы вручаются
обвиняемому в переводе на его родной
язык или другой язык, которым он
владеет. Здесь следует отметить, что
лицо считается не владеющим языком
судопроизводства (досудебного
расследования), если оно не способно
полностью понимать этот язык и
свободно разговаривать на нем. В таких
случаях в соответствии со ст.128 УПК
Украины следователь при производстве
следственных действий приглашает
надлежащего переводчика, что является
важной гарантией объективного
рассмотрения впоследствии дела в суде
и предотвращения привлечения к
уголовной ответственности невиновных
Согласно п.3 постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005
года № 2 «О практике применения судами
Украины законодательства
регулирующего возвращение уголовных
дел на дополнительного
расследование»уголовное доело в любом
случае не может быть назначено к
судебному рассмотрению, если при
производстве дознания или досудебного
следствия было нарушено право
обвиняемого на защиту или право
пользоваться родным языком или языком,
которым он владеет, и помощью
Как следует из материалов уголовного
дела обвиняемый по данному делу
является гражданином ОСОБА_3, араб,
родным языком которого является
арабский. На украинском языке, на
котором согласно Конституции Украины и
УПК Украины ведется все досудебное
расследование и судопроизводство, а
также на русском языке, которым владеет
большая часть населения
административно-территориальной
единицы, на которую распространяется
территориальная юрисдикция
соответствующего органа дознания,
досудебного следствия и суда.
Обвиняемый свободно не разговаривает,
не понимает ни устную, ни письменную
речь на данных языках в полном объеме. В
достоверности данного обстоятельства
суд убедился в ходе предварительного
рассмотрения дела, изучив материалы
уголовного дела. Кроме того, обвиняемый
заявлял в ходе досудебного следствия о
необходимости предоставления ему
переводчика, что так же
свидетельствует о наличии у
обвиняемого языкового барьера. Так же
следует иметь в виду, что
уголовно-процессуальное
«общение»специфично, насыщено
терминологией и речевыми оборотами,
где синтаксические и смысловые нюансы
имеют важное значение. На стадии
досудебного следствия обвиняемому на
родном языке были вручены лишь два
процессуальных документа, а именно:
Протокол задержания лица,
подозреваемого в совершении
преступления и перечень статей
Конституции Украины, прав и
обязанностей задержанного, в то время
как обвинительное заключение, на
родной язык обвиняемого переведено не
было, а перевод данного документа с
учетом объёма и специфики терминилогии
занял бы длительное время, в то время
как обвиняемый находится под стражей.
При выполнении требований ст.ст.218-220
УПК Украины переводчик отсутствовал,
что само по себе подразумевает не
выполнение указанных норм
уголовно-процессуального
законодательства. Существенному
нарушением, суд считает так же тот факт,
что на многих документах в уголовном
деле отсутствуют отметки о каком либо
переводе на родной язык обвиняемого.
Вышеуказанные нарушения норм
уголовно-процессуального закона,
допущенные органом досудебного
следствия в ходе его проведения суд
считает существенными, то есть такими,
без устранения которых дело не может
быть назначено к судебному
разбирательству, поскольку не только
препятствует надлежащему рассмотрению
уголовного дела, но и исходя из того,
что согласно ст.370 ч.2 п.3, 4 УПК Украины
вынесенное при таких нарушениях любое
решение суда по существу дела во всяком
случае подлежит отмене.
Таким образом, на основании
вышеизложенного суд приходит к выводу
о существенном нарушении норм
уголовно-процессуального закона в ходе
досудебного расследования, то есть о
таком нарушении требований УПК Украины
во время производства дознания и
досудебного следствия, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному разбирательству, поскольку
такие нарушения препятствуют суду
полно и всесторонне рассмотреть дело и
вынести законный, обоснованный и
справедливый приговор. В связи с этим
суд считает необходимым возвратить
настоящее дело прокурору для
проведения дополнительного
расследования, в ходе которого
необходимо принять все
предусмотренные законом меры для
устранения указанных нарушений норм
уголовно-процессуального закона.
Решая вопрос о мере пресечения,
избранной в отношении Саадех ОСОБА_2
суд считает необходимым оставить ее
прежней, поскольку оснований для ее
изменения не имеется и данная мера
полностью соответствует требованиям
ст.ст.145, 148, 151, 165 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.237, 244, 246 УПК
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению Саадех
ОСОБА_2 по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины
возвратить прокурору Днепропетровской
области для проведения
дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении Саадех
ОСОБА_2 оставить прежней –содержание
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской
области в течение семи суток со дня его
Председательствующий В.Н.