overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/91/2015(м)
266/1205/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
20 квітня 2015 року м.Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року, якою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Маріуполя, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка має двох малолітніх дітей, не працюючій, не судимій, мешкаючій в АДРЕСА_1
обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім виходу з 10.00год. до 13.00год. для задоволення потреб у купівлі продуктів харчування та ліків, покладено на неї обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час.
Виконання ухвали доручено начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України Донецькій області.
Підозрювану ОСОБА_8 звільнено з-під варти в залі суду.
Ухвала діє з моменту її оголошення до 10 червня 2015 року включно.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року, якою щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 10 квітня 2015 року, і заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім виходу з 10.00 год. до 13.00 год. для задоволення потреб у купівлі продуктів харчування та ліків, покладено на неї обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 квітня 2015 року о 10 годині.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа 274/1777/15-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/316/15
23.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників адміністрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 336 КПК України подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Чернігів, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого:
15.03.1995 року за ст. 215-3 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт;
2) 25.02.1998 року за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
3) 26.08.1999 року за ст.ст. 101 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 20.09.2002 року за ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
5) 20.05.2004 року за ст. 185ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;
Засуджений 23.06.2009 року Згурівським районним судом Київської області за ст. 187ч.1 ККУкраїни до 5 років позбавлення волі.
Знову засуджений 25.12.2009 року Згурівським районним судом Київської області за ст.ст. 125 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України до 6 років позбавлення волі.
Початок строку: 25.12.2009 року
Кінець строку: 23.06.2015 року
В с т а н о в и в:
За період відбування покарання засуджений характеризується негативно, має 57 стягнень, 1 заохочення, зарекомендував себе як порушник режиму тримання, правил внутрішнього розпорядку УВП, вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної колонії потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.
Засуджений в судовому засіданні не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , оскільки його поведінка як особи, засудженої до позбавлення волі за тяжких злочин свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись п. "б" ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік , застосувавши обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- реєструватись в міліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 09 квітня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 07 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року про повернення обвинувального акту.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області про повернення обвинувального акту.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3304/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0005426 від 04.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС Україні в м. Києві.

В судове засідання, призначене на 17.03.2015 р., обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилась, у зв`язку з чим до неї було застосовано привід в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва на 17.04.2015 р. 10-45 год.

Згідно рапортів від 17.04.2015 року співробітників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві виконати ухвалу про привід від 17.03.2015 року не вдалося за можливе, оскільки обвинувачена була відсутня за адресою проживання..

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід повторно та організацію ухвали покласти на СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 по даному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно підозрюваного.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченої ПОВТОРНО:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 13 травня 2015 р. на 09-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1621/15-к
Провадження № 1-кп/209/205/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 10.03.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 10.03.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/125/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження №0005124, №0003526, №0000089, №0000243, №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження №0000466 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
Прокурори Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , надіслали до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0005124, №0003526, №0000089, №0000243, №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України .
Ухвалою суду від 10 березня 2015 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 182/10142/14-к.
Крім того, ухвалою судді ОСОБА_14 від 06 квітня 2015 року судді передані матеріали кримінального провадження №0000466 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні злочину за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, оскільки декілька осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчинені одного і того ж злочину.
Керуючись ст.ст. 315, 217 КПК України, -
у х в а л и в:
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України і ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України в одне провадження під № 182/10142/14-к (1-кп/0182/146/2015).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-195/11
1/435/26/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу клопотання засудженого ОСОБА_4 від 03.04.2015 року, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд
ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 ..

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2012 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та йому було призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Бучанській виправній колонії № 85.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 384 КПК України (в редакції 1960 року) з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, необхідно зобов`язати начальника Бучанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (№ 85) етапувати засудженого ОСОБА_4 з Бучанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (№ 85) до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 273, 384,409, 411 КПК України(в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника управління Бучанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (№ 85) до Криворізького управління виконання покарань № 3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2012 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 386/1568/13-к
Провадження № 1-в/386/64/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и л а :

15.12.2014 року до суду з Голованівського РП КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 411 КПК України, суддя-
п о с т а н о в и л а :

подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 25 грудня 2014 року на 10 год.30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника РП КВІ та прокурора Голованівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 2027/4697/12
Провадження: 1/643/99/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2014 Московский райсуд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре- ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

защитника - ОСОБА_5

защитника ОСОБА_6

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л:

Корнев Денис Евгеньевич органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.

В судебное заседание назначеное на 25.02.2014 г. на 10-00 ч., не явился свидетель ОСОБА_8 .

Суд выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, считает, что

для выяснения всех обстоятельств дела, постановлению объективного решения суда, необходимо доставить свидетеля ОСОБА_8 приводом.

Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение уголовного дела отложить на 04 березня 2014 года на 10 час. 00 мин.

Доставить принудительно через органы милиции в судебное заседание в помещение Московского суда г. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины:

Свидетеля :

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1

на 04.03.2014 года на 10-00 часов.

Исполнение привода поручить ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД в

Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 «Е» в каб.29.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит

СУДЬЯ- ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1006/15-к
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Виноградів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 439/1847/14-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1847/14-к
21 квітня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця с. Глушин Бродівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає с. Голосковичі Бродівського району Львівської області.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Глушин Бродівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 19 травня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2015 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1