overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/690/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/193/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 2 04.02.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

4 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/1993/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/341/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 75, 76, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 02 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 75, 76, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 02 липня 2013 року, до розгляду на 30 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Провадження № 11-кп/780/614/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.06.2014
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 законного представника потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ст. 286 ч.1 КК України в кримінальному провадженні №0000674,

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 законного представника потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року в кримінальному провадженні №0000674, до розгляду на 16 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 373/712/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/940/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 24.09.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2014 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок призначити на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 375/849/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/951/14 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 34 16.10.2014

УХВАЛА
іменем України

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000635 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладення на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 4214,68 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Звільнити ОСОБА_8 від основного та додаткового покарання, призначеного за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року, на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/780/1249/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року щодо неї,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з тексту апеляції, обвинувачена не зазначає місця свого проживання (перебування), дату винесення оскаржуваного вироку, не зазначає у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також свої вимоги та їх обґрунтування, чим не дотрималась вимог ст. 396 КПК України.

Згідно гл. 31 КПК в суд апеляційної інстанції подається апеляційна скарга, а не апеляція.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року щодо неї залишити без руху.

Встановити обвинуваченій ОСОБА_3 строк на усунення зазначених недоліків до 11.12.14р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3931/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/202/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія Розділ 2 24.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 33 029 грн.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2015 року о 15:00 годині.

СУДДІ:
Справа № 358/1640/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/416/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.3ст.309; ч.2ст.307 КК України в кримінальному провадженні №0000336,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.3ст.309; ч.2ст.307 КК України в кримінальному провадженні №0000336, до розгляду на 09 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 372/5695/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/502/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого призначити на 11 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/4139/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/250/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФМ С Є Десна» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «ФМ С Є Десна» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «ФМ С Є Десна» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015 року скасувати.

Провадження за заявою представника ТОВ «ФМ С Є Десна» адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015 року закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2015 року о 14 годині.

СУДДІ:
Справа № 373/1630/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/253/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
19червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючогосудді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргупідозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого суддіПереяслав-Хмельницькогоміськрайонного суду Київської області від 08червня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
На ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 ОСОБА_9 поданоапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підозрюваногобула прийнята до провадження і призначена до розгляду на 19 червня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_8 , в порядку ст. 403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скаргина ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу відмовився від неї, колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 закрити.
Справа № 387/731/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/75/15
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

23 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000077 від 25.02.2015 року, який надійшов з Апеляційного суду Кіровоградської області 19.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, перебуваючи на військові службі у військові частині , раніше не судимий,-

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кринички Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 1 курсу Торговецького ПТУ №30 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання, проте в ухвалі суду при написанні було допущено помилку не зазначено ще одну статтю по якій обвинувачується обвинувачений ОСОБА_2 , ухвалі зазначено лише ст.185 ч.3 КК України, але не зазначено ст.304 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказане, керуючись ст.379 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2015 року постановленій по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000077 від 25.02.2015 року про призначення підготовчого судового засідання, зазначивши по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, перебуваючи на військові службі у військові частині , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
провадження 1-кп/389/124/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 годину 2 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі, захисника ОСОБА_6 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1