уг.дело № 1-35707г.
Суворовский районный суд г.Херсона в составе судьи
ЗванчукВМ при секретаре Сикора НВ с
участием прокурора Майдан А В адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженки г. Ангарска РФ
.гражданки Украина, образование высшее
иждивении два малолетних ребенка, не
судимой проживающего
в АДРЕСА_1 в
совершении преступления
ст. 191ч4 УК Украины
Подсудимая работая в должности
стажера с 1 07 2005г
секретаря , а затем с 1 06 2006г
заведующей архивом частного нотариуса ОСОБА_2, по адресу ул. К Маркса в г.
Херсоне , являясь материально ответственным
лицом в период работы с 23, 08, 2005г
по 27, 09 , 2006г умышленно, из корысти присвоила находящиеся в ее
ведении, согласно должностной инструкции
ОСОБА_2для оплаты общеобязательного пенсионного сбора от операций по купле
-продаже недвижимого имущества, чем
причинила Управлению Пенсионного фонда Украины в Суворовском районе г Херсона
ущерб на указанную сумму
В судебном заседании как и на
досудебном следствии подсудимая виновной себя в присвоении полученных под отчет
денежных средств, признала полностью и
подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления пояснив , что
в период работы секретарем , а затем заведующей архивом частного нотариуса
ОСОБА_2 в 2005-2006г она присвоила находящиеся в ее ведении денежные средства
Пенсионного фонда которые передавал ей нотариус ОСОБА_2 для оплаты общеобязательного пенсионного
сбора от операций по купле-продаже недвижимого имущества
Кроме личного признания своей вины , виновность
подсудимой подтверждается следующими доказательствами пока, а
-показаниями нотариуса ОСОБА_2о том
что , подсудимая работала у него в 2005-2006г.г. секретарем ,
архивом , при этом с ней был заключен договор о
материальной ответственности , кроме того в
должностной инструкцией в ее обязанности
оплата общеобязательного пенсионного сбора,
удостоверяемой сделки по
купле-продажи недвижимого
пенсионный фонд В октябре 2006г. он совместно с бухгалтером обнаружили . что подсудимая полученные деньги под
отчет для оплаты в пенсионный фонд присваивала , всего
за период с 23 08 2005г
-показаниями свидетеля ОСОБА_2данными
на следствии и в судебном заседании из которых видно, что она как бухгалтер полностью подтвердила
- показаниями свидетелей
ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5из которых видно , что подсудимая работая секретарем , а
затем заведующей архивом частного нотариуса ОСОБА_2в 2005-2006г.г. присвоила
нотариус ОСОБА_2 для оплаты общеобязательных платежей в пенсионный фонд как
сбор от удостоверения сделок по купле продаже имущества, (л. д , 60-67)
Виновность подсудимой подтверждается
материалами дела исследованными в судебном заседании, а
-первоначальными материалами дела , где
подсудимая полностью подтверждает факт присвоения денежных средств которые
передавал ей нотариус для оплаты пенсионному фондул.д.5-9\
-копией трудовой книжки, договором стажировки , трудовыми
договорами, договором о материальной
ответственности заключенным с подсудимой ,
инструкцией секретаря, заведующей
архивом из которых видно , что подсудимая состояла в трудовых отношениях с
частным нотариусом ОСОБА_2 с ней заключен договор о материальной
ответственности , кроме того ей в обязанность вменено
получение денежных средств для оплаты через Сбербанк 1% общеобязательного пенсионного сбора
от операций по купле продаже недвижимого имущества л.д. 10-29\
-актами выявления фактов хищения
имущества подсудимой , полученных под отчет денежных средств
-вещественными доказательствами
приобщенными к делу -распечаткой платежей по
операциям купли- продажи
недвижимости за период с 23 08 2005г по 27 09 2006г и их осмотром л. д. 44-46\
Оценивая все собранные по делу
доказательства в их совокупности суд считает , что действия подсудимой следует
квалифицировать по ст. 191ч4 УК Украины как присвоение чужого
имущества находившегося в ее ведении в крупных размерах
Избирая наказание суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность
подсудимой то, что она раскаялась в содеянном, осудила свое поведение, ранее
не совершала преступлений, то что на
иждивении у не двое малолетних детей ,
вышеуказанных обстоятельств суд считает,
что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества
Что касается гражданского иска то суд
считает его доказанным и подлежащим удовлетворению
ст. 322 323 324 УПК Украины суд
Признать виновной ОСОБА_1по cm 191ч4 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать
должности связанные с административно хозяйственной деятельностью и
материальной ответственностью сроком на 3 года
ст. 75УК Украины освободить
ОСОБА_1от отбытия основного наказания установив испытательный срок 2 года
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную не
выезжать за пределы Украины без разрешения органов УИС, сообщать органам УИС о перемене места
жительства, периодически являться в
органы УИС для регистрации
Меру пресечения оставить до
вступления приговора в силу прежнюю- подписку о не выезде
Взыскать с ОСОБА_1в пользу Управления
Вещественные доказательства хранить
обжалован в течении 15 суток
Херсонский апелляционный суд через Суворовский
суд г. Херсона