Дело №
19 октября 2007 года Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи Скнариной
при секретаре Медведевой
с участием прокурора Слипачук С. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Антрацита уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца города Антрацит
гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого
15 марта 2004 года Антрацитовским горсудом по ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч 1 УК Украины к трем годам лишения
свободы с применением ст. 104, 75, 76 УК
Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
21 февраля 2005 года Антрацитовским горрайонным судом
применением ст. 71 УК
Украины к трем годам двум месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 31 января 2007 года на 11 месяцев 20 дней по постановлению Николаевского
суда Львовской области от 31.01.2007 года
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 -по ст. 185
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при
следующих обстоятельствах: 24 июля
время, точного времени на досудебном
следствии установить не представилось возможным , подсудимый
ОСОБА_1 находился в АДРЕСА_2, где проживает его отец-ОСОБА_2и мачеха-ОСОБА_3.
Находясь в квартире подсудимый ОСОБА_1 увидел на трильяже спальной комнаты
перстень «маркиз» из желтого металла принадлежащий ОСОБА_3 и у него возник
преступный умысел на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в исполнение подсудимый ОСОБА_1
воспользовавшись тем, что остається
руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа, тайно похитил
принадлежащий ОСОБА_3 золотой перстень «маркиз» 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 696грн.50коп Обратив
похищенное в свою пользу , причинив потерпевшей материальный
ущерб на вышеуказанную сумму, с места
совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и
пояснил, что действительно совершил
преступление при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым
ОСОБА_4 своей вины, его вина в
совершении преступления подтверждается полностью исследованными судом
доказательствами. А именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что она проживает в АДРЕСА_2вместе с мужем ОСОБА_2. Отдельно от них по адресу:
АДРЕСА_1проживает ОСОБА_1- сын мужа от первого брака, который иногда приходит
в гости. 24 июля 2007 года она пришла примерно в 23 часа с работы и обнаружила, что на
трильяже спальной комнаты
отсутствует ее золотой перстень «маркиз» Сказала об этом
сообщил, что днем приходил его
сын-ОСОБА_1Заподозрили его и обратилась в
ОСОБА_1 сознался, что это он похитил
перстень Ущерб оценивает в 700
гривен, просит взыскать с
подсудимого
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_1на
досудебном следствии
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего на досудебном следствии, что 24
июля 2007 года во второй половине дня он
находился возле рынка АЗСТ по улице Петровского
города Антрацит, где у незнакомого ему парня приобрел
золотой перстень «маркиз» за 90 грн
, который впоследствии был им потерян.
/л.д. 23 / - протоколом
осмотра места происшествия от 26 июля
2007 года, в ходе которого не установлены следы
проникновения в АДРЕСА_2
/л.д. 5 / -заключением
товароведческой экспертизы №278 от
следует, что стоимость перстня «маркиз»
весом 5 грамм на 27.07.07
составляет 696грн50коп.
/л.д. 14-19/ Выслушав
участников процесса, исследовав
материалы дела, суд считает, что совокупность исследованных по делу
доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, а также правильность квалификации его деяний
по ст 185 ч 2 УК Украины, т.к. он тайно похитил чужое имущество ,
Назначая наказание суд
учитывает, что преступление
предусмотренное ст. 185 ч
Украины относятся к преступлениям средней тяжести .Как личность подсудимый
ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание, суд относит полное признание
своей вины, чистосердечное раскаяние в
С учетом изложенного суд
считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1возможно только в условиях его
изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение,
поскольку он осужден 21 февраля
Антрацитовским горрайонным судом по
ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст 71 УК Украины к трем годам двум месяцам
лишения свободы, освободился условно-досрочно 31 января 2007 года на 11 месяцев 20 дней по постановлению Николаевского
суда Львовской области от 31.01.2007 года
и совершил преступление после вынесения в отношении него приговора, но до полного отбытия наказания- в период
условно-досрочного освобождения, суд
считает необходимым и правильным при назначении ему наказания в виде лишения
свободы применить правила ст. 71 ч.
совокупности приговоров, частично
присоединив к назначенному по данному приговору наказанию неотбытую часть
наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу заявленный
потерпевшей ОСОБА_3подлежит удовлетворению в полном объеме
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу
отсутствуют. Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде двух лет лишения своободы
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров
путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному
приговору, неотбытой части наказания по
приговору от 21 февраля
Антрацитовского горрайонного суда окончательно определить к отбытию два года
три месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1оставить прежней содержание под
Срок наказания исчислять с 16 октября 2007 года. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3в счет возмещения
На приговор может быть подана
апелляция участниками процесса в Луганский апелляционный суд через
Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок со дня
вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в
совещательной комнате.