2007 года января месяца « 11 » дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Склярова В.Н.
судей- Трофимцова А.И., Тищенко О.И.
с участием прокурора - Игнатова
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1
на приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 06 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судим: 15.11.2005 г.
Белогорским районным судом по 4.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден, с испытанием сроком на 2 года, проживающий: АДРЕСА_1,
осужден по 4.1 ст.309
УК Украины к 2 годам
лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины,
по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, по приговору Белогорского
районного суда АР Крым от 15 ноября
окончательно назначено наказание 5 лет
свободы, без конфискации имущества. Вопрос о вещественных доказательства и
судебных издержках разрешен в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона.
Как указано в приговоре суда, ОСОБА_2, будучи ранее
судимым Белогорским районным судом АР Крым 15 ноября 2005 г. по ч,2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
с применением ст. 75 УК
Украины, с испытанием на 2 года,
в период испытательного срока, вновь совершил преступление при следующих
Так в середине августа 2006 года, примерно в 10 часов, находясь на поле за огородом,
расположенном в с.Мичурино Белогорского района АР Крым, незаконно приобрел
путем срыва, верхушку с листьями и соцветиями
с куста дикорастущей конопли, которую принес к себе домой АДРЕСА_1, где кустарным способом, путем
сушения, изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана),
которое хранил по указанному адресу до 16 сентября 2006 года,
Дело №
11-30/06 Председательствующий
ст.309 ч. 1 УК Украины в
В апелляции осужденный ОСОБА_2, не
оспаривая виновность и квалификацию своих преступных действий, ставит вопрос о
смягчении назначенного ему судом наказания. Мотивирует тем, что судом
недостаточно полно учтено его чистосердечное раскаяние, не учтено семейное и
материальное положение.
В апелляции адвокат ОСОБА_1, не оспаривая виновность и
квалификацию преступных действий осужденного ОСОБА_2, ставит вопрос о смягчении
назначенного наказания ОСОБА_2. Мотивирует тем, что судом недостаточно полно
учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное
раскаяние осужденного, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних
детей и материальное положение осужденного.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего
свою апелляцию, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к
выводу о том, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в
совершении им преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах
изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью добытых досудебным
следствием доказательств, исследование которых, с согласия участников судебного
разбирательства, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, было признано
нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела не оспаривались.
Преступные действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ч. 1 ст.309 УК Украины, что не
оспаривается и в апелляции.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности
осужденного, характеризующуюся удовлетворительно, конкретные обстоятельства -совершение преступления в период
испытательного срока, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном,
о чем ставился вопрос в апелляции, и правильно определил ОСОБА_2 наказание
ближе к минимальному, чем предусмотрено в санкции статьи уголовного закона.
Оснований для изменения приговора суда, и смягчения ОСОБА_2 наказания на
Украины, коллегия судей не находит.
Украины коллегия судей,-
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и
адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Белогорского районного суда
Автономной Республики Крым от 06 ноября
2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.