БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/19/15
Справа № 356/224/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
законного представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000035 від 12 січня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі вироком Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2015 року близько 19 години ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100 гривень, надані йому ОСОБА_8 у магазині в м. Березань купив дві пачки сигарет, а решту забрав собі. Потім ОСОБА_7 з ОСОБА_8 обміналися номерами телефонів. Наступного дня, 11 січня 2015 року ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та попросив повернути 100 гривень, на що останній запропонував зустрітися. Того ж дня, близько 12 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Семенівської у м. Березань та повідомив потерпілого, що не зможе зараз віддати йому грошові кошти. Потім ОСОБА_7 помітив у руці потерпілого мобільний телефон марки «Леново А 390» та попросив зателефонувати сестрі, після чого ОСОБА_8 надав свій телефон ОСОБА_7 для здійснення дзвінка. Узявши мобільний телефон та не додзвонившись до сестри, у ОСОБА_7 , який тримав мобільний телефон ОСОБА_8 у своїх руках, раптово виник умисел на відкрите заволодіння вищевказаним телефоном з корисливих мотивів. Негайно реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , не приховуючи свого наміру, у присутності ОСОБА_8 поклав вищевказаний мобільний телефон собі у кишеню та пішов, неодноразові вимоги ОСОБА_8 повернути телефон ігнорував. У подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме у той же день продав телефон невстановленій особі за 500 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повною мірою, щиро розкаявся, активно сприяв у встановленні судом істини по справі, обіцяв, що відшкодує потерпілому завдані збитки, просив суворо його не карати.
Допитаний у судовому засіданні у присутності свого законного представника ОСОБА_10 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 повністю підтвердив усі обставини скоєного злочину, викладені в обвинувальному акті від 10 червня 2015 року, та визнані ОСОБА_7 . Потерпілий та його законний представник просили ОСОБА_7 , суворо не карати і не позбавляти його волі, а обмежитися більш м`яким покаранням.
Прокурор просив визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у межах санкції статті, обґрунтовуючи це доказами, зібраними і дослідженими у ході судового розгляду.
Окрім визнання вини ОСОБА_7 та викривальних показів потерпілого ОСОБА_8 , вина обвинуваченого доводиться письмовими та речовими доказами, наданими сторонами провадження, а саме:
протоколами проведення слідчих експериментів від 21 січня 2015 року та 23 січня 2015 року (а.с. 47-49, 59-62), з яких вбачається місце та час скоєння злочину, обставини та спосіб скоєння злочину;
речовим доказом диском CD-R № RSD80N80451, долученим до матеріалів справи за клопотанням прокурора, на якому містяться відеозаписи проведення слідчих експериментів.
Вказані докази у своїй сукупності та взаємозв`язку безспірно вказують на те, що обвинувачений, маючи умисел, доклав зусиль на досягнення злочинного результату.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 11 січня 2015 року незаконно відкрито викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Леново А 390», а тому його дії слід кваліфікувати, з урахуванням примітки 1 до ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, роль у його вчиненні обвинуваченого та його поведінку після вчиненого, дані про особу винного, який нейтрально характеризуються за місцем свого проживання (а.с. 55), інформацію про те, що ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с. 56), проте належних висновків для себе не зробив, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 05 червня 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с. 57, 58).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Беручи до уваги думку прокурора та прохання потерпілого та його законного представника, суд приходить до висновку, що необхідно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати у строк призначеного покарання раніше призначене покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року у вигляді 02 (двох) років 02 (двох) місяців і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом часткового складання покарань у вигляді 04 (чотирьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу затримання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ диск CD-R № RSD80N80451 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1