overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7022/14-к
Провадження № 1-кп/666/24/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2014 року призначено екологічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
13.05.2015 року до суду надійшов висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №115/15-48 від 30.04.2015р.
Враховуючи, що проведення експертизи закінчено, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження відпали, судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у справі №667/7022/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити судовий розгляд на 02 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/771/15-к
№ 1-кп/688/36/15
Ухвала
про оголошення в розшук та
зупинення судового провадження
19 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання 17 та 14 березня та 22 квітня 2015 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим відносно нього застосовувався привід в судове засідання на 19 травня 2015 року, який не виконано.

Згідно рапорту ДІМ Шепетівського М РВ УМВС України в Хмельницькій області ухвала суду про привід обвинуваченого не може бути виконана у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання, місце перебування його не відоме.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, відсутні відомості про проходження ним служби у військовій частині, останнього слід оголосити в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України до його розшуку.

Копії ухвали направити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 для виконання.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/579/14-к
№ 1-в/733/22/15
Ухвала
Іменем України
"19" травня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ніжинського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.04.2014 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2014 року у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/492/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у приміщенні апеляційного суду на 08.06.2015 о 10:00 год. Про день і час судового розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, обвинуваченого, явка якого є обов"язковою, його захисника, потерпілих.
СуддяОСОБА_2
Справа № 190/753/15-к
Провадження 1-в/190/95/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
19 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.. 3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Призначити розгляд подання на 13.00 год. 21 травня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 1-п-151/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16808, возбужденное 19 июня 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи покрышки для тракторов и грузовых автомобилей и коллективного имущества из склада КСП «Авангард», расположенного в с.Широкое, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 9 июня 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16808 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 151/62/15-к
Провадження № 1-в/151/16/15
УХВАЛА
07.05.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання секретаря Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 16 квітня .2015 року про заміну штрафу громадськими роботами засудженому вироком Чечельницького районного суду від 05.02.2015 року ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чечельницького районного суду від 05.02.2015 року ОСОБА_5 , засуджено по ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 1020 гривень.

Вирок набрав законної сили 07.03.2015 року. Засуджений ОСОБА_5 у місячний строк штраф не сплатив та не пред`явив квитанцію до суду.

У поданні секретаря суду ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років, відповідно до ч.5 ст. 53 КК УКраїни.

В судовому засіданні секретар суду ОСОБА_6 відмовилась від підтримання подання, поскільки встановлено, що засуджений фактично своєчасно сплатив штраф, але не подав квітанцію про сплату до суду.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він своєчасно сплатив штраф, але забув представити в суд квитанцію, пообіцявши вподальшому своєчасно повідомляти про сплату штрафу.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає, що в задоволеннні клопотання необхідно відмовити, секретаря суду, засудженого, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити поскільки від його підтримання вдмовилисьі така відмова не протирічить закону..

Керуючись ч.3 ст.26 Кримінально -виконавчого Кодексу України,ст.ст. 372, 534, 539 КПК України, ч.5 ст. 53 КК України суд,-

УХВАЛИВ: :

В задоволенні подання про заміну штрафу громадськими роботами засудженому вироком Чечельницького районного суду від 05.02.2015 року по ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1020 грн ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1008/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
15 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 17 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 17 квітня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року, а також касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4,

у с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня та 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора відповідно на вказані судові рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10.00 год. 16 червня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ 209/4226/13-к
№ 1-в/209/170/13
27.08.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д. рассмотрев материалы, которые поступили из Днепровского РО г. Днепродзержинска, об установлении административного надзора в отношении гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москва, Российской федерации, не работает, ранее судим, проживает: АДРЕСА_1
07.05.2013 года, гр-н ОСОБА_1 освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления по ст. 185 ч. 3, 263 ч2 УК Украины, за которое был осужден Днепровским судом в 2011 году к 3 годам и 1 день. лишения свободы. Ранее гр-н ОСОБА_1 был судим в 2009 году по ст. 310 ч. 1. УК Украины к 1 году. лишения свободы с испытательным сроком на 1-н год.
После освобождения с мест лишения свободы гр-н ОСОБА_1 на путь исправления не стал, начал злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения.
Учитывая, что гр-н ОСОБА_1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, совершает правонарушения и склонен к совершению новых правонарушений и преступлений, в отношении него должен быть установлен административный надзор.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1904 года,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Установить в отношении гр-на ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 год (один год).
2. Согласно Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы » от 01.12.1994 года, установить ОСОБА_1 следующие ограничения:
1) не покидать пределы г. Днепродзержинска без разрешения руководства Днепровского РО
2) не посещать бары, кафе, рестораны и магазины, где реализуются спиртные напитки на разлив.
3) находится по месту жительства АДРЕСА_1 с 20.00 до 04.00 час., исключая время нахождения на работе.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья Е.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 265/1929/15-к
Номер провадження 11-кп/775/235/2015(м)

У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

19 травня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 затверджено угоду про визнання винуватості від 27 березня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000403 від 12 лютого 2015 року та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 в період випробувального строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На зазначений вирок перший заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 18 травня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

18 травня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 10 червня 2015 року на 10-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2015
справа № 278/1395/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , -

До суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні № 1, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1983 року народження.
ОСОБА_5 надійшов на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 15.12.2008 року згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2008 року.
Ухвалами Житомирського районного суду ОСОБА_5 неодноразово продовжувалося застосування даного виду примусових заходів медичного характеру.
Згідно із актом № 22-2015 психіатричного огляду, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1983 року народження у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5815/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/620/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001153 від 09 вересня 2014 року.

встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2035/2857/2012
Номер провадження 10/786/72/2013
Головуючий у 1-й інстанції Міндарьова М.Ю.
Доповідач Бурда К. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Бурди К.І.

суддів Давиденка Е.В., Мілаша С.П.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 10 квітня 2013 року матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2013 року, проте скаржниця ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику скаржниці.

Керуючись ст. 360 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд справи перенести на 14 годину 15 травня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу. Окрім того скаржниці ОСОБА_1 повідомлення про день розгляду справи направити поштовим відпрвленням з повідомленням про його вручення.

СУДДІ:

Бурда К.І. Давиденко Е.В. Мілаш С.П.