ВИРОК

іменем України

12.12.2013 року Тростянецький
районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря судового засідання
Чудак Г.І.,

сторін кримінального провадження
прокурора Басюк Т.М., обвинуваченого
ОСОБА_1, законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_2, захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3, представника
потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Тростянець Вінницької
області кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с.Буди Тростянецького району
Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого,
учня Крижопільського професійного
ліцєю, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2013 року біля 22.00 години в
смт.Тростянець Вінницької області на
вул.Дзержинського обвинувачений
ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою
заволодіння чужим майном,
використовуючи довіру свого товариша
ОСОБА_5, шляхом зловживання довірою,
попросив у нього мобільний телефон аби
послухати музику із подальшим його
поверненням. ОСОБА_1 продовжуючи свій
злочинний умисел на заволодіння чужим
майном не повернув мобільний телефон
марки «Нокіа с2-06», а розпорядився ним
на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_6
за 100 грн. Скоєним заволодінням
мобільним телефоном марки «Нокіа с2-06»,
вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 683
від 15.08.2013 року 559,53 грн., шахрайським
шляхом, ОСОБА_1 спричинив матеріальну
шкоду ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190
КК України, як заволодіння чужим майном
шляхом зловживання довірою
(шахрайство).

28.08.2013 року між потерпілим ОСОБА_5 та
обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку,
передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК
України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та
обвинувачений дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних
для даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК
України, обвинувачений ОСОБА_1 у
повному обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні даного кримінального
правопорушення. Також, сторонами угоди
визначено узгоджене ними покарання,
яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме у
виді штрафу в розмірі 640 грн., та
отримана згода обвинуваченого на його
призначення. В угоді передбачені
наслідки її укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про
примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості може
бути укладена угода між потерпілим та
обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в
судовому засіданні, вважаючи, що при
укладенні даної угоди дотримані вимоги
і правила КПК та КК України, просив цю
угоду затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджену в угоді міру
покарання та інші передбачені угодою
заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник
в судовому засіданні також просили
вказану угоду з потерпілим затвердити
і призначити узгоджену в ній міру
покарання та інші передбачені угодою
заходи, при цьому беззастережно визнав
себе винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в
обсязі підозри, дав згоду на
застосування узгодженого виду та
розміру покарання, а також інших
заходів у разі затвердження угоди,
заявивши, що здатен реально виконати
взяті на себе відповідно до угоди
зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1
беззастережно визнав себе винуватим,
згідно із ст.12 КК України є злочином
невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з`ясовано, що обвинувачений та
представник потерпілого повністю
усвідомлюють зміст укладеної угоди про
примирення, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим
обвинувачений, цілком розуміють права
обвинуваченого, визначені п.1 ч.4 та п.1
ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про примирення між представником
потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим
ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають
вимогам КПК та КК України, суд дійшов
висновку про наявність всіх правових
підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним
в судовому засіданні те, що ОСОБА_8
27.07.2013 року заволодів чужим майном
шляхом зловживання довірою
(Шахрайство), а тому ці його дії
кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, за
якою належить призначити ОСОБА_1
узгоджену сторонами угоди про
примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314, 373, 374 та 475, параграфом 1 глави 38 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 28 серпня 2013 року
між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим
ОСОБА_1 про примирення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК
України, за якою призначити йому
узгоджене сторонами угоди про
примирення від 28.08.2013 року покарання у
виді штрафу в розмірі 640 (шістсот сорок)
грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
апеляційного суду Вінницької області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя: