Справа № 147/123/15-к
Провадження № 1-кп/147/23/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 про обвинувачення
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Козинці Тростянецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, розлученої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
08.12.2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшла на територію приватного домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно з кролятника викрала одного кроля, вартістю 150,00 грн. із розрахунку ціни 50,00 грн. за 1 кг живої ваги, чим заподіяла останньому майнову шкоду на вказану суму.
Після цього залишила місце злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Вона ж, 10.12.2014 близько 21.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу через хвіртку зайшла на територію приватного домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно з кролятника вчинила крадіжку одного кроля, вартістю 200,00 грн. із розрахунку ціни 50,00 грн. за 1 кг живої ваги, чим заподіяла останньому майнову шкоду на вказану суму.
Після чого залишила місце злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах при вказаних вище обставинах визнала повністю, визнала фактичні обставини, встановленні в ході досудового розслідування та щиро розкаялася, просила суворо не карати. Суду показала, що мала намір купити у ОСОБА_5 кроля для розведення. Не дочекавшись від нього відповіді, вирішила його викрасти. Для цього прийшла до його будинку, зайшла на подвір`я, пройшла до кролятників, відчинила засув клітки та витягнула одного дорослого кріля. Пізніше мала намір повернути його, однак господаря не застала дома, тому занесла своєму старшому сину.
По другому епізоду показала, що з потерпілим ОСОБА_7 перебувала в шлюбі 20 років, офіційно розлучилися 2008 року, однак продовжували проживати однією сім`єю до жовтня минулого року. Чоловік знайшов іншу жінку, з якою проживає однією сім`єю. Колишній чоловік продав кроля, якого вони мали, та купив нового. 10.12.2014 року вона прийшла до колишнього чоловіка додому, побачила його у вікно з новою дружиною, через що засмутилася. На емоціях пішла до кролятника, звідки викрала кроля, якого занесла своєму знайомому. Обидва кролі повернуті власникам. Розкаюється у скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що мав п`ятьох кролів. Вранці 09.12.2014 року виявив у клітці тільки чотирьох кролів. Запідозрив у крадіжці ОСОБА_3 , тому пішов до будинку, де вона проживає із співмешканцем. Її не знайшов, тому пішов до сільської ради та повідомив про крадіжку. У вечері принесли його кроля. Оскільки кроля повернуто, жодних претензій до обвинуваченої не має, просить суд суворо не карати та врахувати що вона матір чотирьох дітей.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, згідно матеріалів судового провадження викрадене майно йому повернуто, претензій не має.
Суд вважає можливим розглянути дане кримінальне провадження у відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце його розгляду, враховуючи, що сторони провадження проти такого вирішення провадження не заперечили.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відсутністю цивільного позову, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження цих доказів.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що обвинувачена раніше не судима, повністю визнала вину в скоєному, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується негативно, є матір`ю чотирьох дітей, двоє з яких неповнолітні, постійного місця проживання немає, збитки відшкодовано.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 є покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України із застосування ст. 70 ч.1 КК України, із звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_3 винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі, а саме: один кріль, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , та один кріль, що переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити їм же.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя