АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , який народився у місті Києві, є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за участі:
прокурора ОСОБА_7
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2014 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - психотропну речовину, масою 3,821 грами, яка зберігається в камері схову речових доказів Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві - знищено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 04 копійки за проведення експертизи № 49х від 28 січня 2015 року.
Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_6 вироком суду, від заступника прокурора м.Києва була подана апеляційна скарга.
Заступник прокурора м.Києва не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікацію, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України, просить змінити вирок суду першої інстанції, виключити посилання на попередню судимість в установчій та мотивувальній частині вироку, зазначивши, що ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України є раніше не судимим. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заступник прокурора м.Києва зазначає, що виходячи за межі, встановлені чинним законодавством України про кримінальну відповідальність, грубо порушуючи вимоги ст.89 КК України, Дарницький районний суд м.Києва суттєво погіршив становище обвинуваченого, зазначивши в установчій та мотивувальній частинах вироку, що він є раніше судимим.

На думку заступника прокурора м.Києва, іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився 27.06.2014 року. Новий злочин ОСОБА_6 вчинив 31.12.2014 року, отже не міг бути визнаний судом таким, що має судимість, внаслідок її погашення.
Зважаючи на викладене, посилання суду на попередню судимість в установчій та мотивувальній частині вироку має бути виключено та зазначено, що ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Апеляцій від інших учасників кримінального провадження , змін та доповнень до апеляції , а також заперечень на апеляцію не надходило .

Згідно з вироком суду першої інстанції, 31 грудня 2014 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , між будинком № 1-А по вулиці Тростянецькій та будинком № 19 по вулиці Ревуцького в місті Києві у невстановленої досудовим розслідуванням особи умисно, незаконно за грошові кошти в сумі 1500 гривень придбав порошкоподібну речовину, яка містила в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 3,821 грами. Вказана порошкоподібна речовина знаходилася у двох поліетиленових пакетах, які ОСОБА_6 поклав до правої внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим, незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту, після чого, пішки попрямував до магазину «Білла», що розташований по вулиці Тростянецькій, 1-А в місті Києві.
Близько 03-00 години цього ж дня біля будинку № 1-А по вулиці Тростянецькій в місті Києві, ОСОБА_6 було затримано працівниками Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві, якими вказана психотропна речовина була вилучена.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва та надав суду аналогічні пояснення, провівши судові дебати , перевіривши матеріали судового провадження в межах апеляції , обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення , доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України , учасниками кримінального провадження не оспорюються , а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України , апеляційною інстанцією не перевіряються .

Щодо доводів апеляції заступника прокурора міста Києва , колегія суддів виходить з того , що згідно з п.1 ч.1 ст. 89 КК України , особи засуджені відповідно до ст. 75 КК України , якщо протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав , передбачених законом , визнаються такими , що не мають судимості . Обвинувачений знятий з обліку Дарницького районного відділу КВІ міста Києва на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24.07.2014 року по закінченню іспитового строку . Іспитовий строк щодо ОСОБА_6 закінчився 27.06.2014 року , що відповідає вимогам ст.. 165 КВК України , а новий злочин за яким він визнаний винним даним вироком , він вчинив 31.12.2014 року , відповідно суд першої інстанції не застосував кримінальний закон , який підлягав застосуванню і безпідставно визнав його раніше судимим . Таким чином доводи заступника прокурора який подав апеляцію , на думку колегії суддів є цілком слушними і підлягають задоволенню . Інших доводів в апеляційній скарзі не висунуто .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2015 року , задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України змінити . У вступній та мотивувальній частині вироку вказівку про те , що ОСОБА_6 є судимим за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27.06.2013 року за ч.2 ст. 186 змінити вказівкою , що ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України є раніше не судимим .

В іншій частині вирок Дарницького районного суду від 05.05.2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-кп/796/1146/2015
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1