Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2066/13-к
Провадження № 1-кс/280/245/13
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року
м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського
районного суду Житомирської області
Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за
участю прокурора Прокопова М.В.,
представника потерпілого скаржника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу адвоката
ОСОБА_1, який діє в інтересах
потерпілого ОСОБА_2 на постанову
слідчого Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області від
18.07.2013 року про закриття кримінального
провадження № 0000052, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2013 року слідчим СВ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області було винесено
постанову про закриття кримінального
провадження у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
про закриття кримінального
провадження ОСОБА_1 звернувсь із
скаргою, в обґрунтування якої вказав,
кримінальне провадження було закрито
в зв'язку з тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
виникли відносини, передбачені
цивільно-правовим, сімейним
законодавством, з приводу розподілу
між ними спільно нажитого під час
шлюбу майна. Досудовим слідством не
було встановлено місце знаходження
майна, чи його частина так як з
пояснень ОСОБА_3 не вбачається, що все
майно чи його частина перебуває в її
володінні. Досудовим слідством не
встановлена особа, яка здійснила
вивезення майна з будинку, а тому
розслідування є неповним, а висновок
слідчого є необ'єктивним.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши скаржника - представника
потерпілого адвоката ОСОБА_1, який
підтримав скаргу, думку прокурора
Прокопова М.В., який вважає що
постанова є обгрунтованою та законною,
а скарга задоволенню не підлягає,
вивчивши матеріали кримінального
провадження № 0000052, слідчий суддя
прийшов до слідуючого висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора, які можуть бути
оскаржені під час досудового
розслідування, та право на оскарження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК
України, на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені рішення слідчого
про закриття кримінального
провадження - заявником, потерпілим,
його представником чи законним
представником.

З наданих даних достовірно
встановлено, що до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 15.01.2013 року
внесене кримінальне провадження №
0000052 за заявою ОСОБА_2 з наступною
фабулою : в період часу з 10 год 40 хв.
09.01.2013 року по 18 год.40 хв. 11.01.2013 року
невідома особа проникла до будинку
АДРЕСА_1, звідки таємно викрала чуже
майно, що належить ОСОБА_2 , а саме
побутову техніку, опалювальну техніку
з комплектуючими, меблі, спричинивши
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму
близько 50000 грн.

18 липня 2013 року, слідчим СВ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області Хирсою О.В. було
винесено постанову про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000052 від 15.01.2013
року за відсутності складу
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Як на підставу до закриття
кримінального провадження, слідчий
послався на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
виникли відносини передбачені
цивільно-правовим, сімейним
законодавством, з приводу розподілу
ніж ними спільно нажитого під час
шлюбу майна.

Враховуючи таке обґрунтування
постанови слідчого від 18.07.2013 року,
слідчий суддя не погоджується з
висновком слідчого про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Відповідно ст. 284 КПК України чітко
визначені підстави до закриття
кримінального провадження. Згідно
вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у
кримінальному провадженні підлягають
доказуванню подія кримінального
правопорушення (час, місце, спосіб та
інші обставини вчинення кримінального
правопорушення). За загальним правилом,
визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України,
обов'язок доказування обставин,
передбачених ст. 91 КПК України,
покладається на слідчого, прокурора.

Прийняття рішення про закриття
кримінального провадження можливе
лише після всебічного, повного та
неупередженого дослідження всіх
обставин кримінального провадження
та безпосереднього дослідження й
оцінки слідчим , прокурором показань,
речей і документів, які стосуються
цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя встановив, що слідчим не
був допитаний працівник органів
внутрішніх справ - ОСОБА_7, та свідок
ОСОБА_5 про яких вказувала ОСОБА_6 в
своїх показах від 15.05.2013 року ( щодо
наявності чи відсутності майна в
будинку).

Слідчий суддя встановив, що під час
досудового розслідування по
кримінальному провадження, слідчий не
скористався своїм правом на одночасний
допит двох чи більше вже допитаних осіб
для з'ясування причин розбіжностей у
їхніх показаннях ( зокрема ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6)

Крім того під час огляду місця події
від 12.01.2013 року виявлено сліди рук,
однак відсутні дані, кому вони
належать.

Не здійснювались інші слідчі дії для
з'ясування всіх обставин справи щодо
наявності чи відсутності події, складу
кримінального правопорушення,
встановлення інших осіб, причетних до
його вчинення. А отже вимоги
кримінального закону щодо всебічного,
повного та неупередженого дослідження
всіх обставин кримінального
провадження слідчим виконані не були.

З огляду на встановлені під час
розгляду порушення, допущені слідчим
СВ Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області Хирсою О.В. при
прийнятті рішення про закриття
кримінального провадження , постанова
слідчого від 18 липня 2013 року про
закриття кримінального провадження
підлягає скасуванню.

При проведенні досудового
розслідування органу розслідування
слід вжити всіх необхідних заходів,
які викладені в мотивувальній частині
ухвали, та провести інші необхідні
слідчі дії, за результатом чого,
необхідно прийняти законне та
обґрунтоване рішення.

Оскільки в наданих матеріалах
кримінального провадження відсутні
дані щодо отримання ОСОБА_2, його
представником ОСОБА_1 18.07.2013 року
оскаржуваної постанови, отже,
відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України,
слідчий суддя вважає не пропущеним
строк звернення заявника до суду зі
скаргою.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області від 18.07.2013 року
про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000052 від 15.01.2013 року за
відсутності складу кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №
0000052 направити прокурору
Коростишівського району для
організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя
В.В.Янчук