overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4704/13-к Номер провадження 11-кп/786/257/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На цей вирок суду обвинувачним подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14.03.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3549/14-к Номер провадження 11-кп/786/15/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 18.09.2014 р. залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги обвинуваченим усунуті в строк.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в 5-ти денний строк .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 1705/2715/2012
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши подання начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погодженого з Дубенським міжрайонним прокурором Журавським М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИЛА:

В Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області на розгляді знаходяться матеріали ЖРЗПЗ № 2208 від 27.08.2012 року по факту незаконної реалізації підакцизних товарів (спирту) по місцю проживання громадянкою ОСОБА_2.

Під час розгляду даних матеріалів працівниками Дубенського МВ було вилучено пластикову пляшку обємом 0,5 л. з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, придбаної громадянами у ОСОБА_2 по місцю її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та добровільно наданої для проведення відповідного дослідження. Дана рідина була направлена на проведення хіміко-фізичного та технічного дослідження в НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці.

Згідно висновку спеціаліста № 879 від 23.08.2012 року вказаний алкогольний напій є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає обовязковим вимогам до якості продукції, що наведені в ДСТУ 4256:2003, не відповідність міцності, наявність сторонніх механічних домішок вказує на те, що представлена водно-спиртова суміш виготовлена з недотриманням технологічних умов виробництва (тобто виготовлена не в заводських умовах), представлена спиртовмісна рідина може відноситись до небезпечних для здоровя і життя людини, неякісних та фальсифікованих харчових продуктів.

В діях громадянки ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 204 КК України.

На основі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення істини, обставин події, отримання доказів на стадії порушення кримінальної справи, відповідно до ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання громадянки ОСОБА_2, жительки м.Дубно, вул.Залізнична, 16 Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду від 24.12.2013 р. ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік та відповідно до ст.. 76 КК України покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній частині вироку суду допущена описка в зазначенні статті КК, яка була виявлена судом при оформленні копії вироку суду.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти виправлення описки.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про те, що у мотивувальній частині вироку допущена описка в зазначенні статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 а відтак у вирок слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України,-

У х в а л и в :
Внести виправлення описки в мотивувальній частині вироку Рівненського міського суду від 24.12.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України в абз. 14 після слів «передбаченого ч.1 » замість «ст.185 » вказати

« ст. 263 ».

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 584/657/15-к
Провадження № 1-кп/584/54/15
УХВАЛА

01.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 09-40 год. 06 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/968/15-к
провадження № 1-кп/588/108/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000285 від 05.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2053/15-к
Провадження № 1-кп/610/246/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.07.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 червня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 14:00 годину 06 липня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/62/15-к Провадження № 1-кс/613/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_5 , на постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ ОСОБА_6 ,слідчих Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якій просить визнати дії і бездіяльність слідчих протиправними та скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень по факту підпалу від 15 жовтня 2014 року та крадіжки майна від 20 серпня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не підтримав скаргу, просив її не розглядати.

Прокурори вважали за можливе залишити скаргу без розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

ОСОБА_5 відмовився від права підтримувати свою скаргу, тобто відмовився від обов`язку доводити вимоги своєї скарги, в зв`язку з чим підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінальних проваджень за ч.1 ст.185 КК України №0000509, та за ч.2 ст.194 КК України №000595 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2074/15-к
Провадження № 1-кп/610/249/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.07.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою особою у кримінальному провадженні є ТОВ «Український рітейл»

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 червня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000841 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 14:30 годину 06 липня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/76/15-к Провадження № 1-кп/613/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000672 від 10 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 301 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінальної справи і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 15 липня 2015 року на 11:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3831/15-к
н/п 1-кс/640/1763/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
02.03.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2
19.03.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2015 року скасовано, матеріали повернуто в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3509/15-к
Номер провадження 1-кп/643/463/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
05.03.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою від 10.03.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області 06 квітня 2015 року подання голови Московського районного суду м. Харкова залишено без задоволення, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернуто до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.
Ухвалою від 14.04.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Крім того, 27.03.2015 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 з прокуратури Київського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 31.03.2015 р. кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 03.04.2015 р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді домашнього арешту закінчився 25 травня 2015 року.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/643/463/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в одне провадження під № 1-кп/643/463/15.
Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.07.2015 р. о 14.15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5705/15-к
Провадження № 1-кп/645/375/15
УХ В А Л А
іменем України

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, суд вважає необхідним по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 20 липня 2015 року на 14 год. 30 хв., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 655/4203/15-к.
Провадження №1-кс/635/463/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що він знаходиться під домашнім арештом і не в змозі самостійно збирати докази на свій захист. Він через свого захисника ОСОБА_5 передав слідчому ОСОБА_4 клопотання,. Однак остання до цього часу не повідомила про результати розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З листа заступника начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 вбачається, що кримінальне провадження за № 0001596 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України 05.06.2015 року було направлене до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для подальшого направлення обвинувального акту до Харківського районного суду.

10.06.2015 року вказане вище кримінальне провадження було направлено до Харківського районного суду та відповідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями було розподілено на суддю ОСОБА_6 .

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , оскільки в попередньому судовому засіданні останній має право заявити клопотання згідно ст. 84 КПК України.

Керуючись 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_7 .