overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Івано-Франківськ Справа
№ 1-728-2007

27 червня 2007 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря : Бішко Л.В.

прокурора : Чугунова В.М.

захисника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця . уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
судимого,

за ст. 309
ч. 1 КК
України , ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому ,що незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому,та пояснив , що він 17.04.2007 року на вул.
Целевича в м. Івано-Франківську знайшов паперовий згорток, в якому була
марихуана , і біля 22 год. 40 хв. його на тій
же вулиці затримали працівники міліції які вилучили наркотичний засіб.

Захисник ОСОБА_2
заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, так як він
пройшов лікування від еаркоманії.

Підсудний ОСОБА_1
клопотання підтримав, підтвердив, що пролікувався
і на даний час не наркозалежний.

Прокурор проти
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не заперечує.

Суд дослідивши
матеріали справи , зокрема
довідку ( а.с. 92) від 16.05.2007 року № 01-7/946 з якої видно ,що
ОСОБА_1 добровільно звернувся за лікуванням та отримав лікування від наркоманії
, приходить до
висновку , що
згідно ст. 309 ч. 4 КК України,
ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч. 1 КК України та справу
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.309 ч, 4

КК України,282
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1

КК України , як такого, що добровільно
розпочав курс лікування від наркоманії, та справу

закрити.

Запобіжний захід підписку про
невиїзд до вступу постанови в законну силу скасувати.

Речові докази (а.с. 27) наркотичний
засіб, знищити.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд на протязі 7 діб з дня
її винесення.

Суддя : Фіцак Т.Д.
Справа №5-94/2007
ПОСТАНОВА

18.09.2007 року

Малинський районний суд Житомирської області

під головуванням
судді - Ярмоленка В.Г.

При секретарі -
Крушевська Н.М.

За участю
прокурора - Гойдало О. Є.

З участю
представника кримінально-виконавчої інспекції Полухіної Т.К.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Малині подання кримінально-виконавчої
інспекції в Малинському районі про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Червоне Сакського р-ну
Автономної республіки Крим, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого,
не судимого, -

- за ч.2 ст. 186 КК України,

ВТАНОВИВ:

Вироком
Малинського районного суду від 30 серпня 2005 року ОСОБА_1 був засуджений до
4-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки за ч.2 ст.
186 КК України.

В
зв'язку з закінченням іспитового строку,
представник кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити його від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
в період іспитового строку нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується
позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За таких обставин він може бути звільнений
від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином.

Керуючись ст. 75 КК України, ст.
408-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Малинського районного суду від 30 серпня 2005 року за ч.2 ст. 186 КК України.

постанова
остаточна.
Справа № 5-305/08
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Андреєвій О.І.

за участю прокурора Коломійця В.С.

представника КВІ УДДУ ПВП Дядюн Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.10.2007 року засуджений за ст.198 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України – звільненого з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76КК України на засудженого покладено обов’язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС; періодично з’являтися для реєстрації в ОКВС.

Дніпровська КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_1
в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре, скарг та заяв у відношенні засудженого не надходило, став на шлях виправлення.

Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, представника Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора, який не заперечує проти звільнення
ОСОБА_1
від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.10.2007 .

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.О. Ратушна
Дело №1-552/2007
29 мая 2007 года Коминтерновский районный суд
города Харькова в составе: председательствующего - судьи Музыченко В.А., при секретаре - Буняевой М. А. с участием прокурора-
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2
Украины , поступившее из прокуратуры
Коминтерновского района города Харькова,
08 мая 2007 года в Коминтерновский районный суд
города Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В соответствии со ст. 37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том
суде, в районе деятельности которого
совершено преступление.
Указанное уголовное дело не подсудно
Коминтерновскому районному суду города Харькова, так как деяние, в совершении которого обвиняются ОСОБА_1 И
ОСОБА_2. по ст. 296 ч.2
УК Украины совершенно 5 марта
В силу ст. 41 УПК Украины, судья,
установив, что уголовное дело не
подсудно данному суду, направляет его по
подсудности.
В соответствии со ст. 42 УПК Украины споры о подсудности между
судами не допускаются.
На основании изложенного и
руководствуясь cm.cm.37, 41, 42, 237,
244, 249 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 296 УК
Украины направить по подсудности Фрунзенскому районному суду города Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1-176/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 25
червня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Антонкж
К.І.

за
участю секретаря Марчак
Т.М.

прокурора Бас В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Лижниця
Волинської області, українця, гр.України,
освіта-середня, одруженого, підприємця,
проживаючого АДРЕСА_1 не судимого
відповідно до ст. 89 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1
досудовим слідством пред'явлено обвинувачення в тому, що він будучи підприємцем, виконуючи організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції в порушенні вимог ст.
ст. 24, 24-1 Кодексу Законів про працю України при
використанні найманої праці не укладав трудових угод, зокрема без укладення трудових договорів
працював у підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 чим грубо порушив законодавство про працю, трудові та інші конституційні права цих
громадян. Також ОСОБА_1 порушував вимоги
ст. ст. 95 Кодексу законів про
працю, не проводив індексацію заробітної
плати працівникам, порушуючи вимоги ст. 24
Закону України "Про відпустки" не нараховував і не виплачував
компенсацію за невикористану відпустку при звільненні, не проводив оплати за роботу в понадурочний
час і оплату у подвійному розмірі за роботу у святкові " дні, чим спричинив матеріальну шкоду працівникам.

Дії ОСОБА_1
досудовим слідством кваліфіковані за ч.1
ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до суду про застосування до
нього Закону України "Про амністію" обґрунтовуючи тим, що він має неповнолітніх дітей. Вину у
вчиненні злочину визнає повністю.

Сторона
обвинувачення вважає, що є всі законні
підстави для застосування амністії.

2

Приймаючи
до уваги, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є невеликої
тяжкості, має на утриманні неповнолітніх
дітей, що підтверджується свідоцтвом про
народження, амністія до даної особи не
застосовувалась, наявність згоди обвинуваченого
на застосування амністії, тому суд
звільняє ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
172 КК України на підставі п "б" ст. 1,
ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись
п.4 ст. 6, ст. 248 КПК України, суд, -

постановив:

ЗвільнитиОСОБА_1
від кримінальної відповідальності на підставі п "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року за ч.1 ст. 172 КК
України, закривши кримінальну справу
щодо ОСОБА_1

Постанова
суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду у Волинській області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів 19
червня 2007 року

Любешівського
районного суду Волинської під головуванням

судді Гладіч.
Н. І.,

за
участю секретаря Михалик
Г.В.,

прокурора Чубка
Д.В.

провівши
у залі судових засідань в смт. Любешові
розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

, уродженця та жителя смт. Любешів Волинської області, українця,
громадянина України, не
одруженого, непрацюючого, з базовою загально середньою освітою, не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 190 КК України,

ВСТАНОИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 03
лютого 2007 року біля 14-ї години,
знаходячись в комп'ютерному залі,
який знаходиться в будинку культури в смт. Любешів,
зустрівши свого знайомого ОСОБА_2 у якого попросив послухати музику з
мобільного телефону, марки Соні Еріксон
- К 700 .
Останній із довіри до ОСОБА_1 і помилкової впевненості і добросовісності його
дій передав власний мобільний телефон для ОСОБА_1. Після підсудний ОСОБА_1 із телефоном
вийшов на вулицю та через декілька днів продав телефон громадянину ОСОБА_3 за
230 грн.

Своїми
діями, які виразились у заволодінні
чужим майном шляхом зловживання довірою,
ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст.
190 КК України.

В суді
підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся і пообіцяв в подальшому злочинів не
вчиняти. Подав до суду заяву про звільнення його від кримінальної
відповідальності у відповідно до Закону України « Про амністію».

Суд, заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який вважає,
що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності відповідно до вимог Закону України « Про
амністію», приходить до
переконання, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає до
задоволення..

В суді
встановлено, що підсудний ОСОБА_1 обвинувачується
у вчинені злочину передбаченого ст. 264 КК України, який відповідно до ст. 12
КК України, є злочином середньої
тяжкості. ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дає підстави для звільнення його від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відповідно до
п."ж" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про
амністію" № 955-V від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_13гідний
на застосування амністії, а тому
кримінальну справу стосовно нього слід закрити та звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, п."ж" ст. 1,
ст. 6 Закону України "Про амністію" № 955-V від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.
1 ст.
190 КК України закрити у зв'язку з амністією.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд підсудному скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
через Любешівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: /підпис/ Н.І.Гладіч

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Любешівського

Районного
суду Н.І.Гладіч
Дело № 5-73
.2007 года Боровской
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Федченко
при секретаре Левун
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области о применении амнистии в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающей
в АДРЕСА_1, украинки , гражданки
Украины , не работающей , не
замужней , с неполным средним образованием, не судимой.
ОСОБА_1 была осуждённа по приговору Боровского районного
суда Харьковской области от 23 ноября
2006 г. по ст. 198 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год.
Осуждённая имеет на иждивении одного
несовершеннолетнего ребёнка- дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, во время испытательного срока зарекомендовала
себя с отрицательной стороны, имела
пропуски регистрации, притягивалась к
административной ответственности, но по
месту жительства характеризуется положительно.
Поэтому она попадает под
«Б» Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007г.
ОСОБА_1 не возражает против применения к ней амнистии.
Прокурор считает возможным применить амнистию.
амнистии» от 19.04.2007г., суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
осужденную Боровским районным судом Харьковской области от 2.11.2006
г. по ст. 198 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год
от наказания - освободить.
Копию постановления направить Боровской УИИ Украины.
Справа
№1-138/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючої судді
- Крекотень С.А.

при секретарі - Дробот О.П.

з участю
прокурора
- Жаги Е.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 липня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Крекотень
С.А.
№ 1/п-4/07
ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року

смт. Романів
Романівський районний су
д Житомирськ
ої області
В складі:Головуючого - суд
ді Трояновської Г
.С.
при секретарі
Яценко О.В.
з участю прокурора
Кірічука М.М.
Розглянувши матеріали кр
имінальної справи № 051443/92, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів крим
інальної справи № 051443/92 в ніч на
29 березня 1992 року невідомі особ
и проникли в приміщення конт
ори колгоспу ім. Леніна в с Печ
анівка Дзержинського / нині Р
оманівського /району і таємн
о викрали 8 тюлей для вікон, а т
акож, проникнувши в приміщен
ня будинку культури таємно в
икрали телевізор " Електрон", м
агнітофон " Комета", брюки, 300грн
., жіночі туфлі, чоловічу футбо
лку.
29 березня 1992 року по дано
му факту було порушено кримі
нальну справу за ознаками зл
очину, передбаченого ст.81 ч.3, 140 ч
.2 КК України.
Вході розслідування н
е було встановлено особу, яка
скоїла даний злочин, а тому 29.04
.1992 року справа була зупинена
на підставі ст. 206 п.3 КПК Україн
и.
В даний час кримінальна сп
рава № 051443/92 направлена в суд для
вирішення питання про її зак
риття у зв"язку із закінчення
м строку давності притягненн
я до кримінальної відповідал
ьності.
Суд, заслухавши думку пр
окурора, який вважає за необх
ідне закрити вказану криміна
льну справу, вважає, що вона пі
длягає до закриття, виходячи
з наступного.
Відповідно до положен
ь ч.2 ст.11-1 КПК України якщо в ход
і дізнання та досудового слі
дства протягом строків, зазн
ачених у частині першій ст.49 К
К України, не встановлено осо
бу, яка вчинила злочин, прокур
ор або слідчий за згодою прок
урора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення
питання про її закриття за пі
дставою закінчення строків д
авності.
За зазначений злочин зг
ідно зі ст. 185 ч.3 КК України /ст.ст
.81 4.3,140 ч.2 КК України 1960р./ може бути
призначене покарання у вигл
яді позбавлення волі строком
до 6 років, з моменту скоєння з
лочинів минуло вже більше 15 ро
ків і особа, що скоїла даний зл
очин не може бути притягнута
до кримінальної відповідаль
ності, оскільки відповідно д
о ст. 49 КК України закінчився с
трок давності про притягненн
я до кримінальної відповідал
ьності.
На підставі наведеног
о, ст. 11-1 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальну справу №
051443/92 закрити у зв"язку із
закінченням строку давност
і притягнення до кримінально
ї відповідальності.
Постанова може бути о
скаржена до апеляційного суд
у Житомирської області через
Романівський райсуд протяго
м 7 діб з моменту її проголошен
ня.
Справа
№ 5-43
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22« травня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської
області

В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

з участю прокурора
Вовка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за поданням
начальника МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,
-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2008
року ОСОБА_1 засуджений
Володимир-Волинським міським судом за
ст.296 ч.1 КК України на 2( два
) роки обмеження волі з
випробуванням з іспитовим строком на два роки.

27 квітня 2008 року закінчився
термін іспитового строку , а тому начальник КВІ звернувся з поданням в суд про
звільнення ОСОБА_1від покарання.

Подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 за
час іспитового строку нових злочинів не скоював, порушень громадського порядку
не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується задовільно.

Виходячи з наведеного суд вважає за
необхідне звільнити

ОСОБА_1від покарання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 27 квітня
2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з часу її оголошення .

Суддя : І.Г.Віннічук
Справа № 5-132/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., з участю прокурора Угринюка
Б.С., представника обласної психлікарні за дорученням - Овдійчук Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою
головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження
застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

встановив:

24.07.2006 року постановою Хустського районного суду
Закарпатської області, щодо ОСОБА_1. застосовано примусові заходи медичного
характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним
наглядом.

08.08.2008 року головний лікар Берегівської обласної
психіатричної лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про
продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1.,
тобто госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Представник облпсихлікарні в судовому засіданні заяву
підтримала і пояснила, що оскільки ОСОБА_1. страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми та враховуючи наявність періодичної
психотичної симптоматики, відсутність критики до захворювання, потребує продовження застосування примусових
заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із
звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування
примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1..

Так, згідно акту комісії лікарів - психіатрів ОСОБА_1.
виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії
параноїдної форми, тому враховуючи наявність періодичної психотичної
симптоматики, відсутність критики до захворювання він потребує продовження
застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с. 2-5).

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до
психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 - продовжити.

На постанову суду може бути подана апеляція через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.