Справа № 354/671/13-к
Провадження № 11-сс/779/124/2013
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Мельник Н.М.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ткачук Н.В.,

суддів Гриновецького Б.М., Томенчука Б.М.,

секретаря судового засіданняЛавриновича С.Я.,

прокурора Рибки Л.Я.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 11 липня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 11 липня 2013 року задоволено клопотання слідчого Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Кікірадзюк В.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури м. Яремче Яновським М.І. про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 00 годин 10 хвилин 09 вересня 2013 року.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною. Просить замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Під час апеляційного розгляду:

-адвокат ОСОБА_2 підтримала апеляційні вимоги, просила змінити запобіжний захід;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки задоволено клопотання слідчого Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Кікірадзюк В.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури м. Яремче Яновським М.І. про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 00 годин 10 хвилин 09 вересня 2013 року.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 11 липня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити - без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді: Б.М. Гриновецький

Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.В. Ткачук