№ 2033/1-547/2011
№ пр. 1/2033/117/2012

П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
19.03.2012 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, ранее судимого: 29.01.2002 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, 05.11.2002 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего без регистрации АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 15.07.2011 г. примерно в 17 час. 00 мин., находясь в супермаркете Тройка, расположенном по Стадионному проезду, 13 в г.Харькове, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бутылку водки Финляндия клюкваемкостью 0,7 л, стоимостью 128,44 грн., и два дезодоранта Гарниер - чистая защитастоимостью 38,88 грн., принадлежащие ООО Тополек-29
Однако довести до конца свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как в тот же день, в 17 час. 00 мин. он был задержан возле выхода из супермаркета работниками охраны, которые изьяли у него перечисленное выше похищенное имущество общей стоимостью 167,32 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_4 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.
Вину ОСОБА_4 по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим 29.01.2002 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, 05.11.2002 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 судом по основаниям ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4 , судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_4 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях контроля за его поведением.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока 2 (двух) лет не совершит новое преступление.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу бутылку водки Финляндия клюкваемкостью 0,7 л, и два дезодоранта Гарниер - чистая защита, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ОСОБА_5 , по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными их законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья