overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/592/3214/13

УХВАЛА

24.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 05.12.2013р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 24.12.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого від 05.12.2013р. про закриття кримінального провадження № 0005686.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 05.12.2013р. про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ України в Сумській області Куліш І.М.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коіпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 27 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ СМВ України в Сумській області Куліш І.М., прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 1-кс/750/1495/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Ганжі А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжа А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення строком на один місяць медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 04.10.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЛПЗ Чернігівська обласна дитяча лікарня за адресою: м.Чернігів, вул.Пирогова, 16.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005167, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, які останній отримав 04.10.2013 року.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати КЛПЗ Чернігівська обласна дитяча лікарня (м.Чернігів, вул.Пирогова, 16) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжі А.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення строком на один місяць медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 04.10.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЛПЗ Чернігівська обласна дитяча лікарня за адресою: м.Чернігів, вул.Пирогова, 16.

Строк дії ухвали встановити до 16 листопада 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1661/13
У Х В А Л А

14.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривошипі Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000078, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області розглянути його клопотання від 28.10.2013 № 258, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 28.10.2013 він як потерпілий подав клопотання, в якому просив слідчого вчинити слідчі (розшукові) дії у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, а саме вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2, у вчиненні злочину за ст.382 КК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не зявився.

З копій клопотання від 28.10.2013 № 258 та поштового повідомлення про вручення вбачається, що таке клопотання надійшло до СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області 30.10.2013.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобовязаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Даних про виконання вимог ст.220 КПК України слідчому судді не подано.

За таких обставин скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області негайно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 28.10.2013 № 258 відповідно до вимог ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 червня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На досудовому слідстві органи досудового слідства не обрали запобіжний захід щодо ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2011 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід взяття під варту з утриманням в слідчому ізоляторі № 13 державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_2 рахується за Оболонським районним судом м. Києва.

ОСОБА_2 раніше засуджувався до позбавлення волі, з 02 грудня 2002 р. по 02 березня 2010 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, що підтверджується довідкою про звільнення (а. с. 85).

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який інкримінований ОСОБА_2, його вік, особу, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, відношення до суспільно корисної праці, наявність місця проживання, характеризуючі його дані, відсутність постійного місця роботи, з метою запобігти спробам ухилитися від суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства таких без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165-2, 245, 253 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше судимого до позбавлення волі, обвинуваченому по ч. 3 ст. 186 КК України, обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду 05 липня 2011 р. об 11 годині з викликом всіх осіб, згідно зі списком, який прикладено до обвинувального висновку, з повідомленням прокурора.

Постанову вручити підсудному під розписку.

На постанову суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
Справа №750/2270/14
Провадження №1-кп/750/88/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисником - адвокат ОСОБА_5 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 27.02.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11 березня 2014 року на 15.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1056/15-к провадження № 1-кп/527/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 19.05.2015 року на 09.10 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану від імені ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Печерського району міста Києва під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Печерського району міста Києва щодо неповідомлення про підозру особі ОСОБА_3 /вона ж ОСОБА_4 / по кримінальному провадженню номер 000013 від 24 квітня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Вказана скарга передана судді ОСОБА_1 26 червня 2015 року.

Слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню за таких обставин: відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо: 1/ скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2/ скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3/скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданої скарги, вона подана невідомою особою від імені ОСОБА_2 , якою дана скарга не підписана. Таким чином, неможливо з,ясувати, чи скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Негайно повернути скаргу, подану від імені ОСОБА_2 , яка не містить підпису особи, що її подала на бездіяльність Прокуратури Печерського району міста Києва по кримінальному провадженню номер 0000113 від 24 квітня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, що вказана у скарзі разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 5-97/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Войтова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського району ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, не працюючу, засуджену Красилівським районним судом 18.04. 2011 року

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду від 18 квітня 2011 року ОСОБА_2. засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.289 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор КВІ Красилівського району Кривинчук С.П. звернувся в суд з поданням про

звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі посилаючись на те, що засуджена правоворушень за час іспитового строку не скоювала, приводів в міліцію не мала, за місцем проживання характеризуеться з негативної сторони.

Вважає, що засуджена ОСОБА_2 формально підпадає під дію п.»в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2011 році», а тому на підставі ст..10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_2 також підтримала подання і пояснила, що усвідомила неправомірність своєї поведінки, надалі не допустить будь-яких правопорушень, просить застосувати до неї ЗУ «Про амністію», оскільки вона стала на шлях виправлення, злочин вчинила будучи в неповнолітньому віці. Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд визнає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись Законом України «Про амністію», суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_2 на підставі ст. 1 п.в ст. 10 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальну справу провадженням в суді закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 06 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена ОСОБА_4 16 травня 2015 року.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 27 квітня 2015 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв'язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

1 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 березня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 6 березня 2015 року засудженому ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу засудженого з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого судом строку ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не усунув та надіслав касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, усупереч вимогам п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України засудженим у скарзі не наведено доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду, а вимоги до суду касаційної інстанції викладенні з порушенням вимог положень ст. 436 КПУ України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Таким чином, в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті засудженим не були, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 березня 2015 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5