Справа № 750/877/14
Провадження № 1-кс/750/130/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про знищення майна, яке було предметом кримінального правопорушення та вирішення долі документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 16.09.2013 р.

в с т а н о в и в :

27.01.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на знищення кулькової ручки із вбудованим фото-відео-аудіо записуючим пристроєм, яка була вилучена 16.09.2013 р. в автомобілі ОСОБА_5 , а також залишення в матеріалах кримінального провадження наступних документів: контрольного талону б/н, контрольного талону ААЧ 786585, заяви про проведення спільного огляду № 603, акту спільного огляду від 15.09.2013 р., митної декларації ОСОБА_5 , митної декларації ОСОБА_6 , копії паспорту ОСОБА_5 та копію паспорту ОСОБА_6 , які були визнані документами та долучені до матеріалів кримінального провадження, мотивуючи тим, що 25.01.2014 р. кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 16.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, з огляду на це просить надати дозвіл на знищення кулькової ручки із вбудованим фото-відео-аудіо записуючим пристроєм, яка відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та залишити в матеріалах кримінального провадження документи, які були до нього долучені.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Слідчим відділом УСБ України в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 16.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, в ході якого встановлено, що 15.09.2013 р. о 20.50 год. в пункті пропуску «Сеньківка», під час здійснення спільного огляду автомобіля «Форд» номерний знак НОМЕР_1 , в якому на виїзд з України слідували громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 та громадянин Узбекистану ОСОБА_6 , було виявлено ручку з вбудованою відеокамерою, яка була вилучена 16.09.2013 р. під час проведення огляду місця події.
Також, в ході огляду місця події по вказаному кримінальному провадженню в адміністративному приміщенні пункту пропуску «Сеньківка» було вилучено: контрольний талон б/н, контрольний талон ААЧ 786585, заява про проведення спільного огляду № 603, акт спільного огляду від 15.09.2013 р., митна декларація ОСОБА_5 , митна декларація ОСОБА_6 , копія паспорту ОСОБА_5 та копія паспорту ОСОБА_6 . Всі перелічені документальні матеріали були визнані документами та долучені до матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови від 18.11.2013 р.
Відповідно до висновку експерта №528/3 від 10.10.2013 р. пристрій у вигляді кулькової ручки із вбудованим фото-відео-аудіо записуючим пристроєм, який був вилучений в автомобілі ОСОБА_5 , відноситься до спеціальних технічних засобів для негласного отримання та реєстрації аудіоінформації інформації, для негласного візуального спостереження та документування, і знаходиться в робочому стані.
В ході досудового розслідування ознак приховування ручки з вбудованою відеокамерою від митного контролю з боку ОСОБА_5 не встановлено.
Шляхом проведення слідчих (розшукових) дій не здобуто доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_5 прямого умислу на переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації через митний кордон України і вичерпані всі можливості отримання таких доказів.
25.01.2014 р. кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ст. 100 ч.9 пп. 3, 7 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що кулькова ручка із вбудованим фото-відео-аудіо записуючим пристроєм, яка відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та знаходиться в робочому стані, підлягає знищенню, а документи, які були долучені до кримінального провадження, зберіганню в матеріалах кримінального провадження, тому клопотання слідчого належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на знищення спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - кулькової ручки із вбудованим фото-відео-аудіо записуючим пристроєм, яка була вилучена 16.09.2013 р. в автомобілі ОСОБА_5 .
Документи - контрольний талон б/н, контрольний талон ААЧ 786585, заяву про проведення спільного огляду № 603, акт спільного огляду від 15.09.2013 р., митну декларацію ОСОБА_5 , митну декларацію ОСОБА_6 , копію паспорту ОСОБА_5 та копію паспорту ОСОБА_6 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 16.09.2013 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1