В И Р О К
Іменем України

29.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/136/2015 (130/1119/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 17.03.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 10.03.2009 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі,
- 14.12.2011 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років3 місяців обмеження волі, що звільнився 19.07.2013 року на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.07.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 25 днів;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2015 р. близько 00-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота складського приміщення, розташованого на території Фермерського господарства «Кравчука В.С.», проник в середину, звідки викрав п`ять мішків кормової лущеної кукурудзи, загальною вагою 200 кг, яку завантажив на заздалегідь підготовлений металевий візок. Згідно довідки №11 від 15.03.2015 ФГ ОСОБА_5 загальна вартість 200 кг. викраденої кукурудзи становить 700,00 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ФГ ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення.
Цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що вчинив крадіжку вночі, близько дванадцятої години 14.03.2015 р. в с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області із складського приміщення, що розташоване на території Фермерського господарства ОСОБА_5 . Він вночі взяв візок та прийшов на територію господарства, пройшов по території, пройшов скрізь причинені ворота на склад та набрав лущеної кормової кукурудзи в п`ять мішків, які були на складі. Собаки його знали, а тому не чіпали, також на території його бачив син потерпілого, однак, коли вчиняв крадіжку, то вважає, що його ніхто не бачив. Кукурудзу погрузив на візок та повіз додому, продав кукурудзу за 300-400 грн., гроші потратив на продукти харчування, пояснив, що вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також потерпілий колись із ним не розрахувався. Коли йшов до складу, то у господарстві не працював, його туди ніхто не запрошував, розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. У вчиненому розкаявся, вказав, що шкоду потерпілому не відшкодував, так як у нього немає грошей, просив вибачення у потерпілого, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі. Кількість та вартість викраденого майна, що інкриміноване органами досудового розслідування не оспорив.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано голову фермерського господарства «Кравчука В.С.» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, а тому судом, з врахуванням думки присутніх учасників кримінального провадження, враховуючи, що у відсутність потерпілого можливо з`ясувати необхідні обставини справи ухвалив проводити розгляд справи у відсутність потерпілого.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 24), вчинив крадіжку після вчинення умисних корисливих злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та проти громадської безпеки, за які був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного Вінницької області від 10.03.2009 р. до 2 років обмеження волі та вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2011 р. до 2 років 3 місяців обмеження волі та судимість не погашена, так як обвинувачений звільнився 19.07.2013 року на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.07.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 25 днів (а.с.25), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 28, 29), неодружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 26), не є інвалідом першої-другої груп, неповнолітніх, малолітніх осіб на утриманні немає, до складу його сім`ї входять брат ОСОБА_6 , 1987 р.н. та сестра ОСОБА_7 , 1989 р.н.(а.с. 27).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, характер вчиненого злочину, та особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 має непогашену судимість, те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочинів, а саме те, що він добровільно з`являвся на виклики, дав правдиві покази.
Також при призначенні покарання суд враховує, що шкоду потерпілому ОСОБА_5 не відшкодовано, однак він цивільного позову до обвинуваченого не заявив.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, виходячи із принципу індивідуалізації покарання.
Цивільний позов не заявлявся. Наявності процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін. (а.с. 4-зворот)
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати потерпілому, що не був присутнім про його постановленні.

Суддя