Справа № 461/3503/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/512/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 19.06.2014 року, близько 18:10 год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин вступив у конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , під час якого діючи умисно наніс потерпілому удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, заподіявши йому згідно з висновком судово-медичної експертизи №1026 від 23.06.2014 року синці на голові, на верхній губі, на правій руці, в ділянці лівого кульшового суглобу, садна у лівій завушній ділянці, на грудях справа, на лівій гомілці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

На вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_6 , який не оспорюючи вину та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить оскаржуваний вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання скасувати та постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_6 на підтримання апеляційних вимог зазначає, що призначене обвинуваченому покарання є занадто м`яким, є недостатнім для виправлення обвинуваченого, при цьому потерпілий вказує, що судом не враховано обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень з особливою зухвалістю. Стверджує, що обвинувачений ОСОБА_7 не розкаявся у вчиненому, вибачення не просив та не відшкодував заподіяну шкоду.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор та обвинувачений заперечили проти апеляційної скарги потерпілого, вважають вирок суду в частині призначеного покарання законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про обставини справи і зміст апеляційних скарг, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Судом першої інстанції, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки такі ніким з учасників провадження не оспорювалися, також роз`яснено учасникам провадження про позбавлення їх права у подальшому оспорювання цих обставин в апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні злочинного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і в апеляційній скарзі потерпілого не оспорюється.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд правильно врахував суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який має позитивну характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та повне визнання вини, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК Україниу межах встановлених у санкції статті, яке є необхідним й достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що вирок суду першої інстанції слід законній силі, оскільки є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 420, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: