Справа № 11-632 /2007 року Головуюча
в 1-й інстанції Мазур Н.В.
Категорія ст. 186 ч.3 КК України Доповідач Суслов М.І.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого - судді Кульбаби В.М.,
Суддів Суслова М.І., Задворного
з участю прокурора Леськіва В.О.,
та захисника ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Шепетівського міськрайонного суду від
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
м. Шепетівка, АДРЕСА_1, Хмельницької області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
розлученого, раніше судимого:
р. за ст. 140 ч.2 КК України на 3 роки виправних робіт;
- 1.12.1998 р. за ст. 81 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку;
- 10.09.1999 року за ст.. 140 ч.2 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення
- 24.10. 2001 р. за ст. 185 ч.2 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 14.07.2005 р. за ст. 185 ч.3, 69 КК України на 3 місяці арешту;
- 23.01.2006 року за ст.. 297 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі,18.05.2007 року звільнено по відбуттю строку покарання,
-засуджено:
ст. ст. 15, 186 ч. 3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
Засуджений утримується під вартою.
покарання ОСОБА_2. постановлено рахувати з 26 травня 2007 року.
стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 1500 грн. моральної шкоди.
суду ОСОБА_2. засуджено за те, що він 19 травня 2007 року близько 23-ї год. 30 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вибив вхідні двері та проник в будинок ОСОБА_3., що
поАДРЕСА_2, в м. Шепетівка, з метою заволодіння її грішми, вчинив напад на
останню, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали
від його волі, оскільки в кімнату вбігла дочка потерпілої ОСОБА_4. і
застосовуючи насилля до засудженого, вигнала його з будинку.
В апеляції та доповненнях до
неї засуджений ОСОБА_2. просить вирок
суду скасувати, а матеріли справи направити на додаткове розслідування. При
цьому він посилається на його незаконність і необґрунтованість. Зокрема, органи досудового слідства справу
розслідували з грубими порушеннями процесуального законодавства, в судовому
засіданні його вина доведена не була, а при постановлені вироку суд помилково
засудив його за замах на грабіж. Крім того, суд не проводив судові дебати, а
після постановлення вироку не надав можливості ознайомитися з матеріалами справи
і протоколом судового засідання.
доповідь судді апеляційного суду, засудженого та в його інтересах
захисника на підтримання доводів
апеляції, міркування прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим,
перевіривши та вивчивши матеріали
справи, колегія суддів судової палати
апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не
Вина ОСОБА_2. у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах
доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
в суді засуджений вину не визнав та пояснив, що 19.05.2007 року біля 23 год. 30
хв. зайшов в будинок знайомої ОСОБА_3. щоб забрати свій саморобний хрестик.
Двері будинку були відкриті та горіло світло і побачивши його потерпіла почала
кричати, а в цей час в кімнату зайшла її дочка, яка вдарила його руками по
обличчю і він втік з будинку. Насилля до потерпілої він не застосовував.
невизнання ним своєї вини було повністю спростовано дослідженими
в судовому засіданні доказами.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_3. показала суду, що
у вказаний вище день і час, прокинулась від сильного стуку і побачила, що до
неї підійшов чоловік в білій сорочці, сів на диван та стискаючи її спочатку за
руки, а пізніше здавлюючи шию почав вимагати у неї гроші. На її допомогу
прибігла дочка, увімкнула світло і відштовхнула від неї ОСОБА_2., якого раніше
знала. Побачивши дочку від втік з будинку.
потерпілої повністю узгоджуються із показами свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з
пояснень яких вбачаються обставини проникнення засудженого в будинок потерпілої
та вимагання у неї грошей.
його вина підтверджується протоколами огляду місця події, відтворення
обстановки та обставин події, висновками експертизи, іншими матеріалами
кримінальної справи.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши
в сукупності усі докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність
вини засудженого у вчиненому злочині, кваліфікувавши його дії за ст. 186 ч.3 КК України.
ОСОБА_2. про помилковість його засудження за намагання відкритого викрадення
грошей в потерпілої ОСОБА_3., не ґрунтуються на дійсних обставинах справи,
спростовуються як і його показами, так і сукупністю інших доказів, даних на
досудовому слідстві, а також не
узгоджуються з поясненнями потерпілої і свідків по обставинах вчиненого
засудженого про порушення судом вимог кримінально-процесуального закону під час
судових дебатів не узгоджуються з змістом протоколу судових засідань, з якого
вбачається, що після закінчення судового слідства головуюча перейшла до судових
дебатів, надавши час на промови прокурору, потерпілій і підсудному (а.с.
посилання на відмову судом в ознайомленні з протоколом судового засідання та
матеріалами справи спростовуються змістом відповідного акту працівників суду та
конвойної служби про те, що останній не бажав використати своє право на такі
дії і лише затягував час (а.с. 140), а також змістом апеляції і доповненнями до
неї, з яких вбачається, що на підтвердження своїх доводів він все ж таки
посилається на аркуші справи з протоколу судового засідання та матеріалів
справи. .
покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням
ступені тяжкості вчинених злочинів, особистості винного та конкретних обставин по справі.
призначенні покарання судом враховані всі обставини, які його пом'якшують.
врахуванням викладеного підстав для скасування, зміни вироку чи пом'якшення
покарання апеляційна інстанція не знаходить.
ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
вирок Шепетівського міськрайонного
суду від 24 липня 2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію
засудженого - без задоволення.

Головуючий-суддя В.П. Кульбаба

Судді М.І.
Суслов

О.Л. Задворний