Справа № 358/380/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/551/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 30.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_10 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків визначених п.2.3.4. ч.1 ст. 76 КК України. На підставі ст. 1 п. «е» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 20 000 грн. моральної шкоди, 3 768 грн. витрат понесених на лікування, всього 23 768 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком суду, 12 липня 2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. в лісовому насадженні розташованому навпроти річки «Рось» в с. Москаленки, Богуславського району, Київської області, між громадянином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останньому, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю та під час падіння вдарився головою об дерево виду сосна. В результаті вказаних дій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, гема томи обличчя зліва, які згідно до висновку судово-медичної експертизи №18/1 від 01.11.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як потягли тривалий розлад здоров`я на понад 21 день, та відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №3/к від 17.10.2014 року стійка втрата загальної працездатності у ОСОБА_7 3 складає 20% і відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм стійкої втрати працездатності менш ніж на одну третину.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначають, що вирок незаконний у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю покарання, призначеного судом, ступеню тяжкості злочину, особі засудженого, внаслідок його м`якості. Вважає, що ухвалений судом вирок та викладені в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Також вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст.128 КК України неправильним застосуванням закону, яке виразилось в незастосуванні наслідків, передбачених ст. 121 КК України. Крім того, зазначає, що суд безпідставно зменшив цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_8 , подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності від 30.07.2015 року вих. № 15171/15, в якому просить вирок Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року скасувати. Звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, доповнивши, що судове рішення підлягає безумовному скасування, оскільки суд першої інстанції, без його участі розглянув кримінальне провадження 17.03.2015 року, та постановив вирок, пояснення обвинуваченого та думку прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Потерпілий від злочину, вправі брати участь у судовому розгляді, заявляти клопотання, давати показання у справі, надавати докази, тому його явка до суду має важливе значення, як для з`ясування обставин кримінального провадження, так і для захисту його законних інтересів.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, якими передбачені права потерпілих від злочинів», суди зобов`язані вживати всіх можливих заходів до забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні. У разі, коли потерпілий не з`явився за викликом, суд вирішує питання про розгляд справи або його відкладення залежно від того, чи можливо за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси.

При проведенні судових дебатів необхідно додержувати вимог КПК України. Ненадання слова в судових дебатах потерпілому, цивільному позивачу, їх представникам є підставою для скасування вироку. (п.29 вищезазначеної постанови).

Перевіряючи вирок суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції не дотримався вищезазначених вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, без участі потерпілого, не надавши слово в судових дебатах, розглянув кримінальне провадження 17.03.2015 року, та постановив вирок 18.03.2015 року.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_7 , подав до суду заяву від 10.03.2015 року, в якій просив, перенести судове засідання, яке призначене на 17.03.2015 року, в зв`язку з його госпіталізацією (а.п. 136).

Всупереч вимогам закону, суд першої інстанції судове засідання не переніс, а 18.03.2015 року постановив вирок.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 5 частини другої ст. 412 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого.

В зв`язку з цим, вирок Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді, слід ретельно перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі потерпілого та клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строків давності і в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року, щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий

Судді