Єдиний унікальний номер 728/2465/14
номер провадження 1-кп/728/12/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 22 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 22.10.2014 року.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що 19.10.2014 року близько 16:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин декілька разів ударив ногою в область нирок, викручуючи руку та наносив удари по лівій нозі ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у виді синця з набряком м`яких тканин та сильним больовим синдромом при рухах на лівому колінному суглобі, а також синців на потилиці, попереку та лівому плечі, які згідно висновку судово-медичного експерта №124 від 20.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до умов угоди про примирення, шкода завдана правопорушенням на момент укладання угоди підозрюваним відшкодована повністю, потерпіла не заперечує та просить не притягувати підозрюваного до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та потерпілою угоду.
Прокурор вважає, що дана угода не відповідає вимогам, встановленим КПК України, оскільки не містить узгодженої міри покарання та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , а тому не може бути затверджена.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надала.
Заслухавши учасників судового провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Частиною 6 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж, те щодо якого передбачена можливість укладання угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують інтереси, права, свободи інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирились; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до положень ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Проте, як вбачається зі змісту угоди про примирення, укладеної 22.10.2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 вона не містить правової кваліфікації дій ОСОБА_4 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; окрім того, сторони не узгодили покарання за дане кримінальне правопорушення та його призначення або призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, що суд розцінює, як невідповідність угоди вимогам КПК.
Окрім того, суд не може затвердити угоду без участі однієї із сторін.
Таким чином, суд у відповідності до положень ч.7 ст. 474 КПК України, відмовляє у затвердженні угоди.
Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» №223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року у разі відмови у затвердженні угоди кримінальне провадження повертається прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування.
Угода між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена під час досудового розслідування, а тому кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.314; ст.474 КПК України, п.6 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» №223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 22 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1