Справа № 212/6068/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношені , -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Жовтневим районним судом 14.06.2007 року за ст.. 307 ч 2, 309 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 з поданням начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.

В поданні про встановлення адміністративного нагляду вказано, що ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2007 року.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, неодноразово здійснював порушення громадського порядку та спокою.

26.09.2013 року ОСОБА_5 був притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу.

Також 30.01.2014 року ОСОБА_5 був притягнутий Жовтневим РВ КМУ до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч 1 КУпАП, та призначено покарання у вигляді попередження.

30.01.2014 року ОСОБА_5 був притягнутий Жовтневим РВ КМУ до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч 1 КУпАП, та призначено покарання у вигляді попередження.

Посилаючись на викладене начальник Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області просить встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд та встановити обмеження.

В судовому засіданні представник Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підтримав подання просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не встановлювати адміністративний нагляд відносно нього, запевнив суд, що стане на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні - не підтримав подання.

Суд, заслухавши пояснення представника органу внутрішніх справ, прокурора та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, що підтверджується копією довідки про звільнення був поставлений на профілактичний облік як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

Знаходячись на профілактичному обліку, ОСОБА_5 скоював адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Досліджуючи дані про особу засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий: вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2007 року за ст.. 307 ч 2, 309 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі, тобто є особою, що вчинила тяжкий, особливо тяжкий злочин, засудженою до позбавлення волі та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє правопорушення.

Частиною 1 ст. 3 КПК України не визначено терміну «систематичність вчинення порушень», а відповідно до ч. 2 ст. 3 КПК України інші терміни, що вживаються в цьому Кодексі, визначаються спеціальними нормами у цьому Кодексі та в інших законах України.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Між тим, матеріали справи за поданням начальника Жовтневого РВ ГУМВС в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 не містять жодних обґрунтованих доказів, які в вказували що особа вчинила суспільно небезпечні діяння, що не дає підстав вважати про наявність ознак систематичності у вчиненні нею правопорушень.

За таких умов, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Жовтневого РВ ГУМВС у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, п. «в» ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 3, 5, 7, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Жовтневого РВ ГУМВС у Дніпропетровскій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Роз`яснити особі, яка звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду, що відмова у його задоволенні не є перешкодою для повторного звернення вказаної особи, після усунення обставин, що стали підставою для вказаної відмови.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1