overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2342/15-к
Провадження № 1-в/646/121/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.02.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 14-15 год. 26 лютого 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/635/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №638/5954/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 190 КК
Іменем України
м. Харків 25 лютого 2015 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року,
У відповідності з цією ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2011 року щодо зобов`язання Прикордонної служби України поставити на контроль виїзд за межі території України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України щодо обмеження її виїзду і перетинання кордону України скасовано. ОСОБА_6 попереджено про недопущення перетинання кордону України без дозволу слідчого, прокурора, суду. У задоволенні клопотання щодо скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відмовлено.
В апеляційній скарзі потерпілі просять вказану ухвалу скасувати і залишити без змін постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2011 року.
Однак апелянтами не враховано, що ухвала від 02 липня 2014 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 4, 5 ст. 399 КПК України суддя, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року відмовити.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути апелянтам потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1268/13-к
П О С Т А Н О В А

26.02.2015м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

представників

потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглядаючи в судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Постановами Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.06.2014 р., 07.10.2014р., 17.10.2014 р., 07.11.2014 р., 05.12.2014 р.

було застосовано привід до ряду свідків по даній кримінальні справі. В судові засідання не були доставлені свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вказану постанову було направлено до Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання.

Працівниками міліції відбирались пояснення та різного роду зобов"язання від свідків, що вони з"яляться до суду. Однак, такі пояснення та зобов"язання не звільняють відповідальних за виконання постанов працівників міліції виконати такі постанови та доставити свідків до суду. Невиконання згаданих вище постанов

тягне за собою затягування розгляду вказаної кримінальної справи та порушення строків розгляду кримінальної справи встановлених законом.

Крім того, судом в межах розгляду даної справи виносились 5.12.2014 р. та 18.12.2014 р. виносились окремі ухвали, які направлялись на ім"я начальника ГУМВС України у Львівській області, - однак, у встановлений місячний строк суду так і не було повідомлено про прийняті міри.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що невиконання постанов про привід та не повідомлення про результати розгляду окремих постанов є підставою для порушення кримінальних проваджень за ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 23-2, КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В
Копію окремої постанови направити начальнику ГУМВС України у Львівській області (79007, м. Львів, Пл. Генерала Григоренка, 3) та прокурору Львівської області (79005, проспект Шевченка, 17/19) для відома та вжиття відповідних заходів по усуненню вказаних порушень та недопущення їх в подальшому.

Про прийняті міри повідомити Перемишлянський районний суд Львівської області на протязі місяця з дня отримання копії окремої постанови.

На окрему постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/623/15-к
УХВАЛА
24 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000754 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000754 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.03.2015 року на 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/200/15-к
Провадження № 1-кп/144/24/15
УХВАЛА

26.02.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Теплицького району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт та обвинуваченого.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 06 березня 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №150/74/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/12/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 січня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000098 від 29.04.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000098 від 29.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 26.01.2015 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні з угодою про примирення, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000098 від 29.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 годину 00 хвилин 9 лютого 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/209/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

16.02.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 25.02.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 06.03.2015 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1344/15-к
Провадження № 1-кп/591/123/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02.03.2015 року о 10-20 годині, з викликом учасників судового провадження: потерпілих, прокурора, обвинуваченого.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2021/15-к

25.02.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.04.2002 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 121 ч.2 КК України, та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням тому застосування примусових заходів медичного характеру рекомендовано продовжити у лікарні з посиленим наглядом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ. задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/313/15-к
Номер провадження 1-кп/676/74/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 лютого 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженими обвинувальними актами.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 годину 40 хвилин 04 березня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/267/15-к
№ провадження 1-в/738/114/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 85 КК України, ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1803/14-к
Провадження № 1-кп/0158/18/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 було заявлено клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Рівненського міського суду Рівненської області для об`єднання із матеріалами відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що знаходяться там на розгляді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки відповідно до ст. 334 КПК України суд може об`єднати в одне провадження лише ті матеріали кримінального провадження, які перебувають у цьому ж суді на розгляді, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 334, 350 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Рівненського міського суд Рівненської області для об`єднання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1985/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000430 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.02.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 14-30 годину 18.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1