АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7592/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1041/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року про повернення скарги представнику заявника.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права подавати скаргу. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана представником заявника ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 , який не є суб*єктом оскарження у розумінні положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного :
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Перелік суб*єктів оскарження є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
З огляду на положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України саме заявник ОСОБА_9 наділена законом правом оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Можливість подачі скарги адвокатом від свого імені в інтересах заявника Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена, що не виключає можливості надання адвокатом ОСОБА_6 правової допомоги заявнику ОСОБА_9 у обсязі, передбаченому угодою про надання правової допомоги від 14 лютого 2015 року, в тому числі його участі у судовому розгляді скарги заявника в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України або в стадії апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за наслідком розгляду такої скарги. Враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону, твердження апелянта щодо обмеження його та заявника у праві на доступ до правосуддя є необґрунтованими.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу .
Повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_6 не позбавляє права заявника ОСОБА_9 особисто звернутися зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції вимог КПК України щодо строку направлення копії оскаржуваної ухвали та неповернення йому скарги із додатками, хоча і заслуговують на увагу, проте не можуть слугувати самостійною підставою для скасування судового рішення, яке по суті є вірним.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 16 червня 2015 року про повернення скарги представнику заявника ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_6 за доводами апеляційної скарги останнього колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :