Справа № 627/1180/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря -
Солонецької Я.В,

прокурора - Яковець К.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Черногорськ, Красноярський край,
Росія, росіянина, громадянина України,
непрацюючого, освіта середня,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого - 20 жовтня 2011 року
Краснокутським районним судом за ч.1
ст.190 КК України до 1 року 2 місяці
позбавлення волі, звільненого з місць
позбавлення волі 20 квітня 2013 року по
відбуттю строку покарання, судимість
не знята та не погашена, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2013 року, близько 21 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, діючи умисно, керуючись
корисливими мотивами, маючи умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу
зайшов на територію домоволодіння
АДРЕСА_2, власником якого являється
ОСОБА_2, звідки таємно викрав велосипед
«Україна», вартістю, згідно висновку
товарознавчої експертизи № 25 від 30
квітня 2013 року, з урахуванням зносу 157,50
грн. З місця скоєння злочину зник,
викрадене обернув на свою користь,
завдавши потерпілому ОСОБА_2 збитків
на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винними себе у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, визнав повністю, не
заперечував факту його вчинення при
вищевказаних обставинах, щиро
розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що обвинувачений
ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою
вину у вчиненні інкримінованого
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених у
обвинувальному акті та беручи до уваги,
що прокурор також не оспорював
фактичні обставини провадження, і
судом встановлено, що учасники
судового провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви
щодо добровільності їх позиції, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорюються, роз'яснивши при цьому
учасникам судового провадження
положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те,
що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати фактичні
обставини провадження у апеляційному
порядку.

Оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого в
обсязі обвинувачення, викладеного у
обвинувальному акті, повністю доведена
і його дії необхідно кваліфікувати за
ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання для
ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК
України, враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, дані про особу винного
та обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації
злочинів, передбаченої ст. 12 КК України,
кримінальне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, відноситься до категорії
злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом
встановлено, що він осудний, раніше
неодноразово судимий, має одну
судимість за вчинення корисливого
злочину, на обліку у лікарів психіатра
та нарколога Краснокутської ЦРЛ не
перебуває, не працює, на обліку в
Краснокутському РЦЗН не перебуває,
неодружений, селищна рада за місцем
проживання компрометуючими
матеріалами відносно нього не
розраховує.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 66
КК України, є щире каяття в скоєному
злочині.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 67
КК України, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне обрати відносно
ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1
ст.185 КК України, однак не пов»язане з
позбавленням волі, а у виді громадських
робіт. На думку суду, призначене
покарання відповідає характеру та
ступеню тяжкості вчиненого злочину, а
також є достатнім для виправлення
засудженого та запобігання вчинення
ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на
стадії досудового розслідування не
обирався. Підстав для обрання
запобіжного заходу до набрання
вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у
відповідності до вимог ст. 100 КПК
України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на
майно не накладався. Судових витрат по
справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і
призначити йому покарання за цим
законом у виді 200 (двісті) годин
громадських робіт.

Речові докази - велосипед «Україна»,
який знаходиться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_2 згідно його
розписки, повернути власнику.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд
Харківської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк