Справа №521/821/15-к
Пр.1-кп/521/95/15
23 червня 2015 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незавертайлівка, Слободзейського району, р. Молдови, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, розлученого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 15 жовтня 2014 року ОСОБА_5 допустив порушення вимог п/п «б» п. 2.3, п.п. 12.1, 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
п. 12.1 «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення виразились у тому, що він, у вказаний день, біля 20 годин 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 5351», д/н НОМЕР_1 , у темний час доби, здійснював рух по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Ленінградське шосе в м. Одесі, на якій організовано двосторонній трьохрядний рух, напрямки якого розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, з боку вул. Чапаєва в напрямку вул. Хімічна.
Діючи самовпевнено та наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Ленінградське шосе - Хімічна, ОСОБА_5 обрав швидкість руху, без урахування дорожньої обстановки, був неуважним, рух керованого автомобілю постійно не контролював, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримував безпечної дистанції до автомобілю, і, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху - автомобіль «NISSAN MICRA», р/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, перед перехрестям на червоне гасло світлофору, своєчасно заходів для зменшення швидкості і зупинки керованого автомобіля не застосував та здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля на задню частину «NISSAN MICRA», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який знаходився в статичному стані попереду в попутному напрямку. Від отриманого удару автомобіль «NISSAN MICRA», р/н НОМЕР_2 просунувся вперед та стався наїзд на вантажопасажирський автомобіль «RENAULT TRAFIC», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який стояв попереду.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3116 від 22.12.2014 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригод водію ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого колінного суглоба у вигляді перікапсулярного пошкодження заднього рогу латерального меніска суглоба, пошкодження (забиття) власної зв`язки надколінника, пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки суглоба, забитих місць, садна голови, садна верхньої третини правої гомілки. Закрита травма правого колінного суглоба ускладнилася розвитком синовіїту правого колінного суглоба, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, відшкодуванням останнім в повному обсязі завданих збитків.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання потерпілого ОСОБА_6 та прохав його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора та захисника, підтримавших клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого за наступних підстав.
Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено максимальне покарання до 3 (трьох) років обмеження волі.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчиненний ним злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані збитки, на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.
Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК Українина підставі ст.46 КК УКраїни - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України ЗАКРИТИ.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 2 189 грн. 40 коп.( а.ст114, 123, 137, 145 том 2).
Речові докази (а.с.100 том 2): компакт-диск зберігати в матерілах кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1