overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-29
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Сагурі А.В.

з участю прокурора Горбулі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, 1988 року народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не
працює, не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

У
вересні місяці 2007 року, близько 14 годин проходячи полем на околиці с.
Скибенці Чорнухинського району, ОСОБА_1. виявив кілька рослин дикоростучої
коноплі, після чого зірвав листя та переніс до свого будинку, подрібнив їх
шляхом перетирання руками і незаконно зберігав без мети збуту.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, суду показав, що дійсно в вересні місяці 2007 року проходячи полем на
околиці с. Скибенці виявив кілька рослин дикоростучої коноплі, після чого
зірвав листя, висушив їх, подрібнив та зберігав у власному будинку.

Свідок,
ОСОБА_2, органам досудового слідства показав, його покази перевірені в судовому
засіданні, що під час проведення огляду працівниками міліції господарства
ОСОБА_1., був запрошений в якості
понятого. Під час огляду в спальній кімнаті будинку виявили та вилучили
працівники міліції речовину рослинного походження зеленого кольору.

Свідок,
ОСОБА_3, органам досудового слідства надав аналогічні покази.

Відповідно
до висновку експерта № 51 від 06 березня 2008 року, вилучена із господарства
ОСОБА_1. речовина рослинного походження зеленого кольору має
анатомо-морфолігічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу в
перерахунку на суху речовину становить 32,3 гр..

Дії
підсудного ОСОБА_1. підпадають під ознаки ст. 309 ч.1 КК України. Підсудний
незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обставини,
які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, який раніше не
судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе
застосувати ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Іспитовий
строк встановити тривалістю один рік.

Покласти
на засудженого слідуючі обов'язки, передбачені ст. 76 КПК України:

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Речові
докази по справі - 32,3 грами канабісу - знищити.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти
днів з дня проголошення.
Справа № 5-488/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Голубицького B.C. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 06 квітня 2004 року
Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч.
2 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, згідно
ст. 75 КК України.

Засудженого 13 грудня 2004 року Орджонікідзевським
районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02
років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково
приєднана невідбута частини строку покарання за вироком Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2004 року і остаточно
призначено до відбування 03 роки 01 місяць позбавлення волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 13 грудня 2004 року ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 309 ч.
2, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 25 січня 2006 року, закінчення строку
- 25 лютого 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 26 вересня
поточного року - 01 рік 04 місяці 30 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше
половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
13 грудня 2004 року -01 року 04 місяців 30 днів позбавлення волі. „.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 1-254
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Дьяченко
С. В., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, обвинуваченого в здійсненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
140 КК України (1960 p.), ч.ч.2, 3 ст.
185, ч.3 ст.
357 КК України, які поступили до
суду Верховного Суду України 12.09.2007 р. і отримані суддею для розгляду
14.09.2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті
237 УПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Попередній
розгляд справи призначити на 11-00 годин 26.09.2007 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.
Дело № 1-
судебному рассмотрению
05 октября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240,
245, 274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч.1 ст. 185 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 15-00 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело№ 1-П-63
5 июля 2007 года Изюмский горра
йонный суд Харьковской облас
в составе: председательств
ующего - судьи - Любчич Л.В.
при секретаре
- Орловой И.С.
с участием прокурора
- Яковенко Д.Е.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Изюме уголовное дело №8192271 по ф
акту кражи ядохимикатов со с
клада колхоза *Украина* в с. Су
хая Каменка Изюмского района
по ст. 185 ч.1 УК Украины
В Изюмский горрайонный су
д Харьковской области с Изюм
ского ГРО У МВД Украины в Харь
ковской области поступило уг
оловное дело №8192271 по факту кра
жи ядохимикатов со склада ко
лхоза *Украина* в с. Сухая Каме
нка Изюмского района по ст. 185 ч
.1 УК Украины, возбужденное 25 ма
я 1992 года, по признакам ст. 81 ч.2 УК
УССР (редакція 1960 года).
Так, в ночь на 20 мая 1992 года неу
становленный преступник пут
ем срыва навесных замков на в
ходной двери проник в помеще
ние хим. Склада колхоза *Украи
на*, расположенного в с. Сухая
Каменка Изюмского района, от
куда похитил 4 емкости ядохим
икатов *Метафос*, по 25 кг каждая
, чем причинил материальный у
щерб на сумму 600 рублей.
25 июня 2007 года уголовное дело
№8192271 поступило в Изюмский гор
районный суд для решения воп
роса о прекращении в связи с и
стечением сроков давности пр
ивлечения к уголовной ответс
Суд, выслушав мнение прокур
ора по данному вопросу, иссле
довав материалы дела, считае
т, что производство по данном
у уголовному делу подлежит п
рекращению в связи с окончан
ием сроков давности привлече
ния к уголовной ответственно
В соответствии со ст. 49 УК Укр
аины лицо освобождается от у
головной ответственности ес
ли со дня совершения средней
тяжести преступления прошло
Согласно ст. 12 УК Украины, пре
ступление, предусмотренное с
т. 185 ч.1 УК Украины относится к к
атегории средней тяжести.
В соответствии со ст. 11-1 УПК У
краины, если в ходе дознания и
досудебного следствия в теч
ении сроков, предусмотренных
в части первой статьи 49 УК Укр
аины, не установлено лицо, кот
орое совершило преступление
, прокурор или следователь с с
огласия прокурора направляе
т уголовное дело в суд для реш
ения вопроса о его закрытии н
а основании, предусмотренног
о частью второй этой статьи.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.7-1 п.5, 11-1 УП
К Украины, ст.49 УК Украины, суд
Производство по уголовном
у делу №8192271 по факту кражи ядох
имикатов со склада колхоза *У
краина* в с. Сухая Камянка Изюм
ского района по ст. 185 ч.1 УК Укра
ины прекратить в связи с исте
чением срока давности привле
чения к уголовной ответствен
О принятом решении уведом
ить заинтересованных лиц.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный с
уд Харьковской области в теч
ении 15 суток через Изюмский го
ррайонный суд.
Дело №1-776
28 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Марченко А. И.
с участием прокурора - Слядневой Е. А.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
суд, не предрешая вопроса о
виновности, считает, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с требованиями
ч.1 ст. 240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 309 УК Украины, назначить к
судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 17 октября 2007 года в 14 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого, согласно приложению к
обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить прежнюю - содержание
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Дело № 1-711
2007 года г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Веденеева Т.Г., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Постановлением Бердянского
горрайонного суда от 27.09.2007 года
в отношении подсудимого ОСОБА_1 был объявлен розыск.
разыскан и доставлен в судебное заседание приводом.
Принимая во внимание, что основания для приостановления
производства по делу отпали,
руководствуясь ст. 280 УПК
производство по настоящему уголовному делу возобновить.
Розыск подсудимого ОСОБА_1
направить начальнику Бердянского ГО УМВД для
ПОСТАНОВА

4-971/07

13.09.2007 року м.Житомир

Богунський районний
суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко
Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на отримання
роздруківки телефонних дзвінків,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням, де вказано, що
05.11.2005 року, близько 19 години, невідома особа, знаходячись по вул.
Я.Гамарника, 26 в м. Житомирі, відкрито заволоділа шляхом ривка мобільним
телефоном «Сіменс А-60», який знаходився в руках неповнолітньої ОСОБА_1,
внаслідок чого гр. ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 483 грн.

По даному факту СВ Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що невідома особа
відкрито викрала у гр. ОСОБА_1мобільний телефон, який належить її батькові
гр.ОСОБА_2., марки «Сіменс А-60» ІМЕІ-НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-картка
оператора мобільного зв»язку «Джине» НОМЕР_2

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка
вчинила даний злочин, та місцезнаходження викраденого майна не представилось
можливим.

Слідчий просить надати дозвіл на роздруківку вхідних та вихідних телефонних
дзвінків абонента стільникового зв»язку певних операторів, а саме: ЗАТ
«Київстар», ЗАТ «МТС»,
ЗАТ «УРС» торгівельна марка «BEELINE», ТОВ «Астеліт»
торгівельна марка «Life» і таким чином
порушити таємницю телефонних розмов.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи те,
що роздруківка вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового
зв»язку вищевказаних операторів є необхідним для визначення місцезнаходження
викраденого телефону та картки мобільного оператора, як наслідок має суттєве
значення для встановлення істини по кримінальній справі, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення,-

Керуючись ст.
178 КПК Украіни,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних
дзвінків з 05.11.2005 року по теперішній час по телефонам стільникового
зв»язку, які мають НОМЕР_1 в ЗАТ «Київстар», ЗАТ «МТС», ЗАТ «УРС» торгівельна
марка «BEELINE», ТОВ «Астеліт»
торгівельна марка «Life» із зазначенням
номеру другого абонента, часу, коли проводилась розмова, тривалість, типу
дзвінка, серійного номеру телефону (ІМЕІ) другого абонента, азимуту та адреси
базової станції, яка обслуговувала зв»язок.
Справа №1-112/2007р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у складі:
головуючого судді -Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі Калантирській
Г.В.

за
участю прокурора Левчука О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка та жителька с. Поляна Хотинського району Чернівецької області,
освіта середня, українка, громадянка України, одружена,
має на своєму утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, не працює,
раніше не судима, в злочині

передбаченому ст.
122 ч.1 ККУкраїни, -

встановив:

ОСОБА_1 8 квітня
2007 року в с. Поляна Хотинського району
умисно причинила ОСОБА_2 середнього ступеня важкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину визнала і просить відносно неї застосувати амністію.

Вислухавши думку
прокурора суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1 вчинила
умисний злочин, за який законом
передбачене покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п»яти років.

Копіями свідоцтв
про народження стверджено, що ОСОБА_1
має п»ятеро неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому згідно ст. 1
п.»б» Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію» її слід звільнити
від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 6
п.4 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за

ст. 296 ч.1 КК України в силу акту про амністію, а
кримінальну справу
закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном семи діб
з дня його оголошення.

СУДДЯ: підпис
Р.Ф.Гергележиу
Справа № 5-145/2007р.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області в

складі: судді - Крекотень С. А.

при секретарі - Криворучко
В.І.

з участю
прокурора - Погрібного
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу
за поданням заступника
начальника Гадяцького MB KBI
УДЦУ ПВП Захарченка СВ., про зарахування
до стажу відбування
покарання у виді виправних робіт строку перебування в місцях позбавлення
волі, щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Яшники, Лохвицького району, Полтавської області, українця,
гр-на України, освіта
середня, не одружений, жителя с
Яшники, Лохвицького району, Полтавської області, раніше судимого :

1)
01.02.2005р. Лохвицьким районним судом Полтавської
області, за ст.
186 ч.2 КК України, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)
16.01.2006р. Лохвицьким районним судом Полтавської
області, за ст.
ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України, 70, 71
КК України до 4 років 3-х місяців позбавлення волі,

встановив:

Вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.01.2006р. ОСОБА_1
засуджений за ст. ст.
186 ч.2, 357 ч.3, 70, 71
КК України до 4 років трьох місяців позбавлення волі.

Постановою
Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.02.2007р. ОСОБА_1
замінено невідбуту частину покарання на більш м'яке покарання у вигляді 1 року
10 місяців 25 днів виправних робіт з відрахуванням з його заробітної плати на
користь держави 20%.

Протягом
7 діб - строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 перебував
в місцях позбавлення волі. Цей строк підлягає зарахуванню до строку відбуття
покарання у виді виправних робіт. Відповідно до вимог ст. 72
КК України одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт.
Отже до строку відбуття у виді виправних робіт слід зарахувати 21 день, починаючи з 18 серпня 2007р.

Керуючись ст.
409 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

Зарахувати
ОСОБА_1до строку відбуття покарання у виді виправних робіт, встановленого постановою Лохвицького
районного суду Полтавської області від 17.08.2007р. - 21 день, починаючи з 18.08.2007р.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб від моменту її оголошення.
Справа № 1-94/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Терентьєва Г.В.,

при
секретарі Кривцовій А.О.,

розглядаючи
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 10.10.2005 року засуджений Очаківським
міськрайонним судом м. Очакова Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання
в Ольшанській ВК № 53 Миколаївської області.

Для розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, останнього необхідно етапіювати до
СІЗО-20 м. Миколаєва.

За наведених обставин, ОСОБА_1підлягає етапіюванню з Ольшанської ВК № 53
Миколаївської області до СГЗО-20 м. Миколаєва.

Керуючись ст.
ст. 237,240,241,244,245,253, 256,273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин
22.06.2007 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Івано-Франковська, етапіювати з Ольшанської ВК № 53 Миколаївської області в
СІЗО-20 м. Миколаєва Миколаївської області для подальшого конвоювання в суд.

Копію постанови надіслати в Ольшанську ВК № 53 Миколаївської області та в
СІЗОт20 м. Миколаєва.

Про час і місце
продовження розгляду справи повідомити учасників процесу.
Дело № 1-331
2007 года г.
Судья Бердянского
горрайонного суда Веденеева Т.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК
Бердянского горрайонного суда от 19.09.2007 года
в отношении подсудимого ОСОБА_1. был объявлен розыск.
ОСОБА_1. был разыскан и доставлен в судебное заседание приводом.
Принимая во внимание, что
основания для приостановления производства по делу отпали, руководствуясь ст. 280 УПК Украины,
производство по настоящему уголовному делу возобновить.
Розыск подсудимого ОСОБА_1. прекратить.
постановления направить начальнику Бердянского ГО УМВД для