ПРИГОВОР Дело№1-193/2007г.
марта 2007года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего -
судьи Лутай А.Н.
при секретаре - Недиковой Е.А.
с участием прокурора - Саенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки гор.Зугрэса Донецкой области, украинки, гражданки Украины,
имеющей неполное среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, не работающей, не судимой,
прописанной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: г.Зугрэс, АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1
Подсудимая
ОСОБА_1. 31 января 2007 года в 21 час приехала по адресу: АДРЕСА_3 к своему
знакомому ОСОБА_2. Путем свободного доступа подсудимая проникла в вышеуказанный
дом через открытые двери, где в зале на стуле увидела мобильный телефон «Siemens
CF-75», принадлежащий
ОСОБА_2., и у нее возник умысел на похищение телефона.
тем, что ОСОБА_2. в это время спал, подсудимая, реализуя свой преступный
умысел, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащий ОСОБА_2. мобильный
телефон «Siemens CF-75», стоимостью
Завладев похищенным и
получив его в свое полное распоряжение, подсудимая с места преступления
скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на вышеуказанную
сумму, который в настоящее время возмещен.
Подсудимая ОСОБА_1. свою
вину в совершенном преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась и
пояснила, что 31 января 2007 года в 21 час приехала в гости к ОСОБА_2., через
открытые двери зашла в его дом, где увидела на стуле мобильный телефон и решила
его похитить. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. спал, она похитила
принадлежащий ему телефон. Впоследствии телефон был возвращен потерпевшему.
В соответствии со ст.299
ч.З УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства
относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не
Действия подсудимой
правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, так как она совершила
тайное похищение чужого имущества /кражу/.
При определении меры
наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной
ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, в содеянном
раскаивается, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего
обстоятельств по делу, суд считает необходимым и достаточным для исправления
подсудимой и предупреждения новых преступлений, назначить ей наказание в виде
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -
признать виновной по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по этой
статье в виде штрафа в размере 510 грн.
в отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон «Siemens CF-75», находящийся
под сохранной распиской у ОСОБА_2., оставить по принадлежности ему же.
обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через
Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения. Составлено в
совещательной комнате в одном экземпляре.