overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/653/15-к
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 23.06.2015 р.

В С Т А Н О В И В:
Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 23.06.2015 р..

Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 30 червня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 23.06.2015 р. на 08 липня 2015 року на 10,00 годину в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 238/316/14-к
Номер провадження 11-кп/775/153/2014(м)

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Новоазовська Донецької області, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину,
мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 19 листопада 1993 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення позбавлення волі;
2) 04 червня 1998 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст. 206 ч. 1 КК України до 9 місяців виправних робіт;
3) 21 серпня 1999 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
4) 28 квітня 2000 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст.ст. 100, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 21 травня 2004 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
6) 07 липня 2004 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст.ст. 263 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
7) 08 листопада 2005 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
8) 21 червня 2013 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст. 186 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт ;
9) 22 жовтня 2013 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі;
10) 02 грудня 2013 Новоазовським районним судом Донецької області за ст.ст. 389 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років обмеження волі,
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 07 травня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.
Присутність обвинуваченого визнати обов`язковою.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6478/14-к
Номер провадження 11-кп/775/470/2014(м)

Категорія ст. 310 ч. 1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/2155/15-к
Провадження №:1-кп/138/144/15

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000504 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. на 25.08.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/709/13-к
Провадження №11-кп/772/807/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду, -

встановив:
Вищевказана заява, яка має ознаки апеляційної скарги, не відповідає положенням ст. 396 ч. 2 п.п. 2, 3, 4 КПК України, оскільки в ній не зазначено, яке судове рішення оскаржується, число, місяць і рік його винесення, прізвище, ім`я і по-батькові особи, щодо якої ухвалено рішення, місце її проживання (перебування), не наведено належним чином вимоги особи, яка подає скаргу (скасувати судове рішення, змінити його і в якій частині, тощо), не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин, згідно положень ст. 399 ч. 1 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.
З огляду на наведене, керуючись ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати їй строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копії даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 161/9567/15-к
Провадження № 1-кс/161/2726/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення або виготовлення копій, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 21.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2014 до СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що в період часу із 01 жовтня 2013 року по 07 травня 2014 року ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу їй торгової площі АДРЕСА_2 та не повідомивши, що існує рішення Господарського суду Волинської області від 18 травня 2011 року про звільнення вищевказаної торгової площі від тимчасової споруди, заволодів її грошима в сумі 280 000 гривень, в результаті чого заподіяв їй майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні заслухавши думку старшого слідчого, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування факту вчинення гр. ОСОБА_5 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ст. 382 КК України, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зокрема:

-матеріалів виконавчого провадження № 39704027 від 11.09.2013 року про зобов`язання ОСОБА_5 передати ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » торгову площу № 79, розміром 35 м.кв, шляхом її звільнення від тимчасових споруд, що знаходиться на пішохідно-торгівельній зоні між вул. К.-Карого та Кравчука в м. Луцьку.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
справа № 164/1847/13-к
п/с 1-в/164/364/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 15 січня 2012 року молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом вн. служби ОСОБА_3 під час проведення обшуку локальної дільниці № 2 Маневицької ВК № 42, а саме, в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених відділення СПС № 2 у вішаку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: 35674.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 4 від 15 січня 2012 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений на території Маневицької ВК № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, тому мобільний телефон «Nokia», який було вилучено на території Маневицької ВК № 42, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон «Nokia», білого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: 35674, який було вилучено на території Маневицької ВК № 42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа: 164/822/14-к
п/с 1-кп/164/50/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 25 квітня 2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 24 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 24 квітня 2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

03 листопада 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П., за участю прокурора Панасюка І.І., захисника ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Ратне у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати представника цивільного позивача, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1394/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0002248 прокурора прокуратури Подільського району м. Києва

ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України, та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та на неї покладені обов`язки, передбачені

п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, 09 липня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002248 прокурора прокуратури Подільського району м. Києва

ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 00 хвилин 12 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/2315/14-к
Номер провадження 11-кп/775/160/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженої на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 23 квітня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0425/594/2012
Провадження № 1/0425/72/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 30 травня 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець