Справа 688/772/15-к
№ 1-кп/688/37/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000104 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, не судимої в порядку ст. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2015 року близько 19-ої години, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зняття металевого крючка зі скоби, відчинила двері та проникла в належне потерпілому ОСОБА_4 приміщення хліва, що знаходиться у подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрала належні останньому три індики вагою по 5 кілограмів кожен, загальною вагою 15 кілограмів, вартістю 65 грн. за один кілограм живої ваги, а всього викрала майна потерпілого на суму 975грн.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася, показала, що близько 18 години 30 хвилин 9 лютого 2015 року між нею та потерпілим, який є її сусідом, у його квартирі, виникла суперечка із-за того, що її малолітній внук кричить, чим заважає потерпілому відпочивати. Близько 19 години цього ж вечора, перебуваючи у себе в будинку, вирішила викрасти індики з хліва потерпілого, і відразу пішла до належного останньому приміщення хліва, витягла крючок зі скоби вхідних дверей, через які проникла в приміщення хліва, зловила та задушила три індики, які перенесла до себе додому. Один з індиків обробила і залишила собі для власного споживання, а два інших викинула на смітник на городі за власним будинком. Наступного ранку до неї прийшли працівники міліції, яким зізналась у скоєному та повернула тушку одного індика Згідна з вартістю, кількістю та вагою викрадених індиків. Зібрані докази вини та кваліфікацію злочину не оспорює.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням доказів про вартість майна, протоколу слідчого експерименту, та даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у скоєні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 10 лютого 2015 року близько 11-ої години виявив біля приміщення свого хліва сліди від жіночого взуття, після чого виявив пропажу трьох індиків, і зрозумівши що скоєно їх крадіжку, у якій запідозрив сусідку ОСОБА_5 , повідомив про це у міліцію. Цього ж дня працівники міліції у будинку ОСОБА_5 виявили м`ясо індика, яке йому повернули, і яке він викинув, оскільки воно і-за забруднення було у непридатному для споживання стані, та повідомили, що крадіжку індиків скоїла ОСОБА_5 ;

· даними протоколу слідчого експерименту від 23.02.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого підозрювана ОСОБА_5 на місці злочину детально показала та розповіла про обставини, за яких скоїла викрадення індиків з хліва потерпілого ОСОБА_4 , місце куди викинула два задушені індики;

· довідкою про вартість від 10.02.2015 року, згідно якої вартість одного кілограма живої ваги індика станом на 09.02.2015 року становить 65грн.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину.

Призначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_5 не судима в порядку ст. 89 КК України, скоїла тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, здорова та працездатна.

Враховуючи наведені обставини, кількість та вартість викраденого майна, суд знаходить призначити обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованої статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта, суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.2, 3 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 58,97грн. судових витрат за проведення експертизи НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .