Справа № 496/2757/14-к
Провадження 1кс/496/372/14
У Х В А Л А

19.06.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного виконавця ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області строком на 2 місяці Мотивує тим, що наказом начальника головного управління юстиції в Одеській області №348-к від 19 лютого 2013 року ОСОБА_6 було призначено на посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, із збереженням 11 рангу державного службовця. У відповідності до вимог ст.ст. 2, 25, 26 Закону України "Про державну службу" займана ОСОБА_6 посада віднесена до сьомої категорії посад службовців, тобто ОСОБА_6 є службовою особою, та згідно вимог ст. 16 Закону України «Про державну службу» не має права вчиняти дії, передбачені статтями 1, 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме: забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. Таким чином, ОСОБА_6 в силу покладення на неї обов`язків є службовою особою та виконує організаційно-розпорядчі функції. Так, 21.05.2014 близько 14.00 години, точніший час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання, за закриття виконавчого провадження з примусового виконання згідно виконавчого листа №493/134/13-ц виданого 23.09.2013 Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошової суми у розмірі 44 344, 29 гривень висунула ОСОБА_7 вимогу про те, що за закриття вказаного виконавчого провадження, необхідно передати їй грошові кошти в розмірі двох тисяч гривень. 29 травня 2014 року біля 15.10 годин під час зустрічі в кабінеті №7 державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції за адресою: Одеська обл. м. Біляївка, вул. Заводська, 19, ОСОБА_6 умисно, з використанням свого службового становища, отримала від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі дві тисячі гривень. Таким чином, службова особа головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 з використанням свого службового становища, вимагала і отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень. 29 травня 2014 року о 15.30 год. ОСОБА_6 була затримана працівниками міліції на робочому місці - в службовому кабінеті №7 державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції за адресою: Одеська обл. м. Біляївка, вул. Заводська, 19, на робочому місці у якої виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. При цьому слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, використала своє службове становище для сприяння вчиненню кримінального правопорушення, тобто підозрюється у вчинені тяжкого злочину; перебуваючи на вказаній посаді та маючи доступ до документів, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування; а також у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого (тобто продовження злочинної діяльності), припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно відсторонити підозрювану від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягає на його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у справі.

В судовому засіданні захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечував, посилався на недоведеність винуватості його підзахисної, відсутність виконавчого провадження, яке вона могла би підробити або знищити, відсутність інших джерел доходу.

Підозрювана в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного державного виконавця ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, є службовою особою, наділена службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу, в тому числі на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, має доступ до службових приміщень Біляївського ВДВС, де може знаходитися інформація про рух виконавчого провадження, інші матеріали, потреба в яких може виникнути під час досудового слідства, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, якому сприяло її знаходження на вказаній посаді.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатня кількість доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; встановлення вини або невинуватості підозрюваної у скоєнні інкримінованого злочину виходить за межі повноважень слідчого судді.

Суду не надано доказів скрутного матеріального становища підозрюваної або наявності будь-яких негативних наслідків її відсторонювання від посади для інших осіб.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного виконавця ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області строком на 2 місяці.

Вилучити на час дії ухвали документи, які посвідчують обіймання ОСОБА_6 посади головного державного виконавця ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Виконання ухвали доручити управлінню державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення або отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1