Справа №1-60 / 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 року м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі : головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при
секретарі- Примушко Н.М.,

за
участю : прокурора- Костирка П.М..,

захисника-ОСОБА_3.,

потерпілої
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м.Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, у відповідності до ст. 89 КК
України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
по ст.115ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року, близько 10 години, в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в процесі вживання алкогольних
напоїв з гр. ОСОБА_4, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, став
наносити удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_4, 1939 року народження,
котрий в цей час лежав на ліжку, а потім кухонним ножем наніс останньому кілька
ударів в область голови та тулуба, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у
вигляді колото-різаного поранення правого ока, проникаюче в порожнину орбіти та
шиї, проникаюче в м"які тканини, які згідно висновку судово-медичної
експертизи за життя кваліфікувались би як тяжкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_1. взяв з підлоги
дерев"яне поліно, яким наніс чисельні удари ОСОБА_4 в область голови,
заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді чисельних обширних
забійно-рваних ран обличчя з багатоуламковим переломом підлеглих кісток і
деформацією обличчя, з пошкодженням твердої мозкової оболонки і речовини
головного мозку, уламки кісток з деструкцією мозку, крововилив під оболонки і
речовину головного мозку, лінійний перелом склепіння черепа і верхньої щелепи,
від яких наступила смерть потерпілого.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе, в
пред"явленому йому обвинуваченні по ст.115ч.1 КК України визнав частково,
заявлений до нього цивільний позов потерпілою ОСОБА_2. в розмірі 990 гривень в
рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 600 гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди визнав повністю і показав, що він визнає себе
винним в умисному вбивстві ОСОБА_4, яке вчинив наносячи потерпілому удари
дерев"яним поліном в область голови, проте він не визнає себе винним в
нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому з допомогою ножа, оскільки цього не
пам"ятає.

Так сталось тому, що в той вечір з виниОСОБА_4, сина загиблого, сталася
пожежа в його будинку, і будинок згорів.

Вранці він прийшов додому до ОСОБА_4. З ОСОБА_5 вони стали розпивати
горілку, котру він приніс з собою.ОСОБА_6також попросив в нього випити, і він
налив йому 50 грамів горілки. ОСОБА_6 він говорив, що через його сина в нього
згоріла хата і тепер йому ніде жити. КолиОСОБА_6ще попросив в нього випити, то
він йому відмовив. Тоді ОСОБА_4висловився в його адресу брутальною лайкою. Це
його сильно розлютило, оскільки він раніше відбував покарання в місцях
позбавлення волі, і це для нього була велика образа. Він взяв з підлоги
дерев"яне поліно і став ним бити по голові ОСОБА_4, котрий в той час лежав
на ліжку. Припинив він бити потерпілого лише після того, коли зрозумів, що
останній помер.

Крім
часткового визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні злочину
підтверджується слідуючими доказами.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2. показала, що
покійний ОСОБА_4 доводився їй батьком. Про його смерть вона довідалась по телефону
від своєї дочки Наталії. Коли вона приїхала до будинку, то там були її дві
дочки, брат ОСОБА_5та підсудний ОСОБА_1. ОСОБА_1їй говорив, що в нього згоріла
хата і йому тепер ніде жити. І що це він вбив діда.

На поховання батька вона витратила 990 гривень. Тому просила стягнути з
підсудного на її користь дану суму в рахунок відшкодування заподіяної їй
матеріальної шкоди, а також просила стягнути з підсудного на її користь 600
гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй смертю батька моральної шкоди.

Свідок
ОСОБА_2. підтвердила в судовому засіданні, що 23 листопада 2007 року вона разом
з сестрою ОСОБА_7 прийшли наАДРЕСА_2 до свого діда. В першій кімнаті
знаходились ОСОБА_4ОСОБА_5та підсудний ОСОБА_1. Вона стала запитувати в них, де
дід, проте вони мовчали. Тоді вона зайшла до своєї кімнати та підняла покривало
на дивані. Там вона побачила свого діда. Голова та обличчя в нього було
повністю розбите, в крові. Дід вже був мертвий.

ОСОБА_1. їй говорив, що це він вбив діда. Останній був сильно п"яним і
дуже агресивним.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5. підтвердив, що коли
вранці до нього додому прийшов ОСОБА_1., то вони випили вдвох пляшку горілки.
ОСОБА_1говорив, що оскільки його хата згоріла, то йому тепер ніде жити. Потім
між ОСОБА_1. та його батьком виникла сварка, і ОСОБА_1. став бити його батька.
Він в сварку не втручався, так як був сильно п"яний.

Коли до будинку прийшли ОСОБА_8та ОСОБА_7то батько вже був мертвий.

СвідокОСОБА_9. за викликом в судове засідання не з"явилась.

Як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2., в даний час
свідокОСОБА_9. знаходиться на стаціонарному лікуванні в Ніжинській ЦМЛ.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували стосовно можливості
продовження та закінчення судового слідства у відсутність свідкаОСОБА_9., то
судом були оголошені покази свідка дані нею в процесі досудового слідства, де
вона показала / а.с.121 /, що 21.11.2007 року, близько 10 години, вона пішла до
ОСОБА_6. Коли вона зайшла до будинку то побачила, що на ліжку лежав ОСОБА_4, а
на ньому зверху сидів ОСОБА_1і тримав в руках ніж, яким наносив удари ОСОБА_4.

Ставити під сумнів покази свідкаОСОБА_9., дані нею в процесі досудового
слідства, в суду немає підстав.

Протоколом
огляду місця події та фототаблицею до протоколу підтверджується факт виявлення
трупа ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2та факт виявлення та вилучення знаряддя
злочину, а саме кухонного ножа, яким підсудний заподіював тілесні ушкодження /
а.с.9-14 /.

В
процесі досудового слідства працівниками міліції у підсудного ОСОБА_1 була виявлена та вилучена
куртка зі слідами крові, що підтверджується проколом огляду та вилучення /
а.с.15 /.

Висновками судово-медичних експертиз підтверджується / а.с.52-54, 59-61 /,
що на ножу, вилученому при огляді місця події, та куртці, вилученій у
підсудного, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4

Вилучені
в процесі досудового слідства ніж та куртка прилучені до матеріалів справи в
якості речових доказів та здані на зберігання в камеру речових доказів
Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області / а.с.109-112 /.

Висновком
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 підтверджується /а.с.96-98 /, що його смерть настала від
ушкодження у вигляді чисельних обширних забійно-рваних ран обличчя з
багатоуламковим переломом підлеглих кісток і деформацією обличчя, з
пошкодженням твердої мозкової оболонки і речовини головного мозку.

Пошкодження виявлені на трупі, завдані пожиттєво дією тупих предметів з
обмеженою поверхнею, типу палки, і могли виникнути від неодноразових ударів
дерев"яною палкою, а колото різані поранення обличчя і шиї завдані
колючо-ріжучим знаряддям типу ножа.

В
момент спричинення пошкоджень постраждалий знаходився в лежачому стані обличчям
угору.

При
відтворенні обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_1., останній розповів та показав на
місці про обставини скоєного ним злочину, що підтверджується протоколом даної
слідчої дії та фототаблицею до протоколу / а.с.113-116 /.

Факт
знаходження підсудного ОСОБА_1, в момент скоєння злочину, в стані алкогольного
сп"яніння, підтвердив в судовому засіданні сам підсудний, про це
підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2., ОСОБА_5

Висновком
амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
підтверджується / а.с.102-107 /, що у ОСОБА_1. мали місце клінічні ознаки
органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного
мозку, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до
якого відноситься інкриміноване йому діяння.

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1., в інкримінованих йому діях, повністю знайшла своє
підтвердження в ході судового слідства, і за скоєний злочин він повинен нести
кримінальну відповідальність по ст.115ч.1 КК України, за умисне вбивство, тобто
умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи
питання про покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним
злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів..

Враховує
суд обставину, що пом"якшує покарання підсудного: що в скоєному він щиро
розкаявся.

Враховує суд обставини, що обтяжують покарання підсудного, що вчинив він
злочин щодо особи похилого віку, та вчинив злочин перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння.

Також
суд враховує особу винного, що за місцем проживання він характеризується
задовільно, являється інвалідом третьої групи, що до адміністративної
відповідальності він не притягувався.

З
урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити підсудному
покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та
перевиховання неможливе без ізоляції його від суспільства.

Що
стосується цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_2. до підсудного у
розмірі 990 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди та
600 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, то він
знайшов своє підтвердження в процесі судового слідства і підлягає задоволенню у
відповідності до ст. 1166, 1167 ЦК України.

Що
стосується речових доказів по справі, а саме ножа та куртки, які зберігаються в
камері речових доказів Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області, то
їх слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 115ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді
десяти років позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1. обчислювати з 24 листопада 2007 року,
з дня його затримання.

Міру
запобіжного заходу засудженому, до дня набрання вироком законної сили, залишити
у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 32 м.Новгород-Сіверський.

Стягнути
зОСОБА_1 на користьОСОБА_2 990 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй
матеріальної шкоди та 600 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної
шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 1590 гривень

Речові
докази по справі: ніж, куртку зі слідами крові, які зберігаються в камері
речових доказів Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави 91 гривню 53 коп. в рахунок відшкодування понесених
судових витрат за проведення судової дактілоскопічної та судової
криміналістичної експертизи.

На
вирок суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі
15-ти діб з дня його проголошення, засудженим в той же строк з часу вручення
йому копії вироку, до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд.

Суддя Кобилецький І.Ф.