Справа № 1-70/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд,

Черкаської області

в
складі головуючого судді: Орла С.І.

при
секретарі: Біліченко С.В.

з
участю прокурора Трояна О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Михайлівка, Волгоградської області, Російської Федерації,
громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого ,
раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч.З
ст. 185, ч. 1 ст. 309
КК України , -

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_1 17
вересня 2006 року близько 22 год. в м. Золотоноша, Черкаської області через відчинені вхідні двері проник до
будинку АДРЕСА_2,
що належить потерпілій ОСОБА_2, звідки з метою особистого
збагачення, скориставшись відсутністю потерпілої, таємно викрав належний
останній телевізор „Старт" без врахування пульту дистанційного управління
вартістю 716
грн. 40 коп. та покривало-плед
вартістю 70
грн., чим завдав потерпілій матеріальної
шкоди на загальну
суму 78 6 грн. 4 0 коп.

Він же, повторно, 10
січня 2007 року близько 12
год. ЗО хв. на території „Центрального ринку ", який знаходиться в м. Черкаси по вул. Леніна,30, незаконно, без мети збуту
придбав, купивши за 10
грн. для власного вживання, особливо небезпечний
наркотичний засіб -
каннабіс (марихуана) (висушена) вагою 10,0 гр., та в подальшому зберігаючи при собі носив по території даного ринку до
виявлення та вилучення в цей же день вказаного наркотичного засобу працівниками
міліції під час
його особистого огляду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні
визнав повністю і пояснив, що 17 вересня 2006 року близько 22
год. він проходив по вул. Тургенева м. Золотоноша, Черкаської області, потерпілу ОСОБА_2 він знав давно і знав
де проживає. Він вирішив проходив біля її домоволодіння , зайшовши на подвір'я, виявив, відчинені двері зайшов до будинку і відразу в
першій кімнаті побачив телевізор, який вирішив викрасти. На дивані лежало
покривало, в яке він згорнув даний телевізор. Вийшов з будинку і пішов по
вулиці, потім через огороди до розвалених споруд, де раніше було підсобне
господарство військової частини м. Золотоноша, де заховав даний телевізор,
після чого пішов гуляти. По дорозі він зайшов до знайомого ОСОБА_3, який проживає по вул. Обухова м. Золотоноша і
запропонував продати йому телевізор за 200 грн.. Він приніс
телевізор до ОСОБА_3, але грошей в того не було, то 200 грн. той віддав
йому на наступній день.
Що телевізор був

викрадений ОСОБА_3 він йому не казав. Покривало, в яке він згортав телевізор, викинув в той же
день по дорозі, де точно він вже не пам'ятає.

10 січня 2007
року близько 12 год. він приїхав у м. Черкаси на „Центральний ринок" на розі вулиць
Гоголя-Смілянська де продають побутовий товар в невідомого йому чоловіка він
купив, за 10
грн. „план", тобто наркотичний засіб марихуана який
через деякий час виявили
та вилучили в
нього працівники міліції.

Крім повного визнання вини підсудним його вина в інкримінованому йому
органом досудового слідства злочині доведена в суді повністю, його детальним
поясненням про обставини вчинення ним злочину, щирим каяттям та визнанням вини
та частковим відшкодуванням потерпілій
моральної шкоди..

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного
повного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до
висновку, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 знайшло своє
підтвердження, а його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.
З ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
поєднану з проникненням в житло та ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу
без мети
збуту.

За місцем проживання
ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
та відшкодування шкоди.

Обставиною, що
обтяжує покарання ОСОБА_1
відповідно до ст.67 КК України
суд вбачає вчинення
злочину особою повторно.

ОСОБА_1 вчинив ряд різних злочинів в зв'язку з чим суд призначає йому
покарання за сукупністю злочинів передбачених ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та ступень суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного який вперше притягується до
кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого злочину, повернення
викраденого майна потерпілій і приходить до висновку про можливість його
виправлення без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим
строком.

На підставі ст. 76
КК України в зв'язку із звільненням від відбуття
покарання ОСОБА_1 з випробуванням, суд покладає на нього обов'язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтись для реєстрації
в органи кримінально
виконавчої системи.

Потерпілою ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.1167 ЦК України до підсудного заявлено цивільний позов на суму 1500 грн. про відшкодування заподіяної їй злочином моральної шкоди та, яку
підсудний визнав повністю суд обмірковуючи яку суму моральної шкоди необхідно
стягнути з підсудного на користь потерпілої, враховує межі розумності та
справедливості, і те що відповідно до ст. З Конституції України - людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною
цінністю, нервового шоку потерпілого від викрадення її майна, матеріального
становища, психічного та морального страждання, негативних емоцій та
переживання, додаткових зусиль для організації
свого життя, вважає
за справедливе задоволити

позов і стягнути
з підсудного на користь потерпілої 780
грн. заподіяної
їй моральної шкоди.

Речові докази телевізор „Старт", що належить на праві приватної
власності і переданий на збереження потерпілій ОСОБА_2 суд залишає в її
користуванні, а наркотичний засіб каннабіс (марихуана) вагою 10,0 гр., що знаходиться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Придніпровського РВ УМВС України підлягають до
знищення.

Суд, стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за
проведення під час досудового слідства судово -хімічних експертиз, судово-товарознавчих експертиз в сумі 211 грн. 84
коп.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст.185 КК України, ч.1
ст.309
КК України та призначити
йому покарання:

за ч.З
ст. 185 КК України
у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч.1
ст. 309 КК України
у вигляді 2 (двох) років

позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України
за сукупністю вчинених

злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання
більш суворим

визначити ОСОБА_1 до
відбуття остаточне

покарання у вигляді
3 /трьох/ років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття
призначеного покарання з 2
/двох / річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та
періодично з'являтись для реєстрації в
органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 780 грн. моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в
сумі 211 грн. 84 коп.

Речові докази телевізор „Старт", що належить на праві приватної
власності і переданий на збереження потерпілій ОСОБА_2 суд залишає в її
користуванні, а наркотичний засіб каннабіс (марихуана) вагою 10,0 гр., що знаходиться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Придніпровського РВ УМВС України -знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній підписка
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд
на протязі 15 діб.