Дата документу Справа № 243/106692/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/125/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року,

встановила:
01.12.2014р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 02.12.2014р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 07.11.2014р. на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а саме: захисник, посилаючись в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду, не зазначив які обставини не були досліджені під час судового розгляду та з якої причини, а також не зазначив як це могло вплинути на ухвалене рішення; не навів будь-які дані, які б згідно з положеннями ст.ст.85-89 КПК України свідчили про неналежність, недопустимість або недостовірність доказів, покладених судом в обґрунтування своїх висновків; посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, захисник не навів обставини, які б відповідно до положень ч.1 ст.411 КПК України свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження; посилаючись в апеляційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник в той же час не навів жодної норми матеріального чи процесуального права, які були порушені судом при розгляді справи чи при ухваленні судового рішення; вказуючи в апеляційній скарзі на те, що суд не допитав свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник не зазначив, чи заявлялося ним клопотання про допит зазначених свідків та коли саме, а також не зазначив, чи було задоволено таке клопотання, якщо ні, то з яких мотивів; зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про скасування вироку та закриття кримінального провадження, захисник всупереч вимогам ст.396 КПК України не зазначив підстави прийняття рішення про закриття провадження, передбачені кримінальним процесуальним законом; захисник не долучив до апеляційної скарги належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

При цьому захиснику було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

08.12.2014р. копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана захиснику електронною поштою, оскільки відповідно до змін до листа Генеральної дирекції УДППЗ Укрпошта від 22.07.2014р. №522-31/205, які внесені з урахуванням листів Донецької та Луганської дирекції Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень, встановлено перелік населених пунктів до яких призупинено приймання для пересилання поштових відправлень, та в даний перелік входить м.Донецьк.

У зв`язку з неотриманням захисником ОСОБА_3 копії ухвали апеляційного суду від 04 грудня 2014 року, 12.01.2015р. захиснику електронною поштою повторно була надіслана копія зазначеної ухвали.

19.01.2015р. захисник ОСОБА_3 електронною поштою надіслав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, зі змісту якого вбачається, що захисником недоліки, які вказані в ухвалі апеляційного суду від 04.12.2014 року, не усунуті, а в доповненні до апеляційної скарги захисником приведено свій аналіз доказів у провадженні та викладені інші порушення вимог кримінального процесуального закону, які, як вважає захисник, були допущені судом під час розгляду кримінального провадження та не були викладені в апеляційній скарзі від 07.11.2014р.

Зазначене свідчить про те, що захисник ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2