У Х В А Л А

Справа № 569/22928/13-к

24 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимця Д.А., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В., про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимець Д.Ю. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Перша Українська Інвестиційно-Індустріальна Компанія» за № НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «Полікомбанк» з 17.05.2007 року і до моменту прийняття ухвали суду (роздруківку руху коштів у друкованому вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), які знаходиться у службових осіб ПАТ «АКБ «Полікомбанк», що розташовується вул. Київська, 3, м. Чернігів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.07.2013 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо вчинення стосовно заявника злочину службовими особами ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія", а саме заволодіння коштами останнього в сумі 399 тис. грн., переданих за договором виконання робіт з організації будівництва.

Відповідно до повідомлення ДПІ у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області за № 4604/23-25-18-024 від 31.10.2013 року у ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія» відкриті розрахункові рахунки у ПАТ «АКБ «Полікомбанк» за № НОМЕР_1.

Покликаючись на те, що інформація,яка знаходиться в службових осіб ПАТ «АКБ «Полікомбанк», що розташовується вул. Київська, 3, м. Чернігів має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні і є банківською таємницею, просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «АКБ «Полікомбанк» в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні і є банківською таємницею слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимцю Д.Ю. тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Перша Українська Інвестиційно-Індустріальна Компанія» за № НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «Полікомбанк» з 17 травня 2007 року до 24 грудня 2013 року (роздруківку руху коштів у друкованому вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), які знаходиться у службових осіб ПАТ «АКБ «Полікомбанк», що розташовується вул. Київська, 3, м. Чернігів.

На вимогу ПАТ «АКБ «Полікомбанк» особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак