справа № 361/2756/15-к
провадження № 1-кс/361/455/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 13.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

12 квітня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до торгового кіоску, що розташований по вулиці Короленка неподалік будинку № 68 в м. Бровари, Київської області з метою придбання цигарок, де зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці, під час спілкування, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 за прилавком вживали алкогольні напої, під час чого останній, на грунті раптово виниклих неприязних відносин почав ображати ОСОБА_6 , виражатися в його бік нецензурною лексикою , чим спровокував конфлікт. Після почутих слів ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_7 , який відразу ж після нанесених йому тілесних ушкоджень дістав з кишені свого одягу предмет, схожий на ніж, який тримав у руці.

Реалізуючи злочинний умисел, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ножем, який попередньо вибив з рук ОСОБА_7 , перебуваючи в положенні обличчям один навпроти одного, наніс один удар останньому в область життєво важливих органів потерпілого, а саме в область грудної клітки зліва, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та черева з пошкодженням внутрішніх органів, від чого останній від нанесеного удару помер в кареті швидкої допомоги дорогою до медичного закладу.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №123 від 14.04.2015 року причиною смерті ОСОБА_7 стала крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини та черева з пошкодженням внутрішніх органів.
13 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відомості про вказану подію 13.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001331.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.

14 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами:

· протоколом огляду місця події від 12.04.2015, який проводився у під`їзді АДРЕСА_2 , під час якого виявлено на підлозі під`їзду плями бурого кольору, куди потерпілий ОСОБА_7 зайшов після нанесення йому тілесних ушкоджень;

· протоколом огляду місця події від 13.04.2015 за місцем проживання підозрюваного, який проводився у квартирі АДРЕСА_3 , звідки вилучені одяг, ножі, змиви з плямами бурого кольору, схожих на кров;

· протоколом огляду місця події від 13.04.2015, який проводився у квартирі АДРЕСА_4 , де проживає знайома потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , куди останній прийшов після нанесення йому тілесних ушкоджень, під час якого виявлено та вилучено змиви плям бурого кольору, а також одяг з плямами бурого кольору, схожих на кров;

· протоколом огляду місця події від 13.04.2015, який проводився в приміщенні приймального відділення Броварської ЦРЛ по вул. Шевченка, 14, в м. Бровари, Київської області, під час якого на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження;

· протоколом огляду місця події від 13.04.2015, який проводився по вул. Короленка в м. Бровари, Київської області неподалік будинку № 68 на ринку, під час якого виявлено на асфальті плями бурого кольору;

· протоколом огляду місця події від 14.04.2015, який проводився у приміщенні секційної зали відділення КОБ СМЕ по вул. Шевченка, 14, в м. Бровари, Київської області, під час якого вилучені зими з рук та зрізи нігтів у потерпілого ОСОБА_7 ;

· протоколом огляду місця події від 14.04.2015, який проводився у приміщенні секційної зали відділення КОБ СМЕ по вул. Шевченка, 14, в м. Бровари, Київської області, під час якого виявлено, оглянуто та зафіксовано на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а також вилучено речі останнього;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 123 від 14.04.2015, відповідно до якого встановлено причину смерті останнього - крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини та черева з пошкодженням внутрішніх органів;
· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив про причини виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_7 , а також обставини та спосіб нанесенням ним тілесних ушкоджень останньому;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про всі відомі їй обставини причетності ОСОБА_6 до смерті ОСОБА_7 ;

· протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній добровільно відтворив обставини вчиненого ним вбивства ОСОБА_7 , а також долученими прокурором до матеріалів клопотання копіями постанов про призначення у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічних та судово-імунологічних експертиз відносно вилученого одягу, змивів та ножів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, офіційно ніде не працюючий, розлучений, а тому він, не маючи міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання. В ході проведення слідчих дій, було виявлено та вилучено декілька ножів, по яким призначено імунологічні експертизи, після проведення яких об`єкти будуть направлені на медико-криміналістичне дослідження, а тому на даний час органом досудового розслідування не встановлено достовірність знаряддя вчинення особливо тяжкого злочину. Водночас, підозрюваний ОСОБА_6 не повідомляє про знаряддя, яким вчинив кримінальне правопорушення по відношенню до ОСОБА_7 , а тому перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, підозрюваний матиме змогу знищити чи сховати знаряддя злочину, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищезазначених ризиків слідчий вважає, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , а тому просила останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 11 червня 2015року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 11 червня 2015 року у Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив факт причетності його до вбивства ОСОБА_7 , але, за його версією, він вчинив цей злочин, захищаючись від ОСОБА_7 , який першим наніс йому тілесні ушкодження, а потім накинувся на нього з ножем, який він вибив з рук потерпілого, а потім наніс цим же ножем потерпілому тілесні ушкодження Але як саме виглядав цей ніж він не пам«ятає. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на тяжкий стан здоров`я його матері, яка потребує стороннього уходу.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, яка просила обрати підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, заслухавши думку процесуального прокурора, яка просила клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може невірно усвідомити тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а тому відчуття страху може спонукати його на переховування від органів досудового розслідування та суду. Приймаючи таке рішення, слідчий суддя врахував також позитивну характеристику відносно нього, наявність утриманців та вагомість наявних доказів про вчинення ним особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, строком на шістдесят днів, до 11 червня 2015 року та утримувати в Київському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1