Справа № 11-188/07 р. Головуючий у 1 інстанції Ющук
Постанова про
скасування

постанови про
порушення

кримінальної
справи Доповідач
Матвієнко Н.В.

УХВАЛА

Іменем України

місто Луцьк 21 березня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Матвієнко
Н.В.,

суддів Силки
Г.І., Пазюка О.С.

з участю
прокурора Ариванюка
П.Л.

слідчого Коваля
А.І.

представника
скаржника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляцією старшого прокурора відділу
нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури
Волинської області, який брав участь в розгляді справи, та апеляцією скаржника
ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року, -

Встановила:

Зазначеною
постановою скасована постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції прокуратури Волинської області від 28 лютого 2007 року про
порушення кримінальної справи щодо службових осіб ВАТ «Луцький картонно - руберойдовий
завод» за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання даними особами
свої службовим становищем, службового підлогу та легалізації коштів, отриманих
злочинним шляхом за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 209 ч.3, 191 ч. 5, 366 ч.2 КК України і
відмовлено в порушенні кримінальної справи за даними фактами, з направленням
матеріалів в прокуратуру Волинської області для організації проведення
додаткової перевірки.

В апеляції
старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової
міліції прокуратури Волинської області, який брав участь в розгляді справи,
ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що скаржник
ОСОБА_2 не є суб'єктом оскарження, а при розгляді скарги судом в порушення
вимог КПК досліджені обставини, не пов'язані з

2

приводами
і підставами для порушення кримінальної
справи. Просить скасувати
постанову суду, як незаконну, та
винести ухвалу, якою залишити скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Скаржник ОСОБА_2
в своїй апеляції просить змінити постанову суду за його скаргою, виключивши з
мотивувальної та резолютивної частини постанови вказівку про направлення
матеріалів в прокуратуру Волинської області для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції, доповів доводи
апеляцій та матеріали справи, заслухавши представника скаржника ОСОБА_1, яка підтримала
апеляцію ОСОБА_2 і заперечувала проти апеляції прокурора, прокурора, який
заперечував апеляції ОСОБА_2 і підтримував апеляцію прокуратури, слідчого, який
дав пояснення про підстави порушення кримінальної справи, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового
задоволення.

Згідно ч. 13 ст.
236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про

порушення
кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність привидів і підстав
для винесення зазначеної постанови (ст. 94 ч.1,2 КПК України), законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при

розгляді справи
по суті. Про це також вказано в п. 2
Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 11.02.2005
року „Про деякі питання, що виникають
під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи".

Всупереч вимогам
закону та керівних роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України, розглянувши
скаргу ОСОБА_2 на постанову про
порушення кримінальної справи щодо
службових осіб ВАТ «Луцький
КРК» і скасувавши її, суд в своїй постанові дослідив зібрані
досудовим слідством матеріали, якими, на думку суду, спростовуються обставини,
що стали підставою для порушення
кримінальної справи, таким чином надавши оцінку доказам, чого він не вправі був
робити. Проте, не навів ніяких мотивів
відсутності на момент порушення кримінальної справи приводів і підстав для цього, передбачених ст. 94 КПК України.

Посилання в
постанові на те, що кримінальна справа безпідставно порушена по факту вчинення
злочину, а не відносно конкретної особи, не є підставою для скасування даної
постанови.

Крім того, суд в
постанові всупереч вимог ст. 236-8
КПК України, постановив направити матеріали для проведення додаткової
перевірки, хоча це не передбачено законом, про що вірно вказано в апеляції
ОСОБА_2

3

Що стосується
посилання прокурора в апеляції на те, що ОСОБА_2 не вправі оскаржувати дану
постанову про порушення кримінальної справи, то воно безпідставне. Як
вбачається з постанови від 2 серпня 2006 року, кримінальна справа порушена щодо
службових осіб ВАТ «Луцький КРК», в коло яких входить і бувший комерційний
директор даного підприємства ОСОБА_2, а тому він має підстави вважати, що ця
постанова стосується і його.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що справа суддею розглянута з порушенням
кримінально-процесуального закону, тому постанова підлягає до скасування з
направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 365-366
КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

Ухвалила:

Апеляції
старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової
міліції прокуратури Волинської області, який брав участь в розгляді справи, та
скаржника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 28
лютого 2007 року,
якою скасована постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції прокуратури Волинської області від 28 лютого 2007 року про
порушення кримінальної справи щодо службових осіб ВАТ «Луцький картонно - руберойдовий
завод» за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання даними особами
свої службовим становищем, службового підлогу та легалізації коштів, отриманих
злочинним шляхом за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 209 ч.З, 191 ч. 5, 366 ч.2 КК України і
відмовлено в порушенні кримінальної справи за даними фактами, з направленням
матеріалів в прокуратуру Волинської області для організації проведення
додаткової перевірки, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі.