Справа № 629/4081/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/364/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
29.10.2014 спливає двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 .. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за необхідне продовжити дію запобіжного заходу, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою та захисника ОСОБА_4 , яка також заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та яка заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м!яку, обґрунтувавши своє клопотання тим, що скоєння тяжкого злочину не є підставою для тримання обвинуваченого під вартою, а також вважає, що відпали ризики щодо впливу на свідків та збирання доказів, так як кримінальне провадження вже знаходиться в суді.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, тяжкість останнього, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, відповідно до яких, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
При вирішенні клопотання захисника та питання про зміну, скасування чи продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного.
Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вік обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, слабкість соціальних зв`язків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому до 29 грудня 2014 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, до двох місяців, тобто до 29 грудня 2014 року в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 29 жовтня 2014 року (дати спливу строку раніше обраної дії існуючого запобіжного заходу).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1