Справа № 1-304/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року Новозаводський районний суд
м. Чернігова

в
складі: головуючого КУЗЬМІНА
М. В.

при
секретарі САВОСТА
М. А..

за
участю прокурора ПЕТРОВА
Д.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянув
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області, українця,
громадянина України, учень
ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта неповна середня, одруженого,
раніше не судимого, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -обвинуваченого за ст.
ст. 15 ч.3, 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в ніч з 21.06.2007 року на 22.06.2007 року,
знаходячись біля будинку № З по вул.
Музикальній м. Чернігова, з метою заволодіння чужим майном, наніс удар по тулубу ОСОБА_3, від чого останній впав на землю, потім надавив йому коліном на тулуб і наніс
декілька ударів руками в область шиї та голови,
чим завдав потерпілому ОСОБА_3. фізичного болю, після чого намагався відкрито викрасти
мобільний телефон «Fly 2040І», вартістю
810 грн., що належить ОСОБА_3., однак не довів свій злочинний умисел до кінця
з причини, що не залежали від його волі.

В
судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що в ніч з 21.06.2007 року на 22. 06.2007
року біля будинку 3 він разом з ОСОБА_3 та дівчиною на ім'я ОСОБА_4 розпивали
спиртні напої. Будучи в стані алкогольного сп'яніння, він зібрався і пішов додому, але потім повернувся назад, підійшов до ОСОБА_3, ударив останнього ногою в тулуб, після чого ОСОБА_3 упав. Він сів на
потерпілого зверху і декілька разів ударив кулаком в обличчя, після цього намагався витягнути у ОСОБА_3 з
кишені штанів мобільний телефон, але
ОСОБА_3 задав кишеню своєю долонею та почав кричати. Тоді він піднявся з
потерпілого і пішов додому. Після цього він зустрівся з ОСОБА_3, в рахунок відшкодування моральної шкоди
сплатив останньому 500 грн.

Розкаявся
в скоєному, просив суворо не карати.
Крім визнавальних показів, вина
підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст.
ст. . 15 ч.3, 186 ч. 2
КК України також підтверджується матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають
за доцільне досліджувати, але обставини
та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового
засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом незакінченого замаху
на відкрите викрадення чужого майна, що
належить потерпілому ОСОБА_3.,
поєднаному із застосуванням насильства,
що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, органами досудового слідства вірно
кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.
2 ст.
186 КК України.

Відповідно
до ст.
66 КК України, за обставини, які
пом'якшують вину підсудного
ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та
сприяння розкриттю злочину.

За
обставини, що обтяжують відповідальність
підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67
КК України, суд визнає скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, те, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх
дітей і тому суд вважає можливим обрати до ОСОБА_1 міру покарання в межах
санкції ч.3 ст. 15,
ст. 186 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 75
КК України.

Судових витрат
по справі немає.

Речові
докази по справі - мобільний телефон «Fly
2040І», який знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, слід
залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_2 визнати
винним та призначити покарання за ч.3
ст. 15, ст.
186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75
КК України та звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на
2 роки.

На підставі ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по
справі, мобільний телефон «Fly 2040І», який знаходиться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_3., - залишити в його
розпорядженні.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити -підписку про невиїзд
з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.