Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в м. Черкаси при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стіна Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором ПП «Служби безпеки «Гамаюн» проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачувався в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за те, що він в період часу з 2003 року по грудень 2005 року зловживаючи своїм службовим становищем вчинив дії в інтересах третіх осіб, направлені на приватизацію та відчуження власності управління освіти.

Постановою державного обвинувача від 21 жовтня 2011 року обвинувачення ОСОБА_4 було змінено, та зазнчено, що він в період часу з 10.07.02 р. по 18.05.07 р., відповідно до розпорядження №178-р (к) від 10.07.02 р. Черкаського міського голови, працюючи на посаді начальника управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради, згідно до ст.6. п.п.1,3 Положення про управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.09.03 р. №3-626, тобто являючись службовою особою, яка виконує керівництво діяльністю управління, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, вчинив злочин за наступних обставин.

Так він, в період часу з 2003р.- по грудень 2005 р., неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них вчинив дії в інтересах третіх осіб направлені на приватизацію та відчуження власності управління освіти, а саме: сприяв реєстрації ГО «Дачний кооператив «Дніпро», за місцем розташування бази вчителів «Дніпро» - с.Свидівок, вул.Дахнівська,9, у зв`язку із чим надав листа за № 201/28 від 13.02.03 р., що не заперечує проти існування ГО „Дачний кооператив «Дніпро»", згідно з угодою про спільну діяльність, якої на той час, ще не було, змінивши при цьому фактичну адресу бази вчителів з вул. Дахнівська,9 на вул.Дахнівська,3, і таким чином допустив створення Громадського об`єднання „ Дачний кооператив „Дніпро" на базі відпочинку вчителів; надав Гарантійного Листа за своїм підписом від 03.04.03 р. № 276/28 про те, що гарантує надання в оренду два жилих приміщення за адресою с.Свидівок, вул. Дахнівська,3. після державної реєстрації , де знову змінив адресу з вул. Дахнівська, 9 на вул.Дахнівська,3; уклав Договір ( без номеру) про спільну діяльність управління освіти м.Черкаси із ГО „Дачний кооператив «Дніпро» від 01.06.2003. до 2020 року, де в п.3 передбачалось, що будинки, які непридатні для користування списувати з балансу шкіл за залишковою вартістю та передавали членам кооперативу; сприяв проведенню інвентаризації бази відпочинку для вчителів та переоформленню права власності на майно бази відпочинку для вчителів «Дніпро» - 54 літні будиночки, що перебували на обліку навчальних закладів м.Черкаси та знаходились на обліку Централізованої бухгалтерії управління освіти Черкаського міськвиконкому і являлись комунальною власністю м.Черкаси, на користь Громадського об`єднання «Дачний кооператив» «Дніпро»; надав листа за № 1047/28 від 02.08.04 р. голові правління кооперативу «Дніпр» ОСОБА_5 про проведення оплати за оформлення землі, внаслідок чого була проведена зміна форми власності майна з комунальної на приватну форму власності, тобто громадського об`єднання «Дачний кооператив«Дніпро» за вищевказаною адресою, що спричинило істотні наслідки інтересам установ управління освіти м. Черкаси на суму понад 157 тис. гри. що у двісті п`ятьдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для відповідного року, завдавши матеріальної шкоди інтересам держави.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 367 ч. 1 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним державним інтересам.

Прокурор, при попередньому розгляді кримінальної справи, заявив клопотання, в якому поставив питання про закриття кримінальної справи у зв`язку зі зміною обстановки. При цьому зазначив, що ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, після вчинення злочину пройшло більше п`яти років, та протягом всього цього часу він жодного разу не проявляв себе з негативної сторони, що об`єктивно вказує на те, що він перестав бути суспільно небезпечним, тому вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 48 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття виходячи з наступного

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин, який він вчинив, відповідно до вимог ст. 12 КК Украхни, кваліфікується як злочин середньої тяжкості, за період часу з моменту вчинення злочину (протягом більше ніж п`яти років), він жодного разу не проявив себе з негативної сторони, що об`єктивно вказує на те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою. За таких обставин вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність, та він сам перестав бути суспільно небезпечним.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином внаслідок зміни обстановки, кримінальна справа відносно ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст.7, 248 КПК України підлягає закриттю.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 237, 244, 248 КПК України, ст. 48 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі залишити в матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1