overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2351/13-к
Провадження № 1-кп/352/106/13
У Х В А Л А

про привід

19 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора Калинчука Р.О.

потерпілого ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце підготовчого судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Галицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку потерпілого, суд вважає, що до обвинуваченого, який повторно не зявився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Обвинуваченого доставити в підготовче судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Домшевській Г.В.,

за участю прокурора - Пересунько С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого не офіційно продавцем, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, селище міського типу Кірово, АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 предявлено обвинувачення в тому, що він 17 квітня 2010 року своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи за ст.309 ч.1 КК України, так як після порушення кримінальної справи він розпочав та пройшов курс лікування залежності від наркотичних речовин.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Згідно довідки Київського міської наркологічної лікарні Соціотерапія, ОСОБА_1 з 15 березня 2011 року по 19 квітня 2011 року пройшов курс лікування залежності від вживання наркотичних речовин.

Згідно частини 4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Він погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

У звязку із закриттям кримінальної справи з не реабілітуючих підстав із ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати на проведення хімічної експертизи по справі.

Керуючись ст.ст.7, 246 КПК України, ст.309 ч.4 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України з підстав передбачених ч.4 ст.309 КК України.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази по справі: пакет з наркотичною речовиною - героїном (а.с.35), який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві по справі №07-10460 квитанції № 8852 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 дев»ятсот тридцять гривень 24 копійки за проведення хімічної експертизи ( отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України у місті Києві Код: 25575285 Банк: УДК у Київській області МФО: 821018. р/р 0699. Послуга експерта).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М.Бородій.
Справа № 136/2768/13-к
1-кп/136/122/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2014 року о 10:30 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2337/13-к
1-кп/136/102/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"11" листопада 2013 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

та інших учасників судового провадження

прокурора Гаврилюк М.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 21 серпня 2013 року про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.І, 125 ч.І КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК ст.125 ч.1 України, які ухвалою судді від 28 жовтня 2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко, за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2013 року о 10.00 годин

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію такої ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1-108/11
П О С Т А Н О В А

29.04.2011 року

В.О. голови Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи №1-108/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2,146 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У порядку, встановленому частиною третьою статті 162 КПК України, мені для розгляду передано кримінальну справу №1-108/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2,146 ч.2 КК України.

При ознайомленні з матеріалами даної справи мною встановлено, що під час проведення досудового слідства я, як суддя, 28.12.2006 року у справі за № 9-94/06 розглядав подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про виїмку роздруківок з інформацією, яка знята з каналів звязку підсудного ОСОБА_2, що відповідно до пункту 21 ч.1 ст.54 КПК України позбавляє мене можливості брати участь в розгляді даної справи.

Згідно п.21 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення виїмки.

Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 54 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 КПК України,

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід від участі в розгляді кримінальної справи №1-108/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2,146 ч.2 КК України.

Повернути справу для передачі іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 162 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 5-112/11
П О С Т А Н О В А

06.10.2011 року

Красилівський районний суд в складі:

судді - Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Войтова С.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Кримінально-виконавча інспекція Красилівського районного підрозділу Волочиського МВ в Хмельницькій області звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 порушень порядку відбування призначеного випробування не допускав. Приводів до міліції не мав, покладені на нього вироком обовязки не порушував, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 4081 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2010 року, звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/1468/14-к
УХВАЛА
про задоволення самовідводу
"15" липня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд
Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачиного ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальній справі №136/1432/14 про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України

встановив:

07 липня 2014 року в провадження Липовецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000431 від 12 жовтня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.

Головуючий суддя по даній справі ОСОБА_6 08 липня 2014 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження він, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого у порядку забезпечення даного кримінального провадження шляхом обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому, відповідності до положень визначених ч.І ст.76 КПК України, якою визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Прокурор просив задовольнити заяву головуючого про самовідвід з огляду на передбачені КПК підстави недопустимості участі судді в кримінальному провадженні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти самовідводу головуючого.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

У заяві про самовідвід зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_4 обирав саме суддя ОСОБА_6 . У розумінні п.1. ч.1 ст. 75 КПК України ця підстава не виключає участь судді у даному кримінальному провадженні. Разом з цим, заради уникнення будь-яких сумнівів учасників судового розгляду у неупередженості головуючого, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід у відповідності з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2, ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, вважаю необхідним визнати відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до п.4. ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 як головуючого по кримінальній справі справі №136/1432/14 про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/1506/14-к
1-кп/136/86/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"25" липня 2014 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 №0000143 від 11 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 та ст..185 ч.2 КК України, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 та ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України надійшла,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження по справі обраний у виді утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 Кримінально-процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 30 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя села Росоша, Липовецького району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 та ст..185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 11 травня 2014 року на 06 серпня 2014 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1. (22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1.)

У судове засідання викликати прокурора, доставити підсудного, потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/2924/13

УХВАЛА

29.11.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 18.11.2013 року старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіна С.В., за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005919 від 27.08.2013 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди на вул. Черепіна в м. Суми, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 28.11.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 18.11.2013 року старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіна С.В., за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005919 від 27.08.2013 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди на вул. Черепіна в м. Суми, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 18.11.2013 року старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіна С.В., за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005919 від 27.08.2013 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди на вул. Черепіна в м. Суми, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Копію скарги направити старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіну С.В.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіну С.В.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коіпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 03 грудня 2013 року о 14год. 30 хв.

Витребувати у старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіна С.В. матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005919 від 27.08.2013 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди на вул. Черепіна в м. Суми, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіна С.В., прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.М. Фоменко

Суддя І.М. Фоменко
592/2383/14-к

Справа №592/2383/14-к

Провадження №1-кс/592/667/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

11.03.2014 року м.Суми

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження – слідчого Чалого Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів – відповідальна посадова особа ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, ТОВ «Астеліт» за адресою м. Київ, вул. Солом’янська, 11/А, 12, ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, надати вказані в постанові документи.

3. Строк дії ухвали – двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Чалому Г.В.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/4779/14-к
Провадження №1-кс/592/1458/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 28.04.2014р. про відмову в проведенні слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 13.05.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.04.2014р. про про відмову в проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003517.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 28.04.2014р. про відмову в проведенні слідчих дій.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 15 травня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1