Единственный уникальный №1/243/36/2015
Производство №243/6132/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«15» июля 2015 года г. Славянск
Коллегия судей Славянского горрайонного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием: прокурора ОСОБА_5 ,
обвиняемого ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Славянска заявление старшего прокурора Яворивского района Львовской области ОСОБА_9 об осуществлении судебного производства в порядке части 3 статьи 1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Азербайджана город Сумгаит, удина, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1. 29.11.2006 г. Амур-Нижеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 289 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев;
2. Васильевским районным судом Запорожской области по ч.2, ст. 185 УК Украины к лишению своды на срок 5 лет 9 месяцев 10 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
1 июля 2015 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило заявление старшего прокурора Яворивского района Львовской области ОСОБА_9 об осуществлении судебного производства в порядке ч. 3 ст. 1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины, которое находилось в производстве Центрально-Городского районного суда г. Горловка Донецкой области.
Из содержания заявления прокурора усматривается следующее. Приговором Центрально-Городского районного суда г.Горловки от 16 октября 2013 ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185. ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 УК Украины и приговорен к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена.
Подсудимый ОСОБА_6 с 7 февраля 2012 года находится под стражей в Артемовском СИ №6 и до настоящего времени, числится за Центрально-Городским районным судом г. Горловки, однако судебное разбирательство по делу в отношении него долгое время не осуществляется в связи с захватом помещения суда незаконными военными формированиями так называемой ДНР.
Указанные обстоятельства становятся причиной нарушения конституционных прав как подсудимого, так и других участников процесса, которые длительное время ожидают справедливый и публичный суд.
Распоряжением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 2710 / 38-14 от 02.09.2014 «Об определении территориальной подсудности дел» определено, что в случае невозможности осуществления правосудия в связи с проведением антитеррористической операции уголовные производства (дела) должны быть переданы судами г. Горловки в Славянский горрайонный суд Донецкой области.
Согласно информации ТУ Государственной судебной администрации Украины в Донецкой области за №08 / 53-14 от 04.11.2014 года была предпринята попытка непосредственного транспортировки уголовных производств (дел), подсудных судам, расположенным в районе проведения антитеррористической операции, в местные суды, определенных Распоряжением, но в связи с тем, что возникла угроза их потери и похищения посторонними лицами, движение было прекращено.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции», в случае невозможности передачи материалов дела в соответствии с установленной в соответствии с настоящим Законом подсудности, совершение необходимых процессуальных действий осуществляется по документам и материалам, представленным участниками судебного процесса при условии, что такие документы и материалы являются достаточными для принятия соответствующего судебного решения.
С учетом изложенного прокурор направил в адрес Славянского горрайонного суда Донецкой области копии имеющихся в прокуратуре Донецкой области документов для осуществления производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 и принятия по нему решения в соответствии с требованиями УПК Украины в редакции 1960 года.
Изучив заявление на предмет соблюдения прокурором установленных законом требований, заслушав мнение участников процесса о возможности осуществления судебного производства, коллегия судей считает, что заявление прокурора подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.
Из приговора, приложенного к заявлению о проведении судебного производства, следует, что рассмотрение уголовного дела состоялось в порядке УПК Украины в редакции 1960 года.
Пунктом 11 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины установлено, что уголовные дела, которые до дня вступления в силу настоящего Кодекса поступили в суд от прокуроров с обвинительным заключением, постановлением о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и Верховным Судом Украины в порядке, который действовал до вступления в силу настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым осуществить рассмотрение данного заявления с учетом положений и руководствуясь УПК Украины 1960 года.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» (далее - Закон), который определяет меры правового реагирования в районе проведения антитеррористической операции и направлен на обеспечение доступа граждан и юридических лиц в суды, в связи с невозможностью осуществлять правосудие отдельными судами в районе проведения АТО, определено изменить территориальную подсудность судебных дел, подсудных расположенным в районе проведения АТО таким судам, и обеспечить рассмотрение: уголовных производств, подсудимых местным (районным, городским, районным в городах, городским) судам, апелляционным судам, расположенным в районе проведения АТО - местными общими судами, апелляционными судами, что определяется председателем Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Согласно учетно-статистической карточки на уголовное дело и данных автоматизированной системы документооборота суда КП-Д3 установлено, что в производстве Центрально-Городского суда г. Горловка Донецкой области действительно находилось уголовное дело №0551 / 9229/2012 по обвинению ОСОБА_6 , который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины. Уголовное дело рассмотрено с вынесением приговора 16 октября 2013 года. В соответствии с разделом 45 учетно-статистической карточки, на приговор было подано апелляции осужденным и его защитником и дело было направлено 3 апреля 2014 года в апелляционную инстанцию.
Частью 3 статьи 1 Закона предусмотрено, что дела, рассмотрение которых не закончено и которые находятся в производстве местных, апелляционных судов, расположенных в районе проведения АТО, в случае невозможности осуществлять правосудие передаются судам в соответствии с установленной в соответствии с настоящим Законом подсудности в течение десяти рабочих дней со дня принятия распоряжения председателем соответствующего высшего специализированного суда. В случае невозможности передачи материалов дела в соответствии с установленной в соответствии с настоящим Законом подсудности совершение необходимых процессуальных действий осуществляется по документам и материалам, представленным участниками судебного процесса, при условии, что такие документы и материалы достаточны для принятия соответствующего судебного решения.
Поскольку, как было указано выше, с апреля 2014 уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 находится в производстве апелляционного суда Донецкой области, учитывая изложенные положения статьи 1 Закона и Распоряжение, судом который должен осуществлять судебное разбирательство по документам и материалам, представленным участниками судебного процесса, является апелляционный суд Запорожской области.
Однако, согласно приказу председателя суда №29од от 26.05.2015р. возобновлена ??работа Апелляционного суда Донецкой области по адресу: Донецкая область, г. Артемовск, ул.Ленина, д.10.
Статьей 244 УПК Украины в ред. 1960 года, предусмотрено, что по результатам предварительного рассмотрения дела судья своим постановлением принимает, в частности, следующие решения: о возвращении дела прокурору; о направлении дела по подсудности.
Согласно ст. 41 УПК Украины 1960 года судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности. Суд, обнаружив в судебном заседании, что дело подсудно вышестоящему суду, направляет его по подсудности.
Однако, как было отмечено выше, в настоящее время Апелляционный суд Донецкой области возобновил свою работу, сведений о том, что в производстве данного суда отсутствуют материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 , который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины - прокурором суду не предоставлено.
Согласно ст. 249-1 УПК Украины 1960 года судья своим постановлением возвращает дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены требования статей 228-232 этого Кодекса, для устранения выявленных нарушений. Частью 1 статьи 232 предусмотрено, что прокурор или его заместитель, утвердив обвинительное заключение, составленное следователем, или составив новое, направляет дело в суд, которому оно подсудно.
Таким образом, существуют законные основания для возвращения заявления об осуществлении судебного производства заявителю для дальнейшего обращения в надлежащий суд.
Учитывая изложенное, в связи с не подсудностью заявления об осуществлении судебного производства Славянском районном суда Донецкой области, ходатайство защитника ОСОБА_6 о изменении подсудимому меры пресечения, является таким, что не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 249-1, 232, 273 УПК Украины 1960, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заявление старшего прокурора Яворивского района Львовской области ОСОБА_9 об осуществлении судебного производства в порядке ч. 3 ст. 1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины - вернуть заявителю.
Определение может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский городской суд в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения.
Председательствующий судья: ОСОБА_1 .
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3