overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-134
ПОСТАНОВА

12 грудня 2008
року
м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при
секретарі Заводовському П.П.

за участю
прокурора Калашника В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,

в с т а н о в и
в :

Вироком Зміївського районного суду
Харківської області від 30 листопада 2005 року
ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. В силу
ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки.

З наданих
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. під час іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався і не вчинив нового злочину,
обов'язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Старший
інспектор Зміївського міжрайонного відділення КВІ ДДУ з ПВП у Харківській
області Петренко А.М. просив звільнити ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з
закінченням терміну випробування.

ОСОБА_1. просив
звільнити його від покарання.

Ознайомившись з
поданням Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області про звільнення ОСОБА_1. від покарання, дослідивши матеріали особової
справи ОСОБА_1., вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд
дійшов наступного:

У відповідністю
з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного покарання.

Встановлено, що
ОСОБА_1. не вчинив нового злочину, не ухилявся від виконання покладених на
нього обов'язків, рішення про звільнення від покарання з випробуванням не було
скасовано.

За таких
обставин подання про звільнення ОСОБА_1. від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд,

п о с т
а н о в и в :

Подання
Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області -
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду
Харківської області від 30 листопада 2005 року за ч. 1 ст. 122 КК України у
виді 3 років позбавлення волі, від якого він був звільнений в силу ст. 75 КК
України з випробуванням на 3 роки.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-173/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2007 року Скадовський
районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді -
Орендовського А.В.,

при секретарі - Шатній
Т.О.,

за участю прокурора -
Чепуріної А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого
інспектора Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області ОСОБА_1 про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, 20.01.1986 року народження,
засудженого 07.08.2006 року вироком Скадовського районного суду Херсонської
області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 07.08.2006 року вироком
Скадовського районного суду Херсонської області за ст.
185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від
відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

З подання видно, що
ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно
виконав покладені на нього судом обов'язки, порушень громадського порядку, які
б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав, новий
злочин не скоїв.

Оскільки своєю поведінкою
засуджений виправдав довіру суду, який звільнив її від відбування покарання з
випробовуванням, відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України
він може бути звільнений від призначеного покарання.

Розглянувши дане подання,
заслухавши засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно
задовольнити, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення подання
про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання Скадовського
районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської
області від 07.08.2006 року.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з
моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до Скадовського районного
суду.
Дело № 4-432/2007 год
2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего
судьи - Богомоловой
секретаре - Мирошниченко
участием помощника прокурора - Полозюк Е.Ю.
участием адвоката ..............................................
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда города Бердянска представление следователя СО
Бердянского ГО УМВД в Запорожской области капитана милиции Соботюк В.А. об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
лишенного родительских прав, не работающего, проживающего :АДРЕСА_1 без
прописки, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 115 ч. 1 УК Украины , суд
Следователь СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области с согласия Бердянского межрайонного прокурору
обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей в отношении ОСОБА_1
ОСОБА_1, находясь в доме НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2, распивал спиртные напитки сОСОБА_2 В ходе
распития спиртных напитков между ОСОБА_1 иОСОБА_2 возникла
ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_1,
имея умысел на умышленное противоправное причинение смертиОСОБА_2, лежащим
на столе ножом, умышленно нанес один удар в жизненно важный орган: в область
сердца последнему, отчего у ОСОБА_2 наступила
смерть. После чего, ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылся.
в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам ч.1
ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,
в котором он свою вину признал полностью.
Учитывая, что ОСОБА_2
совершил тяжкое преступление, проживает в г.Бердянске без прописки, ранее
судим, не работает, и находясь на свободе, может совершить новое преступление,
уклониться от следствия и суда, повлиять на установление истины по делу,
следователь просит суд избрать в отношении него меру пресечения в виде
содержания под стражей.
Выслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление, допросивОСОБА_2, признавшего
свою вину полностью, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии
оснований для избрания меры пресечения в виде
под стражей, посколькуОСОБА_2 совершил
тяжкое преступление, проживает в г.Бердянске без прописки, ранее судим, не
работает, и находясь на свободе, может совершить новое преступление, уклониться
от следствия и суда, повлиять на установление истины по делу.
ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, - меру
пресечения - содержание
под стражей в СИЗО №11 Запорожской
области на срок два месяца.
Срок содержание под стражей
исчислять с момента задержания: 02.11.2007 года.
Копию настоящего постановления
направить Бердянскому межрайонному прокурору для сведения и Бердянскому ГО УМВД
Украины для исполнения.
На постановление в течении трех
суток может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд.
С настоящим постановлением
ознакомить обвиняемого под расписку.
Справа № 5-1-88/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2008
року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

з участю
прокурора
Седашова Д.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт Покровське подання
та матеріали на засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 засудженого 05.12.2007 року Васильківським районним судом
Дніпропетровської області за ст.309 ч.2
КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений з випробуванням на 1 рік, про
вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 05.12.2007 року був засуджений за ст.309 ч.2 КК
України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений
з випробуванням на 1 рік. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився
05.12.2008 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язок покладений на нього судом
виконував. Характеризувався задовільно.

В
судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив
клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

Прокурор
не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання
вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2007
року.

Суд
вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1 вислухавши засудженого,
представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що
подання в відношенні засудженого ОСОБА_1
підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язок покладений на
нього судом виконував. Характеризувався задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ч.1 ст. 78

КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
від призначеного йому покарання вироком
Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2007
року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного

суду Дніпропетровської
області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 5- 73
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Смаль І.А.,

при
секретарі Шуляр І.В.,

за участю прокурора Федоренка В.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засуджену ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта середня, працює поштарем Кудрівського відділення
зв'язку, одруженої, утриманців не має, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2006
року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років
позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.

Від Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення
подання та звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ Шаров
В.В. підтримав подання і висловився про необхідність звільнення засудженої
від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих суду
причин не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ та дослідивши
матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 за час
відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не вчинила,
до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання
характеризується позитивно, в місця позбавлення волі направлена не була,
іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області
- задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання за вироком Сосницького районного суду
Чернігівської області від 12 жовтня 2006 року засудженої за ч.2 ст. 310 КК
України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік - в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області
Дело №1-148 2007г.
24 октября 2007г. Попаснянский районный суд Луганской области
пред-шего судьи Чуйко В.И.
при секретаре Дехтяренко Н.А.
с уч.прокурора Рубаненко С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
по ч. 1 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_1обвиняется в изготовлении и хранении
огнестрельного оружия без соответствующего разрешения.
Однако, как установленно судом, подсудимый является
субъектом амнистии, т.к.совершенное ним преступление не является тяжким,
виновным себя в содеянном он признал полностью, имеет двоих несовершенолетних
детей, на применение к нему амнистии не возражает.
На основании изложенного
ст. 1 п. «б» ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.07г. и руководствуясь ст. 6 п.4
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности, прекратить уголовное дело.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде,
освободить из-под стражи из зала суда немедленно.
Вещественные доказательства - пистолет и шомпол находящийся в
камере хранениея Попаснянского РО УМВД - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Луганский
апелляционный суд в течении семи суток через Попаснянский райсуд.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному
“ 06” ноября 2008 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Любая В.И.
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, досудебного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09-00 часов
ноября 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное
заседание вызвать : обвиняемого, свидетелей.
пресечения подсудимому оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Судья Любая
Справа № 1 - 98,
01 вересня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області
головуючої - судді Щабельської І.В.
за участю прокурора - Рощепи
відкритому судовому засіданні в селищі Диканька кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186
В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного
суду Полтавської області від 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 186 ч.1 КК
України до 6 шести місяців арешту за відкрите заволодіння 17 липня 2008 року
мобільним телефоном «Соні Еріксон К 510
І» та стартовим пакетом «МТС» потерпілого ОСОБА_2, завдавши цьому потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 557
грн.

Вказана
громадянка з зали суду взята під варту і строк відбування їй покарання обчислюється з 01 вересня 2008 року.

В ході судового розгляду було
встановлено, що засуджена ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації і, будучи
15. 04. 2008 року видвореною із України на підставі рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 14. 04. 2008
року, в червні 2008 року незаконно
перетнула кордон України та проживала без відповідного дозволу в с. Василівка Диканського району Полтавської
області і вчинила злочин.

Однією з умов вчинення вказаного
злочину являється відсутність належного контролю з боку дільничних інспекторів Диканського РВ ГУМВС
України в Полтавській області за особами,
які нелегально перебувають на території України та схильны до вживання
алколгольних напоїв та вчинення злочинів.

Враховуючи, що викладене не
повинно мати місця і підлягає негайному усуненню, суд вважає необхідним
реагувати на це окремою ухвалою на адресу начальника Диканського РВ ГУМВС
України у Полтавській області для вжиття відповідних заходів та ліквідації
вказаних вище причин та умов.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23 - 2, 340 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Копії окремої ухвали направити начальнику Диканського РВ ГУМВС України у
Полтавській області для прийняття необхідних мір реагування.

Про прийняті міри необхідно в
установлений законом одномісячний строк письмово повідомити Диканський районний
суду Полтавської області.

Головуюча: підпис\

Копія вірна:

Суддя

Диканського районного суду
І.В. Щабельська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
________________________________
справа №
ПОСТАНОВА

19 грудня
2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., ознайомившись зі скаргою Президента ПФК
«Гала-Капітал» ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу надзору за дотриманням
законів органами податкової міліції при здійсненні оперативно-розшукової
діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Дніпропетровської
області Фиялко С.Н. від 05 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи №
70079176 за фактом замаху посадовими особами ПФК «Гала-Капітал» на незаконне
заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо
великих розмірах за ст.ст. 15, 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову.

В
обґрунтування порушення прав та законних інтересів заявник у своїй скарзі вказав
на те, що постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню,
оскільки за даним фактом відділом податкової міліції ДПІ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська двічі виносились постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи. Крім того 20 січня 2007 року до ДПІ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська була здана помилково заповнена податкова декларація, але у
межах встановлених законом строків до податкової інспекції було подано нову
податкову декларацію з виправленою помилкою.

Суд вважає, що у відкриті
провадження за скаргою заявника слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК
України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою,
інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи
законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних
інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів
особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті
провадження з розгляду скарги.

Зі скарги та доданих до неї
матеріалів неможливо зробити висновок про те, яким чином оскаржувана постанова
стосується особистих прав та інтересів заявника.

З огляду на вищенаведене, суд
вважає, що обґрунтування заявником порушення його прав та інтересів слід
визнати недостатнім, а тому, керуючись ст.236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду
скарги Президента ПФК «Гала-Капітал» ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу
надзору за дотриманням законів органами податкової міліції при здійсненні
оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури
Дніпропетровської області Фиялко С.Н. від 05 грудня 2007 року про порушення
кримінальної справи № 70079176 за фактом замаху посадовими особами ПФК
«Гала-Капітал» на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання
службовим становищем в особливо великих розмірах за ст.ст. 15, 191 ч.5 КК
України, - відмовити.

Суддя В.М.
Гончаренко
Дело № 1-4422007
10 октября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с
участием прокурора Богомолов М. А, рассмотрев предварительным слушанием в зале
суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 172 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Лозовскому порайонному суду
Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления производства
по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_1 не имеется.
Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и проведении досудебного
следствия не усматривается.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора,
который не возражал назначить дело к основному слушанию, суд полагает, что
имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ст. 172 УК Украины принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по
существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с
обязательным участием в деле прокурора и защиты на 10.00 часов 17 октября 2007 года.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевших,
согласно списка приложенного к обвинительному заключению
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить ранее
избранную - подписку
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 1п-47 2007 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 листопада 2007 року
Коломийський
міськрайонний суд
Івано-Франківської област
і в складі:
головуючого-судді К
авацюка М. Ф.
секретаря Г
айової Г.Ф.
з участю прокурора Ви
шиванюк І.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Коломиї справу за п
остановою про закриття прова
дження по кримінальній справ
і за ознаками злочину, передб
аченого ст. 185 ч.3 КК України за
закінченням строків давност
і,

встановив:

на проміжку вихідних днів
з 26 по 28 вересня 1992року невстано
влена особа шляхом частковог
о відхилення листа на даху пр
иміщення в районі вентиляцій
ного люку проник в цех по виго
товленню товарів народного в
житку, звідки викрала 98 водян
их електропомп „Малятко"
Заслухавши думку прокурор
а, який просить провадження п
о справі закрити, крім цього,
приймаючи до уваги те, що з м
оменту вчинення злочину до ц
ього часу минуло більше п'ятн
адцяти років, а також те, що в
становити осіб, що вчинили зл
очин не представилось можлив
им, вказаний злочин за своєю
ступеню тяжкості відносить д
о тяжкого, а згідно ст. 49 КК Ук
раїни, особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо з дня вчинення нею
тяжкого злочину минуло деся
ть років, а тому провадження
по даній справі слід закрити
.
На підставі ст. 49 КК України
та керуючись п.3 ст. 11-1 КПК Укра
їни, суд, -

постановив:

Кримінальну справу, поруш
ену за ознаками ст. 185 ч.3 КК Укр
аїни -провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строк
ів давності притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті невстановлених осіб.
На постанову може бути под
ано апеляцію протягом семи д
іб.