ВИРОК
Іменем України
№ 384/384/15-к
№пр. 1-кп/384/44/2015
06 липня 2015 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, за таких обставин.
16 травня 2015 року близько 5 години ранку ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливими мотивами, вступив в злочинний зговір з ОСОБА_7 і прибули на нежитлову територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .. Знаходячись на вказаній території домоволодіння ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву мотузки, за допомогою якої були зачинені вхідні двері, проник до приміщення кухні, де демонтував чавунну двокамфорну плиту, вартістю 117 грн. та металевий кутник, вартістю 35, 98 грн., які залишили в приміщенні кухні з метою в подальшому забрати їх та використати у власних цілях. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проникли до господарчої споруди, через не зачинені двері, де почали збирати в білий пропіленовий мішок металеві предмети, а саме 2 емальовані кришки, діаметром 43 см.. кожна, загальною вартістю 46,20 грн., одну емальовану кришку, діаметром 37 см. вартістю 19,20 грн., один чавунний казан, ємністю на 10 л., вартістю 213,90 грн., один відрізок металу круглої форми, діаметром 29 см., вартістю 4.34 грн., 2 шт. металевих пальців гусениці трактора, загальною вартістю 20,64 грн., набір металевих кілець до опалювальної плити, вартістю 87,00 грн., одні металеві вила для сіна, вартістю 15.30 грн., 1 металеве полотно до господарчої тертки виготовленої з жесті, вартістю 8,34 грн., 2 відрізка чавунної плити, загальною вартістю 99,20 грн., 10 штук набірних колісників, довжиною. 35 см. кожний, загальною вартістю 93,00 грн.. Таким чином, зібравши металевих предметів на загальну суму 760 грн. 10 коп., не змогли свої злочинні дії довести до завершення, оскільки на місці скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані потерпілим ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 16.05.2015 року близько 5 години ранку, перебуваючи в стані похмілля разом із ОСОБА_5 та знаходячись вдома у останнього, вирішили взяти десь металолому з метою його подальшої реалізації. Вийшовши на двір вони направились в кінець вулиці Калєва в смт. Вільшанка. Прийшовши до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , він обійшов домоволодіння та із городу заліз на територію, а ОСОБА_5 переліз через паркан по переду домоволодіння. Потім він відкрив двері літньої кухні, які були закриті на мотузку та демонтував плиту для опалення, кутники та взяв інші металеві предмети та виніс їх на двір. ОСОБА_5 відкрив приміщення сараю та звідти почав виносити також металеві вироби. Потім вони все викрадене поклали у мішок і в цей час на територію домоволодіння зайшов ОСОБА_4 .. Все викрадене вони залишили на місці, а самі покинули територію домоволодіння. В скоєному кається.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 16.05.2015 року близько 5 години ранку, разом із ОСОБА_7 вирішили взяти десь металолому з метою його подальшої реалізації. Вийшовши на двір вони направились в кінець вулиці Калєва в смт. Вільшанка. Прийшовши до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , він заліз на територію через паркан по переду домоволодіння. Потім він відкрив двері сараю почав збирати металеві предмети, зокрема металеві «пальці», тощо. Потім вони все викрадене поклали у мішок і в цей час на територію домоволодіння зайшов ОСОБА_4 .. Все викрадене вони залишили на місці, а самі покинули територію домоволодіння. В скоєному кається.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судовому засіданні дають покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнають провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позицій, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 скоїв незакінчений замах на тяжкий злочин.
Характеризуючи ОСОБА_5 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, щиро кається у вчиненому, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 ..
ОСОБА_7 скоїв незакінчений замах на тяжкий злочин.
Характеризуючи ОСОБА_7 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не судимий, щиро кається у вчиненому, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що також не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_7 ..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 15 від 21.05.2015 року слід покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Речові докази: 2 емальовані кришки коричневого кольору, діаметром 43 см.. кожна, одна емальовану кришку зеленого кольору, діаметром 37 см., один казан, ємністю на 10 л., 10 шт. набірних колісників, один відрізок металу круглої форми, 2 шплінтовочних металевих пальців гусениці трактора, набір металевих кілець до опалювальної плити, одні металеві вила, 1 металеве полотно до господарчої тертки, 2 відрізка чавунної плити, чавунну двокамфорну плиту, металевий кутник, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, повернути власнику.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 15 від 21.05.2015 року в сумі по 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 32 коп. стягнути окремо із кожного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в дохід держави.
Речові докази: 2 емальовані кришки коричневого кольору, діаметром 43 см.. кожна, одна емальовану кришку зеленого кольору, діаметром 37 см., один казан, ємністю на 10 л., 10 шт. набірних колісників, один відрізок металу круглої форми, 2 шплінтовочних металевих пальців гусениці трактора, набір металевих кілець до опалювальної плити, одні металеві вила, 1 металеве полотно до господарчої тертки, 2 відрізка чавунної плити, чавунну двокамфорну плиту, металевий кутник, повернути ОСОБА_4 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя:
Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.