Справа № 627/123/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, вірмена, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого машиністом-оператора насосних установок Краснокутської станції біологічної очистки Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2014 року приблизно о 21 -00 годині ОСОБА_4 ., знаходився поблизу магазину « Якіторія » розташованому за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Леніна 317-а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав сварку з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приїхав туди на велосипеді «Україна» з метою купівлі продуктів харчування. В ході сварки у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Близько 21-20 години після виходу ОСОБА_5 з вищевказаного магазину, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 після початку руху ОСОБА_5 на велосипеді підбіг до нього зі спини та на наніс удар ногою від якого потерпілий впав на землю та отримав тілесні ушкодження .

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садни в області правого ліктьового суглобу та правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 96-КК/14 від 15.12.2014 року є легкими тілесними ушкодженнями

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

19 січня 2015 року в даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Законний представник неповнолітнього потерпілого також не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Суд шляхом проведення опитування підозрюваного ОСОБА_4 ,переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди примирення, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , вчинено злочин невеликої тяжкості, а саме: спричинено ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19 січня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним у кримінальному провадженні № 00000654 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.01.2015 року покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1