Справа № 738/69/15-к
№ провадження 1-в/738/41/2015
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2015 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської області

в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невiдбутої частини покарання більш м`яким, а саме з позбавлення волі на виправні роботи,

за участю
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_3

В С Т А H О В И В:

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 20.11.2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки та зі штрафом у розмірі 10200 грн., з позбавленням спеціального звання «підполковник міліції».

Строк відбуття покарання рахується з 01.03.2014 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання.

Представник установи ОСОБА_6 поклався на розсуд суду. У своїх поясненнях акцентував увагу на тому, що засуджений позитивно характеризується, але не має заохочень.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на відмові у задоволенні клопотання.
Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.
Свідок ОСОБА_7 повідомив, що засуджений до нього особисто не звертався із заявою про працевлаштування, але він знає, що протягом трьох місяців засуджений ОСОБА_3 приймав участь у роботах по благоустрою установи безоплатно, ніяких нарікань чи зауважень до засудженого не було, стягнень немає.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що під час виконання своїх службових обов`язків він особисто бачив заяву засудженого ОСОБА_3 про працевлаштування. Йому відомо, що засуджений безоплатно виконував роботи по благоустрою установи.

Заслухавши засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) він став на шлях виправлення;

3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбув більше ніж 1/2 частини строку призначеного судом покарання, режиму утримання не порушував, розпорядку дня дотримувався, не працевлаштований на виробництві установи з об`єктивних, незалежних від нього причин, у червні серпні 2014 року приймав участь на добровільних засадах без оплати праці у ремонтних роботах на відділенні №4, до адміністрації та до її вимог ставиться позитивно, в установі та відділенні відвідує заходи виховного характеру та культурно-масові, в спілкуванні тактовний, ввічливий, на зауваження реагує правильно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», яку реалізує в повному обсязі.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи та у ході судового розгляду було встановлено, що засуджений виявляє бажання працювати, але фактично не залучався до праці. В той же час відсутні відомості про те, що особа порушує норми і правила проживання, демонструє негативну поведінку. Тому суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України.

Засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невiдбутої частини покарання більш м`яким, а саме з позбавлення волі на виправні роботи задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Славутицького міського суду Київської області від 20.11.2013 року замінити не відбутий строк покарання на 07 (сім) місяців, 4 (чотири) дні виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1