Справа № 646/6995/15-к
№ провадження 1-кс/646/2807/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 28травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ зазначив, що 28.05.2015 приблизно о 00.50 годині, двоє невстановлених чоловіків, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку заволоділи золотим ланцюгом, зірвавши його з шиї потерпілої, та жіночою сумкою з майном ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування, 28.05.2015, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 28.01.2015 в неї двоє невідомих чоловіків відкрито викрали жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг», точної марки не знає, документів на нього не збереглося, в якому були вміщені дві сім карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_2 ; ключі від, магнітний ключ від під`їзду будинку, грошові кошти у розмірі 30 гривень,золотий ланцюжок вагою приблизно 12 грам, та золотий хрестик, вагою 1,5 грам.

В ході досудового розслідування здійсненні можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила даний злочин встановити не надалося можливим. В зв`язку з тим, що імей на викрадений у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон з об`єктивних причин досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, оскільки у потерпілої відсутні документи на даний мобільний телефон, в ході досудового розслідування необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером « НОМЕР_2 », який був вміщений у телефон «Самсунг» на момент його викрадення, з метою встановлення імей коду вказаного телефону, який належить потерпілій.

Опрацювання інформації про зв`язок, отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером « НОМЕР_2 » у період часу з 28.05.2015 року до теперішнього часу, має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Також старшим слідчим СВ було зазначено, що вилучення вказаної інформації, що містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, необхідно для розкриття злочину та буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0001097 від 28 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України стала ОСОБА_6 про вчинення у відношенні неї грабежу.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператору мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки вхідних та вихідних дзвінків на паперовому та електронному носіях з приєднанням до базових станцій (розшифровка міста, вулиці та будинку) із зазначенням imei номерів телефонів, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером « НОМЕР_2 » у період часу з 28.05.2015 року до теперішнього часу.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1