overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/173/15-к
Провадження № 1-в/611/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Барвінківського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 16 вересня 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 14 травня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 297 ч. 2, ст. 309 ч.2, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 16.09.2010 р. та остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
Барвінківський РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, мотивуючи тим, що останній, будучи засудженим два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, після останнього звільнення з місць позбавлення волі, протягом року вчинив декілька адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 175-1, 177, 178 КУпАП України.

Суд, вислухавши пояснення представника Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області, та самого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Відповідно до довідки Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області на протязі року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 177, 178 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд та відповідні обмеження.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_3 наступні обмеження:

1)
Заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 6.00 години наступного дня.

2) Заборонити відвідувати об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

3) З`являтися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця в приміщення Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області.

4) Заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь-яких особистих питань без відома Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1
Справа № 640/9227/14-к
н/п 1-кп/640/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.06.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.06.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_3 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив провести підготовче судове засідання 10.02.2015 року, оскільки він повністю визнає свою вину і цивільний позов.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1 .
23.02.2015
Справа №642/937/15-к
Провадження №1кп/642/221/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25 жовтня 2013 р. вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений до суду з`явитися не має можливості, оскільки він відбуває покарання у Арештному домі при Диканівській ВК-12.

Виходячи з викладеного суд вважає необхідним для розгляду кримінальної справи тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 з Арештного дому Диканівської

ВК-12 до Харківського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.. ст.. 537 ч.1 п.12, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом кримінальної справи 642/937/15-к, провадження №1кп/642/221/15 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України тимчасово перевести з Арештного дому Диканівської ВК-12 до Харківського слідчого ізолятора.

Виконання ухвали покласти на Арештний дім Диканівської ВК-12.

Копію ухвали направити Харківському слідчому ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8443/13-к
№ провадження 1-кп/646/6/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001756 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001756 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2013 р. обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

Враховуючи, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, судом неоднаразово направлялися запити про хід проведення оперативно-розшукових дій, відповіді на які отримані не були, розшук обвинуваченого ОСОБА_4 здійснено не було та з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 646/8443/13-к, провадження № 1-кп/646/6/2015, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001756 від 25.05.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розшук у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - припинити.

Призначити підготовче судове засідання на 17:20 годину 26.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 613/5/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/572/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2014 року, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2014 року, відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 227/6508/13-к
УХВАЛА

29.11.13 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

прокурора Лєнкевич І.В.

представник КВІ Доля Ю.Ю.

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області подання Добропільського МВ КВІ про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду від 16.11.2010р., у зв'язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Добропільської КВІ звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із поданням про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду від 16.11.2010р., у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Добропільського міськрайонного суду від 16.11.2010р ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого більш сувори покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно зі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Представник Добропільського МВ КВІ підтримала подання і пояснила, що ОСОБА_3 відбуваючи покарання, зарекомендував себе задовільно, були незначні порушення відбування іспитового строку, але повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував. Покладені судом обов'язки виконав, і став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 16 листопада 2013 року.

Прокурор підтримав подання Добропільської КВІ та вважав за можливе його задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що зробив висновки про недопустимість порушення закону, став на шлях виправлення та зазначив, що більше не буде порушуватиме закон.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення, суд вважає за можливе задовольнити подання про його звільнення від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 КК України, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду від 16.11.2010р., у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Притуляк С.А.
Справа № 305/126/15-к
Номер провадження 1-кп/305/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілиш ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000030 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні надали заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, про що подали письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд у судовому засіданні має право закрити провадження у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення.

Судові витрати відшкодовані до розгляду справи по суті.

Речові докази: сокира та ніж загально-господарський які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_6 як власниці.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2015 року за № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Речові докази: сокира та ніж загально-господарський які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_6 як власниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в м.Ужгороді ВДПтС України Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України судом обов`язки.

В поданні інспектором ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що від час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2013 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/415/15-к Провадження № 1-кп/314/72/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
28.01.2015 року м. Вільнянськ
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.01.2015
Справа № 462/525/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 26.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на

09 год. 20 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 460/3025/14-к

"29" вересня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гірне Стрийського
району Львівської області, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не одруженого,
військовослужбовця строкової служби п/п НОМЕР_1
(колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000082 від 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.407 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 03 жовтня 2014 року на 16 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1