Дело № 11-756 2007г. Председательствующий
УК Украины Докладчик:
СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
«19» апреля 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
председательствующего - Пашнева Г.Г.
судей -
Федюшиной Л.М., Лесика С.Н.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям старшего
помощника прокурора Орджоникидзевского района, осужденного ОСОБА_1., на
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 января 2007г., -
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, с образованием 9 классов, неработающий, холостой,
несудимый, -
осужден по ч.4 ст.296 УК Украины на 3
года лишения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от
отбывания наказания с испытанием на 3 года и с возложением на него обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
приговору, ОСОБА_1признан виновным и осужден за то, что 2 мая 2006 года,
приблизительно в 2 часа 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь по месту жительства в г. АДРЕСА_1, использовав малозначительный
повод, заранее приготовив для нанесения
телесных повреждений два кухонных ножа и, демонстрируя их перед гр. ОСОБА_2.,
выражаясь в ее адрес нецензурными словами, начал избивать ее, нанося ей удары
кулаками и ногами в область головы, затем за волосы вытащил ее в коридор,
бросил на пол и продолжал бить ногами в область туловища, в результате чего
ОСОБА_2. были причинены легкие телесные повреждение.
хулиганские действия, ОСОБА_1с двумя кухонными ножами выбежал из квартиры и на
лестничной клетке встретил гр. ОСОБА_3. и, грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения, нарушая
отдых жильцов в ночное время, выражаясь нецензурными словами в адрес последнего
и прижав его к стене, один из ножей приставил к шее, а второй держал на уровне
живота, угрожая лишить его жизни, затем ножом нанес ему резаную рану в области
шеи, чем причинил легкие телесные повреждения, после чего нанес удар ногой по
левой ноге. ОСОБА_3., опасаясь за свою жизнь, попытался забрать у ОСОБА_1. нож,
но у него это не получилось и он, оттолкнув ОСОБА_1., выбежал из подъезда.
Хулиганские действия ОСОБА_1. длительно и упорно, в течении 30 минут, не
прекращались. В апелляциях:
Прокурор просит приговор изменить и,
с учетом данных о личности ОСОБА_1., сократить испытательный срок до 1 года.
Осужденный ОСОБА_1просит приговор
изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 на ч.1 ст.296 УК Украины и освободить
его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, при этом
он ссылается на то, что конфликт между ним и потерпевшими происходил в их
квартире, ножами он им не угрожал, общественный порядок не нарушал, потерпевшие
обращались к суду с заявлением о прекращении дела в связи с примирением, но суд
оставил это без внимания.
Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_1.,
поддержавшего апелляцию; прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный
и обоснованный, оставить без изменения, а апелляцию осужденного без
удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция
осужденного удовлетворению не подлежит.
апелляции осужденного ОСОБА_1. о необходимости переквалификации его действий с
ч.4 на ч.1 ст.296 УК Украины в связи с несоответствием выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением
уголовного закона, является необоснованным.
Сам ОСОБА_1., в ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого
/л.д. 32/, показал, что 1 мая 2006 года, приблизительно в 2 часа 30 мин.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил сестру - ОСОБА_2., а когда
позвонили в дверь, он, решив что кто-то пришел его избить, взял на кухне два
ножа и вышел на площадку. На площадке находился сожитель сестры ОСОБА_3.,
которому ой начал угрожать, приставив к шее нож, как порезал его он не помнит,
потом ОСОБА_3. вырвался и убежал, а он вышел на улицу, ножи забросил за балкон,
после чего через балкон залез в квартиру. Зачем ночью приходил к соседке
ОСОБА_6 пояснить не мог.
Такие же показания даны ОСОБА_1. и в ходе проведения
очной ставки между ним и потерпевшей ОСОБА_2. /л.д. 33/.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3
следует, что ночью 2 мая он, возвратившись домой, в коридоре увидел ОСОБА_1. с
кухонными ножами в руках, которые он пытался у него забрать, но безуспешно,
после чего ОСОБА_1приставлял к нему ножи, а когда он выбежал из коридора, то
ОСОБА_1выбежал следом за ним с ножами на лестничную площадку, ножи были в обеих
руках, он очень испугался, пытался держать ОСОБА_1. за руки, но был прижат к
стенке и одним из ножей ОСОБА_1его поранил. Он не смог удержать руку ОСОБА_1.,
в которой находился нож и таким образом ОСОБА_1нанес ему телесное повреждение в
области шеи, а также ударил его по ноге, выражаясь при этом нецензурными
словами, затем он оттолкнул ОСОБА_1. и убежал.
Потерпевшая ОСОБА_4. показала, что в
ночь с 1 на 2 мая 2006 года, забежав в квартиру, ОСОБА_1забежал на кухню и взял
ножи, затем зашел к ней в комнату, начал скандалить, избил ее.
Аналогичные показания даны потерпевшими и в ходе
досудебного следствия/л.д. 17, 19/.
Свидетель ОСОБА_5. показала, что в ночь с 1 на 2.05.2006
года она услышала шум, который ее разбудил.
Свидетель ОСОБА_6. показала, что
ОСОБА_1 - ее соседи, живут с ней в одном тамбуре, в мае 2006 года, ночью, она
услышала шум и крики, от которых проснулась, ей показалось, что кричала
ОСОБА_2, шум продолжался 15-30 минут, затем ОСОБА_1стучал к ней в дверь и
просил забрать курточку, но она побоялась открывать ему дверь.
заключениям актов судебно-медицинского обследования ОСОБА_2. причинены легкие
телесные повреждения /л.д. 38, 39/, ОСОБА_3. - также легкие телесные
повреждения и, кроме того, указано, что две царапины в правой заушной области и
на правой передне-боковой поверхности шеи образовались от травматического
воздействия предмета, обладающего выраженными колющими или режущими свойствами,
они причинены в срок, указанный ©свидетельствуемым /л.д. 44/.
коллегия судей считает,
что суд правильно установил фактические
обстоятельства дела и, дав надлежащую оценку приведенным в приговоре
доказательствам, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
преступления, за которое он осужден.
Никаких оснований к переквалификации
действий ОСОБА_1. с ч.4 на ч.1 ст.296 УК Украины не имеется, как не имеется
оснований и к освобождению его от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшими.
Тот факт, что потерпевшие подали суду заявления о
примирении с ОСОБА_1. и не имеют к нему претензий, суд учел при назначении
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365,
366 УПК Украины, коллегия судей, -
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 января 2007 года в
отношении ОСОБА_1оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.