02.07.2015

ВИРОК
Іменем України
02 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000489 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

11 квітня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Садовій в с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області побачив ОСОБА_5 та запропонував йому пройти до лавки, на що останній погодився. Присівши на лавку, в ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 котра година, на що ОСОБА_5 дістав мобільний телефон марки «iPhone 2G». В цей момент ОСОБА_4 умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав у ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, вихопивши його з рук, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що 11 квітня 2015 року близько 01 години він з товаришем ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_2 , де побачили ОСОБА_5 . Він запитав у нього про цигарки та вони присіли на лавку . Після чого він запитав у ОСОБА_7 котра година, на що він дістав мобільний телефон марки «iPhone» та в цей момент він вихопив у нього з рук телефон та поклав до своєї кишені. Потім попрощався , підвівся з лавки та пішов додому. Викрадений телефон продав за 200 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся та просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з інкримінованими йому кваліфікуючими ознаками злочину та розміром завданої матеріальної шкоди.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин , чи добровільною та істинною є їх згода, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочині доведена повністю.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі),і кваліфікує його злочинні дії за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину та особу винного, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, його молодий вік, наявність пом`якшуючих покарання обставин, вину визнав повністю, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність претензій від потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази - мобільний телефон марки «iPhone 2G» (імеі НОМЕР_1 ) , який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 залишити у її володінні (том 2 а.с.26).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1