overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6903/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
представника лікувального закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТМО «Психіатрія» у м. Києві про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Як убачається з заяви та матеріалів долучених до неї, з 17.02.2015р. ОСОБА_6 знаходиться на примусовому лікуванні зі звичайним наглядом в ТМО «Психіатрія» у м. Києві.
11.06.2015р. ОСОБА_6 був оглянутий комісією ЛКК по контролю за додержанням термінів перебування хворих на примусовому лікуванні у складі: заступника директора ОСОБА_7 , в.о. зав. від. №9 ОСОБА_8 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 у зв`язку із вирішенням питання, щодо продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Згідно із висновком ЛКК: в результаті проведеного лікування психічний стан пацієнта ОСОБА_6 поліпшився і залишається стабільним протягом останнього місяця. Але до маячних розладів внаслідок яких він скоїв суспільно-небезпечне діяння, критики немає. Вважає, що його поведінка була правильною, логічною, що батько його хотів вбити, щоб захиститися, вирішив сісти у тюрму, в зв`язку з чим скоїв злочин. Дисимулює маячні розлади. Потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав заяву та просив продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , думку захисника, який підтримав заяву, суд, приходить до висновку про задоволення заяви ТМО «Психіатрія» у м. Києві про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ТМО «Психіатрія» у м. Києві про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 1-89/11

Провадження № 1/126/45/13

20 грудня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Остра І.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката Люлько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 20 грудня 2013 року. Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України призначити на 10 годину 22 січня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 22 січня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

1.ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_1.

3. ОСОБА_6, проживаючого в АДРЕСА_1.

4.ОСОБА_7, проживаючого в АДРЕСА_2.

Постанову направити для виконання начальнику Ленінського РВ УМВС України у м. Вінниця та начальнику Замостянського РВ УМВС України у м. Вінниця.

Суддя
Справа № 149/1983/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000309 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13 липня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000309 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 9 годину 20 липня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7523/15-к
Провадження №1-кп/127/708/15
УХВАЛА
07 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 04.06.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на виробничо-комерційному підприємстві «Росіта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/489/193/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 р., 23.04.2014 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 06.05.2014 на 10:00 год.
Копію ухвали направити в Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа - 1-кп/489/78/2013 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі - Луциній А.М.,

за участю прокурора - Боровського В.Р.,

при розгляді підготовчого судового засідання кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні неодноразово було призначено, але обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1, так як він не з'являється в судове засідання на виклики суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України на 15 березня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця привід в судове засідання на " 15" березня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Покласти обов'язок по виконанню ухвали суду на Центральний РВ ММУ УМВС в Миколаївській області;

Копію ухвали направити начальнику Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали - покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
№ 1-кс/489/524/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 травня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001811, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.176 КК України, а саме незаконного відтворювання ОСОБА_3 , з використанням свого службового становища, комп`ютерної програми, авторські права на яку належать ДП "Єврософтпром".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку системного блоку з компьютерними програмами без документів, які б свідчили про їх ліцензійність.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, таким майном є майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що системний блок, вилучений в ході обшуку 12.05.2015 р. у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на відшукання якого ухвалою слідчого судді надано дозвіл, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.170, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на системний блок, вилучений в ході обшуку 12.05.2015 р. у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, шляхом зберігання майна у Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/489/173/2015
У Х В А Л А
13 липня 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ракитне Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 23.07.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені восьми злочинів, п`ять з яких є тяжкими, а один особливо тяжкий, раніше судимий, не працює та не навчається, зловживає алкогольними напоями, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4112/15-к
У Х В А Л А
22.06.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про направлення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Торканівка Тростянецького району Вінницької області, є громадянином України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1

для відбування призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 червня 2013 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням за умови, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на його обмеження; при цьому судом встановлений іспитовий строк тривалістю в два роки

6 травня 2015 року орган виконання покарань - КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області - надіслав до суду подання про направлення його для відбування покарання у місця позбавлення волі, спираючись про те, що він не виконує покладених на його судом обов`язків.

Між цим, як встановлено постановою Центрального районного суду міста Миколаєва, покладені на його обов`язки засуджений не виконує через те, що ОСОБА_5 не був ознайомлений з покладеним на нього судом обов`язками, з постановами про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ Центрального району, наслідками порушення покладених на нього судом обов`язків. Судом зроблений висновок про те, що за таких обставин засуджений не виконує покладених на його обов`язків за поважних причин; підстави вважати, що він ухиляється від виконання таких обов`язків є відсутніми.

Ця постанова набула чинності, через що є обов`язковою для виконання та має враховуватись під час ухвалення послідуючих судових рішень.

Матеріали особової справи також свідчать, що на цей час обставини, що визнані судом, як поважні причини для невиконання засудженим покладених на його обов`язків, не змінились та не усунуті.

За такого підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від виконання покладених на його обов`язків та є підстави вважати, що він не бажає ставати на шлях виправлення в суду відсутні.

Отже, передбачені частиною 2 статті 78 КК України підстави для направлення засудженого для відбування покарання є відсутніми.

Отже, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 8 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 червня 2013 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 493/1262/15-к
Провадження № 1-кп/493/126/15

УХВАЛА
08.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, надійшов до суду 24.06.2015 року.
Прокурор, обвинувачений клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 13.07.2015 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
07.07.2015
Справа № 494/909/15-к
07.07.2015 м. Березівка
ВСТАНОВИВ:
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі на 09.07.2015 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання для участі учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1