Справа № 610/2159/15-к
Провадження № 1-кп/610/258/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ПЖКГ «Курганське» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000802 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21.05.2015 року близько 11-00 год., шляхом зриву навісного замка проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, намагався викрасти трансформатор марки ТСЗИ-4,0 кВт, вартістю 516,00 грн., який належить ПЖКГ «Курганське», склав його в полімерний мішок, який приніс з собою, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з підвального приміщення був застигнутий гр. ОСОБА_6 , після чого залишив даний трансформатор в полімерному мішку в кімнаті підвального приміщення будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої особи ПЖКГ «Курганське» ОСОБА_4 пояснив, що 21.05.2015 року йому подзвонили працівники ПЖКГ «Курганське» і повідомили, що ОСОБА_5 намагався викрасти трансформатор з підвалу одного з будинків. Він повідомив про цей факт дільничного інспектора міліції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на крадіжку, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі трансформатор марки ТСЗИ-4,0 кВт, який знаходиться на зберіганні на ПЖКГ «Курганське», після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 184,14 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя