Справа №212/6683/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі ХАРЧЕНКО Є.А., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого за договором, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року, близько 00:00 годин, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 12, розташованого по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 верхніх чавунних кришки люків, вартістю 565 гривень 76 копійок кожна, та 1 обичайку чавунну, вартістю 217 гривень 32 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» - матеріальний збиток на загальну суму 1 348 гривень 34 копійки.

27.06.2013 року, близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, повторно, знаходячись біля будинку № 13, розташованого по вулиці Тухачевського, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 обичайку чавунну з кабельної каналізації звязку, вартістю 217 гривень 32 копійки, яка належить ПАТ «Укртелеком», після чого, з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму 217 гривень 32 копійки.

27.06.20134 року, близько 23 годин 50 хвилин, ОСОБА_3, повторно, знаходячись біля будинку №51, розташованого по вулиці Тухачевського, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 обичайку чавунну з кабельної каналізації звязку, вартістю 217 гривень 32 копійки, яка належить ПАТ «Укртелеком», після чого, з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму 217 гривень 32 копійки.

28.06.2013 року, близько 00.20 години, ОСОБА_3, повторно, знаходячись біля будинку № 5, розташованого по вулиці Коротченко в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 обичайку чавунну з кабельної каналізації звязку, вартістю 217 гривень 32 копійки, яка належить ПАТ «Укртелеком», після чого, з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму 217 гривень 32 копійки.

28.06.2013 року, близько 00.50 години, ОСОБА_3, повторно, знаходячись біля будинку №4а, розташованого по вулиці Коротченко в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 обичайку чавунну з кабельної каналізації звязку, вартістю 217 гривень 32 копійки, яка належить ПАТ «Укртелеком», після чого, з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму 217 гривень 32 копійки.

28.06.2013 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_3, повторно, знаходячись біля будинку № 1а, розташованого по вулиці Г.Отса в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 обичайку чавунну з кабельної каналізації звязку, вартістю 217 гривень 32 копійки, яка належить ПАТ «Укртелеком», після чого, з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму 217 гривень 32 копійки.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3, в період з 20.06.2013 року по 28.06.2013 року, заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2 435 гривень 44 копійки.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, в повному обсязі предявленого йому обвинувачення та пояснив суду, що він на той час ніде не працював, і вирішив заробити грошей, для чого викрадав люки, які потім здавав як металобрухт, та отримував гроші, які витрачав на власні потреби. Зараз він працевлаштувався, хоча і не офіційно, але заробляє гроші для життя. Він повністю визнає свою вину, кається у скоєному, та просить суворо його не карати. Цивільний позов він визнає повністю.

Потерпілий - ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3, щодо фактичних обставин та мотивів скоєння кримінального правопорушення.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, та вислухавши думку прокурора, який приймає участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в КГНД га КПНД не перебуває, за обліками ГУ МВС України в Дніпропетровській області значиться як раніше не судимий, на час скоєння злочину не працював, за місцем мешкання характеризується посередньо.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є визнання ним своєї вини, та щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у відповідності до санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, від відбування якого він може бути звільнений, з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України, та покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком», про відшкодування матеріальних збитків, який обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, підлягає задоволенню в повному обсязі і з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» слід стягнути - 2 435 гривень 44 копійки.

Речові докази, долучені до матеріалів справи: 4 чавунні плитки, розміром 30х8 см., та 12 чавунних частин, розміром 30х8см., які в ходу досудового розслідування було передано під розписки представнику ПАТ «Укртелеком» - слід залишити ПАТ «Укртелеком».

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання: за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю призначених судом покарань, шляхом поглинання більш суворим менш суворого покарання - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобовязання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію, за місцем проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання, до набрання чинності вироку суду, - залишити незмінним.

Стягнути з ОСОБА_3, у відшкодування матеріальних збитків на користь ПАТ «Укртелеком» - 2 435 гривень 44 копійки.

Речові докази, долучені до матеріалів справи: 4 чавунні плитки, розміром 30х8 см, та 12 чавунних частин, розміром 30х8 см., які в ходу досудового розслідування було передано під розписки представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Т.Д. КУЛІГІНА