АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2168/15-к Номер провадження 11-сс/786/223/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурора представника скаржникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням ОСОБА_8 повернута його скарга на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 5 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку на оскарження і відсутнє клопотання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою поновити йому строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Стверджує про те, що його скарга до суду містила прохання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, а тому слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку представника скаржника на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора про обґрунтованість скарги та необхідність скасування ухвали слідчого судді, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.409 КПК України п ідставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Як вбачається з мотивувальної частини скарги ОСОБА_8 , обґрунтовуючи свої вимоги, він порушив перед слідчим суддею питання щодо поновлення строку подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і прямо вказав про це (а.с.1).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 не подано клопотання про поновлення строку на оскарження.
Але такі висновки суперечать наведеним вимогам закону.
Кримінальним процесуальним законом не встановлена форма клопотання, а є лише вимога про порушення питання про поновлення строку на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора.
Оскільки в мотивувальній частині скарги ОСОБА_8 прохав про поновлення строку на оскарження постанови слідчого та наводив відповідні мотиви, твердження слідчого судді про відсутність клопотання суперечить матеріалам провадження.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає до скасування.

З огляду на те, що слідчим суддею не приймалось рішення по суті клопотання ОСОБА_8 , скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду цього питання по суті.

Отже, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою визнати, що ОСОБА_8 порушив питання про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 5 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим повернути його скаргу до місцевого суду для розгляду в порядку ст.304 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4