Справа № 1-70
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Боднарука М.В.,

секретаря -- Лакусти М.З.,

з
участю прокурора - Божи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки с. Запруття Снятинського району, гр. України, одруженої, з вищою
освітою, працює начальником відділу кадрів Снятинської ЦРЛ , не судимої --
за ст. 367 ч.1 КК України; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки
с. Красноставці Снятинського району, гр. України, з вищою освітою, одруженої,
працює головним бухгалтером Снятинської ЦРЛ , не судимої -- за ст. 191 ч.2 , 367 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна
ОСОБА_1 вчинила службову недбалість ,
тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов”язків через
несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом
правам та інтересам держави; підсудна ОСОБА_2 вчинила привласнення та розтрату
ввіреного їй майна шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим становищем та службову недбалість , тобто неналежне
виконання службовою особою своїх службових обов”язків через несумлінне
ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та
інтересам держави , за таких обставин :

так, підсудна
ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника відділу кадрів Снятинської ЦРЛ в обов”язки якої входить вирішення питання
найму , звільнення , переведення працівників, контроль за їх розстановкою і
правильністю використання в підрозділах
установи, організація обліку особового складу,
керування роботою інспекторів, організація табельного обліку, складання
і виконання графіків відпусток, контроль за станом трудової дисципліни і
додержання працівниками внутрішнього трудового розпорядку, достовірно знаючи
свої службові обов”язки і будучи ознайомлена з ними під розписку, за
відсутності наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду маляра Снятинської ЦРЛ ,
без ведення табеля виходу на роботу та без формування особової справи,
достовірно знаючи ,що бухгалтерією Снятинської ЦРЛ нараховується та виплачується
заробітна плата в той час як останній
фактично своїх обов”язків не виконував,
не вжила жодних заходів до усунення зазначених порушень , внаслідок чого
протягом квітня-грудня 2006р. ОСОБА_3 було нараховано та виплачено заробітну
плату , а також нараховано внесків до державних цільових фондів на загальну
суму 6195 грн. 38 коп. Крім того ,
ОСОБА_1 знаючи ,що згідно наказу № 15-ПЗ від 03.04.2007р. ОСОБА_4 призначено на
посаду заступника головного бухгалтера Снятинської ЦРЛ , в порушення посадової
інструкції , без ведення табеля виходу
на роботу та без формування особової справи, достовірно знаючи ,що бухгалтерією
Снятинської ЦРЛ нараховується та виплачується останньому заробітна плата , не
контролюючи виконання ОСОБА_4 службових обов”язків , в той час як останній фактично своїх
обов”язків не виконував, не вжила жодних
заходів до усунення зазначених порушень, внаслідок чого за період з 03.04.
по 31.08. 2007р. ОСОБА_4 було нараховано та виплачено заробітну плату , а також
нараховано внесків до державних цільових фондів на загальну суму 12366 грн. 20
коп. Всього, внаслідок службової
недбалості підсудної ОСОБА_1 завдано збитків державним інтересам на загальну
суму 18561 грн. 58 коп.

Підсудна ОСОБА_2
працюючи на посаді головного бухгалтера Снятинської ЦРЛ в порушення посадових обов”язків яким
передбачено забезпечення організації бухгалтерського обліку, контроль за
раціональним і економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів,
забезпечення повного обліку надходження коштів, товарно-матеріальних цінностей та основних засобів, складання
достовірної бухгалтерської звітності, забезпечення перевірки стану
бухгалтерського обліку в структурних підрозділах, контроль за правильністю
витрачання фонду заробітної плати, суворим дотриманням касової та фінансової
дисципліни, достовірно знаючи , що
згідно наказу № 15-ПЗ від 03.04.2007р. ОСОБА_4 призначено на посаду заступника
головного бухгалтера Снятинської ЦРЛ ,
без ведення табеля виходу на роботу та без формування особової справи,
нараховувала та виплачувала останньому заробітну плату в той час як ОСОБА_4
фактично своїх обов”язків не виконував,
внаслідок чого за період з 03.04. по 31.08. 2007р. ОСОБА_4 було
нараховано та виплачено заробітну плату , а також нараховано внесків до
державних цільових фондів на загальну суму 12366 грн. 20 коп. , які були
підсудною ОСОБА_2 привласнено , розтрачено і використано на власні потреби. Тим
самим, було завдано збитків державним інтересам на вищевказану суму.

Крім того,
підсудна ОСОБА_2 достовірно знаючи , що на гр. ОСОБА_3 не ведеться табель виходу на роботу , не сформовано особової справи, що останній
фактично роботу не виконує, неналежно виконуючи свої посадові обов”язки
нараховувала та виплачувала ОСОБА_3 заробітну плату, не вжила жодних заходів до усунення
зазначених порушень та припинення незаконних виплат, внаслідок чого протягом
квітня-грудня 2006р. ОСОБА_3 було нараховано та виплачено заробітну плату , а
також нараховано внесків до державних цільових фондів на загальну суму 6195
грн. 38 коп., чим завдано збитків державним інтересам.

Підсудна ОСОБА_1
свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що гр. ОСОБА_3 дійсно в
2005р. був прийнятий і працював на посаді столяра, але в кінці року звільнився.
В 2006р. він не працював і не був офіційно оформлений, але йому було нараховано
та виплачено за період з квітня по грудень 2006р. зарплату в сумі 4009,79 грн.
Про даний факт дізналась в 2007р. під час проведення ревізії. ОСОБА_4 в квітні
2007р. був оформлений на роботу на посаду заступника головного бухгалтера, було
видано відповідний наказ про прийняття на роботу. Однак, не оформила особової
справи через відсутність на той час бланків. На даний час ОСОБА_4 звільнений з
роботи. До звільнення бачила його на роботі, однак не перевіряла виконання ним посадових
обов”язків. Просить не досліджувати
докази щодо визнаних нею обставин справи , згідна на скорочений порядок
дослідження доказів.

Підсудна ОСОБА_2
свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що працює головним бухгалтером в Снятинській ЦРЛ. У вересні та
жовтні 2007р. в Снятинській ЦРЛ
було проведено ревізію і виявлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2
незаконно виплачувалась заробітна плата. ОСОБА_4 був оформлений заступником
головного бухгалтера , на нього була відсутня особова справа.

Суд, не
досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги , що показання
підсудних відповідають фактичним
обставинам справи, приходить до висновку, що: винність підсудної ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України доведена повністю і її
діяння слід кваліфікувати за ст. 367 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила
службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових
обов”язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду
охоронюваним законом правам та інтересам держави; винність підсудної ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ст. 191 ч.2 , 367 ч.1 КК України
доведена повністю і її діяння слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 2, 367 ч.
1 КК України, оскільки вона вчинила привласнення та розтрату ввіреного їй майна
шляхом зловживання службовою особою
своїм службовим становищем та службову
недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових
обов”язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом
правам та інтересам
держави.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винних.

До пом”якшуючих
покарання обставин суд відносить щире каяття підсудних, наявність неповнолітніх
дітей.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги
пом”якшуючі покарання обставини , враховуючи обставини справи та особу винних
,які позитивно характеризуються, раніше не судимі , мають постійне місце
проживання , одружені, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
суд вважає , що їм на підставі ст. 69 ч. 1, 2 КК України не слід призначати
додаткове покарання у вигляді
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачено
санкціями ст. 191 ч. 2, 367 ч. 1 КК України, а підсудній ОСОБА_2
призначити покарання у вигляді штрафу нижче нижчої межі встановленої санкцією
ст. 191ч.2 КК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину
передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України , призначивши їй покарання, із
застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у
виді штрафу в розмірі 1020 ( тисячу
двадцять ) грн.

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочинів передбачених 191 ч. 2, 367 ч.
1 КК України , призначивши їй покарання: за ст. 191 ч.2 КК України , із
застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у
виді штрафу в розмірі 1700 ( тисячу сімсот ) грн.; за ст. 367 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69
ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 850
( вісімсот п”ятдесять ) грн

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді
штрафу в розмірі 1700 ( тисячу сімсот ) грн.

Запобіжні заходи
до вступу вироку в законну силу залишити
підписки про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Снятинський райсуд.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду: М.В.Боднарук