Справа № 403/159/15-к
Провадження №1-кп/383/65/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000167 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання по кримінальному провадженню про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш мякий запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам та виконанню процесуальних обов`язків, оскільки строк тримання під вартою закінчується 09.06.2015 року, до спливу якого закінчити розгляд справи не предтавляється можливим, обвинувачений неодноразово судимий за тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав думку підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 09 червня 2015 року та враховуючи вимоги ст. 331 КПК України та вищевказані обставини, суд вважає за можливе розглянути питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, а також у скоєнні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Так, кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_5 є закінченими, умисними, середньої тяжкості та тяжким. Обвинувачений не має законного джерела одержання доходів, заробітної плати. Суд взяв до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, який не має достатнього рівня репутації, а також постійного місця роботи. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочинів. За таких умов суд вважає, що відносно обвинуваченого не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст.177 КПК України, а також зважаючи на дані обвинувального акту та матеріалів клопотання, суд переконаний у необхідності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі заміни чи скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім їх процесуальних обов`язків та надасть йому можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень чи переховуватися від суду та зможе допустити неявки до суду, що буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження, та значно збільшує ризики невиконання їх процесуальних обов`язків та ускладнить виклик обвинуваченого.
10.02.2015 року Устинівським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 14:00 год. 11.04.2015 року. 30 березня 2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 14 год. 00 хв. 9 червня 2015 року. Отже, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується о 14:00 год. 09 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих, а також враховуючи матеріали обвинувачення, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 199, 331, 350, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000167, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 14 год. 00 хв. 7 серпня 2015 року.

Строк дії даної ухвали щодо продовження строку тримання під вартою: до 14 год. 00 хв. 7 серпня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1