Провадження № 11-сс/795/124/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її оскарження, скасувати ухвалу та скерувати скаргу на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 для розгляду по суті.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 . Скаргу разом з доданими матеріалами повернуто скаржнику.

Відмовляючи у відкритті, слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 вже завершено, слідчий йому повідомив про закінчення слідства, відкрив матеріали і докази, зібрані під час розслідування є достатніми для складання обвинувального акту. Так як, скарга подана поза межами досудового розслідування, вона не підлягає розгляду слідчими суддею, на підставі ч.1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги підозрюваний зазначив, що доводи слідчого судді щодо завершення досудового розслідування та у зв`язку із цим неможливості ним оскаржувати дії слідчого є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам ст. 283 КПК України. Наголошує на тому, що на даний час обвинувальний акт відносно нього не складено та не направлено до суд, а тому, він має відповідні права як підозрюваний, в тому числі і на оскарження дій слідчого.

Щодо бездіяльності слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 зазначив, що останній в порушення ст. 220 КПК України, не відреагував на його клопотання прийняттям відповідного процесуального рішення.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, пояснення слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , який вважає, що в даному випадку суд прийняв законне рішення, виходячи з діючих норм закону, який регулює питання досудового розслідування, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апелянт ОСОБА_5 зазначав, що пропустив строк на оскарження ухвали судді слідчого судді, однак колегія суддів вважає, що апелянтом строк на оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, так як це доведено матеріалами справи, а ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в межах строків на оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. В даному випадку відсутня підстава, на яку посилається суд 1 інстанції, для відмови у відкритті провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, підозрюваним на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова були оскаржені дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 щодо невнесення вмотивованої постанови за клопотанням підозрюваного. Відповідні дії слідчого, з огляду на вищевказані норми закону, можуть бути оскаржені на підставі ст. 303 КПК України.

Крім того, як вважає колегія суддів, слідчий суддя місцевого суду прийшов до невірного висновку, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже закінчилося, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст.3, а також ст. 283 КПК України, досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта, а не повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням доступу до матеріалів досудового розслідування, як зазначив в ухвалі останній.

З огляду на вищевикладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376,407,422, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 - скасувати.

Скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на дії слідчого ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 та матеріали по скарзі направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова для розгляду іншим слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4