Справа № 629/1252/15-к
Номер провадження 1-кп/629/187/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14 лютого 2015 року, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив поїхати до м. Лозова, Харківської області для того щоб з будівлі неробочого посту ЕЦ-2 ст. Лозова, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Залізнична, 14 викрасти мідні кабелі. Прибувши до м. Лозова, Харківської області, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, направився до будівлі неробочого посту ЕЦ-2. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з метою наживи, з корисливого мотиву, близько 22 години проник до будівлі по драбині через розбите вікно на другому поверсі, звідки таємно за допомогою ножа, який мав при собі, зрізав 23 штуки мідного кабелю довжиною приблизно по 2 метри кожний, 1 відрізок довжиною приблизно 5 метрів, два відрізки приблизно по 2 метри кожний, 1 відрізок довжиною приблизно 3,5 метри. Після чого, ОСОБА_3 піднявшись на третій поверх, пройшовши до кімнати, відрізав ще близько 10 метрів кабелю, який там знаходився. Всі вищезазначені кабелі згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 79 від 16.03.2015 року є кабельно-провідною продукцією, а саме: 18 кусків кабелю різної довжини марки СБВГ 9х1х0,9 загальною довжиною 35,3 метра, 1 кусок кабелю марки СБЗПу 14х2х0,9 довжиною 8,9 метрів, 5 кусків кабелю різної довжини марки СБВГ 12х1х0,9 довжиною 11,66 метрів, 1 кусок кабелю марки СБВГ 5х1х0,9 довжиною 3,62 метра, 3 куска кабелю марки СБВГ 3х1, загальною довжиною 6 метрів, які придатні для подальшого використання та мають ступень зносу 10%, загальна вартість яких з урахуванням зносу 10% згідно з довідкою ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Південна залізниця» № 131 від 18.02.2015 року складає 1309 гривень 07 копійок. Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном, склавши його до мішка, який він мав при собі, через розбите вікно на другому поверсі виліз на вулицю. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив Лозівській дистанції сигналізації та зв`язку матеріальну шкоду на суму 1309 гривень 07 копійок.

Разом з тим розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 не зміг по причинам, що не залежали вій його волі, оскільки на місці вчинення злочину з викраденим майном він був виявлений та затриманий працівниками міліції.
Обвинувачений винним себе в скоєнні злочину визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному ним злочині.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває з 2010 року на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, не одружений, не працює, має середню спеціальну освіту, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Заявлений цивільний позов відокремленого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» Державного підприємства «Південна залізниця» на загальну суму 1488 гривень, суд задовольняє повністю, і стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь потерпілого заподіяний матеріальний збиток в сумі 1309 гривень 07 копійок та витрати на відновлення пошкодженого майна у розмірі 178 гривень 93 копійки, оскільки позов знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні і його визнав обвинувачений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та піддати його покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов відокремленого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» Державного підприємства «Південна залізниця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відокремленого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» Державного підприємства «Південна залізниця» 1488 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 79 від 16.03.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки.

Речові докази по справі:

- полімерний мішок білого кольору, опечатаний біркою з пояснювальними надписами в якому знаходяться 27 відрізків кабелю діаметром 1 см, а також один відрізок кабелю діаметром 2 см, який знаходиться окремо, які передані представнику потерпілого відокремленого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_6 згідно зберігальної розписки, залишити відокремленому підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» Державного підприємства «Південна залізниця».

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1