ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1905/15-к
№ 1-кп/636/220/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000536 від 23.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , на початку квітня місяця, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись у місті Харкові, поблизу станції метро «Пролетарська», придбав у невідомого чоловіка 10 таблеток сильно діючого лікарського засобу «Димедрол» за ціною 80,00грн., які він незаконно перевіз у міжміському транспорті до місця свого проживання АДРЕСА_1 де і зберігав.

Після чого, ОСОБА_4 22.04.15 року близько 18-40години, знаходячись біля КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім.М.І. Кононенко» за адресою: м.Чугуїв, вул. Гагаріна, 12, запропонував раніш незнайомому ОСОБА_5 придбати у нього 4 таблетки вказаного лікарського засобу за грошову винагороду у сумі 40,00 гривень. Цього ж дня о 19-00 годині співробітниками міліції були затримані вищевказані особи. При огляді у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 4 таблетки лікарського препарату «Димедрол», які він зберігав при собі з метою збуту. При огляді у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 6 таблеток лікарського препарату «Димедрол». Згідно висновку судово-хімічної експертизи №644 від 24.04.15р., загальна маса таблеток склала 1,488грам, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрам (димедрол), маса якого становить 0,4942грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, надавши пояснення відповідно до викладеного вище, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 321 КК України незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий в силу статті 89 КК України, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно статті 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, судимість погашена відповідно до статті 89 КК України, не працює, відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню процесуальних витрат суд, згідно статті 126 КПК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування;

4) здати на зберігання Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи № 644 від 24 квітня 2015 року у сумі 923,30грн. (дев`ятсот двадцять три гривні 30коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: полімерний пакет, опечатаний печаткою №644 в середині якого знаходиться 2 частини від блістера з написом «Димедрол», в яких знаходиться 6 та 4 таблетки білого кольору, загальною вагою 1,488 гр., переданий на зберігання до камери схову ГУМВС України в Харківській області за квитанцією №2368 знищити; грошові кошти у сумі 40, 00 гривень: одна купюра номіналом 20,00гривень, дві купюри номіналом 10 гривень зарахувати в дохід Державного бюджету України.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя