Справа № 344/1455/15-к
Провадження № 1-кп/344/190/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абой, Карагандинської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, українця, громадянина України,

за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2014 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і застосовано обмеження, в тому числі, заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год., заборону виїзду в особистих справах за межі району ( міста ) без відома ОВС, проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць і цього ж дня обвинуваченого ознайомлено з вказаною ухвалою та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Будучи ознайомлений з правилами та обов`язками адміністративно піднаглядних осіб ОСОБА_4 , самовільно без повідомлення органів внутрішніх справ з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце проживання, квартиру АДРЕСА_2 та не з`явився 13, 20 та 27 грудня 2014 року на реєстрацію до Івано-Франківського МВ в області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що злочин ним було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторони, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, повне визнання ним вини як в суді так і в ході досудового розслідування, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, щире каяття і, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в провадженні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді арешту в межах передбачених санкцією ст. 395 КК України.

В той же час, оцінюючи можливі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого та обставини визначені ст. 178 цього ж Кодексу в їх сукупності, з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від виконання судового рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та до вступу вироку в законну силу застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що буде виправданим, відповідатиме закону та забезпечить виконання судового рішення.

На підставі викладеного, ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 395 КК України та призначити покарання два місяці арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу застосувати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з 27 березня 2015 року.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1