Справа № 206/17/15-к
Провадження № 1-кп/206/40/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у місті Коркіно Челябинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, освіта середня, не заміжня, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовила речовину рослинного походження темно-зеленого кольору загальною масою не менше ніж 97 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, та стала зберігати для власного вживання без мети збуту до 18.11.2014 року.

Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, придбала шляхом привласнення знайденого психотропну речовину «метамфетамін» масою не менше ніж 1,2 г, яку перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де без мети збуту залишила незаконно зберігати до 18.11.2014 року.

18.11.2014 року, у період часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 55 хвилин слідчим СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол спільно із оперуповноваженими БНОН та СКР ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол був проведений санкціонований судом Самарського району м. Дніпропетровська обшук за місцем мешкання гр-ки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_2 .

В ході обшуку у присутності двох понятих, було виявлено й вилучено: речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці №286/15 від 22.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою - 97,323 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 86,669 г.; речовину, яка згідно висновку експерта сектору №10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області №58/10-983 від 15.12.2014 року, містить психотропну речовину метамфетамін загальною масою 1,2057 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, так як вона незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичний засіб без мети збуту; незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту.

12.01.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно зі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, та покласти на неї виконання обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 також просила затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила зберігала при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонений «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 86,669 г. та незаконно придбала та зберігала психотропну речовину метамфетамін, загальною массою 1,2057 г., а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12.01.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Згідно пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет масою 0,6675 г., який містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,5399 г. та поліетиленовий пакет з речовиною масою 0,8268 г., який містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,6658 г. (квитанція № 002550) знищити; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 30,643 г., поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 42,253 г., поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 35,745 г. знищити (квитанція № 002534).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в розмірі 491,92 гривень та 614,90 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1