Справа № 739/841/15-к
Провадження № 1-кп/739/70/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 29 травня 2015 року, укладену в кримінальному провадженні №0000067 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 29 травня 2015 року ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу виконувача обов`язків директора Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» №158 від 11 червня 2007 року (далі ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп») на посаді лісника обходу №17, обіймаючи при цьому посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і організаційно-господарських функцій, тобто будучи відповідно до статті 364 КК України службовою особою, та маючи відповідно до посадових інструкцій повноваження щодо організації і виконання планових завдань всіх лісогосподарських робіт, раціональне використання робочої сили та засобів, механізації на закріпленому обході, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2 500 грн. за наступних обставин.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 статуту ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», затвердженого наказом від 20 квітня 2007 року №17 директором комунального підприємстві «Чернігівоблагроліс», підприємство створене з метою охорони та відтворення лісів, задоволення потреб фізичних та юридичних осіб у лісових ресурсах на основі їх раціонального використання і отримання прибутку за рахунок задоволення потреб споживчого ринку у лісопродукції та послугах на підставі ефективного використання виробничого і фінансового потенціалу. Предметом діяльності підприємства є, зокрема проведення рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства, заготівля деревини під час рубок головного користування, лісозаготівля, одержання необробленої та ділової деревини, проведення обліку лісового фонду.

Відповідно до посадової інструкції лісника, затвердженої 30 березня 2008 року директором ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», до обов`язків лісника входить перевірка документів на право рубки лісу, вжиття заходів по припиненню незаконної рубки лісу, складання актів про самовільну рубку лісу та інших лісопорушень, затримання в лісі чи на дорозі з лісу незаконно добутого правопорушником лісоматеріалу, накладення арешту на вивезений з лісу матеріал. Лісник має право формувати склад бригад та подавати їх на затвердження, здійснювати розстановку на робочих місцях. У розпорядженні лісника перебувають робітники лісу. Лісник являється матеріально-відповідальною особою та несе матеріальну відповідальність за зберігання продукції в лісі.

Так, на початку квітня 2015 року до ОСОБА_4 , як до лісника ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» звернувся ОСОБА_6 щодо можливості придбання лісоматеріалу високої якості, який потрібен йому для здійснення подальшої переробки та реалізації.

ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи зазначені вище повноваження, надані йому як службовій особі, повідомив ОСОБА_6 про те, що може дозволити йому здійснити рубку дерев в необхідній кількості на території обходу №17, яку обслуговує, без здійснення ним як службовою особою підприємства будь-яких заходів реагування та складання актів про лісопорушення, за що ОСОБА_6 повинен сплатити йому особисто грошові кошти в сумі 2 500 грн., чим висловив прохання отримати неправомірну вигоду для себе. На пропозицію останнього ОСОБА_6 погодився.

05 квітня 2015 року у вечірній час, за попередньою домовленістю з лісником ОСОБА_4 на території обходу №17 неподалік с. Кровелецька Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_6 здійснив зріз трьох стовбурів дерев породи «сосна», які доставив до місця свого мешкання в с. Форостовичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Після цього, 06 квітня 2015 року за вказівкою ОСОБА_4 , в ранковий час працівник лісгоспу ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, на трасі сполученням Чернігів-Грем`яч неподалік від повороту до с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області отримав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1 000 грн., які після цього в лісовому масиві обходу №17 передав ОСОБА_4 .

В подальшому, 09 квітня 2015 року, у вечірній час, на виконання раніше досягнутої домовленості з лісником ОСОБА_4 , на території обходу №17, неподалік с. Кролевецька Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_6 здійснив зріз ще семи стовбурів дерев породи «сосна», які доставив до місця свого мешкання в с. Форостовичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Після цього, 10 квітня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на трасі сполученням Чернігів Грем`яч, на повороті до с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області, діючи єдиним умислом, отримав від ОСОБА_6 решту неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1 500 грн., після чого був викритий працівниками міліції.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , кваліфікований за частиною першою статті 368 КК України, як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища.

29 травня 2015 року в м. Чернігові Чернігівської області між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка 04 червня 2015 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом для розгляду.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, зобов`язався сприяти досудовому розслідуванню і судовому розгляду кримінального провадження відносно нього, підозрюваний та прокурор погодилися з вказаною кваліфікацією дій ОСОБА_4 та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 25 500 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки, зі спеціальною конфіскацією примусовим безоплатним вилученням у власність держави 1 000 грн.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами підозрюваного, його захисника та прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості, прокурор також просив вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів відповідно до положень КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, який відповідно до статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами угоди, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Таким чином суд вважає, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв у розмірі 921 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази оптичний носій DVD-R №4/438нт, карти пам`яті №4/212т, №4/220т, №4/339т, №4/348т із записами проведення негласних слідчих дій, відеозапис обшуку автомобіля марки «ВАЗ», модель 210700-20 залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у сумі 1 500 грн., які були предметом злочину і зберігаються у Чернігівській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути їх власнику ОСОБА_6 ; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , контрольний зразок ватного тампону, контрольний зразок хімічної речовини, вирізану кишеню чоловічої куртки знищити; 2 пачки цигарок з сірниками та мобільний телефон марки «Samsung» Duos, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з sim-картою «Life» з індивідуальним номером НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 394, 395, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2015 року в м. Чернігові Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000067 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, зі спеціальною конфіскацією примусовим безоплатним вилученням у власність держави 1 000 (однієї тисячі) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв у розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одна) гривня 60 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:
- оптичний носій DVD-R №4/438нт, карти пам`яті №4/212т, №4/220т, №4/339т, №4/348т із записами проведення негласних слідчих дій, відеозапис обшуку автомобіля марки «ВАЗ», модель 210700-20 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти у сумі 1 500 грн., які були предметом злочину і зберігаються у Чернігівській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути їх власнику ОСОБА_6 ;

- змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , контрольний зразок ватного тампону, контрольний зразок хімічної речовини, вирізану кишеню чоловічої куртки знищити;

- 2 пачки цигарок з сірниками та мобільний телефон марки «Samsung» Duos, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з sim-картою «Life» з індивідуальним номером НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1