Справа № 196/1105/14-к
№ провадження 1-кп/196/11/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

звинувачується по ст.125 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2014 року, близько 19.30 год., гр. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домоволодінні гр. ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де між ним та гр. ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка.

В ході сварки ОСОБА_7 вхопив із столу кухонний ніж, яким умисно наніс два удари в область губ ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №ДЕ 232 від 06.08.2014 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя і язика. Дані тілесні ушкодження спричинені дією гострого предмета, що володіє ріжучими властивостями, можливо клинком ножа та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін більш як 6 днів і до 20 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість по ст.125 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 22.07.2015 року, близько 19.30 год., пішов до ОСОБА_8 та зателефонував ОСОБА_4 , з яким до цього часу випивав на річці, щоб той також підходив туди ж. В домоволодінні ОСОБА_8 вони всі разом випивали та грали в карти. Між ним та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої останній пішов на нього з кулаками, а він, щоб захиститися схопив зі столу кухонний ніж і махнув, в результаті чого потрапив в обличчя ОСОБА_4 . Наміру умисно нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 не мав. Удар ножем був один. Викликав сам швидку допомогу та поїхав з ОСОБА_4 в лікарню. Того ж дня він придбав ліки для потерпілого на 100 грн. Наступного дня дав 2500 грн. дружині ОСОБА_4 . Щиро розкаюється у скоєному та прохає суворо не карати. Цивільний позов потерпілого визнає частково, а саме: згоден відшкодувати 3000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно 22.07.2014 року, близько 19.00 год. він приїхав додому з річки, де випивав разом з ОСОБА_7 . Потім він зателефонував до ОСОБА_7 , який на той час був вдома у ОСОБА_8 і після розмови також приїхав до ОСОБА_8 , де вони продовжили випивати та грали в карти, в ході чого між ним та ОСОБА_7 безпричинно виникла словесна сварка. Швець вскочив та вхопив зі столу ніж та двічі махнув, в результаті чого один раз незначно його зачепив по лівій стороні обличчя, а другий раз ще вдарив в праву сторону обличчя і порізав. Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 10000 грн. підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що дійсно 22.07.2014 року після сварки її сина ОСОБА_4 до лікарні супроводжував ОСОБА_7 та того ж дня в лікарні придбав ліки на 100 грн. Наступного дня ОСОБА_7 передав дружині її сина 2500 грн. Після нанесеної травми стан здоров`я та моральне самопочуття її сина значно погіршилися.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що дійсно 22.07.2014 року, близько 19.00 год., на території його домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , він, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 випивали спиртне та грали в карти. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_4 засварилися, нібито граючись. В той час, він пішов набрати води із скважини, яка знаходиться десь за 10 м від того місця, де вони всі сиділи. Коли повернувся, то лице ОСОБА_4 вже було порізане. Під час сварки і ОСОБА_4 і ОСОБА_7 давали один одному ляпасів, він думав, що граються. Щоб ОСОБА_4 давив за горло ОСОБА_7 він не бачив. Ніж лежав на столі. Обоє і ОСОБА_4 і ОСОБА_7 мають запальний характер і коли вип`ють не контролюють себе.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що дійсно 22.07.2014 року, близько 19.00 год., знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_8 . Також там були ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та грали в карти. Дійсно ОСОБА_4 драв за вуха ОСОБА_7 , давав лящі по його обличчю, а потім душив його, нібито граючись, тоді ОСОБА_7 схопив ніж, який лежав на столі, та махнув один раз в область обличчя ОСОБА_4 . Побачив кров та приніс ОСОБА_4 тряпку та допомагав йому держати, щоб зупинити кров. Він був тверезий. ОСОБА_13 та ОСОБА_4 були випивши.

Також, винуватість ОСОБА_7 по ст.125 ч.2 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492:
- витягом з кримінального провадження №0000492 з правовою кваліфікацією ст.125 ч.1, внесеного в ЄРДР 22.07.2014 року (а.с.41);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року від гр. ОСОБА_4 про те, що 22.07.2014 року, близько 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_14 , перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , вчинив з ним словесну сварку, в ході якої спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.42);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 23.07.2014 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто місце скоєння злочину (а.с.44-47);

- висновком експерта №Е225 від 31.07.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя. Дані тілесні ушкодження спричинені дією гострого предмета, що володіє ріжучими властивостями, можливо клинком ножа. Ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін більш як 6 днів і до 20 днів. Остаточно ступінь тяжкості ушкоджень може бути визначена тільки після надання медичних документів потерпілого. Дані ушкодження (зважаючи на їх розташування на обличчі дещо по одній лінії і різну глибину ушкоджень) могли бути спричинені як одним ударом ножа бічним, так і декількома. (а.с.48);

- додатковим висновком експерта №ДЕ 232 від 06.08.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя та язика. Дані тілесні ушкодження спричинені дією гострого предмета, що володіє ріжучими властивостями, можливо клинком ножа. Ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін більш як 6 днів і до 20 днів. Дані ушкодження (зважаючи на їх розташування на обличчі дещо по одній лінії і різну глибину ушкоджень) могли бути спричинені як одним ударом ножа бічним, так і декількома. (а.с.48);

- вимогою про спецперевірку про судимість ОСОБА_7 , згідно якої він в силу ст.89 КК України є раніше не судимим (а.с.52).

- задовільною довідкою-характеристикою гр. ОСОБА_7 з місця проживання (а.с.42);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінету (а.с.54);

- копією вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року у відношенні ОСОБА_7 за ст.185 ч.1, ч.2, ст.263 КК України (а.с.55-57);

- цивільним позовом потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 на його користь моральну шкоду в сумі 10000 грн. (а.с.169, 170);

- копією виписки КЗ ЦРЛ "ДОР" від 14.10.2014 року №1372 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно якої ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікування протягом періоду з 07.10.2014 року по 14.10.2014 року з діагнозом НДЦ по гіпертонічному типу, судинний криз (а.с.171);

- довідкою Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 05.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_1 та має склад сім`ї мати ОСОБА_15 , 1964 р.н., бабуся ОСОБА_16 , 1930 р.н., дід ОСОБА_17 , 1931 р.н. (а.с.172);

- позитивною характеристикою на гр. ОСОБА_7 з місця навчання (а.с.173);

- копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 (а.с.174);

- копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0241727, згідно якої ОСОБА_15 має ІІІ групу інвалідності (а.с.175).

Крім цього, покази свідка ОСОБА_10 щодо того факту, що ОСОБА_4 душив ОСОБА_18 до того як останній наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя та язика, не знайшли свого підтвердження під час судового слідства та суперечать показам свідка ОСОБА_8 . Також, суд, враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджуються показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 ножем був нанесений один удар, що в свою чергу відповідає і висновку експерта №Е225 від 31.07.2014 року, додатковому висновку експерта №ДЕ 232 від 06.08.2014 року.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_7 по ст.125 ч.2 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, позитивну характеристику за місцем навчання та задовільну характеристику за місцем проживання, має матір інваліда ІІІ групи, добровільне відшкодування витрат на лікування в сумі 2600 грн., щире каяття, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки, 22.07.2014 року обвинувачений вчинив злочин відносно потерпілого ОСОБА_4 - спричинив йому тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а у відповідності до ст.3 Конституції України "Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека" визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, то суд вважає, що спричинення потерпілому моральної шкоди мало місце.

Дослідивши обставини справи та приймаючи до уваги викладені потерпілим доводи, сам факт наявності моральної шкоди, яка відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, характер завданих потерпілому моральних страждань та виходячи з принципів об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає можливим визначити розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_19