Справа № 464/2712/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/392/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.03.2015 року, -

в с т а н о в и л а:
цією ухвалою задоволено клопотання та накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку відкритому в Львівському відділенні №5 ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», який належить ОСОБА_7 (РНОК НОМЕР_2 ) і перебуває у володінні ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» (МФО 380054), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9 та зобов`язано вказати залишок на вказаному рахунку.
На ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.03.2015 року. В обґрунтування покликається на те, що 03 червня 2015 року звернувся в Львівське відділення №7 ПАТ КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Драгана, 9 де в скаржника відкритий поточний рахунок НОМЕР_1 , МФО 380054 з заявою про закриття поточного рахунку та видачею залишку коштів. 03 червня 2015 року, скаржнику, працівниками ПАТ КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», було надано довідку про неможливість закриття рахунку та відповідно видачі його коштів. Апелянт зазначає, що як підставу було надано копію ухвали № 464/2714/15-к від 30.03.2015 року про накладення арешту на видаткову частину рахунку. Кошти (72000 грн.), як вказує апелянт, це кошти його, які повернуті йому згідно Договору №02/02 від 24 лютого 2015 року ТзОВ «СТЕКО ІНВЕСТ-79», де ОСОБА_7 є засновником і директором. Вказані кошти, як описує скаржник, надав як позику підприємству для ведення господарської діяльності. Заблоковані кошти, як вважає апелянт, є його власними коштами та не мають статусу одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майном в яке їх було повністю чи частково перетворено. На думку апелянта, ніяких фактів злочину немає, і зазначає, що його підприємство не працювало з підприємствами, які зазначені в ухвалі, що проводили незаконну діяльність протягом 2009-2013 року, оскільки підприємство скаржника зареєстроване в лютому 2015 року. Апелянт вказує, що його підприємство не проводило діяльності пов`язаної з ухиленням від сплати податків та веденням фіктивного підприємництва і на думку апелянта, не може мати статус підозрюваного, обвинуваченого або статус осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, оскільки, як вказує апелянт, йому це не було пред`явлено. Апелянт зазначає, що не є платником ПДВ і буде подавати звітність по актуальній діяльності лише на початку 2016 року. На думку апелянта, немає доказів існування фактів кримінального правопорушення та незаконного обігу. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки такий на його думку пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з отриманням ухвали про арешт рахунку лише 3 червня 2015 року.
В судовому засіданні в апеляційної інстанції від 12.06.2015 року від скаржника ОСОБА_7 поступила заява про відмову від апеляційної скарги, поданої до Апеляційного суду Львівської області на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.03.2015 року щодо арешту рахунку, відкритого в банку ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива».
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника, який підтримав, свою заяву про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, у зв`язку із тим, що від апелянта поступила відмова від поданої апеляційної скарги, а іншими учасники судового розгляду в апеляційному порядку судове рішення оскаржене не було, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
закрити провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.03.2015 року у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4