Справа № 159/5407/13-к
Провадження № 1-кс/159/496/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.08.2013 р..

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури юриста третього класу Гиричука В.Л.,

слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Супрунюка В.Г.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Супрунюка В.Г. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 011 67 від 01.08.13 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчоим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області 29.08.13 р. внесено до суду клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в ніч з 05 на 06 липня 2013 р., о 24 год., знаходячись у АДРЕСА_2 у м. Ковелі Волинської області, шляхом вільного доступу таємно викрав з дерев"яної шкатулки, що знаходилась у комоді у спальній кімнаті вказаної квартири, золоті ланцюжки 583 проби вагою, відповідно, 4,65 г. і вартістю 2 256 грн., та 2,51 г. і вартістю 1 204 грн., золоті сережки 583 проби: вагою, відповідно, 2,7 г. і вартістю 1 296 грн., 1,86 г. і вартістю 892 грн., вагою 2,2 г. і вартістю 1 056 грн., золотий кулон 583 проби вагою 1,97 г. вартістю 446 грн., срібні сережки 925 проби: вагою, відповідно, 3 г. і вартістю 90 грн., вагою 3 г. вартістю 90 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 7 330 грн.. Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 01.08.13 р..23.08.13 р. підозрюваному було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Крім цього, його винуватість повністю доводиться показаннями потерпілої, довідкою із ломбарду "Скарбниця". Підозрюваний не працює, має періодичні заробітки. Вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить подання задовольнити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Пояснив, що, дійсно, в даний час він не працює та не має доходу, так як був звільнений з попереднього тимчасового неофіційного місця праці - з лісництва, з потерпілою уклали угоду про примирення, збитки потерпілій на даний час не відшкодовано.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши слідчого, підозрюваного та думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України.

Зазначене вище кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 011 67, правова кваліфікація правопорушення - ст. 185, ч. 1 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України та доведення слідчим обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, докласти зусиль для пошуків роботи.

Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, п. 5, ст. 179 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., такі обов'язки:

- прибувати до слідчого з визначеною періодичністю:

- не відлучатись із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи.

- докласти зусиль для пошуків роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., письмово під розпис про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Супрунюк В.Г., а під час судового розгляду - на прокурора Гиричука В.Л..

Встановити строк дії даної ухвали - терміном на 30 днів з моменту її постановлення, а саме до 27 вересня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк