Справа № 296/7056/15-к
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного підприємства «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ПП «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ», підписана директором ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокуратуру Житомирської області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; зобов`язати прокуратуру Житомирської області розпочати досудове розслідування за вчинення дій які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Відповідно до положень ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

- особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

- керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

- працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Всупереч вищезазначеного до матеріалів скарги не долучено документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора ПП «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ», а саме: на підписання та подання до суду скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано особою, яка не має відповідних повноважень на її подання, а тому відповідно до ч.2 ст.304 КПК України подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.50, 58, 60, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства «ПОЛІССЯ АВТО-ТЕСТ» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1