Справа № 592/3015/15-к
Провадження № 1-кс/592/855/15

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
31 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності:

06.10.1998 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 86-1, 44, 81 ч. 3, 17- 140 ч. 2, 140 ч. 3, 89 ч. 1, 215-3 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією майна; .

07.12.2001 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 185, 43 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць;

10.10.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 15- 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 9 місяців,,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 02.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання від 31.03.2015 року, яке надійшло до суду 31.03.2015 року, мотивує тим, що ОСОБА_5 ,будучи особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

02.03.2015 року приблизно о 02.40 год. ОСОБА_5 приїхав до магазину «Наш супермаркет» по вул. Роменській, 90 в м. Суми з метою крадіжки грошей з приміщення даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих та потерпілого, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину за допомогою цеглини, яку він знайшов неподалік магазину, проник до торгового залу вказаного магазину, який належить ТОВ «Магазин 218», звідки з кас № 1, 3, 4, 6 шляхом їх розбиття, діючи таємно, повторно викрав гроші в загальній сумі 2 080,74 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

02.03.2015 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками ДСО та доставлений до Сумського МВ де о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 вже був затриманий в порядку ст. ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.03.2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5

04.03.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням певних обмежень:

1. без дозволу прокурора, слідчого заборонити відлучатись з м. Суми, залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

3. повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

24.03.2015 року о 22.30 год. ОСОБА_5 працівниками міліції був перевірений за місцем мешкання, але вдома його не було, тим самим ОСОБА_5 порушив застосований стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

31.03.2015 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце проживання у заборонений судом час, за місцем мешкання тривалий час не з`являвся, чим порушив застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім того він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 02 жовтня 2015 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1