Справа №
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду в
Черкаській області Семеняка О.М. при секретарі - Дашковській Н.І. за участю прокурора - Пономар В.О. та
захисника -ОСОБА_2.

розглянувши скаргу захисника затриманого
ОСОБА_1- ОСОБА_2на про затриманняОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Захисник
затриманогоОСОБА_1.-ОСОБА_2. звернувся до суду із скаргою на постанову про
затриманняОСОБА_1., в якій зазначив, що 1
березня 2007 року
близько 02 години в
м. Каневі, Черкаської області громадянинОСОБА_1. був затриманий працівниками
Канівського МРВ та доставлений в приміщення Канівського МРВ де до 3 березня 2007 року його
тримали в різних кабінетах та застосовуючи незаконні методи насильства,
вимагали зізнання у вчиненні крадіжки, позбавивши права скористатися правовою
допомогою захисника. При затриманніОСОБА_1. було допущено грубе порушення ст. 29 Конституції
України. ОСОБА_1незаконно тримали без рішення суду в Канівському МРВ з 1 березня 2007 року до 6 березня 2007 року.

В судовому
засіданніОСОБА_2., посилаючись на обставини, викладені в скарзі, просить
визнати затриманняОСОБА_1. з 1
березня 2007 р. до 6 березня 2007 року незаконним.

ЗатриманийОСОБА_1.
скаргу захисникаОСОБА_2. підтримав та пояснив, що 1 березня 2007 року близько 02 години в м.
Каневі поблизу орендованого ним автомобіля його затримали працівники міліції,
доставили в Канівський МРВ де незаконно утримували, не повідомляючи причини
затримання та позбавивши права мати адвоката.

06 березня 2007
року ОСОБА_1доставили в суд де йому оголосили постанову про обрання міри
запобіжного заходу - взяття
під варту, як підозрюваного у вчиненні крадіжки.

Помічник
Канівського міжрайонного прокурора Пономар В.О. скаргу не визнав та пояснив,
щоОСОБА_1. затриманий працівниками Канівського МРВ 1 березня 2007 року за вчинення
правопорушення, відповідно до протоколу затримання ЧК № 08000125. Постановою
Канівського міськрайонного суду від 02.03.2007
року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

03 березня 2007
рокуОСОБА_1. затриманий в порядку ст. 115
КПК України за підозрою у вчиненні злочину, а 06 березня 2007 року Канівським
міськрайонним судом, відносно нього обрана міра запобіжного заходу - взяття під
варту.

З урахуванням
того, щоОСОБА_1. в період з 01
до 06 березня 2007 року утримувався
правомірно , просить
відмовити в задоволенні скарги.

Суддя, вислухавши пояснення захисника затриманогоОСОБА_1.-ОСОБА_2., самого
затриманого ОСОБА_1., прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає,
що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав:

- так, із огляду в судовому засіданні справи №3-960 про
адміністративне правопорушення вбачається,
щоОСОБА_1. затриманий за скоєння адміністративного правопорушення 1 березня 2007 року, а постановою суду
від 02.03.2007 року
його визнали винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 185 КпАП
України та піддано адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 діб.

03 березня 2007
року ОСОБА_1затримано в порядку ст. 115
КПК України, а постановою суду від 06.03.2007
р. відносно нього в якості міри запобіжного заходу обрано - взяття під
варту.

З урахуванням
зазначених доказів, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги та
законність триманняОСОБА_1. в Канівському МРВ в період з 01 березня 2007 року до 06 березня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 165-2 КПК України,
суддя

ПОСТАНОВИВ;

В задоволенні
скарги захиснику затриманогоОСОБА_1. -ОСОБА_2. про
визнання затриманняОСОБА_1. та тримання
його шляхом позбавлення волі в Канівському МРВ УМВС України в Черкаській області
з 01 березня
до 06 березня 2007 року незаконним - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.