УХВАЛА
Справа № 564/2366/14-к

22 жовтня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000045 від 24 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000045 від 24 вересня 2014 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що розслідування проводилося однобічно та не об`єктивно, а постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не прийнято до уваги і в постанові не зазначено про наявний носій інформації, на якому з допомогою мобільного телефону зафіксовано частину протиправних дій щодо неповнолітнього ОСОБА_6 .. Також слідчим безпідставно ставиться під сумнів покази неповнолітнього, хоч зібрані матеріали свідчать, що останній зазнав насильства.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи, що оскаржувана постанова винесена законно і обґрунтовано.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні 24 вересня 2014 року старшим слідчим СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження не є достатньо вмотивованою, а тому передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим відповідно до ст. 91 КПК України не були досліджено та дано оцінку всім обставинам справи.

Так в постанові про закриття кримінального провадження не дано оцінки доказу, на який покликається скаржник, а саме інформації, яка міститься на жорсткому диску, який долучений до кримінального провадження в якості речового доказу (а.с. 68).

Крім того, неповнолітнього ОСОБА_6 під час досудового розслідування було допитано лише з участю законного представника та педагога. Враховуючи, що неповнолітній отримав тілесні ушкодження та йому завдано певних моральних страждань є необхідність в проведенні його допиту з участю психолога та/або лікаря.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000045 від 24 вересня 2014 року задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1