Справа № 539/253/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 січня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халепці, Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 11 вересня 2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік, термін іспитового строку закінчується 11.09.2015 року, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.01.2014р. ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16.01.2015 року в ньому зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 попередньо знаючи, що односельчанка ОСОБА_6 , 1936 року народження, проживає одна, 26.12.2014 року вирішив таємно вчинити крадіжку майна з господарства останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою крадіжки, прибув до огородженого господарства ОСОБА_6 за вказаною адресою та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей сараю незаконно проник до останнього, з якого таємно викрав 50 літрову алюмінієву каструлю вагою 6,276 кг., вартістю 250 грн., належну ОСОБА_6 та разом з викраденим покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 250 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ поєднаній з проникненням у приміщення вчиненій повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України..

За даним фактом ОСОБА_5 , 28.01.2015 року було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме:

- даними з протокол огляду місце події від 16.01.2015 року ;

- даними з протокол огляду та вилучення від 16.01.2015 року ;

- даними встановленими із показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- даними встановленими з показів підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, має постійне місце проживання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України за погодженням з прокурором, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою підвищеного контролю за підозрюваним ОСОБА_5 покласти на нього певні зобов`язання у виді:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

- прибувати до кабінету слідчого № 318 Лубенського МВ до слідчого ОСОБА_4 за його викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

- прибувати до кабінету слідчого № 318 Лубенського МВ до слідчого ОСОБА_4 за його викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю, нести повну матеріальну відповідальність за його пошкодження та відповідальність за спробу його зняти.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 30 березня 2015р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1