overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/139/15-к
Номер провадження 1-кп/585/44/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців арешту

13.03.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яка була датована 13.03.2015 року.

На 31.03.2015 року судом було надіслано вимогу про доставку обвинуваченого для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, однак ОСОБА_3 доставлено не було.

Вирок суду набрав законної сили 23.03.2015 року (а.с. 58)

Прокурор ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти клопотання засудженого та вважала за необхідне залишити ОСОБА_3 в СІЗО м. Суми і надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України - протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На час винесення цієї ухвали, вирок набув законної сили та підлягає виконанню, але враховуючи, що заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, подана ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, тому виникла необхідність, з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, залишити ОСОБА_3 в Сумському СІЗО.

Керуючись ч.4 ст.395, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2015 року за ч.1 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців арешту, залишити в СІЗО м. Суми, з метою його подальшої доставки до ІТТ Роменського МВ УМВС України для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/721/15-к
Провадження № 1-кп/601/89/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 12 год. 50 хв. 22.04.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 667/1319/15-к
УХВАЛА

про привід через органи міліції
27 березня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали клопотання прокурора Комсомольського району м.Херсона про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.07.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилась засуджена ОСОБА_4 про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв`язку з чим, її неявка визнана судом без поважних причин.

Судом встановлено, що викликана в судові засідання призначені на 13.03.2015 року на 09.45 годину та на 27.03.2015 року на 09.15 годину, ОСОБА_4 не з`явилась, належним чином повідомлена про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомила. У її відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки засудженої суд не має. У зв`язку з чим, у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід засудженої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годину 03.04.2015 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №301 засуджену:

- ОСОБА_4 , яка мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м.Херсона та начальнику УМВС України в Херсонській області для контролю за виконанням приводу вище зазначеного засудженого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4483/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_3 надала суду заяву про те, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення відносно свого найманого працівника ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України та просить по ньому закрити провадження.
Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ст. 477 ч. 1 п. 3 КПК України обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.
В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 6 абз. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що представник потерпілого ОСОБА_3 відмовилася від підтримання обвинувачення проти свого найманого працівника ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч. 6 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/52/15
Єдиний унікальний № 736/1437/14
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 року за № 0000355, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18.03.2015 року вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року у кримінальному провадженні скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

У відповідності до ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 року за № 0000355, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 23 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 466/1575/15-к
УХВАЛА
іменем України

«11» березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільних телефонів марки «Нокіа», імей: відсутній та «Самсунг» імей: відсутній,

у с т а н о в и в:

02 березня 2015 року начальник Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільних телефонів марки «Нокіа», імей: відсутній та «Самсунг» імей: відсутній.

Подання мотивує тим, що даний мобільні телефони були виявлені та вилучені 03 грудня 2014 року близько 15.10 год. під час обшуку дільниці №3.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 03 грудня 2014 року під час обшуку дільниці №3 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Нокіа», імей:відсутній та «Самсунг» імей: відсутній, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучені на дільниці №3 Личаківської виправної колонії (№30) мобільні телефони марки «Нокіа», імей:відсутній та «Самсунг» імей: відсутній, згідно протоколу вилучення № 315 від 03 грудня 2014 року, передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8338/14-к 07.04.2015 20.03.2015
Провадження: № 11-кп/784/241/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2015 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001951 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.03.2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надійшли.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 тому, на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_4 на 10:00 годину 07 квітня 2015 року.
Викликати повісткою в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
справа № 208/2328/15-к
провадження № 1-кп/208/271/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
за адресою:
- потерпілу: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/692/15-к
Провадж. №1-в/639/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, маючу на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої востаннє вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.01.2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.04.2015 року о 09:20 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.01.2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4587/15-к
Провадження № 1-кп/760/464/15
УХВАЛА

01.04.2015 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, рішення про призначення підготовчого судового засідання у якому було ухвалено 11.03.2015,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК не встановлено, розгляд здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Солом`янському районному суду м. Києва; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10.04.2015 на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 626/698/15-к
Провадження № 1-кп/626/88/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 квітня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 26.03.2015 року з прокуратури Красноградського району.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 09.04.2015 року о 11-00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя