Справа
№ 1-50/2007 р ВИРОК ІМЕНЕМ
1 березня 2007 року Білопільський районний суд
Сумської області в складі:
головуючого судді Кліщ О.В.
при секретарі Подибайдо Л.М.
з участю прокурора Топоркова А.В.
потерпілого ОСОБА_5
відкритому судовому засіданні у залі
суду у місті Білопіллі справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого,
непрацюючого, освіта неповна середня, раніше судимого за вироком Білопільського районного суду Сумської області від
01.04.2004 року за ч. З ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; за вироком Білопільського райсуду від 28 березня 2005 року за ч. З ст.
позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, судимість
не знята і не погашена, --у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 2
ОСОБА_1повторно, 24 жовтня 2006 року, біля 19.00 години,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_2
розташованого АДРЕСА_2, за столиком літньої
площадки, де він знаходився разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- мешканцями смт.
Улянівка, побачив як ОСОБА_5, 1970
року народження, мешканець смт. Улянівка, вийшов за приміщення магазину
ОСОБА_1разом з ОСОБА_2, прослідували за ОСОБА_5, і
побачили його неподалеку від будови магазину, при цьому ОСОБА_2, підійшовши до
ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно наніс йому удар рукою в
область голови, після якого ОСОБА_5 впав на землю.
В цей час ОСОБА_1., підійшовши до ОСОБА_5, який лежав на землі, грубо
порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з
особливою зухвалістю, безпричинно почав наносити ОСОБА_5 удари руками та ногами
в область голови, тулуба, при цьому ОСОБА_5, який після падіння лежав обличчям
до низу, намагався встати, але ОСОБА_1утримував його, притискаючи коліном до
землі, продовжуючи наносити удари ОСОБА_5
Під час побиття ОСОБА_5 коли той лежав на землі, ОСОБА_1помітив мобільний
телефон, який знаходився у задній кишені штанів ОСОБА_5 та вирішив відкрито їм
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір; ОСОБА_1відкрито заволодів
мобільним телефоном. LG-B 2150
вартістю 477 грн.; Sim-картою "Київстар",
запальничкою, вартістю 2
плиткою шоколаду "Корона", вартістю 3 грн. 40
коп. пачкою цигарок "Мальборо",
вартістю 4 гри. 25 коп., що
знаходились у задніх кишенях штанів, та належали ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_5
намагався встати, вимагав припинити його побиття
та заволодіння його речами, але не зважаючи на це ОСОБА_1продовжував утримувати
його, та наносити удари і заволодів вищевказаними речами, завдавши
останньому матеріальних збитків на суму 512
Після заволодінвд вищезазначеним майном ОСОБА_5,
останньому вдалося перевернутися на спину, але ОСОБА_1незважаючи на
неодноразові вимоги ОСОБА_5 припинити протиправні дії, продовжував наносити
удари руками в область грудної клітини та обличчя,
висловлюючись в бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою, притримуючи останнього до землі,
не даючи можливості встати, і припинив побиття ОСОБА_5 тільки після втручання
сторонніх осіб, які почали наближатися до вказаного місця події. Хуліганські
дії ОСОБА_1 продовжувались близько 10
В результаті хуліганських дій та відкритого заволодіння майном ОСОБА_5
останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забиття грудної
клітки, забиття пальців лівої кістки, садна
в ділянці лоба, - які згідно висновку експерта Ms 398 від 08.12.2006 року відносяться до категорії легких.
Таким чином ОСОБА_1грубо порушив громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
у вигляді насильства, заподкнням тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, та
ОСОБА_1відкрито викрав чуже майно, скоїв грабіж, поєднаний з насильством, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою війну в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2
України визнав повністю, а за ч. 2
і пояснив, що 24.10.2006
року він зі своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, близько 19.00 годин,
знаходячись за столиком літньої площадки магазину -кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, де вони
розпивали спиртні напої. Там же, але з іншого боку від входу до магазину,
знаходились ОСОБА_5 зі своїм товаришем. Коли ОСОБА_5 пішов в бік туалету, то
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 пішли слідом за ним з
метою побити його за те, що останній тільки-но образив ОСОБА_2 ОСОБА_2
ударив ОСОБА_5 в область голови, після чого впав і ОСОБА_1 підійшовши до
ОСОБА_5 почав наносити удари ногами та руками в область його тулуба та голови,
при цьому не притримував ОСОБА_5 коліном до
землі, мобільний телефон, запальничку, плитку шоколаду
"Корона" та пачку цигарок "Мальборо"
у ОСОБА_5 з кишені штанів не брав. А ці речі він взяв лише коли повернувся до
місця побиття ОСОБА_5 через півгодини.
Припинити побиття потерпілого його примусив крик потерпілого про допомогу і
люди, які бігли на допомогу
Через деякий час ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зустрілись біля колодязя, неподалеку від магазину
-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, де розпивали спиртне, з'їди шоколадку, викурили цигарки, а
запальничку ОСОБА_1 віддав ОСОБА_3.
Наступного дня ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2 в м. Суми на ринку продав мобільний телефон за 100 грн. Гроші
розділили між собою та витратили на придбання спиртного та продуктів
Незважаючи на часткове невизнання своєї вини в скоєнні злочинів, вина
підсудного підтверджується такими доказами:
показами потерпілого, свідків, висновками експертиз, показами самого ОСОБА_1,
які він давав на досудовому слідстві, матеріалами кримінальної справи.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив,
що він разом з товаришем ОСОБА_6 24
після роботи зайшли в кафе магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, де також відпочивали ОСОБА_1
з групою молодих людей; ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 пішов в туалет, його
хтось ударив до голові і він впав на землю, потім пщсудний та ОСОБА_2 били його
по голові та тулубу, а коли він позвав на допомогу і підбігли люди, - нападники
втекли. Речей, які мав в кишені штанів: мобільний телефон "LG",
запальничка, шоколадка. "Корона" та пачка, цигарок "Мальборо" він не
знайшов у своїх брюках і на місці пригоди.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 24.10.2006 року після роботи разом з ОСОБА_5 знаходились в кафе - магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, де ОСОБА_5 купив пива, пачку
шоколадку "Корона" та запальничку.
Коли ОСОБА_5 вийшов в туалет, через хвилину підбігла його
співмешканка ОСОБА_7 і крикнула, що б"ють ОСОБА_5 і він побіг на допомогу,
і помітив осіб, які розбігалися в різні боки: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5
скаржився на пошкоджену куртку, болі голови, у нього були припухлі губи. Він
повідомив, що з його кишень було викрадено мобільний телефон, запальничка,
цигарки та шоколадку.
свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що 24.10.2006
року, близько 18.30 години,
йшла мимо магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 і побачила свого співмешканця ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які сиділи за столиком літньої площадки. Вона бачила як
із-за столу встав ОСОБА_1 і пішов в бік туалету. Через мить із-за столика
встали ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і попрямували також в бік
туалету. Потім вона, побачила як б"ють ОСОБА_5, серед учасників побиття
були ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Також вина підсудного в скоєнні злочинів підтверджується
матеріалами досудового слідства:
огляду місця пригоди та схемою до нього (ас.
вбачається, що місцем, де ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження є територія,
яка знаходиться біля магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Улянівка;
добровільної видачі та огляду 'куртки потерпілого ОСОБА_5 ( а. с. 54), згідно якого на
виявлені пошкодження - по
обидва. боки, по швам маються розриви;
відтворення обстановки і обставин події" з планом схемою та фототаблицею до нього ( а. с 75-84), з яких
вбачається, що ОСОБА_1як обвинувачений, в присутності понятих добровільно
розказав і показав як де і за яких обставин він скоїв злочин, що саме він
відкрито викрав у потерпілого речі; висновком судово-медичної експертизи за № 398 ( а. с. 95 - 96), з якої
вбачається, що у ОСОБА_5 лікарем-терапевтом Улянівської дільничної лікарні
встановлено діагноз ; забиття
грудної клітки, забиття пальців лівої кисті, садна в ділянці лоба, які
відносяться до категорії легких, та можуть відповідати терміну, вказаному в
постанові; висновком: товарозначої експертизи ( а. с. 102
- 104), згідно якої залишкова вартість викраденого майна ( мобільного
ставки від- 19.01. 2007 року ( а. с.72-74 ) між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.,
згідно якого встановлено, що ОСОБА_1визнавав та не заперечував факту скоєння
ним хуліганських дій та відкритого
викрадння чужого майна; іншими
матеріалами кримінальної справи в їх сукупності. Підсудний ОСОБА_1не вказував
ні в процесі досудового слідства, ні при проведенні судового слідства на факти
недозволених дій, психічного чи фізичного насильства, з боку працівників
правоохоронних органів, тому часткове невизнання ним вини в судовому засіданні суд розцінює як спосіб уникнути кримінальної відповідальності
за скоєне, метод його захисту. Суд вважає повністю доведеною вину
ОСОБА_1 в скоєнні злочинів. Його злочинні дії кваліфікує за ч 2 ст. 296 КК України як
хуліганство тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб.
Та за ч. 2 ст. 186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
злочинів, особу винного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_1раніше двічі судимий за тяжкі корисливі злочини, судимість не
знята і не погашена, він вину свою визнав частково, тому немає підстав вважати
що він щиро розкаявся. ОСОБА_1 не відшкодував шкоду потерпілому, задовільно
характеризується за місцем проживання.
Як обтяжуючу покарання обставину суд вважає скоєння злочину в стані
алкогольного ся"яніння.
Тому суд вважає, що для його виправлення і попередження скоєння ним нових
злочинів необхідним буде покарання у виді позбавлення волі
Необхідно задовольнити позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5, стягнувши з
ОСОБА_1на його користь матеріальну шкоду в сумі 484 грн. 65
мобільного телефону, плитки шоколаду "Корона" та пачки цигарок "Мальборо", : 477 грн.,3
грн. 40 коп., 4 грн. 25 коп., що разом становить суму 484 грн. 65 коп. ) - яка не відшкодована потерпілому.
На відшкодування моральної шкоди суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_5 як компенсацію моральної шкоди - 2000 гра, враховуючи
те, що потерпший внаслідок отримання тілесних ушкоджень зазнав фізичного болю,
був принижений, позбавлений власності і ніхто з родичів підсудного та і сам
підсудний не вибачився та не відшкодували шкоду.
Речові докази - ( стартовий
пакет з мобільним номером та запальничка) (а. с. 49,52) -залишити потерпшому.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у сжоєнні злочину,
України і призначити йому покарання за ним законом у виді чотирьох років
Його ж визнати винним за ч. 2
України і призначити йому за цим законом покарання у вид п"яти років
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1 п "ять років Позбавлення волі.
покарання рахувати з 17 січня 2007 року.
Міру запобіжного заходу засудженому
залишити попередню - тримання
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 484 грн. 65 коп., як
відшкодування матеріальної шкоди та 2000
відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за
проведення товарознавчої експертизи 70
( стартовий пакет з мобільним номером та запальничка) (а. с. 49,52) -залишити
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд протягом 15
діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же термін
з моменту вручення йому копії вироку