Справа № 667/3941/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
28 травня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 12.03.2015 по 17.03.2015, на який було перераховані кошти, де були зняті дані кошти та фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивувала його тим, що 01.04.2015 до ЧЧ Комсомольського РВ звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 1988 р.н., який шахрайським шляхом, з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 01.04.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 в 13.03.2015 року о 16:00 годині зателефонувала до гр. ОСОБА_6 та попросила його прийти на територію ринку та допомогти їй розібратись з послугами банку, на що він погодився та близько 18.00 години цього ж дня прийшов на територію ринку по АДРЕСА_2 . Та вона йому пояснила, що на її телефон прийшло повідомлення про зарахування 2000 грн., про те вона їх не замовляла та небажає сплачувати за них відсотки. Шевченко ОСОБА_7 сказав, що їх потрібно повернути та попросив в неї мобільний телефон який прив`язаний до банківської карти. Вона передала йому телефон після чого він провів якісь операції. Які саме- не зна, оскільки не розуміється в даному питанні, та сказав, що він повернув гроші до кредитної організації та більше їй з банку турбувати не будуть. Та після чого пішов додому. Через два тижні після даних подій їй почали надходити повідомлення про те, що вона має заборгованість яку потрібно погасити. Вона почала виясняти дані обставини, та дізналась що 13.03.2015 гроші були переказані не до кредитної організації, а на особистий рахунок ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 про що в неї є відповідний документ.

Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, просить надати тимчасовий доступу до банківських документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2015 до чергової частини Комсомольського РВ звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 1988 р.н., який шахрайським шляхом, з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 01.04.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 в 13.03.2015 року о 16:00 годині зателефонувала до гр. ОСОБА_6 та попросила його прийти на територію ринку та допомогти їй розібратись з послугами банку, на що він погодився та близько 18.00 години цього ж дня прийшов на територію ринку по АДРЕСА_2 . Та вона йому пояснила, що на її телефон прийшло повідомлення про зарахування 2000 грн., про те вона їх не замовляла та небажає сплачувати за них відсотки. Шевченко ОСОБА_7 сказав, що їх потрібно повернути та попросив в неї мобільний телефон який прив`язаний до банківської карти. Вона передала йому телефон після чого він провів якісь операції. Які саме не знає оскільки не розуміється в даному питанні, та сказав, що він повернув гроші до кредитної організації та більше їй з банку турбувати не будуть. Та після чого пішов додому. Через два тижні після даних подій їй почали надходити повідомлення про те, що вона має заборгованість яку потрібно погасити. Вона почала виясняти дані обставини, та дізналась що 13.03.2015 гроші були переказані не до кредитної організації, а на особистий рахунок ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 про що в неї є відповідний документ.

Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні і в інший спосіб неможливо довести причетність особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 12.03.2015 по 17.03.2015, на який було перераховані кошти, де були зняті дані кошти та фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 28.06.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1