Номер провадження 1-кс/0814/55/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді: Колесник С.Г.

при секретарі: Єфремовій Д.Ю.

за участю прокурора Науменка М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення з-під варти,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про негайне звільнення його з-під варти, бо з 14.04.2010 року утримується у СІЗО №1 і що на його думку є порушенням норм КПК України у новій редакції.

ОСОБА_1 не просить суд розглядати справу у його присутності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає заяву необґрунтованою, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.. 177 КПК України ( ред.2012р.) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.. 183 КПК України (ред. 2012р) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що він утримується під вартою з 14.04.2010 також вказує, що вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2012 скасовано і справу направлено на додаткове розслідування, і тому вважає, що є досить підстав для звільнення його з-під варти.

На даний час кримінальна справа відносно ОСОБА_1 направлена на додаткове розслідування та обвинувачений рахується за прокуратурою Ленінського району м.Запоріжжя, тому подача клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування покладена на прокурора.

Крім того, відповідно до положень п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст..177,183, п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у ред.. 13.04.2012, суд, -

У Х В А Л И В :

В і д м о в и т и ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Колесник