overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-342/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138 и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1. осужден 31.05.2001 года Енакиевским горсудом
Донецкой области по ст.ст.121 ч.1,121
ч.2,70,71 УК Украины к 10 годам лишения свободы. Постановлением Волновахского
райсуда Донецкой области от 03.10.2007 года на основании ст.82 УК Украины не
отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
По состоянию на 17.05.2008 года отбыл 2/3 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра-138
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, характеризуется положительно, имеет 11 поощрений, одно взыскание.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1освободить условно-досрочно сроком на
3 год 3 месяца 12 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
*Справа № 4-1259/08
П О С Т А Н О В А

Про відмову у відкритті
провадження у справі

02 червня 2008
року суддя Печерського районного суду
м. Києва Кафідова О.В,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, суб”єкт
оскарження Прокурор Печерського району м. Києва Старший радник юстиції ОСОБА_3
на постанову від 15.02.2008 року про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи № 56-1834,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена
скарга надійшла до Печерського районного
суду м. Києва 28.05.2008 року.

Відповідно до
ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на
постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів
якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним
представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів
відповідної особи.

Таким чином,
вивчивши матеріали скарги, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 236-7 КПК України, суддя
вважає недостатнім обґрунтування в скарзі порушення прав та інтересів ОСОБА_2,
а тому у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.

Крім того,
скаржником ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до скарги не додана копія
оскаржуємої постанови від 15.02.2008
року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та
про порушення кримінальної справи № 56-1834 та доказів на обґрунтування
порушень прав та законних інтересів останнього на оскарження даної постанови.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 236-7 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, суб”єкт
оскарження Прокурор Печерського району м. Києва Старший радник юстиції ОСОБА_3
на постанову від 15.02.2008 року про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи № 56-1834 -
відмовити.

Копію
зазначеної постанови направити скаржнику та Прокуратуру Печерського району м.
Києва.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Кафідова
О.В.
Справа № 1-14/08р. Копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ГОНТАРЕНКО В.І.
при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ
за участю прокурора ПЕТРЕНКО Л.Ю.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.2, 239 ч.2 КК України,-
судовому засіданні, до початку судового слідства, прокурором заявлено
клопотання про об'єднання даної справи в одне провадження із кримінальними справами:
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.4 КК України;
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч.3,
ст.15 ч.2, ст.191 ч.3 КК України, які знаходяться у провадженні
Світловодського міськрайонного суду.
цьому прокурор посилається на мету повного та об'єктивного розгляду справ, так
як підсудним по даним справам являється
і та ж особа - ОСОБА_2.
думку підсудного ОСОБА_2 та його захисника, які вважають недоцільним
об'єднувати справу в одне провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити,
так як підсудним по даним справам являється одна і та ж особа - ОСОБА_2.
ст.ст.26,296 КПК України, суд.-
прокурора задовольнити.
Об'єднати в одне провадження кримінальні справи:
- по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 239 ч.2 КК України;
обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.4 КК України;
- по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ст.191 ч.3, ст.15 ч.2, ст.191 ч.3 КК України, присвоївши об'єднаній справі №
Постанова не оскаржується.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ГОНТАРЕНКО В.І.
Справа № 5-12-13/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю
прокурора Кіхтенка
С.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Смілянського міськрайонного суду від 22 листопада 2007 року ОСОБА_1засуджений
за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільнений від
відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Начальник
Смілянського МВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_1звільнення
від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі,
посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов'язки так як
не з'являється на реєстрацію у Смілянський МВ КВІ.

Заслухавши
пояснення представника МВ КВІ, який вважає, що ОСОБА_1 слід направити в місця
позбавлення волі, думку прокурора, який підтримав подання та думку адвоката,
який проти задоволення подання заперечує, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений не
з'являвся на реєстрацію з поважних причин, має незадовільний стан здоров'я,
вчинив адміністративне правопорушення при збігу тяжкого матеріального стану в
сім'ї, є неповнолітнім.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 4082, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику
Смілянського МВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі -
відмовити.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом
7 діб.

Головуючий:
Дело № 1-П-89/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харьківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі: Орловій І.С.

з участю прокурора: Сюрко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі Харківської області кримінальну
справу за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_1, порушену за ознаками ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 1992 року о 18 годині, невстановленою особою, в дворі будинку АДРЕСА_1, було нанесено тяжкі
тілесні ушкодження гр. ОСОБА_1

29 квітня 2008 року до суду надійшла вказана кримінальна справа з
постановою слідчого від 22.04.2008 року,
для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням
строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілого, які
були згодні з постановою слідчого, суд находить можливим закрити кримінальну
справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно
ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину минуло 10 років в
разі вчинення тяжкого злочину.

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин 15.11.1992
року, який є згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, та з дня його скоєння пройшло більше 15 років, а тому суд находить необхідним
закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.2,
248, 273 КПК Украины, ст. 49
КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_1, порушену за ознаками ч.1 ст.121 КК України -
закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію
постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №1-128/08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі :
головуючого - судді Стасенка Г.В.

при секретарі - Дубовенко О.В.,

з
участю прокурора - Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця х.Жуків Макарівського району Київської області, громадянина України,
який проживав в АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.03.1981 року Ірпінським міським
судом Київської області за ч.2 ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за
ст.25 КК України звільнений умовно з обов'язковим залученням до праці;
18.07.1984 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.206 КК
України до 5 років позбавлення волі; 21.09.1990 року Млиновським районним судом
Рівненської області за ст.19 і ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі
з конфіскацією майна; 26.05.1995 року Бородянським районним судом Київської
області за ч.2 ст. 196-1, ч.3 ст.140 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.10.2001 року Бородянським районним
судом Київської області за ч.2 ст.196-1, ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року
позбавлення волі; 7.06.2004 року Бородянським районним судом Київської області
за ст.395, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в здійсненні злочину, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом,
встановленим 16 лютого 2007 року Снігурівським районним судом Миколаївської
області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 16 березня 2007
року без дозволу органів внутрішніх
справ залишив обране місце проживання - АДРЕСА_1 та проживав у
співмешканки в АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1
помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-OK №НОМЕР_1,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_2виконкомом Микулицької сільської ради Бородянського району
Київської області.

Прокурор
в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи відносно
ОСОБА_1 в зв'язку зі смертю підсудного.

Оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 необхідно
закрити в зв'язку зі смертю підсудного.

Керуючись п.8 ч.1 ст.6, ст.282
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 в
здійсненні злочину, передбаченого ст.395
КК України, закрити в зв'язку зі смертю підсудного.

На
постанову може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний
суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Г.Стасенко
Справа
№ 5 -27/2008 рік
31.03.2008 рік Михайлівський районний суд
головуючої судді,- Міняйло Н.С., при секретарі,- Глухан М.М.,
за участю прокурора, - Циганій О.Ю.
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка подання заступника
начальника Василівського МВ КВІ Михайлівського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій
області, Титаренко Л.О. від 24.03.2008 року про звільнення від призначеного
покарання стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
Вироком
Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.03.2007 року ОСОБА_1,
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. У
відповідності зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання
звільнений і встановлено іспитовий строк на 2 роки. Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК
України на нього покладені певні обов'язки.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 21 травня 2007 року, вирок Михайлівського районного
суду Запорізької області від 22.03.2007 року відносно ОСОБА_1- змінено, та
призначено по ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання
звільнений і встановлено іспитовий строк на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на
нього покладені певні обов'язки.

Засуджений
ОСОБА_1, перебуває на обліку з 05.06.2007 року. Ознайомлений з порядком та
умовами відбування покарання. За час іспитового строку не порушував умови
відбування покарання. Після розгляду питання скасування покарання в
Михайлівському районному суді став на шлях виправлення. Систематично прибував
до інспекції на реєстрацію.

За місцем
проживання характеризується позитивно.

Обміркувавши
вказане подання, вислухавши засудженого, котрий засудив скоєний злочин і
пообіцяв ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1, виправдав довіру до суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Подання
заступника начальника Василівського МВ КВІ Михайлівського РП КВІ УДДУ ПВП в
Запорізькій області Титаренко Л.О., від 24.03.2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, від призначеного покарання за
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.03.2007 року -
звільнити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом
7 діб.

Суддя
Н.С. Міняйло
Дело № 5-15/2007 г.
от 16 февраля 2007 года Гуляйпольский
районный суд
районный суд Запорожскоой области в составе: председательствующего - судьи
Пинчук Н.В., секретаря - Польской Л.И. с участием прокурора - Курмана Я.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление УИН Гуляйпольского
района УГДУИН в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Куриловка, Коробского района,
Черниговской области, проживающего: АДРЕСА_1,
работающего ООО «Победа», об освобождении от наказания по ст.78 ч.1 УК
Приговором Гуляйпольского районного
суда Запорожской области от 07 февраля 2005 года ОСОБА_1 был осужден по 286 ч.2
УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
РО УМВД внес представление об освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока в отношении ОСОБА_1.
материалы контрольного дела осужденного, суд считает возможным освободить его
ОСОБА_1 в период испытательного срока
показал себя с положительной стороны, к
административной ответственности не
привлекался, мерам общественного воздействия не
подвергался, характеризуется по месту жительства положительно,
возложенные судом обязанности выполнял.
изложенное, а также то, что срок испытания по приговору истек, на основании
ст.78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания по
приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 07 февраля 2005 года.
постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения прокурор,
представляемый вправе подать апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Судья:
№1-441/08
ПОСТАНОВА

3 червня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Квасневська
Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2. та ОСОБА_3., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які мешкають
за адресою в Миколаївській області, АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 24.08.2007 року біля 21.000 години в місті
Вознесенську на вулиці З. Космодем»яніська біля будинку №113 ОСОБА_2. який
перебував у стані алкогольного сп»яніння, та ОСОБА_3., на грунті неприязних
відносин нанесли удари гр. ОСОБА_1. по різним частинам тіла, спричинивши
останній легкі тілесні ушкодження.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що дана скарга у відповідності зі
ст. 37, 38 КПК України підсудна Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області, тому дані матеріали підлягають направленню до
Вознесенського міськрайонноого суду Миколаївської області.

Керуючись
ст.ст. 36, 41 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1про притягнення
до кримінальної відповідальності ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
- до Вознесенського міськрайонноого суду Миколаївської області за
підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1- 72/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Бабушкинский районный
суд
председательствующего Свидерской Т.А.
при секретаре Шевченко А.Н.
с участием покурора Козинец А.И.
потерпевшего ОСОБА_2
его представителя ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г.
Днепропетровска, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 115 УК Украины
В судебное
заседание на вызовы не является свидетель, чем затрудняет
рассмотрение дела по существу.
рассмотреть дело не представляется возможным.
изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в
судебное заседание на
23 июня 2008 года к
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
Исполнение постановления возложить на
Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
исполнением постановления возложить на
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
Судья
Бабушкинского районного суда
28 апреля 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки
в составе : судьи Попов В.В.
секретаре Шейной Н.А.,
участием прокурора Ильющенко Н.А.
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
украинец, гр.Украины, уроженец г.ЖружковкаДонецкой обл., ранее судим 10.07.ООг.ст.106ч.1
УК УКР -1 год, ст. 46-1 УК УКР - отсрочка на 1 год, штраф 170 гр.; 23.09.02г. ст. 2бЗч2 УК УКР - 2 года огранич.свободы, ст. 75,76 УК УКР с
исп.сроком на 1 год, по настоящему делу осужден : 22.09.04г.Дружковским
горсудом по ст. 185ч1 УК УКР -1 год,
УКР част.присоед.неотб.срок по приговору от 10.07.00г. и от 23.09.02г. в виде 3 лет огранич.свободы, на осн.ст. 72 УК УКР соответствует 1 году 6мес. лишения свободы, определив к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы,
отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловка,
суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют передсудом об условно - досрочном освобождении осужденного
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК-87, осужденного,
мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что
ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока наказания отбыл-2.04.2007г.
Доказал свое исправление добросовестным поведением и
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд-
от наказания осужденного ОСОБА_1 по приговору Дружковского горсуда Донецкой
обл. от 22.09.04г. на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня.
На постановление в апелляционный
суд Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Справа № 1-113/2008р.
Рядок статзвіту № 5
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155,
273, 245, 253 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду на 05 червня 2008
року на 10.00 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудного: ОСОБА_1;
Потерпілого: ОСОБА_2;
Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 1п-117/2008
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
судді
Деревінського С.М.

при
секретарі
Мішевець Т.І.

з
участю прокурора
Бардиш
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу № 11-591 за постановою
слідчого, погоджену з прокурором м. Кіровограда, про вирішення питання про її
закриття у зв”язку із закінчення строків
давності, суд,-

В С Т А
Н О В И В :

15.10.1992
року органом досудового слідства порушена кримінальна справа № 11-591 за
фактом відкритого викрадення чужого майна у ОСОБА_1, яке мало місце 23.09.1992
року о 22 год. на площі «Профспілки» м.
Кіровограда.

Під час
досудового слідства, на протязі 15 років
не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, а тому до суду з постановою,
погодженою з прокурором м. Кіровограда, звернувся слідчий для вирішення питання
про закриття кримінальної справи № 11-591 у зв”язку із закінчення строків давності.

Вислухавши
прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд, вважає, що постанова
підлягає задоволенню, а кримінальна справа № 11-591 закриттю зв”язку із
закінчення строків давності, з наступних
підстав:

З
моменту вчинення відносно ОСОБА_1 злочину, в теперішній час кваліфікованого за
ч. 2 ст. 186 КК України, пройшло 15 років, а строк давності притягнення особи до кримінальної
відповідальності за даний злочин, відповідно до ст. 49 КК України, 10 років.

За таких підстав, кримінальна справа №
11-591 підлягає закриттю у зв”язку із закінчення строків давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України
, ст. 49 КК України, суд , -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі №
11-591, закрити у зв”язку із закінченням
строків давності притягнення
особи до кримінальної відповідальності.

На
постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський
районний суд м. Кіровограда на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський