09 октября 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко
Е.А. с участием прокурора Дьяченко А.А.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе Донецкой области, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, не судимого,
проживающего в г.Мариуполе,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 164 УК Украины,
ч.2 ст. 34 2, ч.2
ОСОБА_2. согласно решения Жовтневого
районного суда
г.Мариуполя от 19.05.1998 г.
обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_3. на содержание дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
размер алиментов был снижен с 1/2 части до 1/3 части всех видов заработка ежемесячно
до совершеннолетия дочери ОСОБА_4, а
со всех видов заработка до совершеннолетия ОСОБА_5. Однако ОСОБА_6, начиная с 22.07.2005 г. от платежа алиментов злостно
уклоняется, в связи с чем задолженность
по алиментам на 13.05.2006 г.
составляет 9 месяцев
23 дня, что в денежном выражении составляет 2254 грн.4 0коп.
Кроме того ОСОБА_2. обвиняется в
том, что он причинил телесные
повреждения работникам правоохранительного органа Ильичевского РО
Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в
связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также оказал сопротивление при следующих
В производстве Ильичевского районного
г. Мариуполя находиться уголовное дело по обвинении ОСОБА_2. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины.
В связи с тем, что ОСОБА_2. не являлся в судебное
заседание, он был подвергнут приводу на 21.06.2006
При осуществлении его привода в
судебное заседание оказал неповиновение работникам милиции, за что постановлением Ильичевского районного
суда от 27 июня
был подвергнут административному взысканию по
ст. 185 КУоАП в виде 10 суток административного ареста.
Выполнение данного постановления суда
было поручено работникам Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_7 и ОСОБА_8
года около 10 часов ОСОБА_7. и ОСОБА_8 прибыли к
домовладению ОСОБА_2 , расположенному по адресу г. Мариуполь
Находясь по указанному адресу
ОСОБА_7. и ОСОБА_8 огласили ОСОБА_2.
постановление Ильичевского районного
суда г. Мариуполя
г. о привлечении его к
административной ответственности по
ст. 185 КУоАП, а также предложили проследовать с ними в
ОСОБА_2. отказался выполнить законные
требования ОСОБА_7. и ОСОБА_8
С целью исполнения постановления
Ильичевского районного суда г. Мариуполя о привлечении ОСОБА_2. к
административной ответственности ОСОБА_7. и ОСОБА_8 попытались пройти на
территорию двора домовладения ОСОБА_2.
ОСОБА_2. находясь на территории
собственного домовладения,
расположенного по адресу г. Мариуполь,
АДРЕСА_1, стал толкать их руками, препятствуя его задержанию, а также стал наносить удары металлической
кружкой в область головы и туловища ОСОБА_7. и ОСОБА_8, после чего натравил на ОСОБА_7. имеющуюся у
него собаку, которая укусила его за
В результате указанных действий со
стороны ОСОБА_2. ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 1779/208 от
28.03.2007 г. в виде
ссадин по тыльной поверхности левой кисти,
на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, которые относятся к категории легких телесных
В результате указанных действий со
стороны ОСОБА_2. ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 1778/207 от
28.03.2007 г. в виде
ссадины и кровоподтека по наружной поверхности левой голени, припухлости мягких тканей в левой
височно-теменной области, которые
относятся к категории легких телесных повреждений.
Кроме этого ОСОБА_2. 18.03.2007
года оказал сопротивление
и причинил телесные повреждения работникам роты патрульной службы в Ильичевском
районе города Мариуполя батальона патрульной службы при Мариупольском ГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области ОСОБА_9. и ОСОБА_10. участковому инспектору милиции
Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11 при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением
Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 08.09.2006 г. в отношении ОСОБА_2. была изменена
мера пресечения по уголовному делу по обвинению его в совершении
преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины с подписки о невыезде
на содержание под стражей.
Выполнение данного постановления суда
было поручено работникам роты патрульной службы в Ильичевском районе города
Мариуполя батальона патрульной службы при Мариупольском ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_9. и ОСОБА_10.,
участковому инспектору милиции Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_11
года около 15 часов вышеуказанные лица с целью
исполнения постановления Ильичевского районного суда г. Мариуполя прибыли к
домовладению ОСОБА_2. расположенному по адресу г. Мариуполь , АДРЕСА_1, где
ОСОБА_2. было предъявлено постановления об изменении избранной в отношении него
меры пресечения и ему было предложено проследовать в Ильичевский РО МГУ.
Далее ОСОБА_2., находясь на территории собственного
домовладения, расположенного по адресу
г. Мариуполь, АДРЕСА_1, взял
в руки деревянную палку, которой стал
размахивать, намереваясь нанести ею
удары работникам милиции, препятствуя
его задержанию, а когда ОСОБА_12. и
ОСОБА_13. применили в отношении него меры физического воздействия с целью
пресечения его противоправных действий,
стал оказывать активное физическое сопротивление, выразившееся в отталкиавнии работников
милиции и препятствованию его задержанию.
При этом в процессе оказания
сопротивления ОСОБА_2. также укусил ОСОБА_12. за голову, а ОСОБА_13. за ногу.
В результате указанных действий со
стороны ОСОБА_2. ОСОБА_12. были
причинены телесные повреждения,
согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 500/209 от
28.03.2007 г. в виде
ссадины на волосистой части головы в лобно-височной области справа с переходом
в правую надбровную область, которые
относятся к категории легких телесных повреждений.
В результате указанных действий со
стороны ОСОБА_2. ОСОБА_10. были причинены телесные повреждения согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 501/210 от 28.03.2007 г. в виде кровоподтека по передней
поверхности правого бедра, которые относятся
к категории легких телесных повреждений.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя не
признал и пояснил, что он состоял в
зарегистрированном браке с ОСОБА_14 до 29.10.1991 г. От совместного брака родились дети
- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на содержание которых с него взысканы
алименты по решению суда. Алименты он выплачивал по 21.07.2005 года. 05.09.2005 года уволился с постоянного места
работы и с 22.07.2005 года
не платил алименты, т.к. не имел постоянного
-заработка. Подсудимый считал, что
уволили его незаконно, он не оспаривал
увольнение в суде, но после увольнения
перестал платить алименты, а жил на
Подсудимый не признал также обвинение
по ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 34 5 УК Украины. Подсудимый пояснил, что оказывал сопротивление людям, которые представились работниками
милиции, но ничем не подтвердили своих
полномочий. Они пытались вторгнуться на территорию его домовладения, он оказал сопротивление. В тот момент, когда ему причинили физическую боль, он пытался укусить одного из них за
ногу, но не достал до тела, укусил только ткань штанов. Когда один из
людей, которые применили к нему
силу, завернул назад ему правую руку, голова подсудимого оказалась на уровне
головы ОСОБА_9, и он зубами
непроизвольно поцарапал того по голове,
но не кусал его специально. Подсудимый пояснил также, что палкой он не размахивал, а держал ее в руках, когда просил их выйти со двора и
разговаривать с ним через забор. Поскольку работники милиции не уходили
добровольно из его двора, он вынужден
был пытаться прогнать их сам.
Подсудимый также пояснил суду, что не поверил лицам, явившимся к нему под видом работников
милиции, так как он доподлинно знает, что один из них, а именно ОСОБА_7., выдает себя за работника милиции, а на самом деле он известен подсудимому под
именем ОСОБА_5. Судом установлена личность потерпевшего ОСОБА_7., проведена судебно-психиатрическая
экспертиза, выводы которой указывают о
том, что подсудимый как в период
совершения преступления, так и в
настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не
страдает, во временном расстройстве
психической деятельности не находился,
мог и может осознавать свои действия и руководить ими. Поэтому такие
показания подсудимого суд расценивает как попытку избежать уголовного наказания
за совершенные им преступления.
Также, несмотря на отрицание подсудимым своей вины
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 164 УК
Украины, она в полном объеме доказана
следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_14. пояснила, что она состояла в браке с подсудимым до 29.10.1991
года, от совместного брака у них родились дети - ОСОБА_15, 1983 г. рождения, ОСОБА_16,
1984г. рождения, ОСОБА_5, 1989 г. рождения. На их содержание с него были взысканы
алименты, размер которых был снижен по
решению Жовтневого суда
г.Мариуполя от 19.05.1998 года
до 1/4 до совершеннолетия сына ОСОБА_5. Алименты подсудимый выплачивал до 22.07.2005
года, т.е. пока его не уволили. С этого периода он
не приносил никаких денег, ни
подарков, ни продуктов питания.
Вина подсудимого также подтверждается
показаниями свидетеля ОСОБА_5, который
на досудебном следствии пояснял, что пока его отец ОСОБА_2. работал на ОАО ММК
«им. Ильича», он выплачивал алименты. С 22.07.2005
года подсудимый не
оказывал никакой материальной помощи,
не интересовался тем, как его
Свидетели ОСОБА_18. и ОСОБА_19. во время досудебного следствия
поясняли, что 13.05.2006 года были приглашены в качестве
понятых по месту жительства ОСОБА_2.,
при них он отказался давать показания и подписывать какие-либо
документы. Причин он не пояснял. В его присутствии было оглашено вслух постановление
о привлечении к уголовной ответственности. Они прочитала протокол и подписали
решения Жовтневого районного
суда г.Мариуполя от 19.05.1998 г.
с ОСОБА_3. на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, и сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
снижен размер алиментов с 1/2части до 1/3 части всех видов заработка до
совершеннолетия дочери ОСОБА_4, а затем
до 1/4 части со всех видов заработка до достижения совершеннолетия сына
Согласно справке
ОГИС Ильичевского райуправления
юстиции задолженность ОСОБА_2. по
алиментам составляет 1990 грн.бб
коп. на 14.4.2006 года(л.д.6).
Согласно справке ОГИС
Ильичевского райуправления юстиции
задолженность ОСОБА_2, по
алиментам на 13.05.2006 года
составляет 2254 грн. 40 коп (л.д. 40) .
справке из общежития Ремонтно-строительного эксплуатационного управления ОАО
«ММК им. Ильича» в состав семьи
ОСОБА_14. входит ОСОБА_5, 1989 года рождения (л.д. 13).
предупреждения исполнительной службы Ильичевского района г.Мариуполя
следует, что ОСОБА_2. был своевременно
извещен о необходимости трудоустроиться и погасить задолженность по алиментам
справке Мариупольского городского центра занятости ОСОБА_2. по вопросу
трудоустройства не обращался (л.д. 21).
Согласно характеристики с
места жительства зарекомендовал себя с
удовлетворительной стороны (л.д.55).
подсудимого в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 342, ч.2
ст. 345 УК Украины также в полном объеме доказана
следующими доказательствами.
потерпевшего ОСОБА_7., который в
судебном заседании пояснил, что
он, являясь участковым инспектором
милиции Ильичевского РО г.Мариуполя,
28.08.2006г. вместе с инспектором ОСОБА_8 прибыл к дому ОСОБА_2. для
исполнения постановления Ильичевского суда г.Мариуполя об административном
аресте ОСОБА_2.. Во время оглашения постановления подсудимый вырвал из
постановление из рук потерпевшего,
порвал его, а затем оказал
активное физическое сопротивление - выталкивал
работников милиции, отказывался
выполнять их законные требования, нанес
потерпевшему и ОСОБА_8 множественные удары металлической кружкой, натравил на них собаку. При этом он
выражался нецензурной бранью, отказался
выполнить требования работников милиции,
показания дал в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8.
потерпевшего ОСОБА_9., который
пояснил, что он, являясь сотрудником роты ППС Ильичевского РО
г.Мариуполя, 18.03.2006 года вместе с участковым милиционером
ОСОБА_11 и сотрудником роты ППС ОСОБА_13 прибыли к дому ОСОБА_2 для исполнения
постановления Ильичевского районного суда г.Мариуполя об изменении меры
пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. После того, как ОСОБА_2 огласили постановление, он взял в руки палку и стал размахивать
ею, намереваясь нанести удары
сотрудникам милиции, отказался
выполнять их требования, а когда они
стали пресекать его действия,
препятствовать нанесению им ударов палкой, стал оказывать активное сопротивление, толкал,
вырывался, укусил ОСОБА_9 за
голову, а ОСОБА_13 за ногу. После этого
в отношении него были применены спецсредства - наручники и газовый баллончик
показания дали в суде допрошенный потерпевший
подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_20, пояснявшего суду, что он в начале осени 2006 года в качестве свидетеля
присутствовал при оглашении постановления суда ранее незнакомому ему ОСОБА_2..
При этом работники милиции были в форме,
представились и показали удостоверения,
они находились на улице, за
ограду дома не входили. Когда один из работников милиции начал читать
постановление, подсудимый пытался
порвать документ, а после начал
наносить удары металлической кружкой по голове. Подсудимый кричал на работников
милиции, выражаясь нецензурной
бранью, а потом натравливал на них
собаку. Его собака схватила одного из сотрудников милиции за штанину.
свидетеля ОСОБА_21, пояснившей
суду, что она живет неподалеку от
подсудимого, знает его семью, и которая видела, как 18.03.2007 года недалеко от дома ОСОБА_2 стояла
милицейская машина. На ее вопрос люди в милицейской форме объяснили, что ОСОБА_2. находится в розыске, его задерживают. ОСОБА_2 был в
наручниках, не хотел садиться в
машину, но его усадили, просто наклонив голову.
свидетеля ОСОБА_11, аналогичными
показаниям потерпевшего ОСОБА_9.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22., которая пояснила суду, что по характеру подсудимый, который является ее сыном, вспыльчив,
ни с кем не поддерживает отношений,
не работает, она его содержит с 2005 года. К показаниям свидетеля в той
поясняет, что ее сын не оказывал
сопротивления работникам милиции, в то
же время поясняя, что она была в шоковом
состоянии, в истерике, рвала на себе одежду, когда арестовывали ОСОБА_2., суд относится критически, и,
учитывая, что свидетель является
матерью подсудимого, во внимание не
Копией постановления Ильичевского
районного суда от 27.07.2006 г. о административном взыскании ОСОБА_2. (л.д.11)
оригиналами разорванных ОСОБА_2. постановлений Ильичевского
районного суда от 27.07.2006 года
Копиями справок ГБ 1 об обращении за мед. помощью
ОСОБА_7.и ОСОБА_8 (л.д.16)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1779/208 от
согласно которого на теле ОСОБА_8 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин
по тыльной поверхности левой кисти, на
внутренней поверхности нижней трети правого предплечья. - легкие телесные повреждения, (л.д.103)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1778/207 от
согласно которой на теле ОСОБА_7. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины
и кровоподтека по наружной поверхности левой голени, которые образовались от действия зубов
собаки, припухлости мягких тканей в
левой височно-теменной области, которые
относятся к категории легких телесных повреждений, (л.д.101)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 500/209 от
28.03.2007г. согласно которого на теле ОСОБА_9. обнаружены телесные повреждения
в виде ссадины на волосистой части головы в лобно-височной области справа с
переходом в правую надбровную область,
которые относятся к категории легких телесных повреждений, (л.д.99)
Заключения судебно-медицинской
экспертизы № 501/210 от
согласно которого на теле ОСОБА_13. обнаружены телесные повреждения в виде
кровоподтека по передней поверхности правого бедра которые относятся к
категории легких телесных повреждений,
Распоряжением заместителя
начальника ГУМВД Украины
в Донецкой области о проведении
операции «Розыск» (л.д.105)
Выпиской из устава патрульной службы
в соответствии с которой в обязанности работников патрульной службы вменено
выявление лиц, разыскиваемых за
совершение преступлений (л.д.108)
Копией плана задания в соответствии с
которым 28.06.2006 года
Милостному и Савченко было поручено обеспечить выполнение судьи Ильичевского
районного суда в отношении ОСОБА_2 (л.Д.109)
Справкой о том, что на 18.03.2007 года работникам ППС ОСОБА_13у и
ОСОБА_9 было поручено произвести задержание ОСОБА_2, (л.д.110)
Решением начальника Ильичевского РО МГУ о расстановке
Выпиской из приказа № 1212 от 20.10.2003 года о положении о службе участковых
инспекторов МВД Украины, (л.д.113-115)
Выписками из приказов о назначении на
должности участковых инспекторов милиции ОСОБА_8, ОСОБА_7.,
ОСОБА_11. (л.д.116)
Выписками из приказов о назначении на
должности ОСОБА_9. и ОСОБА_13. (л.д.122)
Копией постановления о возбуждении
уголовного дела по ст. 164 ч.1
УК Украины (л.Д.126)
По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется посредственно, (л.д.129)
Проанализировав доказательства по
делу, суд считает, что вина подсудимого в злостном уклонении от
уплаты алиментов на содержание ребенка доказана полностью,
его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 164 УК Украины; умышленные действия, выразившиеся в сопротивлении работникам
правоохранительного органа во время исполнения ими своих служебных
обязанностей, следует квалифицировать по
ч.2 ст. 342 УК Украины, умышленные действия, выразившиеся в причинении работнику
правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи исполнением этим
работником своих служебных обязанностей,
следует квалифицировать по ч.2
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, а также
данные о личности подсудимого, который
ранее не судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, имеет на
иждивении мать пенсионного возраста, не
работает, в содеянном не раскаялся и, учитывая обстоятельства совершенных им
преступлений, считает необходимым
назначить ему наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 164 УК Украины и ч.2 ст. 342 УК Украины и лишения свободы в
пределах санкции ч.2 ст. 34 5 УК Украины, поглотив более строгим наказанием менее
строгое, в соответствии со ст. 70 УК Украины..
ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст. 164, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 164 УК Украины в виде в виде одного года
ограничения свободы; по ч.2 ст. 342 УК Украины в виде двух лет
ограничения свободы; по ч.2 ст. 345 УК Украины в виде трех лет лишения
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно определить ОСОБА_2 в виде трех лет лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 18.03.2007 года.
Меру пресечения в виде содержания под
стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу хранить в материалах
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 15 суток
с момента его провозглашения.