Справа № 146/135/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на розповсюдження стороннім особам відеопродукції порнографічного характеру, 26 вересня 2012 року о 20.09 годині перебуваючи за місцем свого проживання в м. Луцьк Волинської області в комп`ютерному клубі, використовуючи комп`ютер з підключенням до мережі Інтернет зареєстрував у соціальному ресурсі «VKONTAKTE.RU» обліковий запис під ніком « ОСОБА_5 », id НОМЕР_1 , що являється загальнодоступним для перегляду іншим користувачем сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть здійснювати доступ до інформації даного облікового запису з будь-якого місця і будь-який час, не отримуючи на це згоду власника. В якості логіну для входу на дану Інтернет - сторінку ОСОБА_4 вказав адресу своєї електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 та пароль ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження стороннім особам відеопродукції порнографічного характеру, через мережу Інтернет ОСОБА_4 у вересні 2013 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 використовуючи належний йому ноутбук «Lenovo G 300», з підключенням до мережі Інтернет, на власному загальнодоступному для інших користувачів обліковому записі під ніком « ОСОБА_5 », id НОМЕР_1 , що знаходиться в соціальному ресурсі «VKONTAKTE.RU», виготовив шляхом копіювання з мережі Інтернет три відео ролика, які розмістив на власній сторінці та зберігав з метою розповсюдження стороннім особам до 3 грудня 2014 року, які були виявлені працівниками Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області під час проведення операції «Нічне місто» та були скопійовані на диск для лазерних систем зчитування, який було надано на дослідження та згідно висновку експерта № 16м від 09.01.2015 року на ньому містяться відео файли, які мають ознаки порнографічного характеру та відносяться до продукції порнографічного характеру.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, вид покарання який буде до нього застосований, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у цій справі становлять 393,12 грн (а. с. 12-16), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ст. 475 КПК України суд,-

Затвердити угоду від 31 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 січня 2015 року покарання за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн із конфіскацією порнографічної відеопродукції (диск для лазерних систем зчитування DVD + R ємкістю 4,7 Gb).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393,12 грн судових витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1