Справа № 750/191/15-к
Провадження № 1-кп/750/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0006677 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 26.07.1991 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 17.02.1992 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.140, ст.ст.43,45 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.11.1993 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3, ч.4 ст.81, ст.44 КК України до 6 років позбавлення волі; 07.07.1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 29.12.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.03.2004 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 21.06.2004 року Деснянським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3, ст. 185, ст.71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі; 06.03.2008 року Деснянським районним судом за ч.3 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.06.2010 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області, зміненого згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 02.09.2010 року, за ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 14.09.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 30.10.2014 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 04.12.2014 року, о 14.55, перебуваючи у магазині Brain, що по пр. Перемоги, 96 у м. Чернігові, таємно викрав ноутбук Asus Transformer Book T100 (T100TA-DK002H) вартістю 5 687,25 грн. та ноутбук Lenovo IdeaPad E10 (59-426658) вартістю 4 173,25 грн., а всього викрав майна на загальну суму 9860,50 грн., що належать ФОП ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість та вартість викраденого, що заподіяна злочином шкода не відшкодована, наявність цивільного позову у кримінальному провадженні, думку потерпілого щодо призначення міри покарання, який не настоював на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема, наявність на його утриманні матері пенсіонерки, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, в тому числі щодо його тяжкої хвороби, що він не працював, матеріальний стан обвинуваченого, відсутність даних про його негативну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але неодноразово засуджувався за злочини проти власності, і новий злочин вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому ближче до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 невідбуто покарання за попереднім вироком у вигляді арешту, покарання йому необхідно призначити відповідно до ст.ст.71,72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обґрунтований, не заперечуються обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речовий доказ: DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2014 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі, і остаточно призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 9 860,50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ: DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1