overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/619/205/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002014 з обвинувальним актом, затвердженим 07.04.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 07.04.2015 року по кримінальному провадженню №0002014 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1179/15-к
Номер провадження 1-кп/629/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 03.04.2015 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000347 який надійшов від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 27.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.07.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.1,ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України до 1 року іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 29 квітня 2015 року на 10 годину 00хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

25.07.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю прокурора - Ковальської Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Жашків подання слідчого Жашківського РВ УМВС по Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК України в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 04 липня 1997 року, невстановлені особи проникли до кафе с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, звідки таємно викрали продукти харчування.

По даному факту слідчим Жашківського РВ УМВС 04 липня 1997 року була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1, провадження по якій зупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин, але особа, що вчинила даний злочин, не встановлена.

Приймаючи до уваги, що з дня скоєння даного злочину пройшло 15 років і особа, яка скоїла даний злочин не може бути притягнута до кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК.

В поданні про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 ч. 2 КПК України, погодженому з прокурором, слідчий клопоче про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про закриття провадження по справі на підставі ст. 11-1ч. 2 КПК України так, як з дня вчинення злочину 04 липня 1997 року, минуло 15 років.

На підставі викладеного є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК України та ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України так як від моменту скоєння злочину минуло більше ніж пятнадцять років.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України та ст. 11 1 ч. 2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену по факту викрадення з кафе с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, продуктів харчування, провадженням закрити, в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня винесення.

Головуючий: Михайло Олексійович 1-п/2304/484/12
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/893/14-к
У Х В А Л А
13.03.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 11.07.2014 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до судових засідань призначених на 14.08.2014 на 12.00 год., на 01.09.2014 на 15.00 год., на 11.09.2014 на 15.30 год., на 20.10.2014 на 10.00 год., на 28.10.2014 на 16.30 год., на 10.11.2014 на 15.30 год., на 27.11.2014 на 10.00 год., на 09.12.2014 на 14.30 год., на 24.12.2014 на 15.00 год., на 05.01.2015 на 15.45 год., на 02.02.2015 на 14.30 год., на 23.02.2015 на 14.30 год. та на 13.03.2015 на 10.00 год. не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Представник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, представника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для розгляду даної кримінальної справи явка свідків обов`язкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , жителя с. Зеленьків Тальнівського району, ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 , в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 02.04.2014 на 14.10 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
Провадження № 11-кп/792/299/15
Справа № 676/8045/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання: за п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла; за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією ? майна, що є його власністю, крім житла. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.

12 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_3 і 16 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, потерпілою можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до -20 квітня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 373/904/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 01.04.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваному 30.03.2015.

03.04.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 14.04.2015.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.

Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 21 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.
До суду викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-кп/775/176/2015(м)
266/5059/13-к

Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_11 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2015 року об 11.00 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 378/356/15-к
Провадження № 1-кп/378/31/15
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.04.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000069 відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_6 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за клопотанням захисника, заслухавши з цього приводу думку прокурора, потерпілого, суд враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судимий, вважає за доцільне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання захисника, оскільки зміна запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який не зможе запобігти ризикам щодо вчинення ним інших злочинів і можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 22 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2034/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 18.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 20.05.2015 року о 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2604/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, українки, громадянки України, навчається заочно - студентка 2-го курсу ДНУ ім.О.Гончара, незаміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ;
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні 14.04.2015 року потерпіла ОСОБА_4 заявила, що відмовляється від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 також просила закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України (а.с.19,20).
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілої і обвинуваченої.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_5 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.28,107,110,284,314-317,369-372,477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченій, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1