Провадження №1-кп/331/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/384/15 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину-25.11.2012 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06.07.2015 року надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - на підставі ст. 49 КК України. До вказаного клопотання відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду ОСОБА_5 на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Так, 29 квітня 2008 року у денний час ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ КБ «Приват Банк», яке розташовано у торгівельній точці ПП « ОСОБА_6 » за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 15, з метою отримання строкового кредиту у розмірі 6760 гривень 39 копійок, надала кредитному спеціалісту ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_7 раніше підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.11.1997 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, 29 квітня 2008 року у денний час ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ КБ «Приват Банк», яке розташовано у торгівельній точці ПП « ОСОБА_6 » за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 15, з метою отримання строкового кредиту у розмірі 6760 гривень 39 копійок, надала кредитному спеціалісту ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_7 раніше підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.11.1997 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вклеєною в нього своєю фотографією та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 , заповнену на ім`я ОСОБА_8 . Представившись ім`ям останньої, заповнила від її імені необхідні документи для отримання кредиту. Після оброблення персональних даних, наданих ОСОБА_3 , банком було прийнято рішення про надання строкового кредиту в розмірі 6760 гривень 39 копійок, про що з останньою було укладено кредитний договір № ABW5RC13760011 від 29.04.2008 року, на підставі якого ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, шляхом обману отримала та заволоділа грошима у сумі 6760 гривень 39 копійок, чим спричинила ПАТ КБ «Приват Банк» матеріальних збитків на зазначену суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, та за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення злочину, тобто з 29.04.2008 року, пройшло більше пяти років та просила суд кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого ПАТ КБ "Приват банк" у судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, погодившись із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе повністю винною, підтвердила факт вчинення нею зазначених діянь за вказаних обставин. У вчиненому щиро розкаялася. Просила задовольнити клопотання, звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Судом ОСОБА_3 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, з"ясувавши позицію представника потерпілого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення, які вчинила ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, з моменту їх вчинення минуло більш як 3 та 5 років. Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України

Вирішуючи цивільний позов ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_3 суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, оскільки судовий розгляд зазначеного кримінального провадження закінчується ухвалою про закриття провадження по справі, суд вважає, що підстав для розгляду цивільного позову по суті немає, тому позовну заяву необхідно залишити без роз"ягляду, роз"яснивши цивільному позивачу ПАТ КБ "Приват банк" його право звернутися з аналогічним позовом до суду у порядку цивільного судочинства на підставі ч. 7 ст. 129 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов"язання підлягає скасуванню.

Речові докази на підставі ст. 100 КПК України необхідно зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288,369-372,392,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити у зв"язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України , у зв`язку закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов"язання скасувати.

Речові докази - заяву про вчинення злочину ПАТ КБ "Приватбанк", анкету-заяву № 052414466, накладну від 29.04.2008 року, товарний чек від 29.04.2008 року, копію паспорта ОСОБА_8 , довіреність ПАТ КБ "Приватбанк", фото з місця оформлення кредиту, - зберігати у матеріалах справи.

Цивільний позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної майнової шкоди залишити без розгляду, роз"яснивши цивільному позивачу ПАТ КБ "Приват банк" його право звернутися з аналогічним позовом до суду у порядку цивільного судочинства на підставі ч. 7 ст. 129 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1