overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/8186/14-к 09.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/172/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 09 лютого 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу від прокурора, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь під час розгляду провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2014 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду: прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.02.2015 року; копії апеляційних скарг прокурора та інформацію про права та обов`язки усім учасникам.
Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику, його право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 19 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 592/90/15-к
Провадження № 1-в/592/43/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні подання Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер « про припинення примусової амбулаторної психіатричної допомоги щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Сергіївка Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , освіта незакінчена середня, отримує амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку згідно постанови від 15.10.2012 р. Охтирського міськрайонного суду Сумської області та ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2014 року про продовження строку надання такої допомоги -

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання від 26.12.2014 р. Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер « з додатком документів про припинення примусової амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального заклад від 19.12.2014 р. за № 17 , ОСОБА_5 на даний час за станом здоров`я не потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової психіатричної допомоги. Тому просять припинити примусові заходи медичного характеру відносно зазначеної особи.

В судовому засіданні представник медичного закладу ОСОБА_6 клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 вважають подання таким, що заслуговує до уваги і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 згідно наданих суду медичних документів , не потребує надалі примусової медичної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 отримує амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку згідно постанови від 15.10.2012 р. Охтирського міськрайонного суду Сумської області та ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2014 року про продовження строку надання такої допомоги / а.с. 9, 10 /.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер « від 19.12.2014 р. за № 17 , акту комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу за № 17 від 19.12.2014 р. , ОСОБА_5 за своїм психічним станом здоров`я не потребує подальшого застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги / а.с. 3-8 /.

А тому керуючись ст. 95 КК України, ст. ст.514, 516 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити амбулаторну психіатричну допомогу примусового характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка призначена йому згідно постанови від 15.10.2012 р. Охтирського міськрайонного суду Сумської області та ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2014 року про продовження строку надання такої допомоги .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/283/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 15 січня 2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 15 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12.02.2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/428/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"26" січня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши подання Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року до суду надійшло подання Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказанне подання отримано суддею 26.01.2015р.

Відповівдно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання), пов`язоного із виконаням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуваням положень розділу виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд подання Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 05.02.2015р. о 10.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника КВІ Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8919/14-к
У Х В А Л А

10.02.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явиись, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141, 142, 327 КПК суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_1
свідка ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2
свідка ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_3
свідка ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_4
в судове засідання призначене на 11 год.00 хв. 04 березня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/933/15к
№ 1-в/359/73/2014
УХВАЛА
10 лютого 2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Чистяково Донецької області мешканку АДРЕСА_1 , засудженої вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 01.02.2013р. за ст. 367 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права займати певні посади звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_4 засуджена вказаним вироком до обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засуджену від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на неї судом, засуджена виконувала добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджена своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 ч. 1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2013р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 днів.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/425/15-к
Провадження № 1-кп/552/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002396 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002396 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002396 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-00 годині 10.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/183/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від підтримання обвинувачення, в зв"язку з примиренням з обвинуваченою, про що подала суду письмову заяву. Просить закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши думку потерпілої, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.26 ч.4 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ст.477 п.1 ч.1 КПК України вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження передбачене ст.125 КК України.

За змістом ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої аба частини другою статті 284 цього Кодексу.

В ст.284 п.7 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись: ст.284 ч.4, 26 ч.4, 477 п.1 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 709/235/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
28 січня 2015 року смт.Чорнобай
в с т а н о в и в:
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 02 грудня 2014 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 760/2005/15-к
Провадження № 1-кп/760/352/15
У Х В А Л А

04.02.2015 в м. Києві головуючий-суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.02.2015 на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2455/14-к
Провадження № 1-кп/211/34/15
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 13 квітня 2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 13 квітня 2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 січня 2015 року до суду надійшов рапорт о/у СКР Довгинцівського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та пояснення обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду від 08 грудня 2014 року «про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 » виконана. ОСОБА_2 доставлений в суд.

Судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України можливо поновити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України припинити.

Призначити на 09 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у залі №31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/42/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, заміжньої, маючої на у триманні малолітню доньку, проживаючу в АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05.01.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, мотивуючи це тим, що вона щиро розкаялася, повністю сплатила понесені потерпілим витрати.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення та відшкодування шкоди.

За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликою тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена примирилася з потерпілим і повністю усунула заподіяну нею шкоду.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до злочинів з необережності середньої тяжкості.
Керуючись ст. 46 КК, ст. 286, 314 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Речовий доказ- автомобіль «Хюндай», що знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 1-кп/0182/904/2014
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005006 про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005006 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16.00 год. 08.01.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1