Справа № 361/4764/14-к
Провадження № 1-кс/361/671/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 08.05.2014, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які проводилися за вежею оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-4541, CID-6541 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 години до 23 години 07.05.2014. За змістом клопотання, 07.05.2014, близько 21 години 40 хвилин, невстановлені особи незаконно проникли до будинку АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 майном.

Враховуючи необхідність встановлення причетних до вчинення тяжкого кримінального правопорушення осіб шляхом виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, які під час вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого відбувається досудове розслідування, знаходилися в зоні розташування домоволодіння АДРЕСА_1 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_5 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0001519 про внесення 08.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно відкритого заволодіння невстановленими особами належним ОСОБА_4 майном, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки № 10/1200 від 04.06.2014 про обслуговування місцевості по АДРЕСА_1 базовою станцією оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-4541, 6541; копію протоколу огляду місця події від 07.05.2014 про місце вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого відбувається досудове розслідування; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 про обставини вчинення невстановленими особами відносно неї грабежу в будинку по АДРЕСА_1 близько 21 години 40 хвилин 07.05.2014.

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами є корисною для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № № 0001519 від 08.05.2014, зокрема для встановлення осіб, що під час вчинення 07.05.2014 кваліфікованого грабежу знаходилися за місцем кримінального правопорушення та могли бути причетними до події, стосовно якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим. Виходячи з викладеного, слідчому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведений період.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про всі вхідні й вихідні з`єднання в період з 21 години по 23 годину 07.05.2014, які фіксувалися вежею оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-4541, CID-6541 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1