П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013

Галицький районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Городецької Л.М.,

при секретарі Мойсевич С.І.,

з участю прокурора Козачук К.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в ПП «Браво» таксистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м.Львова поступила кримінальна справа №1304/10625/2012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 12 грудня 2007 року з корисливих мотивів, з метою подальшого використання в банківській установі для отримання можливості укладення кредитного договору ОСОБА_3, вступила у злочинну змову з ОСОБА_3 та, отримавши від останнього паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданих на його прізвище, спільно з невстановленими слідством особами, у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин власноруч внесла неправдиві відомості в довідку про доходи № 18 від ТзОВ «КЕШ» на ім'я ОСОБА_3, згідно якої, останній перебував на посаді виконавчого директора вищевказаного товариства та в період часу з червня 2007 року по листопад 2007 року, за винятком аліментів, отримував заробітну плату в розмірі 39 050 грн., а інші невстановлені слідством особи виготовили довідку про доходи № 08 від ТзОВ «Астерія» на ім'я ОСОБА_3, в той час, як останній у вищезазначених товариствах ніколи не працював, відповідно не отримував заробітної плати.

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він у грудні 2007 року, з з корисливих мотивів, з метою подальшого використання в банківській установі для отримання можливості укладення договору кредиту, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 на виготовлення офіційного документа, а саме довідки про доходи. Діючи відповідно до узгоджених ролей, ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданих на його прізвище, після чого ОСОБА_2 спільно з невстановленими слідством особами, у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин виготовила довідку про доходи № 18 від ТзОВ «КЕШ» на ім'я ОСОБА_3 та довідку про доходи № 08 від ТзОВ «Астерія» на ім'я ОСОБА_3, які надала ОСОБА_3, в той час, як останній у вищезазначених товариствах ніколи не працював, відповідно не отримував заробітної плати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ст..358 ч.2, ст..358 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили закрити кримінальну справу про їх обвинувачення за ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявлених клопотань про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

У відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 вчинений 12.12.2007 року.

Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 вчинений у грудні 2007 року.

Отже, з врахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, з дня вчинення якого минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що підсудних слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а справу щодо них закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.7-1 ч.2 п.5 КПК України в редакції 1960р., суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України - закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України.

Кримінальну справу обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України - закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.358,ч.3 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька