АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/1190/11 Дело № 11-1470/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Бурхан Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Русских Е.Г.,
судей Альковой С.Н., Литвиненко А.А.,
с участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела 22 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_2 на приговор Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 07 июня 2011 года.
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в соответствии со ст.89 УК Украины ранее не судима,
осуждена по ст.115 ч.1 УК Украины к 12 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2А.в пользу потерпевшей ОСОБА_3 80 000грн в счет возмещения морального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2расходы за производство судебно-криминалистической экспертизы в сумме 258 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
ОСОБА_2 признана судом виновной в том, что 16 декабря 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ОСОБА_3, с которым на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 начал высказывать нецензурную брань и обидные слова в адрес ОСОБА_2, будучи от этого в состоянии сильной агрессии, схватила со стола нож, и удерживая его в правой руке, имея умысел, направленный на лишение жизни человека, умышленно нанесла сидящему на стуле за кухонным столом ОСОБА_4 один удар вышеуказанным ножом в область верхней левой части грудной клетки, причинив колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением стенки аорты, которое сопровождалось внутриплевральным кровотечением, что привело к острой кровопотере, от которой наступила смерть ОСОБА_3
- осужденная ОСОБА_2 просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
- в дополнительной апелляции осужденная ОСОБА_2 считает также приговор подлежащим отмене ввиду односторонности, нарушений судом требований ст.334 УПК Украины. Кроме того считает, что судом были нарушены требования ст.368,369,355 УПК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, объяснения осужденной ОСОБА_2 и в ее интересах защитника ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляций осужденной ОСОБА_2 об отмене приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана полностью.
Так в ходе досудебного следствия осужденная не отрицала факт нанесения потерпевшему ранения, утверждая, что удар потерпевшему нанесла после того, как он ее избил.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события осужденная подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного преступления(л.д.43-47).
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3 следует, что ранее в ходе ссоры ОСОБА_2 неоднократно причиняла брату потерпевшей - ОСОБА_3 ножевые ранения.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что осужденная и его брат ОСОБА_3 вели аморальный образ жизни и что раньше у его брата уже были ножевые ранения.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что она была приглашена работниками милиции при осмотре места происшествия, а также была понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в процессе которого осужденная добровольно указала на место и показала, что ОСОБА_4 сидел на стуле возле стола, подсудимая подошла к нему, взяла за плечо и ударила ножом в грудь.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что к ней 16.12.2010 года в 10.30час пришла ОСОБА_2, у которой курточка была в крови и сказала ей, что она зарезала своего сожителя ОСОБА_3
Суд дал оценку доводам осужденной о том, что нанесла удар потерпевшему после того, как он ее избил и обоснованно признал их несостоятельными, приведя в обоснование вышеуказанные показания свидетелей, которые утверждали обратное, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события осужденная указала обстоятельства нанесения потерпевшему удара в левую часть грудной клетки.
Судом также дана оценка доводам осужденной о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему защищаясь после того, как потерпевший ее избивал. Суд обоснованно пришел к выводу, что ее показания на досудебном следствии, в том числе при воспроизведении, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертиза, согласно которой телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, указанных осужденной при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Кроме того, данная версия осужденной опровергается показаниями свидетелей, которые судом были тщательно исследованы в судебном заседании, в результате чего суд расценил доводы осужденной, как желание смягчить наказание.
Из данных протокола осмотра места происшествия от 17.12.2010 года установлено место расположения трупа ОСОБА_3 (л.д.3-8).
В ходе осмотра места происшествия было обнаружено орудие совершения преступления /л.д.3-8/.
Заключением эксперта №44 от 18.01.2011 года установлено, что на куртке и спортивных штанах установлено наличие крови человека, которая соответствует группе крови 0, такой же, как у потерпевшего ОСОБА_3Г.(л.д.97-99).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №1366-Е от 20.12.2010 года каких-либо видимых телесных повреждений у ОСОБА_2 не выявлено(л.д.64).
Судом также дана надлежащая правовая оценка данным заключения судебно-медицинской, иммунологических и судебно-психиатрической экспертиз и другим материалам уголовного дела.
Оценив показания допрошенных по делу лиц в совокупности с заключениями судебно-медицинской, и судебно-иммунологической экспертиз, и другими материалами уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном противоправном причинении смерти осужденной ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3.
Утверждение в апелляциях осужденной о том, что по делу допущена неполнота и существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку ничем, кроме ее показаний, не подтверждено.
Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд обоснованно посчитал их достоверными, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, взаимо согласующимися, подтверждающими друг друга и соответствующими фактическим обстоятельствам дела о том, что осужденная, взяв нож со стола, осознавала характер и опасность своих действий и нанесла удар целенаправленно в левую сторону грудной клетки.
Судом не установлено противозаконное поведение потерпевшего ОСОБА_3 по отношению к осужденной ОСОБА_2.
Характер поведения осужденной ОСОБА_2 перед совершением преступления, локализация и механизм причинения потерпевшему телесного повреждения, поведение осужденной во время убийства и после него свидетельствуют о целенаправленности, обдуманности действий осужденной и наличии прямого умысла на убийство потерпевшего ОСОБА_3.
Суд первой инстанции детально навел данные, которыми опровергаются утверждения в апелляции о совершении убийства при превышении необходимой обороны.
Юридическая квалификация содеянного ОСОБА_2 по ч.1 ст.115 УК Украины является правильной.
При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Так, судом учтено степень тяжести совершенного преступления, отрицательную характеристику, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, поскольку оно является необходимым и достаточным для исправления и предупреждении новых преступлений, а поэтому считать его слишком суровым или слишком мягким оснований не имеется.
Судом также правильно разрешен вопрос о взыскании в пользу потерпевшей средств на возмещение морального ущерба.
Оснований к отмене или изменению приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 07 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Судьи: