МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" червня 2015 р. Справа № 370/1357/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарові Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Макарівського району Київської області з приводу
невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення
службовими особами Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області на
підставі заяви ОСОБА_4 від 25.05.2015 року , -
ОСОБА_4 , (далі - заявник), звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Макарівського району Київської області з приводу
невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення
службовими особами Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області на
підставі заяви ОСОБА_4 від 25.05.2015 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 25.05.2015р. прокурору Макарівського району Київської області подана заява від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України начальником та старшим слідчим ОСОБА_5 , СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, і полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР та нездійсненні досудового розслідування по заяві ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення від 27.04.2015р. Суть заяви про вчинення кримінального правопорушення.27.04.2015р. було відправлено телеграму з заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 на адресу Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області щодо вчинення крадіжки на території Копилівської сільської ради Київської області з проханням внести відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по заяві. 27.04.2015р. телеграму вручено зав. канцелярії Башинській о 11 год. 50 хв. і заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано за №1957. 28.04.2015р. в телефонному режимі повідомлено, що відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 не внесено і розслідування не розпочато. У зв`язку з невнесення відомостей до ЄРДР та нерозпочатим досудовим розслідуванням ним була подана скарга до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області.
За результатами розгляду скарги Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.05.2015р. по кримінальному провадженню № 370/1080/15-к визнано незаконною бездіяльність слідчих слідчого відділення Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка проявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.04.2015р. При цьому на судовому засіданні 06.05.2015р. Макарівського районного суду Київської області старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що «відомості до ЄРДР за телеграмою заявника ОСОБА_4 не були внесені, оскільки не було необхідної інформації про вчинене кримінальне правопорушення» З огляду на зміст ст. 214 КПК України та Ухвалу суду від 06.05.2015р., старшим слідчим ОСОБА_5 не дотримуються вимоги законодавства, неналежно виконуються службові обов`язки, що проявляється у невнесенні відомостей до ЄРДР та введенням суд в оману. Таким чином, начальником та старшим слідчим, ОСОБА_5 , СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області вчинено кримінальне правопорушення, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України.
27.05.2015р. заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 367 КК України начальником та старшим слідчим, ОСОБА_5 , СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області вручено по довіреності прокурору Макарівського району Київської області, що підтверджує виявлення останнім обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. І просив зобов`язати прокурора Макарівського району Київської області внести відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України начальником та старшим слідчим, ОСОБА_5 , СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України. Зобов`язати прокурора Макарівського району Київської області після внесення відомостей до ЄРДР вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_4 як потерпілому. Зобов`язати прокурора Макарівського району Київської області повідомити про здійснені під час розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України начальником та старшим слідчим, ОСОБА_5 , СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області процесуальні дії, номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР і прізвища, імені, по батькові осіб, які проводять розслідування по вказаній заяві.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечив, та пояснив що дана заява повинна розглядатись як звернення громадян, а тому скарга є необгрунтована та не підлягає задоволеню.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву згідно якої просив розглядати скаргу у його відсутність.
Розглянувши скаргу, суд встановив наступне.
27.04.2015р. було відправлено телеграму з заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 на адресу Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області щодо вчинення крадіжки на території Копилівської сільської ради Київської області з проханням внести відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по заяві.
27.04.2015р. телеграму вручено зав. канцелярії Башинській о 11 год. 50 хв. і заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано за №1957.
28.04.2015р. в телефонному режимі повідомлено, що відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 не внесено і розслідування не розпочато.
У зв`язку з невнесення відомостей до ЄРДР та нерозпочатим досудовим розслідуванням скаржником була подана скарга до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області.
За результатами розгляду скарги ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.05.2015р. по кримінальному провадженню № 370/1080/15-к визнано незаконною бездіяльність слідчих слідчого відділення Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка проявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.04.2015р.
25.05.2015р. прокурору Макарівського району Київської області подана заява від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України начальником та старшим слідчим ОСОБА_5 , СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, і полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР та нездійсненні досудового розслідування по заяві ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення від 27.04.2015р
27.05.2015р. заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 367 КК України начальником та старшим слідчим, ОСОБА_5 , СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області вручено по довіреності прокурору Макарівського району Київської області, що підтверджує виявлення останнім обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р.
Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_4 про вчинення начальником та старшим слідчим ОСОБА_5 , СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області злочину передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, не містить у собі посилань на всі ознаки складу вказаного злочину, а тому має розглядатись як звернення громадян, отже в даному випадку, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Макарівського району Київської області з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.05.2015 рокуслід відмовити..
Керуючись ст.ст. 7, 22, 306-307, 310, 369, 372, 376 КПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Макарівського району Київської області з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.05.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена заявниками відповідно до ст. 393 КПК України у порядку і строки, встановлені ст. 395 КПК України з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1