Справа № 405/8829/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000470,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

15.05.2014 року, приблизно після 22 години, маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_9 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , і належить ОСОБА_4 , за допомогою арматури зламав навісний замок вхідних дверей, таємно проник в середину даного будинку, звідки викрав дрель «Энергомаш» ДУ - 20700, вартістю 321,38 грн., електричну цепну пилу «FORTE FES24-40», вартістю 893,07 грн., кутову шліфувальну машину (болгарку) «DWT WS08-115», вартістю 448,84 грн., перфоратор «Hitachi DH24PM», вартістю 1855,24 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5 318,43 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
18.06.2014 року, приблизно після 21 години, маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_9 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , і належить ОСОБА_5 , скориставшись незачиненими дверима балкону, розташованими на другому поверсі, забрався по виступам на другий поверх, таємно проник через балкон в середину зазначеного будинку, звідки повторно викрав тример бензиновий «Бригадир Standart» 2,2 кВт вартістю 1 341, 66 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
21.06.2014 року, приблизно після 22 години, маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи ОСОБА_9 прийшов до будинку АДРЕСА_5 , і належить ОСОБА_6 , шляхом ривка зірвав металеві грати, які були прикріплені до вікна та шляхом зламу дерев`яного вікна, таємно проник в середину даного будинку, звідки викрав пилосос марки «Saturn ST 1275» вартістю 170 грн., електронасос побутовий вібраційний марки «БВ-0,12-40-У «Ручеек», вартістю 163,40 грн., магнітофон марки «Universum CTR-1055» вартістю 50,00 грн. кабель мідний двожильний «ШВВП 2х2,5 мм» довжиною 30 м. вартістю 190, 50 грн., кабель алюмінієвий двожильний «АВВГ 2х2,5 мм» довжиною 40 м. вартістю 86,80 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 660,70 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
28.06.2014 року, приблизно після 22 години, маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи ОСОБА_9 прийшов до будинку АДРЕСА_6 , і належить ОСОБА_7 , шляхом ривка зірвав металеві грати, які були прикріплені до вікна та шляхом зламу вікна, таємно проник в середину даного будинку звідки викрав телевізор марки «Toshiba 21 «Amcol C2101» вартістю 350 грн., музичний центр марки «LG FFH-315AX» вартістю 475 грн., кутову шліфувальну машину «Киров МШУ-1,8-230 А» вартістю 529,50 грн., електричний чайник «Saturn ST-EK0002», вартістю 156,70 грн., п`ять дачних світильників марки «Solar Lamp 1802», вартістю 111,50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 622,70 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
11.07.2014 року, приблизно після 22 години, маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи ОСОБА_9 прийшов до будинку АДРЕСА_7 , і належить ОСОБА_10 , шляхом злому та віджиму дверей балкону, таємно проник в середину будинку, звідки викрав пилосос марки «Domotec VS 3399», вартістю 261 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що дійсно 15.05.2014 року, приблизно після 22 години, він за допомогою шматка арматури зламав навісний замок вхідних дверей в будинку АДРЕСА_8 , викрав побутові речі, які зазначені в обвинувальному акті.
18.06.2014 року, приблизно після 21 години, він забрався по виступам на другий поверх через балкон в середину будинку АДРЕСА_4 і викрав бензокосилку (тример).
21.06.2014 року, приблизно після 22 години, він зірвав металеві грати, які були прикріплені до вікна, проник в будинок АДРЕСА_5 , і викрав побутові речі, які зазначені в обвинувальному акті.
28.06.2014 року, приблизно після 22 години, він шляхом ривка зірвав металеві грати в будинку АДРЕСА_9 , і викрав побутові речі, які зазначені в обвинувальному акті.
11.07.2014 року, приблизно після 22 години, він шляхом злому та віджиму дверей балкону проник до будинку АДРЕСА_10 і викрав пилосос. Всі викрадені речі він здавав до ломбарду, а отриманні гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_9 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_9 є тяжким.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, суд бере до уваги посередню характеристику з місця реєстрації, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не займається суспільно корисною працею.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, багатоепізодність вчинених злочинів проти власності, суд вважає слід визначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови заявлені:

- потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_9 - 5318,43 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю;

- потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_9 1 341,66 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню повністю.

Речові докази по справі - відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави в сумі 2 850,72 грн.

Обрати на апеляційний період ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Обрати на апеляційний період ОСОБА_9 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 01.04.2015 року.

Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду заподіяну злочином в сумі 5 318,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 1 341,66 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн., а всього - 4 341,66 грн.

Речові докази в матеріалах кримінального провадження - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні в сумі 2 850,72 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1