Справа № 466/5762/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальної освітою, працездатної, непрацюючої, розлученої, на утриманні дитина 2009р.н., раніше несудимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 30.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

28 липня 2015 року слідчий Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотання, погодженим прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001894 від «30» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27травня 2015 р. приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дачному будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи у групі осіб спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних відносин, після словесної образи ОСОБА_10 в її сторону, що була приводом для подальшого нанесення численних ударів руками кожним учасником злочинної групи по голові, тулубу та кінцівках потерпілого, спрямованих на заподіяння його смерті, будучи ображеною на потерпілого та маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_10 , використовуючи безпорадне становище потерпілого, до якого привели дії ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , також нанесла ОСОБА_10 два удари ногами по тілу, здушувала руками шию потерпілого, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які в сукупності з тілесними ушкодженнями отриманими ОСОБА_10 внаслідок протиправних дій інших учасників злочинної групи, призвели до смерті останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

02 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому п.12 ч.2 ст.115 КК України не визнала.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_5 вини, в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, а також призначені відповідні експертизи спрямовані на отримання та перевірку виявлених у ході досудового розслідування доказів.

Разом з тим, двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01 серпня 2015 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв"язку із необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судово-психіатричної експертизи; закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи одягу, який був вилучений під час огляду місця події від 01.06.2015; оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та про долучення їх до матеріалів кримінального провадження; оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Слідчий вказує, що провести вказані слідчо-процесуальні дії у двохмісячний термін не представилося можливим, у зв`язку зі складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, а також значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо було завершити досудове розслідування, а тому для проведення вказаних слідчо-процесуальних дій необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше трьох місяців, тобто до 01 вересня 2015 року.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не працює; вчинила особливо тяжкий злочин, за який КК України передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, є достатні підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання. Просить продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора в підтримку подання, думку підозрюваної та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши подані слідчим матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

02 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2015р. щодо підозрюваної ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Цією ж ухвалою до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з відповідними обов`язками

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 12.06.2015 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасовано. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без застави.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Це унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення нею інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків, спеціалістів, на особу, яка на даний час не встановлена досудовим слідством. Крім, того по справі слід провести ряд слідчих дій та експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченні статтями 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вважаю, що підстави для визначення підозрюваній ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, враховуючи обставини справи, його особу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраного ухвалою Апеляційного суду у Львівській області від 12.06.2015 року по кримінальному провадженні № 0001894 від 30.05.2015 р. на тридцять днів.

Строк дії ухвали з 11 серпня 2015 року до 09 вересня 2015 року (включно).

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського РВ ЛМУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1