Справа № 511/3317/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/336/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_7 яке погоджено заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2013 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 08.05.2014 року був засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Однак належних висновків не зробив, що призвело до вчинення ним повторного злочину в період іспитового строку при наступних обставинах :

10.09.2014, близько 13.00 годин, ОСОБА_5 прибув до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_8 18.11.1939 ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого через відчинені вхідні двері ОСОБА_5 увійшов до будинку, та здійснив напад на господаря де застосував до господаря ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні удару обухом металевої частини сокири в праву сторону голови ОСОБА_8 після чого відкрито заволодів речами, які належали останньому, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа ВL- 5СА» імеі НОМЕР_1 , чорного кольору вартістю 350 грн., велосипедом марки «Аіст» світло-сірого кольору вартістю 300 грн., та грошовими коштами в сумі 80 грн. завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рубана рана голови. Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця події.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфіковане як розбій тобто напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, поєднаним з проникненням до житла.

Крім того, 20.08.2014 року у обідній час ОСОБА_5 , знаходячись за згодою господаря у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої з господарем будинку ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_5 , пройшовши у сусідню кімнату де побачив на столі спортивну сумку великого розміру, відкривши її побачив там чоловічий одяг, а саме штани джинсові дві пари синього та чорного кольору, дві футболки білого кольору, засоби гігієни, документи на ім`я ОСОБА_10 , та дві медалі з жовтого металу, у цей час у ОСОБА_5 виник корисний умисел на скоєння таємного викрадення вказаної сумки з майном, належним Балті 1.1.

Далі діючи умисно і реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку спортивної сумки вартістю 360 гривень з одягом: джинси чоловічі дві пари, вартістю 200 гривень кожна, футболки чоловічі дві штуки, вартістю 50 гривень кожна, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 860 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Крім того, в серпні 2013 року, точна дата слідством не встановлена, приблизно з 13.00 години, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_12 1950 р.н., ОСОБА_13 1970 р.н., ОСОБА_9 1962 р.н.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку мобільного телефону «NOKIA 101» ОСОБА_12 який знаходився на столику в місці вживання алкогольних напоїв.

Скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 приблизно о 14.30 годині ОСОБА_5 навмисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону «NOKIA 101» який належав ОСОБА_12 та відразу після вчинення злочину покинув територію вказаного домоволодіння.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 розпорядився мобільним телефоном «NOKIA 101», який належить ОСОБА_12 , на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 309 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфіковане як розбій тобто напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, поєднаним з проникненням до житла, та кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна, яке скоєно повторно, (крадіжка).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 10.02.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Роздільна Роздільнянський район, Одеська область, не працюючий, мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, який має неповну середню освіту, раніше засуджений вироком Роздільнянського районного суду від 08.05.2014 року за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

13.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

11.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.09.2014 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09.11.2014 року о 06.00 годині.

В клопотанні слідчий ставить питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком до двох місяців, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав клопотання, захисника які не заперечували проти продовження тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчий СВ Роздільнянськогог РВ ГУМВС Укракїни в Одеській вчасно звернулася із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а також особливо тяжкий злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

На теперішній час по кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк не уявляється можливим, оскільки ще необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити обвинувальний акт до суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на даний час може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В даному випадку слідчий обґрунтовано вказав наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового слідства та суду, що виправдовує тримання особи під вартою.

При продовженні запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 187 ч.3, 185 ч.2 КК України, те, що ОСОБА_5 скоїв злочин, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, що було підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_7 яке погоджено заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу тримання під вартою в ОСІ №21 до двух місяців стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 08 січня 2015 року включно.

Ухвала суду підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1