overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/735/15-к
Провадження №1-кп/601/93/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ч.2 ст. 389 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 16.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її законного представника та захисника, представника служби у справах дітей, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 2 статті 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 29 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/315/15-к Номер провадження 11-кп/786/303/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26. 12. 2015 року в задоволені клопотання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/574/15-к
Провадження № 1-кп/673/36/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 5 травня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4069/15-к
Провадження № 1-в/644/259/15
№ 644/4069/15-к
1-в/644/259/15
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2012 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Харківської виправної колонії та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не має, має три заохочення.

Вислухавши прокурора, представника колонії, засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 23 квітня 2015 року фактично вже відбув покарання у вигляді 3 років 3 місяців 27 днів позбавлення волі, що становить більше 2/3 покарання, яке підлягає відбуванню засудженим. Не відбута частина покарання становить 3 місяці 3 дні позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на путь виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2012 року, умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 3 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1819/15-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання старшого інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , 1981 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, житель АДРЕСА_1 , працюючий оператором телеканалу «1+1», раніше не судимий.

Засудженого: 28.02.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 1, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний: періодично з`являтися на реєстрацію в ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку в Придніпровському РП Черкаського МВ КВІ, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується добре.

Працює оператором телеканалу «1+1».

Обов`язки, які покладені на нього вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.02.2012 року виконував сумлінно, для проведення реєстрації з`являвся вчасно.

За час перебування на обліку інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського РП Черкаського MB КВІ не надходило.

Враховуючи, що 27.02.2015 року у ОСОБА_6 , 1981 р. н. закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , 1981 р.н. від призначеного йому покарання, за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.02.2012 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2011 року провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України було зупинено до вирішення питання щодо видачі Російською Федерацією підсудного для подальшої його доставки до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

22 вересня 2011 року на адресу суду надійшло повідомлення за Вих. №3373/12.2/3 від 16.09.2011 року із Міністерства юстиції України про те, що згідно повідомлення Генеральної прокуратури Російської Федерації слідує, що видати підсудного ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки останній помер.

Враховуючи вищевикладене, у суду є наявні підстави для відновлення провадження в справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті.

Керуючись ст. 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2011 року о 09 год. 20 хв..

Про час слухання справи повідомити прокурора.

Головуюча: Л.Й. Савицька
Справа №: 272/347/15-к
Провадження № 1-кп/272/28/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в :
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ними, законним представниками та захисниками вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від учасників розгляду справи проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 30.04. 2015 року о 11:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1206/15-к
Провадження № 1-кп/0285/146/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корощено, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 24.04.2015 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/4903/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МВКВІ та міркуванн6я прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе уцілому позитивно: покладені судом обов?язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2014 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5717/14-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшло зазначений вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив про відповідність обвинувального акту вимогам закону та можливість призначити його до розгляду.

Такої ж думки притримався обвинувачений.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення зазначених норм обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а саме: в ньому не зазначено в чому саме обвинувачується ОСОБА_4 , тобто не сформульовано обвинувачення, - лише зазначено в чому він підозрюється.

Крім того, в Реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено ким були прийняті процесуальні рішення в ході досудового розслідування.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

18.04.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю :

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Гасича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Гарантінвест-С, що розташоване по вул. Леніна,22, у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому,що він,будучи засновником та одночасно директором приватного підприємства Гарантінвест-С, що у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області,згідно наказу № 1 від 07.11.2005 року, на підставі п.п.7.3 та 7.4 Статуту підприємства виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно будучи службовою особою, у грудні місяці 2009 р., вчинив зловживання своїм службовим становищем,чим заподіяв державним інтересам тяжкі наслідки,підписавши два акти по ремонту підприємством дитячого садка,що у с. Балаклея Смілянського району Черкаської області про обєм виконаних робіт, у яких обєм цих робіт був завищений на 157 984 грн.20 коп.

Після закінчення розгляду справи по суті підсудний суду пояснив,що на вмінену йому суму роботи підприємством виконані, але підтвердження він не може надати, оскільки корегуючі акти по виконаних роботах направлені у ГУКБ Черкаської ОДА для підписання, та заявив клопотання про витребування судом копій вказаних актів.

Для повноти розгляду справи судом клопотання було задоволено , та двічі направлялися письмові запити начальнику ГУКБ Черкаської ОДА про надання вказаних копій актів, але станом на 18.04.2011 р. такі до суду не поступили.

Таким чином,оскільки судом вказане клопотання було задоволено і таке не виконане,тому суд, задовольняючи клопотання підсудного, проти задоволення якого прокурор не заперечує, вважає необхідним направити втретє постанову суду для витребування вказаних документів, як доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 82,296 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.364, ч.2. ст. 366 КК України витребувати з Головного управління капітального будівництва Черкаської ОДА

копії корегуючих актів про виконані ремонтні роботи ПП Гарантінвест Спо дитячому садку,що у с. Балаклея, на 157 984 грн.20 коп., до 15.05.2011 р.

Попередити начальника ГУКБ Черкаської ОДА ОСОБА_2 про те, що умисне невиконання судового рішення, відповідно до ст. 382 КК України, в т.ч. і постанови суду, тягне кримінальну відповідальність.

А тому дана постанова підлягає виконанню шляхом надання копій актів, або іншого документу, який би підтвердив, чи спростував доводи підсудного про виконані вказані у постанові роботи.

Справу відкласти слуханням на 16.05.2011 р. на 10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 703/1282/15-к
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 України на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1