Дело №
09 октября 2007 года г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Амброскина
при секретаре: Животовской
с участием прокурора Комлева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда 1/2оловное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца пгт.Партизаны
Генического района Херсонской области,
гражданина Украины, имеющего
образование 9 классов, женатого,
официально не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ранее судимого:
Геническим районным судом Херсонской области по
ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 г.),
с отсрочкой исполнения приговора;
Геническим районным судом Херсонской области по
Украины (ред. 1960 г.), к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы. Освободился 14.08.2002 года
условно-досрочно на 1 год
Геническим районным судом Херсонской по
ст. 185 ч.2 УК Украины, к 1 году 6 месяцам
лишения свободы. Освободился в 2005 году
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Судебным следствием,
суд -
ОСОБА_1. будучи ранее судимым за
совершение корыстных преступлений,
судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом
порядке, повторно совершил аналогичное
преступление при следующих обстоятельствах:
2007 года, примерно в 10-30 часов, ОСОБА_1.,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на привокзальной площади
железнодорожного вокзала Запорожье-1 расположенного по проспекту Ленина в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 осуществлял посадку в
маршрутное такси, подойдя к нему сзади и
путем снятия с защелки поясной клипсы-держателя тайно похитил принадлежащий
потерпевшему мобильный телефон «Самсунг Х620» стоимостью 759 грн. в чехле из полиэтилена с кожаной
вставкой стоимостью 30 грн.
с сим-картой оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью 25 грн. на счету которой находилось 30 коп.,
причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую
сумму 814 грн. 30 коп..
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1., виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и дал суду подробные показания, об обстоятельствах совершенного им
преступления, полностью соответствующие
Учитывая требования ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование фактических обстоятельств
дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1., суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1., суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенном
преступлении и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.
Учитывая данное обстоятельство, степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого
ОСОБА_1., его семейное положение, а также иные обстоятельства данного
дела, суд считает возможным назначить
подсудимому наказание в виде лишения свободы,
в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК
Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности
исправления подсудимого ОСОБА_1. без отбывания наказания и считает возможным
применить к нему ст. ст. 75, 76 УК
Украины, освободив последнего от
отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 321-324, 330 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Украины, на основании которой назначить
ему наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1. от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
1/2оловно-исполнительной системы; уведомлять органы 1/2оловно-исполнительной
системы о перемене места проживания,
работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
1/2оловно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «Самсунг Х620» и сим-карту оператора мобильной связи
«Диджус» - переданные
на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2. (л.д.54-55), по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный
суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения