Дело №1-147/08
11.01.2008г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М. Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Нижний
Новгород, Россия, гр-на
Украины, образование среднее,
холостого, работающего
неофициально строителем, проживающего в
г. АДРЕСА_1, ранее не судимого
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
27.08.07г. примерно в 18-30 часов. ОСОБА_1., имея умысел на незаконное приобретение и
хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесопосадке, расположенной по ул. Цимлянской в г. Запорожье, незаконно приобрел, путем срывания сухих верхушечных частей
дикорастущего растения конопли, вещество
растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое,
согласно заключению экспертизы № 2182 от 14.09.07г. является особо опасным
наркотическим средством - КАННАБИСОМ
(марихуаной высушенной), вес которого
составляет 28, 8 грамма, которое впоследствии незаконно хранил без
цели сбыта для личного потребления до момента изъятия работниками милиции в тот
же день, примерно в 19 часов по ул. Цимлянской в г.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1вину признал полностью. Суду пояснил,
что действительно 27.08.07г. ь ьосадке собрал для личного потребления
коноплю, с которой его задержали в тот
Виновность подсудимого доказана следующими
- протоколом осмотра,
подтверждающим задержание ОСОБА_127.08.07г. с пакетом,
в котором находилось
вещество растительного происхождения (л.д. 9)
· заключением эксперта, подтверждающим, что в изъятом у ОСОБА_1пакете находилось особо
опасное наркотическое средство - каннабис
(марихуана высушенная) в количестве 28, 8 гр. (л.д. 36-37)
· показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, исследованными в ходе судебного
следствия, которые подтвердили
задержание ОСОБА_1с пакетом, в котором находилась
сухая конопля (л.д. 18-30)
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ч. 1 ст. 309 УК Украины, по признакам незаконного приобретения и
хранения наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
степень общественной опасности совершенного преступления:
является средней тяжести;
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не
судим, хоть неофициально, но работает,
характеризуется по месту жительства
положительно, раскаялся, способствовал раскрытию
преступления, тяжкие
отсутствуют, что позволяет суду сделать
вывод, что исправление его и перевоспитание
возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 75 УК Украины относительно ограничения
Руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным по
ст. 309 ч. 1 УК Украины и определить наказание в
виде ОДНОГО года ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение одного года испытательного
срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
этот орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечение отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Заводском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.