Справа № 309/304/15-к
Провадження № 1-кс/309/42/15
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 січня 2015 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання за погодженням прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньо освітою, непрацюючий, розлученого, раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , які не заявляли клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд даного клопотання без фіксації технічними засобами.

В заявленому клопотанні зазначено, що 27 листопада 2014 року, приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , знаходячись на власному подвір`ї в АДРЕСА_1 , підійшов до свого батька ОСОБА_5 , безпричинно, наніс йому декілька ударів руками в область голови, після чого взявши його лівою рукою за праву руку, відвів її за спину, при цьому своєю правою рукою затиснутою в кулак наніс йому декілька ударів у область ребер справа, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив свідомість, прийшов до тями перебуваючи в будинку. В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: «синців в ділянках: правої орбіти, чола справа; рани слизової нижньої губи по серединній лінії; закритої травми грудної клітки та закритих переломів 4-5-6 ребер справа з пошкодженням правої легені; підшкірна емфізема грудної клітки та черева», які згідно висновку судово - медичної експертизи №856 від 09.12.2014 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132,176,181,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Хустського району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 31 березня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1