Справа № 1-100/11
23 вересня 2014 року г. Белгород-Днестровский
Белгород Днестровского горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего - единолично судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_5 об отводе прокурора ОСОБА_3 при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст. 162 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 ст. 129 ч. 1, 162 ч. 2, 296 ч. 3, 353 ч. 1, 27 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины,

В производстве судьи Белгород-Днестровского горрайонного суда ОСОБА_1 имеется уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст. 162 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 ст. 129 ч. 1, 162 ч. 2, 296 ч. 3, 353 ч. 1, 27 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины.
23.09.2014 года в судебном заседании ОСОБА_7 заявил отвод прокурору ОСОБА_3 , мотивируя его тем, что прокурор ОСОБА_3 перебевала его на последнем слове при рассмотрении дела другим судьей.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 оставила мнение по ходатайству на усмотрение суда .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как оснований для отвода прокурора нет.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как оснований для отвода прокурора нет.
Выслушав мнение участников процесса суд считает, что заявленный отвод удовлетворению не подлежит.
Статья 58 УПК Украины Правила, предусмотренные статьями 54 настоящего Кодекса, касаются прокурора. Однако когда прокурор участвовал в проведении досудебного следствия по делу, в рассмотрении дела в суде первой инстанции в апелляционном или кассационном порядке, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.
Статья 54 УПК Украины предусматривает обстоятельства, исключающие участие прокурора в рассмотрении дела:
1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-либо из них, а также родственником следователя, лица , производившего дознание , обвинителя или обвиняемого ;2) если он участвовал в данном деле в качестве свидетеля, эксперта , специалист , переводчик , лицо , производившего дознание , следователь , обвинитель, защитник или представитель интересов потерпевшего , гражданского истца или гражданского ответчика; 2-1) если он во время досудебного расследования дела решал вопрос о проведении обыска, выемки, освидетельствования , избрания, изменения или отмены мер , продление сроков содержания под стражей , или рассматривал жалобы на задержание или на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или закрытия дела ; 2-2) если он во время досудебного расследования дела рассматривал вопрос об отстранении защитника в порядке, предусмотренном
статьей 61-1 настоящего Кодекса; 3) если он лично или его родственники заинтересованы в результатах дела; 4) при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи; 5) в случае нарушения порядка определения судьи для рассмотрения дела, установленного частью третьей статьи 16-2 настоящего Кодекса. В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут быть лица, являющиеся родственниками между собой.
В связи с выше изложенным, суд считает, что заявление подсудимого ОСОБА_8 об отводе прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 не обоснованно и согласно ст. 54 УПК подсудимый не привел обстоятельства, исключающие участие прокурора в рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.54-57 УПК Украины, -
В удовлетворении заявления ОСОБА_8 об отводе прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1