overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/149/15-к
Провадження №1-кп/190/33/15
УХВАЛА
02 лютого 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 30.01.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 09 год.30 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судового засідання № 2) по вул. Шевченка 114, м. П`ятихатки Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 , та прокурора.

Суддя
Справа №216/368/15-к
Провадження№1-в/216/130/15
УХВАЛА

30.01.2015 року м. Кривий Ріг Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
29.01.2015 року обвинувачений в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_6 при проведенні підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту відносно нього . Свою заяву обгрунтовуючи тим ,що в порушення ст. 314 КПК України,суд не повідомив його та захисника про проведення підготовчого судового засідання, про дату та час його проведення йому стало відомо випадково від слідчого. Крім того суд йому не роз`яснив його права як обвинуваченого ,пам`ятка про права ,як обвинуваченого, йому не вручалася, тому він заявляє відвід судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 .проти задоволення заяви про відвід заперечував , вказавши що підстав для задоволення відводу не має.

Суд ,вислухавши заявника ,його захисника ,прокурора дослідивши матеріали заяви, вважає ,що заява ОСОБА_4 про відвід судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 підлягає задоволенню,оскільки встановлено , що суд при проведенні підготовчого судового засідання не повній мірі виконав вимоги ст. 314 ч.1 КК України, та не були виконані вимоги ст.345 КПК України. ,тобто мали місце інші обставини ,які викликають сумнів в його неупередженості .

Дані обставини дають суду підстави вважати заяву ОСОБА_4 такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 75 ,81,82 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст. 307 ч.2 , 309 ч. 2 КК України про відвід судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акту ,відносно нього.

Ухвалу та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 передати на розподіл автоматизованій системі документообігу, для розгляду іншими суддями.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/196/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000483 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 12.02.2015 року о 11: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 396/260/15-к
Провадження № 1-кп/396/42/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 30 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 лютого 2015 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№612/69/15-к
1 кп /612/17/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 р. смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, його захисника та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Радянська, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/126/2015 Справа №641/362/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002687 від 15.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 8.02.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 8.02.2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою,

обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував,

дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого .

Підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, раніше він неодноразово судимий , може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,194,201, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, строком на 60 днів .

Строк дії ухвали з 8 лютого 2015 року до 8 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
643/9485/14-к;
1-кп/643/62/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015р. м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, а також заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Обвинувачена, потерпілий в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.ст. 291,292 не має. Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

Далі, відповідно до правил ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого….

За змістом ч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик …суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилися без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 про виклик в підготовче судове засідання повідомлена належним чином та своєчасно, разом з цим, в засідання не з`явилась, заяв про причини свого неприбуття не надала, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні та здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 114, 140-143, 314, 315 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015 р. о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12.02.2015р. о 11.30 обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області та прокурору Московського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
31 січня 2015 р. Справа № 632/169/15-к провадження № 1-кп/632/47/15
У Х В А Л А
суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0001119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годин 30 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2025/1-3/11, Провадження №11кп/790/222/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , посилаючись на наявність у нього хронічних захворювань, звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

25 листопада 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області Ухвалою своєю ухвалою задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_7 і на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнив його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор оскаржив ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області. У своїй апеляційній скарзі він просив зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні його заяви про застосування до нього амністії.

28 січня 2015 року до початку апеляційного розгляду до апеляційного суду Харківської області надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що іншими особами ухвалу суду першої інстанції оскаржено не було, керуючись ч.2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Порядковий № 1-в/756/449/14
УХВАЛА
іменем України
13 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Великобагачівського району, с. Матяшівки, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого спеціалістом по дослідженню товарного ринку ТОВ «Ривьера ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину 2002 року народження та неповнолітню дитину 1997 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 грудня 2011 року за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 3 (три) роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 грудня 2011 року за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 3 (три) роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_5 , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 грудня 2011 року за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 3 (три) роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, - звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/225/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000523 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 29 січня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: