Дело №1-597
05 июля 2007 года Коминтерновскийрайонный суд г.
Харькова в составе : председательствующего-
судьи Зубенко Т. И.
при секретаре- Позовой А.В.,
с участием прокурора-
БурмакаВ.А., защитника - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина
Украины, с средним образованием, холостого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
11 апреля 2007 года в период времени с 00-00 по 02-00 часов ОСОБА_1, совместно с неустановленным в ходе следствия
лицом, находясь возле торгового киоска №
59, расположенного на территории ООО «Сатурн» по пр. Героев
Сталинграда, 136/10 в г. Харькове, реализуя свой внезапно возникший преступный
умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома металлических роллетов и разбив
витринное стекло, проник в помещение
торгового киоска, откуда тайно похитил
деньги ОСОБА_3 в сумме 1190 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, полностью признал
себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил
факт и обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины
самим подсудимым ОСОБА_1, его вина
полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными
доказательствами по делу, исследование
которых в силу ст. 299 УПК
Украины признано нецелесообразным, так
как фактические обстоятельства дела не оспариваются подсудимым.
Вина подсудимого также подтверждается
показаниями потерпевшей ОСОБА_3,
пояснившей суду, что она является
СПДФЛ и арендует торговое место № 59 на
торговой площадке 000 «Сатурн», расположенной по пр. Г. Сталинграда, 136/10 в
г. Харькове. 11 апреля
позвонила ее реализатор и сказала, что в
киоске выбито стекло, после чего она
приехала в киоск и обнаружила, что
пропали деньги в сумме 1190 грн.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью
доказана, его действия суд квалифицирует
Украины, то есть тайное похищение чужого
имущества (кража) соединенное с проникновением в помещение.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он ранее не
судим, не работает, на учете в психоневрологическом и
наркологическом диспансере не состоит,
по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления
Однако, суд также учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в
совершенном преступлении, частично
возместил материальный ущерб,
причиненный потерпевшей.
С учетом содеянного и личности
подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Потерпевшей в ходе досудебного
следствия заявлен гражданский иск на сумму 3090 грн.
В судебном заседании потерпевшая
изменила исковые требования, просила
взыскать с подсудимого ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1890 грн,
поскольку подсудимым частично возмещен причиненный ей материальный ущерб
Подсудимый в судебном заседании
гражданский иск потерпевшей на сумму 1890 грн. признал в полном объеме.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей следует
удовлетворить, в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба с
подсудимого ОСОБА_1 подлежит взысканию 1890 грн.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
С подсудимого ОСОБА_1 подлежат
взысканию судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 Украины
и назначить ему наказание - 3 /три/года
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 /два/ года, если последний в течение испытательного срока
не совершит нового преступления.
В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
материальный ущерб в сумме 1890 (одна
тысяча восемьсот девяносто) грн.
Вещественное доказательство:
мобильный телефон «Сони эриксон J230 і» в синем
корпусе, серийный номер ІМЕІ
полимерный пакет светло - синего
цвета торговой марки «Кэмел», горловина
завязана капроновой нитью, с биркой с
печатью № 62, который находится в камере хранения
Коминтерновского РО -конфисковать
в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 612 /шестьсот двенадцать/ грн. 00 копеек за проведение
дактилоскопических экспертиз с перечислением НДКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области код по ОКПО 25574728 в
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован всеми
участниками процесса в апелляционный суд Харьковской области через районный суд
с момента его провозглашения.