Справа № 11-а- 731
Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - ст.187 ч.1 КК України
Доповідач Нікітін О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого
- судді Зубка К.А.,

суддів Савіних
О.П., Нікітіна О.С.

з участю
прокурора Голубенко Г.П.

та захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2008 року, яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Злинка,
Маловисківського району, Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працює, жителя м. АДРЕСА_1,
судимого:

- 28. 08. 2001року Маловисківським
районним судом за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 145 КК України на 3 роки
позбавлення волі,

- 18. 10.2004 року Маловисківським районним судом
за ч.3 ст. 185КК України на 3
роки 1 місяць позбавлення волі,

- 23. 02. 2005 року Маловисківським районним судом
за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на 3
роки 6 місяців позбавлення волі і
постановою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 31.08.2007 року умовно-достроково звільнений
з місць позбавлення
волі на 6
місяців 24 дня

засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 5
років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України на 4
роки 6
місяців позбавлення волі і на підставі ст.70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено
покарання 5 років
позбавлення волі та на підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до
призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком суду від 23. 02. 2005 року остаточно
йому призначене покарання у
виді 5 років 1 місяця
позбавлення волі.

Цим же вироком засуджені:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки
позбавлення волі;

ОСОБА_5 за ч.2
ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст.75. ст.76 КК
України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням
на нього обов'язку періодично
з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок стосовно
засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5
у апеляційному порядку не оскаржений.

Вироком суду ОСОБА_2. визнаний винним і засуджений
за те, що він:

- близько 20 години
7. 03. 2008 року в м. Кіровограді
по вул.
Короленка, біля бару
“Малібу”, у стані алкогольного
сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном, вчинив розбійний
напад на потерпілого ОСОБА_3., поєднаний
з застосуванням до нього
фізичного насильства небезпечного для його життя і
здоров'я і заподіяння
йому легких тілесних
ушкоджень, від яких потерпілий
втратив свідомість, та у
якого ОСОБА_2. заволодів курткою “Адідас”,
мобільним телефоном “Нокія - 1110” з сім
карткою і грошима
на рахунку, грошима
в сумі 1000 грн.
та іншими речами -
всього на загальну суму 1416 грн. 50 коп. і
з місця злочину
зник;

- повторно, близько
21 години 30 хвилин 7. 03. 2008
року в м. Кіровограді по вул.
Короленка, біля бару “ Малібу”, у стані
алкогольного сп'яніння, з
метою заволодіння чужим
майном, за попередньою
змовою групи осіб зОСОБА_4
і ОСОБА_5., діючи узгоджено,
вчинили відкрите викрадення у
потерпілого ОСОБА_6. майна
(грабіж), а саме спортивної куртки, зарядного пристрою
до мобільного телефону,
портмоне з грошима і сумку
з речами -
всього на загальну
суму 470 грн., поєднаний
з застосуванням до
нього фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та
здоров'я. При цьому
заподіяли потерпілому легкі
тілесні ушкодження та з
місця злочину зникли.

В апеляції і в
доповненнях до неї
засуджений ОСОБА_2. просить вирок
скасувати і справу
направити на новий
судовий розгляд, посилаючись
на те, що
він винним себе
у скоєні злочинів
за ч.1 ст.187 і ч.2 ст. 186 КК
України не визнає
і цих злочинів
не вчиняв, вважає, що
справа органом досудового
слідства розслідувана однобічно
та сфальсифікована, що суд при
розгляді справи грубо
порушив норми КПК
України та неповно
і однобічно дослідив обставини
справи, не вірно
дав оцінку його
показанням на досудовому слідстві
і в судовому
засіданні та іншим
доказам по справі, розглянув
справу незаконно без
потерпілих, свідків і
інших очевидців злочину
та не вжив заходів
про їх виклик
і допит в
суді, вважає, що
потерпілі на досудовому
слідстві щодо нього
дали неправдиві показання.

Заслухавши при апеляційному розгляді справи
доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без
зміни і апеляції
без задоволення,

пояснення
засудженого і в його
інтересах захисника ОСОБА_1 які підтримали
доводи апеляції засудженого про скасування
вироку і направлення
справи на новий
судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що
вона не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Так, висновок
суду 1 - ї інстанції
про доведеність вини засудженого ОСОБА_2. у вчиненні
інкримінованих йому злочинів при
обставинах вказаних у
вироку суду, грунтується
на досліджених достовірних доказах
по справі, які
узгоджуються між собою та яким суд
дав належну правову
оцінку, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 на
досудовому слідстві, з яких
вбачається, що 7.03. 2008 року біля
кафе “Малібу” на
нього напав Голованов, який
наносив йому удари
по голові і
по тілу, від
чого він втратив свідомість, та
який у нього
забрав куртку “Адідас”, мобільний
телефон “Нокія - 1110” з сім
карткою і з
грошима на рахунку,
гроші 1000 грн. та
інші речі (а.с.124-126, 136-137),

- показаннями потерпілогоОСОБА_3 та показаннями
підозрюваного ОСОБА_2. на очній
ставці на досудовому слідстві, з яких вбачається,
що потерпілийОСОБА_3
підтвердив свої показання (а.с. 124-126, 136-137) і
вважає, що саме ОСОБА_2.
побив його та
забрав у нього
речі( а.с. 166- 169),

- висновком судово-медичної експерти
№ 388 про те,
що 7. 03. 2008 року потерпілому ОСОБА_3 заподіянні
легкі тілесні ушкодження
( а.с. 144),

- показаннями потерпілого
ОСОБА_6. на досудовому
слідстві, з яких вбачається , що 7. 03. 2008 року ОСОБА_2.,ОСОБА_4. і ОСОБА_5. його побили,
при цьому забрали у
нього спортивну куртку,
зарядний пристрій до
мобільного телефону, портмоне
з грошима і сумку з
речами на суму 470 грн., що
після цього були
затримані ОСОБА_7. і
ОСОБА_2. з викраденим
у нього майном ( а.с. 7, 9, 21-22
) ;

- показаннями потерпілого
ОСОБА_6. та показаннями підозрюваного ОСОБА_2. на
очній ставці на досудовому слідстві, з яких вбачається, що потерпілий
ОСОБА_6. підтвердив свої
показання (а.с. 21-22), а підозрюваний
ОСОБА_2. повністю підтвердив
показання потерпілого про
те, що він у
потерпілого ОСОБА_6., якого у
його присутності побили ОСОБА_5. і ОСОБА_4, забрав з
кишені дублянки гаманець з
пластиковими картками “Ощадбанк”
і “Приватбанк” на ім'я ОСОБА_6та забрав разом з
ОСОБА_5. його сумку з речами ( а.с. 60),

-
показаннями ОСОБА_2., як
підозрюваного і обвинуваченого даними ним на досудовому слідстві, про
визнання своєї вини
в тому, що він
7.03. 2008 року побив потерпілого ОСОБА_3., який
втратив свідомість, і забрав
його речі (а.с.127-128, 161-162,
224-229) і в
тому, що він
у потерпілого ОСОБА_6., після
того як у його
присутності побили ОСОБА_5. і
ОСОБА_4, забрав з кишені
дублянки гаманець з

пластиковими
картками “Ощадбанк” і
“Приватбанк” на ім'я ОСОБА_6 та
забрав разом з
ОСОБА_5. його сумку
з речами ( а.с.18-19,58-59,69-70, 187, 227-229),

- показаннями засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5
на досудовому слідстві
при відтворені обстановки і
обставин події з їх
участю, з яких
вбачається, що вони,
кожний, показали місце
злочину та визнали,
що вони дійсно 7.03. 2008 року біля
кафе “Малібу” разом з
ОСОБА_2. побили і ограбили
потерпілого ОСОБА_6. ( а.с. 202- 205,
206-208),

- протоколом огляду
і вилучення викрадених
речей від 7. 03. 2008 року, з
якого вбачається, що
при затриманні у
ОСОБА_2. було вилучено викрадене
у потерпілого ОСОБА_6. його майно,
зокрема пластикові картки “Ощадбанк”
і “Приватбанк” на
ім'я ОСОБА_6 та
було вилучено викрадене
у потерпілого ОСОБА_3. його
майно, зокрема мобільний
телефон “Нокія - 1110” (а.с. 17 ),

- висновком судово-медичної експерти
№ 294, з якого вбачається,
що 7. 03. 2008 року потерпілому
ОСОБА_6 заподіянні легкі
тілесні ушкодження ( а.с. 29 ),

- показаннями
свідка ОСОБА_8 на
досудовому слідстві і
в судовому засіданні
про те, що
7.03. 2008 року, як тільки він
у складі оперативної групи
прибув до кафе “Малібу”,
то потерпілий ОСОБА_6вказав, що
його побили і
ограбили троє чоловіків,
були затримані ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2., на
яких вказував потерпілий,
у ОСОБА_2. вилучені мобільний
телефон “Нокія” і дві
банківські пластикові картки (а.с.200-201).

Таким чином, колегія суддів
визнає кваліфікацію злочинних
дій засудженого ОСОБА_2. судом 1-ї
інстанції за ч.2 ст. 186
та за ч.1 ст.187
КК України правильною і
такою, що відповідає матеріалам кримінальної справи.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає доводи
засудженого ОСОБА_2. в апеляції
не обгрунтованими і
такими, що не заслуговують увагу про
його не причетність
до інкримінованих йому
злочинів і про те,
що справа, щодо
нього, розглянута неповно
і однобічно та
сфальсифікована, оскільки вони
спростовуються переліченими вище і узгодженими між собою достовірними доказами. Порушень
норм
кримінально-процесуального
закону, як на досудовому слідстві, так
і під час
судового розгляду справи не
встановлено. Судом 1-ї інстанції
на підставі саме достовірних доказів по справі, з
точки зору їх
стосовності, допустимості і
достатності, обґрунтовано доведена
вина ОСОБА_2. у
вчиненні інкримінованих йому злочинів.

При призначенні покарання
засудженому ОСОБА_2. суд 1-ї інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК
України в достатній
мірі врахував ступінь
тяжкості та суспільну
небезпечність скоєного ним

злочину,
насамперед, що він
вчинив тяжкий, корисливий злочини
у стані алкогольного
сп'яніння у період умовно-дострокового звільнення
з місць позбавлення
волі, а також дані про його особу та обставини, які пом'якшують
та обтяжують йому покарання, а тому судова колегія вважає,
що суд 1-ї інстанції
правильно дійшов до
висновку про призначення
йому покарання у
виді позбавлення волі на певний
строк, яке відповідає
вимогам ст.ст. 65, 70 і 71 КК
України і не
є занадто суворим.

Підстав для
скасування вироку чи пом'якшення засудженому
покарання колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляцію засудженого ОСОБА_2.
залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11
вересня 2008 року стосовно ОСОБА_2 - залишити
без зміни.

Судді: