Справа №1 la
- 547/2007 рік Головуючий
у суді І інстанції Бутенко О.Ф.
309 ч. 2 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко Р.М .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Петрової І.М. , за
участю прокурора Байдак А.В.,
розглянула у відкритому
судовому засіданні у
м. Кіровограді
апеляції засудженого ОСОБА_1 та
прокурора на вирок
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня
2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець с Сухий Ташлик
Вільшанського району Кіровоградської області,
раніше судимий 28.01.2005 року Голованіським райсудом за ст.
124 КК України до 1 року 4 місяців 10 днів обмеження волі, засуджений за ч. 2 ст.
309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язаний в період
іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти зазначену інспекцію
про зміну місця проживання та систематично з'являтися
до неї на реєстрацію.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний
винним в незаконному придбанні,
виробленні, виготовленні та
зберіганні у 2006 році наркотичних засобів без мети збуту, а саме: концентрату із макової соломи (опія
екстракційного) загальною масою в перерахунку на суху речовину 0, 78 грамів,
та 6, 4 грамів висушеного
канабісу (маріхуани), які були вилучені
у нього 16 грудня 2006 року біля 18 грудня в смт. Побузьке Голованіського району на вул. Театральній.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду стосовно нього скасувати, та
постановити виправдувальний вирок,
посилаючись на те, що він не
скоював злочин, за який засуджений, та ніколи не вживав наркотики, та не стояв на обліку у лікаря-нарколога.
Стверджує, що виявлені в пакеті
наркотики належать ОСОБА_2, який передав
йому зазначений пакет на зберігання, а
кримінальна справа стосовно нього була сфальсифікована працівниками міліції.
Покази на досудовому слідстві, в яких
він визнавав себе винним, були дані ним
під впливом працівників міліції.

Прокурор в своїй
зміненій апеляції просить скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_1, мотивуючи це необхідністю проведення наркологічної
експертизи та встановлення, чи страждає
він опійною наркоманією, та чи не
потребує лікування від неї.

Заслухавши
доповідача, вислухавши думку
прокурора, яка підтримала свою змінену
апеляцію, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляцій, колегія суддів
приходить до висновку, що вони
підлягають задоволенню частково, з
наступних підстав.

Суд
першої інстанції визнаючи ОСОБА_1 винним
у скоєнні злочину, передбаченого ч.
2 ст.
309 КК України, не звернув увагу
на те, що як під час досудового
слідства, так і під час судового
розгляду справи, не були достовірно
встановлені обставини придбання ОСОБА_1 наркотичних засобів, та що під час досудового слідства не було
з'ясовано, чи вживає ОСОБА_1 наркотичні
засоби, та чи страждає він опійною
наркоманією, та чи не потребує він
лікування від неї.

За такої
неповноти досудового слідства, яка не
може бути усунута в судовому засіданні,
вирок суду підлягає скасуванню, з
поверненням кримінальної справи на додаткове розслідування.

Під час
проведення додаткового розслідування необхідно усунути зазначені недоліки, та перевірити доводи ОСОБА_1 про те, що наркотичні засоби йому були підкинуті
працівниками міліції, та прийняти
рішення у відповідності до діючого кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1 та
прокурора задовольнити частково.

Вирок
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2007 року
стосовно ОСОБА_1
скасувати, а справу повернути на
додаткове розслідування.