Дата документу 07.06.2013
Справа № 334/4857/13-к
Провадження № 1-кс/334/880/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Стариченко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Білоуса С.А., погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Стариченко М.П., в кримінальному провадженні №0000518 від 21.02.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 16 січня 2013 року, він, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розробили злочинний план відповідно до якого, невстановлені слідством особи підробили довідку про доходи №965/2 ВАТ "Мотор Січ" на ім'я ОСОБА_5, який начебто працював на вказаному підприємстві на посаді начальника відділу збуту та отримав з липня по грудень 2012 року дохід на загальну суму 65288 гривень, але на зазначеному підприємстві ОСОБА_5 ніколи не працював та доходи не отримував. В подальшому ОСОБА_5 звернувся до відділення №310 ПАТ "ІМЕКСБАНК" в м. Запоріжжя, розташованого по пр. Металургів,19 м. Запоріжжя, де надав співробітникам банку зазначену підроблену довідку про доходи. Після надання необхідних документів було укладено договір кредиту №1 від 16.01.2013 на придбання автомобілю Skoda Octavia A5 заводський номер НОМЕР_2, в автосалоні ТОВ "Інтеравто-плюс" загальною вартістю 153 760 гривень.

Потім ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оформили зазначений автомобіль в МРЕВ-1 ДАЇ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, поставивши на облік в ДАЇ та отримавши державний номер НОМЕР_1, після цього відповідно договору застави, укладеного між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_5 від 17.01.2013 року за №39760985, відомості про який було внесено 17.01.2013 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватним нотаріусом ОСОБА_6 в якості забезпечення умов кредитного договору, ОСОБА_5 зобов'язався забезпечувати збереження предмету застави - автомобілю Skoda Octavia A5. Але, ОСОБА_5 відповідно до злочинного плану, отримавши в автосалоні зазначений автомобіль, через два дні 19.01.2013 зняв з обліку у м. Харків та передав його ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які з метою приховування своєї незаконної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності, підшукали ОСОБА_7, яка не була посвідчена в злочинний план, та оформили на останню зазначений автомобіль. В подальшому автомобіль за допомогою ОСОБА_7 був реалізований 26.01.2013 згідно договору купівлі-продажу №840383, ОСОБА_8 за 160 000 гривень, а гроші банку не повернуті.

Таким, чином ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи шляхом обману майном ПАТ "ІМЕКСБАНК" на суму 153 760 гривень, спричинивши матеріальну шкоду в великих розмірах.

06.06.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст.181 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, суд

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Білоуса С.А про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2, строком на 2 місяця до 06.08.2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідуючи обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання,

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби;

утриматися від спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_3 за місцем проживання.

Термін дії ухвали закінчується 06 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Т.Є.Баруліна