overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2182/13-к
Номер провадження 11-кп/786/180/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/180/14 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України
Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 24 січня 2014 року.
Станом на 04 січня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/180/14 стосовно ОСОБА_3 06 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1690/14-к
Номер провадження 11-кп/786/445/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 травня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 травня 2014 року.
2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 червня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3847/14-к
Номер провадження 11-кп/786/787/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу т.в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.06.2011 року, згідно яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1000 грн, постановлено виконувати окремо.

На даний вирок т.в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою т.в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 вересня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1035/14-к
Номер провадження 11-кп/786/747/14
Категорія ч.3 ст.185 КК України т.з.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні факт допущення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за:
- ч. 3 ст. 15. ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Колегією суддів апеляційного суду 02 жовтня 2014 року вказаний вирок скасовано в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ухвалено в цій частині новий вирок та призначено ОСОБА_7 покарання:
за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
При виготовленні вироку у вступній його частині було допущено описку і неправильно вказано склад суду, а саме помилково зазначено прізвище прокурора, замість прізвища прокурора ОСОБА_6 вказано прізвище захисника ОСОБА_8 , а дані про захисника взагалі відсутні.
Учасники судового провадження, окрім прокурора, яка брала участь у розгляді даної справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка має бути виправлена, оскільки при апеляційному розгляді справи дійсно приймав участь прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 , про це було вказано і при проголошенні вироку.
За таких обставин, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Апеляційного суду Полтавської області від 02 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 .
У складі суду вказати прізвище прокурора - ОСОБА_6 та вказати захисника адвоката ОСОБА_8

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/623/14-к Номер провадження 11-кп/786/120/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні старший прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах захисник - адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

На апеляційні скарги учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/818/15-к Номер провадження 11-п/786/134/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України до іншого суду для розгляду по суті,-

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України до іншого суду для розгляду по суті.

У клопотанні зазначено, що в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000527 від 21.09.2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

У своєму клопотанні ОСОБА_5 вказує, що при розгляді вищевказаного кримінального провадження в Лохвицькому районному суді Полтавської області не приймаються до уваги його усні та письмові заяви про внесення письмових показань свідків, що свідчить про безвідповідальне ставлення до кримінального провадження стосовно нього.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.

На даний час кримінальне провадження № 0000527 від 21.09.2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України перебуває в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області та розглядається по суті.

У відповідності з вимогами ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з вимог закону перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду обмежений, а тому наведені в клопотанні доводи для передачі кримінального провадження не відповідають цим вимогам.

З огляду наведеного та керуючись положеннями ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до іншого суду для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
( підпис ) ( підпис ) ( підпис )

З оригіналм згідно : ОСОБА_1 .
Справа № 1-289/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

Суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, як головуючої у справі, щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду від 22.10.2013 року за нововиявленими обставинами. В поданій заяві посилається на те, що справа про обвинуваченння ОСОБА_3 перебувала у її провадженні з дня надходження до суду та по січень 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Тому, щоб не допустити повторну участь судді в кримінальному провадженні, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 необхідно задоволити.

Керуючись ст. 76 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву суддді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід- задоволити.

Справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду від 22.10.2013 року за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Дубенського міськрайонного суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1732/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, засудженого 14 листопада 2012 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Орган виконання покарань - Сарненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , посилаючись на обставини виконання під час іспитового строку покладених на нього обов`язків, невчинення повторних злочинів.

Дослідивши клопотання, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 2315/119/2012
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ілліна В.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобовязанного, непрацюючого, несудимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у січні 2011 року у невстановлені слідством час, місці та особи незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана), вагою 5,55 г , який переніс до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де продовжував їх зберігати і з якими, близько 15 год. 30 хв. 4 листопада 2011 року, був затриманий працівниками міліції в підїзді будинку №4 по вул. Дзержинського в м. Сміла.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що в січня 2011 року неподалік свого будинку знайшов паперовий згорток в якому знаходилася марихуана. Маючи намір покурити пізніше, приніс її в свій будинок і сховав. 4 листопада 2011 року з цією марихуаною був затриманий в підїзді будинку №4 по вул. Дзержинського в м Сміла, працівниками міліції.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичні засоби без мети збуту.

Згідно довідки КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 страждав наркоманією і з 6 по 16 грудня 2011 року пройшов курс лікування від неї, а тому клопотання адвоката, про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності підлягає, відповідно до ч.4 ст. 309 КК України, задоволенню.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 309 КК України, керуючись ст. 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 0063, МФО 854018, код 25574009, 704 грн. 28 коп. судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази (а.с. 46), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 752/2914/15-к
Провадження №: 1-в/752/28/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Голосіївського МВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 ст.78 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Київ від 17.02.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджена не порушувала порядку відбування покарання.

Іспитовий строк закінчився 16.02.2015 року.

В поданні просять вирішити питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник КВІ подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами подання, з`ясувавши думки прокурора, заслухавши представника КВІ, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Печерського районного суду м. Київ від 17.02.2014 року за ч. 2 ст. 185, КК Українидо обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 209/2016/13-к
№ 1-кп/209/98/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.05.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/98/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 Кримінального кодексу України

за участю

потерпілої - ОСОБА_2;

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Петропольської М.Л.;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 15 травня 2013 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Петропольської М.Л., сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя В.Є. Гнєзділов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/666/14-к
Провадження № 1-кп/209/146/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

17.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/146/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
за участю
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 17 лютого 2014 року о 11.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1