№ 1-45/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.
с. м. т. Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Косар А.І.

при
секретарі Литвин А.В.

з участю
прокурора Плевако В.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської
області кримінальну справу
за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця і

мешканця
АДРЕСА_1

області,
українця, громадянина України, з середньою освітою,

працездатного,
не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного,

раніше
судимого:

Краснопільським районним судом Сумської області від 27.03.2008 р. за ч.1

ст. 164 КК до
одного року обмеження волі, -

у
вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Підсудний
ОСОБА_2. у період з 17 по 18 січня 2008 р., в нічний час невстановленої
достовірно доби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
незаконно проник через фіртку у подвір'я односельчанина ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_2, а потім у гараж, звідки викрав коробку переміни передач від
автомобіля “ЗАЗ “ і продав односельчанину ОСОБА_3, за що отримав 20 грн.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою
вину в скоєнні злочину та обставинах ,
викладених в описовій частині вироку, визнав в повному обсязі, щиро
розкаявся та пояснив суду, що проник у
домоволодіння односельчанина ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у період
з 17 по 18 січня 2008 р., в нічний час і з гаража викрав коробку переміни передач від автомобіля “ЗАЗ “, в послідуючому
продав односельчанину ОСОБА_3, за що
отримав 20 грн., кошти використав на власний розсуд.

Потерпілий
ОСОБА_1 у суді пояснив, що 18.01.2008 р. виявив зникнення з гаража за
адресою АДРЕСА_2 коробки переміни
передач від автомобіля “ЗАЗ “, від односельчанина ОСОБА_3 дізнався, що дану річ
викрав ОСОБА_2. Підсудний пообіцяв йому повернути викрадене, але не приніс, що
і змусило звернутися до міліції з заявою. Претензій матеріального
характеру до ОСОБА_2. не має, оскільки
сподівається, що викрадене майно буде повернуто.

Розгляд справи проводився за правилами ст.ст. 299, 301-1 КПК України.

Крім визнання
своєї вини підсудним, пояснень потерпілого, його винуватість підтверджується
наявними у справі доказами, які не оспарюються підсудним , узгоджуються між
собою і дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_2. у
пред'явленому йому обвинуваченні у повному обсязі.

Таким чином, суд
вважає, що скоєння підсудним ОСОБА_2. вищевказаного злочину знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні і його
дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла
іншої особи.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини,
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Те, що злочин
підсудний вчинив у стані алкогольного сп'яніння
суд враховує як обтяжуючу покарання обставину.

Враховуючи
обставини справи, невелику тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно
призначити покарання у вигляді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Долю речових
доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає
підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому до набрання вироком законної
сили підсудному залишити запобіжний
захід - тримання під вартою.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 323 -
324 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначивши
покарання у виді обмеження волі на строк
один рік шість місяців.

На
підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених
за цим та попереднім вироком Краснопільського районного суду Сумської області
від 27 березня 2008 року, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі
на строк два роки. Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання,
що відбута за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 27
березня 2008 року, тобто за період з 27 березня по 21 квітня 2008 року.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Направити до
місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до
позбавлення волі та зарахувати у строк покарання час слідування під вартою до
виправного центру.

Строк покарання
рахувати з дати прибуття засудженого до виправного центру з зарахуванням часу
перебування під вартою з 27.03.2008 року по дату прибуття до виправного центру
з розрахунку 1 день тримання під вартою на 2 дні обмеження волі.

Речові докази:
коробка переміни передач від автомобіля «ЗАЗ», що знаходиться на зберігані у
ОСОБА_3. (а. с. 23) - передати власнику
ОСОБА_1.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок виготовлений на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя підпис
А.І. Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя
А.І. Косар

Оригінал
зберігається в матеріалах справи