Справа № 595/870/15-к
Провадження №1-кп/595/70/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 20 березня 2015 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2015 року у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення телевізора марки «Samsung LE32A330J1».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_5 18 березня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, таємно проник в житловий будинок який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung LE32A330J1», вартістю 2500 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив,дійсно 17 лютого 2015 року перебував в житловому будиноку який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 та здійснював налаштування телевізора. Згодом, а саме 18 березня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, таємно проник в житловий будинок який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung LE32A330J1». Свої дії пояснив важкими сімейними обставинами та безгрошів`ям. Вину визнав, розкаявся, просить суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення майна поєднаного з проникненням в житло, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Потерпіла, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 18 березня 2015 року з будинку по АДРЕСА_2 було викрадено її телевізор марки «Samsung LE32A330J1», телевізор на даний час повернуто. Просить суд суворо не карати ОСОБА_5 оскільки жодних претензій до обвинуваченого немає.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої яка просила суворо не карати, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання, оскільки вбачає можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік і 6 місяців.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз:

· за проведену судово-товарознавчу експертизу 306.90 гривень;

· за проведену судово-дактилоскопічну експертизу 306.90 гривень.

Речовий доказ, яким є телевізор марки «Samsung LE32A330J1» повернути власнику

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1