Справа № 1-115-2007р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області м. Олександрія вул. К.Лібкнехта, 76
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С А

при секретарі Костюк Л.І

з участю прокурора Ляшко А.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Войнівка, Олександрійського району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого
директором ПП „ТІВО „ проживаючого в м. Олександрія, АДРЕСА_1, не
маючого судимості

в скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 222, ч.1,3 ст.
358 КК України, -

встановив:

Підсудний
являючись засновником суб"єкта господарської діяльності надав за відомо неправдиву
інформацію банку з метою отримання кредиту, а також скоїв підроблення і
використав підроблений документ при слідуючи обставинах:

ОСОБА_1, являючись засновником та директором
ПП „ТІВО" , розташованого в с Войнівка, Олександрійського району,
діючи умисно, з метою отримання кредиту в ІНФОРМАЦІЯ_3 року надав до
філії ВАТ КБ „Надра"
пакет документів, а саме заяву на отримання кредиту
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про
купівлю у СПД „ФО ОСОБА_2" холодильного обладнання на суму 48200 грн,
рахунок НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року на оплату ПП „ОСОБА_2" холодильного
обладнання на суму 48200 грн, накладну НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року на
відпуск холодильного обладнання на суму 48200 грн та договір поруки НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, згідно якого ОСОБА_2 ніс солідарну відповідальність перед
кредитором- ВАТ КБ „Надра"
при отриманні кредиту ПП „ТІВО". На підставі наданих документів
ІНФОРМАЦІЯ_6 року між ВАТ КБ
„Надра" і ПП'ТІВО" був укладений кредитний договір НОМЕР_3 на
отримання кредиту в сумі 33740 грн і ПП „ТІВО" отримало кредитні кошти.

Наданий банку договір поруки від
ІНФОРМАЦІЯ_6 року склав ОСОБА_1 . Даний договір містив завідомо
неправдиві відомості, так як ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично договору поруки не
укладали, в графі „Поручитель ОСОБА_2" ОСОБА_1 поставив підпис від імені
ОСОБА_2.Суд на підставі ч.3 ст. 299 КПК України з урахуванням думки учасників
судового розгляду визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов
висновку, що підсудний винен у вчиненні злочинів і його дії необхідно
кваліфікувати за ч.1, 3 ст. 358 КК України як підроблення і використання підробленого документа, а також за ч. 1 ст. 222 КК
України як надання засновником суб"єкта господарської діяльності за
відомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту.

При призначенні покарання
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються злочинами- невеликої тяжкості, особу винного,
який вважається не маючим судимості, працює, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, пом"якшуючою покарання є щире каяття.

2.

Обставин, обтяжуючих покарання судом
не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає,
що виправлення і перевиховання підсудного можливі при призначенні міри покарання в вигляді обмеження волі з
випробуванням. Судових витрат немає. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання :

·
за ч. 1 ст. 222 КК України - 3 роки
обмеження волі з позбавленням права займатись адміністративно-
господарською діяльністю строком на 1 рік,

·
за ч.1 ст. 358 КК України - 1 рік
обмеження волі,

-
за ч.3 ст. 358 КК України -2 роки обмеження волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш

суворого покарання більш суворим
призначити остаточне покарання - 3 роки

обмеження волі з позбавленням права
займатись адміністративно-господарською

діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного

основного покарання, встановивши
іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ст.. 76 КК України зобов"язати засудженого повідомляти
органи

кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.