overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2425/14-к
Провадження №1-кс/726/267/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому ОСОБА_5 , у якого перебуває кримінальне провадження за його підозрою, посилаючись на те, що останній порушує норми КПК України, проводить досудове слідство упереджено в односторонньому порядку на користь потерпілого та порушує права підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили суду, що слідчий упереджено проводить досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню. Вказує також, що слідчий відмовив в задоволенні його клопотання про проведення експертизи, а тому заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 слід задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши думку учасників процесу та аналізуючи заяву підозрюваного, суд вважає, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.. 77 КПК України існує вичерпний перелік підстав для відводу слідчому, яких підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник суду не навели.

На підставі наведеного, суд вважає, що посилання підозрюваного на те, що слідчий ОСОБА_5 відмовив з задоволення клопотання про проведення окремих слідчих дій не є підставою для його відводу, натомість це може бути предметом оскарження його дій, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому Садгірського РВ УМВС України в Чернівенцькій області ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1020/15-к
Номер провадження 1-кп/722/54/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 29.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-44/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гулей М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 25.05.2009 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.05.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, та на підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Дане подання, підтримане в суді представником КВІ Сторожинецького району.

Засуджений ОСОБА_1 в суд не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить звільнити його від подальшого відбуття покарання в судовому засіданні без його участі.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 62/2009 р. на ОСОБА_1 суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного. Строк випробування закінчився 25.05.2010 р. ОСОБА_1 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, працює по-найму, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування покарання, призначеного 25.05.2009 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 який виступає в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищевказану ухвалу від 09 квітня 2015 року та постановити нову ухвалу якою надати дозвіл на проведення документальної перевірки.
Апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді є не необґрунтованою і такою, що ухвалена без урахування всіх обставин справи а саме те, що у ОСОБА_6 на утриманню перебувають п`ятеро неповнолітніх дітей, також не взято до уваги середньомісячний дохід сім`ї та невірно нараховані виплати внаслідок недбалості посадових осіб.
Справа № 11-сс/794/103/15р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Заслухавши думку прокурора, який не заперечуючи апеляційних вимог, вважає, що ухвала слідчого судді районного суду не підлягає апеляційному оскарженню, пояснення ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Ст. 309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно вимог цієї статі ухвала слідчого суді про відмову у наданні дозволу про проведення позапланової виїзної документальної ревізії не підлягає апеляційному оскарженню.
У відповідності до вимог ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, то підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 повернути апелянту, залишити без розгляду, як таку, що не підлягає розгляду в апеляційному суді.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/597/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" червня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000117 від 01.04.2015р. з обвинувальним актом від 12.06.2015р., узгодженим з старшим прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до якої запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року з прокуратури Борзнянського району до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 12.06.2015р., узгоджений з старшим прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000117 від 01.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; викликати обвинувачену, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування; запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000117 від 01.04.2015р. з обвинувальним актом від 12.06.2015р., узгодженим з старшим прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

4.Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

5.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
справа № 1-39/11
провадження № 1/2505/4600/11
УХВАЛА

про привід

22.04.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Сидоренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В ході судового розгляду кримінальної справи для допиту в якості свідків в судове засідання викликались ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У звязку з неявкою свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на 08.04.2011 року об 11 годині 30 хвилин та неповідомлення про причини своєї неявки, судом було винесено постанову про привід свідків в судове засідання Городнянського районного суду Чернігівської області на 22.04.2011 року об 11 годині 10 хвилин. Здійснення приводу було доручено співробітникам Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області. Згідно супровідного листа за вих. № р-354 від 08.04.2011 року постанову про привід свідків було направлено для виконання до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

22.04.2011 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, постанова в частині приводу вказаних свідків в судове засідання співробітниками Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області виконана не була. ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 рапортом від 22.04.2011 року повідомив, що здійснити привід ОСОБА_3 не передбачалось можливим, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній і місце його знаходження не відоме. При причини неможливості виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_2 Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 292 КПК України у разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суддя вживає, при необхідності, щодо свідка заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Повторно здійснити привід свідків ОСОБА_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Городнянського районного суду Чернігівської області на 06 травня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

3. Про результати виконання постанови про привід свідків та причини неможливості виконання відповідної постанови прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 06.05.2011 року.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/1275/14
Провадження № 1-кп/732/92/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12.08.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2014 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 19 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3840/15-к
Провадження № 1-кп/750/222/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.04.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 червня 2015 року о 15.15.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/117/15 Справа № 734/1642/15-к
У х в а л а

про призначення судового розгляду

24 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000360 від 28 травня 2015 року, яке надійшло до суду від прокуратури Козелецького району 12 червня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 15 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 0000360 від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 03 липня 2015 року о 12:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1