АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/856/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою щодо роз`яснення цієї ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 з посиланням на те, що кримінальним процесуальним кодексом не передбачено роз`яснення ухвал слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із судовим рішенням, просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити її заяву до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Свої вимоги вона мотивує тим, що слідчий суддя безпідставно відмовив їй у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює таке рішення.

Суд може задовольнити заяву і внести відповідні роз`яснення в судове рішення або відмовити у виконанні цього роз`яснення. Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчий суддя не розглянув заяву ОСОБА_6 по суті, а послався на те, що кримінальним процесуальним кодексом не передбачено роз`яснення ухвал слідчого судді.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року скасувати, а справу за заявою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -