Справа № 383/512/15-к .
Провадження №1-кп/383/75/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000163 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхня Синячиха Алапаївського району Свердловської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотири неповнолітніх дитини, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, уродженця с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , не працюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, при наступних обставинах.

В період часу з 21 години 24 березня 2015 року по 05 годину 25 березня 2015 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку насіння соняшника зі складського приміщення ОСОБА_12 , який розташований на окраїні с. Роздолля Бобринецького району, на автомобілях ISUZU MIDI НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІЖ д/н НОМЕР_3 з легковим автопричепом д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , приїхали до приміщення вищевказаного складського приміщення, де через віконний отвір, що був закладеним цеглою, розібравши яку до середини складу проникли ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які набрали в попередньо приготовлені для здійснення крадіжки мішки, насіння соняшника, що знаходилось в середині вказаного приміщення, та через вищевказаний віконний отвір подавали ОСОБА_9 та ОСОБА_5 наповнені мішки з насінням, які останні завантажили до автомобіля «ISUZU», після завантаження якого ОСОБА_6 , який на той час вже вийшов з середини приміщення та ОСОБА_5 , заповнили набраними мішками з насінням соняшника автомобіль ІЖ. Після заповнення автомобілю мішками з насінням соняшника ОСОБА_6 на автомобілі ІЖ під керуванням ОСОБА_5 , поїхав з місця пригоди, та невдовзі повернувся на своєму автомобілі ВАЗ 2104, який він також наповнив мішками з насінням соняшника, що середини складу подавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після заповнення вказаного автомобіля ОСОБА_6 повідомив, що в складі відчинені ворота, які він особисто відчинив зірвавши навісний замок, та через які вони продовжили завантажувати до автомобілів насіння соняшника, котрими в подальшому керували ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а викрадене насіння соняшника перевозили до складського приміщення ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим викравши насіння соняшника загальною вагою 15540 кг.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинили потерпілій ОСОБА_4 збитків на загальну суму 130536 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та беззаперечно, розкаявся і показав, що а ніч з 24.03.2015 року на 25.03.2015 року разом з іншими обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснив крадіжку насіння соняшника зі складського приміщення, розташованого в с. Роздолля Бобринецького району на вказаних у обвинувальному акті транспортних засобах під його керуванням та керуванням інших обвинувачених, яке перевезли до складського приміщення за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , з якого в подальшому насіння соняшника було вилучено працівниками міліції та передано потерпілій. При вилученні працівниками міліції насіння соняшника присутній не був. З найменуванням, кількістю, вагою, вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди погоджується та не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та беззаперечно, розкаявся і показав, що 24.03.2015 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 перебували на станції техобслуговування, розташованої в м. Бобринець, де в ході розмови домовились здійснити крадіжку насіння соняшника зі складського приміщення, розташованого в с. Роздолля Бобринецького району. Після чого в ніч з 24.03.2015 року на 25.03.2015 року він разом з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_9 поїхали до складу за вказаною адресою на автомобілях ВАЗ 2104 під його керуванням, ISUZU під керуванням ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з причепом під керуванням ОСОБА_5 . По дорозі до складу він зателефонував ОСОБА_8 , який також поїхав з ними. Приїхавши до складу вони розібрали закладений цеглою віконний отвір через який він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проникли до приміщення складу, звідки в мішки синього кольору, які взяли із собою, набирали насіння соняшника, яке лежало насипом на підлозі приміщення, які потім через віконний отвір передавали ОСОБА_9 . Після ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 завантажували мішки з насінням соняшника в автомобіль ISUZU, а після почали завантажувати насіння соняшника до інших автомобілів. Також він особисто зірвав навісний замок на воротах складу, через які продовжували завантажувати до автомобілів насіння соняшника. Після завантаження викрадені мішки з насінням соняшника перевезли до складського приміщення ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де їх в подальшому було вилучено працівниками міліції. Після скоєння крадіжки насіння соняшника в складі за адресою: с. Роздолля Бобринецького району ще залишалось. Всього викрали насіння загальною вагою 15540 кг. З найменуванням, кількістю, вагою, вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди погоджується.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину по інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та беззаперечно, розкаявся і показав, що 24.03.2015 року в денний час він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 домовились здійснити крадіжку насіння соняшника зі складського приміщення, розташованого в с. Роздолля Бобринецького району. Того ж дня у вечірній час він на автомобілі ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_6 приїхали до складського приміщення за вищевказаною адресою. Приїхавши до складу вони розібрали закладений цеглою віконний отвір через який він, ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 проникли до середини приміщення складу, звідки в мішки набирали насіння соняшника, яке лежало насипом на підлозі приміщення, які потім через віконний отвір передавали ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які завантажували їх до автомобілів. Після того, як відчинили ворота складу він та ОСОБА_8 насипали насіння в мішки, а інші обвинувачені його завантажували та перевозили на автомобілі ВАЗ 2104 яким керував ОСОБА_6 , автомобілі ISUZU під керуванням ОСОБА_9 та автомобілі ІЖ з причепом під керуванням ОСОБА_5 . Розвантажувати викрадені мішки з насінням не допомагав. Останніми залишили склад він та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_6 , який прямував в сторону м. Бобринець, зерно в складі ще залишалось. По дорозі до м. Бобринець, спочатку вийшов ОСОБА_8 в с. Кетрисанівка, після на об`їзній дорозі в м. Бобринець вийшов він та попрямував відразу додому, а ОСОБА_6 поїхав розвантажувати викрадене насіння до ОСОБА_5 . З найменуванням, кількістю, вагою, вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди погоджується.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , вину по інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та беззаперечно, розкаявся і показав, що 24.03.2015 року до нього зателефонував ОСОБА_6 , який запропонував завантажити зерно, на що він погодився. Того ж дня у вечірній він разом ОСОБА_14 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_6 приїхав до складського приміщення. Після чого через віконний отвір проникли до середини складського приміщення, де набирали в мішки насіння соняшника, яке лежало насипом на підлозі, які потім через віконний отвір подавали ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Спочатку набирали насіння в мішки біля вікна, а після зі сторони воріт складу. Останніми залишили склад він, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2104 під керуванням останнього, який прямував в сторону м. Бобринець та по дорозі висадив його біля с. Кетрисанівка. На той час не знав де розвантажували викрадене насіння соняшника. З найменуванням, кількістю, вагою, вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди погоджується.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , вину по інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та беззаперечно, розкаявся і показав, що 24.03.2015 року в ранковий час він перебував на СТО в м. Бобринець, де ремонтував машину. Також разом з ним та станції перебували інші обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими в ході розмови домовились здійснити крадіжку насіння соняшника зі складського приміщення розташованого в с. Роздолля Бобринецького району. Увечері того ж дня він на автомобілі ISUZU під його керуванням приїхав останній до складського приміщення за вказаною адресою, де інші обвинувачені вже набирали в зарані приготовлені для здійснення крадіжки мішки, насіння соняшника, що знаходилось в середині вказаного приміщення, та через вищевказаний віконний отвір подавали наповнені мішки з насінням, які він та ОСОБА_5 завантажили до автомобіля «ISUZU». Після завантаження його автомобіля він поїхав до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де самостійно розвантажив мішки, після чого знову повернувся до складського приміщення с. Роздолля, ворота якого вже були відчинені. Після того як вдруге завантажив свій автомобіль, викрадене насіння соняшника знову перевіз до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , після чого поїхав до свого домоволодіння. В подальшому викрадене насіння соняшника було вилучено зі складу за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції в присутності потерпілої. З найменуванням, кількістю, вагою, вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди погоджується.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, їх вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема:

показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 05.03.2015 року її чоловік при огляді складу, розташованого на околиці с.Роздолля Бобринецького району, виявив крадіжку насіння соняшника. Після крадіжки переважили насіння та виявили нестачу 9 тон. 600 кг. Станом на 06.03.2015 року в складі було 60 тон насіння соняшника. Залишок насіння переважували в двох кілометрах від складського приміщення в селі Веселівка. Про вчинення крадіжки до міліції не повідомляла. 24.03.2015 року її чоловік знову виявив крадіжку насіння соняшника, після чого здійснили його зважування та виявили нестачу в кількості 19 тон. Будь якого документу про залишок насіння відсутнє оскільки зважування проводили самостійно. Про вчинення крадіжки 19 тон повідомила працівників міліції, які здійснили огляд місця події після переважування. В подальшому працівники міліції повідомили їй про те, що знайшли викрадене насіння соняшника, яке забрали та переважили. При зважуванні виявили 15540 кг.

протоколом огляду місця події від 25.03.2015 року з фототаблицею до нього, яким оглянуто приміщення складу, яке належить ОСОБА_4 , розташованого на околиці с. Роздолля Бобринецького району Кіровоградської області в ході якого було оглянуто: уламки скла біля складу, загальний вид входу до складу, насіння соняшника, що знаходиться в складі, сліди червоної та чорної фарби на воротах складу (Т.1 а.с. 12-16);

протоколом огляду місця події від 25.03.2015 року, яким являється територія двору загального користування будинку АДРЕСА_8 під час проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль ISUZU BA 2366 AE червоного кольору та зразки насіння, які запаковані до поліетиленового пакету, що скріплений биркою (Т.1 а.с.17-18);

протоколом огляду предметів від 18.05.2015 року в ході проведення якого було оглянуто автомобіль ISUZU BA 2366 AE червоного кольору (Т.1 а.с.19);

постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 18.05.2015 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження №0000163 в якості знаряддя злочину автомобіль ISUZU MIDI НОМЕР_1 червоного кольору (Т.1 а.с.20);

протоколом огляду місця події від 25.03.2015 року, яким оглянуто територію двору автомайстерні в АДРЕСА_9 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено автомобільний причіп блакитного кольору д/н НОМЕР_4 та зразки насіння з причепа, що поміщені до криміналістичного пакету (Т.1 а.с.23-24);

протоколом огляду предметів від 09.04.2015 року, яким оглянуто автомобільний причіп д/н НОМЕР_4 блакитного кольору (Т.1 а.с.25);

постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 09.04.2015 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження №0000163 в якості знаряддя злочину легковий автомобільний причіп д/н НОМЕР_4 (Т.1 а.с.26);

протоколом огляду місця події від 25.03.2015 року, яким оглянуто територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого в приміщенні складу було виявлено та вилучено насіння соняшника загальною вагою 15540 кг. (Т.1 а.с.29-30);

протоколом огляду предметів від 25.03.2015 року, яким оглянуто різнокольорові мішки в кількості 531 штук наповнених насінням соняшника, загальною вагою 15540 кг. (Т.1 а.с.31);

постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 25.03.2015 року якою визнано та долучено до кримінального провадження №0000163 в якості речового доказу 531 різнокольорових поліпропіленових мішків наповнених насінням соняшника, загальною вагою 15540 кг. (Т.1 а.с.32);

актом зважування від 26.03.2015 року, яким в результаті зважування, проведеного в приміщенні ППАФ «Славутич», вага одного мішка насіння соняшника склала 29 кг. 200 гр. (Т.1 а.с.35);

протоколом огляду предметів від 21.05.2015 року, яким оглянуто: білий поліетиленовий пакет з блакитним візерунком із зразками насіння соняшника; білий поліетиленовий пакет із зеленим візерунком із зразками насіння соняшника; криміналістичний пакет №1487014 із зразками насіння соняшника; криміналістичний пакет №1799146 із зразкам насіння соняшника (Т.1 а.с.36);

постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 21.05.2015 року якою визнано та долучено до кримінального провадження №0000163 в якості речового доказу: білий поліетиленовий пакет з блакитним візерунком із зразками насіння соняшника, білий поліетиленовий пакет із зеленим візерунком із зразками насіння соняшника, криміналістичний пакет №№1487014 із зразками насіння соняшника, криміналістичний пакет №1799146 із зразками насіння соняшника (Т.1 а.с.37-38);

протоколом огляду місця події від 25.03.2015 року, яким оглянуто відрізок автодороги по вул. Дзержинського в м. Бобринець навпроти Бобринецького РВ УМВС, де розташований автомобіль ІЖ блакитного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 (Т.1 а.с.40-41);

протоколом огляду предметів від 18.05.2015 року, яким оглянуто автомобіль ІЖ блакитного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 (Т.1 а.с.42);

постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 18.05.2015 року якою визнано та долучено до кримінального провадження №0000163 в якості знаряддя злочину автомобіль ІЖ реєстраційний номер НОМЕР_3 блакитного кольору (Т.1 а.с.43);

довідками управління агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації від 26.03.2015 року за №02-08/245, №02-08/244 згідно яких середня вартість соняшника станом на 24.03.2015 року становить 8,400 грн. за тонну, станом на 06.03.2015 року 9,700 грн. за тонну (Т.1 а.с.98-99);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2015 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_8 , який у присутності понятих добровільно розповів та показав як в період з 21 години 24.03.2015 року по 05 годину 25.03.2015 року він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 приїхали на автомобілі ISUZU червоного кольору до складського приміщення, розташованого на околиці с. Роздолля Бобринецького району. Після чого через віконний отвір проникли до середини складського приміщення, де почали набирати в мішки, які взяли із собою насіння соняшника. Набрані мішки передавали через вікно, через яке проникли до складського приміщення, та в подальшому завантажували до автомобіля ISUZU. Після чого відчинили вхідні ворота, через які виносили набрані мішки та завантажували їх до автомобіля ОСОБА_13 з причепом (Т.1 а.с.188-191);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2015 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який у присутності понятих добровільно розповів та показав як в період з 21 години 24.03.2015 року по 05 годину 25.03.2015 року він разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 здійснили крадіжку насіння соняшника з приміщення складу, розташованого на околиці с. Роздолля Бобринецького району (Т.1 а.с.216-219);

протоколом огляду місця події від 26.03.2015 року з фототаблицею, яким являється територія подвір`я адміністративної будівлі Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою: вул. Дзержинського, 56, м. Бобринець в ході проведення якого виявлено та вилучено скло правого заднього габаритного ліхтаря, що є єдиною деталлю автомобіля ISUZU BA 2366 AE (Т.1 а.с.253-255);

постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2015 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 23.03.2015 року в частині таємного викрадення насіння соняшника вагою 4380 кілограмів закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (Т.1 а.с.93).

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнали вину у повному обсязі, розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини ними не оспорюються, зокрема погоджуються з найменуванням, кількістю, вагою, вартістю викраденого ними майна, усвідомлюють кваліфікацію вчиненого ними злочину, пояснення дають добровільно.

Таким чином, пред`явлене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачення, визнано судом доведеним, та обвинуваченими не оспорюється.

Доводи потерпілої про те, що загалом викрадено зерна пшениці вагою приблизно на 4380 кг більше ніж зазначено в обвинувальному акті суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки за змістом ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2015 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 23.03.2015 року в частині таємного викрадення насіння соняшника вагою 4380 кілограмів закрито.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, одружений, приватний підприємець, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має хронічні захворювання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання є його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, який добровільно надав суду детальні показання щодо місця, часу, способу та обставин вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання за вчинений злочин суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку і лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання є його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, який добровільно надав суду детальні показання щодо місця, часу, способу та обставин вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання за вчинений злочин суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружений, на обліку і лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання є його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, який добровільно надав суду детальні показання щодо місця, часу, способу та обставин вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України.

При призначенні ОСОБА_8 покарання за вчинений злочин суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, на обліку і лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання є його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, який добровільно надав суду детальні показання щодо місця, часу, способу та обставин вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України.

При призначенні ОСОБА_9 покарання за вчинений злочин суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку і лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання є його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, який добровільно надав суду детальні показання щодо місця, часу, способу та обставин вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_9 положень ст. 69 КК України.

Речові докази по справі:

531 різнокольорових поліпропіленових мішків наповнених насінням соняшника, загальною вагою 15540 кг., передані на збереження ОСОБА_12 (Т.1 а.с. 32-33), у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_4 ;

білий поліетиленовий пакет з блакитним візерунком із зразками насіння соняшника, білий поліетиленовий пакет з зеленим візерунком із зразками насіння соняшник, криміналістичний пакет №1487014 із зразками насіння соняшника, криміналістичний пакет №1799146 із зразками насіння соняшника, зданий в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького РВ (Т.1 а.с.37-38), у відповідності до ст.100 КПК України підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4 .

Речовий доказ - автомобіль ISUZU MIDI BA 2366 AE червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_20 (Т.1 а.с.22), переданий на збереження обвинуваченому ОСОБА_9 (Т.1 а.с.20-21), у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю ОСОБА_9 .

Речовий доказ - легковий автомобільний причіп, державний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_21 (Т.1 а.с.69), переданий на збереження ОСОБА_22 (Т.1 а.с.26-27), у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю - ОСОБА_21 .

Речовий доказ автомобіль ІЖ 2715 реєстраційний номер НОМЕР_3 блакитного кольору, зареєстрований за ОСОБА_23 (Т.1 а.с.46), переданий на збереження ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 43,45), у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю - ОСОБА_5 .

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_2 кремового кольору, зареєстрований за ОСОБА_24 (Т.1 а.с.47), переданий на збереження ОСОБА_6 (Т.1 а.с.43, 44), та використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю - ОСОБА_6 .

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не обирались.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає залишенню без змін.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На період апеляційного оскарження вироку суду, раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на умовах, визначених в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2015 року, залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На період апеляційного оскарження вироку суду, раніше застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на умовах, визначених в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2015 року, залишити без змін.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , не обирались.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , не обирались.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , не обирались.

Речові докази:

531 різнокольорових поліпропіленових мішків наповнених насінням соняшника, загальною вагою 15540 кг., передані на збереження ОСОБА_12 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю - потерпілій ОСОБА_4 ;

білий поліетиленовий пакет з блакитним візерунком із зразками насіння соняшника, білий поліетиленовий пакет з зеленим візерунком із зразками насіння соняшник, криміналістичний пакет №1487014 із зразками насіння соняшника, криміналістичний пакет №1799146 із зразками насіння соняшника, зданий в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького РВ, у відповідності до ст.100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

автомобіль ISUZU MIDI BA 2366 AE червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , переданий на збереження обвинуваченому ОСОБА_9 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_9 .

легковий автомобільний причіп, державний номер НОМЕР_4 , переданий на збереження ОСОБА_22 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю власнику - ОСОБА_21 .

автомобіль ІЖ 2715 реєстраційний номер НОМЕР_3 блакитного кольору, переданий на збереження ОСОБА_5 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_5 .

автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_2 кремового кольору, переданий на збереження ОСОБА_6 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_6 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження, які присутні при його проголошенні, іншим направити поштою.

Суддя ОСОБА_1