Справа № 10-с?09 2007 р. Головуючий
1 інстанції Тимченко
Категорія ст.289ч.2 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Колегія судців
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

Головуючого
судді Медведенка Ю.С.

Поступайло Н.І. Петрова І.М.

за участю прокурора Тороуз О.М.,
скаржників ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3. розглянула
у відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді апеляцію ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., ОСОБА_3. на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24.05.2007 року про відмову у відновленні пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 16.04.2007 р. , котрою
відмовлено в скасуванні постанови слідчого від 23 грудня 2006 р. про порушення
кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ст.. 289 ч. 2 КК
України.

В апеляціях
скаржники просять скасувати постанову суду про відмову у відновленні строку на
апеляційне оскарження постанови суду від
16.04.2007 р., мотивуючи свої вимоги тим, що при оголошенні рішення 16.04.2007
р. суддя оголосила резолютивну частину постанови. Копію постанови від 16.04.2007 р. вони отримали лише 21.04.2007 р. На вказану
постанову ними була подана апеляція до суду 24.04.2007 р. , тобто у
встановлений 7-денний термін, а отже строки подачі апеляції ними пропущені з
поважної причини, тому просили поновити їх та розглянути апеляцію по суті.

2

Заслухавши
доповідь судді, скаржників, що просили поновити строки та скасувати постанову
про відмову у скасуванні постанови слідчого про порушення справи, думку
прокурора про обгрунтованість апеляції про відновлення строку на апеляційне
оскарження, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає за необхідне постанови
суду скасувати виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 16 квітня 2007 року відмовлено у задоволенні
скарги ОСОБА_3., ОСОБА_2., та ОСОБА_1. на постанову слідчого від 23 грудня 2006
року про порушення кримінальної справи за ст..289 ч.2 КК України . На вказану
постанову суду скаржниками 24.04.2007 р. подана апеляція , в прийнятті якої
відмовлено у зв'язку із пропуском строку, а постановою судді від 24.05.2007 р.
причина пропуску строку визнана безпідставною і такою, що не ґрунтується на
законі, а апеляція визнана такою, що не
підлягає розгляду.

Вказані рішення
суду є незаконні та підлягають скасуванню з наступних причин.

Згідно ст. 236-8 КПК України постанови суду за скаргами на постанови слідчого
про порушення справи можуть бути оскаржені в 7 денний термін із дня оголошення
рішення суду. Днем оголошення ухвали суду є день оголошення повного рішення чи
ухвали суду, тобто оголошення мотивувальної частини ухвали суду.

Згідно доводів
скаржників мотивувальна частина ухвали була виготовлена і вручена їм 21.04.2007
p., що
витікає із супроводжуючого листа від 19.04.2007 р. та поштового повідомлення
від 21.04.2007р.( а.с. 33,34). При обчисленні строку на подачу апеляції із
21.04.2007 р. суду належало б виходити саме із останньої дати, тобто 21.04.2007
р. Таким чином, апеляція обвинувачених подана своєчасно, тому строк подачі
апеляції слід відновити, а відповідно постанову суду від 24.05.2007 р. скасувати.

В той же час, із
матеріалів вбачається, що скарга на постанову про порушення справи надійшла до
суду 7.03. 2007 p.,
і лише 12.03.2007 р. суддею винесена постанова про відкриття провадження по
скарзі, в той час як судді було відомо, що на час прийняття даного рішення
проводиться ознайомлення обвинувачених з матеріалами справи, про що прямо
вказано у постанові' про відкриття провадження по скарзі.

Згідно вимог ст.
236-7 ч. 4 КПК України суд приймає до розгляду скарги на постанову про
порушення кримінальної справи
на протязі

3

усього часу
перебування справи у провадженні слідчого до моменту закінчення
досудового слідства. Моментом закінчення досудового слідства вважається
відповідна постанова слідчого про закінчення досудового
слідства, винесена в порядку ст. 214 КПК України. Оскільки на момент винесення постанови про відкриття
провадження по скарзі судді було відомо про даний факт, суддя грубо
порушила вимоги закону в цій частині, а
також у частині строків та порядку розгляду справ даної категорії , які слухаються відповідно до ч. 1 ст.
236-8 КПК України не пізніше 5 днів з
дня надходження до суду, а постанова про порушення провадження за
скаргою виноситься протягом доби.

За викладених обставин слід відновити строки на подачу апеляції скаржниками, а постанова судді від 16.04.2007 р. підлягає
скасуванню із закриттям провадження по справі
згідно ст.236-7, 236-8,376 КПК України.

Керуючись ст. 236-7,236-8, 362, 376
КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляції ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_1. частково задовільнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 24.05.2007 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження
постанови суду від 16.04.2007 р. скасувати, відновити
строк на подання апеляції ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2007 р. про залишення скарги ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на постанову слідчого від 23 грудня 2006 р. без задоволення
скасувати, провадження закрити.