Справа № 1-4/2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Свитки С.
Л., при секретарі Порпленко Ю.Ю., з участю прокурора Кашіцької Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському справу по обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. смт Іванків Іванківського району Київської області, жит. вул.
АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, несудимого,
невійськовозобов'язаного,-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України, суд

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року, приблизно о
7-й год. 30 хв., підсудний ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Луганськ-Ізварне, у напрямку м.Києва,
поблизу с.Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на
130км+600 м вказаної дороги, при складних дорожніх умовах: наявності ожеледиці
на поверхні проїзної частини автодороги, не вибрав безпечної швидкості руху, чим
порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним
та втратив контроль над керуванням автомобіля і таким чином допустив його
занос, який призвів до перевертання даного автомобіля, в результаті чого
пасажирці вказаного автомобіля - потерпілій ОСОБА_2було спричинено тяжкі
тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта,
перелому-вивиху 7 шийного хребця, забою спинного мозку, які відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи
допитаним у суді підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав частково і показав, що 19 грудня 2006 року, приблизно о 6-й год.30 хв., він
разом з потерпілою ОСОБА_2на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2, з причепом
д.н.з. НОМЕР_3, який належить приватному підприємцеві ОСОБА_3., у якого вони
працювали реалізаторами товарної продукції, виїхав з м.Городище Черкаської
області у напрямку сіванівка Богуславського району Київської області, з метою
реалізації товару. Вказаний товар знаходився на задньому сидінні салону
автомобіля та у причепі, якими він керував. У той день, на поверхні проїзної
частини автодороги була
ожеледиця. Приблизно о 7-й год. ЗО хв. на автодорозі Київ-Луганськ-Ізварне,
поблизу с.Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, рухаючись
із швидкістю 60 км/год., він помітив, що причіп його автомобіля раптово почало
заносити на зустрічну смугу руху. Спочатку він намагався втримати контроль над
керуванням автомобіля, але проїхавши ще декілька метрів він помітив, що причіп
його автомобіля знову почало заносити на зустрічну смугу руху, внаслідок чого
він втратив контроль над керуванням автомобіля. Таким чином, автомобіль занесло
до правого кювету, де він перевернувся на ліву сторону. Внаслідок цього його
співмешканка ОСОБА_2., отримала тілесні ушкодження. Вину визнає частково тому,
що покриття дороги не було оброблене засобами проти ожеледиці.

Вина
підсудного ОСОБА_1., у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується показами:

1. Потерпілої
ОСОБА_2., яка показала, що 19 грудня 2006 року, приблизно о 6-й год. 30 хв., вона,
разом зі своїм співмешканцем - підсудним ОСОБА_1., на автомобілі ВАЗ 2105
д.н.з. НОМЕР_2, виїхала зі свого місця проживання - м.Городище Черкаської
області у напрямку сіванівка Богуславського району Київської області, з метою
реалізації товару, який

знаходився на
задньому сидінні у салоні їхнього автомобіля та у причепі. У той день, на
проїзній частині автодороги була ожеледиця. Проїхавши м.Корсунь-Шевченківський,
рухаючись по автодорозі Київ-Луганськ-Ізварне із швидкістю 50-60 км/год, вона
помітила, що автомобіль почало заносити на зустрічну смугу руху. Підсудному
вдалося вирівняти автомобіль, але через декілька метрів причіп почало знову
заносити на зустрічну смугу руху. Далі автомобіль зїхав до правого кювету і
перевернувся на ліву його сторону. Після цього до їхнього автомобіля підбігли
незнайомі їй чоловіки та допомогли звільнитися спочатку ОСОБА_1., а потім
дістали і її саму із салону автомобіля та поклали на поверхню землі. 2. Свідка
ОСОБА_4., який показав, що 19 грудня 2006 року, приблизно о 07-30, він на
автомобілі "Мерседес" НОМЕР_4, прямуючи з м.Сміла Черкаської області
до м.Миронівка Київської області, рухаючись по автодорозі Київ-Знам'янка, зі
швидкістю 50-60 км/год, оскільки на автодорозі була ожеледиця, поблизу
с.Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, помітив як причіп
автомобіля ВАЗ 2105, що рухався попереду, почало заносити на зустрічну смугу
руху. Водій даного автомобіля намагався вирівняти причіп, але його закинуло на
автомобіль, після чого автомобіль зїхав до правого кювету, де перекинувся
спочатку на кришу, а потім на ліву його сторону. Після цього він зупинив свій
автомобіль на обочині автодороги та разом із ОСОБА_5., який перебував в його
автомобілі, підбігли до автомобіля, що перекинувся, та допомогли звільнитися
від уламків пошкодженого автомобіля його водієві, який виліз з автомобіля сам,
а потім дістали з даного автомобіля жінку-пасажира, яка від даної пригоди
отримала тілесні ушкодження. Потім викликали
швидку допомогу, а про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода
повідомили працівників міліції.

3.
Свідка ОСОБА_5, який дав аналогічні покази, що і свідок
ОСОБА_6.

4.
Свідка ОСОБА_6., який показав, що 19 грудня 2006 року,
приблизно о 7-й год.50 хв., до нього на мобільний телефон зателефонував
підсудний ОСОБА_1. та повідомив, що він рухаючись у напрямку с.Іванівка
Богуславського району Київської області по автодорозі Київ-Луганськ-Ізварне, в
умовах наявності на дорозі ожеледиці, разом зі своєю співмешканкою потрапив у
дорожньо-транспортну пригоду.

5. Свідка ОСОБА_7., який
показав, що 19.12.2007 року його син - підсудний ОСОБА_1.

повідомив йому, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.

Крім цього, вина
гр.ОСОБА_1. у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
підтверджується:

- протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, від 19.12.2006 р., фототаблицею і

схемою ДТП, згідно
яких 19.12.2006 року на автодорозі Київ-Луганськ-Ізварене сталася

дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 2105 НОМЕР_1 та
причіпом НОМЕР_3

/а.с. а.с. 5-11 /;

- актом огляду транспортного засобу
після дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2006 p.,

згідно якого пригода сталася на 130км+600 м автодороги Київ-Луганськ-Ізварене;

/а.с.12/
-протоколом відтворення обстановки
і обставин події,
від 23.01.2007р. та фототаблицею
до нього, під час якого підсудний ОСОБА_1. в присутності понятих розказав і
показав обставини дорожньо-транспортної пригоди.

/а.с. а.с.47-49 /

- висновком експерта
№ 58 м/д, від 26.02.2007 p.,
згідно якого потерпіла ОСОБА_2.

отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень у

вигляді закритої травми шийного відділу хребта,
перелому-вивиху 7 шийного хребця, забою

спинного мозку

/а.с.а.с.99-100/

- протоколом виїмки ренгенного знімку
потерпілої ОСОБА_2., який був зроблений після

дорожньо-транспортної пригоди.

/а.с. 62 /

- протоколом огляду ренгенного знімку
потерпілої ОСОБА_2в якості речового доказу

/а.с.63 /

- протоколом огляду речових доказів -
автомобіля ВАЗ 2105 НОМЕР_1 та причепу НОМЕР_3та фототаблицею до нього, де зафіксовані механічні
пошкодження вказаних транспортних

засобів

/а.с.а.с. 55, 57-59/

- протоколами огляду речових доказів -
медичних карт потерпілої ОСОБА_2., де

зафіксовані
отримані нею тілесні ушкодження

/a.c.a.c. 67,69/

Оцінюючи
зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву,
суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене повністю.

На підставі добутих доказів, в межах пред*явленого
обвинувачення, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ч.2 ст.286 КК України,
тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_2тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, його
особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої щодо
пред*явленого обвинувачення.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає притягнення до кримінальної
відповідальності вперше, молодий вік, його позитивну характеристику,
перебування на його утриманні потерпілої та її дитини, негативний стан здоров*я
потерпілого.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат
по справі немає.

Речові докази по справі - ренгенний знімок ОСОБА_2., що повернутий
останній, суд залишає у її володінні; автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 та
причіп д.н.з. НОМЕР_3 , що повернуті ОСОБА_3., суд залишає у власності
останнього; медична картка № НОМЕР_6ОСОБА_2., що повернута до архіву
Корсунь-Шевченківської ЦРЛ, та медична карта № НОМЕР_5 ОСОБА_2., що повернуті
до архіву ЛШМД м.Києва, залишається судом у розпорядженні медичних закладів.

З
урахуванням цих обставин, сімейного стану підсудного, відсутність можливості
працевлаштуватися на роботу, яка не пов*язана з керуванням транспортними
засобами, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без
ізоляції його від суспільства, шляхом призначення йому передбаченого санкцією
ч.2 ст.286 КК України основного покарання у виді позбавлення волі без
застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами та звільнення від відбування призначеного основного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити основне покарання за ч.2
ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, який
рахувати з часу проголошення вироку.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язки: не виїжджати на
постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Речові
докази по справі - ренгенний знімок ОСОБА_2.,що повернутий останній, суд
залишити у її володінні; автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1та причіп д.н.з.
НОМЕР_3, що
повернуті ОСОБА_3. - залишити у власності останнього; медичну картку № НОМЕР_6
ОСОБА_2., що повернута до архіву Корсунь-Шевченківської ЦРЛ, та медична карта №
НОМЕР_5 ОСОБА_2., що повернуті до архіву ЛШМД м.Києва - залишити у
розпорядженні медичних закладів.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.