справа
№ 1 - 66/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді
Кравченко К.В.

при секретарі Мазур Л.П.

за участю прокурора Мельниченко В.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1

Корчинського району Брестської
області республіки Білорусь, громадянина України,

освіта середня, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, пенсіонер по

інвалідності 3 групи, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.
185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 01.12.2006р. біля 23.40 год.
проник в АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3,
звідки за допомогою кутової шліфувальної пилки відпиляв та скоїв крадіжку 47 м. труб системи опалення та 35
секцій батарей, котла опалення, а також
двох металевих калиток, що зберігалися в дворі цього дому, чим причинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1295
гривень.

В судовому засіданні підсудний винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 1
грудня 2006 року біля 23.40 годин він зайшов в АДРЕСА_3, в
якому нікого не було, і за допомогою кутової шліфувальної
пилки та ключів від'єднав від системи опалення будинку металеві труби та батареї, яки виніс на подвір'я. Крім того в
літній кухні він знайшов газовий котел, який теж відрізав від системи опалення, а на подвір'ї знайшов дві
металеві калитки, і все це він перевіз на своєму автомобілі М-2142
перевіз в свій дім. В подальшому частину
викраденого він повернув потерпілому і компенсував йому всі збитки.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1. правильно розуміє
зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо
добровільності та істинності його позиції, а тому, вислухавши думку учасників
процесу та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_1.
в скоєні злочину доведена повністю, його дії повинні бути кваліфіковані
за ч.З

2

ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

За місцем
проживання підсудний характеризується посередньо. Обставинами, які
пом'якшують відповідальність підсудного є щире каяття в скоєні злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує
відповідальність підсудного не встановлено.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує обставини і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного,
пом'якшуючи обставин і вважає за можливе призначити покарання без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити йому покарання - три
роки позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з іспитовим
строком 1 рік.

На підставі п. З, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про
зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком
законної сили не змінювати.

Речові докази по справі: труби опалення, батареї опалення, дві металеві
хвіртки вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3 /а.с.15,18/.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області, через Каланчацвкий районний суд, протягом 15 діб з
моменту його проголошення.