overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 436/3233/13-к
УХВАЛА

27.12.2013р. Кам'янобрідський районний суд
м. Луганська у складі:

головуючого: судді
Котлярової І.Ю.

при секретарі:
Сульянові В.О.

за участю прокурора:
Мазурака М.О.

розглянув клопотання прокурора
прокуратури м. Суми про тимчасове
переведення засудженого ОСОБА_1 до
слідчого ізолятора м. Суми, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 23.12.2013р.

Клопотання подано до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська відповідно
до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

У поданому клопотанні прокурор
прокуратури м. Суми просив тимчасово
перевести засудженого ОСОБА_1 до
слідчого ізолятора м. Суми строком на
один місяць для проведення ряду
процесуальних дій під час досудового
розслідування кримінального
провадження № 0005078 від 18.07.2013р.

В судовому засіданні прокурор
підтримав заявлене прокурором
прокуратури м. Суми клопотання, не
заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що при
розслідуванні кримінального
правопорушення, внесеного 18.07.2013р. до
ЄРДР за № 0005078 за фактом крадіжки
майна ОСОБА_2 із кв. АДРЕСА_1, слідчим
була встановлена причетність ОСОБА_1 до
його скоєння, у зв'язку із чим виникла
необхідність у проведенні ряду слідчих
дій за його участю.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 під час
виконання вироків суд, має право
вирішувати питання про переведення
засудженого з арештного дому,
виправного центру, дисциплінарного
батальйону або колонії до слідчого
ізолятора для проведення відповідних
процесуальних дій під час досудового
розслідування кримінальних
правопорушень, вчинених іншою особою
або цією самою особою, за які вона не
була засуджена, чи у зв'язку з розглядом
справи в суді.

На даний час ОСОБА_1 перебуває у
Суходольській виправній колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
(№36) де відбуває покарання за вироком
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 20.08.2013р. у вигляді
позбавлення волі, за скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, те що в проваджені
Сумського міського відділу УМВС
України в Сумській області знаходиться
кримінальне провадження, до якого
причетний ОСОБА_1, та проведення
процесуальних дій неможливий без його
участі, суд вважає за необхідне
тимчасово його перевести із
Суходольської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
(№36) до слідчого ізолятора м. Суми
строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження із
Суходольської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
(№36) до слідчого ізолятора м. Суми
строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя -
І.Ю.Котлярова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р. Личаківський районний
суд м. Львова

в складі головуючої судді -Шеремета Г.
І. ,

при секретарі Козак О.

за участю прокурора Проданець Н.

розглянувши апеляцію помічника
прокурора Личаківського району м.
Львова на вирок Личаківського
районного суду м. Львова від 14.11.2011р., -

в с т а н о в и в:

Вироком Личаківського районного суду
м. Львова від 14.11.2011р. ОСОБА_1 засуджений
за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч. 2, 353 КК України до
трьох років позбавлення волі, ОСОБА_2
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до
трьох років позбавлення волі, ОСОБА_3
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до
трьох років позбавлення волі.

30.11.2011р. державний обвинувач -помічник
прокурора Личаківського району м.
Львова Проданець Н.В. подала апеляцію
на вирок місцевого суду.

У відповідності до ст. 349 КПК України
апеляція на вирок може бути подана
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку. Про
це роз'яснено головуючим при
проголошенні вироку і відповідно там
зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що
представник державного обвинувачення
-помічник прокурора Личаківського
району м. Львова -Проданець Н.В.
особисто була присутня в судовому
засіданні при проголошенні вироку, де
роз'яснювалось учасникам судового
процесу порядок і строк подачі
апеляції.

Крім того, із змісту апеляції
вбачається відсутність як покликання
на поважність причин пропуску строку
на апеляційне оскарження, так і
клопотання про його відновлення.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши
думку прокурора, вважаю, що апеляцію
помічника прокурора Личаківського
району м. Львова слід визнати такою, що
не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію помічника прокурора
Личаківського району м. Львова на вирок
Личаківського районного суду м. Львова
від 14.11.2011р. визнати такою, що не
підлягає розгляду.

На постанову суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Львівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення через місцевий суд.

Суддя
Шеремета Г. І. ,
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Артемівський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.

при секретарі Кучеровій Г. Л.

за участю прокурора Ступакової В.
І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Луганську
питання про виправлення описки в
ухвалі суду від 17 жовтня 2013 року по
справі за клопотанням старшого
прокурора прокуратури м. Луганська
Немашкало Р. М. про звільнення від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 17 жовтня 2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. було звільнено
від кримінальної відповідальності, що
передбачена за ч. 3 ст. 358 КК України( в
ред.. до 07.04.2011 р.) на підставі ст. 49 КК
України - у зв'язку із закінченням
строків давності.

Суд під час викладення тексту
ухвали припустився описки в зазначенні
дати ухвали, вказавши замість вірної -
« 17 жовтня 2013 року», невірну - « 19 жовтня
2013 року»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні. Учасники
судового провадження повідомляються
про дату, час і місце засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у
судове рішення чи відмову у внесенні
виправлень може бути оскаржено.

Допущена описка є технічною та
будь-яким чином не впливає на суть
прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд,
заслухавши думку прокурора, яка не
заперечувала проти виправлення описки
у тексті ухвали, дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне виправити
зазначену описку.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі
Артемівського районного суду м.
Луганська від 17 жовтня 2013 року по
справі за по справі за клопотанням
старшого прокурора прокуратури м.
Луганська Немашкало Р. М. про
звільнення від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.
358 КК України ( в ред.. до 07.04.2011р.) ОСОБА_2.

Виправити описку в даті зазначеної
ухвали, зазначивши замість невірної - «
19 жовтня 2013 року», вірну - «17 жовтня 2013
року».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська, шляхом подання апеляційної
скарги протягом 7 днів з моменту її
проголошення.

Суддя
Справа №1/1312/186/12
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

25.04.2012 року
Личаківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань
Чеботарьової Л.Я.

прокурора- Букаловського
Р.О.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про
обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України.

Дана справа призначалась до
судового розгляду 22.03.2012року,
10.04.2012року, 25.04.2012р., однак підсудна за
викликом суду в судові засідання не
з"являлася, хоча належним чином
повідомлялась про день та час розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомила, внаслідок чого розгляд
справи неодноразово відкладався.

10.04.2010 року суд виніс
постанову про привід підсудної через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, однак постанова
суду не виконана та суд письмово про її
виконання або невиконання не
повідомлений.

Враховуючи наведене, суд з
врахуванням думки прокурора,
потерпілої вважає за необхідне
здійснити повторний привід підсудної в
судове засідання, оскільки остання за
викликом суду не з»явився, а постанова
суду від 10.04.2012 року Личаківським РВ ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області не
виконана.

Керуючись ст.ст.136, 288 КПК
України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове
засідання на 24.05.2012 року 09:00 год. року в
приміщення Личаківського районного
суду м.Львова за адресою: м.Львів,
вул.Б.Лепкого,16

підсуднихОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.), проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Дві копії постанови для виконання
направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області.

Копію постанови для
контролю направити прокурору
Личаківського району м.Львова.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 5/1312/84/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді-
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

представника служби
Баранецької Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Личаківського району м.
Львова про звільнення від покарання
засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України,
проживаючої: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного
суду м. Львова від 22.11.2010 р. ОСОБА_2
засуджена за ст. 185 ч.1 КК України на 2
роки позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням,
встановлено іспитовий строк
тривалістю 1 рік 6 місяців.

КВІ Личаківського району м.
Львова звернулася з поданням про
звільнення засудженої від покарання,
покликаючись на те, що за час
перебування на обліку вона
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, регулярно з»являлася на
реєстрацію, за місцем проживання
характеризується позитивно, повторно
злочину не вчинила, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, термін іспитового
строку закінчився.

В судовому засіданні представник
Управління Державної пенітенціарної
служби подання підтримала та пояснила,
що засуджена регулярно з'являлася в КВІ
для реєстрації, скарг та заяв від
сусідів на неї не поступало, за даними
УІТ УМВСУ у Львівській області до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягалася.

Заслухавши пояснення
представника служби, висновок
прокурора в підтримку подання,
вивчивши матеріали особової справи,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення, оскільки
засуджена протягом іспитового строку
виконувала покладені на неї вироком
суду обов"язки, не вчинила нового
злочину, правопорушень, які потягли б
за собою адміністративні стягнення,
позитивно характеризується, термін
іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408№ КПК
України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від
покарання призначеного вироком
Галицького районного суду м. Львова
від 22 листопада 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"05" липня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора -Михалюк Р.В.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
309 ч. 1 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 309 ч. 1КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 13 липня 2012
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора м. Львова.

У судове засідання викликати
підсудного осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін -підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,
Справа №1/1312/241/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід свідків)

06.06.2012року
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Стрепко Н.Л.

з участю секретаря судових
засідань Чеботарьової Л.Я.

прокурора
Проданець Н.В.

захисників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

при підсудному ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317
КК України.

В судові засідання - 23.04.2012 р., 17.05.2012 р.
свідки, будучи завчасно та належним
чином повідомлені про час слухання
справи, не з'явились, про причини своєї
неявки суд не повідомили, внаслідок
чого справу слуханням відкладено.

17.05.2012 року суд виніс постанову про
привід свідків через ЛМУ ГУ МВС України
у Львівській області, однак постанова
суду виконана частково, свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове
засідання не доставлені.

Заслухавши думку прокурора,
захисників, суд вважає за необхідне
здійснити повторно привід свідків в
судове засідання, оскільки постанова
суду від 17.05.2012р. в частині приводу
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
не виконана. Крім того, суд вважає за
необхідне доставити приводом свідка
ОСОБА_9, який будучи належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи не з»явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу до Личаківського
районного суду м.Львова на 22.06.2012 10:00
год.

свідків ОСОБА_5

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_6,

проживаючої за адресою:АДРЕСА_2;

ОСОБА_7

проживаючого за адресою:АДРЕСА_3;

ОСОБА_8

проживаючого за адресою:АДРЕСА_4

ОСОБА_9

проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

Привід здійснити через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Дві копії постанови для виконання
направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити
прокурору Личаківського району
м.Львова.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа №1/1312/241/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 Личаківський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових
засідань Чеботарьової Л.Я.

прокурора
Проданець Н.В.

захисника
ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317
КК України.

В судові засідання - 23.04.2012 р., 17.05.2012 р.,
06.06.2012р. свідки, будучи завчасно та
належним чином повідомлені про час
слухання справи, не з'явились, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
внаслідок чого справу слуханням
відкладено.

06.06.2012р., 22.06.2012р. суд виносив постанови
про привід свідків через Личаківський
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області,
однак постанови суду не виконані,
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не доставлені, суд про
причини невиконання постанов про
привід не повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, захисника,
суд вважає за необхідне здійснити
повторно привід свідків в судове
засідання, оскільки постанови суду від
06.06.2012р., 22.06.2012р. стосовно приводу
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 не виконані.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу до Личаківського
районного суду м.Львова на 06.07.2012 року
15:30год. свідків ОСОБА_4,

проживаючої за адресою:АДРЕСА_1;

ОСОБА_5

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Дві копії постанови для виконання
направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити
прокурору Личаківського району
м.Львова.

Суддя
Стрепко Н. Л.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"17" вересня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Стрепко Н.Л.,
при секретарі судових засідань
Михальчишина Ю.Р., з участю прокурора
Букаловського Р.О., розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК
України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК
України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі не вбачаю.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України. Грубих
порушень вимог КПК при проведенні
досудового слідства не встановлено.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК
України відповідає матеріалам справи.
Підстав для зміни або скасування
запобіжного заходу -підписки про
невиїзд підсудному ОСОБА_2 немає. По
справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи в
судовому засіданні.

З врахуванням думки прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,суд-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК
України прийняти до провадження
Личаківського районного суду м.Львова
та призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м.Львова на "27" вересня 2012 р. 10:00
год.

Про день слухання справи повідомити
прокурора, захисника.

Враховуючи часткове визнання
вини підсудним у вчиненому в судове
засідання слід викликати підсудного,
потерпілого, свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_2 -підписку про невиїзд залишити
без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа №451/1999/13-к
Провадження № 1-кс/451/254/13
УХВАЛА

судового засідання

25 грудня 2013 року
м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., при
секретарі Лозова Х.І., з участю заявника
ОСОБА_1 та представника заявника
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м.Радехів заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Радехівського районного
суду Львівської області Крета А.І., -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання
судового рішення у формі ухвали
вимагає значного часу, вважаю за
необхідне обмежитися складанням і
оголошенням його резолютивної частини,
а повний текст ухвали скласти не
пізніше п'яти діб з дня оголошення у
судовому засіданні резолютивної
частини ухвали.

Керуючись ст.ст.75,80-81,110,369-372 КПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Радехівського районного суду
Львівської області Крета Андрія
Ігоровича, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 26
грудня 2013 року о 10год.00хв..

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з дня її
постановлення, а заперечення на неї
можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.

СуддяМулявка О. В.
Справа № 452/2031/13-к
УХВАЛА

про привід

06 грудня 2013 року
Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді: Кунцік О.С.

за участю прокурора Дердзяк П.І.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Самборі кримінальне
провадження №0000013 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3, у судове
засідання 06.12.2013 року на 10.00 год., не
з'явився без поважних причин та не
повідомив про причини своєї неявки,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке
підтримане іншими учасниками
провадження, про привід
обвинуваченого.

Статтею 327 КПК України передбачено, що
якщо у судове засідання не прибув за
викликом обвинувачений суд, має право
постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
вказаний обвинувачений без поважних
причин не з'явився у судове засідання, а
тому суд приходить до висновку, про
необхідність застосувати до нього
привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до
обвинуваченого ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1.

Доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у
Львівській області доставити у судове
засідання в приміщення Самбірського
міськрайонного суду м. Самбір, вул.
Коперніка 5, Львівської області на 11
годину 00 хв. 17 грудня 2013 року
обвинуваченого ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1.

Про наслідки виконання даної
постанови повідомити Самбірський
міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік