Справа № 646/402/15-к Пр.№ 1-кп/646/194/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003284 від 27 грудня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування будівельником, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , маючого на утриманні дітей ОСОБА_6 , 2007 року народження та ОСОБА_7 , 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у свого приятеля ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на кухні на столі полімерний ін`єкційний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною прозоро-коричневого кольору, та усвідомлюючи, що дана рідина є особливо-небезпечним наркотичним засобом опій, вибрав медичним ін`єкційним шприцом ємністю 5 мл., який знаходився при ньому, з вищевказаного медичного ін`єкційного шприца ємністю 5 мл., наркотичний засіб опій об`ємом близько 1,5 мл., тим самим незаконно придбав даний наркотичний засіб, після чого там же вжив даний наркотичний засіб шляхом ін`єкції, а медичний ін`єкційний шприц з залишками незаконно придбаного наркотичного засобу сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, де в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту, для особистого вжитку.
Того ж дня, в період часу з 23-55 години до 00-20 годин коли ОСОБА_4 вийшов з вказаної квартири АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції та при ньому було виявлено та вилучено вищевказаний 1 медичний ін`єкційний шприц ємністю 5 мл. з залишками рідини прозоро-коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2648 від 26.12.2014 року рідина, яка міститься в шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,0370 г.,який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється. Просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню та те, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_4 досудовому розслідуванню та визнав, що на утриманні ОСОБА_4 знаходяться двоє малолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно видав працівникам міліції наявний в нього наркотичний засіб та активно сприяв в розкритті злочину в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що раніше не судимий, разом з тим, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно (а.с.37), працює без офіційного працевлаштування будівельником, перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , має на утриманні дітей ОСОБА_6 , 2007 року народження та ОСОБА_7 , 2012 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.34,36).

За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що досягнення цілей покарання можливе за умови призначення покарання в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується даним вироком.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України (а.с.13).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судово-хімічної експертизи №2648 від 25.12.2014 року, в сумі 368,94 грн.
Речові докази:

- полімерний пакет прозорого кольору, опечатаний біркою "2648", в якому знаходиться медичний шприц з голкою в футлярі ємкістю 5 мл. градуюванням та написом "Юрія-фарм" з приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, з прозорою рідиною коричневого кольору, об`ємом 0,4 мл., масою 0,3835г., який переданий на зберігання в УРЗ ГУМВС України в Харківській області за квитанцією 1842 від 30.12.2014р. знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1