overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/301/15
ун. № 759/3501/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 05.03.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.01.2015, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 05.03.2015 зазначений обвинувальний акт 06.03.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 березня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4102/14-к
Провадження № 1-кп/191/30/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001195 від 01 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 27 лютого 2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до вищезазначених свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

привід для забезпечення їх явки в судове засідання призначене на 25 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Привід доручити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Синельниківському міжрайонному прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/7905/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 11.02.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Саксаганський МВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 11.02.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 610/791/15-к
Провадження № 1-кп/610/113/2015
УХВАЛА
06.03.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001035, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід якій не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої особи КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001035 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України на 12 березня 2015 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
05.03.2015
Справа № 642/947/15к
Провадження № 1кп/642/224/15
УХВАЛА
5 березея 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_2 про уточнення вироку суду від 17 лютого 2015 року засуженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 539, ч. 2 ст. 380 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_2 про роз`яснення вироку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 березня 2015 року 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про судовий розгляд повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/333/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 03.11.2014 року,

в с т а н о в и л а :
25 лютого 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 03.11.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України на 11.45 год. 5 березня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/427/15-к
Провадження №1-в/443/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві справу за поданням КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребенів Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України,одруженого, працючого,-

- про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.03.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на підставі ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3(три) роки) та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання із випробуванням з іспитовим строком 3(три) рік.

Засуджений взятий на облік в КВІ Жидачівського підрозділу 09.07.2012 року, де перебував до закінчення терміну. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки, покладені на нього судом, виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та праці характеризується позитивно. Тому КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулася з поданням про звільнення його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора про підставність подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІТ ГУ МВСУ у Львівській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов"язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, суд,-

ухвалив:
Подання кримінальної виконавчої інспекції Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.03.2012 року.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя _____________________________________
06 березня 2015 року
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/300/15-к
№ провадження 1-кп/453/30/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000153 від 24.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 02.03.2015 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/208/15 р.
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити дату та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 6 березня 2015 року о 14.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/362/15-к
Провадження № 1-кп/493/66/15

УХВАЛА
02.03.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 12.03.2015. о 09:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої є обов`язковою.
С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/337/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000301 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №737/174/15-к
Провадження №1-кп/737/15/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілу, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає. Одночасно заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачений згоден на призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, і повідомив що, оскільки він повністю визнає свою вину, то просить викликати у судове засідання його та потерпілу, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явилася, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши сторони кримінального провадження та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
З приводу заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи та виклик для допиту в судове засідання лише обвинуваченого та потерпілу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1