Справа № 493/1875/14-к Провадження 1-кп/505/75/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп/505/75/15 року, зареєстроване в ЄРДР 04..06.2014 року за № 0000524 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 22.05.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 03.06.2014 року, біля 14 години, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, із корисних спонукань проник до будинку ОСОБА_6 , в с. Шляхове Балтського району Одеської області, звідки викрав грошові кошти в сумі 500 грн., дві склянки банки ємкістю 3 літри, вартістю 5 грн. на загальну суму 10 грн, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 510 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не визнав, суду показав, що він крадіжку з будинку ОСОБА_6 не скоював, влітку 2014 року в її будинок не заходив. В 2013 році він допомагав їй по господарству.
Суд заслухавши покази обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши висновки судових експертиз приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона проживає в с.Шляхове Балтського району Одеської області, по сусідству з нею мешкав ОСОБА_5 зі своєю сім`єю. ОСОБА_5 інколи допомагав їй по господарству, за це вона платила йому грошові кошти. 03.06.2014, біля 14 години вона пішла до магазину, при цьому бачила, що до її будинку прямував ОСОБА_5 . Коли повернулася додому, виявила крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., які знаходились в паспорті та двох трьохлітрових банок з горілкою. Про крадіжку повідомила голову сільради.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він мешкає в с.Шляхове Балтського району Одеської області разом із своєю дружиною. 03.06.2014 року до них прийшов ОСОБА_5 , з яким розпили горілку, після чого ОСОБА_5 вийшов з будинку та через деякий час приніс трьохлітрову банку з горілкою. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 зізнався їм, що скоїв крадіжку горілки у ОСОБА_6 , тому вони повернули ОСОБА_6 порожню трьохлітрову банку.
Аналогічні покази дала і свідок ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта №124 від 15.01.2015 року слід пальця руки, виявлений та вилучений під час огляду міся події в будинку потерпілої ОСОБА_6 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 .
Згідно комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №100 від 29.07.2014 року ОСОБА_5 під час скоєння крадіжки усвідомлював значення своїх дій та керував ним, тобто був осудним
ОСОБА_5 інкримінується крадіжка горілки «Краля», вартістю 44 грн. за один літр, на загальну суму 264 грн. Суд вважає, що горілка (самогон), вилучена з цивільного обігу, а тому в цій частині його слід виправдати.
Досліджені в судовому засіданні докази, приводять суд до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, скоєна повторно.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений негативно.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 06 червня 2014 року.
Речові докази, банку, ємкістю 3 літри - повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя-