Справа № 11-836 Головуючий
у І інстанції: Слива
317ч.1 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007р.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного
суду Київської обл. в складі:

Головуючого -
Рубайла Г.Я.

Суддів -Нагорного A.M.,
Авраменка М. Г.

з участю
прокурора - Чупринської Є.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за

апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на
вирок Ірпінського районного суду

Київської обл. від 17травня
2007р.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уроженець м.
Києва, житель м. Ірпінь Київської обл.,
не маючий судимості,
засуджений за ст. 309ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ст. 307 ч.2 КК України на 5 роки
позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
що є його особистою власністю; за
ст. 317 ч.1КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання
визначене -5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що в кінці вересня 2006р., на березі р. Ірпінь незаконно зібрав декілька
кущів дикоростущої коноплі, з якої
виготовив наркотичний засіб і зберігав його в шприці об"ємом 10 мл. по
місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1.

26 жовтня
2006р., біля 8 год. ранку, ОСОБА_1. надав
своєму знайомому ОСОБА_2.
приміщення кухні в своєму будинку по вул.
АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичних засобів, і тут же збув ОСОБА_2. наркотичний
засіб канабіс, вагою 1г., який у нього був в подальшому вилучений
працівниками міліції при його огляді 26 жовтня 2006р.

26 жовтня
2006р., близько 7год. 50хв. при огляді
помешкання засудженого працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний
шприц об'ємом 10мл., в якому знаходилась рідина об'ємом 6, 5мл.,
що являє собою особливо небезпечну речовину катінон, масою в сухому стані 0, 2411г.; дві висушені
рослини, які є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом,
висушена вага якого становить 15, 5 г. та 560 г.

При повторному
огляді вказаної квартири, у засудженого ОСОБА_1. було виявлено
і вилучено подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом
- канабісом, висушеною вагою 69, 1г.

В поданій
апеляції засуджений, не оспорюючи
доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації його дій, вказує,
що попереднє слідство по справі велось з грубими порушеннями його прав.
Зокрема, засуджений вказує, що обшук в його квартирі було проведено в
його відсутність, крім того -
вказує, що в процесі судового слідства
йому не було надано можливості скористуватись послугами адвоката.

Вказуючи на
те, що він в скоєному щиро
розкаявся, страждає на тяжку
хворобу, а також - має двох малолітніх
дітей, засуджений просить не позбавляти
його волі.

Заслухавши
доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив
пом"якшити вирок суду, прокурора, що заперечував проти апеляції, пере-

вирішив матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів знаходить її частково
обгрунтованою.

Як вбачається з
вироку суду і матеріалів справи, суд
повно, всебічно і об"єктивно
дослідив всі обставини і докази по справі,
надав їм належну юридич­ну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про
доведеність вини і правиль­ність юридичної кваліфікації дій засудженого. Вина ОСОБА_1. доведена його
власними показами, показами
свідків, висновками експертиз, протоколами слід­чих дій і другими
матеріалами справи.

Однак при
призначенні міри покарання суд не в достатній мірі врахував обставини, що пом"якшують покарання засудженому.
Втім, з матеріалів справи
вбачається, що з початку досудового слідства
і в судовому засіданні ОСОБА_1 щи­ро розкаявся у вчинених злочинах, давав щирі і правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом"якшує покарання. Крім того, засуджений страждає на тяжку хворобу, він є ВІЧ-інфікованим, характеризу­ється не з негативного боку, має двох неповнолітніх дітей, яких має матеріально утримувати і надавати
іншу допомогу у вихованні, що колегією
суддів визнається теж обставинами, які
пом"кшують покарання.

Враховуючи
наявність цих обставин, колегія суддів
вважає, що виправлен­ня ОСОБА_1. можливе
за період менший ніж передбачений санкцією
ст. 307 ч.2 КК України, і вважає
за можливе призначити йому покарання за цей злочин з застосуванням ст. 69КК України.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково.Вирок Ірпінського районного суду
Київської обл. від17.05.2007р. змінити. Застосувати стосовно ОСОБА_1 ст. 69 КК
України і призначити йому покарання за
ст. 307ч.2 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді 3 років 6 міс. позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді 3 років б міс. позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

В решті вирок
суду залишити без змін.