Справа № 591/3043/14-к Провадження № 1-кс/591/453/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року м. Суми Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про злочин та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), звернувся ОСОБА_3 , яку він та його захисник підтримали в судовому засіданні та мотивували тим, що 08 квітня 2014 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на думку скаржника злочин працівниками Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, пов`язаний з перевищенням влади під час його затримання 06 квітня 2014 року. Оскільки відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені не були, про що йому було надано відповідь прокуратурою області № 17-890вих14 від 22 квітня 2014 року, тому просив суд зобов`язати прокурора внести відомості по його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на недостатність відомостей щодо ознак вчиненого кримінального правопорушення в заяві скаржника про злочин, а також на ту обставину, що події заяви ОСОБА_3 вже є предметом розслідування кримінального провадження, відкритого за фактом вчинення скаржником опору працівникам міліції.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали надані сторонами, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 08 квітня 2014 року скаржник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, пов`язаний з перевищенням влади під час його затримання 06 квітня 2014 року в м. Лебедин.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заява була прийнята та зареєстрована в прокуратурі Сумської області.
Відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені не були, про що останньому було надано відповідь прокуратурою області № 17-890вих14 від 22 квітня 2014 року.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги, а також в межах зазначеної ним в заяві інформації вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені відомості, які свідчать про вчинення певних дій по відношенні до скаржника зі сторони правоохоронців, що підлягають перевірці на предмет їх правомірності.
Безпідставними є посилання прокурора на наявність відкритого провадження відносно скаржника, оскільки зазначене прокурором провадження було відкрито з інших підстав і предметом розслідування по ньому є правомірність дій скаржника, а не правоохоронців.
Таким чином, прокурором не доведено правомірності прийнятого рішення, по невнесенню відомостей до ЄРДР, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 08 квітня 2014 року (№ 4вх14), стосовно дій працівників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області під час затримання останнього 06 квітня 2014 року в м. Лебедин, на яку було надано відповідь прокуратури № 17-890вих14 від 22 квітня 2014 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1