Провадження №1-кп/193/50/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Суддя Софіївського районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 переглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 28 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Софіївського районного суду від 06 серпня 2015 року ОСОБА_2 виправдано
Під час виготовлення вказаному вироку у мотивувальній частині вироку помилково зазначено, що «аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, не дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, а вищевказані докази суд вважає не належними та не достатніми для постановлення обвинувального вироку». Вважаю за необхідне уточнити особу , а саме «аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, не дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, а вищевказані докази суд вважає не належними та не достатніми для постановлення обвинувального вироку».
Також внести уточнення у параграфі 43 мотивувальної часини вищевказаного вироку а саме «враховуючи викладені обставини, на підставі ретельного дослідження наданих в ході судового слідства доказів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 у вчиненні ним порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження не доведена, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає виправданню у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення», «що спричинило смерть потерпілій «
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , а саме:
В параграфі 38 вказати «аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, не дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, а вищевказані докази суд вважає не належними та не достатніми для постановлення обвинувального вироку».
Також внести уточнення у параграфі 43 мотивувальної часини вищевказаного вироку а саме «враховуючи викладені обставини, на підставі ретельного дослідження наданих в ході судового слідства доказів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 у вчиненні ним порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження не доведена, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає виправданню у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення», «що спричинило смерть потерпілій".
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1