ПОСТАНОВА Справа №4-7/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Євстаф"єва Т.А., при секретарі Синиці Ю.В., з участю прокурора Мох орта О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

В вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулась із даною скаргою до суду , де зазначила, що 28.07.2009 року відносно неї слідчим Бердичівського MB порушено кримінальну справу за ст. 15 ч.2 , ч. 2 ст. 190 КК України, по факту замаху на заволодіння чужим майном, а саме, ОСОБА_2, шляхом обману.

Просила скасувати спірну постанову як незаконну, бо приводів і підстав для її порушення не було. Зазначила, що в даній постанові вказані висновки, які ґрунтуються на таких доказах, як її позовна заява від 09.04.2009 року, що подана до Бердичівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 17.10.2007 року на суму 10000 доларів США, на підставі боргової розписки, написаної ОСОБА_2 17.10.2007 року.

Заявник вважає, що порушення відносно неї кримінальної справи є незаконним та сфабрикованим з метою тиску на неї, залякуванням та спонуканням її відмовитись від заявлених позовних вимог у цивільному процесі до ОСОБА_2, який при цьому використовує особисті відносини з посадовими особами Бердичівського МРВ УМВС. Спірна постанова , яка не пред'являлась заявнику до 09.09.2009 року, стала підставою для винесення 20.08.2009 року Бердичівським міськрайонним судом по справі №2-1460/09 ухвали про зупинення провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2

ОСОБА_1 також в скарзі вказала, про те, що спірна постанова сфабрикована, свідчить відповідь лист за підписом т.в.о. начальника міліції ОСОБА_3, де зазначено, що заява ОСОБА_2 про скоєння нею злочину зареєстрована в ЖРЗПЗ за №1991/2 31.07.2009 року.

А спірна постанова , про порушення відносно неї кримінальної справи щодо шахрайських дій відносно ОСОБА_2 винесена 28.07.2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник підтримали скаргу в повному обсязі з підстав, зазначених в ній.

Прокурор, скаргу не визнає, вважає, що були всі підстави і приводи для порушення кримінальної справи.

Заслухавши думки всіх учасників судового розгляду даної скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 15 ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Як видно із досліджених матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 15-4.2 ст. 190 КК України, заява ОСОБА_2 на дії ОСОБА_1, які підпадають під ознаки злочину, датована 25.05.2009 року на ім."я прокурора Бердичівського району. Дана заява не зареєстрована в прокуратурі Бердичівського району і поступила 29.05.2009 року до Бердичівського MB з прокуратури ОСОБА_4 і зареєстрована за№ 1991/ а.с. 6-9 к.с/

Проте, ще 02.05.2009 року ОСОБА_2 дає пояснення , з приводу своєї заяви, о/у СДСБЕЗ Бердичівського MB лейтенанту міліції ОСОБА_5 /а.с. 11 кримінальної справи №030251/09/.

Судом встановлено, що працівниками Бердичівського MB по заяві ОСОБА_2 велася дослідна перевірка, матеріали якої двічі направлялись до прокуратури м. Бердичева.

Спірна постанова винесена ст. слідчим СВ Бердичівського MB УМВС ОСОБА_6 28 липня 2009 року. Останній суду ствердив, що порушував кримінальну справу відносно ОСОБА_1 на підставі матеріалів дослідчої перевірки , які прийшли з прокуратури м. Бердичева. Проте, з перевіреного судом Журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочин, що вчинені або готуються Бердичівською МРВВС, встановлено, що матеріали дослідчої перевірки за зверненням ОСОБА_2, щодо шахрайських дій ОСОБА_1 надійшли повторно до Бердичівського СВ лише 31.07.2009 року та зареєстровані в журналі за № 1991/2. Даний факт підтвердив допитаний в суді, в якості свідка і працівник Бердичівського MB ОСОБА_7 Крім того , у вищезазначеному

журналі, в графі „Наслідки перевірки заяви ........", записано, що кримінальну справу по

зверненню ОСОБА_2 за № 251/09 порушено 31.07.2009 року.

За таких обставин , суд прийшов до висновку, що підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15-4.2 ст. 190 КК України, на момент порушення даної кримінальної справи не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

постановив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 та скасувати постанову ст. слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 від 28.07.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 15 , ч.2 ст. 190 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України за відсутністю події злочину по зверненню ОСОБА_2

Скасувати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Матеріали кримінальної справи № 030251/09 зберігати в матеріалах провадження по скарзі.

Копію даної постанови направити прокурору Бердичівського району, начальнику Бердичівського MB УМВС та особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.

На постанову судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду, яка не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя - підпис

Згідно: суддя