Березнівський районний суд Рівненської області
справа №1 - 15/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючої судді Мельничук Н.В.

при секретарі Кравчук СЯ.

з участю прокурора Люшин Н.М.

потерпілої ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

захисника підсудної адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Соснове Березнівського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в ТзОВ « Чорномор-2» в смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області, на даний час перебуває в декретній відпустці, має на утриманні одну неповнолітню дитину, неодруженої, раніше не судимої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2009 року біля 21 години , ОСОБА_2 в приміщенні свого будинку № 143-а по вулиці Шевченка в смт.Соснове Березнівського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час обопільної сварки та бійки, нанесла один удар кухонним ножем в ділянку грудної клітки своєму співмешканцю ОСОБА_4, який перебував в середнього ступені стані алкогольного спяніння, в результаті чого спричинила останньому несумісні для життя тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з наскрізним ушкодженням серцевої сорочки та стінки серця, що призвело до гострої крововтрати, зовнішньої та масивної внутрішньої кровотечі, від яких потерпілий помер на місці події.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю , пояснила, що 22 квітня 2009 року вона та ОСОБА_4 приблизно о 8 годині 30 хвилин поснідали та займались домашніми справами. Приблизно о 11 годині до них в гості зайшов чоловік рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_5 і приніс з собою 1,5 л. пляшку . яка була на третину заповнена горілкою. Вони разом розпили дану горілку, при чому вона випила приблизно 100 грамів горілки, після чого почала займатись домашніми справами, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжували вживати спиртне до 13 години, після чого ОСОБА_5 пішов додому, а вона та ОСОБА_4 дивились телевізор. Приблизно о 15 годині вона з дитиною пішла на пошту, щоб отримати кошти, а ОСОБА_4 пішов до свого батька ОСОБА_6 По дорозі вони разом зайшли до батька ОСОБА_4, після чого вона пішла на пошту, а ОСОБА_4 залишився на подвірї ОСОБА_6 На пошті вона отримала кошти в сумі 624 гривні, після чого , пішла в магазин, де віддала борг та купила продукти харчування. її співмешканець ОСОБА_4 вимагав в неї гроші на горілку, однак вона відповіла, що не дасть . По дорозі додому , в центрі смт. Соснове вона зустріла своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і всі разом пішли в магазин « Валюша» в смт.Соснове Березнівського району, де підсудна придбала 1л. пива та ще кожен з них взяв по бокалу пива 0,5л і вийшли на вулицю , де сіли за столик. В цей час підсудна побачила, що до них підходить її співмешканець ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння і був збуджений та знервований. Підійшовши до них, він намагався вдарити підсудну , але вона попередила його, щоб він не смів це робити, і він її не вдарив, однак погрожував їй фізичною розправою Вони

продовжували сидіти в кафе, а син підсудної спав в колясці. По дорозі додому, вона зайшла до ОСОБА_9, де її наздогнав її співмешканець ОСОБА_4,який був ще більше п»яний та знову почав її ображати нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та почав наносити їй удари по голові та по інших частинах тіла, вдарив головою об стіну, кинув на землю, однак ОСОБА_9 намагалась його заспокоїти. В цей час почав плакати її син і лише тоді він припинив наносити їй удари і дав їй змогу йти додому, однак він пішов за нею і продовжував ображати її нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Підсудна сказала ОСОБА_4 щоб він не йшов до неї, однак він не зважав на це і продовжував йти за нею, і лише після зустрічі з ОСОБА_9 його вдалось ненадовго затримати. Прийшовши додому, приблизно о 20 годині ЗО хв., вона поставила дитячу коляску в веранду будинку і закрила зовнішні двері із веранди на металеву защіпку зсередини, зважаючи на те, що ОСОБА_4 агресивний і може її побити. Після цього, вона завела сина в кімнату до матері і там поклала його спати. В спальній кімнаті будинку перебувала її мати, яка запитала в неї чи вона принесла хліб, так як вона бажає піти на кухню поїсти або щоб вона відрізала хліба і принесла їй поїсти в кімнату, так як вона себе погано почуває. Тоді вона залишилась з дитиною, а підсудна пішла в коридор щоб забрати хліб з дитячої коляски і занести його на кухню. В цей час вона почула, що до дверей будинку хтось прийшов і почав сильно стукати у вхідні двері. Вона зрозуміла, що це напевно її співмешканець ОСОБА_4 Вона спочатку не відкликалась, однак стук в двері не припинявся, а лише посилювався, і тоді вона запитала хто там стукає, на що ОСОБА_4 обізвався. Підсудна йому сказала, щоб він не шумів, бо розбудить дитину і сказала, що не відкриє двері, бо він буде битися. ОСОБА_4 пообіцяв, що не буде битися, а піде спати і лише тоді вона відкрила двері. ОСОБА_4 відразу в коридорі почав бити її руками, ногами. Вона почала кричати , однак він обзивав її нецензурними словами, вдарив її три рази руками в різні частини тіла та один чи два рази ногою по тулубу чи по ногах. Вона закрилась руками, зігнулась, однак він взяв її рукою за волосся і кинув на підлогу у веранді. Вона впала поруч із вхідними дверима, почала кричати щоб він не бив її, бо в неї мала дитина. ОСОБА_4 перестав наносити удари і вона , взявши з коляски хліб, пішла на кухню. ОСОБА_4 пішов за нею в коридор. Підсудна намагалась йому щось пояснити, однак він не слухав. Вона закрила двері на кухню зсередини та підперла їх собою, сказавши ОСОБА_4 щоб він йшов додому, бо більше двері не відкриє. ОСОБА_4 сказав їй що вона має іншого чоловіка і обзивав її нецензурними словами. Підсудна сказала йому, щоб він йшов додому і прийшов вранці, коли буде тверезий, однак він сказав, що підсудна хоче втекти в Херсонську область до батька своєї дитини, вона відповіла, що може й поїде, оскільки він її ніколи не бив, на що ОСОБА_4 сказав, що він її де хочеш знайде і зарубає чи забє. Коли підсудна перебувала на кухні, то вона положила хліб на сервант і взяла кухонний ніж щоб відрізати хліб для матері, однак побачила що в цей час до неї біг в агресивному стані ОСОБА_4 і над собою в обох руках тримав сокиру, при цьому кричав, що зарубає її . Злякавшись, підсудна закрила вхідні двері перед ним та спробувала їх тримати щоб він не зайшов на кухню до неї. Але ОСОБА_4 почав рубати двері сокирою, наносячи сильні удари. Внаслідок різкого поштовху чи удару в двері її відкинуло, після чого ОСОБА_4 зайшов на кухню, продовжуючи тримати сокиру перед собою в правій руці. На кухні він знову ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, при цьому схопив її за волосся і затягнув в коридор. В коридорі вона почала кричати та просити, щоб він її більше не чіпав. Тоді ОСОБА_4 відпустив її , відійшов на декілька кроків, продовжуючи тримати сокиру в руці, знову погрожуючи їй і пригрозив їй, переступив поріг з коридору на кухню. В цей час підсудна стояла і тримала ніж за ручку перед собою в правій руці і сказала щоб він більше не наближався до неї і не бив її. Вона боялася його, що він може виконати свої погрози і вбити її. В цей час ОСОБА_4 різко підійшов до неї, що перш забє чи зарубає її, аніж віддать тому «армяну», маючи на увазі батька її дитини , при цьому сокиру тримав в

правій руці, на рівні боку та грудей, лезо сокири було направлено в її сторону, а ручка вниз. В цей час вона інстинктивно нанесла удар правою рукою, в якій вона тримала ніж, зверху вниз, причому ОСОБА_4 в цей час сам зробив поступальний рух вперед, чим ймовірно, посилив силу удару, « напоровся» на ніж і удар був у ліву половину грудної клітки. Коли вона це відчула, то відразу ж інстинктивно зробила рух рукою та тулубом назад і витягнула ніж та продовжувала тримати його в руці. Після чого ОСОБА_4 повернувся до коридору і ступив крок чи два в коридор і відразу впав обличчям донизу на бетонну підлогу, вдарившись при цьому лицем об деревяний поріг дверей в кладову кімнату. Після цього вона декілька хвилин стояла біля ОСОБА_4, не розуміючи що сталося, ворушила його, говорила щоб він вставав, запитувала, що з ним трапилось, але він нічого не відповідав, а лише хрипів. Побачивши, що ОСОБА_4 не подає ознак життя, вона по телефону викликала швидку допомогу. Оглянувши ОСОБА_4, медичні працівники не виявили на ньому ніяких серйозних тілесних ушкоджень, в тому числі і ножового поранення та констатували його смерть. Медики сказали, що необхідно повідомити в міліцію і підсудна зателефонувала в міліцію і повідомила про факт смерті ОСОБА_4 До приїзду працівників міліції, кухонний ніж, на якому була кров, вона . злякавшись, вкинула у міжкімнатну грубку, однак коли приїхали працівники міліції вона в усьому зізналася. Вказує, що наносячи удар ножем ОСОБА_4, вона не мала наміру вбити його, а лише хотіла припинити його агресивні дії та захистити своє життя, при цьому нікуди спеціально не цілилась ножем, а так сталося, бо ОСОБА_4 різко підійшов до неї і вона інстинктивно завдала йому удар, силу якого він лише посилив, різко рухаючись їй назустріч, не мала наміру спричинити йому серйозні поранення, а тим більше не мала наміру спричинити йому смерть. В скоєному щиро розраюється, просить суворо не карати, оскільки в неї на утриманні малолітня дитина, докази, зібрані на досудовому слідстві не оспорює.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина стверджується доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_4 До 22 квітня 2009 року ОСОБА_4 був зареєстрований і проживав в батьківському будинку. Останнім часом брат спів мешкав з підсудною ОСОБА_2, однак він інколи жив в підсудної, а на ніч приходив додому. Однак коли їздив на заробітки в м.Київ та повертався із заробленими грошима, то він проживав в підсудної постійно, а потім повертався додому. В ніч з 21 на 22 квітня 2009 року її брат ОСОБА_4 ночував в ОСОБА_2 22 квітня 2009 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 повернувся додому сам, зустрівся з її співмешканцем ОСОБА_5. порозмовлявши з ним, вони вдвох пішли в сторону центру смт. Соснове Березнівського району. Приблизно о 21 годині прийшов ОСОБА_4 і запитав в неї чи вона бачила ОСОБА_2, на що вона відповіла, що не бачила. Тоді ОСОБА_4 пішов в сторону центру смт. Соснове. Через 15 чи 20 хв, вона побачила, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 йшли із центру смт. Соснове в напрямку свого будинку і ОСОБА_2 везла дитячий візок з дитиною. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відразу не пішли додому, а зайшли до своєї сусідки ОСОБА_9. Про те. що з братом стався трагічний випадок вона дізналася вночі з 22 на 23 квітня 2009 року від працівників міліції. Коли прийшла на місце події, то побачила в коридорі будинку ОСОБА_2 на підлозі мертвого брата ОСОБА_4, на обличчі в нього була засохша кров, тілесних ушкоджень на ньому не бачила, в тому числі і ножового поранення. Будь-яких претензій до підсудної не має, просить її суворо не карати

Так, допитані в якості свідків ОСОБА_10М, ОСОБА_11,Капранчук В.1.,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15 в судовому

засіданні повністю підтвердили покази, дані ними на досудовому слідстві.

Згідно протоколу огляду місця події від 23 квітня 2009 року / а.с.322/ проведено огляд житлового будинку ОСОБА_16, який розташований в смт. Соснове вул.. Шевченка,143а Березнівського району, в якому виявлено труп гр.. ОСОБА_4

Згідно протоколу огляду від 23 квітня 2009 року / а.с.24-36/ проведено огляд трупа ОСОБА_4

Згідно протоколу огляду одягу від 23.04.2009 року огляду піддано верхній одяг ОСОБА_2 / а.с.37-39/

Протоколом явки з повинною / а.с.40/.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 23 .04.2009 року смерть ОСОБА_4 настала від проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням серця / а.с.60/.

З протоколу виїмки та огляду від 25.04.2009 року , згідно якого проведено огляд та виїмку пошкоджених кухонних дверей / а.с.91-94/.

Висновком судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_4М./ а.с. 180-190/.

Висновком судово- медичної експертизи ОСОБА_2В./ а.с. 195-198/

Висновком судово- медичної експертизи речових доказів / а.с.203-205/

Висновком судово- медичної експертизи одягу від трупа ОСОБА_4М./ а.с.211-213/

Висновком судово- медичної експертизи кофти, куртки, штанів ОСОБА_2 / а.с.219-221/

Згідно висновку судово- медичної експертизи шматка марлі вбачається, що на шматку марлі виявлено кров людини , яка може належати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 / а.с.227228/

Висновком судово- дактилоскопічної експертизи / а.с.234236/

Висновком судово- трасологічної експертизи / а.с.245-249/

'і

Актом амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи ,згідно якого підсудна ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого їй злочину будь-яким психічним захворюванням не страждала, в тимчасово хворобливому стані не перебувала, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними./ а.с.256-259/

Висновком судово- медичної експертизи ножа / а.с.270-271/

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підсудна добровільна розказала і показала яке вона скоїла злочин/ а.с.273-280/.

Оскільки в ході судового слідства в діях ОСОБА_2 не встановлено кваліфікуючої ознаки- умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, то суд приходить до висновку, що перекваліфікація прокурором дій в цій частині з ч.1 ст. 115 КК України на ст.118 КК України , як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони є правильною.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує, обставини вчиненого злочину, його тяжкість , те , що підсудна раніше не судима, позитивно характеризуються по місцю проживання , навчання, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину , являється одинокою матірю, доглядає за матірю -інвалідом першої групи ,яка потребує постійного стороннього догляду, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати підсудну, з врахуванням всіх вказаних обставин суд приходить до висновку , що підсудній ОСОБА_2 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства, в межах санкції ст.118 КК України. При цьому суд вважає, що необхідно виключити з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину ОСОБА_2 як вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки стан алкогольного спяніння підсудної ОСОБА_2 не перебуває в безпосередньому звязку з вчиненим злочином.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної, зявлення зі зізнанням., є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Речові докази по справі:

ніж кухонний із металевим лезом сріблястого кольору із ручкою пластмасовою білого кольору, сокиру металеву із деревяним не пофарбованим топорищем , зразки речовини з плям, характерних для слідів від крові, вилучені з порогу вхідних дверей та на підлозі, марлевий тампон , куртку типу вітровки чорного кольору із тканини синтетичної із замком-блискавкою, кофта із напівсинтетичної тканини сіро- коричневого кольору із різнобарвними малюнками, кофту синтетичну чорного кольору із червоно-білим візерунком в клітинку, футболку / теніску/ зеленого кольору із темно зеленим візерунком, на яких наявне наскрізне механічне ушкодження з плямами крові, кросівки типу туфель на литій гумовій підошві з шкіряним коричневим верхом та коричневими шнурівками, на правому з яких є сліди крові, штани джинсові синього кольору із коричневим шкіряним ременем та металевою застібкою, на поверхні штанин є сліди крові, плавки чоловічі сіро-коричневого кольору в світлу краплинку, пара шкарпеток сірого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області - слід знищити .

12 слідів рук . які знаходяться в матеріалах справи - слід залишити зберігатись там же.

Мобільний телефон марки « Нокіа-6020», гроші в сумі 6 гривень, вилучені із одягу трупа ОСОБА_4, які передані потерпілій ОСОБА_1 слід залишити у неї ж;

Жіночу кофту бузкового кольору , жіночу куртку джинсову синього кольору, -штани жіночі джинсові синього кольору вилучені в підсудної ОСОБА_2, які зберігаються в камері схову речових доказів Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області -слід повернути їй же;

Кухонні двері із слідами механічних ушкоджень у вигляді надрубів, надколів- слід повернути ОСОБА_2

Відібрані для експертного дослідження зразки крові в двох флаконах, зрізи тканин з верхніми покровами тіла в місці виявлених тілесних ушкоджень у вигляді порізу, вилучені при огляді та судово- медичному розтині і дослідженні трупа ОСОБА_4, які зберігаються в Рівненському обласному бюро судово- медичної експертизи - слід знищити

Судові витрати по справі затрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи та трасо логічної експертизи в сумі 751 грн. 20 коп слід . покласти за рахунок держави, оскільки НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області фінансується з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.323, 324 КГЖ України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_2 покласти на відділ виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі.

Речові докази по справі:

ніж кухонний із металевим лезом сріблястого кольору із ручкою пластмасовою білого кольору, сокиру металеву із деревяним не пофарбованим топорищем , зразки речовини з плям, характерних для слідів від крові, вилучені з порогу вхідних дверей та на підлозі, марлевий тампон , куртку типу вітровки чорного кольору із тканини синтетичної із замком-блискавкою, кофта із напівсинтетичної тканини сіро- коричневого кольору із різнобарвними малюнками, кофту синтетичну чорного кольору із червоно-білим візерунком в клітинку, футболку / теніску/ зеленого кольору із темно зеленим візерунком, на яких наявне наскрізне механічне ушкодження з плямами крові, кросівки типу туфель на литій гумовій підошві з шкіряним коричневим верхом та коричневими шнурівками, на правому з яких є сліди крові, штани джинсові синього кольору із коричневим шкіряним ременем та металевою застібкою, на поверхні штанин є сліди крові, плавки чоловічі сіро-коричневого кольору в світлу краплинку, пара шкарпеток сірого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити .

12 слідів рук . які знаходяться в матеріалах справи - залишити зберігатись там же.

Мобільний телефон марки « Нокіа-6020», гроші в сумі 6 гривень, вилучені із одягу трупа ОСОБА_4, які передані потерпілій ОСОБА_1 залишити у неї ж;

Жіночу кофту бузкового кольору , жіночу куртку джинсову синього кольору, штани жіночі джинсові синього кольору вилучені в підсудної ОСОБА_2, які зберігаються в камері схову речових доказів Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області - повернути їй же;

Кухонні двері із слідами механічних ушкоджень у вигляді надрубів, надколів- повернути підсудній ОСОБА_2

Відібрані для експертного дослідження зразки крові в двох флаконах, зрізи тканин з верхніми покровами тіла в місці виявлених тілесних ушкоджень у вигляді порізу, вилучені при огляді та судово- медичному розтині і дослідженні трупа ОСОБА_4, які зберігаються в Рівненському обласному бюро судово- медичної експертизи - знищити

Судові витрати по справі затрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи та трасо логічної експертизи в сумі 751 грн. 20 коп. покласти за рахунок держави, оскільки НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області фінансується з державного бюджету.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ОСОБА_2 має право подати клопотання про помилування.

Головуючий: