№1-13/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«20» февраля 2008 года Вольног
орский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательств
ующего- судьи Сербина В.В.
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селец
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Воль
ногорске Днепропетровской о
бласти уголовное дело по обв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданки Украины,
украинки, уроженки го
рода Вольногорска Днепро
петровской области, образо
вание среднее специальное,
не замужней, лишенной родит
ельских прав в отношении мал
олетней дочери- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения
, не работающей, проживающ
ей АДРЕСА_1, ранее судимо
й: - ІНФОРМАЦІЯ_3 года Вольн
огорским городским судом Дне
пропетровской области по ст
. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишени
я свободы, на основании ст. 7
5 УК Украины от отбывания назн
аченного наказания освобожд
ена с испытанием, с испытате
льным сроком 3 года, -в соверш
ении преступления, предусм
отренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
30 ноября 2007 года, в период в
ремени с 12 до 13 часов, повторн
о, ОСОБА_1, находясь в ко
мнате АДРЕСА_2 Днепропетр
овской области, имея свобод
ный доступ к имуществу потер
певшего ОСОБА_3, умышлен
но, тайно, из корыстных поб
уждений похитила чужое имуще
ство, а именно имущество ука
занного потерпевшего- цифров
ой фотоаппарат марки «Кенон-
Р8 А 550» стоимостью 959 гривен, с
крывшись с похищенным с мест
а преступления, распорядив
шись им впоследствии по свое
му усмотрению, причинив пот
ерпевшему ОСОБА_3. материа
льный ущерб на общую сумму 959 г
Подсудимая ОСОБА_1. вину
свою в совершении инкримини
руемого ей преступления приз
нала полностью и показала, ч
то 30.11.2007 года, в период с 12 до 13 ча
сов, возле домаАДРЕСА_5Д
непропетровской области, в
стретила незнакомого ей ране
е мужчину, как позже узнала-
потерпевшего ОСОБА_3., ко
торый предложил выпить. Пошл
и к нему в общежитие, поднял
ись в комнату, выпили вина,
потерпевший пошел в туалет,
расположенный в коридоре д
анного общежития, а подсуди
мая, воспользовавшись отсу
тствием последнего, похити
ла цифровой фотоаппарат «Кен
он», который лежал возле див
ана. Выйдя на улицу, встрети
ла знакомых ОСОБА_4и ОСО
БА_5 попросила срочно прода
ть украденный фотоаппарат,
не говорила, что краденый. П
ошли в сторону гаражей, расп
оложенных возле автостанции
г.Вольногорска, где возле о
дного из гаражей встретили н
езнакомого мужчину, которо
му подсудимая предложила куп
ить цифровой фотоаппарат за
450 гривен. Из вырученных денег
50 гривен дала ОСОБА_4 и ОС
ОБА_5, остальные деньги пот
ратила в этот же день на разли
чные собственные надобности
, в частности купила продукт
ы питания и спиртное. Больше н
ичего из комнаты ОСОБА_3. н
е похищала. В содеянном раска
ивается. Просит строго не нак
Кроме полного признания ви
ны подсудимой ее вина в совер
шении инкриминируемого прес
тупления подтверждается пок
азаниями потерпевшего, сви
детелей, материалами уголо
Из показаний потерпевшего
ОСОБА_3. следует, что 30.11.2007 г
ода, около 10 часов, в магази
не г.Вольногорска приобрел ц
ифровой фотоаппарат марки «К
енон» за 959 гривен. Около 12.00-13.00 ча
сов находился возле общежити
я по ул.Гагарина г.Вольногорс
ка, там возле магазина «Алья
нс» по ул.Ленина встретил О
СОБА_5. и стал снимать его на
фотоаппарат с цель испытать,
как он работает. После этог
о встретил девушку по имени
ОСОБА_1, в дальнейшем узна
л, что ее фамилия ОСОБА_1.
Она представилась сотрудник
ом, который проводит социол
огический опрос населения. П
ришла к нему домой в комнату
АДРЕСА_2 в общежитие. Помни
т, что пил вино, потом ничег
о не помнит. Придя в себя, обн
аружил, что ОСОБА_1в комн
ате нет. Осмотрев более тщате
льно комнату, обнаружил про
пажу цифрового фотоаппарата
«Кенон», мобильного телефо
на «Нокия-6021» с сим-картой опер
атора «Лайф» и «Киевстар», д
енег в сумме 3000 гривен, котор
ые лежали в шкафу на верхней п
олке, кожаной кепки которую
приобрел в декабре 2007 года на р
ынке г.Днепропетровска за 120 г
ривен. В краже фотоаппарата п
одозревает ОСОБА_1, прос
ит взыскать в его пользу с под
судимой 959 гривен в возмещение
материального ущерба, прич
иненного преступлением.
Из показаний свидетеля О
СОБА_6. следует, что она раб
отает комендантом общежитий
АДРЕСА_3 г.Вольногорска Д
непропетровской области. Так
30.11.2007 года свидетель находилас
ь на своем рабочем месте, в д
ежурной комнате, услышала г
ромкие крики, которые разда
вались из дежурной комнаты,
подошла и увидела, что жиле
ц данного общежития ОСОБА_3
. сидит в кресле, обхватив г
олову руками. На коленях у нег
о лежала коробка с инструкци
ей пользования фотоаппарата
, марки не знает. На вопрос св
идетеля, что случилось,
ОСОБА_3. ничего не ответил,
дежурная пояснила, что у не
го украли цифровой фотоаппар
ат и другое имущество. Свидет
ель спросила, вызвали ли мил
ицию, ответили утвердитель
Из показаний свОСОБА_5О
СОБА_5. встретили на ул.Гагар
ина г.Вольногорска Днепропет
ровской области ОСОБА_1 с
ОСОБА_3 ОСОБА_5. подходи
л к ним, потом сказал, что
ОСОБА_3. в кредит приобрел фо
тоаппарат. ОСОБА_1. с ОСО
БА_3. пошли в магазин, потом
в общежитие, туда же зашли с
видетель и ОСОБА_5. Когда н
аходились в общежитии, к ним
вышла ОСОБА_1. и сообщила,
что у нее имеется цифровой ф
отоаппарат марки «Кенон», п
редложила пойти и продать фо
тоаппарат. Все вместе пошли к
гаражам расположенным по бу
львару Мира г.Вольногорска,
где ОСОБА_1. продала фотоа
ппарат марки «Кенон» ОСОБА
_7 за 450 гривен, свидетелю да
ла 50 гривен. О том, что дан
ный фотоаппарат был похищен,
свидетель не знал, думал,
что тот принадлежит ОСОБА
Из показаний свидетеля О
СОБА_7. следует, что у него и
меется гараж по АДРЕСА_4
в котором работает. 30.11.2007 го
да, около 13-14 часов к нему
подошла не известная ранее д
евушка, как он узнал позже -
ОСОБА_1 и предложила приобр
ести у нее цифровой фотоаппа
рат марки «Кенон» за 450 гривен
. Свидетель на ее предложение
согласился, так как данный
фотоаппарат ему был нужен дл
я использования, купил за ук
азанную сумму. О том, что дан
ный фотоаппарат краденный,
девушка ему ничего не говори
ла. Данный фотоаппарат он ост
авил в гараже. Так в этот же де
нь к нему на работу в гараж, з
аехал неизвестный парень и,
увидев лежащий на столе фото
аппарат, предложил продать
его за 600 гривен. Он на его пред
ложение согласился и продал
фотоаппарат за указанную сум
му. Как зовут данного парня,
не знает и больше его в г.Воль
Из протокола осмотра места
происшествия от 03 декабря 20
08 года со схемой к нему /л.д. 8/ с
ледует, что местом осмотра я
вляется комната АДРЕСА_2 Д
непропетровской области, р
асположенная на пятом этаже
указанного дома. Дверь в комн
ату стандартных размеров, д
еревянная. Имеется один накл
адной замок. Слева от двери ра
сположен кухонный столик, х
олодильник, тумбочка с теле
визором «Самсунг» и ДВД-магн
итофоном. По правой стене рас
положен шкаф для одежды, дал
ее односпальная кровать.
Из товарного чека № МЗЗ-007344 от
30.11.2007 года /л.д.19/ следует, что ст
оимость цифрового фотоаппар
ата «Кенон-Р8 А 550», приобрете
нного ОСОБА_3. 30 ноября 2007 го
да в магазине «Мир электрони
ки г.Вольногорска» составляе
Согласно справки Вольного
рской УИИ № 27 от 11 февраля 200
8 года, имеющейся в материал
ах уголовного дела следует,
что осужденная ОСОБА_1. на
ходится на учете в инспекции
, амнистия в отношении после
дней не применялась, в связи
с тем, что ОСОБА_1., согл
асно решения Вольногорского
городского суда Днепропетро
вской области от 08 июня 2006 года
лишена родительских прав в о
тношении своей малолетней до
чери- ОСОБА_2., ІНФОРМАЦ
Оценивая в совокупности со
бранные и исследованные в су
дебном заседании доказатель
ства суд приходит к выводу,
что совершение преступления
подсудимой нашло свое подтв
ерждение в суде и действия
ОСОБА_1 следует квалифициро
вать по ст. 185 ч.2 УК Украины- тай
ное похищение чужого имущест
ва (кража), совершенная повт
Суд не входит в оценку доказ
ательств показаний потерпев
шего ОСОБА_3., данных им в
процессе досудебного следст
вия, в части пропажи мобильн
ого телефона и денег, поскол
ьку органом досудебного след
ствия в части указанного иму
щества принято процессуальн
ое решение, изложенное в пос
тановлении от 28 января 2008 года
/л.д.57/, вступившем в законную
силу, а кроме того и заявлен
ием самого потерпевшего ОС
ОБА_3., согласно которого п
отерпевшим изменены исковые
требования, с учетом указан
ных обстоятельств, которые
, как сам потерпевший, так и
государственный обвинитель
считают установленными и не
ставят вопрос об увеличении
Суд не принимает во внимани
е ссылку органа досудебного
следствия в процессуальных д
окументах, имеющихся в мате
риалах уголовного дела, в ча
стности в обвинительном закл
ючении, на дату вынесения пр
иговора Вольногорского горо
дского суда Днепропетровско
й области за 2006 год в отношении
ОСОБА_1.-22 сентября 2006 года,
поскольку согласно имеющей
ся в деле копии приговора /л.д.
51/ ОСОБА_1. была осуждена пр
иговором Вольногорского гор
одского суда Днепропетровск
ой области ІНФОРМАЦІЯ_3 го
да по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году
лишения свободы, на основан
ии ст. 75 УК Украины, ст. 76 ч.1 п.3 У
К Украины от назначенного на
казания освобождена с испыта
нием с испытательным сроком
3 года, что суд и берет за
При назначении наказания с
уд учитывает тяжесть соверше
нного подсудимой преступлен
ия, личность подсудимой.
К обстоятельствам, смягча
ющим наказание подсудимой су
д относит полное признание е
ю своей вины, чистосердечно
е раскаяние в содеянном.
Суд не может отнести к обсто
ятельству, отягчающему нак
азание подсудимой ОСОБА_1
.- совершение преступления в с
остоянии алкогольного опьян
ения, поскольку данное обст
оятельство не нашло своего о
тражения в обвинении подсуди
мой, предъявленном органам
и досудебного следствия и ни
какими другими объективными
данными, кроме показаний са
мой подсудимой- не подтвержд
Характеризуется подсудима
я ОСОБА_1. посредственно.
С учетом личности подсуди
мой и обстоятельств ею совер
шенного, суд приходит к выво
ду, что подсудимой ОСОБА_1
. следует назначить наказан
ие в виде лишения свободы и на
основании ст. 71 ч.1 УК Украины к
назначенному наказанию прис
оединить частично не отбытую
часть наказания по приговор
у Вольногорского городского
суда Днепропетровской облас
ти от ІНФОРМАЦІЯ_3 года.
Коме того с подсудимой ОС
ОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_3, на основании ст
. 1166 ГК Украины, следует взыск
ать 959 гривен в возмещение мат
ериального ущерба, причине
нного преступлением.
На основании вышеизложенн
ого, руководствуясь ст. 323-324 У
ПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновной
по ст. 185 ч.2 УК Украины и назнач
ить наказание по данной стат
ье- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лиш
ения свободы, на основании
ст. 71 ч.1 УК Украины к
назначенному наказанию пр
исоединить частично не отбыт
ую часть наказания по пригов
ору Вольногорского городско
го суда Днепропетровской обл
асти от ІНФОРМАЦІЯ_3 года
в виде ШЕСТИ месяцев лишения
свободы и окончательно к отб
ыванию назначить- ДВА года ли
шения свободы с отбыванием н
аказания в уголовно-исполнит
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у осужденной ОСОБА_1 остав
ить прежнюю- содержание под с
Срок отбывания наказания
осужденной ОСОБА_1. исчисл
ять с 16 февраля 2008 года.
Взыскать с осужденной ОС
ОБА_1 в пользу ОСОБА_3 959 гр
ивен в возмещение материальн
ого ущерба, причиненного пр
Приговор может быть обжало
ван путем подачи апелляции в
апелляционный суд Днепропет
ровской области в течение пя
тнадцати суток со дня его про
возглашения, осужденной
ОСОБА_1., находящейся под с
тражей- в тот же срок с момента
вручения копии приговора.