Справа № 1- 80/ 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18 ”
вересня 2008 року

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Гронь О.В.

за участю :

прокурора
Положій Н.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженця с.Овдіївка Сосницького району Чернігівської області
, українця , громадянина України ,

з середньою освітою ( 10 класів ) , не
працюючого , не одруженого , жителя селаАДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України
раніш не судимий ,

у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 198 КК України ,

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 , згідно ст.89 КК України раніш не судимий , 27.08.2007 року , близько 12 годин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в господарстві
ОСОБА_2. , жителя с.АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_3. житель с. Комарівка
Менського району Чернігівської області . Підсудний ОСОБА_1 бачив як ОСОБА_3
умисно викрав гроші в сумі 2 тис 800 грн. у господаря будинку ОСОБА_2. .

Коли обоє покинули госодарство
ОСОБА_2., ОСОБА_3. запропонував ОСОБА_1. взяти частину щойно викрадених грошей
, а саме 347 грн. .

Підсудний ОСОБА_1 добре
усвідомлюючи що гроші отримані злочинним шляхом , умисно взяв їх і поклав в кишеню. Через деякий час дані гроші підсудний ОСОБА_1 переніс за місцем свого проживання і сховав
їх .

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину вчиненого
злочину визнав повністю та показав , що
він дійсно 27 серпня 2007 року був разом
з ОСОБА_3. в садибі ОСОБА_2. , допомагали вибирати картоплю . Потім , коли вони вдвох та господар були біля дверей ,
ОСОБА_3 витяг з кишені потерпілого гаманець. Пізніш по дорозі з господарства
потерпілого , ОСОБА_3 передав підсудному ОСОБА_1. певну суму купюр не рахуючи ,
витягнувши з гаманця , який викрав у ОСОБА_2 . ОСОБА_1 заховав дані йому ОСОБА_3гроші .

Крім визнання вини сами підсудним
, його вина підстверджується :

Представник потерпілого в судовому
засіданні показала , що вона є родичкою
покійного потерпілого , за життя він їй повідомив , щоОСОБА_3 та ОСОБА_1
допомагали йому копати картопю , але потім вони в нього викрали гроші і побили .

Свідок ОСОБА_4. в судовому
засіданні показав , що його дачний участок знаходиться поруч садиби потерпілого
ОСОБА_2 . Якось випадково він побачив що два чоловіки були в дворі у
потерпілого , а коли вийшли з нього , пішли в яр і там стали ділити гроші .
Свідок побачивши таке , пішов до
потерпілого та попередив про необхідність перевірити наявність грошей .

Свідок ОСОБА_5. в судовому
засіданні показала , що з покійним потерпілим вона була в товариських стосунках
. Якось вона допомагала потерпілому по господарству і бачила , що в
госоподарстві перебували ОСОБА_1 таОСОБА_3 .Пізніш потерпілий повідомив
свідкові , що того дняОСОБА_3 і ОСОБА_1 вкрали в нього гроші .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показав , що він є головою сільської ради і до нього звернувся потепілий
ОСОБА_2 по поводу крадіжки в нього грошей . Потерпілий також сказав , щоОСОБА_3
і ОСОБА_1 копали в нього картоплю , а потім викрали гроші . З працівниками
міліції свідок запросили до приміщення сільської радиОСОБА_3а , який в черевиках преховував гроші .

Крім цього вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується :

- протоколом
огляду місця пригоди під час якого було виявлено під фундаментом на траві гроші
в сумі 347 грн. ( а.с.9 ) ,

- протоколо огляду місця пригоди в результаті якого було
знайдено гаманець , який належав потерпілому
( а.с.8) ,

- протоколом ставки
віч-на-віч між ОСОБА_3. та ОСОБА_1 , де ОСОБА_1 показав , що він бачив якОСОБА_3 витягнув гаманець з кишені
потерпілого ( а.а.19-20 )

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок , що дії підсудного
ОСОБА_1. , які виразилися в
отриманні , зберіганні майна , одержаного злочинним шляхом , досудовим слідством вірно кваліфіковано за
ст. 198 КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину , особи винного та
обставин , що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. , суд враховує визнання вини підсудним , каяття у вчиненні
протиправних дій , злочин скоєно особою,
яка характеризується негативно
, відповідно ст. 89 КК України , особою яка вважається раніш не
судимою , злочин скоєно в стані
алкогольно сп'яніння , слабкий стан здоров'я
, тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного мінімальну міру
покарання , яка передбачена в санкції статті , що передбачає відповідальність
за скоєний злочин .

Речові докази по справі :
гаманець , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів
Менського РВ УМВС - повернути представнику потерпілого ( а.а.54 ) .

Запобіжний захід для
підсудного ОСОБА_1. змінити з взяття під варту на підписку про
невиїзд , звільнивши його з під варти в залі судового зхасідання .

На підставі
вищезазначеного,керуючись ст.323,324 КПК України,

суд

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 198 КК України і
призначити йому 1,5 місяців арешту .

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1. змінити з взяття під варту на підписку про
невиїзд , термін перебування під вартою з 24 липня 2008 року по 17 вересня 2008
року зарахувати в рахунок відбування покарання , звільнивши його з під варти з
залу судового засідання .

Речові докази по справі :
гаманець , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів
Менського РВ УМВС - повернути представнику потерпілого .

Вирок може бути оскаржено до судової
палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя Сова Т.Г.