УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/2802/15к (пр. № 1-кп/201/146/2015), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна середня, одруженої, раніше не судимої, працюючої водієм у КП Дніпропетровський електротранспорт, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 29 грудня 2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 05 грудня 2014 року близько 12.30 години, керуючи технічно справним трамваєм КТМ, інвентарний номер 3001-3002, який належить ДКП Дніпропетровський електротранспорт, рухалась по площі Жовтневій з боку проспекту Гагаріна в напрямку вул. Урицького в м. Дніпропетровську.

Під час руху, обвинувачена ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який рухався попереду неї в попутному напрямку, заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняла, і продовжуючи рух, в районі будинку № 10 скоїла наїзд на пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді: закритого вколоченого уламкового перелому хірургічної шийки лівого плеча, яке за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяж кості тілесним ушкодженням, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом трамваєм КМТ, інвентарний номер 3001-3002, порушила вимоги п. 12.3 Пра вил дорожнього руху України, який наголошує:

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, - невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наста ли.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, якому вона у повному обсязі відшкодувала заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт його примирення з обвинуваченою ОСОБА_4 та відшкодування останньою завданої йому шкоди, при цьому не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останньої з потерпілим, вказавши на наявність для того законних підстав.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням її з потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1