Справа № 752/2549/15-к
Провадження №: 1-кп/752/601/15

У Х В А Л А

17.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0007977 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України.
05.06.2015 року ухвалою суду обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін, та продовжено до 02.08.2015 року.

17.07.2015 року в ході судового розгляду, за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.

Прокурор відмітила на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити новий злочин.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернув увагу на тривалий час, який ОСОБА_6 знаходиться під вартою без вироку, яким би була доведено його вина та вважав можливе продовжити термін тримання під вартою на 1 місяць. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні, зокрема, тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи та проти власності, крім того що спричинило смерть потерпілого. При цьому обвинувачений раніше судимий за скоєння злочинів. Також обвинувачений є громадянином іншої країни, а саме Молдови та не має місця реєстрації на території України. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень. Також у справі не допитані потерпілі і свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, у разі звільнення з-під варти, може впливати на них.

Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вислухавши сторони, суд, ураховуючи, що 02.08.2015 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, на цей час захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 буде знаходитись у відпустці, відповідно до наданого ним суду повідомлення, а обвинувачений ОСОБА_6 вважає за неможливе проводити судовий розгляд за відсутності захисника, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_6 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 15.09.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 15.09.2015 року, включно.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1