Справа № 1 -06/2007року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Л.М.

з участю прокурора
- Гурняка В.Ф.

з участю адвокатів
- ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Чемерівці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя сАДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, освіта середня, студента Борщівського агротехнічного
коледжу, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_2
Борщівського району Тернопільської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, студента
Борщівського агротехнічного коледжу, раніше не судимого ,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_3, Борщівського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента Борщівського агротехнічного
коледжу, раніше не судимого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця і жителяАДРЕСА_4 Тернопільської області, українця,
громадянина України, освіта середня, студента Борщівського агротехнічного коледжу, раніше не судимого

в скоєнні
злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_5 Чемеровецького
району, Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта
середня, студента Борщівського агротехнічного коледжу, раніше не судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2005
року біля 22 години, в смт. Чемерівці на вул. Центральній, неподалік магазину
«Ольга», за попередньою змовою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5. затримали потерпілу
ОСОБА_9. і умисно, відкрито викрали з кишені її куртки мобільний телефон «LG-1600»
із стартовим пакетом, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 468 грн.

29 грудня 2005
року біля 21 години, в смт. Чемерівці по вул. Радянській, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 при
зустрічі зОСОБА_10. нанесли йому удар в обличчя і умисно, відкрито викрали у
нього мобільний телефон «Самсунг-Х120» зі стартовим пакетом 29 грн. на рахунку,
спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму в 894 грн. 50 коп.

23 лютого 2006
року, біля 24 години, в парку "Слави", що в смт. Чемерівці, ОСОБА_2
ОСОБА_1 бризнувши дезодорантом, в обличчяОСОБА_11, відкрито,

2

викрали у
неї мобільний телефон
«Соні Еріксон К-700»
зі стартовим пакетом, спричинивши потерпілій збитки на
суму 1010 грн.

16 березня 2006
року в ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4., ОСОБА_3., за попередньою змовою між собою на
викрадення мобільного телефону поїхали автомобілем ВАЗ-2103 державний номерний
знак НОМЕР_1, в м. Чортків Тернопільської області. Розприділивши ролі ОСОБА_1
з'їхав автомобілем у бічну вулицю, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3. на вул. С Бандери схопили за руки
потерпілу ОСОБА_13., яка йшла по вулиці разом з ОСОБА_12 та закриваючи їй
руками рот, намагалася умисно, відкрито викрали в неї мобільний телефон
"Нокіа-2610", тоді як ОСОБА_4. тримав за руки ОСОБА_14. щоб вона не
перешкоджала здійсненню їх намірів. Однак до кінця злочини їм не вдалося
довести по незалежним від них обставинах.

Крім того, під час спроби заволодіти мобільним телефоном потерпілої
ОСОБА_13., ОСОБА_2 та ОСОБА_3. вийшли за межі попередньої
домовленості і відкрито заволоділи
належними їй духами, пудрою і помадою загальною вартістю 102 грн., а ОСОБА_4.-сорока
гривнями потерпілої ОСОБА_12, яка йшла разом із ОСОБА_13. по вул. С. Бандери у
м. Чорткові Тернопільської області.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 в скоєних ним злочинах вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та
пояснив суду, що 14.12.2005 року біля 22 години в смт. Чемерівці за попередньою
змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5. наздогнавши ОСОБА_9., зайшовши ззаду закрив
курткою обличчя, а ОСОБА_2, тим часом викрив
мобільний телефон "LG" з кишені її куртки, після чого побігли до автомобіля яким
приїхали вАДРЕСА_4де телефон продали і гроші розділили між собою порівну;
29.12.2005 року разом з ОСОБА_2. приїздили в смт. Чемерівці, щоб
познайомитись з дівчатами та викрасти
мобільний телефон де біля 21 години 00 хвилин побачили чоловіка, який
був в нетверезому стані, разом підбігли до нього і він вдарив незнайомого
чоловіка рукою в обличчя, чоловік впав на землю і з його рук викрав мобільний
телефон "САМСУНГ", після чого поїхали вАДРЕСА_4де телефон продали
незнайомому чоловікові і гроші розділили між собою порівну; 23.02.2006 року
разом з ОСОБА_2 приїздили в смт. Чемерівці, де біля 24 години були біля
дискотеки, де побачили, що на лавці сиділи хлопець з дівчиною, в руках дівчини
побачили мобільний телефон, коли хлопець відійшов підбігли до дівчини, бризнув
дезодорантом їй в обличчя і з рук викрав мобільний телефон «Соні Еріксон »,
після чого поїхали в м. Борщів, телефон залишився вОСОБА_2 і він користувався
ним до вилучення працівниками міліції; 16.03.2006 року приїздив разом з
ОСОБА_4., ОСОБА_2,ОСОБА_3. в м. Чортків де побачили, що по вулиці ідуть дві
дівчини, в однієї з них хотіли викрасти мобільний телефон, ОСОБА_4. тримав її
за руки і викрав з руки у неї гроші в сумі 40 гривень ОСОБА_2. ОСОБА_3. не
могли знайти в неї телефон, але з кишень куртки дівчини викрали духи, пудру та
губну помаду, а він в цей час знаходився в автомобілі.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 в скоєних ним злочинах вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та
пояснив суду, що 14.12.2005 року біля 22 години в смт. Чемерівці за попередньою
змовою зОСОБА_1 та ОСОБА_5. наздогнавши ОСОБА_9., ОСОБА_1 зайшовши ззаду закрив
курткою обличчя, а він з кишеніїї куртки викрав мобільний телефон "LG",
після чого побігли до автомобіля і поїхали вАДРЕСА_4де телефон продали і
гроші розділили між собою порівну; 29.12.2005 року разом зОСОБА_1 приїздили в
смт. Чемерівці, щоб познайомитись з дівчатами та викрасти мобільний телефон де
біля 21 години 00 хвилин побачили чоловіка, який був в нетверезому стані, разом
підбігли до нього і ОСОБА_1 вдарив незнайомого чоловіка рукою в обличчя,
чоловік впав на землю і з його рук викрав мобільний телефон
"САМСУНГ", після чого поїхали вАДРЕСА_4де телефон продали незнайомому
чоловікові і гроші розділили між собою порівну; 23.02.2006 року разом зОСОБА_1
приїздили в смт. Чемерівці, де біля 24 години були біля дискотеки, де побачили,
що на лавці сиділи хлопець з дівчиною, в
руках дівчини побачили мобільний телефон, коли хлопець відійшов підбігли
до дівчини ОСОБА_1 бризнув дезодорантом їй в обличчя і з рук викрав мобільний
телефон «Соні Еріксон», після чого поїхали в м. Борщів, телефон залишився в
нього і він користувався ним до вилучення працівниками міліції; 16.03.2006 року
приїздив разом з ОСОБА_4.,ОСОБА_1,ОСОБА_3. в м. Чортків де

3

побачили, що по вулиці ідуть дві
дівчини, в однієї з них хотіли викрасти мобільний телефон, ОСОБА_4. тримав її за руки і викрав з руки у неї гроші в сумі
40 гривень, а він з ОСОБА_3. не могли знайти в неї телефон, але з кишень
куртки дівчини викрали духи, пудру та губну помаду, а ОСОБА_1 в цей час
знаходився в автомобілі.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3. в вскоєному ним злочині вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та
пояснив суду, що 16.03.2006 року приїздив разом з ОСОБА_4.,ОСОБА_1, ОСОБА_2. в м. Чортків де
побачили, що по вулиці ідуть дві дівчини, в однієї з них хотіли викрасти
мобільний телефон, ОСОБА_4. тримав її за руки і викрав з руки у неї гроші в
сумі 40 гривень, а він з ОСОБА_2. не могли
знайти в неї телефон, але з кишень куртки дівчини викрали духи, пудру та губну помаду,
а ОСОБА_1 в цей час знаходився в автомобілі.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4. в вскоєному ним злочині вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та
пояснив суду, що 16.03.2006 року приїздив разом зОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. в м.
Чортків де побачили, що по вулиці ідуть дві дівчини, в однієї з них хотіли
викрасти мобільний телефон, він тримав її за руки і викрав з руки у неї гроші в
сумі 40 гривень, а ОСОБА_3. з ОСОБА_2. не могли знайти в неї телефон, але з
кишень куртки дівчини викрали духи, пудру та губну помаду, а ОСОБА_1 в цей час
знаходився в автомобілі.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_5. в вскоєних ним злочинах вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив
суду, що 14.12.2005 року біля 22 години в смт. Чемерівці за попередньою змовою
зОСОБА_1 та ОСОБА_2. наздогнавши ОСОБА_9., ОСОБА_1 зайшовши ззаду закрив
курткою обличчя, ОСОБА_2 з кишені її куртки викрав мобільний телефон "LG",
а він в цей час стояв біля них, після чого побігли до автомобіля яким
приїхали в смт. Чемерівці і поїхали вАДРЕСА_4де телефон продали і гроші
розділили між собою порівну.

Вина підсудних,
крім їх визнавальних пояснень повністю стверджуються поясненнями
потерпілоїОСОБА_11, яка пояснила суду, що 23.02.2006 року біля 24 години була в
смт. Чемерівці разом зі своїм товаришемОСОБА_19., коли він відійшов від неї до неї хтось підбіг і бризнув
її в очі дезодорантом і з рук викрали мобільний
телефон, крадіїв в обличчя не побачила, оскільки було темно і у неї ще поганий зір,
збитки підсудними їй повністю відшкодовано, претензій до них не має, просить
суворо не карати, та показами потерпілих: ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_12,
ОСОБА_13., які оголошенні в судовому засіданні.

На підтвердження
винності підсудних свідчить також досліджені в судовому засіданні докази,
зокрема: заяви потерпілих ОСОБА_13. та ОСОБА_14. від 17.03.2006 року; протоколи
огляду від 17.03.2006 року; довідки про вартість викрадених речей; розписка
потерпілої ОСОБА_14. про відсутність будь-яких претензій доОСОБА_2, ОСОБА_1.,
ОСОБА_4., ОСОБА_3 від 11.05.2006 року; протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 18.03.2006 року та відповідними фото таблицями до них;
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.03.2006 року; заявою
потерпілого ОСОБА_10. від 18.03.2006 року; довідкою про вартість мобільного
телефону; розпискою потерпілого ОСОБА_10. про відсутність будь-яких претензій
до підсудних; протоколом явки з повинною від 18.03.2006 року; протоколом
пред'явлення особи впізнання від 21.03.2006 року: протоколами очних ставок від
21.03.2006 року; заявою потерпілої ОСОБА_15 від 15.12.2005 року; довідкою про
вартість мобільного телефону; рапортом оперуповноваженого Чортківського РВ
УМВСУ від 17.03.2006 року; протоколом явки з повинною від 17 березня 2006 року;
заявою представника потерпілої від 24.02.2006 року; рапортом оперуповноваженого
Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 17.03.2006 року; протоколом
явки з повинною від 17.03.2006 року; протоколом огляду від 17.03.2006 року;
довідкою про вартість телефона
«Соні Еріксон К700»; розпискою потерпілої ОСОБА_15 про відсутність будь
яких претензій щодо підсудних; письмовими поясненнями потерпілих і їх
представників.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину
підсудних ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., що виразилась в
замахові на відкрите викрадення чужого майна, та у відкритому викрадення чужого
майна із

4

застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя і здоров'я потерпілих, вчиненого за попередньою змовою,
групою осіб, повторно - необхідно кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч.2 ,
ст.186 ч.2 КК України, дії підсудного ОСОБА_5., що виразились в грабежі,
поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб - необхідно
кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчинених злочинів, особи підсудних.

Так, обставини,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. є те, що до кримінальної відповідальності притягується
вперше, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті злочину, повне
визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, по місцю проживання та навчання
характеризуються з позитивної сторони.

Обставини, що
обтяжують вину підсудного ОСОБА_1. в ході досудового та судового слідства не
встановлено.

Так, обставини,
що пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_2 є те що вперше
притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття в скоєнному,
сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування
шкоди, по місцю проживання та навчання характеризуються з позитивної сторони.

Обставини, що обтяжують
вину підсудноїОСОБА_2. в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Так, обставини,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є те, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті злочину,
повне визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, по місцю проживання та
навчання характеризуються з позитивної сторони.

Обставини, що
обтяжують вину підсудного ОСОБА_3. в ході досудового та судового слідства не
встановлено.

Так, обставини,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4. є те, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті
злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, по місцю
проживання та навчання характеризуються з позитивної сторони.

Обставини, що
обтяжують вину підсудного ОСОБА_4. в ході досудового та судового слідства не
встановлено.

Так, обставини,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5. є те, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті
злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, по місцю
проживання та навчання характеризуються з позитивної сторони.

Обставини, що
обтяжують вину підсудного ОСОБА_5. в ході досудового та судового слідства не
встановлено.

З огляду на
вказані обставини, суд призначаючи підсудним покарання у вигляді позбавлення
волі, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання, встановивши на
підставі ст. ст.75 КК України іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 , ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК
України та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у виді 5 років
позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення
волі.

В силу ст. 70 КК
України остаточне покарання засудженому шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим визначити у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання і призначити
іспитовий строк терміном на 3 роки.

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 , ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК
України та призначити покарання за ст.

5

186 ч.2
КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч.2,186 ч. 2 КК
України

- 4 роки
позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК
України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим визначити у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК УкраїниОСОБА_2. звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий
строк терміном на 3 роки.

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 , ст.ст. 15 ч.2,186 ч.2 КК
України та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 років 3
місяців позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України - 4 роки
позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК
України остаточне покарання засудженому ОСОБА_3. шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим визначити у виді 4 років З місяців позбавлення
волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий
строк терміном на 2 роки.

ОСОБА_4 визнати
винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 , ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК
України та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 років 3
місяців позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України

- 4 роки
позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК
України остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим визначити у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_4. звільнити від відбування покарання і призначити
іспитовий строк терміном на 1 рік.

ОСОБА_5 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити
покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_5. звільнити від відбування покарання і призначити
іспитовий срок терміном
на 1 рік 6 місяців.

Речові докази по
справі: автомобіль ВАЗ 2103, державний знак НОМЕР_1 -повернути Білику П.М.;
туалетну воду, пудру та губну памаду повернути потерпілій -ОСОБА_13.; мобільний
телефон "Соні Еріксон К-700" повернути -ОСОБА_18.; копійки номіналом 5,10,
25 обернути в користь держави .

Застави, внесені
заставодавцями ОСОБА_16 ,ОСОБА_17. на рахунок Чортківського РВ УМВСУ в
Тернопільській області в сумі по 8 тис. 500 грн. з кожного повернути
заставодавцям, після вступу вирок в законну силу.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міри запобіжних заходів засудженим до вступу вироку в
закону силу залишити

попередні - підписки про невиїзд .

На вирок може
бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.