АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/113/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст.ст. 185ч.3; 126ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0001192 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від «27» жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК

України, -

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі;

за ст. 126 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 5 років позбавлення волі із поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід змінено судом на тримання під вартою.

Строк покарання обчислено із 27.10.2014 року.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 07 квітня 2014 року близько 01.30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, яке належить ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика», а саме гроші на суму 1831,18 грн.

В цей же день, близько 01.35 годин він у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Кондитерські вироби», умисно завдав один удар в обличчя ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому фізичний біль.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 , вважає вирок незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі винного.

Зазначає, що з врахуванням даних щодо особи винного, пом`якшуючих покарання обставин, таких як визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, погашення матеріальної і моральної шкоди, вирок необхідно змінити, призначивши за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ст. 126 ч.1 КК України 120 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити 4 роки позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, призначивши 2 роки іспитового строку, і покласти ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі покликається на суворість вироку, так як суд не врахував позицію прокурора, відсутність судимості, погашення шкоди та визнання вини. Просить скасувати вирок, пом`якшити покарання і не позбавляти його волі.

Перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційних скарг; заслухавши думку прокурора, що підтримав апеляційну скаргу в частині пом`якшення покарання без застосування ст.75 КК України; обвинуваченого, який просив задовольнити апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами та в апеляційних скаргах не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин і дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, так як ОСОБА_7 вчинив два злочини, один із яких, відповідно ст. 12 КК України, є тяжким, злочини скоїв у стані алкогольного сп`яніння, що визнано обтяжуючою покарання обставиною, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.

А тому підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням колегія суддів не вбачає.

Прокурор в апеляційній скарзі взагалі не мотивував своє прохання щодо застосування ст. 75 КК України, а також необхідність збільшення покарання у виді громадських робіт до 120 годин за вчинення злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

В той же час, колегія суддів вважає, що наявність пом`якшуючих обставин, які зазначив суд, та на які посилаються апелянти, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, погашення завданої шкоди, позитивна характеристика, є підставою для пом`якшення покарання і призначення його в мінімальній межі, встановленого санкцією статті 185 ч.3 КК України.

Тому апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого підлягають задоволенню частково, тобто в частині пом`якшення покарання.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 408 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Зменшити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.3 КК України з 5 до 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. За ст. 126 ч.1 КК України залишити призначене судом покарання 100 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2 .