Справа № 4с-222/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 30
жовтня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді Каліновської B.C. за участі
секретаря Лунь О.В. представника прокуратури Артиш Н.В. представника скаржника
Жилевського В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку скаргу ТзОВ „ Украгрозапчастини"
про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,-

встановив:

Директор ТзОВ „
Украгрозапчастини" звернувся в суд із скаргою про скасування постанови
оперуповноваженого ВДСБЕЗ Луцького MB УМВС України у
Волинській області Зусько В.П. від 27
листопада 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
гр. ОСОБА_1 -
директора колишньої Луцької філії ТзОВ „ Украгрозапчастини" по факту
привласнення ним товарно- матеріальних цінностей, посилаючись на те, що
перевірка його заяви по даному факту не була проведена в повному об'ємі і
об'єктивно. Просить в ході додаткової перевірки заяви про злочин виконати
вказівки Луцького міськрайонного суду згідно постанов від 28 грудня 2005 року
та 01 листопада 2006 року в повному об'ємі, оскільки на даний час вони не
виконані.

В судовому
засіданні представник скаржника підтримав скаргу з викладених в ній підстав. Додатково
пояснив, що ОСОБА_1, звільнившись
з роботи в 2002 році, не відзвітувався за отримані ним товаро-матеріальні
цінності на суму, більше як 13 тисяч грн..
На неодноразові звернення товариства повернути майно, не реагує.

Представник прокуратури скаргу не визнала, пояснила, що має місце цивільно-правовий
спір. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є законною.

Заслухавши
пояснення представника скаржника, який просив задовольнити скаргу, думку
прокурора, який просив відмовити в її задоволенні, дослідивши матеріали справи,
відмовний матеріал по перевірці заяви ТзОВ „ Украгрозапчастини" за № 4208, суд приходить до висновку , що скарга
підставна і підлягає до задоволення, оскільки перевірка заяви даного товариства
проведена поверхнево.

З відмовного
матеріалу вбачається, що ОСОБА_1
працював директором Луцького філіалу
ТзОВ „ Украгрозапчастини" м. Харкова і йому товариством в підзвіт були
передані в 2002 році товаро-матеріальні цінності згідно накладних №92,93 ( а.с.
38,42). Він був звільнений з роботи в Луцькому філіалі згідно наказу від 06
серпня 2002 року ( а.с.7) і при цьому не відзвітувався перед товариством за
отримані ним товаро-матеріальні цінності.

З матеріалів
справи ( а.с. 9-10) слідує, що скаржник повідомляв листом від 30 серпня 2004 року
гр. ОСОБА_1 про
повернення у визначений строк товаро-матеріальних цінностей і попереджав про
можливу кримінальну відповідальність за невиконання даного зобов'язання, а
також, як пояснив представник скаржника, товариство скеровувало автомобіль в м.
Луцьк за належним йому майном, на що гр. ОСОБА_1
не зреагував, майно не повернув, а згідно пояснень останнього ( відмовний
матеріал) вбачається, що з моменту його звільнення товариство до нього не
зверталось за поверненням майна і воно може це зробити в любий час, оскільки
всі отримані ним і не повернуті товаро-матеріальні цінності є в наявності за
місцем розташування його офісу в м. Луцьку по вул. Рівненській.

2

По даному факту правоохоронними органами неодноразово

виносились постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, які скасовувались судом, а саме, постановами від
28 грудня 2005 року та від 01 листопада 2006 року, із зазначенням вказівок, які
повинні бути виконані в ході додаткових перевірок.

Однак, вказівки
суду не виконані і оперуповноважений ВДСБЕЗ Луцького MB УМВС
України у Волинській області Зусько В.П. повторно постановою від 27 листопада
2006 року відмовив в порушенні кримінальної справи по вищезазначеному факту.

З врахуванням
вищевикладеного, на думку суду, постанова від 27 листопада 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно. Дану постанову
слід скасувати, а матеріали справи повернути на додаткову перевірку, в ході
якої слід встановити:

·
чи фактично і яким чином відзвітувався гр. ОСОБА_1 перед ТЗОВ „ Украгрозапчастини"
за отримані ним товаро - матеріальні цінності, чи має місце їх недостача, якщо
так, то на яку суму. Для цього перевірити бухгалтерські документи ТзОВ „
Украгрозапчастини", опитати з цього приводу відповідних працівників товариства
і гр. ОСОБА_1

·
якщо має місце недостача, то встановити яким чином гр.. ОСОБА_1 розпорядився
товаро-матеріальними цінностями, яких не вистачає, чи вони є в наявності, їх
місце знаходження.

- при необхідності провести інші дії дослідчої
перевірки.

В залежності від
встановленого, прийняти законне і об'єктивне рішення в порядку ст. 94 КПК
України.

Стосовно
дотримання скаржником строків оскарження постанови, яка була винесена 27
листопада 2006 року, то повідомлення прокуратури Волинської області і в додатку
з копією оскаржуваної постанови скаржник отримав - 14 вересня 2007 року ( а.с.
3), а скаргу подав в суд 20 вересня 2007 р. Тому підстав вважати, що ним
пропущений строк на оскарження в суду не має.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,-постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати
постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Луцького MB УМВС
України у Волинській області Зусько В.П. від 27 листопада 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно
гр. ОСОБА_1 по факту привласнення ним товарно-матеріальних
цінностей ТзОВ „ Украгрозапчастини" і повернути матеріали прокурору м.
Луцька для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови
скерувати оперуповноваженому ВДСБЕЗ Луцького MB УМВС
України у Волинській області Зусько В.П., прокурору м. Луцька Решетнику О.Л. та ТзОВ „
Украгрозапчастини" .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з дня
її винесення.