Справа № 511/1218/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/148/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівна, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 10.05.2015 року за ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Із наданого клопотання вбачається, що 09.05.2015 року, близько 23 годин 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязнених відносинах затіяв сварку з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході якої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , наніс удар кухонним ножем, який знаходився в правій руці в область черевної порожнини спричинивши ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням круглої зв`язки печінки, які згідно довідки № 1497 КЗ «Роздільнянської ЦРЛ» кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, кваліфікований, як навмисне тяжке тілесне ушкодження.

10.05.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України
10.05.2015 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Підозра щодо ОСОБА_11 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:
- протоколом огляду від 10.05.2015 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, 10.05.2015 року він також вчинив два інших злочини, передбачені ч.1 ст. 125 КК України відносно свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що дає достатні підстави вважати, що він може вчинити інші злочини та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є мотивованим та обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, існують ризики зазначені п.п.3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: можливість вчинити інші злочини та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, працює за наймом, 10.05.2015 року вчинив два інших злочину, передбачених ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Крім того, в судовому засіданні слідчий довів, що застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.
Згідно до ст. 179 ч.ч. 1 та 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і постійно проживає за місцем своєї реєстрації.
Також встановлено та враховується судом, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на утриманні має батька ОСОБА_17 , 1943 року народження, який є особою похилого віку, та якому він надає допомогу, також підозрюваний ОСОБА_5 являється опікуном своєї неповнолітньої племінниці ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та працює за наймом у сфері сільського господарства, має постійний заробіток.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України,- УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів тобто до 09 липня 2015 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 години у будні дні та вихідні дні.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Органу внутрішніх справ доставити ОСОБА_5 до місця проживання та негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали про накладення домашнього арешту відносно ОСОБА_5 60 днів, рахується з моменту затримання особи, тобто з 10.05.2015 до 09.07.2015року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.
Су Суддя: ОСОБА_1