Дата документу 20.08.2014

Справа № 334/7885/14-к
Провадження № 1-кс/334/1359/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002907 від 24.07.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.05.1997 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнено з відстрочкою виконання вироку 1 рік; 2) 06.10.1998 р. Ленінським районним м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.11.2001 р.; 3) 19.07.2002 р. Коммунарским районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч.3, 15, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.03.2005 р.; 4) 14.11.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України, засуджений до штрафу 850 гривень замінено на 50 годин громадських робіт; 5) 13.02.2014 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 382 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 23 липня 2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись за місцем свого мешкання у буд. АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_6 , схопив її за шию та наніс один удар по голові кулаком правої руки, після чого ОСОБА_6 , впала на підлогу та вдарилась ногою, внаслідок чого отримала фізичний біль та тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 3230 від 08.08.2014 року - садна правої скроневої області, в області лівої гомілки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
18.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст.181 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин або виправних робіт на строк до одного року. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, суд

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця до 18.10.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження у період часу з 21-00 год. до 06-00 год.;
утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками з приводу цього кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.
Термін дії ухвали закінчується 18 жовтня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1