overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року суддя судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва -
доповідач по справі МосьондзІ.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу слідчого судді Печерського
районного суду м.Києва від 18 червня 2013
року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського
районного суду міста Києва від 18 червня
2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність Генерального прокурора
України, яка полягає у невнесенні
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
слідчого судді, вважаючи її незаконною
та необґрунтованою, та постановити
нову ухвалу, якою зобов'язати
Генерального прокурора України
виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та
внести відповідні відомості про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Положеннями статті 309 КПК України
визначено, що під час досудового
розслідування, крім переліку ухвал
слідчого судді, визначеного частиною 1
цієї статті, також можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали слідчого судді про відмову у
задоволенні скарги на постанову про
закриття кримінального провадження,
повернення скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого, прокурора або
відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді
оскарженню не підлягають і заперечення
проти них можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження лише, якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, або судове рішення оскаржене
виключно з підстав, з яких воно не може
бути оскарженим згідно з положеннями
статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
провадження за його апеляційною
скаргою на ухвалу слідчого судді
Печерського районного суду міста Києва
від 18 червня 2013 року, якою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність Генерального прокурора
України, яка полягає у невнесенні
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня
проголошення судового рішення судом
апеляційної інстанції, а засудженим,
який тримається під вартою, - в той
самий строк з дня вручення йому копії
судового рішення.

Суддя

Апеляційного суду м.Києва
І.А.Мосьондз
Пр.№1в/155/73/2013
Справа № 155/1990/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М,

за участю прокурора
Смалюка Т.В.,

за участю представника МРВКВІ

Горохівського району -
Кравчука Д.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Горохів справу про звільнення
ОСОБА_2,

встановив:

За вироком Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 07 вересня 2012 року
була засуджена ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК
України до двох років волі з іспитовим
строком на один рік.

В даний час іспитовий строк закінчився
і Горохівський РВ УМВС звернувся з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2.

Під час іспитового строку
зарекомендувала себе посередньо, до
адмінвідповідальності за період з
07.09.2012 року по 07.09.2013 року не
притягалася.

Суд, виходячи з вищенаведеного, та
погоджуючись з думкою прокурора та
представника МРВКВІ Горохівського
району Волинської області, вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України та
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_2,
засуджену вироком Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 07 вересня
2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до двох
років волі з іспитовим строком на один
рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
протягом 7-ми днів після її
проголошення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Пр.№ 1-кп/155/130/2013
Справа № 155/2636/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

06 грудня 2013 року суддя Горохівського
районного суду Волинської області
Чонка В.В., розглянувши обвинувальний
акт про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року до Горохівського
районного суду Волинської області
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 12 грудня 2013 року
об 12 годині 00 хвилин в приміщенні в
приміщенні Горохівського районного
суду Волинської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

В.В.Чонка
Провадження № 1-в/161/444/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
24 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

судді -
Калькової О.А.,

за участю секретаря -
Сидорук Л.В.,

прокурора -
Заєць Н.А.,

представника Луцького МВ КВІ -
Синюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у
Волинській області про звільнення від
покарання по закінченню іспитового
строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, засудженого вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 13.06.2012 року за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі. На
підставі ст.75,76 КК України надано
іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшло
клопотання начальника Луцького МВ КВІ
УДПтС у Волинській області про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_2
засудженого вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 13.06.2012 року за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі. На
підставі ст.75,76 КК України надано
іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 у
період іспитового строку
зарекомендував себе задовільно. Проте,
15.08.2013 року не з'явився на реєстрацію до
Луцького МВ КВІ без поважної причини, в
результаті чого до нього 16.08.2013 року
було застосовано застереження у
вигляді письмового попередження, чим
порушив п.1.4 ст.76 КК України. В
подальшому ОСОБА_2 обов'язки суду не
порушував. За місцем проживання
характеризується задовільно. До
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався. Повторного злочину не
вчинив, а тому звернулись в даним
клопотанням для вирішення питання
пов'язаного з виконанням вироку.

Заслухавши думку представника МВ КВІ
УДПтС України у Волинській області,
який в судовому засіданні клопотання
підтримав, вважає за можливе звільнити
засудженого від покарання по
закінченню іспитового строку,
прокурора, який просив клопотання
задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що клопотання підставне і
підлягає до задоволення, оскільки
засуджений за час іспитового строку
нового злочину не вчинив, виконав
покладені на нього обов'язки,
визначений судом іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 за вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 13.06.2012 року звільнити від
призначеного покарання у виді 3-ох
років позбавлення волі по закінченню
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Провадження № 1-кс/161/4996/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

31 грудня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської обаласті Артиш Я.Д.
розглянувши скаргу представника
скаржника ПАТ "Любомльське
ремонтно-транспортне підприємство"
ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора
міста Луцька Корнесюка В.А. з приводу
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви про кримінальне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року до слідчого судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшла скарга
представника скаржника ПАТ
"Любомльське ремонтно-транспортне
підприємство" ОСОБА_2 на бездіяльність
в.о. прокурора міста Луцька Корнесюка
В.А. з приводу невнесення відомостей
про кримінальне правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань після отримання заяви про
кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має
право подавати скаргу, підлягає
розгляду в Луцькому міськрайонному
суді, тому слід відкрити провадження та
призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 4 ст. 214 КПК
України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою
представника скаржника ПАТ
"Любомльське ремонтно-транспортне
підприємство" ОСОБА_2 на бездіяльність
в.о. прокурора міста Луцька Корнесюка
В.А. з приводу невнесення відомостей
про кримінальне правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань після отримання заяви про
кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду
на 10 січня 2014 року о 9 год. 10 хв., яке
відбудеться в приміщенні Луцького
міськрайонного суду Волинської
області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі
Українки, 24 (каб. 16).

В судове засідання викликати
представника скаржника ОСОБА_2, першого
заступника прокурора міста Луцька
Корнесюка В.А.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України
участь особи, яка подала скаргу, чи її
захисника, представника, слідчого чи
прокурора, рішення, дії чи
бездіяльність яких оскаржуються є
обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш
Справа №
Провадження № 1-кп/165/237/13
Нововолинський міський суд Волинської
про призначення підготовчого судового
Суддя Нововолинського міського суду
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
матеріали кримінального провадження
КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК
30.12.2013 року до суду надійшли матеріали
відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України,
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України
Враховуючи необхідність перевірки
матеріалів кримінального провадження
з метою з'ясування достатності
фактичних і юридичних підстав для
прийняття судових рішень, передбачених
ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314
Кримінального процесуального кодексу
Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 296 КК України на 10 год. 00 хв. 09
січня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду в залі
судових засідань №4.
Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження: прокурора прокуратури
міста Нововолинська Данилюк Я.П.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8757/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді -
Моголівець І.А.,

розглянувши спільне клопотання
начальника Коростенської ВК-71 та
спостережної комісії при
Коростенському міськвиконкомі про
умовно - дострокове звільнення від
покарання щодо засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н
о в и в:

На розгляді суду знаходиться
вищеназване клопотання.

Представник Коростенської ВК та
ОСОБА_1 просили клопотання розглянути
без їх участі.

Прокурор проти задоволення подання не
заперечував, просив його розглянути за
його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у
разі неприбуття в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у судовому
провадженні, чи в разі, якщо відповідно
до положень цого Кодексу судове
провадження здійснюється судом за
відсутності осіб, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Відповідно до ст.110 ч.2 КПК України 2012
року, судове рішення приймається у
формі ухвали або вироку.

Відповідно до ст.369 КПК України 2012 року,
судове рішення, у якому суд вирішує
інші питання (крім вирішення
обвинувачення по суті), викладається у
формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.107, 110, 369, 539, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд спільного клопотання
начальника Коростенської ВК-71 та
спостережної комісії при
Коростенському міськвиконкомі про
умовно - дострокове звільнення від
покарання щодо засудженого ОСОБА_1
проводити за відсутності сторін без
фіксування за допомогою технічних
засобів кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2465/13-к
Провадження № 1-кс/280/347/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського
районного суду Житомирської області
Василенко Р.О., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1 на постанову т.в.о.
начальника слідчого відділення
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області Лисенко С.Є. від
17.12.2013 року про відмову в задоволенні
клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з
вказаною скаргою, в обґрунтування якої
вказав, що він є захисником по
кримінальному провадженню № 0000838
за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 та
ч.1 ст. 153 КК України. 17.12.2013 року т.в.о.
начальника слідчого відділення
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області Лисенко С.Є. було
відмовлено в наданні для ознайомлення
з загальнодоступними документами, які
знаходяться в матеріалах вказаного
досудового розслідування, а тому
просить скасувати постанову слідчого
від 17.12.2013 року та зобов»язати слідчого
надати матеріали кримінального
провадження для ознайомлення та як
підставу своєї скарги вказує на ст. 303
КПК України.

Провадження по вказаній скарзі не може
бути відкритим зі слідуючих підстав.

Так, у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК
України слідчий суддя відмовляє у
відкритті провадження лише у разі, якщо
скарга подана на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого, що не підлягає
оскарженню, а скаржником подана скарга
постанову т.в.о. начальника слідчого
відділення Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області Лисенко
С.Є. від 17.12.2013 року про відмову в
задоволенні клопотання, а така дія не
входить до визначеного ст. 303 переліку
рішень, дій чи бездіяльності слідчого,
які можуть бути оскаржені, який є
вичерпним переліком.

Враховуючи викладене, на підставі
ч.4 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження
постанови т.в.о. начальника слідчого
відділення Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області Лисенко
С.Є. від 17.12.2013 року про відмову в
задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскарженна
безпосередньо до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа №282/1994/13-к
Провадження № 1-кп/282/104/13
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого
судового засідання

10 грудня 2013 року
смт. Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І.,
отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду
Житомирської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами
обвинувального акту вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора,
обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КК України призначити підготовче
судове засідання у приміщені
Любарського районного суду
Житомирської області на 16 грудня 2013
року о 08.25 год.

На підготовче судове засідання
викликати обвинуваченого, потерпілого
та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа 288/1906/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 грудня 2013 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Горовій І. В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000624, затверджений
Прокурором Попільнянського району
Житомирської області - Слівінським В.О.,
відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя: АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, не працюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітніх дутей немає,
раніше не судимого -,

що обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора - Слівінського В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього
матеріали у кримінальному провадженні
№0000624 від 11.12.2013 року, відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, надійшов до
Попільнянського районного суду
Житомирської області 11.12.2013 року.

Ухвалою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 12.12.2013
року вищезазначений обвинувальний акт
був призначений до розгляду у
підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому
засіданні, дослідивши обвинувальний
акт та додані до нього матеріали
відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд
дійшов висновку про можливість
призначення їх до судового розгляду, з
наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи
про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України, до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається. Підстав для
повернення обвинувального акту,
направлення обвинувального акту для
визначення підсудності не встановлено.
Дане кримінальне провадження підсудне
Попільнянському районному суду
Житомирської області.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог ст. 291 КПК України,
до нього додано всі необхідні
матеріали, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного,
вислухавши прокурора, який доповів про
можливість призначення обвинувального
акту та доданих до нього матеріалів до
судового розгляду, врахувавши думку
потерпілого та обвинуваченого, суд
дійшов висновку, що є достатні
підстави для призначення судового
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.. 314-316, 369-372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту та
доданих до нього матеріалів у
кримінальному провадженні №
0000624, відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні на 02. 01.
2013 року на 11годин 00 хвилин в залі суду
Попільнянського районного суду
Житомирської області, за участю
прокурора, потерпілого та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/1953/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року .

Суддя Попільнянського районного
суду Житомирської області Сікан В. М.,
розглянувши скаргу представника
потерпілого ОСОБА_1 в інтересах
потерпілої ОСОБА_2 на постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК
України),

В С Т А Н
О В И В:

До Попільнянського районного
суду Житомирської області 19.12.2013 року
надійшла скарга представника
потерпілого ОСОБА_1 в інтересах
потерпілої ОСОБА_2 на постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК
України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України
на досудовому провадженні можуть бути
оскаржені рішення слідчого про
закриття кримінального провадження -
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником;

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України
передбачено, що скарги на рішення, дії
чи бездіяльність під час досудового
розслідування розглядаються не
пізніше сімдесяти двох годин з моменту
надходження відповідної скарги, крім
скарг на рішення про закриття
кримінального провадження, які
розглядаються не пізніше п'яти днів з
моменту надходження скарги.

Суддя, ознайомившись зі змістом
скарги та доданих до неї матеріалів
приходить до висновку, що скарга подана
представником потерпілого ОСОБА_1 по
кримінальному провадженню № 0000081,
відомості про яке внесені до ЄРДР 01.03.2013
року; строки для подання скарги,
передбачені ч.1 ст.304 КПК України
дотримано; оскаржується рішення
слідчого, можливість оскарження якого
передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України;
відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК
України підстави для повернення
скарги.

За наведених обставин, належить
відкрити провадження за скаргою
представника потерпілого ОСОБА_1 та
призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження за скаргою
представника потерпілого ОСОБА_1 в
інтересах потерпілої ОСОБА_2 на
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження (в порядку
ст.ст. 303, 304 КПК України).

Призначити судовий розгляд
скарги у відкритому судовому засіданні
на 09:30 годину на 26 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати
скаржника, слідчого СВ Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області
Крука С.В.

Витребувати в СВ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
матеріали кримінального провадження №
0000081 для дослідження під час
судового розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.