Справа № 711/1162/2012
Провадження № 1/307/74/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурорів Рошинець В.А, ОСОБА_1М ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3Ю розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, , не одруженого з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 на початку липня 2011 року, грубо порушуючи Закон України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів , введений в дію Постановою Верховної Ради № 61/95 ВР від 15.02.1995 року, виростив на присадибній ділянці по місцю свого проживання одну рослину коноплі, яку в подальшому висушив, подрібнив і зберігав її по місцю свого проживання з метою збуту.

28 грудня 2011 року близько 18 години, по вул. Травнева в смт. Буштино, ОСОБА_4 незаконно збув за гроші в сумі 60 гривень, ОСОБА_5 невстановлену кількість сухої подрібненої речовини, яка відповідно до висновку експерта № 38/1 від 18.01.2012 року, має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, частину якої ОСОБА_5 вжив разом з ОСОБА_6, а частину в кількості 1, 1196 г. Даруда О.М. добровільно видав працівникам міліції.

Крім цього ОСОБА_4 21 листопада 2011 року близько 21 години знаходився в приміщенні кафе-бару Діана, яке розташоване по вул. Головній №229 в смт. Буштино грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських мотивів, у присутності сторонніх осіб спровокував конфлікт з ОСОБА_7, наніс останньому один удар головою у голову відштовхнув від себе, а потім повалив на підлогу де завдав ОСОБА_7, ще близько шести ударів руками по різним частинам тіла. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_8, який сидів за столом у приміщенні даного кафе-бару та безпричинно наніс останньому один удар ногою в обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою мяких тканин зовнішнього носу та задньої поверхневої грудної клітки зліва, гематоми ділянки лівого лобного горба , а також саден зовнішнього носу та лівої тімяної ділянки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, а ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої щелепи справа та забою в мяких тканин нижньої щелепи з ліва, а також часткового відламу коронки 7-го зуба зліва на верхній щелепі, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив в судовому засіданні, що на початку липня 2011 року, він біля річки Тиса знайшов у поліетиленовому пакеті подрібнену речовину зеленого кольору він оглянув і побачив що подрібнена речовина Марихуана він відніс додому та інколи курив сам та зберігав вдома.. В грудні 2011 року йому зателефонував ОСОБА_5М і поросив у нього травки, вони домовились зустрітись в смт. Буштино і він дав ОСОБА_5М травки . У вчиненому щиро кається.

21 листопада 2011 року, близько 20 години, він разом з ОСОБА_9, своїм братом ОСОБА_10, ОСОБА_11 знаходились в смт. Буштино у приміщенні кафе-бару Діана. Вони всі вживали алкогольні напої, однак що саме не памятає. За сусіднім столиком знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Сидячи за столом він почув, що ОСОБА_7 говорить у його сторону образливі слова і він вирішив підсісти до них за столик, де почав говорити ОСОБА_7, щоб він заспокоївся, однак їхня розмова перейшла у сварку, під час сварки він вдарив головою Гарилко В, в голову та відштовхнув від себе .та повалив на підлогу, де завдав Гаврилко В близько 6 ударів руками по різних частинах тіла. У цей же момент до них підбігли якісь хлопці та почали розбороняти їх, однак хто саме це був він не звернув уваги, бо був у збудженому стані. Він побачив ОСОБА_8, який сидів за столом і підійшовши до нього та безпричинно завдав йому один удар ногою в обличчя. ОСОБА_8 встав з-за столу і почав питати чому він вдарив його, але він відштовхнув його від себе і хотів завдати йому ще декілька ударів, однак ОСОБА_8 втік у підсобне приміщення. Крім цього він повідомив, що ініціатором конфлікту був саме він, так як перший почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а інші особи тільки розбороняли їх.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 28 грудня 2011 року, близько 17 години, він зателефонував знайомому ОСОБА_5, мешканцю смт. Буштино та спитався в нього, чи бажає він вийти з ним в центр селища, щоб випити пива. На, що ОСОБА_5 погодився, після чого вони зустрілися з ним в центрі смт. Буштино, де стали між собою спілкуватися. В ході розмови завязали бесіду про наркотики. Під час вказаної розмови він запитав ОСОБА_5 чи може він дістати трохи марихуани, так як він її періодично вживає, на що ОСОБА_5 відповів що не може. Тоді він дав номер телефону ОСОБА_4М і сказав ОСОБА_5М щоб він зателефонував по вказаному номеру і попросив у ОСОБА_4М марихуани щоб покурити.. В телефонній розмові ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4М про те, що він продасть йому пакетик із марихуаною за 60 гривень, яку він з ОСОБА_5 мали намір викурити вдвох. Тоді він дістав з своєї кишені 60 гривень, купюрами номіналом 50 грн. та 10 грн. та дав їх ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5 домовився про зустріч з ОСОБА_4 в центрі смт. Буштино, навпроти кафе Лісова пісня , а сам він залишився чекати його вдома. Через 40 хв. ОСОБА_5 повернуся з марихуаною, яка була загорнута в поліетиленовий пакет, прозорого кольору, з під цигарок. Посидівши у нього вдома декілька хвилин, вони вирішили вийти на вулицю та спробувати покурити марихуану, яку ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 Вийшовши на подвіря, вони пішли до приміщення добудови, під балконом будинку № 7 по вул. Незалежності в смт. Буштино, де стали курити марихуану через пластикову пляшку, білого кольору, з під соку фірми Наш сік . Після чого, частину марихуани, він залишив у себе. А через деякий час зрозумів, що за це може бути кримінальна відповідальність, так як до неї він притягувався попередньо і подумав, що про це можуть дізнатися працівники міліції. Тому недовіряючи повністю ОСОБА_14 він вирішив піти і добровільно видати вказану речовину працівникам міліції. Потім він приїхав в м. Тячів, де в присутності двох запрошених понятих, від нього було вилучено марихуану, яку було поміщено в поліетиленовий пакет, який скріплений підписами понятих та працівників міліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4М він знає як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 але особисто з ним не знайомий. Що стосується марихуани він ніколи не купляв у ОСОБА_4М марихуану і ніколи її не купляв для ОСОБА_6 Що стосується показів які він давав на досудовому слідстві то працівники міліції примусили його давати такі покази.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 05 січня 2012 року, близько 15 години, вона знаходилася в м. Тячів по вул. Леніна. До неї підійшов працівник міліції предявивши їй службове посвідчення, запропонувала їй бути пойнятою при проведенні огляду. На дану пропозицію вона погодилася, після чого неподалік від адмінбудівлі Тячівського РВ по вул. Леніна, у присутності іншого понятого, громадянин який назвав себе ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина, рослинного походження, буро зеленого кольору. Вказану речовину працівники міліції помістили до поліетиленового пакету та в їхній присутності його опечатали. Після чого всі присутні на даному пакеті проставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_16В пояснив в суді він працює оперуповноваженим СБНОН Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області. Під час проведення оперативно-розшукових заходів у присутності двох понятих він вилучав куртку у ОСОБА_5 Про що було складено протокол .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, він разом з своїми товаришами ОСОБА_8, ОСОБА_12 та знайомою дівчиною ОСОБА_13 зайшли в приміщення кафе-бар Діана в смт. Буштино, де присіли за столик.. Через деякий час до них за столик присів ОСОБА_4 по сільській кличці Бузаш, який перебував у стані алкогольного спяніння і почав у підвищеному тоні розмовляти до нього. ОСОБА_4 встав і беспричинно наніс один удар головою по голові, від якого він впав на підлогу . На підлозі ОСОБА_4М почав наносити йому удари кулаками по всьому тілу . Потім їх розняли . Цивільного позову не заявляє підсудного просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, він разом з своїми товаришами ОСОБА_7, ОСОБА_12 та знайомою дівчиною ОСОБА_13 увійшли в кафе-бар Діана в смт. Буштино, де присіли за столик. Через деякий час до них за столик присів ОСОБА_4 по сільській кличці Бузаш, який перебував у стані алкогольного спяніння і почав у підвищеному тоні розмовляти з ОСОБА_7, ОСОБА_4 встав і наніс ОСОБА_7 безпричинно один удар головою по голові, після чого ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_4 від себе. ОСОБА_4М повалив Гаврилко В на підлогу та почав наносити йому удари по всьому тілу. Потім ОСОБА_4М підійшов до нього та безпричинно наніс йому один удар ногою в обличчя..

Цивільного позову не заявляє підсудного просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 прийшли до каф-бару Діана, що в смт. Буштино, де присіли за один з столиків. За сусіднім столиком сиділа компанія хлопців, серед яких він помітив ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11. Через деякий час ОСОБА_4 підсів за їхній столик і почав про щось розмовляти з ОСОБА_7, а він встав і вийшов до туалету, що в приміщенні бару. Через деякий час він почув крик та сварку, увійшовши у бар помітив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходяться на підлозі і борються між собою, при цьому ОСОБА_4 знаходився зверху і наносив удари ОСОБА_7. Він почав їх рознімати. Коли ОСОБА_4 піднявся та підійшов до ОСОБА_8 і завдав йому один удар ногою в обличчя.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, вона разом з своїми товаришами ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 увійшли в кафе-бар Діана в смт. Буштино, де присіли за столик.. Через деякий час до них за столик присів ОСОБА_4 по сільській кличці Бузаш, який перебував у стані алкогольного спяніння і почав у підвищеному тоні розмовляти з ОСОБА_7, після чого наніс ОСОБА_7 безпричинно один удар головою по голові,

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, він разом з ОСОБА_9, своїм братом ОСОБА_4, ОСОБА_11 знаходились в смт. Буштино у приміщенні кафе-бару Діана. Вони всі вживали алкогольні напої, однак що саме на даний час не памятає. За сусіднім столиком знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Він перебував у стані алкогольного спяніння помітив, що його брат ОСОБА_4 присів за сусідній столик, де почав розмову з ОСОБА_7. Через деякий час у приміщенні бару він почув шум, озирнувшись помітив, що його брат ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стоять біля столу і у цей же час його брат ОСОБА_4 наніс один удар головою в голову ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9 знаходились в смт. Буштино у приміщенні кафе-бару Діана. За сусіднім столиком знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і через деякий час ОСОБА_4 підсів до них за столик, він вийшов на подвіря, коли у барі був конфлікт, він знаходився на подвірї і не бачив, що там відбувалось

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 знаходились в смт. Буштино у приміщенні кафе-бару Діана. За сусіднім столиком сиділи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і через деякий час ОСОБА_4 підсів до них за столик. Вони всі вживали алкогольні напої, однак, що саме він не памятає. Потім він почув шум у приміщенні кафе-бару, озирнувшись помітив, що ОСОБА_4 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_7 і намагається повалити його на землю..

Вина ОСОБА_4М у вчиненому злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами Свідка ОСОБА_17 даними ним на досудовому слідстві який пояснював , що 05 січня 2012 року, близько 15 години, він знаходився в м. Тячів де вирішував особисті питання. Йдучи по вул. Жовтнева, неподалік адмінбудівлі Тячівського РВ до нього підійшов працівник міліції та запросив його бути понятим при проведенні огляду. Після чого, в присутності нього та іншого понятого громадянин ОСОБА_6, добровільно видав поліетиленовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, схожа на марихуану. Яка в його присутності була поміщена до поліетиленового пакету, який на місці був опечатаний і на якому він та ОСОБА_15 проставили свої особистий підписи.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_4М у вчинених злочинах стверджується й іншими матеріалами справи ..

- протоколом огляду місця події території біля будинку № 7 по вул.. Незалежності в смт. Буштино. де під час огляду було виявлено та вилучено полімерну пляшку з фольгою яка використовувалась для куріння марихуани а.с 6

- протоколу особистого огляду ОСОБА_5М від 05 січня 2012 року під час якого у ОСОБА_5М було вилучено чорну матерчату куртку. а.с 13.

Актом виявлення та вилучення у ОСОБА_6М поліетиленового пакета з подрібненою травянистою речовиною а.с 16

- висновком судово-хімічної експертизи № 112 від 26 січня 2012 року відповідно до якої у правій кишені куртки вилученої у ОСОБА_5М виявлена суха подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом (марихуаною), Встановлення маси не проводилось у звязку з тим що слідові кількості речовини виходять за межі чутливості ваг а.с 95-99

висновком судово-хімічної експертизи № 38/1 від 18 січня 2012 року відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом (марихуаною), маса наданого на експертизу канабісу становить 09696 г.

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_4М вчинив злочин як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, та його дії правильно кваліфіковано за ст..307 ч. 2 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами свідка ОСОБА_6М який пояснив в суді що ОСОБА_5М придбав для нього суху подрібнену речовину марихуану в ОСОБА_4.

Актом виявлення та вилучення у ОСОБА_6М поліетиленового пакета з подрібненою травянистою речовиною

висновком судово-хімічної експертизи № 38/1 від 18 січня 2012 року відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом (марихуаною), маса наданого на експертизу канабісу становить 09696 г.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_4М вчинив хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_4М який визнав в судовому засіданні що 21 листопада 2011 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в кафе Діана наніс удар головою в голову ОСОБА_7В після чого наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_18

Потерпілий ОСОБА_7В ствердив що 21 листопада 2011 року приблизно в 21 годину знаходився в кафе Діана до нього підійшов ОСОБА_4М та наніс йому удар головою в його голову.

Потерпілий ОСОБА_8В ствердив в суді що 21 листопада 2011 року приблизно в 21 годину він знаходився в кафе Діана до нього підійшов ОСОБА_4М та безпричинно наніс удар ногою в обличчя.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_4М суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судився але судимість погашена , молодий за віком має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання суд не находить. .

Враховуючи те що підсудний по місцю проживання характеризуються позитивно, у вчиненому щиро покаявся молодий за віком, має на утриманні малолітню дитину суд , вважає що до підсудного ОСОБА_4М слід застосувати ст.. 69 КК України, обмежившись відбути покаранням..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4М до вступу вироку в законну силу змінити з тримання його під вартою на підписку про не виїзд з постійного місця проживання звільнивши його з під варти в залі судових засідань.

Цивільного позову в справі не заявлено.

Судові витрати в розмірі 1350 гривень 72 копійки за проведення хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_4М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код Банк УДК а Закарпатській області МФО 812016 - р/р 0434 з відміткою За експертизизу наркотичних засобів

Речові докази по справі, пластикову пляшку яка зберігається в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити. Чорну матерчату куртку повернути свідку ОСОБА_5

Матеріали службової перевірки після набуття вироком законної сили повернути прокурору Тячівського району.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст. 307 ч. 2 КК України та ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст.307 ч. 2 КК України з застосуванням ст..69 КК України один рік один місяць та двадцять чотири дні позбавлення волі , з конфіскацією майна яке належить йому на праві особистої власності. а за ст. 296 ч. 1 КК України три місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити один рік один місяць та двадцять чотири дні позбавлення волі з конфіскацією майна яке належить йому на праві особистої власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4М змінити з тримання його під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання звільнивши його з під варти в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1350 гривень 72 копійки за проведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код Банк УДК а Закарпатській області МФО 812016 - р/р 0434.

Речові докази по справі:, пластикову пляшку яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити. Чоловічу чорну куртку чорного кольору яка зберігається в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_5М

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник .