overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23.03.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 внесеному в ЄРДР 24.12.2014 року за звинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, представники потерпілих, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000003 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 23 березня 2015 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурору забезпечити прибуття свідків в суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4059/15-к
Провадження № 1-кп/344/252/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збора Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.205 ч.2, ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.205 ч.2, ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.205 ч.2, ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 01.04.2015 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/446/15-к
У Х В А Л А
"20" березня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 01.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000161 від 01.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 23.04.2015 о 10:00. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.

Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/8189/14-к
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. . м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши засідання по кримінальному провадженню № 0001941 від 16 вересня 2014 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що здійснив дві крадіжки мопедів 30 серпня та 16 вересня 2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що після здійснення крадіжки мопеда 16 вересня 2014 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкотили мопед, зламали замок запалювання і користувалися мопедом в своїх цілях. Також обвинувачений пояснив, що в провадженні суду уже перебуває кримінальна справа про обвинувачення його, ОСОБА_8 та інших за іншими епізодами. ОСОБА_8 перебуває під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Копією ухвали судді ОСОБА_10 від 26 лютого 2015 року підтверджується, що в його провадженні дійсно перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інших. Тому, заслухавши думку учасників процесу та з врахуванням того, що ОСОБА_8 необхідно допитувати в якості свідка, суд вважає, що дану кримінальну справу потрібно передати судді ОСОБА_10 для об`єднання з справою № 398/4377/14-к.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Передати кримінальну справу № 398/4377/14-к про обвинувачення ОСОБА_7 за частинами 1 та 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_10 для вирішення питання про її об`єднання з справою № 398/4377/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/2760/15-к
н/п 1-кп/640/228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати потерпілих та свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п?ять днів до початку судового розгляду.
Суддя
05.03.2015
Справа № 642/9339/13-к
Провадження 1кп/642/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові виправлення описки у вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України, суд -
в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 05 березня 2015 року, ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочина, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.
При оголошенні вироку судом виявлено описку а саме, у вступній частині вироку, суд допустив описку, помилково зазначивши частину статті 296 «ч.2», тоді як обвинувачується ОСОБА_6 за «ч.1» ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що у вступній частині вироку від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 допущена описка, а саме помилково зазначена «частина 2» статті 296 КК України, -

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 05 березня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.1 ст.296 КК України, зазначивши у вступній частині «у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України, суд -».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4483/15-к
У Х В А Л А
"23" березня 2015 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання Московського РВ КВІ УДПТСУ в Харківській області про звільнення від відрубування показання засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

справа підсудна Московському районному суду і є всі підстави для внесення подання для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання для розгляду в судовому засіданні на 30.03.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/876/15-к
Номер провадження 1-в/725/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1,2 ст.185, ч.2 ст.190. ч.1,3 ст.357 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України на 2(два) роки.

Чернівецький міський відділ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Першотравневій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався, став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1,2 ст.185, ч.2 ст.190. ч.1,3 ст.357 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України на 2(два) роки.

Під час перебування на обліку в Першотравневій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 408-2,411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.02.2013 року за ч. 1,2 ст.185, ч.2 ст.190. ч.1,3 ст.357 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України на 2(два) роки, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/647/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
20.03.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника: ОСОБА_5 , потерпілого: ОСОБА_6 , перекладача: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця. громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

17.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/648/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 16.05.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/648/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 16.05.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання було призначено на 13 год. 45 хв. 17.03.2015 р., ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 13 год. 45 хв. 17.03.2015 р., органом внутрішніх справ не виконана.

Причини не виконання ухвали суду, яка надсилалась на виконання Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, не відомі.

Обставин які б свідчили про поважність причин невиконання ухвали суду не виявлено.

Недоставлення в судове засідання обвинуваченого призводить до перенесення судових засідань та фактично необґрунтованого порушення строків розгляду кримінального провадження і затягування розгляду кримінального провадження .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання та забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторне застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 50 хв. 08 квітня 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Ужгорода для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1381/15-к
Провадження №1-кп/333/189/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000040 відносно:

ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/946/15-к
Провадження № 1-кс/461/1832/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23.03.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов*язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні по справі № 461/946/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов*язання до вчинення дій.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 23 березня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1