АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/953/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Гула О.Р.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ананьєві кримінальне провадження
внесене у Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000128 від 23.02.2013
року на підставі угоди про визнання
винуватості відносно обвинуваченого
громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Ананьїв Одеської області
та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не
одружений, тимчасово не працює, не
військовозобов'язаний, стан здоров'я
нормальний, нагород не має, судимий
23.10.2012 року Ананьївським районним судом
Одеської області за ст.309 ч.1 КК України
до 1 року обмеження волі згідно ст.75,76 КК
України з іспитовим строком 1 рік, не
притягувався до адміністративної
відповідальності, стан здоров'я
нормальний, нагород не має, в скоєні
злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК
України;

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Гурової І.М. ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту та
угоди про визнання винуватості
установлено, що ОСОБА_1 в кінці липня 2012
року, точної дати під час досудового
розслідування встановити не
представилось можливим, на галявині,
розташованій на АДРЕСА_1 Одеської
області, зірвав один кущ коноплі, який
виріс природнім шляхом, який переніс до
свого домоволодіння, розташованого на
АДРЕСА_1 та поставив висушуватись.

01.08.2012 року ОСОБА_1, з метою використання
коноплі у власних цілях, обірвав з
гілок листя коноплі, яке подрібнив
руками та помістив в скляну банку
ємкістю 180 грамів, яку в подальшому
переніс в будинок та поклав на
підвіконня кімнати свого будинку, де
зберігав для власного використання без
мети збуту. Гілки коноплі, зірвані ним в
кінці липня 2012 року, ОСОБА_1 після того,
як зірвав з них листя, залишив
зберігати у сараї свого домоволодіння,
розташованого на АДРЕСА_1.

03.08.2012 року при проведенні
співробітниками Ананьївського РВ ГУ
МВС України в Одеській області у
порядку ст. 190 КПК України ( в редакції
1960 року) огляду будинку, який належить
ОСОБА_1, розташованого на АДРЕСА_1, в
присутності понятих на підвіконні
будинку в одній із кімнат, виявлено та
вилучено скляну банку ємкістю 180 грамів
з речовиною рослинного походження, в
подрібненому стані, зеленого кольору -
каннабіс, вагою у висушеному стані 40,47
грамів, яку він зберігав для власних
потреб без мети збуту. При цьому,
залишені ОСОБА_1 після обривання з них
листя гілки коноплі працівниками
міліції виявлені не були.

У подальшому, 22.02.2013 року, з
добровільної письмової згоди ОСОБА_1
працівниками Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області був
проведений огляд його домоволодіння,
розташованого на АДРЕСА_1, в ході
проведення якого на підлозі у сараї,
розташованому на території вказаного
домоволодіння, було виявлено та
вилучено речовину рослинного
походження темно - зеленого кольору в
крупно-подрібненому стані з корінням
та листям, яка згідно висновку хіміко -
біологічної експертизи №6 від 01.03.2013
року є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом. Маса каннабісу
у перерахунку на суху речовину склала
22,3 грами.

Каннабіс (марихуана) включений в
«Перелік наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №770 від 06.05.2000 року і
внесений до списку особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонений.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав,
виготовив та зберігав наркотичний
засіб каннабіс (марихуану) загальною
масою 22,3 грами для особистих потреб,
без мети збуту.

В зв'язку з вище наведеним дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він
скоїв незаконне придбання,
виготовлення та зберігання
наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час досудового слідства між
прокурором прокуратури Ананьївського
району Одеської області Гуровою І.М. та
підозрюваним ОСОБА_1 25 липня 2013 року
було укладено угоду згідно з якою
підозрюваний ОСОБА_1, під час
досудового розслідування повністю
визнав свою винуватість у зазначеному
діянні і зобов'язується:- беззастережно
визнати обвинувачення в обсязі підозри
у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення
покарання за ст. 309 ч.1 КК України у
вигляді 2 років позбавлення волі зі
звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК
України від відбування покарання з
випробовуванням, з іспитовим строком 1
рік.

Підозрюваний ОСОБА_1 , розуміє, що
відповідно до ст. 473 КПК України
наслідком укладання та затвердження
означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного -
обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального
вироку, яким затверджена ця угода в
апеляційному порядку, що визначені в п.
1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному
порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК
України, роз'яснені та є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від
здійснення прав, передбачених абзацом 1
і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
інкримінованого кримінального
правопорушення, на допит у судовому
засіданні свідків обвинувачення,
заявлення клопотань, виклик свідків і
надання суду своїх доказів роз'яснено
та є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_1, розуміє, що
виконання зобов'язання іншою стороною
в межах цієї угоди цілком залежить від
дотримання ним Закону і будь-якого
положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості відповідно до ст. 476 КПК
України прокурор має право упродовж
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності
звернутися до суду з клопотанням про
скасування вироку та судового розгляду
кримінального провадження у
загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1, розуміє, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 389і КК України.

При узгодженні питання про покарання
за вчинене правопорушення, сторони
дійшли згоди та клопочуть про
призначення обвинуваченому ОСОБА_1
покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі зі звільненням на
підставі ст..ст.75,76 КК України від
відбування покарання з
випробовуванням, з іспитовим строком 1
рік.

Можливість укладення угоди про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим у
кримінальному провадженні передбачено
п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України на
підготовчому судовому засіданні суд
має право затвердити угоду або
відмовити у затвердженні угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_1, обґрунтовано обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309
ч.1 КК України, яка згідно ч. 3 ст. 12 КК
України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні з'ясовано, що
обвинувачений повністю розуміє
положення ч. 4 ст. 474 КПК України;
обвинуваченого та прокурора це
наслідки укладення та затвердження
угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України
та наслідки невиконання угоди згідно
ст. 476 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. Умови угоди не
суперечать вимогам чинного
Кримінального кодексу України та
Кримінального процесуального кодексу
України, зокрема не суперечать вимогам
ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи, чи інтереси сторін або інших
осіб, відсутня очевидна неможливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
за угодою зобов'язань, вивчені судом
документи кримінального провадження
свідчать про наявність підстав для
визначення винуватості.

На підставі викладеного вище суд
дійшов висновку про наявність
обґрунтованих підстав для
затвердження угоди про визнання
винуватості від 25 липня 2013 року між
обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором
Гуровою І.М. і призначення
обвинуваченому узгодженого покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ по справі: пакет
експертної служби № 0165764 в якому
знаходиться маріхуана вагою 22,3 грами у
відповідності ст..100 КПК України
знищити.

Окрім того суд вважає, що до ОСОБА_1
необхідно застосувати ст. 70 ч.4 КК
України по вироку Ананьївського
районного суду Одеської області від 23
жовтня 2012 року. Процесуальні
витрати , щодо залучення експерта, у
відповідності ст..ст.122,126 КПК України,
суд залишає без розгляду, так як у
відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження» документально
не підтверджено.

Керуючись ст.ст. 100,122,126,314, 368, 370, 374, 394,475
КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1
та прокурором прокуратури
Ананьївського району Одеської області
Гуровою І.М. від 25 липня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК
України, та призначити узгоджене
сторонами покарання у виді двох років
позбавлення волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши йому іспитовий
строк один рік, якщо він не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3) періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим за попереднім вироком
Ананьївського районного суду Одеської
області від 23 жовтня 2012 року остаточно
призначити ОСОБА_1 два роки
позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши йому іспитовий
строк один рік, якщо він не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3) періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому
обраховувати з моменту оголошення
вироку.

Речовий доказ по справі: пакет
експертної служби № 0165764 в якому
знаходиться маріхуана вагою 22,3 грами у
відповідності ст.100 КПК України
знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі
неподання апеляційної скарги виключно
з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через Ананьївський
районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош