Справа №10-15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008р. Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ . Апеляційного суду Київської обл. в
складі: Головуючого - Миколюка О.В., Суддів -Нагорного A.M.,
Ігнатюка О.В., З участю прокурора - Дубового М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської обл.
від 9.02.2008р.

Цією постановою було задоволене
клопотання слідчого СВ Броварсько го РВ ГУ МВС України в
Київській обл. про обрання
стосовно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця і жителя м. Бровари
раніше не судимого, -запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2
місяці, до 6.04. 2008р.

Органами досудового слідства
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він в ніч на 9.01.2008р., близько 4год. ранку,
діючи в групі з ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5та ін.,
за пропозицієюОСОБА_3, проникли
в приміщення архівного відділу Броварської райдержадміні -страції по вул.
Київська, 292 в м. Бровари і викрали звідти 84 фонди архівного зберігання,
всього 13 454 справи за період 1945 - 2006р.р., та внутрішню документацію діловодства з обліковими
документами архіву.

З викраденим підозрювані зникли.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.357 ч.2 КК України.

В поданій апеляції адвокат
підозрюваного ОСОБА_1 не оспорюючи причетність свого підзахисного до скоєного
злочину, вважає прийняте рішення суду необгрунтованим, постановленим без
достатніх підстав і без належних доказів.

Крім того, адвокат вказує, що
злочин, в скоєнні якого підозрюється його підзахитний не відноситься до тяжких
злочинів, покарання за цей злочин передбачене у вигляді штрафу, або позбавлення
волі на строк до трьох років.

Адвокат просить постанову суду
скасувати і обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід, у вигляді підписки про
невиїзд.

Заслухавши доповідача, адвокатів
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які
підтримали апеляцію, прокурора , що заперечував проти апеляції і просив
залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, посилаючись
при цьому на суспільну резонантність злочину, перевіривши матеріали справи і
доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію обгрунтованою, такою, що
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою, суд дослідив всі обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку,
але всупереч

2

диспозиції ст.
155 КПК України
безпідставно обрав стосовно підозрюваного запобіжний захід - взяття під варту.

Згідно вимог ст.155 КПК України,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про
злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад
три роки. Такий запобіжний захід може бути застосований до особи за злочин,
санкція за вчинення якого не перевищує три роки, лише у виняткових випадках.

Санкція ст.3574.2 КК України
передбачає максимальне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Ні
слідчий в поданні про обрання запобіжного заходу, ні суд в своїй постанові - не
вказали, які обставини в даній кримінальній справі є винятковими, на підставі
яких має бути обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Крім цього, наводячи мотиви і
вказуючи підстави обрання такого запобіжного заходу, слідчий і суд вказали, що
підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду і
від виконання процесуальних рішень, може перешкоджати встановленню істини по
справі та продовжувати злочинну діяльність, однак будь-яких доказів такої
поведінки підозрюваного ні слідством, ні судом не наведено.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2
характеризується позитивно, скоєний ним злочин усвідомив і дав щирі покази, має
молодий вік, має постійне місце проживання і контроль з боку старших. При таких
обставинах судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для
застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Посилання прокурора на те, що
справа має велике суспільне значення, судова колегія не може прийняти до уваги,
оскільки ступінь тяжкості вчиненого злочину враховується при визначенні санкції
кримінального закону і при призначенні покарання за його вчинення.

Керуючись ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1
задовольнити. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 9 лютого
2008р. про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу змінити. Рішення суду
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - скасувати.

Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.

В решті постанову суду залишити без
зміни.