Справа № 509/5706/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, не працююча, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 229 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Adidas» є власниками цілої низки об`єктів інтелектуальної власності, яким в Україні належать наступні торгівельні марки: «Adidas AG» та «Adidas Intenational Marketing BV» за наступними міжнародними свідоцтвами : № 836756 від 25.06.2004 року, № 699437 від 27.08.1998 року, № 876661 від 11.11.2004 року, № 414035 від 13.03.1975 року, № 487580 від 25.08.1984 року.

З початку серпня 2014 року у ОСОБА_4 із корисливих спонукань, виник злочинний намір, спрямований на реалізацію фальсифікованих товарів під брендом компанії «Adidas AG» та «Adidas Intenational Marketing BV», які мають виключне право володіти, користуватися та розпоряджатися даними знаками торговельних марок (що унеможливлює у законний спосіб іншим особам використовувати їх без згоди компаній).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у невстановленому місті та при невстановлених обставинах, придбала спортивний одяг, який, не будучи автентичним, тим не менш, був незаконно маркований позначеннями, що були схожими до ступеня змішування із торгівельними марками компаній «Adidas AG» та «Adidas Intenational Marketing BV».

З метою розповсюдження вказаної контрафактної продукції, не отримавши від компаній «Adidas AG» та «Adidas Intenational Marketing BV» будь-яких дозволів або ліцензій на використання позначень «Adidas AG» та «Adidas Intenational Marketing BV» ОСОБА_4 почала пропонувати спортивний одяг для продажу, використовуючи торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

20 серпня 2014 року ОСОБА_4 письмово попереджено представниками торгівельної компанії «Adidas AG» та «Adidas Intenational Marketing BV» про те, що реалізація нею спортивного одягу з товарним знаком даної компанії, виготовленого не на підприємстві «Adidas AG» та «Adidas Intenational Marketing BV», є незаконним використанням її торгового знаку для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Adidas Intenational Marketing BV», якій дана торгова марка належить.

Однак ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне використання торгового знаку для товарів, з корисних мотивів, достовірно знаючи, що спортивна одежа, яку вона реалізує, по зовнішнім ознакам відповідає продукції компаній: «Adidas AG» та «Adidas Intenational MarketingBV», продовжила реалізацію спортивних костюмів з товарним знаком наступних компаній: «Adidas AG» та «Adidas Intenational Marketing BV», чим порушила:

- ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, знак-позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

- ч. 2 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, об`єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень . Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень.

- ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, використанням знака визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

- ч. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені ст. 16 Закону, у тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність передбачену чинним законодавством України.

Продовжуючи й надалі реалізовувати свій злочинний намір, 6 вересня 2014 року біля 12:00 годин, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою, як суб`єкт підприємницької діяльності, та не маючи будь-яких документів дозвільного характеру для реалізації текстильної продукції, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою незаконного збагачення, будучи обізнаною про те, що не має дозволу на використання та розповсюдження товару з використанням знаків для товарів та послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у контейнерному приміщенні (торговому павільйоні)№ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Промринок «7 км», вул. Авангардна, реалізовувала ОСОБА_5 наступну контрафактну продукцію, яка містила на собі маркування «Adidas AG» та «Adidas Intenational Marketing BV»

У той же день придбаний у ОСОБА_4 вищезазначений фальсифікований товар, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції, який є фальсифікованою та контрафактною продукцією. Розмір завданої незаконними діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди складає 28775 гривень 83 копійок, що більше ніж в 47 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром.

Крім цього, з початку серпня 2014 року ОСОБА_4 із корисливих спонукань, виник злочинний намір, спрямований на реалізацію фальсифікованих товарів під брендом компанії «Chanel SARL», які мають виключне право володіти, користуватися та розпоряджатися даними знаками торговельних марок (що унеможливлює у законний спосіб іншим особам використовувати їх без згоди компаній).

З метою розповсюдження вказаної контрафактної продукції, не отримавши від компаній «Chanel SARL»будь-яких дозволів або ліцензій на використання позначень «Chanel SARL» ОСОБА_4 почала пропонувати спортивний одяг для продажу, використовуючи торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

20 серпня 2014 року ОСОБА_4 письмово попереджено представниками торгівельної компанії «Chanel SARL» про те, що реалізація нею спортивного одягу з товарним знаком даної компанії, виготовленого не на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 », є незаконним використанням її торгового знаку для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якій дана торгова марка належить.

Однак ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне використання торгового знаку для товарів, з корисних мотивів, достовірно знаючи, що спортивна одежа, яку вона реалізує, по зовнішнім ознакам відповідає продукції компаній: «Chanel SARL», продовжила реалізацію спортивних костюмів з товарним знаком наступних компаній: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим порушила:

- ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, знак-позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

- ч. 2 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, об`єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень.

- ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, використанням знака визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

- ч. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені ст. 16 Закону, у тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність передбачену чинним законодавством України.

Продовжуючи й надалі реалізовувати свій злочинний намір, 6 вересня 2014 року біля 12:00 годин, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою, як суб`єкт підприємницької діяльності, та не маючи будь-яких документів дозвільного характеру для реалізації текстильної продукції, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою незаконного збагачення, будучи обізнаною про те, що не має дозволу на використання та розповсюдження товару з використанням знаків для товарів та послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у контейнерному приміщенні (торговому павільйоні) № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовувала ОСОБА_5 наступну контрафактну продукцію, яка містила на собі маркування «Chanel SARL».

У той же день придбаний у ОСОБА_4 вищезазначений фальсифікований товар, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції, який є фальсифікованою та контрафактною продукцією. Розмір завданої незаконними діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди складає 13156 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, що більше ніж в 24 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала в повному обсязі, та пояснила, що вона з серпня 2014 року будучи продавцем на промтоварному ринку без належного дозволу придбала товари у вигляді спортивного одягу, які перевезла по місцю своєї праці та займалась її реалізацією та зберіганням без належного використання знака адідас та інших фірмових найменувань.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів щодо обставин, які ні ким не оспорюється, при цьому суд з`ясував, що обвинувачені та потерпілі правильно розуміють зазначений зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно використовувала знак для товарів, фірмового найменування «Adidas AG» та «Adidas Intenational Marketing BV» «Chanel SARL», що завдало матеріальну шкоду у значному розмірі.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд враховує особу обвинуваченої, її матеріальне та сімейне становище, а також те, що з боку обвинуваченої було здійснено щире каяття та остання активно сприяла розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують її покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченої у вигляді штрафу з конфіскацією і знищенням відповідної продукції.

Відповідно до ст. 93 КПК України з ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 6122,28 грн. (1277.64 + 1277.64+2091+1476=6122,28) грн. за проведення судової експертизи № 94м від 30.09.2014 року (а.с.246); судової експертизи № 95м від 30.09.2014 року (а.с.230); судової експертизи №6182/03 від 09.12.2014 року(а.с.286); судової експертизи №6183/17 від 05.12.2014 року (а.с.296).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 купюр з наступними серіями і №№: 50126123А, КІ06677875А, КВ50804495І, КL97338434А, КG05674210В, КВ80125133D, BD07672700А, які зберігаються у СВ Малиновського РВ, підлягають переданню в дохід держави; грошові кошти в розмірі 1770 грн. підлягають стягненню в рахунок погашення виконання вироку у вигляді штрафу, зошит з чорновими записами, довідку про відправку спортивного одягу, підлягають знищенню; спортивний костюм жіночий бренду компанії «Адідас» у кількості 11 штук, спортивний костюм жіночий бренду компанії «Адідас» у кількості 5 штук, спортивний костюм жіночий 1 штука, спортивний костюм у кількості 8 штук, спортивний одяг у кількості 26 штук, спортивний одяг у кількості 10 штук, спортивний костюм у кількості 2 штуки, спортивний костюм розмір М у кількості 2 штуки, спортивний костюм розмір S у кількості 2 штуки, спортивний костюм дитячий 1 штука, спортивний костюм теплий 2 штуки, які зберігаються в камері сховища СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підлягає конфіскації ( а.с. 91)

Керуючись ст. ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 229 ч.1 України, та призначити її покарання у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. з конфіскацією і знищенням відповідної продукції.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави гроші в розмірі 1700 грн. в рахунок погашення виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) в дохід держави судові витрати в розмірі 6122,28 грн.

Речові докази у вигляді: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 купюр з наступними серіями і №№: 50126123А, КІ06677875А, КВ50804495І, КL97338434А, КG05674210В, КВ80125133D, BD07672700А, передати в дохід держави; зошит з чорновими запасами, довідку про відправку спортивного одягу - знищити; спортивний костюм жіночий бренду компанії «Адідас» у кількості 11 штук, спортивний костюм жіночий бренду компанії «Адідас» у кількості 5 штук, спортивний костюм жіночий 1 штука, спортивний костюм у кількості 8 штук, спортивний одяг у кількості 26 штук, спортивний одяг у кількості 10 штук, спортивний костюм у кількості 2 штуки, спортивний костюм розмір М у кількості 2 штуки, спортивний костюм розмір S у кількості 2 штуки, спортивний костюм дитячий 1 штука, спортивний костюм теплий 2 штуки, які зберігаються в камері сховища СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області конфіскувати ( а.с. 91).

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1