Справа № 1-570/11
Провадження № 1/1015/449/11
В И Р О К

іменем України

26.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Будніка І.А., Черната О.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

29.05.2011 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись неподалік Тарасівського будинку культури, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 16, побачив незнайомого раніше ОСОБА_1, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_1 та, застосовуючи до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито заволодів у його присутності належними останньому золотими виробами, а саме: золотим ланцюжком 585 проби вагою 25,73 г, вартістю 5525,6 грн., золотою обручкою 585 проби вагою 3,27 грн. вартістю 856,54 грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 6382,14 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України визнав та суду пояснив, що він дійсно 29.05.2011 року близько 00 годин 30 хвилин був на подвірї дискотеки, де побачив незнайомого чоловіка, який почав до нього чіплятися, не реагував на його зауваження з приводу такої поведінки. Такі дії незнайомця його сильно роздратували і він вдарив його долонею лівої руки по обличчю, після чого чоловік відійшов від нього. В подальшому він, ОСОБА_4, зайшов у приміщення дискотеки, де перебував якийсь час. Коли вийшов з приміщення дискотеки, то побачив, що двоє незнайомих чоловіків бють чоловіка, який нещодавно чіплявся до нього. Коли чоловіки припинили бійку і відійшли, він підійшов до незнайомця, побачив на ньому золоті ланцюжок та обручку, які вирішив забрати собі. Притиснувши незнайомця коліном до землі, тримаючи його правою рукою за шию, він лівою рукою зняв золоті ланцюжок та обручку, сховав їх собі у кишеню та пішов додому. 29.05.2011 року близько 11 години ОСОБА_4 пішов додому до знайомого ОСОБА_5, де зустрів ОСОБА_6, якого попросив закласти до ломбарду золоту обручку, повідомивши при цьому, що обручка належить йому, на що ОСОБА_6 погодився. Разом вони пішли до ломбарду «Скарбниця», розташованого в м. Боярка по вул. Молодіжна, 61, де ОСОБА_6 на власний паспорт заставив золоту обручку за 653 грн., які віддав ОСОБА_4 Того ж дня з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в м. Києві на паспорт ОСОБА_6 вони здали в ломбард золотий ланцюжок, отримавши за нього 5525 грн. За отримані кошти в іншому ломбарді ОСОБА_4 придбав ноутбук марки «ОСОБА_2 К50С» та мобільний телефон марки «Нокіа». Мобільний телефон він надав ОСОБА_6 в тимчасове користування, інші кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не допустить протиправної поведінки, попросив вибачення у потерпілого. Просив суд взяти до уваги, що завдана шкода повнінстю відшкодована потерпілому.

Крім визнання підсудним вини в інкримінованому йому діянні, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що 28.05.2011 року він приїхав у с. Тарасівка Києво-0Святошинського району Київської області на святкування дня народження своєї похресниці. Після святкового застілля із знайомим на імя Олег вони пішли на дискотеку, яка відбувалася в Тарасівському БК, де у нього виник конфлікт з незнайомими йому чоловіками. В результаті конфлікту його побили, нанесли тілесні ушкодження. За кілька хвилин після бійки, коли він ще лежав на землі, до нього підійшов ще один невідомий чоловік, притиснув його коліном до землі, правою рукою душив за шию, а в цей час лівою рукою зняв золотий ланцюжок та обручку і пішов у невідомому напрямку. На час розгляду справи зазначив, що заподіяна йому матеріла на шкода, повністю відшкодована, претензій до підсудного він не має, просив ОСОБА_4 суворо не карати;

- постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 1); заявою ОСОБА_1 (а.с. 4); протоколами огляду місця події від 29.05.2011 року та 02.06.2011 року (а.с. 5-6, 7); копіями довідок з Київської міської клінічної лікарні №7 щодо отриманих ОСОБА_1 тілесних пошкоджень (а.с. 9); копією відповіді на запит з ПТ «Ломбард-Скарбниця» (а.с. 16); постановою про приєднання до справи речових доказів від 21.06.2011 року (а.с. 17); протоколом огляду речових доказів від 21.06.2011 року (а.с. 18); постановами про проведення виїмки від 08.06.2011 року та 21.06.2011 року (а.с. 54, 58); протоколом виїмки від 08.06.2011 року та 24.06.2011 року (а.с. 55, 59); договором 157-11016487 від 29.05.2011 року (а.с. 60); висновком експерта №182/Д від 22.06.-29.06.2011 року (а.с.63); протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25.06.2011 року (а.с. 65-66); постановами про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 77, 78).

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що злочини за ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 73), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 75), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 76), обставинами, що помякшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, завданої його діями потерпілому, обставиною, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та з урахуванням викладеного, ставлення підсудного до вчиненого, думки потерпілого, відсутність у ОСОБА_3 попередніх судимостей, вважає доцільним призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбалення волі в межах санкції статті з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Нокія1280» синього кольору (ІМЕІ 51655), ноутбук марки «Асус» К50с (А5NOAS4301652), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 17) повернути до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» (м. Київ, бульвар Дружби народів, 25);

-договір № 157-11016487 від 29.05.2011 року про надання «Ломбардом Скарбниця» фінансового кредиту під заставу ОСОБА_6, який зберігається при матеріалах кримінальної справи (а.с. 60) повернути ломбардному відділенню ПТ «Ломбард-Скарбниця» (м. Київ, бульвар Дружби народів, 25).

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілим, захисником протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко