Справа № 724/1227/15-к
Провадження № 1-в/724/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині заяву захисника ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку суду.

Посилається на те, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 2 (двох) місяців 5 (п`яти) діб арешту.

Проте, ОСОБА_4 в період з вересня 2014 року по теперішній час є тяжко хворим та 28.07.2015 року був оглянутий консиліумом лікарів Хотинської ЦРЛ, яким було визначено діагноз: загноєна трофічна виразка н/3 лівої гомілки. Хр. Після травматичний остеомієліт кісток лівої гомілки в н/3, загострення. Згідно висновку консиліуму, за станом здоров"я ОСОБА_4 не може утримуватися в місцях позбавлення волі та потребує стаціонарного лікування в хірургічному відділенні Хотинської ЦРЛ.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на даний час ОСОБА_4 потребує стаціонарного лікування в хірургічному відділенні Хотинської ЦРЛ, тому просить суд відстрочити виконання вироку суду до видужання засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про відстрочку виконання вироку суду підтримав повністю.

Прокурор у судовому засіданні вважає за можливе відстрочити виконання вироку суду.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно відстрочити виконання даного вироку суду до видужання засудженого ОСОБА_4 , при цьому суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст. 536 ч.1 п.1 КПК України, виконання вироку про засудження особи до арешту може бути відстрочено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання.

У відповідності до ст. 537 ч.1 п. 1 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

У відповідності до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Так, згідно висновку консиліуму Хотинської ЦРЛ, ОСОБА_4 не може утримуватися в місцях позбавлення волі та потребує стаціонарного лікування в хірургічному відділенні Хотинської ЦРЛ.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку суду задовольнити.

Виконання вироку Хотинського районного суду від 04 вересня 2014 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 (двох) місяців 5 (п`яти) діб арешту відстрочити до моменту його видужання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1