overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1909/15-к
Провадження № 1-кп/553/143/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про етапування ОСОБА_4 до СІЗО УДПтС України в Полтавській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борисів, Білорусь, за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000358 від 07.04.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Кіровоградського слідчого ізолятора м.Кіровограда, оскільки на даний час Кіровоградським районним судом розглядається кримінальне провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність етапування ОСОБА_4 з Кіровоградського слідчого ізолятора м.Кіровограда для розгляду даного кримінального провадження, оскільки його участь у розгляду даної справи є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до СІЗО УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борисів, Білорусь, з Кіровоградського слідчого ізолятора м.Кіровограда до СІЗО УДПтС України в Полтавській області для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора м.Кіровограда, начальнику СІЗО УДПтС України в Полтавській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 543/465/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотання про надання доступу до речей та документів.

Статтею 159 КПК передбачено млжливість сторони кримінального провадження витребування предметів та документів, які можуть бути доказом по справі та мати суттєве значення.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 159 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про надання доступу до речей і документів.

Розгляд скарги призначити на року на 22 червня 2015 року на 11 год.15 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1724/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника адміністрації Божковської виправної
колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16): ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого.

Засудженого: 1). 01.08.2005 року Лисичанським міськсудом Луганської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

2). 14.03.2006 року Апеляційним судом Луганської області за ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 1, 6, 12, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.07.2006 року визначено остаточно покарання згідно ст. 70 ч. 4 КК Країни до 13 років позбавлення волі,-

вс т а н о в и в:

Адміністрація Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнення погашено та знято у встановленому законом порядку, має 12 заохочень, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до заяви засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд:

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 2 роки 05 міс. 08 днів за вироком Апеляційного суду Луганської області від 14.03.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 23 лютого 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 ОСОБА_1

за 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 07.03.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 05 березня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.213 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.213 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 26.03.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа №562/1572/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.07.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 08 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:15 год. 17 липня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 08 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/6156/13-к
Провадження № 1-кс/592/1248/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ УМВС України в Сумській області Приходченка О.В., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 12.06.2013 року надійшло клопотання слідчого Приходченка О.В., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивує тим, що органом досудовослідства в ході розслідування кримінального правопорушення передбаченого ст301 ч.2 КК України встановлено, що у ОСОБА_1 можуть зберігатися предмети, а саме комп'ютерні пристрої (системні блоки до ПК чи ноутбуки), що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні,яке за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 301 КК України відкрито 03.05.2013 року і в той же день внесені до ЄРДР.

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання ввважаю, що є достатні підстави вважати, що у помешканні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі, що свідчать про його причетність до вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення предметів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.2 КК України.

Покласти виконання даної ухвали на слідчого Приходченка О.В.

Строк дії ухвали - 10 днів з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/8307/13-к
Провадження № 1-кс/592/1811/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М., розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 07.08.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 185 ч.5 КК України відносно крадіжки 15.02.2009 року майна ОСОБА_3 з її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 і є підстави вважати, що в помешканні вказаної в клопотанні особ и- ОСОБА_2 може зберігатись викрадене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що поштовх розслідування надали покази потерпілої особи, яка більш ніж через три роки скоєння крадіжки доповнила перелік викраденого майна та виказала припущення про причетність до крадіжки колишнього співмешканця ОСОБА_2, який на момент скоєння крадіжки мешкав разом з потерпілою особою та припинив спільне проживання приблизно через рік після скоєння крадіжки.

Перевіривши матеріали до клопотання, які на підтвердження знаходження у особи викраденого майна за вищевказаною адресою містять лише припущення потерпілої особи, виказані під час допиту 13.12.2012 року та 04.03.2013 року, та водія потерпілої особи, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні вказаному в клопотанні і в якому зареєстрований ОСОБА_2, але за свідченням потерпілої слідчому фактично мешкає за іншою адресою, можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

За аналогічними клопотаннями про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 ухвалами слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми було відмовлено в травні та червні 2013 року.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Куліш І.М. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2804/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Свинаренко В.Ю., розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 18.11.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 307 ч. 1 КК України в зв'язку зі збутом ОСОБА_2 30.05.2013 року психотропної речовини «амфетамін» вагою 0.0343 г.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, не міг пояснити які саме підстави дають право вважати, що в помешканні вказаної особи і в теперішній час, після документування працівниками ОВС більш ніж 5 місяців потому збуту наркотичних засобів, можуть зберігатись наркотичні засоби.

Перевіривши матеріали до клопотання, які не містять відомостей щодо підтвердження знаходження наркотичних засобів в житловому приміщенні ОСОБА_2 А., вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні вказаному в клопотанні і в якому зареєстрований ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Свинаренко В.Ю. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5396/14-к
Провадження № 1-в/592/452/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, освіта середня, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 09.04.2013 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі., -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 06 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 4 п. «б» ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 09.04.2013 року на підставі п. «б» ст. 4 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6439/14-к
Провадження № 1-в/592/825/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з не відбутого покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2011 р. у виді позбавлення волі строком 4 р. частково приєднано 3 міс. та призначено остаточне покарання у виді 4 р. 3 міс. позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 27 червня 2014 року після 13 години.
Керуючись ст.ст. 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст.. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з не відбутого покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2011 р. у виді позбавлення волі строком 4 р. частково приєднано 3 міс. та призначено остаточне покарання у виді 4 р. 3 міс. позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7643/14-к
Провадження № 1-кс/592/2206/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів - медичної карти ОСОБА_3 25.03.1997 р.н. в КУ СОДКЛ розташованої за адресою: м.Суми вул. Ковпака 22.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

05.06.2014 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_3 25.03.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Машинобудвного коледжу розташованого по проспекту Шевченка м.Суми, умисно отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 25.03.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.06.2014 року по 23.06.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КУ СОДКЛ м.Суми вул. Ковпака 22, з діагнозом « Правобічний посттравматичний пневматорекс».

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово медичну експертизу, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 25.03.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим необхідно вилучити медичну документацію, а саме медичну карту ОСОБА_3 25.03.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як ця медична документація матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів та речей старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та надати їй можливість вилучити зазначену медичну документацію, а саме медичну карту ОСОБА_3 25.03.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів КУ СОДКЛ розташована за адресою: м.Суми вул. Ковпака 22.

3. Право тимчасового доступу до документів та речей надається старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1