Дело №
22.11.2011г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И.
при секретаре Разумовском А.А. с
участием прокурора Балабан А.В.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.
Николаев, гражданина Украины, с базовым
общим образованием, учащегося 12-Б
класса НКП-2 Николаевской городской
вечерней общеобразовательной школы 3
степени с заочной формой обучения,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого
В совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.1, 2 УК Украины
07.09.2011г. около 14:00 часов ОСОБА_4
находясь возле центрального входа
Николаевского строительного колледжа,
расположенного по ул. 1-я Слободская 2 в
г. Николаеве, при помощи кусачек
перекусил металлическую цепь с замком,
которой крепились велосипеды к забору
и тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3
велосипед стоимостью 8000 грн.,
принадлежащий ОСОБА_2 велосипед
стоимостью 5000 грн., принадлежащий
ОСОБА_5 велосипед стоимостью 8000 грн. С
похищенным с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 19.09.2011г. около 10:00 часов
ОСОБА_4 аналогичным способом тайно
похитил возле дома АДРЕСА_2 велосипед
стоимостью 1900 грн., принадлежащий
ОСОБА_6 С похищенным с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
вину признал, пояснив, что 07.09.2011г. он
пришел к Николаевскому строительному
колледжу, где возле главного входа к
забору цепью были прикованы 3
велосипеда. При помощи кусачек он
отсоединил велосипеды, откатил их в
парк, позвонил товарищу, и они вдвоем
откатили их на парковочную стоянку.
Кроме того, 19.09.2011г. возле дома №30 он
увидел велосипед и аналогичным образом
его похитил. Этот велосипед он отвез к
себе домой. В дальнейшем все велосипеды
В связи с тем, что подсудимым не
оспариваются фактические
обстоятельства предъявленного
обвинения, суд пришел к выводу о
нецелесообразности допроса
потерпевших и свидетелей, исследованию
письменных доказательств, а на
основании пояснений подсудимого суд
находит его вину в совершении
преступления доказанной, а действия
подлежащими квалификации по ст. 185 ч.2
УК Украины как тайное хищение чужого
имущества с квалифицирующим признаком
Органом досудебного следствия
действия подсудимого по первому
эпизоду дополнительно квалифицированы
по ст. 185 ч.1 УК Украины. Между тем,
поскольку ему вменяется
квалифицирующий признак повторность,
то его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины
дополнительной квалификации не
Определяя вид и меру наказания
подсудимому суд учитывает, что
подсудимым совершено преступление
средней степени тяжести,
посредственную характеристику по
месту жительства, тот факт, что он ранее
к уголовной ответственности не
привлекался, полное возмещение ущерба.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
назначив ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины от
отбытия наказания освободить, если он
на протяжении испытательного срока в 2
года не совершит нового преступления.
Меру пресечения в виде подписки о
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с момента
Судья