Дело № 1-252
19 июня 2008 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей судьи - Цалко А.А.,
при секретарях - Кулешовой
с участием прокурора -
потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Фергана Республики Узбекистан, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, в настоящее время без
определенного места жительства, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1
Подсудимый ОСОБА_1 19
февраля 2007 года, примерно в 19-30 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в подъезде дома АДРЕСА_2, в ходе соры на бытовой почве из
личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных
повреждений, нанес потерпевшей ОСОБА_2 удар кулаком в область носа, причинив ей
телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением
костных обломков, осложнившейся нагноившейся гематомой носовой перегородки и
потребовавшей оперативного лечения - репозиции костей носа (22 февраля 2007
года) и вскрытие загноившейся гематомы носовой перегородки (07 марта 2007
года), подтвержденный рентгенологическим исследованием, которое относится к
средней степени тяжести.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил, что
19 февраля 2007 года в вечернее время он находился в своей квартире по адресу:
АДРЕСА_2. К нему в гости пришли его дочка ОСОБА_3, ее сожитель ОСОБА_4, подруга
ОСОБА_5 и его племянник ОСОБА_6. Они стали в его квартире выпивать спиртное.
Примерно в 19 часов 30 минут через приоткрытую дверь он увидел, как к местам
общего пользования прошла соседка ОСОБА_2, которая стала мыть детский горшок в
унитазе. Он вышел к ОСОБА_2 и сделал ей замечание. Между ними произошла ссора,
услышав которую, к ним вышла его дочь ОСОБА_3. Между его дочерью и ОСОБА_2
произошла ссора, но он увел свою дочь в комнату и на этом ссора была закончена.
Спустя некоторое время ОСОБА_3 вместе с подругой ОСОБА_5, сожителем ОСОБА_4 и
ОСОБА_6 вышли из квартиры покурить. Супят 20-30 минут он услышал в коридоре
крики и шум. Выйдя в коридор, он увидел, что между его дочерью ОСОБА_3, ее
подругой ОСОБА_5 с одной стороны и соседкой ОСОБА_2 с другой стороны происходит
конфликт, в ходе которого они таскали друг друга за волосы. Он развел их в
разные стороны, после чего зашел к себе в комнату. ОСОБА_2 он никаких ударов не
наносил, думает, что она его оговаривает.
Несмотря на непризнание
подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенная в судебном
заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что в течение трех лет она проживала
вместе с ОСОБА_7 и их малолетней дочерью в квартире АДРЕСА_3. В соседней с ними
квартире № 1а проживала семья ІНФОРМАЦІЯ_2, с которыми у них сложились крайне
неприязненные отношения в связи с постоянно возникающими конфликтами по поводу
пользования общим туалетом. 19 февраля 2007 года она возвратилась домой в 18
часов и находилась в своей квартире. В 19-30 часов ее муж ОСОБА_8, взяв ведро,
вышел из квартиры и пошел за водой к местам общего пользования. При этом муж не
закрыл за собой полностью входную дверь. Она услышала, как муж стал набирать
воду, а на него стали кричать, оскорблять его. По голосам она поняла, что
кричат ОСОБА_1, его дочь ОСОБА_3 и ее сожитель ОСОБА_4. Затем она услышала, как
муж вышел из мест общего пользования в коридор. Она тоже вышла в коридор и
увидела мужа, возле которого стояло ведро с водой, напротив него стояли ОСОБА_1
в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним ОСОБА_5, а за ними ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Взяв мужа за руку, она попыталась увести его в комнату. На
нее все стали кричать, а ОСОБА_5 показывать ей непристойные жесты. Она ответила
ОСОБА_5, после чего последняя накинулась на нее и схватила за волосы. Она тоже
схватила ОСОБА_5 за волосы. В это время ее муж попытался защитить ее, но
ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_4 стали удерживать его. ОСОБА_5 пыталась наносить ей
удары по лицу, но она выставила вперед свою правую руку и стала защищаться, в
связи с чем ОСОБА_5 не нанесла ей ни одного удара по лицу. ОСОБА_3 также
подходила к ней с правой стороны и пыталась наносить удары по лицу, но она
защищалась. Затем ОСОБА_5 стала ее удерживать обеими руками за волосы, а
ОСОБА_3, стала двумя руками наносить ей удары по голове сверху, попадая и по
шее и по спине. Но она смогла вырваться, выпрямилась и облокотилась спиной к
глухой стене. Затем ОСОБА_1 со словами, что она обижает его дочь, направился в
ее сторону, замахнулся правой рукой и кулаком нанес ей сильный удар в область
лица по носу с правой стороны. Она почувствовала хруст в носу и сильную боль, а
из носа и рта полилась кровь. После удара ОСОБА_1 не удержался на руках и
завалился на нее. Она оттолкнула ОСОБА_1 и плюнула в его сторону кровью. Затем
она плюнула кровью в сторону ОСОБА_5 и на пол. ОСОБА_5 снова подбежала к ней и
схватила за волосы, а ОСОБА_3 стала бить ее сверху по голове, спине и шее. В
это время к ним подошел ее муж ОСОБА_8, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_3 отбежали в
сторону. Муж отвел ее в их квартиру, где она потеряла сознание, а потом была
госпитализирована в больницу.
Допрошенный в ходе судебного
заседания свидетель ОСОБА_8 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей
ОСОБА_2. Он видел, как его жене ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_1 нанес сильный удар
кулаком в область лица с правой стороны, после которого он не удержался на
ногах и завалился на ОСОБА_2. У его жены из носа потекла кровь, он отвел ее в
их квартиру, вызвал «Скорую помощь» и работников милиции. После того, как
ОСОБА_2 увезли на «Скорой помощи» в больницу он в присутствии работников
милиции написал заявление по факту причинения ОСОБА_2 телесных повреждений
Допрошенный в судебном
заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он является сотрудником Алупкинского
отдела милиции, обслуживает как участковый инспектор пгт. Гаспра. Семья
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая в квартире АДРЕСА_2, установила перегородку в общем
коридоре, преградив доступ другим жильцам дома к местам общего пользования. На
этой почве между ними и супругами ОСОБА_2 и ОСОБА_7 часто происходили скандалы.
20 февраля 2007 года ему было поручено провести проверку по заявлению ОСОБА_7
по факту причинения его жене ОСОБА_2 телесных повреждений 19 февраля 2007 года
в общем коридоре дома № 7. Им был осуществлен выезд в Ялтинскую городскую
больницу, где находилась на стационарном лечении ОСОБА_2. В беседе с ней ему
стало известно, что 19 февраля 2007 года в вечернее время между нею, ее мужем
ОСОБА_7 с одной стороны и ОСОБА_7, его дочерью ОСОБА_3, ее сожителем ОСОБА_4 и
подругой ОСОБА_5 с другой стороны произошел конфликт, в результате которого
женщины таскали друг друга за волосы и наносили ОСОБА_2 незначительные удары.
ОСОБА_1 во время конфликта нанес ОСОБА_2 один удар кулаком по лицу в область
носа, в результате чего ей был сломан нос.
досудебного следствия в качестве свидетеля врач Скорой помощи ОСОБА_10 пояснил,
что в тот момент, когда он 19 февраля 2007 года прибыл по вызову и оказывал
медицинскую помощь ОСОБА_2, она ему пояснила, что телесные повреждения ей
причинил сосед (л.д. 36). Показания свидетеля оглашены и проверены судом в
порядке ст. 306 УПК Украины.
Кроме того, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными
- письменным заявлением ОСОБА_7 от 19 февраля
2007 года по факту причинения ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_1, в котором
он сразу же написал о том, что ОСОБА_1 ударил его жену (л.д. 6);
- протоколом выемки фотоснимков от 27 декабря
2007 года, которые были сделаны ОСОБА_7 сразу после нанесения удара кулаком по
лицу его жене ОСОБА_2 (л.д. 51-53);
- картой вызова Скорой помощи, согласно
которой вызов о причинении ОСОБА_2 телесных повреждений поступил 19 февраля
2007 года в 19 часов 43 минуты, что полностью соответствует показаниям
потерпевшей и ее мужа ОСОБА_7 о времени конфликта и незамедлительности
обращения за медицинской помощью (л.д. 20-21);
- письменным объяснением потерпевшей ОСОБА_2
от 26 февраля 2007 года, которая была опрошена в больнице сотрудниками милиции
через несколько дней после причиненных телесных повреждений, в котором она
прямо указала на ОСОБА_1 как на человека, который ударил ее по лицу и сломал
нос (л.д. 9), а также письменным объяснением ОСОБА_7 от 19 февраля 2007 года,
который дал аналогичные показания (л.д. 7)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 от 28 декабря 2007 года, в ходе которой ОСОБА_2 полностью подтвердила
свои показания о том, что именно ОСОБА_1 нанес ей удар кулаком руки по лицу в
область носа, в результате чего у нее был сломан нос (л.д. 67-73);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и
ОСОБА_1 от 28 декабря 2007 года, в ходе которой ОСОБА_7 полностью подтвердил
ранее данные им показания о том, что именно ОСОБА_1 нанес удар кулаком в лицо
его жене ОСОБА_2, от чего у нее был сломан нос (л.д. 74-78);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события и схемой к нему от 27 декабря 2007 года с участием
потерпевшей ОСОБА_2, в ходе проведения которой она на месте детально показала
каким образом происходил конфликт в коридоре дома и как именно ОСОБА_1 причинил
ей телесные повреждения (л.д. 57-60);
- протоколом вопрос изведения обстановки и
обстоятельств событий и схемой к нему от 27 декабря 2007 года с участием
ОСОБА_7, в ходе проведения которой он на месте показал каким образом происходил
конфликт в коридоре доме и как именно ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 телесные
повреждения (л.д. 63-66);
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 58 от 02 августа 2007 года, согласно которой ОСОБА_2 были причинены телесные
повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных
обломков, осложнившейся нагноившейся гематомой носовой перегородки и
потребовавшей оперативного лечения репозиции костей носа (22 февраля 2007 года)
и вскрытие загноившейся гематомы носовой перегородки (07 марта 2007 года),
подтвержденный рентгенологическим исследованием. давность возникновения
повреждений может соответствовать 19 февраля 2007 года, учитывая время
обращения за медицинской помощью. Все указанные повреждения были обнаружены у
ОСОБА_2 при поступлении в стационар 19 февраля 2007 года. Повреждений
характерных при падении с высоты собственного роста на плоскость, не
обнаружено. Вышеуказанные повреждения возникли в результате действия тупого
предмета или при ударе о таковой. По степени тяжести сотрясение головного мозга
относится к повреждениям легким, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья. Повреждение в виде перелома костей носа, осложнившееся
гематомой носовой перегородки относится к средней степени тяжести. Было
нанесено не менее одного травматического воздействия в область носа (л.д. 25).
Таким образом, суд,
исследовав все доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого
ОСОБА_1 доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по
ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленные средней степени тяжести телесные
повреждения, то есть умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, причинившее
длительное расстройство здоровья.
Доводы подсудимого о том,
что телесные повреждения потерпевшей нанесли его дочь ОСОБА_3 и ее подруга
ОСОБА_5, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются
вышеперечисленными судом доказательствами.
По мнению суда, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_1 договорились об этой надуманной версии с целью
увести ОСОБА_1 от уголовной ответственности, а после этого они скрылись от
органов следствия и суда.
Суд полностью доверяет
показаниям потерпевшей, поскольку они с самого начала следствия являются
последовательными, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом
доказательствами. Оснований для оговора только ОСОБА_1 у потерпевшей ОСОБА_2 не
Обсуждая вопрос о виде и
размере наказания за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого: он длительное время нигде официально не работает, проживает за
счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, по месту
временного жительства в пгт. Гаспра характеризуется посредственно, ранее не
судим. Суд также учитывает то, что подсудимый никакой материальной помощи для
лечения потерпевшей не оказывал.
Обстоятельств, смягчающих
или отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств,
указанных судом, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде
ограничения свободы, предусмотренное частью 1 статьи 122 УК Украины, поскольку
менее суровый вид наказания будет недостаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_2 в сумме 1783 гривны 90 копеек подлежит удовлетворению, поскольку он
подтвержден письменными доказательствами - чеками, квитанциями на лекарства.
Гражданский иск прокурора г.
Ялты в интересах Ялтинской городской больницы на сумму 1511 гривен 26 копеек
также подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы.
Меру пресечения оставить
прежней - подписку о невыезде.
иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1783 (одна тысяча семьсот
восемьдесят три) гривны 90 копеек.
иск прокурора г. Ялты удовлетворить.
с ОСОБА_1 в пользу Ялтинской городской больницы ущерб в сумме 1511 (одна тысяча
пятьсот одиннадцать) гривен 26 копеек.
На приговор может быть подана апелляционная
жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с
момента провозглашения через Ялтинский городской суд, а подсудимому в тот же
срок с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ