У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Кармазіна Ю.М. і
Школярова В.Ф.

розглянула в
судовому засіданні в м. Києві 8 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на вирок Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10 липня 2006 року, яким його,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, неодноразово судимого,

останній раз 14.01.2003 р. за ч.2 ст.309 КК України

на 3 роки позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі
на 4 роки.

Вказаним вироком також засуджені ОСОБА_2і ОСОБА_3., які
вирок у касаційному порядку не оскаржували.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Тернопільської області від 1 листопада 2006 року
вирок в частині кваліфікації дій засуджених і призначеного їм покарання залишено без зміни.

ОСОБА_1. визнано судом винним і засуджено за те, що він
приблизно о 23-й годині 23 вересня 2005 року, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, у дворі одного з будинків по АДРЕСА_1за попередньою змовою з ОСОБА_3відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_4. на загальну суму 515 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування постановлених щодо нього
судових рішень, оскільки злочину, за який його засуджено він не вчиняв,
перебував в іншому місці, справу щодо нього сфабриковано, а докази його
винності здобуті з порушенням кримінально-процесуального закону. Свою вимогу
мотивує неповнотою, однобічністю, необ'єктивністю досудового слідства і
судового розгляду справи, зазначає, що у вчиненні злочину його обмовила ОСОБА_3., до якої застосовували недозволені методи ведення
слідства.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний
розгляд з метою її перегляду.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який його засуджено,
підтверджена сукупністю зібраних у справі, вірно оцінених та обґрунтовано
покладених судом в основу вироку доказів, якими зокрема є показання на
досудовому слідстві засудженої ОСОБА_3, в яких
вона визнавала себе винною у пограбуванні ОСОБА_4. разом з ОСОБА_1. і
розповіла про окремі дії кожного з них.

Ці показання ОСОБА_3
підтверджуються показаннями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_4. про те, що саме ОСОБА_1. був з
ним і ОСОБА_3під час його пограбування, даними протоколу впізнання потерпілим ОСОБА_1., протоколів очних ставок, явкою з повинною ОСОБА_3

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо
свідчать про те, що ОСОБА_1. вчинив відкрите викрадення
чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а доводи у скарзі про
однобічність, неповноту і необ'єктивність дослідження обставин справи є
безпідставними.

Тому колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_1. за ч.2 ст.186 КК
України кваліфіковано правильно.

Із матеріалів справи вбачається, що судом було досліджено
всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її
вирішення, в тому числі й твердження ОСОБА_1. про
наявність у нього алібі. Проявів упередженості щодо ОСОБА_1., як під час досудового слідства, так і під час судового
розгляду, не виявлено.

Вважати, що судом неправильно застосований кримінальний
закон, чи що призначене ОСОБА_1. покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого
злочину і його особі, немає підстав.

Також судом перевірялись і обґрунтовано визнані
безпідставними посилання у скарзі на
застосування до засуджених недозволених методів ведення слідства і на те, що
під впливом цих методів ОСОБА_3.
обмовила ОСОБА_1. у вчиненні грабежу.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для
скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1. та
керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і:

Присяжнюк
Т.І. Кармазін
Ю.М. Школяров В.Ф.