Справа №1-716/10
номер стат. звіту 52
код суду 0707
В И Р О К

І м я м У к р а ї н и

26 листопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді

ОСОБА_1, при секретарі Золтан В.М., з участю прокурора Гнідого О.Ю., підсудного

ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, 08 березня 1961 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Чинадієво, вул.Фрунзе, 24 Мукачівського району, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не

працюючого, не судимого,

за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку 2007 року ОСОБА_3 по місцю свого проживання за

адресою смт.Чинадієво по вул.Фрунзе, 24 Мукачівського району, посіяв та виростив пять

окремих рослин коноплі, які в подальшому висушив та власноручно подрібнив. Після чого,

частину даної наркотичної речовини упакував в поліетиленовий пакет прозорого кольору,

який сховав у печі на кухні, а іншу частину упакував у матерчатий мішок білого кольору, та

сховав на горищі і незаконно, без мети збуту, для особистого вживання зберігав по місцю

свого проживання. 09 серпня 2010 року близько 21 години 00 хвилин при проведенні

працівниками міліції огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток та білий

матерчатий мішок з грубо подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого

кольору, яка згідно висновку експерта № 1613 від 17.08.2010 року, є особливо небезпечним

наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом «марихуаною», вагою 8,2 г та 477 г.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав

повністю та щиросердечно розкаявся і пояснив суду, що в 2007 році у себе вдома, з насіння

яке знайшов у своєму старому будинку, коли проводилися ремонтні роботи, виростив пять

рослин коноплі, яку в подальшому висушив та зберігав по місцю свого проживання, до

09.08.2010 року, тобто до виявлення її при проведенні у нього вдома обшуку працівниками

міліції. Вказану наркотичну речовину він зберігав для особистого вживання шляхом куріння,

але вживав він її небагато, так - як йому це не сподобалося.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню,

та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого

розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК

України: допитати підсудного, дослідити докази, що містяться в матеріалах справи, оскільки

ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина доведена іншими

доказами, зібраними по даній справі:

- Рапортом слідчого СВ Мукачівського РВ ГУМВС України, про

виявлену наркотичну речовину (а.с.4);

- Протоколом огляду місця події від 02.08.2010 року, згідно при огляді

будинку №24 по вул.Фрунзе в смт.Чинадієво виявлено суху подрібнену

речовину рослинного походження (а.с.6-9);

- Протоколом огляду предметів від 13.08.2010 року (а.с.33-34)

- Висновком експерта №1753 від 17.08.2010 року, згідно якого грубо

подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору мають

ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол

і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено

- канабісом (міріхуаною). (а.с.63-68);

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими,

достовірними та достатніми, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3

за ст. 309 ч.І КК України - незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних

засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і

ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують покарання, а саме, що

останній щиро розкаявся у вчиненому злочині, відсутність обтяжуючих обставин, дані про

його особу, вчинив злочин вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, суд

приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування

покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази - безбарвний, прозорий пакет із полімерного матеріалу та білий

матерчатий мішок, які містять суху подрібнену речовину рослинного походження, які

передані на зберігання в камеру речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в

Закарпатській області - відповідно до ст. 81 КПК України слід знищити.

Судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи у розмірі 322,20 гривень

відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ст. 309 ч.І КК України до двох років

позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3

Михайловича від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку

терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає обовязки, повідомляти

кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за

межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в

законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - безбарвний, прозорий пакет із полімерного матеріалу та білий

матерчатий мішок, які містять суху подрібнену речовину рослинного походження, яка

передана на зберігання в камеру речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в

Закарпатській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС

України в Закарпатській області на р/р 0411 в УДК в Закарпатській області, , МФО 812016, вартість проведеної експертизи у розмірі 322,20 гривень

(триста двадцять дві гривні 20 копійок).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через

цей суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах