№
№ 1/207/21/13
31.12.2013 года Баглейский районный суд
г. Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего судьи
с участием прокурора
представителя потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Днепродзержинске уголовное дело по
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области, гражданина Украины, украинца,
образование высшее, женатого, имеющего
одного несовершеннолетнего ребенка, в
отношении которого не лишен
родительских прав, беспартийного,
ранее не судимого, работающего на
частном предприятии в
г.Днепропетровске, проживающего по
АДРЕСА_1, обвиняющегося в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.286
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в звании
старшего лейтенанта милиции, работая
инспектором службы информационных
технологий Баглейского районного
отдела внутренних дел
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области, расположенной по пр.Аношкина
181 в г.Днепродзержинске
Днепропетровской области, совершил
преступление при следующих
24.02.2012года приблизительно в 00 час 45
мин.инспектор службы информационных
технологий Баглейского районного
отдела внутренних дел
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области, старший лейтенант милиции
ОСОБА_5, управляя автомобилем «Форд
Фиеста» государственный номерной знак
НОМЕР_2 красного цвета на основании
технического паспорта НОМЕР_3, который
принадлежит на праве собственности
ОСОБА_6, осуществляя движение по
проспекту Юбилейному в
г.Днепродзержинске, в направлении
станции Баглей, напротив дома 67 по
проспекту Юбилейному в
г.Днепродзержинске, имея объективную
возможность избежать столкновение, в
нарушение п.10.1 Правил дорожного
движения Украины, в соответствии с
которым, перед любым изменением
направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасно и не
создаст препятствий или опасности
другим участникам движения, изменил
направление движения, выехал на полосу
встречного движения и совершил
столкновение с автомобилем «Рено 19»
государственный номерной знак НОМЕР_1
перламутрового цвета под управлением
ОСОБА_7, 1964 года рождения, на
основании доверенности от 08.10.2011 года,
который принадлежит на праве
собственности ОСОБА_8
В результате столкновения водитель
автомобиля «Рено19» ОСОБА_7 получил
тяжкие телесные повреждения, от
которых умер на месте происшествия, а
находившиеся в указанном автомобиле
два пассажира ОСОБА_9, 1960 года рождения,
ОСОБА_10, 1977 года рождения, были
госпитализированы в Днепродзержинскую
городскую больницу скорой медицинской
помощи с разными телесными
Смерть потерпевшего ОСОБА_7 согласно
заключения судебно - медицинской
экспертизы №284-Е от 01.03.2012 года
наступила от соединенной тупой травмы
тела с многочисленными переломами
ребер, повреждением пристеночной
плевры, костей таза, разрывом ткани
печенки, ссадинами на теле, которая
сопровождалась внутриплевральным и
внутрибрюшным кровотечением и привела
к развитию шока, относящейся к тяжким
телесным повреждениям по признаку
опасности для жизни, в данном случае
повлекшие смерть. Согласно заключения
судебно -медицинской экспертизы №303-Е
от 10.04.2012 года потерпевшей ОСОБА_10, 1977
года рождения, причинены телесные
повреждения в виде открытого перелома
левого бедра с раной на этом участке,
закрытый черезвертельный перелом
левого бедра, относящиеся к тяжким
телесным повреждениям по признакам
опасности для жизни.
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, не
признал. Показал, что работал в 2012 году
инспектором службы информационных
технологий Баглейского РОВД
г.Днепродзержинска 24.02.2012 года примерно
в 00 45 мин. управляя автомобилем «Форд
Фиеста» государственный номерной знак
НОМЕР_2 осуществлял движение по пр.
Юбилейному в г.Днепродзержинске в
направлении станции Баглей со
скоростью примерно 60 км/в час. С какой
скоростью двигался ему навстречу
автомобиль «Рено19» сказать не может,
т.к. он его ослепил своим светом.
Определить кто выехал на
разделительную полосу движения
считает невозможным, т.к. ее видно не
было. Он находился на своей полосе
движения. По его мнению, водитель «Рено
19» выехал на его полосу движения, а он в
это время не смог принять меры
безопасности. Погодные условия были
плохие, шел снег. В его автомобиле
находились сотрудники милиции, с
которыми он общался по работе. Он
участвовал в осмотре места ДТП,
подписывал протокол осмотра, схему к
нему. У него после столкновения
автомобилей болела грудная клетка,
поэтому его тоже отвезли в больницу и
госпитализировали. В больнице
находился три дня. Не считает себя
виноватым в нарушении Правил дорожного
движения, поэтому не возмещал
потерпевшей ОСОБА_2 ущерб, расходы,
понесенные на похороны мужа, водителя
ОСОБА_7, и моральный вред. Сам содержит
семью, в которой жена не работает и
малолетний ребенок нуждающихся в
Суд, выслушав подсудимого, потерпевших,
свидетелей, исследовав письменные
доказательства, считает , что
виновность ОСОБА_5 в совершенном
преступлении нашла свое полное
подтверждение. Из протокола осмотра
места дорожно-транспортного
происшествия и схемы к нему,
составленных 24.02.2012 года (протокол
осмотра места происшествия и схема к
нему находятся в материалах дела
т.1л.д.14-24), усматривается, что осмотр
места дорожно-транспортного
происшествия производился сразу после
столкновения транспортных средств, с
01 час 40 мин. до 03 часов 30 мин., с участием
водителя ОСОБА_5, двух понятых,
специалиста автотехника ОСОБА_4 Местом
ДТП указан нерегулируемый участок
дороги в районе дома 67 по пр. Юбилейному
в г.Днепродзержинске.
Автомобиль «Рено 19» находился на
проезжей части проспекта Юбилейного, у
левого края дороги, передней частью в
направлении площади Освободителей, по
диагонали, передняя часть за пределами
Автомобиль «Форд Фиеста» находился на
проезжей части проспекта Юбилейного у
правого края дороги передней частью, в
направлении пл.Освободителей по
диагонали .Оба автомобиля имели
повреждения кузова в передней части.
Автомобиль «Форд Фиеста» двигался со
стороны площади Освободителей в
направлении улицы Чапаева, автомобиль
«Рено19» во встречном напрвлении, т.е. от
улицы Чапаева. На полосе встречного
движения обнаружена осыпь пластиковых
деталей, фрагменты автомобилей «Форд
Фиеста»и «Рено19», осыпь стекла.
Обнаружено отделившиеся левое
переднее колесо автомобиля «Форд
Фиеста», пятно разлива охлаждающей
жидкости. В ходе осмотра места
дорожно-транспортного происшествия
24.02.2012 года заявлений и замечаний от
лиц, участвующих в осмотре не
ОСОБА_5 не отрицал в суде, что
участвовал в осмотре места ДТП и лично
подписал протокол осмотра, схему к
нему, не высказывая при этом заявлений
24.02.2012 года с участием ОСОБА_5, адвоката
ОСОБА_1 в присутствии понятых,
эксперта-автотехника ОСОБА_4, старшим
следователем прокуратуры Баглейского
г.Днепродзержинска С.Н.Чабаненко
проведено воспроизведение обстановки
и обстоятельств ДТП, имевшего место в
ночь с 23.02.2012 года на 24.02.2012 года в районе
дома 67 по пр. Юбилейному в
г.Днепродзержинске (протокол
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события и фото таблицы к
нему находятся в материалах дела, т.1
л.д.101-110), в ходе которого ОСОБА_5
показал, что местом столкновения
автомобилей была полоса движения
автомобиля «Форд Фиеста».
29.12.2012 года суд вынес постановление о
поручении прокурору Баглейского
района г.Днепродзержинска провести
воспроизведение обстановки и
обстоятельств ДТП, имевшего место в
ночь с 23.02.2012 года на 24.02.2012 года, с
участием водителя ОСОБА_5 и пассажиров
супругов ОСОБА_10, по результатам
которого провести повторную
автотехническую экспертизы о причинах
дорожно-транспортного происшествия.
Такое воспроизведение обстановки и
обстоятельств ДТП, имевшего место в
ночь с 23.02.2012 года на 24.02.2012 года,
проведено 26.02.2013 года с участием ОСОБА_5,
пассажира ОСОБА_9, эксперта ОСОБА_4.в
присутствии понятых (протокол
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 26.02.2013 года и
схема к нему находится в материалах
Допрошенный в судебном заседании
эксперт ОСОБА_4 показал, что
присутствовал как специалист при
осмотре места ДТП, имевшего место в
ночь с 23.02.2012 года на 24.02.2012 года в районе
дома 67 по пр.Юбилейному в
г.Днепродзержинске. Осмотр места
происшествия проводился следователем
Днепродзержинского городского
управления внутренних дел в
присутствии понятых с участием
водителя ОСОБА_5 и был оформлен
протоколом осмотра и схемой к
протоколу осмотра, которые подписали
все участники осмотра места ДТП, в том
числе и ОСОБА_5 Заявлений и замечаний
ОСОБА_5 и другие участники осмотра не
высказывали. 24.02.2012 года с его участием
в присутствии ОСОБА_5 проведено
воспроизведение обстановки и
обстоятельств события. При осмотре
места ДТП 24.02.2012 года он для себя
проводил фотографирование и по
требованию суда предоставил
фототаблицы осмотра места ДТП,
имевшего место в ночь с 23.02.2012 года на
24.02.2012 года в районе дома 67 по
пр.Юбилейному в г.Днепродзержинске. Он
утверждает, что по исходным данным,
полученным в ходе осмотра места ДТП в
ночь с 23.02.2012года на 24.02.2012 года, место
столкновения автомобилей «Форд
Фиеста» и «Рено19» располагалось вдоль
продольной оси зоны осыпи осколков, на
полосе движения автомобиля «Рено19».В
данной дорожно-транспортной ситуации
действия водителя «Форд Фиеста» ОСОБА_5
не соответствовали требованиям
п.п.10.1.,11.2,11.4 Правил дорожного движения
Украины. Специалист ОСОБА_12 не
участвовал в осмотре места ДТП,
имевшего в ночь с 23.02.2012года на
24.02.2012года в районе дома 67 по
пр.Юбилейному в г.Днепродзержинске,
поэтому в основу своего заключения,
данного 22.03.2013года (заключение
находится в материалах дела т.3 л.д.58-78)
положил данные, которые ему сообщили в
марте 2013 года ОСОБА_5 и ОСОБА_9
Чтобы устранить противоречия в
заключениях автотехнических экспертиз
о причинах ДТП, имевшего место в ночь с
23.02.2012 года на 24.02.2012 года в районе дома 67
по пр.Юбилейному в г.Днепродзержинске с
участием водителей ОСОБА_5 и ОСОБА_7,
03.06.2013 года суд назначил комплексную
судебную автотехническую
трассологическую экспертизу,
производство которой поручил
экспертам Харьковского
научно-исследовательского института
судебных экспертиз им.заслуженного
профессора Бокариуса и в распоряжение
экспертов направил все материалы
уголовного дела в трех томах.
Согласно заключения комиссионной
судебной транспортно-трассологической
и автотехнической экспертизы №5109/6236
от 05.08.2013 года (заключение экспертизы
находится в материалах дела и
исследовано в суде т.3 л.д.112-121),
проведенной экспертами Харьковского
научно-исследовательского института
судебных экспертиз им. Заслуженного
профессора М.С.Бокариуса, место
столкновения автомобилей «Форд
Фиеста» и «Рено19» располагалась вдоль
продольной оси зоны осыпи осколков, на
полосе движения автомобиля «Рено19».
В данной дорожно-транспортной
ситуации водитель автомобиля «Форд
Фиеста» ОСОБА_5 имел техническую
возможность предотвратить
столкновение путем выполнения
требований п.п.10.1.11.2 и 11.4 Правил
дорожного движения Украины, для чего у
него не было каких-либо помех
технического характера.
В данной дорожно-транспортной ситуации
действия водителя автомобиля «Форд
Фиеста» ОСОБА_5 не соответствовали
требованиям п.п.10.1,11.2,111.4 Правил
дорожного движения Украины и
находились с технической точки зрения,
в причинной связи с возникновением
события данное дорожно-транспортного
Поскольку в показаниях пассажира
автомобиля «Рено19» ОСОБА_9, данных им
при воспроизведении обстановки
обстоятельств события от 05.03.2012 года,
отсутствуют данные о скорости
встречного автомобиля «Форд Фиеста», о
расположении автомобилей «Форд
Фиеста» и «Рено19» в продольном
направлении относительно места
столкновения в момент начала
изменения направления движения
автомобиля «Форд Фиеста», а также в
материалах дела отсутствуют данные об
установлении угла между осями
транспортных средств в момент
первичного контакта автомобилей «Форд
Фиеста» и «Рено19», экспертным путем не
представляется возможным решить
вопрос « располагал ли водитель
автомобиля «Рено19» ОСОБА_7 технической
возможностью предотвратить
столкновения» и соответствовали ли его
действия требованиям Правил дорожного
Согласно ранее проведенного
транспортно-трассологического
исследования перед столкновением не
автомобиль «Рено19» выезжал на
встречную полосу, а автомобиль «Форд
Фиеста». Другими словами,
предполагаемый в редакции вопроса
механизм ДТП является технически не
состоятельным. Поскольку исследование
технически несостоятельных механизмов
ДТП не входит в компетенцию
эксперта-автотехника, т.к. может
привести к необоснованным выводам, то
вопрос, подтверждаются ли выводы
комплексной судебной автотехнической
и транспортно-трассологической
экспертизы № 690691-13 от 22.03.2013
года(эксперт ОСОБА_12) в части наличия у
водителя автомобиля «Рено19» ОСОБА_7
технической возможности предотвратить
ДТП путем соблюдения им п.10.1,11.4 Правил
дорожного движения и наличие
причиненной связи экспертами не
решался. Установить какому именно
автомобилю «Форд Фиеста» или «Рено19»
принадлежат металлические или
пластмассовые части, колесо,пружина,
блок-фара, разлитая жидкость , части
битого стекла, которые отражены на
схеме ДТП от 24.02.2013 года не
представляется возможным, т.к.
необходим комплекс исследований, в т.ч.
отдельно трассологического и
химического характера, что не входит в
компетенцию экспертов автотехников.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что
находилась в зарегистрированном браке
с ОСОБА_7, от которого имеют двоих детей.
Один ребенок несовершеннолетний.
Совершеннолетняя дочь живет в их семье
и является одинокой матерью. ОСОБА_7
был кормильцем всей семьи. Чтобы
материально помочь семье, занимался
извозом пассажиров в городском такси.
В ночь с 23.02.2012 года на 24.02.2012 года муж
находился на работе, перевозил
пассажиров. О смерти мужа ей стало
известно от работников ГАИ, один из
которых приехал к ним домой утром 24.02.2012
года и сообщил, что муж погиб в
результате ДТП в районе пр.Юбилейного в
г. Днепродзержинске. Занимаясь
перевозкой пассажиров муж зарабатывал
деньги для семьи, поэтому следил за
техническим состоянием автомобиля,
используя который осуществляя
перевозки пассажиров. Семья их
оказалась в тяжелом материальном
положении, поскольку муж взял кредит
на покупку дома для семьи. Она и их
семья считают виновником ДТП водителя
ОСОБА_5, поэтому просит взыскать с него
расходы на восстановление автомобиля
и моральный вред в связи с потерей мужа,
отца детей, кормильца семьи, который
она и члены семьи оценили в 200.000 грн.,
наказав его строго по закону.
Согласно заключения судебной
медицинской экспертизы №284-Е от
16.03.2012 года(заключение
экспертизы находится в материалах дела
т.1 л.д.176-177), исследовано в суде, при
исследовании трупа ОСОБА_7, 1964 года
рождения, обнаружена сочетанная тупая
травма тела, разрывы ткани печенки по
передней поверхности в области
внешневерхнего края, переломы ребер,
слева 1-3 по заднее-паховой линии, 4-9го по
линии, которая движется от
заднее-паховой до переднее-паховой
линии, с повреждением
пристеночной плевры в области слома
6-го ребра, переломы верхних частей
лобковой кости таза, слом левой
бедровой кости в нижней трети, обширные
кровоизлияния вокруг сломов костей
Сочетанная тупая травма тела с
многочисленными сломами ребер,
повреждением пристеночной плевры,
костей таза, разрывом ткани печенки,
сопровождавшаяся внутри плевральным
внутрибрюшным кровотечением относится
к тяжким телесным повреждениям по
признаку опасности для жизни, в
конкретном случае повлекшая смерть.
К смерти привела сочетанная тупая
травма тела с многочисленными
переломами ребер, повреждением
пристеночной плевры, костей таза,
разрыва тканей печенки,
сопровождавшаяся внутриплевральным и
внутрибрюшным кровотечением. Смерть
ОСОБА_7 настала примерно около 9-11 час до
момента исследования трупа, которое
было начато 24.02.2012 года.
Учитывая характер повреждений, их
локализацию, наличие повреждений
костей таза в области лобковой кости
-повреждения могли образоваться при
дорожно-транспортном происшествии у
водителя легкового автомобиля при
ударе о детали салона автомобиля.
При судебно - токсилогическом
исследовании в крови этиловый алкоголь
Потерпевшая ОСОБА_10 показала, что
вместе с мужем ОСОБА_9 23.02.2012 года
находились в гостях в микрорайоне
ул.О.Кошевого в г.Днепродзержинске в
связи с Днем защитника Отечества. Домой
возвращались поздно вечером на такси.
Муж находился на переднем
пассажирском сидении, а она села на
заднее сидение. Двигались по
направлению к центру города. Было
позднее время, она дремала и не следила
за дорогой. Возле дома 67 по
пр. Юбилейному в г.Днепродзержинске
автомобиль, на котором они ехали с
мужем, попал в аварию. Она потеряла
сознание. Пришла в себя и позвала мужа.
Он сказал, что они попали в аварию.
Столкновения автомобилей она не
видела. Муж выбрался из автомобиля
такси, в котором они ехали, и помог ей
выбраться. Водитель такси был зажат
элементами автомобиля, хрипел и ничего
не говорил. Муж оттянул ее на несколько
метров от автомобиля. Кто-то вызвал
машину скорой медицинской помощи. Их с
мужем госпитализировали в больницу
скорой медицинской помощи. У нее
обнаружили перелом шейки бедра, ушиб
верхней части туловища, ушиб головы,
рану левого ребра. В больнице она
находилась длительное время и сейчас
нуждается в медицинской помощи, но уже
передвигается с помощью трости. Ей
стало известно, что водитель такси
погиб. Она получила телесные
повреждения, которые эксперт определил
как тяжкие. Она считает, что виновника
аварии прокуратура не установила. В
суде она пришла к выводу, что показания
ее мужа ОСОБА_9 на следствии
прокуратура не правильно
зафиксировала, поэтому не хочет, чтобы
по ее вине другой водитель ДТП ОСОБА_5
привлекался к уголовной
ответственности, поскольку у него есть
и малолетний ребенок.
Согласно заключению судебной
медицинской экспертизы №303-Е от
18.04.2012 года(заключение
экспертизы находится в материалах дела
на л.д.186-187 т.1), исследованного в суде, у
ОСОБА_10, 1977 года рождения, были
обнаружены повреждения в виде
открытого перелома левого бедра с
раной на этом участке, закрытый
черезвертельный перелом левого бедра,
которые относятся к тяжким телесным
повреждениям по признаку опасности для
жизни.Указанные повреждения возникли в
результате действия тупого твердого
предмета, предметов или при ударе о
таковые, возможно в салоне автомобиля.
Давность повреждений может
соответствовать 23.02.2012,24.02.2012 года. При
госпитализации в больницу 24.02.2012 года в
-3 час 25 мин. алкоголь в крови не
Свидетель ОСОБА_9 показал, что
23.02.2012года поздно вечером вместе с
супругой ОСОБА_10находились в гостях в
микрорайоне ул.О.Кошевого в
г.Днепродзержинске. Возвращались домой
на такси. Автомобиль такси «Рено 19»
темного цвета. Он занял сидение
пассажира рядом с водителем, а жена
села на заднее сидение. Когда выехали
на пр.Юбилейный в г.Днепродзержинске,
за мостом обогнали автобус. Когда
обогнали автобус, он видел вдалеке свет
фар машины, которая двигалась во
встречном направлении. Как произошло
столкновение не видел, увидел свет фар
уже в последний момент, и сильный удар в
левый бок машины. После удара машину
три раза развернуло и выбросило на
бордюр. Все произошло быстро. От
сильного удара он на несколько секунд
потерял сознание. Когда открыл глаза,
увидел пар и дым из-под капота
автомобиля. Водитель был зажат
элементами машины. Ногу жены зажало и
необходимо было ее вытащить из машины.
Он выбрался из машины и вытащил жену,
положив ее на снег в 3-4 метрах от
Остановились несколько машин, попросил
вызвать машину скорой помощи. Пытались
вытащить водителя, но он был зажат.
Кто-то сказал, что водитель не дышит. Их
с женой госпитализировали в больницу
скорой медицинской помощи, где жена
Ему установили диагноз,
черепно-мозговая травма.Сам момент
аварии он не видел, т.к. все произошло
быстро. Не водителя не пассажиров со
второго автомобиля он не видел. С какой
примерно скоростью двигался
автомобиль навстречу точно сказать не
может. Участвовал при воспроизведении
обстановки обстоятельств события ДТП в
феврале 2012 года , в марте 2012 года. Однако
и при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события точно не мог
сказать с какой скоростью двигался во
встречном направлении автомобиль
судебно-медицинской экспертизы №304-Е
от 18.04.2012 года (заключение экспертизы
находится в материалах дела т.1 л.д.198),
исследованного в суде, у ОСОБА_9, 1960 года
рождения, обнаружены повреждении в
виде открытой черепно-мозговой травмы
с ранами на лице, которые
сопровождались сотрясением головного
мозга, и относятся к легким телесным
повреждениям с кратковременным
расстройством здоровья, как вызвавшие
расстройство здоровья свыше 6, не
меньше 21 дня. Повреждения могли быть
причинены действием предметов с
ограниченной острой контактирующей
поверхностью, возможно осколками
разбитого стекла. При госпитализации в
больницу 24.02.2012 года в 2час.30 мин. в крови
и моче обнаружен 0,95 % алкоголя, что
свидетельствует о легком алкогольном
Свидетель ОСОБА_15. показал, что в
феврале 2012 года работал в
автотранспортном цехе Днепровского
металлургического комбината. Должен
был развозить работников комбината по
маршруту трамвая второго маршрута в
ночь с 23.02.2012 года на 24.02.2012 года по пути
следования площадь ДМК на ул.Дунайскую
в г.Днепродзержинске. Примерно в 00 час 30
мин 23.02.2012года возвращался на
предприятие . Проезжая по пр.
Юбилейному увидел на дороге два
столкнувшихся легковых автомобиля.
Момент столкновения автомобилей не
видел, поэтому не может рассказать , как
произошло столкновение. Помнит, что
автомобиль «Рено19» обогнал автобус,
которым он управлял, до моста и уехал
вперед. Он двигался со скоростью
примерно 40 км/в час. Остановил
свой автобус и подошел к автомобилю
«Форд Фиеста» спросил не нужна ли
помощь. Молодые люди ответили, что не
нужна. Подошел к автомобилю «Рено19»,
мужчина вытаскивал женщину из этого
автомобиля. Он помог вытащить женщину.
Ее оттащили от машины на несколько
метров. Пытались помочь водителю
автомобиля «Рено19», но он был зажат
элементами автомобиля и вытащить его
не было возможности. По расстановке
машин, нахождению запчастей, которые
поотлетали от автомобилей, разбитого
стекла, пластмассы, жидкостей,
столкновение автомобилей, по его
мнению, произошло на полосе движения
автомобиля«Рено19». Оба автомобиля
находились на расстоянии между собой
примерно 50-70 метров. Примерно через
несколько минут приехала машина скорой
помощи. Он помог погрузить женщину с
травмированной ногой в машину и после
отъезда машин скорой помощи, уехал сам.
Свидетель ОСОБА_16 показала, что 23.02.2012
года вечером вместе со знакомыми
ОСОБА_17 и ОСОБА_18 отмечали в кафе по пр.
Ленина в г.Днепродзержинске День
защитника Отечества и употребляли
спиртные напитки. Примерно в 22 часа
23.02.2012 года ей на мобильный телефон
позвонил знакомый работник милиции
ОСОБА_5, которому необходима была ее
помощь по работе. Она попросила
приехать к ней в кафе. ОСОБА_5 приехал.
Поскольку, кафе закрывалось,
подсудимый, который приехал на
автомобиле «Форд Фиеста», предложил
развести всех по домам. Она чувствовала
себя после употребления спиртного
плохо, поэтому села с ОСОБА_18 на заднее
сидение автомобиля «Форд Фиеста», а
ОСОБА_17 села на переднее сидение, с
водителем рядом. Поехали в сторону
соц.города. При движении по
пр.Юбилейному в г. Днепродзержинске
столкнулись с другим легковым
автомобилем. За дорогой не следила,
поскольку чувствовала себя плохо.
Помнит, что машины встретились левыми
фарами. Кто выехал на встречную полосу
движения сказать не может. Помнит, что
машину несколько раз развернуло. После
аварии она и ОСОБА_17 уехали с места ДТП
на такси, которое вызвала ОСОБА_17 О том,
что с другой стороны были погибшие,
водитель смертельно травмирован, а
пассажиры получили телесные
повреждения, не знала.
Свидетель ОСОБА_17 показала, что 23.02.2012
года после 19 часов вместе со знакомыми
ОСОБА_16 и ОСОБА_18 отмечали в кафе по
пр.Ленина в г.Днепродзержинске День
защитника Отечества и употребляли
спиртное. К ОСОБА_16 приехал по работе
ее знакомый работник милиции ОСОБА_5 на
автомобиле «Форд Фиеста».
Поскольку кафе закрывалось, ОСОБА_5
предложил всех развести по домам.
Она села на переднее сидение рядом с
водителем, а ОСОБА_16 с ОСОБА_18 сели на
заднее сидение. Поехали на соцгород. На
пр. Юбилейном в г.Днепродзержинске
столкнулись с другим легковым
автомобилем. Когда ехали, общались
между собой, находясь в машине, поэтому
за дорогой она не следила и не может
объяснить, почему столкнулись
автомобили. Помнит, что машину
развернуло. Кто выехал на встречную
полосу движения сказать не может. После
аварии они с ОСОБА_16 уехали с места ДТП
на такси, которое она вызвала. О том, что
погиб водитель другого автомобиля и
травмированы пассажиры она не знала.
Почему ОСОБА_18 сказал, что их с ОСОБА_16
не было в машине, сказать не может.
Свидетель ОСОБА_18 показал, что 23.02.2012
года вечером вместе со знакомыми
ОСОБА_17 и ОСОБА_16 отмечали День
защитника Отечества в кафе по пр.Ленина
в г.Днепродзержинске, где употребляли
спиртное. К ОСОБА_16 по работе на
автомобиле «Форд Фиеста» приехал
работник милиции ОСОБА_5 который после
закрытия кафе предложил всех развести
по домам. Поехали на соцгород. Они с
ОСОБА_16 сели на заднее сидение, а
ОСОБА_19 сидела на переднем вместе с
водителем. При движении по пр.
Юбилейному в г.Днепродзержинске , их
автомобиль столкнулся с другим
автомобилем. Почему случилось
столкновение, сказать не может, т.к. не
следил за дорогой, находясь на заднем
сидении автомобиля. Помнит, что машину
несколько раз развернуло. Помнит, что
мимо проезжал автобус, который
перевозит работников ДМК. После
столкновения он походил к автомобилю, с
которым столкнулись. Видел мужчину и
женщину, пассажиров автомобиля,
которые были травмированы. С ОСОБА_5 был
знаком по работе в милиции. После ДТП
также находился в больнице в связи с
ушибом грудной клетки.
Суд критически оценил показания
потерпевшей ОСОБА_10, свидетеля ОСОБА_9,
которые они дали в конце судебного
разбирательства, заявив, что
прокуратура не установила виновников
ДТП, а они не могут считать виновником
подсудимого. Супруги ОСОБА_9 знают, что
у ОСОБА_5 есть семья, малолетний
ребенок, который болеет и нуждается в
медицинской помощи, а подсудимый
содержит семью , поэтому, чтобы хоть
как-то помочь ему дали такие показания
в конце судебного разбирательства.
Анализ же собранных по делу
доказательств свидетельствует о том,
что ОСОБА_5 управляя транспортным
средством, автомобилем «Форд Фиеста»
при движении по пр. Юбилейному в
г.Днепродзержинске, в нарушение п.10.1
Правил дорожного движение Украины
изменил направление движения, выехал
на полосу встречного движения и
совершил столкновение с автомобилем
«Рено19» по управлением водителя
ОСОБА_7, в результате столкновения
водитель ОСОБА_7 был смертельно
травмирован и умер, а пассажиры
автомобиля ОСОБА_10 и ОСОБА_9
получили разные телесные повреждения.
Таким образом ОСОБА_5 совершил
преступление, предусмотренное ч.2 ст.286
УК Украины, нарушение правил
безопасного дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством,
повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_7 и
причинение тяжких телесных
повреждений потерпевшей ОСОБА_10
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_5 суд учитывает, что ранее он не
судим, занят общественно-полезным
трудом, уволен из органов милиции,
положительно характеризуется по месту
жительства, имеет семью, малолетнего
ребенка, в отношении которого не лишен
родительских прав, содержит жену и
ребенка, нуждающегося в медицинской
помощи; совершенное преступление не
относится к тяжким, но с учетом
обстоятельств, при которых совершено
преступление, мнения потерпевших,
невозмещение ущерба семье
потерпевшего ОСОБА_7, считает
необходимым назначить ему наказание в
виде лишения свободы, применив
дополнительное наказание в виде
лишения права управлять транспортными
средствами на срок два года.
Суд назначил ОСОБА_5 наказание в виде
лишения свободы, поэтому считает
необходимым засчитать в срок
назначенного наказания время
нахождения его под стражей в период с
27.02.2012 года по 07.03.2012 года включительно.
На досудебном следствии ОСОБА_5 избрана
мера пресечения в виде подписки о
невыезде с постоянного места
жительства. Находясь на подписке о
невыезде, он не уклонялся от явки в суд,
имеет постоянное место жительства,
регистрацию, семью, в которой
малолетний ребенок, поэтому до
вступления приговора в законную силу
считает возможным оставить мерой
пресечения подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
В судебном заседании нашло свое
подтверждение, что в результате
нарушения Правил безопасности
движения ОСОБА_5 смертельно
травмировал потерпевшего ОСОБА_7,
поэтому суд считает необходимым
взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей
ОСОБА_2 в возмещение
материального ущерба 36 651,41 грн. и в
возмещение морального вреда 200.000 грн.
В ходе досудебного следствия и в суде
проводились автотехнические
экспертизы, на проведение которых
затрачены денежные средства в сумме
1054,8 грн. и 2551,40грн., которые суд считает
необходимым взыскать с ОСОБА_5 в доход
государства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323- 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.286
УК Украины, назначив ему наказание в
виде 3(трех) лет лишения свободы с
лишением права управлять
транспортными средствами на срок
Срок отбывания наказания ОСОБА_5
исчислять с момента взятия его под
Засчитать ОСОБА_5 в срок назначенного
наказания время нахождения под стражей
с 27.02.2012года по 07.03.2012 года включительно.
До вступления приговора в законную
силу оставить ОСОБА_5 мерой пресечения
подписку о невыезде с постоянного
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей
ОСОБА_2 в возмещение материального
ущерба 36 651,41грн. и возмещение
морального вреда 200.000 грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства
расходы на проведение экспертизы на
досудебном следствии 1054,8 грн. и в суде
Вещественные доказательства по
делу,транспортные средства
автомобили:«Рено19»,»Форд Фиеста»,
возвратить владельцам транспортных
Личное дело работника милиции ОСОБА_5,
возвратить в УВД г.Днепродзержинска
Днепропетровской области.
На приговор суда может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный
суд Днепропетровской области через
Баглейский районный суд
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области в течение 15 суток с момента его
провозглашения осужденным и в тот же
срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу