АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-25/2008 р. Головуючий
у суді І інстанції Іванова Л.А.
ч.1 ст. 187 Доповідач
у суді II інстанції Зубко К.А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Зубка
К.А., суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,

за участю
прокурора Василенка Д.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційне подання прокурора на
постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 січня 2008 року, якою
відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС
України у Кіровоградській області про обрання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: Миколаївським
військовим судом по ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України з випробуванням, іспитовим строком 1 рік міри
запобіжного заходу у виді взяття під варту на 2 місяці.

ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 187
КК України у тому, що він 30
грудня 2007 року
близько 18 год. 00 хв. по
вул. Леніна у м. Кіровограді, навпроти військової частини з погрозою насилля
небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2, відкрито заволодів його
мобільним телефоном «Нокія Е-50» і зник з місця скоєння злочину.

Постановою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 січня 2008 року в задоволенні
подання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в
Кіровоградській області відмовлено, і щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

Своє
рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, до
затримання працював за окремими усними угодами, вину у скоєному злочині визнав,
давав правдиві показання, не уникає відповідальності за скоєне.

2

В
апеляційному поданні прокурор, просить постанову суду скасувати, мотивуючи тим,
що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, не має постійного місця проживання, а тому, перебуваючи на
волі, може перешкоджати встановленню істини по справі ухилитися від слідства та
суду.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляційне подання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню з таких підстав.

У
матеріалах справи є дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу
злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно
ст. ст. 367 та 370 КПК України

Постанова
суду підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення норм кримінально -
процесуального закону і, зокрема, через такі порушення, які перешкоджали суду
повно і всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване
рішення.

Як
вбачається із матеріалів подання слідчого районний суд на порушення ст. 65-2
КПК України розглянув його без вивчення матеріалів кримінальної справи,
внаслідок чого, зокрема, не взяв до уваги, що за вказаною адресою ОСОБА_1
фактично не проживає, офіційно не працює, а також раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину.

Також,
районний суд не врахував, що ОСОБА_1 притягнутий до кримінальної
відповідальності за вчинення тяжкого злочину, не визнав своєї вини у погрозі
ножем для заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2, а тому
знаходячись на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі
ухилитися від слідства та суду.

За таких
обставин постанову слід скасувати, а матеріали направити на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст. 362, 366 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
подання прокурора задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 січня 2008
року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали подання слідчого направити на
новий судовий розгляду той же суд в іншому складі.