Справа № 372/1876/15-к
Провадження 1-кп-99/15
ухвала
Іменем України

30 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесены в Эдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 04 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області з прокуратури Обухівського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 04.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 29.04.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Прокурор також просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме зазначене в ньому прізвище обвинуваченого не відповідає його дійсному прізвищу, висновок експертизи за номером вказаним в обвинувальному акті відсутній. Крім того, прокурором не роз`яснено обвинуваченому право на суд присяжних.

Обвинувачні підтримали думку захисників.

Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ст.384 КПК України прокурор, суд, зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжним. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено порушення вказаної норми, в матеріалах поданих прокурор до суду письмове роз`яснення прокурора про право обвинуваченого на суд присяжних відсутнє, що порушує право останнього на захист.

Крім того, обвинувальний акт направлений прокурором до суду відрізняється, від наявного у захисників обвинувального акту в частині прізвища обвинуваченого ОСОБА_10 , а також в частині обставин, пом`якшуючих ОСОБА_11 покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п.47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачені затримані і Обухівським районним судом Київської області 06 лютого 2015 року їм обрано та 02 квітня 2015 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 травня 2015 року включно. Ризики, які були визначені попередніми ухвалами про обрання та продовження запобіжного заходу не відпали, а тому обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 384 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисників задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 04 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернути прокурору.

Обраний ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі продовжити по 02 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Судді: