ПОСТАНОВА Справа №4-10/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л. , прокурора - Білецького О.Г., слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю , громадянину України , не одруженому , не працюючому , судимому 9-02.2009 року Бердичівським міськрайонний судом за ст. і86 ч. і КК України на з років позбавлення волі, звільнений з випробуванням 2 роки , обвинуваченому за ст. і86 ч. 2 KK України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства обвинувачується в тому , що 8.01.2010 року він, перебуваючи у стані сп"яніння за попередньою змовою з іншою особою відкрито викрав чуже майно на суму 51 грн.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу -взяття під варту з тих підстав, що він вчинив корисливий злочин, за який передбачено покарання понад з роки позбавлення волі , раніше судимий за корисливий злочин, судимість за який не знята і не погашена, може продовжити злочинну діяльність , ухилитись від слідства і суду.

Слідчим та прокурором подання підтримано як підставне.

Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу заперечив. Ствердив, що не має наміру втікати чи переховуватись, хотів би бути дома . Не працює через відсутність роботи, причини своєї поведінки щодо заволодіння майном пояснити не може. Свою провину визнає.

Судом встановлено, що 8.01.20Ю року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186ч. 2 KK України з підстав, що цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення, очевидці та потерпілі прямо вказали на дану особу, що саме вона вчинила злочин, при підозрюваному було виявлено явні сліди злочину. Мотивом затримання є попередження можливості сховатися від слідства і суду, забезпечення виконання вироку та позбавлення можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

11.01.2010 року ОСОБА_2 пред"явлено обвинувачення у відкритому викраденні 8.01.2010 року в приміщенні магазину „ 24 години" по вул. К. Лібкнехта в ОСОБА_4 чужого майна за попередньою змовою з іншою особою на суму 51 грн.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання в м .Бердичів , характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, не працює, він обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання понад з роки позбавлення волі . Обвинувачений 9.02.2009 року був засуджений за злочин проти власності - за ст.186 ч.1 КК України, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, який вчинив в період випробування , самостійних джерел доходу немає. Суддя знаходить підставним подання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду, а більш м"які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної його поведінки .

Керуючись ст.ст.148,149, 150,. 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом з днів з дня винесення. Суддя: