Дело № 1-325
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Мельник Н.А.
при секретаре - Терещенко Н.В.,
с участием прокурора
адвокатов - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
в открытом судебном заседании г. Саки дело по
обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, русского, гр-на Укрианы, образование среднее,
холостого, работающего разнорабочим ПКФ «Титан», допризывника, не судимого.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Евпатория,
русского, гр-на Укрианы, образование среднее, холостого, работающего
разнорабочим ПКФ «Титан», допризывника, проживающего АДРЕСА_2, не судимого.
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя АДРЕСА_3, русского, гр-на Укрианы, образование
среднее, не работающего, допризывника, не судимого.
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя АДРЕСА_1, русского, гр-на Украины, образование
неполное среднее, холостого, учащегося КРНТУЗ, не судимого.
Подсудимые ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
несовершеннолетние ОСОБА_6. и ОСОБА_7. 1.04.2008 года около 00 часов 15 минут,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пер. Фонтанном в г.
Саки, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, вступили между собой в преступный сговор, после чего они подошли к
проходящему по улице ОСОБА_1. и неожиданно для потерпевшего, совместными
действиями умышленно нанесли ему ряд ударов руками и ногами в область головы,
причинив ОСОБА_1. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обеих глазниц, сливающиеся в области
переносицы в виде симптома «очков», ушибленной раны в области наружной трети правой брови, диффузных
кровоизлияний на белочной оболочке обоих глаз справа от радужной оболочки,
кровоподтеков в области нижней челюсти справа и подъязычной области слева,
которые согласно судебно- медицинской экспертизы № 194 от 12.05.2008 года
относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой длительного
расстройства здоровья. Применив таким образом к потерпевшему насилие, не
опасное для его жизни и здоровья ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в
присутствии потерпевшего открыто похитили мобильный телефон «Самсунг» Х-120 стоимостью
200 грн, сим- карту МТС не представляющую ценности, зажигалку не представляющую
ценности, кошелек не представляющий ценности и деньги в сумме 20 грн,
принадлежащие ОСОБА_1., после чего с места преступления скрылись и
распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему
материальный ущерб на сумму 220 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_4.
виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины признал полностью и суду
пояснил, что 31.03.2008 года в вечернее
время он встретился на ул. Ивановой со своими друзьями ОСОБА_7, ОСОБА_5и
ОСОБА_6, где совместно употребляли пиво, потом решили пойти в центр г. Саки
погулять. В г. Саки они играли на
игровых автоматах. Около часа ночи
решили пойти домой, проходя по ул. Советской увидели парня который шел
по ул. Красноармейской и разговаривал по мобильному телефону. После чего у них
возник умысел на похищение мобильного
телефона. Они вчетвером пошли за парнем, обогнав потерпевшего ОСОБА_5у него спросил закурить, но получив отказ, к
потерпевшему подошел ОСОБА_7 и нанес несколько ударов по голове. От нанесенных
ударов ОСОБА_7 потерпевший немного пригнулся, но не мог встать, тогда они
вчетвером начали наносить потерпевшему удары по голове руками и ногами, после
серии нанесенных ударов ОСОБА_6начал проверять содержимое карманов потерпевшего и требовал отдать
мобильный телефон. Потом он пошел искать свою обувь, поскольку при нанесении
ударов с ноги слетела одна кроссовка. Больше потерпевшего никто не избивал. Они развернулись и ушли обратно в центр
города. По пути ОСОБА_6отдал кошелек ОСОБА_5, который в последствии выбросили.
На следующий день он встретился с ОСОБА_6, который показал ему мобильный
телефон «Самсунг Х-120» серебристого цвета, при этом сообщил, что данный
телефон он похитил у потерпевшего. Кто предложил совершить грабеж он не помнит.
В содеянном раскаивается. Материальный ущерб причиненный потерпевшему возместил
судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью и суду подтвердил
показания ОСОБА_4., кроме того добавил, что 2.04.2008 года ему ОСОБА_4сообщил,
что ОСОБА_6также отобрал у потерпевшего мобильный телефон «Самсунг», который находился
у ОСОБА_6, хотя в момент избиения потерпевшего, на его вопрос ОСОБА_6ответил,
что телефон не брал. В содеянном раскаивается. С суммой похищенного согласен.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_6. виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Укрианы признал полностью и суду дал
аналогичные показания, что и подсудимый ОСОБА_4. В содеянном раскаивается. С
суммой похищенного согласен. Ущерб возместили потерпевшему добровольно.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_7. виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Укрианы признал полностью и дал суду
аналогичные показания, что и подсудимый ОСОБА_4. В содеянном раскаивается. С
суммой похищенного согласен.
Потерпевший ОСОБА_1.
суду показал, что 31.03.2008 года около 23 часов 30 минут он зашел в зал
игровых автоматов, которые расположены на ул. Советской, где пробыл около
получаса. Примерно в 24 часа он со своей знакомой девушкой пошел домой. Девушка
пошла домой, а он пошел по пер.
Фонтанном также домой. Через некоторое время он услышал сзади шаги нескольких человек, которые шли за
ним. Потом парни его обогнали, позже ему стало известно, что это были подсудимые. Один
из подсудимых подошел к нему и попросил сигарету, но он ответил, что сигарет
нет. После чего подсудимые обогнали его и остановились. Он прошел мимо них и
пошел дальше. Через несколько метров он услышал, что к нему кто-то подбегает,
он не успев обернутся, почувствовал удар по голове. От удара он упал на землю и
остальные подсудимые подбежали и также стали наносить ему удары по голове
руками и ногами. Потом кто-то из подсудимых обыскал его карманы и вытащил с
правого кармана куртки- мобильный
телефон «Самсунг Х-120», а с левого кармана куртки кошелек в котором было около
20 грн, а также пластиковую зажигалку светло-зеленого цвета. Потом когда он
сидел к нему подошел кто-то из подсудимых и спросил о мобильном телефоне, но он
ответил, что телефон кто-то из них забрал. Подсудимые ушли в сторону
автостанции, а он пошел домой. 1.05.2008 года к нему домой приехали подсудимые
которые признались ему в совершении грабежа, извинились и возместили
причиненный материальный ущерб.
Кроме признания своей вины подсудимыми, их
вина подтверждается материалами дела. Однако в силу ст.299 УПК Украины, суд
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимых, органы
досудебного следствия, верно,
квалифицировали по ст. 186 ч.2 УК Украины, то есть открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению,
совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц.
Суд, назначая
наказание подсудимым ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. учитывает степень
тяжести совершенного преступления, совершено тяжкое преступление, личности
виновных все кроме ОСОБА_4., по месту
жительства характеризуется положительно,
ОСОБА_4характеризуется удовлетворительно, по месту работы ОСОБА_4и
ОСОБА_5характеризуются положительно, обстоятельства смягчающие наказание -
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, суд считает, что подсудимым
должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их
исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. наказания в виде лишения свободы, суд учитывая тяжесть
преступления, хотя совершено тяжкое преступление, однако тяжких последствий не наступило, личности виновных по месту жительства характеризуются положительно,
ОСОБА_4удовлетворительно, ОСОБА_4и ОСОБА_5работают, по месту работы характеризуются положительно, в
содеянном раскаялись, способствовали
раскрытию преступления, материальный ущерб и моральный возмещен добровольно, мнение
потерпевшего, который не настаивает на применении к подсудимым меры наказания
связанной с лишением свободы, впервые привлекаются к уголовной
ответственности, ОСОБА_6. ОСОБА_7.
преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к заключению
о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, считает за
возможное применить ст. 75 УК Украины.
По делу гражданский иск не заявлен.
ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения
свободы на срок четыре года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Укрианы и назначить ему по этой статье
наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
ОСОБА_6 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Укрианы и назначить
ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
ОСОБА_7 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Укрианы и назначить
ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В силу ст. 75 УК Украины
освободить осужденных ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. от отбывания
назначенного наказания с испытанием,
если ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в течение определенного судом испытательного срока три
года, ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в течение определенного судом испытательного срока два
года, каждый не совершит нового преступления
и выполнят возложенные на них обязанности.
На основании ст. 76 УК
Украины суд обязывает осужденных ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, а
также периодически появляться для регистрации в органы уголовно-
исполнительной системы.
До вступления приговора
в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу мобильный
телефон, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности, зажигалку,
хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Сакского ГРО,
возвратить потерпевшему ОСОБА_1.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15
суток с момента провозглашения приговора через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.