Дело № 2036/1-293/11 р.
23.11.2011 року Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя г.Киева, проживающего по АДРЕСА_1 , гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
24.11.2011 г. около 15.00 часов ОСОБА_4 и его сожительница ОСОБА_5 , пришли в гости к ОСОБА_6 , в кв. АДРЕСА_2 , в которой также зарегистрирована ОСОБА_5 , где совместно употребили спиртные напитки.
В ходе празднования, ОСОБА_5 показала ОСОБА_4 принадлежащие ей золотые украшения, которые хранились в деревянной шкатулке, стоящей на полке шкафа.
Дождавшись, когда ОСОБА_6 вместе с дочерью ОСОБА_5 ушли на кухню, ОСОБА_4 , убедившись, что за ним никто не наблюдает тайно похитил из шкатулки 4-ре золотых кольца 585-й пробы, принадлежащих ОСОБА_5 , общей стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №6807 от 21.06.2011 г. - 3800 грн..
В последствии, похищенные кольца ОСОБА_4 сдал в ломбард ПО «ломбард « Капитал» Лапоног и Дороднова».
Подсудимый ОСОБА_4 , вину в совершении кражи имущества ОСОБА_5 признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления пояснил так, как изложено в приговоре.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что приехала в г. Киев на заработки, где познакомилась с ОСОБА_4 .. С октября 2010 г. они стали поддерживать близкие отношения и совместно проживать на съемной квартире.
24 апреля 2011 г. они приехали в г. Чугуев, и собирались совместно с ее матерью ОСОБА_6 отпраздновать праздник «Пасхи», в связи с чем пришли по месту ее и ОСОБА_6 регистрации: в кв. АДРЕСА_2 . В данной квартире имелась деревянная шкатулка, в которой она хранила принадлежащие ей ювелирные изделия из золота: 11 золотых колец, 3 золотых цепочки, 1 золотой браслет, золотой крестик и другие золотые изделия.
Когда она переставляла шкатулку из серванта в бар, ОСОБА_4 находился в комнате и видел куда ее поставили. Потом она пошла к матери на кухню. В общей сложности они находились в квартире 6 часов, после чего она с ОСОБА_4 ушли домой.
В начале мая 2011 г. ей понадобились деньги и она решила заложить золотые изделия, и открыв шкатулку, обнаружила пропажу 4-х золотых колец:
-золотого кольца размером 17,5 -18 мм весом 4 гр. 585 пробы с печаткой в форме треугольника;
-золотого кольца 585 пробы, размером 18,5 мм весом около 2,5 грамма (основа) усыпанного осколками циркония;
-золотого кольца 585 пробы размером 18,5 мм, весом 4 гр. с двумя камнями черного цвета;
-золотого кольца 585 пробы, размером 16,5 мм, весом 2 грамма с печаткой кольца виде листа. Расспросив своих родных и ОСОБА_4 о пропаже колец, они ей сообщили, кольца не брали (л.д. 19-21).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д.24-26).
Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 , пояснившей, что она работает в ломбарде «Капитал» кассиром -оценщиком. 27.04.2011 г. она оформила кредитный договор ОСОБА_4 , под залог золотого кольца 585 пробы которое он принес, и выдала кредит в сумме 580 грн. (61-63).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2011 г., - кв. АДРЕСА_2 и деревянной шкатулки, из которой были похищены золотые кольца (л.д.8-11).
Протоколами очной ставки от 21.06.2011 г. и 22.06.2011 г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , ОСОБА_7 которые подтвердили факт кражи золотых колец и выдачи кредита ОСОБА_4 под залоговое имущество - золотое кольцо 585 пробы (л.д.46-49;64-65).
Договором финансового кредита № ч5096 от 27.04.2011 г. заключенного между ПО «Ломбард «Капитал»» и ОСОБА_4 о выдаче ему кредита в сумме 580 грн (л.д.56-58).
Из заключения судебно-товароведческой экспертизы №6807 от 21.06.2011 г. стоимость похищенных золотых колец составляет - 3800 грн. (л.д.43-44).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 21.06.2011 г. ОСОБА_4 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенной им кражи имущества ОСОБА_5 (л.д.50-54).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_4 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, вину в содеянном признал, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 суд признаёт в соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 66 УК Украины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеяном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_4 преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, приведенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает обстоятельства в виде искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования своими показаниями правильному и объективному установлению фактических обстоятельств дела, просьбу потерпевшей не лишать ОСОБА_4 свободы, в связи с чем считает их достаточными для применения ст. 75 УК Украины, т.е. приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без изоляции от общества.
Потерпевшая отказалось от гражданского иска, ввиду отсутствия претензий к подсудимому.
С ОСОБА_4 подлежат взысканию судебные издержки в сумме 469 (четыреста шестьдесят девять) грн. в доход государства, за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с установлением испытательного срока в 1(один) год и возложить на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы , и периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в сумме 469 (четыреста шестьдесят девять) грн. за проведение товароведческой экспертизы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: