Справа № 1-272/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Розинка
В.М.

при секретарі -
Примак Т.В.

з участю прокурора - Редюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., уродженки м. Чернігова, українки, громадянки
України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, має на
утриманні дочку ОСОБА_2, 2005 р. народження, раніше судимої 22.12.1989 р.
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2 КК
України 1960 року до 3 років позбавлення волі; 14.02.1995 р. Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст. ст. 229-6 ч. 1, 82 ч. 2 КК України 1960 року
до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 29.12.1999 р. Новозаводським районним
судом м. Чернігова за ст. ст. 222 ч. 1, 229-6 ч. 2 КК України 1960 року до 2
років 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2000 р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова за ст. ст. 140 ч. 3, 193 ч. 3 КК України 1960 року до 4 років 6
місяців позбавлення волі, звільнилася за відбуттям покарання 30.10.2004 р.
мешканки м. АДРЕСА_1-

у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 15 ч. 2 та 190 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и
в :

27.09.2007 р. близько 11 год. підсудна ОСОБА_1.,
володіючи підробленою довідкою про доходи № 87 від 25.09.2007 р. на своє
ім'я, відповідно до якої, вона нібито працювала у Приватному підприємстві
"Тірол" на посаді менеджера і за період із березня 2007 р. по серпень
2007 р. їй було нарахована заробітна плата у розмірі 6000 грн., та з метою
заволодіння грошовими коштами ВАТ КБ "Надра", розташованого по вул.
Гетьмана Полуботка, 17 у м. Чернігові, де, використовуючи вищезазначену
підроблену довідку про доходи, намагалась ввести в оману працівників ВАТ КБ
"Надра" та отримати споживчий кредит на загальну суму 5000 грн.,
однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її
волі, оскільки факт шахрайства був виявлений працівниками банку.

Підсудна,
допитана у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнала
повністю та пояснила, що не бажає давати свідчень, але повністю підтверджує ті,
що давала раніш у ході досудового слідства. У скоєному розкаюється, просить
суворо не карати, призначити покарання з урахуванням наявності маленької дитини
у вигляді штрафу, який зможе сплатити.

Враховуючи
свідчення підсудної і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд
знаходить, що її дії правильно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 2 та 190 ч. 1 КК
України, як замах на заволодіння чужим майном, шляхом
обману, але не доведений до кінця, із причин, що не залежали від її волі. Також
правильно кваліфіковані її дії і за ст. 358 ч.
3 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Вина у
скоєному доведена в повному обсязі.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу винної - її вік та сімейний стан, відсутність попередніх притягнень до
адміністративної відповідальності, перебування на утриманні одного утриманця -
неповнолітньої доньки 2005 р. народження, ненастання від її протиправних дій
негативних наслідків, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання,
що дозволяє дійти до висновку про можливість виправлення її без ізоляції від суспільства, обравши покарання у
вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження
нових злочинів.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винною і призначити покарання :

за ст. ст. 15 ч. 2 та 190 ч. 1 КК
України у вигляді штрафу у розмірі 560 грн.;

за ст. 358 ч. 3 КК України у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

В силу ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді
штрафу у розмірі 560 грн.

Речові
докази залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 730 грн. 16 коп. судових витрат у доход держави.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий Розинко
В.М.