Дело № 1-371/11
02.07.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Третяк В В , при секретаре Крупновой И Н , с участием прокурора Моташко М К, адвоката ОСОБА_1 В А, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепродзержинске дело по обвинению :
ОСОБА_2, 04. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, ранее судимой,
- 27 06 1997 г Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч2 ст 206, ч2 ст 141, 46 -1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года,
-7 07 1998 г Баглейским районным судом г Днепродзержинска по ч1 ст 206 УК Украины в виде штрафа в сумме 150 гривен,
- 30 06 2000 г Днепровским районным судом г Днепродзержинска по ч2 ст 229-6, 43, 14 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
-02 06 2004 г Баглейским районным судом г Днепродзержинска по ч3 ст 185, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
- 01 03 2011 г Баглейским районным судом г Днепродзержинска по ч2 ст 185, ч2 ст 309, ч2 ст 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления по ч 2 ст. 186 УК Украины ,
Повторно, 20 01 2009 года, примерно в 2 часа 30 минут ОСОБА_2 И А находясь возле д. 3 по пр. Юбилейному в г. Днепродзержинске, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, по предложению ОСОБА_2 И А, встретив незнакомого потерпевшего ОСОБА_3 П А, увидев в руках мобильный телефон, потребовала передать ей мобильный телефон, высказав ему угрозы применения к нему насилия. Неустановленное следствием лицо, поддерживая требования высказанные ОСОБА_2 И А, стремясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению нанес ОСОБА_3 П А удар ногой по корпусу, причинив ему физическую боль. ОСОБА_3 П А опасаясь за свое здоровье, был вынужден передать ОСОБА_2 И А и неустановленному следствием лицу следующее имущество:
- мобильный телефон Самсунг, стоимостью 766 грн,
- обручальное кольцо из желтого металла, стоимостью 450 грн,
- портмоне, стоимостью 60 грн,
- деньги в сумме 450 грн,
- сигареты ОСОБА_4 количестве 2 пачек, на сумму 7, 80 гривен.
Таким образом ОСОБА_2 И А по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом умышленно, открыто из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, похитили у ОСОБА_3 П А принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1733, 80 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_2 И А виновной себя признала частично и пояснила, что в 2009 году в 2 часа ночи шла с центра города домой одна, встретила потерпевшего, который был выпивши и попросила у него мобильный телефон, пока она звонила он исчез. Не согласна с тем, что она похищала имущество с парнем в группе. Других ценностей, кроме мобильного телефона она не брала.
Кроме частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 И А подтверждается другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_3 П А, пояснения которого даны на досудебном следствии и оглашены в судебном заседании, в виду уважительной причины неявки, пояснил что 20 01 2009 года, в 2, 15 час., он возвращался домой по пр. Ленина, в г Днепродзержинске, на остановке трамвая купил две пачки сигарет ОСОБА_4 пошел домой по пр. Юбилейный, оглянулся и заметил, что за ним шли два человека, решил вернуться, потому что впереди было темно, а возле лотка был свет. Возвращаясь, он почувствовал сильный удар по голове каким-то предметом, от удара потерял равновесие и упал, когда открыл глаза увидел незнакомых парня и женщину, женщина наклонилась и стала требовать деньги, он сказал, что денег нет, тогда мужчина нанес ему удар ногой в область бедра, причинив физическую боль, он испугался и сказал, что в заднем кармане брюк находится портмоне, в нем находились деньги в сумме 450 гривен, ключи от квартиры, визитные карточки, из кармана куртки вытащил мобильный телефон Самсунги передал женщине, она увидела на руке золотое обручальное кольцо и потребовала ей отдать, он снял с руки кольцо и передал женщине. Кроме того женщина вытянула из куртки две пачки сигарет Монте Карло, после чего парень и женщина побежали вниз по ул. Горького в г Днепродзержинске, он крикнул им вслед чтобы вернули сим. карту, они бросили ее на землю. В это время рядом проходили не знакомые ему парень и девушка и вызвали милицию.
- явкой с повинной от 20 01 2009 года, в которой ОСОБА_2 И А призналась в совершении преступления, грабежа в отношении ОСОБА_3 П А/ л д 17/,
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 П А и ОСОБА_2 И А, согласно которого ОСОБА_2 И А частично подтвердила показания ОСОБА_3 П А и призналась в похищении имущества / л д 58-59/,
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, - мобильный телефон Самсунг, который передан на хранение потерпевшему/ л д 16 /.
Подсудимая ОСОБА_2 И Н на досудебном следствии давала показания, в том что открыто похитила имущество ОСОБА_3 П А: мобильный телефон, кольцо из желтого металла и портмоне коричневого цвета, вместе с ней был парень Евгений, который никаких действий в отношении потерпевшего не предпринимал. В судебном заседании она пояснила, что была вообще одна и открыто похитила у ОСОБА_3 П А только мобильный телефон. К этим показаниям суд относится критически, так как она пытается избежать наказание за содеянное. Виновность подсудимой доказывается показаниями потерпевшего, который пояснил, что за ним шли двое: женщина и парень, от удара по голове он упал, женщина, которую он опознал это ОСОБА_2, стала ему угрожать, требовала передать деньги, когда он отказал, парень ударил его ногой по голени и тогда он испугался и отдал женщине телефон Самсунг, портмоне с деньгами в сумме 450 гривен, он по ее требованию снял с пальца золотое кольцо и она с кармана забрала две пачки сигарет ОСОБА_4 после этого они убежали, телефон ему возвращен, исковые требования не заявлял. Эти показания потерпевший давал на очной ставке с ОСОБА_2, которая частично согласилась с его показаниями, а также в явке с повинной ОСОБА_2 призналась в совершении преступления в отношении ОСОБА_3 П А.
Таким образом ОСОБА_2 И А, совершила преступление, предусмотренное ч 2 ст186 УК Украины, открытое похищение чужого имущества / грабеж /, соединенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает , что ОСОБА_2 И А совершила тяжкое преступление, ранее судима, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, состояние здоровья, вину признала частично, поэтому с учетом ее личности, обстоятельств при которых совершено преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании ч 4 ст. 70 УК Украины, назначенным наказанием поглотить наказание по приговору Баглейского районного суда г Днепродзержинска от 1 03 2011 года, меру пресечения, оставить содержание под стражей, вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ч4 ст 70 УК Украины назначенным наказанием поглотить наказание по приговору Баглейского районного суда г Днепродзержинска от 1 03 2011 года и окончательно определить наказание в виде лишении свободы сроком на 5 лет.
Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 21 января 2009 года.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон Самсунг, который находится под сохранной распиской у ОСОБА_3 П А, возвратить потерпевшему ОСОБА_3 П А.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток .
Судья В В Третяк