overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 22.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України на 10 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/109/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
12.02.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 13.02.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , претензій до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив на закриття відносно нього кримінального провадження за примиренням з потерпілою.

Прокурор вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Суд вважає, що заява потерпілої підлягає до задоволення та кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

В підготовчому судовому засіданні суд має право відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 509/5613/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 304 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 21 лютого 2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст.185 ч.2, 304 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 р.

В подані кримінально-виконавча інспекція Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області просить скасувати покарання з іспитовим строком призначеного судом з тих підстав, що за час відбування виконання вироку засуджений не з`являвся до реєстрації в інспекцію , як було зазначено у вироку суду .

Заслухавши представника КВІ , прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступного так дійсно осуджений не з`являвся на реєстрацію до інспекції , але під час розгляду клопотання було з`ясовано , що осуджений по сімейним обставинам не в змозі був з`явитись на реєстрацію до компетентних установ , по місцю проживання осуджений характеризується позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності під час виконання вироку суду не притягувався , з урахуванням вищевказаних підстав суд вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання .

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району району УДПтСУ України в Одеської області про скасування іспитового строку призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5849/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/39/15 р.

УХВАЛА

27.01.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області клопотання прокурора ОСОБА_2 про об`єднання матеріалів кримінального провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 309 КК України, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні при розглядві кримінального провадження № 5849/14 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України заявив клопотання про об`єднання з цією кримінальною справою в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 589/66/15, яке надійшло до Шосткинсього міськрайонного суду Сумської області пізніше, а саме, 23.01.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст.35 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України), автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 589/66/15, яке надійшло до Шосткинсього міськрайонного суду Сумської області пізніше, а саме, 23.01.2015 року.

Беручи до уваги викладене, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, з метою недопущення порушення вимог КПК України та прав обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та об`єднати вищезазначені матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, № 589/5849/14.

Керуючись ст.ст.314, 315, ч.2 ст.334, ст.ст.369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 5849/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за № 589/66/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч..3 ст.185 КК України, присвоївши справі єдиний номер провадження 589/5849/14.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 751/164/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/216/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи №751/164/15-к. за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи №751/164/15-к. за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою, на 02.03.2015 о 09:30 год. . в залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, засуджену ОСОБА_3 , представника Чернігівської ВК № 44.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
20 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 11.12.2013 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 375 КК України повернуто прокурору прокуратури Київської області.

Не погодившись із ухвалою суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/591/2015 Категорія: ч. 1 ст. 375 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
№ 5 - 915 ск 15
ПОСТАНОВА

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подана належною особою у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки її у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5- 915 ск 15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копію постанови про витребування кримінальної справи.

Додатки: на____ арк. в 1 прим.

Начальник відділу ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5- 915 ск 15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копію постанови про витребування кримінальної справи.

Додатки: на____ арк. в 1 прим.

Начальник відділу ОСОБА_5
справа № 166/252/15-к
провадження № 1-кп/166/20/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 24 лютого 2015 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
23.02.2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1283/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор та сторони просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає його невідповідність вимогам закону щодо оформлення ( обвинувальний акт не підписаний слідчим ОСОБА_6 ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків , оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, ¬

ХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України разом з додатками повернути до прокуратури м. Житомира внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/150/15-к
Провадження № 1-кп/294/333/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24.02.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину.
Потерпіла, обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду та виклику вказаних прокурором осіб в судове засідання для допиту в якості свідків.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу наразі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 05 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену, її захисника, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/284/15-к
Провадження № 1-кп/525/26/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодами про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №0000039 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодами про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 05.02.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодами про примирення між потерпілими та підозрюваним по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 05.02.2015 року на 11 годину 02 березня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя