Справа № 184/345/15-к
Номер провадження 1-кп/184/51/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар Республіка Комі, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість погашена,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року близько 16 години 00 хвилин в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходився біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де біля входу до вищевказаного під`їзду помітив одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл., котрий приблизно до позначки 1 мл. був заповнений наркотичним засобом опій ацетильований, на незаконне придбання і зберігання котрого з метою особистого вживання без мети збуту у ОСОБА_5 виник злочинний намір.

В цей же день і час, знаходячись там же і реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, присвоїв собі, таким чином незаконно придбав медичний шприц ємністю 2,5 мл., до позначки 1 мл. заповнений наркотичним засобом опій ацетильований, котрий, помістивши до лівої бокової зовнішньої кишені вдягнених на ньому штанів, став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

15 січня 2015 року о 17 годині 05 хвилин біля третього під`їзду будинку № 71 по вул. Калініна м. Орджонікідзе працівниками Орджонікідзевського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області був затриманий ОСОБА_5 , в ході особистого огляду котрого в лівій боковій зовнішній кишені вдягнутих на ньому штанів було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, вмістом якого була рідина коричневого кольору масою 1,012 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №32/10-9 від 23.01.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,013 г., котрий ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
09 лютого 2015 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором м. Орджонікідзе ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а також дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є:

- для прокурора та обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України,

- для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачуваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 ч. 3 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочину невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, раніше судимий, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 09 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000030 про визнання винуватості, укладену між прокурором м. Орджонікідзе ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 309 ч. 1 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Згідно ст. 124 ч.2 КК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 393 грн. 12 коп. (а.с.15).
Речові докази по справі: - п/п, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц об,ємом 2,5мл, вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,012 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,013г (а.с.19), який знаходиться в камері схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

1)
Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1