Копія Справа
№1-277/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого
судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець Т.І.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта базова середня, не
одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працює, не навчається,
зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, раніше судимої 11.03.2002 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. З ст.
357 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнилася
23.03.2005 року умовно - достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів, згідно постанови Уманського міського суду, від 15.03.2005 року,-у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1скоїла таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при слідуючих обставинах:

8.04.2007 року
приблизно о 23 год. знаходячись
в кафе «Фаворит», яке розташоване по вул. Волкова м. Кіровограда, ОСОБА_1 попросила у знайомого ОСОБА_2 мобільний телефон «Sony Ericson К - 750 і», для здійснення дзвінку та
вийшла на подвір'я.

Знаходячись біля вище зазначеного кафе, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи та реалізуючи намір на
таємне викрадення чужого майна, умисно з корисних спонукань, в цілях
особистої наживи, повторно , таємно викрала: мобільний телефон « Sony Ericson К - 750 і», вартістю 1305 грн., з
стартовим пакетом «Джине», вартістю 40 грн., на
рахунку якого було 2 грн., а всього викрала чуже майно, яке належить
потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 1347 грн..

З викраденим, ОСОБА_1 з місця злочину звикла та розпорядилася ним на
власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1
вину визнала та суду показала, що 8.04.2007 року приблизно о 23 год. біля кафе «Фаворит», яке
розташоване по вул. Волкова м. Кіровограді, при обставинах,
зазначених в обвинуваченні таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 1347 грн.. З викраденим, з
місця злочину звикла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Підсудній ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення і обставини справи. Покази
підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які нею не
оспорюються. Як пояснила підсудна ОСОБА_1 на досудовому
слідстві і в суді покази давала правдиво та добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу
наслідків, передбачених ч. З ст. 299 КПК
України та за їх згодою дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом підсудної ОСОБА_1, так як у суду не має жодного
сумніву в добровільності та істинності її позиції.

Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудної ОСОБА_1 доказана повністю.

2

Дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно,
оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному розкаялася, що слід визнати
обставинами, які пом'якшують її покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 суд визнає, що злочин вчинила
у стані алкогольного сп'яніння.

Характеризуючи особу підсудної ОСОБА_1 суд, враховує характеристику з місця
проживання, згідно якої вона характеризується позитивно; раніше притягувалася
до кримінальної відповідальності, судимість не знята і
не погашена у встановленому законом порядку; осудна; не займається
суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітню дітину, мати інвалід .

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудної, стан
її здоров'я, думку учасників процесу суворо не карати, суд, вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства
призначив їй покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України підсудну ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та
іспитовим строком на 3 роки.

Обраний підсудній ОСОБА_1 такий вид покарання, за глубоким переконанням суду,
відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі
підсудної, є обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено позов на суму 1307 грн., який підсудна ОСОБА_1 визнала. Позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає повному
задоволенню та стягненню з підсудної ОСОБА_1 в
порядку ст. 1166 ЦК Украйні в сумі 1307 грн., оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що
умисними, злочинними діями підсудної ОСОБА_1 потерпілому
ОСОБА_2 завдана шкода на зазначену суму , яка не усунута.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України
, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком
на 3 роки, зобов'язавши ОСОБА_1 у
відповідності до ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на період апеляції залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 - 1307 грн..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд м.
Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.