overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1845/15-к
Провадження № 5/715/9/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.08.2012 року за ч.2 ст.185 КК України, про можливість його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.08.2012 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання із випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання кримiнально-виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 КК України 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.08.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі з іспитовим строком 3 роки, від покарання - звільнити.

Суддя:
Справа № 751/164/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/216/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 751/164/15к. за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо неї.
Направити копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурору, представнику ЧВК-44.
Учасникам судового провадження встановити строк до 23 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/568/15
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005366 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005366 від 10.05.2015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
30 липня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.
Враховуючи те, що клопотань про обрання виду запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не надійшло, слід вважати, що підстав у його застосуванні не має.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0005366 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 11 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 1-п-487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.

при секретарі: Бакуменко О.В.

прокурора: Тимчука В.В.

розглянувши кримінальну справу №06-4737 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва слідчий Святошинського РВ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, направив матеріали кримінальної справи № 06-4737 для вирішення питання про її закриття, у звязку із закінченням строків давності.

Із даної постанови вбачається, що 22.07.1995р., невстановлена слідством особа, знаходячись на вул.Булгакова, 7 в м.Києві, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора та зясувавши наявні обставини справи, суд вважає, що кримінальну справу №06-4737 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності можна закрити з наступних підстав.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що невстановлена слідством особа вчинила злочин 22.07.1995р.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як встановлено у ході судового розгляду та дослідженні матеріалів справи, з моменту вчинення злочину невстановленою слідством особою минуло більш як пятнадцять років.

На підставі наведеного та керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-4737, яка порушена 07.08.1995 року по факту вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960р.), яка була перекваліфікована на ст.289 ч.1 КК України (в редакції 2001р.), закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
233 № 233/3480/14-к
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14-30 год. 06.08.2015 року з невідомої суду причини не з`явилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи викладене, свідків необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 13.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-00 час. 13.08.2015 року свідків:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Дружківський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя
Справа № 297/1775/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений ст. прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 від 26.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
27.07.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений ст. прокурором, у кримінальному провадженні № 0000520 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та передано судді 27.07.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру підозрюваною та її захисником.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000520 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 07.08.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5875/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

20.07.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 06.08.2015 року о 10:20 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/98/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/303/13 Головуючий в 1 інстанції
ЕУ № 311/2236/13-к Задорожко Д.А.
Категорія ст.303 КПК Доповідач Бочарников С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Бочарникова С.О.,

суддів Літвіної В.В.,

Тютюник М.С.,

при секретарі Вечеренкові Є.М.

за участю прокурора Скриль Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Приватного Акціонерного Товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "УПСК") в особі представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного Акціонерного Товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі представника ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Приватного Акціонерного Товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2013 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Провадження №11сс/778/617/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду провадження необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після проведення яких призначити розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2. Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після чого призначити розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року, повідомити про це скаржника, прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя: С.О. Бочарников
Провадження №1-в/447/228/15
Справа №447/1830/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 Ригеля .,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого по даній справі 02.08.2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.69, ст.ст.70, 71 КК України на три роки позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
02.08.2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.69, ст.ст.70, 71 КК України на три роки позбавлення волі.

Початок строку 24.09.2013 року. Кінець строку 24.04.2017 року.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 1 заохочення. Дисциплінарні стягнення у засудженого погашене та були вчинене ним до отримання заохочень, що свідчить про його виправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який подання не підтримав, суд керуючись внутрішнім переконанням, доходить висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , хоч і відбув встановлену законом частину покарання, однак не довів своє виправлення.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
пр.№ 1-кс/464/2737/14
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

15.10.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

прокурор прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 07.06.2014р.
В процесі підготовки справи до розгляду встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою (ухвала Апеляційного суду Львівської області від 20.08.2014р.) та утримується у Львівському слідчому ізоляторі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права підозрюваного на захист та з метою безпосередності дослідження його пояснень, вважаю за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
З огляду положення ч.6 ст.336 КПК України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції слід покласти на Львівський слідчий ізолятор, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Львівським слідчим ізолятором.
Доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні 17 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним проведенням засідання вручити підозрюваному пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1