Справа № 399/141/13-к
№
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року
селище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., при
секретарі судового засідання Гладкій
Т.М., з участю: прокурора Приліпка Г.А.,
захисника ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Онуфріївка кримінальне
провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лобріївка Баштанського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, освіта неповна середня,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 1) 03.12.2003 року
Дзержинським районним судом
Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком тривалістю 1 рік; 2)
17.03.2003 року Чуднівським районним судом
Житомирської області за ч.3 ст. 185 ст.ст.
304, 70, 72, 71 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі, звільнений 30.12.2004
року умовно-достроково з невідбутим
строком покарання 1 рік 7 днів; 3) 26.06.2007
року Романівським районним судом
Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК
України до 4 років позбавлення волі,
згідно ст. 75,76 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим
строком тривалістю 2 роки; 4) 13.06.2008 року
Семенівським районним судом
Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК
України до позбавлення волі строком на
4 роки 1 місяць, звільнений 13.07.2012 року по
відбуттю строку покарання, судимості
не зняті та не погашені у встановленому
законом порядку, за обвинуваченням у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК
України -

В
С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 таємно,
повторно викрав чуже майно з
проникненням у житло та інше
приміщення, та повторно таємно викрав
чуже майно за наступних обставин.

2 листопада 2012 року, близько 01 години 00
хвилин ОСОБА_2 з метою таємного
викрадення чужого майна прийшов до
механізаторського двору,
розташованого по АДРЕСА_2, належного
ОСОБА_5, яка являється огородженою,
забезпеченою від стороннього доступу
територією, призначеною для постійного
зберігання матеріальних цінностей та
шляхом вільного доступу через ворота
проник в двір вказаного
механізаторського двору, звідки
повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 4
сталеві колісні диски до вантажного
автомобіля ГАЗ-53, вартістю з
урахуванням зносу 350 гривень за 1
колісний диск на суму 1400 гривень та
блок циліндрів до вантажного
автомобіля ГАЗ-52, вартістю з
урахуванням зносу 2500 гривень, а всього
на загальну суму 3900 гривень. Після чого
ОСОБА_2 з викраденим майном зник з місця
вчинення злочину та в подальшому
розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, 3 листопада 2012 року,
близько 18 години 00 хвилин з метою
таємного викрадення чужого майна
шляхом пошкодження замикаючих
пристроїв за допомогою знайденої на
місці вчинення злочину стальної труби
проник в приміщення літньої кухні
домоволодіння по АДРЕСА_3, належного
ОСОБА_6, звідки повторно таємно викрав
належну ОСОБА_6 чавунну плиту на піч під
тверде паливо, вартістю з урахуванням
зносу 50 грн. Продовжуючи свої злочинні
дії, які охоплювалися єдиним умислом і
були направлені на таємне викрадення
майна, належного ОСОБА_6, ОСОБА_2 шляхом
пошкодження замикаючих пристроїв за
допомогою вищезазначеної труби проник
в приміщення будинку домоволодіння по
АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав
належну ОСОБА_6 чавунну плиту на піч під
тверде паливо, вартістю з урахуванням
зносу 203 грн. З викраденим майном
обвинувачений ОСОБА_2 зник з місця
вчинення злочину та в подальшому
розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій
ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 було
спричинено матеріальну шкоду на суму 253
грн.

Він же, на початку листопада 2012 року,
близько 01 години 00 хвилин, з двору
домоволодіння АДРЕСА_4, належного
ОСОБА_7, яке являється огородженою,
забезпеченою від стороннього доступу
територією, призначеною для постійного
зберігання матеріальних цінностей,
шляхом вільного доступу через хвіртку
проник в двір вказаного домоволодіння,
звідки таємно повторно викрав
алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів,
вартістю з урахуванням зносу 590
гривень, належний ОСОБА_7 Після цього
ОСОБА_2 з викраденим майном зник з місця
вчинення злочину, а в подальшому
розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, 1 травня 2013 року, близько 18
години 00 хвилин, знаходячись в
приміщенні кімнати кухні будинку
домоволодіння по АДРЕСА_5, належного
ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_3,
яка перебувала в приміщенні вказаного
будинку, спала і не помітила його
протиправних дій, повторно таємно
викрав належний ОСОБА_3 мобільний
телефон «Samsung» модель GT-15500, вартістю з
урахуванням зносу 913 грн., в якому
знаходилася СІМ-карта оператора
мобільного зв'язку «Київстар»,
вартістю 10 гривень, а всього на
загальну суму 923 грн., після чого з
викраденим зник з місця вчинення
злочину та в подальшому розпорядився
викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину в
інкримінованих йому кримінальних
правопорушеннях визнав повністю,
погодився з кваліфікацією вчинених ним
діянь, цивільні позови потерпілої
ОСОБА_6 на суму 253 гривні та потерпілої
ОСОБА_3 на суму 923 гривні визнав
повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_2 зрозуміла
суть обвинувачення і обставини справи.
Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи, які ним не
оспорюються. Як пояснив обвинувачений
показання давав правдиво, добровільно.
В зв'язку із цим, відповідно ч.3 ст.349 КПК
України суд, за згодою всіх учасників
судового розгляду визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому, судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст обставин, чи
добровільною та істинною є їх позиція,
а також їм роз'яснено, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК
України.

При визначенні виду та міри покарання
ОСОБА_2 суд врахував: ступінь тяжкості
вчинених кримінальних правопорушень,
які є тяжким злочином та злочином
середньої тяжкості; особу винного, який
раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем
відбування покарання характеризується
задовільно, схильний до вчинення
кримінальних правопорушень, зловживає
спиртними напоями, не працює,
обставини, що пом'якшують покарання -
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину; обставини, що
обтяжують покарання судом не виявлено
і вважає, що перевиховання
обвинуваченого можливе лише в умовах
ізоляції його від суспільства.

Цивільні позови заявлені
потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_3
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Запобіжний захід та заходи
забезпечення кримінального
провадження до обвинуваченого не
застосовувались.

Судові витрати та речові докази
по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374
Кримінального процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3
ст. 185 КК України, призначивши
покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, призначити
ОСОБА_2 остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки.

Обрати щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 запобіжний захід у виді
тримання під вартою.

Початок строку відбуття
покарання ОСОБА_2 обчислювати з 7
листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 253 (двісті
п»ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 923
(дев»ятсот двадцять три) гривні.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області на протязі
30 днів з дня його проголошення, а
обвинуваченим у той же строк з моменту
вручення йому копії вироку та набирає
законної сили після спливу строку на
апеляційне оскарження.

Копію вироку після його
проголошення негайно вручити
обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше
наступного дня, після ухвалення
надіслати учасникам судового
провадження, які не були присутні в
судовому засіданні.

Суддя:
М.М. Лях