ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/6835/2015
УХВАЛА
23 червня 2015 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
На підставі поданої вищезазначеної декларації на бюджетне відшкодування ПДВ, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань достовірності нарахування суми ПДВ на розрахунковий рахунок до відшкодування по декларації з ПДВ за квітень 2012 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось у березні 2012 року (акт №165/152/32953065 від 16.07.12). У ході проведення перевірки, посадовими особами встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роботи по модернізації, ремонту та технічному обслуговуванню лінії для виробництва 3-шарової екструзійної плівки моделі FILMEX на суму 20 897 420,0 грн., які було «нібито» виконано (через мережу посередників) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 23 календарних днів.
Зазначена лінія для виробництва 3-шарової екструзійної плівки моделі FILMEX була придбана у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) за 8 277 357,6 грн., яка в свою чергу її імпортувала з Фінляндії, яка продавцем була доставлена у АДРЕСА_2 , склад підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Загальна вартість придбаного обладнання (лінії для виробництва плівки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склала 1 444 000 грн. ПДВ, вартість робіт по модернізації, ремонту, та сервісному обслуговуванню (наладці) придбаного підприємством обладнання через ланцюг посередників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (всі платники ІНФОРМАЦІЯ_3 ) склала 3 482 903 грн. ПДВ.
Крім того встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , які здійснювали перевірку 17.05.2012 року (ще до початку проведення вищевказаної еревірки) направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення зустрічної звірки контрагента. Згідно отриманої відповіді та наданих до перевірки документів (№ 55/225/37950907 від 31.05.2012 року) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є посередником, на виконання робіт з модернізації, ремонту та технічному обслуговуванню лінії для виробництва 3-шарової екструзійної плівки. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з виконання вказаного виду робіт.
Також, податковим органом на адресу постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться у ланцюгу постачання послуг, ще 17.05.2012 року (фактично до моменту проведення зустрічної перевірки з першим контрагентом по ланцюгу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») було направлено запити щодо документального підтвердження постачання товару/послуг по 2 та 3-му ланцюгу. Однак, документи щодо законності формування податкового кредиту з боку підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до податкової інспекції, не надійшли.
Під час проведення перевірки, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали перевірку, незважаючи на доступність інформаційних баз податкової служби, не було досліджено подана до податкового органу звітність підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для з`ясування законності формування податкового кредиту.
З боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не враховано факт маніпулювання податковою звітністю (з використанням додатку 1 до податкової декларації з ПДВ) з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 3 088 767 грн. ПДВ, яка в подальшому по ланцюгу постачання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була заявлена підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до бюджетного відшкодування.
Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) з метою ухилення від оподаткування, за рахунок маніпулювання податковою звітністю (з використанням додатку 1 до податкової декларації з ПДВ), сформували податковий кредит сам від себе у сумі 3 088 767 грн. ПДВ шляхом подачі 23.04.12 до податкового органу податкових декларацій з податку.
Під час проведення, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , камеральної перевірки поданої підприємством вказаної податкової звітності з ПДВ не було встановлено порушень, про що свідчить відсутність акту перевірки з боку податкового органу.
В подальшому вказаний протиправно сформований податковий кредит було використано у схемі з використанням посередницьких пов`язаних між собою фірм у бюджетному відшкодуванні підприємству ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по декларації з ПДВ за квітень 2012 року.
Внаслідок ведення вказаної незаконної діяльності, завдано шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді незаконного бюджетного відшкодування з бюджету України на суму 3 482 903 грн.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до копій усіх без виключення документів податкових справ та податкової звітності з ПДВ, податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб (в т.ч. реєстраційна частина облікової справи, облікові справи з податку на прибуток та з ПДВ, облікову справу з погашення прострочених податкових зобов`язань, актів документальних перевірок, актів документальних перевірок з питань відшкодування ПДВ, облікової картки, інших) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_2 ) та поданої посадовими особами вказаного підприємства до органів державної податкової служби податкової звітності, в т.ч. поданої електронною поштою (у роздрукованому паперовому вигляді), листування, усіх наявних документів поданих до ДПІ підприємством з метою використання інформаційної бази прийому і обробки податкової звітності « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (заява, договір з провайдером надання телекомунікаційних послуг, IP-адреси, інше), висновків, доповідних, службових записок, відомчих наказів, контрольних листів, доручень про необхідність відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_2 ), в т.ч. підрозділами податкової міліції, документи щодо їх відпрацювання, інших документів за період з 01.01.2011 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до копій усіх без виключення документів податкових справ та податкової звітності з ПДВ, податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб (в т.ч. реєстраційна частина облікової справи, облікові справи з податку на прибуток та з ПДВ, облікову справу з погашення прострочених податкових зобов`язань, актів документальних перевірок, актів документальних перевірок з питань відшкодування ПДВ, облікової картки, інших) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_2 ) та поданої посадовими особами вказаного підприємства до органів державної податкової служби податкової звітності, в т.ч. поданої електронною поштою (у роздрукованому паперовому вигляді), листування, усіх наявних документів поданих до ДПІ підприємством з метою використання інформаційної бази прийому і обробки податкової звітності « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (заява, договір з провайдером надання телекомунікаційних послуг, IP-адреси, інше), висновків, доповідних, службових записок, відомчих наказів, контрольних листів, доручень про необхідність відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_2 ), в т.ч. підрозділами податкової міліції, документи щодо їх відпрацювання, інших документів за період з 01.01.2011 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1