Справа № 639/5048/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 - захисника обвинуваченого по кримінальній справі ОСОБА_2 Таріела Терентійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307 КК України про звільнення особи з-під варти у зв'язку з закінченням передбаченого законом строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року до суду з заявою про звільнення особи із-під варти у зв'язку з закінченням передбаченого законом строку тримання під вартою звернувся адвокат ОСОБА_1, який є захисником обвинуваченого по кримінальній справі ОСОБА_2 Таріела Терентійовича за ч.2 ст. 307 КК України. Свою заяву адвокат обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 в рамках розслідування кримінальної справи був затриманий в порядку ст..115 КПК України 12.04.2012 року та 13.04.2012 року постановою Київського районного суду м.Харкова взятий під варту та утримується в Харківському СІЗО. Вимоги ст..ст.218-220 КПК України виконані органом досудового слідства 24.05.2012 року та кримінальна справа за його обвинуваченням направлена до Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду.

28.03.2013 року постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 направлена на додаткове розслідування, міра запобіжного захожу відносно ОСОБА_2 залишена без змін тримання під вартою.

До теперішнього часу у адвоката немає відомостей про те, де знаходиться зазначена кримінальна справа, коли вона надійшла до органу прокуратури невідомо, також немає відомостей про те, чи внесено відомості про зазначений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вказаних обставин адвокат вважає, що ОСОБА_2 незаконно тримається під вартою, передбачений законом строк тримання під вартою обвинуваченого вичерпаний та не був подовжений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

У зв'язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківському слідчому ізоляторі, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. для з'ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Харківський слідчий ізолятор негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. заарештованого ОСОБА_2 Таріела Терентійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Харківський слідчий ізолятор негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшину М.В. судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. В. Федюшин