№ 1-60/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008
року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді Волошина
С.О.

при секретарі Дроздек
А.Я.

з участю : прокурора Шевчук
С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою-спеціальною
освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, в скоєні
злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_2, не одруженого, з середньою
освітою, раніше судимого 08.02.2007 р. Першотравневим районним судом м.
Чернівці за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850
грн., в скоєні злочину
передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

18.07.2007 р. приблизно о 04.00 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, разом ізОСОБА_3., який також перебував у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці на площі Філармонії в
м. Чернівці, виражалися нецензурними словами.

ОСОБА_5., який також знаходився на площі Філармонії разом зі ОСОБА_6. та
ОСОБА_7., зробив зауваженняОСОБА_3. і ОСОБА_4, попросивши припинити хуліганські
дії.

Після чого, ОСОБА_3., який будучи раніше судимим за хуліганство, з мотивів
явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно наніс удар в
обличчя ОСОБА_5, що проходив повз нього, направляючись додому.

Побачивши,
як ОСОБА_3. наносить тілесні ушкодження ОСОБА_5, до нього приєднався ОСОБА_4, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою
зухвалістю, також став наносити ОСОБА_5 удари руками і ногами по різних
частинах тіла.

Намагаючись припинити бійку, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 направилися до ОСОБА_4та
ОСОБА_3, які не припиняючи своїх хуліганських дій, стали наносити удари руками
та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 і ОСОБА_6

Внаслідок
хуліганських дій ОСОБА_4 і ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були
заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Зокрема, ОСОБА_5 заподіяно 12 тілесних ушкоджень у вигляді синців та садна
голови, садна обох верхніх та обох нижніх кінцівок, перелому 3-го зуба на
верхній щелепі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2145 екс
від 25.07.2007 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_7 спричинено
9 тілесних ушкоджень у вигляді синців голови, тулуба, садна лівої верхньої та
обох нижніх кінцівок і тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №
2077 від 20.07.2007 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_6
заподіяно 5 тілесних ушкоджень у вигляді синців та садна голови, тулуба, лівої
верхньої та лівої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 2076 від 20.07.2007 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою
вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, погодився з
обвинуваченням прокурора і показав, що дійсно, в
той вечір з 17 на 18 липня 2007 р. він знаходився на площі Філармонії разом з
ОСОБА_8, ОСОБА_3 і його дівчиною ОСОБА_9 та ще 2 хлопцями, яких він не знає.
Вони стояли спілкувалися. В цей час повз них проходило троє осіб - двоє хлопців
і дівчина, які сприйняли жарт на свою адресу та нецензурно висловилися у
відповідь. Після цих образ він з ОСОБА_3 стали наносити тим чоловікам удари
руками та ногами в різні частини тіла.ОСОБА_8 штовхнула дівчину, яка була з
тими чоловіками.

В скоєному щиро розкаюється. Просив прийняти до уваги, що
вони повністю відшкодували потерпілим заподіяні збитки і ті не мають до них
претензій.

Підсудний ОСОБА_3. також визнав свою вину, розкаявся в скоєному і повністю
підтвердив показання ОСОБА_4., а також додав, що вони знаходилися на площі
Філармонії, коли ОСОБА_8 таОСОБА_9 пішли в туалет і коли поверталися, він
крикнув дівчатам : «Що справили свої потреби, шпана?», а потерпілі, які стояли
неподалік, сприйняли це на свою адресу. До нього підійшов ОСОБА_5 і почав
штовхати. Він у відповідь став наносити удари. Далі підбіг ОСОБА_7зі ОСОБА_6 і
ОСОБА_7наніс удар рукою в шию, він відповів кількома ударами. Що в цей час
робив ОСОБА_4, він не звертав увагу. Після бійки вони провели ОСОБА_8 додому і
розійшлися по домівках. Свої показання, дані на досудовому слідстві підтримує.
Просив прийняти до уваги щире каяття та його молодий вік.

Крім того, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю, їх
вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами, які суд вважає об'єктивними та достовірними.

Потерпілі
ОСОБА_5., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердили свої показання дані на досудовому
слідстві та факт хуліганських дій відносно них з боку підсудних ОСОБА_4і
ОСОБА_3, заподіяння тілесних ушкоджень.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5. в судовому засіданні показав, що тієї ночі він
разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 знаходився на площі Філармонії, пили пиво. Напроти
площі, ближче до вул. Горького було багато молоді, біля 10 чоловік.

ОСОБА_3 разом з двома невідомими особами вийшов на проїзну частину вулиці і
став лаятися, ображаючи їх. Він зробив зауваження ОСОБА_3 і ті припинили
образи. Через 5-10 хвилин вони зібралися йти додому. Проходячи повз компанію
молодих людей ОСОБА_8, ОСОБА_3 знову почав його ображати і він розвернувшись,
зробив ще одне зауваження. Компанія стала наближатися до нього. Зрозумівши, що
має бути бійка, він зробив ще одне зауваження та попередив про кримінальну
відповідальність.

При цьомуОСОБА_4залишився перед ним, а ОСОБА_3 забіг з правого боку і наніс
удар ззаду в потилицю. Били його 3-4 чоловіків, в тому числіОСОБА_4і ОСОБА_3.
Коли прийшов до тями, побачивОСОБА_7, який піднявши руки, вийшов з площі на
тротуар, а ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ще одна особа стали бити ОСОБА_7, поруч з яким
знаходилася ОСОБА_8, а також вийшла ОСОБА_6. ОСОБА_8 і декілька хлопців
підбігли до ОСОБА_9. ОСОБА_8 вдарила ОСОБА_6, та впала на землю, а хлопці пару
раз вдарили її ногами. Побиття тривало біля 10 хвилин. Стверджує, що крім
підсудних його били і інші особи. У відповідь він наносив удари не нападаючи.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що показання ОСОБА_5
підтримує повністю, за винятком того часу, коли втрачав свідомість. Свої
показання дані на досудовому слідстві підтримує.

ОСОБА_5 пішов першим додому, а він з ОСОБА_10 ще залишався спілкуватися.
Він був на відстані метрів 30 від місця бійки. Коли підійшов до місця бійки
навколоОСОБА_5 було 3-є чоловік і ще кілька чоловік стояло осторонь. Вони
спочатку штовхалися, а потім почалася бійка. Серед тих 3-х чоловік були
підсудні. Спочатку ОСОБА_5 штовхався зОСОБА_3, а потім почалася бійка. Всього
було біля 6-ти чоловіків.

Було таке, що перед бійкою компанія хлопців нецензурно висловлювалися в їх
адресу і ОСОБА_5 зробив зауваження, на тому конфлікт закінчився, а потім коли
ОСОБА_5 йшов додому, між ним і тими хлопцями почалася бійка. На площі були і
інші люди, які відпочивали на лавочках.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, в якій просила розглядати
справу в її відсутність, у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання
з поважних причин, свої показання, дані на досудовому слідстві, підтримала в
повному обсязі.

Дані
потерпілою показання на досудовому слідстві об'єктивно підтверджуються
показаннями потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні показала, що 18.07.2007 р., вона разом
з ОСОБА_4 гуляли по площі Філармонії, де зустріли ОСОБА_3 з дівчиною і його
2-ма друзями. Десь через 2 год. ОСОБА_5 переходив вулицю і почав до нас
кричати, тягнути руки до ОСОБА_3, материтися.ОСОБА_4почав їх розбороняти.
ОСОБА_5 переключився на ОСОБА_4. Потім дівчинаОСОБА_5 почала кричати на ОСОБА_4
і вона її відштовхнула. Вона не бачила щоб уОСОБА_5 забирали речі.

ОСОБА_3 не першим наніс удари. ОСОБА_5 почав всіх ображати.ОСОБА_4 наніс
потерпілому лише один удар. Стверджує, що ОСОБА_5 був ініціатором конфлікту,
оскільки покликав ОСОБА_3, до якого уОСОБА_5 виникли запитання з приводу того,
що голосно розмовляли.

ОСОБА_6 їздила в машині з працівником міліції і вказала на неї, як на
особу, яка прийняла участь у бійці. За ОСОБА_13 і ОСОБА_5, які також приймали
участь в бійці, вона нічого не говорила слідчому, бо вважала це не важливим.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні показав, що влітку 2007 р., біля
23.00-24.00 год., він з друзями гуляв на площі Філармонії, коли двоє потерпілих
і дівчина спровокували бійку. Він особисто участі в бійці не приймав. Після
бійки на дорозі він побачив мобільний телефон і не знаючи чий він, підняв
телефон, який потім передав ОСОБА_8, але та посварилася зі своїм хлопцем -
ОСОБА_4 і в той же вечір повернула йому телефон назад. Оскільки вони відійшли
від місця бійки біля 10 метрів, він не допускав, що то міг бути телефон
потерпілих. Про те, що телефон потерпілих - дізналися наступного ранку, коли
подзвонили ОСОБА_4 з міліції з телефону ОСОБА_8 щодо подій минулого вечора і
попросили вернути телефон.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_4 телефон не брав і побоїв не наносив.
ОСОБА_3 ходив і хвастався про те, що ОСОБА_4сидить і він йому не допоможе.

СвідокОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що тої ночі він знаходився на
чергуванні по охороні громадського порядку, коли повідомили про необхідність
виїзду на площу Філармонії. Там вони виявили 2-х потерпілих, з якими почали
об'їзд території, під час чого потерпілі впізнали дівчину, яка була в компанії
з підсудними. Ту дівчину затримали і доставили в райвідділ міліції.

Вина підсудних також підтверджується : протоколами усних заяв про злочин від імені ОСОБА_7 О.Є. та ОСОБА_5 та (а.с. 16, 18), в яких потерпілі повідомили про
обставини їх побиття; протоколом відтворення
обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5(а.с.37-44), який на місці показав
обставини вчинення злочину; протоколом виїмки
та огляду речей (а.с.51-52, 53-56), з яких
вбачається, що на футболці ОСОБА_5є численні плями бурого кольору та
пошкодження тканини; протоколом
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8. (а.с.76-83), який на місці показав
обставини події; висновками
судово-медичної експертизи № 2077 (а.с.88), № 2145 (а.с.95), № 2076 (а.с.
102), згідно яких у потерпілих виявлені легкі тілесні ушкодження; протоколом явки з повинною ОСОБА_4(а.с.105), в якій підсудний визнав свою
причетність до інкримінованого злочину; протоколами очних ставок міжОСОБА_8 (а.с.
117-119) та ОСОБА_5-ОСОБА_8 (а.с. 124-126), в ході яких підсудні визнали свою
вину повністю; протоколами
пред'явлення для впізнання ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_13та ОСОБА_6.
(а.с.136, 138, 140), згідно якого потерпілі впізнав ОСОБА_4, як
особу, що вчинила хуліганство; протоколами очних ставок : ОСОБА_4(а.с. 159-162), ОСОБА_7-ОСОБА_4(а.с.169-172), ОСОБА_7-
ОСОБА_3 (а.с. 225-226), ОСОБА_5
-ОСОБА_4(а.с. 173-177), ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (а.с. 227-229), ОСОБА_6 -
ОСОБА_3 (а.с.240-242), в ході яких була підтверджена винність підсудних;
протоколом відтворення обстановки та
обстановки подій ОСОБА_3(а.с.230-239),
який показав на місці обставини події.

Суд вважає, що вина підсудних знайшла своє об'єктивне підтвердження в
судовому засіданні.

Зокрема, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України,
оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,
вчинене групою осіб.

Також вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 3 КК
України, оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу кожного із
винних та роль кожного у вчиненні злочину, а також обставини що пом'якшують і
обтяжують покарання.

- те, що підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, позитивно
характеризується по місцю проживання, відшкодував заподіяні злочином
матеріальні збитки, його молодий вік, суд визнає як пом'якшуючі вину обставини;

- вчинення підсудними ОСОБА_4. злочину у стані алкогольного сп'яніння, суд
визнає як обставину, що обтяжує покарання;

- те, що підсудний ОСОБА_3. щиро розкаявся у скоєному, позитивно
характеризується по місцю проживання, відшкодував заподіяні злочином
матеріальні збитки, його молодий вік, суд визнає як пом'якшуючі вину обставини;

- вчинення підсуднимиОСОБА_3. злочину у стані алкогольного сп'яніння, суд
визнає як обставину, що обтяжує покарання.

З урахуванням як обтяжуючих так і пом'якшуючих обставин, суд вважає, що
ОСОБА_4 і ОСОБА_3. слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх
виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України і
призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.07.2007 року.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід
- тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 296 ч. 3 КК України і
призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покаранняОСОБА_3. рахувати з моменту затримання.

До вступу вироку в законну силу, змінитиОСОБА_3. обраний запобіжний захід з
підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Речові докази по справі : футболку сіро-блакитного кольору, яка знаходиться
в камері речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області
(а.с. 58) - повернути ОСОБА_5; мобільний телефон «Сіменс А-70» - залишити в
розпорядженні потерпілого ОСОБА_5

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з
моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
С.О.Волошин