overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/114/15
Справа №447/893/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

10.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
09.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 17.04.2015 року 11:25 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/392/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2009 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.05.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Із подання Веселинівської КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 22.06.2009 року. За час відбування покарання ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності 30 червня 2010 року. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 25.05.2011 року.
В судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав в повному обсязі та з тих же підстав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає необхідним звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав повністю, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.05.2009 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки звільнити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 402/175/14-к
У Х В А Л А
"20" березня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2014 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч. 3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2014 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1203/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

01.04.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за

ст. 185 ч.3 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 06.04.2015 року на 8 год. 30 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1300/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 березня 2012 року за ч.1 ст.393, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Початок строку покарання 16.03.2012 року, кінець строку покарання 16.09.2015 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 березня 2012 року за вчинення злочину середньої тяжкості (та за вчинення тяжкого злочину, покарання за який приєднано на підставі ст.71 КК України).
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав, характеризується позитивно, має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці, працевлаштований, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : довідкою про наявність стягнень та заохочень, довідкою про виконання норм виробітку та характеристикою.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 4 місяці 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
№1-250/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
21 апреля 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
представителей гражданского истца - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5
потерпевшей - ОСОБА_6 ,
в присутствии подсудимых - ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ст..ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ст..ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 , ст.366 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ст.ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 , ст.366 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения неоднократно вызывался подсудимый ОСОБА_9 , однако он от суда уклонился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 29 апреля 2015 года к 11 час. 00 мин. подсудимого ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить для организации исполнения начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_10 Караченцев
Справа №1/2312/41/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

29 березня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 6 квітня о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/141/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"15" листопада 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши справу щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 23 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора, адвоката, представника служби у справах дітей Маньківської РДА, потерпілих та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/547/15-к
№ провадження 1-в/738/162/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
21 квітня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спільне подання Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області №91 та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 24 квітня 2015 року о 09-10 год.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Спільне подання Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області №91 та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 10 днів.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_3 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в м. Києві 16 квітня 2015 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок суду першої інстанції скасовано, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2015 року скасувати та кримінальне провадження щодо нього закрити за недоведеністю вини.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 295/1148/14-к
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 212 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 23 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4

24 лютого 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, цивільний позивач.

На даний час від сторони захисту надійшло по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду. Клопотання сторони захисту може бути задоволене лише після вивчення матеріалів кримінального провадження на досудовому слідстві.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. ст. 212 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 27 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому-заставу- залишити без змін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1