Справа № 335/5939/15-к 1-кп/335/387/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 7 травня 2015 р., ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за таких обставин. 7 травня 2015 р. приблизно о 17:50 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по дворовому проїзду проїжджої частини вул. Лермонтова, рухаючись з боку вул. Брянської в напрямку вул. Рекордної в м. Запоріжжя, при наближенні до перетину дворового проїзду із проїздною частиною вул. Лермонтова, зупинив керований ним автомобіль, надаючи перевагу в русі транспортним засобам, що рухались по вул. Лермонтова. В цей же час велосипедист ОСОБА_5 , керуючи велосипедом «Автор», здійснював рух по проїзній частині вул. Лермонтова з боку вул. 40 років Радянської України в напрямку вул. Рекордної. На перетині дворового проїзду та вул. Лермонтова в районі будинку № 2 водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці своїх дій, дорогу велосипедисту ОСОБА_5 не надав, а відновив рух та почав виїжджати на проїзну частину вул. Лермонтова, рухаючись з права на ліво за ходом руху велосипедиста ОСОБА_5 . В результаті порушення вимог правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_4 допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспортного засобу з правою боковою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_5 та подальше падіння останнього на дорожнє покриття. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікується як пошкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, а також садна на правому передпліччі, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за примиренням із потерпілим, оскільки він повністю відшкодував спричинену потерпілому моральну шкоду, а документи щодо відшкодування матеріальної шкоди передав до страхової компанії. Також надав суду розписку потерпілого про отримання ним в якості відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень та відсутність у потерпілого претензій морального характеру до обвинуваченого.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні також просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим моральної шкоди, відмовились від цивільного позову в частині моральної шкоди, та просили залишити цивільний позов до страхової компанії «УНІКА» без розгляду, оскільки будуть ці питання вирішувати в цивільному судочинстві.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за умовами статті 46 Кримінального кодексу України та закриттям у зв`язку із цим кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, віднесено відповідно до статті 12 цього Кодексу до злочинів невеликої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду, оскільки сплатив потерпілому в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень, а також вчинив дії, необхідні для відшкодування матеріальної шкоди шляхом звернення до страхової компанії.

З огляду на викладене, в даному випадку наявні передбачені статтею 46 Кримінального кодексу України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною восьмою цієї ж статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

В даному випадку обвинувачений наполягає на закритті кримінального провадження за вимогами пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої ним про це відповідної заяви (пункт 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 12, 46 Кримінального кодексу України, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22 липня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1