overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5361/15-к
УХВАЛА
20.07.2015 м. Дніпропетровська

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.07.2012 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання скарг не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , представник МВ КВІ ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 підтримали подання та вважали можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки прокурора, представника МВ КВІ, засудженого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За встановлених в судовому засіданні обставин засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.07.2012, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3020/15-к
Провадження № 1-кп/209/303/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001190 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньою освітою, працюючого ТОВ "Епіцентр" продавцем, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001190 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України , яке учинили згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які копію обвинувального акту отримали.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 22 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 212/5948/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 263 ч 2 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 263 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 год 45 хвилин 28 липня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5387/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому провадженні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого та захисника, які покладались на розсуд суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , за наступних підстав.

Виходячи з вимог ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час ухилявся від суду, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою, в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши строк його дії до 21 жовтня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-802/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2011 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді- Ткаченка А.В.

При секретарі- Лєбєдєвой А.В.

За участю прокурора- Свірідова Д.М.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не зявився.

Прокурор вважає за можливе призначити дану справу до розгляду.

Перевіривши матеріали справи заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, підстав для зміни скасування обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 01 листопада 2011 року на 09 годину 30 хв. у залі суду № 3 по вул. Деміденка, 3 а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Дело № 1-800/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе указанных свидетелей учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Подсудимый и его защитник не возражали против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетелей: ОСОБА_3, проживающего по адресу:
ул. Коротченко, 2/53, г. Кривой Рог,
ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ул. Шевченко, 2/16, пгт Соленое, (м.т. 067-19-80-399)
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ул. Балакина, 2А/ 415, г. Кривой Рог,
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
Ул. Переясловская, 19/2, г. Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ул. Балакина, 2А/ 415, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 216/6237/14-к
Провадження 1-кп/216/57/15

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26.06.2015 року
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, розгляд якого призначений на 26 червня 2015 року, 09-30 год.
Однак, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 08 червня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилася. Також на виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої у судове засідання, призначене на 26 червня 2015 року, обвинувачена повторно не з`явилася .
У зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Захисник обвинуваченої під час розгляду справи погодилась з думкою прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченої, задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 22 липня 2015 року, 16.00 год., у приміщенні залу №6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1
місце реєстрації: АДРЕСА_2
у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Кривого Рогу.
Зобов`язати Центрально-Міський РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16-00 год., 22 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1782/14-к
провадження № 1-кп/197/30/15

УХВАЛА
28 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не поступало.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 14.08.2015 року о 13.00 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/681/13 Справа № 1-479/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ходасевич Олег Володимирович Доповідач - Чернусь К.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Чернусь К.П.

суддів: Капелюхи В.М., Стуковенкової Т.Г.

за участю прокурора Грамми О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИ Л А:

Кримінальна справа шодо ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, засуджених вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 серпня 2012 року призначена до апеляційного розгляду на 4 квітня 2013 року за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції.

Інші учасники судового розгляду справи апеляцій не подавали.

До початку розгляду справи апеляційною інстанцією, в апеляційний суд надійшло повідомлення прокурора, яке зареєстровано в суді за № 11 - 11768 від 4 ківтня 2013 року про відкликання своєї апеляції у відповідності зі ст. 355 КПК України.

Колегія суддів, при розгляді даної кримінальної справи виходячи з п. п. 11, 13, 15 Перехідних положень КПК України в редакції закону від 13 квітня 2012 року керувалась Кримінально - процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Оскільки вирок суду по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншими учасниками судового розгляду справи в установленому законом порядку і строки не оскаржувався, а прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції і подав апеляцію, до початку розгляду справи апеляційною інстанцією відкликав свою апеляцію відповідно до ст. 355 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційне провадження по справі згідно до вимог ст. 364 КПК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 364 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - закрити.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1508/14-к

03 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А
Справа № 1-70/11

10 квітня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підсудного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.364; ч.ч.1,2 ст.366; ч.3 ст.190; ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364; ч.ч.1,2 ст.366; ч.3 ст.190; ч.3 ст.368 КК України.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повторно не з`явились на розгляд справи. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що явка вказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У справі про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.364; ч.ч.1,2 ст.366; ч.3 ст.190; ч.3 ст.368 КК України оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року.
Застосувати привід в судове засідання до свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_12 доручити Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, в частині приводу свідка ОСОБА_11 - Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 213 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 04.04.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.