Дело №1-221/2008
1 октября 2008 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего Доброреза А.В.
при секретарях Черевко
О.В., Галкиной М.С., Зайцевой Е.В.
с участием прокуроров Шаипова Р.Р., Дорменка Н.В.
потерпевших ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Ясиноватой, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование,
холостого, невоеннообязанного, трудоспособного, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, не судимого,
по ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца села
Александрополь, Константиновского района, Донецкой области, гражданина
Украины, имеющего неполное среднее
образование, холостого, невоеннообязанного, трудоспособного, не работающего,
без определенного места жительства, судимого 19 апреля 2007 года Ясиноватским
горрайонным судом, Донецкой области по ч.3 ст.185, 104 УК Украины к трем годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
по ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.2 ст.189 УК Украины,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в группе лиц совершили
хулиганские действия, отличающиеся особой дерзостью, причинив потерпевшим
телесные повреждения средней тяжести. Кроме этого, ОСОБА_8, ранее осужденный за
корыстное преступление, вновь из корыстных побуждений, повторно совершил
вымогательство чужого имущества.
Преступления совершены при следующих
8 сентября 2007 года, примерно в 16 часов 30 минут,
ОСОБА_8 с ОСОБА_7, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, пришли к общежитию Ясиноватского
профессионально-строительного лицея, расположенному в городе Ясиноватой,
Донецкой области, улица Фестивальная, дом 9. В связи с тем, что в общежитие их
не пустили, подсудимые из хулиганских побуждений стали ногами бить в дверь
общежития, а затем наносить удары палками по дверям общежития, оскорбляя при
этом нецензурной бранью работников лицея, чем грубо нарушили общественный
порядок. В это время ОСОБА_2 и ОСОБА_3, желая пресечь хулиганские действия
подсудимых, потребовали прекратить хулиганские действия и покинуть территорию
училища. В ответ на это ОСОБА_8 нанес деревянной палкой один удар по лицу
ОСОБА_3, причинив ему открытый перелом костей носа, относящийся к легким
телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также
тупую травму правого глаза, относящуюся к телесным повреждениям средней
ОСОБА_7, продолжая хулиганские действия, нанес
деревянной палкой ОСОБА_2 один удар по левой ноге, причинив ему, закрытый
перелом левой малоберцовой кости в верхней трети, относящийся к телесным
повреждениям средней тяжести, затем один удар по спине и один удар по голове в
район затылка, причинив ОСОБА_2 ушиб
мягких тканей головы в затылочной области, ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей,
относящиеся к легким телесным повреждениям, а также ушибленную рану в области
правой лопатки, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
нанес деревянной палкой два удара по левой руке ОСОБА_2, причинив ему
ушибленную рану в области средней трети левого плеча, посттравматический
геморрагический бурсит левого локтевого сустава, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 совершили
хулиганские действия, отличающиеся особой дерзостью, причинив потерпевшим
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 легкие телесные повреждения, а также телесные повреждения
Кроме того, ОСОБА_8 вымогал у учащихся
профессионально-строительного лицея передачи ему имущества.
Так, в период с 20 по 30 октября 2007 года,
примерно в 18 часов, возле общежития Ясиноватского
профессионально-строительного лицея, расположенного в городе Ясиноватой,
Донецкой области, улица Фестивальная, дом 9, ОСОБА_8 встретил ранее знакомого
ему ОСОБА_4 и из корыстных побуждений, потребовал передать ему мобильный
телефон, угрожая применить насилие в случае отказа, и установил потерпевшему
время для этого - 2 часа. Примерно в 20 часов того же дня ОСОБА_8 снова пришел
к общежитию лицея, и встретив там ОСОБА_4, потребовал отдать ему мобильный
телефон. ОСОБА_4 отказался передать телефон и ОСОБА_8 начал избивать
потерпевшего, высказывая угрозы физической расправы. Воспринимая угрозы
физической расправы со стороны ОСОБА_8 реально, и чтобы избежать дальнейшего
избиения, ОСОБА_4 передал ОСОБА_8 свой мобильный телефон «Самсунг Е-200», в
котором находилась сим-карта и зарядное устройство к телефону общей стоимостью
800 гривен. Действиями ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный
ущерб на общую сумму 800 гривен.
В период с 20 по 30 ноября 2007 года, примерно
в 12 часов, встретив возле этого же общежития лицея ранее знакомого ему
ОСОБА_6, ОСОБА_8 повторно, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал
передать ему деньги в сумме З0 гривен, высказав при этом угрозу применения
насилия и установил время для передачи имущества - два дня. Через два дня,
примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_8 подошел к общежитию лицея, и встретив там
ОСОБА_6 потребовал от него деньги в сумме 30 гривен. Когда ОСОБА_6 отказался
отдать деньги подсудимому, ОСОБА_8 схватил за одежду потерпевшего и с силой
дернув его, пригрозил расправиться с ним. ОСОБА_6 опасаясь угроз со стороны
ОСОБА_8, передал ему деньги в сумме З0 гривен. Действиями ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_6
был причинен материальный ущерб на сумму З0 гривен.
Кроме этого, ОСОБА_8, 21 декабря 2007 года, примерно в 18 часов, с
целью завладения чужим имуществом, из корыстных мотивов, подошел к общежитию
того же лицея в городе Ясиноватой и встретив ранее знакомого ОСОБА_5,
потребовал чтобы тот отдал ему мобильный телефон, угрожая насилием. Опасаясь
угроз со стороны подсудимого, ОСОБА_5 передал ему мобильный телефон «Моторола
Л-6» стоимостью З00 гривен, в котором находилась сим-карта стоимостью 25
Действиями ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_5
причинен материальный ущерб на общую сумму 325 гривен.
Таким образом, ОСОБА_8, угрожая насилием,
повторно совершил вымогательство.
Подсудимый ОСОБА_7 виновным признал себя
полностью и показал, что 8 сентября 2007 года, во второй половине дня он с
ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в общежитие
строительного лицея к своему знакомому. В связи с тем, что в общежитие их не
пустили, подсудимые стали ногами и палками бить в дверь общежития. Когда ОСОБА_2
- отец и сын стали делать им замечания, ОСОБА_8 начал драться со ОСОБА_3, а
ОСОБА_7 ударил палкой по ноге ОСОБА_2 и когда тот упал ОСОБА_7 нанес ему ещё
удары палкой по руке, по телу и по голове.
Подсудимый ОСОБА_8 виновным признал себя
полностью и также показал, что потерпевшие ОСОБА_2 делали ему и ОСОБА_7
замечания, чтобы они прекратили стучать в дверь общежития, и после того как
ОСОБА_3 приставил к его шее маникюрные ножницы, ОСОБА_8 нанес ему удар палкой
по лицу. Затем ОСОБА_2 пытался ударить его камнем по голове и ОСОБА_8 в ответ
ударил ОСОБА_2 палкой по руке, а затем ОСОБА_7 забрал у ОСОБА_8 палку и стал
По фактам вымогательства передачи мобильных
телефонов и денег ОСОБА_8 также признал себя виновным полностью и подтвердил,
что угрожая избить, он требовал, чтобы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отдали ему свои
телефоны, а ОСОБА_6 - деньги в сумме 30 гривен. Опасаясь угроз, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 отдали ОСОБА_8 мобильные телефоны, а ОСОБА_6 - деньги.
Проанализировав исследованные доказательства по
делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых
полностью доказана в ходе судебного следствия и кроме признательных показаний
подсудимых подтверждается показаниями потерпевших по делу и заключениями
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что в сентябре
2007 года он с сыном пришел во двор училища помочь знакомому отремонтировать
машину. В столовой училища в это время были чьи-то поминки. Подсудимые
находились в нетрезвом состоянии, стучали ногами в дверь общежития училища,
ругались нецензурной бранью, им делали замечания женщины, но они на это не
реагировали. В ответ на замечание ОСОБА_2 прекратить хулиганские действия,
завязалась драка. ОСОБА_8 нанес удар палкой по лицу ОСОБА_3, а затем ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 избили его палкой. После приезда работников милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3
«скорая» увезла в больницу.
Потерпевший ОСОБА_3 также подтвердил, что в
ходе хулиганских действий ОСОБА_8 и ОСОБА_7 приставали к нему, а затем ОСОБА_8
ударил его палкой по лицу.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз
усматривается, что в результате нанесенных побоев в ходе хулиганских действий
подсудимых, потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения средней тяжести
- тупая травма правого глаза, а также открытый перелом костей носа, относящийся
к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья
(том 2, л.д.135), а ОСОБА_2 причинены ушиб мягких тканей головы в затылочной
области, ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей, относящиеся к легким
телесным повреждениям, ушибленная рана в области правой лопатки, ушибленная
рана в области средней трети левого плеча с наличием обширных кровоподтеков,
сотрясение головного мозга, посттравматический геморрагический бурсит левого
локтевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство здоровья, а также закрытый перелом левой
малоберцовой кости в верхней трети, относящийся к телесным повреждениям средней
тяжести (том 2, л.д.120).
Из показаний потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 следует, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, опасаясь
приведения в исполнение угроз со стороны ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отдали ему
свои мобильные телефоны, а ОСОБА_6 отдал подсудимому деньги в сумме 30 гривен.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого
ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_3 приставлял к его шее маникюрные ножницы, а ОСОБА_2
пытался ударить ОСОБА_8 камнем по голове, так как эти доводы не нашли своего
подтверждения в ходе судебного следствия.
Так, подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что он не
видел, чтобы ОСОБА_3 угрожал ОСОБА_8 маникюрными ножницами, потерпевшие ОСОБА_3
и ОСОБА_2 также отрицали факт каких-либо угроз с их стороны подсудимому
ОСОБА_8. Суд считает, что эти показания подсудимого ОСОБА_8 вызваны желанием
смягчить наказание за совершенное преступление.
Суд считает, что хулиганские действия,
совершенные в группе ОСОБА_7 и ОСОБА_8, правильно квалифицированы по ч.2 ст.296
УК Украины, а причинение подсудимыми телесных повреждений средней тяжести
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины.
Действия ОСОБА_8, завладевшего имуществом
потерпевших в результате вымогательства, правильно квалифицированы по ч.2
ст.189 УК Украины, по признаку повторности.
Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск по
делу о взыскании с ОСОБА_8 стоимости мобильного телефона в сумме 325 гривен.
Подсудимый ОСОБА_8 иск признал.
Суд считает, что в соответствии со ст.328 УПК Украины, ч.1
ст.1166 ГК Украины, иск потерпевшего ОСОБА_5 подлежит удовлетворению.
Подсудимый ОСОБА_8 обязан возместить ОСОБА_5 стоимость телефона в сумме 325
В ходе досудебного следствия потерпевшим
ОСОБА_6 также был предъявлен иск о возмещении ему материального ущерба,
причиненного преступлением, в сумме 30 гривен. В судебном заседании ОСОБА_6
отказался от иска. Принимая во внимание, что отказ от иска ОСОБА_6 не нарушает
чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять
отказ ОСОБА_6 от исковых требований и производство по делу в части гражданского
иска ОСОБА_6 - прекратить.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7
суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, данные о личности виновного, -
то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства
(том 2, л.д.222, 236), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих
Совершение преступления в состоянии опьянения
суд признает обстоятельством, отягчающим наказание для ОСОБА_7.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление
ОСОБА_7 возможно без отбывания уголовного наказания и считает необходимым
освободить его от отбывания наказания в соответствии со ст.75 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8
суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, данные о личности виновного, -
то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от
его преступных действий не наступило, что суд учитывает в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание.
Совершение преступления в состоянии опьянения,
а также рецидив преступлений суд признает обстоятельствами, отягчающими
наказание для ОСОБА_8.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_8
совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору,
окончательное наказание ему необходимо определить по правилам статьи 71 УК
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_7 признать виновным по ч.2 ст.296 и ч.1
ст.122 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст.296 УК Украины - ограничение свободы сроком
- по ч.1 ст.122 УК Украины - ограничение свободы сроком
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание
ОСОБА_7 по совокупности преступлений определить в виде ограничения свободы
На основании ч.2 ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет не
совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении
местожительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_8 признать виновным по ч.2 ст.296, ч.1
ст.122, ч.2 ст.189 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст.296 УК Украины - лишение свободы сроком на
- по ч.1 ст.122 УК Украины - лишение свободы сроком на
- по ч.2 ст.189 УК Украины - лишение свободы сроком на
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, путем
частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ОСОБА_8 по
совокупности преступлений определить в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины путем частичного
сложения этого наказания и не отбытого наказания, назначенного ОСОБА_8
приговором Ясиноватского горрайонного суда, Донецкой области от 19 апреля 2007
года, окончательное наказание ОСОБА_8 по совокупности приговоров, определить в
виде пяти лет лишения свободы.
Удовлетворить гражданский иск ОСОБА_5 о
возмещении материального ущерба и взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_5 325
Принять отказ потерпевшего ОСОБА_6 от исковых
требований и производство по делу в части гражданского иска ОСОБА_6 -
Перстень из металла белого цвета, изъятый в
ходе обыска у подсудимого ОСОБА_8 и хранящийся в финчасти Ясиноватского ГРО
(том 1, л.д.78, 100-102), а также пакет с корой дерева (том 2, л.д.66-67),
признанный вещественным доказательством по делу, как не представляющие ценности
Меру пресечения в отношении подсудимых до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - ОСОБА_7 - подписку о
невыезде с места жительства, ОСОБА_8 - содержание под стражей в СИЗО №5 города
Зачесть в срок наказания, назначенного ОСОБА_8,
время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с 18 января 2008 года.
Апелляция на приговор может быть подана в
Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в
течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным ОСОБА_8 - в
этот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья