30 января 2007 года Лисичанский городской суд Луганской
области в составе: председательствующего судьи Потоцкого В.Ф.
секретаре Савенковой М.Ю.
участием прокурора Ким
потерпевшей ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Приволье, Луганской области, русского, гражданина Украины,
холостого, с профессионально-техническим образованием, не работающего, судимого
08 февраля 2006 года Лисичанским городским судом по ч.1 ст. 164 УК Украины к 2
годам ограничения свободы, с применением ст. 75 У к Украины от отбытия
наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ч. 1 СТ.286 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 3 сентября 2006 года, в дневное время,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил
требования п.2.9.«а» Правил дорожного движения Украины, осуществляя движение на
мотоцикле МТ 10/36, номерной знак НОМЕР_1, по проезжей части
дороги ул. Мира г. Новодружеска, по направлению ул. Школьной, и на пересечении
вышеуказанных улиц, при выполнении маневра поворота влево, грубо нарушив правила
безопасности дорожного движения, что выразилось в невыполнении им требований п.
12.1. Правил дорожного движения Украины, перед
изменением направления движения, не выбрал безопасную скорость
своего движения, и при воздействии на органы управления транспортного средства
потерял контроль над направлением и траекторией движения управляемого им транспортного
средства в пределах избранной полосы движения, совершил опрокидывание мотоцикла,
в результате чего пассажиру мотоцикла МТ 10/36 ОСОБА_1 были причинены телесные
повреждения в виде: закрытого компрессионного, не осложненного, нестабильного
перелома тела 8-го грудного позвонка Зет., ушибленной раны верхней трети правой
голени, ушибы, ссадины туловища, нижних конечностей, которые
относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести
по признаку длительности расстройства здоровья.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № 1580/18
от 6.11.2006 года в условиях данного происшествия водитель
мотоцикла МТ-10/36, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 должен был
действовать в соответствии с требованиями п. 12.1. Правил дорожного движения
Украины, согласно которым он должен был выбирать такую скорость
своего движения, чтобы при воздействии на органы управления
транспортного средства (тормозная система, рулевое управление)
иметь возможность постоянно контролировать направление и траекторию движения управляемого
им транспортного средства в пределах избранной полосы движения. В условиях данного
происшествия водитель мотоцикла МТ-10/36, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 располагал
технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований
п. 12.1. Правил дорожного движения Украины, а его действия, не
соответствовавшие указанным требованиям, с технической точки
зрения находились в причинной связи с наступлением события рассматриваемого
По поводу полученных телесных повреждений потерпевшая
ОСОБА_1находилась на стационарном лечении в Травматологическом отделении ЦГБ
«им. Титова» г. Лисичанска с 03 по 09 сентября 2006 года и с 21 по 27сентября
2006 года, и за ее лечение затрачено 342 гривны 45 копеек государственных денежных
Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и пояснил, и пояснил, что
3.09.2006 года, в 7.00 часов пришел домой к ОСОБА_4 который попросил
его отремонтировать мотоцикл, после ремонта с целью опробовать его поехал в г. Приволье.
Возле рынка расположенном по ул. Мира в г. Новодружеске совместно с ОСОБА_5
выпил 1 бутылку водки. После к ним подошла ОСОБА_1, которая как он понял
находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его,
чтоб он покатал ее на мотоцикле. Он согласился и сел за
руль мотоцикла, ОСОБА_1 села сзади его, а ОСОБА_5 сел на крыло бокового
прицепа, после чего поехали по ул. Мира. Подъезжая к перекрестку с ул.
Школьной, он стал сбрасывать скорость путем торможения, так как на
такой скорости, на которой двигались они выполнить маневр поворота было не
возможно. Одновременно со снижением скорости он стал
выполнять маневр левого поворота на ул. Школьную. В процессе поворота мотоцикл
стал резко переворачиваться на правую сторону, после чего выехал за пределы проезжей части и
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в
совершении преступления изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение
в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_1, суду пояснила, что 3.09.2006 года
она находилась на рынке расположенном на ул. Мира г. Новодружеска, где
встретила ОСОБА_3, который был на мотоцикле, Примерно в 12.00 часов ОСОБА_3 сел
за руль мотоцикла, она села сзади, а в боковой прицеп сел
ОСОБА_5 и они поехали по ул. Мира, по направлению к ул. Школьной г. Новодружеска.
В процессе поворота мотоцикл перевернулся. В результате данного происшествия ей
были причинены телесные повреждения в виде: закрытый компрессионный, не осложненный,
нестабильный перелом
тела 8-го грудного позвонка Зет., ушибленная рана верхней трети правой голени,
ушибы, ссадины туловища, нижних конечностей. По поводу полученных травм
находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ им.
Титова где на ее лечение ею было затрачено 5174 гривны 37 копеек. Ею заявлен
за причиненный моральный вред.
ОСОБА_6, пояснил, что около одного года назад купил у ОСОБА_7 мотоцикл марки МТ
10/36, г.н. НОМЕР_1. При заключении сделки купли-продажи каких либо документов
не оформлялось. В настоящее время ОСОБА_7 проживает в РФ.
2006 года, он попросил ОСОБА_3 отремонтировать мотоцикл, и проверить его
работу. 3.09.2006 года, от своей жены узнал, что приходил ОСОБА_3 который
ремонтировал мотоцикл, после чего совершил ДТП. Свидетеля ОСОБА_6, суду
пояснила, что 03 сентября2006 года, примерно в 7.00 часов утра к ней домой
пришел ОСОБА_3, чтобы ремонтировать мотоцикл, после он на нем поехал. Примерно
в 12.30 час. На данном мотоцикле приехал ОСОБА_5, который пояснил, что ОСОБА_3
управляя данным мотоциклом попал в дорожно-транспортное происшествие. Из
показаний свидетеля ОСОБА_5, (л.д.11) видно, что 03 сентября 2006 года, на
рынке расположенном по ул. Мира г. Новодружеска, совместно с ОСОБА_3 употребили
спиртное, после чего он и ОСОБА_1 сели на мотоцикл под управлением ОСОБА_3 и
поехали в г. Приволье. Подъезжая к перекрестку с улицей Школьной г. Новодружеска,
мотоцикл выехал за пределы проезжей части и опрокинулся. Он отогнал мотоцикл
домой к ОСОБА_4, а ОСОБА_3 и ОСОБА_1 пошли в больницу.
протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 4.09.2006 года,
(л.д.3-9)видно след качения на проезжей части и на обочине от колес мотоцикла,
ширина проезжей части.
заключения судебно-медицинского эксперта № 594 от 10.11.2006г. видно, что
ОСОБА_3 на момент обращения в травмпункт находился в
состоянии алкогольного опьянении. Из заключения судебно-медицинского эксперта №
621 от 22.11.2006г. (л.д.46) видно, что потерпевшей ОСОБА_1 причинены телесные
повреждения: А именно закрытый компрессионный, не осложненный, нестабильный
перелом тела 8-го грудного позвонка Зет., ушибленная рана верхней трети правой
голени, ушибы, ссадины туловища, нижних конечностей, которые образовались от
взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при
обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2006 года, во время
опрокидывания мотоцикла и травмирования потерпевшей и относятся к категории
телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья.
Из заключения автотехнической экспертизы № 1580/18 от
06.11.2006 года, (л.д.34) следует, что в условиях данного происшествия
водитель мотоцикла МТ-10/36, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 должен был действовать
в соответствии с требованиями п. 12.1. Правил дорожного движения Украины,
согласно которым он должен был выбирать такую скорость своего
движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортного средства
(тормозная система, рулевое управление) иметь возможность постоянно
контролировать направление и траекторию движения управляемого им транспортного
средства в пределах избранной полосы движения. В условиях данного происшествия
водитель мотоцикла МТ-10/36, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 располагал технической
возможностью предотвратить происшествие путем выполнения
требований п. 12.1. Правил дорожного движения Украины, а его действия, не
соответствовавшие указанным требованиям, с технической точки
зрения находились в причинной связи с наступлением события рассматриваемого происшествия. Суд
считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.1
ст.286 УК Украины квалифицировали обоснованно, так как он нарушил правила
безопасности дорожного движения, являясь лицом, управляющим транспортным
средством, что причинило потерпевшей ОСОБА_1 средней тяжести телесные
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает
тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие
его личность: подсудимый в быту характеризуется положительно, ранее судим. В качестве смягчающего наказание обстоятельства,
суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние. В качестве обстоятельства отягчающего наказание
подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. Учитывая, что подсудимый
совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, его имущественное
положение, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде
штрафа, не применяя наказание в виде ограничения свободы, исправительных работ и ареста, а также дополнительного наказания
в виде лишения права управлять транспортными средствами, за отсутствием
такового. Так как наказание в виде штрафа
исполняется самостоятельно, основания применения ст. 71 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_1 в части
возмещения материального ущерба в размере 5174 гривны 37 копеек, подлежит
удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 1166 ГК Украины, так как он
подтвержден предоставленными суду документами. Иск ОСОБА_1 о
удовлетворению на основании ст.ст. 1167 ГК Украины, поскольку заявленная сумма
счет возмещения морального ущерба потерпевшей ОСОБА_1
5000 гривен, поскольку потерпевшая действительно перенесла нервное потрясение,
физическую боль, в связи с причинением ей телесных повреждений.
Суд считает необходимым иск прокурора города Лисичанска
удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_3,
в доход государства 342 гривны 45
копеек, в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_1
Кроме того, суд считает необходимым
взыскать с подсудимого в доход государства 145 гривен 30 копеек за проведение
автотехнической экспертизы.
доказательство: Мотоцикл МТ 10-36 без номерного знака находящийся на
ответственном хранении у ОСОБА_4
подлежит передаче ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3
оставить прежнюю -подписку
с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 5174
37 копеек (десять тысяч сто семьдесят
четыре) гривны 37 копеек.
ОСОБА_3 в доход государства 342 гривны 45 копеек, государственных денежных средств в счет
возмещения затрат на лечение ОСОБА_1 и 145 гривен 30 копеек за проведение
автотехнической экспертизы.
Вещественное доказательство по/делу -
мотоцикл МТ 10-36 без номерного знака, находящийся на хранении у ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция
в течение пятнадцати суток с момента
его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через (Лисичанский
городской суд.
Судья