Справа № 1116/3311/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Осадчук Володимир Павлович

при секретарі Роковіцан Н.В.

з участю прокурора Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, не працює, раніше судимий: 22.04.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.,115 КК України до 8-ми років позбавлення волі, 28.11.2009 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 3 дні, у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період з 10-ої години 10 серпня 2012 року до 17-ої години 11 серпня 2012 року знаходячись в будинку по вул. Кірова 124 в м. Новоукраїнка, який належить його матері ОСОБА_2, наніс останній тяжкі тілесні ушкодження, від яких 12 серпня 2012 року о 5 годині 30 хвилин наступила смерть потерпілої ОСОБА_2

Злочин було вчинено за слідуючих обставин.

В період з 10-ої години 10 серпня до 17-ої години 11 серпня 2012 року підсудний ОСОБА_1 знаходячись в будинку своєї матері ОСОБА_2, який розташований по вул. Кірова 124 в м. Новоукраїнка, де і проживав, умисно наніс своїй матері ОСОБА_2, не менше 13 ударів тупими предметами в область голови, шиї і грудної клітки, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, синець всього обличчя, садина спинки носу, правої щоки, закритий перелом кісток носу, крововилив в білковій оболочці лівого ока, крововиливи в мякі тканини голови по всій поверхні, крововиливи під мякі мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, набряк головного мозку, кровопідтьоку шиї, перелом ріжка підязикової кістки праворуч з крововиливами в мякі тканини шиї, закрита тупа травма грудної клітини, синці грудної клітини, крововиливи в мязи грудної клітини зліва на рівні 2-го ребра по середньо-ключичній поверхні та 6-го ребра по передній підмязовій лінії, закриті переломи 2,3,4,5,6 ребер по середньо-ключечній лінії, 9-10 ребер по середньо-підмишечній лінії зліва, садина і кровопідтьоки верхніх кінцівок, поверхнева рана правої кисті, щок. Усі тілесні ушкодження утворились прижиттєво, від не менше 13 локальних травматичних дій тупих предметів, нанесених з достатньою силою і відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя у момент заподіяння, та таких що спричинили 12 серпня 2012 року о 5 годині 30 хвилин смерть потерпілої ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ч.2 ст.121 КК України не визнав та пояснив, що 10 та 11 серпня 2012 року він знаходився дома разом з матірю ОСОБА_2 в її будинку по вул. Кірова 124 в м. Новоукраїнка. Він дивився телевізор та спав, але матір не бив. Сторонніх осіб в будинку не було, так як будинок він закривав із середини. Проснувся від того, що у вікно будинку стукала ОСОБА_3, коли він відчинив двері, і повернувся в будинок, то матір лежала на підлозі. Крові на ній не було і вона не була побита. Потім приїхала швидка допомога і забрали матір до лікарні. На матері тілесних ушкоджень не було. Пояснити причину переломаних у матері ребер не може.

Суд вважає, що підсудний дав свідчення, які спростовуються поясненнями свідків та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в серпні 2012 року, знаходячись в бригаді швидкої допомоги отримали виклик на вул.. Кірова 124. Коли зайшов у двір, його зустріла молода жінка років 25. Коли підійшли до дверей, двері були зачинені із середини. Коли відчинили двері і зайшли в будинок, він в одній із кімнат на підлозі побачив стару жінку. Він обмив лице від крові і запитав, хто її побив, на що вона відповіла що син. По одягу та тому місці, де вона лежала було видно, що її відливали водою, вона була в свідомості, з рота та носа у неї ішла кров. Огляду жінки не проводили, а відразу доставили її до приймального відділення лікарні та передали лікарям.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 11 серпня 2012 року, після 16-ої години вона зайшла до своєї баби ОСОБА_2 щоб провідати її. Підійшовши до будинку, вхідні двері були зачинені із середини. Коли вона постукала у вікно, їй відкрив син ОСОБА_2 ОСОБА_1. Коли вона зайшла в будинок, вона на підлозі в кімнаті побачила ОСОБА_2, яка була сильно побита. Вона дуже злякалась, побігла до сусідки та викликала швидку допомогу та міліцію, а сама стала чекати їх на вулиці. Коли приїхала швидка допомога, вона разом з лікарем підійшли до вхідних дверей, але вони знову були зачинені із середини. Коли зайшли в будинок ОСОБА_2 була облита водою, і лежала на тому ж місці, у неї був мокрий одяг. Швидка допомога забрала її до лікарні, де на слідуючий день вона померла від нанесених їй тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 і раніше неодноразово бив свою матір, за що притягувався до відповідальності. На її запитання, навіщо він побив матір, ОСОБА_1 відповів що вона просто впала з ліжка. Сторонніх осіб в будинку не було. Раніше баба часто говорила, що ОСОБА_1 її бє і на тілі у неї були синці.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього (а.с.5-6) було оглянуто труп ОСОБА_2 на якому було виявлено численні тілесні ушкодження, з носа видимі потьоки бурого кольору, схожі на кров. Під час огляду місця події (а.с. 10-15) з будинку 124 по вул. Кірова в м. Новоукраїнка було вилучено металеву трубу, молоток, сокиру, виріз з коврового покриття з плямами бурого коьору, схожими на кров та рукоятку від молотка.

Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.29-30) було оглянуто та проведено вскриття трупу ОСОБА_2 під час чого виявлено переломи 2-6 ребер по середньо-ключичній лінії, 9-10 ребер по середньо-підмишечній лінії, перелом підязичної кістки справа, черепно-мозгова травма, крововилив під мякі тканини мозку.

Відповідно до висновку експерта № 776 від 17.09.2012 року (а.с.95-96) на штанах, що належать ОСОБА_1 знайдено кров людини. При визначені групової належності виявлено антиген А, що свідчить про можливість походження крові від потерпілої ОСОБА_2 або (і) підозрюваного ОСОБА_1

Згідно з висновком експерта № 956 від 22.10.2012 року (а.с.134-140) під час проведення судовомедичного дослідження трупу ОСОБА_2 виявлено численні тілесні ушкодження, які утворились прижиттєво, відносяться до категорії тяжких , як небезпечних для життя в момент заподіяного, від яких в даному випадку наступила смерть потерпілої ОСОБА_2

Підсудний в судовому засіданні на питання походження крові на його штанах відповісти не зміг.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому засіданні (а.с. 35-37,38-40) 11 серпня 2012 року близько 14-ї години свідок ОСОБА_5 чула з домоволодіння ОСОБА_2 якісь крики та бачила як ОСОБА_1 виходив з будинку набрав відро води та зайшов з ним в будинок, а через деякий час приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_2 до лікарні.

З пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що 11 серпня 2012 року близько 17.45 год. до неї прийшла ОСОБА_3, яка була злякана та попрохала телефон щоб викликати швидку допомогу та міліцію, оскільки її дядько ОСОБА_1 побив свою матір ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що підсудний не визнає своєї вини в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_2 тільки з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 свідчать про те, що саме ОСОБА_1 наніс потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала її смерть. Вказане підтверджується також матеріалами справи, тому суд приходить до висновку що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст,121 КК України , оскільки він наніс умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_2

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного та обставини справи.

Обставин, що помякшують покарання підсудного суд не вбачає, особу підсудного за місцем проживання характеризується негативно, що підтверджено характеристикою (а.с.178), раніше судимий за особливо тяжкий злочин судимість за який не знята та не погашена, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, що підтверджено постановами (а.с. 183, 185), обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає, те, що він вчинив злочин щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому з врахуванням особи підсудного, тяжкості вчиненого злочину та обставин справи суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев»ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого утримання під вартою залишити без змін , а строк відбуття покарання обчислювати йому з 13 серпня 2012 року.

Речові докази по справі згідно постанови (а.с.166), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Новоукраїнського РВ УМВС знищити, як не маючі ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: В. П. Осадчук