Справа № 11-284/11 Головуючий у І інстанції Малиш В.В.
Категорія - Доповідач Карнаух А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів Козака В.І., Сердюка О.Г.

з участю:

прокурора Левченка А.В.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2011 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, інвалід 2-ї групи, котрий має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, раніше судимий:

1) 06.06.1999 року Деснянським районним судом

м. Чернігова за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до

1 року позбавлення волі. На підставі статті 461 КК України відстрочено виконання вироку на строк 1 рік;

2) 18.07.2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 45 КК України з умовним незастосуванням покарання з іспитовим терміном 2 роки,

3) 17.02.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч.2, 307 ч. 2, 69, 70 ч.1 КК України (в редакції 2001 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

4) 2.06.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 25.06.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, 69, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 3.06.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджений за частиною 2 статті 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, за частиною 2 статті 311 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до статті 71 КК України, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2010 року і остаточно призначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з

часу його фактичного затримання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 81 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1290 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді підписки про невиїзд.

Як встановлено судом першої інстанції 20.09.2010 року близько 12 години ОСОБА_3 біля ринку „Нива по вулиці Рокосовського в місті Чернігові, незаконно, повторно, для особистого вживання придбав одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл. в якому знаходилась прозора рідина коричневого кольору, яку в подальшому зберігав при собі в передній кишені своєї куртки.

В цей же день 20.09.2010 року близько 14 години працівниками міліції біля будинку № 24 по вулиці Космонавтів м. Чернігова був затриманий ОСОБА_3 у якого під час проведення особистого огляду було виявлено та вилучено чоловічу кофту світло - коричневого кольору з капюшоном, на правій кишені якої знаходились плями речовини, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,249 г.

10.10.2010 року у вечірній час ОСОБА_3 біля будівлі магазину «Гастроном» по вул. Рокосовського м. Чернігова для особистого вживання придбав одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору та медичну пляшечку з під ліків з етикеткою «аміак» з рідиною коричневого кольору, а також прекурсор - ангідрид оцтової кислоти для використання у виготовленні наркотичних засобів, що знаходився у медичному шприці об'ємом 10 мл, які в подальшому переніс і зберігав за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

12.10.2010 року в період часу з 11 години до 11 години 30 хвилин під час проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою м. Чернігів, вул. Космонавтів б. 24 кв. 45 працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору та скляну пляшечку темно - коричневого кольору з етикеткою «аміак», в якій знаходилась рідина коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,241 г. та 1,239 г., а також одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл з прозорою рідиною, яка є ангідридом оцтової кислоти, що віднесений до прекурсорів, масою 2,403 г.

30.12.2010 року приблизно о 13 годині ОСОБА_3 біля будинку №18 по вул. Космонавтів м. Чернігова, незаконно, повторно, для особистого вживання, придбав три поліетиленових пакунки, в яких знаходилась речовина рослинного походження, яку в подальшому зберігав при собі.

В цей же день 30.12.2010 року приблизно о 13 годин 25 хвилин працівниками міліції біля будинку № 14 по вул. Космонавтів м. Чернігова був затриманий ОСОБА_3 у якого під час проведення особистого огляду було виявлено та вилучено три поліетиленових пакунки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 95,44 г., 10,34 г. та 36,27 г. загальною масою 142,05 г, яку ОСОБА_3 зберігав для особистого вживання.

В апеляції засуджений, оспоривши фактичні обставини справи, стверджуючи про непричетність до злочинів за які його засуджено, просив вирок місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки він погодився на скорочений розгляд кримінальної справи в суді та надав визнавальні показання лише на пропозиції і гарантію працівників міліції що призначене судом покарання не буде повязане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію з викладених в ній підстав, захисника, думку прокурора котрий просив вирок суду змінити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені в апеляції, колегія суддів вважає що вирок місцевого суду підлягає зміні.

За змістом частини 2 статті 299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Як вбачається із протоколу судового засідання та вироку, судом при розгляді справи по суті, відповідно до статті 299 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались і проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

При цьому суд зясував правильність розуміння засудженим, який під час досудового слідства, так і в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованих злочинах, та іншими учасниками процесу зміст цих обставин, переконався в добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм правові наслідки такого розгляду справи.

Відповідно до статті 365 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 і статті 301-1 цього Кодексу докази не досліджувались, апеляційним судом не перевіряються.

За таких обставин вимоги апеляції засудженого не ґрунтується на вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.06.2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (Том 2

а. с. 55, 56).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2011 року вирок Деснянського районного суду від 03.06.2010 року скасований, а кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд.

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає, що вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2011 року щодо ОСОБА_3 підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2011 року, задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2011 року, щодо ОСОБА_3, змінити.

Виключити з вироку посилання суду на визначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі частини 1 статті 71 КК України.

Вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання призначеного судом першої інстанції за частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 311, частиною 1 статті 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5