overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
0301/3947/2012
1-в/154/1/15
УХВАЛА
іменем України
16 січня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.296, 75, 76 КК України,-
в с т а н о в и в:
05 січня 2015 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.296, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2012 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки та на нього покладено обовязки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обовязки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 28 грудня 2014 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді обмеження волі строком на три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 290/1342/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 грудня 2014 року з прокуратури Романівського району до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду (смт. Романів вул. Небесної соні, 86) на 26 січня 2015 року о 15 год. 00 хвл.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Є.У. 1-4/12;
Пр. №1-в/366/4 /15
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Сингай Коростенського району Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
З ОСОБА_7 була проведена індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння злочинів та правопорушень, яка дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи судом повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 27.12.2011 р. за ст. 307 ч.2 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засуджений 25.12.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 25.12.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік.
Начальник Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обгрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на реєстрацію зявлявся вчасно, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника КВІ, який подання підтримав, засудженого, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
справа №562/2234/14-к
У Х В А Л А

30.12.2014 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в відкритому викраденні чужого майна, за ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням думки учасників судового розгляду справи суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А
Справа № 184/4216/14-к
Номер провадження 1-кп/184/30/15

16.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001214 від 19 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між ОСОБА_3 та прокурором прокуратури м.Орджонікідзе від 24.12.2014 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кодексу.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від затвердження угоди, таким чином суд вважає, що відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до п.6 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.474 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури м.Орджонікідзе та обвинуваченим ОСОБА_3 24 грудня 2014 року.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 195/45/15-к
У Х В А Л А
іменем України
15.01.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Томаківського районного суду Дніпропетровської області під час реєстрації даного акту було визначено суддю ОСОБА_1 для даного кримінального провадження.

Прокурор Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 є процесуальним керівником та затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що включають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:
1) Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) За наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;
5) У випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, ст.ст.75-79 КПК України, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумнів щодо неупередженості судді, забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду даного обвинувального акту, та винесення законного рішення, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищевказаного обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75,76,80-82 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді Томаківського районного суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/3107/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/12/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2015 року м Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000665 від 04.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиннні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 11.12.2014 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, які ухвалою суду від 12.12.2014 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000665 від 04.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2015 рооку о 14.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1954/14-к Провадження № 1-кп/613/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, розлученого, освіта базова загально-середня, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.03.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 120 годин суспільних робіт, 2) 29.11.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1, 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 11.06.2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі постанови Жовтневого районного суду Харківської області на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року,

· обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 15 січня 2015 року не з`явився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого суд позбавлений можливості розглянути дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги що відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 09-15 год. 22 січня 2015 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського району для відома та контролю.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/121/2015 Справа №641/242/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст.185 КК України КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст.185 КК України КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 січня 2014 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1