Справа № 496/4978/14-к
Провадження № 1-кс/496/636/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нєфтєгорськ, Сахалінської області, Росія, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий за ст. 309 ч. 2 КК України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що19.08.14 р. близько 15:00 годин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, знаходячись за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , виготовили наркотичний засіб в приміщенні будинку та ОСОБА_6 збув закупнику гр. ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені в зв`язку з забезпеченням безпеки особи, медичний шприц з рідиною об`ємом 2,5 мл. дезоморфін, який останній передав ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 збув вказаний наркотичний засіб закупнику ОСОБА_7 , а саме зробив ін`єкцію наркотичного засобу дезоморфіну в шию останнього. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні. Підозрюваний просить не задовольняти клопотання, обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він не вчиняв злочину, в якому підозрюється.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором не доведено суду наявності ризику незаконного впливу на свідків з боку підозрюваного. У той же час прокурором доведено суду наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та ризику що підозрюваний може вчинити новий злочин та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, раніше неодноразово вчиняв злочини, пов*язані з обігом наркотичних засобів, офіційно не працює, не має постійних джерел доходу, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків. Ці обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого злочину, існування частини ризиків, на які посилається слідчий, та недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Визначити розмір застави 50000 (п*ятдесят тисяч) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 - з 22 жовтня 2014 року з 17 годин 55 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: