overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В.,

при секретарі
Ридзель О.В.,

за участю прокурора
Льовочкіна А.О.,

представника РВКВІ
Демченко Т.О.,

провівши судовий розгляд клопотання
Дарницького РВКВІ про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України,
неодруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 27.07.2012 року засуджений
Дарницьким районним судом м. Києва за
ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
з покладенням на нього вироком суду
обов'язків не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органу КВІ, повідомляти органи
КВІ про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

26.10.2012 року до Дарницького районного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції м. Києва надійшли
матеріали відносно ОСОБА_3 та прийняті
до виконання. 30.10.2012 року засуджений
ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та
умовами звільнення від відбування
покарання з випробуванням, з
обов'язками, які на нього покладені
судом та попереджений про недопущення
порушення громадського порядку і
вчинення нових злочинів.

За період іспитового строку засуджений
ОСОБА_3 обов'язки покладені на нього
вироком суду виконував, на реєстрацію
з'являвся вчасно, допустив одну неявку
на реєстрацію, нових злочинів не
вчинив, іспитовий строк закінчився, а
тому в.о. начальник Дарницького РВКВІ м.
Києва звернулась до суду з клопотанням
про звільнення ОСОБА_3 від відбування
покарання по закінченню іспитового
строку.

Вислухавши під час судового розгляду,
представника ВКВІ, яка клопотання
підтримала у повному обсязі, думку
прокурора, який не заперечував проти
задоволення клопотання, суд приходить
до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено підчас судового
розгляду, засуджений за час
перебування на обліку покладені на
нього вироком суду обов'язки виконував,
нових злочинів не вчинив, термін
іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та згідно з ч.1
ст.78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3
необхідно звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Дарницького районного суду м. Києва від
27.07.2010 року по закінченню іспитового
строку.

Керуючись ст.ст.532-540 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника в.о. Дарницького
РВ КВІ м. Києва - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування
покарання, призначеного вироком
Дарницького районного суду м. Києва від
27.07.2012 року у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з моменту
її проголошення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
Справа № 752/9865/13-к
Провадження № 1-в/752/137/13
УХВАЛА

Іменем
України

14.06.2013 р.м. Київ Суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дмитрук Н.Ю., при секретарі
Веселовському Д.П., з участю прокурора
Шапули Є.О., представника КВІ
Лук"янченко Є.О., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання інспектора КВІ про
звільнення від відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку відносно засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гребінки,
Васильківського р-ну, Київської обл.,
українця, громадянина України,
одруженого, не працюючого, із
середньо-технічною освітою,
зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, засудженого 10.10.2011 р.
Макарівським районним судом Київської
обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшло подання про звільнення
ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку
прокурора та засудженого, які
підтримали подання і просили його
задовольнити, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про
обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, не скоїв нового
злочину, не вчинив адміністративні
правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк
ОСОБА_2 закінчився 09.04.2013 року, за час
перебування на обліку засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони, за даними УМВС України в м.
Києві протягом цього строку ОСОБА_2 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
належною поведінкою довів своє
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України,
суд -

ухвалив:

подання Голосіївського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції м. Києва задовольнити,
засудженого ОСОБА_2 звільнити від
призначеного вироком Макарівського
районного суду Київської обл.
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом
семи діб.

Суддя
Справа № 646/7167/14-к
Провадження № 1-в/646/823/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 09.07.2014
року о 12 год. 45 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/7229/14-к
№ провадження 1-в/646/861/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
застосування З.У. «Про амністію у 2014
році» відносно ОСОБА_2, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про
застосування З.У. «Про амністію у 2014
році» відносно ОСОБА_2.

Ознайомившись із даною заявою, вважаю
за необхідне призначити її до розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 про застосування З.У.
«Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_2 та призначити судове засідання
на 10.07.2014 року о 16 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання
засудженого та його захисника,
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого доручити начальнику
Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/4476/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

13.05.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши подання про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 20 травня 2014 року о
16-30 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Єдиний унікальний № 497/3034/13-к
Провадження № 1-кп/497/157/13
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

( про призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта )

05.11.2013 року . Болградський
районний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді
Сабади В.В.,

при секретарі -Ковтун О.І.

за участю прокурора - Турлак М. С.

обвинуваченого - ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому
засідання в приміщенні суду в місті
Болграді обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
с. Табаки Болградського району
Одеської області, болгарина,
українською мовою володіє,
громадянина України, директора ТОВ
"УКР Нафта транс", з вищою освітою,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, не судимого, якому 30.10.2013 року
вручено обвинувальний акт, реєстр
матеріалів досудового розслідування
у вчинені злочину, передбаченого ст. 125
ч.2 КК України. Названий обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 18.05.2013 року за № 000375,
поступив 04.11.2013 року з прокуратури
Болградського району Одеської області
до суду,

В С Т А Н О В И
В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 підсудно Болградському
районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст.
314 КПК України під час підготовчого
судового засіданння не
встановлнено.Учасники судового
провадження вважають можливим
призначити його до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1 - 3 ст. 314, ст.
315, ст. 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадження відносно
ОСОБА_1, за ст. 125 ч.2 КК України, на
07.11.2013 годину 09:00 в приміщенні
Болградського районного суду Одеської
області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192,
м. Болград, Одеська область, у
відкритому судовому засіданні за
участю прокурора.

В судове засідання викликати: -
обвинуваченого - ОСОБА_1, адвоката -
ОСОБА_4, потерпілого - ОСОБА_3

- свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
- по клопотанню прокурора , ОСОБА_9,
ОСОБА_10 по клопотанню обвинуваченого
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Сабада
Справа № 310/4919/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Богомолова
Л.В. розглянувши обвинувальний акт за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001243 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001243 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2

Обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2 роз'яснити, що на попередньому
судовому засіданні вони мають право
заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю прокурора Бердянської
міжрайонної прокуратури Мельник М.М.

Підготовче судове засідання
призначити на 08.07. 2014 року о 10 годині 00
хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Бердянської міжрайонної прокуратури
Бицко С.В., обвинуваченому ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5715/13-к
номер провадження 1-в/570/574/2013
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 року
м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Ківерцівського
районного суду Волинської області від
19 серпня 2010 року, у виді обмеження волі
строком на сім місяців і двадцять три
дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-946/11
П О С Т А Н О В А

10 січня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Обуховського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
призначити до судового розгляду на
24.01.2012 о 14:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного, його
захисника потерпілого, його законного
представника, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-629/11
П О С Т А Н О В А

29 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Обуховського О.В.

законного представника
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

представника служби у справах
дітей Васильєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
призначити до судового розгляду на
18.08.2011 о 11:00 год.

Викликати: прокурора, підсудних,
потерпілих, свідків, представника
служби у справах дітей, законного
представника.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-697/11
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Ільницької А.І.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду на
30.08.2011 о 10:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/ об объединении уголовных дел /
06.10.2011 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2
В производство Центрального
районного суда г. Николаева 02.08.2011 г.,
поступило уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины, которому
присвоен № 1- 691/11.
26.05.2011 г. в суд поступило уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185,
ч.3 ст.185 УК Украины, которому присвоен
№1-544/11.
Суд считает, что для полного,
всестороннего и объективного
рассмотрения уголовных дел их
необходимо объединить их в одно
Руководствуясь ст.26 УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовные дела № 1-691/11 по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины
и №1-544/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185,
ч.3 ст.185 УК Украины - объединить в одно
производство и присвоить №1-691/11.
Председательствующий
по делу, судья