АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/572/15 Справа № 207/5582/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 грудня 2014 року, якою відмовлено кримінально-виконавчій інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська в задоволенні подання про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Дніпродзержинська

Дніпропетровської області, громадянина України,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.01.2014року ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

27.02.2014 року вирок набрав законної сили і не був оскаржений учасниками судового провадження. 03.03.2014 року ОСОБА_7 був поставлений на обліку в кримінально - виконавчій інспекції в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, 07.11.2014 року кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 двічі без поважних причин не з`явився для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Відмовляючи в задоволенні подання про відміну іспитового терміну, суд своє рішення мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку в кримінально - виконавчій інспекції з березня 2014 року. До адміністративної відповідальності не притягувався. Неофіційно працює і зобов`язався виконувати покладені на нього згідно з вироком районного суду від 27.01.2014 року обов`язки. Суд попередив його, що при невиконанні покладених на нього за вироком суду обов`язків він буде направлений для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі на строк 2 роки.

В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання. Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до листка реєстрації ОСОБА_7 неодноразово порушував зобов`язання щодо явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, хоча був попереджений про наслідки такої неявки. При цьому, засуджений не надавав до органу КВІ документи, які б підтверджували вагомі причини його неявки. Апелянт зазначає, що вказані порушення з боку засудженого є підставою для відміни іспитового строку та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного за вироком суду покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав зазначених в ній, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляції прокурора, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 78 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, виходячи з положень ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості подання Баглійського МВ КВІ м.Дніпродзержинська, суд першої інстанції в повній мірі врахував зазначені вимоги закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що підстав для скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 не вбачається, оскільки останній перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з березня 2014 року, до адміністративної відповідальності не притягувався та зобов`язався виконувати покладені на нього згідно з вироком районного суду від 27 січня 2014 року обов`язки.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм кримінального, кримінального процесуального закону та підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: