Центральний районний суд м. Миколаєва
21 мая 2012 года Центральный районный суд
г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
представителя потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале Центрального
районного суда г. Николаева, уголовное
в совершении преступлений,
предусмотренных: ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2
Органом досудебного следствия ОСОБА_3
обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных: ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2
Досудебным следствием по делу была
проведена почерковедческая экспертиза
№ 469 от 26.04.2010 г. /л.д. 28-35/.
В судебном заседании защитником было
заявлено ходатайство о проведении
повторной судебно -почерковедческой
экспертизы, поскольку проведенная
экспертиза не соответствует п.п. 6, 13, 14
Научно -методических рекомендаций по
вопросам подготовки и проведению
судебных экспертиз, утвержденных
Приказом Министерства юстиции Украины
№ 965/5 от 01.06.2009 г.
Выслушав мнение прокурора,
представителя потерпевшего, защитника,
подсудимую, изучив материалы
уголовного дела, суд приходит к
Согласно ст. 75 УПК Украины, экспертиза
назначается в тех случаях, когда для
разрешения определенных вопросов при
производстве по делу необходимы
научные, технические или другие
специальные познания.
Если заключение эксперта вызовет
сомнение в его правильности, может быть
назначена повторная экспертиза,
которая поручается другому эксперту
или другим экспертам.
Допрошенная в судебном заседании
эксперт ОСОБА_4 суду пояснила, что в
связи с тем, что не были получены все
образцы подписей, были сделаны
вероятные выводы. Установление в
категорической форме по поводу
образцов подписей, возможно в случае
отбирания необходимого количества
подписей, и это является обязательным
требованием по поводу предоставления
вольных образцов подписей, так как есть
вероятность, что будет другой вывод.
Если бы следователем была
предоставлена информация в полном
объеме, то был бы сделан категорический
Учитывая, что экспертом были даны
выводы в вероятной форме, а для выводов
в категорической форме нужно
необходимое количество образцов
подписи, у суда возникает сомнение в
правильности экспертизы № 463 от 26.04.2010
года, в связи с чем ходатайство о
назначении повторной судебно
-почерковедческой экспертизы подлежит
частичному удовлетворению.
На основании этого возникла
необходимость проведения повторной
судебно -почерковедческой экспертизы
подписей выполненных от имени ОСОБА_5 в
заявления о выдаче наличных № 35 от
31.03.2008 г. (Т. № 1 л.д. 234). В распоряжение
эксперта предоставляются материалы
настоящего уголовного дела со
свободными образцами подписи ОСОБА_5,
расположенными /Т. № 1 л.д. 208, 209, 217/,
экспериментальными образцами подписи
ОСОБА_5, расположенными /Т. № 1 л.д. 101-105,
Т. № 3 л.д. 20-43/, свободными образцами
подписей ОСОБА_3, которые расположены: в
протоколе ознакомления с
постановлением о назначении
экспертизы /Т. № 2 л.д. 21/, заявлении
ОСОБА_3 от 30.04.2010 г. /Т. № 2 л.д. 22/, в
постановлении от 29.04.2010 г. /Т. № 2 л.д. 121/,
протоколе от 30.04.2010 г. /Т. № 2 л.д. 122/, в
постановлении от 30.04.2010 г. /Т. № 2 л.д. 127/,
в протоколе от 30.04.2010 г. /Т. № 2 л.д. 128/, в
протоколе допроса от 30.04.2010 г. /Т. № 2 л.д.
129-131/, а также экспериментальные
образцы подписи ОСОБА_3, которые
находятся /Т. № 2 л.д. 12-16/.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 75, 196, 273, 310, 312 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника о назначении
повторной судебно -почерковедческой
экспертизы удовлетворить частично.
Назначить по настоящему уголовному
делу повторную судебно
-почерковедческой экспертизу,
производство которой поручить
экспертам НИЭКЦ УМВД Украины в
Николаевской области.
На разрешение которой поставить
- выполнены ли подписи в заявлении на
выдачу наличных денежных средств № 35
от 31.03.2008 г. (Т. № 1 л.д. 234) в графе
«подпись получателя»ОСОБА_5, ОСОБА_3 или
В распоряжение экспертов предоставить
материалы настоящего уголовного дела
со свободными образцами подписи
ОСОБА_5, расположенными /Т. № 1 л.д. 208, 209,
217/, экспериментальными образцами
подписи ОСОБА_5, расположенными /Т. № 1
л.д. 101-105, Т. № 3 л.д. 20-43/, свободными
образцами подписей ОСОБА_3, которые
расположены: в протоколе ознакомления
с постановлением о назначении
экспертизы /Т. № 2 л.д. 21/, заявлении
ОСОБА_3 от 30.04.2010 г. /Т. № 2 л.д. 22/, в
постановлении от 29.04.2010 г. /Т. № 2 л.д. 121/,
протоколе от 30.04.2010 г. /Т. № 2 л.д. 122/, в
постановлении от 30.04.2010 г. /Т. № 2 л.д. 127/,
в протоколе от 30.04.2010 г. /Т. № 2 л.д. 128/, в
протоколе допроса от 30.04.2010 г. /Т. № 2 л.д.
129-131/, а также экспериментальные
образцы подписи ОСОБА_3, которые
находятся /Т. № 2 л.д. 12-16/.
Вопрос о необходимости предоставления
дополнительных материалов для
производства экспертизы разрешить при
поступлении соответствующего
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья