В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000297 від 05.03.2014 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Минай Ужгородського району, розлученого, із середньою освітою, тимчасового не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:
19.10.2013 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебуваючи біля дворогосподарства в АДРЕСА_1 на грунті неприязних особистих відносин з громадянином ОСОБА_7 з приводу повернення останньому грошового боргу, в ході сварки , умисно штовхнули гр на ОСОБА_7 від чого він впав на землю та скориставшись цим, спільно в трьох умисно нанесли йому серію ударів руками та ногами в область голови та тулубу, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виділені в окреме провадження та 03.06.2014 р. відносно них Ужгородським міськрайонним судом винесено вирок.

Згідно висновку експерта № 1118 від 09.12.2013 р. що на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні забої лицевого черепа, шиї посттравматичний неврит слухового нерва зліва, приглухуватість 5 ст.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів діючих з прикладанням значної сили по ударно забійному механізму і по своєму характеру потягли за собою розлад здоровя на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Тілесні ушкодження у вигляді синяків на нижній повіці лівого ока на слизовій оборці нижньої губи по центру, по внутрішній поверхні правого плеча середній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударно-забійному механізму і по своєму характеру потягли за собою розлад здоровя строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності.

Беручи до уваги, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, які були спричинені гр. ОСОБА_7 , по своєму механізму виникнення, виникли від дії тупих твердих предметів,які найбільш імовірно могли бути руки сторонньої людини затиснуті в кулак, які діяли по ударно-забійному механізму і не могли виникнути при вільному падінні тіла з висоти власного зросту ударом об тупі тверді предмети і вкладаються в час і місцем події яка мала місце 19.10.2013 р.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю відповідно до обвинувального акту та щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК Україниумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, має на утримання одну неповнолітню дитину та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого та обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відстуні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначивши йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1