справа № 1-221/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого-судді Синиці Л. П.

при секретарі судового засідання Яровому О.В.

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_3,

військовозобовязаного, не працюючого,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2009 року близько 22год. 30хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на площі Миру в м. Городище, Черкаської області, на ґрунті зясування особистих відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, шляхом нанесення удару кулаком в область голови гр. ОСОБА_2, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливу під тверду мозкову облонку, крововиливів та саден голови, садна спини в ділянці правої лопатки, які утворилися від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі. Згідно висновку судово-медичного експерта №268 від 23.11.2010 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливів та саден голови відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, як такі котрі спричинили тривалий розлад здоровя; тілесні ушкодження у вигляді садна спини в ділянці правої лопатки не спричинили короткочасного розладу здоровя і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які могли утворитися від дії кулака людини.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

30.11.2010р. матеріали кримінальної справи з обвинувальним висновком щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України надійшли до суду на розгляд по суті обвинувачення.

В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі внаслідок зміни обстановки, з посиланням на те, що підсудний вину свою визнав, щиро кається, злочин скоїв вперше, активно сприяв його розкриттю, скоєне ним діяння є злочином середньої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки, і у звязку з цим перестав бути суспільно небезпечною особою.

Підсудній ОСОБА_1 зазначив, що він свою вину у скоєному злочині за ст. 122 ч.1 КК України визнає повністю, щиро кається, завдану шкоду потерпілому відшкодував повністю, просить провадження по справі закрити, про що подав відповідну заяву. Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що до підсудного не має претензій ні матеріального, ні морального характеру, не заперечує щодо закриття даної кримінальної справи у звязку із зміною обстановки.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину за ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю, щиросердно кається, відшкодував завдані збитки потерпілому, позитивно характеризується по місцю свого проживання, вчинений ним злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вислухавши думку прокурора, підсудного та потерпілого, суд, вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, провадженням в суді - з а к р и т и.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок зміни обстановки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - с к а с у в а т и.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3