Справа № 473/4685/14-к
УХВАЛА
про відмову у задоволенні скарги

"09" жовтня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 ,

розглянув скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 30 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання захисника за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001802, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2014 року до ЄРДР за номером 0001802, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесено повідомлення про те, що 21 серпня 2014 року біля 19 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 умисно наніс удар металевою шваброю громадянці ОСОБА_8 , чим спричинив її легкі тілесні ушкодження.

06 жовтня 2014 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України оскаржив до суду дії слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 під час досудового розслідування, зазначивши в скарзі, що даний слідчий своєю постановою від 30 вересня 2014 року відмовив йому у задоволенні заявленого ним клопотання. Крім того в скарзі поданій до суду, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 30 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за номером 0001802, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також просив зобов`язати слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 та статиста, на якому відтворити обставини за участю свідка ОСОБА_9 , а потім відтворити ці обставини за участю статиста, з метою встановлення можливості свідком бачити певні події у дворі будинку АДРЕСА_2 , з вікна проїжджаючого автомобіля. Крім того просив зобов`язати слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 надати можливість бути йому присутнім при проведенні слідчого експерименту.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували про задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та просили відмовити у задоволенні даної скарги.

З`ясувавши думки учасників процесу, а також дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідності відмови у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України у пунктах 1-8 викладений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним відповідно до ч.1 ст.303 КПК України та не підлягає розширенню. Викладені в скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 дії слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 не підпадають під перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового розслідування на підставі ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на такі дії слідчого не розглядаються під час досудового розслідування, і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 318 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1