пр. № 1-кс/759/1021/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Дюби О.Г.

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009138

шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану

законом таємницю, -

В с т а н о в и в :

01.08.2013р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Дюби О.Г., погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Кокошею М.М., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009138 в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив: 1) Надати йому тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Астеліт» про зв*язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10919, СІD 2261, 826, 822, 2262 у період часу з 21.07.2013р. по 23.07.2013р. 2) зобов*язати ПрАТ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), 2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв*язок абонентів А, 2.3. Типи з*єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв*язком смузі частот), переадресація тощо, 2.4. Дата, час та тривалість з*єднань, у тому числі з*єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, 2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв*язку абонентів А (абоненти Б), яке мотивоване тим, що такі заходи забезпечення є необхідними для досудового розслідування кримінального провадження №0009138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.289 КК України, у зв*язку з тим, що в період часу з 22 години 00 хвилин 21.07.2013р. по 07 годину 00 хвилин 22.07.2013р. невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ «Астеліт» за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 10919 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 2261, 826, 822, 2262, в зоні дії яких знаходиться будинок №32 по вул.Зодчих в м.Києві. Враховуючи те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з*єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу 21.07.2013р. по 23.07.2013р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ «Астеліт», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ «Астеліт» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10919, СІD 2261, 826, 822, 2262 і ПрАТ «Астеліт» та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ «Астеліт» надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції Дюбі О. тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Астеліт», яке розташовано за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом*янська, 11-А, а саме:

1) Надати йому тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Астеліт» про зв*язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10919, СІD 2261, 826, 822, 2262 у період часу з 21.07.2013р. по 23.07.2013р.

2) зобов*язати ПрАТ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А),

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв*язок абонентів А,

2.3. Типи з*єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв*язком смузі частот), переадресація тощо,

2.4. Дата, час та тривалість з*єднань, у тому числі з*єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А,

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв*язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: