Справа № 296/6085/15-к
Вирок
Іменем України
15 липня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002389 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м.Житомирі, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2012 року ОСОБА_4 зобов`язана сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 07.06.2012 року до досягнення дитиною повноліття на користь Обласного спеціалізованого будинку дитини Житомирської обласної ради, що здійснює догляд за дитиною.
Однак, 07.06.2012 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати встановлених рішенням коштів на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в період часу з 07 червня 2012 року по 01 квітня 2015 року, маючи заборгованість по сплаті аліментів, при цьому маючи змогу її сплачувати, не перебуваючи на обліку в Державному центрі зайнятості, будучи неодноразово попередженою Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів, та будь-якої допомоги на утримання дитини не надавала, чим в період часу з 07 червня 2012 року по 01 квітня 2015 року допустила заборгованість по сплаті аліментів встановлених рішенням суду на користь Обласного спеціалізованого будинку дитини Житомирської обласної ради, що здійснює догляд за дитиною, на загальну суму 22347 гривень 99 копійок, таким чином злісно ухилилась від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
В ході судового розгляду обвинувачена вину визнала повністю, підтвердила обставини за яких вона не сплачувала аліменти на утримання сина, хоча мала таку можливість. Утворену заборгованість має намір погасити та сплачувати аліменти вчасно.

Не дивлячись на те, що обвинувачена вину визнала, її вина підтверджена дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Із копії виконавчого листа від 17.04.2013 року слідує, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира зобов`язана сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки-рахунку, заборгованість по аліментам гр. ОСОБА_4 на утримання сина станом на 01.03.2015 року складає 22347,99 грн.
Із повідомлень Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ направлених в адресу ОСОБА_4 слідує, що остання неодноразово попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліметнів.
Згідно довідки №2016 від 08.05.2015 року Житомирського міського центру зайнятості слідує, що ОСОБА_4 в міському центрі зайнятості, 01.06.2012 року по 01.05.2015 року, як беробітна на обліку не перебувала. До центру зайнятості за послугами не зверталась.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена та є вірною кваліфікація її умисних дій за ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів ).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України не є тяжким.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обставинин, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, суд враховує її вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання посередньо характеризується, не працює.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченої, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою вона визнається винною, а саме у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1