Справа № 11-1/2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Артемчук В.М.
Категорія: ст.ст. 115 ч.1, 129 ч.1,
Доповідач Курдзіль В.Й.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2008 року січня місяця 09 дня колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді: Кульбаби В.М.

суддів: Курдзіля В.Й., Задворного О.Л.

з участю прокурора: Бірюченка С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_2 на вирок
Дунаєвецького районного суду від 13 листопада 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
професійно - технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не
працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого: - 31 серпня 2006 року
Дунаєвецьким районним судом за ст.ст. 307 ч.2, 75 КК України на 2 роки
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з
встановленням іспитового строку 2 роки, згідно ст. 75 КК України,-

засуджено: за ст. 115 ч. 1 КК України на 13 років
позбавлення волі,

за ст. 129 ч. 1 КК України на 2 роки
обмеження волі,

за ст. 199 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим
призначеноОСОБА_213 років позбавлення волі.

В силу
ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту
частину покарання за попереднім вироком та остаточно, за сукупністю вироків,
призначено 13 років і 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений
утримується під вартою з 25 березня 2007 року.

Постановлено
стягнути зОСОБА_2 на користь:

- ОСОБА_3 80000
моральної шкоди;

- ОСОБА_440000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_51000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_6 100 грн. матеріальної шкоди;

- НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області 1085
грн. 82 коп. судових витрат.

Питання
про речові докази вирішено на підставі ст. 81 КПК України.

За
вироком місцевого суду 15 березня 2007 року близько 15 год. в с. Мушкутинці
Дунаєвецького району в господарстві ОСОБА_7ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, завідомо знаючи, що дві
грошові купюри АР № 6352801 номіналом 100 грн. є підробленими, збув їх ОСОБА_8,
який в свою чергу передав їх, не маючи відомостей, що вони підроблені ОСОБА_7

В той же
день близько 18 год. в с. Голозубинці Дунаєвецького району в приміщенні
магазину ДП „Кооп - Маркет” він же передав підроблену купюру за таким же
номером номіналом 100 грн. ОСОБА_9для купівлі продуктів харчування, який розрахувався нею з продавцемОСОБА_6

20 березня
2007 року близько 14 год. в с. Іванківці Дунаєвецького району ОСОБА_2передав
ОСОБА_10 підроблену купюру номіналом 100 грн. для придбання в магазині товарів,
що ним і було зроблено. 90 гривень, отримані на здачу він повернув ОСОБА_2

26
березня 2007 року при огляді місця проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, працівниками
міліції було вилучено ще дві підроблені грошові купюри номіналом по 100 грн.,
які підсудній зберігав з метою подальшого їх збуту.

15
березня 2007 року близько 24 год. ОСОБА_2в с. Мушкутинці Дунаєвецького району в
належномуОСОБА_11будинку по АДРЕСА_2 , умисно під час суперечки, з метою
здійснення психологічного тиску та
спонукання ОСОБА_5до вчинення певних дій в його інтересах, усвідомлюючи що це
викличе у нього побоювання за своє життя та здоров'я, неодноразово висловлював
погрози вбивством, розмахував при цьому ножем перед потерпілим який сприйняв ці
погрози вбивством як реальні до виконання.

25
березня 2007 року в м. Дунаївці по вул. Київській, 4 біля кафе „Вагон”
ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через суперечку, що виникла
між ним та ОСОБА_4, умисно вбив його тричі вдаривши ножем в грудну клітину, що
потягло пошкодження серця та лівої легені, масивну крововтрату.

В своїй
апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_2просить вирок суду змінити і
пом'якшити призначене йому покарання. Посилається на те, щоОСОБА_4 перший напав
на нього з палицею, вдарив ножем його випадково тому його дії слід
перекваліфікувати на ч.1 ст. 118 КК України.

Зазначає, що при
призначенні покарання суд належним чином не врахував його молодий вік,
відшкодування потерпілим завданої матеріальної
та частково моральної шкоди, щире каяття, активне сприяння слідству,
перебування на утриманні малолітньої дитини та непрацюючої дружини, стан його
здоров'я, намагання врятувати потерпілого зразу ж після поранення.

В своїх
запереченнях на апеляцію помічник прокурора та потерпілаОСОБА_3 вважають
апеляцію безпідставною і просять залишити її без задоволення.

Потерпілий ОСОБА_5в своїх запереченнях на апеляцію
просить вирок суду залишити без зміни.

Вислухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на заперечення,
засудженого та його захисника на
підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та наведені доводи, колегія
суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.

Висновок суду 1
інстанції про винністьОСОБА_2 у зберіганні з метою збуту та збуті підробленої
національної валюти України, вчинених повторно,
погрозі вбивством ОСОБА_5. та в скоєнні умисного вбивства потерпілого
ОСОБА_4при зазначених у вироку
обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому
засіданні доказах.

Так, сам
ОСОБА_2винним себе визнав частково і пояснив, що при обміні іноземної валюти
його обманули і надали підроблені 100
грн - ві купюри.

Йому не вдалося
знайти осіб які його обманули, тому він і збув частину підроблених грошей.

15
березня 2007 року він мав намір купити у ОСОБА_5спиртні напої, проте, йому
відмовили і стали виганяти з будинку.

Це його обурило
і під час сварки, що виникла, він, для того, щоб всіх заспокоїти, витягнув
ножа.

ОСОБА_5.
тілесних ушкоджень не наносив.

Засуджений
також пояснив, що увечері 25 березня 2007 року з дружиною перебував у барі
„Вагон”. Через ревнощі, з ОСОБА_4 виник конфлікт. За баром влаштували бійку,
під час якої ОСОБА_4 вдарив його палицею.

Побоючись за
своє життя і з метою захисту, як пояснив засуджений, він і наніс потерпілому декілька ударів ножем в
ділянку грудної клітини.

Не
дивлячись на часткове визнання, колегія суддів вважає винуОСОБА_2 у вчиненні
зазначених злочинів такою, що знайшла своє повне підтвердження.

Так, за даними
протоколів добровільної видачі від 26 та 27
березня 2007 року ( т. 2 а.с. 6, 14, 46) у громадян ОСОБА_6, ОСОБА_10 та
ОСОБА_7вилучено по 1-й та 2-і купюри
номіналом 100 грн. під однаковими серією та номером - АР № 6352801.

За даними протоколу огляду місця проживанняОСОБА_2, 26 березня 2007
року у нього виявлено ще 2-і купюри номіналом 100 грн. за такими ж серією та номером. (т.2 а.с.17).

За
даними висновку судово-технічних експертиз № № 25 Т, 26 Т від 3 травня 2007 р.
зазначені банкноти виготовлені не підприємством, що здійснює випуск грошових знаків для
Національного банку України, тобто є підробленими.

Факт
збутуОСОБА_2підроблених грошей підтвердили також свідки ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8,ОСОБА_9

З
показань потерпілого ОСОБА_5вбачається, що
15 березня 2007 року близько 24 год. до його помешкання зайшли ОСОБА_2таОСОБА_9, які шукали дівчину на ім'я ОСОБА_12.

При цьому вони
перебували у стані сп'яніння, вели себе зухвало, присікувалися до його сестри та її подруги. Потерпілий став
з постелі і попросив їх вийти з хати..

Проте,
ОСОБА_2вийняв ніж і сказав, що „зараз заріже”.

Потерпілий
злякався, оскільки погрозуОСОБА_2 сприйняв як реальну.

Конфлікт був
припинений завдяки втручанню його матері ОСОБА_11

Наведені
обставини підтверджено також показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11

Факт
умисного вбивстваОСОБА_2потерпілого ОСОБА_4 підтверджено наступними доказами.

За даними
протоколу огляду місця події від 25 березня 2007 року (т.1 а.с. 3-16,
88-90) поблизу буд. АДРЕСА_3 на землі
виявлено сліди крові, речі потерпілогоОСОБА_4: телефон „Нокіа”, інгалятор, а
також салфетки з плямами червоно - бурого кольору. В дворі будинку виявлено
ніж, на лезі якого проглядаються нашарування речовини бурого кольору схожі на
кров.

Згідно
протоколу огляду трупа ОСОБА_4 від 25.03.2007 року (т.1 а.с. 19-30, 32) на
одязі потерпілого: спортивній куртці, майці є пошкодження (порізи) і на них та
на спортивних штанах виявлено плями речовини бурого кольору, схожі на кров.

Згідно
висновку судово - імунологічної експертизи №133 від 2 квітня 2007 року (т.1
а.с.136 - 138) на ножі, доставленому на
дослідження знайдена кров людини, яка може належати в тому числі і
потерпіломуОСОБА_4

За висновком
судово - імунологічної експертизи № 151 від 03 травня 2007 року (т.1 а.с. 166 -
168) на штанах з вельветової тканини, виданихОСОБА_2на лицьовій поверхні лівої
половини спереду в середній та нижній їх третині знаходяться плями брудно -
коричневого кольору слабкої інтенсивності, об'єктах №№ 3, 4 знайдена кров
людини, походження яких не виключається від потерпілого ОСОБА_4

Згідно
висновку судово - медичної експертизи № 20 від 26 березня 2007 року (т.1 а.с.
41-42) причиною смертіОСОБА_4є проникаючі колото - різані рани лівої
половини грудної клітини з пошкодженням
лівої легені, серцевої сорочки та правого шлуночка серця, які супроводжувались
гострою крововтратою.

Пошкодження в
ділянці лівої половини грудної клітини заподіяні однобічним, гострим, колюче -
ріжучим предметом - ножем. Враховуючи пошкодження хрящової частини 6-го ребра
зліва, а також глибину колото - різаних ран, удари в ліву половину грудної
клітини наносились з прикладанням значної сили. Слідів, характерних для
боротьби та самооборони на трупі не виявлено. В момент нанесення тілесних
ушкодженьОСОБА_4 останній міг знаходитись у вертикальному або близькому до
нього положенні. У потерпілого також виявлено тілесне ушкодження у вигляді
садна на слизовій оболонці нижньої губи.

За
висновком судово - медичної експертизи № 8 від 25 березня 2007 року (т.1
а.с.63) уОСОБА_2, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках
лівого та правого очей, в проекції правої ключиці, грудини, правого соска, по
задній поверхні шиї з розповсюдженням на ліву бокову поверхню, саден в лобній
ділянці зправа в верхньому відділі, на верхній губі зправа.

Тілесні
ушкодження причинені тупими твердими предметами, якими могли бути і кулак і
нога, за строком - напередодні від моменту проведення експертизи і по ступеню
тяжкості відносяться до категорії легких.

Під час
проведення відтворення обстановки та обставин
події 26 березня 2007 року ОСОБА_2показав за яких обставин і яким чином
наніс удар ножем в ділянку грудної клітиниОСОБА_4

З
показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що 25 березня 2007 року вони з чоловіком
відпочивали в кафе „Вагон”. ПідсівОСОБА_4і почав її обнімати. Після цього
вийшла на вулицю, тамОСОБА_4 покликав її і став приставати. Підійшов ОСОБА_2і
почалася бійка. ОСОБА_4бив по обличчю ОСОБА_2. ОСОБА_2пішов в бік „Містечка” і
знову почалася бійка. Вона побігла кликатиОСОБА_8, щоб розборонити. Коли
повернулася, то вже викликали „Швидку допомогу”. Про ніж нічого не знає. Свідок
вважає, що конфлікт стався через ревнощіОСОБА_2

СвідокОСОБА_14
підтвердив, що 25 березня 2007 року перебував у кафе „Вагон”. Почув, що
б'ються.ОСОБА_4 вибіг зігнутий, а ОСОБА_2 крикнув „по-моєму я його жорстко
покоцав”. Це було біля 1-2 годин ночі.
ОСОБА_2був дуже злий. Бачив, що вони бігли один до одного битися. ОСОБА_2дав йому ножа і сказав „на
ножа, бігом заховай”. Тоді він швидко викинув ножа. ОСОБА_2 тримався за
обличчя, але хто кого першим вдарив не бачив.

З
показань свідка ОСОБА_14 стало відомо місце де він викинув ніж переданий
ОСОБА_2

За даними
додаткового огляду місця події від 25 березня 2007 року (т.1 а.с.88) цей ніж
був знайдений у вказаному місці.

За
показами свідкаОСОБА_8, 25 березня 2007 року вони сиділи в кафе і міжОСОБА_2та
ОСОБА_4 щось сталося. Коли вибіг на вулицю, побачив потерпілого який лежав і
стогнав, говорити не міг. Він крикнув, збіглося чоловік 8.ОСОБА_2 не бачив.
Викликали таксі. По дорозі в лікарнюОСОБА_4 помер. В лікарні ОСОБА_2підходив до
нього і жалкував про вчинене.

З
показань свідків ОСОБА_15 таОСОБА_16вбачається, що о пів на 3 - ю ночі вони
почули крик, „прирізали!” і вимогу викликати „Швидку допомогу”.

Свідок
ОСОБА_17пояснив, що 25 березня 2007 року йшов з кафе і почув крик. Повернувся
назад, коли ОСОБА_4 занесли в салон автомобіля таксі.

ОСОБА_2не бачив.
Не доїзжаючи до лікарніОСОБА_4 помер.

Наведеними доказами
спростовані доводи апеляції про те, що ОСОБА_2діяв в стані самооборони, після
удару потерпілим палицею у голову, як він стверджує, наніс поранення ножем
випадково, оскільки той сам наштовхнувся
на нього та після цього намагався врятувати.

Так, зокрема, із
змісту явки з повинною самогоОСОБА_2 від
25 березня 2007 року (т.1 а.с.46) не
вбачається, що потерпілий бив його палицею. В подальших поясненнях він
також цього не стверджував.

Під час огляду
місця події, проведеного з достатньою ретельністю, предмет (палиця) який можна
було б визнати знаряддям котрим діяв потерпілий не виявлено.

УОСОБА_2 також
не виявлені тілесні ушкодження характерні для наслідків удару палицею.

Окрім того, з
висновків судово - медичної експертизи трупа потерпілого вбачається, що удари
ножем йому наносилися з прикладанням
значної сили і цілеспрямовано, в життєво - важливі органи, а не випадково.

Таким чином
об'єктивні дані про те, що підсудний діяв в
межах достатньої самооборони відсутні.

Доводи про
наданняОСОБА_2допомоги потерпілому спростовані свідками ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, з
показань яких вбачається, що при цьому він був відсутній. До лікарні
потерпілого доставили інші особи.

Всім
доказам суду дав належну оцінку і правильно кваліфікував діїОСОБА_2 за ст. ст.
199 ч.2, 129 ч.1, 115 ч.1 КК України.

Покарання
йому призначено у відповідності до ст. ст. 65, 70, 71 КК України, з урахуванням
всіх обставин справи та даних про особу винного.

При цьому судом
враховані і обставини, що пом'якшують покарання та на які є посилання у
апеляції.

В
зв'язку з цим колегія суддів підстав для
зміни вироку та пом'якшення покарання не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

вирок
Дунаєвецького районного суду від 13
листопада 2007 року щодоОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого -
без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:
суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.Й.Курдзіль