Справа №1-117/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.

при
секретарі Мосіній
Т.В.

за
участю прокурора Похиленко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовська кримінальну справу

по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовська Херсонської області, Україна,
українця, гормадянина
України, що має неповну середню освіту 8
класів , не одруженого, не працюючого, судимого 16.01.2002 року Цюрупинським
районним судом Херсонської області за ч.2
ст. 140 КК України(в ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого 04.06.2004 року у
зв"язку з відбуттям покарання; 03.08.2006
року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі, проживаючого без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, діючи умисно,
повторно таємно, з корисливих
мотивів вчинив крадіжку чужого приватного майна при слідуючих обставинах:

16 грудня 2005 року біля 10.30 години підсудний
ОСОБА_1. , перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, знаходячись
на території ферми СВК "Лідія",
яка розташована на відстані 2
км від с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської
області, викрав належну ОСОБА_2 кобилу
червону вартістю 4000 гривень та підводу вартістю 400 гривень, що знаходилися на території ферми, з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на загальну суму 4400 гривень,
розмір якої не є значним.

У
зв"язку з тим, що шкода підсудним
не відшкодована, потерпілою ОСОБА_2.
заявлений цивільний позов про стягнення з Кемня О.С.
4400 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та
підтвердив вчинення ним крадіжки майна,
яке належало потерпілій ОСОБА_2 при обставинах, викладених у постанові про притягнення його в
якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, визнав заявлений потерпілою цивільний позов у
повному обсязі, а також добровільність і
істинність своїх зізнавальних показів,
істинність доказів зібраних по справі,
як окремих так і в їх сукупності,
сутність яких йому зрозуміла, в
зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні. У
скоєному злочині щиро розкаявся.

Крім
повного зізнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена
іншими доказами, які знаходяться в
матеріалах справи, дослідження яких
підсудний не вважав необхідними, й
сутність яких йому була зрозуміла.

Перевіривши
істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши,
що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно
розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині
знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185
ч.2 КК України, оскільки він, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), заподіявши потерпілій
ОСОБА_2 матеріальну шкоду 4400 гривень,
розмір якої не є значним.

Згідно ст. 328
КПК України позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд, вважає необхідним застосувати відносно
підсудного ОСОБА_1. вимоги ст. 70 ч.4 КПК
України, оскільки він був засуджений 03
серпня 2006
року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.2 КК України
до 4 років
позбавлення волі.

При
призначенні підсудному покарання, суд
відповідно зі ст. 65
КК України враховує те, що злочин
скоєний ним, згідно ч.3 ст. 12 КК України є
злочинами середньої тяжкості, особу
підсудного, яка за місцем проживання
характерезується посередньо, також
обставини, що впливають на його
покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно
ст. 66 КК України
визнає, щире каяття, повне визнання ним своєї провини в скоєнні
злочину активне сприяння розкриттю злочину; обтяжуючими, передбаченими
ст. 67 ч.1 п.13 КК
України -скоєння
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням особи підсудного, усіх
обставин по справі, тяжкості скоєного
ним злочину, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції
від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323,
324, 328 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, КК України і призначити покарання у виді 1 рік 6 місяців
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно ст. 70 ч.4 КК України в
строк покарання засудженому ОСОБА_1
зарахувати покарання відбуте частково за вироком Скадовського районного
суду Херсонської області від 03
серпня 2006 року
за ст.
186 ч.2 КК
України та остаточно призначити покарання у виді 4 років 6
місяців позбавлення волі, з
відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, відраховуючи строк покарання з 29 липня 2006 року.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1. на користь
потерпілої ОСОБА_2. завдану ним матеріальну шкоду в розмірі 4400 (чотири тисячі
чотириста) гривень.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.