Провадження № 1-кс/734/55/13 Справа № 734/893/13-к
У х в а л а

іменем України

02 квітня 2013 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю прокурора Перець Л.В., т.в.о. слідчого Бубра Б.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 000083 т.в.о. слідчого СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обласні, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підсобним працівником ПП Софія, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1. 15.12.1993 року Козелецьким районним судом за ст. ст. 17, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі;

2. 27.07.1998 року Козелецьким районним судом за ст. 196-1 ч. 1 до 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від призначеного покарання умовно з іспитовим строком на 2 роки, штраф 340 гривень;

3. 14.09.2001 року Козелецьким районним судом по ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки;

4. 18.04.2002 року Козелецьким районним судом по ст. 185 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки;

5. 21.06.2002 року Козелецьким районним судом по ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

6. 26.06.2002 року Козелецьким районним судом по ст.ст. 185 ч. 3, 96, 70 ч. 4 КК України до 4-х років позбавлення волі;

7. 08.02.2007 року Козелецьким районним судом по ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі;

8. 10.11.2011 року Козелецьким районним судом по ст. 198 КК України до 6 місяців арешту. Звільнився 8 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання. Судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку;

27.11.2012 року Козелецьким районним судом по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року т.в.о. слідчого СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_1 підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання вмотивоване тим, що 18 січня 2013 року, близько 10-ї години ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки прибув до господарства № 20 вул. Московська смт. Козелець, яке належить ОСОБА_3, де через вікно проник до приміщення будинку, звідки скоїв крадіжку телевізора Філіпс, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 цього ж дня біля 11 год. 30

хв. прибув до господарства ОСОБА_3, яке розташоване в смт. Козелець вул. Московська, 20, де проник через вхідні двері до житлового будинку, звідки викрав електрозварювальний апарат саморобного виготовлення, вартістю 300 гривень.

Цього ж дня біля 13-ї години ОСОБА_1 знову прибув до господарства ОСОБА_3, де з будинку викрав електропилу Темп ПЦ-200 вартістю 700 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 10 лютого 2013 року, біля 4-ї години, з метою скоєння крадіжки прибув до кіоску № 10, який розташований в смт. Козелець вул. Пролетарська, де шляхом пошкодження замка відкрив вхідні двері та проник у середину, звідки викрав тютюнові вироби на загальну суму 5 148 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, поєднану з проникненням в житло та інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, речовими доказами, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків.

29.03.2013 року о 16.40 годині ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, наданими стороною обвинувачення доказами, а саме протоколами допиту свідків, підозрюваного, потерпілих, речовими доказами, матеріалами огляду місця події, доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_1 ні де не працює, за місцем проживання характеризується негативно, злочини скоював після постановлення вироку, яким його було засуджено до позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів у відповідності з вимогами ч.1ст.97 КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа вважається затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою особою чи в приміщенні, визначеному даною особою так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 затриманий працівниками міліції о 16 годин 40 хвилин 29 березня 2013 року. Тобто, виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 слід рахувати з 16 години 40 хвилин 29 березня 2013 року, з моменту його фактичного затримання і, враховуючи, що підозрюваній обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 16 год. 40 хвилин 28 травня 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_1 підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1147 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обласні, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підсобним працівником ПП Софія, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, строком 60 (шістдесят) днів.

Рахувати строк тримання ОСОБА_1 під вартою з 16 години 40 хвилин 29 березня 2013 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16 годин 40 хвилин 28 травня 2013 року.

Утримувати ОСОБА_1 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі 22 940 грн., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :