АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/5/15 Справа № 691/1798/14-к Категорія: 1,2 ст. 156 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретар ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси звернення начальника Черкаського СІЗО ОСОБА_7 щодо виправлення описки та роз`яснення ухвали суду від 12 січня 2015 року у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 17.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року в указаному вище кримінальному провадженні було вирішено наступне.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжних захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13 березня 2015 року включно, взявши його під варту у залі апеляційного суду.

Продовження цього строку можливе у поряду, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку тримання особи під вартою, визначеного в цій ухвалі, й за відсутності рішення слідчого судді чи суду про продовження цього строку, ОСОБА_9 підлягає негайному звільненню.

Встановити суму застави, як умови звільнення ОСОБА_9 з-під варти, в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, а саме 60 900 грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_9 з-під варти та покласти на нього на час перебування під дією запобіжного заходу у виді застави наступні зобов`язання:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м. Городище Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання в межах м. Городище Черкаської області;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України;

- утриматися від будь-якого спілкування з неповнолітніми особами, стосовно дій по відношенню до яких йому пред`явлена підозра, та їх батьками.

Начальник Черкаського СІЗО ОСОБА_7 15 січня 2015 року подав до суду лист, де зазначив, що в ухвалі апеляційного суду від 12 січня 2015 року неповно вказані анкетні дані ОСОБА_9 , а також не зазначено, за якою статтею КК України він притягується до кримінальної відповідальності. Також указує, що за обрахунками фахівців СІЗО строк тримання під вартою ОСОБА_9 , має спливати 12 березня 2015 року, тоді як в ухвалі суду визначене 13 березня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки та роз`яснення ухвали суду відповідно до звернення начальника Черкаського СІЗО.

Заслухавши доповідача, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 12 січня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 має бути роз`яснена, а також має бути виправлена описка щодо дати його кінцевого строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів вважає доцільним роз`яснити ухвалу суду з метою уточнення анкетних даних підозрюваного ОСОБА_9 , а також з метою вказівки на кваліфікацію злочину, у вчинення якого він підозрюється, оскільки такі дані не були зазначені у вступній частині ухвали, хоча вони вказані у мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

Крім цього, в ухвалі суду від 12 січня 2014 року була допущена описка щодо кінцевої дати строку тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки до цього строку помилково не був врахований сам день взяття його під варту у залі апеляційного суду. В ухвалі такою датою визначено 13 березня 2015 року, тоді як за вірним обрахунком строк спливає 12 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року стосовно ОСОБА_9 , вказавши кінцевою датою строку тримання його під вартою 12 березня 2015 року.

Роз`яснити зміст вказаної ухвали, вказавши, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :