Справа № 305/2024/14-к
Провадження по справі №1-кп/305/314/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представник потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 7 класів, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд
ОСОБА_4 28 серпня 2014 року близько 01 години, в судовому засінанні встановлено, що перебуваючи в нетверезому стані, на території домогосподарства АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої словесної суперечки з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому декілька ударів руками стиснутими в кулак в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_4 продовжив завдавати своїми ногами ударів в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді контузія лівого очного яблука, субконюнктивний розрив склери, гіфема, гемофтальм, гематома нижньої та верхньої повіки на лівому оці, гіпертонічна ретинопатія сітківки, початкова катаракта, гематома нижньої та верхньої повіки на правому оці, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій мягких тканин голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 396 від 09.09.2014 року являли собою небезпеку для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України визнав повністю та показала суду, що дійсно 27.08.2014 року близько 23 години 30 хвилин повертався додому від своєї знайомої ОСОБА_7 . Перебуваючи біля вхідних дверей свого домогосподарства побачив свою мати ОСОБА_8 та свого сусіда ОСОБА_5 , які розмовляли між собою, пройшовши повз них пішов в сторону будинку, в цей момент ОСОБА_5 , покликав, хотів про щось зі ним поговорити, однак на його прохання не звернув уваги та пішов до будинку. Перебуваючи в будинку, а саме в кухонній кімнаті я присів за стіл в цей момент до кімнати зайшли моя мати та ОСОБА_5 , який присів за стіл навпроти мене, та почав запитувати у мене, чому ображаю його сина ОСОБА_9 . На дане питання я йому відповів, що його не ображаю, в цей момент між ним та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка в ході якої, останній почав агресивно себе вести, висловлював на його адресу нецензурні слова, в цей час мати вийшла із приміщення будинку. Під час словесної суперечки сказав ОСОБА_5 , щоб той вийшов із будинку та не продовжував конфлікт, однак він не хотів виходити із будинку, почав розмахувати своїми руками. Тоді вставши із-за столу своїми руками стиснутими в кулак завдав ОСОБА_5 3-4 ударів в область обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу кімнати, в цей момент пішов та відкрив вхідні двері будинку. Коли ОСОБА_5 піднявся із підлоги схопив його за одяг та почав виводити із приміщення свого будинку. Перебуваючи біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 завдав одного удару в область мого обличчя, від даного удару він на землю не впав, після чого своїми руками стиснутими в кулак почав завдавати ударів в область обличчя ОСОБА_5 . Загалом йому наніс близько 7-8 ударів, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю домогосподарства. В цей момент він лежачому на землі ОСОБА_5 завдав ще близько 3-4 ударів своєю ногою в область обличчя та тулубу останнього, після чого пішов та відкрив вхідні дверцята, які ведуть до домогосподарства. В цей момент ОСОБА_5 піднявся із землі, підійшовши до нього, схопив за одяг та почав виводити його з території свого домогосподарства. Перебуваючи на вулиці Крушник, навпроти мого будинку, сказав ОСОБА_5 , щоб той йшов додому, при цьому долонею правої руки завдав ще одного удару в потиличну ділянку голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_5 впав в кювет біля воріт домогосподарства. В цей час до них підбіг сусід ОСОБА_10 , який почав їх заспокоювати, поміг піднятися із землі ОСОБА_5 , а він в цей час повернувся до свого будинку та ліг спати. .
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просить його задоволити.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 27.08.2014 року близько 23:00 години перебувала біля вхідних дверей її домогосподарства, чекала на сина ОСОБА_4 , який в цей день вживав алкогольні напої. Через декілька хвилин до неї підійшов сусід ОСОБА_5 , який спитав, що робою біля вхідних дверей до домогосподарства в такий пізній час. На дане питання йому відповіла, що чекаю свого сина ОСОБА_4 , через те, що боялася, що він прийде додому п`яний та почне знову виганяти із будинку. Під час розмови підійшов син ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши його ОСОБА_5 почав запитувати у нього чому він погрожує його синові ОСОБА_14 , який являється сільським депутатом. Почувши це ОСОБА_4 нецензурною лайкою почав висловлюватися в сторону ОСОБА_5 , після чого пішов до будинку. В цей момент вона запросила ОСОБА_5 зайти до будинку, щоб вирішити конфлікт між ним та її сином ОСОБА_4 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 знову почав запитувати у ОСОБА_4 , чому він погрожує його синові ОСОБА_14 . На дане питання ОСОБА_4 знову почав висловлюватися нецензурними слова. Побачивши, що конфлікт розвивається вийшла із будинку та пішла до свої сусідки ОСОБА_15 , яку попросила, щоб вона подзвонила на телефон дружини ОСОБА_5 ,щоб та прийшла до її будинку. Під час цього почула крики, які лунали із її домогосподарства. Підійшовши ближче побачила, що ОСОБА_4 схопив за одяг ОСОБА_5 та почав його смикати. Під час цього ОСОБА_4 почав завдавати своїми руками ударів в область голови. В цей момент почала кричати, щоб ОСОБА_4 припинив бити ОСОБА_5 . Перебуваючи на вулиці ОСОБА_4 знову почав наносити ударів своїми руками в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок цих ударів останній впав на землю, а ОСОБА_4 почав наносити своїми ногами ударів в область обличчя ОСОБА_5 , який лежав на землі. В цей момент разом зі своїм сусідом ОСОБА_16 підбігли до них та відтягнули ОСОБА_4 від лежачого на землі ОСОБА_5 , однак ОСОБА_4 виривався від нас та продовжував завдавати ударів своїми ногами в область обличчя ОСОБА_5 , при цьому погрожував останньому фізичною розправою та вбивством. Заспокоївшись ОСОБА_4 зайшов до домогосподарства. Характеризує свого сина з негативної сторони, поскільки останні постійно вживає алкогольні напої та наносить їй побої і виганяє з будинку.
Свідок ОСОБА_17 "як ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що проживає у неподалік сім"ї ОСОБА_19 27.08.2014 року приїхав пізно додому і почув у дворі ОСОБА_19 крик. В цей час прибігла до нього сусіда ОСОБА_20 мати ОСОБА_21 і повідомила, що її син ОСОБА_12 б"є ОСОБА_22 . Він разом з нею пішли до її дворогосподартсва і побачив, що ОСОБА_23 . Та ОСОБА_24 вже знаходилися на вулиці, при ньому ОСОБА_25 вдарив два рази Бурсу в область голови і пішов додому. Більше нічого не бачив.
Свідок ОСОБА_26 "як ОСОБА_27 в судовому засіданні повідомила, що самої бійки не бачила, поскільки то була пізна година і вона вже спала, а коли вийшла на вулицю та побачила як бурса йде додому а її чоловік підійшов до неї і вони разом пішли додому.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його в інкримінованому йому правопорушенні доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- випискою з історії хвороби а.с. 20;
- Висновком СМЕ: № 396 від 09.09.2014 року з якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено контузія лівого очного яблука, субконюнктивний розрив склери, гіфема, гемофтальм, гематома нижньої та верхньої повіки на лівому оці, гіпертонічна ретинопатія сітківки, початкова катаракта, гематома нижньої та верхньої повіки на правому оці, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій мягких тканин голови, які являли собою небезпеку для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.. а.с. 52,53;
- протоколом слідчого експерименту з фото таблицею до нього а.с. 75-85;
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умичне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Цивільний позов, заявлений прокурором в розмірі 2125,75 грн. як вартість перебування ОСОБА_5 на стаціонарі підлягає до стягнення з ОСОБА_4 в користь держави.
Судові витрати та речові доказ по справі відсутні
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, те, що в ході судового розгляду він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, те, що злочин ОСОБА_4 скоїв вперше, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв досудовому та судовому слідству, суд, приходить до переконання, призначити ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України. Одночасно, суд, з врахуванням тяжкості злочину, конкретних обставин справи, особи винного, який по міцю прожвання характеризується з негативної сторони, вважає, що ОСОБА_4 є особою суспільно-небезпечною і його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний у виді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_12 , до вступу вироку у законну силу залишити без змін - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_21 в користь держави 2125,75 гривень.
Строк відбування покарння рахувати з моменту набрання вироку законної сили та затримання ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1