Справа № 610/1556/15-к
№провадження 1-кп/610/200/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, судимості не має,

У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2012 року біля 20.00 години поблизу села Нурово Балаклійського району Харківської області ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу проникли на земельну ділянку, розташовану на території Веселівської сільської ради і яка належить ОСОБА_4 , звідки викрали 240 кг фуражної кукурудзи в качанах, що згідно 68% виходу зерна з качанів складає 163,2 кг зерна кукурудзи, вартістю 1,73 грн за 1 кг, на суму 282,34 грн, після чого зникли з місця події, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю і пояснили, що 08 вересня 2012 року біля 19.30 години, попередньо домовившись, вони пішли на поле з кукурудзою, яке належить ОСОБА_9 , де нарвали 10 мішків качанів кукурудзи. Мішки сховали, а самі пішли за велосипедами, щоб перевезти їх додому. Вдома ОСОБА_10 попросила сина перевезти на автомобілі мішки з кукурудзою, не сказавши, що вони вкрадені.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 10 вересня 2012 року на ділянці землі, якою вона постійно користується і яке засіяне кукурудзою, вона виявила, що поламані качані, про що вона повідомила в міліцію.

Протоколом огляду місця події від 11 вересня 2012 року, відповідно до якого місцем скоєння злочину встановлено ділянку землі, яка знаходиться в 1500 м від села Нурово Балаклійського району Харківської області, на якому росте кукурудза (а.с.8-9).

5 мішків з качанами кукурудзи були знайдені на подвірї ОСОБА_12 , 5 мішків на подвірї ОСОБА_8 (протоколи огляду місця події від 11 вересня 2012 року на а.с. 11-12, 15-16).

Загальна вага кукурудзи в качанах складає 240 кг (акти зважування на а.с.13,17).

Відповідно до повідомлення управління агропромислового розвитку Балаклійської районної адміністрації від 14 вересня 2012 року вартість 1 кг кукурудзи складає 1,73 грн. Вихід зерна з початків складає 68%, вартість 240 кг кукурудзи в початках складає 282,34 грн ( а.с.21)

Оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у скоєнні даного злочину доведена повністю.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вони таємно викрали чуже майно, тобто вчинили крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є попередня змова групи осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, враховує дані про особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості ОСОБА_7 встановлено, що вона раніше не судима, вину свою визнала повністю, розкаялася у скоєному, пенсіонерка, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

ОСОБА_8 судимості не має, вину свою визнала повністю, розкаялася у скоєному, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин у справі не встановлено.

Крім того, суд враховує думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, незначний розмір викраденого, яке повністю повернуто потерпілій, враховуючи думку потерпілої та особу винних, а саме: визнання ними своєї провини, каяття у скоєному, посередню характеристику з місця проживання, враховуючи наявність помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом однорічного іспитового строку не скоять нового злочину та виконають покладені на них обовязки.

В силу п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Термін покарання обчислювати з моменту проголошення вироку

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Речові докази по справі десять полімерних мішків з фуражною кукурудзою (а.с.18-19), що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , вважати повернутими їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ -