Справа № 444/319/15-к
Провадження № 1-кп/444/51/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 29.01.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр.. України, освіта середня, не інвалід, не одружений, не працює, судимий 26.06.2014 р. Буським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- за ст. 395 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 24.01.2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин самовільно залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу органів внутрішніх справ, та був відсутнім по місцю проживання до 29.01.2015 року

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України.

Під час досудового розслідування, 12 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 471, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст. 395 КК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, враховуються наступні передбачені ст. 470 КПК України обставини, а саме.

1) підозрюваний надав та зобов`язується і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні розслідування кримінального провадження щодо нього;

2) підозрюваний надав та зобов`язується і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні розслідування кримінального провадження щодо інших осіб;

3) наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

4) у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам;

5) підозрюваний висловив готовність до співпраці.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню кримінального провадження;

в) сприяти розслідуванню кримінального провадження з метою виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень;

г) співпрацювати з органами досудового розслідування та прокурорами.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 12.02.2015 року укладену між ним та підозрюваним у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 12.02.2015 року укладену між ним та прокурором.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просять затвердити угоду про визнання винуватості від 12.02.2015 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.02.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 12.02.2015 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1