Справа № 169/821/13-к
Провадження № 1-кп/169/108/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року
смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Хвіц. Г.Й.

за участю: секретаря
Ганюк З.Ю.

прокурора
Безушка О.М.

обвинуваченого
ОСОБА_1

законного представника
обвинуваченого ОСОБА_2

захисника-адвоката
ОСОБА_3

представника служби у
справах дітей Леня І.В.

представника кримінальної
міліції

у справах дітей
Самусєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
смт. Турійськ Волинської області
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта базова
загальна середня, учня 2-го курсу
Володимир-Волинського вищого
професійного училища Волинської
області, не одруженого, не працюючого,
не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року приблизно о 17.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись поблизу озера
«Величе» в с.Соловичі Турійського
району Волинської області, шляхом
вільного доступу з незамкненого на
замок автомобіля марки ВАЗ-2106 таємно
викрав належний ОСОБА_6 мобільний
телефон «LG-E615» вартістю 2 000.00 грн., з
карткою пам'яті вартістю 47.00 грн. та
сім-картками мобільних операторів
«Київстар» та «Лайф» вартістю 10.00 грн.
та 15.00 грн. відповідно, чим завдав
потерпілому майнову шкоду на загальну
суму 2 072.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе в
інкримінованому йому обвинуваченні
визнав повністю та суду показав, що
дійсно 08 серпня 2013 року в післяобідню
пору, знаходячись поблизу озера
«Величе» в с.Соловичі Турійського
району Волинської області та
проходячи повз автомобіль ВАЗ, задні
дверцята якого не були замкнені,
викрав з даного автомобіля мобільний
телефон «LG-E615» з карткою пам'яті та
сім-картками мобільних операторів
«Київстар» та «Лайф». Після цього
пішов на автобусну зупинку, звідки
поїхав додому.

У вчиненому ОСОБА_1 щиросердно
розкаявся, просив суворо його не
карати, так як він повністю відшкодував
потерпілому завданий злочином збиток.

Крім власного визнання своєї
винуватості винуватість
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому
підтверджується й перевіреними і
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6, показання якого
досліджені в суді, під час досудового
слідства ствердив, що дійсно 08 серпня
2013 року під час відпочинку на озері
«Величе» в с.Соловичі Турійського
району Волинської області з належного
йому автомобіля ВАЗ, задні дверцята
якого не були замкнені та який
знаходився поблизу зазначеного озера,
було викрадено належний йому
мобільний телефон «LG-E615» з карткою
пам'яті та сім-картками мобільних
операторів «Київстар» та «Лайф».

Наведені вище показання
обвинуваченого та потерпілого є
послідовними, такими, що не суперечать
один одному й фактичним обставинам
справи, а тому суд покладає їх в основу
вироку нарівні з іншими дослідженими в
судовому засіданні доказами, що
підтверджують їх достовірність.

Так, зокрема, з протоколу прийняття
заяви про вчинене кримінальне
правопорушення від 09 серпня 2013 року
вбачається, що 08 серпня 2013 року в період
з 16.00 год. до 18.30 год. з автомобіля ВАЗ, що
знаходився поблизу озера «Величе» в
с.Соловичі Турійського району
Волинської області, невідомими особами
викрадено належний ОСОБА_6 мобільний
телефон «LG-E615» з карткою пам'яті.

З довідки підприємця ОСОБА_7
вбачається, що вартість мобільного
телефону «LG-E615», який був у
використанні, станом на 08 серпня 2013
року складає 2 000.00 грн., картки пам'яті -
47.00 грн., сім-картки мобільного
оператора «Київстар» - 10.00 грн.,
сім-картки мобільного оператора «Лайф»
- 15.00 грн.

Тому, всесторонньо проаналізувавши
матеріали кримінального провадження
та ті обставини, що були встановлені в
судовому засіданні, суд вважає
доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, і кваліфікує такі його дії як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При обранні міри покарання
обвинуваченому суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, що є
злочином середньої тяжкості, особу
обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання,
умови життя і виховання
обвинуваченого, його рівень розвитку.

До пом'якшуючих покарання обставин суд
відносить обвинуваченому щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочину, а також - вчинення злочину
неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин суд в
даному випадку не вбачає.

Також суд враховує те, що хоча вчинений
ОСОБА_1 злочин і є середньої тяжкості,
однак потерпілий не має до
обвинуваченого претензій,
обвинувачений вперше притягається до
кримінальної відповідальності, є
фізично здоровий, посередньо
характеризується за місцем проживання
і позитивно - за місцем навчання,
проживає й виховується у задовільних
матеріально-побутових умовах в
благополучній неповній сім'ї, дані про
вплив на нього дорослих підмовників
відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
є неповнолітнім, вчинив злочин, який,
згідно зі ст.12 КК України, є злочином
середньої тяжкості, вину у його скоєнні
визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому, навчається, позитивно
характеризується за місцем навчання,
суд приходить до висновку, що, виходячи
з вимог ч.1 ст.105 КК України, внаслідок
щирого розкаяння та подальшої
бездоганної поведінки ОСОБА_1 на
момент постановлення вироку не
потребує застосування покарання, а
тому до нього слід застосувати
примусові заходи виховного характеру,
зокрема, у відповідності до п.3 ч.2 ст.105
КК України, передати його під нагляд
матері, оскільки у справі є достатні
дані про те, що вона здатна забезпечити
позитивний виховний вплив на нього та
постійний контроль за його поведінкою.

Керуючись ч.1 ст.74, ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.105 КК
України, ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України
звільнити ОСОБА_1 від покарання і
застосувати до нього у відповідності з
п.3 ч. 2 ст.105 КК України примусові заходи
виховного характеру у виді передачі
його під нагляд матері ОСОБА_2 на строк
до 12 квітня 2015 року включно.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Волинської
області через Турійський районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий