Справа № 1-371/11
В И Р О К

іменем України

03.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, несудимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у приміщення за наступних обставин.

26.06.2011 р. близько 23 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території Парку культури та відпочинку, що в м. Новоград-Волинський, вирішив вчинити таємне викрадене грошей, що належать ОСОБА_2 із приміщення авто майстерні «Шиномонтажу», розташованої у м. Новограді-Волинському по вул. Вокзальна, 1-А.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошей, ОСОБА_1 26.06.2011 р., близько 24 год., підійшов до приміщення авто майстерні «Шиномонтажу», розташованої по вул.. Вокзальній, 1-А, що в м. Новограді-Волинському, що належить ОСОБА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, виліз на дах приміщення автомайстерні, де ліктем вибив скло з віконної рами на 2-му поверсі та через утворений отвір проник всередину приміщення вказаної авто майстерні, звідки умисно таємно викрав гроші в сумі 2 400 грн., після чого із викраденими грошима зник із місця скоєння злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю і пояснив, що 26.06.2011 р., близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приїхав до м. Новограда-Волинського з метою відсвяткувати свято «Дня молоді». Близько 23 год. прогулювався по Парку культури та відпочинку в м. Новограді-Волинському та вирішив вчинити крадіжку грошей із авто майстерні «Шиномонтаж», що по вул. Вокзальна, 1-А, м. Новограда-Волинського та належить ПП ОСОБА_2, оскільки раніше там працював та йому було відомо, що ОСОБА_2 зберігає гроші в деревяній шухляді приміщення 1-го поверху. 26.06.2011 р. близько 24 год., підійшовши до воріт автомайстерні «Шиномонтажу» з метою вчинення крадіжки грошей та перескочивши через металеві ворота, проник на територію автомайстерні, де заліз на виноградник, який знаходиться по ліву сторону приміщення «Шиномонтажу», а саме спочатку заліз на покришки від коліс автомобіля, які знаходилися під виноградником, через який потрапив на дах приміщення «Шиномонтажу», де на даху ліктем розбив скло вікна однієї із шибок та через утворений отвір проник до приміщення 2-го поверху вищевказаної автомайстерні. Далі спустився по сходам на 1-й поверх та із деревяної шухляди дістав зошит, в якому знайшов гроші купюрами по 200 грн., 100 грн. та 50 грн., які лежали на різних аркушах, які взяв, але кількість викрадених купюр не перераховував. Далі він пройшов через двері, які знаходяться по праву сторону від вхідних дверей та не замикаються і ведуть до гаражу. Підійшовши до воріт гаража, піняв ригель замку доверху, відчинив їх та вийшов із даного приміщення гаража, ворота яких залишив привідчиненими. Далі переліз через ворота та пішов у напрямку автовокзалу. Де взяв таксі та поїхав у напрямку до дискоклубу «Торнадо», розташованого по вул. Леваневського, що в м. Новоград-Волинський. В приміщенні дискоклубу перерахував викрадені гроші та нарахував 2 400 грн., які були купюрами по 200 грн., 100 грн. та 50 грн., де і витратив усі викрадені гроші на власні потреби.

В скоєному щиро кається, вину визнав.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у своїй власності має майстерню «Шиномонтаж», яка розташована по вул.. Вокзальна, 1-А, що в м. Новоград-Волинський, яка огороджена деревяним парканом, але не охороняється. 25.06.2011 р. близько 19 год., зачинив на замок вхідні двері майстерні та пішов додому. 26.06.20011 р., близько 19 год., проїздив на автомобілі по вул.. Воказльна, 1-А. поруч з вказаною майстернею та бачив, що ворота та двері «Шиномонтажу» зачинені, їй цілісність не порушена. 27.06.2011 р. близько 8 год., приїхав на роботу до майстерні та помітив, що ворота майстерні знаходяться у привідчиненому стані. Зайшов через вхідні двері, які були зачинені, до приміщення майстерні і на 1-му поверсі знайшов розкидані гроші в сумі 300 грн., дві купюри по 100 грн. та дві по 50 грн. Зрозумів, що хтось проникав до майстерні та підійшов до деревяної тумбочки, оскільки в ній, в зошиті, зберігає гроші. У вказаному зошиті гроші в сумі 2 400 грн. були відсутні. На підлозі під столом він виявив плями темно-бурого кольору, схожі на кров. На другому поверсі майстерні, в кімнаті, яка знаходилась з лівої сторони від сходів, виявив відсутність скла у одній із шибок вікна. Уламки розбитого скла знаходились на підлозі кімнати та на землі під вікном. У вчиненій крадіжці запідозрив ОСОБА_1, оскільки близько 3-х років тому останній працював у його майстерні на посаді охоронця і був засуджений за крадіжку автомобіля із вказаної майстерні.

З протоколу огляду місця пригоди від 27.06.2011 р. з фото таблицею до нього слідує, що місцем пригоди є автомайстерня «Шиномонтажу», що по вул. Вокзальна, 1-А, м. Новоград-Волинський, яка огороджена парканом. Під час огляду місця пригоди було встановлено, що на 2-му поверсі вказаної автомайстерні, в одній із кімнат виявлено вікно із 4 рамами у ньому зі склом, одне з яких пошкоджене, у вказаній рамі відсутнє скло. На підлозі знаходяться уламки від скла. ОСОБА_3 уламки від скла виявлені знадвору на поверхні ґрунтового покриву під вікном вказаного приміщення. Під час огляду місця пригоди було виявлено сліди пальців рук та нашарування крові, які були вилучені.

а.с. 7-12

З протоколу огляду місця пригоди від 27.06.2011 р. слідує, що місцем пригоди є кабінет № 14, що знаходиться на 2-му поверсі Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, в якому перебуває ОСОБА_1 та одягнений у кофту синього кольору, яка вилучена.

а.с. 25

З протоколу явки з повинною від 27.06.2011 р. слідує, що ОСОБА_1 добровільно зізнався у вчиненні ним крадіжки 26.06.2011 р. грошей, що належать ОСОБА_2 із автомайстерні «Шиномонтажу», яка розташована по вул.. Вокзальна, 1-А, що в м. Новограді-Волинському.

а.с. 17

З висновку судово-імунологічної експертизи № 413 від 21.07.2011 р. слідує, що кров ОСОБА_1, вилучена під час ОМП від 27.06.2011 р. із підлоги автомайстерні «Шиномонтажу», а також кров, відібрана у ОСОБА_1 від 20.07.2011 р. відноситься до групи В у результаті дослідження в обєктах № 1-3 виявлено антиген ОСОБА_3, як даний антиген властивий ОСОБА_1, то походження крові в обєктах № 1-3 в самого ОСОБА_1 не виключається.

а.с. 50-52

З пртоколу огляду речових доказів та постанови про приєднання до справи речових доказів від 23.08.2011 р., слідує, що предметом огляду є кофта, яка була оглянута, визнана речовим доказом приєднана до кримінальної справи в якості речового доказу.

а.с. 96, 97

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 19.08.2011 р. слідує, що ОСОБА_1 на місці показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки грошей у ОСОБА_2 із приміщення автомайстерні «Шиномонтажу», яка розташована по вул. Вокзальній, 1-А, м. Новоград-Волинського, що мало місце 26.06.2011 р.

а.с. 62-68

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудного ОСОБА_1 та його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При обранні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття та зявлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує те, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, не працює. Потерпілий не наполягає на позбавленні волі підсудного.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 п. 2, 3 КК України зобовязати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 225 грн. 12 коп. за проведення судової криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі кофту та марлевий тампон із нашаруванням крові, що зберігається у камері схову речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області знищити.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Головуючий