Справа № 298/330/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №11кп/777/410/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Великі Лучки Мукачівського району, мешканка АДРЕСА_1 , не судима,
засуджена за ч.3 ст.357 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 4 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Також ухвалено стягнути з ОСОБА_7 921,60 грн. судових витрат за проведення в справі експертизи.
Згідно встановлених судом обставин, ОСОБА_7 29 січня 2015 року незаконно заволоділа чужим паспортом, а саме: купила та привласнила в невстановленої слідством особи за суму в 1500 євро паспорт громадянки Польщі, виданий на ім.я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 15/154 від 20.02.2015 року виготовлений типографським способом та не відповідає зразкам. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України з Словаччиною, маючи в користуванні підроблений документ, а саме паспорт громадянки Польщі, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , який виготовлений типографським способом, але не відповідає зразкам, усвідомлюючи, що паспорт підроблений, використала його при перетині державного кордону України, в пункті пропуску «Малий Березний», Великоберезнянського району, 30 січня 2015 року о 11 год.00 хв. , а саме пред`явила для перевірки паспортного контролю працівникам прикордонної служби міжнародного пункту перетину державного кордону України « Малий Березний» паспорт після чого була викрита у використанні підробленого паспорту працівниками прикордонної служби.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про зміну вироку щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання. Посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, оскільки призначаючи покарання окремо за кожне кримінальне правопорушення, що утворюють сукупність, суд не застосував положення ч.1 ст.70 КК України та не визначив остаточне покарання.
В доповненнях до апеляційної скарги прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, посилаючись на порушення судом ст.349 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав доповнену апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 348 КПК України, після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має бути негайно і детально поінформований зрозумілою для нього мовою про формулювання висунутого йому обвинувачення. Якщо обвинувачений не розуміє мови, яка використовується у суді, або не розмовляє нею, він має право отримати безкоштовну допомогу перекладача. Нероз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення є істотним порушенням права обвинуваченого на захист, оскільки перешкоджає суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Тільки після роз`яснення суті обвинувачення і впевненості в тому, що обвинувачений зрозумів про що йде мова, головуючий може з`ясувати у нього ставлення до висунутого обвинувачення - чи визнає він свою вину повністю, частково або повністю її заперечує.
З журналу судового засідання та звукозапису судового засідання вбачається, що судом першої інстанції не було детально поінформовано обвинувачену ОСОБА_7 про формулювання висунутого їй обвинувачення.
Згідно журналу судового засідання роз`яснення головуючим обвинуваченому суті обвинувачення тривало кілька секунд.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд першої інстанції здійснив обмеження дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи які ніким не оспорюються.
Однак, у порушення вказаних вимог кримінального процесуального закону, суд першої інстанції, не з`ясував думки обвинуваченої щодо порядку дослідження доказів, а згідно звукозапису перебігу судового засідання, таку думку висловив лише прокурор. Більш того, головуючий взагалі не з`ясував, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також не зазначив зміст обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом вимог ст. 348, 349 КПК України.
Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст. 409 КПК України , підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримі¬нального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального за¬кону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення. При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.
Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обгрунтованого та вмотивованого судового рішення.
Колегія суддів вважає , що встановлені та наведені в ухвалі апеляційного суду порушення процесуального закону є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів обвинуваченої, які перешкодили суду повно і всебічно розглянути провадження і вплинуло на постановления законного й обґрунтованого вироку, а тому вирок підлягає до скасування.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушуються питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути виявленні порушення кримінального процесуального закону, що зумовлює скасування вироку в цілому і з метою захисту прав та дотримання інтересів сторін кримінального провадження, направлення цього провадження до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду .
При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції необхідно усунути встановлені недоліки, всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи , ретельно перевірити доводи апелянта, дати відповідну оцінку доказам в їх сукупності та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області задовольнити частково.
Вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України - скасувати. Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: