Справа № 487/4068/15-к
Провадження № 1-кп/487/386/15
ВИРОК
Іменем України
25.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 16.08.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки; за постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2006 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі; 13.07.2011 року звільнений по відбуттю покарання, без реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

04.04.2015 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території, що належить ДП Адміністрація річкових портів, розташованого по вул. Спаський спуск в м. Миколаєві, маючи корисливий умисел спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю людей біля причалів №1 та №2, таємно викрав майно, що належить ДП Адміністрація річкових портів, а саме: частини металевої огорожі вагою 41 кг, вартістю 147 гривень 60 копійок (згідно висновку експерта №99 від 21.04.2015 року).

Довести свій умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий активістами громадського формування Бастіон.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 04.04.2015 року близько 01-00 год. прийшов на територію ДП Адміністрація річкових портів. Скориставшись відсутністю людей біля причалів №1 та №2, таємно викрав частини металевої огорожі вагою 41 кг, але був затриманий активістами громадського формування Бастіон. Свою провину визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Також вказав, що цивільний позов підприємство буде заявляти в окремому провадженні.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, раніше судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та, роботи ;

· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносто ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 491 грн. 04 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1