АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/943/13-к
Номер провадження 11-кп/786/145/2013
Головуючий у 1-й інстанції Попов Михайло Савелійович
Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кожевнікова О.В.

Суддів Харлан Н.М., Тараненка Ю.П.

при секретарі Погорілої Ю.І.

за участю прокурора Акулової С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Лифаря В.Г. на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2012року.

Цією ухвалою: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня, вдова, не працююча, раніше не судима,

звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України за примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї закрите.

Згідно ухвали суду ОСОБА_2 10 квітня 2013 року близько 11 год. в палаті терапевтичного відділення №2 Карлівської ЦРЛ, на грунті неприязне них відносин нанесла удар долонею по обличчю потерпілій ОСОБА_3 спричинивши легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, в виді травматичної перфорації барабанної перетинки лівого вуха.

Закриваючи кримінальне провадження суд послався на примирення обвинуваченої з потерпілою повне відшкодування останній завданої шкоди.

В апеляційній скарзі прокурор Лифарь В.Г. просить ухвалу змінити доповнивши її посиланням на залишення цивільного позову потерпілої без розгляду, оскільки судом рішення по цивільному позову не прийняте, чим на думку апелянта порушені вимоги ст. 128 КПК України.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, що не заперечується в апеляційній скарзі.

Твердження в апеляційній скарзі про обов'язок суду при закритті, з зазначених підстав, провадження приймати рішення по цивільному позову не ґрунтується на законі.

Згідно з приписами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, закриття кримінального провадження з зазначених підстав неможливе без відшкодування винною особою завданих потерпілому збитки або усунення заподіяної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинуваченої ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 пред'явила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 18-19).

З розписки потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 48) вбачається, що завдана їй шкода повністю відшкодована і претензій до ОСОБА_2 вона не має.

Відповідно до ч. 5, ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписами п. 3. ч.1, ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом розписки потерпілої ОСОБА_3 вона відмовилась від будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_2, що фактично є відмовою від цивільного позову.

Отже, закриваючи кримінальне провадження, в тому числі і в частині цивільного позову, суд дотримався вимог закону, а тому підстав до зміни ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2012року щодо ОСОБА_2 без змін.

С У Д Д І :

Кожевніков О. В. Харлан Н.М. Тараненко Ю.П.