Справа № 1 - 97
жовтня 2008 р. Чутівський
районний суд Полтавської
в складі: головуючого - судді Антонова А.А., секретаря -
Миненко Ю.П., прокурора - Бойко А.В., захисника - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу по обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Смородщина Чутівського
району Полтавської області, українця, гр.України, освіта неповна середня, учня ПТУ № 49 с. Красногорівка, не
одруженого, військовозобов'язаного, жителя
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК
р. близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
діючи умисно, з корисних спонукань з метою викрадення чужого майна, прийшов до
магазину ”Скіф” приватного підприємця ОСОБА_3., який розташований по АДРЕСА_2,
де цеглиною розбив вікно у вхідних дверях та за допомогою металевої труби
зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник в середину приміщення
магазину, де таємно викрав гроші в сумі 1 547 грн. 20 коп. та ваучери
поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку: „МТС” - 4 ваучера вартістю
по 26 грн. кожен на суму 104 грн., „Київстар” - 10 ваучерів вартістю по 26 грн.
кожен на суму 260 грн. „Лайф” - 7 ваучерів вартістю по 11 грн. кожен на суму 77
грн. та 2 ваучера вартістю 26 грн. кожен на суму 52 грн., 16 упаковок жувальних
гумок „Екліпс” вартістю по 2 грн. 40 коп. на суму 38 грн. 40 коп., 13 упаковок
жувальних гумок „Орбіт” вартістю по 2 грн. 10 коп. на суму 27 грн. 30 коп., 4
упаковки жувальних гумок „Орбіт профешенал” вартістю по 2 грн. 50 коп. на суму
10 грн., а всього на загальну суму 2
в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.
185 ч. 3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав
показання, як указано в описовій частині вироку.
правильність розуміння підсудного суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я.
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного, його законного представника та
потерпілого, вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.
до увагу послідовність показань ОСОБА_2. про обставини здійснення злочину, суд
вважає ці показання достовірними.
підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.
призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного ним злочину.
що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття в скоєному злочину,
активне сприяння у розкриттю злочину та
вчинення злочину неповнолітнім.
комісією ОСОБА_2. визнаний здоровим і обмежено працездатним за віком.
Примусового лікування від алкоголізму не потребує.
ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, вартість викраденого,
суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
призначенні покарання суд також враховує особу підсудного, його вік, те, що
вину він визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, по місцю навчання
характеризується посередньо.
підсудного, його вік, те, що вину він визнав повністю, щиро розкаявся, раніше
не судимий, по місцю навчання характеризується посередньо, а також обставину,
що пом'якшує покарання, умови його життя та виховання, суд вважає за необхідне
застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від
найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.
Крім того, суд
вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2. можливе без ізоляції від
суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити
підсудного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК
по справі ОСОБА_3 . заявлений цивільний позов до підсудного про
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 2 115 грн. 20 коп. Суд
вважає, що позов потерпілого підлягає частковому задоволенню з врахуванням
грошей та майна, яке було вилучено у ОСОБА_2. і яке підлягає поверненню
ОСОБА_3. на суму 593 грн. 60 коп. - в розмірі 1 521 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та
призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання 1 (один)
рік позбавлення волі.
до ст. 75 КК України ОСОБА_2. від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи та повідомляти їх про
зміну свого місця проживання.
докази по справі: сліди рук в паперовому конверті - залишити в матеріалах
справи; речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів
Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області: навісний замок, датчик
сигналізації, 4 пачки жувальних гумок „Орбіт”, 3 пачки жувальних гумок
„Екліпс,,, гроші монетами по 50 коп. на суму 28 грн., мобільний телефон
„Нокіа-2630” із зарядним пристроєм та коробкою вартістю 550 грн. - повернути
ОСОБА_3 . як йому належні; футляри до мобільної картки „Лайф” та „Київстар” -
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 1 521 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди.
з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області 486 грн. 77
коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
вирок може бути
подана апеляція до
Апеляційного суду Полтавської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення
через Чутівський районний
суд.

Головуючий