№ 666/4775/14-к
Провадження № 1-кс/666/523/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24.09.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самаркард Узбекистан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 19.09.2013р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 19.05.2014 близько 17.15, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Cropptown», що на території торгівельного центру Фабрика, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів належним ДП ЛПП «Україна АТ ЛПП» майном, а саме:
- трикотажним чоловічим светром, вартістю 82,5 гривень,
- чоловічою сорочкою, сірого-зеленого кольору, вартістю 132,5 гривень,
згідно довідки про вартість товару №11 від 19.05.2014 на загальну суму 215 гривень, після чого намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не розпорядився викраденим за власним бажанням, оскільки був затриманий працівниками охорони у приміщення торгівельного центру «Фабрика».
29.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні переліченого кримінального правопорушення.
30.05.2014 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
27.06.2014 оголошено у розшук ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, винним себе визнав.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події - приміщення торгівельно-розважального комплексу «Фабрика» магазині «Cropptown», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , яка показала, що 19.05.2014 року біля 17.15 годин знаходячись на своєму робочому місці, в приміщенні ТРЦ «Фабрика», у приміщенні магазину «Cropptown» виявила відсутність трикотажним чоловічим светром, вартістю 82,5 гривень та чоловічою сорочкою, сірого кольору, вартістю 132,5 гривень,;
- довідки ДП ЛПП «Україна АТ ЛПП`про вартість товару №11 від 19.05.2014 року
- протоколом впізнання за фотознімками, у ході якого представник потерпілого ОСОБА_6 впізнала невстановленого хлопця, який 19.05.2014 був затриманий працівниками охорони у приміщенні торгівельного центру «Фабрика» при скоєнні крадіжки майна з магазину «Cropptown» ОСОБА_5 .
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка показала, що працює продавцем-консультантом, який знаходячись в приміщенні ТРЦ «Фабрика», у магазині ТОВ «Cropptown»,почула сигналізацію антикрадіжних дверей вище зазначеного магазину та побачила невідому особу, у сумці якої знаходились викрадені речі, а саме трикотажний чоловічий светр, вартістю 82,5 гривень та чоловіча сорочка, сірого-зеленого кольору, вартістю 132,5гривень.
- протоколом впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_7 впізнала невстановленого хлопця, який 19.05.2014 був затриманий працівниками охорони у приміщення торгівельного центру «Фабрика`при скоєнні крадіжки майна з магазину «Cropptown» ОСОБА_5 .
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка надала аналогічні показання ОСОБА_7
- протоколом впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_8 впізнала невстановленого хлопця, який 19.05.2014 був затриманий працівниками охорони у приміщення торгівельного центру «Фабрика`при скоєнні крадіжки майна з магазину «Cropptown» ОСОБА_5 .
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав аналогічні показання ОСОБА_7
- протоколом впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав невстановленого хлопця, який 19.05.2014 був затриманий працівниками охорони у приміщенні торгівельного центру «Фабрика» при скоєнні крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у скоєні переліченого кримінального правопорушення.
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
27.06.2014 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
При розгляді клопотання прокурор довів:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Однак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено обставин, щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає можливим застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, що зазначений у клопотанні,як то передбачено ч.4 ст.194 КПК України, а також покладення на нього обов`язків,передбачених ч.5 ст. ст.194 КПК України. При застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, що зазначений у клопотанні, слідчий суддя виходить з того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК, як то передбачено ч.1 ст.183 КПК.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам та лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування й суду, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, поклавши обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.177,178,181, 183, 186, 193-194,196,197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, а також виконувати інші обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- носити електронний засіб контролю на гомілці ноги;
- прибувати до слідчої СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, не рідше, ніж раз на тиждень;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії цієї ухвали до 22.11.2014року.
Копію ухвали направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1