Справа № 140/520/15-к
1-кп/140/84/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження № 1-кп/140/84/15 по обвинувальному акту внесеному до ЄРДР за №0000015 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвежа, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06.01.2015 року, близько 00 год. 30 хв. знаходячись в середині власного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 розпивав спиртні напої. Під час розмови між ними виникла суперечка щодо їх спільної знайомої ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_5 вигнав ОСОБА_6 із власного будинку.

Тієї ж ночі близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 повернувшись до будинку ОСОБА_5 , почав викликати останнього на подвір`я. ОСОБА_5 , вийшовши із власного будинку та намагаючись з`ясувати неправомірну поведінку ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин через ревнощі до ОСОБА_7 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взяв в руку металеву трубу та наніс нею ОСОБА_6 декілька ударів в область голови, рук та ніг, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран в області голови, обличчя, нижньої губи, в області підборідка, в підщелепній ділянці справа, множини розривів слизової оболонки порожнини рота, струс головного мозку, забійно-рваної рани правого коліна, гематоми в області лівого стегна, гематоми навколо правого ока, закритого перелому шостого ребра справа, перелому нижньої щелепи в області правого кута та в ділянці підборіддя справа та зліва, забою обох кистей рук, закритого перелому четвертої та п`ятої п`ясних кісток правої кисті.

Згідно висновку експерта № 48 від 18.02.2015 року, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні вину не визнав і показав, в ніч з 05 на 06.01.2015 року приблизно о 23:30 год. до нього додому прийшов ОСОБА_6 , почав стукати у двері, хотів поговорити з його співмешканкою ОСОБА_8 , яка раніше проживала з ОСОБА_6 .. Зайшовши в будинок ОСОБА_6 , почав сваритися з ОСОБА_8 , і вона втекла з будинку, сховалася. Він з ОСОБА_6 вийшли з будинку і почали шукати ОСОБА_8 , однак її ніде не було, тому ОСОБА_6 пішов додому. Через 30 хв. ОСОБА_6 повернувся, приніс горілку. ОСОБА_9 заховалася на горищі. Він з ОСОБА_6 випили спиртного в будинку, ОСОБА_6 почав скандалити, вдарив його три рази. У відповідь він вигнав ОСОБА_6 з хати і ліг спати. Через деякий час, ОСОБА_6 знову прийшов, почав грюкати в двері, розбив віконне скло у веранді, погрожувати розправою, вб`є, спалить. Він вибіг з будинку, ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком. У відповідь схопив трубу і наніс ОСОБА_6 удари по різним частинам тіла. Про подію негайно повідомив сусіда, викликав швидку допомогу, яка прибула та доставила ОСОБА_10 до лікарні.

Цивільний позов не визнав, мотивуючи тим, що ОСОБА_10 влаштував в його господарстві скандал, погром, порушив нормальний спокій.

Вислухавши доводи підсудного ОСОБА_5 , дослідивши докази по кримінальному провадженню суд приходить до висновку, винність підсудного ОСОБА_5 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 повністю доведена в судовому засіданні, показами потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Так потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, 06.01.2015 року , коли стемніло, прийшов до підсудного ОСОБА_5 переконатися, що його бувша співмешканка ОСОБА_9 проживає у ОСОБА_5 . Підійшовши до будинку підсудного, через вікно почув розмову ОСОБА_8 і ОСОБА_5 .. Постукав, попросив відкрити двері і впустити до хати. ОСОБА_5 відкривши двері, сказав, що ОСОБА_9 тут немає. На що він заперечив. Тут, з горища спустилася ОСОБА_11 .. Почав з нею розмовляти при вході у веранду. Потім вона пішла закрити хвіртку і зникла.

Він пішов додому, взяв горілку і повернувся до будинку ОСОБА_5 , де вони з ОСОБА_5 випили близько 300 грамм горілки на двох. Потім вийшли у двір перекурити. Де весь цей час перебувала ОСОБА_9 не знає. Однак у дворі помітив її сліди коли нагнувся показуючи їх, його почали бити, і він втратив свідомість. Прийшов до тями вже у лікарні.

Удари наніс ОСОБА_5

ОСОБА_9 була його співмешканкою, з осені 2014 р. до січня 2015 року вони проживали у нього, потім ОСОБА_12 з невідомих причин пішла жити до ОСОБА_5 . З ОСОБА_8 у нього нормальні відносини.

Шибки вікон у будинку ОСОБА_5 не вибивав, не скандалив, лише голосно гукав ОСОБА_5 і стукав несильно у вікно.

Поясненнями ОСОБА_7 , яка показала, що проживає з підсудним ОСОБА_5 , з яким перебуває у хороших відносинах. З потерпілим ОСОБА_6 відносини погані.

05.01.2015 року приблизно о 23:30 год. до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_6 .. Хотів поговорити з нею. Сказав, щоб збирала речі і поверталася до нього. Вона промовчала.

Коли вони всій вийшли у веренду курити, пішла закрити хвіртку і заховалася у хліві, тому що знала, що ОСОБА_6 буде наполягати повернутися до нього.

ОСОБА_5 з ОСОБА_6 почали її шукати, звали, однак вона не обзивалася. Тоді почула, що ОСОБА_6 сказавши, що зараз повернеться, кудись пішов. Вона зайшла до будинку, ОСОБА_13 сказав сховатися, тому що має повернутися ОСОБА_6 , принести сигарети. Закрилася в іншій кімнаті. Прийшов ОСОБА_6 , приніс горілку і вони з ОСОБА_5 почали випивати. Тут почула, як ОСОБА_6 сказав, що вона в будинку, на що ОСОБА_5 заперечив. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 і останній вигнав його із будинку.

Коли вони з ОСОБА_13 вже полягали спати, почули стукіт у вікна, двері. ОСОБА_6 кричав, щоб відкрили двері, що повбиває усіх, матюкався, був п`яний. Вона злякалася, сховалася у шафі в веранді. ОСОБА_6 вибив шибку вікна. ОСОБА_5 вибіг на двір і почула що ОСОБА_5 б`є ОСОБА_6 , крики останнього, удари по тілу. Вийшовши, побачила ОСОБА_6 закривавленого на землі, і ОСОБА_5 із залізною трубою у руках. ОСОБА_5

знову вдарив ОСОБА_10 два рази по руці. Вона зупинила ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 вже перебував без свідомості, почала розтирати його снігом, він прийшов до тями, завели його до веранди. Потім ОСОБА_5 пішов до сусіда викликати швидку. Близько 05:00 год. приїхала швидка допомога.

ОСОБА_5 побив ОСОБА_6 через неї.

Поясненнями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, він працює лікарем в Немирівській ЦРЛ. В січні місяці, перед Різдвом, до лікарні привезли потерпілого ОСОБА_6 , у якого був перелом щелепи, він не міг розмовляти.

Винність підсудного ОСОБА_5 також з об`єктивною достовірністю підтверджується:

· протоколом огляду місця події від 06.01.2015 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, місцем огляду є домогосподарство, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане домогосподарство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено речовину бурого кольору, дві матерчатих куртки гірчичного та червоного кольору, джинси синього кольору, футболку типу «тельняшка», полімерну пляшку з написом «Барчанка» (а/с 41-53);

· протоколом додаткового огляду місця події від 07.01.2015 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, місцем огляду є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .. Під час огляду виявлено та вилучено металеву трубу із плямами бурого кольору (а/с 56-59);

· висновком судово-медичної експертизи від 18.02.2015 року, якою встановлено, у громадянина ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран в області голови, обличчя, нижньої губи, в області підборідка, в підщелепній ділянці справа, множини розривів слизової оболонки порожнини рота, струс головного мозку, забійно-рваної рани правого коліна, гематоми в області лівого стегна, гематоми навколо правого ока, закритого перелому шостого ребра справа, перелому нижньої щелепи в області правого кута та в ділянці підборіддя справа та зліва, забою обох кистей рук, закритого перелому четвертої та п`ятої п`ясних кісток правої кисті.

Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету/предметів/, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи.

Ушкодження у вигляді забійно-рваних ран голови, обличчя, нижньої губи, розривів слизової оболонки порожнини рота, забійно-рваної рани правого коліна, гематоми, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом шостого ребра справа, перелом нижньої щелепи та перелом п`ясних кісток правої кисті до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий /понад 21 день/ розлад здоров`я. (а/с 95-96);

· протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року з фототаблицями до нього, за участю підсудного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під час якого підсудний показав та розповів, як він наносив удари потерпілому ОСОБА_6 , яке скло розбив ОСОБА_6 (а/с 97-100);

· речовим доказом.

Судом достовірно встановлено, що у підсудного було виявлено забій м`яких тканин в області обличчя в ділянці верхньої щелепи зліва та справа, які заподіяні, як пояснив підсудний ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 (протокол освідування ОСОБА_15 від 06.01.2015 року (а/с 54).

Виходячи з наведеного дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати як злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ групи, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, неправомірність дій потерпілого, обтяжуючі обставини - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в сумі 990 грн. та моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

Враховуючи протиправність дій потерпілого ОСОБА_6 , ступені вини підсудного та потерпілого, суд вважає заявлений цивільний позов потерпілого слід задовільнити частково, стягнути з підсудного ОСОБА_5 7 000 грн. моральної шкоди та майнову шкоду в сумі 990 грн. В решті відмовити із-за наведених вищезазначених обставин.

Накладений арешт на підставі ухвали Немирівського районного суду від 20.01.2015 р. на металеву трубу, яка є речовим доказом та здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС скасувати, металеву трубу знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 491 грн. 92 коп. на користь держави за проведення судово-трасологічної експертизи холодної зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

4. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 7 000 грн. моральної шкоди та 990 грн. майнової шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 491 грн. 92 коп. на користь держави за проведення судово-трасологічної експертизи холодної зброї.

Накладений арешт на підставі ухвали Немирівського районного суду від 20.01.2015 р. на металеву трубу, яка є речовим доказом та здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС скасувати, металеву трубу знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копія вірна.

Головуючий: