У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 17 січня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Черкаської області на вирок Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від 18 вересня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судиму,
-

засуджено за ч. 3 ст.
358 КК України на 170 грн. штрафу.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1не розглядалася.

ОСОБА_1визнано винною у тому, що вона, маючи намір придбати земельну ділянку, розташовану
в с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, яка належала гр.
ОСОБА_2, з метою скорочення термінів
та спрощення процедури переоформлення даної земельної ділянки, в квітні 2006 року,
у невстановленої слідством особи у м. Києві замовила доручення від імені ОСОБА_2, яка уповноважувала свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 продати належну їй земельну ділянку, після чого одержала
дане доручення, зміст якого був надрукований на бланку НОМЕР_1, який був викрадений в Буринській державній нотаріальній конторі Сумської області.
Достовірно знаючи, що доручення є підробленим, 31 травня 2006 року, з метою переоформлення
земельної ділянки, надала його приватному нотаріусу Корсунь-Шевченківського нотаріального
округу Черкаської області ОСОБА_4.,
яка при перевірці зазначеного доручення згідно Єдиного реєстру доручень виявила
факт використання завідомо підробленого документа.

У касаційному поданні вказується на неправильне
застосування кримінального закону при призначенні ОСОБА_1покарання та ставиться питання про скасування вироку і направлення справи на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка
підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Висновки суду про винність засудженої
ОСОБА_1у вчиненні злочину, за викладених
у вироку обставин, та правильність кваліфікації її дій не оскаржуються в касаційному
поданні.

Згідно санкцій ч. 3 ст. 358 КК України,
за якою було засуджено ОСОБА_1, за цим законом, крім інших
видів покарань, передбачено покарання у виді штрафу в розмірі до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Як зазначено у ч. 2 ст. 53 КК України,
суд може призначити покарання у виді штрафу в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (від 510 грн. до 1700 грн.), якщо статтями Особливої
частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Проте, суд при призначенні ОСОБА_1покарання неправильно застосував кримінальний закон,
визначивши розмір штрафу нижче від встановленої для даного виду покарань мінімальної
межі, а саме - десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Таким чином, зазначений вирок підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора
Черкаської області задовольнити.

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
від 18 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

С
у д д і :

Редька
А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний
В.В.