Справа № 361/2137/14-к
Провадження № 1-кс/361/270/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 08.02.2014, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонентів, які використовують мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку МТС з номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , за період з 0 годин 06.02.2014 до 0 годин 10.02.2014. За змістом клопотання, в ніч на 08.02.2014 невстановлені особи через незачинене вікно проникли до холу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належний ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банкомат, 07.02.2014 інкасований на 630 000 грн. Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що інкасація грошових коштів до установленого в ІНФОРМАЦІЯ_4 банкомата здійснювалась двічі на місяць у різні числа, 07.02.2014 року інкасацію проводили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були обізнані про мобільність (відсутність фіксації) банкомата і кількість наявних у ньому коштів.

Враховуючи необхідність перевірки причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до таємного викрадення чужого майна, що мало місце в ніч на 08.02.2014, користування ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку МТС з номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядження про вилучення роздруківок телефонних розмов вищезазначених абонентів у період з 0 годин 06.02.2014 до 0 годин 10.02.2014.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не з`явився, відомостей про неможливість явки суду не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000471 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо таємного викрадення невстановленими особами в ніч на 08.02.2014 з будівлі Броварської центральної районної лікарні банкомата ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 07.02.2014 інкасованого на загальну суму 630 000 грн, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; копію протоколу прийняття заяви директора Броварського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про крадіжку вночі 08.02.2014 інкасованого 07.02.2014 на суму 630 000 грн банкомата ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із вестибюля Броварської лікарні; копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.02.2014 про те, що остання транзакція через встановлений у Броварській ЦРЛ банкомат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводилась о 02 годині 16 хвилин 08.02.2014 працівником лікарні ОСОБА_8 , близько 04 години 08.02.2014 виявлено зникнення банкомата, напередодні інкасованого на суму 630 000 грн., обслуговування вказаного банкомата 07.02.2014 здійснювалося співробітниками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що використовують мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку МТС з номерами, відповідно, НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000471 від 08.02.2014, оскільки дозволить підтвердити чи спростувати причетність до вчинення крадіжки банкомата ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_5 Артюха ОСОБА_9 і ОСОБА_6 шляхом з`ясування місцеперебування їх мобільних телефонів в ніч на 08.02.2014, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведений період.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку МТС за період з 0 годин 06.02.2014 до 0 годин 10.02.2014.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про реєстраційні дані абонентів і відомостей щодо IMEI мобільних телефонів, в яких використовуються сім-картки оператора мобільного зв`язку МТС з номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , даних про трафіки з`єднань з прив`язкою до базових станцій, адреси розташування базових станцій, тривалість і дати здійснення телефонних контактів вказаних абонентів, у тому числі з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку, за період з 0 годин 06.02.2014 до 0 годин 10.02.2014,

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1