Справа № 703/2886/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника засудженого - адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання засудженого ОСОБА_7 про повернення вилученого у нього майна, -

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 4 листопада 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

При цьому суд вирішив долю не всіх речей вилучених у ОСОБА_7 під час досудового слідства .

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням і просив повернути його дружині ОСОБА_8 його особисті речі, вилучені у нього під час особистого обшуку при затриманні та зняти арешт із його банківських вкладів.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року клопотання ОСОБА_7 задоволене частково і ОСОБА_8 повернуті особисті речі засудженого, однак ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року дана ухвала скасована.

18 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення його дружині ОСОБА_8 належного їй автомобіля «Мітсубіші» д.н.з НОМЕР_1 , який не знаходиться під арештом, але вилучений під час огляду місця події 21 квітня 2013 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 його представника, які підтримали дані клопотання, думку представника потерпілої та прокурора які проти зняття арешту із вкладів та повернення автомобіля заперечують, посилаючись на те що у провадженні суду перебуває позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вивчивши та проаналізувавши надані сторонами документи суд вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя що виникають при виконанні вироку в тому числі про долю речових доказів та зняття арешту з майна засудженого.

Порядок вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку здійснюється за правилами ст..539 КПК України з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час і дату розгляду справи і їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено що протоколом огляду місця події від 21 квітня 2013 року у кримінальному провадженні 0000022 з місця ДТП серед іншого вилучено автомобіль «Мітсубіші» д.н.з НОМЕР_1 / ас.9-45, т.1/. на який і всі поточні, карткові та інші банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_7 з реєстраційним номером платника податків № НОМЕР_2 , а також мобільні телефони «Самсунг» і «Нокія» та гроші в сумі 2390 вилучені у ОСОБА_7 під час його затримання 21 квітня 2013 року/ а.с.64-66, т.1/, постановою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року накладений арешт/а.с. 147, т.1/.

Допитана як свідок ОСОБА_8 показала що автомобіль «Мітсубіші» придбаний нею у шлюбі з ОСОБА_7 зареєстрований 10 квітня 2013 року, до вчинення ним ДТП , поліс цивільно-правової відповідальності оформлений на ОСОБА_7 .

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 4 листопада 2013 року автомобіль «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , гроші у сумі 2380 гривень, залишені під арештом до вирішення питання щодо цивільно-правових наслідків даного злочину. Доля банківських рахунків на які ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2013 року та інших речей про які ідеться у клопотаннях засудженого ОСОБА_7 не вирішувалась.

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває позов ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної їй смертю сина ОСОБА_9 матеріальної шкоди у сумі 23784 гривні та моральної шкоди у сумі 3000000 гривень і ОСОБА_7 не надав суду документів які б свідчили про відшкодування ним судових витрат пов`язаних з кримінальним провадженням.

Крім того ОСОБА_8 10 жовтня 2014 року зверталась до суду із позовною заявою до ОСОБА_7 та Смілянського МВ УМВС України у Черкаській області про звільнення майна (автомобіля «Мітсубіші», чомусь вказавши його д.н.з. НОМЕР_3 ) з-під арешту та передачу їй як власнику, однак заявою до суду 29 грудня 2014 року просила її позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_10 залишена без розгляду.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_8 речі вилучені у засудженого: мобільний телефон «Самсунг» мобільний телефон «Нокія», ніж розкладний; трудову книжку НОМЕР_4 ; армійське посвідчення; технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_5 ; страховий поліс АЕ 17597464; талони на бензин А-92 на 75 літрів; висновок на керування транспортним засобом; гаманець шкіряний; 1 долар США; хрестик нагрудний; шкіряну сумку; чохол на мобільний телефон; ключик «Армані»; ремінь шкіряний; зв`язку ключів, гроші в сумі 10 гривень.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 в частині зняття арешту з банківських рахунків та повернення йому банківських карток №№ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 на його ім`я, грошей у сумі 2380 гривень та повернення ОСОБА_8 автомобіля «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 слід залишити без задоволення до остаточного вирішення питання про відшкодування заподіяної злочином матеріальної моральної шкоди та інших судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_8 речі вилучені у засудженого :мобільний телефон «Самсунг» мобільний телефон «Нокія», ніж розкладний1; трудову книжку НОМЕР_4 ; армійське посвідчення; технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_5 ; страховий поліс АЕ 17597464; талони на бензин А-92 на 75 літрів; висновок на керування транспортним засобом; гаманець шкіряний; 1 долар США; хрестик нагрудний; шкіряну сумку; чохол на мобільний телефон; ключик «Армані»; ремінь шкіряний; ключі, гроші в сумі 10 гривень.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 в частині зняття арешту з банківських рахунків та повернення йому банківських карток №№ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , грошей у сумі 2380 гривень на його ім`я та повернення ОСОБА_8 автомобіля «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1