Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/513/15
ун. № 759/7788/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання клопотання старшого прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, одружений, працює на посаді директора ТОВ «Фан Транс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 21.05.2015 з прокуратури м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.03.2014 за № 0000072).

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити стосовно нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Також зазначив, що суть пред`явленої підозри йому зрозуміла, фактичні обставини, викладені у підозрі він не оспорює, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, не визнав. Крім того, повідомив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього додатки, суд прийшов до наступного висновку.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог ст. 287 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ТОВ «Фан Транс» () зареєстровано за рішенням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації 24.03.2005, за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36, оф. 205, та взято на податковий облік в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві 01.04.2005 за №5580.

Згідно із наказом № 1 від 28.03.2005 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Фан Транс», яку останній займає і по теперішній час.

Права та обов`язки директора ТОВ «Фан Транс» (далі - Товариство) визначені ст. 10 Статуту підприємства, який затверджено протоколом загальних зборів учасників товариства № 9 від 16.08.2007, та який зареєстрований в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві 30.08.2007 за № 0002628. Відповідно до ст. 10 вказаного Статуту виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор Товариства, який вирішує усі питання діяльності Товариства; підписує від імені Товариства документи; представляє Товариство в усіх державних, громадських, приватних та інших організаціях, органах і установах як на території України, так і за її межами.

Таким чином, ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Фан Транс», тобто є службовою особою вказаного підприємства, несе відповідальність за дотримання вимог нормативних актів, а саме: ст.ст. 67, 68 Конституції України; ст.ст. 551 та 89 ГК Кодексу України; ст. 16 ПК України.

Крім того, на ОСОБА_4 , у відповідності до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №966-ХІУ від 16.07.1999 зі змінами та доповненнями, як на службову особу - директора Товариства, покладається відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах керованого ним підприємства, збереження оброблених документів, реєстрів і звітності протягом встановленого терміну.

Відповідно до п. 6 ст. 8 вказаного Закону, ОСОБА_4 зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку на керованому ним підприємстві.

Будучи службовою особою Товариства ОСОБА_4 , у відповідності до вимог законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів в державний бюджет України.

Проте, ОСОБА_4 , всупереч як нормативним актам, що визначають правильність ведення бухгалтерського та податкового обліків, так і своїм обов`язкам як службової особи підприємства, умисно, із корисливих спонукань, ухилився від сплати податків в значних розмірах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в період з січня 2010 року по вересень 2012 року придбавались послуги від підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Авеста Трейд» (), ПП «Система» (), СУЛП «Бейрут+» у формі ТОВ ().

Виписані податкові накладні № 104 від 29.01.2010, № 95 від 27.01.2010, № 63 від 20.01.2010, № 53 від 19.01.2010, № 232 від 26.02.2010, № 209 від 24.02.2010, № 194 від 18.02.2010, № 172 від 12.02.2010, № 146 від 05.02.2010, № 408 від 31.03.2010, № 367 від 24.03.2010, № 309 від 15.03.2010, № 282 від 11.03.2010, № 265 від 05.03.2010, № 555 від 30.04.2010, № 518 від 27.04.2010, № 499 від 22.04.2010, № 461 від 16.04.2010, № 455 від 13.04.2010, № 445 від 09.04.2010, № 697 від 31.05.2010, № 669 від 28.05.2010, № 663 від 26.05.2010, № 658 від 21.05.2010, № 609 від 17.05.2010, № 586 від 11.05.2010, № 734 від 07.06.2010, № 784 від 11.06.2010, № 810 від 17.06.2010, № 840 від 22.06.2010, № 863 від 29.06.2010, № 900 від 30.06.2010, № 933 від 06.07.2010, № 958 від 09.07.2010, № 976 від 12.07.2010, № 1012 від 16.07.2010, № 1050 від22.07.2010, № 1080 від 28.07.2010, № 1098 від 30.07.2010, № 1142 від 05.08.2010, № 1351 від 31.08.3010, № 1172 від 10.08.2010, №1221 від 13.08.2010, № 1262 від 19.08.2010, № 1293 від 25.08.2010, № 1388 від 03.09.2010, № 1420 від 08.09.2010, № 1451 від 13.09.2010, № 1506 від 17.09.2010, № 1582 від 24.09.2010, № 1641 від 30.09.2010, № 1706 від 06.10.2010, № 1752 від 12.10.2010, № 1807 від 18.10.2010, № 1842 від 22.10.2010, № 1903 від 27.10.2010, № 1911 від 28.10.2010, № 1922 від 29.10.2010, № 2012 від 08.11.2010, № 1999 від 05.11.2010, № 2035 від 10.11.2010, № 2068 від 15.11.2010, № 2107 від 19.11.2010, № 2127 від 24.11.2010, № 2155 від 30.11.2010, № 2219 від 03.12.2010, № 2253 від 08.12.2010, № 2287 від 13.12.2010, № 2311 від 16.12.2010, № 2338 від 21.12.2010, № 2381 від 24.12.2010, № 2434 від 29.12.2010, № 2462 від 31.12.2010, № 37 від 11.01.2011, № 82 від 17.01.2011, № 153 від 24.01.2011, № 176 від 27.01.2011, № 216 від 31.01.2011, № 217 від 25.02.2011, № 245 від 28.02.2011, № 246 від 20.02.2011, № 247 від 28.02.2011, № 61 від 10.03.2011, № 127 від 15.03.2011, № 186 від 22.03.2011, № 232 від 28.03.2011, № 297 від 31.03.2011, № 130 від 11.04.2011, № 167 від 14.04.2011, № 222 від 19.04.2011, № 261 від 22.04.2011, № 290 від 26.04.2011, № 343 від 29.04.2011, № 78 від 10.05.2011, № 113 від 13.05.2011, № 175 від 18.05.2011, № 253 від 23.05.2011, № 301 від 26.05.2011, № 379 від 31.05.2011, № 69 від 06.06.2011, № 124 від 10.06.2011, № 171 від 17.06.2011, № 196 від 23.06.2011, № 291 від 30.06.2011, № 115 від 08.07.2011, № 221 від 14.07.2011, № 261 від 18.07.2011, № 363 від 25.07.2011, № 419 від 29.07.2011, № 92 від 09.08.2011, № 129 від 12.08.2011, № 168 від 16.08.2011, № 2332 від 22.08.2011, № 292 від 26.08.2011, № 407 від 31.08.2011, № 32 від 06.09.2011, № 41 від 08.09.2011, № 60 від 13.09.2011, № 77 від 09.2011, № 119 від 22.09.2011, № 204 від 28.09.2011, № 240 від 30.09.2011, № 32 від 06.09.2011, № 77 від 07.10.2011, № 118 від 12.10.2011, № 157 від 17.10.2011, № 204 від 21.10.2011, № 257 від 26.10.2011, № 276 від 28.10.2011, № 297 від 31.10.2011, № 66 від 04.11.2011, № 96 від 09.11.2011, № 135 від 14.11.2011, № 170 від 17.11.2011, № 182 від 21.11.2011, № 217 від 24.11.2011, № 246 від 28.11.2011, № 264 від 30.11.2011, № 33 від 05.12.2011, № 62 від 08.12.2011, № 83 від 12.12.2011, № 108 від 15.12.2011, № 151 від 20.12.2011, № 185 від 23.12.2011, № 202 від 27.12.2011, № 232 від 29.12.2011, № 240 від 30.12.2011, № 23 від 10.01.2012, № 52 від 13.01.2012, № 93 від 18.01.2012, № 106 від 20.01.2012, № 152 від 25.01.2012, № 177 від 27.01.2012, № 202 від 31.01.2012, № 53 від 07.02.2012, №85 від 10.02.2012, № 106 від 15.02.2012, № 122 від 17.02.2012, № 169 від 22.02.2012, № 186 від 24.02.2012, № 216 від 28.02.2012, № 234 від 29.02.2012, № 28 від 03.03.2012, № 40 від 06.03.2012, № 76 від 12.03.2012, № 104 від 15.03.2012, № 124 від 19.03.2012, № 153 від 22.03.2012, № 180 від 26.03.2012, № 202 від 28.03.2012, № 208 від 30.03.2012, № 44 від 05.04.2012, № 65 від 09.04.2012, № 93 від 12.04.2012, № 117 від 18.04.2012, № 126 від 20.04.2012, № 157 від 25.04.2012, № 204 від 28.04.2012, № 48 від 08.05.2012, № 71 від 11.03.2012, № 119 від 15.02.2012, № 144 від 17.05.2012, № 191 від 21.05.2012, № 229 від 24.05.2012, № 260 від 28.05.2012, № 288 від 30.05.2012, № 295 від 31.05.2012, № 48 від 06.06.2012, № 67 від 08.06.2012, № 109 від 13.06.2012, № 129 від 15.06.2012, № 177 від 20.06.2012, № 194 від 22.06.2012, № 227 від 26.06.2012, № 261 від 29.06.2012, № 52 від 05.07.2012, № 99 від 10.07.2012, № 145 від 13.07.2012, № 186 від 18.07.2012, № 211 від 24.07.2012, № 225 від 26.07.2012, № 271 від 31.07.2012, № 57 від 22.04.2011, № 105 від 30.05.2011, № 79 від 20.06.2011; № 258 від 14.08.2010, № 253 від 10.06.2010, № 308 від 14.07.2010, № 507 від 29.10.2010, № 542 від 19.11.2010, № 619 від 30.12.2010, № 40 від 31.01.2011, № 7 від 13.03.2011, № 22 від 12.03.2011, № 84 від 24.06.2011, № 97 від 30.11.2011, № 103 від 27.04.2012, № 138 від 31.05.2012, № 132 від 30.05.2012, № 38 від 08.08.2011, № 139 від 27.09.2012, начебто від ТОВ «Авеста Трейд», ПП «Система», СУЛП «Бейрут+» у формі ТОВ, директор Товариства ОСОБА_4 отримав від невстановлених слідством осіб виключно з метою документального оформлення безтоварних операцій.

Так, між ТОВ «Фан Транс» (замовник) та ТОВ «Авеста Трейд» (виконавець) укладено в м. Києві наступні договори на транспортно-експедиційне та інформаційне обслуговування виконання робіт від 26.12.2006 № N-IExр-М-26|12-12-06$, від 05.01.2011 № 000050, від 05.11.2012 № 00050, на виконання яких, ТОВ «Авеста Трейд» виписано (оформлено) ТОВ «Фан Транс» податкові накладні, суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до складу податкового кредиту в загальній сумі 652 181 грн.

Крім цього, між ТОВ «Фан Транс» (замовник), в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Система» укладено в м. Києві договір про надання послуг № 18 від 10.04.2011, а саме: «Рекламна розсилка електронною поштою інформації про сайт та про послуги підприємства. Банерна реклама сайту в засобах масової інформації».

На виконання укладеного договору ПП «Система» виписано ТОВ «Фан Транс» податкові накладні на загальну суму 16800 грн. При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ «Фан Транс», згідно деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість станом на момент проведення перевірки за перевіряємий період, встановлено розбіжності по задекларованим сумам податкового зобов`язання контрагента ПП «Система», тобто сума податкового зобов`язання ПП «Система», не дорівнює сумі податкового кредиту ТОВ «Фан Транс», розбіжність становить 16800 грн.

Крім цього, між ТОВ «Фан Транс» (замовник) та СУЛП «Бейрут+» у формі ТОВ (виконавець), уклали в м. Києві договори на транспортні послуги від 26.02.2009 № N-ІР-U-26/02-5-9 та від 22.07.2011 №006469, на виконання якиї СУЛП «Бейрут+» у формі ТОВ виписано (оформлено) ТОВ «Фан Транс» податкові накладні на загальну суму 6850 грн.

Відповідно до акту позапланової перевірки СУЛП «Бейрут+» № 354/2202/23106391 від 05.02.2013, проведеної ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів, робіт (послуг) підприємству ТОВ «Фан Транс» від СУЛП «Бейрут+» у формі ТОВ, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчать про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Відповідно до висновків акту перевірки № 312/26-57-22-03-07/33306214 від 25.11.2013 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фан Транс» () з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Авеста Трейд» (), ПП «Система» (), СУЛП «Бейрут+» у формі ТОВ () за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, складеного ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, встановлено порушення:

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 5.1 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», (зі змінами та доповненнями), п.п. 14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.1. та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.06.1999 №996-ХIV із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну 786 009,00 грн;

- пп. 7.2.3 п. 7.2 ст.7, пп.. 7.4.4. п. 7.4 ст.7, пп. 7.4.5. п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), п.п. 1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.199 № 996-ХІV «Пробухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями), пп. 2.5 п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.199 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.199 за №.168/704 (із змінами і доповненнями), та наказу Державної податкової адміністрації «Про затвердження форм Податкової накладної та Порядку її заповнення» від 21.12.2010 № 969, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1401/18696, що призвело до заниження податкового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 675 831,00 грн.

Відповідно до проведеної ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві позапланової перевірки ТОВ «Фан Транс» складено акт від 23.11.2013 №312/26-57-22-03-07/33306214 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фан Транс» () з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та ПДВ по взаємовідносинах із ТОВ «Авеста Трейд» (), ПП «Система» (), СУЛП «Бейрут+» у формі ТОВ () за період з 01.01.2010 по 31.12.2012», на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»: №, відповідно до якого донараховано податок на додану вартість у сумі 538 828,00 грн. та штрафні санкції 198 746,50 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, відповідно до якого донараховано податок на прибуток у сумі 786 009,00 грн. та штрафні санкції 181 127,25 грн., тобто розмір шкоди, завданої умисними діями підозрюваного ОСОБА_4 у загальній сумі складає 1 461 840 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення є узгодженими у встановленому законом порядку, а саме: постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної йому підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 212 КК України.

Таким чином, діяння, яке поставлено підозрюваному ОСОБА_4 в провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 1 ст. 44; п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000072 стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1