ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/52/15-к
Провадження № 1-кп/209/93/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/93/2015 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Криничанського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, громадянин України, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимого:

- 13 вересня 2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт 80 годин,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

законних представників неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

потерпілого - ОСОБА_8 ;

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_9 ;

представника цивільного позивача КЗ "КМЛШМД" ДОР - ОСОБА_10 ;

представника Служби у справах дітей Криничанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_11 ;

представника ВКМСД Криничанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_12 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 29 жовтня 2014 року близько 02.40 годин у темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ 2401 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , здійснював рух по вул.. Володарського з боку вулиці Одеської в напрямку вул.. Максима Залізняка в м. Дніпродзержинську. В порушення вимог п 2.1. а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 здійснював керування автомобілем не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом. При русі по вул.. Володарського, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги положень п.п. 12.1, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, не маючи перешкод механічного та технічного характеру, на прямій ділянці дороги, з сухим асфальтним покриттям, з необмеженою видимістю, проявляючи злочинну самовпевненість, вибрав швидкість руху автомобіля, при якій він втратив можливість контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїжджої частини дороги, скоївши наїзд на дерево і огорожу житлового будинку АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

неповнолітньому ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №1340-Е від 10 грудня 2014 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому великогомілкової кісток правої гомілки з раною в цій ділянці - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя;

пасажиру автомобіля неповнолітньому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1338-Е від 10 грудня 2014 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: закритого перелому тіла 7-го шийного хребця, перелому правої променевої кістки з ранами в ділянці променево-п`ясного суглобу (слідами загоєння котрих - є виявлені рубці) - відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня;

пасажиру автомобіля ОСОБА_14 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1353-Е від 15 грудня 2014 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: ран на обличчі, саден шиї відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я більш 6, але менш 21 дня.

У прямому причинному зв`язку з зазначеною подією, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а ОСОБА_14 легких тілесних ушкоджень знаходиться порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Стан здоров`я н/л ОСОБА_3 , є задовільним, будь-якими хронічними, психічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Рівень розвитку н/л ОСОБА_3 відповідає його віку.

Н/л ОСОБА_3 до вчиненого ним діяння ставиться негативно, жалкує щодо вчинення ним кримінального правопорушення, усвідомлює протиправний характер своїх дій, винить себе у вчиненому.

Н/л ОСОБА_3 виховується обома батьками, матеріальний стан в родині задовільний. Умови життя та виховання є належними, н/л ОСОБА_3 в достатній мірі забезпечений для належного навчання. Житлові умови є задовільними.

Дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення органами досудового розслідування не встановлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 жовтня 2014 року близько 02.40 годин та сталася з причин порушення неповнолітнім ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_14 легких тілесних ушкоджень.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , представник цивільного позивача КЗ "КМЛШМД" ДОР - ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без їх участі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в судовому засіданні підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою до протоколу огляду, фототаблицею /а.с.10-14, 15-17/, згідно яких підтверджується факт та обставини порушення 29 жовтня 2014 року водієм ОСОБА_3 на ділянці дороги вул.. Володарського з боку вулиці Одеської в напрямку вул.. Максима Залізняка в м. Дніпродзержинську Правил дорожнього руху, що призвело до заподіяння ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а ОСОБА_14 легких тілесних ушкоджень, що відповідає обставинам встановлені судом;

- протоколом огляду транспортного засобу /а.с.18-19/, згідно якого підтверджується локалізація механічних пошкоджень ТЗ, що відповідає обставинам ДТП, які встановлені судом;

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги /а.с.56/, згідно якого підтверджується факт відсутності недоліків автошляху, які сприяли скоєнню дорожньо-транспортної пригоди (або вплинули на тяжкість її наслідків), що мала місце 29 жовтня 2014 року на ділянці дороги вул.. Володарського з боку вулиці Одеської в напрямку вул.. Максима Залізняка в м. Дніпродзержинську за участю автомобіля ГАЗ 2401 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ;

- висновком експерта /а.с.64-65/, згідно якого підтверджується факт та обставини порушення 29 жовтня 2014 року водієм ОСОБА_3 на ділянці дороги вул.. Володарського з боку вулиці Одеської в напрямку вул.. Максима Залізняка в м. Дніпродзержинську п.п. 12.1, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка спричинила настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_14 легких тілесних ушкоджень, що відповідає обставинам встановлені судом;

- висновком судово-медичної експертизи /а.с.103-104/, згідно якого підтверджується факт отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, їх характер та локалізацію, що відповідає встановленому судом;

- висновком судово-медичної експертизи /а.с.103-104/, згідно якого підтверджується факт отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, їх характер та локалізація, що відповідає встановленим судом;

- висновком судово-медичної експертизи /а.с.107-108/, згідно якого підтверджується факт отримання ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, їх характер та локалізація, що відповідає встановленим судом.

Оцінюючи належність та допустимість зібраних по справі доказів, суд вважає відсутніми підстави, передбачені ст. 87 КПК України, в зв`язку з яким докази можливо було б вважати недопустимими, відсутні порушення прав людини і основоположних свобод. Всі докази були зібрані в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, винуватість обвинуваченого доведена та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як навмисні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлені.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим - необережний, відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимого, але, який скоїв злочини в неповнолітньому віці, виховується двома батьками, не працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини у справі, і вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишити без розгляду, оскільки порушені вимоги ст.242 п.6 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки порушені вимоги ст.242 п.6 КПК України.

Речові докази по справі: автомобіль ГАЗ 2401 д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_15 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1