overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 106/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 30.12.1970року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05. 2009р. ОСОБА_2засуджений за ст.164 ч.ІКК України до 1 р. обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2009року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
"03" березня 2015 р. Справа № 1016/1449/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 03.03.2015 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань № 2 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-84/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Кулаківського К.О.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулося 4 жовтня 2011 року, о 14 годині 00 хвилин, по зазначеній кримінальній справі не зявилися без поважних причин свідки: ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, працює смт. Ставище вул. Радянська, 19/2 Київської області; ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 та 136 КПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначених осіб та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність даних свідків неможливий, а тому до них слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вони не зявилися.

Керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, працюючого в смт. Ставище вул. Радянська, 19/2 Київської області, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 11-кп/780/96/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 20 20.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника, обвинуваченого та потерпілих на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 26 грудня 2013 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та потерпілих на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого та потерпілих на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 6 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2868/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/730/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 4 07.08.2014

УХВАЛА
Іменем України
7 серпня 2014 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 липня 2014 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 7.12.2012 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

повернуто старшому прокурору Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України оскільки складання ухвали вимагає значного часу оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 , 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 липня 2014 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 прокурору залишити без задоволення, а зазначену ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 липня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 30 хвилин 7 серпня 2014 року.

Головуючий :

Судді
Провадження № 11-кп/780/113/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 35 08.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджених за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджених за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 11 год. 30 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1007/1/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/364/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 4 22.09.2014

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду

22 вересня 2014 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджено за ч. 1 ст. 121 , 186 ч.1, 135 ч.3 КК України,

встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від від 15 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 , 186 ч.1, 135 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції захисник подав апеляційну скаргу в якій просить вирок змінити і призначити засудженому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
У зв`язку з цим, справу призначено до апеляційного розгляду на 10 годин 30 хвилин 16 жовтня 2014 року.
Оскільки, суддя-доповідач по даній справі станом на 16 жовтня 2014 року не може прийняти участь у розгляді справи у зв`язку з перебуванням у відпустці, то приходжу до висновку, що справу необхідно перенести..
При таких обставинах, керуючись ст.ст. 357, 360 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 121 , 186 ч.1, 135 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі перенести на 6 листопада 2014 року на. 10 годин 30 хвилин.
Про дату та час розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8251/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/354/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 35 24.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений від відбування покарання 20.06.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, умовно достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 3 місяці,

засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді:

· за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_7 призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків покарання ОСОБА_7 призначено, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України оскільки складання ухвали вимагає значного часу оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_7 засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буле проголошений о 11 годині 15 хвилин 26 березня 2015 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/470/37/15
Справа № 470/443/15-к
У Х В А Л А
17 липня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України надійшло до суду 20 травня 2015 року.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії № 5 за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року та, відповідно, не був доставлений до суду конвоєм.

Суд, вислухавши думки прокурора прокуратури та обвинуваченого, доходить наступного.

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинення іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Зі змісту п.12 ст.537 КПК України слідує, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для розгляду справи в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Перевести ОСОБА_5 , засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року із Снігурівської виправної колонії № 5 до Миколаївського слідчого ізолятора УДПС України в Миколаївській області для подальшого його етапування до Березнегуватського районного суду Миколаївської області на час розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити начальнику Снігурівської виправної колонії № 5 та начальнику Миколаївського слідчого ізолятора УДПС України в Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/445/2015
У Х В А Л А
17 липня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на 03.08.2015 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1058/15-к
Провадження № 1-кп-480/145/15
УХВАЛА
03 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

03.06.2015 з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2015
Справа № 524/1776/14-к
У Х В А Л А
19.03.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 03.03.2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 04.03.2014 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 11 годин 00 хвилин 27.03.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ: