УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
м. Києва в складі:

Головуючого
судді - Британчук В.В. суддів-Ходас В.І.,
Балацька Г.О. За участю прокурора - Мінакова Г.О. засудженого - ОСОБА_1

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві апеляцію прокурора Одуденка А.В.,
що приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, на постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 28 серпня 2007 року про
направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України на додаткове
розслідування..

Цією постановою
кримінальна справа про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
м. Павлоград, Дніпропетровської області,

українця, громадянина України,

освіта середньо
- технічна, працюючого в МПП «Трейд»,

одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1,

раніше
судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повернута прокурору Деснянського району
м. Києва для проведення додаткового
розслідування.

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
186 КК України надійшла до суду першої інстанції від прокурора
16.08.2007р. Мотивуючи своє рішення суд зазначив наступне:

2

Згідно Постанови Верховного Суду України
№2 «Про практику застосування
судами України
законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування»,
відповідно до ст. .246 КПК України суддя при попередньому розгляді кримінальної
справи вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове розслідування лише
у випадках, коли під час порушення
справи, провадження дізнання або досудового
слідства були допущені такі порушення КПК,
без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.
Кримінальна справа у будь - якому разі не може бути призначена до судового
розгляду, якщо вона не була
порушена, порушено вимоги КПК України
про обов'язковість пред'явлення обвинувачення.

З
матеріалів справи вбачається, що слідчим
досудове слідство було проведено щодо ОСОБА_1
у вчиненні злочину ч.2 ст. 186 КК України . Як вбачається з ксерокопії
паспорту обвинуваченого, долученого до
справи слідчим прізвище обвинуваченого - ОСОБА_1

Згідно Ф
№1 ( а. с. 75 ), долученої до справи слідчим, прізвище обвинуваченого - ОСОБА_1.

Згідно
довідки приймальника - розподільника ( а. с.
77) в період з 01.06.2007 року по 14.06.2007 року в приймальнику -
розподільнику знаходився ОСОБА_1

Однак в
матеріалах кримінальної справи немає жодних даних, які б свідчили, що відносно ОСОБА_1 слідчим порушувалась кримінальна справа та
останньому було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину.

На
підставі таких обставин суд прийшов до висновку, що матеріали кримінальної справи слід
повернути на додаткове розслідування,
оскільки під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог
КПК України, без усунення яких
кримінальна справа не може бути
призначена до судового розгляду.

На вирок суду
подано апеляційну скаргу.

Прокурор
Одуденко А.В., що приймав участь в
розгляді справи судом першої інстанції,
як вбачається зі змісту апеляції,
просить постанову Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2007 року про направлення
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 186 ч.2 КК України на
додаткове розслідування - скасувати, а
матеріали кримінальної справи направити до Деснянського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Заслухавши у
судовому засіданні доповідь судді,
прокурора, підтримавшого
апеляцію, пояснення ОСОБА_1 заперечившого роти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, провівши судові
дебати, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як
вбачається із матеріалів кримінальної справи,
слідчий допустив описки в перекладі з російської мови на
українську, призвіща обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначивши призвіще ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1
. Вимоги закону щодо порушення кримінальної справи і пред'явлення
обвинувачення особі - ОСОБА_1, з
анкетними даними, які належать ОСОБА_1
не були порушені. Під час досудового слідства на ці описки не акцентував і сам
обвинувачений, який не володіє
українською мовою, бо призвіте ОСОБА_1 російською
мовою є правильно написаним.

Окрім цього, під час проведення досудового слідства були
з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, а саме - ОСОБА_1.

Матеріали
кримінальної справи, що
характеризують, обвинуваченого, зібрані
відносно ОСОБА_1.

Вимога
про судимість, копія паспорту, довідка з приймальника-розподільника, довідка від лікаря психіатра, нарколога,
копія вироку відносно ОСОБА_1
, довідка з місця роботи, характеристики, видані за вимогою слідства на призвіще ОСОБА_1 , однак, слідчий в
процесуальних документах кримінальної справи зазначив призвіще ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1
, чим допустив механічно описку в
перекладі призвіща ОСОБА_1 з російської
мови на українську.

Місцевий
суд призначивши справу до судового розгляду і не викликавши обвинуваченого в зал
судового засідання не уточнив дані про особу підсудного.

За таких
обставин місцевий суд безпідставно направив прокурору кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
186 ч. 2 КК України для проведення додаткового розслідування, пославшись на вимоги ст.
246 КПК України, оскільки
наведений у ст. 246 КПК України перелік підстав для
повернення справи на додаткове розслідування із стадії попереднього розгляду
справи є вичерпним.

Згідно
до вимог ст. 240 КПК України у мотивувальній частині постанови
суду має бути обгрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи
на додаткове розслідування, Повертаючи
справу на додаткове розслідування, суд
вправі вказати в постанові, які саме
обставини належить з'ясувати і які слідчі дії при цьому треба
виконати.

Ці вказівки суду для
органу слідства є обов'язковими.

Місцевий
суд порушив вимоги ст. ст.
240, 246 КПК України, а тому ці обставини є підставами для
скасування постанови суду, як не
обгрунтованої.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 377 КПК
України, колегія суддів,

4

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, що приймав участь при
розгляді справи, -задовольнити.

Постанову
Деснянського районного суду м. Києва від
28 серпня 2007 року про направлення матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України на додаткове
розслідування, - скасувати, а матеріали справи направити до місцевого
суду на новий судовий розгляд зі стадії
попереднього розгляду.