Дело №1-405/07
09 октября 2007 года
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Болибок
при секретаре Полонской Е.С.
с участием: прокурора Подобайло
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Пересечное,
Дергачевского района
Харьковской области, гражданина Украины,
средне-специальное, холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
03 июня 2007 года около 18 часов, ОСОБА_2, находясь в маршрутном
автобусе «Харьков-Олыыаны», имея умысел на кражу чужого имущества, преследуя
при этом корыстную цель, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, осознавая, что его действия
не будут замечены, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_1, мобильный телефон
«Самсунг Д-600», стоимостью 1079 грн.
флеш-картой памяти «micro SD 1 GB»,
стартовыми пакетами оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 40 грн. и «Лайф», стоимостью 40 грн., которыми распорядился по своему
усмотрению, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_1 согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №87 от 20.07.2007 года
материальный ущерб на общую сумму 1251 грн.
Поскольку участники судебного разбирательства не
возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в
соответствии со ст.299 ч.3
УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием
доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою
вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения
преступления, так как это указано выше.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении выше указанного
преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами,
которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2, которые выразились в
краже, то есть тайном похищении чужого имущества, суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом
обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не
судим, имеет постоянное местожительства, на учете врача психиатра и нарколога
не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии
с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а
также личность подсудимого, его молодой возраст.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие
наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_2 наказание по ст.
185 ч.1 УК Украины в
виде лишения свободы в пределах санкции этой статьи.
Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния,
тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие
его наказание, возможность исправления ОСОБА_2 без отбытия наказания, суд
пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным
сроком и применяет ст. 75 УК
На период испытательного срока возлагает на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
На основании ст. 93 УПК Украины, судебные издержки взыскать с ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.323,324 КПК Украины суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от
отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период
испытательного срока возложить на ОСОБА_2 такие обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительской
· сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, роботы.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Самсунг Д-600», с
флеш-картой памяти «micro SD 1 GB»,
стартовыми пакетами оператора
мобильной связи «Киевстар» и «Лайф», находящийся на
ответственном хранении у ОСОБА_1 - возвратить законному владельцу
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины
судебные издержки за проведение экспертизы №87 от 20.07.2007 года в сумме 235,39 грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Приговор может быть обжалован в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский
районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его