Справа № 748/479/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/395/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді районного суду заяву засудженого ОСОБА_6 від 05.09.2014 року про перегляд вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.12.2011 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджений подав апеляційну скаргу. Зазначає, що копії виписки з його медичної карти це нововиявлені обставини.

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.12.2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. Засуджений звернувся до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.12.2014 року підсудність розгляду даної заяви була визначена за Чернігівським районним судом. Ухвалою Чернігівського районного суду від 03.10.2014 року заяву ОСОБА_6 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, а саме: в ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, викладене у заяві немає ніякого відношення до розгляду порушеного питання. Також засудженому надано 10-ти денний строк, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. 11.11.2014 року ухвалою Чернігівського районного суду заява ОСОБА_6 була повернута, оскільки він не усунув її недоліки. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.01.2015 року ухвалу про повернення заяви засудженого скасовано, оскільки його заява про виправлення недоліків була направлена до Чернігівського районного суду, але не була передана судді, яка виносила ухвалу про залишення без руху. Як вбачається з матеріалів провадження № 1-о/748/12/14 ОСОБА_6 21.10.2014 року направив заяву для усунення недоліків, яка була передана на розгляд іншому судді. Проте, в цій заяві фактично повторюється зміст первісної заяви, а недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського районного суду від 03.10.2014 року, не усунуті. А також, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27.01.2015 року, згідно з розпискою, ОСОБА_6 отримав 04.02.2015 року, але нових заяв на виправлення недоліків своєї первісної заяви він не надав.

Заслухавши доповідача, прохання захисника задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Суддя місцевого суду мотивувала прийняте рішення тим, що, відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Заяву ОСОБА_6 , було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

ОСОБА_6 у своїй заяві недоліків попередньої заяви не виправив, нововиявлених обставин не назвав, ніяким чином не обґрунтував існування таких обставин, навпаки продовжував висловлювати свою незгоду з прийнятим судовим рішенням.

З цими доводами судді місцевого суду погоджується і колегія суддів.

Окрім того безпідставні посилання засудженого про відсутність даних про стан його здоровя під час розгляду справи по суті, бо ці дані були предметом дослідження і на підставі них проводилася судово-психіатрична експертиза.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 462 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4