АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
11 "а"- 506/2007 р. Категорія:
суді 1 -ї інстанції Полотнянко Ю.П
Доповідач Кривошея А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року м. Вінниця

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого:
Олексієнка Ю.Г. суддів: Кривошеї А.І.,
Суржок А.В. за участю прокурора: Курбатової І.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора та
апеляцією ОСОБА_2., законного
представника засудженого ОСОБА_1., на
вирок Бершадського районного суду від 18 травня 2007 року яким засуджено

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Красносілки, району Вінницької області, раніше не судимого визнано винним та засуджено:

за ч.3 ст.
185 КК України до трьох років позбавлення волі; за ч.2 ст.
315 КК України до п'яти років позбавлення волі; за ч. 2 ст.
317 КК України із застосуванням
ст. ст. 69, 98
КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст.
307 КК України із застосуванням
ст. 69, 98 КК України до п'яти років трьох місяців
позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2
ст. 309 КК України до двох років
позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді п'яти років трьох
місяців позбавлення волі без
конфіскації майна. Даним вироком вирішено долю судових витрат та речових
доказів. Згідно вироку судуОСОБА_1. в червні
2005 року в с Красносілка
Бершадського району на кладовищі вирвав три дикоростучих кущі коноплі, висушив їх та зберігав в приміщенні гаража
свого домогосподарства в АДРЕСА_1, для власних потреб без мети збуту.

В серпні
2006 року в с Красносілці
Бершадського району, ОСОБА_1. на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_3. , яка розташована по АДРЕСА_2, вирвав біля шести кущів дикоростучої
коноплі, висушив їх та зберігав в
приміщенні гаража свого домогосподарства в АДРЕСА_1, для власних потреб
без мети збуту.

Згідно висновку криміналістичного дослідження виготовлена ОСОБА_1. речовина
являється особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонно - канабісом.

Він, же, в
період з літа 2006 року по 6 березня 2007 року в с Красносілка Бершадського району Вінницької області
неодноразово пропонував неповнолітньому ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вживати незаконно
виготовлений ним наркотичний засіб - канабіс та надавав з цією метою приміщення
свого будинку та гаража, розташованих по
АДРЕСА_1, де використовуючи прозору
полімерну пляшку, разом з ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. вживали даний наркотичний засіб шляхом куріння,

09,
03.2007 року в с Красносілка
Бершадського району Вінницької області працівниками міліції в господарстві гр.
ОСОБА_2. по АДРЕСА_1, було виявлено та
вилучено речовину рослинного походження. Зеленого кольору, яка належить ОСОБА_1.,
яка згідно висновку криміналістичного дослідження є
особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - канабісом,
масою 74, 2 грам у висушеному стані та поліетиленову пляшку ємністю 1, 5
перерізану навпіл на внутрішніх стінках нашарування речовини коричневого
кольору містить небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0, 247 грам у висушеному стані, який гр.ОСОБА_1. придбав та зберігав для
власних потреб без мети збуту.

08.02.2007
року близько о 02:00 год.
в с Красносілка Бершадського району Вінницької областіОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом злому вхідних дверей, проник у житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_3, де в одній з кімнат, зі столу викрав належний гром.
ОСОБА_6 мобільний
телефон " SONI ERIXON-
К- 700 І", вартістю 940 грн. зі
стартовим пакетом "dijuce" - вартістю 25
грн. та грішми на рахунку 25 грн. Після чого зайшов до спальної кімнати, де скориставшись тим, що ОСОБА_6
перебуває у стані алкогольного сп'яніння та спить, з лівої кишені його штанів таємно викрав
мобільний телефон "Motorola - V - 360" належний ОСОБА_7 вартістю 788 грн., разом з стартовим пакетом "dijuce" -
вартістю 25 грн. та грішми на рахунку 5 грн.,
та гроші в сумі 300 грн., належні
ОСОБА_6, чим спричинив ОСОБА_7. матеріальну шкоду на суму 970 грн., а ОСОБА_6
на суму 1138 грн. А всього гр.ОСОБА_1. спричинив матеріальної шкоди на
загальну суму 2108 грн.

В
апеляції прокурора ставиться питання про зміну вироку суду: в частині
засудження ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 та 317
ч.2 КК вирок підлягає скасування, а
провадження по справі закриттю за відсутністю в його діях складу злочину. Згідно ст. 75 КК від призначеного покарання ОСОБА_1
звільнити з випробовуванням.

В своїй
апеляції ОСОБА_2. - законний представник засудженого ОСОБА_1.,
вважає вирок суду щодо ОСОБА_1. надто суворим, а тому просить вирок змінити із звільненням
засудженого від відбуття покарання з випробуванням.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
необхідність змінити вирок суду,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції слід задовольнити.

2

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1. в скоєнні злочинів, за які він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується
доказами, повно перевіреними в судовому
засіданні, яким суд дав вірну оцінку, однак невірну юридичну кваліфікацію.

Так, пропонуючи неповнолітнім ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
вживати незаконно виготовлений наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_1. не займався його збутом, а схиляв більше ніж двох осіб до вживання
наркотичних засобів, а тому засудження
його за ст. 307 ч.2 КК є
безпідставним, оскільки його дії
повністю охоплюються складом злочину,
передбаченим ст. 315 ч.2 КК.

Відсутній
в діях ОСОБА_1 і склад злочину,
передбачений ст. 317 ч.2 КК, оскільки він не надавав приміщення свого
будинку та гаража, розташованих по
АДРЕСА_1, для незаконного вживання
наркотичних засобів, а разом з ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. вживали даний наркотичний засіб шляхом куріння в будинку де він
проживав.

Колегія
суддів враховуючи, щоОСОБА_1. вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
злочини скоїв будучи неповнолітнім,
мати хворіє, батько помер, а тому вважає можливим звільнити його від
покарання з випробовуванням згідно ст.
75 КК.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 365-366 КПК України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляції
прокурора та ОСОБА_2. - законного представника засудженого ОСОБА_1., задовольнити.

Вирок
Бершадського районного суду від 18 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 - змінити.

В
частині засудження ОСОБА_1.3а ст. 307
.ч.2, ст. 317 ч.2 КК скасувати, а провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_1.
вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі; за ч.2 ст. 315 КК України до п'яти років позбавлення
волі; за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення
волі.

Згідно ст. 75 КК ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням на два роки.

Зобов»язати
ОСОБА_1.3гідно ст. 76 КК:

не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та
роботи;

періодично з»являтись
для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
системи. Врешті вирок залишити без зміни.

Головуючий

Судді: