Ухвала

іменем україни

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановила:

вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

м. Курахове Мар'їнського району Донецької області, проживаючий по

АДРЕСА_1 раніше судимий,

засуджений за частиною 2 статті 289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ворошилівського районного суду м. Донецька від 3 квітня 2014 року та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, уродженець

с. Максимівка Мар'їнського району Донецької області, проживаючий по

АДРЕСА_2 такий, що судимості не має,

засуджений за частиною 2 статті 289 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 змінено в частині призначеного йому покарання.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2 - 4 частини 1 статті 76 цього Кодексу.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

Однак, прокурор вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Так, прокурор допустив суперечності у касаційній скарзі, оскільки ставить вимогу про скасування, у тому числі вироку суду першої інстанції, однак доводів його незаконності або необґрунтованості не наводить.

Крім того, суперечності у змісті касаційної скарги мають прояв і в тому, що прокурор, стверджуючи про наявність в діях засуджених ознаки -повторність, наводить доводи такої позиції лише щодо ОСОБА_3, тоді як ставить вимогу про призначення нового розгляду кримінального провадження і щодо ОСОБА_2

А, вказуючи про неможливість здобуття документів з приміщення Мар'їнського суду Донецької області з причин АТО, не зазначає, які обставини кримінального провадження такі документи можуть підтверджувати.

До того ж, у касаційній скарзі прокурор не посилається на істотні порушення кримінального процесуального закону, хоча вказує на порушене ним у апеляційній скарзі питання щодо ознаки - повторність в діях засуджених, яка апеляційним судом залишена без задоволення. Вказане перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки кримінального провадження.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6