Провадження № 1-кс/592/3056/14

УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /
26 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005270 від 25.09.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого:

- 08.10.2001 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 141 , ст. 17 - ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 195, ст.ст. 42, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки ;

- 10.09.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 , ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 13.12.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 , ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік і 8 місяців;

- 10.06.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 289 , ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 25.09.2014 р. близько 01-30 год. ОСОБА_6 перебуваючи на автомобільній паркові і розташованій біля буд. АДРЕСА_2 , разом із раніше йому знайомим ОСОБА_7 вирішив вчинити крадіжку майна із автомобілів. Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно і за попередньою змовою із ОСОБА_7 шляхом злому центрального замка проникли до автомобіля Lancia Thema д.н. НОМЕР_1 , звідки викрали автомагнітолу «ALPINE CDE-171R/CDE-171RM», належну власнику ОСОБА_8 , заявленою вартістю 920 гривень.

У подальшому продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на парковці неподалік буд. АДРЕСА_2 проникли також до автомобіля Рено 19 д.н. НОМЕР_2 , звідки викрали автомагнітолу «Sony», належну власнику ОСОБА_9 , заявленою вартістю 300 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є «повторність» та «вчинення за попередньою змовою групою осіб».

26.09.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, знову став на шлях вчинення нових умисних злочинів та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років і що вказує на те, що він схильний до скоєння протиправних дій , в подальшому може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень - в тому числі вироку суду, а менш суворі запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_6 є не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання щодо обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали з зазначених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та який не заперечував про свою участь у скоєнні крадіжок чужого майна 25.09.2014 р. з автомобілів на автостоянці по вул. Інтернаціоналістів , 22 м. Суми , його захисник ОСОБА_10 просять застосувати більш м`який запобіжний захід, виходячи з тяжкості скоєного і наступивших наслідків.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. Також враховуючи попередні непогашені чотири судимості за вчинення умисних злочинів і направлених на незаконне заволодіння чужим майном необхідно зазначити, що протиправні дії підозрюваного мають системний характер , що свідчить про схильність особи до злочинної діяльності і що вона є небезпечною для суспільства. Тому з метою запобігання ризиків і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності , вчинення інших кримінальних правопорушень є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідним визначити суму застави, яка може бути внесена особою під час досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183 , 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання особи під вартою обчислювати з 25.09.2014 р. з часу його затримання ,та який /строк / не повинен перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.10.2014 р. включно.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , начальнику ІТТ СМВ УМВС України в Сумській області, вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Визначити ОСОБА_6 розмір застави та яка може бути внесена підозрюваним, /обвинуваченим / або заставодавцем в будь-який момент, яка / застава / становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати і дорівнює 12180 грн.

Після внесення застави покласти на ОСОБА_6 на період досудового слідства виконання наступних обовязків :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого для виконання слідчих дій ;

- не відлучатися з населеного пункту та в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або/ місця роботи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав «______» ____2014 р.

------------------------------------------/ ОСОБА_6 /