АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6399/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/829/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст. 170 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження №11-сс/790/829/14 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.07.2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 липня 2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого 02.07.2014 року під час проведення огляду місця події в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а тимчасово вилучені речі (16 гральних автоматів) були повернуті ОСОБА_8 (Судова справа а.с.5).
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор у кримінальному проваджені та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04 липня 2014 року, ухвалити нову якою задовольнити клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про накладення арешту на майно вилучене 02 07 2014 року під час огляду місця події в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147 (Судова справа а.с.8-11).
02.07.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000044 за ч.1 ст.203-2 КК України (Кримінальна справа а.с.1).
В обґрунтування прокурор зазначив, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, вилучені предмети є предметом злочину та за вказаною адресою здійснювалось заняття гральним бізнесом. Крім цього, апелянт вказує, що згідно ухвали слідчого судді ігрові автомати було повернуто ОСОБА_8 , яка не є ані власницею гральних автоматів, ані власницею чи орендарем приміщення де вони розташовувались (Судова справа а.с.8-11).
Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора та слідчого які підтримали апеляційну скаргу та пояснили, що зазначені гральні автомати є предметом кримінального правопорушення, за вказаною в поданні адресою здійснювалось заняття гральним бізнесом, на момент вилучення автомати були у ввімкненому стані, на даний час власник майна та орендар приміщення не встановлені, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Клопотання слідчого, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Зважаючи на необхідність встановлення особи власника майна (неможливість повернення гральних автоматів), проведення призначеної по справі інженерно-технічної експертизи, а також інших процесуальних дій, колегія суддів вважає доведеним необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Арешту підлягає майно, вилучене 02.07.2014 року під час проведення огляду місця події в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Гральний автомат «Video Game» - без купюро приймача; 2) Гральний автомат «Планета» - без купюро приймача; 3) Гральний автомат «Планета» - без купюро приймача; 4) Гральний автомат «Mister slot video» - без купюро приймача; 5) Гральний автомат «Mister slot video» - без купюро приймача; 6) Гральний автомат «развлекательный аттракцион, розыгрыш дополнительного времени на бильярде» - з купюро приймачем; 7) Гральний автомат «развлекательный аттракцион, розыгрыш дополнительного времени на бильярде» - з купюро приймачем; 8) Гральний автомат «Atlantic Underwater Treasures» - без купюро приймача; 9) Гральний автомат «Mister slot video Mega Jack product id # 0107-7701» - без купюро приймача; 10) Гральний автомат «Atlantic Underwater Treasures Mega Jack casino multi game» - без купюро приймача; 11) Гральний автомат «Video game» «Mega Jack cassin multi game» - без купюро приймача; 12) Гральний автомат «Развлекательный аппарат» «Multi gaminator 42» без купюро приймача; 13) Гральний автомат «Развлекательный аппарат» «Multi gaminator 42» з приладом для приймання монет/жетонів; 14) Гральний автомат «Развлекательный аппарат» «Multi gaminator 42» з приладом для приймання монет/жетонів; 15) Гральний автомат «Multi screen gaminator» - без купюро приймача; 16) Гральний автомат «Multi screen gaminator» - без купюро приймача.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує: 1) правову підставу для арешту майна. Відповідно до матеріалів провадження є достатні підстави вважати, що зазначені речі використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, крім цього вони є предметом кримінального правопорушення; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення. А саме те, що зазначені предмети були виявлені безпосередньо на місці події; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову. Згідно санкції ч.1 статті 203-2 ч.1 КК України, за якою відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, зайняття гральним бізнесом карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисники, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст.369-372, 375,376,407,422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 02.07.2014 року по кримінальному провадженню №0000044 за ч.1 ст. 203-2 КК України скасувати.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02.07.2014 року за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях №147 16 гральних автоматів по кримінальному провадженню №0000044 за ч.1 ст. 203-2 КК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий -
Судді: