Дело № 523/1344/15-к
Пр. № 1-кп/523/200/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

у присутності потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000029 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, пенсіонерки, інваліда 2 групи по загальному захворюванню, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:
13.09.2014 року приблизно о 11:25 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Домашній текстиль», розташованого на по вул. Одарія, буд 12 в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що її дії залишаться не помітними для оточуючих, таємно викрала з вішалки жіночу сукню блакитного кольору з золотистим малюнком, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 160 гривень.

Крім того, 3.01.2015 року приблизного 10.00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Домашній текстиль», розташованого на по вул. Одарія, буд 12 в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись сприятливими умовами, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вішалки жіночу сукню білого кольору в темну смужку з малюнком із квітів, належної ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у пред`явленій їй підозрі, викладеній в обвинувальному акті, та пояснила, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу, а саме в вересні 2014 року, знаходячись в магазині «Домашній текстиль» непомітно з вішалки викрала жіночу сукню блакитного кольору вартістю 160 гривень, після чого покинула місце скоєння злочину. Крім того, вранці 3.01.2015 року, знову знаходячись в магазині «Домашній текстиль», маючи намір на викрадення чужого майна, коли ніхто з оточуючих не бачив, взяла з вішалки сукню білого кольору з темними смужками та квітастим малюнком, після чого спокійно пішла з магазину, але через деякий проміжок часу продавець наздогнала її, вона повернулася, викликали міліцію. Після затримання добровільно компенсувала завданій потерпілій шкоду, повернув викрадену сукню. Стверджує, що про перший епізод викрадення плаття сама розповіла співробітникам міліції. Вину визнає повністю, однак причин свого вчинку, що її спонукало на скоєння кримінальних правопорушень обвинувачена пояснити не змогла, посилаючись, що за станом здоров`я постійно приймає ліки.

Цивільний позов, заявлений у підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 у розмірі 350 гривень матеріальної шкоди та 1 тис. гривень морального збитку визнає частково, а саме тільки у сумі 160 гривень вартість викраденої жіночої сукні блакитного кольору з золотистим малюнком, моральний збиток повністю не визнає, так як вважає, що потерпілій моральної шкоди не завдано.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що дійсно упродовж певного проміжку часу було виявлено, що з магазину викрадено жіночі речі. 3.01.2015 року, коли було встановлено викрадення жіночої сукні, вона подала заяву до міліції про скоєний злочин. Заявлений у підготовчому судовому засіданні позов у сумі 350 гривень матеріальної шкоди та 1 тис. гривень морального збитку підтримує повністю, обґрунтовуючи свої матеріальні претензії тим, що досудовому слідству був наданий товарний чек на закупівлю плаття вартістю 160 гривень кожне без урахування надбавок та платежів, що складують ціноутворення товару, за якою в подальшому сукня виставляється на продаж. Наполягає, що сума матеріального збитку складає 350 гривень. Вважає, що їй був завданий моральний збиток, так як магазин деякий час був зачинений, внаслідок незаконних дій обвинуваченої була принижена її людська та громадська гідність. У судовому засіданні потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченої, поклав вирішення питання на розсуд суду.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідка, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої, потерпілої повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_7 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_7 своїми діями скоїла умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та її дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за кваліфікуючими ознаками:

- ст. 185 ч.1 КК України: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/

- ст. 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинене повторно та її вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце мешкання та реєстрації, пенсіонерка, її вік, стан здоров`я, те що вона є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується наданими стороною захисту копіями документів, приєднаних до обвинувального акту, негативне відношення до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченої у ході підготовчого засідання та судового розгляду не обирався.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме жіноча сукня білого кольору в темну смужку з квітковим малюнком, яка повернута потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Речовий доказ - два диски фірми «Phillips», долучених до матеріалів кримінального зберігати суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Також з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим судові витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за № 0000029 до обвинувального акту не долучались.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 заявлені на суму 350 гривень матеріальних збитків та 1 000 гривень морального збитку, суд вважає задовольнити частково.

Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 заявлений на суму 350 гривень матеріальної шкоди на думку суду підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі завданої потерпілій невідшкодованої матеріальної шкоди в обсязі пред`явленої підозри 160 гривень, оскільки зазначена сума доказана документально матеріалами справи, найшла своє підтвердження у ході судового розгляду та не заперечувалась обвинуваченою.

Оцінюючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 заявлені у розмірі 1 тис. гривень морального збитку суд вважає за необхідне задовольнити частково у сумі 250 гривень. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вартості майнової компенсації, яка підлягає виплаті ОСОБА_6 , характеру та обсягу страждань, їх тривалості та значимості для потерпілої.

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд, враховуючи особу обвинуваченої, яка у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, її вік, стан здоров`я, негативне ставлення до скоєного, вважає, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначив їй покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання, шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим, у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речовий доказ - жіноча сукня білого кольору з темними смужками з малюнком червоних квітів та пелюстками зеленого кольору, яка повернута потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю.

Два диски фірми «Phillips», долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу зберігати в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 160 гривень матеріальної шкоди та 250 гривень морального збитку.

Матеріали кримінального провадження за № 0000029 від 03.01.2015р. зберігати у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: