Справа №562/1398/14-к
У Х В А Л А

03.07.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та кримінальне провадження № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обвинувачуються в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обставини, які стали підставою для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки запобіжний захід обрано обвинуваченому без врахування всіх обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_11 вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, оскільки будь-яких претензій він до обвинуваченого не має.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.05.2014р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16.00 год. 08 травня 2014 року по 16.00 год. 07 липня 2014 року.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий Здолбунівським районним судом Рівненської області 04 квітня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України, тобто за вчинення тяжкого корисливого злочину, у період відбуття покарання під час іспитового строку на шлях виправлення не став і знову вчинив два тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст.186 та ч.2 ст.121 КК України, суд вважає, що жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити попередження вчинення ним інших злочинів та забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (Шістдесят) діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я