Справа №1-150 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого
- Євдокімової
О.П.

при секретарі
- Кеня Т.М.

за участю прокурора
- Нужная О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шостка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Шостка, росіянина, громадянина України,
освіта середня -спеціальна, розлученого, працюючого,
токарем в ПП «ОСОБА_2», раніше не судимого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, -

в
скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в кінці грудня 2005 року в нічний час,
маючи прямий умисел на викрадення
чужого майна, приїхав на коні з возом на
територію гаражного кооперативу "Озерний" м. Шостка. З цією метою він таємно проник, через отвір в стіні в гаражу, який належить
ОСОБА_3., в гараж і звідти таємно
викрав металеві ворота, вартістю 880
грн., два замка, які були на воротах
вартістю по 40 грн. кожний, на загальну суму 80 грн., і цим самим
причинив потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 960 грн.
Викраденим майном ОСОБА_1
розпорядився на свій розсуд.

Крім
цього в кінці січня 2006 року в нічний час
ОСОБА_1, діючи повторно і маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, приїхав
на коні з возом на територію гаражного кооперативу "Озерний" м. Шостка. З цією метою він таємно проник через
отвір в стіні в гаражу № 278, який належить ОСОБА_4. і звідти таємно викрав металеві ворота, вартістю 840 грн. та два замка, які були на
воротах вартістю по 40 грн. кожний на загальну суму 80 грн. і цим самим
причинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 920 грн.
Викраденим майном ОСОБА_1
розпорядився на свій розсуд.

Крім
цього в середині лютого 2006 року, в нічний час ОСОБА_1, діючи повторно і маючи прямий умисел на крадіжку
чужого майна, приїхав на коні з возом на територію гаражного кооперативу
"Озерний" м. Шостка. З
цією метою він таємно проник через отвір в стіні в гаражу № 668, який
належить ОСОБА_5., звідки таємно викрав
металеві ворота вартістю 748 грн. та два
замка, вартістю по 40 грн. кожний на загальну суму 80 грн., і цим
самим причинив потерпілому ОСОБА_5, матеріальну
шкоду на загальну суму 828 грн.
Викраденим майном ОСОБА_1
розпорядився на свій розсуд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєних злочинах визнав повністю та пояснив,
що він вирішив заробити грошей
і згадав, що коли орав землю на городах біля гаражів, то бачив, що там можна викрасти металеві ворота,
які розташовані в гаражному кооперативі «Озерний» м. Шостка,
т.я там рідко бувають господарі гаражів. З цією метою він попросив у знайомого
ОСОБА_6 коня з возом, не пояснюючи йому навіщо, і в кінці грудня 2005 року в нічний час приїхав
до гаражного кооперативу «Озерний» м. Шостка. Там він вибрав металеві ворота,
які були вмонтовані в гараж, а коли оглянув
гараж то побачив отвір в стіні. Через отвір він проник в середину гаража, та за допомогою лома, зняв ворота з місць
кріплення і погрузив їх на віз разом з замками на воротах. Викраденими воротами з замками він
розпорядився на свій розсуд. Таким же самим способом в кінці січня 2006 року, в
гаражному кооперативі «Озерний» м. Шостка, з гаражу № 278 він
викрав ворота з замками без
хвіртки, а в середині лютого
2006 року, в гаражному кооперативі «Озерний»
м. Шостка, він тим же самим способом,
тільки з іншого гаражу ще викрав металеві ворота з замками, якими також розпорядився
на свій розсуд

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини справи і судом
встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників
процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що
винність підсудного ОСОБА_1
повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, так як
він шляхом проникнення в інше
приміщення повторно скоїв таємне
викрадання чужого майна.

При призначенні
покарання суд враховує обставини, які пом'якшують покарання, це щире каяття підсудного ОСОБА_1, з'явлення з зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, а також що підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується
за місцем мешкання та роботи, має на утриманні неповнолітніх дітей, повністю
відшкодував матеріальну шкоду потерпілими.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом
не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також
обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наступивші наслідки суд вважає, що виправлення підсудного
ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а
тому суд вважає необхідним у відповідності з ст.75 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3
(три) роки, а відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один )рік 6 (шість) місяців

На ОСОБА_1 в період іспитового
строку в відповідності з ст.76 КК України покласти
виконання слідуючих обов'язків: 1), Не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_1 запобіжний захід до вступу вироку в законну
силу залишити раніше встановлений - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі
: двоє воріт - дозволити використовувати на свій розсуд ОСОБА_2, коня з
возом - дозволити використовувати на свій розсуд ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий