У Х В А Л А
Справа № 184/628/15-к
Номер провадження 1-в/184/47/15
27.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високі Байраки Кіровоградського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрована в АДРЕСА_1 , до засудження мешкала АДРЕСА_2 , раніше судимої:

· 31.10.2005року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, 75 КК України до 01року позбавлення волі з іспитовим строкои на 01рік;

· 02.11.2009року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309, 75,76 КК України до 05років позбавлення волі з іспитовим строком на 03роки,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року ОСОБА_5 була засуджена Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 307 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 02.11.2009року, остаточно 05років 03місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2014року замінити невідбуту частину покарання 01рік 06місяців 07днів на обмеження волі, згідно ст.82КК, ч.2,3 ст.57 КВК, ст. 539 КПК України.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона відбула 2/3 строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, має два заохочення, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільнення, вона не довела своє виправлення.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню, оскільки засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, станом на час розгляду заяви має два заохочення, норму виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2010 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 04 місяці 3дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1