УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001936,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням наразі встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2014 близько 02.35, знаходячись біля нічного клубу «Платон», що розташований по вул. Радянській м. Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар лівою рукою в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи з права, крововиливу обличчя з права, які згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 703 від 07.06.2014 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що причинило тривалий розлад здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

На підставі ст. 200 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.12.2014 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовлено.

У зв`язку із тим, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного на підставі ч.1 ст.193 КПК України, а у клопотанні про затримання з метою приводу відмовлено, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 20, 193, 200, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001936, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1