Справа
№1-138
В И Р О К

іменем України

22 квітня 2008 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Андронова В.М.

при
секретарі: Обревській А.О.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Вінниці, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню
дитину, працюючого оператором фірми
«ЯСКО», раніше не судимого ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого
оператором фірми «ЯСКО», раніше не судимого ;

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х
неповнолітніх дітей, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_2 28.12.2007 року на протязі часу
з 17.00 годин до 18.30 годин за попередньою змовою з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань , таємно, шляхом вільно доступу з лісу, який відноситься до ВОКСЛП «Віноблагроліс»,
що знаходиться на території Лаврівської сільської ради, за допомогою ножівки,
зрізали та викрали дерева ялинок в кількості 101 шт., діаметр стовбура яких до
10 см. та вартістю 13 грн.60 коп. за кожну, всього вартість викрадених ялинок
становить 4120 грн. 80 коп. Зазначені ялинки намагались вивезти до м.Вінниці
для продажу, однак були затримані працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спричинили
державному підприємству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.
свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю, розкаялись
у вчиненому та пояснили, що
дійсно вчинили зазначений злочин за умов та
при обставинах, викладених в обвинувальному висновку.

У зв'язку з заявою підсудних про повне визнання вини на підставі ст.299,301 1 КПК
України суд вважає за недоцільним здійснювати
допит осіб вказаних в обвинувальному висновку та досліджувати письмові
докази і при цьому всім підсуднім
роз'яснено , що в такому випадку вони будуть
позбавлені можливості оспорювати
дані фактичні обставини в апеляційному
порядку.

На думку суду дії ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4., що
виразились в таємному викраденні чужого майна , тобто крадіжці, кваліфікуючими
ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб слід
кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, та дана кваліфікація знайшла своє
підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, визнання ним вини та щире
каяття і активне сприяння розкриття злочину, позитивно характеризується по
місцю проживання та роботи, запевнив суд ,що в подальшому не буде вчиняти
будь-якого злочину та те, що на його
утриманні знаходиться
неповнолітня дитина.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному
ОСОБА_3 суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, визнання ним вини та щире
каяття і активне сприяння розкриття злочину, позитивно характеризується по
місцю проживання та роботи, запевнив суд ,що в подальшому не буде вчиняти
будь-якого злочину.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному
ОСОБА_4. суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, визнання ним вини та щире
каяття і активне сприяння розкриття злочину, позитивно характеризується по
місцю проживання та роботи, запевнив суд ,що в подальшому не буде вчиняти
будь-якого злочину, а також те , що на його утриманні знаходяться двоє
неповнолітніх дітей.

Сукупність даних
про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що
ОСОБА_2 не представляє підвищену суспільну небезпеку, та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому суд
приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_2 з застосуванням ст. 75 ч.1 КК України та ст.76 п.3 КК України.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу
винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_3 не представляє підвищену
суспільну небезпеку, та його виправлення
і перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, і тому суд приходить до
висновку про можливість призначення
покарання ОСОБА_2 з застосуванням ст. 75
ч.1 КК України та ст.76 п.3 КК України.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу
винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4. не представляє підвищену суспільну небезпеку,
та його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства, і
тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_2 з застосуванням ст. 75 ч.1 КК
України та ст.76 п.3 КК України.

Цивільний позов ,заявлений цивільним позивачем слід
задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. солідарно на користь ВОКСЛП
«Віноблагроліс» суму збитків в розмірі 4120 грн. 80 коп.

Речові докази по справі 101 шт. дерев-ялинок, які
зберігаються в камері схову Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області
знищити, як предмет злочину.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років
позбавлення волі . На підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнити його від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік . Відповідно до вимог ст. 76 п.3
КК України - зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років
позбавлення волі . На підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнити його від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік . Відповідно до вимог ст. 76 п.3
КК України - зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнити його від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік . Відповідно до вимог ст. 76 п.3
КК України - зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання .

Стягнути з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
солідарно на користь Лаврівскьої сільської ради Вінницького району матеріальні
збитки в сумі 4120 грн. 80 коп.( чотири тисячі сто двадцять грн.) 80 копійок.

Речові докази по справі 101 шт. дерев-ялинок, які
зберігаються в камері схову Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області
знищити, як предмет злочину.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
відносно засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню - на
підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий