25.12.2014 Пров. №1-кп/337/476/2014
Справа № 337/7831/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0002399 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002399 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Даний обвинувальний акт надійшов разом з угодою про примирення від 24.11.2014 року, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 ..

В призначені підготовчі судові засідання 17.12.2014 року та 25.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, судові повістки по адресі його проживання, вказаній в обвинувальному акті, обвинуваченим не отримувались і повернуті до суду з поміткою про закінчення терміну зберігання.

В підготовчому судовому засіданні 25.12.2014 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 суду пояснив, що зі слів родички ОСОБА_6 , він виїхав за межі України.

Крім того, за умовами угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, обвинувачений не тільки зобов`язався вибачитись між потерпілим, але й беззастережно визнати свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Проте, вказану умову угоди про примирення ОСОБА_6 не виконав, оскільки не з`явився двічі у судові засідання.

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор просить знову відкласти підготовче судове засідання для повторного виклику обвинуваченого, захисник та потерпілій згодні з прокурором.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілого, дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали угоди про примирення, суд приходить до висновку, що угода про примирення затвердженню не підлягає, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України, п. 2 ч. 2 якої передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого.

Судовою практикою загально визнано, що документ набирає такого статусу лише тоді, коли виконані всі вимоги щодо його змісту та форми. У цьому конкретному випадку, обвинувальний акт стає документом, лише після того, як виконані усі вимоги ст.291 КПК України.

Проте, в даному випадку обвинувальний акт містить зазначення місця реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , за яким він фактично не проживає, про що свідчить повернута поштою судова повістка без її вручення обвинуваченому, та пояснення адвоката ОСОБА_4 з приводу місця знаходження обвинуваченого за межами України.

Таким чином, обвинувальний акт не містить зазначення дійсного місця проживання або знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , і суду не надано об`єктивних даних про те, що він саме ухиляється від явки до суду.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт в цій частині не відповідає сукупним вимогам ст.291 КПК України та нормам КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.314 КПК України суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Згідно п.5 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється, умови угоди про примирення не виконав, то у суда є підстави вважати, що дані обставини свідчать про неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_6 взятих на себе за угодою зобов`язань.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що угода від 24.11.2014 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 затверджена судом бути не може.

Керуючись ст.314,474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення від 24 листопада 2014 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002399 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002399 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя