Справа № 404/3218/15-к
Номер провадження 1-кп/404/258/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001760 від 05.03.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, не працюючого, середньої освіти, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2002 р. і 2006 р. народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 04.03.2015 р. близько 21-00 год., перебуваючи на подвір`ї власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно, піднявши рукою з землі сокиру, наніс умисно 2 удари обухом сокири в область голови потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідуральної гематоми зліва, перелому лобної, тім`яної кісток зліва, ран в тім`янній ділянці та тім`яно-потиличній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи N 474 від 27.04.2015 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що він ввечері 04.03.2015 р. знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де також мешкає брат його дружини ОСОБА_6 , із яким він веде спільне господарство, під час спілкування з ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, між ними відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_6 першим вдарив його та між ними почалася бійка, протягом бійки вони обидва впали на землю та боролися, потім ОСОБА_6 підвівся на ноги та знову пішов на нього, тоді він, підіймаючись з землі, схопився за сокиру, яка лежала на подвір`ї, та усвідомлюючи свої дії та розуміючи їх негативні наслідки, умисно вдарив ОСОБА_6 2 рази обухом сокири в область голови, після чого ОСОБА_6 , який був у свідомості, викликав Швидку Допомогу, яка доправила його до лікарні, а через декілька годин його ( ОСОБА_7 ) діставили до відділу міліції, де він добровільно розповів про всі обставини події, після чого він тричі провідував ОСОБА_6 у лікарні, якому оплачував лікування, приносив продукти харчування, а також вибачився перед ОСОБА_6 , під час розслідування давав слідчому правдиві покази та сприяв розкриттю злочину; ОСОБА_6 до нього ніяких претензій майнового та морального характеру не має, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 121 ч. 1 КК України - до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є відшкодування шкоди, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судимий в силу ст. 89 КК України ОСОБА_3 , який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога і психіатра не знаходиться, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2002 р. і 2006 р. народження, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та щиро покаявся у його вчинені, відшкодував завдану потерпілому шкоду та активно сприяв розкриттю злочина, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд не позбавляти волі ОСОБА_3 , суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-трасологічної експертизи склали 491-04 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню: особисті речі підлягають поверненню власникам, конверт зі змивами та сокира підлягають знищенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 :

? не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

? повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

? періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-трасологічної експертизи у сумі 491-04 грн.

Речові докази:

- штани і светр, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області згідно постанови слідчого від 06.03.2015 р. - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- тільняшку, спортивні штани, светр, олімпійку, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області згідно постанови слідчого від 06.03.2015 р. - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- конверт зі змівами та сокиру, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області згідно постанови слідчого від 06.03.2015 р. - знищити.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1