ТОМАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД пгт. ТОМАКОВКА
Дело № 1-125/11
07.09.2011 года Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.
при секретаре - Левкович Н.Н.
с участием прокурора - Мильченко Е.О.
общественного защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Ременив, К-Бугского района, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, разведенного, ранее судимого, но на основании ст.89 УК Украины считается, как не имеющий судимости, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ч.1 ст.115, ч.1 ст.162 УК Украины, -
17.01.2011 года с 19.00 часов, подсудимый ОСОБА_3 по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, совместно с ОСОБА_4 и ее матерью ОСОБА_5, употребляли спиртные напитки. Где, в ходе употребления спиртных напитков , 18.01.2011 года примерно 01.20 ч., между подсудимым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ее матерью ОСОБА_5 произошла ссора, при которой подсудимый ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 прогнали ее мать ОСОБА_5 с помещения дома.
Оставшись наедине, в помещении указанного дома, подсудимый ОСОБА_3 вступил в половую связь с ОСОБА_4 по добровольному согласию последней. После чего, между подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на бытовой почве, то есть на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе, которой, подсудимый ОСОБА_3 кулаком руки причинил потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения в виде двух поверхностных ушибленных ранок на слизистой оболочке верхней губы, справа, относящиеся к категории легких телесных повреждения. Этого же дня, то есть 18 января 2011 года примерно в 01.50 ч., подсудимый ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на лишение жизни потерпевшей ОСОБА_4, находясь по своему месту жительства, навалившись на лежащую на диване потерпевшую ОСОБА_4, предплечьем правой руки, умышленно надавил сверху на шею последней, которая не смогла оказать ему активного сопротивления , так как не имела на это достаточных сил. При этом , подсудимый ОСОБА_3 на протяжении примерно 5-7 минут продолжил сдавливать шею потерпевшей до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.
В результате совершения указанных выше действий, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №20-е от 05.02.2011 года , подсудимый ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: сдавливания органов шеи свежие инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях верхней поверхности шеи в проекции перстневидного хряща; очаговые , свежие кровоизлияния в мягких тканях шеи ближе левого и правового рожка подъязычной кости, относящиеся к категории тяжких телесных повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения, вследствие которых потерпевшая ОСОБА_4 скончалась на месте 18.01.2011 года примерно в 02.00 часа.
Смерть ОСОБА_4 наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи твердым тупым предметом, что явилось непосредственной причиной смерти.
Кроме того, 18.01.2011 года примерно в 02.15 ч., после совершения убийства , у подсудимого ОСОБА_3 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище жилого дома №3, расположенного по ул.Центральной в с.Чайки Томаковского района Днепропетровской области, принадлежащего гр-ну ОСОБА_6, а именно: незаконно, намереваясь в дальнейшем скрыться в данном доме, имеющимся у него молотком разбив стекло в окне, проник в помещение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в последствии был задержан на чердаке работниками милиции Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал частично, и при этом пояснил суду, что 17.01.2011 года в вечернее время в доме №5 с.Чайки Томаковского района, он совместно с ОСОБА_4 и ее матерью ОСОБА_5, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он поссорился с матерью погибшей ОСОБА_5 и нанеся ей удары в лицо, выгнал ее из дома. После этого, он с согласия ОСОБА_4 вступил с ней в половую связь и, как утверждает подсудимый , в состоянии сильного душевного волнения обнял ее за шею одной рукой , а другой рукой ладонью надавил на шею спереди , вследствие чего, ОСОБА_4 погибла от удушения.
Подсудимый ОСОБА_3 в совершении преступления - незаконное проникновение в дом , принадлежащего ОСОБА_6 , признал вину полностью, и показал, что после убийства ОСОБА_4 , он проник в дом ОСОБА_6 для того, чтобы повеситься, однако был пьян и уснул.
Однако, вина подсудимого в совершении им умышленного убийства ОСОБА_4 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.
Так , потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила суду, что 17.01.2011 года она и ее дочь ОСОБА_7 пришли к подсудимому ОСОБА_3 домой, где они с ним распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков между подсудимым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 произошла ссора, при которой подсудимый ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 прогнали ОСОБА_5 с помещения дома, и она ушла к себе домой.
После чего, ОСОБА_5 , вместе с сыном пришли к подсудимому ОСОБА_3, чтобы забрать дочь ОСОБА_7, однако последняя уже была мертвая.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что 18.01.2011 года около 03.00 ч. ночи, к ней домой пришла ОСОБА_5, и сообщила , что убили ее дочь ОСОБА_7 и попросила вызвать милицию. Она вместе со своей дочерью и ОСОБА_5 пошли к дому подсудимого ОСОБА_3. Прейдя к дому Стахур, они увидели через разбитое стекло на кухне домовладения Стахур, ОСОБА_7, которая лежала на диване до пояса раздетая без признаков жизни. В дом они отказались входить, и после этого, вызвали работников милиции.
Свидетель ОСОБА_8 характеризует подсудимого ОСОБА_3 положительно.
Свидетель ОСОБА_9 полностью подтвердила показания ОСОБА_8
Свидетель ОСОБА_10 подтвердил суду, что 18.01.2011 года, в ночное время к нему пришла мать, ОСОБА_5 и попросила сходить с ней к подсудимому ОСОБА_3 забрать его сестру ОСОБА_8. Они пришли к дому подсудимого ОСОБА_3, было темно, он вытащил наружную раму окна , затем через окно залез вовнутрь дома и включил свет в комнате, и увидел, что ОСОБА_8 лежит мертвая, и у нее на лице была кровь, он пытался ей делать массаж сердца, однако это, ни к чему не привело. После этого они вызвали работников милиции.
Свидетель ОСОБА_11 подтвердил суду, что 18.01.11 года его вызвали, как работника милиции в с.Чайки Томаковского района ул.Центральная 5. При осмотре домовладения был обнаружен труп потерпевшей ОСОБА_4 со следами насильственной смерти.
Была опрошена мать ОСОБА_4 ОСОБА_5, которая сообщила , что ее дочь была с подсудимым ОСОБА_3. С целью установления подозреваемого лица совершившего данное преступление, по следам на снегу ведущих из дома №5 по ул.Центральной с.Чайки, пришли к дому №3 по ул.Центральной в с.Чайки, где обнаружили разбитое стекло, и обнаружили на чердаке данного дома спящего подсудимого ОСОБА_3. При нем был молоток и бутылки из-под спиртных напитков. После чего, подсудимый ОСОБА_3 был доставлен в Томаковский РО, где он сообщил, что именно он совершил данное преступление, то есть убийство ОСОБА_4
Допрошена в качестве понятой ОСОБА_12 , которая подтвердила суду, что подсудимый ОСОБА_3 при воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления показывал и рассказывал добровольно как он душил ОСОБА_4 локтем.
Судмедексперт ОСОБА_13 подтвердил суду, что смерть ОСОБА_4 наступил в следствие механической асфиксии , то есть удушение.
Следы на шее ОСОБА_4 характерны для механического удушения твердым тупым предметом .
Судмедэксперт присутствовал при воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, и показ , что подсудимый добровольно, без принуждения и подсказок со стороны работников милиции , как он локтем руки , сидя на диване задушил потерпевшую ОСОБА_4
ОСОБА_14 будучи допрошенной в качестве потерпевшей, также сообщила суду, что она присутствовала в качестве понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого, в процессе которого , подсудимый ОСОБА_3 добровольно , без принуждения показал, как он совершил убийство потерпевшей ОСОБА_4, и на ее вопрос ответил , что совершил убийство ОСОБА_4 именно он. И механизм совершения преступления тот, что он показал на воспроизведении.
Также вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела:
протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицей от 18.01.2011 года, из которых усматривается, что в ходе осмотра домовладения №3 по ул.Центральной в с.Чайки Томаковского района Днепропетровской области, был обнаружен подсудимый ОСОБА_3 находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, при котором находился молоток и две пустые бутылки из-под спиртных напитков, которые были изъяты, а также обнаружено окно с разбитым стеклопакетом; заключением судебно-медицинской экспертизы №20-е от 05.02.2011 года, из которой усматривается, что на основании данных судебно-медицинского исследования трупа гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, с учетом известных обстоятельств случая и дополнительных методов исследований, было установлено, что: При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:
- сдавливание органов шеи - свежие инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях верхней поверхности шеи в проекции перстневидного хряща; очаговые, свежие кровоизлияния в мягких тканях шеи ближе левого и правого рожка подъязычной кости. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от сдавливающего действия тупого твердого предмета или его части со стороны передней и частично боковых поверхностях шеи, с механическим сдавливанием органов шеи и развитием механической асфиксии, по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжких телесных повреждений, и в данном случаи находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти потерпевшей. Также при исследовании выявлены телесные повреждения в виде двух поверхностных ушибленных ранок на слизистой оболочке верхней губы справа, которые образовались незадолго до наступления смерти от действия твердого тупого предмета /предметов/, либо при ударе о такой /таковые/, и относятся к категории легких телесных повреждений; данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.
- учитывая локализацию, механизм и давность причинения телесных повреждений в области шеи трупа, то они могли образоваться при обстоятельствах, на которые указанно в постановлении следователя.
Обстоятельства, при которых могли образоваться телесные повреждения в области верхней губы в постановлении следователя не указанно.
- Смерть ее наступила от механической асфиксии в следствии сдавливания органов шеи твердым тупым предметов. С учетом развития трупных явлений при исследовании трупа давность смерти составляет примерно 8-12 часов до вскрытия. (10.20час)
- Учитывая причину смерти, то потерпевшая могла осуществлять активные действия на протяжении некоторого времени от начала сдавливания шеи, до начала развития асфиксии (казать конкретно данный период времени невозможно), затем от начала развития механической асфиксии до наступления
смерти она могла осуществлять осыпанные и неосознанные (рефлекторные) активные действия (развитие асфиксии при максимальном сдавливании (повторном перекрытии) дыхательных путей, до наступления смерти, обычно происходит в течении 5-7 минут). Учитывая обстоятельства события, указанные в постановлении следователя, а именно сдавливание шеи потерпевшей локтем '"правой руки нападавшего, то передвижение потерпевшей во время выше указанного действия шеи было ограниченно. После образования телесных повреждений в виде ушибленных ран на верхней губе потерпевшая могла осуществлять активные действия, в отдельности передвигаться на протяжении длительного, конкретно не определенного времени.
- В момент образования телесных повреждений в области шеи потерпевшая могла находится в каком либо положении (стоя, сидя, лежа), при этом ее шея по передней поверхности должна была быть фиксирована тупым твердым предметом, который производил давление на нее, при относительном ограничении будь каких движений головы, шеи и туловища потерпевшей сзади.
В момент образования телесных повреждений в виде ушибленных ран на верхней губе потерпевшая могла находится в будь каком положении.
- При судебно-иммунологическом исследовании образца крови с трупа установлена группа А с изогемаглютинином анти-В.
- В крови умершей обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,47%о, в моче 4,23%о, что свидетельствует об употреблении алкоголя незадолго перед смертью, и у живых лиц может отвечать тяжкому алкогольному опьянению.
- При судебно-иммунологическом исследовании тампонов и мазков с
содержимым влагалища и прямой кишки обнаружены сперматозоиды, что
свидетельствует про половой контакт умершей незадолго до смерти, а именно
половой акт с семяизвержением во влагалище и прямую кишку. При судебно-
иммунологическом исследовании мазков и тампонов с содержимым ротовой
полости сперматозоидов не выявлено.
- Признаков телесных повреждений в области внешних половых органов и
прямой кишки не выявлено.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 20 января 2011 года , из которого усматривается, что подсудимый ОСОБА_3 показал и рассказал присутствующим лицам, при каких обстоятельствах и где им совершено убийство ОСОБА_4, а также указал где и как именно незаконно проник в жилище ОСОБА_6; заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 20-е-д от 24.05.2011г., которая подтверждает, что на основании данных судебно- медицинского исследования трупа гр. ОСОБА_4, 1979 года рождении, с учетом известных обстоятельств случая и дополнительных методов исследований, было установлено, что:
- Учитывая локализацию, механизм и давность образования телесных
повреждений в области шеи трупа гр. ОСОБА_4, то они могли образоваться при
обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_3 при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события от 20.01.2011 года; заключением судебно медицинской экспертизы №2-и-е от 08.02.2011г., из которого усматривается, что на основании данных судебно-медицинского исследования подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, с учетом известных обстоятельств дела, было установлено, что;
- у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области посредине, царапины на спинке носа и правой щеке, кровоподтека и ссадины в затылочной области головы;
- вес обнаруженные телесные повреждения относятся к категории легких телесных
- телесные повреждения в виде ссадины в лобной области, кровоподтеки на спинке
носа и правой щеке, кровоподтека и ссадины на его фоне затылочной области
головы образовались от действия тупого твердого предмета либо при ударе о
Телесные повреждения в виде царапин на спинке носа и правой щеке образовались от скользящего действия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью либо при скольжении о таковой.
Давность образования всех обнаруженных телесных повреждений составляет 6-12 часов до первичного судебно-медицинского исследования, т.е. они могли образоваться в период времени с 21.00час. 17.01.2011г. до 03.00 час. 18.01.2011г.
При судебно-цитологическом исследовании в мазках-оттисках и смывах с полового члена и на лобковом волосе подсудимого ОСОБА_3 клеток влагалищного эпителия не обнаружено; заключением иммунологической экспертизы №45к от 28.01.2011 года; заключением цитологической экспертизы №75 от 14.02.2011г., из которой усматривается, что в подногтевом содержимом левой руки потерпевшей ОСОБА_4, установлено
наличие крови, эпителиальных клеток с ядрами, клеток средних шаров эпидермиса и
обнаружен белок человека. При цитологическом исследовании установлено, что
клеточные элементы принадлежат лицу женского генетического пола, а половая
принадлежность крови не определенна через отсутствие пригодных для диагностики
форменных элементов. При серологическом исследовании крови и клеток
обнаружен антиген - А изосерологической системы АВО;
в подногтевом содержимом правой руки потерпевшей ОСОБА_4 наличие
крови не установлено, найдены эпителиальные клетки поверхностного шару
эпидермиса, половую и групповую принадлежность которых определить не
представилось возможным. Полученные результаты исследования не исключают происхождения клеток в подногтевом содержимом левой руки трупа ОСОБА_4 от женщины, а крови от лица с группой кропи А с изогемагглютинином анти-В, которой в данном случаи является сама потерпевшая ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_3, учитывая групповую характеристику их крови; заключением иммунологической экспертизы №90 от 10.02.2011г., из которой усматривается, что в мазках и тампонах с содержимым прямой кишки трупа ОСОБА_4 обнаружены
- при дальнейшем исследовании на двух тампонах с содержимым влагалища и
прямой кишки установлено наличие крови человека. При определении групповых
антигенов методом КРА, выявлен только антиген-А. Полученный результат не
исключает возможности происхождение спермы в этих следах от мужчины-
выделителя антигена А, которым в данном случаи может быть ОСОБА_3 Однако,
поскольку на вещественных доказательствах имеется еще и примесь крови, возможно допустить , что вместе с антигеном спермы, в следах может выявляться и антиген крови. При этом происхождение крови на вещественных доказательствах возможно как от ОСОБА_4, так и от ОСОБА_3, так и от обоих вместе, так и от каждого по отдельности, поскольку выявленный антиген характерный их групповым характеристикам; заключением иммунологической экспертизы №91 от 16.02.2011г., из которой также усматривается, что в двух следах на одеяле установлено наличие крови человека и выявлен только антиген А, что не исключает возможность происхождения этих следов, как от потерпевшей ОСОБА_4, так и от подсудимого ОСОБА_3, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе, поскольку обнаруженный антиген А свойствен их групповым характеристикам.
В следах на одеяле спермы на одеяле не выявлено; заключением дактилоскопической экспертизы №18/1-21 от 05.05.2011г., которая подтверждает, что следы пальцев рук на липких лентах №1,3,4,5 обнаруженные и изъятые 18.01.2011г. в ходе осмотра дома№5 по ул. Центральной с.Чайки Томаковского района Днепропетровской области пригодны для идентификации.
След пальца руки на липкой ленте №2 обнаруженный и изъятый 18.01.2011г. в ходе осмотра дома №5 по ул. Центральной с. Чайки Томаковского района Днепропетровской области не пригоден для идентификации личности.
- Следы пальцев рук на липких лентах №№3,4,5 оставлены ОСОБА_3 совпадение следа пальца руки на липкой ленте №3 с отпечатком среднего пальца левой руки ОСОБА_3; совпадение следа пальца руки на липкой ленте №4 с отпечатком мизинца правой руки ОСОБА_3; след пальца руки на липкой ленте №5 с
отпечатком указательного пальца правой руки ОСОБА_3
След пальца руки на липкой ленте №2 оставлен не ОСОБА_3 и не ОСОБА_4, а
иным лицом; заключением судебно психиатрической экспертизы, №158 от 12.05.2011г., из которой усматривается, что подсудимый ОСОБА_3 хроническим душевным заболеванием, слабоумием в период инкриминируемого ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время легкое когнитивное расстройство вследствие органического поражения головного мозга (склероз сосудов головного мозга, хроническая алкогольная интоксикация).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3, в умышленном убийстве ОСОБА_4, с учетом характера, механизма причинения телесных повреждений, полностью доказана в судебном заседании.
Показания подсудимого , данные им в судебном заседании, в той части, что совершил он убийство ОСОБА_4, не желая того, по неосторожности, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются показаниями самого Стахур , данные на досудебном следствии, протокол воспроизведения остановки и и обстоятельств событий преступления, показаниями понятых: ОСОБА_14 и ОСОБА_12, и судмедексперта ОСОБА_15
Действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.1 ст.115 УК Украины правильно квалифицированы по признаку умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; по ч.1 ст.162 УК Украины по признаку незаконное проникновение в жилище.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть им содеянного, общественную опасность преступления, совершенно в состоянии алкогольного опьянения, его личность, характеристики, его преклонный возраст, в содеянном раскаялся, и считает необходимым избрать ему меру наказания связанную с лишением свободы с отбыванием ее в уголовно-исправительном учреждении.
В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_6 к подсудимому заявлен икс в возмещении материального вреда в размере 3 тыс. грн.
Подсудимый против иска не возражает.
Суд, рассмотрев данный иск, заслушав стороны, считает, что он подлежит удовлетворению, так как нашел подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным и по ч.1 ст.115 УК Украины подвергнуть его к 9 годам лишения свободы с отбыванием ее в уголовно-исправительном учреждении; по ч.1 ст.162 УК Украины подвергнуть его к 3 годам ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ему окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием ее в уголовно-исправительном учреждении.
Срок наказания ему исчислять с 21 января 2011 года.
Меру пресечения ему оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 3 тыс. грн.
Вещественные доказательства: следы пальцев рук откопированные на липкие ленты, инструкция к диетической добавке, одежда потерпевшей, одеяло , молоток, две бутылки из-под спиртных напитков, срезы ногтей потерпевшей ОСОБА_4, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Томаковского РОУМВД уничтожить как не предоставляющиеся ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд.
Судья: Д.Н.Скрипченко