overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1007/13- к
Провадження № 1-кп/361/60/13
У ХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Лопатинської С.П..

при секретарі - Духно О.В.

за участю прокурора - Неділько С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання 11.03.2013 року не прибула за викликом обвинувачена ОСОБА_1, про причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим підготовче судове засідання відкладено.

Суд приходить до висновку, що по кримінальному провадженні необхідно застосувати привід обвинуваченої.

Керуючись ст.323 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.03.2013 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду, Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Возз'єднання 1, каб. 17:

О б в и н у в а ч е н о ї :

ОСОБА_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання ухвали; Броварському міжрайонному прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання ухвали повідомити суд до 14.00 год. 25.03.2013 року.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 1007/9378/2012
Провадження № 1/361/52/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Лопатинської С.П..

при секретарі - Духно О.В.

за участю прокурора - Неділько С.А.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кожного

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 24.05.2013 року не з"явився свідок ОСОБА_5, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв"язку з чим слухання справи було відкладено.

Суд приходить до висновку, що по справі необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2013 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду, Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Возз'єднання 1, каб. 17:

С в і д к а :

ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 (т.д. НОМЕР_1

Виконання постанови покласти на працівників Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії постанови направити начальнику Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання постанови; Броварському міжрайонному прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання постанови повідомити суд до 14.00 год. 04.06.2013 року.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 1/1007/38/12
Провадження № 1/361/6/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

суддів - Лопатинської С.П.

- Пошкурлата О.М.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Неділька С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 25.11.2011 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 185 ч. 1 КК України, яка зупинялась у зв"язку із важкою хворобою підсудного, що унеможливлювала його участь в судових засіданнях, на період з 29.11.2011 року по 20.09.2012 року, в подальшому відбувався розгляд справи по суті.

22.03.2013 року, після отримання даних з ДУ "Національний інститут фтизіатрії і пульмонології імені Ф.Г. Яновського Національної академії медичних наук України" про перебування ОСОБА_2 з 25.02.2013 року на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічного лікування туберкульозу на НЗЛ вказаного лікувального закладу з діагнозом "Стан після перенесеної гострої госпітальної двобічної деструктивної абсцедуючої плевропневмонії, ускладненої правобічною хронічною емпіємою плеври з бронхоплевральною норицею. Клапанне блокування бронху базальних відділів. Дифузний пневмосклероз. Залишкова порожнина емпієми справа" та необхідність лікування протягом 1,5 - 2 місяців, провадження в справі було зупинено.

07.06.2013 року від підсудного ОСОБА_2 надійшла заява про виписку з ДУ "НІФП НАМН України" 31.05.2013 року, що підтверджується випискою з історії хвороби № 1138 від 31.05.2013 року.

Вислухавши думку прокурора Неділька С.А. про необхідність продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 185 ч. 1 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2013 року на 10 годину 30 хвилин, викликавши на вказані дату і час свідка ОСОБА_4, на 05.07.2013 року на 11 годину - зазначених у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

Судді:
Справа № 361/8766/13-к
Провадження № 1-кп/361/458/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 вересня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003178 від 07.07.13р про обвинувачення ОСОБА_1, 12.08.1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно ст.. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

17.09.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ,розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 01. 10. 2013р. 10.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ,обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Лопатинська
Броварський міськрайонний суд Київської області
=============================================================================
Справа № 1-94/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2011м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Рабець М. Д.
при секретаріОСОБА_1В
за участі прокурораОСОБА_2В

провівши в м.Бровари попередній розгляд кримінальної справи стосовно

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатний, який не працював і не навчався, , , зареєстрованого за адресою: Київська м. Боярка вул. Білогородська, 17, проживаючого за адресою: Київська м. Боярка вул. Білогородська, 17, судився, але визнаний таким, що не має судимості;

по обвинуваченню в здійсненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи на даний час немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запібіжного заходу обвинуваченому немає.

При проведенні досудового слідства були воконані вимоги КПК України, порушеннь таких вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотаннь від учасників процесу при проведенні попереднього розгляду не поступило.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що по даній справі є достаньо підстав для розгладу її в судовому засіданні, та не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2011 року на 10:00 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: місто Бровари вул.Возз'єднання 1.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Про дату розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного суду ОСОБА_4
"13" липня 2015 р. Справа № 363/3049/15-к

У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ «АРТПЛАСТ ТРЕЙД» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на дії начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ліквідатора ТОВ «АРТПЛАСТ ТРЕЙД» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на дії начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,

Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст..303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ліквідатора ТОВ «АРТПЛАСТ ТРЕЙД» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на дії начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та призначити справу на 12 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1339/14-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1339/14-к
Провадження № 1- кп /371/93/14
14 серпня 2014 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 КК України, що надійшов до суду 31 липня 2014 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4
Суддя Підпис ОСОБА_6 Рудик
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
21.07.2015
Справа № 469/711/15-к
1-кп/469/92/15 У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 липня 2015 року
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працездатного, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,
п о с т а н о в и в :
Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2015 року о 13.30 год.
Суддя:
Справа № 482/1107/15-к
У Х В А Л А

Іменем України
13 липня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням інспектора Новоодеського районного підрозділу Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 червня 2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував неналежно, але до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання та засудженого, висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2013 року закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
Справа №784/315/15-к 25.03.2015 25.03.2015 25.03.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки, для розгляду вказаної скарги неможливо визначити головуючого по справі, то воно підлягає направленню до іншого суду, який найбільш територіально наближений, а саме до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

______________________________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/173/15 Доповідач апеляційної інстанції

Категорія: визначення підсудності суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9736/14-к
У Х В А Л А
06.07.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2015 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 21 липня 2015 року.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суддя зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого, з огляду на те, що до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою завершити судове провадження не виявляється можливим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, його вік, стан здоров`я, враховуючи, що місце реєстрації обвинуваченого є також місцем проживання потерпілого, у зв`язку з чим існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на малолітнього потерпілого, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 171, 331, 371, 372 КПК України суд,-
Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме до 06 вересня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1603/333/2012 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 20.11.50р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, пенсіонерка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.11.11 року ОСОБА_1 перебуваючи в дитячій поліклініці в м. Гадяч вчинила крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт заперечила та пояснила суду, що цього дня в м. Гадяч взагалі не перебувала, а мобільний телефон та гаманець знайшла випадково біля автовокзалу м. Гадяч.

6 квітня 2012 року судом було надане судове доручення, яким доручено слідчому відділенню Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області зясувати коло відвідувачів дитячої поліклініки 29 листопада 2011 року в період з 10.30 год. до 11.30 год., зокрема осіб та їх місце проживання, які проводили щеплення в маніпуляційному кабінеті в цей час.

Доручити досудовому слідству встановити в кого з лікарів педіатрів були на прийомі 29.11.11 ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Слідче відділення Гадяцького РВ УМВС обмежилось виготовлення ксерокопій не кращої якості з журналів відвідувачів поліклініки, де зазначені лише імена дітей та роки їх народження, в звязку з чим суд позбавлений можливості допитати осіб, які б могли бачити підсудну в поліклініці.

Прокурор заявив клопотання про винесення окремої постанови щодо неналежного виконання судового доручення.

Суд вважає, що в звязку з порушенням процесуальних строків розгляду даної справи та неможливістю прийняти обєктивне рішення по справі, слід звернути увагу прокурора Гадяцького району Полтавської області на необхідність виконання судового доручення.

Керуючись ст.ст. 23-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- довести прокурору Гадяцького району Полтавської області про невиконання судового доручення слідчим відділенням Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області та вжити невідкладних заходів щодо його виконання.

Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 527/1802/15-к провадження № 1-кп/527/113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11:20 год. 23 липня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1