Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А копія:
15 квітня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне апеляційну скаргу захисника неповнолітнього ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року,
За участі прокурора ОСОБА_7 ,
Захисника адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_5 . Продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, громадянину України, студенту Технічного коледжу НУВГП, неодруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України, строк тримання під вартою до 08 травня 2015 року.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, в ухвалі зазначив, що продовжуючи строк тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , врахувується, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, той факт, що він є неповнолітній, неодружений, характер вчиненого ним діяння свідчить про його надмірну агресивність та підвищену суспільну небезпечність, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 раніше вчиняв протиправні дії, за які його загиблий батько ОСОБА_10 притягувався до адміністративної відповідальності, і згідно характеристик зі школи та показань свідків по справі мав шкідливі звички, палив, конфліктував з учителями. Закінчити досудове розслідування у строк до 8 квітня 2015 року, тобто до строку на який обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не можливо, оскільки по справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема, завершити проведення призначеної психологічної експертизи та ряд інших призначених експертиз, перевірити інші доводи обвинуваченого тощо.
В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі, захисник неповнолітнього ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя постановив необгрунтовану та незаконну ухвалу всупереч ст.ст. 86,178, ч.5 ст.199 КПК України та ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та всупереч законним правам та інтересам підозрюваного. Зазначає, що слідчим суддею не надано оцінки вагомості, обгрунтованості та допустимості наданих слідчим доказів в обгрунтування підозри щодо ОСОБА_5 ; не враховано вік підозрюваного, який є п`ятнадцятирічним та не може бути одруженим, оскільки не досяг шлюбного віку; не взято до уваги міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а саме, що він має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , може проживати у матері ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 ; має постійне місце навчання на даний час є учнем Технічного коледжу НУВГП; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; характеризується позитивно; будь-які докази на підтвердження того, що він зловживає спиртними напоями чи перебуває на обліку у лікаря-нарколога в матеріалах кримінального провадження відсутні. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю за адресою проживання його матері ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , з наступним графіком: у понеділок з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., з 16 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.; у вівторок з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., з 19 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.; у середу з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., з 16 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.; в четвер з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., з 16 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.; у п`ятницю з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., з 16 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.; а також передати ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_8 згідно її письмового зобов`язання.
Заслухавши суддю-доповідача, прохання адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 зазначається, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України, які відноситься до категорії особливо тяжких, покарання за які законом длоя неповнолітніх передбачено у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, крім того слідчий в клопотанні навів ряд обставин, що свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати, спотворити сокиру (знаряддя злочину), яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і на даний час вищевказані ризики не зменшились, адже знаряддя вчинення злочину у тому місці, на яке вказав підозрюваний, виявлено не було і його місцезнаходження на даний час не відоме. Крім того, з`явились нові ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме те, що підозрюваний змінив показання, а отже перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, більшість з яких є його близькими друзями, родичами, сусідами, а також на потерпілого свого діда ОСОБА_10 , а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 дає неправдиві показання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, по справі існує ряд обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою. Зокрема, по справі необхідно завершити проведення призначених у справі ряд судових експертиз, в тому числі психологічної тощо, та провести ряд інших слідчих дій.
Висновки слідчого судді про необхідність продовження неповнолітньому ОСОБА_5 строку тримання під вартою колегія суддів, вважає обгрунтованими.
Суд першої інстанції також обґрунтовано визнав, що необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, який постановою першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_11 від 30 березня 2015 року (а.с.с. 22-25) продовжений до п`яти місяців, тобто до 10 травня 2015 року.
Доводи захисника ОСОБА_6 про відсутність підстав для вчинення дій передбачених ч.1 ст. 177 КПК України з боку її підзахисного ОСОБА_5 наведені в апеляційній скарзі, є безпідставним та суд їх до уваги не бере.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя відповідно до вимог ст. ст. 184, 199 КПК України детально дослідив обставини, з якими закон пов`язує необхідність продовження строку тримання особи під вартою, врахував їх і належним чином мотивував своє рішення, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_5 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1