Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.

при секретарі Норчук Р.В.

за участю прокурора Яхієва О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-12 березня 1997 р. Хмельницьким міським судом за ст.ст. 17, 140 ч.2, 42 ч.1 КК України на 2 роки п/в, ст. 46-1 КК України 2 роки;

-17 серпня 1998 р. Хмельницьким міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 143 ч.2, 42, 43 КК України на 3 роки п/в;

-2 березня 2000 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 229-6 ч.1, 143 ч.2, 42, 43 КК України на 3 роки 1 місяць п/в;

-16 грудня 2003 р. Хмельницьким міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 15-185 ч.3, 395, 70 КК України на 3 роки 1 місяць п/в;

-10 вересня 2004 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.4, 71 КК України 6 років п/в, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2004 р. з засудженням за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки п/в, звільнений по відбуттю строку покарання;

за ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став і скоїв нові злочини.

Так, 26 березня 2009 р. близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 знайшов за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 упаковку таблеток „Т-федрин та марганцівку і, захвативши їх, пішов в парк ім. 500-річчя м. Хмельницького, де виготовив з них наркотичну рідину без мети збуту. В послідуючому вказану наркотичну рідину він набрав в одноразовий медичний шприц об»ємом 5 мл та, заховавши його разом із залишками марганцівки у зовнішню праву кишеню своєї дублянки, пішов з нею в місто.

В цей же день о 16 годині 40 хвилин на зупинці «Будівельників» по вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницькогшо напроти будинку № 187 ОСОБА_2, зберігаючи при собі без мети збуту виготовлену перед цим речовину, яка згідно висновку експерта № 336 від 14 квітня 2009 р. визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, що містить меткатінон (ефедрон) масою, в перерахунку на суху речовину, 0,1258 г для власного вживання без мети збуту та речовину темно-фіолетового кольору, яка згідно висновку експерта № 336 від 14 квітня 2009 р. визнана перекурсором перманганатом калію, масою 0,9 г, для виготовлення наркотичних засобів, був затриманий працівниками міліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 25 вересня 2009 р. в с.Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області на городі одного із закинутих господарств виявив дикоростучі рослини маку снодійного, з яких зірвав найбільш нарковмісні частини, подрібнив та привласнив без мети збуту.

26 вересня 2009 р. о 16 годині ОСОБА_2, зберігаючи при собі без мети збуту в пакеті знайдену напередодні і подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 976 від 13 жовтня 2009 р. містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою з масою, в перерахунку на суху речовину, 33,7 г, а в сумці ОСОБА_3 - медичний шприц обємом 5,0 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 974 від 13 жовтня 2009 р. містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим з масою в перерахунку на суху речовину 0,234 г, був затриманий працівниками міліції у дворі будинку № 15, що на вул.Тернопільській м.Хмельницького.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаних злочинів, підсудний свою вину в них визнав повністю, показавши, що дійсно 26 березня 2009 р. він знайшов за місцем свого проживання таблетки „Т-федрину і за допомогою марганцівки виготовив з них наркотичний розчин для власного вживання. В послідуючому, зберігаючи виготовлену ним наркотичну рідину та залишки марганцівки для виготовлення наркотичних засобів, він був затриманий працівниками міліції.

Крім того, в вересні 2009 р. він дійсно знайшов в с.Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області на городі одного із закинутих господарств дикоростучі кущі снодійного маку, зірвав їх, подрібнив та зберігав для власного вживання без мети збуту до затримання його працівниками міліції. До того ж в сумці ОСОБА_3 працівниками міліції був виявлений та вилучений медичний шприц з наркотичною речовину, яку він зберігав без відома останньої для власного вживання без мети збуту.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.

Крім цього, 21 липня 2003 р. біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля овочевого ринку на перехресті вулиць Грушевського Примакова м. Хмельницького, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля „Форд Таурос д.з. 52-74 ХМ таємно викрав з нього:

-автомагнітолу іноземного виробництва вартістю 200 грн. 00 коп.,

-сумку вартістю 6 грн. 00 коп.,

-жіночий костюм вартістю 160 грн. 00 коп.,

-шкіряні чоловічі босоніжки вартістю 65 грн. 00 коп.,

-шкіряні жіночі босоніжки вартістю 120 грн. 00 коп.,

-жіночі тапочки вартістю 10 грн. 00 коп.,

-чоловічу теніску вартістю 30 грн. 00 коп.,

-бюстгальтер вартістю 8 грн. 00 коп.,

заподіявши потерпілому ОСОБА_4С матеріальної шкоди на загальну суму 599 грн. 00 коп.

20 серпня 2003 р. в період часу з 11 години 00 хвилин до 14 години 45 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля готелю „Прикордонник по вул. Володимирській м. Хмельницького, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля ВАЗ 2107 д.з. 205-93 ХМ, який належав ОСОБА_5, таємно викрав з нього:

-автомагнітолу „Вольво вартістю 250 грн. 00 коп.,

заподіявши власнику автомобіля матеріальної шкоди на вказану суму;

-шкіряний жакет вартістю 600 грн, 00 коп.,

-дипломат вартістю 350 грн. 00 коп.,

-два записники вартістю 30 грн. 00 коп. кожен на суму 60 грн. 00 коп.,

-ключі від офісу та квартири загальною вартістю 20 грн. 00 коп.,

-доручення, паспорт громадянина України та диплом на імя ОСОБА_6, які матеріальної шкоди не представляють,

заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1030 грн. 00 коп.

24 серпня 2003 р. біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №15 по вул. Свободи м. Хмельницького, шляхом підбору ключа до замка автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 180 грн, 00 коп., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

27 грудня 2007 р. в проміжок часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи неподалік висотних гаражів на речовому ринку м. Хмельницького, шляхом пошкодження замків дверей автомобіля „Сітроен Джемпер д.з ВО 5310 АО таємно викрав:

-мобільний телефон марки „Нокіа 3220 вартістю 1300 грн. 00 коп.,

-мобільний телефон марки „Нокіа 6070 вартістю 550 грн,

-мобільний телефон марки „Сіменс С 35 вартістю 250 грн. 00 коп.,

-автомагнітолу „Піонер вартістю 500 грн. 00 коп.,

-гаманець вартістю 20 грн. 00 коп. з грішми в сумі 200 грн. 00 коп.,

-продукти харчування вартістю 50 грн. 00 коп.,

заподіявши потерпілому ОСОБА_8В матеріальної шкоди на загальну суму 2870 грн. 00 коп.

13 серпня 2008 р. біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у маршрутному таксі, що рухалось від зупинки громадського транспорту „Аптека №1 до кінцевої зупинки громадського транспорту мікрорайону „Раково м. Хмельницького, скористався неуважністю оточуючих і таємно викрав із сумки ОСОБА_9Л шкіряний чохол червоного кольору вартістю 50 грн 00 коп. з мобільним телефоном марки „ОСОБА_10 W580 І вартістю 1600 грн 00 коп., стартовим пакетом „Білайн вартістю 25 грн. 00 коп. та 3 грн. 00 коп. на рахунку, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1678 грн. 00 коп.

24 серпня 2008 р. біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_2В, перебуваючи в магазині „Дитячий світ по вул. Соборній м. Хмельницького, скористався неуважністю оточуючих і таємно в викрав із сумочки ОСОБА_11О мобільний телефон марки „Самсунг U-600 вартістю 1370 грн. 00 коп., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

26 серпня 2008 р. біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи навпроти кафе „Цукерня по вул. Подільській м. Хмельницького, скористався незамкненими дверима автомобіля „Шевролет Авео д.з ВХ 18-67АК та таємно викрав з нього сумку вартістю 150 грн. 00 коп. з ноутбуком „АСЕR вартістю 3999 грн. 00 коп., грішми в сумі 3000 грн. 00 коп. та портманем вартістю 31 грн. 00 коп. з документами на імя ОСОБА_12А,, а саме: паспортом громадянина України, посвідченням водія, талоном до нього, технічним паспортом на автомобіль, які самі по собі матеріальної цінності не представляють, заподіявши потерпілому ОСОБА_12А матеріальної школи на загальну суму 7180 грн. 00 коп.

В ніч з 19 на 20 жовтня 2008 р. ОСОБА_2, перебуваючи на дачному масиві Енергія неподалік с. Давидківці Хмельницького району, з метою викрадення чужого майна шляхом пошкодження вікна проник в дачний будиночок по вул. Лісовій, який належить ОСОБА_13, звідки таємно викрав:

-DVD-програвач OPENFOX вартістю 847 грн. 53 коп.,

-LCD телевізор USERS MANUAL вартістю 1994 грн. 20 коп.,

-акустичну систему SUNRISE вартістю 648 грн. 00 коп.,

спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3489 грн. 84 коп.

В ніч з 29 на 30 жовтня 2008 р. ОСОБА_2, перебуваючи на дачному масиві Енергія неподалік с. Давидківці Хмельницького району, з метою викрадення чужого майна шляхом пошкодження вікна проник у вагончик на дачному господарстві ОСОБА_14, , звідки таємно викрав електричний конвектор LUXELL вартістю 220 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_2 шляхом пошкодження вікна проник у підвальне приміщення будинку на території цього ж дачного господарства, звідки таємно викрав болгарку вартістю 70 грн. 00 коп. та електричну пилку Фіонет вартістю 600 грн. 00 коп. Всього вказаними діями підсудного заподіяно ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 890 грн. 00 коп.

Будучи допитаним у суді з приводу вказаних злочинів, підсудний своєї вини у їх скоєнні не визнав, показавши, що вказаних злочинів він не скоював, а оговорив себе в ході попереднього слідства по справі через тиск на нього працівників міліції.

Проте, суд критично відноситься до наведених позань підсудного з цього приводу, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних по справі та досліджених в суді доказів:

-показаннями в суді та в ході попереднього слідства потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_14 щодо обставин виявлення крадіжок належного їм майна, розмірів заподіяної їм шкоди, аналогічних показань потерпілого ОСОБА_13 з деталізацією виявлення на вікні свого садового будиночку слідів краски, якою окрашені двері будиночку підсудного та металевий лом, виявлений пошуковою собакою при огляді місця події /а.с. 100, 139, 145, 189, 242 т. 1, 13, 43, 86 т. 2, 67, 71 т. 3/;

-відомостями протоколів явок з повинними підсудного з зазначенням ним детальних обставин скоєння крадіжок майна /а.с. 117, 154, 205, 234т. 1, 15, 53, 99 т. 2/;

- відомостями протоколів відтворення обстановки та обставин подій за участю понятих, в ході яких підсудний на місцях скоєних злочинів показував та розказував про час, спосіб викрадення майна потерпілих, його обсяг /а.с. 121, 157, 209, 276-279 т. 1, 56,102 т. 2, 82-88 т.3/;

-показаннями в ході попереднього слідства та в суді понятих ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про свою участь у проведенні відтворення обстановки та обставин подій за участю підсудного, його зізнання у скоєнні крадіжок майна потерпілих та розповідь на місцях скоєних злочинів про обставини викрадення майна, обсяг викраденого /а.с. 123, 124, 159, 160, 211, 212 т. 1, 58, 59, 104, 105 т.2/;

- відомостями протоколів огляду місць подій після скоєння крадіжок майна на дачному масиві Енергія /а.с. 19-26, 45-48 т. 3/;

-показаннями в ході попереднього слідства та в суді понятих ОСОБА_20, ОСОБА_21 про обставини огляду місця події по вул. Лісовій дачного масиву Енергія з використанням пошукової собаки, виявлення нею пофарбованого лома на території сусідньої дачної ділянки/а.с. 71, 73 т. 3/;

-протоколом огляду металевого лома з краскою /а.с. 63 т.3/;

-висновком судово-хімічної експертизи про відповідність краски на ломі з залишками краски на вікні дачного будиночку ОСОБА_1361 т.3/;

-довідками про вартість викраденого у потерпілих майна /а.с. 311 т. 1, 40 т.2/;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина підсудного у скоєнні вказаних злочинів доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.

Дії підсудного:

-за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту повторно;

-за ст. 311 ч.2 КК України як незаконне зберігання перекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів повторно;

-за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна повторно по епізодах з потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

-за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, інше приміщення по епізодам з потерпілими Жуком.А., ОСОБА_14

органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

По справі потерпілими заявлено цивільні позови про відшкодування заподіяної злочинами матеріальної шкоди: ОСОБА_4 на 699 грн. 00 коп.,, ОСОБА_5 на суму 250 грн. 00 коп., ОСОБА_6 на суму 1000 грн. 00 коп. , ОСОБА_15 на суму 180 грн. 00 коп., ОСОБА_11 на суму 1370 грн. 00 коп. ОСОБА_13 на суму 3489 грн. 84 коп., які з врахуванням доведеності вини підсудного у їх скоєні підлягають задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_13 щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, суд задовольняє часто з визначення відшкодування в розмірі 500 грн. 00 коп.

Крім того, по справі ОСОБА_2 звинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів 30 вересня 2008 р., 1 жовтня 2008 р. Вказані епізоди його злочинної діяльності по справі стверджуються його показами в ході попереднього слідства, протоколом виявлення та вилучення в нього наркотичних засобів, показаннями присутніми при вилученні наркотичних речовин понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25, висноками судово-хімічних експертиз вилучених у підсудного речовин. Проте, в ході судового розгляду підсудний стверджував, що вказані наркотичні засоби йому підкинули працівники міліції. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 по епізоду 30 вересня 2008 р., показав, що на момент запрошення його в якості понятого, сам факт вилучення у підсудного речового доказу не проводився, а він вже знаходився у працівників міліції. За його ж показаннями іншого понятого для оформлення документів по вилученню у підсудного речового доказу запросили вже після нього. По епізоду ж 1 жовтня 2008 р. всі процесуальні документи, починаючи з рапортів працівників міліції /а.с. 63, 64 т.1/, протоколу огляду та вилучення /а.с. 65 т.1/ та інші містять виправлення у часі.

Епізоди звинувачення підсудного у придбанні, зберіганні та носінні боєприпасів без передбаченого законом дозволу 1 жовтня 2008 р. з 14 години 15 хвилин по 14 годину 35 хвилин та 14 жовтня 2008 р. з 14 години 15 хвилин по 14 годину 35 хвилин викликають сумніви з огляду з огляду на те, що згідно матеріалів справи в ці ж дні і час він знаходився у ЦВМ УМВСУ в Хмельницькій області та приймав участь у проведенні з ним інших слідчих дій /а.с. 156, 207 т.1, 155 т. 2, 161 т. 2/.

До того ж проаналізувши процесуальні документи по злочинах з незаконним обігом наркотичних речовин та боєприпасів датовані 30 вересням 2008 р., 1 жовтня 2008 р., 14 жовтня 2008 р. складається враження, що підсудний під час та в проміжках між проведення з ним слідчих дій за участю кількох працівників міліції скоїв 4 злочини, в тому числі 2 з них 1 жовтня 2008 р., перебував одночасно у кількох місця, що неможливим у часі та просторі і ставить під сумнів скоєння підсудним самих злочинів.

Оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, ОСОБА_2 по епізодах з незаконним обігом наркотичних речовин 30 вересня 2008 р. та 1 жовтня 2008 р., а також по епізодах придбання, зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу 1 жовтня 2008 р. та 14 жовтня 2008 р. підлягає виправданню.

При обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, обставини справи, особу винного.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують вину підсудного в суді не встановлено.

Зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності підсудного, те, що він вже відбував покарання в місцях позбавлення волі і належних висновків для себе з цього не зробив, суд вважає за доцільне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі реально.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2:

за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі,

за ст. 311 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі,

за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України по епізодах 30 вересня 2008 р. та 1 жовтня 2008 р. і за ст.. 263 ч. 1 КК України по епізодах 1 жовтня 2008 р. та 14 жовтня 2008 р. ОСОБА_26 виправдати.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередньою утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 17 червня 2010 р., зарахувавши в нього час утримання його під вартою з 1 лютого 2008 р. по 31 березня 2008 р. включно та з 26 вересня 2009 р. по 16 червня 2010 р. включно.

Речові докази по справі: шкіряне портмоне, технічний паспорт на автомобіль, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія з талоном попереджень до нього, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12, залишити йому ж, всі інші знищити.

Цивільні позови потерпілих задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

-ОСОБА_4 699 грн. 00 коп.,

-ОСОБА_5 250 грн. 00 коп.,

-ОСОБА_6 1000 грн. 00 коп.,

-ОСОБА_27 180 грн. 00 коп.,

-ОСОБА_11 1370 грн. 00 коп.

-ОСОБА_13 3989 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 0040, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу „за дослідження) 1029 грн. 70 коп. судових витрат по справі за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.