Справа №10-15/07 р. Головуючий у І інстанції
Категорія - ч2.ст.189 КК України Доповідач - Перетятько В.О.
УХВАЛА

судового засідання

2 лютого 2007 року апеляційний суд Львівської
області в складі :

Головуючого - Перетятька В.О.

Суддів - Волинця MM., Валько Н.М.

З участю прокурора - Ільницького М.М.

адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію заступника прокурора
Сокальського району Львівської області Ільницького М.М. на постанову
Сокальського районного суду від 19.01.2007
року про відмову в задоволенні подання
старшого слідчого Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області про обрання
обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановив:

Цією постановою
відмовлено в задоволенні подання ст.слідчого СВ Сокальського РВ УМВСУ у
Львівській області майора міліції Хижинського Р.В.
про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрано йому запобіжний захід у
вигляді застави в сумі 17(сімнадцять ) тисяч гривень.

Заступник
прокурора Сокальського району Ільницький 1.1, на постанову суду подав апеляцію, в якій просить вказану
постанову скасувати як незаконну. Покликається
на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення
волі терміном понад 3 роки,
крім того останній двічі судимий, в тому числі за аналогічний злочин, на шлях
виправлення не став, с співучасником групи, якою вчинено злочин, може
перешкоджати встановленню істини по справі, здійснювати
фізичний, психологічний тиск на потерпілого і свідків та ухилитись від слідства та суду, оскільки своєї вини не визнає.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, адвоката ОСОБА_1, який
просив в задоволенні апеляції відмовити, ознайомившись
з матеріалами досудового слідства, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що в період з 24
жовтня по 08 листопада
2006 року він
за попередньою змовою та в групі осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
погрожуючи насильством потерпілому
ОСОБА_6 та його неповнолітньому сину, вимагав у потерпілого грошей у сумі 500 доларів США, які
08 листопада 2006 року о 19.00 год.30 хв. на території автозаправки
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сокалі були передані потерпілим
обвинуваченому ОСОБА_5, який при цьому був затриманий працівниками міліції, а
гроші вилучені. Також при цьому були затримані інші співучасники
даного злочину. У зв'язку з цим ОСОБА_2 17.10.2006
року було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 189 КК
України.

Перевіркою
матеріалів досудового слідства встановлено, що обрання запобіжного заходу
ОСОБА_2 у вигляді застави грунтується на законних підставах і вирішено відповідно до вимог ст.ст. 148,154-1 165-2 КПК України.

Обираючи відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді
застави в сумі 17(сімнадцять) тисяч грн. суд врахував особу ОСОБА_2, його сімейний
стан, дружина якого є вагітною, на утриманні якого є престарілі батьки, та те " що такий запобіжний
захід як застава є дієвим і буде сприяти явці обвинуваченого до органів
досудового слідства та суду по першому виклику, так як внесення на депозит суду 17 тисяч грн. є для цього запорукою, оскільки невиконання цих обов'язків потягне звернення суми застави в доход держави.

Доводи апеляції, що ОСОБА_2 двічі судимий, в тому числі за аналогічний злочин, і це призведе до того, що останній може
перешкоджати встановленню істини по справі, здійснювати фізичний і
психологічний тиск на потерпілого і свідків та ухилитися від слідства
та суду, судова колегія вважає не переконливими.

З врахуванням наведеного, доводи
апеляції прокурора не
можуть . визнаватися колегією суддів підставою для зміни відносно
обвинуваченого міри запобіжного заходу і для задоволення даної апеляції.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 19.01.2007 року про
обрання ОСОБА_2, 1976 р.н.,
запобіжного заходу у вигляді застави в
розмірі 17(сімнадцять) тис.грн. - залишити без змін, апеляцію
прокурора - без
задоволення.