Справа №
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року Царичанський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі
головуючого Сороки Б.М.

при
секретарі Дорошенко
В.В..

з участю
прокурора Лавріненко P.M.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка справу

про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка смт.
Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українка,
громадянкаУкраїни, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружена, має на
утриманні малолітню дитину-доньку 24.08.2004 року народження, проживає :
АДРЕСА_1, раніше не судима,

обвинувачується
по ст. 366 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
на посаді державного виконавця державної виконавчої служби у Царичанському та
Петриківському районах Дніпропетровської області з 22.05.2006 року, яка
розташована по АДРЕСА_2, являючись службовою особою-представником влади, який
здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем Українида
рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну
виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом - згідно ст. 4 Закону України "Про державну
виконавчу службу", маючи 7 категорію та 15 ранг державного службовця та
прийнявши присягу державного службовця, всупереч інтересам служби, скоїла
службове підроблення.

Так, 09.10.2006
року ОСОБА_1., при примусовому виконанні постанови № 3-11, яка видана
03.04.2006 року Царичанським районним судом про стягнення з гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_3штрафу в розмірі 51 грн., за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, умисно склала акт
державного виконавця-офіційний документу якому вказала, що боржник-ОСОБА_2., за
вказаною адресою фактично не проживає, згідно довідок Царичанського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області та адресного довідкового бюро УМВС України
в Дніпропетровській області не прописаний і місцезнаходження його невідомо.В
акті державного виконавця ОСОБА_1.,
також зазначила, що перевірка ОСОБА_2., за вказаною адресою проводилась за
участю понятих ОСОБА_3.та ОСОБА_4., які в дійсності участі у складанні акту
державного виконавця не приймали та своїми підписами не засвідчували факт не
проживання ОСОБА_2.за вказаною вище адресою.Вказаний акт було власноручно
завірено підписом державного виконавця ДВС у Царичанському та Петриківському
районах ОСОБА_1., а також
нею умисно власноручно підроблено підписи понятих, які зазначені у акті
-ОСОБА_3., та ОСОБА_4..

Крім цього,
09.10.2006 року державним виконавцем ОСОБА_1., після складання завідомо
неправдивого офіційного документа - акту державного виконавця, було умисно
складено неправдиву постанову про повернення виконавчого документа - також
офіційний документу якій вона також вказала, крім іншого, що ОСОБА_2., за
адресою АДРЕСА_3 фактично
не проживає, місце його знаходження невідомо. Вказану постанову ОСОБА_1. було
завірено особистим її підписом, підписом
начальника ДВС у Царичанському та Петриківському районах, круглою гербовою
печаткою і в подальшому - 25.10.2006 року, також за її особистим підписом, а
також підписом начальника ДВС у Царичанському та Петриківському районах, разом
з копією акту державного виконавця направлено на адресу Царичанського районного
суду.

В дійсності,
згідно довідки Зорянської сільської ради від 25.01.2003 року гр.ОСОБА_2.
Зареєстрований і проживає за адресоюАДРЕСА_3 з 20.10.2003 року, що також
повністю підтверджується свідченнями самого ОСОБА_2., та громадян ОСОБА_3., і
ОСОБА_4..

Таким чином,
ОСОБА_1., своїми навмисними діями скоїла службове підроблення, тобто, являючись
службовою особою, умисно склала та видала до Царичанського районного суду
завідомо неправдиві офіційні документи - акт державного виконавця від
09.10.2006 року та постанову про повернення виконавчого документа від
09.10.2006 року, чим вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_1., повністю
підтверджується наступними доказами по справі:

-копією
супровідного листа, копією постанови про повернення виконавчого документа,
копією акту державного виконавця (а.с. 3-5); -рапортом о/у УБОЗ Хабарова О.А.(а.с. 8);

-поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1.(а.с. 9-12); -довідкою Зорянської
сільської ради про місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_2.(а.с. Н);

-оригіналом
супровідного листа, постановою про повернення виконавчого документа від
09.10.2006 року, копією акту державного виконавця від 09.10.2006 року, копією
постанови суду (а.с. 27-30);

-речовими
доказами - матеріалами адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2., матеріалами виконавчого провадження № 211/8,
викликом до ДВС ОСОБА_4., супровідним листом та копією постанови про відкриття
виконавчого провадження щодо ОСОБА_4.(а.с. 32, 49, 60);

· витягом
з наказу про призначення на посаду державного виконавця ОСОБА_1.(а.с. бЗ);

· копією
посадової інструкції державного виконавця(а.с. 69-70); та іншими матеріалами
справи.

В процесі
попереднього судового розгляду даної кримінальної справи від підсудної
ОСОБА_1., надійшло письмове клопотання про закриття кримінальної справи у
зв"язку з дійовим каяттям, відповідно до
ст. 7-2 КПК України ст. 45 КК
України. Підсудна в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Має постійне місце
проживання. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.Виховує
малолітню доньку 2004 року народження.

В судовому
засіданні прокурор також підтримав письмове клопотання підсудної та пояснив, що
ОСОБА_1. вину визнала повністю в пред"явленому їй обвинуваченні по ст. 366 ч.1 КК України, чистосердечно
розкаялась у вчиненому злочині, сприяла
розкриттю злочину, який вчинила вперше.Має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Суд заслухавши
пояснення підсудної, думку прокурора, дійшов до висновку, що за таких обставин
маються підстави для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1.звільнивши її від кримінальної
відповідальності по ст. 45 КК України, ст. 7-2 КПК України у зв"язку з дійовим
каяттям.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 45 КК
України, ст. 7-2 КПК

Украини суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності по ч.1 ст.
366 КК України звільнити в зв"язку з дійовим каяттям.

Провадження по
справі закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду в 7 денний строк.