У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А., Гриціва М.І.,

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 березня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на вирок
Котелевського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
таку, що не має

судимості,

засуджену за ч. 2 ст. 307 КК України
із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі без конфіскації
майна.

На підставі ст. 75 КК України
засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком два роки.

На підставі ст. 96 КК України
застосовано до неї примусове лікування від алкоголізму.

В апеляційному порядку справа
не розглядалася.

ОСОБА_1. визнано винною у тому, що
вона влітку 2005 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання
вАДРЕСА_1, вирвала декілька кущів дикоростучого маку, який висушила та
зберігала за місцем проживання з метою збуту.

У серпні та жовтні 2005 року
вона збула 7-8 г. макової соломки ОСОБА_2. та в квітні 2006 року збула 10 г.
ОСОБА_3., а іншу частину вагою 11.625 г. зберігала з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_1 4 грудня
2006 року намагалася збути невстановленій особі особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс вагою 25.377 г., проте була затримана працівниками
міліції.

У касаційному поданні прокурор
ставить питання про зміну вироку щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону, оскільки суд, звільняючи засуджену від
відбування призначеного покарання з випробуванням, необґрунтовано призначив їй
додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також застосував примусове
лікування від алкоголізму.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, прокурора Саленка І.В., який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджена сукупністю
зібраних у справі доказів, які об'єктивно оцінені та обґрунтовано покладені
судом в основу вироку, що у поданні не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за
ч. 2 ст. 307 КК України правильно і в касаційному поданні не заперечуються.

Доводи касаційного подання про
виключення з вироку рішення суду про застосування до ОСОБА_1 додаткового
покарання у виді конфіскації майна є необґрунтованим, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що в оригіналі вироку при призначенні покарання ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не
застосовувалося.

Разом з тим, доводи касаційного
подання про неправильне застосування
судом до ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму, є обґрунтованими

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 КК
України примусове лікування може бути застосоване судом незалежно від
призначеного покарання до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що
становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться
у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року № 7
“Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та
примусового лікування”, алкоголізм є соціально небезпечним захворюванням і до
хвороб, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб, не належить.

Виходячи з наведеного, вирок щодо
ОСОБА_1 підлягає зміні й виключенню з нього рішення суду про застосування до
засудженої на підставі ст. 96 КК України примусового лікування від алкоголізму.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника
прокурора Полтавської області задовольнити частково.

Вирок Котелевського районного суду
Полтавської області від 12 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1змінити.

Виключити з вироку рішення суду про
застосування до ОСОБА_1 на підставі ст. 96 КК України примусового лікування від
алкоголізму.

У решті вирок залишити без зміни.

Судді:

Паневін В.О. Коротких О.А. Гриців М.І.