Справа № 753/4/13
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2013 р.

слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., при секретарі Троян С.П., за участю старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Саврова Р.С., старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Борзенкової М.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Борзенкової М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Борзенкова М.С. звернулась до суду з поданням, у якому зазначає, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄДРДР за № 0000392 від 28.11.2012 року за ознаками злочину передбаченого

ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2007 року колишнє керівництво ОСББ «Актив», яке очолювала ОСОБА_3 зобов'язано не чинити перешкоди новому правлінню ОСББ «Актив», обраному згідно рішення загальних зборів об'єднання від 26.05.2005 року та передати майно, печатку, ключі, оригінал статуту та іншу документацію ОСББ «Актив»відповідно чинного законодавства новому правлінню. В порушення вимог

ст. 14 ЦПК України, ОСОБА_3 та інші члени правління ОСББ «Актив», зловживаючи довірою мешканців будинку, що належить ОСББ «Актив», продовжило діяти від імені об'єднання, внаслідок чого членам ОСББ «Актив»була спричинена значна матеріальна шкода, що було виявлено при перевірці Державною фінансовою інспекцією в м. Києві. Крім того встановлено, що ОСББ «Актив»() має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПФ «Приват Банк»м. Києва (МФО 300711), і є реальні підстави вважати, що останній використовувався для здійснення господарської діяльності, всупереч інтересам об'єднання, що призвело до порушень прав його членів та мешканців будинку.

Враховуючи те, що інформація щодо розрахункового рахунку є банківською таємницею, яку не можливо одержати в межах вказаного кримінального провадження в іншій спосіб, ніж за ухвалою слідчого судді, старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Борзенкова М.С. просить клопотання задовольнити.

Старший прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва Савров Р.С. клопотання підтримав, просив задовольнити останнє в повному обсязі.

Представник ПФ «Приват Банк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання до суду не з'явився, проте неявка представника не є перешкодою для розгляду клопотання

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання до суду не з'явилась, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, суддя слідчий вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування, має місце необхідність встановити відомості щодо відкриття зазначеного банківського рахунку, надходження та використання коштів, фактичного обігу грошових коштів, а також провести виїмку оригіналів документів та речей: на паперовому та електронному носіях, відомостей, що свідчать про рух та залишок коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1, з обов'язковим зазначенням дат проведення платежів; номерів платіжних доручень; повних назви підприємств -контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, повних реквізитів їх банків; повної розшифровки призначення платежів без скорочень; точних сум платежів, з відображенням -з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж; оригіналів документів щодо відкриття (закриття) рахунків, карток із зразками підписів, копій паспортів службових осіб, документів, що свідчать про зняття та отримання готівкових коштів (грошові чеки, квитанції, довіреності та інші) та всіх інших документів, які забезпечують функціонування рахунку, необхідних для подальшого проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Борзенковій М.С. тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта ПФ «Приват Банк»

м. Києва (МФО 300711) -ОСББ «Актив»().

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Борзенковій М.С. на вилучення (здійснення виїмки) документів та речей - на паперовому та електронному носіях, відомостей, що свідчать про рух та залишок коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1, з обов'язковим зазначенням дат проведення платежів; номерів платіжних доручень; повних назв підприємств -контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, повних реквізитів їх банків; повні розшифровки призначення платежів без скорочень; точних сум платежів, з відображенням -з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж; оригіналів документів щодо відкриття (закриття) рахунків, карток із зразками підписів, копій паспортів службових осіб, документів, що свідчать про зняття та отримання готівкових коштів (грошові чеки, квитанції, довіреності та інші) та всіх інших документів, які забезпечують функціонування рахунку, необхідних для подальшого проведення експертних досліджень.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 04 лютого 2013 року.

Попередити посадових осіб ПФ «Приват Банк», що невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст.382 КК України.

У випадку вилучення речей і документів, зазначених в ухвалі, її може бути оскаржено в цієї частині до Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя слідчий: