В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

м.Івано-Франківськ
Справа № 1-466-2008

01 липня
2008 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Нейлюк Г.Я.

прокурора : Чугунова В.М.

захисника : ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураїнки, громадянки України, вдова , освіта
середня , уродженки с. Пшеничники, Тисменицького району , проживаючої в м.
Івано-Франківську . АДРЕСА_1, згідно ст.. 89 КК України не судимої,

за ст. 204 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. незаконно придбала та зберігала з метою збуту, а також збувала
незаконно виготовлені алкогольні напої.

Злочин скоєно
при слідуючих обставинах.

ОСОБА_2. з метою незаконного збуту в період з вересня 2007 року по лютий 2008
року у невстановленої слідством особи на Привокзальній площі в м.
Івано-Франківськукупувала спирт по ціні 12 грн. залітр , який приносла по місцю
проживання на АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську де розводила його до міцності
горілки і продавла на Привокзальній площі по ціні 5 грн. за 0,5 літра. 04 та 05
лютого 2008 року ОСОБА_2 реалізувала горілку ОСОБА_3, ОСОБА_4., та
ОСОБА_5..05.02.2008 року працівники міліції при огляді місця збуту алкогольних
напоїв виявили та вилучили у ОСОБА_2. 18 склянних пляшок, та 9 пластикових пляшок
заповнених незаконно виготовленою горілкою.В подальшому під час проведення
обшуку в помешканні ОСОБА_2. за адресою
АДРЕСА_1, працівники податкової міліції виявили та вилучили каністру 10 літрів
наповнену рідиною, та 120 корнків для закорковування алкогольних напоїв, 15
пляшок бувших у використанні, лійку , ковшик, за допомогою яких виготовлялись
алкогольні напої.

Підсудна ОСОБА_2. винною себе у зміненому
обвинуваченні визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що в неї
було важке матеріальне становище і вона дійсно на вокзалі в чоловіка якого
звати Володимир купувала спирт, приносила додому , розводила, розливала у
пляшки і продавала по 5 грн. за 0,5 літра алкогольного напою.05.02.2008 року
вона продала пляшку горілки , потім прийшли працівники міліції які і вона добровільно видала їм 18 склянних та 9
пластикових пляшок заповнених горілкою. Також при обшуку в помешканні
працівники міліції вилучили спирт, пляшки
, корки , лійку. Просить суворо її не карати.

Винність підсудної
доведена показаннями свідка .

Свідок
ОСОБА_6. пояснив , що підсудна на Привокзальній площі продавала горілку ,
зокрема купили в неї фальсифіковану горілку ОСОБА_7,ОСОБА_8, та ОСОБА_9. Дані
громадяни в подальшому видали куплену ними горілку в підсудної.При проведенні
огляду помешкання підсудної було виявлено та вилучено горілку , спирт, пляшки,
корки.

Свідок ОСОБА_10. пояснив , що він проводив
розслідування по даній справі , і є неправильною кваліфікація дій підсудної ,
так як немає висновку експерта , що сировина недоброякісна.

Також вина
підсудної доведена матеріалами справи , а саме :

·
протоколами добровільної видачі ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4
алкогольних напоїв придбаних у ОСОБА_2 а.с. 5,7,9);

·
протоколами огляду місця події з яких видно , що у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено
алкогольні напої ( а.с.12-17; 19-30);

·
висновком експертизи згідно якої рідина в пляшках є
алкогольним напоєм виготовленим кустарним способом ( а.с. 60).

На
підставі зібраних доказів , оцінюючи їх в сукупності , суд приходить до
висновку , що дії підсудної слід кваліфікувати за ст . 204 ч. 1 КК України так
як вона незаконно придбала та зберігала
з метою збуту, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої. Дані
обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами
справи.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винної та обставини , що пом”якшують покарання.

Обставинами , що
пом”якшують покарання суд визнає щире каяття,
сприяла розкриттю злочину, вдова.

Обставин , що
обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи особу
підсудної , обставини вчинення злочину , суд приходить до висновку ,що
підсудній слід призначити покарання у вигляді штрафу .

Враховуючи ,обставини , що
пом”якшують покарання , зокрема , щире каяття,що сприяла розкриттю злочину ,
вдова, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого , суд приходить до висновку
, що до підсудної слід застосувати ст. 69 КК України та призначити
покарання нижче найнижчої межі ніж
передбачено статтею за даний злочин.

Суд вважає , що
таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної та
попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 323,324

КПК
України , суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст .204 ч. 1 КК України та з
застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання штраф в сумі 1000 грн., з конфіскацією
незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази ( а.с.48-50) передати
державній виконавчій службі
для виконання конфіскації,
гроші в сумі 5
грн. звернути в дохід
держави.

На вирок може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на
протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя :
Фіцак Т.Д.

Копія вірна: