overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"11" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0012572 від 21.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0012572 від 21.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 28.11.2014 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

11.02.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надійшло, залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальну провадження № 0012572 від 21.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 лютого 2015 року на 09-30 годину.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/351/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000878 від 05.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
11.02.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника прокурора Берегівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000878 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та передано судді 11.02.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000878 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 24.02.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/267/15-к
Провадження № 1-кп/309/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000921 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно свого чоловіка ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що подав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000921 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 439/188/15-к
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Справа № 439/44/15-к
11 лютого 2015 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
09.02.2015 року Бродівським районним судом отримано заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
У заяві про відвід скаржниця покликається на те, що суддя ОСОБА_4 не допустив до участі у справі досвідченого юриста з дипломом з відзнакою ОСОБА_6 , відмовився допитати свідків, видалив із судового засідання слухачів і відмовився фіксувати судове засідання, висловив думку про своє упередження та зацікавлення у програші справи, на свій вибір зачитував із матеріалів нової судової справи лише кілька скарг.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала, просить суд її задоволити. В пояснення своєї вимоги зазначила, що суддя ОСОБА_4 не допитав свідків, яких вона привела в судове засідання.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , відвід якому заявлено подав письмову заяву про те, що не бажає давати пояснень по суті заяви ОСОБА_3 про відвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Заслухавши думку заявниці ОСОБА_3 , перевіривши долучені до заяви копії документів, вважаю, що у заявленому відводі слід відмовити, так як наведені у заяві про відвід скаржником обставини є голослівними, не відповідають матеріалам справи та не викликають сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.75,76,81 КПК України, суддя -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 14 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року із викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2015 р. 145/183/15-к

1-кп/145/49/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 11.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 годину 05.03.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2590/14-к
У Х В А Л А

07.08.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000269 від 14.03.2014 року провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ст. 198 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

05.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 198 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/2862/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.08.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000401 від 16.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000401 відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/902/15-к
1-в/522/20/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 24.01.2006р., Малиновським р/с м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України (ред. 1960г.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 п.2,3,4 КК України, від відбуття покарання строком на 1 рік;

- 24.05.2007р., Приморським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч.1,71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 02.04.2010р., у зв`язку з відбуттям строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Портофранківського ОМ Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

Так 10.01.2015р., 11.01.2015р., ОСОБА_4 вчинив адміністративні стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 178 ч. 1, 173-2 ч.1 КУпАП України.

Вивчивши подання, матеріали справи, вислухавши представника Портофранківського ВМ Приморського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , суд вважає, що вказане подання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3 п.в, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12. 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

· заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються алкогольні напої;

· заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

· заборонити вихід з житла з 22:00 год., до 05:00 год., наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 666/8479/14-к
Провадження № 1-кп/666/57/15

У Х В А Л А
12.02.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей- ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
В суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком дії шістдесяти діб тобто до 01.01.2015 року.
Ухвалою суду від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком дії шістдесяти діб тобто до 14.02.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України (ред.2012р.) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений вважали недоцільним продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник кримінальної міліції у справах дітей, представник служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради вважали доцільним продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Дослідивши матеріали, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує ризик перешкод впливу обвинуваченого на кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від слідства або скоїти новий злочин.
Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти діб тобто до 12.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1480/15-к
Провадження№1-в/751/147/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

12 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду ,

ВСТАНОВИЛА :

12 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії № 44, в якому просить: вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - призначити в судове засідання на 17 лютого 2015 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та доповнення до неї засудженого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня

2014 року ОСОБА_2 відновлено строк на касаційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі та доповненні до неї засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 порушують питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належними особами та у строк, установлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5