Справа № 1-36/08р.
року Великобагачанський
районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Білецька В.І.
при секретарі Гавриленко Н.В.
з участю прокурора Хижняк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика
Багачка кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської
області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, раніше не судимої
працюючої вчителем Огирівської ЗШ 1-2 ступенів
за ст. 366 ч.1 КК України, -
№ 4 від 23.08.2007 року окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 147 з
позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року,
утворена дільнична виборча комісія № 42,
що знаходиться в с. Огирівка Великобагачанського району. Головою дільничної
виборчої комісії № 42 затверджено ОСОБА_1.
Між головою окружної виборчої
комісії Територіального виборчого
округу № 147 ОСОБА_2 з однієї сторони та
головою дільничної виборчої комісії № 42 ОСОБА_1 з іншої сторони, укладено договір про повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність (без дати та місця укладення договору), згідно якого на
ОСОБА_1, яка безпосередньо зв'язана з отриманням та виплатою готівкових коштів,
з отриманням та зберіганням матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження
ввірених їй матеріальних цінностей і вона зобов'язується дбайливо ставитися до
переданих їй на зберігання або для інших
цілей матеріальних цінностей, приймати міри до запобігання шкоди, своєчасно
інформувати власника про всі обставини, які загрожують зберіганню ввірених їй
матеріальних цінностей. В
установленому порядку вести облік,
складати і своєчасно подавати звіти про рух та залишок цінностей, а також брати
участь в інвентаризації ввірених їй матеріальних цінностей. Дія даного договору розповсюджується на весь час роботи
з матеріальними цінностями.
виборчої дільниці ОСОБА_1 заповнила бланк договору та в графі «виконавець», внесла
дані та виконала власноруч підписи в договорах № 1 і № 2 про надання послуг
дільничній виборчій комісії без відома
громадянки ОСОБА_3, яка зобов'язана виконувати роботу по прибиранню приміщення
для голосування та територію і за вказану роботу повинна отримати 169 грн., а
також без відома громадянина ОСОБА_4, який зобов'язується виготовити дві
кабінки для голосування і за вказану роботу повинен отримати 118 грн. 30 коп.
Голова виборчої дільниці ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем, заповнила власноруч акти (
здачі-прийому виконаних робіт № 42/2 від 28.09.2007 року та № 42/1 від
10.10.2007 року), де власноруч поставила підписи за ОСОБА_4 та ОСОБА_3, акти
завірила печаткою виборчої дільниці № 42 і здала вказані документи до територіального
виборчого округу № 147.
В подальшому ОСОБА_1 в офіційному
документі ( розрахунково-платіжній відомості № 42/4/09 за вересень 2007 року )
підробила підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та отримала кошти в сумі 287 грн. 30 коп.
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала
повністю і суду показала, що в період позачергових виборів народних депутатів
України 30.09.2007 року працювала головою ДВК № 42. З нею був укладений договір
про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з головою ТВО № 147
ОСОБА_2 Вона власноруч заповнила бланки договорів № 2,3 про надання послуг ДВК
№ 42 для підготовки і проведення виборів без відома ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Також
власноруч склала акти про прийом-передачу виконаних робіт без відома ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 для отримання коштів за виконану роботу. Отримавши
розрахунково-платіжну відомість поставила власноруч підписи за ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, отримані кошти в сумі 80 грн. повернула ОСОБА_4, 38 грн. 30 коп.
видала ОСОБА_5, які виготовляли кабінки для голосування в ДВК № 42, а решту
коштів в сумі 169 грн. використала на
свій розсуд. Просила суд суворо не карати, не застосовувати додаткову міру
покарання, обмежитись мінімальним штрафом.
На прохання учасників процесу суд, з
дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу
дослідження доказів по справі лише допитом підсудної, а тому інші докази судом
Своїми діями, які виразилися у
внесенні у офіційні документи ( у акт прийому-передачі та розрахунково-платіжну
відомість) завідомо неправдивих відомостей, складанні і підробленні договорів
на виконання робіт, пов'язаних з підготовкою та проведенням виборів, являючись
службовою особою, ОСОБА_1 скоїла злочин,
передбачений ст. 366 ч.1 КК України.
При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду
і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки,
що настали, характеристику винної особи, яка виключно позитивно
характеризуються за місцем роботи та проживання, злочин скоїла вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, наявність обставин, що пом'якшують покарання
- визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків,
відсутність обтяжуючих обставин.
Виходячи з вище наведеного, суд
приходить до висновку, що є підстави для застосування ст. 69 КК України і
призначення підсудній більш м'якого покарання, ніж передбачено законом та не
застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю, пов'язаною з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.ст. 366 ч.1, 69 КК України у
вигляді штрафу в сумі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без
позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити
підписку про невиїзд.
Апеляція на вирок суду може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його