Справа № 520/2871/15-к
Провадження № 1-кп/520/229/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне
провадження № 0000692 від 13.02.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніне Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Комі, Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_6 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.02.2015 приблизно о 03:00 години ОСОБА_7 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку № 14-а по вул. В. Терешкової в м. Одесі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перемістили автомобіль марки «ВАЗ 2102» синього кольору, р/н НОМЕР_1 , до буд. № 8/1 по вул. В. Терешкової в м. Одесі, таким чином незаконно заволоділи вказаним автомобілем, який належить гр. ОСОБА_6 , вартістю з урахуванням зносу 10 000 гривень, чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму. Знаходячись біля буд. № 8/1 по вул. В. Терешкової в м. Одесі, ОСОБА_7 шляхом з`єднання проводів запалювання привів двигун транспортного засобу в робочий стан, отримавши можливість здійснювати на ньому рух, після чого спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зникли на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення. 13.02.2015 приблизно о 03:20 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , рухаючись на зазначеному автомобілі, якій знаходився під керуванням ОСОБА_7 , біля буд. № 1-б по вул. Ак. Корольова в м. Одесі були затримані співробітниками міліції.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повністю визнали свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, пояснивши, що 13.02.2015 року близько 03.00 години розпиваючи пиво, та проходячи по вулиці В. Терешкової в м. Одесі, побачили автомобіль «ВАЗ 2102» синього кольору та вирішили на ньому покататися. Проникнувши в автомобіль шляхом з`єднання проводів запалювання привили двигун автомобілю в робочий стан, та зникли на ньому. На вулиці Ак. Корольова були затримані співробітниками міліції. В скоєному щиро каються, просять суд суворо їх не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає с чоловіком та трьома дітьми. Автомобіль використовували в роботі. 13.02.2015 року, автомобілем незаконно заволоділи, та пошкодили його. Цивільний позов не заявляла, буде заявляти в подальшому в цивільному порядку.
Враховуючи, що показання обвинувачених, повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, що вказані в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, роз`яснивши їм що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої, та дослідженням матеріалів, які характеризують особистість обвинувачених.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинувачених, які раніше не судимі, вчинили тяжкий злочин, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинувачених.
Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст. 66 КК України, покарання обвинувачених, є повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненні злочину. Також суд визнає обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинувачених які раніше не судимі, їх відношення до вчиненого, сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, але вважає за необхідне призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, тобто із застосуванням положень ст. 69 КК України, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
Щодо заяв обвинувачених під час останнього слова про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 289 КК України, суд вважає їх необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, у зв`язку з тим, що згідно ч. 4 вказаної статті підлягає звільненню особа яка добровільно заявила правоохоронним органам про скоєння кримінального правопорушення та повернула транспортний засіб власнику між тим, обвинувачені були затримані співробітниками міліції.
Згідно зі ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертиз суд стягує з обвинувачених на користь держави судові.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 час знаходження його під вартою з 13.02.2015 року по 19.02.2015 року.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_8 час знаходження його під вартою з 13.02.2015 року по 25.02.2015 року.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 застосувати у вигляді тримання під варту взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.
Стягнути солідарно ( по 122.85 грн. з кожного) з засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судові витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи у розмірі 491 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1