справа №176/1657/15-к
провадження №1-кс/176/148/15
УХВАЛА
25 липня 2015 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.11.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який відбуває покарання у Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

за участю учасників кримінального провадження: старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року старший слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням, погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.11.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Своє клопотання слідчий та прокурор мотивували тим, що ОСОБА_5 висунуто підозру в тому, що будучи засудженим 29.08.2011 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, відбуваючи з 04.11.2012 р. покарання в Жовтоводській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26), розташованої по пров. Дальньому, 11 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

01.11.2013р. приблизно о 07 год. 45 хв. працівники ЖВК-26, а саме: молодший інспектор відділу нагляду та безпеки сержант внутрішньої служби ОСОБА_7 , молодший інспектор відділу нагляду та безпеки старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодший інспектор відділу нагляду та безпеки сержант внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодший інспектор відділу нагляду та безпеки сержант внутрішньої служби ОСОБА_10 , старший інспектор відділу нагляду та безпеки старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_11 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993р. є працівниками правоохоронних органів, знаходячись на добовому чергуванні, перебували в приміщенні дільниці посиленого контролю ЖВК-26, де виконували свої службові обов`язки.

В цей час, ОСОБА_10 відчинив вхідні двері камери №6 ДПК ЖВК-26, в якій на той час відбував покарання засуджений ОСОБА_5 , з метою проведення її технічного огляду, та запропонував останньому вийти з камери, при цьому до вказаної камери зайшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишилися в коридорі приміщення ДПК поруч з камерою №6.

Після цього із камери №6 ДПК ЖВК-26 до коридору приміщення ДПК вийшов засуджений ОСОБА_5 , який, маючи умисел на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , одразу ж умисно наніс останньому кулаком правої руки один удар в область лівої половини підборіддя, в результаті чого згідно висновку судово-медичного експерта №63 від 14.11.2013 р. заподіяв ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді забитої рани на шкірі лівої половини підборіддя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 01.11.2013 р. до ЄРДР за № 0001770 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України.

30.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України.

Згідно медичної картки ОСОБА_5 , останньому в період відбуття покарання в місцях позбавлення волі встановлено діагноз «Дисоціальний розлад особистості», у зв`язку із чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення був в неосудному стані або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

14.07.2015 р. у кримінальному провадженні призначена психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 , виконання якої доручено експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», розташованого по вул. Бехтерева, 1 в м. Дніпропетровську, у зв`язку з чим в заявленому клопотанні слідчий просить вирішити питання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення даної експертизи

В судовому засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання за обставин, викладених в ньому. Просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання. Зазначив, що він двічі проходив психіатричне обстеження, де лікарі давали висновок про його задовільний стан психічного здоров`я. Примусових мір медичного характеру не потребує.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заперечення свого підзахисного. Зазначив, що клопотання слідчого є необґрунтованим. Подані слідчим документи не підтверджують необхідність проведення та направлення для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , висновком експерта №63 від 13.11.2013 року судово-медичної експертизи та іншими матеріалами.

Відповідно до наданої суду медичної документації, оголошеної в судовому засіданні, ОСОБА_5 , в період відбуття покарання в місцях позбавлення волі, встановлено діагноз «Дисоціальний розлад особистості», неодноразово засуджений оглядався лікарями відповідної кваліфікації, про що є відповідні записи. Дійсно, в медичній документації містяться відомості про те, що ОСОБА_5 орієнтований, свідомість ясна, зовнішньо астенічний, в бесіді конфліктний. Лікарем психіатром зазначено, що ОСОБА_5 має параноїчний розвиток особистості з бредовими ідеями переслідування впливу та звичайних відносин.

Разом з тим, суд враховує те, що лікарем все ж таки встановлений ОСОБА_5 такий діагноз як дисоціальний розлад особистості. Лікар має відповідну медичну освіту та є спеціалістом відповідного профілю в області медицини.

Суд, не маючи відповідних знань в області судової психіатрії, позбавлений можливості давати оцінку правильності такого діагнозу та вирішувати чи є зазначений діагноз психічним розладом чи будь-яким іншим розладом стану здоров`я підозрюваного.

Відповідно до ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи наведені обставини, та приймаючи до уваги, що прокурором та слідчим, як стороною кримінального провадження, у ході судового розгляду клопотання доведена необхідність направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 193, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.11.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на 2 /два/ місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідча суддя