Справа № 511/3338/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/49/15
У Х В А Л А
05.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в квітні місці 2014 року він з метою незаконного вирощування рослин коноплі в м.Одеса придбав у невстановленої особи насіння рослини конопля яке зберігав у вологій марлі за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 . Наприкінці квітня 2014 року він висадив пророщене насіння коноплі на території присадибної ділянки за місцем проживання, та почав створювати умови для зростання рослин, а саме: поливав їх та знищував бур`ян навколо них. 19.06.2014р. під час проведення санкціонованого обшуку на підстави ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.06.2014р. № 1-кс/511/153/14 за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено 194 кущі коноплі, вирощені ОСОБА_4 . Його дії кваліфіковані за ст.310 ч.2 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості 50 рослин і більше.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили про вчинення відносно них злочинів працівниками міліції та прокуратури під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 11.11.2014р. заявив відвід прокурору прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 , мотивований тим, що ОСОБА_7 здійснює повноваження прокурора також по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , який є свідком обвинувачення, і здійснює тиск на свідка, примушуючи його дати свідчення проти ОСОБА_4 .

В подальшому в судовому засіданні 16.04.2015р. під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_4 заявив, що він проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 . З ними проживає син ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку його дома не було. В вересні місяці 2014р він дізнався, що підозрюється у вчиненні злочину. Оперуповноважені Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 11.09.2014р. привезли його до Роздільнянського РВ, протримали його там з 12.00 до 22.00 год. В 23.00 год. його завели до кабінету слідчого Трофимова, де він відмовився визнавати свою вину у вчиненні злочину - незаконного вирощування коноплі. Тоді ОСОБА_10 наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привезти до РВ його співмешканку ОСОБА_5 . Після чого, побоюючись за дружину та сина, він визнав свою вину. Стверджує, що таким чином о/у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йому помстилися за то, що вони і раніше наносили побої його пасинку та іншим неповнолітнім, а він з ним мав конфлікти з цього приводу.

Допитана в судовому засіданні 12.01.2015р., 15.01.2015р., 10.03.2015р., 08.04.2015р. свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 зі своїм сином ОСОБА_6 та співмешканцем ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку її домоволодіння 19.06.2014р. працівниками Роздільнянського РВ було виявлено рослини коноплі на огороді та складений протокол, який вона відмовилась підписати. Але о/у ОСОБА_9 став погрожувати їй забити її та її сина в наручники і відправити до КПЗ в м.Роздільна, потім в неї зняли відбитки пальців кремом для взуття і вона, злякавшись, підписала протокол. Крім того, ОСОБА_9 їй сказав, що це її співмешканець ОСОБА_4 вирощував та поливав коноплю. Потім її викликав слідчий ОСОБА_10 , якому вона повідомила, що виявлені рослини коноплі це самосад і ніхто її не вирощував. Тоді ОСОБА_10 викликав о/у ОСОБА_8 і той погрожував їй, що закриє її та сина. Тоді вона дала свідчення проти свого співмешканця ОСОБА_4 . Крім того, слідчий ОСОБА_10 повів її та сина ОСОБА_6 до прокурора ОСОБА_7 в кабінет, де той став погрожувати їм с сином кримінальною відповідальністю за завідомо неправдиві показання в присутності слідчого. Після чого слідчий ОСОБА_10 у себе в кабінеті читав їм з сином запитання, які буде задавати і відповіді на них. А якщо вони нададуть невірні відповіді, він буде їх тримати в РВ поки вони не дадуть правильні показання. Потім їй на телефон подзвонив прокурор ОСОБА_11 і знов погрожував щоб вона не думала змінити покази, так як тоді їх з сином притягнуть до кримінальної відповідальності. При цьому їх з сином допитували як свідків в одному кабінеті в присутності друг друга, не роз`яснивши право не свідчити проти цивільного чоловіка.

Допитаний в судовому засіданні 15.01.2015р., 03.02.2015р., 08.04.2015р. свідок ОСОБА_6 суду показав, що він проживає в АДРЕСА_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_4 19.06.2014р. працівники Роздільнянського РВ під час обшуку в їх будинку виявили на задньому дворі коноплю і сказали, щоб він говорив, що це ОСОБА_4 вирощував коноплю, а якщо він так не скаже, то їх з мамою закриють. Серед працівників міліції він впізнав о/у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Слідчий ОСОБА_10 через декілька днів під`їхав до них додому та вимусив його розписатись на чистому бланку, а він потім напише все як треба. А якщо він змінить покази, то його закриють. При цьому був присутній ДІМ ОСОБА_12 . Фізичного насилля до нього не застосовували, а психологічно тиснули. Під час його допиту в якості свідка йому не роз`яснили його права. Злякавшись психологічного тиску з боку працівників міліції він оговорив ОСОБА_4 . Після того, як він повідомив слідчого ОСОБА_10 по те, що він дасть інші правдиві показання, прокурор ОСОБА_7 викликав їх з матір`ю до прокуратури і погрожував, що якщо вони змінять свої покази проти ОСОБА_4 , то їх посадять. Після цієї бесіди слідчий ОСОБА_10 у себе в кабінеті проінструктував його та ОСОБА_5 які він буде задавати їм запитання і які відповіді вони повинні надавати, і провів їх допит з відео фіксацією. Він говорив так, як хотів ОСОБА_10 , щоб його не посадили. Раніше у нього вже був конфлікт з о/у ОСОБА_8 , який бив його та допитав без присутності батьків, коли він був неповнолітнім.

Допитані в суді в якості свідків прокурор ОСОБА_7 , слідчий Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 , ст. о/у сектору карного розшуку Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , ст. о/у сектору карного розшуку Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_15 обставини, викладені ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували.

Судом ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було роз`яснено їх право написати письмові заяви про вчинення відносно них злочинів посадовими особами органів міліції та прокуратури для внесення їх в ЄРДР та проведення перевірки. Але до теперішнього часу таки заяви в суд не надійшли.

Тому суд, якому стали відомі вищенаведені обставини з показань учасників процесу в судовому засіданні вважає за необхідне відреагувати на них шляхом постановлення ухвали про проведення перевірки цих обставин прокуратурою Одеської області.

Згідно ч.1 ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі викладеного суд за погодженням інших учасників кримінального провадження вважає за необхідне доручити прокуратурі Одеської області провести перевірку усних заяв обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення відносно них злочинів посадовими особами органів міліції та прокуратури.

Керуючись ст.ст.214, 371, 372 КПК України, суд
УХ В А Л И В:
Доручити прокуратурі Одеської області здійснити ретельну перевірку викладених в мотивувальній частині ухвали заяв громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення відносно них злочинів посадовими особами органів міліції та прокуратури, а саме: прокурором прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_7 , слідчим Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 , ст. о/у сектору карного розшуку Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , ст. о/у сектору карного розшуку Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_15 та за наслідками перевірки прийняти рішення згідно вимог закону.

При необхідності прокурору будуть надані усі необхідні матеріали кримінального провадження та звукозапис судового засідання з показаннями обвинуваченого та свідків.

Про наслідки перевірки повідомити суду в строк до 25.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1