Кіровський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 1-273/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року. Кіровський районний суд міста ОСОБА_1

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

захисника ОСОБА_2

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, прож. ОСОБА_1 вул.Московська 20, судимий:

04.04.2005 року Олександрійським райсудом Кіровоградської обл. за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

21.06.2006 року Олександрійським райсудом Кіровоградської обл. за ч 3 ст. 185, ч 2 ст. 186, 71 , 70 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 15.09.2010 року, обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3, скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжку) повторно, при наступних обставинах

20.12.2010 року о 08-00 годині, ОСОБА_3, знаходячись в кімнаті гуртожитку Херсонського комбайнового заводу м. Херсон, таємно повторно з сумки викрав пластикову картку " Приватбанку" яка належала потерпілому ОСОБА_4 Після чого, повторно, 23.12.2010 року в м. Кіровограді в банкоматі по вул. К.Маркса 48Б, за допомогою викраденої картки зняв 1050 грн, яки привласни собі, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 В на 1050 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, покаявся в скоєному та пояснив, що 20.12.2010 року о 08-00 годині, він, в кімнаті гуртожитку Херсонського комбайнового заводу м. Херсон, з сумки викрав пластикову картку " Приватбанку" яка належала потерпілому ОСОБА_4, на якої був пін код. Після чого, 23.12.2010 року в м. Кіровограді в банкоматі, за допомогою викраденої картки зняв 1050 грн, яки привласни собі.

Допитав підсудного, покази якого у суду не викликають сумнівів в об'єктивності та правдивості, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої розяснені підсудному , вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), повторно, оскільки підсудний раніше судимий за корисливий злочин.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 185 КК України не відносяться до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудний характеризується позитивно, раніше судимий, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність помякшуючих обставин, суд вважає що покарання підсудному повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, але враховуючи небажання підсудного стати на шлях виправлення суд не знаходить підстав для застосування вимог ст. 75 КК України.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений по справі цивільний позов підлягає залишенню без розгляду в силу ст. 291 КПК Країни, оскільки як повідомив підсудний його родичі повернули шкоду потерпілому, але документів суду не надано, тому суду на час розгляду справи невідомо фактично яка сума шкоди заподіяна потерпілому, що не позбавляє права потерпілого звернутись до суду з позовом в цивільному провадженні.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 14.01.2011 року. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, що не позбавляє права потерпілого звернутись до суду в цивільному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_1Солопов