ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.185,ч.ч.1,2 ст.289 КК України,
17 травня 2014 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET» модель «AVEO LS», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 2004 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5 , під приводом проведення робіт по заміні автомобільних шин, без відома і дозволу власника автомобіля, виїхав з двору будинку АДРЕСА_2 , та їздив по вулицях м.Запоріжжя, після чого ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 та домовилася зустрітися біля будинку за адресою АДРЕСА_3 , де на ОСОБА_4 очікували співробітники міліції, де він передав автомобіль. Також ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2225 гривень, за виконання робіт, а саме передала чотири автомобільні шини для установки на її автомобіль, вартістю 400 гривень кожна, загальною вартістю 1600 гривень, однак так і не повернув вищевказане майно та грошові кошти ОСОБА_5 , тим самим ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами та автомобільними шинами, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4025 гривень.
22 травня 2014 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Citroen» модель «C3», д/н НОМЕР_2 , блакитного кольору, 2004 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_6 , під приводом проведення робіт по виробництву дубліката ключа від вищевказаного автомобілю, без відома і дозволу власника автомобіля, від`їхав від магазину «Ніл Авто», який розташований по вул. Перемоги 32 в м. Запоріжжя, та їздив по вулицях міста, використавши при цьому 10 літрів бензину А92, загальною вартістю 140 гривень. Крім цього, 22.05.2014 року, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Ніл Авто», який розташований по вул. Перемоги 32 в м. Запоріжжя, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 150 гривень, за виконання робіт, які ОСОБА_4 так і не повернув ОСОБА_6 .. Після чого залишив автомобіль біля ресторану «Аристократ», а ключі від автомобілю залишив в ресторані.
Крім того, 22 травня 2014 року, в період часу з 09 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересуваючись на автомобілі марки «Citroen» модель «C3», д/н НОМЕР_2 , блакитного кольору, 2004 року випуску, по місту Запоріжжя, власницею якого є ОСОБА_6 , таємно викрав з нього діоптрійні окуляри «PANDA», вартістю 750 гривень, запасне колесо на автомобіль марки «Citroen» модель «C3», вартістю 1500 гривень та набір секреток, вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2750 гривень.
14.10.2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ТЦ Україна» в м. Запоріжжя, попросив у свого знайомого ОСОБА_7 , мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок, після чого зник у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Леново А 526», в корпусі синьо-сірого кольору, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 2131 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, та пояснив, що дійсно в травні 2014 року він під приводом проведення робіт по заміні автомобільних шин, заволодів автомобілем «CHEVROLET», який належить ОСОБА_8 , отримавши від неї ключі від автомобілю, грошові кошти у розмірі 2225 грн. та 4 автомобільних шини. Далі він катався по м.Запоріжжя на чужому автомобілі, грошові кошти витратив на особисті потреби. Також в травні 2014 року іншого дня він отримав від ОСОБА_9 ключі від автомобіля ОСОБА_10 , під приводом виготовлення дубліката ключа від автомобіля, ОСОБА_11 передала йому 150 грн., які він витратив на особисті потреби, а на автомобілі поїхав кататися по м.Запоріжжя, після ОСОБА_11 йому телефонувала пів дня, він залишив автомобіль біля ресторану „Аристократ, ключі від автомобілю залишив бармену ресторана. Крім того, з автомобіля ОСОБА_10 викрав окуляри, запасне колесо та набір інструментів. У жовтні 2014 року він гуляв містом з раніше знайомим йому ОСОБА_12 , та попросив у нього мобільний телефон Леново для здійснення дзвінка, після чого зник у невідомому напрямку та здав мобільний телефон у ломбард.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману; за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, яке закон відносить до злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не засуджений, перебуває на обліку в норкологічному диспансері, однак вину в скоєних злочинах визнав повністю, розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязки, передбачені ст.76 КК України з метою його дисциплінування та належного контролю за його поведінкою.
По провадженню заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 на суму 12 750 грн., яка своїм процесуальним правом на підтримання позову у суді не скористалася, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду із-за неявки цивільного позивача ОСОБА_6 у судове засідання.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.185,ч.ч.1,2 ст.289 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.190 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України - 1 ( один) рік 6 місяців обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч.1 ст.289 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього такі обов`язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особиста порука.
Речові докази:мобільний телефон „Леново А 526 в корпусі синьо-сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 ; окуляри «PANDA, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 , автомобіль «Citroen» модель «C3», д/н НОМЕР_2 ,переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ; автомобіль «CHEVROLET» модель «AVEO LS», д/н НОМЕР_1 ,переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1