Справа № 11 a - 875 2007 р. Головуючий у 1
інстанції Деревінський С. М.
307 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада
2007 р. Судова палата у кримінальних
справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Швіцького Е.Й.

Суддів - Савіних
О.П., Коротченка В.В.

за участю
прокурора - Голубенко Г.П.

та адвоката -
ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
кримінальну справу за апеляціями прокурора приймавшого участь у розгляді
справи, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисника - адвоката ОСОБА_1 на
вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 30 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку с.
Марївка, Компаніївського району
Кіровоградської області, українку,
громадянку України, з
середньо-спеціальною
освітою, не заміжню,
не працюючу, маючу на утриманні
малолітню дитину, не
маючу судимості, проживаючу: АДРЕСА_1, зареєстрована, АДРЕСА_2;

та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженку с. Марївка,
Компаніївського району Кіровоградської області,
українку, громадянку України,
з середньо-спеціальною освітою,
таку, що не
має судимості, не заміжню,
не працюючу, зареєстровану в
АДРЕСА_2, проживаючу: АДРЕСА_1,

засуджено:
за ст.
307 ч.2 КК України відповідно до 7 та 6 років позбавлення волі, з

конфіскацією
всього належного їм майна.

Стягнуто
на користь держави з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судові витрати по справі в розмірі 847,
40 грн. з кожної.

Вказаним
вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за те, що вони скоїли незаконне придбання, виробництво,
зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо

небезпечних
наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, повторно при наступних обставинах:

ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб,
при невстановлених слідством обставинах і часу, незаконно придбали наркотичний засіб, з якого виготовили особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований та опій екстракційний, який зберігали за місцем проживання в кв.
АДРЕСА_1 з метою збуту.

13.06.2006
року, близько 20 год. 10 хв., за місцем проживання в кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2
незаконно збула ОСОБА_4 за 15 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб -
опій ацетильований, вагою в перерахунку
на суху речовину 0, 026 гр.

В цей же
день, 13.06.2006 року, приблизно в 20 год. 25 хв. у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо
небезпечний засіб - опій ацетильований вагою 0, 026 гр., який йому збула за 15 грн. ОСОБА_2 по місцю
свого проживання.

Не
зупиняючись на досягненому ОСОБА_2,
7.07.2006 року, близько 20 год. 15 хв., повторно,
незаконно збула в квартирі АДРЕСА_1 за 30 грн. ОСОБА_4 особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний, вагою в перерахунку на суху речовину 0, 011
гр.

Крім
того, 8.07.2006 року, близько 13 год 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого
проживання незаконно збули ОСОБА_4 за 16 грн. особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, вагою в
перерахунку на суху речовину 0, 007 гр.

8.07.2006
року, близько 15 год. 30 хв.
співробітники міліції в ході огляду кв. АДРЕСА_1, де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявили та
вилучили особливо небезпечну наркотичну речовину: солому маку вагою 676, 82
гр., опій (сік снотворного маку) 0, 404
гр., опій ацетильований вагою в
перерахунку на суху речовину 0, 005 гр.; опій екстракційний вагою в перерахунку
на суху речовину 0, 238 гр., яку ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб повторно, незаконно зберігали з метою збуту.

В
зміненій апеляції прокурор вважає, що
вирок суду в частині призначеної міри покарання засудженим відповідає ст. 65
КК України; просить виключити з мотивувальної частини вироку ознаки повторності
збуту наркотичних засобів по ОСОБА_2 по епізоду збуту наркотичних засобів
13.06.06 р. та по ОСОБА_3 по епізоду збуту наркотичних засобів 08.07.2006 року.

В
апеляціях: - засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3
та їх захисник - адвокат ОСОБА_1 вказують на неповноту та однобічність судового
слідства, порушення норм
кримінально-процесуального законодавства України як на досудовому
слідстві, так і в судовому засіданні, просять скасувати вирок суду першої інстанції
та постановити свій вирок, яким
перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ст. 309 ч.1 КК України призначивши їй відповідне
покарання, а засуджену ОСОБА_3 за ст.
307 ч.2 КК України виправдати за недоведеністю її участі в скоєнні цього
злочину.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_1
підтримавшого апеляції засуджених та свою,
прокурора підтримавшого змінену апеляцію, та заперечуючого проти задоволення апеляцій
засуджених та їх захисника, вважаючи
судове рішення щодо засуджених законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів доходить до наступних висновків.

Як видно
із матеріалів справи, уся сукупність
зібраних доказів була перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду дійти обґрунтованого
висновку щодо доведеності винності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину за
який їх засуджено.

Так, зокрема,
на обґрунтування свого висновку щодо доведеності вини засуджених, суд послався на показання самої ОСОБА_2, яка свою вину у скоєному визнала
частково, показання свідків:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12; висновки судово-хімічних експертиз № 961, № 962,
№ 711, № 746; протокол огляду
місця події від 8.07.2006 року; протокол огляду предметів від 15.07.2006 року;
відеозапис оперативних закупок наркотичних засобів.

Аналіз
зібраних доказів спростовує твердження засуджених та їх захисника викладених в
апеляційних скаргах.

Враховуючи
наведене, підстав для задоволення
апеляцій засуджених та їх захисника колегія суддів не вбачає.

Разом з
тим, колегія суддів вважає необхідним
задовольнити змінену апеляцію прокурора,
виключити з мотивувальної частини вироку ознаку повторності збуту
наркотичних засобів по ОСОБА_2 по епізоду збуту наркотичних засобів 13.06.2006
року та по ОСОБА_3 по епізоду збуту наркотичних засобів 08.07.2006 року, оскільки їх попередні судимості погашені.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора м.
Кіровограда - задовольнити.

Апеляції
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_1 в їх інтересах залишити без
задоволення, а вирок Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 30
березня 2007 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без змін.

Виключити
з мотивувальної частини вироку ознаку повторності збуту наркотичних засобів по
ОСОБА_2 по епізоду збуту наркотичних засобів 13.06.2006 року та по ОСОБА_3 по
епізоду збуту наркотичних засобів 08.07.2006 року.