Саправа № 1-157/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року.

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
- Карпенко О.Л.

при
секретарі - Пономаренко Р. В.

за участю;
прокурора - Нагірна С.
С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уроженця і мешканця Кіровоградської області
Новоукраїнського району с
Димине, освіта базова загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, утриманців не
має, раніше судимого вироком
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2004
року за ст. 15 ч,
2 ст. 185 ч. 3,
ст. 186 ч. 3, ст.
15 ч. 2 ст. 187 ч. 3 КК України до 4-х років 3-х місяців
позбавлення волі, покарання не
відбув, у скоєні злочину
передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року близько 19 години в с Димине Новоукраїнського району
Кіровоградської області підсудний ОСОБА_1. перебував у будинку ОСОБА_2. Після
спільного розлиття алкогольних напоїв між ними виникла сварка під час якої вони
наносили взаємні образи один одному. Після сварки ОСОБА_2. ліг на постіль
відпочивати. В той час у підсудного виник умисел на його вбивство потерпілого з
мотивів помсти за нанесені образи. Реалізуючи свій умисел підсудний ОСОБА_1. за
допомогою сокири, яку підібрав в
коридорі будинку ОСОБА_2., наніс три
удари по голові потерпілому, спричинивши
йому тілесні ушкодження у вигляді трьох ушиблених ран лівої скроневої ділянки
голови, вдавленого перелому лівої
скроневої кістки, крововиливів в
м"які покрови голови з внутрішнього боку в лівій скроневій області, крововиливу під м"яку мозкову оболонку
лівої півкулі рідини головного мозку. Продовжуючи свої дії, підсудний ОСОБА_1. взяв зі столу в кімнаті
ніж, яким наніс потерпілому три удари в
шию спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани лівої
бокової поверхні шиї з ушкодженням лівої гілки сонної артерії та яремної
вени, колото - різаної рани правої
поверхні шиї з повним перетинанням правої гілки сонної артерії. Від завданих
тяжких тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_2. Крім того, підсудний наніс один удар ножом в область
правої руки потерпілому спричинивши йому посмертне тілесне ушкодження у вигляді
різаної рани поверхні правого луче-запясного суглобу без ушкодження судин
кінцівки та без крововиливу в прилеглі м"які тканини.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину
визнав повністю і дав показання про те,
що 15 травня 2007 року він разом з ОСОБА_2., ОСОБА_4. і ОСОБА_5. біля водойми вживали
алкогольні напої. Потім, у нього виникла
суперечка з ОСОБА_4. так, як той не
хотів віддавати спортивну кофту належну йому. Він декілька разів вдарив
ОСОБА_4. Після цього вони з ОСОБА_3. ходили по селу, дорогою зустріли ОСОБА_2., який віддав йому гроші за допомогу у
будівництві. Крім того, вони були у
ОСОБА_6. з яким домовилися пасти його

2

череду наступного дня.
ОСОБА_6дав їм 50 грн., які забрав
ОСОБА_3. Останій забрав у нього і гроші,
які він отримав від ОСОБА_2. Потім вони повернулися додому до ОСОБА_2. і
між ними виникла сварка через гроші. ОСОБА_2відмовлявся повертати зароблені ним
гроші, забороняв покидати свій
будинок, погрожував розправою. Коли
потерпілий ліг відпочивати, у нього
виник умисел на його вбивство з мотивів помсти за нанесши образи. Біля
ліжка, на якому лежав потерпілий, знаходилася невелика сокира, яка не могла завдати потерпілому значних
тілесних ушкоджень, тому він вийшов до
іншої кімнати і там озброївся більшою сокирою,
підійшов до ліжка з потерпілим і наніс останьому три удари по
голові, але йому здалося, що потерпілий ще живий. Тоді він взяв зі
столу ніж і наніс декілька ударів потерпілому в область шиї, один удар прийшовся в руку потерпілого. В
подальшому він викинув цей ніж у водойму в селі. Зникаючи з місця скоєння
злочину запер будинок потерпілого, а
пізніше поширив чутку про те, що
потерпілий поїхав з села. Про скоєний ним злочин він зізнався 17 травня 2007
року ОСОБА_7. під час спільного розлиття горілки. Заявлений по справі цивільний
позов про відшкодуваня моральної шкоди підсудний визнав повністю.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини у інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується і іншими доказами
дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_8. в судовому засіданні дала
показання про те, що вона доводиться
сестрою потерпілого ОСОБА_2.,
характеризує його, як запального.
Вона також знайома з підсудним так, як
він жив неподалік від неї, ніяких
негативних характеристик вона на підсудного надаати не може. їй відомо, що підсудний товаришував з її братом. Обставини за яких загинув її брат їй стало
відомо лише під час досудового слідства. Про смерть брата вона дізналася 17 травня
2007 року. Вона здійснювала поховання брата,
але в теперішній час надати доказів витрат на поховання надати не може і
просить залишити цивільний позов в цій частині без розгляду. Позов в частині
відшкодування завданої моральної шкоди підтримала повністю.

Свідок
ОСОБА_4. в судовому засіданні дав показання про те, що зранку 15 травня 2007 року він зі своєю
матір"ю ОСОБА_5. прийшли до ОСОБА_2. де зустріли підсудного. Вчотирьох
вони пішли на ставок де розпили пляшку горшки та пиво. Він заснув біля ставу, а ОСОБА_2. і ОСОБА_1. пішли додому.
Проснувшись він пішов до ОСОБА_2., там
між ним і ОСОБА_1. виникла сварка через спортивну куртку, яку у нього хотів відібрати підсудний і той
декілька разів його вдарив. Цього дня він бачив у ОСОБА_1. сокиру, яку той тримав при собі. Після цього він
разом з ОСОБА_5. пішли додому.

Свідок
ОСОБА_9. в судовому засіданні дав
показання про те, що він доводиться
братом померлого ОСОБА_2., він
характеризує свого брата, як різку
особу. 15 травня 2007 року на вулиці в селі Димине він зустрів брата разом з
підсудним. Він сплатив підсудному 50
грн. за те, що той допомагав йому
допомагав вдома по господарству. Після того,
він більше не бачив ОСОБА_2., але
йому відомо, що підсдуний розповсюдив в
селі чутки про те, що ОСОБА_2. поїхав з
села. Про смерть брата він дізнався в ніч з 17 на 18 травня 2007 року від
ОСОБА_11.

Свідок
ОСОБА_10. в судовому засіданні дав
показання про те, що 15 травня 2007 року
у вечірній час ОСОБА_1. і ОСОБА_2. прийшли до нього додому найматися випасати
череду, з їх вигляду він зрозумів, що вони були в стані алкогольного сп'яніння.
Вони домовилися про роботу і він передав ОСОБА_2в якості авансу 50 грн. Однак, наступного дня в призначений час ні
ОСОБА_1., ні ОСОБА_2. не прийшли, тоді він пішов до будинку ОСОБА_2, але будинок було зачинено.

Свідок
ОСОБА_11. в судовому засіданні дав показання про те, що він являється двоюрідним братом ОСОБА_1.
17 травня 2007 року вони з підсудним розпивали горілку, коли підсдуний повідомив, що він вбив ОСОБА_2. нанісши йому удари
сокирою по голові і ножом
в ділянку шиї. Про це він повідомив сільському голові ОСОБА_12. і пішли до
будинку в якому проживав ОСОБА_2.,
зірвали замки і в середині виявили його труп.

Свідок
ОСОБА_13. в судовому засіданні від дачі показань відмовилася пославшись на
родинні стосунки з підсудним і ст. 63 Конституції України.

Згідно
дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_14. (а.с. 22,
23), що вона дала показання про
те, що 15 травня 2007 року вона зі своїм
сином ОСОБА_4., ОСОБА_2. і ОСОБА_1. біля ставу де розпили пляшку горілки
та пиво. Потім вони пішли додому до ОСОБА_2Там між її сином і ОСОБА_1. виникла
сварка, після цього вона разом з сином
пішли додому.

З
протоколу огляду місця події та доданих до нього схеми і фототаблиць (а.с. 7- ) вбачається, що місцем огляду являється домоволодіння
ОСОБА_2. в с. Димине Новоукраїнського району. Дверні
запори ушкоджені. В спальній кімнаті виявлено пляшки з під пива та склянки з
яких вилучено сліди рук людини, на ліжку
виявлено одягнений труп ОСОБА_2., в
місці знаходження трупа на подушці та покривалі мається пляма бурого кольору
схожа на кров розміром 40 х 75 см. На
трупі виявлено ушкодження у вигляді відкритого вдавленого перелому лівої
височної кістки, проникаюче колото -
різане поранення шиї, колото - різана
рана внутрішньої поверхні правого лучезап"ясного суглоба. В будинку
виявлено дві сокири з плямами бурого кольору,
схожими на кров. З місця огляду вилучено речові докази по справі.

Згідно
висновку судово-трасологічної експертизи (а.с.
135 - 138) навісний замок,
вилучений 18 травня 2007 року під час огляду місця події в с Димине
Новоукраїнського району по факту виявлення трупу ОСОБА_2., несправний. Його конструкція не дозволяє
запирати дужку замка.

Згідно
висновку судово-дактилоскопічної експертизи (а.с. 143 - 147) з придатних для ідентифікації
особи слідів пальців рук, вилучених при
огляді домоволодіння ОСОБА_2.: слід № 3 вилучений з скляного стакану залишено
вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1.; сліди № 4, 5,
6, 7 вилучені з пляшки з написом
"Славутич Міцне" зелишено мізинцевим,
безіменним, вказівним та великим
пальцями правої руки ОСОБА_1.

Згідно
протоколу огляду речових доказів від 02 липня 2007 року (а.с. 159) вбачається, що слідчим прокуратури Новоукраїнського
району в присутності понятих оглянуто дві мелалеві сокири вилучені 18 травня
2007 року з домоволодіння ОСОБА_2. в с
Димине Новоукраїнського району. Обидві сокири складаються з металевої
робочої поверхні та дерев"яного топорища.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 162 (а.с.
97, 98) сліди крові на металевій
робочій частині та дерев'яному топорищі сокири,
вилученої при огляді місця події між лавкою та столом, можуть походити від особи, яка містить у крові антиген А ізосерологічної
системи АВО, у тому числі від
потерпілого ОСОБА_2. не виключається.

Згідно
висновку судово - медичної експертизи № 163 (а.с. 103,
104) сліди крові на металевій робочій частині та дерев'яному топорищі
сокири, вилученої при огляді місця події
біля ліжка, можуть походити від
особи, яка містить у крові антиген А
ізосерологічної системи АВО, у тому
числі від потерпшого ОСОБА_2. не виключається.

Згідно
висновку судово - медичної експертизи № 164 (а.с. 114) кров у вирізці з фрагмента покривала
вилученого з ліжка у будинку, де мешкав
потерпілий ОСОБА_2., належить чоловікові.

Згідно
висновку судово - медичної експертизи № 333 (а.с. 109 - 111) на частині покривала виявлено
сліди крові людини походження якої не виключено від потерпівшого ОСОБА_2.

З протоколу
огляду місця події (ах. 60 ) вбачається,
що місцем огляду являється ділянка ставу в с. Димине Новоукраїнського району, на яку під час проведення відтворення
обстановки та обставин події вказав ОСОБА_1. пояснивши, що тут він викинув ніж, яким скоїв вбивство ОСОБА_2. З дна водойми в
місці на яке вказав ОСОБА_1. вилучено ніж.

Згідно
протоколу огляду речових доказів від 04 червня 2007 року (а.с. 158) вбачається, що слідчим прокуратури Новоукраїнського
району в присутності понятих

4

оглянуто ніж вилучений у
водоймі в с. Димине Новоукраїнського
району. Оглянутий ніж складається з рукоятки дерев'яної світло - коричневого
кольору і леза заточеного з одного боку.

З
протоколу виїмки від 18 травня 2007 року (а.с.
117) вбачається, що у ОСОБА_1.
вилучено спортивну куртку чорного кольору із світлими вставками на рукавах та
штани чорного кольору із світлими вставками.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 342 (а.с.
120 - 122) на вирізках з лівого рукава спортивої кофти виявлено сліди
крові людини походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_2.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2. (а.с. 86 - 92) на ньому виявлені слідуючі тілесні
ушкодження: три ушиблені рани лівої скроневої ділянки голови, вдавлений перелом лівої скроневої
кістки, крововилив в м"які покрови
голови з внутрішнього боку в лівій скроневій області, крововиливу під м"яку мозкову оболонку
лівої півкулі рідини головного мозку,
колото - різана рана лівої бокової поверхні шиї з ушкодженням лівої
гілки сонної артерії та яремної вени,
колото - різана рана правої поверхні шиї з повним перетинанням правої
гілки сонної артерії, різана рана
внутрішньої поверхні правого лучезапясного суглобу без ушкодження судин
кінцівки та без крововиливу в прилеглі м"які тканини. Всі виявлені тілесні
ушкодження, за виключенням різана рана
внутрішньої поверхні правого лучезапясного суглобу, прижиттєві. Вони відносяться до категорії
тяжких, як небезпечних для життя в
момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_2. настала в наслідок колото - різаних ран
передньої поверхні шиї з ушкодженням сонної артерії та яремної вени зліва, що супроводжувалося наружною кровотечею з
наступним розвитком гемррагічного шоку. Поранення в ділянці шиї виникли від дії
предмета наділеного колюче - ріжучими властивостями, а ушкодження в скроневій ділянці виникли в
наслідок триразової дії тупого твердого предмета, маючого обмежену ударну поверхню, по типу удару, із значною силою, ймовірно в той момент, коли потерпілий знаходився в горизонтальному
положенні і голова його була повернена вправо. Смерть настала протягом 2-3 хв.
з моменту заподіяння тілесних ушкоджень. Місце виявлення трупа являється місцем
нанесення йому тілесних ушкоджень і місцем смерті.

Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 травня 2007 року за
участю підозрюваного ОСОБА_1. (а.с. 55
-57) він в присутності понятих і експерта-криміналіста пояснив, що 15 травня 2007 року в будинку ОСОБА_2. вони
розпивали спиртні напої. Між ним виникла сварка під час якої ОСОБА_2. погрожував
йому розправою. Після того, як
ОСОБА_2ліг спати, він, з метою вбивства потерпшого, наніс йому два удари сокирою по голові в
районі вуха, а потім тричі вдарив ножем
в шию при цьому зачипив ножем кисть руки потерпілого.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 43 (а.с.
136) виявлені на трупі ОСОБА_2. ушкодження могли виникнути при
обставинах вказаних ОСОБА_1. при відтворені обстановки події за його участю.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 77 від 18 травня 2007 року (а.с. 130) на тілі ОСОБА_1. тілесних ушкоджень не
виявлено.

Згідно
акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 391 (а.с. 155,
156) ОСОБА_1. в момент скоєння правопорушення і на час проведення
експертизи психічними захворюваннями не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому
стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Суд
вважає, що органами досудового слідства
обставини справи встановлено повно і правильно,
а дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 115 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно
оскільки він, являючись осудним, маючи прямий умисел на вбивство, скоїв протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1. покарання необхідне і достатнє для його виправлення і
попередження скоєння ним нових злочинів,
суд враховує:

5

·
Ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудним скоєно
закінчений умисний особливо тяжкий злочини;

·
Особу винного - підсудний за місцем проживання
характеризується посередньо, не
одружений, утриманців не має, раніше вчиняв злочин, скоїв злочин в період умовно - дострокового
звільнення, фізично здоровий і
працездатний;

·
Обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
протиправна поведінка потерпілого;

·
Обставин, які
обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

На
підставі ст. ст.
71, 81 ч. 4 КК України до
призначеного підсудному покаранню підлягає частковому приєднанню не відбута
частина покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області від 02 березня 2004 року.

По
справі цивільною позивачкою ОСОБА_15. пред'явлено цивільний позов про стягнення
5000 грн. відшкодування моральної шкоди. Суд встановив, що ОСОБА_15. було завдано моральної
шкоди, яка полягає у значних моральних
переживаннях у зв'язку із смертю її брата,
суттєво порушено її нормальні життєві зв'язки. З урахуванням характеру
правопорушення, глибини моральних
страждань потерпілої, ступеня вини
підсудного, суд, керуючись
ст. 1168 ч. 2 ЦК України, прийшов до висновку, що завдана моральна шкода підлягає
відшкодуванню у повному розмірі заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винними і призначити йому покарання за
ст. 115 ч. 1 КК України у виді
позбавлення волі строком на вісім років два місяці. В силу ст.
71, ст. 81 ч. 4 КК України до призначеного покарання
частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 02 березня 2004 року призначивши остаточне
покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років вісім місяців. Строк
відбуття покарання рахувати з 18 травня 2007 року, зарахувавши строк попереднього ув'язнення.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід, взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_1залишити без змін.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_15 5000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп. відшкодування
завданої моральної шкоди.

Речові
докази по справі: ніж та дві господарську сокиру, які знаходяться в кімнаті речових доказів
Новоукраїнського РВ УМВС України (а.с.
160 -161) - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим який
перебуває під вартою у той самий строк з моменту вручення копії вироку.