Справа № 1-31/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Черевко
П.М.

при секретареві Шевчук
І.М.

за участю:

прокурора Ільчука
Д.Д.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Ширяеве
Одеської області справу про обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з освітою 6 (шість) класів,
непрацюючого, неодруженого, невійськовозабов'язаного, судимого; 1) 02.03.2005 року Ширяївським
районним судом за ст. 185
ч. З КК України до 3-х
років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України; 2) 13.10.2006 року
Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1
КК України до 3-х років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185
ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
відбуваючи покарання за вироком Суворовського суду м. Одеси від 13.10.2006 року за ст. 309 ч.І КК України у
вигляді 3-х років
позбавлення волі з іспитовим строком два роки в період іспитового строку вчинив
новий злочин.

11 грудня 2006 року, о 17:00 годині в
АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, де з метою
викрадення чужого майна проник через двері до приміщення кухні, звідки таємно
викрав 3 кг
м"яса свинини, вартістю 15
гривень за 1 кг, на
загальну суму 45 гривень.
Вийшовши з кухні, ОСОБА_2 аналогічним способом проник до будинку звідки таємно
викрав телевізор „ Самсунг",
вартістю 1000 гривень,
заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 1045 гривень, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Продовжуючи
злочинну діяльність, 11 грудня 2006 року, о 19:00 годині, в АДРЕСА_3,
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,з корисних мотивів, з
метою викрадення чужого майна прийшов до двору ОСОБА_4., де через вікно проник
до будинку звідки таємно викрав бензопилу
„ Дружба", вартістю 520
гривень, 1 літр
бензину, вартістю 3 гривні 45 копійок,
плоскогубці, вартістю 10
гривень, напилок, вартістю 2
гр, викрутку, вартістю-2 гр, господарську сумку, вартістю-2 гр, мастило на
суму 9 гр,
солідол, на суму 4 гр,
свічу запалювання, вартістю 5
гривень, гайковий ключ, вартістю 3
гривні, а всього на загальну суму 560
гр 45 коп,
використавши викрадене для особистих потреб. Викрадене вилучено та повернуто
потерпілим.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому обвинуваченні
за ст. 185 ч.3 КК
України визнав в повному обсязі та показав, що злочин ним вчинено при
встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не
позбавляти його волі.

Потерпілі
ОСОБА_3. та ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили факт викрадення ОСОБА_2
їх майна 11.12.2006 року.
Викрадене ОСОБА_2 майно повернуто їм працівниками міліції, цивільний позов не
заявили.

Потерпілий
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив
факт викрадення ОСОБА_2 11.12.2006
року з його помешкання особистого майна на суму 560,45 гривень. Викрадене
йому повернуто працівниками міліції, цивільний позов не заявив.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні показала, що про вчинену крадіжку у ОСОБА_3 та ОСОБА_4. син
їй не розповідав. Про крадіжку їй стало відомо після приїзду до них працівників
міліції. Психічний стан її сина неурівноважений, знервований.

Вина підсудного
підтверджується також: протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано, що
неподалік річки В. Куяльник, в 35
м від спортмайданчика Ширяївської ЗОШ №
2 знайдено та вилучено викрадені речі, телевізор „Самсунг", бензопилу та сумку з
інструментом, що зафіксовано на

2

фотознімках, а.с. 4-9, 21-23, довідками про
вартість викраденого майна, а.с. 24,99,
технічними документами для телевізора, а.с. 49,50.

Актом № 110 від 23.01.2007 року комплексної
амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи встановлено, що
підсудний ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням не хворів і не хворіє. У
ОСОБА_2 є прикмети легкої розумової відсталості з емоційно-волевою
нестабільністю. Його поведінка ускладнювалась станом простого (непатологічного)
алкогольного сп"яніння. ОСОБА_2 під час вчинення протиправного діяння не
міг в повному обсязі розуміти значення своїх дій та керувати ними. В
якому-небудь особливому емоційному стані, який би міг вплинути на здоровий
глузд та його діяльність під час вчинення злочину ОСОБА_2 не перебував. За
своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує заходів примусового медичного характеру
- надання
амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а.с. 128-130.

Проаналізувавши
викладені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного доказаною, дії
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185
ч.3 КК України за ознаками -
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно,
поєднана з проникненням в житло.

При обранні виду
та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину, його тяжкість,
особи підсудного та потерпілих, характеристику підсудного та наявність у нього
попередніх судимостей, за останню з яких ним не відбуте покарання.

За викладених
обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки
в місцях позбавлення волі.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_2 вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім
вироком, суд, призначаючи покарання за даним вироком виходитиме з вимог ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин в стані обмеженої осудності, що підтверджується
висновком експертизи, а.с. 128-130,
суд, згідно ст. ст. 93,94,96
КК України вважає за необхідне застосувати відносно підсудного примусовий
захід медичного характеру -
надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яке буде
здійснюватись за місцем відбування покарання.

Обставинами, що
пом"якшують покарання суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди,
а обтяжуючими - рецидив
злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп"яніння.

Керуючись ст.ст.
323,324,416 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 185 ч.З КК
України і призначити йому покарання -
3 (три) роки 1 (один)
місяць позбавлення волі.

До призначеного
покарання згідно ст. 71 КК
України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Суворівського
суду м. Одеси від 13.10.2006
року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 309
ч.І КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два
роки.

Остаточне
покарання за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначити З (три) роки 2 (два) місяці
позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2. залишити тримання
під вартою, строк відбування покарання рахувати з 11 грудня 2006 року.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_2, як до особи, яка вчинила злочин в стані обмеженої
осудності примусовий захід медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому
порядку.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, а засудженим
ОСОБА_2в такий же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя: