ЄУ № 254/8516/13-к
Провадження № 1-кп/254/269/2013
В И Р О К

Іменем України

27 листопада 2013 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді:
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Трофимової І. В.,

за участю прокурора:
Петрика В.С.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

представників потерпілих:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку кримінальне
провадження № 0000591 від 20.02.2013 ,
щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мости
Гроднєнської області, Республіка
Білорусь, громадянина України, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
судимого:

- 09.02.2005 року Покровським районним
судом Дніпропетровським області за ст.
ст. 185 ч. 3, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України від відбуття покарання
звільнити з випробувальним терміном на
1 рік;

- 30.07.2010 року Будьоннівським
районним судом м. Донецька за ст. ст. 309
ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі;

- 17.04.2012 року Будьоннівським
районним судом м. Донецька за ст. ст. 185
ч. 2, 395 КК України до 1 року 1 місяця
позбавлення волі, звільненого 04.02.2013
року із ВК 97, по відбиттю терміну
покарання,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв
злочини при наступних обставинах.

15.02.2013 року приблизно о 18.00 годині
ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, проник до
підвального приміщення б. АДРЕСА_2,
звідки таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4
у кількості 5 штук загальною довжиною 25
метрів, якого балансова вартість
складає 1017,50 гривень та кабель ТПП
30х2х0,6 у кількості 1 штуки загальною
довжиною 5 метрів, якого балансова
вартість складає 171,50 гривень, який
належав ТОВ «Мегателеком», після чого з
викраденим майном з місця скоєння
злочину зник, використавши викрадене
на свій розсуд, чим заподіяв
матеріальну шкоду на загальну суму 1189
гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел
13.03.2013 року приблизно о 23.30 годин, ОСОБА_1
діючи умисно, повторно, з корисливих
мотивів, з метою таємного викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу,
проник до підвального приміщення б.
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав кабель
ТПП 100х2х0,4 у кількості 1 штуки загальною
довжиною 30 метрів, якого балансова
вартість складає 1221 гривень, який
належав ТОВ «Мегателеком», після чого з
викраденим майном з місця скоєння
злочину зник, використавши викрадене
на свій розсуд, чим заподіяв
матеріальну шкоду на загальну суму 1221
гривень.

Крім того, 18.03.2013 року приблизно о 23.55
годин, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, проник до
підвального приміщення б. АДРЕСА_2,
звідки таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4
у кількості 1 штуки загальною довжиною
15 метрів, якого балансова вартість
складає 610,50 гривень, який належав ТОВ
«Мегателеком», після чого з викраденим
майном з місця скоєння злочину зник,
використавши викрадене на свій розсуд,
чим заподіяв матеріальну шкоду на
загальну суму 610,50 гривень.

Крім того, у другій декаді травня 2013
року, у точно слідством невстановлений
час, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, проник до
каналізаційного колодязя,
розташованого біля МРЕВ м. Донецька по
вул. Лівобережної в Будьоннівському
районі м. Донецька, звідки таємно
викрав кабель ТПП 10х2х0,7 загальною
довжиною 83 метра, якого балансова
вартість складає 627,48 гривень, який
належав Донецькому філіалу ПАТ
«Укртелеком», після чого з викраденим
майном з місця скоєння злочину зник,
використавши викрадене на свій розсуд,
чим заподіяв матеріальну шкоду на
загальну суму 627,48 гривень.

27.08.2013 року приблизно о 22.00 годин ОСОБА_1
діючи умисно, повторно, з корисливих
мотивів, з метою таємного викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу,
проник до каналізаційного колодязя,
розташованого біля буд. АДРЕСА_3, звідки
таємно викрав кабель ТПП 4х4х1,2
загальною довжиною 84 метрів, якого
балансова вартість складає 2905,14
гривень, який належав ДП «НЕК
«Укренерго» відокремлений підрозділ
«Чайкінські магістральні електричні
мережі», після чого з викраденим майном
з місця скоєння злочину зник,
використавши викрадене на свій розсуд,
чим заподіяв матеріальну шкоду на
загальну суму 2905,14 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення визнав
повністю, пояснивши у судовому
засіданні, що 15.02.2013 року приблизно о 18.00
годині він, випивши горілку, умисно, з
корисливих мотивів, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, проник до
підвального приміщення б. АДРЕСА_2,
звідки таємно викрав кабель довжиною
приблизно 30 метрів, після чого з
викраденим майном з місця скоєння
злочину зник. Знаходячись у тому же
місці, усвідомлюючи, що за його діями
ніхто не спостерігає , двічі у березні
2013 року, точні дати та час не пам'ятає,
він умисно, шляхом вільного доступу,
проник до підвального приміщення б.
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав кабель
довжиною 30 метрів і довжиною 15 метрів
відповідно.

Крім того,у другій декаді травня 2013
року, точну дату і час не пам'ятає, він
діючи умисно, шляхом вільного доступу,
проник до каналізаційного колодязя,
розташованого біля МРЕВ м. Донецька,
назву вулиці не пам'ятає, звідки таємно
викрав кабель загальною довжиною
приблизно 80 метрів. Потім, приблизно у
серпні 2013 року він умисно, з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу,
проник до каналізаційного колодязя,
розташованого по вул.
Краснооктябрської в Будьоннівському
районі м. Донецька, звідки таємно
викрав кабель довжиною 84 метрів, який
належав ДП «НЕК «Укренерго», після чого
з викраденим майном з місця скоєння
злочину зник. Весь викрадений ним
кабель він випалив біля ставка, а потім
продав циганам, за яку суму не пам'ятає.
Виручені кошти витратив не особисті
нужди, проти цивільного позову
потерпілих не заперечує. У скоєному
розкаявся.

При встановленні обсягу доказів, які
будуть досліджуватися та порядку їх
дослідження, у зв'язку із повним
визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї
вини, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК
України, судом визнано недоцільним
дослідження доказів щодо тих
обставин, які ніким не оспорюються,
обмежившись допитом обвинуваченого та
дослідженям матеріалів, які
характеризують його особу.

Проаналізувавши конкретні обставини
кримінального провадження, оцінив
докази в їх сукупності, суд визнає, що
обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисно
повторно таємне заволодіння чужого
майна (крадіжку) і його дії правильно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд
враховує щире каяття обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному
правопорушенні.

Обставиною, у силу ст.. 67 КК
України, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає
скоєння ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому
у відповідності до ст.. 65 КК України, суд
враховує конкретні обставини, характер
і ступінь суспільної небезпеки
скоєного, особу обвинуваченого,
обставини що пом'якшують і обтяжують
покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин, який,
згідно з положеннями ст. 12 КК України,
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_1 є
осудним, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває,
офіційно не працює, неодружений, за
місцем проживання характеризується
позитивно, раніше судимий.

Суд, призначаючи покарання, також
враховує вимоги ч. 2 ст. 61
Конституції України про те, що
юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер, що відповідно
до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має
на меті не тільки кару, а й
виправлення засуджених, а також
запобігання вчиненню нових злочинів як
засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, враховуючи
наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
покарання обставин, з урахуванням
особи обвинуваченого, суд вважає, що
виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та
попередження вчинення ним нових
злочинів можливо шляхом призначення
йому покарання у вигляді арешту в межах
санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

По даній справі на стадії досудового
розслідування потерпілими заявлені
цивільні позові про відшкодування з
ОСОБА_1 матеріальної шкоди:

ТОВ «Мегателеком» - на загальну суму 41
488,50 грн.;

ПАТ «Укртелеком» - на суму 1 727,55 грн.;

ДП НЕК «Укренерго» - на суму 2 905, 14 грн.

В судовому засіданні обвинувачений
позови потерпілих визнав повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, а також визнання
цивільного позову обвинуваченим, суд
дійшов висновку, що цивільні позови
потерпілих про відшкодування
матеріальної шкоди ґрунтуються на
законі, доведені в судовому засіданні
та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Речові докази у відповідності до ст. 100
КПК України суду надані не були,
судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і
призначити йому по цьому закону
покарання у вигляді арешту на строк 6
(шість) місців.

Цивільні позови потерпілих ТОВ
«Мегателеком», ПАТ «Укртелеком» та ДП
НЕК «Укренерго» про відшкодування
матеріальної шкоди задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування
матеріальної шкоди на користь:

- ТОВ «Мегателеком» () 41 488
(сорок одну тисячу чотириста
вісімдесят вісім) гривень 50 копійок;

- ПАТ «Укртелеком» () 1 727
(одну тисячу сімсот двадцять сім)
гривень 55 копійок;

- ДП НЕК «Укренерго» () 2 905
(дві тисячі дев'ятсот п'ять) гривень 14
копійок.

Початок строку відбування покарання
засудженим ОСОБА_1 рахувати з моменту
його затримання.

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, потерпілим, прокурором
виключно з підстав, передбачених ч. 2
ст. 394 КПК України до апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення.

Суддя:
В. С. Тараньова