Єдиний унікальний номер №1-63/2010
Провадження №1-63/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дутка С.І.

з участю прокурора Поліщука В.П.

з участю захисника ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буську справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Буського району, Львівської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Львівської області, українця, громадянина

України, учень 10 класу Заводської ЗОШ,

раніше не судимий

за ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:

22 січня 2010 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6, який не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні спортивного залу Буської дитячої юнацької спортивної школи, розташованої у м.Буську, вул. Київська, 9, умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав разом з ОСОБА_4, з лавки мобільний телефон марки "SAMSUNG" SGH-J700 зі стартовим пакетом "Київстар", який належав неповнолітній ОСОБА_7, яка в цей час займалась в секції гандболу, чим завдав шкоду потерпілій на загальну суму 900 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав. Суду пояснив, що 22 січня 2010 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зустрілись в центрі с.Заводського, Буського району, сіли всі разом на маршрутку і поїхали до м.Буська до спортивної школи, де ОСОБА_8 займається в секції футболу. Втрьох зайшли до спортивної школи, також втрьох зайшли до спортивної зали, так як до початку занять ОСОБА_8 був час, вони сиділи в спортивному залі на лавах. Потім ОСОБА_8 відійшов в інший кінець залу, і там чекав на початок своїх занять. На лавці, де вони сиділи, неподалік біля речей лежав мобільний телефон. ОСОБА_6 запропонував викрасти мобільний телефон. ОСОБА_4 став біля дверей входу в зал, а ОСОБА_6 брав телефон. Потім вони разом вийшли зі спортивної школи, викинули sim-карту з мобільного телефона. Телефон забрав до себе ОСОБА_6 У вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підсудним ОСОБА_4, крім повного визнання підсудним вини, підтверджується такими

зібраними по справі доказами :

- показаннями свідка ОСОБА_8В даними у судовому засіданні про те, що 22 січня 2010 року близько 15 год. 40 хв. разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 їхали до Буської дитячої юнацької школи, де він займається в секції футболу. Через деякий час йому зателефонували ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомили, що вони викрали мобільний телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_6 даними у судовому засіданні, (особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність), що 22 січня 2010 року до школи не ходив, бо були сильні морози. Зустрівся ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_8, який займається в секції футболу у Буській дитячій юнацькій спортивній школі. Разом їхали до м.Буська. Перебуваючи у Буській юнацький спортивній школі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 побачили на лавці мобільний телефон. ОСОБА_6 запропонував викрасти телефон. ОСОБА_4 погодився, став біля дверей залу, а ОСОБА_6 брав телефон. Вийшли за межі спортивної школи та поїхали до с.Заводського, Буського району. Передзвонили ОСОБА_8 і повідомили, що вкрали мобільний телефон. Телефон був у ОСОБА_6, який він сховав під ліжком за місцем свого проживання;

- показами законного представника підсуднього ОСОБА_4 мами -ОСОБА_9, яка суду повідомила, що їх сім"я складається з чотирьох осіб, батько меншої доньки, яка ходить до першого класу, приходиться її старшому сину вітчимом. З вітчимом та її сином ОСОБА_4 склались добрі дружні відносини. У них є всі умови для нормального виховання сина. Підсудний ОСОБА_4 за своїм складом характеру є дуже добрим і піддається впливу з боку інших.

- показами представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_5, який суду повідомив, що підсудний ОСОБА_4 перебуває на обліку в кримінальній міліції з 23.02.2010 року, умови проживання є добрі, сім"я складається з чотирьох осіб, дорослі члени сім"ї є не судимі. Школу ОСОБА_4 відвідує, навчається у ЗСШ с.Заводське у 10 класі, навчається посередньо, часто не виконує домашнє завдання. Вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства;

- дослідженими судом показами, які була дані на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_7 (а.с. 17) про те, що в січні 2010 року батьки їй купили мобільний телефон марки "SAMSUNG" SGH-J700 зі стартовим пакетом "Київстар". 22 січня 2010 року вона займалась в секції гандболу спортивної школи м.Буська. Після тренування виявила, що телефон, який вона залишила біля своїх речей на лаві спортивного залу, не було. Про це вона повідомила свого тренера, однак знайти телефон вони не змогли. Телефон їй було повернуто працівниками міліції, претензій майнового характеру вона ні до кого не має;

- дослідженими судом показами, які була дані на досудовому слідстві законним представником потерпілої ОСОБА_10- ОСОБА_11 (а.с. 19) - про те, що його дочка є учениця 7-го класу Буської гімназії. Крім навчання в школі дочка займається в секції гандболу спортивної школи. В січні 2010 року він купив дочці телефон марки "SAMSUNG" SGH-J700. 22 січня 2010 року дочка займалась в спортивній школі в секції гандболу, приблизно о 18 год. 15 хв. зателефонувала тренер дочки і повідомила, що телефон дочки пропав. Він прийшов до спортивної школи, дочка показала, де залишила телефон, однак його не виявили і вони звернулись в міліцію. Телефон їм було повернуто. Претензій майнового характеру ні до кого не мають;

- проколом відтворення обстановки та обставин події від 18 лютого 2010 року (а.с. 50,53).

З свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 62) вбачається, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Сукупність зібраних по справі доказів і їх аналіз дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, каяття у вчиненому й те, що злочин вчинено неповнолітнім, який вперше притягується до

кримінальної відповідальності, як помякшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання й звільнення його на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою відповідно до статті 76 КК України.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, й призначити йому покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1