Справа № 567/498/14-к .
У Х В А Л А

05.05.2014 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
ст. слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000055 ст. слідчим СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

30.04.2014 року ст.. слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2014 року по 15.03.2014 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із встановлених ІМЕІ терміналів, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2014 року по 15.03.2014 року.
В обґрунтування клопотання зазначила, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження по факту шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та іншим способом встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення неможливо.
Представник оператора телекомунікації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 . 14.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення.
По даному кримінальному провадженню за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомив, що 13 лютого 2014 року зранку на інтернет-сайті "Авторіа" знайшов автомобіль марки "Нісан" та вирішив його придбати. Він зателефонував по абонентському номеру телефону, зазначеному на сайті. Жінка, яка відповіла на дзвінок представилася ОСОБА_6 та сказала, що якщо той хоче купити в них з чоловіком автомобіль, то необхідно перерахувати на банківський рахунок грошові кошти як завдаток, що ОСОБА_5 і зробив, перерахувавши 3000 грн. з власної картки на рахунок, номер якого не запам`ятав. Коли він з дружиною ОСОБА_7 поїхали в м. Тернопіль, щоб забрати автомобіль, то на вимогу жінки на ім`я ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_8 , які неодноразово телефонували, він на банківський рахунок ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 через термінал у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Острог з власної картки перерахував на банківський рахунок, названий ОСОБА_8 , кошти в сумі 42500 грн., в м. Кременець Тернопільської області через термінал перерахував на той самий рахунок 45000 грн. та через касу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 25000 грн., а по приїзді в м. Тернопіль виявив, що абонентський номер, з якого телефонував ОСОБА_8 , знаходиться поза зоною досяжності, а автомобіль марки "Нісан" з реєстрації в органах МРЕВ м. Тернопіль не знімався.
В судовому засіданні доведено, що іншим способом встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення неможливо, тому є необхідність в отриманні інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2014 року по 15.03.2014 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із встановлених ІМЕІ терміналів, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2014 року по 15.03.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а тому клопотання необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що ст. слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення неможливо, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 131, 132, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

ухвалив:

задовольнити клопотання повністю та надати дозвіл ст.. слідчому СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000055 до документів (інформації) про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2014 року по 15.03.2014 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із встановлених ІМЕІ терміналів, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2014 року по 15.03.2014 року, яка знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1