Справа № 215/5885/14-к
1-кп/215/131/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-05.12.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 14.02.2008 р. умовно - достроково на не відбутий термін 7 місяців 11 днів;
-27.01.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 28.05.2010 р. умовно - достроково на не відбутий термін 6 місяців 13 днів;
-13.10.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.02.2014 р. умовно - достроково на не відбутий термін 11 місяців 10 днів;
-27.11.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У період часу з 01.08.2014 року по 25.09.2014 року ОСОБА_4 з метою здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, з корисливих спонукань та з метою отримання прибутку, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, в гаражі № НОМЕР_1 розташованому на території ГБК «Східний» по вул. Тимірязєва, 54 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який він, згідно усної домовленості орендував у ОСОБА_5 , організував пункт прийому, схову та збуту чорного металобрухту, в якому з 01.08.2014 року по 25.09.2014 року незаконно приймав від населення за готівковий розрахунок брухт чорних металів.
Так, 25.09.2014 р., о 15-00, працівниками міліції, при проведенні обшуку приміщення гаража № НОМЕР_1 розташованому на території ГБК «Східний» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 брухт чорних металів, загальною вагою 530 кг., який він прийняв від населення за готівковий розрахунок, та зберігав з метою подальшого збуту.
Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
Повторно, 10.10.2014 р., близько 09-30, діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю очевидців, а також тим, що власник квартири ОСОБА_6 у вказаний день не знаходилась за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з якою ОСОБА_4 проживав, маючи ключі від вказаної квартири, забезпечивши собі доступ до вищевказаної квартири в цей же день таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: 2 чавунні батареї з чотирма секціями кожна, загальною вартістю 1024 гривні, які знаходилися на підлозі у гостинній кімнаті вказаної квартири. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1024 гривні.
Повторно, 20.10.2014 р., близько 15-00, діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, а також тим, що власник квартири ОСОБА_6 у вказаний день не знаходилась за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з якою ОСОБА_4 проживав, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , маючи ключі від вказаної квартири, забезпечивши собі доступ до вищевказаної квартири, в цей же день таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: металеву ванну вартістю 2000 гривень, яка знаходилися на підлозі у суміжній ванній кімнаті. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.
Повторно, 08 грудня 2014 р., близько 23.00, ОСОБА_4 , прийшов до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає його мати ОСОБА_6 , та її співмешканка ОСОБА_7 .. Під час перебування в даному помешканні у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не спостерігала за його діями, шляхом вільного доступу, з кишені пальто, яке належить ОСОБА_7 , таємно викрав банківську картку № НОМЕР_2 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», яка належить ОСОБА_7 , після чого знаючи пін-код даної картки в банкоматі ПАТ «УкрСиббанк», який знаходиться по вул. Маршака, 6 в Тернівському районі м. Кривого Рогу з банківської картки № НОМЕР_2 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», яка належить ОСОБА_7 , зняв грошові кошти в сумі 619 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 619 гривень.
Повторно, 12.12.2014 р., приблизно о 19.00, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, а також відсутністю власника квартири ОСОБА_6 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , прийшовши до своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за їх адресою: АДРЕСА_3 , ввів в оману, повідомивши що хоче продати диван, який знаходиться в його ( ОСОБА_4 ) власності, чим переконав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в правомірності своїх подальших дій та запропонував придбати диван. У свою чергу ОСОБА_8 , будучи впевнений в законності дій ОСОБА_4 дав свою згоду на придбання дивану та передав йому грошові кошти в розмірі 50 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викрав із квартири АДРЕСА_1 майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: диван, вартістю 1500 гривень. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, добровільне часткове відшкодування шкоди, з`явлення із зізнанням по частині епізодів кримінальних правопорушень.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочину, тобто вчинення нового умисного злочину, передбаченого ст. ст. 185, 213 КК України, особою, що судима раніше за злочини, передбачені ст. ст. 263, 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за:
- ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- ст. 213 ч. 1 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за ст. 213 КК України більш суворим, призначеним за вироком від 27.11.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у виді 6 місяців арешту.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку від 27.11.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, призначити покарання шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України, невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 27.11.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, тобто визначеного відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України та вважати засудженим до 3 (трьох) років (1) одного дня позбавлення волі.
Речові докази: - металобрухт, загальною вагою 530 кг. та металеві ваги, які зберігаються у Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції № 157 від 25.09.2014 р. конфіскувати у дохід держави;
- диван коричневого кольору, який належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй же;
Обрати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з 09.07.2015 р..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: