Провадження номер 1-кп/741/30/15
Справа № 741/265/15-к
ВИРОК
іменем України
24 березня 2015 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ст.309 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2014 року ОСОБА_5 в місті Носівці в посадках за вулицею Зеленою зірвав рослини дикоростучої коноплі, після чого переніс їх додому за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив їх, тобто незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3 кг 105,7 гр, який зберігав у приміщеннях хліва та гаража без мети збуту до вилучення його 16.02.2015 р. працівниками міліції під час огляду.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе по ст.309 ч.3 КК України визнав повністю та дав показання, що 20 вересня 2014 року біля 14 години він проходив поза цукровим заводом в посадках в напрямку вулиці Зеленої і на узбіччі побачив зарослі коноплі. Він вирішив нарвати рослин коноплі щоб потім їх висушити і насіння коноплі використовувати для корму риб та папуг. Він нарвав декілька десятків рослин і на ряднині переніс їх додому. У відсутність матері частину рослин коноплі розіклав на горищі сарая, а частину розіклав на полицях в гаражі.

Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що вечором 16 лютого 2015 року він повернувся з ОСОБА_7 і мати розповіла, що приходили працівники міліції з приводу крадіжки з господарства ОСОБА_8 та питали чи не приносив він додому чого нібудь краденого. Мама відповіла, що нічого чужого в них вдома немає, а тому добровільно підписала заяву про дачу згоди на огляд домоволодіння. При огляді домоволодіння працівники міліції вилучили коноплю та «бульбулятор». Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що йому відомо, що конопля являється наркотичним засобом і один раз він пробував курити коноплю через «бульбулятор». Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що наркотичний засіб він виготовив без мети збуту і він згоден, що в перерахунку на висушену речовину маса каннабісу становила 3 кг 105,7 г.

Допитана як свідок ОСОБА_9 ОСОБА_10 дала показання, що 16 лютого 2015 року біля 17 години на її подвір`я зайшли працівники міліції і почали розпитувати за її сина ОСОБА_11 , якого сусідка підозрювала в крадіжці пральної машини, холодильника та будматеріалів. Працівники міліції спитали дозволу на огляд господарства і вона підписала заяву про дачу згоди на огляд господарства бо була впевнена, що в її господарстві нічого чужого немає. В ході огляду господарства працівники міліції на горищі сарая та в гаражі виявили коноплю.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів верхівкові частини та листя наданих на експертизу речовин рослинного походження зелено-коричневого кольору, вилучені з господарства ОСОБА_12 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3 кг 105,7 гр. (а.с.28-35).

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, коли предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.3 КК України.

Крім щирих показів обвинуваченого, показів свідка, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину по ст.309 ч.3 КК України підтверджується протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 під час якого було вилучено рослини коноплі (а.с.11-18).

Таким чином, ОСОБА_5 винен у вчиненні злочину по ст.309 ч.3 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей віком 4 і 2 роки та матері похилого віку (77 років).

Вказані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_12 ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Бровасі ОСОБА_13 повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі, але менше ніж передбачає мінімальна санкція ст.309 ч.3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин то покарання в вигляді позбавлення волі він повинен відбувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину по ст.309 ч.3 КК України і призначити йому з застосуванням ст.69 КК України покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на взяття під варту з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 921 гр. 60 коп. на користь держави на відшкодування витрат за провадження експертизи.

Речові докази: 3 кг 105,7 г каннабісу, 0,024 грама екстракту каннабісу на поверхні двох пляшок знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1