Провадження 1кп-200/681/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 02.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року близько 18.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Науковій в м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту, придбав речовину масою 0,4107 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого становить 0,2049 г, який він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, доставив до буд. № 1 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську.

В цей же день, тобто 06.08.2014 року близько 19.00 год. працівниками міліції в ході проведення профілактичних заходів біля буд. № 1 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську був затриманий ОСОБА_5 , у якого в ході огляду була виявлена та вилучена речовина масою 0,4107 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого становить 0,2049 г, який він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.09.2014 року приблизно о 21.50 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованого навпроти буд. АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, з підвіконня вказаного кіоску викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: планшет марки «Леново А-1000» у сірому чохлі (EAN code 906, та EAN code 06) вартістю 1250 грн., мобільний телефон марки «Леново Р-780» у чорному чохлі (імеі НОМЕР_1 ) вартістю 3750 грн., а всього на загальну суму 5000 грн. Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак в цей час його злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, утримуючи викрадене майно, пересуваючись по вул. Гладкова в м. Дніпропетровську, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що 06.08.2014 року приблизно о 18.30 годин на вул. Науковій в м. Дніпропетровську він зустрівся з малознайомим чоловіком, у якого придбав за 100 грн. для власного вживання без мети збуту психотропну речовину «метамфетамін», яка знаходилася у сліп-пакеті. В цей же день, близько о 19.00 годин, коли він знаходився біля буд. № 1 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську, за вчинення адміністративного правопорушення, він був затриманий працівниками міліції, які під час огляду його речей, в присутності двох понятих, виявили та вилучили у нього психотропну речовину.

04.09.2014 року близько 21.00 годині він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 для того щоб придбати пиво, підійшли до кіоску, розташованому напроти буд. АДРЕСА_2 . Коли вони прийшли до кіоску, ОСОБА_6 залишився чекати його недалеко від кіоску, а він підійшовши до кіоску, побачив на підвіконні кіоску планшет, який вирішив викрасти. Для цього він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв планшет і розвернувся, щоб піти від кіоску. Але в цей час його побачив потерпілий, який став кричати йому, щоб він повернув планшет, і тоді він убіг. Коли він відбіг на безпечну відстань, то зрозумів, що скоїв злочин відносно свого знайомого і вирішив повернути планшет. Після цього він прийшов до свого будинку і передав планшет знайомим, щоб вони повернули його ОСОБА_7 . Через деякий час працівники міліції його затримали та вилучили викрадений планшет. Також він не виключає, що у чохлі планшета можливо знаходився і мобільний телефон, але він його не бачив, оскільки телефон міг випасти, коли він убігав та спотикнувся. В переліком та вартістю викраденого майна згоден, цивільний позов визнає частково. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується:

За фактом незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту:

Письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

· протоколом огляду від 06.08.2014 року згідно якого, у ОСОБА_5 у правій руці був виявлений та вилучений поліетиленовий сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 вилучена речовина являється наркотичною і він її придбав у малознайомого чоловіка на АДРЕСА_3 для власного вживання ( т.1 а.с. 3-4).

· висновком експертизи № 70/10-1945 від 27.08.2014 року згідно якого, вилучена у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина масою 0,4107 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого складає 0,2049 г. На поверхні серветки зі змивами з рук ОСОБА_5 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю. (а.с. 13-17). Вказана психотропна речовина визнана по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. ( а.с. 18-20).

За фактом відкритого викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 :

Показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що 04.09.2014 року близько о 21.50 год. він знаходився на своєму робочому місці у кіоску. Оскільки не було покупців він відійшов до іншого кіоску з метою придбання цигарок. Біля кіоску він бачив обвинуваченого, якого знав як клієнта. Він поклав свій планшет марки «Леново» у сірому чохлі на підвіконня кіоску, а мобільний телефон марки «Леново» поклав на середину планшету у чохол. В цей час до кіоску підійшов раніше знайомий ОСОБА_5 і його дівчина, яка підходила до кіоску сказала йому, що ОСОБА_5 намагається викрасти його планшет. Обернувшись, він побачив ОСОБА_5 , який тримаючи його планшет, відходив від кіоску. Після чого він став кричати ОСОБА_5 , щоб той зупинився, але останній побачивши його, утримуючи при собі його майно, убіг. Внаслідок скоєного ОСОБА_5 злочину, було викрадено його майно, а саме: планшет марки «Леново А-1000» у сірому чохлі вартістю 1250 грн., та мобільний телефон марки «Леново Р-780» вартістю 3750 грн., у чорному чохлі вартістю 200 гривень з двома сім-картками вартістю 50 гривень, а всього йому спричинена матеріальна шкоду на загальну суму 5250 грн. У подальшому працівниками міліції йому був повернутий планшет. З урахуванням повернутого майна, просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у сумі 4000 грн. Також просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у сумі 3000 грн., яка виразилася в моральних стражданнях, внаслідок скоєного у відношенні нього злочину, погіршенні його стану здоров`я.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

· протоколом огляду місця події від 04.09.2014 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості напроти буд. АДРЕСА_2 та кіоск розташований на ній. ( т.2 а.с. 3-5).

· протоколом огляду від 04.09.2014 року, згідно якого біля під`їзду буд. АДРЕСА_4 , на бетонному виступі був виявлений та вилучений планшет «Леново» у чохлі сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 . На дану ділянку місцевості вказав гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що вказаний планшет він викрав з кіоску біля буд. № 7 по вул. Гладкова в м. Дніпропетровську. ( т.2 а.с. 6-9). Вказаний планшет марки «Леново» визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 ( т.2 а.с. 17-19).

· товарним чеком та документами, згідно яких вартість планшету «Леново А-1000» становить 1250 грн., мобільного телефону «Леново Р-780» - 3750 грн. ( т.2 а.с. 10-12).

Оцінюючі зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими однин одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочини не відбувши покарання за попереднім вироком суду у період іспитового строку, задовільно характеризується за місцем проживання, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1994 року з діагнозом: легка розумова відсталість; та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, зі застосуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2014 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, у розмірі 4000 грн. суд вважає недостатньо обґрунтованим та таким, який підлягає задоволенню частково у сумі встановленого документально розміру спричиненої матеріальної шкоди в сумі 3750 гривень.

Вирішуючи питання про позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування морального збитку у сумі 3000 гривень, заподіяного йому в результаті скоєння злочину і що виразився в моральних стражданнях, в результаті вчинення злочину, погіршенні стану здоров`я, суд, враховуючи обставини вчинення злочину і його наслідки, документальну обґрунтованість вимог, виходячи з принципів розумності, зваженості і справедливості, вважає необхідним позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково у сумі 300 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2014 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років одного дня позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з 05.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень та моральну шкоду у розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 591 (п`ятсот дев`яносто однієї) гривні 36 копійок. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; р/с № 0004, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу № 70/10-1945 від 27.08.2014 року).

Речові докази:

· психотропну речовину метамфетамін масою 0,2049 г, змиви з обох рук на вологі серветки, контрольний зразок вологої серветки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;

· планшет «Леново А-1000», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_8