Справа № 1- 1902008р.
В И Р О К

Ім`ям України

11 квітня 2008
року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого -
судді Старинщук О.В.,

при секретарі
Даниловій Г.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Усурійськ
Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:

04.07.2003 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.
309 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання із іспитовим
строком 3 роки,

28.01.2004 р. Ленінським
районним судом м. Вінниці за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до 2-х
років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України до вироку приєднано 1 рік та 6 місяців позбавлення волі по вироку від
04.07.2003 р. та засуджено до 3 років
та 6 місяців позбавлення волі,

21.12.2007 р.
Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч.
1 КК України на підставі
ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення
волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 3 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 28.04.2007 р. о 11 год. 00 хв. з прямим умислом,
щодо крадіжки будь-якого чужого майна,
шляхом пошкодження скляної шибки вікна
кухні, проник до квартири АДРЕСА_2. Реалізуючи
свій злочинний намір з приміщення
квартири вчинив крадіжку: грошей
в сумі 700 грн., сережок із металу білого кольору із гранатовим камінням, вартістю 2000 грн.,
ноу4тбука «Мітак-8081» № 408031501 вартістю
4000 грн., таким чином своїми
умисними діями спричинив матеріальну
шкоду ОСОБА_2. на загальну суму
13000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 07.08.2007 р. о 14
год. 00 хв. з прямим умислом, щодо крадіжки
будь-якого чужого майна, шляхом
зламу серцевини замка вхідних дверей
проник до квартири АДРЕСА_3. Реалізуючи
свій злочинний намір з приміщення
квартири вчинив крадіжку відеокамери
«Соні» № 3040057 з чохлом та
інструментами, вартістю 3800 грн., авто магнітоли «Соні», вартістю 1200 грн.,
грошей 800 грн. Таким чином, своїми
умисними діями спричинив матеріальну
шкоду ОСОБА_3. на загальну суму
5800 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 08.08.2007 р. о 14 год. 00 хв. з прямим
умислом, щодо крадіжки будь-якого чужого майна, шляхом зламу серцевини замка вхідних
дверей проник в квартиру АДРЕСА_4. Реалізуючи свій злочинний намір, з приміщення квартири вчинив крадіжку: грошей в сумі 2900 грн.,
монітора «Філіпс» моделі 190С7ФС00 № В 33А, вартістю 1706 грн., колекцію ювілейних монет України, загальною вартістю 600 грн, ланцюжок із жовтого металу, вартістю 1500 грн., обручку із
жовтого металу з діамантом,
вартістю 10000 грн., сережки дитячі із
жовтого металу у вигляді кілець, вартістю
150 грн., сережки із жовтого металу, що мають оздоблення із білого
металу та чотири діаманти, вартістю 5000 грн., сережки із жовтого металу з діамантом 1000 грн., набір ювелірних виробів із жовтого металу із
чотирьох предметів ( дві сережки,
каблучка, підвіска) із каменем янтар, вартістю 1000 грн., каблучка із жовтого
металу з оздобленням у вигляді квітки та
трьома діамантами, вартістю 2500 грн., каблучка із жовтого металу з оздобленням
із білого металу та прикрасою із
феоніта, вартістю 300 грн., ювелірна
прикраса із жовтого металу у вигляді
крапельки з каменем феоніт, вартістю 300 грн., ювелірна прикраса із
жовтого металу у вигляді крапельки з каменем феоніт, вартістю
100 грн., обривки ланцюжків із
жовтого металу на загальну суму 500 грн., набір дисків до
комп»ютера , ДВД плеєра на загальну суму 500 грн. сувенірні чайні ложечки, вартістю 250 грн., біжутерія жіноча в с асортименті на загальну суму 50 грн. Таким чином своїми умисними діями спричинив
матеріальну шкоду ОСОБА_4. на загальну суму 28906 грн. З місця злочину
зник та розпорядився викраденим
на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав
фактичні обставини справи та визнав цивільні позови потерпілих.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина
підтверджується показами потерпілих, свідків, та матеріалами кримінальної
справи.

ПотерпілийОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що він
претензій до підсудного не має та відмовився від позову, який він заявив на
слідстві, так як відеокамеру йому повернули, а врешті від цивільного позову відмовляється.

Потерпіла ОСОБА_4.
в судовому засіданні пояснила, що отримала частину викрадених золотих речей відповідно до наданої розписки від 28.03.2008
р. та зменшила суму цивільного позову, просить стягнути з підсудного на її
користь 4200 грн. за викрадені речі.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілої
ОСОБА_2 ( а.с. 266 ) вбачається, що її
спричинена матеріальна шкода в сумі 13 тис. гр..

Згідно протоколу огляду помешкання підсудного ОСОБА_1. ( а.с. 116-118 ) в присутності понятих були виявлені та
вилучені викрадені речі: ЖК-монітор «Філіпс», каблучку із каменем,
фрагмент ланцюжка із жовтого металу.

Відповідно до протоколу обшуку ломбарду «Синдикат плюс» від 11.08.2007 р., в
присутності понятих було вилучено: акт
експертизи і оцінки зданого майна
ОСОБА_1. № 537 від 09.08.2007 р., із зазначенням золотих виробів ( а.с. 129 ).

Згідно протоколу пред»явлення предметів для впізнання під час якого було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4. впізнала у речах, що були
вилучені в помешканні ОСОБА_1. та
ломбарді «Синдикат плюс» золоті вироби, що були викрадені з її квартири
08.08.2007 р. ( а.с. 109-110 ).

Відповідно до протоколів огляду та постановою про
приєднання до справи в якості речових доказів впізнаних ОСОБА_4. виробів із
жовтого металу та монітора
«Філіпс» ( а.с. 184 , 197).

Згідно протоколу
відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_1., останній розповів та показав, в яких квартирах він вчиняв крадіжки ( а.с.
63-77).

Даючи юридичну
оцінку діям підсудного, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати:

за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення
чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду та міри
покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини, що пом”якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний засуджений 21.12.2007 р. Ленінським районним
судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 3
років позбавлення волі, тому слід до
нього застосувати положення ст. 70 ч. 4
КК України.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, є щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного -
рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи,
особи підсудного, суд вважає, що йому
слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як він раніше
притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став.

Цивільні
позови потерпілих ОСОБА_4. та
ОСОБА_2 задовольнити.

Речові
докази по справі повернути до централізованої бухгалтерії ВМВ УМВС
України у Вінницькій області.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання згідно чинного законодавства у вигляді 3 (
три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.
70 ч. 4 КК України остаточну міру покарання визначити з урахуванням часткового приєднання покарання, призначеного відповідно до вироку
Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21.12.2007 р., у
вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення
волі.

Строк відбування покарання засудженому
ОСОБА_1 слід рахувати з
13.08.2007 р.

Запобіжний
захід засудженому утримання під
вартою - залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4200 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 13 000
грн.

Речові докази: монету
номіналом 10 рублів 1899 року,
каблучку із металу жовтого кольору із оздобленням у вигляді трикутника,
9-ть фрагментів із металу жовтого кольору , бірку з підписом понятих -
повернути до централізованої бухгалтерії ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

На
вирок суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засуджений, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Головуючий
: