Справа № 573/1693/15-к
Номер провадження 1-кп/573/131/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
в підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення від 31 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 25.07.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Комі, Княжпогостського району, селища Тракт, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимому: за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 12.11.2014 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до арешту строком на 6 місяців, звільненого 26.06.2015 року з Шосткинської виправної колонії Сумської області у зв`язку з відбуттям строку покарання,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, 24 липня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .
Знаходячись у веранді будинку вказаного господарства, в ході словесної сварки зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , на грунті неприязнених відносин, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, ОСОБА_4 умисно кулаком правої руки наніс два удари по голові та один удар в область правого ока останньої.
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , за допомогою дерев`яного бильця наніс два удари у верхню частину лівої ноги та один удар у нижню частину лівої ноги останньої, після чого припинив свої протиправні дії.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 70 від 28 липня 2015 року спричинено тілесні ушкодження у виді одного синця навколо правого ока, синців на обох сідницях, синця на передній поверхні лівого стегна, ділянки відсутності волосся в тім`яно-потиличній ділянці голови.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії легких.

.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у спричиненні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
31 липня 2015 року була укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення у вигляді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України( 180 годин громадських робіт); наслідків укладення та затвердження угоди про примирення; наслідків невиконання угоди.Обидві сторони мирової угоди просять її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України- укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно з положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст.469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 також не заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 п.п. 1,2 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має не знята і не погашену судимість.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,371, 373-376, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУД И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 25.07.2015 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджену між сторонами міру покарання у виді 180 ( ста восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: