№ провадження 1-кп/646/601/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014
м. Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого - судді
Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Попова
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження №0000416
від 31.07.2014 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м,
Харкова, громадянина України, освіта
середньо-тіхнічна, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого: 1) 14.09.2010
року Червонозаводським районним судом
м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1
року позбавлення волі, на підставі ст.75
КК України звільнений з випробувальним
строком на 1рік.; 2) 15.09.2011 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ч.3 ст. 185 та ст. 71 КК України
до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 3)
26.08.2014 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України
до 3 років обмеження волі, на підставі
ст.75 КК України з іспитовим строком на 2
роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 раніше судимий за злочини проти
власності на шлях виправлення не став
скоїв умисний злочин при наступних
обставинах:

30.07.2014 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1
зайшов на територію Відокремленого
підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП
«Південна, залізниця», що розташоване
за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна,
5а, де діючи повторно, з корисливих
мотивів, маючи умисел на заволодіння
чужим майном, впевнившись, що за його
діями ніхто не спостерігає, викрав з
майданчику демонтажу вагонів
вищевказаного підприємства дві
зовнішні та одну внутрішню пружини
візка залізничного вагону, тим самим
завдав матеріальну шкоду
Відокремленому підрозділу «Вагонне
депо Основа» ДП «Південна залізниця»
на суму, згідно з висновком
судово-товарознавчої експертизи № 204
від 08.08.2014 року - 986 (дев'ятсот вісімдесят
шість) гривень 40 копійок. Після чого,
ОСОБА_1, маючи реальну можливість
розпорядитися викраденим майном, був
затриманий працівниками міліції.

Таким чином ОСОБА_1, обвинувачується у
таємному викраденні чужого майна
(крадіжці), вчиненому повторно, тобто у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні, надав
пояснення про обставини його скоєння,
як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Від потерпілого Вагонного депо Основа
за підписом начальника ОСОБА_3 до суду
надійшла заява про розгляд
кримінального провадження за
відсутності потерпілого.

За таких обставив суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, та обмежити судовий
розгляд допитом обвинуваченого та
дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує його дії
передбачений ч.2 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Вказане кримінальне правопорушення, у
відповідності до ст. 12 КК України,
відноситься до злочинів середньої
тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше засуджений:
1) 14.09.2010 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК
України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений з
випробувальним строком на 1рік.; 2) 15.09.2011
року Червонозаводським районним судом
м. Харкова за ч.3 ст. 185 та ст. 71 КК України
до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 3)
26.08.2014 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України
до 3 років обмеження волі, на підставі
ст.75 КК України з іспитовим строком на 2
роки, на обліку у лікаря психіатра та
нарколога не перебуває, за місцем
проживання характеризується
задовільно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_1, відповідно ст. 66 КК України, є
його щире каяття у вчинених
кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.
67 КК України, покарання ОСОБА_1 не
встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України,
суд призначає покарання в межах,
встановлених санкцією статті
Особливої частини Кримінального
кодексу України, що передбачає
відповідальність за вчинений злочин,
враховуючи його ступінь тяжкості,
особу винного та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання. При
цьому особі, яка вчинила злочин, має
бути призначено покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
злочину середньої тяжкості, дані про
його особу, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність обставини, і
вважає за можливе призначити
обвинуваченому покарання, пов'язане з
позбавленням волі, оскільки вважає, що
його виправлення і перевиховання
неможливе без ізоляції від
суспільства.

Під час судового слідства встановлено,
що до постановлення вироку ОСОБА_1 був
засуджений 26.08.2014 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробувальним терміном на
2 роки.

Згідно пункту 23 постанови Пленуму
Верховного суду України від 24 жовтня 2003
року № 7 (із наступними змінами) «Про
практику призначення судами
кримінального покарання», коли особа,
щодо якої було застосоване звільнення
від відбування покарання з
випробовуванням, вчинила до
постановлення вироку в першій справі
інший злочин, за який вона засуджується
до покарання, що належить відбувати
реально, застосування принципів
поглинення, часткового чи повного
складання призначених покарань не
допускається. За таких умов кожний
вирок виконується самостійно.

Таким чином, суд зазначає, що вирок
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26.08.2014 року стосовно ОСОБА_1,
засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,
підлягає виконанню самостійно.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати за проведення
судово-товарознавчої експертизи в сумі
196,56 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за доцільне, з врахуванням
зазначених вище даних про особу ОСОБА_1,
тяжкості вчинених ним злочинів, з
метою забезпечення виконання вироку
суду, залишити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі, до
набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 2 років обмеження волі.

Вирок Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26.08.2014 року, яким
ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України
до 3 років обмеження волі, із
звільненням на підставі ст. 75 КК
України від відбування призначеного
покарання з випробуванням, виконувати
самостійно.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з
28.08.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили -
залишити тримання під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі.

Зарахувати в строк покарання час
тримання ОСОБА_1 під вартою з 28.08.2014 року
до набуття вироком суду законної сили,
та під час руху під арештом до
виправного центру згідно ст. 58 КВК
України, та ст. 72 КК України, виходячи з
того, що одному дню позбавлення волі
відповідають два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судові витрати за
проведення судово-товарозначої
експертизи №204 від 08.08.2014 року в сумі 196
грн.56 коп.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги, для
особи, яка перебуває під вартою, строк
подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
О.О.Васильєва