Справа № 1-93/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22 травня 2008 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді -
Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В.,
з участю прокурора - Пирогова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Янгиюль Ташкентської області, громадянина України, з повною
середньою освітою, неодруженого, працюючого оператором на ЗАТ “КФУ”, проживає в
АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року близько 10 години 15 хвилин в м. Тростянець Сумської
області по вул. Нескучанській, 7 у ОСОБА_1. під час особистого обшуку
працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий пакунок з рослиною
коноплі, що згідно “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та
прекурсорів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
06.05.2000 року, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів
“Канабіс” (маріхуана), в кількості 8,65 г, які Кондєєв Д.М. незаконно придбав у
невстановленому слідством місці та зберігав для особистого споживання без мети
збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 визнав себе
винним повністю та показав, що 09.03.08 року він приходив у лікарню провідати
свого товариша ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння. Медпрацівники
відмовились його пропустити до товариша, тоді він з ними затіяв суперечку, до
нього вийшов ОСОБА_2, повів його на вихід із лікарні, порадив йти додому. Коли
він виходив з лікарні - його зупинили незнайомі особи, серед яких один був у
формі працівника міліції та стали оглядати вміст його кишень, де в брюках
знайшли пневматичний пістолет, гаманець з грошима, пропуск на шоколадну
фабрику, картку банку “Аваль”, цигарки, кулькові ручки та пакунок із коноплею.
Коли працівник міліції Авершин С.М. покликав понятих та запитав звідки в нього
ця трава - він злякався та вибив коноплю з рук, яка розсипалась на підлогу. У
скоєному щиро кається, не пам'ятає, звідки він взяв ту коноплю, бо була
“Масляна” та він цілий день вживав спиртні напої.

Таким чином, дослідивши пояснення ОСОБА_1., заслухавши думку прокурора, суд
визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

При таких обставинах, суд вважає, що винність підсудного доведена повністю,
дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, так як він своїми
діями скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів
без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний вину визнав повністю, раніше не судимий,
за місцем проживання та служби в Збройних Силах України характеризується
виключно позитивно, працевлаштований, співмешкає у цивільному шлюбі із
ОСОБА_3., має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире
каяття, позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, суд вважає, що за наявності кількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, можливо застосувати до підсудного ст. 69 КК України
та призначити основне покарання нижче
від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу,
необхідно залишити попередню - підписку про невиїзд.

По справі маються судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі
345,18 грн., які необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в
Сумській області.

Речові докази - рослини коноплі вагою 8,65 г, які знаходяться в камері
речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, необхідно,
відповідно до ст. 81 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України і по цьому закону призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у
виді штрафу у розмірі 510 грн. .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити ОСОБА_1. попередню - підписку про невиїзд та строк відбування
покарання рахувати із часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області за проведення хімічної експертизи в сумі 345,18 грн.

Речові докази - рослини коноплі вагою 8,65 г, які знаходяться у камері
речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, після
набрання вироком чинності, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя