АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/227/15 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця «19» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурораОСОБА_6
ЗахисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Щасливе,
Генічеського району Херсонської області, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого18.05. 2009 р.
Голопристанським районним судом Херсонської області за
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 122 КК України
до позбавлення волі на шість років, звільнений 05.05. 2014 р.
умовно-достроково на три місяці тринадцять днів,
засуджено
за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на одинадцять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого,
за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на дев`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до позбавлення волі на одинадцять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Запобіжний захід - тримання під вартою з 17 вересня 2014 року.
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Новофедорівка,
Голопристанського району, Херсонської області, жителя

АДРЕСА_2 , раніше судимого,
засуджено
за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на одинадцять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого,
за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на девять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до позбавлення волі на одинадцять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
Запобіжний захід тримання під вартою з 17 вересня 2014 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 і ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі по 1 662 гривні 05 копійок з кожного.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 і ОСОБА_11 визнано винними і засуджено за те, що вони 16 вересня 2014 року близько двадцять першої години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_3 , вчинили напад на ОСОБА_12 і, застосовуючи насилля у вигляді нанесення ударів руками, ногами і дерев`яним стільцем в область голови та тулуба, спричинивши таким чином потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього, та заволоділи його майном на суму 175 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_8 на вирок суду подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи доведеності його вини і правильності кваліфікації дій, покликаються на незаконність вироку в частині призначеного йому покарання внаслідок його суворості. Зокрема, як вказує обвинувачений судом при призначенні йому покарання не в достатній мірі враховано визнання ним вини, послідовність позиції як під час досудового розслідування так і в суді. Просить пом`якшити призначене покарання.
На вирок місцевого суду щодо ОСОБА_11 апеляційна скарга не подана ( апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 і захисника ОСОБА_13 повернуті у відповідності до ч. 3 ст. 399 КПК України).
Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги обвинуваченого та просив вирок скасувати у зв`язку з істотними порушеннями процесуального законодавства, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за зазначених у вироку обставин відповідає фактичним обставинам справи, в апеляційній скарзі не заперечується та підтверджується перевіреними і належним чином оціненими судом доказами.
При призначенні покарання ОСОБА_8 місцевий суд дотримався положень ст.ст. 50, 65 КК України щодо його необхідності, достатності і справедливості. Підстав вважати призначене ОСОБА_8 покарання суворим, як це стверджується в апеляційній скарзі обвинуваченого, немає. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд врахував обставини, що як обтяжують так пом`якшують його покарання. Це стосується і тих обставин, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений. За даними кримінального провадження ОСОБА_8 раніше був засуджений за вчинення злочинів як проти власності так і проти життя та здоров`я особи, після звільнення з місць позбавлення волі на протязі короткого проміжку часу ( 04 місяці) знову вчинив у стані алкогольного сп`яніння кримінальні правопорушення, які кваліфіковані як тяжкий та особливо тяжкий злочини. При такій сукупності тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд обґрунтовано призначив покарання в середніх межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України, яка є найбільш тяжкою. Сукупність встановлених судом обставин давали підстави визнати, що ОСОБА_8 являє собою підвищену небезпеку для суспільства. Підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання і задоволення його апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року щодо цього обвинуваченого без зміни.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 втрачає чинність після набрання вироком законної сили.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, обвинуваченим ОСОБА_8 , - в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя