Провадження № 1-КП/522/479/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гліноє Слободзейського району республіки Молдови, громадянина республіки Молдови, росіянина, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
18 липня 2014 року приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 112 по вул. Пантелеймонівській в м. Одесі, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом розбиття скла заднього лівого вікна автомобіля марки «ВАЗ-2109», державний номер « НОМЕР_1 », вартістю 60 000 гривень, належного потерпілому ОСОБА_6 , проник до салону зазначеного автомобілю, після чого завів двигун та на викраденому автомобілі зник в невідомому напрямку. Однак був затриманий та викритий в скоєнні злочину.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 289 ч.1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 289 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_5 , його позитивну характеристику, щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю заподіяної шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 був затриманий 19 липня 2014 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 19 липня 2014 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років обмеження волі.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 липня 2014 року.
Речові докази у справі: автомобіль «ВАЗ-2109», державний номер « НОМЕР_1 , технічний паспорт» - вважати повернутими за належністю потерілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1