Справа № 283/91/15-к
Провадження №1-кс/283/21/2015
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
15 січня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 09.06.2014 року близько 13 год. в АДРЕСА_1 , в приміщенні літнього майданчику магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зі столу невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів. шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "HUAWEI Ascеnd", ІМЕІ НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3332,50 грн.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільниого телефону та осіб причетних до вчинення крадіжки.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка використовується у операторів мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, який працює з терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 , номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 07 червня 2014 року по даний час.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 11 червня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання , який працює з терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 , номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 09 червня 2014 року по 19 січня 2015 року даний час.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 18 лютого 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1