У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Косарєва В.І., Таран Т.С.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 29 січня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на рішення суду щодо
ОСОБА_1.

За вироком Димитровського міського суду Донецької області
від 01 серпня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, судимий: 22.12.2005 р. за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у виді
обмеження волі на 2 роки і 2 місяці, по відбуттю якого звільнений 16.01.2006
р.,

засуджений
за ст. 124 КК України на 1 рік виправних робіт за місцем роботи засудженого з
відрахуванням в доход держави 10 % із суми його заробітку.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1 визнано винуватим в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень
при перевищенні меж необхідної оборони, вчиненому за наступних обставин.

09 травня 2007 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи у буд. АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 розпивав спиртні напої зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та її
колишнім співмешканцем ОСОБА_3. Під час застілля між засудженим та потерпілим
ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка, у ході якої
ОСОБА_3 став душити ОСОБА_1 руками за шию. Захищаючись, засуджений у відповідь
ударив його рукою в обличчя. Потерпілий припинив душити ОСОБА_1, однак
продовжував йому словесно погрожувати. ОСОБА_1, розцінивши це як бажання
потерпілого продовжити конфлікт і здійснити свої погрози, узяв ножа, що
знаходився на місці події, і, перевищуючи межі необхідної оборони, завдав
потерпілому два удари - в праву частину грудей і праву сідницю. В результаті
указаних неправомірних дій ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати постановлений щодо ОСОБА_1
вирок, а справу направити на додаткове розслідування, посилаючись на
неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного у
зв'язку з цим засудженому покарання тяжкості вчиненого ним злочину та його
особі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, колегія суддів вважає, що
касаційне подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 275 КПК України судовий розгляд справи провадиться тільки в
межах пред'явленого підсудному обвинувачення.

Із матеріалів даної справи вбачається, що під час судового слідства ОСОБА_1
обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України. Під час
судового слідства прокурор підтримав це обвинувачення і у встановленому законом порядку воно не
змінювалось.

У результаті розгляду справи по суті суд постановив вирок, за яким визнав
ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину і також кваліфікував його дії за ст. 124
КК України.

Мотивованим, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України
є вирішення питання призначення засудженому покарання у виді виправних робіт.
Із змісту протоколу судового засідання видно, що з такою ж пропозицією щодо
виду та строку покарання у дебатах до суду звертався прокурор.

По справі не встановлено даних, які б указували на те, що під час її
розгляду були допущені порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли
перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити вирок.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи щодо
ОСОБА_1. судом не було допущено таких порушень вимог закону, які можуть бути
підставою для зміни або скасування прийнятого по даній справі судового рішення.

У поданні, як видно із його змісту, прокурор указує на допущену судом
першої інстанції неповноту судового слідства, посилаючись на те, що під час
судового розгляду не були допитані потерпілий та свідок ОСОБА_2. Але, перевірка
цих обставин під час касаційного розгляду даної категорії справ до компетенції
касаційного суду не відноситься. Крім того, зміст протоколу судового засідання
свідчить про те, що за пропозицією прокурора судове слідство по даній справі
проводилось відповідно до положень, передбачених ч.3 ст. 299 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 394-396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Донецької області залишити без
задоволення.

Судді:

Таран Т.С. Косарєв В.І. Федченко О.С.