Справа №1-319/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Червоноградський міський суд Львівської області

В
складі: головуючого-судді Мелешко
С. І.

При
секретарі Янкевич
Л.В.

З участю
прокурора Гайдук
В.Я.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Червонограда справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Нова-Воля Ковельського району Волинської обл., українця,
громадянина України,
пенсіонера, з середньою освітою
, одруженого ,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого .

В злочині
передбаченому ст. 296 ч. 1
КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 15 липня 2007року близько 17
години , перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння, знаходячись в
приміщенні магазину «Продукти», що по вулиці
Галицькій , 7 в місті Соснівка Львівської області, з хуліганських мотивів в присутності
сторонніх осіб став безпричинно нецензурно лаятись на адресу продавця даного
магазину ОСОБА_2, принижуючи при цьому
її честь та гідність та відволікаючи її від робочого процесу. Не реагуючи на
прохання останньої припинити хуліганські дії і вийти з приміщення магазину
ОСОБА_1. грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, наблизившись до неї наніс удар кулаком по
скляній вітрині холодильної камери з продуктами харчування розбивши цю
вітрину, неконтрольованими рухами рук
скинув з прилавку на підлогу електронну вагу пошкодивши цю вагу, чим порушив нормальний режим роботи даного
магазину.

Продовжуючи свої
злочинні дії та не перестаючи нецензурно лаятись на ОСОБА_2., ОСОБА_1.
грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю кілька разів
кинув в напрямку ОСОБА_2. куски скла від розбитої вітрини внаслідок чого
пошкодив стелажі з алкогольними напоями та продуктами харчування , які падали разом із цим склом із полиць на
підлогу та на спину ОСОБА_2. Свої дії ОСОБА_1.
припинив тільки тоді, коли
приїхали працівники охорони та затримали його .

Своїми
неправомірними діями ОСОБА_1. розбив
скло холодильної камери, пляшки із
алкогольними напоями, пошкодив
електронну вагу, продукти
харчування, чим заподіяв власнику даного
магазину потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну суму 3 727грн.03
коп., потерпілій ОСОБА_2. спричинив
фізичний біль.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
у пред"явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в
повному об"ємі пред"явленого обвинувачення, ствердив,
що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро
розкаюється.

В
зв"язку з тим , що фактичні
обставини справи ніким не оспорюються ,
учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому
засіданні.

Винність
підсудного в тому, що він вчинив
хуліганство , тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю
.

Таким
чином суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1.
за ст. 296 ч.1 КК України .

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину.

Щире
розкаяння у вчиненому , активне сприяння
органам досудового слідства та суду у розкритті злочину , суд враховує, як обставини, що пом*якшують покарання підсудному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному
ОСОБА_1. судом не встановлено.

Разом з
тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1. ,
що судиться вперше , є особою
пенсійного віку , одружений , по місцю праці та проживання
характеризується позитивно .

Враховуючи
обставини справи , а також обставини
, що пом*якшують покарання підсудному
, те що він є особою похилого віку
, пенсіонером , суд вважає за можливе при призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1. за ст.
296 ч.1 КК України застосувати до нього ч.1 ст.
69 КК України , тобто призначити
покарання нижче від найнижчої межі ,
встановленої в санкції статті за даний злочин .

З
врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. можливе без ізоляції його від
суспільства, і йому слід призначити
покарання у виді штрафу .

Цивільний позов
на думку суду слід задоволити повністю ,
оскільки неправомірними діями підсудного потерпілому заподіяно
матеріальну шкоду . Спору про розмір завданої матеріальної шкоди між потерпілим
та підсудним немає. Підсудний визнав цивільний позов повністю . Керуючись ст.
323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання з застосуванням
ст. 69 ч.1 КК
України 1000 (одну тисячу) гривень
штрафу.

Цивільний позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 3727 (три тисячі сімсот двадцять сім) гривень 03
коп.3аподіяної матеріальної шкоди.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в
законну силу .

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом
15-ти діб з часу його оголошення .