пр. № 1-кс/759/2293/15
ун. № 759/8218/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури

Святошинського району м.Києва ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0011474 від 22.12.2014р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України шляхом

надання дозволу на затримання особи з метою приводу, -

В с т а н о в и в :

27.05.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0011474 від 22.12.2014р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну шести місяців, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0011474 від 22.12.2014р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 , 21.12.2014р. приблизно о 18.00 годині, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Берковецькій, 6-В в м.Києві, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», на загальну суму 6 207 грн. 50 коп.

Так, ОСОБА_5 , 21.12.2014р., приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Берковецькій, 6-В м.Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

· «Змішувач ARC для кухні, вилив 236 мм», арт.: 70301294, в кількості 1 шт., вартістю 6 207 грн. 50 коп.,
а всього майна на загальну суму: 6 207 грн. 50 коп. та сховав його під руку.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_5 21.12.2014р., приблизно о 18.00 годині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався викрасти, тобто, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

20.04.2015р. за результатами проведеного досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Зміст повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто умисному вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

· протоколом огляду місця події від 21.12.2014р., згідно якого у ОСОБА_5 в службовому кабінеті торгівельного гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Берковецькій, 6-В м.Києві, було виявлено і вилучено чуже майно - «Змішувач ARC для кухні, вилив 236 мм», арт.: 70301294, в кількості 1 шт., вартістю 6 207 грн. 50 коп.,
· поясненнями ОСОБА_5 від 21.12.2014р., де він вказує про те, що взяв в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Берковецькій, 6-В м.Києві, чуже майно - «Змішувач ARC для кухні, вилив 236 мм», арт.: 70301294, в кількості 1 шт., вартістю 6 207 грн. 50 коп., виніс його через касову зону і не розрахувався,
· поясненнями дільничного інспектора ОСОБА_6 ,
· протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був запрошений понятим при вилученні у ОСОБА_5 викраденого змішувача,
· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був запрошений в якості понятого при вилученні у ОСОБА_5 викраденого змішувача,
· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був запрошений в якості понятого при вилученні у ОСОБА_5 викраденого змішувача.
Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично мешкає в АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 .

Однак, під час неодноразово здійснених телефонних дзвінків та відвідування місця проживання ОСОБА_5 , викликати останнього до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві не вдалось, оскільки залишений ним номер мобільного телефону постійно знаходився вимкненим, а за місцем проживання він є відсутнім, про що в матеріалах клопотання є рапорти працівників міліції.

Після чого, в порядку ст.40 КПК України, оперативним підрозділам надано доручення для встановлення місця знаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві з метою проведення необхідних слідчих дій за участю останнього, однак позитивного результату не отримано.

В результаті чого, безпосередньо вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру не представилось за можливе.

Відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною ним адресою не проживає, мешканці сусідніх квартир особу останнього не знають, тому 26.05.2015р. останнього оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 своїми умисними діями ухиляється від явки до слідчого відділу та переховується від органів досудового розслідування і вжитими заходами фактичне місце його знаходження не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 131, 132, 139, 140, 188 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи те, що зазначені у клопотанні про застосування міри запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання містяться докази, що він переховується від органів досудового розслідування, що в сукупності надає для суду підстави для задоволення клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 188-190, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: