Справа
№ 1-32
М “Я М У К Р А 1 Н И
17 квітня 2008 року смт.Оратів
Оратівський районний суд
головуючого Гончарука М.М.
секретарі Новодворській О.Г.
прокурора Іщука М.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Оратів справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 освіта середня,
неодружений, раніше не судимий,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попереднім зговором з ОСОБА_2
ОСОБА_3 03 лютого 2007 року о 00 год 30 хв в АДРЕСА_2 порушуючи громадський
порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що проявилось в прагненні показати свою зневагу до правил та норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні, що проявилось в тому, що
вони, безпричинно зайшли в будинок по вул. Заводська, який належить
ОСОБА_4 де заважали нормальному
відпочинку мешканцям будинку, безпричинно застосовували до ОСОБА_5, який
перебував в даному будинку, фізичне насильство.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 02.02.2007 року приблизно о 13
год він по дорозі в магазин побачив
ОСОБА_5., який ішов з молодим чоловіком
по залізничній колії в сторону будинків,
де проживає ОСОБА_4 ОСОБА_1 в магазині приватного підприємця ОСОБА_6 купив
пачку цигарок та повернувся додому. Коли на вулиці стало смеркати, одягнувся та
пішов в центр села, щоб зустріти своїх товаришів. Так як там нікого не було,
він пішов до ОСОБА_1 в якого
пробув близько години, а потім знову
пішов в центр села. Спочатку зайшов в
один магазин, але там нікого із знайомих
не зустрів, тоді пішов в кафе “Теремок”, де також нікого знайомого не
було. ОСОБА_1 пішов до клубу і там зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким
запропонував піти в кафе “Теремок”,
попити пива. Хлопці погодились. В кафе випили по пляшці пива та по 100 г
горілки. Після кафе розійшлися, а біля 22 год знову зустрілись разом та пішли в
магазин п/п ОСОБА_6, де купили ще одну літрову пляшку пива, яку втрьох розпили.
Коли повертались додому, ОСОБА_1 сказав товаришам, що зайде доОСОБА_1. по цигарки. ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
погодились піти разом з ним.
Домогосподарство, де проживає ОСОБА_1 знаходиться по сусідству з домогосподарством ОСОБА_4. ОСОБА_1 побачив,
що в будинку ОСОБА_4. світилось світло
від свічки і вирішив зайти, щоб взяти цигарок
у ОСОБА_4. і не заходити доОСОБА_1. ОСОБА_1 підійшов до будинку
ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 пішли
вслід, але близько до будинку не підходили.
ОСОБА_1 підійшов до вікна та постукав. У відповідь жіночий голос запитав
“Хто там?”. ОСОБА_1 назвався та попросив відчинити двері. Двері відкрила ОСОБА_7
і пішла всередину будинку, він пішов слідом. ОСОБА_3. і ОСОБА_4 стояли на вулиці перед будинком. В хаті ОСОБА_1 побачив, що на одному ліжку
спав ОСОБА_4., на іншому ліжку спав
молодий чоловік, а на підлозі спав третій чоловік, якого він спочатку не впізнав.
Він підійшов ближче до чоловіка, який лежав на підлозі, взяв його за одяг за
плече, щоб розвернути і побачити його обличчя. Коли розвернув, то чоловік
без усяких слів ударив його кулаком в
обличчя і, піднявшись на ноги, вискочив на вулицю. ОСОБА_1 догнав його на вулиці перед будинком і вже там побачив, що це був ОСОБА_5. Коли догнав, то смикнув ОСОБА_5. за одяг на себе, від чого
той упав на землю. ОСОБА_1 згадав, що приблизно в серпні 2006 року бачив
ОСОБА_5 який проходив через його подвір”я і увечері цього ж дня виявив у себе пропажу однієї
курки та подумав, що курку викрав ОСОБА_5 Згадавши це, ОСОБА_1
запропонував ОСОБА_5 зайти в будинок до ОСОБА_4. і там все
вияснити. ОСОБА_5 в будинок пішов сам. В
коридорі будинку ОСОБА_1 почав бити ОСОБА_5. руками та ногами, але в які частини
тіла не бачив. ОСОБА_5 оборонявся. Коли ОСОБА_5 від ударів упав на підлогу, він
його один раз ударив ногою, але куди саме - не бачив. Коли ОСОБА_1 намагався ще ударити ОСОБА_5., в коридор зайшли ОСОБА_4
які почали його відтягувати від ОСОБА_5. та просили припинити бійку. ОСОБА_1
відповів, що бити більше не буде і сказав ОСОБА_5, щоб він зайшов до будинку на
світло. ОСОБА_5, підвівшись, зайшов в будинок, за ним зайшли ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3., ОСОБА_4 На обличчі у
ОСОБА_5. були подряпини. ОСОБА_7
намочила рушника і перев»язала ним голову ОСОБА_5 Після цього всі порозходлись
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому
засіданні показав, що 02.02.2007 року приблизно о 22 год він разом із ОСОБА_8
зайшли до ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 Там разом з ним та його співмешканкою ОСОБА_7.
випили пляшку вина і полягали спати. 03.02.07 р. о 0 год 30 хв він проснувся
від того, що над ним хтось стояв. Потім він впізнавОСОБА_1 зі своїми
товаришами. ОСОБА_1 запитав ОСОБА_5., як
його прізвище і чому він спить на підлозі, на що ОСОБА_5назвав своє прізвище і
сказав, що на підлозі спить через те, що більше немає де. Після цього ОСОБА_1
вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_5 не очікув удару і відразу відповів
ударом руки в обличчя ОСОБА_1 Тоді ОСОБА_1 з друзями накинулися на нього і
почали наносити удари в голову та інші
частини тіла, а ОСОБА_1 взяв дерев”яну палицю і вдарив його нею по голові п”ять
разів.Із голови почала йти кров. ОСОБА_5
просив їх, щоб вони припинили його бити, але ОСОБА_1 продовжував
наносити удари дерев”яною палицею по голові, а його
спільники в різні частини тіла. Через де-який час ОСОБА_5 впав на підлогу і
вони разом почали наносити йому удари.
ОСОБА_5 вирвався і побіг на вулицю, але вони наздогнали його, звалили на землю
і знову почали наносити йому удари ногами. Припинили після того, як якийсь чоловік, якого він не знає, сказав
ОСОБА_1 та його товаришам припинити
Поскільки підсудний вину визнав
повністю під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних
обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються
в судовому слідстві не досліджувались за згодою
підсудного, зокрема, не допитувались свідки.
Крім того, вина підсудного
підтверджується доказами, зібраними по справі:
протоколом огляду місця події від 13.02.2007 р., згідно
із яким оглянуто домогосподарство
ОСОБА_4 в АДРЕСА_2(а.с. 7);
протоколами очних ставок між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_5
та ОСОБА_4. (а.с.103-104, 105);
Таким чином, суд вважає, що винаОСОБА_1. доведена в хуліганстві,
грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому за попереднім зговором
групою осіб і кваліфікує його дії за ч.
2 ст. 296 КК України.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості,
особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується негативно і приходить до висновку, що підсудному
необхідно призначити покарання, не пов”язане з ізоляцією від суспільства.
Обставин, що пом»якшують відповідальність судом не
встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.296 КК України і призначити
покарання у вигляді обмеження волі на
Застосувати ст.75 КК України і звільнитиОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість
місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
В силу п.п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов”язки: повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, навчання; періодично з”являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.
вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. запобіжний захід змінити на підписку про
невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.
На вирок суду може бути
подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області через
Оратівський районний суд.
СУДДЯ