overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10505/14-к

01.08.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря Волинець розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063; CID 9143, 9142, 91, 19411, 8781, 91, 781; в проміжок часу з 15:00 годин до 21:00 годин 05.07.2014р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску. .
Клопотання обґрунтовується тим, що:
До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 15.00 год. до 22:00 год. 05.07.2014 року невстановлена особа, шляхом злому замка на вхідних дверях, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби із золота, ноутбук, яке належить заявнику.
06.07.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 15:00 годин до 21:00 годин 05.07.2014р., керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063; CID 9143, 9142, 91, 19411, 8781, 91, 781; в проміжок часу з 15:00 годин до 21:00 годин 05.07.2014р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13856/14-к

06.10.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2014 року близько 20.25 год. невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням фізичного впливу, яке виразилось у нанесенні ударів в область голови гр.. ОСОБА_4 11.11.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи мобільним телефоном «Самсунг Гелексі S 5830», який належить останньому.
30.09.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0005263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 1979 р.н., було встановлено імеі мобільного терміналу «Самсунг Гелексі S 5830», яким заволоділи невідомі при вищевказаних обставинах, імеі НОМЕР_1 .
Проведеними заходами встановити місцезнаходження викраденого майна не надалось можливим, в зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 20.05.2014 по теперішній час, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про факти використання сім-карт з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у мобільних терміналах ідентифікаторах ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 29.09.2014 по 05.10.2014 з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 червня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год 4 червня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/2272/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ Сумського ВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 000418 слідчим Білан О.М., погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 25.09.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ст. 307 ч.2 КК України стосовно виявлення 13.03.2013 року в передачі переданій ОСОБА_2 до Сумського СІЗО своєму синові наркотичних засобів - метамфітамівну та амфетаміну.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» - відомостей про вихідні, вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені за період часу з з 11.03.2013 року по 14.03.2013 року по мобільному телефону належному ОСОБА_2 та її знайомому ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України доступ до речей та документів надається слідчим суддею, якщо сторона кримінального провадження доведе, що речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, оскільки матеріали клопотання не містять посилань на те, що вказані в клопотанні відомості можуть стати доказами збуту наркотичних засобів, про вказані обставини слідству було відомо з 15.03.2013 року, тобто більш ніж за 6 місяців до звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, будь-які доводи стосовно того, що таким чином можливо встановити осіб, що скоїли злочин в клопотанні не зазначено.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Білан О.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «МТС Україна», зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 481/624/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/44/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

08.04.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

законного представника обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

судового розпорядника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/44/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000187, який надійшов до суду 03.04.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 04.04.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 18 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника служби у справах дітей Новобузької РДА.

Суддя
Кримінальне провадження № 566/1675/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, із затвердженим 30.10.2013 року обвинувальним актом. До матеріалів додано угоду про примирення від 28.10.2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 12 листопада 2013 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 584/844/13-к
Провадження № 1-кс/584/101/13
УХВАЛА

02.09.2013 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Фостовій М.М., з участю слідчого Путивльського РВ УМВС України в Сумській області Рєзніка О.В., розглянувши клопотання останнього в кримінальному провадженні № 0000529 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ :

На підставі рапорту про проведення слідчих (розшукових) дій щодо отримання даних про те, що мешканець Путивльського району ОСОБА_2 за місцем свого проживання незаконно зберігає нарізну вогнепальну зброю, 02.09.2013 р. СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000529 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по якому здійснюється досудове слідство.

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивував тим, що в ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 разом із сім'єю мешкає в будинку по АДРЕСА_1 та за місцем проживання зберігає нарізну гвинтівку, для відшукування якої потрібно провести обшук.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення останнього з наступних міркувань.

За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки надані копії витягу з кримінального провадження, інформації з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, форми № 1 і протоколів допиту свідків, дають достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, і причетний до нього ОСОБА_2 за місцем свого фактичного проживання - житловому будинку по АДРЕСА_1 Сумської області ( відомості про власника якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні ), може зберігати нарізну вогнепальну зброю, цивільний обіг якої заборонено, тому для її відшукування необхідно провести обшук в цьому житлі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку та господарських будівлях (спорудах) по АДРЕСА_1 Сумської області, для відшукування вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської).

УХВАЛА ДІЄ ДО 06 ВЕРЕСНЯ 2013 РОКУ.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Постанова

Іменем України

06.07.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренко С.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2, органом досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України, в тому, що він 07.092011 року, приблизно о 10 год., в приміщенні коридору Кобеляцької РДА, в м. Кобеляки вул. Шевченка, 15/27 Полтавської області, на грунті особистих неприязнених стосунків, шляхом умисного здавлювання шиї ОСОБА_3 золотим ланцюжком, який був у нього на шиї та нанесення йому ударів, заподіяв потерпілому ОСОБА_3, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про проведення по справі, в порядку ст.315-1 КПК України, відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході досудового слідства по справі проводилося відтворення обстановки та обставин події злочини за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідків даної події, які не суперечать об»єктивним даним по справі, в тому числі і висновку комісійної судово-медичної експертизи. Тому підстав для проведення такої дії за участю підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, не вбачається.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

Постановив:

В клопотанні захисника підсудного ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_1, про проведення по справі відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, в порядку ст.315-1 КПК України, - відмовити.

Суддя:
Справа № 0503/699/2012
П О С Т А Н О В А

.

23 февраля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..ст.311 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..ст.311 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины назначить на 02.03.2012 г. на 13 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 0503/1486/2012
П О С Т А Н О В А

21.02.2012 .года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Ивашко Е.В.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела № 29-14795, по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года), -

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № 29-14795, возбужденного 06.12.1993 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года), переквалифицированного 31.01.2012 года на ч. 1 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины.

Суд, рассмотрев указанное постановление, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, мнение потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, считает, что постановление следователя обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49 ч.1 УК Украины, 11-1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 29-14795, возбужденное 06.12.1993 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 1 ст. 185 УК Украины, производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в срок 7 суток.

Судья: Н.М.Воробйова
Справа № 219/1914/2013-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Лосинській І.М.

за участю прокурора Гарагашевої Т.О.

захисника ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає в м.Артемівську, вул.Оборони, 38-23Донецької області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 березня 2013 року по вказаному провадженню було перенесено підготовче судове засідання на 22 березня 2013 року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з*явились обвинувачений ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітила про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, враховуючи, що захисник обвинуваченого також заперечував проти проведення підготовчого засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, вважає, що, оскільки, до суду не надійшло повідомлення про отримання виклику до суду обвинуваченим ОСОБА_2, потерпілою ОСОБА_3, підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за дійсним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України на 28.03.2013 року о 16 годину 00 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова