Дело №1-183
27 апреля 2007 года Беляевский
районный суд
в составе: судьи - Мельничук Н.И.
при секретаре - Полубок НЛ.
с участием прокурора - Евглевской З.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Флора,
Красноокнянского района, Одесской области, украинца, гр-на Украины, со средним
образованием, женатого, не работающего, жителяАДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1
УК Украины, суд,
около 02.00 часов, более
точное время следствием не установлено, в темное время суток, ОСОБА_2, на 40 км.+600 м. автодороги Одесса-Кучурганы,
Беляевского района, Одесской области, управляя автомобилем ЗИЛ-133 ГЯ государственный номер НОМЕР_1 в нарушение требований ПДД Украины,
перед началом выполнения маневра - разворота,
не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил движущемуся по
проезжей части дороги автомобилю КАМАЗ-5320 государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, который
двигался со стороны с. Кучурган, Раздельнянского района в направлении г.
Одессы, в результате чего произошло столкновение передними левыми частями
ОСОБА_3получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома 8,9 -го ребер справа, вывиха левого
тазобедренного сустава, травматического шока 3-й степени, которые, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 511 от
повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку
относятся к категории средней степени тяжести.
Данное ДТП произошло по
той причине, что ОСОБА_2 нарушил следующие требования Правил дорожного движения
-п. 2.3 «б» - для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной
обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за техническим
состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления транспортного
-п. 10.1 - перед началом движения, перестроением
и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это
будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам
-п. 10.2 - выезжая на дорогу из жилой зоны,
дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий,
водитель должен перед проезжей частью уступить дорогу транспортным средствам,
-п. 10.4 - водитель, выполняющий поворот налево или
разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей
части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным
средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на
попутным транспортным средствам.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину, в совершении
инкриминируемого деяния признал полностью подтвердив сущность предъявленного
обвинения. Гражданский иск признал частично, так как он не работает.
полного признания своей вины, его вина подтверждается показаниями допрошенной в
судебном заседании законного представителя потерпевшего ОСОБА_4, которая
пояснила суду, что 02.09.2006 года
ей позвонил муж ОСОБА_3 и сообщил, что он находится в реанимации, по причине
произошедшего ДТП. До настоящего времени ее муж находится на лечении.
Настаивает на возмещении морального вреда;
подсудимого, законного представителя потерпевшего объективно подтверждаются
другими доказательствами по делу:
«шротоколом осмотра места ДТП и
схемой к нему /л.д. 3-10, 11-18/ из
которого усматривается, что именно по причине нарушения ОСОБА_2 требований ПДД
произошло данное ДТП; «заключением судебно-медицинской экспертизы за № 511 от 12.10.2006 года /л.д. 121-123/, из которой следует, что в результате
ДТП ОСОБА_3получил телесные повреждения средней степени тяжести; евзаключением
автотехнических экспертиз № 9975 от
11.10.2006 года и № 9973 от 27.12.2006 года /л.д. 99-102,
следует, что автомобили КАМАЗ гос. номер
на момент дорожно-транспортного происшествия находились
в технически исправном
состоянии и позволяли водителю
управлять ими в избранном направлении; в заключением
автотехнической (трассологической) экспертизы № 9972 от 06.12.2006 года /л.д. 92-98/ согласно которой следует, что
первоначально автомобили контактировали передними левыми частями под углом 160-170 градусов между продольными осями
транспортных средств; «заключением автотехнической (трассологической)
/л.д. 124-128/ согласно
которой следует, что столкновение автомобилей произошло в районе середины
проезжей части дороги с права налево согласно направления движения автомобиля
КАМАЗ. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что
виновность подсудимого, в объеме, установленном судом, доказанной полностью.
доказательств, суд действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 286 ч.1 УК Украины - нарушение правил безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести.
наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной
опасности преступления, личность виновного, его чистосердечное раскаивание в
содеянном, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно
в условиях без изоляции от общества
Обсуждая вопрос о заявленном
гражданском иске о взыскании морального вреда, суд полагает удовлетворить его
частично, считая его завышенным. Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст.286
ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением
права управления транспортными средствами на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия основного
наказания освободить с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления
транспортными средствами на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на него
обязанности: овне выезжать за пределы Украины без разрешения органа
уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; систематически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОНИИСЭ
при Министерстве юстиции Украины 2161,06 грн.
за производство экспертиз.
Меру пресечения подписку о невыезде,
после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок апелляции приговора 15 дней в Одесский апелляционный суд.