Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7578/15-к
Провадження № 1кп/523/385/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25.05.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
19 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України, який того ж дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження та заявив клопотання, проти якого не мала заперечень сторона захисту, про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на тяжкість вміненого діяння, наявності непогашеної судимості, відсутності законних підстав для його перебування, як іноземця, на території України, та можливості продовження злочинної діяльності, перешкоджання кримінальному провадженню.

Дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності інших клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_7 діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Вирішуючи клопотання прокурора про ув`язнення обвинуваченого суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

ОСОБА_6 має не погашену та не зняту судимість внаслідок засудження на протязі 2004-2011 років (чотири рази) за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Окрім того, відсутність законних підстав для його перебування, як іноземця, на території України та офіційна не працевлаштованість (тобто відсутність міцних соціальних зв`язків) дають суду підстави вважати, що саме тримання під вартою забезпечить належне дотримання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків обвинуваченого, в зв`язку із чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому злочину, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння пов`язано із погрозою застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 12 годину 30 хвилин 3 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Флорешти Республіки Молдови, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію о 19 годині 30 хвилин 24 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1