АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/639/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/845/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 р. м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2015 р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимий:
- 24 липня 2006 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 13 грудня 2007 р. за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;
- 19 липня 2010 р. за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років та 4 місяців позбавлення волі;
- 24 листопада 2014 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, який був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкав: АДРЕСА_2 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі і за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено покарання 11 років позбавлення волі.
Згідно з ч.5 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 24 листопада 2014 р. та остаточно ОСОБА_7 визначено покарання 12 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили залишено без зміни тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Початок строку відбування покарання обчислюється з 18 грудня 2014 р.
Присуджено стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1032 гривень 30 копійок.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.
Як встановив суд, ОСОБА_7 приблизно о 23 годині 28 листопада 2014 р. знаходився у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 .
На ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_10 , у зв`язку з раніше виниклим між ними конфліктом, що мав місце в кафе «Шик» по вул. Осинівської, 1 в м. Чугуєві, обвинувачений з метою протиправного позбавлення життя, наніс вищезазначеному потерпілому лезом кухонного ножа наніс 17 ударів у передню та бокову область грудної клітини, правого плеча, лівої сідниці, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на передній та правій боковій поверхні грудної стінки, на лівому плечі, лівій голені, лівій сідничної області, сім з яких проникають в порожнину грудної клітини, два з них раневим каналом пошкоджують праву легеню, а два - пошкоджують білясерцеву сумку.
Після падіння ОСОБА_10 на підлогу, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого наміру, взяв з комоду викрутку та умисно наніс потерпілому ще18 ударів в область задньої частини грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у виді колотих ран переважно задньої поверхні грудної стінки (два з них проникають в грудну порожнину), частина з яких з елементами рваних та частина з них без рваних каналів.
Згідно судово медичного експертного висновку № 451-Чт/14 від 3 лютого 2015 року, колото-різані та колоті поранення, що проникають у грудну порожнину, зокрема і з пошкодженням легені та білясерцевої сумки, що супроводжувалися крововиливом в плевральну порожнину, кваліфікуються за критерієм небезпечності для життя як тяжкі тілесні ушкодження, не сумісні з життям, в результаті чого ОСОБА_10 помер на місці.
З метою приховування вбивства, ОСОБА_7 , за допомогою належних йому санчат вивіз труп ОСОБА_11 до схилу річки Сіверський Донець, розташованого на перехресті вул. Осинівської та Пролетарської в м. Чугуєві Харківської області та скинув його до річки, де 28 грудня 2014 р. було виявлено труп останнього.
Також, приблизно о 5 годині 30 хвилин 8 грудня 2014 р. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав кришку каналізаційного люку, що належить ОСОБА_12 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 435 грн.
В апеляційних скаргах:
- обвинувачений посилається на визнання своєї провини, щире каяття у скоєному та смерть його батька у 2006 році, яка на нього дуже вплинула, з наведених підстав просить призначити йому більш м`яке покарання;
- захисник обвинуваченого вважає, що суд не в повному обсязі врахував щире каяття ОСОБА_7 у вчинених злочинах, його сприяння розкриттю цих злочинів, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_9 , а потерпілому ОСОБА_12 відшкодував матеріальну шкоду, зазначає, що ОСОБА_7 разом мешкає зі своїм дідом 1951 року народження, який страждає низкою хронічних захворювань, утримує та доглядає останнього.
Зазначені обставини на думку захисника дають підстави для зміни вироку суду і призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення апелянтів, які підтримали апеляційні скарги,прокурора та потерпілу, що вважали вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши зазначені доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Так як висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України та інші фактичні обставини кримінального провадження визнавались, як обвинуваченим, так і іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим судове засідання в суді першої інстанції було проведено в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а також враховуючи, що в апеляційних скаргах ці висновки суду не оскаржуються, то вказані обставини апеляційним судом, на підставі ч.1 ст.404 КПК України не перевіряються.
Доводи обвинуваченого та його захисника про надмірну суворість призначеного ОСОБА_7 , покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими оскільки покарання йому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості і суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працював, корисливий злочин скоїв у стані алкогольного сп`яніння, повторно та у період не відбутого покарання за попереднім вироком, тому йому обґрунтовано призначено покарання у виді позбавлення волі.
Суд також врахував повне визнання ОСОБА_7 своєї провини і щире каяття в скоєному, а також , що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому призначив покарання не у максимальних межах санкцій статей, за яких його визнано винним.
Доводи скарги захисника обвинуваченого про утримання його підзахисним свого діда ОСОБА_13 , 1951 року народження, матеріалами провадження не підтверджуються та не можуть бути самі по собі достатньою підставою для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання.
З урахуванням викладеного, покарання ОСОБА_7 , призначене судом першої інстанції, колегія суддів вважає відповідним скоєному і даним про особу винного, тому не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А НО В И Л А:
Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді