Справа № 11-685 / 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Чепурко В.О.
185 ч.3 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року колегія суддів судової .палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Щербакова О.С.

суддів Козака
В.І., Шахової О.Г.

з участю
прокурора Гапєєвої Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Менського районного суду від 12 липня 2007 року.

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уродженець та житель с.
Блистова Менського району Чернігівської області, освіта середня, не працюючий,
не одружений, раніше судимий: 12
вересня 2005 року Менським районним судом за
ст. ст. 185 ч.3,
15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений
за ст.
185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не
відбутої частини покарання за вироком суду від 12 вересня 2005 року та
остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянин України, уродженець м.
Мени Чернігівської області,
житель с Блистова
Менського району Чернігівської області,
освіта середня, не
працюючий, не одружений, раніше не судимий,

засуджений
за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
та покладено обов'язки передбачені
ст. 76 КК України.

Судом
засуджені визнані винними в тому, що 26
грудня 2006 року, близько 24 години за
попередньою змовою між собою, з метою
скоєння крадіжки чужого майна на гужовій повозці, прибули на охороняєму територію механізації
СК «Бірківське» с Бірківка Менського району,
через огорожу проникли на територію дільниці, звідки таємно скоїли крадіжку 1960 кг.
Металобрухту вартістю 1372 грн.

Викрадений
металобрухт доставили на гужовій повозці до господарства ОСОБА_3 в с Бірківка
Менського району, де він був виявлений
та вилучений працівниками міліції та повернутий власникам.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду від 12 липня 2007 року
змінити, застосувавши відносно ст. 69
КК України та призначити більш м'яке покарання без застосування ст. . 71 КК України. Вважає вирок занадто
суворим та таким, що не відповідає його
особі. Просить взяти до уваги його молодий вік та позитивну характеристику.

Заслухавши
доповідача по справі, прокурора, яка заперечувала проти задоволення
апеляції, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні
доказами, є обґрунтованим і ніким не
оскаржується.

Відповідно
до вимог ст. . 65 КК України при призначенні
покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд
призначаючи покарання ОСОБА_1 врахував обставини що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, та обтяжують покарання, посередні характеристики за місцем
проживання, відшкодування шкоди і вірно
прийшов до висновку, що перевиховання
останнього можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки
ОСОБА_1. скоїв злочин під час іспитового строку, встановленого 12.09. 2005 року Менським
районним судом Чернігівської області,
суд вірно при призначенні покарання призначив його з врахуванням ст. . 71 КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Менського районного
суду від 12 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 без змін.