У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Жука В.Г.,

суддів

Пивовара В.Ф. і Редьки А.І.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 1 лютого 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апостолівського
районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше неодноразово судимого,

останній раз 2.02.2000 року Апостолівським

районним судом за ч.3 ст.140 КК України

на 3 роки позбавлення волі,

засуджено:

за ч. 2 ст. 185 КК України на 2
роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 4
рокт позбавлення волі;

за ст. 297 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

за ст. 304 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено 5 років 6 місяців
позбалення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вирок щодо яких в
касаційному порядку не оскаржено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2005 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи в нетверезому
стані, 6.11.2003 року разом з ОСОБА_2 та
неповнолітнім ОСОБА_4, якого він втяннув в злочинну діяльність, проникли в
літню кухню домоволодіння ОСОБА_5 по вул. АДРЕСА_1 та викрали належне ОСОБА_5
майно на загальну суму 300 грн..

30.01.2004 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проникли в підсобне приміщенні будинку,
АДРЕСА_2 та викрали майно ОСОБА_6 на загальну суму 200 грн..

У лютому 2004 року ОСОБА_1 разом з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_7
проникли на територію кладовища та викрали з могили родичів ОСОБА_8 12
декоративних алюмінієвих квіток загальною вартістю 1200 грн..

15.03.2004 року ОСОБА_1, перебуваючи
в нетверезому стані, разом з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проникли в квартиру АДРЕСА_3 та викрали майно
ОСОБА_9 на загальну суму 1993 грн..

ОСОБА_1, знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 неповнолітні втягнув їх в злочину
діяльність (вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_9, наруга над могилою).

18.04.2004 року ОСОБА_1 проник на територію кладовища та вчинив наругу над
могилою ОСОБА_10.

20.06.2004 року ОСОБА_1 в нетверезому стані проник на територію
домоволодінні АДРЕСА_4 та викрав майно ОСОБА_11 на суму 300 грн..

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування
судових рішеньта направлення справи на додаткове розслідування. На його думку, висновки суду щодо його
винності у вчинених злочинах не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначає, що справа відносно нього сфальсифікована, злочини він не вчиняв.
Посилається на застосування недозволених методів ведення слідства.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчинених злочинах грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в
судовому засуданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.

Так, сам засуджений ОСОБА_1 визнавав себе винним у вчиненні крадіжок майна
належного потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та у вчиненні наруги над
могилами ОСОБА_10 і ОСОБА_12 і показав за яких обставин скоїв ці злочини.

Засуджені у цій справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що разом зі
ОСОБА_1 кчинили крадіжки за обставин, викладених у вироку.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 показали, що разом із
ОСОБА_1 з могили ОСОБА_12 викрали алюмінієві квіти.

Факти вчинення крадіжок ОСОБА_1 та вчинення наруги над могилами
підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, даними протоколів огляду місця
події.

Дії
засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
185, ч. 3 ст. 185, ст. 297, 304 КК України
кваліфіковано правильно.

Призначене
покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни судових рішень, не встановлено.

Підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст.
384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В.Г.
Жук В.Ф.
Пивовар А.І.
Редька