АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001973 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 07.02.2002 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 01.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.04.2012 року у зв`язку із відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від «07» листопада 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою та взято його під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання відраховано з 07.11.2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 473-а в сумі 491,40 грн.
Вирішена доля речових доказів.
КП №11-кп/794/441/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 11.08.2014 року біля 00:20 год. пройшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 та користуючись заздалегідь заготовленими для вчинення злочину плоскогубцями проник до кімнати будинку, звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: переносний телевізор «Електроніка 16тб-410д», вартістю 100 грн., музичний центр «First Austria», вартістю 160 грн., тепло вентилятор «Оtt-Shtekker HL 2212», вартістю 40 грн., електроний продовжувач «Guansan», вартістю 20 грн., після чого з місця події зник, завдавши тим самим ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить зменшити йому міру покарання до меж встановлених ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується міри покарання, яка обрана обвинуваченому ОСОБА_6 та про яку апелюється у кримінальному провадженні, то вона обрана йому згідно загальних принципів ст.ст. 65 - 67 КК України.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, злочин скоєний ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд, у відповідності до правил ст.65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, посередня характеристика обвинуваченого по місцю проживання, відшкодування шкоди потерпілому.

Колегія суддів як і суд першої інстанції враховує обставини, на які апелянт посилається як на пом`якшуючі його вину, зокрема те, що він визнав вину та сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вважає, що суд першої інстанції вірно прийняв до уваги те, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та те, що він раніше судимий, притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливий злочин та вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжких злочинів в період непогашеної судимості. Тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку та належним чином мотивував, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і обрав ту міру покарання, а саме позбавлення волі, яка необхідна і достатня для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону передбачених ст. 409 КПК України, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_6 ст. 69, ст. 75 КК України та пом`якшення обраного обвинуваченому судом покарання, апеляційну скаргу обвинуваченого вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду в частині призначення покарання є законним і обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від «07» листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Копія згідно з оригіналом: суддя