overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
11-601/07 Пред-ший в
Категория: 128, ч. 1ст. 296 УК 1 инстанции Шаргоровская В.И.
Украины Докладчик:
2007г. апреля месяца 13дня
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего Усмановой С.С.
Судей Бас О.Е. и Шапка В.В.
С участием прокурора : Будагян С.Т.
в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции
помощника прокурора г. Стаханова на
приговор Стахановского городского суда Луганской области от 21.02.2007г.
Этим приговором ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец
г. Стаханова, гражданин Украины, -
осужден по ч.1 ст. 296 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. По ст. 128 УК Украины- 1 году ограничения свободы. В силу ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений окончательно определено 4 года ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытанием на 2 года.
Украины установлены ограничения.
принесена апелляция помощником прокурора г. Стаханова, в которой ставится
вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение
ввиду неправильности переквалификации действий осужденного .
До начала апелляционного рассмотрения
апелляция была отозвана.
что отзывом апелляции помощник прокурора г.Стаханова отказался поддерживать
свои требования, апелляции других участников судебного рассмотрения
отсутствуют, руководствуясь ст. 364 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Луганской области , -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1прекратить.
Справа № 4-1/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря З.В., за
участю секретаря Кирда Н.М. та прокурора Ситника Р.Г., адвоката Болгар В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Шишаки
скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від
18.09.2007 року,

УСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року близько 23 год. 45 хв. громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. безпричинно на території станції с. Яреськи Шишацького району
Полтавської області побили ОСОБА_1. При цьому ОСОБА_2 наніс удар головою в
обличчя, бив ногами по обличчю. ОСОБА_4. причиняв побої по ногах, ОСОБА_3
утримував ОСОБА_1. В ході вчинених дій була порвана золота цепочка у
потерпілого, пошкоджена одежа.

По даному факту ОСОБА_1. звернувся в Шишацький РВ УМВС України в
Полтавській області.

26.09.2007 року по матеріалу винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст. 6 ч. 2 КК України за відсутності в діях складу
злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

В матеріалах дізнання є протокол від 26.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_2
притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення бійки на вулиці с.
Яреськи за ст. 173 КУпАП, тобто за вчинення дрібного хуліганства. В своїх
поясненнях по протоколу сам ОСОБА_2 вказує, що перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння він вчинив бійку.

Згідно акту судово-медичного дослідження ОСОБА_1. спричинені легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров”я. Обстеження проведено 26.09.2007
року і в ньому вказано, що лікування потерпілого ОСОБА_1. ще продовжується.

Ст. 296 ч.1 КК України, передбачає, що особлива зухвалість при хуліганстві
не передбачає нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, вбачаючи в діях ОСОБА_2 дрібне хуліганство, яким не
охоплюється спричинення тілесних ушкоджень і не встановивши особисті неприязні
стосунки, які не можуть виникнути раптово, про що вказао в постанові від
26.09.2007 року, дільничний інспектор міліції, зробив неправильні висновки по
зібраних матеріалах.

Також по матеріалу не проведена повна перевірка, так як не встановлено
осіб, які перебували на території площаді залізничної станції, не прийнято міри
для розшуку пасажирки потерпілого, не вияснено освітлення місця події. Остаточно
не встановлено ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_1. тілесних ушкоджень після
закінчення лікування.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 2361, 2362
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ДІМ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області
лейтенанта міліції Марченко О.Б. від 26.09.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту отримання тілесних ушкоджень гр-ном ОСОБА_1. і
справу направити прокурору Шишацького району для вирішення питання про
порушення кримінальної справи за ст. 296 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд протягом 7 діб з дня отримання копії
постанови.

Головуюча, суддя
Дело №1-95
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М У К Р А И Н Ы
районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Мозгового А.Д.
при секретаре Клименко
участием прокурора Сай Е.Н.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Краснодар-
ского края, гор. Кропоткин, гр-н Украины, бп, образование
высшее, женат, не судим, работает директором ООО СК
«Южтрансстрой», прож. в
АДРЕСА_1, по ст.175 ч.1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в том, что он, работая
директором ООО СК «Южтрансстрой», необоснованно не выплатил заработную
плату работникам своего предприятия с
В ходе судебного следствия государственный обвинитель заявил ходатайство
о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_2 в связи с его
деятельным раскаянием.
Суд, проверив материалы дела, выслушав
мнение адвоката подсудимого, поддержавшего мнение обвинения о прекращении
уголовного дела, выслушав подсудимого, который также поддерживает ходатайство
обвинения, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
Как усматривается из материалов
уголовного дела, подсудимый ОСОБА_2 частично не выплатил зарплату работникам
его предприятия в период с января 2006 года по февраль 2007 года в сумме
На момент рассмотрения дела в суде
заработная плата всем работникам, признанным потерпевшими по настоящему уголовному делу, выплачена, подсудимый ОСОБА_2 полностью
признал свою вину и чистосердечно
раскаялся в содеянном, активно способствовал
раскрытию преступления как на досудебном, так и на судебном следствии.
В связи с изложенным, суд считает, что
подсудимый ОСОБА_2 стал на путь исправления, и есть все основания для
прекращения уголовного дела в отношении него с освобождением его от уголовной ответственности по ст.175
На основании изложенного, руководствуясь
ст.45, 273 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
ст.175 ч.1 УК Украины прекратить в связи с его деятельным раскаянием.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде, отменить после
вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в
Харьковский апелляционный суд через
Ленинский районный суд гор. Харькова в
Судья
Справа № 1-10/2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В., за участю секретаря Кулинченко О.А. та прокурора Ілляшевича Р.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Шишаки
кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Савинці Миргородського району Полтавської
області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого доглядачем ВРХ ПСП «Нива»,
раніше судимого Шишацький районним
судом 11.01.2007 року за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі. Звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, жителя с.
Баранівка,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

установив:

У вересні 2007 року в с. Савинці Миргородського району
ОСОБА_1. побачив на смітнику дикорослу рослину коноплі, яку вирвав, привіз
додому, висушив, перем»яв та зберігав в своєму домогосподарстві для власних
потреб. 22.12.2007 року, дана речовина та пластикова пляшка, приспособлена для
куріння коноплі були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку.

Допитаний по справі підсудним ОСОБА_1, вину свою у
скоєнні злочину, визнав повністю і пояснив, що дійсно в вересні 2007 року
знайшов рослину дикорослої коноплі, яку зірвав, вдома висушив, розім»яв і
зберігав для своїх потреб.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина
підтверджена показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. та іншими матеріалами справи в
їх сукупності.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи вилучена у
ОСОБА_1. речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
маса якого становить 14.638 гр. на поверхні пластикової пляшки виявлені сліди
канабісу.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 309 ч. 2 КК
України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання та зберігання
наркотичних засобів, вчинені повторно. Така кваліфікація дій підсудного знайшла
повне підтвердження в судовому засіданні.

Як обставини, що пом»якшують вину підсудного, суд визнає
його щире каяття і його позитивні характеристики по місцю проживання та роботи.

Так як ОСОБА_1. скоїв злочин підчас іспитового терміну,
суд визнає, що він повинен відбувати міру покарання у місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

присудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання в 2 роки позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту
міру покарання за вироком Шишацького районного суду від 11.01.2007 року і до
відбування призначити покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити без
змін - підписку про невиїзд.

Речові
докази, вилучені в господарстві ОСОБА_1. - знищити, як такі, що не мають
цінності.

Вирок може бути оскаржений в
Полтавський апеляційний суд в термін 15
діб з дня проголошення.

Головуюча,
суддя
Справа №1-39/2007
ПОСТАНОВА

про призначення
кримінальної справи до судового розгляду

12 квітня 2007 року смт.
Куликівка

Суддя місцевого
Куликівського районного суду Білий М.М., при секретарі судового засідання Бойко
С.С. та з участю прокурора Степанової Ю.С., попередньо розглянувши, в порядку,
передбаченому ст.ст. 237,
240 та 244 КПК
України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
казаха, громадянина України, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області,
освіта повна загальна середня, не одруженого, не військовозобов'язаного,
позапартійного, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого: 11.06.1996 року
Куликівським райсудом за ст.ст. 86-1, 44, 17, 86-1, 44, ч. З ст. 140, 17, ч.3
ст. 140, ч. ст. 187, ч. З ст. 186, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; 26.06.2001 року Куликівським райсудом Чернігівської області
за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, 42 КК України до 3,6 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, звільнений 25.10.2004 року з ВТК по відбуттю строку
покарання, судимість не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальна
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.

2. Підстав
для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3. Обвинувальний
висновок складено згідно вимог ст. 223
КПК України.

4. Запобіжний
захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не
вбачається.

5. Під час
порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог
КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не допущено.

6. На
підставі викладеного, заслухавши обвинуваченого, представника потерпілого та
прокурора, керуючись ст.ст. 237,
240, 241, 244 і 245
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст. 121 КК
України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка
вул. Шевченка З на 25.04.2007
року на 10-00.

2. Запобіжний
захід підсудному залишити попередній -
підписку про невиїзд.

3. В судове
засідання викликати підсудного, представника потерпілого, свідків та прокурора.

4. Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа
№ 5-31/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2007 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Козацьке Конотопського району Сумської області, мешканця с.
Козацьке Конотопського району, українця, гр. України, одруженого, освіта
неповна середня, раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло
подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Конотопського
райсуду Сумської області від 31.10.2003
року ОСОБА_1. засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років
позбавлення волі. Указом Президента України від 18.12.2007 року помилуваний.
Основна міра покарання скорочена до 6 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання з
08.07.2003 року. Закінчення
строку 08.07.2009 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1.
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. на час розгляду справи фактично
відбув 4 роки 6 місяців 25 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1., за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання не допускав,
зарекомендував себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і
правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до нього може
бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Конотопського райсуду Сумської області від 31.10.2003 року на 1 рік 5 місяців
21 день.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області С.Г.Солдаткін
КОПІЯ Справа
№5-60/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді
Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В.,
з участю прокурора Буц Г.О., розглянувши у відкритому виїзному судовому
засіданні в ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД
України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцю м. Химки Московської області, РФ, росіянину,
громадянину України, жителю АДРЕСА_1,
раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2005 р. ОСОБА_1 був
засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,
на підставі ч.4 ст. 70 КК
України - до 4 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку - 24.12.2004 року, кінець - 24.06.2009 року.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_1
невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі,
мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою
довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особову справу
засудженого суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований, до суспільно-корисної праці
ставиться сумлінно. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених
правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку п'ять
разів заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не мав. Є членом Ради
колективу відділення.

За характером спокійний та врівноважений. Підтримує рівні та доброзичливі
стосунки з іншими засудженими. Провину вчиненого злочину визнав повністю і
розкаявся. Має цивільний позов.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання
більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою
та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях
виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у вигляді
позбавлення волі строком 02
(два) роки 02 місяці 05 днів на
обмеження волі на той же строк, направивши його до місця відбування покарання у
порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Апеляції на постанову суду можуть
бути подані прокурором та засудженим
протягом 7 діб

з дня и проголошення.
Справа №5-17/2007
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01/03/2007
року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого-
судді Усатенко Ю.Ю.

при секретарі
Мельник Р.А.

з участю прокурора Чуйка В.І. та представника
Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області Тимченка В.М.

розглянувши
подання відносно

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с
Козацькі Болсуни Ветківського району Гомельської області, білоруса,
громадянина України, одруженого, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 засуджений
13.02.2004 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1
ст. 166 і ч. 2 ст. 367 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України і іспитовим строком на 3
роки про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року Маловисківське міжрайонне відділення
кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з
вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього
судом обов'язки та нових злочинів не вчинив.

Представник Маловисківського міжрайонного відділення
кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області подання підтримав
посилаючись на вказані обставини.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього
судом обов'язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від призначеного йому вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2004 року
покарання у вигляді 2 років позбавлення волі в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 15 діб.
Постанова

Іменем України

11 лютого 2008
року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - голови суду -
Самосьонок В.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю прокурора - Шевченка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козельщині подання державної виконавчої служби у Козельщинському районі на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ново-Спальне Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, проживає
с.Рибалки Козельщинського району Полтавської області, не працює.

Про заміну призначеного покарання, -

встановив :

Вироком
Козельщинського районного суду від 17.07.2007 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.185ч.1 КК України до штрафу в сумі
680 грн.

Згідно
подання ДВС у Козельщинському районі засуджений ОСОБА_1 штраф не сплатив за
відсутністю коштів, майно, яке підлягає опису у нього не виявлено і вирок в
частині стягнення штрафу залишається не виконаним.

В
судовому засіданні прокурор подання ДВС підтримував.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що коштів для сплати штрафу у нього
немає, поскільки він втратив роботу.

Суд,
вислухавши пояснення засудженого, представника ДВС, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.53ч.4 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити
несплачену суму штрафу покаранням у вигляду громадських робіт за один встановлений законодавством
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Виходячи
з того, що засуджений не має можливості сплатити штраф в сумі 680 грн., то
штраф підлягає заміні на 240 годин громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.410
КПК України, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 680
грн., визначеного йому вироком Козельщинського районного суду від 17.07.2007
року, на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області протягом 7 діб з дня
її проголошення.

Головуючий: підпис:

Голова Козельщинського

районного суду
В.М.Самосьонок.