№ 1-959/08
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

06.11.2008р. м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.

при секретарі Александрові В.Е.,

за участю прокурора Бондура Б.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1., 28.04.1977 р.н. у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надійшла до Печерського
районного суду м. Києва 27.10.2008 року.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб,
зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по
справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що справа підлягає
поверненню прокурору, який затверджував обвинувальний висновок і направляв
справу до суду, з наступних підстав.

Прокурор не заперечував проти
повернення справи прокурору для усунення виявлених недоліків.

Так, відповідно ст. 249-1 КПК
України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо
прокурором були суттєво порушені вимоги ст.ст. 228-232 КПК України для усунення
виявлених порушень.

Згідно ст. 223 КПК України після закінчення
слідства і виконання вимог ст.ст. 217-222 КПК України слідчий складає
обвинувальний висновок, який складається з описової і резолютивної частини. В
описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому
слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з
обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про
потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому
обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки;
наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Згідно з п.п. 2, 6, 7, 11 ст. 228 КПК України прокурор,
повинен перевірити чи має діяння, яке ставиться
у вину обвинуваченому, склад злочину; чи правильно кваліфіковано дії
обвинуваченого за статтями кримінального закону; чи додержано вимог закону при складанні
обвинувального висновку; чи додержано органами дізнання або досудового слідства
всіх інших вимог КПК України.

Так, прокурором не було звернуто
належної уваги на порушення вимог КПК України органом досудового слідства.

Так, ОСОБА_1. будучи допитаний як обвинувачений зазначив, що
повністю підтримує свої показання в якості підозрюваного, в яких він зазначив,
що в день вчинення злочину взагалі не відвідував АДРЕСА_1 та перебував в іншому
місці. Дані показання зазначені в обвинувальному висновку.

Проте, в слідчим обвинувальному висновку не зазначено результати перевірки доводів, наведених ОСОБА_1. на
свій захист, як того вимагає кримінально-процесуальний закон.

Крім того, постановою Печерського
районного суду м. Києва від 20.06.2008 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 190 КК України, була направлена прокурору Печерського районного суду
м. Києва для усунення вище наведених порушення КПК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 223 КПК України неповно наведено відомості
щодо особи обвинуваченого. Так, слідчим в обвинувальному висновку вказано, що
ОСОБА_1. працює, проте відсутні відомості щодо того де він працю та ким.

Також, потерпілим по справі було заявлено цивільний позов і слідчим
02.04.2008 року було надано запит до Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна м.
Києва щодо наявності майна, яке належить ОСОБА_1 . на праві приватної власності
(а.с. 72).

Проте, з квітня місяця 2008 року в порушення вимог кримінально-процесуального
закону відповідь на вказаний запит не долучено до матеріалів кримінальної
справи.

За таких обставин, прокурор, який одержав від слідчого справу з обвинувальним
висновком та затвердив обвинувальний висновок
щодо ОСОБА_1. мав право повернути справу слідчому
із своїми письмовими вказівками для провадження додаткового розслідування чи
відповідно до ст. 230 КПК України скласти новий обвинувальний висновок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає
поверненню прокурору Печерського району м. Києва для усунення зазначених
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 223, 225, 228, 240-244, 249-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України, направити прокурору Печерського району м. Києва для усунення виявлених
порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Підпалий