overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2204/1473/12
Провадження №1/2204/129/12
ПОСТАНОВА
06 травня 2015 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.11.2012 р. за ч.1 ст.121, ч.1 ст.135 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі,
про призначення захисника,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , засуджена вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.11.2012 р. за ч.1 ст.121, ч.1 ст.135 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, звернулася до Городоцького районного суду із клопотанням про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з метою подачі касаційної скарги.
Вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 03.12.2012 р. та вона була направлена для відбування покарання до Збаразької ВК №63, що розташована в с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області.
Відповідно до положень КПК України (в ред. 1961 р.), підсудним, в т.ч. засудженим особам, які вправі подати апеляційну, касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.
10.04.2015 року Городоцьким районним судом винесена постанова про етапування засудженої ОСОБА_2 з Збаразької ВК №63 до в Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки ОСОБА_2 в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.
06.05.2015 р. засуджена в ході ознайомлення з матеріалами кримінальної справи подала заяву про надання їй безоплатного захисника.
Вирішуючи заяву засудженої, суддя приходить до наступного висновку.
Право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процессуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону (п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу").
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення уповноваженому законом органу на надання безоплатної правової допомоги для призначення адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 47 КПК України (в ред.. 1961 р.), суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної правової допомоги негайно призначити адвоката засудженій ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника у час, визначений для ознайомлення засудженої з матеріалами справи, а саме: 12.05.2015 р. о 11.00 год. у приміщення суду по вул. Шевченка 48, м. Городок, Хмельницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Справа № 524/7033/14-к

19.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об`єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316, ст. 217 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1090/15 Справа № 202/6063/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

08 травня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор та обвинувачений звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 жовтня 2014 року справу було розглянуто в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Прокурором, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, була подана касаційна скарга.

22 січня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ була скасована ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Беручи вищевикладене до уваги, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження/

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.00 годину 09 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та надіслати на їх адресу копію заперечень на апеляцію, що надійшли від потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
справа № 0313/1158/2012
провадження № 1-в/166/18/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 25 травня 2015 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
розглянувши заяву начальника ВДВС Ратнівського районного управління юстициї у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення подальшого порядку та способу виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник ВДВС Ратнівського районного управління юстициї у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення подальшого порядку та способу виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 в частині стягнення з нього на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" майнової шкоди, у розмірі 485442 грн. 63 коп..
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву начальника ВДВС Ратнівського районного управління юстициї у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення подальшого порядку та способу виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 01 червня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 296/5797/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 25.05.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.05.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 24 червня 2015 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3395/15-к
Провадження № 1-кп/361/234/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
25 травня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, незаміжньої, маючої неповнолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючої, раніше не судимої, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України, надійшов до суду 14 травня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 15 травня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2015 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачена не заперечувала проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5357/15-к
Провадження № 1-кп/369/301/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 13.06.2014 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов 22.05.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 України на 12 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6260/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/589/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 08.06.2015.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

25.05.2015 сел. Оржиця
Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей і документів
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.
Керуючись статтею 234, 235 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 572/1684/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (46) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в своєму поданні просила встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 , який за період відбуття покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, на заходи виховного характеру не реагував засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, заслухавши засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з обмеженням у вигляді реєстрації в міліції один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа №690/443/14-к
У Х В А Л А
26 травня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
В судове засідання надійшла письмова заява свідка ОСОБА_6 , згідно якої вбачається, що вона просить суд здійснити її допит в якості свідка по даному кримінальному проваджені в режимі відео конференції оскільки вона проживає в іншому населеному пункті, яке віддалено від місця розгляду справи та за станом свого здорв"я не може з`явитися до суду.
Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції..
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, про необхідність і можливість допиту ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Як встановлено судом, свідок ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 , тобто поза територіальною юрисдикцією Маньківського районного суду Черкаської області, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допитати свідка в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва..
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,-
Призначити судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_6 в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11.06.2015 року о 12 год. 00 хв..
Доручити Святошинському районному суду м. Києва здійснити передбачені ч. 4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції 11.06.2015 року о 12 год. 00 хв..
Зобов`язати службову особу Святошинському районному суду м. Києва, яка буде виконувати дану ухвалу вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з свідком до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію допиту свідка з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати Святошинському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-96/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 12 травня 2009 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що Гаврилюк має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2010 року у виді 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
Справа № 5-3/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 25 березня 2010 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що Гірш має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко