Справа № 1-кп/638/466/15,
№638/9184/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
за участі адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району міста Харкова ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року старший прокурор прокуратури Київського району міста Харкова звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В клопотанні прокурор посилається на наступне: ОСОБА_6 , займаючи з 02.04.2012 посаду лікаря акушера-гінеколога ургентного відділення оперативної гінекології з малоінвазивними технологіями регіонального перинатального центру КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, виконуючи покладені на нього службові обов`язки відповідно до «Посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скоїв службове підроблення офіційного документу про перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні по вагітності у КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня -Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями організаційно-розпорядчого характеру, а саме відповідно до п.1.4 та п. 1.4.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.2001 №455, лікуючим лікарем комунального закладу охорони здоров`я з правом видачі листків непрацездатності, тобто можливістю вчиняти дії, які тягнуть за собою певні правові наслідки, а саме на законних підставах не виходити на роботу, у період з 10.03.2015 до 24.03.2015, точну дату в ході слідства не встановлено, знаходячись за місцем роботи за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, діючи умисно, на підставі даних медичної картки стаціонарного хворого №9.3879 на ім`я ОСОБА_7 склав листок непрацездатності серії АГР №116270, тобто документ який є підставою звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю особи, передбачений п.2.9 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.2001 № 455, на ім`я ОСОБА_7 , внісши до нього завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_7 у період з 10.03.2015 по 24.03.2015 на стаціонарі у відділенні оперативної гінекології з малоінвазивними технологіями регіонального перинатального центру КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з діагнозом: «Вагітність І, 10-11 тижнів, прогресує», після чого засвідчив вказаний документи своїм підписом, особистою круглою печаткою «Лікар ОСОБА_6 », при цьому достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 на стаціонарі не перебувала, будь-яких патологій, пов`язаних з вагітністю у останньої немає.

Також, у період з 10.03.2015 до 24.03.2015, точну дату в ході слідства не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, надавши завідуючому відділенням оперативної гінекології з малоінвазивними технологіями регіонального перинатального центру КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня -Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_8 /:едичну картку стаціонарного хворого №9.3879 на ім`я ОСОБА_7 підписав у ОСОБА_8 листок непрацездатності серії АГР №116270 із завідомо неправдивими даними про перебування ОСОБА_7 у період з 10.03.2015 по 24.03.2015 у зв`язку з вагітністю на стаціонарі у КЗОЗ

Після цього, 24.03.2015 ОСОБА_6 видав ОСОБА_7 підроблений листок непрацездатності серії АГР №116270 разом із випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9.3879 про нібито перебування останньою на стаціонарі по вагітності у вказаній установі.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, потерпілих не встановлено.

Винність ОСОБА_6 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме підробленим листком непрацездатності серії АГР №116270 на імя ОСОБА_7 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, показананнями свідка ОСОБА_7 , згідно яких остання у період з 10.03.2015 до 24.03.2015 на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у зв`язку з вагітністю не перебувала, висновком судово-медичної експертизи №1147-сл/15 від 08.05.2015, згідно якої будь-яких патологій, пов`язаних з вагітністю, у ОСОБА_7 не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.І ст. 366 КК України, визнав себе повністю винним, щиро у вчиненні вказаного правопорушення розкаявся, детально розповів органу досудового розслідування про обставини вчинення кримінального правопорушення, чим активно сприяв у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, кримінальне правопорушення, зокрема передбачене ч.І ст.366 КК України, вчиняється ОСОБА_6 вперше та відноситься до категорії невеликої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження та звільнити Дороніна від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 у судовому зачіданні щиросердено розкаявся, просив задовольнити клопотання та закрити провадження у справі, звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали справи ,вислухавши пояснення учасників судового процесу , прийшов до наступного:
ОСОБА_6 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч.2 с. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), який скоїв ОСОБА_6 класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст.45 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняться від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяно шкоду.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується добре, має вищу освіту, працює, щиросердно розкаявся, суд вважає,що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 288 ч 2 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст 288 КПК України - Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.1 ст.366 КК України . Сторони погодились на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284, 285- 288 КПК України ,
СУД У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.1 ст.366 КК України , у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0001446 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Головуючий, суддя: ОСОБА_9