Справа № 197/736/15-к
Номер провадження № 1-в/197/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.2 ст. 185 , ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. 23.09.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 згідно ст. 82 КК України ст. 537, 539 КПК України невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке обмеження волі.

На адресу суду 12.06.2015 року надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Початок строку: 03.08.2012 р.. Кінець строку: 17.07.2015 р..

В спільному поданні спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що з 08.08.2012 року перебував під вартою у Дніпропетровському СІЗО. Згідно матеріалів особової справи за час перебування в установі характеризувався негативно. За допущене порушення режиму тримання, а саме за зберігання заборонених предметів (лезо від одноразового станка), один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та 22.01.2013 року отримав догану правами начальника установи. Вказане стягнення погашене за плином часу. Заохочень за час перебування в СІЗО не мав.
З 23.09.2013 року перебував у Дніпропетровській ВК № 89. За матеріалами особової справи за час перебування в установі характеризувався позитивно, мав лише заохочення, дотримувався норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був двічі заохочений. Перше заохочення у виді подяки від 30.12.2013 року отримав за сумлінну поведінку та ставлення до праці - правами начальника відділення, друге у виді додаткового тривалого побачення від 24.04.2014 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці - правами начальника ДВК № 89. Стягнень за період перебування в установі не мав.
З 10.10.2014 року відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75. Після розподілу на відділення був працевлаштований на сумісному виробництві установи рослинництві, згодом був працевлаштований на посаді різноробочого в цеху з переробки крупи. Спочатку за час відбування покарання характеризувався негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання, два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення у вигляді суворої догани оголошено правами начальника установи 17.11.2014 року за порушення, яке виразилось у вживанні спиртних напоїв, нетактовній поведінці з представниками адміністрації, проявах буйства. Стягнення у вигляді догани оголошено правами начальника установи 22.12.2014 року за безпідставну відмові від праці.
Стягнення у виді суворої догани від 17.11.2014 року скасовано наказом начальника установи від 05.01.2015 року на виконання вказівки Прокуратури Дніпропетровської області. Раніше накладене стягнення у вигляді догани від 22.12.2014 року знято правами начальника установи у якості заохочення від 02.04.2015 року.
Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має три заохочення, а саме:30.12.2013 рокуподяка, 24.04.2014 року додаткове тривале побачення, ІНФОРМАЦІЯ_2 зняття раніше накладеного стягнення.Також має стягнення, а саме:

- 22.01.2013 року догана за зберігання заборонених предметів (лезо) Начальник СІЗО,
- 22.12.2014 року догана за відмову від праці.
Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник адміністрації в судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника установи , засудженого , з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого , вважає що дане клопотання /подання/ задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка це дотримання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок і розпоряджень адміністрації органів виконання покарань, відсутність стягнень.

Сумлінне ставлення до праці це чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, суворе дотримання правил техніки безпеки, підвищення своєї майстерності.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Адміністрація установи та спостережна комісія посилаються на належну поведінку протягом останнього року засудженого ОСОБА_5 ..
У матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, до нього раніше не застосовувалося умовно - дострокове звільнення, проте він не зробив для себе належних висновків, і знов вчинив злочини.

Вирішуючи питання про застосування ст. 81 КК України , суд враховує дані про особу засудженого за весь період перебування у виправній колонії. Як вбачається з матеріалів справи засуджений порушував режим відбування покарання та отримував стягнення. Останній раз 22.12.2014 року догана за відмову від праці.

Отже, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні відомості про особу засудженого ОСОБА_5 за весь період відбування покарання у своїй сукупності не підтверджують про його перевиховання.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. ОСОБА_5 відбуваючи покарання не довів , що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення , так як ОСОБА_5 за весь період відбування покарання у своїй сукупності не довів свого виправлення , відмовлявся від праці. Таку правову позицію виклав Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільний та кримінальних справ у своїй ухвалі від 24 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні спільного клопотання подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення..
Суддя: ОСОБА_1 .