Справа № 1-кп/679/24/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Говурдак Чарджоуської області, республіки Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, українця, громадянина України, раніше судимого: 28.04.1999 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахування в дохід держави 10% заробітку; 29.10.1999 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 14800 гривень; 20.10.2000 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст.212, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці; 11.09.2002 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 18.08.2006 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; 06.06.2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, 15.02.2013 року звільненого умовно - достроково з невідбутим строком 1 місяць 25 днів; 10.12.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проник через невеликий отвір металевих воріт на територію ПАТ «Західенергомонтажвентиляція», що розташоване по вул. Промислова 4/7 в м.Нетішин та з усіх боків огороджена парканом із бетонних плит, де між складськими приміщеннями, які знаходяться позаду нежитлового приміщення, в якому функціонує 8 ВРЕР м. Нетішин, за допомогою кусачок, перерізав у двох місцях мідний високовольтний багатожильний кабель ВВГ3х4, який перебував у підвішеному стані та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів заволодів означеним кабелем довжиною 55 м/п. Після чого викрадений кабель обпалив у лісі, а мідний дріт, який залишився від нього реалізував третій особі за кошти в сумі 150 грн., заподіявши своїми діями ПАТ «Західенергомонтажвентиляція» матеріальної шкоди на загальну суму 797 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 листопада 2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , проник через невеликий отвір між складськими приміщеннями і будівельним вагончиком, на територію ПАТ «Теплоенергомонтаж» СМУ, що розташоване по вул. Промислова, 4/5, яка з усіх боків огороджена бетонним парканом, де за допомогою кусачок , перерізав мідний високовольтний трьохжильний кабель ВВГ 3х2,5 від одного трансформаторного щитка до іншого, внаслідок чого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів заволодів вказаним кабелем довжиною 50 м/п. Після чого викрадений кабель обпалив у лісі, а мідний дріт, який залишився від нього реалізував третій особі за кошти в сумі 120 грн., заподіявши своїми діями ПАТ «Теплоенергомонтаж» СМУ матеріальної шкоди на загальну суму 475 грн. 00 коп.

Крім того, 06 січня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , через сховище піску, шляхом вільного доступу, проник на територію бетонно-розчинного заводу ТОВ «Залізничник УБ ХАЕС», що по вул. Промислова в м. Нетішин. Після чого, проникши через невеликий отвір в боковій стінці із шиферу, проник до шахти конвеєру №2, через яку потрапив до конвеєру № 3, де за допомогою кусачок , перерізав мідний кабель КГ 3х4 у двох місцях, внаслідок чого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів заволодів означеним кабелем довжиною 35 м/п. Викрадений ним кабель обпалив у лісі, а мідний дріт, який залишився від нього, вагою 3 кг. реалізував третій особі, заподіявши ТОВ «Залізничник УБ ХАЕС» матеріальної шкоди на загальну суму 752 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив, що викрав всі ті металеві вироби, що вказані в обвинувальному акті.

Представники потерпілого, ТОВ «Залізничник УБ ХАЕС», ПАТ «Західенергомонтажвентиляція», в судове засідання не з`явилися, але в письмових заявах просили розгляд кримінального провадження проводити у їх відсутності. Судом ухвалено рішення проводити судовий розгляд у їх відсутності.

Представник потерпілого СМУ ПАТ «Теплоенергомонтаж» в судовому засіданні показав, що на початку січня 2015 року ними було виявлено відсутність електричного кабелю довжиною 50 м.п. З даного приводу директором було зроблено заяву в міліцію.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням в сховище.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудного, а саме: те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочинів повторно, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою вчинених кримінальних правопорушень.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння встановленню істини у справі, готовність нести передбачену законом відповідальність, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого йому злочину, із застосуванням ст. 71( шляхом складання вироків) КК України., необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, так як приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування до підсудного ст. ст. 69, 75 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України Керуючись ст.ст.349, 369, 370, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Нетішинського міського суду від 10 грудня 2014 року і остаточно за сукупністю вироків призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання строк затримання з 16 січня 2015 року і з цього часу рахувати строк відбування покарання.

Речові докази у справі:

- 3 кг. мідного дроту, який знаходиться в рогозяному мішку білого кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути власнику ТОВ «Залізничник УБ ХАЕС».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Головуючий: