Дело № 4-91 2007 год
22 июня 2007 года Октябрьский районный суд
в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове дело по жалобе ОСОБА_1 об отмене постановления
помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного
дела от 23 марта 2007 года, суд
В апреле 2007 года ОСОБА_1 обратилась
в суд с жалобой об отмене постановления помощника прокурора Октябрьского района
об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2007 года в отношении
генерального директора АОЗТ «Харьковский ордена «Знак Почета»
машиностроительного завода «Красный Октябрь» ОСОБА_3 по факту использования
дома под общежитие, расположенного по
Свою жалобу заявительница
обосновывает тем, что 11.10.06 года в
прокуратуру Октябрьского района г. Харькова поступило ее заявление от
26.09.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора АОЗТ
«Красный Октябрь» ОСОБА_3 по ст. ст.
190, 212 УК Украины по фактам
незаконного использования помещения по АДРЕСА_1, являющегося собственностью территориальной
громады, уклонения от уплаты налогов за
пользование помещением.
12.12.2006 года прокуратура
Октябрьского района г. Харькова вынесла постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении неизвестно каких должностных лиц АОЗТ «Красный
Октябрь» по факту использования здания под общежитие по АДРЕСА_1 за отсутствием
в их действиях составов преступлений,
предусмотренных ст. ст.
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Харькова вышеуказанное
постановление прокурора было отменено, а
материал по жалобе ОСОБА_1 возвращен прокурору Октябрьского района г. Харькова
для проведения проверки, с выполнением
определенных действий.
в прокуратуре Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_1 получила на руки копию
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2007 года в
отношении генерального директора АТЗТ «Завод «Красный Октябрь» ОСОБА_3 по факту
использования строения под общежитие,
расположенного по АДРЕСА_1 - за отсутствием в его действиях составов
преступлений, предусмотренных ст.
365, 366, 367 УК Украины.
Заявительница считает указанное
постановление заведомо незаконным, не
соответствующим требованиям ст. ст.
97, 99 УПК Украины, полностью опровергающим фактические
обстоятельства дела, и материалы
прокурорской проверки.
Кроме того, при проведении проверки прокурором умышленно
извращены суть ее заявления от 26.09.06 года; не выполнены указания вступившего
в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 27.02.2006
года; не в полном объеме истребована и изучена соответствующая документация;
использована недостоверная и неполная информация.
Так же заявительница ОСОБА_1 просит
суд постановить частное постановление, в
котором поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по
Суд, выслушав объяснение ОСОБА_1,
поддержавшей жалобу; помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2,
полагавшего, что данная
жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем, что постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 23.03.2007 года является законным и
обоснованным; а так же исследовав материалы дела, материалы надзорных
производств № 560 и № 177-с-ОО, находит жалобу ОСОБА_1 обоснованной и
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-1 УПК
Украины жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного
дела подается лицом, интересов которого она касается в районный суд по месту
расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в
течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления
прокурора об отказе в отмене постановления.
Как усматривается из материалов
надзорного производства, 23.03.2007 года помощником прокурора Октябрьского
района г. Харькова было вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении генерального директора АОЗТ «Харьковский ордена
«Знак Почета» машиностроительного завода «Красный Октябрь» ОСОБА_3 по факту
использования дома под общежитие, расположенного поАДРЕСА_1, за отсутствием в
его действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 190, 364, 365,
366, 367 УПК Украины.
04.04.2007 года копия данного
постановления была получена заявительницей по делу ОСОБА_1
05.04.2007 года ОСОБА_1 обратилась в
суд с жалобой от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
На основании изложенного, суд
приходит к выводу о том, что заявительницей ОСОБА_1 не пропущен предусмотренный
законом срок для обжалования постановления.
В соответствии со ст. 236-2 УПК
Украины судья рассматривает жалобы на постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела. Рассмотрев жалобу, судья принимает одно из следующих решений:
отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материал для
проведения дополнительной проверки; оставляет жалобу без удовлетворения.
Так, судом установлено, что
26.09.2006 года ОСОБА_1 обратилась к Прокурору г. Харькова с заявлением «О
совершении преступления в порядке ст. ст. 94, 95 УПК Украины» и о возбуждении
уголовного дела по ст. 367 УК Украины в отношении должностных лиц Управления
коммунального имущества и приватизации г. Харькова, по ст. ст. 190, 212 УК
Украины в отношении генерального директора ЗАО «Красный Октябрь» ОСОБА_3,
которая была направлена для рассмотрения по принадлежности.
12.12.2006 года помощником прокурора
Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2
было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
должностных лиц АОЗТ «Красный Октябрь» по факту незаконного использования
здания под общежитие расположенного поАДРЕСА_1 в связи с отсутствием в их
действиях состава преступления, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366, 367 УК
Постановлением Октябрьского районного
суда г. Харькова от 27.02.2007 года вьппеуказанное постановление помощника
прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 отменено, а материал по жалобе
ОСОБА_1 возвращен в прокуратуру для проведения дополнительной проверки, в ходе
которой истребовать из АОЗТ «Красный Октябрь» и Управления коммунального
имущества и приватизации все документы, подтверждающее надлежащее использование
здания под общежитие, расположенное в АДРЕСА_1; дать надлежащую оценку ранее
представленным документам; принять решение о возбуждении уголовного дела или об
отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 190, 212 УК Украины в отношении
генерального директора АОЗТ «Красный Октябрь» ОСОБА_3, а так же провести иные
действия, направленные на установление истины по делу.
проведении дополнительной проверки помощником прокурора было установлено, что
на основании решения
исполнительного комитета Харьковского
городского совета № 743 от 12.11.1975
года «Об организации общежития в доме № 143 по ул. Володарского», контора нежилого фонда заключила договор
аренды с заводом «Красный Октябрь» о выделении помещения, и выдачи ордеров.
23.03.1989 года договор аренды на вышеуказанное
помещение был перезаключен.
Согласно распоряжения № 280 от
20.05.1994 года было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа
«Харьковский ордена «Знак Почета» машиностроительный завод «Красный
Октябрь», который являлся
правопреемником всех прав и обязанностей Харьковского ордена «Знак Почета»
арендного машиностроительного завода «Красный Октябрь».
На основании распоряжения фонда
городского имущества Харьковского горсовета № 1236 от 26.12.1994 года строение
по АДРЕСА_1 передано в аренду сроком на пять лет в AT «Харьковский ордена «Знак Почета»
машиностроительный завод «Красный Октябрь».
03.10.2006 года между Управлением
коммунального имущества и приватизации Департамента экономики и коммунального
имущества Харьковского горсовета и АТЗТ Харьковский ордена «Знак Почета»
машиностроительный завод «Красный Октябрь»,
был перезаключен договор аренды помещения, расположенного по АДРЕСА_1 для использование
Кроме того, проверкой было установлено, что на период 01.03.2007 года АТЗТ
Харьковский ордена «Знак Почета» машиностроительный завод «Красный Октябрь»
задолженности по арендной плате за пользование строением по АДРЕСА_1 перед
городским бюджетом не имеет.
Проверкой так же было
установлено, что не существует
задолженности АТЗТ Харьковский ордена «Знак Почета» машиностроительный завод
«Красный Октябрь» по оплате налогов и сборов в бюджет, а так же с их стороны нет нарушений
налогового законодательства.
Однако, вместе с тем суд считает, что помощником прокурора ОСОБА_2 проверка по заявлению ОСОБА_1 от
26.09.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении генерального
директора AT «Харьковский
ордена «Знак Почета» машиностроительный завод «Красный Октябрь» проведена не
При проведении дополнительной
проверки помощником прокурора ОСОБА_2 не
был истребован, изучен договор аренды за
1994 год, на основании которого строение
по АДРЕСА_1 передано в аренду в AT «Харьковский ордена «Знак Почета»
машиностроительный завод «Красный Октябрь».
Кроме того, как усматривается из материалов надзорного
производства № 560 по заявлению ОСОБА_1,
на л.д. 30-31 находится копия договора аренды нежилого помещение № 2169
от 23.03.1989 года, согласно которого
срок действия договора указан март 1999 года,
о чем так же указала в своем объяснении гр.ОСОБА_4, и о чем указано в письме завода за подписью
генерального директора ОСОБА_3, а на
л.д. 14-15 надзорного производства находится копия договора аренды аналогичного
номера и даты, в котором указан срок
действия договора март 1994 года.
Однако, при проведении дополнительной проверки
помощник прокурора ОСОБА_2
не высказал суждение относительно имеющихся противоречий.
Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г.
Харькова от 27.02.2007 года, суд обязал
помощника прокурора при проведении дополнительной проверки дать надлежащую оценку
документам, имеющимся в материалах
надзорного производства, а именно исполнительному
производству ОГИС по вопросу взыскания с АОЗТ «Красный Октябрь» арендной платы;
действиям АОЗТ «Красный Октябрь» о не выполнении требований прокурора, изложенных в письме от 23.10.2006 года о
предоставлении документов и информации; справки по налогу на землю, не имеющей номера и даты. Однако, всем этим фактом оценка не дана.
того, при проведении дополнительной
проверки помощником прокурора не было принято решение относительно возбуждения
уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
генерального директора АОЗТ «Красный Октябрь» ОСОБА_3 по ст.
На основании изложенного, суд
приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела от 23.03.2007 года помощником прокурора ОСОБА_2 вынесено с нарушением требований ст. 99
УПК Украины, а именно не полно исследованы данные, на которые ссылается
заявительница в своем заявлении от 26.09.2006 года, а поэтому оно подлежит
отмене, а дело направлению для проведения дополнительной проверки.
При проведении дополнительной проверки необходимо
истребовать из АОЗТ «Харьковский ордена «Знак Почета» машиностроительного
завода «Красный Октябрь» и Управления коммунального имущества и приватизации
все документы, подтверждающие надлежащее использование здания под общежитие
поАДРЕСА_1, начиная с 1999 года; дать надлежащую оценку ранее представленным
документам, находящихся в материалах надзорного производства; принять решение о
возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
генерального директора АОЗТ «Красный Октябрь» ОСОБА_3 по ст.
212 УК Украины; а так же провести иные действия, направленные на
установление истины по делу.
Учитывая то, что проверка по заявлению ОСОБА_1
помощником прокурора ОСОБА_5 будет проводиться дополнительно, суд
не находит оснований для вьнесения
частного постановления в соответствии со
ст. 23-2 УПК Украины в адрес
прокурора Октябрьского района г. Харькова.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст.
99, 99-1, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановление помощника
прокурору Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении генерального директора АОЗТ «Харьковский ордена «Знак Почета»
машиностроительного завода «Красный Октябрь» ОСОБА_3 от 23 марта 2007 года -
Постановление помощника прокурору
Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора АОЗТ
«Харьковский ордена «Знак Почета» машиностроительного завода «Красный Октябрь»
ОСОБА_3 от 23 марта 2007 года - отменить, а материал проверки по жалобе ОСОБА_1
возвратить прокурору Октябрьского района г. Харькова для проведения
дополнительной проверки.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ В.