overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1541/13-к
Номер провадження 11-кп/786/120/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/120/14 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15 січня 2014 року.
Станом на 25 січня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/120/14 стосовно ОСОБА_3 18 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/425/14-к
Номер провадження 11-п/786/62/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 11.03.2014 р. надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно подання, 03.03.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На сьогоднішній день у штаті Карлівського районного суду перебуває двоє суддів. З матеріалів провадженняубачається що суддя ОСОБА_6 20.05.2014 року виносив ухвалу як слідчий суддя про тимчасовий доступ до документів, у зв`язку з чим ним було заявлено самовідвід.

Окрім цього, суддя ОСОБА_7 також приймав участь у справі 11.02.2014 року як слідчий суддя, і на нього автоматизована система не розподіляє дану справу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у справі як слідчі судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Машівського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України передати до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1267/14-к Номер провадження 11-п/786/6/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :
У провадження Гребінківського районного суду надійшло подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 27.12.2013 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст. 163, 75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На даний час у Гребінківському районному суді не має суддів уповноважених на розгляд зазначеного провадження, оскільки у штаті перебуває двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді і таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року, не набула повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного подання, колегія суддів вважає за необхідне передати його з Гребініквського районного суду до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання Гребінківського районного суду - задовольнити.

Передати подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 з Гребінківського районного суду до Пирятинського районного суду для розгляду по суті.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №563/479/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000454 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, законних представників обвинуваченого та потерпілого, захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, обвинуваченого та потерпілого викликати через їхній законних представників.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000454 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15:00 год. 22 червня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, законних представників обвинуваченого та потерпілого, захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, обвинуваченого та потерпілого викликати через їхній законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/767/15-к Провадження № 1-кп/613/127/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1992 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 29 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року на 10 г.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/638/8489/15р.

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000526 від 16.12.2014 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в м. Баку, Азербайджан, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, запобіжний захід не застосований, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 22 травня 2015 року, -

встановив:

22.05.2015 року з військової прокуратури Харківського гарнізону до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/239/2015 Справа №610/297/15-к
УХВАЛА
28 травня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , Юр, ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника УДППЗ « Укрпошта» - ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисники, представник УДППЗ « Укрпошта», обвинувачених доставлено конвоєм.
Потерпілий ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явились, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 які звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Судовий розгляд кримінального провадження провести колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисників, представника потерпілого, потерпілих, свідків, обвинувачених доставити конвоєм.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_14 "єва

ОСОБА_2
Московський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А
31.10.2012м. м. Харків

года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 осужден 25.10.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на один год.

Московский РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях. Осужденный за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку срок испытания истек и за его период осужденный не совершил нового преступления, то он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408- 1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 от наказания назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 25.10.2011 года ОСВОБОДИТЬ.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток.

Судья ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2027/946/2012
П О С Т А Н О В А
07.06.2012м. м. Харків

года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:

В производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины 2027/946/2012.
31.03.2012 года поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины Справа № 2027/1683/2012.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объединении уголовных дел в одно производство.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины № 2027/946/20212 и уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины Справа № 2027/1683/2012 объединить в одно производство и присвоить делу один номер 2027/946/2012
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
08.07.2013 г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника из числа близких
родственников ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185 УК Украины,
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_9 заявили ходатайство о назначении по делу автороведческой экспертизы, ссылаясь на то, что протокол допроса был написан не с их слова, а им только давались на подпись протоколы допросов.
Защитники подсудимых адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайств.
Подсудимый ОСОБА_8 и его защитник ОСОБА_6 не возражали против удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.
19.12.2010 года подозреваемые ОСОБА_7 и ОСОБА_9 были допрошены. Подозреваемыми в протоколах допросов собственноручно было указано, что протоколы с их слов записаны верно, ими прочитаны, замечаний и дополнений не имели.
Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность составления протоколов допросов в присутствии ОСОБА_7 и ОСОБА_9 , а также с их слов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства подсудимых надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайств подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_9 о назначении по делу автороведческой экспертизы отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_10
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2013 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 Московським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 вже здійснюється судове провадження за обвинувальним актом за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим, з підстав передбачених ст. 334 ЦПК данні матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/607/13 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/493/13 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/5210/15-к
Номер провадження 1-в/643/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., суд -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася адміністрація КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3» з поданням про продовження надання заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 15 від 20.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психіатричне захворювання у формі параноїчної шизофренії, безперервного типу та потребує продовження надання заходів медичного характеру вигляді психіатричної допомоги в примусовому прядку .
Суд вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку особи щодо якої розглядається подання, прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовження надання заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду , в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Подання «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3» про продовження надання заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6(шість) місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя: