Справа №666/8142/14-к
Провадження № 1-кп/666/40/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001545 від 02.05.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, українця, без постійного місця мешкання, раніше судимого:

- 19.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.05.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вікна, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти належні ОСОБА_5 вироби з алюмінію, а саме: бідон на 40 літрів, бідон на 30 літрів, бідон на 20 літрів, миску, казанок, чайник, загальною вартістю 550 гривень, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути житло з викраденим майном, був помічений сусідом потерпілого, після чого з місця крадіжки зник.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , приблизно в середині травня місяця 2014 року, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з подвір`я будинку АДРЕСА_1 викрав належні ОСОБА_5 вироби з металу, а саме: металеві труби довжиною 4 метра, в кількості 5 штук, металеві уголки довжиною 4 метра, в кількості 8 штук, металеві уголки довжиною 2 метра в кількості 2 штук , загальною вартістю 184 гривні, після чого ОСОБА_4 , пішов з викраденим майном на пункт здачі металобрухту по вул. Старостіна в м. Херсоні, де здав вищевказане вкрадене майно, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення визнав повністю з підстав, викладених в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що 01 травня 2014 року близько 18.00год. шляхом розбиття скла вікна, він проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти належні потерпілому вироби з алюмінію, проте при спробі покинути житло з викраденим майном був помічений сусідом потерпілого, після чого з місця крадіжки зник. Також в середині травня місяця 2014 року він з подвір`я будинку АДРЕСА_1 викрав належні потерпілому вироби з металу, після чого пішов з викраденим майном на пункт здачі металобрухту де здав вищевказане вкрадене майно, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, яка не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який характеризується задовільно. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд бере до уваги визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття у скоєному.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.02.2014 року, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 04.11.2014 року.

Речові докази:
- сейф-пакет експертної служби №0762998 в якому знаходяться куртка, кепка та шлепки які передані до камери зберігання речових доказів Дніпровського РВ ХМУ України в Херсонській області повернутими за належністю (а. к. п. 20 Т.1).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1