overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
17 декабря 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в ночь на 07.11.1995 г. неизвестые проникли в складское помещение магазина № 58 дома 56 по ул. Заднепровской в г. Запорожье, откуда тайно похитили спиртные напитки и продукты питания, причинив ущерб на сумму 58 млн. 172 тыс крб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным , на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
15.11.1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления , предусмотренного ст. 81 ч.4 УК Украины (1960г.), а на основании ст.5 УК Украины (2001г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия , согласованного с прокурором , вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст. 49 УК Украины ( по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-тилетний срок, предусмотренный ч.2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора поддержавшего представление , изучив, материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению , а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3, 237, 248, УПК Украины, ст.. 49 ч.2 УК Украины суд,-
Уголовное дело № 12029507 , возбужденное по факту кражи имущества № 58 дома 56 по ул. Заднепровской в г. Запорожье по признакам преступления , предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течении семи дней.
Судья :
Дата документу Справа № 1-303/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1-303/11
Провадження № 11-кп/778/1445/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга процесуального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 16 липня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 466/4968/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

06 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 р. відносно ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки 14.07.2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечили проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 15 липня 2015 року до 12 вересня 2015 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
04.02.2015 Справа №607/1389/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000259 від 23.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських та інших документів щодо виконання будівельних робіт за договором №34с від 12.07.2012, які стосуються фактично виконаних робіт TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ділянці дороги державного значення М19 Доманове (на Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на Бухарест) км 246+800 - км 259+549 (обхід м. Кременець) із можливістю їх подальшого вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у кримінальному провадженні старший прокурор відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1322/15-к
1-кс/683/282/2015
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши сторони, які не заперечували проти закриття провадження, керуючись ст. 305 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу Справа № 321/1555/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1555/14-к
Провадження № 11 -кп/778/1400/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«06» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Михайлівського району ОСОБА_2 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України,

встановила:

Ухвалою судді доповідача від 26 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1327/584/2012
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення обшуку

10 лютого 2012 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши подання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку в ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся з поданням за погодженням з прокурором міста Червонограда про проведення обшуку в ОСОБА_2 , покликаючись на те, що в період часу 00 год по 09 год 23 листопа 2011 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала належне йому майно, а саме ноутбук «Самсунг» та комплектуючі до мобільних телефонів , після чого з викраденим з місця скоєння злочину втекла .

24 листопада 2011 року СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області за фактом таємного викрадення майн порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , в ході розслідування якої було встановлено , до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2 ,який проживає АДРЕСА_1.

По місцю фактичного проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись викрадені речі , інші речі та предмети .здолбуті злочинним шляхом ,а також ті, які можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши подання, оцінивши представлені матеріали вважаю, що подання слід задоволити з метою виявлення та вилучення викрадених речей , інших речей та предметів, здобутих злочинним шляхом , а також інших предметів, які можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
У Х В А Л А

про допуск до участі у справі захисника

21 жовтня 2011 року Справа № 1-183/11 Провадження № 1/202/15/12

Колегія суддів Бершадського районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: Губко В.І.

суддів: Куйбіда А.І., Полотнянко Ю.П.

при секретарі Янчуку О.В

за участі прокурора: Шеремети Ю.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянули кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. З ст. 15, п. 9 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2011 року дану справу було призначено до судового розгляду.

Підсудний ОСОБА_2 просить допустити до участі у справі захисником його маму ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку захисника, яка підтримала дане клопотання, інших учасників процесу, які не заперечують проти клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід допустити до участі у справі, оскільки вона є мати підсудного, що стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копією її паспорта.

Керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. З ст. 15, п. 9 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в якості захисника підсудного ОСОБА_2 його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" квітня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст..185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 віддана до суду за ст.185 ч.1 КК України за крадіжку чужого майна.

В судове засідання підсудна ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обов'язковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через Липовецький РВ УМВС підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 11 травня 2011 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 11 травня 2011 року підсудну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Ганівка, вул.. Леніна 22 Липовецького району.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 146/815/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міас Челябінської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, одружений, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор дійшов згоди про проведення судового засідання за його участі та участі обвинуваченого та свідків.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області. Клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду о 11.00 годині 15 липня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 .

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області)

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/467/15-к
Провадження №11-кп/772/624/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за № 000047 внесеному до ЄРДР 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за № 000047 внесеному до ЄРДР 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за № 000047 внесеному до ЄРДР 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року.
Апеляційний розгляд призначити на 30 червня 2015 року 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 133/3272/14-к
Провадження №11-кп/772/697/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора заступника прокурора Вінницької області на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2015 року в кримінальному провадженні №0000472 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в кримінальному провадженні №0000472 за апеляційною скаргою прокурора заступника прокурора Вінницької області на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2