Дело №1-158
Дружковский городской суд Донецкой
председательствующего -
судьи Пановой Т.Л.
прокурора Калиниченко
В.В., Симоняна А.А.
открытом судебном заседании
в зале суда г. Дружковки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Дружковки Донецкой области, гражданина Украины,
образование базовое высшее, не судимого,
работающего директором ООО «Дует», проживающего по АДРЕСА_1-
в совершении преступления,
предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, являясь служебным
лицом, выполняя организационно-распорядительные, административно -
хозяйственные функции, умышленно внес в
официальные документы заведомо ложные сведения, чем совершил служебный подлог.
Подсудимый
совершил данное преступление при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый ОСОБА_1,
являясь директором ООО «Дует», выполняя организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные функции, 10 октября 2007года около 16час 30мин, по ул. Ленина, 31 в г.Дружковка, будучи членом государственной приемной комиссии по
принятию в эксплуатацию законченного строительством объекта по ул. Ленина, 31,
квартиры 42 по ул. Ленина,
31, как руководитель генеральной подрядной организации осуществляющей строительство
объекта, достоверно зная, что ООО «Дует» не выполнялись все этапы работ по
переоборудованию и перепланировке встроенного нежилого помещения по
вышеуказанному адресу, со строительством пристройки под магазин, умышленно
поставил свою подпись в Акте государственной приемной комиссии о принятии в
эксплуатацию оконченного строительством объекта по указанному адресу от
10.10.2007года, как генеральный подрядчик, чем подтвердил выполнение всех
этапов строительства ООО «Дует», тем самым внес в официальный документ заведомо
обвинении подсудимый признал себя виновным полностью
и пояснил, что 24 мая 2006года
между ООО «Дует» и ЧП ОСОБА_5 был заключен договор подряда на выполнение
строительных работ по ул.Ленина, 31. Согласно этому договору ООО «Дует» должно
было произвести работы по возведению стен из шлакоблока и врезки в систему
отопления. Были выданы подписки прораба и работника технического надзора. Составлялась смета на данные работы.
Работниками ООО были выполнены работы по договору. Подписан Акт выполненных
работ. ОСОБА_5оплатил в кассу ООО стоимость работ. В октябре 2007 года, он был
приглашен в государственную комиссию по приемке объекта в эксплуатацию.
Подписал Акт как генеральный подрядчик, который выполнил все строительные
работы. Кто фактически выполнял остальные строительные работы ему не
известно. Он понимает, что
совершил преступление, в
содеянном раскаивается,
желает, чтобы уголовное
дело было прекращено.
Исследовав доказательства по
делу, суд считает,
что вина подсудимого
в совершении инкриминируемого
ему преступления доказана,
как его признательными показаниями, так
и показаниями свидетелей, протоколами выемки и осмотра, вещественными
доказательствами по делу.
Свидетель ОСОБА_2. пояснил,
что примерно в августе 2006г. он вместе с ОСОБА_6 по указанию директора
ОСОБА_1произвели кладку трех стен из шлакоблока по ул.Ленина, 31 г.Дружковка.
Кроме них на объекте никого не было. Кто выполнял другие строительные работы на
данном объекте ему не известно.
Свидетель ОСОБА_3. пояснил,
примерно в сентябре 2006года он вместе со своим напарником ОСОБА_4произвели
сантехнические работы по адресу ул.Ленина, 31/42, а именно: врезка в
действующую систему отопления и установку кранов. Это было выполнено за
короткое время. Больше он на данном объекте не появлялся. Кто выполнял другие
строительные работы на объекте ему не известно.
Согласно протоколу выемки от
03 апреля 2008года (л.д.68) у ОСОБА_1были изъяты договор подряда от
ведомости ресурсов к Актам приемки выполненных работ, договорная цена, 2
локальные сметы, 2 ведомости ресурсов к локальной смете.
Согласно договору подряда
б/н от 24 мая 2006года, ООО «Дует» в лице директора ОСОБА_1а, приняло на себя
обязательство выполнить общестроительные работы по ул.Ленина, 31, согласно сметной документации и ДБН (л.д.77).
Согласно разрешения на
выполнение строительных работ №14/06 от 24 мая 2006г. по переоборудованию и перепланировке
встроенного нежилого помещения по ул.Ленина,31 квартиры 42 по ул.Ленина, 31 и
строительство пристройки под магазин промышленной группы товаров, строительные
работы проводит ООО «Дует» (л.д.96).
Согласно локальных смет
(л.д.80-85) по указанному договору необходимо было выполнить врезку в
действующие внутренние сети трубопроводов водоснабжения и отопления и кладку
Согласно Актам приемки
выполненных подрядных работ за сентябрь 2006года (л.д.70-76) ООО «Дует» по
договору с ЧП ОСОБА_5 выполнило врезку в действующие внутренние сети
трубопроводов водоснабжения и отопления
и кладку стен из шлакоблока.
государственной приемной комиссии по принятию в эксплуатацию оконченного
строительством объекта по переоборудованию и перепланировке встроенного
нежилого помещения по ул. Ленина, 31, квартиры 42 по ул. Ленина, 31 со
строительством пристройки под магазин промышленной и продовольственной группы
товаров от 10.10.2007года строительство осуществлено генеральным подрядчиком
ООО «Дует», который выполнил все этапы строительства (л.д.100-104).
судебно-почерковедческой экспертизы №186 от 09.04.2008г. подпись от имени
ОСОБА_1в графе «Члены государственной технической комиссии» в Акте
государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного
строительством объекта от 10.10.2007г выполнена ОСОБА_1ым.
Суд пришел
к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1а
доказана и его действия
правильно квалифицированы по
ст.366 ч.1 УК Украины, как
совершение служебного подлога, то есть внесение служебным лицом в официальные
документы заведомо ложных сведений. В данном случае внесение ложных сведений в
акт государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного
строительством объекта от 10.10.2007года по ул.Ленина 31 г.Дружковка Донецкой
области, о том, что все этапы строительства выполнены ООО «Дует».
Суд, исследовав доказательства по
делу, выслушав мнение прокурора,
считает возможным освободить
ОСОБА_1от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием, а уголовное
дело в отношении его
выводу суд пришел
по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 УК Украины лицо,
которое впервые совершило преступление небольшой средней
тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно после
совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало
раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило
преступление, которое относится
к преступлениям небольшой тяжести, совершил
преступление впервые, добровольно сознался в совершенном
преступлении, в судебном заседании
досудебного следствия вину
признавал свою полностью
и искренне раскаялся, просит освободить
Руководствуясь ст.ст.7-2, 282 УПК Украины,
на основании ст. 45 УК Украины
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от
уголовной ответственности.
в отношении ОСОБА_1
по ст. 366 ч.1 УК Украины
Меру пресечения ОСОБА_1. подписку
о невыезде отменить.
На постановление может
быть подана апелляция
в Апелляционный суд
Донецкой области в
течение семи суток
Судья: