overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-162/11 року
Провадження №1/1422/3/12
ПОСТАНОВА
про об`єднання кримінальних справ
28 жовтня 2011 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-162/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ч.1, ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2010 року ОСОБА_2 , зайшла в будинок ОСОБА_3 , що розташований по АДРЕСА_1 , та на грунті особистих неприязне них стосунків з газового балончика приснула в обличчя, а також подряпала обличчя. Чим заподіяла йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вироком Снігурівського районного суду від 26 липня 2011 року ОСОБА_2 по кримінальній справі 1-116/2011 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмір 700(сімсот) гривень на користь держави.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2011 року даний вирок скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Підставою скасування вироку було порушення судом вимог ст.275 КПК України, так як суд вийшов за межі обвинувачення викладеного в скарзі потерпілого.

Постановою судді від 14 жовтня 2011 року дана скарга потерпілого ОСОБА_3 залишена без розгляду та повернута йому, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 223,224 КПК України.(кримінальна справа 1-162/2011 року.

28 жовтня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.27 КПК України в якій вказав. Що 31 жовтня 2010 року з 16.00 до 18.00 годин колишня дружина ОСОБА_2 , зайшла в будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , та належить йому на праві приватної власності. На грунті особистих неприязне них стосунків з газового балончика приснула в обличчя, наносила удар рукою в обличчя та гумовим шлангом в різні частини тіла, подряпала йому обличчя.

А потім нанесла удари рукою в обличчя та гумовим шлангом в різні частини тіла, а також подряпала обличчя. Таким чином заподіяла йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. По даному факту порушена кримінальна справа за № 1-171/2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що дані злочини вчинила одна і таж особа, а саме ОСОБА_2 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного злочину, вищевказані кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 256,258 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справи за № 1-162/2011 року та за № 1-171/2011 року об`єднати в одне провадження, кримінальній справі присвоїти реєстраційний № 1-162/2011 року.

Копію даної постанови приєднати до кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №487/3762/15-к 30.07.2015 30.07.2015 30.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/610/15 Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 10 серпня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Справа №1-03-10/10 13.07.2010 13.07.2010 13.07.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-414/ 2010 р. Головуючий 1-ї інстанції
Категорія: ст.367 ч.1 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

13 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О. за участю прокурора Коваль Н.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляцією старшого помічника Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області 11 травня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

виправданого за ст. 367 ч.1, 240 ч. 1 КК України за відсутністю складу злочину на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувався в скоєні службової недбалості, якою завдано істотну шкоду державним інтересам та незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

На вирок суду, старший помічник прокурора подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в резолютивній частині апеляції не вказано яке саме покарання необхідно призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність повернути кримінальну справу до суду 1-ої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів даної справи, апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки резолютивна частина апеляції не містить даних про призначення покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.

Оскільки суд прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам закону, то кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 виправданого за ст. 367 ч.1, 240 ч.1 КК України повернути Миколаївському районному суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/4616/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
13.07.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України на 15.07.2015 року на 16.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-83/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Мелюх О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 2 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 2 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, в ніч з 01 жовтня 1996 року на 02 жовтня 1996 року з приміщення УВЧ Великомихайлівської ЦРЛ невстановлені особи скоїли крадіжку трьох стільців..

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 2 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідую чого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 2 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 511/163/13- к
Номер провадження:1-кп/511/10/13
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 18 січня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Шевченка, 85, на 24.01.2013 о 14:00. год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_1 . ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4264/15-к
Провадження № 1-кп/552/279/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001279 від 15.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001279 від 15.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001279 від 15.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 05.08.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рожкової Н. М.

з участю секретаря Чуйко Н.В.

прокурора Кохно В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10 грудня 2012 року не з'явився підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Без участі підсудного розгляд кримінальної справи не можливий.

Оскільки підсудний умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 288,292 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити районному відділу ДГУ УМВС в Дніпропетровській області здійснити примусовий привід на 09:00 21.12.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Копію постанови направити прокурору Дніпропетровського та Кобеляцького району Полтавської області для контролю над її виконанням.

Суддя:
Справа № 536/1698/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2015 року за №0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2015 року за №0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2015 року за №0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 10 серпня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/1561/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

17.07.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю прокурора - Мушук Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2012 року та 17.07.2012 року в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин потерпілі : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та свідки : ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також, щодо потерпілих : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не виконано постанову суду про примусовий привід від 03.07.2012 року з невідомих суду причин працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 07.08.2012 року відносно вказаних потерпілих повторно та вперше щодо свідків, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 07 серпня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду

- повторно щодо ПОТЕРПІЛИХ :

- ОСОБА_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 Олександрвича, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6.

- вперше щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7,

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8,

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9,

- ОСОБА_12, прож..: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11,

- ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_12,

- ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_14.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Застосувати примусовий привід потерпілих в судове засідання на 10:00 год. 07.08.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:ОСОБА_19
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/884/14-к
провадження по справі:№1-кп/547/51/14
У Х В А Л А

27.06.2014

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 09 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-392/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Бердій М.А.

при секретарі Жилінській О.М.

з участю прокурора Карпюк І.М.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11:00 24 березня 2011 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою..

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 5-6/2010 p.
ПОСТАНОВА

19.01.10 року Глухівський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого-судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М.

з участю прокурора САПОН JI.B.

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові подання Глухівського MB ОСОБА_2 в Сумській області відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, мешкаючого в с. Землянка, Глухівського району

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Сумській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3

16 грудня 2008 року ОСОБА_3 був засуджений Глухівським міськрайонний судом за ст. 164 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався , 29.06.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-1 ч.2 КУпАП.

Постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Термін покарання з випробуванням закінчився 16 грудня 2009 року, вважає за доцільне звільнити його від покарання по закінченню випробувального строку .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 ч.І КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання по закінченню випробувального терміну.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб.

СУДДЯ