Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2624/14-к
номер провадження 1-кс/695/203/14
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ОСОБИСТОГО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ
19 червня 2014 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з Золотоніським міжрайонним прокурором відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня, Броварського району Київської області, громадянина України, працюючого в ПП « ОСОБА_5 », освіта середня спеціальна, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23 лютого 2006 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 190 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі, та за ст. 358 ч. 3 КК України 1 рік обмеження волі на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням, іспитовим терміном 2 роки; Постановою від 4 березня 2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2006 року за ст. 190 ч.3, 358 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки звільнено від відбування покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду, з погодженим із Золотоніським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 , клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване наступним.

15 грудня 2013 року близько 15 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом MAN 11.190 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись на 108 км. + 200 м. проїзної частини автодороги Бориспіль-Запоріжжя зі сторони м. Золотоноша в напрямку м. Бориспіль, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі в кожному напрямку, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху створивши небезпеку для руху водію автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 1, р.н. НОМЕР_2 Шведенко ОСОБА_7 21.06.1955 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO 1, р.н. НОМЕР_2 .

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001818 від 16 грудня 2013 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 червня 2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і існують ризики передбачені ст. 177 КПК України може вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічної спрямованості, підтримувати поза процесуальні відносини з свідками у провадженні з метою впливу на достовірність їх показів, переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти скоєння вказаного кримінального правопорушення та задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, може вчиняти кримінальні правопорушення аналогічного спрямованості, підтримувати поза процесуальні відносини з свідками у провадженні з метою впливу на достовірність їх показів, переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора або суду, а тому є доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ст. 176 -179, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці.

Строк дії ухвали - до 19 серпня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 308 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області до слідчого ОСОБА_6 , за його вимогою,

2) не відлучатися за межі м. Бровари Київської області, що обґрунтовується необхідністю запобігти спробам підозрюваного;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 19.06.2014 року

Підозрюваний ОСОБА_8