УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Демченка СМ.,

суддів : Машкаринця М.М.,
Вотьканича Ф.А.,

з участю прокурора -
Сирохман ЛІ.

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1., помічника прокурора Рахівського району на вирок Рахівського районного
суду від 23 лютого 2007 року

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1, громадянин України,
раніше судимий. 11 жовтня 1996 року Рахівським
районним судом за ч.З ст.140 КК України (1960
р.) до позбавлення волі на 3
роки 6 місяців;
16 травня 2001 року Рахівським
районним судом за ст.140 ч.2 КК України (1960
р.) на 2 роки
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його індивідуальною
власністю та за ст.81 ч.З КК України (1960
р.) до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його індивідуальною
власністю, на підставі ст.42 КК України (1960
р.) остаточно до відбуття ОСОБА_1. призначено 4 роки позбавлення
волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією всього майна,
яке є його індивідуальною власністю,

засуджений за
ст.263 ч. 1 КК
України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1. судом в судовому засіданні змінено з

підписки про
невиїзд на взяття його під варту.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1. постановлено розпочати

обчислювати з 23 лютого 2007 року.

Ухвалено
стягнути з ОСОБА_1 146 гривень 92 копійки судових
витрат.

Речовий доказ: 42 патрони та 4 гільзи, що
знаходяться в кімнаті зберігання зброї

Рахівського РВ
УМВС України в Закарпатській області ухвалено знищити.

Справа №11-302/07 Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий у 1 інстанції- Тулик
І.І. Доповідач -
Машкаринець М.М,

2

ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що З грудня 2006 року, знайшовши
в урочищі "Лопушанка" смт.Ясіня Рахівського району 46 патронів до
нарізної зброї, зберігав їх за місцем свого проживання без відповідного дозволу
органів внутрішніх справ. 22
грудня 2006 року на
вул.Миру в смт.Ясіня ОСОБА_1. було затримано працівниками міліції і в нього
були вилучені вказані бойові припаси.

В апеляції
засудженого ОСОБА_1., прокурора порушується питання про зміну вироку і
призначення щодо ОСОБА_1. покарання, не пов'язаного з реальним позбавленням
його волі. Як засуджений, так і прокурор у апеляціях посилаються на те, що
судом при призначенні покарання не враховано в достатній мірі пом'якшуючі
покарання обставини, у зв'язку з чим щодо винного призначено занадто суворе
покарання.

Доведеність вини
та правильність кваліфікації судом суспільно-небезпечних дій ОСОБА_1. в
апеляціях не оспорюється.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який
підтримав

апеляцію, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляціях,
апеляційний суд

вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, роз'яснення, даного
в п.п.1-3 постанови №7 Пленуму
Верховного Суду України від 24
жовтня 2003 року
"Про практику призначення судами кримінального покарання" , призначаючи
покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації
злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставини його
вчинення. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його
вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, його минуле тощо.

Призначаючи
покарання щодо ОСОБА_1. судом першої інстанції вказані обставини належним чином
не були враховані, у зв'язку з чим, як обгрунтовано зазначено у апеляціях, щодо
нього призначено занадто суворе покарання.

Обґрунтовуючи
судове рішення в частині призначення покарання, суд зазначив, що ОСОБА_1.
характеризується виключно негативно. При цьому суд зробив посилання на
характеристику (а. с.92).
Однак, з вказаної характеристики вбачається, що ОСОБА_1. в даний час до
мешканців села відносився з повагою, скарг на нього не надходило.

Стверджуючи у
вироку про необхідність призначення щодо ОСОБА_1. покарання у вигляді саме 2 років і 6 місяців
позбавлення волі, суд своє рішення обгрунтував тим, що нібито винний збирав
навколо себе нездорове товариство, не має власного житла та сім'ї.

Однак,
кримінальний закон, зокрема ст.67 КК України, таких обтяжуючих обставин не
передбачає, а, отже, такі обставини судом враховано безпідставно.

Необгрунтовано,
кваліфікуючи суспільно-небезпечні дії ОСОБА_1. за ч.І ст.263 КК України, суд у
вироку зазначив таку кваліфікуючу ознаку як незаконне придбання ним бойових
припасів, оскільки такої ознаки не зазначено ні в постанові про притягнення в
якості обвинуваченого, ні в обвинувальному висновку (а.с.,а.с. 50, 64-66).

З врахуванням наведеного,
а також тих обставин, що ОСОБА_1. винність у вчиненні злочину, за який його
засуджено, визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину,
обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено - апеляційний суд
вважає за можливе пом'якшити призначене щодо нього покарання.

Посилання в
апеляціях про звільнення ОСОБА_1. від відбування признаяеного покарання з
випробуванням не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1. раніше неодноразово судимий, має дві непогашені
судимості, останній злочин скоїв при незнятій і непогашеній судимості. В

-з-

промові під час судових дебатів в
суді першої інстанції прокурор просив суд призначити покарання щодо ОСОБА_1. у
вигляді двох років позбавлення волі (а.с.77).

Всупереч вимогам
ст.81 КІЖ України вирішено судом питання щодо речових доказів, оскільки такі
згідно вказаної норми кримінально-процесуального закону підлягають передачі
спеціальним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

апеляції засудженого ОСОБА_1., прокурора, який приймав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок
Рахівського районного суду від 23
лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1 змінити, пом'якшивши призначене щодо нього покарання до 2 (двох) років
позбавлення волі.

Виключити
з мотивувальної частини вироку посилання суду на таку кваліфікуючу

ознаку,
як придбання бойових припасів.

Речові
докази у справі - 42 патрони,
4 гільзи після
набрання вироком законної сили

передати
дозвільній системі УМВС України в Закарпатській області .

В решті вирок
залишити без змін.