Справа №: 400/1564/13-к
Провадження № 1-кп/400/99/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Шаєнко Ю.
В.секретаря- Фатьяновій А.І. з
участю прокурора - - Апостолова
В.С.

захисника - -
ОСОБА_4

обвинуваченого - -
ОСОБА_5

та представника потерпілого -
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Петрове
кримінальне

провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луганка
Петрівського району Кіровоградської
області, азербайджанця, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, не судимого;

- за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року близько 01-ї години ОСОБА_5 за
попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи
єдиний злочинний намір, направлений на
таємне викрадення чужого майна, з
корисливих спонукань, прибули на
територію СВК «Агрофірма
Маріампольська», розташованої в с.
Луганка Петрівського району, де з метою
реалізації свого злочинного наміру,
діючи умисно, шляхом відмикання замка
на дверях, проникли в приміщення
складу, який розташований поряд з
їдальнею, звідки таємно викрали
посудомийну машину марки «МПУ-700»,
вартість якої, згідно висновку
експерта № 10 від 30.07.2013 року складає 1 852
гривні 80 копійок. Під час вчинення
крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були
виявлені охоронцем агрофірми ОСОБА_8,
але незважаючи та ігноруючи даними
обставинами та вимогами ОСОБА_8
припинити свої злочинні дії, ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 продовжили свої злочинні дії,
тим самим відкрито викрали вищевказане
майно належне СВК «Агрофірма
Маріампольська». Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7
спричинили СВК «Агрофірмі
Маріампольська» матеріальну шкоду на
вищевказану суму. В подальшому з місця
вчинення злочину зникли, викраденим
розпорядилися на власний розсуд.

Злочині дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2
ст. 186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
вчинений за попередньою змовою групою
осіб.

Потерпілим від кримінального
правопорушення є: СВК «Агрофірма
Маріампольська», представником якої
визнано ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні як
обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав
свою вину у вчиненні інкримінованого
йому кримінального правопорушення та
пояснив суду, що 01.07.2013 року близько 01-ї
години він разом з ОСОБА_7, за
пропозицією останнього, прибули на
територію СВК «Агрофірма
Маріампольська», де шляхом відмикання
замка на дверях, проникли в приміщення
складу, який розташований поряд з
їдальнею, звідки таємно викрали
посудомийну машину. В той час коли вони
несли посудомийну машину їм з вікна
їдальні почав хтось стукати та кричати,
щоб вини припинили крадіжку, але вони
продовжували нести викрадену машинку.
Викрадену машинку вони принесли додому
до ОСОБА_7, де залишили її на дворі біля
сараю. ОСОБА_7 сказав йому, що здасть
посудомийну машину на металобрухт.
Після чого він пішов додому, що було
далі з машинкою йому не відомо. В скоєні
злочину він розкаюється та просить не
суворо його карати.

Предствник потерпілиого - СВК
«Агрофірма Маріампольська» - ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснила, що СВК
«Агрофірма Маріампольська» до
обвинуваченого претензій
матеріального та морального характеру
не має так, як викрадене повернуто.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим ОСОБА_5 його вина
підтверджується матеріалами
кримінального провадження, а
саме:протоколом огляду місця події від
01.07.2013 року, в ході якого було оглянуто
приміщення складу, який розташований
поряд з їдальнею СВК «Агрофірма
Маріампольська», яка розташована за
адресою: с. Луганка, вул. Чкалова,
Петрівського району Кіровоградської
області; висновком експерта № 150 від
30.07.2013 року, згідно якого вартість
посудомийної машини марки «МПУ-700»
станом на 01.07.2013 року, складає 1 852 гривні
80 копійок..

Аналізуючидосліджені у судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку про те, що вина ОСОБА_5 у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушеня, повністю
доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за
ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
вчинений за попередньою змовою групою
осіб,

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання суд не
вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який є тяжким злочином, але
тяжких наслідків не заподіяв, дані про
особу обвинуваченого, який задовільно
характеризуються за місцем проживання
та приходить до висновку про те, що йому
необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі зі звільнення від
відбування покарання з випробування.

Долю речових доказів, та питання
процесуальних витрат вирішити
відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст.186 КК
України та призначити йому покарання у
виді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_5 від відбування покарання з
випробуванням, з однорічним іспитовим
строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_5 такі обов'язки: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: посудомийну
машину марки «МПУ-700», яка передана на
зберігання представнику СВК «А/Ф
Маріампольська» - ОСОБА_6 - повернути в
СВК «Агрофірма Маріампольська».

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний
суду Кіровоградської області, шляхом
подачі апеляції протягом 30 днів з
моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко