справа № 462/440/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне проважєення про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Івано Франкове, Яворівського району, Львівської області, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, з вищою освітою, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судженої,

за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2014 року о 18.39 год., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», на вул. Городоцькій 302 у м.Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зняла з вішалки дитячу куртку фірми «Reima», біло-сірого кольору зі світло-зеленою підкладкою вартістю 2126,00 грн. та для введення працівників гіпермаркету в оману щодо законності своїх дій, одягнула її на свого малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не оплативши, разом із ним пройшла касовий контроль.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 29 листопада 2014 року о 18.17 год., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», на вул. Городоцькій 302 у м.Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зняла з вішалки дитячу куртку фірми «Reima», синьо-білого кольору вартістю 2079,00 грн. котру сховала під інший одяг в гіпермаркеті, таким чином підготувавши її для подальшого викрадення. 30 листопада 2014 року о 11.25 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», на вул. Городоцькій 302 у м.Львові, сховавши у свою жіночу сумку, раніше підготовлену для викрадення куртку, не оплативши, пройшла касовий контроль, чим завдала ТОВ «Епіцент К» майнової шкоди на загальну суму 4205,00 грн.

Крім того, 17 грудня 2014 року о 18.00 год., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», на вул. Городоцькій 302 у м.Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зняла з вішалки дитячий светр, вартістю 302,40 грн. та сховавши його у сумку, не оплативши, пройшла касовий контроль, чим завдала ТОВ «Епіцент К» майнової шкоди на суму 302,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у скоєнні злочинів визнала повністю та пояснила, що 29 листопада 2014 року о 18.39 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», на вул. Городоцькій 302 у м.Львові, зняла з вішалки дитячу куртку та одягнувши її на свого сина, не оплативши, разом із ним пройшла касовий контроль. 29 листопада 2014 року о 18.17 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», на вул. Городоцькій 302 у м.Львові, вона зняла з вішалки дитячу куртку фірми «Reima», котру сховала під інший одяг в гіпермаркеті. 30 листопада 2014 року о 11.25 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», на вул. Городоцькій 302 у м.Львові, сховавши у свою жіночу сумку дану куртку, не оплативши, пройшла касовий контроль. 17 грудня 2014 року о 18.00 год., вона, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», на вул. Городоцькій 302 у м.Львові, зняла з вішалки дитячий светр та сховавши його у сумку, не оплативши, пройшла касовий контроль.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченої та факт скоєння злочиннів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України оскільки вона здійснила таємне викрадення чужого майна та ст. 185 ч. 2 КК УКраїни оскільки вона здійснила таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою повторно.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його наслідки завдана шкода добровільно відшкодована, особу обвинуваченої, яка раніше не суджена, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні обвинуваченої перебуває малолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачена перебуває на 6-7 тижні вагітності, а також щиро розкаялась у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів.

Що стосується визначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 185 КК України то враховуючи стан вагітності обвинуваченої ОСОБА_5 та те, що призначення одного з видів покарання зазначених у санкції статті, на переконання суду може негативно вплинути на стан її здоров`я, а також те що обвинувачена щиро розкаялась у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину то покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 185 КК України слід визначити із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом часткового складання.
Речові докази дві куртки, дитячий светр слід повернути ТОВ «Епіцент К» /а.с. 15, 58/, цифрові носії диски слід залишити у матеріалах кримінального провадження /а.с. 17, 56/

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України та обрати їй покарання

· за ст. 185 ч. 1 КК України 935 /дев`ятост тридцять п`ять/ гривень 00 копійок штрафу;
· за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1190 /одну тисячу сто дев`яносто/ гривень 00 копійок штрафу;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання остаточно обрати покарання ОСОБА_4 1360 /одну тисячу триста шістдесят/ гривень 00 копійок штрафу.
Речові докази дві куртки, дитячий светр повернути ТОВ «Епіцент К» /а.с. 15, 58/, цифрові носії диски залишити у матеріалах кримінального провадження. /а.с. 17, 56/

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1