У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2014 Справа №607/6771/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента ТК ТНПУ ім. І. Пулюя, неодруженого,жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за №0000871 від 01 квітня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Із клопотання вбачається, що 01 квітня 2014 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно з СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області провів оперативну закупку наркотичного засобу - марихуана, у ОСОБА_4 , який перебуваючи в м. Тернополі, незаконно збув ОСОБА_10 1995 р.н., жителя АДРЕСА_2 (анкетні дані змінено), паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
29 квітня 2014 року о 20 год. 57 хв. за підозрою у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК Українизатримано ОСОБА_4 .
30 квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:показаннями свідка ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено), висновком судово - хімічної експертизи №2-258/14 від 03.04.2014 року, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у форміоперативної закупки від 27.03.2014 року;протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.04.2014 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, що проводилася 01.04.2014 року під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 , вчинив умисні тяжкі злочини, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може продовжувати вчиняти злочини з корисливих мотивів, оскільки ніде не працює. Зважаючи на санкцію статті, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, та те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеному ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, однак просить обрати не цілодобовий арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу зрозумілі, заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , додаткові обов`язки, передбачені п. п. 1, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчогоСВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській ОСОБА_11 у СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 20червня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 - негайно доставляється до місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1