ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1223/15-к

19.02.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000130 за підозрою

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, студента 4 курсу Херсонського політехнічного коледжу Одеського національного політехнічного університету, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого з обома батьками за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :

ОСОБА_8 14 травня 2014 року близько 22.40 год., не маючи водійського посвідчення, керуючи технічно справним мотоциклом KAWASAKI, без реєстраційного номеру, здійснюючи рух по пр.-ту 200 років Херсону, зі сторони вул. Некрасова у напрямку вул.49-ї Гвардійської дивізії в м. Херсоні, наближаючись до регульованого, за допомогою світлофорного об`єкта, перехрестя з вул. Карбишева, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.1. а), 2.3. б) та 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, не зупинившись на виконання червоного сигналу світлофора та не надавши дорогу автомобілю TOYOTA PRIUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по вул. Карбишева зі сторони пр.Сенявіна у напрямку вул.Покришева, здійснив виїзд на вказане перехрестя де допустив зіткнення з указаним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру мотоцикла KAWASAKI, без реєстраційного номеру, ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №218 мд від 19.09.2014 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритого осколкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки (діафіза), відкритого осколкового перелому кісток лівої гомілки, відкритого вивиху лівої стопи назовні, забійної рани нижньої третини лівої гомілки, забійної рани середньої третини правого стегна, закритого перелому лівої ліктьової кістки, вивиху голівки лівої променевої кістки, закритого перелому голівки правої стегнової кістки, перелому тіла нижньої щелепи справа, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, забою легень 3 ст., які утворились від дії тупих предметів та відносяться до тяжких тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, та знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_8 вимог п.п. 2.1. а), 2.3. б) та 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що 14.05.2014 року близько 22 години взяв у знайомого мотоцикл прокотитися, ОСОБА_7 сів позаду, і вони поїхали по вул.. 200 років Херсону. На перехресті з вул. Карбишева побачив мигаючий зелений сигнал світлофору, думав проскочити, однак зрозумівши, що не встигає почав гальмувати передніми гальмами, однак вони не спрацювали, мотоцикл занесло і він врізався у автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засідання пояснив, що 14.05.2014 року у вечорі ОСОБА_8 запропонував проїхатися на мотоциклі, він сів позаду і вони поїхали по вул.. 200 років Херсону, на перехресті загорівся червоний сигнал світлофору, обвинувачений почав гальмувати, однак не успів і вони врізалися в автомобіль, який виїхав з права. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження. Шкода відшкодована, вимог майнового характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ні ким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснино, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вчинив злочин вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину у неповнолітньому віці, відшкодування шкоди в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає можливим не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як обвинувачений їх немає.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_8 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, забов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтись туди для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 1229.04 грн.

У разі відсутності самостійного заробітку у неповнолітнього ОСОБА_8 , стягнути з його матері ОСОБА_5 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 1229,04 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1