Справа № 591/2736/15-к
Провадження № 1-кс/591/668/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що Слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 03.12.2014 року за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що виразилось у проведенні незаконного обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 , та незаконного його опечатування, чим унеможливлено використання приміщення для здійснення підприємницької діяльності.

З метою забезпечення вимог ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні необхідно отримати відомості про надання телекомунікаційних послуг оператором мобільного зв`язку ОСОБА_6 , оскільки іншим способом аніж використання як доказів зазначених відомостей, неможливо об`єктивно встановити зазначені вище обставини. В ході тимчасового доступу планується отримати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного телефону, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2014 по 24 год. 00 хв. 11.07.2014. за номером телефону, який перебував у користуванні ОСОБА_7 . Вивчення даних телекомунікаційних послуг саме за вказаний період необхідний для встановлення періодичності з`єднань вказаного номеру з телефоном ОСОБА_8 .

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що наведені у клопотанні документи необхідні усунення протиріччя щодо залучення до проведення обшуку ОСОБА_8 та повідомлення про обшук ОСОБА_7 , як представника орендаря. Зазначені протиріччя можливо усунути шляхом встановлення фактів здійснення телефонних дзвінків на номер НОМЕР_1 , яким станом на 09.07.2014 користувався ОСОБА_7 , з номеру ОСОБА_9 - НОМЕР_2 , а також фактів з`єднання номеру НОМЕР_1 з номером, яким користувався ОСОБА_8 - НОМЕР_3 .

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000284 від 03.12.2014 року за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що виразилось у проведенні незаконного обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 , та незаконного його опечатування, чим унеможливлено використання приміщення для здійснення підприємницької діяльності.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, наведених у клопотанні, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наведених суду матеріалів провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про телефонні з`єднання ОСОБА_7 з належного йому номеру телефону НОМЕР_4 , з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2014 року по 24 год. 00 хв. 11.07.2014 року у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10