Справа № 489/6403/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/782/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.09.2014 року близько 14:00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , за допомогою ножа та викрутки, наніс потерпілій не менше 5 ударів в область грудної клітини, живота та кінцівок, спричинивши тим самим колото-різані поранення, одне з яких виявилося проникаючим у грудну клітину та пошкодило аорту, внаслідок чого ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину.
ОСОБА_5 був затриманий 09.09.2014 р. та 09.09.2014 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколом огляду місця події та показами свідка ОСОБА_8 .
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.
Так, ОСОБА_5 будучи не судимою особою вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні особливо тяжкого злочину, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень та свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, негативну характеристику, відсутність постійного місця роботи, вік та стан здоров`я підозрюваного, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.
Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 08.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Суддя