СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3684/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006220 від 19.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо стаціонарних номерів телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать приватній охоронній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за 19.07.2014 з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2014, приблизно о 10:40, невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, по телефону здійснила завідомо неправдиве повідомлення про замінування торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 . Будучи опитаним, ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді старшого зміни у приватній охоронній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та 19.07.2014 заступив на зміну. Того ж дня, приблизно о 10:40 на один з стаціонарних номерів телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , приватної охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які об`єднані в одну телефонну лінію, надійшов дзвінок від невідомої особи, що назвалася патріотом України та повідомила про необхідність евакуації людей та персоналу з торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 .

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання і доданих документів не вбачаться, що стаціонарні номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 належать приватній охоронній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Не надано жодних доказів того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має інформацію по зазначеним телефонним номерам. На порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав слідчому судді докази обставин, на які він посилаються.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6