№ 1- 6202007 года ПРИГОВОР
июня 2007 года Октябрьский
районный суд г. Харькова
составе председательствующего -
судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
участием прокурора -
Бондарчук Я.В., Ивановой И.К.
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Лисичанск Луганской области, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, ранее судимого: 04.01.2002 году Лисичанским районным
судом Луганской области по ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2
года; 31.03.2003 года Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 140 ч.2
(в редакции 1960 года), ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 УК Украины
к 5 годам лишения свободы, освобожден из ИТК 12.12.2006 года условно досрочно
на 6 месяцев 12 дней, проживающего АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, суд
ОСОБА_1 12.01.2007 года, около 08.00 часов, имея
умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из
корыстных побуждений, прибыл в садовое товарищество «Садовник» расположенное в
близи АДРЕСА_3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество
принадлежащее ОСОБА_2, а именно: - казан чугунный емкостью 10 л. бу,
стоимостью 200 гривен; - 2 сковороды металлических, бу, стоимостью 25 грн. за
одну, на общую сумму 50 грн; - кровать раскладную с алюминиевым каркасом, бу,
отечественного производства, стоимостью 80 грн.; - 12 плит алюминиевых,
размером 50x50 см., бу, стоимостью 15 гривен за 1 шт., всего на общую сумму
180 грн., тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_2, согласно заключения
товароведческой экспертизы №60 от 17.04.2007 года ущерб, на общую сумму 690
После чего, ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Кроме того, 29.01.2007 года около 8-30 часов ОСОБА_1
продолжая свою преступную деятельность, имея умысел направленный на тайное
похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, прибыл в
садовое товарищество «Садовник» расположенное в близи улицы Чаадаева г.
Харькова, где путем разбития оконного стекла проник через окно в дом и летнюю
кухню дачного участка №121, откуда тайно из корыстных побуждений похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: - карниз алюминиевый, бу,
стоимостью 80 грн.; - 3 кофты женских из синтетической пряжи, бу, стоимостью
35 грн. за одну, а всего на общую суму 105 грн.; -куртку женскую зимнюю
импортного производства, бу, стоимостью 145 грн.; - куртку женскую
отечественного производства, бу, стоимостью 85 грн.; - стоки из нержавеющей
стали, длиной 1,7 м., и 3,5 м., всего 14 погонных метра, бу, стоимостью 25 грн. за 1 метр, всего на сумму 350 грн, тем
самым причинил потерпевшей ОСОБА_3, ущерб согласно заключения товароведческой
экспертизы №60 от 17.04.2007 года на общую сумму 765 грн.
После чего, ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Кроме того, 08.02.2007 года, около
08-30 часов ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, имея умысел
направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из
корыстных побуждений, прибыл в садовое товарищество
«Квант» расположенное в близи
АДРЕСА_4, откуда тайно из корыстных
побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а
именно: -чугунок отечественного производства,
бу, стоимостью 45 грн; - стекло
оконное 4 мм размер 1, 5x0, 8 м,
стоимостью 30 грн; - сковороду алюминиевую, бу,
стоимостью 25 грн.; -лестницу алюминиевую длиной 4 м. , бу,
стоимостью 185 грн.; - кабель 4-х жильный алюминиевый, длиной 10м. ,
бу, стоимостью 9, 8 грн. за 1
метр, всего на сумму 98 грн.; -дверь
входную деревянную, бу, стоимостью 100 грн.; - радиоприемник
отечественного производства, бу
стоимостью 20 грн., тем самым причинил
потерпевшему ОСОБА_4 ущерб
согласно заключения товароведческой экспертизы №60 от 17.04.2007 года, на общую сумму 693 грн.
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, обратив похищенное
имущество в свою пользу.
Кроме того, 16.02.2007 года около 9-30 часов ОСОБА_1
продолжая свою преступную деятельность,
имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с не
установленным в ходе следствия лицом по имени «ОСОБА_6», при этом они прибыли в садовое товарищество
«Лесная сказка» расположенное в близи АДРЕСА_5,
откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее
ОСОБА_5, а именно: - замок гаражный
импортного производства с секретом бу,
стоимостью 375 грн., - ДСП
размером 1, 7x1, 5 м, бу, 5 листов стоимостью 40 грн. за 1 лист, а всего на сумму 200 грн.; 2 стеллажа
металлических размером 1, 7x1, 5 м, бу
стоимостью 150 грн. за один, всего на
сумму 300 грн., тем самым, причинили потерпевшему ОСОБА_5, ущерб согласно заключения товароведческой
экспертизы № 60 от 17.04.2007 года на общую сумму 1195 грн.
После чего, ОСОБА_1 и не установленное в ходе следствия
лицо по имени ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Кроме того, 17.02.2007 года около 09-30 часов ОСОБА_1
продолжая свою преступную деятельность,
имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, прибыл в садовое товарищество «Квант»
расположенное в близи АДРЕСА_6, откуда
тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_7 , а именно: - магнитофон торговой марки «Фест»
производства Австралии бу, стоимостью
235 грн., -электрообогреватель
отечественного производства бу стоимостью 145 грн.; - кровать раскладную отечественного
производства, бу, стоимостью 95 грн.; - печь
электрическую, однокомфорную, отечественного производства, бу,
стоимостью 95 грн.; - 2 кастрюли алюминиевые емкостью 5 л., бу,
стоимостью 30 грн., за одну, а всего на сумму 60 грн., тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_7 ущерб согласно заключения товароведческой
экспертизы №60 от 17.04.2007 года, на
общую сумму 630 грн.
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, обратив похищенное
имущество в свою пользу.
Кроме того, 19.02.2007 года около 09-30 часов
ОСОБА_1, продолжая свою преступную
деятельность, имея умысел направленный
на тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, прибыл в садовое
товарищество «Лесная сказка», расположенное
в близи АДРЕСА_7, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество
принадлежащее ОСОБА_5, а именно: -
калькулятор сельскохозяйственный торговой марки «Пчелка», отечественного производства, бу,
стоимостью 2125 грн.; - бензогенератор мощностью 1 кВт, бу,
стоимостью 807, 50 грн.; - 3 молотка,
бу, стоимостью 15 грн. за один, всего на сумму 45 грн.; 2 топора, бу,
стоимостью 10 грн. за один, всего
на сумму 20 грн.; -
плоскогубцы бу, стоимостью 6 грн., тем самым,
причинил потерпевшему ОСОБА_5 ущерб согласно заключения товароведческой
экспертизы №60 от 17.04.2007 года на общую сумму 3003, 50 грн.
После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное имущество в
Кроме того, 21.02.2007 года, около 09-00 часов, ОСОБА_1 продолжая свою преступную
деятельность, имея умысел направленный
на тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, прибыл в садовое
товарищество «Квант» расположенное в близи АДРЕСА_8, откуда тайно,
из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно: - 2 трансформатора, бу,
стоимостью 35 грн. за один, всего
на сумму 70 грн.; - 2 трансформатора,
бу, стоимостью 45 грн. за
один, всего на сумму 90 грн.; - кабель
алюминиевый 4-х жильный, бу, 15 м,
стоимостью 9, 80 грн., за 1 метр
всего на сумму 147 грн.; телевизор черно-белого изображения, отечественного производства, бу,
стоимостью 125 грн.; - чайник электрический импортного производства, бу,
стоимостью 68 грн.; - самовар электрический отечественного
производства, бу, стоимостью 95 грн.; - насос электрический
торговой марки «Малыш», отечественного
производства, бу, стоимостью 100 грн., тем самым,
причинил потерпевшей ОСОБА_8 ущерб согласно заключения товароведческой
экспертизы №60 от 17.04.2007 года, на
общую сумму 695 грн.
После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное имущество в
Кроме того, 26.02.2007 года около 15-00 часов, ОСОБА_1,
находясь в помещении кафе «Клиновый дворик» расположенном по
АДРЕСА_9, действуя повторно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленного на тайное похищение чужого
имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стола
похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_9,
а именно: - телефон стандарта СДМА «Нокиа 2366 I», бу, стоимостью 565 грн.; сумку женскую кожаную
импортного производства, бу, стоимостью 185 грн.; - тушь для ресниц торговой
марки «Эйвон», бу, стоимостью 50 грн.; - женскую туалетную воду
торговой марки « Пурбланка», емкостью 75
стоимостью 50 грн.; -пудру компактную торговой марки «Эйвон», бу,
стоимостью 65 грн., тем самым
причинил потерпевшей ОСОБА_9 ущерб согласно заключения товароведческой
экспертизы №60 от 17.04.2007 года, на
общую сумму 915 грн.
После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное имущество в
Кроме того, 27.02.2007 года около 14-00 часов ОСОБА_1
продолжая свою преступную деятельность,
имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с не
установленным в ходе следствия лицом по имени ОСОБА_6, с которым прибыли на дачный участок №15, расположенный по АДРЕСА_10, где путем разбития стекла в окне проникли
через окно в дачный дом, откуда тайно из
корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее ОСОБА_10, а именно: - бидон молочный алюминиевый, емкостью 35 л, бу,
стоимостью 75 грн., - кабель
электрический 4-х жильный медный,
бу, сечение одной жилы 8
кв.мм, длиной 80 м. , стоимостью 349, 60 грн.; - кабель
электрический 4-х жильный медный,
сечение 1 жилы 2 кв.мм, длиной 40
стоимостью 140 грн., - лом
алюминия весом 20 кг, стоимостью 5 грн.
за 1 кг, всего на сумму 100 грн., - чайник медный емкостью 8 л отечественного
производства, бу, стоимостью 220 грн., тем самым,
причинили потерпевшему ОСОБА_10 ущерб согласно заключения
товароведческой экспертизы №60 от 17.04.2007 года, на общую сумму 1195 грн.
После чего, ОСОБА_1 и не установленное в ходе следствия
лицо по имени ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Кроме того, 27.02.2007 года около 20-20 час. ОСОБА_1 находясь в помещении кафе «Клиновый
дворик» расположенном по АДРЕСА_11,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, по внезапно возникшему
умыслу, направленного на тайное
похищение чужого имущества, воспользовавшись
тем, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа с кошелька
находившегося на барной стойке похитил деньги в сумме 350 грн., и 50 Евро,
которые согласно справки Акционерного банка «Таврика», составляет по отношению к гривне - 332, 29
грн., тем самым, причинил потерпевшей ОСОБА_9 ущерб, на общую сумму 682, 29 грн.
После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное имущество в
Кроме того, 01.03.2007 года около 09-30 час. ОСОБА_1 продолжая свою преступную
деятельность, имея умысел направленный
на тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с не
установленным в ходе следствия лицом по имени ОСОБА_6, с которым прибыли в садовое товарищество
«Лесная сказка» расположенное в близи п. Ледное г. Харькова, где путем разбития оконного стекла, через окно проникли в дом дачного участка
№584, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество
принадлежащее гражданину ОСОБА_11, а
именно: - две заслонки печные из черного металла, бу,
стоимостью 20 грн. за 1 шт., всего
на сумму 40 грн.; - духовку печную из черного металла, бу,
стоимостью 65 грн., - два стекла
оконных толщиной 4 мм, размером 0, 6x0,
30 м, бу, стоимостью 15 грн, за одно,
всего на сумму 30 грн.; - два стекла оконных толщиной 4 мм, размером 1x0, 35м, бу,
стоимостью 20 грн. за одно, всего
на сумму 40 грн.; - кастрюлю алюминиевую емкостью 5 л, бу,
стоимостью 35 грн.; - двери печные из черного металла, бу,
стоимостью 50 грн., -сковороду
алюминиевую, бу, стоимостью 25 грн., тем самым,
причинил потерпевшей ОСОБА_11,
ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы №60 от 17.04.2007
года, на общую сумму 628 грн.
После чего, ОСОБА_1 и не установленное лицо с места
совершения преступления скрылись,
обратив похищенное имущество в свою пользу.
Кроме того, 03.03.2007 года около 16-00час, ОСОБА_1 продолжая свою преступную
деятельность, имея умысел направленный
на тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, прибыл в садовое
товарищество «Лесная сказка» расположенное в близи АДРЕСА_12, откуда тайно,
из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_12, а именно: - 12 штук швеллера однотавровый
длиной 80 см шириной 12 см, стоимостью
48 грн. за один, всего на сумму 576
грн.; - 16 штук скоб строительных длиной 30 см,
диаметром 8 мм, стоимостью 4 грн.
за одну, всего на сумму 64 грн., тем самым,
причинил потерпевшему ОСОБА_12, ущерб
согласно заключения товароведческой экспертизы № 60 от 17.04.2007 года на общую
После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное имущество в
Кроме того, 05.03.2007 года около 14-00 час, ОСОБА_1,
продолжая свою преступную деятельность,
имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных
побуждений, прибыл в садовое
товарищество «Садовник» расположенное в близи улицы Чаадаева г. Харькова, где путем выставления оконного стекла, через окно проник в дом дачного участка
№70, откуда тайно из корыстных
побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_13, а именно: -лестницу из дюралюминия, бу,
стоимостью 140 грн.; - кровать раскладную с алюминиевым каркасом, отечественного производства, бу,
стоимостью 45 грн.; - сковороду металлическую, бу,
стоимостью 25 грн.; - чугунок отечественного производства, бу,
стоимостью 45 грн.; - соковыжималку электрическую отечественного производства, бу, стоимостью
185 грн.; - пароварку электрическую,
отечественного производства,
бу, стоимостью 142, 50 грн.; -
два опрыскивателя садовых,
отечественного производства,
бу, стоимостью 65 грн. за
один, а всего на сумму 130 грн.; - два
колеса в сборе для автомобиля
бу, стоимостью 95 грн. за
одно, всего на сумму 190 грн.; - две
чашки керамических, бу, стоимостью 60 грн. за одну, всего на сумму 120 грн.; - комплект
постельного белья (2 наволочки,
пододеяльник, простынь)
отечественного производства, бу, стоимостью 70 грн.; - тени для век, бу,
стоимостью 20 грн.; - контурный карандаш для глаз, бу,
стоимостью 5 грн., тем
самым, причинил потерпевшему ОСОБА_13, ущерб согласно заключения товароведческой
экспертизы №60 от 17.04.2007 года, на
общую сумму 1162 грн.
После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное имущество в
Кроме того, 06.03.2007 года около 09-00 час. ОСОБА_1 продолжая свою преступную
деятельность, имея умысел направленный на
тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, вступил в предварительный
сговор с не установленным в ходе следствия лицом по имени ОСОБА_6, при этом прибыли к АДРЕСА_13, и через открытую калитку зашли во двор, где путем взлома замка проникли в подсобное
помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество
принадлежащее ОСОБА_14, а именно:
-самовар из меди отечественного производства емкостью 3 л, бу,
стоимостью 245 грн.; -машину угловую шлифовальную (болгарка) импортного
производства, бу, стоимостью 161, 50 грн.; - дрель ручную
механическую, отечественного
производства, бу, стоимостью 20 грн.; - бак из черного металла
кустарного производства, бу, стоимостью 150 грн.; -молоток с гвоздодером
(двухсторонний), бу, стоимостью 25 грн.; - топор, бу,
стоимостью 30 грн.; - три лопаты штыковых без держака, стоимостью 10 грн. за одну, всего на сумму 30 грн.; - кастрюлю из
нержавеющей стали, емкостью 30 л, бу,
стоимостью 75 грн., тем самым
причинили потерпевшей ОСОБА_15, ущерб
согласно заключения товароведческой экспертизы № 60 от 17.04.2007 года, на общую сумму 736, 50 грн.
После чего, ОСОБА_1 и не установленное лицо с места
совершения преступления скрылись,
обратив похищенное имущество в свою пользу.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, чистосердечно раскаялся и
пояснил об обстоятельствах, совершенных
им преступлений, изложенных в приговоре
выше, а именно, что 12.01.2007 года, 29.01.2007 года, 08.02.2007 года, 16.02.2007 года, 17.02.2007 года, 19.02.2007 года, 21.02.2007 года, 27.02.2007 года, 01.03.2007 года, 03.03.2007 года, 05.03.2007 года, 06.03.2007 года совершил кражи имущества
путем проникновения в дачные дома, как
самостоятельно, так и в группе с иным
лицом, а так же 26.02.2007 года и
27.02.2007 года путем свободного доступа похитил имущество.
Перечень похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении не
оспаривает, с выводами экспертизы
согласен, иски потерпевших признает в
полном объеме, обязуется погасить.
Кроме полного признания своей вины
подсудимьм ОСОБА_1, его вина в
совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью
доказательств, добытых в ходе
досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием
ОСОБА_1, последний подробно на месте
показ и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. (л.д.
В ходе очных ставок, проведенных между ОСОБА_16 и ОСОБА_1, ОСОБА_17 и ОСОБА_1, ОСОБА_18
и ОСОБА_1, ОСОБА_9 и ОСОБА_1, между ОСОБА_13 и ОСОБА_1, последний подтвердил ранее данные им
показания. (л.д. 126-127; 174-175; 357-359; 374-376; 377- 379; 380-384 )
Кроме того, допрошенный в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_5 пояснил, что из его дачного
участка №642, который находится в
садовом товариществе «Лесная сказка», в
зимний период времени были совершены кражи имущества, а именно : двух решеток, наружного замка, пять листов ДСП, металлических стеллажей; калькулятора
«Пчелка», бензогенератора, а так же инструмента. Из похищенных вещей ему
Заявленные исковые требования на сумму 5800 грн. поддерживает в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что из его участка, который расположен по адресу
АДРЕСА_14, в зимний период времени, была совершена кража имущества, а именно
бидона молочного, емкостью 35 литров, кабеля электрического 4-х жильного
медного; лома алюминиевого; чайника медного. Похищенные предметы ему не
возвращены. Заявленные исковые требования на сумму 1000 грн. поддерживает в
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_13
пояснил, что ему принадлежит дачный участок №70 в садовом товариществе
«Садовник». В весенний период времени из его дачного домика была совершена
кража имущества. Было похищено: лестница из дюралюминия, кровать раскладная с
алюминиевым каркасом, которая в последствии была возвращена, сковорода
металлическая, чугунок, соковыжималка, пароварка, опрыскиватель садовый, два
колеса для автомобиля ВАЗ, карандаш для глаз, а так же две керамические чашки,
комплект постельного белья (наволочки, пододеяльник, простынь), тени для век,
которые в последствии были возвращены. Заявленный в ходе следствия гражданский
иск поддерживает в полном объеме, с учетом возвращенного имущества.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_14
пояснила, что она проживает в домовладении по АДРЕСА_2. В весенний период
времени из сарая расположенного во дворе данного домовладения была совершена
кража имущество: самовара из меди, болгарки, ручной дрели, бака из черного
металла, молотка с гвоздодером, топора, лопаты штыковой без держака, кастрюли
из нержавеющей стали. Похищенные вещи ей не возвращены. Заявленный в ходе
следствия иск поддерживает в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается протоколом изъятия по месту жительства ОСОБА_19 магнитофона «Ферст» (л.д.74), который
был предъявлен для опознания потерпевшему ОСОБА_7, был им опознал, (л.д.80)
В последствии данный магнитофон был осмотрен, признан
вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан
под сохранную расписку потерпевшему, (л.д. 324-325)
Так же вина подсудимого подтверждается протоколом
изъятия по месту жительства ОСОБА_19 телефона
«Нокиа 2366 I» (л.д.
107), который был предъявлен для опознания потерпевшей ОСОБА_9, ею опознан,
Данный телефон «Нокиа 2366 I»
был осмотрен, признан
вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен
потерпевшей. (л.д.324-325)
Кроме того, вина подсудимого
подтверждается протоколом изъятия по месту жительства ОСОБА_19 двух керамических чашек, простыни,
косметического карандаша, теней (л.д. 166), которые в последствии были
предъявлены для опознания потерпевшему ОСОБА_13, который их опознал, (л.д.
Изъятые и опознанные предметы были
осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам
уголовного дела (л.д.324-325)
Так же вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленного в
присутствии понятых поАДРЕСА_15. ( л.д. 5)
Согласно заключения товароведческой
экспертизы №60 от 17.04.2007 года стоимость похищенного имущества на момент
совершения преступления с учетом износа составляет: у потерпевшего ОСОБА_2 -
690 гривен; у потерпевшего ОСОБА_3 - 765 гривен; у потерпевшего ОСОБА_4 - 693 гривны; у потерпевшего ОСОБА_7
- 630 гривен; у потерпевшего ОСОБА_5 - 1195,00 гривен; 3003,50 гривен; у
потерпевшей ОСОБА_8 - 695 гривен; у потерпевшей ОСОБА_9 - 915 гривен; 682,29
гривен; у потерпевшего ОСОБА_10 - 1195 гривен; у потерпевшей ОСОБА_11 • 628
гривен; у потерпевшего
ОСОБА_12 - 641 гривна; у потерпевшего
ОСОБА_13 - 1162 гривны; у потерпевшей ОСОБА_15 - 736, 50 гривен. (л.д. 340-342)
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие
участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела,
и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание
этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его
Давая оценку всем вышеизложенным
доказательствам, суд приходит к выводу о
том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении вышеописанных преступлениях полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами
досудебного следствия по эпизодам от 26.02.2007 года и от 27.02.2007 года в
отношении потерпевшей ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенное повторно; а по эпизодам от 12.01.2007 года (потерпевший
ОСОБА_2), от 29.01.2007 года
(потерпевший ОСОБА_3), от 08.02.2007
года (потерпевший ОСОБА_4), от 17.02.2007 года (потерпевший
ОСОБА_7 ), от 19.02.2007 года
(потерпевший ОСОБА_5), от 21.02.2007
года (потерпевший ОСОБА_8), от 03.03.2007
года (потерпевший ОСОБА_12), от
05.03.2007 года (потерпевший ОСОБА_13),
от 06.03.2007 года (потерпевший ОСОБА_14) - по ч.3 ст.
185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно, соединенная
с проникновением в жилище или иное хранилище,
а по эпизодам краж от 16.02.2007 года (потерпевший ОСОБА_5), от 27.02.2007 года потерпевший
ОСОБА_10), от 01.03.2007 года
(потерпевший ОСОБА_11) по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц, повторно, соединенная с проникновением в жилище или иное
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_1
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Судом изучались данные о личности
подсудимого, из которых
усматривается, что ОСОБА_1 на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает,
ранее неоднократно судим, а
именно: 04.01.2002 году Лисичанским районным судом Луганской области по ст.
ст. 185 ч.2, 15 ч.3,
185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным
сроком на 2 года; 31.03.2003 года Московским районным судом г. Харькова по ст.
ст. 140 ч.2 (в редакции 1960
года), ст. 185 ч.2,
ст. 15 ч.3, 185 ч.3,
185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71
УК Украины к 5 годам лишения свободы,
освобожден из ИТК 12.12.2006 года УДО на 6 месяцем 12 дней, преступления совершил в период
условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его
ответственность, и считает, что его исправление и перевоспитание не
возможно без изоляции от общества.
Наказание в виде лишения свободы на
определенный срок подсудимый ОСОБА_1 соответствии со ст. 63
УК Украины должен отбывать в уголовно - исправительном учреждении.
Учитывая то, что ОСОБА_1 преступления совершил в период
условно-досрочного освобождения, суд
считает необходимым при назначении наказания применить ст. 71 УК Украины.
В ходе досудебного следствия
потерпевшими были заявлены гражданские иски. Ввиду полной доказанности вины
подсудимого в совершении преступлений, а
так же признания им заявленных гражданских исков, суд находит необходимым их удовлетворить в
полном объеме, с учетов возврата
Судебные издержки за проведение
экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить
· по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде
2(двух) лет б(шести) месяцев лишения свободы;
· по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 4
(четырех) лет лишения свободы;
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1
наказанию присоединить часть не отбытого наказания, назначенного по приговору
Московского районного суда г. Харькова от 31 марта 2003 года в виде 3 месяцев
лишения свободы, и окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 3 (три)
месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с
момента его фактического задержания с 12 марта 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27
иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в качестве возмещения материального
ущерба в пользу: ОСОБА_2 840 (восемьсот сорок) грн.; ОСОБА_3 930 (девятьсот
тридцать) грн.; ОСОБА_4 920 (девятьсот двадцать) грн.; ОСОБА_7 490 (четыреста
девяносто) грн.; ОСОБА_5 5800 (пять тысяч восемьсот) грн., ОСОБА_8 860
(восемьсот шестьдесят) грн.; ОСОБА_9 1140,29 (одну тысячу сто сорок)грн.;
ОСОБА_10 1000 (одну тысячу) грн.; ОСОБА_11 795 (семьсот девяносто пять) грн.;
ОСОБА_12 904 (девятьсот четыре) грн.; ОСОБА_13 1155 (одну тысячу сто пятьдесят
пять) грн.; ОСОБА_14 1000 (одну тысячу) грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за
проведение экспертизы в сумме 94,15грн.(девяносто четыре грн. пятнадцати коп.)
перечислив их в учреждение Банка УДК в Харьковской области счет получателя
Вещественные доказательства - магнитофон «Фест»,
мобильный телефон «Нокиа 2366 !», две керамические чашки, простынь, косметику
(косметический карандаша, тени), находящиеся на хранении у потерпевших считать
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента
вручения копии приговора.