Справа № 317/5156/13-к
№/п 1-кс/317/401/2013
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу -
тримання під вартою

25 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного
суду Запорізької області Гончаренко
П.П.,

при секретарі Зеленській С.Ю.,

за участю прокурора Мехальчук В.П.

обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_1

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
лейтенанта міліції Губенко Д.В.

розглянув клопотання слідчого СВ
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області лейтенанта
міліції Губенко Д.В., у кримінальному
провадженні № 0002118, відомості про
яке внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 30 жовтня 2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України про тримання під вартою
(підозрюваного) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінального
провадження наданого слідчим
вбачається, що досудове розслідування
розпочате 30.10.2013 року слідчим слідчого
відділення Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізької області, щодо
ОСОБА_1 за фактом скоєння злочину
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що
ОСОБА_1, будучи раніше засудженим, за
вчинення злочинів проти власності
30.10.2013 близько 10 години 00 хвилин,
знаходячись на території
домоволодіння АДРЕСА_1, Запорізької
області, шляхом виймання скла з
віконної рами вікна, проник до
приміщення жилого будинку, за
вищевказаною адресою, звідки таємно, з
метою подальшої реалізації взяв
ноутбук Lenovo idea Pad G580AH, вартістю 5405
гривень, який помістив у сумку для
ноутбука Kingslong 15.6, вартістю 199 гривень,
після чого прокинув приміщення будинку
через вікно, отримавши можливість
розпорядитися зазначеним майном, тим
самим викрав його.

В наслідок чого ОСОБА_3 було завдано
майнову шкоду на загальну суму 5604
гривень.

Крім того, 06.11.2013 близько 01 години 30
хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на
території домоволодіння АДРЕСА_5 на яку
проник шляхом відкриття калитки
домоволодіння, шляхом відкриття замка
дверей літньої кухні, проник до
приміщення кухні, за вищевказаною
адресою, звідки таємно, з метою
подальшої реалізації взяв велосипедом
«Sprint Power 26», який в подальшому перекотив
до приміщення покинутого не жилого
приміщення АДРЕСА_2, Запорізької
області, отримавши можливість
розпорядитися зазначеним майном, тим
самим викрав його.

Продовжуючи реалізувати свій
злочинний намір, діючи з єдиним
умислом, направленим на викрадення
чужого майна, ОСОБА_1 06.11.2013 о 02 годині 10
хвилин, повернувся до приміщення
літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_5,
звідки таємно, взяв велосипед «Sprint Azimut
26», який також перекотив до приміщення
покинутого нежилого приміщення
АДРЕСА_2, Запорізької області, де за
допомогою ріжкових ключів демонтував
переднє колесо з велосипеда «Sprint Azimut
26», яке в подальшому переставив на
раніше викрадений велосипед «Sprint Power
26».

В наслідок чого діями ОСОБА_1
потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку
експерта № 1590 від 17.12.2013, було завдано
майнову шкоду на загальну суму
1742гривень.

30.10.2013 відомості про вказане
кримінальне правопорушення внесені до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002118.

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 в порядку ст.ст.
276-278 Кримінального процесуального
кодексу України було письмово
повідомлено про те, що він підозрюється
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаних кримінального
правопорушення підозрюється ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Дудичі,
Дятлівського району, Гродненської
області, Республіки Білорусія, білорус,
громадянин України, освіта середня (11
класів), не одружений, не
працевлаштований, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3, та проживаючий за
адресою: АДРЕСА_4, судимий: 28.02.2005
Ленінським районним судом м. Запоріжжя,
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, 22.09.2009
Орджонікідзевським районним судом, м.
Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі, відбував покарання в Софіївській
ВК Запорізької області, був звільнений
03.05.2013.

Допитаний у якості підозрюваного
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
розповів обставини скоєння злочинів.

Підставами підозрювати ОСОБА_1 у
вчинені таємного викрадення майна
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, є
проведені слідчі дії та показання
допитаних в ході досудового
розслідування осіб про те, що саме
ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне
правопорушення, а саме:

- Протокол огляду місця події від
30.10.2013р. за адресою: АДРЕСА_1.

- Протокол огляду місця події від
06.11.2013р. за адресою: АДРЕСА_5.

- Протокол огляду місця події від
14.12.2013р. за адресою: АДРЕСА_5.

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- Протоколом пред'явлення особи для
впізнання від 14.12.2013 року, згідно якого
свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1 як особу,
у якої він виявив ноутбук Lenovo idea Pad G580AH,
та належної до ноутбуку сумку.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;

- Протоколами допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя зобов'язаний встановити,
чи доводять надані сторонами
кримінального провадження докази
обставини, які свідчать про: наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним кримінального
правопорушення; наявність достатніх
підстав вважати, що існує хоча б один із
ризиків, передбачених статтею 177 КПК
України, і на які вказує слідчий,
прокурор; недостатність застосування
більш м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою підозрюваного ОСОБА_1 слідчий
суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5
Конвенції про захист прав людини та
практику Європейського суду з прав
людини, згідно з якими обмеження права
особи на свободу і особисту
недоторканість можливе лише в
передбачених законом випадках за
встановленою процедурою. При цьому,
ризик переховування обвинуваченого
від правосуддя не може оцінюватися
виключно на підставі суворості
можливого судового рішення, а це слід
робити з урахуванням низки відповідних
фактів, які можуть підтверджувати
існування такого ризику, або свідчити
про такий його незначний ступінь, який
не може служити підставою для
запобіжного заходу.

Враховуючи обставини скоєння
кримінальних правопорушень, беручи до
уваги їх характер, які згідно діючого
законодавства віднесені до тяжких
злочинів, за яке передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі від трьох до
шести років.

Крім того, в провадженні Запорізького
районного суду Запорізької області на
розгляді знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 по
обвинуваченню за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Станом на 25.12.2013 року дане провадження
не розглянуто.

Перевіривши наданні матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора Мехальчук В.П., слідчого СВ
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області лейтенанта
міліції Губенко Д.В., обвинуваченого
(підозрюваного) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суд вважає що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_1 може вчинити нові злочини, про
що свідчить його антисоціальна
поведінка, може переховуватись від
органів досудового слідства,
прокуратури та суду.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.184, 193, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя
до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
на строк на 60 (шістдесят днів) днів до
23.02.2014 року включно.

Розмір застави не обирався у зв'язку з
повторністю скоєння корисливого
злочину.

Постанова виконується негайно, але
може бути оскаржена на протязі п'яти
днів.

Слідчий суддя
П.П. Гончаренко