26.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/8760/14-к
Провадження №1-кп/205/610/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006688 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царичанка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має неповнолітню дитину 2007 року народження, який мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 03 серпня 2013 року, близько 16 години 00 хвилин знаходячись в балці, котра розташована біля вулиці Міцкевича, Ленінського району, міста Дніпропетровськ, побачив дикорослий кущ рослини роду конопель, реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту зірвав вказаний кущ дикорослої наркомісткої рослини роду конопель, тим самим незаконно придбав, без мети збуту наркотичний засіб «марихуану». Після чого, незаконно зберігаючи при собі кущ дикорослої наркомісткої рослини роду конопель, пересуваючись пішки вулицями міста Дніпропетровська, доставив за місцем свого мешкання, а саме в літню кухню будинку АДРЕСА_1 . Де помістив вказаний вище раніше незаконно придбаний кущ дикорослої рослини роду конопель на бак для води, для його сушки, таким чином незаконно став зберігати наркотичний засіб «марихуану» до 07.08.2013 року.

Так, ОСОБА_3 , 07.08.2013 року близько 18 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання продовжуючи вчиняти злочин та маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, підійшов до баку для води, де знаходився кущ дикорослої рослини роду конопель та взявши кілька висушених гілок вказаної рослини, шляхом механічного перетирання долонями своїх рук, подрібнив висушені гілки вказаної рослини роду конопель, таким чином, незаконно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуана». Перетерту частину наркотичного засобу склав у поліетиленовий пакет та став зберігати на поличці в літній кухні, а частину куща, який залишився, помістив для зберігання в шафу, що розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

04.12.2013 року, в ході проведення санкціонованого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська обшуку від 08.11.2013 року, за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції в присутності понятих були виявлені та вилучені речовини рослинного походження, зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 70/10/3053 від 26.12.2013 року речовини масами 50,00 г: 39,883 г: 3,042 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 44,80 г: 35,85 г: 2,77 г, яку ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та став зберігати за місцем свого мешкання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

25.11.2014 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризується з позитивної сторони. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; обвинувачений судимості не має, характеризуються позитивно.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, укладену 25.11.2014 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази, якими визнано вилучені 04.12.2013 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 20.08.1981 ІНФОРМАЦІЯ_2 8 (вісім) поліетиленових пакетів зі вмістом в середині яких згідно висновку експерта № 70/10/3053 від 26.12.2013 року речовини масами 50,00 г: 39,883 г: 3,042 г, є канабісом, який відносится до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену
речовину становить 44,80 г: 35,85 г: 2,77 г., які передані на зберігання в камеру схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1