Дело № 1-293 19.11.2007 г.
19 ноября 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
председательствующего суд
при секретаре: Киба В.П.,
с участием прокурора: Михай
адвокатов: ОСОБА_1, защит
ников: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, р
ассмотрев в открытом судебно
м заседании в городе Джанкое
, с применением средств техни
ческой записи процесса, дело
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца г.Бека
бад Ташкентской области Узбе
кистан , по национальности та
тарина, образование среднее,
не работающего, ранее не суди
мого , холостого, военнообяза
нного, прописанного АДРЕСА
_1, проживающего АДРЕСА_2
, - в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2, ст. 186
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 го
да рождения, уроженца г.Джанк
ой АР Крым, по национальности
русского , гражданина Украин
ы, образование неполное сред
нее (9 кл.), не работающего, случа
йные заработки, ранее судимо
го :05.03.1999 г. Джанкойским горсудо
м по ст. 140 ч.3 УК Украины 3 года ли
шения свободы с испытанием н
а 2 года; 02.06.2000 года Джанкойским г
орсудом 140 ч.2 ст. 43 УК Украины, на
3 года 1 мес. лишения свободы, ос
вобожденного из мест лишения
свободы условно-досрочно 1 го
д 11 мес. 26 дней; 05.09.2002 года Джанкойс
ким горсудом по ст. 185 ч.3 ст. 71 УК У
краины к 3 годам 8 мес. лишения с
вободы, освобожденного из ме
ст лишения свободы 16.02.2005 года ус
ловно-досрочно на 5 месяцев 12 д
ней, проживающего АДРЕСА_2
, - в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч, 2, ст. 1
86 ч.2 УК Украины, суд-
01 апреля 2006 года около 20.00 часо
в ОСОБА_4 находясь в нетре
звом состоянии возле бара «Т
ри толстяка» по ул.Крымской г
.Джанкой, с применением физич
еского насилия не опасного д
ля жизни или здоровья потерп
евшего открыто завладел день
гами в сумме 3 гривны, принадле
жащими гр. ОСОБА_6, чем прич
инил материальный ущерб поте
рпевшему на сумму 3 гривны. С п
охищенным скрылся и распоряд
ился по своему усмотрению.
10 апреля 2006 года около 22 часов
ОСОБА_5 совместно с ОСОБ
А_4, находясь в нетрезвом сос
тоянии возле бара «Три толст
яка», расположенного по ул.Кр
ымской г.Джанкой, открыто зав
ладели деньгами в сумме 5 грив
ен, с применением физическог
о насилия не опасного для жиз
ни или здоровья потерпевшего
чем причинил материальный у
щерб потерпевшему ОСОБА_7
, на сумму 5 гривен. С похищенны
м скрылись и распорядились п
о своему усмотрению.
В тот же день, 10 апреля 2006 года
около 23.00 часов ОСОБА_5 совм
естно с ОСОБА_4 находясь в
нетрезвом состоянии возле б
ара «Три толстяка» по ул.Крым
ской г.Джанкой, на почве личны
х неприязненных отношений из
били потерпевшего ОСОБА_8
, причинив ему телесные повре
ждения в виде кровоподтеков
обоих глаз, раны в правой надб
ровной области, множественны
е кровоподтеки на обеих щека
х, разрывы слизистой обеих гу
б, множественные кровоподтек
и на лбу, раны на правой ушной
раковине, сотрясение головно
го мозга, перелом костей носа
, которые по степени тяжести о
тносятся к легким, повлекшим
за собой кратковременное ра
сстройство здоровья.
В судебном разбирательств
е подсудимый ОСОБА_4 , свою
вину по предъявленному обви
нению признал частично и поя
снил, что 01.04.2006 года находился в
баре возле стадиона, увидел
ОСОБА_6, который показывал н
а него пальцем и их компания г
ромко смеялась, подошел к ним
и предложил выйти и разобрат
ься а когда вышли то на улице у
дарил его рукой в голову а пот
ом ногой а потом выбежал его б
рат, начал разнимать и мы разо
шлись, денег не забирал у поте
рпевшего. 10.04.2006 года к нему приш
ел ОСОБА_7, отблагодарить
за то , что устроил его на рабо
ту, пошли в бар там пригласили
знакомую девушку, сели за сто
лик, пришел ОСОБА_5, потом о
н предложил ОСОБА_7 купить
девушке кофе а тот отказался
, бросил деньги на стол и вышел
из бара, а он ему на улице сказ
ал, что он позорит его перед де
вушкой и ударил. Позже в баре к
нему подошла девушка и сказа
ла, что на улице его ждет какой
-то парень, когда вышел, то уви
дел знакомого- ОСОБА_8, кот
орый стал предъявлять претен
зии из-за того, что он якобы ув
ел у него девушку, попытался у
дарить его, но он не стал дожид
аться и ударил первый, тут из б
ара вышли люди и он вернулся в
бар, взял сигареты, пиво и пош
ел по ул Крымской, потом увиде
л ОСОБА_5 и ОСОБА_8, подо
шел к ним. Началась драка, ОС
ОБА_8 навалился на него а он п
опросил помощи у ОСОБА_5, и
тот ударил ОСОБА_8 по голо
ве, потом ОСОБА_5 стал толк
ать ОСОБА_8, а он увидел как
ой-то предмет на земле, похожи
й на удостоверение , ОСОБА_8
ушел в переулок. ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 его друзья и он зна
ет их много лет, и он виноват т
олько в том, что избил их.
Подсудимый ОСОБА_5 в суд
е виновным себя по предъявле
нному обвинению так же призн
ал себя частично и пояснил су
ду, что он 10.04.2006 года пришел в бар
к стадиону, там был ОСОБА_4
, ОСОБА_7 и какая-то девушка
, сидели пили пиво, девушка поп
росила кофе, а ОСОБА_4 попр
осил ОСОБА_7 купить ей коф
е а тот стал психовать, вскочи
л со стула , вывернул карманы,
бросил мелочь на стол, та скат
илась на пол а затем вышел из б
ара, он вместе с ОСОБА_4 выш
ли за ним, ОСОБА_7 стоял на у
лице, стал обзывать их и он уда
рил его, потом втроем вернули
сь в бар и стали пить пиво, ни о
н ни ОСОБА_4 не брали денег
ОСОБА_7. Потом подошел О
СОБА_6 и сказал, что ОСОБА_4
вызывают на улицу и тот выш
ел. Когда сидел за столиком, то
услышал ссору ОСОБА_4 с
ОСОБА_8, вышел на улицу и стал
успокаивать их, ОСОБА_4 по
просил его помочь и он как сос
ед и друг ударил ОСОБА_8 бу
тылкой по голове и между ними
произошла драка. ОСОБА_4 в
ылез из-под ОСОБА_8 и стал б
интовать ему руку, так как он р
азбил её бутылкой, ОСОБА_4
поднял с земли права ОСОБА
_8 и отдал их ему, так как они в
ыпали во время драки.
Кроме частичного признани
я подсудимыми своей вины по п
редъявленному обвинению их в
ина так же подтверждается сл
едующими собранными по делу
и исследованными в суде дока
1. По факту открытого похище
ния имущества ОСОБА_6, вин
а подсудимого ОСОБА_4, под
тверждается следующими в суд
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_6, пояснившего в суде
, что он ОСОБА_4 знает около
2-х лет , а ОСОБА_5 увидел впе
рвые 01.04.2006 года, события помнит
плохо, но у него ничего не проп
ало, работники милиции оказы
вали на него давление, застав
ляли писать заявление, ОСОБ
А_10 сам пришел к нему домой. 01.
04.2006 года он пришел вместе с бра
том и другом ОСОБА_9 в бар «
Три толстяка», там пили кофе, п
иво, подошла одноклассница, о
ни общались , смеялись. ОСОБ
А_5 и ОСОБА_4 так же были в
баре, сидели за столиком, пото
м ОСОБА_4 сделал замечание
, что бы они не смеялись а зате
м подошел и попросил выйти и о
н как старший вышел первым и т
ам ОСОБА_4 стал предъявлят
ь претензии. О том, что ОСОБА
_4 забрал у него деньги его за
ставили сказать работники ми
лиции. Никаких претензий он к
ОСОБА_4 не имеет ни мораль
ного ни материального характ
ера, заявление в милицию
написал он , но его не подпи
сывал, в больницу не обращалс
я, события 10.04.2006 года в баре он по
мнит плохо, об уголовной отве
тственности за дачу ложных п
оказаний предупреждался.
Показаниями свидетеля О
СОБА_11, пояснившего в суде, ч
то когда он с братом и другом
ОСОБА_9 сидели в баре «Три
толстяка», то к ним подошел
ОСОБА_4 и вызвал брата ОСО
БА_6 на улицу, а они вышли сле
дом за ним и он увидел как ОС
ОБА_4 ударил в лицо его брата
и вытащил из кармана куртки т
ри рубля и сказал, что бы они е
го забирали. Когда вышли из ба
ра , то предложил брату купить
минеральной воды, что бы умыт
ься, но он ответил, что деньги
забрал ОСОБА_4. Знает, что п
риходили из милиции домой к
ОСОБА_6 и сказали писать зая
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_12, пояснившего в суде, чт
о он вместе с братьями ОСОБ
А_6 находился в баре , пили пи
во, потом подошел ОСОБА_4 и
сказал, что бы ОСОБА_6 выше
л, а они пошли за ними, а когда в
ышли то увидел, как ОСОБА_4
нанес удар ногой в лицо ОСО
БА_6, при этом ОСОБА_4 лез р
укой в карман к ОСОБА_6 а за
тем сказал им уйти, как забира
л деньги не видел, знает об это
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_13, пояснившей в суде, что
01.04.2006 года её сыновья и их друг
ОСОБА_9 пошли за хлебом, а че
рез некоторое время вернулис
ь, старший сын был избит, весь
в крови, нос набок, сын говорил
, что его избили и забрали день
ги, которые она давала на хлеб
, о том, что в милиции его заста
вляли писать неправду не гов
орил, но говорил, что после слу
чившегося ОСОБА_4 сам подх
одил к нему, извинялся и верну
Кроме данных показаний, вин
а подсудимого по данному эпи
зоду подтверждается следующ
ими исследованными в суде до
Заявлением ОСОБА_6 от 10.05.2
006 года о том, что 01.04.2006 года в 20 час
ов ОСОБА_4 , причинил ему те
лесные повреждения и открыто
похитил деньги в сумме 3-х грн
Протоколом осмотра места п
роисшествия от 10.05.2006 года терри
тории стадиона «Авангард» во
зле бара «Три толстяка» , со сх
емой и указанием места проис
шествия, в ходе которого ниче
го не изъято, (л.д. 32-33т.1).
2. По факту грабежа имуществ
а потерпевшего ОСОБА_7., ви
на подсудимых ОСОБА_4 и О
СОБА_5, подтверждается след
ующими исследованными в суде
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_7, пояснившего в суде
, что подсудимого ОСОБА_4 о
н знает, в апреле 2006 года пришли
вместе в бар, пили с ним в баре
, к ним подошли две девушки,
ОСОБА_4 сказал, что бы он купи
л им кофе, но он отказался, так
как не обязан им покупать коф
е, а ОСОБА_4 настаивал, тогд
а он вытащил из кармана мелоч
ь и швырнул на стол, возможно к
упюры упали на пол и его потом
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 били з
а то, что он не купил кофе, в мил
иции диктовали что писать.
ОСОБА_4 знает лет 7-мь. ОСОБА
_4 и ОСОБА_5 ударили его по
одному разу, до этого ОСОБА
_5 не знал и поэтому хотел зая
вить на него, за то , что он изби
л. Не видел, что бы ОСОБА_4 д
оставал у него деньги из карм
ана и никто его не грабил, прет
ензий к подсудимьм не имеет, п
росит не привлекать их к отве
тственности за его избиение.
Между ними произошла малень
кая драка, в связи с этим было
подано заявление в милицию. С
вои показания, данные на досу
дебном следствии подтвердил
, что подписывал их(л.д.25-27), согла
сно которых в баре ОСОБА_4
сказал ему, чтобы он дал ему д
еньги на 100 грамм водки, ОСОБ
А_7 сказал, что денег у него н
ет, хотя после покупки у него о
сталась сдача в сумме 7.30 гриве
н и ОСОБА_4 видел как он пол
ожил 5 гривен в карман рубашки
. Он пошел к стойке и взял ОСО
БА_4 100 грамм водки, после чего
снова сказал, что у ОСОБА_7
есть еще деньги, но ОСОБА_7
сказал, что, он их не да ст. Дал
ее ОСОБА_4 сказал «Пойдем
выйдем» и они втроем вышли на
территорию стадиона » и отош
ли за бар в сторону туалета.
ОСОБА_4 снова начал требова
ть у него деньги, а ОСОБА_5 р
асстегнул на его куртке молн
ию, после чего ОСОБА_4 снял
с него куртку , а ОСОБА_4 пр
оверил карманы куртки а зате
м карманы на его одежде. Из лев
ого нагрудного кармана его р
убашки ОСОБА_4 достал день
ги в сумме 5 гривен. Далее ОСО
БА_5 ударил его кулаком по го
лове и после него ударил кула
ком по голове ОСОБА_4. При э
том они ничего не говорили. По
том они втроем зашли в бар
и он смог уйти после того ка
к в бар заглянул ОСОБА_8 С. и
после этого ОСОБА_4 и ОС
ОБА_5 поднялись из-за стола и
пошли к ОСОБА_6, а он пошел
Показаниями свидетеля О
СОБА_14, пояснившей в суде, чт
о она сидела за столиком с О
СОБА_4 и ОСОБА_7, ОСОБА_4
попросил купить ей кофе и нас
тойчиво настаивал на этом а
ОСОБА_7 отказался и выверну
л карманы швырнул на пол мело
чь и вышел во двор а за ним пош
ли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, они
говорили ему , что он позорит
их и ударили его по одному раз
у, а ОСОБА_7 отвечал, что у н
его нет больше денег, расстег
ивал куртку, предлагал им смо
треть, потом она ушла за столи
к, а через некоторое время при
шел ОСОБА_4 и посидел с ней
минут 15-ть, ничего не заказыва
л, а потом ушел, ОСОБА_7 в ба
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_15, пояснившего в суде, чт
о в апреле 2006 года он дежурил на
стадионе, увидел как возле хл
ебного ларька ОСОБА_4 руга
лся с ОСОБА_5, ОСОБА_4 то
лкнул рукой его в лицо, потом о
н зашел в бар помочь закрыть к
озырьки, вскорости зашел ОС
ОБА_4 и купил пиво, драки как
таковой при нем не было, хорош
о знает подсудимого и потерп
евшего, они живут недалеко. Св
ои показания данные на досуд
ебном следствии подтверждае
т(л.д.77-78), согласно которых , он н
а досудебном следствии показ
ал, что 10.04.2006г. около 22.00 часов он у
слышал разговор на повышенны
х тонах на стадионе со сторон
ы бара «Три толстяка», он подо
шел к бару и увидел, что около
бара стоит ОСОБА_4 ОСОБА
_4, ОСОБА_7 ОСОБА_5 и тре
тьего он в темноте не разгляд
ел, по поводу чего они ругалис
ь он не услышал, подойдя ближе
, они замолчали и он сказал О
СОБА_4, чтобы они уходили и ре
Кроме данных показаний вин
а подсудимых по данному эпиз
оду подтверждается следующи
ми исследованными в суде док
Заявлением потерпевшего
ОСОБА_7 от 11.04.2006 года об избиен
ии его знакомым по имени ОС
ОБА_4 и парнем по имени ОСО
БА_5 возле бара «Три толстяк
Протоколом осмотра места п
роисшествия и схемой к нему т
ерритории стадиона «Авангар
д» по ул.Крымской г.Джанкоя с у
казанием места совершения пр
еступления возле бара «Три т
олстяка»(л.д. 11-12 т.1).
3. По факту нанесения телесн
ых повреждений потерпевшему
ОСОБА_8 , вина подсудимых п
одтверждается следующими до
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_8 , пояснившего в суд
е, что 10.04.2006 года он выпил и зашел
к ОСОБА_7 ОСОБА_4 но их н
е было дома, поэтому зашел в ба
р «Три толстяка», там увидел
ОСОБА_4, который обозвал его
«мусорским» и стал лезть дра
ться, бил его по лицу, просил е
го прекратить, а потом развер
нулся и ушел а ОСОБА_4 с О
СОБА_5 догнали его и он начал
драться с ОСОБА_4 , свалил е
го на землю и сел с верху, нано
сил удары ОСОБА_4 а ОСОБА
_5 ударил его бутылкой по гол
ове, он упал на землю и его ста
ли бить ногами по телу, а потом
почувствовал, что чьи-то руки
шарят у него по карманам, ОС
ОБА_4 и ОСОБА_5 во время др
аки ничего не требовали, сраз
у не смотрел на месте ли деньг
и, обнаружил это минут через 15
-ть после случившегося. Кто за
брал деньги, презервативы не
видел, похитили 5-ть грн. и през
ервативы, вытащили права, пра
ва были у ОСОБА_4, а ОСОБА
_5 забрал их и отдал ему. Все н
ачалось из-за того, что ОСОБ
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_15, пояснившего в суде, чт
о в апреле 2006 года он дежурил на
стадионе и видел как ОСОБА
_4 ругался с ОСОБА_8, точно
помнит, что ОСОБА_4 не бил
ОСОБА_8 потом он зашел в ба
р помочь закрыть козырьки, вс
корости зашел ОСОБА_4 и ку
пил пиво, драки как таковой пр
и нем не было Разогнал их, а ко
гда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уш
ли то ОСОБА_8 пошел за ними
, хотел им , что-то доказать. Сво
и показания данные на досуде
бном следствии подтверждает
(л.д.77-78т.1), согласно которых , он н
а досудебном следствии поясн
ял, что он услышал шум возле хл
ебного ларька а когда подоше
л, то увидел ОСОБА_4, которы
й два раза ударил ОСОБА_6(
ОСОБА_8) по лицу и тогда он вм
есте с ОСОБА_5(ОСОБА_5) р
азняли ОСОБА_4 и ОСОБА_6
, после чего он вывел на улицу
Крымскую и они втроем пошли в
переулок, а через некоторое в
ремя он услышал шум борьбы.
Показаниями свидетеля О
СОБА_16, пояснившей в суде, чт
о в апреле 2006 года она работала
поваром в баре «Три толстяка
», в баре были подсудимые ОС
ОБА_5 и ОСОБА_4, но никаког
о скандала в её присутствии н
е было, ОСОБА_4 выходил из б
ара а потом вернулся забрал п
иво, так как она думала, что он
ушел, то пиво вылила, поэтому
дала ему другое и он ушел.
Кроме данных показаний, вин
а подсудимых по данному эпиз
оду подтверждается, следующи
ми исследованными в суде док
Заявлением потерпевшего
ОСОБА_8 о принятии мер к парн
ями по имени ОСОБА_4 и ОС
ОБА_5, которые избили его 10.04.2006
года и при этом похитили его и
мущество, причинив материаль
ный ущерб в сумме 11 грн.( л.д.48 т.1)
Протоколом осмотра места п
роисшествия со схемой к нему
, входе которого установлено
и указано место совершения п
реступления, в ходе которого
изъяты осколки стеклянной б
утылки, кусок материи с пятна
ми бурого цвета и футболка(л.д
Протоколом личного досмот
ра от 11.04.2006 года, в ходе которого
в присутствии понятых у ОС
ОБА_5 обнаружены и изъяты дв
а презерватива, как пояснил
ОСОБА_5, данные презерватив
ы дал ему ОСОБА_4, после тог
о как их вытащил из кармана у п
арня по имени ОСОБА_6(л.д. 8 т
Заключением судебно-медиц
инской экспертизы, согласно
выводов которой ОСОБА_8 пр
ичинены телесные повреждени
я в виде: кровоподтеков обоих
глаз, раны в правой надбровно
й области, множественные кро
воподтеки на обеих щеках, раз
рывы слизистой обеих губ, мно
жественные кровоподтеки на л
бу, раны на правой ушной раков
ине, сотрясение головного мо
зга, перелом костей носа, кото
рые относятся к легким, повле
кшим за собой кратковременно
е расстройство здоровья (л.д.67
-69 т.1), срок образования телесны
х повреждений 10.04.2006 года.
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказа
тельств, дав им оценку в своей
совокупности, суд считает, чт
о вина подсудимых по предъяв
ленному обвинению нашла свое
подтверждение частично и до
Действия ОСОБА_4 по перв
ому эпизоду подлежат квалифи
кации как открытое похищение
чужого имущества(грабеж), сое
диненный с насилием не опасн
ым для жизни или здоровья пот
ерпевшего, то есть совершил п
реступление, предусмотренно
е ст. 186 ч.2 УК Украины;
Действия ОСОБА_4 и ОСО
БА_5 по второму эпизоду подл
ежат квалификации как открыт
ое похищение чужого имуществ
а(грабеж), соединенный с насил
ием не опасным для жизни или з
доровья потерпевшего, соверш
енный повторно, по предварит
ельному сговору группой лиц,
то есть совершили преступле
ние, предусмотренное ст. 186 ч.2 У
По третьему эпизоду действ
ия подсудимых в отношении по
терпевшего ОСОБА_8 по мнен
ию суда квалифицированы досу
дебным следствием не верно п
о ст. 187 ч.2 УК Украины, как соверш
ение нападения с целью завла
дения чужим имуществом, соед
иненное с насилием, опасным д
ля жизни и здоровья лица, подв
ергшегося нападению(разбой),
совершенное по предваритель
ному сговору группой лиц. Так
как и в ходе досудебного след
ствия и в суде было установле
но из показаний потерпевшего
ОСОБА_8, что конфликт межд
у ним и подсудимым ОСОБА_4
, возник на почве личных непри
язненных отношений, выразивш
ихся в том, что ОСОБА_4 обоз
вал его «ментовским», работа
ющего на работников милиции
и который ходит по его террит
ории и из-за этого возникла др
ака, в ходе которой потерпевш
ий сел сверху на ОСОБА_4 и и
збивал его а затем его ударил
по голове , стоявший рядом О
СОБА_5 и потом они его вдвоем
избивали лежавшего, только п
осле того как его избили у нег
о кто-то обыскал карманы, а про
пажу вещей он обнаружил уже п
осле. В ходе избиения ни ОСО
БА_4 ни ОСОБА_5 ничего от н
его не требовали. И данные пок
азания суд считает правдивым
и, так как они ничем не опровер
гаются и соответствуют в это
й части показаниям подсудимы
Из данных обстоятельств сл
едует, что у подсудимых не был
о умысла на разбойное или отк
рытое нападение на потерпевш
его с целью завладения его им
умышленное нанесение теле
сных повреждений из личных н
еприязненных отношений, у О
СОБА_4 по вышеуказанным мот
ивам а у ОСОБА_5, как он пояс
нил в суде, в связи с тем, что
ОСОБА_4 попросил о помощи а о
н его друг, отказать не мог. Пр
и таких обстоятельствах усма
тривается тайное похищение и
мущества потерпевшего, так к
ак со слов потерпевшего и под
судимых ОСОБА_8 терял созн
ание после нанесенного ему
ОСОБА_5 удара бутылкой по го
лове и потом только чувствов
ал , что его карманы кто-то про
веряет и все это происходило
после его избиения. Однако пр
инимая во внимание, что сумма
причиненного ущерба составл
яет, согласно обвинения - 11 грн
., поэтому является не достато
чной для образования состава
уголовно наказуемого деяния
. В действиях подсудимых ОС
ОБА_4 и ОСОБА_5, за нанесен
ные легкие телесные поврежде
ния потерпевшему, повлекшие
кратковременное расстройст
во здоровья, усматривается с
остав преступления, предусмо
тренного ст. 125 ч.2 УК Украины, по
этому суд считает необходимы
м переквалифицировать дейст
вия подсудимых по данному эп
изоду со ст. 187 ч.2 УК Украины на с
т. 125 ч.2 УК Украины, - как умышленн
ое легкое телесное поврежден
ие, повлекшее кратковременно
е расстройство здоровья. Пот
ерпевший в суде настаивал на
их наказании если они не возм
естят причиненный ему ущерб.
Суд , так же дает критическу
ю оценку показаниям подсудим
ых ОСОБА_4, ОСОБА_5 по пе
рвому и второму эпизодам отк
рытого похищения имущества п
отерпевших ОСОБА_6, ОСОБ
А_7, а так же показаниям самих
потерпевших ОСОБА_6 и ОС
ОБА_7 об обстоятельствах от
крытого похищения подсудимы
ми их имущества и расценивае
т данные показания подсудимы
х как средство защиты , желани
е уклониться от ответственно
сти а показания потерпевших
как попыткой смягчить наказа
ния подсудимым. Суд так же дае
т критическую оценку показан
иям свидетеля ОСОБА_14, кот
орая не присутствовала до ко
нца конфликта между ОСОБА_7
, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, и по
этому её показания согласуют
ся с первоначальными показан
иями потерпевшего ОСОБА_7
, подтверждающего факт откры
того похищения его имущества
Так как, обстоятельства отк
рытого похищения имущества у
потерпевших ОСОБА_6 и ОС
ОБА_7 нашли своего подтверж
дения как в ходе досудебного
следствия так в ходе судебно
го разбирательства, по показ
аниям свидетелей очевидцев,
которые не менялись в ходе су
дебного следствия и согласую
тся между собой и с первонача
льными показаниями потерпев
ших, поэтому суд берет их в осн
ову обвинительного приговор
В ходе судебного разбирате
льства фактов какого либо во
здействия на подсудимых и по
терпевших при даче ими показ
аний судом и органами прокур
атуры не установлено. Назнач
ая вид и меру наказания суд уч
итывает характер и степень т
яжести совершенных преступл
ений, обстоятельства соверше
нных преступлений , сведения
о личности подсудимых не сос
тоящих на учетах у врачей нар
колога и психиатра, положите
льно характеризующегося по м
есту жительства ОСОБА_5 и
посредственно ОСОБА_4, ран
е неоднократно привлекаемог
о к уголовной ответственност
и ОСОБА_5 и как смягчающее
вину обстоятельство - чистос
ердечное раскаяние в содеянн
ом, впервые привлекаемого к у
головной ответственности по
дсудимого ОСОБА_4, мнение
потерпевших о строгом не нак
азании подсудимых. Отягчающи
х вину обстоятельств судом н
е установлено, суд не признае
т отягчающим вину обстоятель
ство, как указано в обвинении
: совершение преступления по
вторно, по предварительному
сговору лиц и лицом находящи
мся в состоянии алкогольного
опьянения, так как квалифици
рующие признаки вмененных пр
еступлений не могут признава
ться отягчающим вину обстоят
ельством, а нахождение лица в
состоянии алкогольного опья
нения подтверждается лишь за
ключением экспертизы, котора
я отсутствует в деле. Нахожде
ние лица в нетрезвом состоян
ии, не может быть признано отя
При таких обстоятельствах
суд, считает необходимым опр
еделить наказание подсудимы
м по совокупности преступлен
ий ОСОБА_5, в виде лишения с
вободы с отбытием наказания
в уголовно-исполнительном уч
реждении а ОСОБА_4, в силу с
т. 7 5 УК Украины от отбытия нака
зания освободить с испытател
ьным сроком, возложив на него
обязанности в соответствии
со ст. 76 УК Украины:- не менять м
еста жительства без разрешен
уголовно-исполнительной с
истемы;- не выезжать за предел
ы Украины без разрешения орг
ана уголовно-исполнительной
системы;- периодически являт
ься на регистрацию в органы у
головно-исполнительной сист
Гражданский иск по делу О
СОБА_6 о взыскании материал
ьного ущерба в сумме 3 грн., в хо
де судебного следствия возме
щен, потерпевший отказался о
т требований материального и
морального характера.
Гражданский иск потерпевш
его ОСОБА_8 , заявленный на
досудебном следствии в сумм
е 65 грн.(л.д.75) ничем не обоснован
потерпевшим и расходится с с
уммой установленного матери
ального ущерба 11 грн, поэтому
суд считает необходимым оста
вить иск без рассмотрения, чт
о не лишает права потерпевше
го на защиту своих прав в граж
данско-правовом порядке на о
Вещественные доказательст
ва по делу, находящиеся на хра
нении в камере хранения Джан
койского ГРО(л.д.61-63): два полиэт
иленовых пакета с осколками
стекла с бумажной наклейкой
«Арсенал», мужская футболка
и кусок материи с пятнами бур
ого цвета, изъятых с места про
исшествия по ул.Крымской г.Дж
анкоя, как не представляющие
ценности подлежат уничтожен
ию; один пакет с двумя предмет
ами в упаковке из фольги с лат
инскими буквами, как предмет
ы индивидуального пользован
ия с учетом обстоятельств де
ла не представляющие ценност
и, изъятые у ОСОБА_5 11.04.2006 год
а, так же подлежат уничтожени
Судебные издержки по делу
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 328 У
ПК Украины, суд -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 призна
ть виновными в совершении пр
еступлений, предусмотренных
ст. 186 ч.2 , ст. 125 ч.2 УК Украины и наз
ОСОБА_4определить наказа
ние: по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 4(че
-по ст. 125 ч.2 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком н
В силу статьи 70 ч.1 УК Украины
по совокупности преступлени
й , путем поглощения менее стр
огого наказания более строги
м окончательно определить на
казание в виде лишения свобо
ды сроком на 04 (четыре) года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБ
А_4 от отбытия наказания осв
ободить с испытательным срок
ом на 03 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Укр
аины в период испытательного
срока на ОСОБА_4 возложит
ь обязательства: не менять ме
ста жительства без разрешени
я органа уголовно-исполнител
ьной системы;- не выезжать за п
ределы Украины без разрешени
я органа уголовно-исполнител
ьной системы;- периодически я
вляться на регистрацию в орг
аны уголовно-исполнительной
ОСОБА_5 определить наказа
ние: по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 4(че
-по ст. 125 ч.2 УК Украины определ
ить наказание в виде огранич
ения свободы сроком на 01 (один
В силу статьи 70 ч.1 УК Украины
по совокупности преступлени
й , путем поглощения менее стр
огого наказания более строги
м окончательно ОСОБА_5 опр
еделить наказание в виде лиш
ения свободы сроком на 04 (четы
ре) года с отбытием наказания
в уголовно-исполнительном у
Срок отбытия наказания О
СОБА_5 исчислять с 19 ноября 2007
года, зачесть в срок отбытия н
аказания, время содержания п
од стражей, с 25 мая 2006 года (л.д.110, 11
3 т.1) по 02 августа 2007 года (л.д.89 т.2).
Меру пресечения ОСОБА_4
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежнюю
-подписку о не выезде, подсуди
мому ОСОБА_5, изменить с по
дписки о не выезде на заключе
ние под стражу , взять под стра
жу в зале суда немедленно. Гра
жданский иск по делу ОСОБА_
6 возмещен в досудебном пор
Гражданский иск потерпевш
его ОСОБА_8 , оставить без р
ассмотрения, что не лишает пр
ава потерпевшего на защиту с
воих прав в гражданско-право
вом порядке на общих основан
Вещественные доказательст
ва по делу, находящиеся на хра
нении в камере хранения Джан
койского ГРО(л.д.61-63): три полиэт
иленовых пакета с осколками
стекла с бумажной наклейкой
«Арсенал», мужская футболка
и кусок материи с пятнами бур
ого цвета, изъятых с места про
исшествия по ул.Крымской г.Дж
анкоя, пакет с двумя предмета
ми в упаковке из фольги с лати
нскими буквами, как предметы
индивидуального пользовани
я с учетом обстоятельств дел
а не представляющие ценности
, изъятые у ОСОБА_5 11.04.2006 года
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Авто
номной Республики Крым в теч
ение 15 суток с момента правозг
лашения , а осужденными в тот ж
е срок с момента вручения коп
ии приговора, через Джанкойс
кий горрайонный суд .
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной