Справа № 591/9922/14-к
Провадження № 1-кп/591/62/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Зарічний районний суд міста

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.12.2000 року Зарічним райсудом м.Суми за ст.ст.17, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 30.12.2003 року Зарічним райсудом м.Суми за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 4 міс. 16 днів; 3) 22.07.2008 року Зарічним райсудом м.Суми за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком цього ж суду від 30.12.2003 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 23.09.2011 року Зарічним райсудом м.Суми за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17.06.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання;

за ст.185 ч. 3, ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, з

проникненням та інше кримінальне правопорушення, за слідуючих обставин:

Так, близько 12:00 год. 02.07.2014 року, ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , випадково почув від одного з мешканців вказаної вулиці інформацію про те, що у зазначеному будинку на даний час відсутні господарі. Тому вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного будинку, щоб у подальшому викрадене продати, а отримані від цього грошові кошти витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_6 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, через паркан переліз на територію вказаного домоволодіння, де шляхом розбиття вікна проник до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 400 грн., золотий ланцюжок, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2816 від 25.12.2014 року 1834 грн., хрестик золотий, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2816 від 25.12.2014 року 1313 грн., золотий браслет, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2816 від 25.12.2014 року 2268 грн., золоту обручку, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2816 від 25.12.2014 року 1584 грн., золотий підвіс, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2816 від 25.12.2014 року 347 грн., золотий підвіс у вигляді літери «В», залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2816 від 25.12.2014 року 396 грн., золотий підвіс у вигляді ключика, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2816 від 25.12.2014 року 50 грн., шматочок золота у вигляді тонкої квадратної пластинки, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2816 від 25.12.2014 року 48 грн., золотий перстень, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2816 від 25.12.2014 року 2511 грн., срібну обручку, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2816 від 25.12.2014 року 71 грн., срібну обручку, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2816 від 25.12.2014 року 71 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 10893 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд.

27.10.2014 року (точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе) ОСОБА_4 , проходячи по території дачного масиву «Хімік-1» м.Суми, побачив частково огороджену територію дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , на території якого знаходився будинок, який належить ОСОБА_7 . З метою ночівлі в даному дачному будинку, ОСОБА_4 вирішив самостійно, без дозволу власника, вселитися в нього. Переконавшись, що власника в приміщенні вказаного дачного будинку немає, ОСОБА_4 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді

порушення права на недоторканність житла та іншого володіння, без дозволу господарів домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замку вхідних дверей, діючи умисно, незаконно проник до вказаного дачного будинку, де в подальшому періодично проживав та зберігав власне та викрадене майно до 11.11.2014 року, коли був виявлений у приміщенні вказаного дачного будинку.

Крім того, 02.11.2014 року в обідній час (точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе) ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного будинку, щоб у подальшому викрадене продати, а отримані від цього грошові кошти витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_8 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, через паркан переліз на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав набір автомобільних ключів Genuine Hickory Apelas Chrome-Vanadium, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2710 від 24.12.2014 року 335,40 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, 06.11.2014 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_9 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного будинку, щоб у подальшому викрадене продати, а отримані від цього грошові кошти витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_9 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, підійшов з тильного боку вказаного будинку, де шляхом підбору ключів, відчинив вхідні двері та проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав: грошові кошти в сумі 1100 грн., печатку чоловічу з золота, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 2700 грн., золоту підвіску у вигляді ікони Божої матері, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 1182 грн., хрестик із золота, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 1590 грн., браслет з золота, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 994 грн., перстень з білого золота зі вставкою у вигляді натурального каміння, заявленою вартістю 3000 грн., сережки-гвіздки зі срібла, залишковою вартістю

згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 67 грн., частину золотої обручки, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 160 грн., хрестик зі срібла, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 72 грн., золотий ланцюжок, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 1080 грн., золотий ланцюжок, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 855 грн., золотий підвіс у вигляді листка, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 743 грн., золотий підвіс у вигляді прописної великої літери «Е», залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 523 грн., навушники від мобільного телефону Nokia, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 30 грн., 6 пляшок олії «Олівія» по 900 г кожна, загальною залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 108 грн., 3 пачки масла солодко-вершкового «Шостка» «Селянське» жиру 73%, загальною залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 42 грн., фарш свинячий вагою 1,5 кг, загальною залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2711 від 23.12.2014 року 60 грн., та інше майно, яке для ОСОБА_9 не представляє матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 14306 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Так, в період часу з 09:00 год. до 10:30 год. 04.02.2015 року, ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_10 вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного будинку, щоб у подальшому викрадене продати, а отримані від цього грошові кошти витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_10 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, через паркан переліз на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав: планшет «Asus TF-300 Tзалишковою вартістю згідно висновку експерта №461 від 24.02.2015-4626.00 грн., машинку для стрижки фірми «Скарлет`залишковою вартістю згідно висновку експерта №461 від 24.02.2015- 428.00 грн., два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , зв`язку ключів, які матеріальної цінності не представляють, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 5054 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, в точно невстановлений день лютого 2015 року в період часу з

08:00 до 11:00, перебуваючи в дачному кооперативі «Шинник», який розташований поблизу вулиці Р.Корсакова м. Суми, ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_12 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного дачного будинку, щоб у подальшому викрадене продати, а отримані від цього грошові кошти витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_12 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, через паркан переліз на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження даху проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав: точільно-шліфувальний станок Einhell DSC залишковою вартістю згідно висновку експерта № 459 від 25.02.2015 р.- 507.00 грн., розетки в кількості 6 штук залишковою вартістю згідно висновку експерта № 459 від 25.02.2015 р.- 198.00 грн., мідний дріт та дитячу коляску, які не представляють матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 705.00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Так, в точно невстановлений день, період часу з грудня 2014 до 08.02.2015 близько 10 год., перебуваючи в дачному кооперативі «Шинник», який розташований поблизу вулиці Р. Корсакова м. Суми, ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_13 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного дачного будинку, щоб у подальшому викрадене продати, а отримані від цього грошові кошти витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_13 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, через паркан переліз на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму вікна проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав: велосипед «Україна» залишковою вартістю згідно висновку експерта № 457 від 25.02.2015 р.- 517.00 грн та розкладачку залишковою вартістю згідно висновку експерта № 457 від 25.02.2015 р- 435.00 грн., завдавши ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 952,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 06.02.2015 року в період часу з 08:00 до 11:00 перебуваючи в дачному кооперативі «Залізничник», який розташований поблизу вулиці Черепіна м. Суми, ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_14 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного дачного будинку, щоб у подальшому викрадене

продати, а отримані від цього грошові кошти витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_14 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, через паркан переліз на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму вікна проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав:бінокль Yykon з чохлом у комплекті залишковою вартістю згідно висновку експерта № 460 від 24.02.2015 р-1986.00 грн., модем «Novitel 760» залишковою вартістю згідно висновку експерта № 460 від 24.02.2015 р- 362.00 грн., Wi-Fi роутер «Cradlepoint» залишковою вартістю згідно висновку експерта № 460 від 24.02.2015 р., сумку під ноутбук та акустичні колонки, які матеріальної цінності не представляють, завдавши матеріального збитку ОСОБА_14 на загальну суму 2725 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 06.02.2015 року в період часу з 08:00 до 11:00 перебуваючи в дачному кооперативі «Залізничник-2» який розташований поблизу вулиці Черепіна м. Суми, ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_15 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного дачного будинку, щоб у подальшому викрадене продати, а отримані від цього грошові кошти витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_15 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, через паркан переліз на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав: ноутбук «Samsung RV 509» залишковою вартістю згідно висновку експерта № 458 від 24.02.2015 р. 5100 грн., паспорт громадянинеа України на ім`я ОСОБА_15 , копію ідентифікаційного коду, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , технічний талон на автомобіль, дві картки ПриватБанку, страховий поліс, сумку під ноутбук, візитницю, одеколон, гель для душу, сокиру, які не представляють матеріальної цінності, завдавши ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 5100 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.3, ст. 162 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно близько 12:00 год. 02.07.2014 року, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , випадково почув від одного з мешканців вказаної вулиці інформацію про те, що у зазначеному будинку на даний час

відсутні господарі. Тому вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного будинку та через паркан переліз на територію вказаного домоволодіння, де шляхом розбиття вікна проник до приміщення будинку, звідки викрав: грошові кошти в сумі 400 грн., золотий ланцюжок, хрестик золотий, золотий браслет, золоту обручку, золотий підвіс, золотий підвіс у вигляді літери «В», золотий підвіс у вигляді ключика, шматочок золота у вигляді тонкої квадратної пластинки, золотий перстень, срібну обручку, срібну обручку.

27.10.2014 року (точну дату не пам`ятає), проходячи по території дачного масиву «Хімік-1» м.Суми, побачив частково огороджену територію дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , на території якого знаходився будинок, який належить ОСОБА_7 . З метою ночівлі в даному дачному будинку, вирішив самостійно, без дозволу власника, вселитися в нього. Переконавшись, що власника в приміщенні вказаного дачного будинку немає, без дозволу господарів домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до дачного будинку, де в подальшому періодично проживав та зберігав майно до 11.11.2014 року, коли був виявлений у приміщенні даного дачного будинку.

02.11.2014 року в обідній час (точну дату не пам`ятає), проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного будинку та через паркан переліз на територію домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення будинку, звідки викрав набір автомобільних ключів.

06.11.2014 року близько 13:00 год., проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_9 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного будинку та шляхом підбору ключів, відчинив вхідні двері та проник до приміщення будинку, звідки викрав: грошові кошти в сумі 1100 грн., печатку чоловічу з золота, золоту підвіску у вигляді ікони Божої матері, хрестик із золота, браслет з золота, перстень з білого золота зі вставкою у вигляді натурального каміння, сережки-гвіздки зі срібла, частину золотої обручки, хрестик зі срібла, золотий ланцюжок, золотий ланцюжок, золотий підвіс у вигляді листка, золотий підвіс у вигляді прописної великої літери «Е», навушники від мобільного телефону Nokia, 6 пляшок олії «Олівія» по 900 г кожна, 3 пачки масла солодко-вершкового «Шостка» «Селянське», фарш, та інше майно.

В період часу з 09:00 год. до 10:30 год. 04.02.2015 року, проходячи повз будинок АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_10 вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного будинку та через паркан переліз на територію домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав: планшет, машинку для стрижки, два паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , зв`язку ключів.

В лютому 2015 року в період часу з 08:00 до 11:00, перебуваючи в дачному кооперативі «Шинник», який розташований поблизу вулиці Р.Корсакова м. Суми, та проходячи повз будинок АДРЕСА_8 , який належить

ОСОБА_12 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного дачного будинку та через паркан переліз на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження даху проник до приміщення будинку, звідки викрав: точільно-шліфувальний станок, розетки в кількості 6 штук, мідний дріт та дитячу коляску.

В період часу з грудня 2014 до 08.02.2015 близько 10 год., перебуваючи в дачному кооперативі «Шинник», який розташований поблизу АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_13 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного дачного будинку та через паркан переліз на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму вікна проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав: велосипед «Україна», розкладачку.

06.02.2015 року в період часу з 08:00 до 11:00 перебуваючи в дачному кооперативі «Залізничник», який розташований поблизу АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_14 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного дачного будинку та через паркан переліз на територію домоволодіння, де шляхом віджиму вікна проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав:бінокль з чохлом у комплекті, модем, Wi-Fi розтер, сумку під ноутбук та акустичні колонки.

06.02.2015 року в період часу з 08:00 до 11:00 перебуваючи в дачному кооперативі «Залізничник-2», який розташований поблизу АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_15 , вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна з приміщення даного дачного будинку та через паркан переліз на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав: ноутбук, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , копію ідентифікаційного коду, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , технічний талон на автомобіль, дві картки ПриватБанку, страховий поліс, сумку під ноутбук, візитницю, одеколон, гель для душу, сокиру.

Усі обставини, зазначені в обвинувальному акті визнає у повному обсязі.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій, нема сумнівів у добровільності та істинності позицій, відповідно правил ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, повторному, поєднаному з проникненням у житло та у незаконному проникненні до іншого володіння, викраденні чужого майна, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинення кримінального правопорушення повторно», «проникнення у житло» та інше приміщення.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння, а саме до приміщення дачного будинку, діючи з прямим умислом, спрямованим на порушення встановленого законом

порядку проникнення до приміщення, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ( злочину), особу винного, позитивно характеризується, вину визнав повністю, щире розкаювання, шкоду відшкодував частково, сімейний стан та стан здоров`я, судимого, має не зняту та не погашену судимість

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання є:

щире каяття;

активне сприяння розкриттю злочину; часткове відшкодування шкоди та його стан здоров`я

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, ( злочинів) необхідно і достатньо призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_9 на суму 12 560,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_6 на суму 10 893,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Суд вважає, що позови підлягають задоволенню, так як дійсно вина обвинувачено в скоєнні кримінального правопорушення доведена матеріалами кримінального провадження, в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю в скоєному та позови визнав у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3, ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання

За ст.185 ч.3 КК України- позбавлення волі на строк три роки

За ст.162 ч.1 КК України- обмеження волі на строк один рік

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і до відбуття - три роки позбавлення волі

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Строк відбуття покарання відраховувати з 13.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 12 560,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10 893,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1043,32 грн..

Паспорт на ім.я ОСОБА_10 , який знаходиться у останнього під розпискою залишити ОСОБА_10 .

Набір автомобільних ключів, які знаходяться у ОСОБА_8 під розпискою залишити ОСОБА_8 ..

Речовий доказ, сумку під ноутбук - залишити ОСОБА_14 .

Речовий доказ, паспорт, візитницю, дві картки Приват Банку, які знаходяться у ОСОБА_15 під розпискою залишити ОСОБА_15 ..

Речовий доказ, дитяча коляска, шліфувальний станок, які знаходяться у ОСОБА_16 під розпискою залишити ОСОБА_16 ..

Речовий доказ, велосипед «Україна», розкладачка, які знаходяться у ОСОБА_17 під розпискою залишити ОСОБА_17 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя