Дата документу Справа № 336/2192/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/571/15
Єдиний унікальний № 336/2192/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 4 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001460, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ісєть м. Верхня Пишма Єкатеринбурзької області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний постановою органу досудового слідства від 19.08.2011 року, до набрання вироком законної сили, ухвалено не змінювати.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково і ухвалено стягнути на користь останнього з ОСОБА_10 на відшкодування майнової шкоди 390 136 грн., моральної шкоди 8 000 грн. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави в особі Управління Державної казначейської служби в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 735 грн. 00 коп.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_10 в період часу з травня 2010 року по жовтень 2010 року вчинив шахрайство за таких обставин.

На початку 2010 року ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввів в оману потерпілого ОСОБА_7 щодо надання обвинуваченим за грошову винагороду у сумі 30 000 доларів США допомоги з оформлення права користування земельною ділянкою на території Шевченківського району, обраною потерпілим, за адресою: м. Запоріжжя, автодорога М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. На виконання злочинного умислу обвинувачений протягом згаданого періоду шляхом обману, який полягав в запевняннях потерпілого про вчинення дій з документального оформлення речового права на обрану потерпілим земельну ділянку, заволодів грошовими коштами потерпілого, які той передавав ОСОБА_10 в обумовлених сторонами розмірах, на загальну суму 33 600 доларів США, які на час вчинення описаних дій еквівалентні 268 800 гривень і більш ніж в шістсот разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_11 посилається на незаконність вироку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

При цьому зазначає, що суд розглядаючи кримінальне провадження одноособово у складі судді ОСОБА_1 не врахував, що санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно було здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання недостатньо врахував особу обвинуваченого, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, завдану шкоду не відшкодував, а тому безпідставно звільнив останнього від відбування покарання з випробуванням, не мотивувавши належним чином свої висновки в цій частині.

Внаслідок викладено, просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково; потерпілого та його представника, які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі; захисника, який підтримав апеляційну скаргу частково; обвинуваченого, зокрема і в останньому слові, який поклався на розсуд суду; колегія суддів перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_11 підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим ці вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалене незаконним складом суду.

З матеріалів провадження вбачається, що 14.03.2013 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція за яке, у разі визнання його винним, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку з чим згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно було здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Разом з тим, у порушення вказаних норм кримінального процесуального закону, судовий розгляд було здійснено суддею одноособово що свідчить, на думку колегії суддів, про ухвалення судового рішення незаконним складом суду, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою до безумовного скасування судового рішення.

Порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального закону є очевидними, і будь-яких сумнівів з приводу цього, у колегії суддів, не викликають.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню, оскільки судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно до ст. 415 КПК України при скасуванні вироку суду внаслідок порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції, не обговорюючи питання доведеності чи недоведеності обвинувачення, достовірності чи недостовірності доказів, перевагу одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, суду першої інстанції при новому розгляді необхідно урахувати наведене у цій ухвалі, належним чином дотриматися процедури визначеної процесуальним законом при здійсненні правосуддя, і прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 404, 407,412,415 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження щодо нього у тому ж суді першої інстанції але в іншому складі суду.

Матеріали провадження направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4