Справа № 283/566/15-к
Провадження №1-кс/283/88/2015
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000141 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_1 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок користувач зазначеного мобільного терміналу, який використовувався абонентським номером НОМЕР_1 за період з 20 лютого 2014 року по час надання інформації.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 21 лютого 2014 року на 25 лютого 2014 року в м. Малині Житомирської області, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_5 в сумі 2450 грн., завдавши їй майнової шкоди на зазначену суму.

В ході досудового розслідування установлено, що 21 лютого 2014 року ОСОБА_5 , знайшовши оголошення на торгівельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зателефонувавши на абонентський номер НОМЕР_1 , зробила замовлення на купівлю мобільного телефону марки «Айфон 5S», після чого остання з метою придбання даного телефону, здійснила перерахування грошових коштів в сумі 2450 грн. на рахунок № НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 , однак замовленого телефону потерпіла так і не отримала.

Враховуючи, що невстановлена особа, яка шахрайським шляхом заволоділа зазначеними грошовими коштами і під час скоєння злочину користувалась мобільним телефоном, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу, є підстави вважати, що даний телефон може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації оператора мобільного зв`язку.

Представник володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 04 березня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України по факту шахрайського заволодіння грошовими коштами в сумі 3450 грн. належними потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_1 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок користувач зазначеного мобільного терміналу, який використовувався абонентським номером НОМЕР_1 за період з 20 лютого 2014 року по 12 березня 2015 року без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 12 квітня 2015 року включно.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1