суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
суддів
В.Ф., Канигіної Г.В.
за участю прокурора захисника потерпілих
ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_4
розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 22
листопада 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за спільною
касаційною скаргою останнього та його
захисника ОСОБА_3 і касаційною скаргою захисника ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2 на
судові рішення у даній справі.
Вироком
Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

несудимого,

засуджено за ч.2 ст.
286 КК України на 6 років позбавлення
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Постановлено
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_4 5 375 грн. 38
коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 80 000 грн.-моральної шкоди та 300
грн. за послуги адвоката; ОСОБА_5 120 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Постановлено також стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь: Київської міської клінічної лікарні №17 за
лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 5 506 грн. 56 коп.; Інституту
травматології та ортопедії за лікування ОСОБА_7 2 854 грн. та Дорожньої
клінічної лікарні №1 за лікування ОСОБА_6 1 875 грн. 96 коп.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 21
червня 2004 року близько 19 години 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1, рухаючись
зі швидкістю 88-94 км/год по пр. Перемоги у напрямку вул. Дружківській і центру
м. Києва в крайній праві смузі руху, наближаючись до зупинки громадського
транспорту “Парк культури та відпочинку “Нивки”, за обставин, встановлених судом і детально
наведених у вироку, порушивши п.п.12.3,12.4 Правил дорожнього руху,
допустив незначне зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_8 та виїхав на зупинку
громадського транспорту, де знаходились ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла на місці події, а
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
13 червня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

На судові рішення подані касаційні
скарги.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3
посилаються на неповноту та однобічність в стадії досудового та судового
слідства, істотні порушення кримінально-процесуального законодавства, що
призвело до необгрунтованого засудження. Вказують на те, що суд не взяв до
уваги того факту, що причиною його наїзду на потерпілих стало зіткнення з автомобілем
ОСОБА_8 внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху. З урахуванням
наведених доводів, порушують питання про скасування судових рішень та
направлення справи на нове розслідування.

Захисник засудженого
ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_2, по суті, наводить ті ж самі доводи та порушує питання
аналогічного змісту. Вказує також на те, що висновки суду грунтуються на
суперечливих доказах, які не усунені судом. Просить судові рішення щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про законність та обгрунтованість судових рішень,
захисника ОСОБА_3, яка підтримала касаційну скаргу, потерпілих ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, які просили залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що
касаційні скарги слід частково задовольнити.

Як видно з
матеріалів кримінальної справи, висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікацію його дій за ч.2 ст.286 КК
України суд зробив на підставі досліджених в судовому засіданні та детально
викладених у вироку доказів у їх сукупності та взаємозв'язку. А зокрема, вони
підтверджуються показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших вказаних у вироку
свідків, даними протоколів слідчих дій,
висновками судово-медичних, судової автотехнічної, транспортно-трасологічної,
комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи.

Суди як
першої, так й апеляційної інстанцій ретельно перевіряли доводи аналогічні тим,
що викладені у касаційних скаргах про те, що причиною наїзду ОСОБА_1 на
пішоходів було зіткнення з автомобілем ОСОБА_8, яке сталось внаслідок порушення
останнім правил дорожнього руху. Викладені в судових рішеннях мотиви про
визнання цих доводів безпідставними, такими, що не відповідають матеріалам
справи, колегія суддів знаходить обгрунтованими.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи
процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінені доказів, які б
ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду та правильність кваліфікації
дій ОСОБА_1, судом касаційної інстанції не встановлено. Висновки суду
грунтуються на достатніх та допустимих доказах.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд
визначив ОСОБА_1 надмірно суворе покарання.

Як убачається з матеріалів справи, і
про це зазначив суд у вироку, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності
притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має
поганий стан здоров`я та молодий вік.
Однак місцевий суд, вказавши ці обставини у вироку, в достатній мірі не
врахував їх під час визначення розміру покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі. За таких
обставин, враховуючи при цьому фактичні обставини справи, колегія суддів вважає
за можливе пом'якшити призначене йому покарання.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

у х
в а л и л а:

спільну касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 і касаційну скаргу
захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Святошинського
районного суду м. Києва від 25 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 13 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити і пом'якшити йому
покарання за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Пивовар В.Ф. Канигіна Г.В.