№ 1 - 417
сентября 2007 года Ялтинский
городской суд АР Крым
составе: судьи - Прищепа О.И.;
при секретаре - Шараповой Т.Ю.;
с участием прокурора - Варнаковой
У.С., Тукмачевой А.В.;
с участием защитника - ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в г. Ялта, уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.
Веселое, Запорожской области, гражданина Украины, русского, со
средне-специальным образованием, не работающий, зарегистрированного по адресу:
Запорожская область, Веселовский район, АДРЕСА_1, временно проживавшего (со
слов) в доме отдыха Зоря в г.Ялта, судимого:
- 07 июня 2005 года Веселовским районным
судом Запорожской области по ст. 15 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.
3 УК Украины к 4 года лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины
установлен испытательный срок на 2 года, ст. 76 УК Украины
совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с.
Петрецово, Чердынского района Пермской области, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу:
Запорожская область, Веселовский район, АДРЕСА_2 и временно проживавшего (со
слов) в г.Ялта в доме отдыха Зоря, не судимого, -
совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
Подсудимые около 04.30 часов 13 мая 2007
года находясь в со­стоянии алкогольного опьянения в районе бара «Аист»,
расположенного в Приморском парке г. Ялта, по предварительному сговору, с целью
завладения чужим имуществом, совершили разбойное нападение на гражданина
Великобритании ОСОБА_3.
В ходе нападения ОСОБА_1 подошел сзади к
ОСОБА_3 и нанес кулаком один удар в голову, от чего последний упал и потерял
После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оттащили ОСОБА_3 к краю
В последующем, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя
совместно с целью завладения имущества ОСОБА_3 сняли с последнего пиджак -
стоимостью 1111 гривен, серебряную цепочку «Тифани» - стоимостью 404 гривны,
серебряное кольцо «Тифани» - стоимостью 656 гривен 50 копеек, цифровой
фотоаппарат «Кодак» - стоимостью 749 гривен 10 копеек, мобильным телефоном
«Блек Берри» с сим-картой «Оранж» - общей стоимостью 4545 гривен, кожаный
ремень с пряжкой - стоимостью 126 гривен 25 копеек, солнцезащитные очки -
стоимостью 987 гривен 45 копеек, денежные средства в сумме 1700 гривен,
денежные средства в сумме 200 Евро, что согласно курса НБУ по состоянию на 13
мая 2007 года составляет 1362 гривны, а также не представляющим материальной
ценности, пластиковой кредитной карточкой «Виза Евро кард», клубной картой
частного клуба на имя ОСОБА_3, брелком с двумя ключами.
В результате указанных действий ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3, причинены телесные повреждения в виде ссадины
поясничной области, ссадины правого предплечья, кровоподтека левого глаза,
относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшие кратковременного
расстройства здоровья и ушибленной раны теменной области справа, относящейся к
легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а
также причинен материальный ущерб на общую сумму 11 641 гривен 30 копеек.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в разбойном нападении на ОСОБА_3
признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В части участия в разбойном нападении
ОСОБА_2 пояснил, что последний ударов ОСОБА_3 не наносил, он только стоял и
Кроме того, ОСОБА_1 пояснил, что он в
апреле 2007 года приехал в г.Ялта с целью трудоустройства, где устроился
работать фасадчиком в строительную фирму «Консоль». Вместе с ним также работали
его товарищи ОСОБА_2 со своим братом ОСОБА_5, все они из одного села
Запорожской области.
Поскольку 09 мая 2007 года они втроем
были уволены из строительной компании «Консоль», денег на личные нужды у них не
было, жить было негде, они решили погулять и отдохнуть в г.Ялта, и в
последующем уехать домой в Запорожскую область.
В течении дня 12 мая 2007 года они гуляли
по городу, ходили на Приморский пляж и пили пиво. Около 00.00 - 02.00 часов 12
мая 2007 года он и ОСОБА_2 проходя по ул. Пушкинской г. Ялта познакомились с
ранее не знакомым гражданином Великобритании ОСОБА_3, который сидел выпивший на
скамейке возле кафе кавказская кухня, и после знакомства угостил их пивом.
После этого ОСОБА_3 объяснил им, что пойдет к себе в номер в гостиницу
«Ореанда», они также пошли в след за ним. Однако ОСОБА_3 пройдя гостиницу
«Ореанда», пошел в сторону Приморского парка г. Ялта. Все это время они шли за
ним, разговаривали и пили пиво. В районе памятника М.Горького в приморском
парке г.Ялта они догнали ОСОБА_3 и в это время мимо них проходили две
незнакомых им девушки, которым он предложил напоить ОСОБА_3 в баре и после
вывести его к ним. Сначала девушки посидели в кафе Спорт, а после этого пошли
на дискотеку в бар «Аист», вход в который находится в районе памятника
После этого он и ОСОБА_2 остались ждать
их возле входа в бар. При этом ОСОБА_2 спросил у него, что они будут делать с
ОСОБА_3, на что он, ОСОБА_1 ответил, что когда девушки выведут к ним ОСОБА_3,
то они отведут его на пляж, где заберут у него деньги и ценные вещи, на что
ОСОБА_2 дал свое согласие. Примерно около 04.00-04.30 часов 13 мая 2007 года,
девушки вывели сильно выпившего ОСОБА_3 из бара, которого повели по дороге в
сторону Приморского парка г. Ялта. Он, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пройдя за ними
примерно около 8-10 метров, увидели, что девушки с ОСОБА_3 остановились. После
этого он, ОСОБА_1 подбежал сзади к ОСОБА_3 и с размаха ударил его кулаком в
правую часть головы сзади. От удара ОСОБА_3 упал на асфальт и потерял сознание.
После этого он оттащил ОСОБА_3 к краю дороги, за бугор вниз. При этом девушки
обыскали карманы одежды ОСОБА_3 и забрали у него деньги, каждая примерно по 200
гривен. После этого девушки убежали вверх в парк, а он затащил ОСОБА_3 в кусты, где снял с него
кожаный ремень, пиджак, серебряные кольцо и цепочку, цифровой фотоаппарат в
чехле. Когда все этого происходило, ОСОБА_2 стоял рядом в 2-4 метра, и ничего
не делал, просто смотрел. После этого они с ОСОБА_2 ушли к себе на стройку
коттеджа в Приморском парке, где осмотрели похищенное.
В карманах пиджака они также нашел
визитки, монеты Евро, солнцезащитные очки, кредитную карту на имя ОСОБА_3 у
ОСОБА_2 он также увидел мобильный телефон.
Осмотрев похищенные вещи, они вызвали
такси и выехали в г. Симферополь, где на рынке продали мобильный телефон за 300
гривен. После чего они поехали на железнодорожный вокзал г. Симферополя, где
были задержаны сотрудниками милиции, которые у ОСОБА_2 изъяли похищенное
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою не признал в полном объеме, пояснил,
что он никакого разбойного нападения на ОСОБА_3 не совершал. С ОСОБА_1 они
договаривались только лишь о совершении кражи в тот момент, когда потерпевший
ОСОБА_3 мог уснуть, о чем с ним и договаривались. После нанесения удара
ОСОБА_1, не помогал ему оттаскивать ОСОБА_3 в кусты и не забирал у него вещи.
Кроме того, пояснил, что он в феврале
2007 года вместе со своим братом ОСОБА_5 приехал в г. Ялта для трудоустройства,
где устроились работать фасадчиками в строительную фирму «Консоль». В апреле
2007 года к ним на стройку, также устроился работать их товарищ ОСОБА_1
Поскольку 09 мая 2007 года они втроем
были уволены из строительной компании «Консоль», денег на личные нужды у них не
было, жить было негде, они решили погулять и отдохнуть в г.Ялта, и в
последующем уехать домой в Запорожскую область.
Они ночевали на стройке коттеджа в
Приморском парке г. Ялта.
В течении дня 12 мая 2007 года они втроем
гуляли, отдыхали на Приморском пляже, пили пиво. Около полуночи его брат
ОСОБА_5 ушел от них, а он с ОСОБА_1, которые к этому времени были выпившие,
поскольку в течении дня много пили пива, пошли прогуляться по ул. Пушкинской в
г. Ялта. Возле кафе «Кавказская кухня» на скамейке познакомились с иностранцем
ОСОБА_3, который то же был выпивший. На их просьбу он угостил их пивом, после
чего пошел в сторону Приморского парка, как он пояснил, в гостиницу «Ореанда»,
куда также пошли и они. Возле бара «Спорт» в районе памятника М.Горького
приморского парка г.Ялта они догнали ОСОБА_3 и в это время мимо них проходили
две незнакомых им девушки, которым ОСОБА_1 предложил напоить ОСОБА_3 в баре и
после вывести его к ним. Сначала девушки посидели в кафе Спорт, а после этого
пошли на дискотеку в бар «Аист», вход в который находится в районе памятника им.
После того как девушки ушли он и ОСОБА_1
остались ждать их возле входа в бар. При этом он, ОСОБА_2, спросил у
ОСОБА_1, что они будут делать с ОСОБА_3.
На данный вопрос ОСОБА_1 ответил, что когда девушки выведут к ним ОСОБА_3, то
они отведут его на пляж, где заберут у него деньги и ценные вещи, на что он,
ОСОБА_2, дал свое согласие.
Примерно в 04.00 - 04.30 часов девушки
вывели из бара Аист сильно выпившего ОСОБА_3. и сказали, что поведут его в
сторону Приморского пляжа. Он, ОСОБА_2, и ОСОБА_1 поняв все, пошли за ними. По
дороге он с ОСОБА_1 договорились, что отведут пьяного ОСОБА_3 на пляж, где под
предлогом выпить водки, уложат его спать, а затем обворуют его.
Однако через несколько метров ОСОБА_1
подбежал сзади к ОСОБА_3 и ударил его кулаком в область головы справа. От удара
ОСОБА_3 упал на спину и потерял сознание. После этого, ОСОБА_1, подбежал к нему
и оттащил под руки ОСОБА_3 на обочину дороги. После этого ОСОБА_1 стал снимать
с ОСОБА_3 пиджак, ремень со штанов, а также еще какие-то вещи. После чего они
поднялись вверх по парку и осмотрели похищенное. После чего они втроем
поднялись к себе на стройку коттеджа, где ОСОБА_1 осмотрел содержимое карманов
пиджака, нашел мобильный телефон, различные визитки, ключи, банковскую
карточку, несколько монет Евро, которые оставил у себя. После чего с похищенным
имуществом на такси они уехали в г. Симферополь, где на рынке продали мобильный
телефон за 300 гривен. После этого поехали на железнодорожный вокзал г.
Симферополя, где были задержаны сотрудниками милиции, которые изъяли у них
оставшееся похищенное имущество ОСОБА_3.
Сначала он написал явку с повинной, так
как не хотел, чтобы привлекали к ответственности его брата ОСОБА_5 и ОСОБА_1. В
последующем в ходе допросов давал правдивые показания и пояснял, как все было
на самом деле. На своих показаниях настаивал. Также он пояснил, что
преступление совершил, так как был выпившим и ему нужны были деньги доехать
Исследовав доказательства, суд считает,
что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении нападение на ОСОБА_3 с целью
завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с насилием, опасным для жизни
или здоровья лица, повергшегося нападению, по предварительному сговору группой
лиц доказана в полном объеме.
Кроме того, исследовав доказательства,
суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 не смотря на непризнание им
своей вины в совершении нападение на ОСОБА_3 с целью завладения чужим
имуществом (разбой), соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья
лица, повергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, также
доказана в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_6, пояснил, что по поручению начальника розыска ОСОБА_11 он
принимал объяснение у ОСОБА_1. В ходе дачи объяснений ОСОБА_1 давал пояснения
самостоятельно и добровольно, которые были зафиксированы. По окончанию ОСОБА_1
ознакомился с ними полностью и о чем расписался.
В ходе дачи объяснений каких-либо мер
воздействия к нему не применялось. Кто проводил проверку по данному факту, он
не знает, он только по поручению начальника розыска отобрал объяснение у
ОСОБА_1, от которого в ходе получения объяснения и узнал все подробности
совершенного последним и ОСОБА_2 преступления.
Кроме того, пояснил, что в это же время,
сотрудник милиции ОСОБА_7, в другом кабинете принимал объяснение у ОСОБА_2,
какие показания ОСОБА_2 давал ОСОБА_7, ему известно не было, объяснение ОСОБА_2
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_7, пояснил, что по поручению начальника розыска ОСОБА_11 он
принимал объяснение у ОСОБА_2. В ходе дачи объяснений ОСОБА_2 давал пояснения
самостоятельно и добровольно, которые были зафиксированы. По окончанию ОСОБА_2
ознакомился с ними полностью и о чем расписался.
В ходе дачи объяснений каких-либо мер
воздействия к нему не применялось. Кто проводил проверку по данному факту, он
не знает, он только по поручению начальника розыска отобрал объяснение у
В ходе получения объяснения от
последнего, он и узнал все подробности совершенного преступления, имевшего
место 13 мая 2007 года по факту нападения на иностранного гражданина ОСОБА_3.
Кроме того, пояснил, что в это же время,
сотрудник милиции ОСОБА_6, в другом кабинете принимал объяснение у ОСОБА_1.
Какие показания последний давал ОСОБА_8 ему известно не было. Объяснение
ОСОБА_1 он не читал.
Допрошенный в ходе досудебного следствия
в качестве потерпевшего ОСОБА_3 пояснил, что он проживает во Франции, имеет
гражданство Великобритании.
В целях оказания консультационных услуг
поварам он 22 апреля 2007 года приехал в парк-отель «Лето», расположенный в
Приморском парке г. Ялта, где и остановился проживать в гостиничном номере №30.
После окончания консультации он со своими
знакомыми по имени ОСОБА_9 и ОСОБА_10 12 мая 2007 года, около 22.00 часа пошел
отдыхать на набережную г. Ялта. Гуляя по набережной г.Ялта в барах они
употребляли спиртные напитки. Примерно 02.00 часа ночи 13 мая 2007 года его
знакомые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ушли, а он сам пошел по набережной в сторону
Приморского парка. Не доходя до ступенек к памятнику, к нему подошли двое
молодых парней возраста 28-35 лет, ростом около 170 сантиметров, стрижка
короткая, волосы светло-русые, которые стали к нему приставать. Данных парней
он может опознать, если их увидит. На английском языке, он ответил парням, что
бы они от него отстали, и пошел дальше. После чего он пошел в сторону
Приморского парка, где, пройдя примерно около 20-30 метров от ступенек, он
потерял сознание от удара. Что именно произошло, и как он потерял сознание, не
помнит. Утром в чувство его привели двое мужчин, которые довели его до
парка-отеля «Лето». В отеле он обнаружил, что у него пропало его имущество, а
именно пиджак, кожаный ремень, цифровой фотоаппарат, мобильный телефон,
серебряные цепочки и кольцо, кредитные карты, деньги, чем ему был причинен
ущерб на общую сумму 11 641 гривен 30 копеек.
Впоследствии, часть похищенного имущества
была найдена сотрудниками милиции и ему возвращена.
Кроме того, пояснил, что поскольку ему
необходимо уехать в США, просит суд его показания огласит в судебном заседании
и в суд не вызывать.
Данные показания потерпевшего оглашены и
проверены в судебном заседании в порядке ст. 290, 306 УПК Украины. (л.д. 19-20,
Допрошенный в ходе досудебного следствия
в качестве свидетеля ОСОБА_11 подтвердил показания ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и дал
аналогичные по содержанию показания.
Кроме того, пояснил, что 13 мая 2007 года
был зарегистрирован рапорт оперативного дежурного по 2-му Ливадийскому отделу
милиции, согласно которого иностранному гражданину ОСОБА_3 была оказана
медицинская помощь в городской больнице. В последствии было установлено, что
утром 13 мая 2007 года ОСОБА_3 был избит неизвестными, которые завладели его
Кроме того, 13 мая 2007 года из
Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым поступило сообщение о том, что
на железнодорожном вокзале г. Симферополь задержаны ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5,
у которых обнаружены и изъяты вещи и кредитные карты на имя ОСОБА_3.
Данные показания свидетеля оглашены и
проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины. (л.д.123)
Допрошенный в ходе досудебного следствия
в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что со своим братом ОСОБА_2, они в
февраля 2007 года приехали в г. Ялта для трудоустройства, где устроились
работать в строительную фирму «Консоль». Примерно в апреле 2007 года в г. Ялта
приехал и стал с ними работать их товарищ ОСОБА_1
С 11 мая 2007 года за невыход на работу
их троих уволили из строительной фирмы «Консоль». Ночевали на строящемся
коттедже в Приморском парке г. Ялта. В течении дня 12 мая 2007 года он, ОСОБА_2
и ОСОБА_1 гуляли по городу, пили пиво. Вечером пошли на Приморский пляж, где
около 23.00 часов он ушел от них, а ОСОБА_2 И ОСОБА_1 остались отдыхать в баре,
договорившись, что позже встретятся в Приморском парке. Примерно в 02.00 -
03.00 часа ночи он пошел к коттеджу и возле бара «Аист» встретил последних и
предложил им пойти к коттеджу. Они отказались, пояснив, что у них есть дело.
Тогда он пошел на коттедж один, где пробыл около 01.00 часа, но затем вернулся
к бару «Аист», что бы забрать брата и ОСОБА_1.
Спустившись в Приморский парк, увидел,
что примерно в 100 метрах от бара «Аист» в сторону бара «Серебряная подкова» на
дороге ОСОБА_1 ударил кулаком по голове ранее не знакомого мужчину, как
впоследствии выяснилось ОСОБА_3
При этом его брат ОСОБА_2 стоял рядом с
ними. А также рядом находились две незнакомые девушки. Он не стал к ним
подходить, поскольку понял, что они совершают преступление, и пошел в сторону
коттеджа. Примерно метров через 40 его догнали две указанные девушки и дали ему
200 гривен, при этом пояснили, что их просил передать ему его брат ОСОБА_2 Он
прошел с девушками до коттеджа, и они ушли.
Через несколько минут в коттедж пришли
его брат ОСОБА_2 и ОСОБА_1, у которых при себе был пиджак, фотоаппарат,
мобильный телефон и другие вещи. Он понял, что они грабили ОСОБА_3, которого
бил ОСОБА_1 После этого ОСОБА_2 вызвал такси и сказал, что они уезжают домой.
На такси они поехали в г. Симферополь, где на рынке они также продали
похищенный мобильный телефон за 300 гривен. После чего поехали на
железнодорожный вокзал, где их задержали сотрудники милиции и изъяли у них
О том, что его брат ОСОБА_2 и ОСОБА_1
совершили тяжкое преступление, он знал, но не стал сообщать об этом в милицию,
поскольку не хотел неприятностей брату и ОСОБА_1.
Данные показания свидетеля оглашены и
проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины. (л.д.78-80)
Кроме этого, вина подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 подтверждается следующими письменными доказательствами.
1. протоколом устного заявления ОСОБА_3
от 13 мая 2007 года (л.д.6);
2. рапортом оперативного дежурного 2-го
ГОВД от 13 мая 2007 года об оказании медицинской помощи ОСОБА_3, которому 13
мая 2007 года в ночное время в Приморском парке г.Ялта неизвестные причинили телесные
повреждения. (л.д.5);
3. протоколом осмотра места происшествия
от 13 мая 2007 года (л.д.2-4);
4. справкой от 13 мая 2007 года согласно
которой ОСОБА_3 поставлен диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибленная
рана головы (л.д.12);
5. рапортом работника милиции от 13 мая
2007 года согласно которого, 13 мая 2007 года на железнодорожном вокзале
г.Симферополь были задержаны ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 (л.д.34);
6. заявлением о явке с повинной от
ОСОБА_2 от 13 мая 2007 года (л.д.32);
7. протоколом осмотра от 13 апреля 2007
года, согласно которого у ОСОБА_2 в ходе осмотра обнаружены и изъяты цифровой
фотоаппарат «Кодак» в чехле черного цвета марта «Тамлак Диджитал», мужская
сумка черного цвета марки «Валлав», в которой находились кредитная карта ЛЛойдс
ТСВ НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3, кредитная карта Приватбанка НОМЕР_2, клубная
карточка на имя ОСОБА_3 29.01.ІНФОРМАЦІЯ_3, цепочка из металла светло серого
цвета, кольцо из металла светло серого цвета, брелок белого цвета с гравировкой
в форме №30 и двумя ключами, 5 монет достоинством по 10 центов (евро), 1 монета
достоинством 20 евро центов, 1 монета достоинством 1 евро, 2 монеты
достоинством по 50 евро центов, 1 монета достоинством 2 евро цента. (л.д.35)
8. протоколом осмотра от 14 мая 2007
года, согласно которого в ходе осмотра дорожной сумки были обнаружены и изъяты
пиджак темно зеленого цвета из материала вельвет в крупную полоску с накладными
карманами в котором также находились солнцезащитные очки с темными стеклами,
оправа тонкая с надписью «Силховете»;
9. протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 14 мая 2007 года согласно которого ОСОБА_3 на фотоснимке №3
опознал парня, с которым 13 мая 2007 года общался возле кафе Кебаб г.Ялта,
согласно протокола на фотоснимке изображен ОСОБА_1 (л.д.25);
10. протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 14 мая 2007 года согласно которого ОСОБА_3 на фотоснимке №2
опознал парня, с которым 13 мая 2007 года общался возле кафе Кебаб г.Ялта,
согласно протокола на фотоснимке изображен ОСОБА_2 (л.д.27);
11. протоколом предъявления предметов для
опознания от 14 мая 2007 года, согласно которого ОСОБА_3 опознал кольцо и
12. протоколом предъявления предметов для
опознания от 14 мая 2007 года, согласно которого ОСОБА_3 опознал фотоаппарат Колдак,
чехол к нему и ключ с биркой и электронной сигнализацией от номера №30 парк
отеля Лето (л.д.29);
13. протоколами предъявления предметов
для опознания от 17 мая 2007 года, согласно которых ОСОБА_3 указал на очки и
пиджак которые были у него похищены. (л.д.51-52);
14. заключением эксперта № 457 от 17 мая
2007 года, согласно выводов которого при судебно-медицинском
освидетельствовании у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, обнаружены телесные
повреждения в виде ссадины поясничной области, ссадины правого предплечья,
кровоподтеков левого глаза, ушибленная рана теменной области справа.
Данные повреждения могли образоваться в
результате травматического воздействия тупого (тупых) предметов с ограниченной
действующей поверхностью.
Учитывая морфологические особенности
кровоподтеков (четкие контуры, красного цвета с зеленоватым оттенком), ссадин
(буро-коричневого оттенка корочка расположенная выше уровня неповрежденной кожи
частично отслаивающаяся по перефирии) можно сказать, что они образовались за
5-6 суток до момента осмотра потерпевшего.
Ссадины и кровоподтеки относятся к легким
телесным повреждениям инее повлекли кратковременного расстройства здоровья.
Ушибленная рана теменной области справа
относится к легким телесным повреждениям, как повлекшим кратковременное
расстройство здоровья. (л.д.135-136);
Таким образом, анализируя исследованные в
ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины - нападение с целью
завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с насилием, опасным для жизни
или здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1
суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, который официально нигде не
работает, по месту жительства
характеризуется посредственно (л.д. 163), не состоящего на учете врача психиатра и нарколога (л.д.157-160), а
также обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающие наказание
подсудимого и обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающие
К обстоятельствам смягчающим наказание,
предусмотренных ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние ОСОБА_1
К обстоятельствам отягчающим наказание,
предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд относит то, что ОСОБА_1 совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу суд
считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание за содеянное в пределах санкции
ч.2 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества.
Оснований для применения более мягкого
наказания и ст. ст. 75, 76 УК Украины суд не находит.
Приговором Веселовского районного суда
Запорожской области от 07 июня 2005 года ОСОБА_1 осужден за совершение
преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст.
185 ч. 3 УК Украины к 4 года лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины
установлен испытательный срок на 2 года, ст. 76 УК Украины.
Последнее преступление ОСОБА_1 совершил
13 мая 2007 года, после постановления приговора Веселовского районного суда
Запорожской области от 07 июня 2005 года, то есть в период испытательного
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины,
если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания
совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору,
полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему
Таким образом, окончательное наказание
ОСОБА_1 необходимо назначить по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения назначенных наказаний.
Анализируя исследованные в ходе
досудебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу,
что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины - нападение с целью завладения чужим
имуществом (разбой), соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья
лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц.
Доводы подсудимого ОСОБА_2 и его
защитника о том, что ОСОБА_2 разбойного нападения на ОСОБА_3 не совершал, с
ОСОБА_1 договаривался только о совершении кражи имущества у ОСОБА_3, и в
действиях ОСОБА_1 присутствует эксцесс исполнителя, а следовательно действия
ОСОБА_2 нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд расценивает как
выбранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, что не нашло своего
подтверждения в ходе судебного заседания.
В ходе судебного следствия в соответствии
со ст. 22 УПК Украины судом всесторонне, полно и объективно исследованы в
совокупности все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со
ст. 64 УПК Украины, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы
подсудимого и его защитника не нашли
своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Доводы, подсудимого и его защитника
опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3 (19-20, 48, 53), заявлением о
явке с повинной от ОСОБА_2 от 13 мая 2007 года (л.д.32), протоколом осмотра от
13, 14 мая 2007 года, согласно которого у ОСОБА_2 в ходе осмотра обнаружены
вещи принадлежащие ОСОБА_3 (л.д.35, 36), протоколами предъявления фотоснимков
для опознания от 14 мая 2007 года согласно которого ОСОБА_3 опознал парней, с
которым 13 мая 2007 года общался возле кафе Кебаб г.Ялта, а именно ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 (л.д.25, 27), протоколами предъявления предметов для опознания от 14 и
17 мая 2007 года, согласно которого ОСОБА_3 опознал похищенные у него вещи
(л.д.28, 29, 51-52), заключением эксперта № 457 от 17 мая 2007 года (л.д.
135-136), а также показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.78-80).
Кроме того, при написании заявления явки
с повинной от 13 мая 2007 года (л.д.32), даче показаний при допросе в качестве
подозреваемого 14 мая 2007 года (л.д.65-66), при допросе в качестве обвиняемого
18 мая 2007 года (л.д.104) ОСОБА_2 давал показания самостоятельно и
добровольно, мер физического и психологического воздействия к нему не
Данные письменные доказательства оглашены
и проверены в порядке ст.306 УПК Украины. При получении и фиксации этих
показаний, а так же при написании заявления о явке с повинной нарушений
Уголовно-процессуального закона Украины допущено не было, какие-либо
противоречия в них отсутствуют, что свидетельствует об их объективности и
Суд считает необходимым принять их во внимание, так как
они не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, который официально нигде не
работает, по месту жительства
характеризуется положительно (л.д. 154), не состоящего на учете врача психиатра и нарколога (л.д.148-153), а
также обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающие наказание
подсудимого и обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающие
Обстоятельств смягчающим наказание,
предусмотренных ст. 66 УК Украины, судом не установлено.
К обстоятельствам отягчающим наказание,
предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд относит то, что ОСОБА_2 совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу суд
считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание за содеянное в пределах санкции
ч.2 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества.
Оснований для применения более мягкого
наказания и ст. ст. 75, 76 УК Украины суд не находит.
Решая вопрос о вещественных
доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК Украины суд считает, что
фотоаппарат кодак и чехол к нему, серебряное кольцо и цепочка, денежные
средства в сумме 172 евро, кредитная карточка Виза, кредитная карточка ЛЛойдс
ТСВ ЕВРО, клубная карточка, ключи, вельветовый пиджак и солнцезащитные очки
находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3 (л.д.51, 55) необходимо
оставить по принадлежности последнему.
Решая вопрос о гражданском иске прокурора
г.Ялта заявленного в интересах государства в лице Ялтинской городской больнице
на сумму 266 гривен 70копеек, суд приходит к выводу, что он подлежит
удовлетворению в полном объеме на сумму 266 (двести шестьдесят шесть) гривен 70
копеек, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 07 (семи) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества и отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины к
назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания
по приговору от 07 июня 2005 года и окончательное наказание ОСОБА_1
определить по совокупности приговоров в
виде 07 (семи) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с
конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества и отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения - заключение под стражу
- на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента
фактического задержания - 14 мая 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 07 (семь) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества и отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Меру пресечения - заключение под стражу
- на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента
фактического задержания - 14 мая 2007 года.
Вещественные доказательства - фотоаппарат кодак и
чехол к нему, серебряное кольцо и цепочка, денежные средства в сумме 172 евро,
кредитная карточка Виза, кредитная карточка ЛЛойдс ТСВ ЕВРО, клубная карточка,
ключи, вельветовый пиджак и солнцезащитные очки находящиеся на ответственном
хранении у ОСОБА_3 необходимо оставить по принадлежности последнему.
Гражданский иск Прокурора г.Ялта
заявленного в интересах государства в лице Ялтинской городской больнице на
сумму 266 (двести шестьдесят шесть) гривен 70 копеек - удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2
солидарно в пользу Ялтинской городской больницы материальный ущерб в сумме
266 (двести шестьдесят шесть) гривен 70 копеек.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение 15 дней с момента провозглашения или вручения копии осужденному.
Судья