АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 20 жовтня 2014 року № 757/28190/14-к.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2014 року відсутні будь-які описки, які підлягають виправленню, в порядку ст. 379 КПК України, а тому відмовив у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд заяви про виправлення описки в суді першої інстанції. Автори скарги зазначають, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в ухвалі від 20 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні їх скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, допустила описку, зазначивши, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та пославшись при цьому на вимоги ст. 309 КПК України. В свою чергу, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , розглядаючи заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виправлення описки, належним чином не оцінив вказаних обставин та постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви, яка є необґрунтованою та незаконною.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду в судове засідання не прибув та про поважність причин свого неприбуття апеляційному суду не повідомив, а тому колегія суддів, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи осіб, які подали скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 20 жовтня 2014 року № 757/28190/14-к в задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що вона оскарженню не підлягає та міститься посилання на вимоги ст. 309 КПК України, яка визначає перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2014 року. В заяві ставилося питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 20 жовтня 2014 року, шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали замість словосполучення «ухвала оскарженню не підлягає», строк і порядок набрання вказаною ухвалою законної сили, її оскарження, а також виключення з мотивувальної частини ухвали посилання на ст. 309 КПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Печерського районного суду м. Києва № 406 від 27 жовтня 2014 року призначено повторний автоматичний розподіл заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_7 на лікарняному.

Для розгляду зазначеної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Залишаючи заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в своїй ухвалі від 25 грудня 2014 року вказав, що в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2014 року відсутні будь-які описки, які підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України, а вимоги заявників фактично обумовлені їх незгодою із застосуванням слідчим суддею певних норм КПК України, що за своїм правовим змістом не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, тобто помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Неправильне ж застосування закону не є описками, а тому не може бути предметом оцінки в порядку, визначеному ст. 379 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням, вважає його законним та обґрунтованим, а твердження з цього приводу апелянтів безпідставними.

Поряд з цим слід зазначити, що ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 422, 367 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 20 жовтня 2014 року № 757/28190/14-к, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/76/2015 Категорія ст. 379 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1