Справа № 635/4273/13-к
Номер провадження 1-кп/635/211/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2013 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 березня 2013 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, у будинку АДРЕСА_1 , під час святкування дня народження з колишніми членами родини, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав конфлікт з ОСОБА_11 , в ході якого хватав її за руки, чим завдав фізичного болю.
Крім того, 17 березня 2013 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син _ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання ОСОБА_12 , у будинку АДРЕСА_1 , під час святкування дня народження з колишніми членами родини, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочали конфлікт з ОСОБА_6 , а коли за неї заступився брат ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 почали наносити йому удари кулаками в обличчя та по голові, чим спричинили ОСОБА_10 синці та садна на голові, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 794-ая/13 від 20.03.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України визнав повністю та пояснив про те, що 17 березня 2013 року, приблизно о 17 годині, знаходився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та святкував день народження з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та вживав спиртні напої. Коли розпочався конфлікт з ОСОБА_11 , він хватав її за руки та завдав фізичного болю. Коли за ОСОБА_11 заступився брат ОСОБА_10 , то він, разом з ОСОБА_8 побили його кулаками по голові.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю та пояснив про те, що 17 березня 2013 року, приблизно о 17 годині, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та святкував день народження з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , де вживав спиртні напої. Коли розпочався конфлікт ОСОБА_12 з ОСОБА_11 , за яку заступився ОСОБА_10 , то він, разом з ОСОБА_12 побили його кулаками по голові.
Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України, повністю доведеною, оскільки ОСОБА_12 спричинив потерпілій ОСОБА_6 побої та мордування, тобто навмисне нанесення ударів, побоїв та скоєння інших насильницьких дій, спричинивши фізичну біль, внаслідок яких не спричинені тілесні ушкодження, а також спричинив ОСОБА_10 умисне легке тілесне ушкодження, а ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення особою, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачені:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мерефа Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи від 28.03.2013 року, систематики алкогольної залежності не являє, лікування не потребує, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 65-68, 74).
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Мерефа Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи від 28.03.2013 року, систематики алкогольної залежності не являє, лікування не потребує, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 85-88, 94).
Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.2 ст. 286 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинувачених положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
В зв`язку з наявністю обставини, що обтяжує покарання, передбаченої п.13 ч.1 ст.67 КК України, а саме - вчинення правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відсутності обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої п.2 ч.1 ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, підстав до застосування обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_8 положень ст. 69-1 КК України, суд не має.
Відомості про судові витрати та речові докази в провадженні відсутні.
Цивільний позов в провадженні відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_8 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин;
- за ч.1 ст. 126 КК України - у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, суд, за сукупністю правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, визначає покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1