Справа № 1-6
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р. Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого
судді - Владичана А.І.

при
секретарі Карташевій
Н.І.

з участю

прокурора Кадельника В.Д.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя села Нижні Синівці Глибоцького району
Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,

у злочині
передбаченому ст. 286 ч.1 КК України,-

в становив:

24 червня 2006
року, приблизно о 16-00 год.
в с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області на автодорозі
сполученням Недобоївці-Чернівці, керуючи в стані алкогольного сп»яніння
технічно-справним автомобілем марки «Шевроле-Лагетті»
р/н НОМЕР_1 в порушення вимог п.п.2.9. «а», 10.1, 12.4. Правил дорожнього руху
підсуднийОСОБА_2виконуючи поворот на закругленні дороги вліво, тобто змінюючи
напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху,
перевищив встановлену швидкість руху в населених пунктах, так як рухався зі
швидкістю 80 км/год. Не впорався з керуванням автомашиною, виїхав на праве
узбіччя по ходу руху, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_3., ОСОБА_4, які
рухались в попутньому йому напрямку, внаслідок чого останні дістали середнього
ступеню важкості тілесні ушкодження.

Будучи допитаним
в судовому засіданні за ст. 286 ч.1 КК України підсуднийОСОБА_2повністю визнав
свою вину у вчиненому і показав, що 24 червня 2006 року його товариш ОСОБА_5.,
посилаючись на те, що вживав спиртне попросив його підвезти на своїй машині
марки «Шевроле-Лагетті» в с.Клішківці Хотинського району, де він сам випив 50
грам горілки та бокал пива. Приблизно о 16 год. вони поверталися в м.Чернівці. В селі Колінківці біля
церкви, на швидкості приблизно 80км/год., почав виконувати поворот вліво, на 90
градусів, Помітив, що з правої обочини
жінка та хлопець хотіли переходити
дорогу. Він різко повернув кермо вправо, так як хотів об»їхати з правої
сторони, сподіваючись, що ті продовжують рух в сторону церкви. Він почав
гальмувати, однак пішоходи почали тікати за межі обочини. Тоді він вивернув
кермо вліво і правим переднім колесом вдарився до виступаючого асфальтового
покриття від чого колесо розгерметизувалось і автомобіль потягнуло вправо і
капотом збив пішоходів. У вчиненому розкаюється. Заявлений прокурором цивільний
позов визнає. Заявлені потерпілими позови визнає в повному обсязі в частині

відшкодування матеріальної шкоди, а в частині
відшкодування моральної шкоди не визнає у зв»язку з відсутністю відповідних
коштів.

Крім визнання
вини, вина підсудного у вчиненні злочину знайшло свого підтвердження в судовому
засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3. показала суду,
що 24 червня 2006 року, разом зі своїм сином ОСОБА_4 йшла по правому узбіччю в напрямку м.Чернівці, на
випускний вечір в школу, біля церкви, там де дорога робить заокруглення, вони
зупинились і почали хреститись і в цей момент почула сильний удар по тілу і
різкий біль, що далі відбувалось не пам»ятає. Вона та син тривалий час
лікувалась, на що були витрачені значні кошти. Заявлений цивільний позов
підтримує, просить суд стягнути з відповідача на її користь 680 грн. 74 коп.
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 30000грн. відшкодування
заподіяної моральної шкоди.

З протоколу
огляду місця ДТП (а.с. 4-9) вбачається, що наїзд на пішоходів здійснено на
правій обочині по ходу руху автомобіля.

Факт стану
алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 стверджується відповідним висновком експерта
(а.с. 40).

З висновку
комісійної судово-медичної експертизи № 18 вбачається, що ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді
закритого-скальпового перелому середньої третини обох кісток правої гомілки,
садин та забійних ран правого ліктьового суглобу відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеню важкості.

З висновку
комісійної судово-медичної експертизи № 19 вбачається, що ушкодження у ОСОБА_3. у вигляді забійної
рани тім»яно-скроневої ділянки, струсу головного мозку, перелому головки
малогомілкової кістки зліва відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеню важкості.

Таким чином
наведені докази підтверджують вину ОСОБА_2 його дії слід кваліфікувати за
ст.286 ч.1 КК України - порушення Правил безбеки дорожнього руху або
експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що причинило
потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, а саме
те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, повністю визнав свою вину, характеризується позитивно,
має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що
пом»якшує покарання, суд визнає підсудному його щире каяття.

Обставиною, що
обтяжуює покарання суд визнає підсудному вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання у
вигляді обмеження волі. Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням.

Оскільки
підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, то його слід позбавити
права керування транспортними засобами.

Заявлений
прокурором цивільний позов підлягає до задоволення Також підлягають до
задоволення за рахунок підсудного заявлені потерпілими цивільні позови в
частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Враховуючи
характер та обсяг моральних страждань понесених потерпілими суд вважає, що
заявлені ними цивільні позови підлягають до часткового задоволення на користь ОСОБА_4 в особі батька ОСОБА_6 в сумі 5000грн.
і на користь ОСОБА_3. в сумі
3000грн.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1
КК України

ОСОБА_2 і обрати йому покарання у
вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на два роки.

На підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного
покарання, якщо на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового
злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи і буде періодично з»являтися в дану
службу для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь Чернівецької лікарні швидкої медичної допомоги 956 грн. 35 коп.
вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.
680 грн. 74 коп. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3000 грн. відшкодування витрат заподіяної
моральної шкоди, а всього суму 3680грн.74коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користьОСОБА_6
який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
3173грн.41 коп. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 5000 грн.
відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього суму 8173грн.41 коп.

Для забезпечення
цивільних позовів накласти арешт на майно ОСОБА_2

Речові докази в
справі передати за належністю.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому
ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Вирок суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд протягом п»ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.