Справа № 171/1250/15-к

В И Р О К
іменем України
06 липня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 1) 04.08.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.289 ч.2, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від подальшого відбуття покарання 06.05.2015 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 29.04.2015 року в зв`язку з амністією; 2) 15.05.2015 року Апостолівським районним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 5 років 7 місяців 17 днів позбавлення волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Повторно 15.05.2015 року в період часу з 00 год. 20 хв. до 02 год. ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, а саме металевих виробів з дачних ділянок, шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого через вікно проник до дачного будинку, звідки таємно викрав компресор з холодильнику «Снайге-117-2», вартістю 150 гр., компресор з холодильнику «Ока-ІІІ», вартістю 150 гр., електроподовжувач, довжиною 8 м, вартістю 60 гр., електроподовжувач, довжиною 15 м, вартістю 80 гр., праску, вартістю 20 гр., молотки у кількості 3 шт., вартістю по 15 гр. кожний, ножівку по дереву, вартістю 45 гр., набір рожкових ключів, вартістю 100 гр., плоскогубці, вартістю 25 гр., викрутку, вартістю 25 гр., після чого шляхом пошкодження вхідних дверей вийшов з дачного будинку та з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 700 гр.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю та показав, що в травні 2015 року після звільнення з місць позбавлення волі він вирішив назбирати металолом, щоб заробити кошти на харчування. Вночі близько 02 год. він пішов на дачні ділянки в м. Зеленодольськ Апостолівського району, де на території однієї з дачних ділянок проник через вікно до дачного будинку, звідки викрав два компресори, молотки, набір ключів, електроподовжувачі, ножовку та інші інструменти, які потім здав на пункт прийому металолому, за що отримав 200 гр., які витратив на продукти харчування.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в інше приміщення чи сховище.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його вік, перебування обвинуваченого на обліку у лікаря психіатра, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує, що на момент вчинення вказаних злочинів обвинувачений був засудженим, суд також враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди, та те, що вчинений обвинуваченим злочин згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв вищевказаний злочин до постановлення вироку Апостолівським районним судом 15.05.2015 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши в строк остаточного покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 23 серпня 2009 року по 04 серпня 2011 року, з 30 серпня 2011 року по 04 серпня 2014 року та зарахувати покарання, яке ним відбуте за вироком суду від 04.08.2014 року з 04 серпня 2014 року по 06 травня 2015 року.
Речові докази компресор з холодильнику «Снайге-117-2» компресор з холодильнику «Ока-ІІІ», праску, повернуті потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає повернутими за належністю.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_5 призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 6 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 23 серпня 2009 року по 04 серпня 2011 року, з 30 серпня 2011 року по 04 серпня 2014 року та зарахувати строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року з 04 серпня 2014 року по 06 травня 2015 року.
Речові докази компресор з холодильнику «Снайге-117-2» компресор з холодильнику «Ока-ІІІ», праску, повернуті потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Суддя: