АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1226/14
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 , згідно якої вона просила визнати бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 неправомірною та зобов`язати його надати заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження № 20000019.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню відмовлено з посиланням на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 03 вересня 2014 року було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.04.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діянні співробітників Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України під час розслідування кримінального провадження № 0005701 за зверненням ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з рішенням слідчого прокуратури ОСОБА_7 18 вересня 2014 року звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 03.09.2014 року до прокуратури Харківської області в порядку ч. 5 ст. 284 КПК України.

Згідно відповіді процесуального керівника старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 від 22.09.2014 року за № 15/1 230 14 вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 18.04.2014 року встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування винесена обґрунтовано, підстави для її скасування та поновлення досудового розслідування відсутні.

Звертаючись 24.09.2014 року зі скаргою до Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_7 , посилаючись на ч. 5 ст. 284 КПК України, наполягала на тому, що прокурор ОСОБА_6 повинен був надати їй не відповідь, а свою постанову про закриття кримінального провадження.

Але зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження у тому разі, якщо саме він проводив досудове розслідування.

Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим ОСОБА_7 в своїй скарзі оскаржувала не бездіяльність прокурора щодо розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження в певний строк, а просила зобов`язати прокурора вчинити дії по винесенню не передбаченої кримінальним процесуальним законодавством додаткової постанови про закриття кримінального провадження № 0000019 від 18.04.2014 року, що не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, як предмет оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді