overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 1п-29
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 р. Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Штуфрі А.В.

з участю прокурора Довбні М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Криве Озеро постанову слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС погоджену з прокурором Кривоозерського району про направлення кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна з приміщення магазину № 113 Берізківського сільського споживчого товариства,

розташованого в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області для вирішення питання про її закриття за строками давності

встановив:

23 жовтня 1995 року слідчим Кривоозерського РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом крадіжки в ніч на 21 жовтня 1995 року майна з приміщення магазину № 113 Берізківського сільського споживчого товариства, розташованого в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (1960 року).

Постановою слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 27 листопада 1995 року провадження у справі зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України.

25 жовтня 2010 року злочин перекваліфіковано із ст.. 81 ч. 4 КК України (1960 року) на ч. З ст. 185 КК України (2001 року).

Вислухавши особу, яка подала постанову, думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає що постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушена кримінальна справа про злочин, вчинений в ніч на 21 жовтня 1995 року за класифікацією відноситься до тяжкого злочину, для якого у відповідності зі ст.. 49 Кримінального кодексу України 2001 року передбачено строк давності 15 років.

Протягом вказаного строку, особа яка вчинила злочин не встановлена, тому є підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 7-1 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до якої провадження в кримінальній справі може бути закрито у звязку з закінченням строку давності.

На підставі ст.. ст.. 5, 12, 49 Кримінального кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. З ст. 11-1, ст.. 12 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження в кримінальній справі за фактом крадіжки в ніч на 21 жовтня 1995 року майна з приміщення магазину № 113 Берізківського сільського споживчого товариства, розташованого в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя
1-кп/532/27/2014
Ухвала

22.01.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/532/27/14 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України ,

Встановив:

24.12.2013 року до Кобеляцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
Прокурор , обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені.
Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України на 03.02.2014 року об 11-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду .
В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Єленіної Ж.М., Щепоткіної В.В.,

за участю прокурора Подоляка М.С.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

засудженої ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 липня 2015 року кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, та представника потерпілих ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком, з урахуванням змін внесеним апеляційним судом, ОСОБА_5 засуджену за частинами 4, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК.

Перед початком розгляду справи у судовому засіданні представник потерпілих вніс доповнення до касаційної скарги з додатками.

Захисник та засуджена заявили клопотання про перенесення касаційного розгляду справи у зв'язку з необхідністю вивчення доповнень та додатків.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора та учасників процесу, вважає за необхідне перенести касаційний розгляд справи.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 06 жовтня 2015 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

В.В. Британчук В.В. Щепоткіна Ж.М. Єленіна
1-кп/532/108/2014
Ухвала

04.06.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України,

Встановив:

30.05. 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367КК України , та угода про визнання винуватості.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 13 червня 2014 року об 11-00год.. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання міжрайонного Кременчуцького екологічного прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Витребувати з Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2994/2012
Провадження № 1/1616/251/2012
П О С Т А Н О В А

23.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Кожедуб М.В.

за участю прокурора: Снісаренко Г.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/2994/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/2994/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 10 липня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

20.06.2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

23.06.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/2994/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 9 годин 00 хвилин на 29 серпня 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 - у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1393/2012
Провадження № 1/1616/165/2012
П О С Т А Н О В А

19.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тимчук Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 02 квітня 2012 року.

Постановою суду від 10 квітня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Керуючись ст. 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин на 14 травня 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №4-1105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г. з участю прокурора Болгова О.Ю.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Успенського, 20, у м. Суми , можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істинипо справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Успенського, 20, у м. Суми , можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Успенського, 20, у м. Суми .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-1108/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судці Костенко В.Г. при секретарі Кибенко Т.Ю. з участю прокурора Рекуненка Б.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ,30.01.1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченого. Вимоги мотивує тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 12.08.2010 року він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Слідчий вважає, що оскільки обвинувачений вчинив злочин за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі більше трьох років, він може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на свободі скоїти нові злочини.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як обвинувачений обвинувачується у скоєні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства, чинити перешкоди у встановленні істини у справі чи вчинити нові злочини.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС У країни в Сумській області ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційногоі суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2036/1891/2012

№ 5/2036/67/2012

26 квітня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Чугуєві Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, українець, громадянин України, засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2009 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

09 квітня 2012 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з задовільного боку, кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував.

Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку інспектора Чугуївського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в Харківській області, засудженого, прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 4081 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2009 року, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении уголовного дела и назначении его к судебному рассмотрению
Дело № 2036/3140/2012
13 августа 2012 года 1/2036/335/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 02 июня 1974 года рождения, по ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Данное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области. Оснований для его приостановления либо прекращения нет. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривается.
При возбуждении дела, проведении дознания и предварительного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 244, ст. 237, ст. 240, ст. 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании, в зале Чугуевского городского суда Харьковской области в 10.00 часов, 03 сентября 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения, сообщив о дне рассмотрения дела прокурору.
ОСОБА_4 признать подсудимым.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
19 квітня 2015 року близько 13 год., 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав зі столу в одній із кімнат, мобільний телефон марки «Lenovo S 720», вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Потерпіла ОСОБА_4 , надала суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового розгляду проти закриття провадження з зазначених підстав не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення. Провадження підлягає закриттю якщо кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України вчинено близьким родичем. Згідно матеріалів провадження потерпіла ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 , є рідними братом та сестрою, що відповідно підтверджується копіями актових записів про народження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст., 284, 314 КПК України суд, -
Заяву потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер №440/713/14-к
Провадження №1-кс/440/91/2014
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

26 травня 2014 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про проведення огляду території господарства та іншого володіння особи ОСОБА_5 , жительки с.Ожидів Буського району Львівської області

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 травня 2014 року в Буський РВ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Ожидів Буського району, який 20 травня 2014 року приблизно о 12.00 год., перебуваючи поблизу території її господарства, шляхом підпалу, знищив скирту соломи, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що територія господарства, де знаходилась скирта соломи, розташована в с.Ожидів Буського району Львівської області на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Ожидів Буського району Львівської області.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів можливого злочинця на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно провести огляд території господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: с.Ожидів Буського району Львівської області.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на території у згаданого господарства ОСОБА_5 та в іншому володінні особи можуть бути виявлені сліди можливого злочинця, інші речі або документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у досудовому провадженні.

Керуючись ст.ст.234-237, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території господарства та іншого володіння особи, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Ожидів Буського району

Львівської області, з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 10 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1