Дата документу 27.05.2015

Справа № 334/4121/15-к
Провадження № 1-кс/334/966/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 27 травня 2015 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поляка, громадянина України, уродженця Республіки Білорусь, Гродненської області, Шучинського району, м. Шучин, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

17 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч.2, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

21 червня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

12 серпня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 2 січня 2013 року умовно-достроково звільнений на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2012 року на невідбутий строк покарання 7 місяців 13 днів;

26 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у кримінальному провадженні №0001677 від «18» квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене за прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 2015 року приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у гостях в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в квартирі нікого не має, на кухні зі столу таємно викрав ноутбук «ASUS A72JR-380M-S4DDAN» вартістю 6599 гривен та комп`ютерну мишу «Logitech B105 Portable» вартістю 149 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 6748 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув приміщення вказаної квартири та зник з місця події.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
18 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання вигляді позбавлення волі, під час іспитового строку за вироком суду, та існує ризик, що він може продовжити свою злочинну діяльність, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, знаходячись на іспитовому строку, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення щодо якого йому оголошено підозру, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення надані докази доводять наступні обставини:

обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями підозрюваного, свідків;

існує ризик, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність чи спробувати ухилитись від слідства чи суду, оскільки ОСОБА_5 є особою, що раніше була засуджена та на цей час не скінчився іспитовий строк за вироком суду;

недостатність більш м`яких запобіжних заходів запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на іншу адресу, в період часу з 20.00 годин до 08.00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 20 годин 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин наступного дня, без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи його заздалегідь, але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 липня 2015 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1