Справа №1-3/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року
смт. Оржиця

Оржицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Маліченка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лихогруд Ю.П., Куцовол Л.М.

прокурора
Корнієць О.В.,

потерпілого
ОСОБА_3,

захисників підсудного ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Оржиця кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Краматорська, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
непрацюючого, освіта середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не
судимого українця, громадянина
України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2007 року приблизно о
14.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в своєму будинку, де він проживав із своєю
співмешканкоюОСОБА_2, що знаходиться АДРЕСА_2, умисно, із ревнощів,
господарсько-побутовим ножем, наніс
останній ножове поранення в груди, від чого та померла.

Злочин вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1, проживав, у власному
помешканні, із співмешканкоюОСОБА_2 АДРЕСА_2. В цьому ж селі, в іншому будинку
проживали і його батьки - мати та батько, який є інвалідом. В ніч з 20 на 21 лютого 2007 року,
ОСОБА_1 таОСОБА_2, ночували у будинку його батьків. Зранку 21.02.2007
рокуОСОБА_2, поралася по господарству, а потім пішла до контори СТОВ
«Денисівка», де отримала частину зароблених грошей. Вона повернулася назад
приблизно о 9.00 год., та принесла пляшку горілки. Випивши, разом, принесену
горілку, ОСОБА_1 таОСОБА_2, приблизно о 10.00 год., пішли до свого будинку,
який знаходився поряд з будинком батьків. Перед цим, батько ОСОБА_1
попросивОСОБА_2, придбати для нього в магазині продукти та дав для цього
грошей. Перед тим, як іти в магазин ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2, купити ще одну
пляшку горілки.

Випивши
разом принесену горілку,ОСОБА_2, пішла відносити куплені для батька ОСОБА_1
продукти, а ОСОБА_1, залишився дома. Повернувшись додому, приблизно, через
50 хв., її зустрів ОСОБА_1, який
запитавши, чому вона так довго не поверталася, і приревнувавши до сусіда, у
нього раптово виник умисел на її вбивство,
зайшов на кухню, взяв ніж, який лежав на кухонній тумбочці, підійшов до
неї на близьку відстань та з великою силою наніс їй один удар ножем в ліву
частину грудної клітки, після чого кинув ножа в кухню на підлогу.

Зрозумівши,
що він накоїв, почав надаватиОСОБА_2,
допомогу. Побіг до батька та попросив викликати швидку допомогу.

Від
отриманого пораненняОСОБА_2, о 5.00 год.,
22.02.2007 року, померла в Оржицькій центральній районній лікарні.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав частково,
пояснивши, що у нього не було умислу на вбивство ОСОБА_2, та пояснив, що в ніч
з 20 на 21 лютого 2007 року, він ізОСОБА_2, ночували у будинку його батьків.
Зранку 21.02.2007 рокуОСОБА_2, допомагала батькам по господарству, а потім
пішла до контори СТОВ «Денисівка», де отримала частину зароблених грошей. Приблизно о 9.00 год., вона повернулася назад
та принесла пляшку горілки. Вони удвох випили цю горілку, і приблизно, о 10.00
год., пішли до свого будинку, який знаходиться поряд з будинком батьків. Перед
цим, його батько попросивОСОБА_2, придбати для нього в магазині продукти та
цигарки і дав для цього грошей. Після того як вони прийшли до свого будинку,
він залишився вдома, аОСОБА_2, пішла в магазин. Він сказав, також, щоб вона купила ще одну пляшку горілки.

Випивши
разом принесену горілку,ОСОБА_2, пішла відносити куплені для його батька продукти
та цигарки. Оскільки вона, як йому
здалося, довго не поверталася то у нього виникла підозра, що вона могла бути у
сусіда, до якого він її ревнував.

Коли
вона повернулася, приблизно через годину, то він побачив, що вона п'яна, та
запитав, чому вона так довго не поверталася, на що та сказала, що була у його
батька. Він їй не повірив, зайшов на кухню, взяв ніж, який лежав на кухонній
тумбочці, підійшов до неї та наніс їй один удар ножем в ліву частину грудної
клітки, після чого кинув ножа в кухню на підлогу.

Зрозумівши,
що він накоїв, почав надаватиОСОБА_2,
допомогу, намагаючись зупинити кров із рани. Потім побіг до будинку
батька та попросив викликати швидку допомогу по телефону, оскільки у нього є
телефон.

У нього
не було умислу на вбивствоОСОБА_2, він хотів її тільки налякати, адже у нього
була можливість тоді ж позбавити її життя, але він почав надавати їй допомогу,
до того часу поки її не забрала швидка допомога.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його
вина підтверджується рядом зібраних та досліджених в судовому засіданні
доказів.

Так,
згідно з Протоколом явки з повинною, яку власноручно 22.02.2007 року написав
ОСОБА_1, він зазначив, що 21.02.2007 року, знаходячись у своєму будинку в селі
Денисівка, наніс своїй співмешканціОСОБА_2, один удар ножем. Після чого
викликав швидку допомогу. У вчиненому щиро розкаюється.

( т.1,
а.с. 6)

Даючи
пояснення 22.02.2007 року, ОСОБА_1, також, пояснив, що 21.02.2007 року, з ранку
він зОСОБА_2, вживали спиртні напої. Приблизно о 14.00 год., додому
повернуласяОСОБА_2 Йому не сподобалося, що вона була п'яна, і взявши із
хлібниці кухонний ніж, замахнувся ножем і наніс їй удар ножем у бік.

(т.1,
а.с. 7)

Протоколом допиту
підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, від
22.02.2007 року, під час якого ОСОБА_1, пояснив, що із своєю
співмешканкоюОСОБА_2, проживав з 2001 року. Із рідних у неї нікого не було. У
нього не було умислу на вбивство ОСОБА_2 В ніч з 20 на 21 лютого 2007 року, він
ізОСОБА_2, ночували у будинку його батьків. Зранку 21.02.2007 рокуОСОБА_2,
допомагала батькам по господарству, а потім пішла до контори СТОВ «Денисівка»,
де отримала частину зароблених грошей.
Приблизно о 9.00 год., вона повернулася назад та принесла пляшку
горілки. Вони удвох випили цю горілку, і приблизно, о 10.00 год., пішли до
свого будинку, який знаходиться поряд з будинком батьків. Перед цим, його
батько попросивОСОБА_2, придбати для нього в магазині продукти та цигарки і дав
для цього грошей. Після того як вони прийшли до свого будинку, він залишився
вдома, аОСОБА_2, пішла в магазин. Він сказав, також, щоб вона купила ще одну пляшку горілки.

Випивши
разом принесену горілку,ОСОБА_2, пішла відносити куплені для його батька продукти
та цигарки. Оскільки вона, як йому
здалося, довго не поверталася то у нього виникла підозра, що вона могла бути у
сусіда, до якого він її ревнував.

Коли
вона повернулася, приблизно через 40-50 хв., то він її запитав, чому вона так
довго не поверталася, на що та сказала, що була у його батька. Він їй не
повірив, зайшов на кухню, схопив ніж, який лежав на кухонній тумбочці, підійшов
доОСОБА_2, яка перебувала в зальній кімнаті, на відстань приблизно 60 см., та
наніс їй один удар ножем в ліву частину грудної клітки, після чого кинув ножа в
кухню на підлогу. Як такого бажання убиватиОСОБА_2, у нього не було, він хотів
її тільки полякати, але від випитої горілки не розрахував сили удару. Удар
виявився сильним і він її поранив.

Коли
побачив що він накоїв, почав надаватиОСОБА_2,
допомогу, намагаючись зупинити кров із рани. Потім побіг до будинку
батька та попросив викликати швидку допомогу по телефону, оскільки у нього є
телефон. Він злякався за свій вчинок та за покарання яке йому за це буде, почав
просити уОСОБА_2, пробачення, просив не говорити, що це зробив він, бо його
посадять, адже він вже був засуджений.

Коли
прийшов місцевий фельдшер ОСОБА_6 та почав оглядатиОСОБА_2 і запитав її що
трапилося, то вона відповіла, що впала в будинку на табуретку, а він поправив її сказавши, що
вона лазила в погріб та впала на банку. Насправді то він вигадав таке
пояснення.

( т.1,
а.с. 19-20)

Протоколом
допиту свідка ОСОБА_6, від 22.02.2007
року, під час якого він дав показання про те, що приблизно о 14.15 год., отримав
виклик надати медичну допомогу. Прибувши до будинку ОСОБА_1 він помітив, що
ОСОБА_1, перебуває в стані алкогольного сп'яніння. На дивані знаходиласяОСОБА_2
У неї було проникаюче поранення грудної клітки зліва. На запитання, що з нею
трапилося, сказала, що впала на табуретку, а ОСОБА_1, поправив її, сказавши, що
вона була п'яна, лазила в погріб і впала на банку.

( т.1,
а.с. 26)

Протоколом додаткового огляду помешкання ОСОБА_1 від
22.02.2007 року, згідно якого в приміщенні кухні на підлозі, виявлено та
вилучено ніж господарський, загальною довжиною 33,5 см., довжина леза ножа 21,5
см., ширина леза ножа 3,6 см. зі слідами крові на лезі ножа. Також виявлено та
вилучено покривало зеленого кольору з плямою схожою на кров.

( т.1,
а.с. 28-32 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 22.02.2007
року, проведеного за участі ОСОБА_1 де він спочатку пояснив, що ОСОБА_2 з 13.00
год., до 14.00 год., не було вдома. Коли вона повернулася, то на його запитання
де вона була цілу годину, відповіла, що була у його батька. Він їй не повірив,
приревнував до сусіда, схопив правою рукою ніж, який знаходився на кухонному
столі, і щоб налякатиОСОБА_2, замахнувся на неї, не розрахувавши сили, оскільки
перебував у стані алкогольного сп'яніння, наніс один удар ножем в її ліву
частину грудної клітки в область серця.

Потім ОСОБА_1 показав як він наніс ударОСОБА_2

( т.1 а. с. 33-36 )

Протоколом додаткового допиту обвинуваченого у вчинені злочину
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, від 23.02.2007 року, під час якого
ОСОБА_1, власноручно записав, що 21.02.2007 року, він приревнувавши свою
співмешканкуОСОБА_2, ударив її ножем у груди. Свою вину визнає і щиро
розкаюється.

( т.1
а. с. 52 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 26.02.2007
року, проведеного за участі ОСОБА_1 де він спочатку пояснив, що він взяв ніж, і
підійшовши доОСОБА_2, яка стояла в залі неподалік дивану, ставши спереду неї,
обличчям до неї, на відстані приблизно 60 см., наніс удар ножем в область лівої
груді, після чого ніж кинув на долівку.

Після цього ОСОБА_1 показав на манекені як він наніс удар ножемОСОБА_2

( т.1
а. с. 64-65 )

Висновком експерта №44-д від 5.04.2007 року, згідно якого, причиною смерті
гр.ОСОБА_2 явилося сліпе проникаюче колюче-ріжуче поранення грудної клітки з
ушкодженням (пересіченням) 5 ребра зліва, з ушкодженням тканини легені,
серцевої сорочки, серця, діафрагми, печінки, крововиливами в плевральну та в
черевну порожнини, що супроводжувалося масивною крововтратою. Між
вищезазначеними тілесними ушкодженнями виявленими у гр.ОСОБА_2, і
безпосередньою причиною її смерті вбачається причинно-наслідковий зв'язок.

Показання дані обвинуваченим під час відтворення обстановки та обставин
злочину 26.02.2007 року, щодо способу та механізму спричинення тілесних ушкоджень
гр.ОСОБА_2, в цілому не протирічить даним судово-медичного дослідження
трупаОСОБА_2

( т.1
а. с. 87-88)

Висновком експерта №80 від 15.03.2007 року,
згідно якого сліди крові на ножі можуть походити відОСОБА_2

З ножа були вилучені пір'їни.

( т.1 а. с. 101-105)

Поясненням, яке давав ОСОБА_1,
22.02.2007 року, та поясненнями які він
давав 27 серпня 2007 року в судовому засіданні
згідно яких ОСОБА_1, пояснив, що під час нанесення удару ножемОСОБА_2,
вона була одягнута в пуховик.

( т.1 а.
с. 7-8), (протокол с/з від 27.08.2007
року)

Висновком експерта №296 від 20.03.2007 року, згідно якого кров, виявлена на
куртці ОСОБА_1 може походити відОСОБА_2 походження цієї крові від ОСОБА_1
виключається.

( т.1
а. с. 129-132)

Висновком експерта (експертизи за матеріалами справи) №27 від 6.03.2008
року згідно якого, смерть гр.ОСОБА_2 настала внаслідок проникаючого
колото-різаного поранення органів грудної клітини і черевної порожнини з
ушкодженням тканини лівої легені, серцевої сорочки, серця, діафрагми, печінки,
з кровотечею в плевральну та черевну порожнину, що призвело до масивної
крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.

( т.2
а. с. 180-194)

Крім
цього, вина підсудного підтверджується
допитаними в судовому засіданні свідками.

Так, допитаний у судовому
засіданні свідок ОСОБА_7, пояснив, що 21 02.2007 року, приблизно о 14.00 год.
прийшов ОСОБА_1, і попросив викликати швидку допомогу, а також сказав, що
«задів» її ножем.

(протокол
с/з від 13.09.2007 року, т.2 а. с. 27)

Допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що він працює фельдшером в Денисівській сільській амбулаторії, приблизно о 14.00 год
отримав виклик до ОСОБА_1. Коли прибув до будинку ОСОБА_1 то двері були заперті
із середини. Він постукав у двері. Відкрив ОСОБА_1 Він був схвильований.ОСОБА_2
лежала на дивані. Він побачив поранення в області серця. На запитання що
трапилося,ОСОБА_2, сказала, що впала на табуретку, але ОСОБА_1, поправив її і
сказав, що вона лазила в погріб та впала на банку.

(протокол
с/з від 13.09.2007 року)

Показання підсудного
стосовно того, що в нього не було умислу на вбивствоОСОБА_2, під час
заподіяння їй ножового поранення, а він хотів її тільки налякати,
спростовується наступними доказами.

Згідно висновку експерта №44-Д від
5.04.2007 року, удар ножем наносився з великою силою.

( т.1
а. с. 87-88)

Як пояснив експерт у судовому засіданні, такий висновок він зробив тому, що
під час удару було перерізане ребро, що
при ударі невеликої сили зробити неможливо. Крім цьогоОСОБА_2, в момент
нанесення їй удару була одягнута у верхній та нижній одяг. Отже ніж подолав ці
значні перешкоди і ввійшов у тіло на глибину 11 см.

(протокол с/з від 18.10.2007 року)

В судовому засіданні 18.032007 року, ОСОБА_1, пояснив, що оскільки він вже
неодноразово попереджувавОСОБА_2, щоб вона не спілкувалася із сусідом та щоб не
пила горілку, але вона знову прийшла п'яна, то він дуже розлютився, схопив ніж,
який лежав неподалік, підійшов до неї і наніс удар.

(протокол с/з від 18.03.2008 року)

Протоколом допиту підозрюваного, ОСОБА_1 від 22.02.2007 року, де він на
запитання слідчого, чи усвідомлював він про небезпечні наслідки, які могли
настати від такого удару, зокрема її смерть, відповів, що усвідомлював.

( т.1
а. с. 19-20)

Згідно висновку експерта №84 від 27.04.2007 року, ніж яким наносився
ударОСОБА_2, має загальну довжину - 339 мм., довжину клинка - 215 мм.,
найбільшу ширину клинка 35 мм.

( т.1
а. с. 156-157)

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 №204 від 16 березня
2007 року, в мотивуючій частині якого зазначено, що в період часу, до якого
відноситься інкриміноване йому діяння, всі дії підекспертного носили досить
цілеспрямований характер, відповідали особливостям особистості, ситуації, яка
склалася. Схвильований майбутнім покаранням, намагається будувати свою захисну
лінію.

( т.1
а. с. 149-152)

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що підсудний хоча і не бажав настання смертіОСОБА_2, але
усвідомлював, що від такого удару може настати її смерть, оскільки він з
ревнощів розлютився, схопив ножа великих розмірів, (а не будь який інший
предмет, чи завдав удару кулаком) та з великою силою наніс прицільний удар у
найважливіші життєві органи людини.

Оцінюючи досліджені в справі і викладені
у вироці докази, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх
дослідження, суд дійшов висновку, що висунуте
ОСОБА_1, обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК
України доведено повністю, а отже він
має нести кримінальну відповідальність за вбивство,
тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання
підсудному, суд відповідно до вимог ст.
65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його
особу, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України,
обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, за
вчинений злочин, суд визнає його з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю
злочину, щире каяття.

В якості помякшуючої покарання обставини, суд визнає також
те, що підсудний має непрацездатних батьків, із них батька інваліда другої
групи.

Суд, також, враховує в якості помякшуючої покарання
обставини те, що підсудний після заподіяння тілесного ушкодженняОСОБА_2,
намагався активно відвернути шкідливі наслідки вчиненого, надавав посильну
допомогу, негайно викликав швидку допомогу та розцінює ці його дії як дієве
каяття.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК
України, обставиною, яка обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно
даних медичного освідування ОСОБА_1 він здоровий, працездатний.

(т.1 а.с.25).

Суд
вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання в межах санкції статті
за цей злочин.

Речові
докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді
7 (сім) років позбавлення волі.

Початок
строку відбуття покарання відраховувати з 22 лютого 2007 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - тримання під вартою.

Речові
докази: бинт зі слідами
крові; покривало з плямою крові; ніж господарський із слідами крові; куртка
ОСОБА_1 із слідами крові, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Оржицького району Полтавської
області - знищити.

На
вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом
п'ятнадцяти діб після проголошення вироку.

Суддя підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
В.В.Маліченко