Справа
№ 11- 465/2008
Головуючий Галич А.І.
Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого
Щербакова О.С.

суддів Баглая І.П., Білоброва В.Д.

з участю
прокурора Сороки Г.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора на постанову Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 3.06.
2008 року.

Цією постановою кримінальна справа про
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця м. Токмака Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою
освітою, не судимого, в скоєнні злочинів
передбачених
ч.2
ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

закрита
у зв”язку із зміною обстановки.

Як встановив суд, ОСОБА_1,
працюючи начальником юридичного відділу ДП завод „Пожспецмаш”, являючись
службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими обов”язками, 22 червня 2006 року оформив
відрядження з 23 червня 2006 року по 26 червня 2006 року в м. Токмак
Запорізької області для укладання договору про сумісну діяльність з
підприємством „Південдізельмаш”. При цьому ОСОБА_1 в касі ДП заводу
„Пожспецмаш” були отримані під звіт на підставі посвідчення про відрядження
№391 та видаткового касового ордеру №647 від 22.06.2006 року грошові кошти в
розмірі 2250 грн. для придбання канцелярських товарів для потреб юридичного
відділу.

Знаходячись у відрядженні у м. Токмак
Запорізької області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_1
витратив кошти отримані під звіт на погашення особистих боргів. З метою
звітності перед ДП завод „Пожспецмаш” про витрачені кошти, ОСОБА_1у
невстановленої під час слідства особи придбав чистий бланк товарного чеку
приватного підприємця ОСОБА_2 з підробленою печаткою ПП ОСОБА_2 та підробленим
підписом від імені ОСОБА_2

По приїзду з відрядження
27.06.2006 року ОСОБА_1 надав вказівку своєму підлеглому ОСОБА_3 внести в
товарний чек завідомо неправдиві відомості про придбання 40 пачок паперу та 100
пачок сігрігатор та скласти звіт про використання коштів наданих на відрядження
№46 від 27.06.2006 року і вписати неправдиві відомості.

З метою приховування відсутності 100
шт. папок сігригатор та 40 пачок паперу для офісної техніки ОСОБА_1 надав
вказівку ОСОБА_3 скласти фіктивну вимогу №25/317 від 7.07.2006 року та внести
запис „папки сігригатор 100 шт. 1500 грн.”, які світчили про отримання 40 пачок
паперу та 100 шт. папок сігрігатор юридичним відділом зі складу, тобто
вніс до офіційних документів завідомо
неправдиві відомості.

В подальшому ОСОБА_1 надав фіктивний чек ПП ОСОБА_2 на склад ДП
завод”Пожспецмаш” по якому на складі були оприбутковані 100 шт. папок та 40
пачок паперу, прибутковий ордер №464 від 30.06.2006 року та надав фіктивні
вимоги №25/317 від 7 червня 2006 року та 25/317 від 7.07 2006 року згідно яких
100 шт. папок сігригатор та 40 пачок паперу були документально списані зі
складу та видані у юридичний відділ.

Фіктивний чек ПП ОСОБА_4 прибутковий ордер №464 від 30.06.2006 року та звіт
про використання коштів наданих на відрядження №46 від 27.06.2006 року ОСОБА_1
надав у бухгалтерію ДП завод „Пожспецмаш”, при
цьому отримавши в бухгалтеріі заводу різницю в розмірі 50 грн. між
отриманими 2250 грн. і нібито витраченими 2300 грн. на придбання 100 шт. папок
сігригатор та 40 пачок паперу для офісної техніки.

В апеляції старший помічник Прилуцького міжрайонного прокурора просить
постанову Прилуцького міськрайонного суду від 3.06.2008 року про закриття
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України
скасувати, мотивуючи тим, що постанова суду є незаконною, необгрунтованою,
необ”єктивною, грунтується на вигаданих мотивах.

Він вказує, що ОСОБА_1 скоїв не один, а два злочини, при цьому діяння
останнього не перестало бути суспільно небезпечним.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт відмовився від апеляції.

Заслухавши доповідача, підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, колегія суддів
вважає, що апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки особа, яка подала
апеляцію, відмовилась від своїх вимог і апеляції інших учасників судового
розгляду відсутні.

Керуючись ст. 364, 365 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила
:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити в зв"язку з
відмовою помічника Прилуцького міжрайонного прокурора від апеляції.

СУДДІ:

ЩЕРБАКОВ О.С. БІЛОБРОВ В.Д.
БАГЛАЙ І.П.