Справа
№ 1-56/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Летичівський районний суд

Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка
Л.М.

з участю прокурора - Заїки Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Требухівці, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою,
невійськовозобов'язаного, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И
В :

29 лютого 2008 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна зайшов на
подвір'я ОСОБА_2., де скориставшись незамкненими дверима проник в житловий
будинок, застосувавши до господаря насильство, що не є небезпечним для життя в
момент заподіяння, завдав останньому 2 удари рукою по обличчю, заподіявши
ОСОБА_2. тілесні ушкодження, які відповідно до висновку СМЕ № 126 від
11.03.2008 року відносяться до ступені легких тілесних ушкоджень, після чого
викрав належний потерпілому бувший в користуванні велосипед “Салют” вартістю 70
грн., чим заподіяв ОСОБА_2. матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю пояснивши, що в 29 лютого 2008 року близько 22 години він, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в будинок до ОСОБА_2., застосувавши до
господаря насильство, завдав останньому 2 удари рукою по обличчю, після чого
викрав належний потерпілому бувший в користуванні велосипед “Салют”.

Потерпілий ОСОБА_2. показав, що 29.02.2008 року близько 22 години до нього
в господарство підійшов ОСОБА_1. і вони разом пішли до будинку. Під час розмови
ОСОБА_1. не пояснюючи нічого вдарив його в обличчя, від чого він впав, а
ОСОБА_1., взявши в руки велосипед “Салют”, став виволікати його на вулицю, на
що він сказав щоб той залиши велосипед.

Оскільки підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, то суд за згодою
учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного та
потерпілого.

Окрім повного визнання вини підсудним, його винність повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
оголошеними в судовому засіданні протоколами допиту свідків ОСОБА_3.(а.с.
25-26), ОСОБА_4. (а.с. 31), протоколом огляду місця події від 29.02.2008 року
(а.с. 5), протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_2. (а.с. 7), висновком
експерта № 58 т від 12 березня 2008 року, згідно якого залишкова вартість
велосипеда марки «Салют» становить 70.00 грн.(а. с. 67-70), висновком експерта
№ 126 від 11.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_2. заподіяні тілесні ушкодження,
які за своїм характером відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень
(а.с.60).

Аналізуючи досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1. доведена
у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та з проникненням у житло і
кваліфікація його дії за ст. 186 ч.3 КК України вірна.

Обираючи покарання ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує, що злочин за ст. 186 ч.3 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1. є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. по місцю
проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання повинна бути
визначена йому в мінімальній межі санкції ст. 186 ч.3 КК України у виді
позбавлення волі.

Беручи до уваги
вказані обставини, суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції
від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням,
відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням обмежень передбачених п. 2, 3
ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 1338,64 грн.,
за проведення товарознавчої експертизи №
58 т від 12.03.2008 року, слід стягнути з підсудного ОСОБА_1.

Речовий
доказ: бувший в користуванні велосипед “Салют”, який переданий на зберігання
потерпілому слід залишити у його власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч.3 ст. 186 КК
України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з встановленням обмежень
передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Судові
витрати по справі в сумі 1338,64 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 58 т від 12.03.2008 року,
стягнути з підсудного ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій
області р/р 0040, МФО 815013, код № 25575309 “За дослідження - 3”.

Речовий
доказ: бувший в користуванні велосипед “Салют”, який переданий на зберігання
потерпілому - залишити у його власності.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в закону силу, залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

Суддя Летичівського

районного суду О.В.
Козак