Справа № 1-12008 рік
ВИРОК

Іменем України

10 січня 2008 року Талалаївський районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

з участю прокурора Кривов'яза В.П.

захисника
ОСОБА_1.

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

українця, громадянина України, освіта середня, не одруже-

ного,
не працюючого, не військовозобов»язаного,
раніше

судимого 24.12.2003 року
Талалаївським районним судом

за ч. 2 ст. 185,
ч.2 ст.194 КК України до 3 років 5
місяців

позбавлення волі, звільнився 30.06.06 року на підставі

постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова

від 21.06. 2006 р. умовно-достроково з невідбутим строком

покарання 9 місяців 12 днів

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Обухове Талалаївського району,

українця, громадянина України, учня 11 класу Української

ЗОШ, не одруженого, не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_2,

раніше не судимого

обох в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_3,, з метою скоєння крадіжки в період з 08 по 09 жовтня
2007 року близько 13.00 год. проникли на
охоронювану територію свиноферми ТОВ
«Зоря» с. Займище Талалаївського району, звідки викрали електричну корморізку,
чим спричинили ТОВ «Зоря» матеріального збитку на суму 750 гривень, згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи від 26.11.2007 року.

12 жовтня
2007 року близького 05.00 год. ранку
неповнолітній ОСОБА_4, повторно,
за попередньою змовою з ОСОБА_3,, з
метою скоєння крадіжки проникли на
охоронювану територію свиноферми ТОВ
«Зоря» звідки викрали насос від
оприскувача ОП-200, вартістю 1200 грн,
також з приміщення свиноферми
викрали сім металевих корит вартістю 36 гривень за 1 штуку, на загальну суму 252 гривень, та проникли на
охоронювану територію тракторної бригади ТОВ «Зоря» звідки здійснили
крадіжку трьох борін, вартістю 165 гривень за 1 борону, на
загальну суму 495 гривень, чим заподіяли
СТОВ «Зоря» збитки на загальну суму
1947 гривень. Викрадене майно здали на металобрухт в смт. Дмитрівка Талалаївського
району, за що отримали кошти в сумі 360 гривень.

В судовому
засіданні ОСОБА_3. свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі
та пояснив, що десь 08 чи 09 жовтня
2007 року разом з ОСОБА_4. на території свиноферми ТОВ «Зоря» с. Займище виявили електричну
корморізку, яку ОСОБА_4. запропонував викрасти. Близько 13 год. вони
розібрали корморізку та погрузили на підводу, а потім відвезли в смт. Дмитрівку,
де здали на металобрухт.

Також
12.10.2007 року близько 05 год. ранку він разом з ОСОБА_4. викрав на
території свиноферми СТОВ «Зоря» насос з оприскувача, з сараю - 7 металевих корит, та з території
тракторної бригади 3 борони, які також здали на металобрухт в смт. Дмитрівка,
за що отримали кошти в сумі 260 гривень.

В скоєнні
злочину щиро кається.

Підсудний
ОСОБА_4. пояснив, що разом з ОСОБА_3. вирішили здійснити крадіжку електричної корморізки,
яку раніше побачили на території ферми
СТОВ «Зоря». 08 чи 09 жовтня 2007 року вони разом її викрали, відвезли в смт. Дмитрівку, де здали
на металобрухт. Також 12.10.2007 року попереднього домовившись з ОСОБА_3.
приїхали на територію ферми ТОВ «Зоря» звідки викрали насос з оприскувача, потім
з сараю викрали 7 металевих корит, та з території тракторної бригади
викрали 3 металеві борони. Викрадене
відвезли смт. Дмитрівка, та здали на металобрухт, за що отримали кошти.

В скоєнні
злочину щиро кається.

Крім
повного визнання підсудними своєї вини, їх в вина в скоєнні
інкримінованого злочину підтверджена
наступними доказами.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5.
пояснив, що в зв'язку з відсутністю
працівника на посаді
охоронника, він особисто здійснює охорону тракторного парку та території
свиноферми СТОВ «Зоря», які об»їзджає на власному автомобілі в нічний час.
Неодноразово бачив на території свиноферми ТОВ «Зоря» ОСОБА_4. та невідомого йому юнака. 12.10.07 року від зав.ферми ОСОБА_6 дізнався
про крадіжку електричної корморізки, 7 металевих корит насоса та 3 борін. В
даний час викрадене майно повернуто, але корморізка розукомплектована і не
придатна до використання. Тому заявлено
позов про відшкодування заподіяних збитків на суму 400 гривень.

Свідок
ОСОБА_7. пояснив, що близько 2 років
проживає в сім»ї ОСОБА_4. Про вчинення
ОСОБА_4 крадіжки дізнався від працівників міліції. ОСОБА_4 виконує домашню роботу, не вживає
алкоголю, не курить. Чому вчинив крадіжку йому невідомо.

Свідок
ОСОБА_8. пояснив, що був запрошений працівниками міліції в якості
понятого під час відтворення обставин
крадіжки майна з території ТОВ «Зоря». В його присутності та іншого понятого
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно, без
примусу розповіли яким чином та
звідки викрали корморізку, металеві
корита, насос та борони, що знаходилися на території СТОВ «Зоря».

В судовому
засіданні оголошені покази свідка ОСОБА_9,
з яких вбачається, 09 жовтня 2007 року невідомі хлопці їй здали на
металобрухт розібрану електричну
корморізку, при цьому пояснили що вони є її власниками. Вона заплатила їм кошти
в сумі 100 гривень. 12.10.2007 року ці є хлопці здали їй на металобрухт 7
металевих корит, насос та 3 борони. За що вона заплатила кошти в сумі 260
гривень.

Доказами
вини підсудних також є:

- заяви директора
СТОВ «Зоря» про крадіжки майна ( а.с. 13-14);

- довідка про те, що територія свиноферми охороняється (
а.с 17);

- протокол огляду місця події від 12.10.2007 року з якого
вбачається, що в господарстві ОСОБА_9 виявлено 7 металевих корит, 3 борони та
насос, які їй вранці здали на
металобрухт ( а.с 29)

- протокол огляду місця події від 12.10.2007 року, з
якого вбачається що при огляді тракторного парку виявлено відсутність 3
борін, а в сараї відсутні 7 металевих корит ( а.с
30 )

- протокол огляду місця події від 12.10.2007 року, згідно
з яким в будинку ОСОБА_2 в гаманці виявлено кошти в сумі 47 грн, які як пояснив
ОСОБА_4, залишилися від суми отриманої за продаж речей викрадених в СТОВ
«Зоря» (а.с 31 )

- протокол огляду місця події від 15.10.07р, з фото таблицею, згідно з яким оглянуто
викрадені ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
електричну корморізку, металеві корита, борону та насос ( а.с. 32-35)

- висновок
експерта судово-товарознавчої експертизи від 26.11.2007 року ( а.с 54), згідно
з яким вартість одного корита з врахуванням відсотку зношування складає 36 грн,
насоса для оприскувача - 1200 грн, борони зубчатої- 165 грн, електричної
корморізки - 750 грн.

- протокол
відтворення обстановки та обставин події від 15.10.2007 року з фото
таблицею ( а.с. 70-73) з якого
вбачається, що ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих детально розповів та показав як
разом з ОСОБА_4 викрали електричну корморізку, металеві корита,
борону та насос.

Проаналізувавши вище наведені докази разом з матеріалами справи у їх
сукупності суд приходить до висновку, що
в судовому засіданні доведена вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3
в таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у
приміщення, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185
КК України.

При
обранні підсудним міри покарання суд, враховує, що вони вчинили
тяжкий злочин, ОСОБА_3. раніше засуджений, за місцем
проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_4
вчинив злочин в неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання
характеризується позитивно.

До пом”якшуючих вину
обставин, відповідно до ст. 66 КК України,
суд відносить щире каяття підсудних
у вчиненні злочину.

До
обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин, відповідно до ст. 67 КК України,
суд відносить рецидив злочинів.

Обставин
обтяжуючих вину ОСОБА_4. судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд, вважає, за необхідне обрати підсудним міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті
КК України, за якою кваліфіковано
їх дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити від реального відбування призначеного
покарання, якщо вони
протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають
покладені на них обов'язки, оскільки
їх виправлення можливе без
ізоляції від суспільства.

Цивільний
позов заявлений директором ТОВ «Зоря» на суму 400 гривень необхідно
задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні надано рахунок фактуру лише на суму 303 гривні. В судовому засіданні
встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4. не працює, не має доходу та майна, а тому необхідно стягнути з
ОСОБА_3. та ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного на користь
СТОВ «Зоря», в дольовому порядку по 151 гривні 50 копійок з кожного
у відшкодування шкоди заподіяної
злочином.

Долю
речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
та призначити йому покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 2 (два) роки якщо він виконає покладені на нього,
відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки, а саме:

-повідомляти органи
кримінально виконавчої
системи про зміну місця роботи,
проживання ;

-періодично з ’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4. від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 1 (один)
рік якщо він виконає покладені на нього,
відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки, а саме:

-повідомляти
органи кримінально виконавчої системи
про зміну місця роботи, проживання ;

-періодично з ’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. до вступу вироку в законну
силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов СТОВ «Зоря» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на
користь СТОВ «Зоря» в дольовому порядку
по 151 гривні 50 копійок з кожного.

Речові докази - 7 металевих корит, 3
борони, насос для оприскувача, електричну корморізку залишити СТОВ «Зоря»;
47 гривень, що знаходять на депозитному рахунку Талалаївського РВ УМВС обернути на користь держави.

Речові докази- підводу та коня
залишити власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд на протязі 15
(п”ятнадцяти )
діб з моменту проголошення.

Суддя
підпис

Голва суду
Ю.Л. Василенко

Справа № 1-12008 рік

ВИРОК

Іменем України

10 січня 2008 року Талалаївський районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

з участю прокурора Кривов'яза В.П.

захисника ОСОБА_1.

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканцяАДРЕСА_1

українця,
громадянина України, освіта середня, не одруже-

ного, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше

судимого
24.12.2003 року Талалаївським районним
судом

за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.194 КК
України до 3 років 5 місяців

позбавлення волі,
звільнився 30.06.06 року на підставі

постанови Червонозаводського
районного суду м. Харкова

від 21.06. 2006 р.
умовно-достроково з невідбутим строком

покарання 9 місяців 12 днів

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Обухове Талалаївського району,

українця, громадянина України, учня 11 класу Української

ЗОШ, не одруженого, не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_2,

раніше не судимого

обох в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3.
від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два)
роки якщо він виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК
України, обов'язки, а саме:

-повідомляти органи кримінально
виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання ;

-періодично з ’являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4. від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 1 (один)
рік якщо він виконає покладені на нього,
відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки, а саме:

-повідомляти органи кримінально
виконавчої системи про зміну місця роботи,
проживання ;

-періодично з ’являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. до вступу вироку
в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Цивільний позов СТОВ «Зоря» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_10 на користь СТОВ «Зоря» в дольовому порядку по 151 гривні
50 копійок з кожного.

Речові докази - 7 металевих
корит, 3 борони, насос для оприскувача, електричну корморізку залишити СТОВ «Зоря»;
47 гривень, що знаходять на депозитному рахунку Талалаївського РВ УМВС обернути на користь держави.

Речові докази- підводу та
коня залишити власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Чернігівської
області через Талалаївський районний суд
на протязі 15 (п”ятнадцяти ) діб з моменту
проголошення.

Суддя підпис

Голва суду
Ю.Л. Василенко