Порядковий № 1/756/511/13
В И Р О К

іменем України

11 вересня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Вдовиченко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
вища, працюючого ПП «Сезам» інспектор
охорони, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2013 р., близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1,
перебуваючи в приміщенні магазину
«Адідас», що розташований за адресою: м.
Київ, пр. Московський, буд. 20-Б, в
приміщенні ТЦ «Плазма», умисно, з
корисливих мотивів, від'єднав за
допомогою ножа кліпси «антикрадій» з
кросівок марки «Адідас», артикул Q 21120,
вартістю 825 грн., вдягнув їх та пройшов
повз лінію кас магазину. Побачивши, що
до нього наближається охоронець
магазину, обвинувачений втік з місця
вчинення злочину з викраденим взуттям,
чим спричинив ДП «Адідас України»
матеріальну шкоду у розмірі 825 грн.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений свою вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
визнав повністю, підтвердив обставини,
вказані вище. У вчиненому кається,
просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії обвинуваченого
кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України,
тому що він вчинив умисні дії, які
виразилися у відкритому викраденні
чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Злочин, який вчинив обвинувачений,
відповідно до ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий,
працює на посаді інспектора охорони ПП
«Сезам», має на утриманні неповнолітню
дитину, на обліку у лікаря нарколога та
психіатра не перебуває,
характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суд
вважає за необхідне обрати
обвинуваченому покарання в межах
санкції ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у
виді позбавлення волі, але вважає за
доцільне призначити обвинуваченому
покарання з застосуванням ст. 75 КК
України, оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 (три)
роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування призначеного покарання
ОСОБА_1 з випробуванням строком на 3
(три) роки, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого наступні
обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід - особисте
зобов'язання залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- чоловічі кросівки фірми «Адідас»
артикул Q 21120 - повернути законному
володільцю ДП «Адідас Україна»

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя:
В.Є.Літвінов