Справа № 591/4697/15-к
Провадження № 1-кп/591/292/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості від 25.06.2015 року в кримінальному провадженні за №0000120 від 25.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава,Українки, громадянки України, заміжньої,неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21.11.2013 зареєстрована в Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції в якості фізичної особи-підприємця, з метою здійснення діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах.

06.08.2010 ОСОБА_5 в Архітектурно-будівельній атестаційній комісії інженерів технічного нагляду отримано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду І категорії серії ІТ № 002658.

23.10.2014 між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (замовником) і ТОВ «Міськсумиліфт» (підрядником) укладені договори на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади № 293-к, № 297-к, № 301-к, № 303-к, а 19.12.2014 договір на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади № 499-к, відповідно до п.1.1 яких Підрядник зобов`язувався у 2014 році виконати Замовникові роботи по капремонту житлового фонду: ліфтів п.3 житлового будинку АДРЕСА_2 по вул. Прокоф`єва, п.1, п.4, п.5 житлового будинку АДРЕСА_3 , Технагляд прийняти на себе зобов`язання по проведенню технічного огляду за виконаними роботами на об`єкті, перевірці цін, розцінок та прийняттю виконаних робіт, а Замовник зобов`язувався оплатити такі роботи.

Згідно п.3.2 зазначених договорів підставою для визначення вартості робіт та проведення розрахунку є акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт, які складаються із урахуванням вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 перелічених договорів, розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Підрядника після підписання Сторонами та Технаглядом актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), щомісячно на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт.

Для здійснення технічного нагляду на перелічених об`єктах будівництва між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (Замовником) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (Технагляд) були укладені договори на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади роботи по технічному нагляду, а саме: договір № 294-к від 23.10.2014 щодо капремонту ліфта п.3 житлового будинку АДРЕСА_4 , договір № 298-к від 23.10.2014 щодо капремонту ліфта п.4 житлового будинку АДРЕСА_5 , договір № 302-к від 23.10.2014 щодо капремонту ліфтів п.1, п.4, п.5 житлового будинку АДРЕСА_6 , договір № 304-к від 23.10.2014 щодо капремонту ліфта п.3 житлового будинку АДРЕСА_7 , договір № 500-к від 19.12.2014 щодо капремонту ліфта п.1, ліфта п.2 житлового будинку АДРЕСА_4 . Згідно з п.1.1вказаних договорів Замовник доручає, а Технагляд приймає на себе зобов`язання по проведенню технічного нагляду за виконаними роботами, перевірці цін, розцінок та прийняттю виконаних робіт.

Відповідно до п.3.1 договорів, укладених між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та ФОП ОСОБА_5 , розрахунки за виконані роботи по технічному нагляду проводяться шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Технагляду після підписання актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 № 903, п.4.3 договорів укладених між Департаментом Інфраструктури міста Сумської міської ради та ОСОБА_5 , остання як сторона Технагляду була зобов`язана: перевіряти відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних робіт будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; проводити разом з Підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт; по мірі виконання робіт по технічному нагляду складати акти виконаних робіт та здавати Замовнику одночасно з актами здачі-приймання виконаних будівельних робіт Підрядника.

Відповідно до п.6.4.2 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), наведені у додатку Т та додатку У відповідно.

Таким чином, акти приймання виконаних будівельних робіт складені відповідно до вищевказаних договорів між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради і ТОВ «Міськсумиліфт», підписані замовником, підрядником та погоджені особою, що здійснює технічний нагляд, а також акти виконаних робіт, підписані Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради як замовником та ФОП ОСОБА_5 як представником технагляду за договорами між ними, є офіційними документами в розумінні ст.358 КК України, оскільки містять зафіксовану в письмовому вигляді на паперовому носії інформацію, яка підтверджує факт виконання певних видів робіт з капітального ремонту ліфтів житлових будинків № 24, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 з боку ТОВ «Міськсумиліфт» на замовлення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради у певних обсягах, вартість виконаних робіт, а також факт здійснення технічного нагляду за виконанням цих робіт з боку ФОП ОСОБА_5 , здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення обов`язку Замовника за вказаними договорами (Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради) здійснити оплату виконаних будівельних робіт з капітального ремонту ліфтів зазначених будинків на користь ТОВ «Міськсумиліфт» та послуг з технічного нагляду за цими роботами на користь ФОП ОСОБА_5 , складаються та посвідчуються повноважними (компетентними) особами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (Замовника) і ТОВ «Міськсумиліфт» (Підрядника), а також фізичною особою-підприємцем, тобто самозайнятою особою ОСОБА_5 , якій законом надано право у зв`язку з її професійною діяльністю із здійснення технічного нагляду складати та посвідчувати вказані види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм. А саме за формою, встановленою додатком Т до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, та містять передбачені законом реквізити у вигляді підписів та печаток представників Замовника, Підрядника і технічного нагляду, тобто ОСОБА_5 .

У грудні 2014 року уповноваженими особами ТОВ «Міськсумиліфт» як Підрядника за вищевказаними договорами з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради були складені акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в, до яких внесені завідомо неправдиві дані щодо видів, обсягів та вартості окремих робіт з капітального ремонту ліфтів житлових будинків № 24, 25, АДРЕСА_8 , які фактично станом на дату складання вказаних документів виконані не були, після чого зазначені документи надані для погодження ОСОБА_5 як особі, що здійснює технічний нагляд за виконанням зазначених робіт.

При цьому ОСОБА_5 , протягом грудня 2014 року перевіривши обсяги виконаних робіт безпосередньо на місці їх виконання, була обізнана з приводу того, що фактично деякі роботи з числа зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт станом на дату їх підписання представником підрядника не виконані, у зв`язку з чим їх загальна вартість, указана в цих документах, не відповідає дійсності, оскільки є завищеною порівняно з фактичною.

Усвідомлюючи зазначені обставини, ОСОБА_5 протягом 23-24 грудня 2014 року, перебуваючи у приміщенні Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 8-А/1, будучи приватним підприємцем, діючи умисно, з метою їх подальшого використання за призначенням, засвідчила кожен примірник зазначених документів власноручним написом «Погоджено: технагляд ОСОБА_5 », власним підписом та печаткою, тим самим видала завідомо підроблені офіційні документи, що посвідчують факт виконання і вартість відповідних робіт, які у дійсності виконано не було, а також факт здійснення належним чином технічного нагляду за вказаними роботами відповідно до вимог чинного законодавства та умов вищевказаних договорів, що фактично нею не здійснений, надаючи право ТОВ «Міськсумиліфт» отримати оплату виконаних робіт від Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, до яких були внесені завідомо неправдиві дані, а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року № 293 від 23.12.2014 (капремонт ліфта п.3 будинку № 24 по вул. Прокоф`єва) у двох примірниках, у кожному з яких були зазначені завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про виконання наступних робіт: п.7 Фарбування металевих поверхонь. Редуктори, портали, двері 3,5 м.кв., п.14 Обмежувач ходу якоря 20 шт., п.15 Заміна змазуючих апаратів 4 шт., п.17 Противага. Заміна вкладиша 4 шт., п.18 Кабіна ліфта. Заміна вкладиша 4 шт., п.20 Заміна гумового півкільця 8 шт., п.22 Заміна купе кабіни в ліфтах вантажопідйомністю до 400 кг 1 кабіна, п.24 Заміна натяжного пристрою 1шт., п.33 Монтаж вимикача електропроводки освітлення шахти 2 шт., п.46 Заміна стулок симетричних розсувних дверей шахти 4 стулки, п.52 Заміна вимикача (розетки) приямка 1 шт., які фактично на вказану дату не були виконані, а також завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про вартість виконаних робіт в розмірі 31 329,59 грн., тоді як вартість фактично виконаних робіт склала 26 832,00 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року № 297 від 23.12.2014 (капремонт ліфта п.4 будинку № 25 по вул. Прокоф`єва) у двох примірниках, у кожному з яких були зазначені завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості щодо виконання наступних робіт: п.7 Фарбування металевих поверхонь. Редуктори, портали, двері 3,5 м.кв., п.8 Заміна ПДК 1 балка, п.20 Зняття поверхового перемикача 3 шт., п.21 Установлення поверхового перемикача 3 шт., п.47 Заміна вимикача (розетки) приямка 1шт., які фактично на вказану дату не були виконані, а також завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про вартість виконаних робіт в розмірі 30 716,76 грн., тоді як вартість фактично виконаних робіт склала 29 702 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року № 83 від 23.12.2014 (капремонт ліфта п.3 будинку № 31 по вул. Прокоф`єва) у двох примірниках, у кожному з яких були зазначені завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості щодо виконання наступних робіт: п.5 Заміна каната обмежувача швидкості 60 м.п., п.20 Запобіжник 7шт., п.34 Кнопка наказу 5шт., п.64 Заміна обрамлення купе кабіни 8 комплектів, п.65 Комплект елементів обрамлення ДШ 8 шт., п.66 Заміна визивного апарата 2 шт., п.67 Визивний апарат 2 шт., п.68 Заміна вимикача (розетки) приямка 1шт., які фактично на вказану дату не були виконані, а також завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про вартість виконаних робіт в розмірі 50 849,26 грн., тоді як вартість фактично виконаних робіт склала 46 550,00 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року № 301 від 23.12.2014 (капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.4, капремонт ліфта п.5 будинку № 30 по вул. Прокоф`єва) у двох примірниках, у кожному з яких були зазначені завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості щодо виконання наступних робіт: п.11 Ремонт електродвигуна з заміною підшипників 1 комплект, п.17 Фарбування металевих поверхонь. Редуктори, портали, двері 3,5 м.кв., п.36 Зняття поверхового перемикача 4 шт., п.37 Установлення поверхового перемикача 4 шт., п.71 Ремонт редуктора з заміною манжет 1комплект, п.79 Фарбування металевих поверхонь. Редуктори, портали, двері 3,5 м.кв., п.80 Ремонт шафи керування. Швидкість руху до 0,71 м/с 1шафа, п.81 Запобіжник 7 шт., п.84 Заміна реле 3 реле, п.86 Обмежувач ходу якоря 3 шт., п.89 Заміна змазуючих апаратів 4шт., п.91 Противага. Заміна вкладиша 4 шт., п.92 Кабіна ліфта. Заміна вкладиша 4шт., п.94 Заміна гумового півкільця 8 шт., п.100 Заміна натяжного пристрою 1 шт., п.116 Монтаж електропроводки освітлення шахти та освітлювальної апаратури. Прокладення джгута проводів по струні 25 м джгута, п.121 Заміна гумового обрамлення розсувних дверей шахти 4 стулки, п.123 Заміна кінцевого вимикача уловлювачів СПК, ДУСК, НУ 1шт., п.129 Заміна вимикача (розетки) приямка 1шт., п.135 Ремонт редуктора з заміною манжет 1 комплект, п.140 Заміна пружини 2 шт, п.142 Фарбування металевих поверхонь. Редуктори, портали, двері 3,5 м.кв., п.143 Ремонт шафи керування. Швидкість руху до 0,71 м/с 1 шафа, п.147 Заміна контактних пластин реле 8 реле, п.150 Заміна змазуючих апаратів 4 шт., п.152 Противага. Заміна вкладиша 4 шт., п.153 Кабіна ліфта. Заміна вкладиша 4шт., п.155 Заміна гумового півкільця 8 шт., п.161 Заміна вимикача дверей кабіни і шахти 3 шт., п.163 Фарбування металевих поверхонь. Редуктори, портали, двері 3,5 м. кв., п.164 Заміна двох-плечового важеля дверей шахти 2шт., п.166 Заміна натяжного пристрою 1 шт., п.179 Монтаж вимикача електропроводки освітлення шахти 2 шт., п.187 Заміна гумового обрамлення розсувних дверей шахти 4 стулки, п.189 Заміна кінцевого вимикача уловлювачів СПК, ДУСК, НУ 1 шт., п.191 Заміна стулок симетричних розсувних дверей шахти 2 стулки, п.193 Заміна обрамлення купе кабіни 5 комплектів, які фактично на вказану дату не були виконані, а також завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про вартість виконаних робіт в розмірі 120 097,72 грн., тоді як вартість фактично виконаних робіт склала 112 542,00 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року № 35 від 24.12.2014 (капремонт ліфтів п.1, п.2 будинку № 24 по вул. Прокоф`єва) у двох примірниках, у кожному з яких були зазначені завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про виконання наступних робіт: п.3 Заміна обмежувача швидкості однотипною конструкцією 1 шт., п.5 Заміна каната обмежувача швидкості 60 м., п.9 Заміна редуктора 1 шт., п.10 Редуктор 1 шт., які фактично на вказану дату не були виконані, а також завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про вартість виконаних робіт в розмірі 23 338,84 грн., тоді як вартість фактично виконаних робіт склала 3 804 грн.

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної, електротехнічної та економічної експертизи № 166/197/198 від 29.05.2015, перелік та обсяги фактично виконаних робіт не відповідають даним, зазначеним ТОВ «Міськсумиліфт» в актах виконаних робіт за грудень 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились у посвідченні власними підписом та печаткою актів приймання виконаних будівельних робіт №№ 83, 293, 297, 301 від 23.12.2014, № 35 від 24.12.2014 між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради і ТОВ «Міськсумиліфт», до яких були внесені завідомо неправдиві для неї відомості щодо видів, обсягів і вартості виконаних робіт, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.358 КК України, а саме видачу приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що надають певні права.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на використання підроблених документів, ОСОБА_5 в період часу з 23.12.2014 по 24.12.2014, перебуваючи у приміщенні Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 8-А/1, надала по одному примірнику складених нею завідомо підроблених офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт № 83, № 293, № 297, № 301 від 23.12.2014, № 35 від 24.12.2014, а також актів виконаних робіт (надання послуг) № 73, № 74, № 75, № 83 від 23.12.2014, № 35/1 від 24.12.2014 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, для подальшої оплати останнім на користь ТОВ «Міськсумиліфт» та на її користь робіт з капітального ремонту ліфтів житлових будинків та послуг з технічного нагляду за вказаними роботами відповідно, виконання та вартість яких підтверджувались даними документами, але які фактично виконані не були, тим самим використала завідомо підроблені документи.

Своїми умисними діями, які виразились у наданні до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради завідомо підроблених та посвідчених нею офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт №№ 83, 293, 297, 301 від 23.12.2014, № 35 від 24.12.2014 між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради і ТОВ «Міськсумиліфт», ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної, електротехнічної та економічної експертизи № 166/197/198 від 29.05.2015, згідно виписки Управління Державної казначейської служби у м. Сумах про рух коштів по рахунку Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, останнім 24.11.2014 відповідно до умов договорів з ТОВ «Міськсумиліфт» проведено оплату за виконані роботи в загальній сумі 80 750,96 грн. як авансовий платіж в розмірі 30 % від загальної суми договорів. При цьому фактична вартість робіт, виконаних ТОВ «Міськсумиліфт» на зазначених об`єктах, складає 219 430 грн. Таким чином, станом на 18 лютого 2015 року різниця між вартістю фактично виконаних ТОВ «Міськсумиліфт» робіт та проведеною у листопаді 2014 року оплатою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на користь ТОВ «Міськсумиліфт» по укладеним договорам складає 138 679,04 грн. Тобто фактично у зв`язку з не проведенням станом на лютий 2015 року повної оплати виконаних робіт з боку Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на користь ТОВ «Міськсумиілфт», матеріальної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , не завдано.

25.06.2015 року між прокурором та обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,4 ст. 358 КК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5

а) беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

Сторони погоджуються на призначення покарання

- за ч. 2 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесяти) грн.;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним. Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2015 року між прокурором та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2,4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши її покарання:

за ч.2 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1