АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль С.М.

суддів Приндюк
М.В., Беця О.В.

з участю секретаря Міленко
О.В.

прокурора Вороніна
Є.К.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Печерського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Цією ухвалою задоволено частково
клопотання заступника начальника
відділу Генеральної прокуратури
України Вороніна Є.К. та відсторонено
від посади старшого офіцера з
організації повсякденної діяльності
відділу планування та контролю
Головного центру зв»язку,
автоматизації та захисту інформації
Державної прикордонної служби України
на строк до 26 грудня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, одруженого, який
має трьох малолітніх дітей,
зареєстровано та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч.1, 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 1
ст. 423 КК України.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що
прокурор у судовому засіданні довів
достатньо підстав вважати, що
відсторонення ОСОБА_2 від посади є
необхідним для запобігання
протиправній поведінці підозрюваного,
оскільки він підозрюється у вчиненні
тяжких злочинів, та перебуваючи на
посаді може знищити чи підробити речі і
документи, які мають суттєве значення
для досудового розслідування,
незаконними засобами впливати на
свідків та протиправно перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі підозрюваний
ОСОБА_2 посилаючись на незаконність та
необгрунтованість ухвали слідчого
судді, просить її скасувати та ухвалити
нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні клопотання про
відсторонення його від посади. При
цьому зазначає, що слідчий суддя не дав
належної оцінки тим обставинам, що саме
його перебування на посаді начальника
групи контролю за станом обліку даними
інформаційно-телекомунікаційної
системи «Гарт-1» відділення
інформаційного обміну Окремого
відділу обробки даних Державної
прикордонної служби України сприяло
вчинення інкримінованих йому злочинів
та за наслідками проведення службової
перевірки наказом Голови ДПСУ № 663-ос
від 27.12.2012 року його було призначену на
іншу посаду, які він зараз обіймає.
Зазначає, що в матеріалах
кримінального провадження та
клопотанні прокурора відсутні докази,
які б давали достатні підстави вважати,
що він перебуваючи на займаній посаді
може знищити чи підробити речі і
документи, які мають суттєве значення
для досудового розслідування,
незаконними засобами впливати на
свідків та протиправно перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначає, що слідчий суддя не взяв до
уваги, що застосований до нього
запобіжних захід у вигляді домашнього
арешту у період з 20 год. до 07 год. є
достатнім для забезпечення
підозрюваним покладених на нього
обов»язків. Крім того, просить взяти до
уваги негативні наслідки
відсторонення його від посади

Заслухавши доповідь судді, доводи
підозрюваного та захисника, які
підтримали апеляційну скаргу та
просили ухвалу слідчого судді
скасувати та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні клопотання
прокурора про відсторонення ОСОБА_2 від
посади, прокурора, який вважав ухвалу
слідчого судді законною і
обґрунтованою та просив залишити її
без змін, вивчивши матеріали
кримінального провадження,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підозрюваного не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наданих апеляційному
суду матеріалів, в провадженні
Генеральної прокуратури України
знаходиться кримінальне провадження №
0000257 за підозрою старшого офіцера
штабу з організації повсякденної
діяльності та контролю штабу Головного
центру зв»язку, автоматизації та
захисту інформації Державної
прикордонної служби України ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2
ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 423 КК України.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про
підозру у вчиненні злочинів,
передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 1
ст. 423 КК України.

26 листопада 2013 ОСОБА_2 вручено копію
клопотання та матеріалів, якими
обґрунтовується необхідність
відсторонення від посади.

26 листопада 2013 року заступник
начальника відділу Генеральної
прокуратури України звернувся до
слідчого судді Печерського районного
суду м. Києва з клопотанням про
відсторонення ОСОБА_2 від займаної
посади.

З ухвали слідчого судді вбачається, що
при прийнятті рішення про
відсторонення ОСОБА_2 від посади
слідчим суддею були враховані всі
обставини, які мають значення для
правильного вирішення клопотання.

Так, слідчий суддя з»ясував обставини
кримінальних правопорушень, у вчиненні
яких підозрюється ОСОБА_2, їх правову
кваліфікацію, обставини, які дають
підстави підозрювати ОСОБА_2 у їх
вчиненні, посаду, яку обіймає ОСОБА_2 та
його посадові обов»язки.

Оцінюючи зазначені у клопотання
прокурора доводи щодо наявності
правових підстав для відсторонення
ОСОБА_2 від посади, слідчий суддя дійшов
висновку, що перебуваючи на посаді
ОСОБА_2 може знищити чи підробити речі і
документи, які мають суттєве значення
для досудового розслідування,
незаконними засобами впливати на
свідків, які йому підпорядковуються,
протиправно перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином
та встановив, що зазначене
підтверджується доказами, які
містяться в матеріалах провадження.

Слідчий суддя в ухвалі вказав, що
перебування ОСОБА_2 на посаді старшого
офіцера з організації повсякденної
діяльності відділу планування та
контролю Головного центру зв»язку,
автоматизації та захисту інформації
Державної прикордонної служби України
неможливе, з огляду на необхідність
запобігання незаконному впливу ОСОБА_2
на свідків, знищення чи підроблення
речей і документів, які мають суттєве
значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий
суддя дійшов висновку про необхідність
відсторонення ОСОБА_2 від посади.

З висновками слідчого судді
погоджується колегія суддів, та вважає
доводи апеляційної скарги
підозрюваного про необґрунтованість
ухвали слідчого судді такими, що не
відповідають матеріалам кримінального
провадження.

Посилання апелянта на те, що
керівництвом Державної прикордонної
служби України його було відсторонено
від посади, перебування на якій сприяло
вчиненню злочину, а тому відсторонення
від посади старшого офіцера з
організації повсякденної діяльності
відділу планування та контролю
Головного центру зв»язку,
автоматизації та захисту інформації
Державної прикордонної служби України
є незаконним, не заслуговують на увагу,
оскільки під час розгляду клопотання
прокурором було доведено наявність
достатніх підстав вважати, що
відсторонення ОСОБА_2 від займаної ним
на даний час посади необхідне для
припинення та запобігання
протиправній поведінці підозрюваного.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту у період часу з 20 год.
до 07 год., не виключає за даних обставин
необхідність відсторонення ОСОБА_2 від
посади.

Твердження апелянта про негативні
наслідки відсторонення від посади, не
заслуговують на увагу, оскільки
будь-яких доказів підозрюваним на
підтвердження своїх доводів у
апеляційній скарзі не зазначено, не
надані вони і при апеляційному
розгляді колегії суддів.

Таким чином, слідчий суддя
обґрунтовано, у відповідності з
вимогами ст. 157 КПК України вирішив
питання про відсторонення ОСОБА_2 від
посади.

Порушень вимог КПК України, які б могли
стати підставою для скасування ухвали
слідчого судді та постановлення
апеляційним судом нової ухвали, як про
це зазначає в апеляції підозрюваний,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 405, 407, 422 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського
районного суду м. Києва від 27 листопада
2013 року, якою частково задоволено
клопотання заступника начальника
відділу Генеральної прокуратури
України Вороніна Є.К., та відсторонено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади
старшого офіцера з організації
повсякденної діяльності відділу
планування та контролю Головного
центру зв»язку, автоматизації та
захисту інформації Державної
прикордонної служби України на строк
до 26 грудня 2013 року, залишити без змін, а
апеляційну скаргу підозрюваного
ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду скарженню
не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________
________________

С.М. Коваль М.В. Приндюк О.В. Бець

Справа № 11-сс/796/2121/ 2013
Категорія ст. 154 КПК
України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції
МоскаленкоК.О.

Доповідач - Коваль С.М.