Справа №11- 180, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О.С.
Категорія ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України
Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 лютого 2008 року м.
Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Шершуна В.В.,

суддів Ващенка С.Є., Дуфнік
Л.М.,

з участю прокурора Войтюка М.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
неодруженого, з середньою освітою, який не працює, раніше судимого :

· 07.07.2003
року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2,3 ст.185 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі, звільненого 11.11.2006 року по відбуттю строку
покарання,

засуджено
за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.
311 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 2
роки позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 17
грудня 2007 року, зарахувавши в цей строк час утримання його під вартою з 16
листопада по 16 грудня 2007 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно
до закону.

Стягнуто із засудженого на
користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області за проведення експертизи 211,85
грн.

За вироком суду
ОСОБА_1 засуджений за те, що він 27.08.2007 року біля 13 години неподалік від
Хмельницького спеціалізованого будинку дитини „Берізка”, що у м. Хмельницькому
по вул. Хотовицького, 4 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі в
шприцові без мети збуту 2 мл рідини жовтого кольору, яка містить в собі, в
перерахунку на суху речовину, 0,0683г меткатинону (ефедрону), що є особливо
небезпечними наркотичним засобом, а також перевіз та зберігав при собі 0,3г
прекурсору - перманганату калію з метою його використання для виробництва та
виготовлення наркотичних засобів.

В апеляції засуджений просить вирок змінити, пом'якшивши
йому покарання, оскільки він щиро розкаявся, хоч не офіційно, але працює, має
хвору матір, яка потребує його допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1.
у незаконному виготовленні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту, незаконному зберігання прекурсорів з метою
їх використання для виготовлення наркотичних засобів за вказаних у вироку
обставин ґрунтуються на досліджених судом доказах і відповідають фактичним
обставинам справи.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 та ч.1
ст. 311 КК України.

При призначенні покарання суд врахував тяжкість вчинених
злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, у тому числі
посередню характеристику підсудного за місцем проживання, його судимість,
вживання ним наркотичних засобів, щире каяття та активне сприяння у розкритті
злочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає, обрані вид і
міра покарання засудженому відповідають вимогам ст.65 КК України.

Характеристика ОСОБА_1., вчинення ним злочину протягом
першого року після звільнення з місць позбавлення волі, а також те, що, як
видно з матеріалів справи, він за місцем реєстрації не проживав і ухилявся від
суду, у зв'язку з чим оголошувався в розшук, спростовують його доводи, що він
доглядає за хворою матір'ю і що призначене йому покарання є занадто суворим.

Під час апеляційного розгляду справи виявлено, що таких
кваліфікуючих ознак як зберігання прекурсорів з метою їх використання для
виробництва наркотичних засобів (при обвинуваченні за ч.1 ст. 311 КК України)
та придбання наркотичних засобів без мети збуту (при обвинуваченні за ч.1
ст.309 КК України) органи досудового слідства ОСОБА_1 не пред'являли, а докази
щодо перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення
наркотичних засобів у справі відсутні.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ч.1 ст. 365 КПК
України вказані кваліфікуючі ознаки з вироку слід виключити. Однак це не дає
підстав для перекваліфікації дій засудженого та пом'якшення йому покарання.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а
апеляцію засудженого - без задоволення.

В порядку ст. 365 КПК України виключити з мотивувальної
частини вироку вказівку про кваліфікацію дій ОСОБА_1. за ознаками незаконного
перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних
засобів; незаконного перевезення та зберігання прекурсорів з метою їх
використання у виробництві наркотичних засобів та незаконного придбання
наркотичних засобів без мети збуту.

В решті вирок залишити без
зміни.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна :

Суддя апеляційного суду С.Є.Ващенко