Справа № 667/774/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000024 від 07.05.2013 року за попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст.366 КК України,

встановив:

20 січня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів справи №2102/3215/2012 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 , які зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що, з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0000024 від 07.05.2013 року відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст.366 КК України, а саме з приводу того те що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено завідомо неправдиві відомості до адміністративного протоколу ВТ1 №148343 від 25 березня 2012 року , складеного відносно ОСОБА_5 про порушення ним правил дорожнього руху, передбачених 11.1,11.3 ПДР України.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув за судовим викликом про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , постанова допиту потерпілого ОСОБА_5 , копії протоколів про адміністративне правопорушення від 25 березня 2012 року за ВТ1№148343 відносно ОСОБА_5 , схеми до протоколу , копії постанов ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 від 15 травня 2012 року та 24 липня 2012 року доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , тому що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити .

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів які містяться в матеріалах справи №2102/3215/2012 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 , та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням можливості ознайомитись з ними та зробити копії необхідних процесуальних документів.

Встановити строк дії ухвали строком до 04 березня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1