Справа № 667/3466/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 000051 від 03.03.2015 року за ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просив скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000051 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Скаргу мотивував тим, що оскаржувана постанови виненесена не на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, а саме слідчим не прийнято до уваги та не оцінено належним чином зафіксовані у скаржника Великолепетиською ЦЛР тілесні ушкодження. Також слідчим на клопотання скаржника не було допитано та не надано відповідну оцінку показам свідків, які не є співробітниками ОВС.
У судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану ним скаргу із викладених у ній підстав та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову такою, що прийнята на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги а також оригінали кримінального провадження за оскаржуваною постановою та перевіривши їх поданими сторонами доказами, суд приходить до наступних висновків.
Так оскаржуваною постановою було закрито кримінальне провадження № 000000051 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою скаржника з приводу застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства, а саме фізичного впливу, з боку співробітників Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області за відсутністю події кримінального правопорушення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий послався окрім як на покази допитаних співробітників ОВС, що могли приймати участь у висвітлених скаржником подіях, також на покази завідуючого селищною амбулаторією Горностаївського центра первинної медико-санітарної допомоги, гідно яких останній 06.01.2015 року тілесних ушкоджені у скаржника він не бачив, та на документи, з приводу кримінального переслідування ОСОБА_3 , та його затримання і прибування в ІТТ. Також слідчим не було виявлено будь-яких документів з приводу огляду на стан здоров`я скаржника і оглядом особової справи на заарештованого ОСОБА_3 ..
Разом із тим, згідно показів допитаного 23.03.2015 року в якості потерпілого ОСОБА_3 , останній повідомляв про те. що після заподіяння за вказаними обставинами йому тілесних ушкоджень співробітниками міліції, його возили до Великолепетиської лікарні, де йому робили знімки ребер та щелепи та де він лікарям повідомляв про наявність тілесних ушкоджень ( а.с. 21-23 кримінального провадження).

Також слідчим не надано належної оцінки наказу № 83 від 21.04.2015 року начальника УМВ України в Херсонській області, з приводу оголошення співробітникам ОВС догани через не організацію медичної допомоги ОСОБА_3 через отримані останнім тілесні ушкодження під час перебування його в ІТТ Горностаївського РВ УМВС у період з 06 по 26 січня 2015 року, та не перевірено зазначених у такому наказі обставин, з приводу того, що ОСОБА_3 сам собі заподіював тілесні ушкодження у вказаний період (а.с. 91 кримінального провадження).

За приписами ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема, без належним чином проведеного допиту заявника і, таким чином, скарга підлягає задоволенню а оскаржувана постанова скасуванню.

При провадженні додаткового досудового слідства слідчому необхідно більш детально допитати заявника з приводу вичерпного кола свідків розглядуваних судом обставин, а також надати належну правову оцінку усім зібраним по справі доказам.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 000051 від 03.03.2015 року за ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 000051 від 03.03.2015 року за ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1