overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5290/15-к
1-в/405/420/15
УХВАЛА
20 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З листа Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № А-75 від 13.07.2015 року) вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останнього слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на 29.07.2015 року о «15» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Зобов`язати керівництво Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області до 29.07.2015 року надати до Леннінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 428/4059/15-к
Провадження № 11-сс/782/67/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
за участю захисника ОСОБА_7
за участю законного представника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку матеріали по кримінальному провадженню №0000219 по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Нижнє м.Первомайська Луганської області, з базовою середньою освітою, не одруженого, учня 10-го классу НВК ДНЗ № 36 Попаснянської райдержадміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому апеляційний суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376,404,405,407,419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2015 року якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Луганській області майора юстиції ОСОБА_10 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області радником юстиції ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2015 року о 16.00 годині.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №2004/5-09/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про заміну виконання покарання відносно засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про заміну виконання покарання відносно засудженого ОСОБА_2.

04 лютого 2011 року до суду надійшов лист за підписом начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області відповідно до змісту якого він просить повернути без розгляду для доопрацювання дане подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 410 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути без розгляду для доопрацювання подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про заміну виконання покарання відносно засудженого ОСОБА_2.

СУДДЯ
Справа № 629/3519/13-к
Провадження №1-кс/629/566/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2013 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

встановив:

19.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області Гринь А.А. про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 02.08.2013 року до органу досудового розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що 20.04.2013 року, близько 15-40 год. організованою групою невідомих осіб з застосуванням предметів для нанесення тілесних ушкоджень здійснено розбійний напад на магазин "Комісіонка".

05.08.2013 року скаржник звернувся до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про надання відомостей про внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.08.2013 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області йому вручено повідомлення про початок досудового розслідування, з якого вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про кримінальне правопорушення за ст.296 ч.1 КК України.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та призначити її розгляд на 10-00 год. 22 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Гринь А.А.

Витребувати з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001631 від 08.08.2013 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Ткаченко
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4197/13-к
№/п 1-кп/644/190/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2013 року кримінальне провадження направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000001 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України на 03 липня 2013 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.08.2013
Справа № 644/7538/13-к
№/п 1-кп/644/337/13
У Х В А Л А
про залишення цивільного позову без руху
16 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002153 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Зазначений цивільний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначено найменування суду, до якого подана заява;

- не зазначений відповідач, його місце проживання;

- не зазначена ціна позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У Х В А Л И В:
Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, цивільний позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/168/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/10456/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 01.11.2014 року.

10.07.2015 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_3 щодо уточнення строку з якого ОСОБА_2 необхідно рахувати відбування покарання, оскільки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року вказано з 01.11.2014 року, а згідно протоколу затримання ОСОБА_2 вбачається, що він був затриманий 04.11.2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питань про внесення виправлення до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року, яке відбудеться 20.07.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет №11, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8263/14-к
№ провадження 1-кп/646/51/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001301 від 24.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.05.2011 року за ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ст.ст. 70, 72, 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що під час судового розгляду порушує його процесуальні права, а також є упередженим, оскільки перебуває у змові з іншими учасниками кримінального провадження.

Захисник просив вирішити заявлений відвід на розсуд суду.

Прокурор та представник потерпілої проти задоволення заяви про відвід заперечували, вважали його безпідставним.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підстав, визначений статтею 77 КПК України, які б виключали участь прокурора у розгляду кримінального провадження заявник не навів, його доводи обумовлені незгодою з правовою позицією прокурора, що не є підставою для відводу.

При таких обставинах, суд вважає, що необхідним у задоволенні відводу прокурору відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 2036/1854/2012г.
Производство № 1/2036/253/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 апреля 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.359 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производство Чугуевского горсуда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.359 УК Украины.
По мнению прокурора оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Дело подсудно Чугуевскому горсуду. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому горсуду и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины. В ходе предварительного рассмотрения дела не установлены такие нарушения УПК, которые бы препятствовали бы назначению дела к слушанию. На данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявления обвинения, которое не было предъявлено, не усматривается квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
Руководствуясь ст.ст.43,237,240,244,245,253,256,264 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 2036/1854/2012г. по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.359 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09 часов 00 минут 18.05.2012 года в зале Чугуевского горсуда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лица, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №2036/1668/2012
Производство №1/2036/223/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев материалы уголовного дела и рапорт работника милиции осуществлявшего привод в отношении подсудимого ОСОБА_4 родившегося 27.07.1960 года в селе Каменная Яруга Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, не работающего, не имеющего где-либо регистрации в качестве жильца, фактически проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не однократно судимого, освободившегося из мест лишения свободы в 2003 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины. В назначаемые судом судебные заседания подсудимый ОСОБА_4 не являлся, и в отношении него, судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе в судебное заседание. При выполнении привода работниками милиции, подсудимый ОСОБА_4 скрывался с места жительства, чтобы не прибыть в суд.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора о необходимости изменения меры пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к следующему.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Подсудимый, в отношении которого на досудебном следствии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, уклоняется от явки в суд, постоянно злоупотребляет спиртными напитками и избегает встреч с работниками милиции, что затрудняет и делает невозможным рассмотрение уголовного дела. Поэтому суд считает, что подсудимый явно умышленно уклоняется от явки в судебное заседание и приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде взятия под стражу.
Руководствуясь ст.ст.148,150,155,165-1,165-2,288 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать в отношении подсудимого ОСОБА_4 меру пресечения в виде взятия под стражу, с содержанием в условиях СИЗО № 27 Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения уголовных наказаний в Харьковской области.
Выполнение постановления возложить на Чугуевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
Дело № 2036/1-15/11
07 ноября 2012 года г. Чугуев
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 27.10.2011 года,
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 27.10.2011 года
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На данный приговор осужденным ОСОБА_2 была подана апелляция, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обосновании.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается неподлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 КПК Украины, суд,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 27.10.2011 года оставить без движения, уведомив о необходимости устранения противоречий и исполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Если в указанный срок эти требования не будут исполнены, то апелляция будет признана таковой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 636/8/13-к
Провадження № 1-кп/636/7/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 січня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК Украины, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого, та свідка, встановлених у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя