№ 4-2356/08
П О С Т А Н О В А

про відмову у відкритті провадження

13 жовтня 2008 р. суддя Печерського районного суду м.
Києва Отрош І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову
прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів
прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області Сотченка М.М. від
26.09.2008 про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службовими
особами ЗАТ ГВКК «Біличі» службових повноважень, що заподіяло істотну шкоду
охоронюваним законом правам та інтересам ЗАТ ГВКК «Біличі» та спричинило тяжкі
наслідки у розмірі 1 713 801, 6 грн, за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ
слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області
Сотченка М.М. від 26.09.2008 про порушення кримінальної справи за фактом
перевищення службовими особами ЗАТ ГВКК «Біличі» службових повноважень, що
заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ЗАТ ГВКК
«Біличі» та спричинило тяжкі наслідки у розмірі 1 713 801, 6 грн, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті
провадження за скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова винесена за фактом вчинення злочину, а не щодо
конкретної особи. Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України така скарга може бути подана до суду особою,
інтересів якої стосується порушена кримінальна справа з достатнім
обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Як вбачається зі змісту скарги, кримінальна справа була
порушена за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ЗАТ
ГВКК «Біличі» при укладенні угод.

Разом з цим, до матеріалів скарги не долучено доказів
того, що ОСОБА_1 в період, в який укладались вказані в оскаржуваній постанові
угоди, був службовою особою ЗАТ ГВКК
«Біличі» і порушена кримінальна справа стосується його інтересів, що позбавляє
суд можливості зробити обгрунтований висновок щодо порушення прав та законних
інтересів заявника.

Таким чином, оскільки обгрунтування порушення прав та
інтересів ОСОБА_1 є недостатнім, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ
слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області
Сотченка М.М. від 26.09.2008 про порушення кримінальної справи за фактом
перевищення службовими особами ЗАТ ГВКК «Біличі» службових повноважень, що
заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ЗАТ ГВКК
«Біличі» та спричинило тяжкі наслідки у розмірі 1 713 801, 6 грн, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ
слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області
Сотченка М.М. від 26.09.2008 про порушення кримінальної справи за фактом
перевищення службовими особами ЗАТ ГВКК «Біличі» службових повноважень, що
заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ЗАТ ГВКК
«Біличі» та спричинило тяжкі наслідки у розмірі 1 713 801, 6 грн, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Копію зазначеної постанови направити заявнику та до прокуратури
Київської області.

Роз'яснити
заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно
звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя