Справа № 361/1361/13-к
Провадження № 1-кс/361/126/13
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області Батюк В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Остапець Т.С.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Макодай Р.Б. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Крайнівка, Кізлярського р-ну, Дагестан, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,, раніше судимого 21.01.2000 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.3 ст.142,222 КК України(1960 р) до 6 років 6 місяців позбавлення волі звільнився 09.03.2005 року, -

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Макодай Р.Б. за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Остапець Т.С. вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4

Як зазначено в клопотанні, 04.02.2013 р. близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості транзитного пасажиру рухався із с.Гоголів, Броварського р-ну, Київської області в салоні автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який їхав у напрямку смт.Велика Димерка, Броварського р-ну, Київської області разом із своєю дружиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 В подальшому, того ж дня о 16.30 год. прибувши до смт.Велика Димерка, Броварського р-ну, вони зупинились поблизу магазину "Гостинний Двір", що розташований по вулиці Броварській, 50, де між ОСОБА_4 виник конфлікт із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 В ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з іншого боку, ОСОБА_4 відкрив стрільбу із невстановленого пристрою для відстрілу гумових куль, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно довідки Броварської ЦРЛ №1003 від 04.02.13 у вигляді: ЗЧМТ, кульового поранення в голову, забою головного мозку, перелому скронево-тімяної кістки та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно довідки Броварської ЦРЛ №1002 від 04.02.13 у вигляді ЗЧМТ, кульового поранення скроневої частини голови, контузії правого глазного яблука тяжкого ступеня, розриву рогівки з виділенням оболонок, забою головного мозку, які за сукупністю судово-медичних ознак відносяться до відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.13 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- показами потерпілого ОСОБА_6;

- показами свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 05.02.13, в ході якого свідком ОСОБА_14 впізнано ОСОБА_4;

04.02.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КК України внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578.

Оскільки ОСОБА_4підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбачений ч.1 ст.121 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, а також що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, та після вчинення злочину переховувався від орнану досудового розлідування, та чинив опір працівникам міліції його при затриманні за рішенням суду, прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4може вчинити інше кримінальне

правопорушення, та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати ОСОБА_4запобіжний захід у вигляді втримання під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрюваного ОСОБА_4який пояснив, що він частково має відношення до інкримінованого йому злочину, та вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване висновок прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, про необгрунтованість клопотання,оскільки прокурором не доведено підстав до обрання запобіжного заходу у вигляді втримання під вартою, слідчий суддя вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, прокурором також доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4може вчинити інше правопорушення, та ухилятись від досудового слідства.

А тому слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_4, раніше судимий за вчинення тяжких насильницьких злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину , не маючи відповідного дозволу використовує травматичну зброю, переховувався від органів досудового слідства та чинив опір працівникам міліції при затриманні, ваважає можливим застосувати до ОСОБА_4запобіжний захід, у вигляді вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4підозрюється у вчинені злочину, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає неможливим визначити йому розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,194 КПК України -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Макодай Р.Б.. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Крайнівка, Кізлярського р-ну, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.04.2013 року.

Утримувати ОСОБА_4 в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області.

На ухвалу прокурором , підозрюваним та захисником протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В. В. Батюк