Справа № 1-90/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

В складі: головуючого-судді - Савіна О.І.

При
секретарі - Прокопенко Л.Ю.

За
участю прокурора - Жмура Л.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залу суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну
справі за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кочубіїв, Чемеровецького району,
Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
працюючого в ОСТ «Альфа»,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
одруженого, раніше не судимого,

притягнутого до кримінальної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 23.12.2007 року, в період з 21.00 по 22.00 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння знаходячись біля
адміністративної будівлі Южноукраїнського міськвиконкому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до
відповідального чергового ОСОБА_2, наніс останньому кулаком в обличчя.

З
метою припинення протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 намагався затримати
останнього до прибуття працівників міліції, однак підсудній раптово наніс потерпілому удар ногою в
область паху, вдаривши в руку потерпілого, якою він прикрив пах.

Згідно
висновку експерта № 27 від 31.01.2008 року ОСОБА_2 спричинені тілесне
ушкодження - перелом четвертої п'ясної кістки правої кісті із зміщенням
відломків, яке спричинене від дії твердого тупого предмету, можливо від удару
ногою, при обставинах та часі, вказаним постраждалим.

За
висновком експерта дане тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, як таке, що потягло за собою тривалий (більш 3-х неділь)
розлад здоров'я .

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в скоєні вищевказаного злочину визнав
повністю, підтвердив обставини, при яких скоїв злочин, вказавши на те, що був
розлючений по відношенню до своєї дружини, яка штучно створила сімейний
конфлікт. Переслідуючи її щоб вияснити
причину конфлікту, остання забігла в приміщення міськвиконкому де у
нього раптово виникли неприязне ні відношення з відповідальним черговим
ОСОБА_2, який за проханням його дружини викликав працівників міліції. В
теперішній час з потерпілим стосунки налагоджені, останній ніяких претензій до
нього не має.

В
судовому засіданні винуватість підсудного у скоєному злочині знайшла своє повне
підтвердження та доказана особистим визнанням вини самим підсудним, оголошеними
показами потерпілого та іншими доказами які містяться в матеріалах кримінальної
справи.

Так
з показів потерпілого ОСОБА_2 слідує, що 23.12.07 р. біля 22.00 йому гр.
ОСОБА_1 наніс тілесне ушкодження
середньої тяжкості, але в подальшому вони примирилися і останній ніяких претензій до підсудного немає.

- висновком
експерта № 27 від 31.01.08 р. проте, що ОСОБА_2 спричиненні тілесні ушкодження
середньої тяжкості, які могли виникнути в результаті саме протиправних дій
ОСОБА_1 при вищевказаних обставинах
(а.с. 41).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України,
тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя
і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що
спричинило тривалим розгляд здоров'я.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд приймає до уваги скоєння злочину останнім у стані алкогольного
сп'яніння , як обтяжуючу обставину, а також щире каяття, позитивну
характеристику з місця роботи, скоєння злочину вперше як пом'якшуючу обставину.

Покази підсудного ОСОБА_1, суд вважає
достовірними, оскільки вони не протирічать матеріалам кримінальної справи.

Вирішуючи питання про покарання, суд
приймає до уваги обставини, при яких був скоєний злочин, причина та мотиви скоєння злочину, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, ступень тяжкості
вчиненого злочину і особу підсудного вважає за можливим призначити покарання у
вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням
від відбуття покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання буде
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі не має, цивільний
позов не заявлено.

Тому,
враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину за ст. 122 ч.1 КК України та призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із застосуванням
ст. 75 КК України тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням
строком на 1 (один) рік.

На
підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти
органи КВС про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи КВС.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд на протязі 15 діб.

Суддя : (підпис)

відповідає оригіналу

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Савін