overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1- 956/2007
назначении дела к судебному рассмотрению
05 декабря 2007 г. г. Бердянск
Судья Бердянского порайонного суда
Запорожской области Морока С.М.,
при секретаре Магды О.А.
прокурора Полозюка Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к
судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности иных
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,245,274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины (№ 1-956/07) и уголовное
дело обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 УК Украины (№1-1008/07) объединить в одно производство и назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского порайонного суда на 09-30 час. 11 декабря 2007 г. приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному
Меру пресечения подсудимому оставить прояснюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
№ 1-270/2008 год
07 марта 2008 года Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Яковецкой О.И.
С участием помощника прокурора Скуйбеда О.Л.
материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1. является
преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицировано по
ст. 185 ч.3 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу,
нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_1. избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3
УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 18 марта 2008 года на 14-00 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 18 марта 2008 года в 14-00 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копия Дело №1-38 2007г.
19.02.2007 года Тельмановский районный суд Донецкой
в составе: председательствующего судьи Цукурова П.Н.
при секретаре Туровской Л.И.
с участием прокурора ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
открытом судебном заседании в пгт. Тельманово Тельмановского района Донецкой
области дело по обвинению ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
уроженца с. Воля Тельмановского района Донецкой области, русского, гражданина
Украины, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего
несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего механизатором в ООО
"Агрофирма "Принц-фельд" проживающего АДРЕСА_1 по ст.287 УК Украйни
предъявлено обвинение в том, что он являясь собственником автомобиля ВАЗ - 2107 номерной знак НОМЕР_1, 01.11.2006 года,
действуя умышленно допустил к управлению
указанным автомобилем своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, достоверно зная, что
он не имеет права на управление транспортным средством, в результате чего
несовершеннолетний ОСОБА_4 управляя указанным автомобилем в районе села
Первомайское Тельмановского района нарушил Правила дорожного движения пункты 10.1; 10.2 совершил столкновение с автомобилем
ИЖ - 412 номерной знак НОМЕР_2 под
управлением потерпевшего ОСОБА_2. В результате ДТП потерпевшему ОСОБА_2 были
причинены средней степени тяжести телесные повреждения.
себя признал полностью и пояснил, что действительно 01.11.2006 г.
допустил к управлению своим автомобилем несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, зная,
что он не имеет права управления транспортным средством, в результате чего сын
ОСОБА_2подтвердил, что действительно 01.11.2006
несовершеннолетний ОСОБА_4 управляя автомобилем ВАЗ - 2107 номерной
знак НОМЕР_1 совершил столкновение с автомобилем под его управлением, в
результате чего автомобиль его поврежден, и ему причинены телесные повреждения
коллектив ООО "Агрофирма "Принц-фельд" обратился в суд с
ходатайством о передаче им на поруки ОСОБА_3.
соответствии со ст.47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть
освобождено от уголовной ответственности с передачей на поруки коллективу
предприятия по их ходатайствам, при условии, что лицо в течение года со дня
передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
первые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся, поэтому
имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности и передаче
не возражает о передаче на поруки ОСОБА_3.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины,
Украины, суд
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по
Украины, прекратив уголовное дело.
передать на поруки коллективу ООО "Агрофирма "Принц - фельд"
по их ходатайству, если он в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение 15 суток.
Справа
№ 1-410 2оо7 рік
ВИРОК

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23 жовтня 2007 року місто
Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду: головуючий
суддя - Г.В.
Подіновська

прокурор - Старостенка
Р.А.

секретар судового засідання - Прядка А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, у місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. П. Шевченко Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого,
пенсіонера по інвалідності,
мешканця АДРЕСА_1, не судимого
відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

В 2004
році ОСОБА_1
незаконно, не
маючи на те спеціального дозволу, не
переслідуючи мету збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -
канабіс та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, до моменту вилучення працівниками
міліції- 06.04.2004 року.

ОСОБА_1, визнавши вину у
вчиненому повністю, погоджується з
зібраними доказами, проти яких не
суперечить і не наполягає на їх дослідженні.

Вина підсудного підтверджується зібраними доказами.

Про
виявлення в помешканні ОСОБА_1 особливо - небезпечного наркотичного засобу відображено в рапорті
працівника міліції (а.с. 4 ).

У
висновку експерта (а.с. 22-24) вказано,
що вилучена у винного речовина, є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 83 г.

Винність у вчиненому підсудний визнавав і в процесі
досудового слідства (а.с. 85).

Незаконно придбавши, зберігаючи
наркотичний засіб без мети збуту, винним
вчинено злочин передбачений ст. 309 ч. І КК України.

Враховуючи
тяжкість вчиненого та наслідки, особу
винного, виправлення його можливе без
відбування покарання.

Витрати на проведення експертних дослідів підлягають
стягненню з винного.

Керуючись ст. ст. 19.21.22.42.55 Конституції
України, ст. ст. 323.324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. І КК України - на два роки позбавлення
волі.

ОСОБА_1
на підставі ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового
строку, не вчинить нового злочину.

ОСОБА_1
на підставі ст. 76 п. З КК України - зобов'язати повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін -
підписка про

невиїзд.

Речові докази (а.с. 28 ) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судові витрати ( а.с. 25 ) - 49 грн. 57 коп.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення.
Справа
№ 1п-17/08
ПОСТАНОВА

13 березня 2008
року м.
Житомир

Королівський районний суд
м. Житомира у складі:

головуючого Поліщука
М. Г.

при секретарі Шваб
Н.В.

з участю прокурора Супрунова М. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення 20 грудня 1990
року невідомими особами таємного викрадення майна ОСОБА_1
органом досудового слідства 21 грудня 1990 року було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження
по якій згодом було зупинено з підстав,
передбачених ст. 206 п.3 КПК
України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням
про закриття провадження по даній справі в зв"язку з закінченням
встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної
відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора
суд приходить до висновку про те, що
дане подання підлягає задоволенню з підстав,
передбачених ст. 49ч.2 КК
України, оскільки 20 грудня 2005 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1 ч.3,
273
КПК України та ст.
49ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити, провадження по даній кримінальній справі
закрити в зв"язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів. починаючи з наступного дня після її оголошення.
ПОСТАНОВА Справа
№ 5-43/2008р

10 січня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого-судці: Коваленко А.В.

при секретарі: Грек Г.Г.

з участю прокурора : Дубкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1року,уродженця і мешканця АДРЕСА_1,українця,громадянина України із
середньою освітою,військовозобов'язаного, розлученого, не працюючого,раніше не
судимого, засудженого 20.12.2006р
Білозерським райсудом Херсонської області за ст.164ч.1 КК України до 1 р
обмеж.волі з іспит.строком на 1 рік,

встановив:

Білозерська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП
звернулася з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання
у зв'язку із закінченням строку випробування.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП Білозерського району, який просить задовольнити подання,
засудженого, думку прокурора, який висловився за
необхідність задоволення подання, вивчив матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо,
за час виконання вироку до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк закінчився 20.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,
суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Білозерського райсуду Херсонської області від 20.12.2006 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту
її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд.
ПОСТАНОВА № 5-235/2007р.

Іменем
України

15 листопада 2007 року Красноградський районний суд Харьківської області

у
складі: судді- Болотової Л.І.

при секретарі - Кузнецовій О.М.

за участю прокурора - Орєхової Н. В.

розглянувши подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у
Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який має на утриманні неповнолітнього сина, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого 31.10.2006 року Красноградським районним судом
Харківської області за ст.289 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку
з призначенням обов"язків: періодично заявлятись на реєстрацію до
органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградським районним судом Харківської області
ОСОБА_1засуджений за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік ст. 75 КК України.

Іспитовий строк закінчився, тому міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1
від покарання, визначеного судом, вказавши, що засуджений у період іспитового
строку повторно злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не притягувався, порушень правил та умов
відбування покарання не допускав і довів своє виправлення, за місцем проживання
та роботи скарг на нього не надходило.

Вислухавши учасників процесу, думку
прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд вважає необхідним
задовольнити подання, так як засуджений до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину, довів
своє виправлення, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 78 КК
України, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Красноградського районного суду
Харківської області від 31.10.2006 року за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

В семиденний строк постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Харківської області через Красноградський районний суд.
Дело №4-52
08 февраля 2008 года гор.
Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Пшеничный И. А.,
рассмотрев представление старшего следователя СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области майора милиции Литвиненко В. Б. о проведении
осмотра жилища и иного владения ОСОБА_1
Старший следователь СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области майор милиции Литвиненко В. Б., по согласованию с Бердянским межрайонным
прокурором старшим советником юстиции Коцюрубой В. П., обратился в Бердянский горрайонный суд с
представлением о производстве осмотра жилища и иных владений ОСОБА_1 1949 года
рождения, проживающей по адресу АДРЕСА_1
Досудебным следствием
установлено, что 11 января 2008 года,
по месту проживания ОСОБА_2,
расположенному по адресу: АДРЕСА_2были обнаружены незаконно
изготовленные алкогольные напитки и спирт,
которые хранились с целью сбыта. Также было установлено, что ОСОБА_2 осуществляла сбыт указанных
алкогольных напитков ОСОБА_1 которая по месту своего жительства также
осуществляет их реализацию.
В производстве СО Бердянского ГО УМВД
Украины находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК Украины, возбужденное постановлением от 16.01.2008
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения на проведение осмотра жилища и иных владений ОСОБА_1
расположенной по адресу АДРЕСА_1, так как в настоящее время есть
основания полагать, что по указанному
адресу могут находиться незаконно изготовленные алкогольные напитки.
Изучив представление и приложенные к
нему материалы, суд приходит к выводу о
необходимости производства осмотра жилища и иных владений ОСОБА_1
поскольку, как усматривается из протоколов
осмотра и пояснений очевидцев (л. д. 4-7), ОСОБА_1осуществляет
сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков из недоброкачественного
сырья, поэтому по указанному адресу
могут находиться указанные алкогольные напитки.
На оснований изложенного, руководствуясь ст.
ст. 177, 190 УПК Украины,
Представление старшего следователя СО
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области майора милиции Литвиненко В.
Произвести осмотра жилища и иных
владений ОСОБА_1 1949 года рождения, по ее месту жительства, расположенному по адресу АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 1 п-13/2008 год
07 марта 2008 года Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Яковецкой О.И.
С участием помощника прокурора Скуйбеда О.Л.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.
1 УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1 является
преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицировано по
ст. 186 ч.1 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное
следствие проводилось на основании требований УПК. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1
УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 17 марта 2008 года на 14-00 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего,
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 17 марта 2008 года в 14-00 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-110/2007
Армянский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ Л.П.,
при секретаре - НЕДУГА
с участием прокурора - МИЗОВА
представителя Армянского городского подразделения
Красноперекопского МО УИИ - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Армянского городского суда представление Армянского городского подразделения
Красноперекопского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции от
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде исправительных
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца смт. Каланчак, Херсонской области, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, работающего ЗАО «Крымский Титан» проживающего
в АДРЕСА_1 ранее судимого 05.10.2004
г. Армянским городским
судом по ст. ст. 296 ч.2,
194 ч.2 УК Украины к
постановлением Менского районного суда от 06.11.2006 года наказание в виде лишения свободы
заменено на наказание в виде исправительных работ
ОСОБА_1 осужден 05.10.2004 года Армянским городским судом по ст.
ст. 296 ч.2, 194 ч.2 Украины к 3 годам лишения свободы, постановлением
Менского районного суда от 06.11.2006 года
наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных
работ на срок 10 месяцев
11 дней с удержанием
в доход государства из суммы заработка 15 %.
18.10.2007 года в Армянский городской суд АР
Крым поступило представление Армянского г/п Красноперекопского МО УИИ об
условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку осужденный
ОСОБА_1 отбыл 3/4 срока наказания.
Суд, выслушав представителя УИИ ОСОБА_2, прокурора,
исследовав материалы дела, считает возможным представление удовлетворить,
поскольку ОСОБА_1 за период
исправительных работ не совершил нового преступления, к административной ответственности не
привлекался, по месту работы характеризуется положительно. Коллектив ЗАО
«Крымский Титан» ходатайствует об условно-досрочном освобождении слесаря-
ремонтника ЦКСК и ЦП ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде исправительных
работ. До окончания срока отбытия наказания осталось всего 12 дней.
Руководствуясь ст. 81 ч.3 УК Украины, 407 УПК Украины, суд
Представление Армянского городского подразделения
Красноперекопского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
ОСОБА_1 освободить условно- досрочно не отбытый срок 12 дней, от отбывания наказания,
назначенного постановлением Менского районного суда от 06.11.2006 года в виде исправительных работ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-636
15.11.2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Степаненко
при секретаре Васюковой
с участием прокурора Евсюкова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Васильевка
Запорожской области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца: Хабаровской области, с.
Полевое, РФ, украинца,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 307 УК
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвинялся в том, что примерно в
начале июля 2007 года
имея умысел на незаконное приобретение,
хранение наркотических средств,
находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 незаконно приобрел у ОСОБА_2, для личного употребления, особо опасное наркотическое средство, высушенную маковую соломку, общим весом 7, 207 грамм. 24.07.2007 года, около 12-00 часов ОСОБА_1, по внезапно возникшему умыслу. Направленному
на сбыт, особо опасного наркотического
средства, находясь возле своего дома, умышленно. В ходе оперативной закупки из
корыстных побуждений, незаконно сбыл
путем продажи за 50 гривен
ОСОБА_3., особо опасное наркотическое
средство, высушенную маковую
соломку, общим весом 7, 207 грамм.
Его действия квалифицированы по
Украины, как незаконный сбыт особо
опасных наркотических средств.
районный суд Запорожской области поступило сообщение, что ОСОБА_1 умер.
После сделанного судом запроса в
органы Васильевского отдела РАГС, 13.11.2007
подтверждение, а именно : копию актовой записи №
НОМЕР_1 о смерти ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
Прокурор считает необходимым
прекратить производство по делу по ст. 6
Суд,
выслушав мнение прокурора,
обозрев материалы дела, считает
возможным прекратить производство по данному уголовному делу по п.8 ст. 6 УПК Украины в связи со смертью
подсудимого.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 6 п.8, 248 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по
ст. 307 ч.2 УК Украины - производством прекратить в связи со
смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по делу (л.д.33-34) - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 35-36)-передать в доход государства.
Срок подачи апелляции - 7 дней.