Справа № 1601/5346/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Хасаєва К.Н.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого у ПП Ломоносов плиточником, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

В С Т А Н О В И В:

З подання слідчого вбачається, що 18 листопада 2011 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прибули до бару «Трембіта», який розташований за адресою: місто Кременчук, вулиця 50 років Жовтня, будинок 45 А, де зі свідчень свідків, а саме гр.ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вели себе зухвало, спілкувались з обслуговуючим персоналом використовуючи нецензурні слова та з початку вечора провокували бійку, так як ОСОБА_3 був в стані алкогольного спяніння і дуже агресивний. Перебуваючи поруч з вказаним закладом відпочинку ОСОБА_3 та ОСОБА_8, маючи прямий злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ініціювали бійку з охоронцем закладу ОСОБА_9, та громадянином ОСОБА_10. Під час бійки громадянином ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_9, які відповідно до акту судово-медичного освідування № 1393 від 21.11.2011 року виразились в крововиливі і рани слизової правої щоки, які утворились від дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу, про що свідчить їх характер і локалізація, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Громадянином ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_10, які відповідно до акту судово-медичного освідування № 1420 від 25.11.2011 року виразились в синцях на голові і лівій нозі, які утворились від дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу, про що свідчить їх характер і локалізація та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином гр. ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив хуліганські дії в групі осіб, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось явною зухвалістю та нахабним поводженням, поєднаному з насильством.

У поданні слідчий зазначає, що знаходячись на волі , ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду, на підтвердження того зазначає, що він достовірно знаючи, що порушена кримінальна справа за вищевказаним фактом, на виклики до слідчого не зявлявся без поважних причин, у звязку з чим 16.01.2012р. оголошений в розшук, може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі шляхом здійснення тиску на свідків, а саме на гр.ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, так як вони являються його знайомими та на інших свідків, продовжити злочинну діяльність, оскільки він притягується до кримінальної відповідальності по іншій кримінальній справі. З урахуванням цих обставин просить суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

Судом встановлено, що 25.11.2011 року СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області року порушено кримінальну справу № 113315128, за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

16.01.2012 р. винесена постанова про притягнення гр. ОСОБА_3 в якості обвинуваченого.

16.01.2012 року винесена постанова про оголошення обвинуваченого гр. ОСОБА_3 в розшук.

16.01.2012 року досудове слідство в кримінальній справі № 123315058 зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

20.01.2012 року кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виділено в окреме провадження та присвоєно № 123315058.

25.03.2012 року в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_3 та досудове слідство у кримінальній справі відновлено.

25.03.2012 року гр. ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого по кримінальній справі № 123315058 та предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого 25.03.2012 р., ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що ОСОБА_3 викликався для проведення слідчих дій, однак останній на виклики слідчого не з»являвся.

Відповідно до ст.. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів подання та кримінальної справи ОСОБА_3 переховувався від органів досудового слідства, в зв»язку з чим був оголошений в розшук. Крім того суд вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 продовжив злочинну діяльність, оскільки , як встановлено, на даний час в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 122 КК України.

Вислухавши показання обвинуваченого, який винним себе не визнав та заперечував проти задоволення подання слідчого , захисника, який заперечував проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , думку прокурора, який підтримав подання, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення суд, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років , однак переховувався від органів досудового слідства та продовжив злочинну діяльність, а також те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини по справі, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня проголошення.

Суддя: