Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/313/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 311 (229-20) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2015 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , (проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 ), засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2013 року

скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2015 року ОСОБА_8 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2013 року у виді позбавлення волі строком на 5 років. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений маючи шанс на виправлення, не зробив для себе належних висновків, за час іспитового строку неодноразово не з`являвся на реєстрацію у КВІ 6 разів, притягувався до адміністративної відповідальності за період з червня 2014 року, за місцем проживання характеризується негативно, крім того на нього скаржиться мати, оскільки він її ображає та постійно вимагає гроші.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, оскільки він вчасно з`являвся на реєстрацію до дільничного за місцем свого проживання, а дільничний інспектор йому казав, що сам його буде відмічати, але згодом дільчий сказав засудженому, що йому треба відмічатись в КВІ і щоб там він сказав, що дільничного інспектора взагалі не бачив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який наполягав на залишенні ухвали суду без зміни, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляцію ОСОБА_10 , перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що її необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни, виходячи з таких підстав.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2013 року ОСОБА_8 було засуджено за ст. 311 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 3 (три) роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений з 01.10.2013 року перебуває на обліку в Олександрійському МВ КВІ, йому 11.10.2013 року були роз`яснені порядок та правила відбування покарання, а також обов`язки покладені на нього судом під особистий підпис. Однак він не з`явився на реєстрацію до КВІ м. Олександрії 02.06.2014 року, 07.07.2014 року, 04.08.2014 року, 01.09.2014 року, 06.10.2014 року та 03.11.2014 року без поважних причин. На неодноразові виклики засуджений не реагував.

В своєму поясненні засуджений не пояснював поважних причин неявки на реєстрацію, а виклики до виконавчої інспекції, які він отримував на своє ім`я, він ігнорував.

ОСОБА_8 просив суд не позбавляти його волі, обіцяв в подальшому не порушувати встановлені судом обов`язки, жалкував, визнавав, що не в повній мірі розумів наслідки неявки до органів КВІ.

Судом було встановлено, що в червні-листопаді 2014 року засуджений ОСОБА_8 не з`являвся до КВІ, відносно нього було обрано запобіжний захід домашній арешт.

Таким чином, ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, злісно не виконував умови перебування на обліку та покладені на нього обов`язки суду, офіційно ніде не працює, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання КВІ та скасував іспитовий строк засудженому.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_8 не з`являвся вчасно на реєстрацію, оскільки дільничний інспектор йому казав, що сам його буде відмічати, але згодом дільчий сказав засудженому, що йому треба відмічатись в КВІ не підтверджено належними доказами, не можна визнати як поважну причину неявок до КВІ, а тому суд першої інстанції обґрунтовано не врахував їх.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про не бажання засудженого ОСОБА_8 ставати на шлях виправлення є обґрунтованим, зважаючи на проаналізовані вище матеріали, а тому апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без задоволення, оскільки її доводи не знайшли свого підтвердження, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2015 року про скасування іспитового строку ОСОБА_8 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2