overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/327/14-к
№ 1-кп/559/68/2014
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судові засідання були призначені на 27 лютого 2014 року, 20 березня 2014 року, 09 квітня 2014 року, 18 квітня 2014 року, 14 травня 2014 року.

Згідно довідки КЗ «Дубенськогий будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» від 13 травня 2014 року ОСОБА_4 з 05 березня 2014 року знаходиться у відпустці. Станом на 13 травня 2014 року в будинок-інтернат не повертався. Таким чином, суду не відоме дійсне місце перебування обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 та у випадку його затримання доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2379/13-к
№ 1-кп/559/1/2015
УХВАЛА
"02" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обвинуваченим та його захисником подано клопотання про визнання доказів неналежними і недопустимими в даному кримінальному провадженні. Зокрема, просять визнати недопустимими доказами відомості, які містяться в матеріалах позапланової ревізії ДП «Рівненський облавтодор» в частині діяльності філії «Дубенська ДЕД» за період з 01.10.2013 по 31.03.2013 року без додатків у зазначеному обсязі, на підставі п.12 ст. 290 КПК України; визнати неналежним доказом Наказ філії «Дубенська ДЕД» № 181 від 01.12.2011, виданий не уповноваженою особою; визнати недопустимими доказами акти форм КБ-3, КБ-2в, вилучені стороною обвинувачення 14.05.2013 у філії «Дубенська ДЕД» в зв`язку з невідповідністю їх первинним формам, затверджених вищезазначеним Наказом від 04.12.2009 №554 Мінрегіонбуду, в зв`язку з чим вони не є офіційними документами; визнати недопустимим джерелом доказу акт почеркознавчої експертизи № 381 від 29.05.2013 проведеної з порушенням кримінально-процесуального законодавства; визнати недопустимим доказом повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , проведені без захисника з порушенням права на захист ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що докази зібрано без порушень кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, зазначеним вище обставинам буде надано оцінку в нарадчій кімнаті при постановленні вироку, отже клопотання на даній стадії розгляду не підлягає до задоволення, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про визнання доказів неналежними і недопустимими в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3398/2012
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в м.Дубно матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

автоматизованою системою документообігу розподілено кримінальну справу ппо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України судді Тростянчуку Г.Г..

За змістом ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 02 квітня 2010 року мною було винесено постанову про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою (а.с.48 т.2).

Відповідно до ст.56 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов"язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.54, 56 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України заявити самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/730/13-к
УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 05 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 березня 2013 року, 15:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1026/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судці Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Самсонова А.А.

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносновідносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 9 годині 00 хвилин 08 травня 2013 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Протас Ю. В.

за участю прокурора Шарун В.В.

адвокатів захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.119 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.119 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 травня 2013 року. В судове засідання потерпілі приводом не доставлені.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід потерпілих у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.119 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 04.06.2013 року потерпілих ОСОБА_3, жительку м.Дубно вул.Квітнева, 41 Рівненської області та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2049/13-к
УХВАЛА

"05" липня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000333

відносно ОСОБА_1,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 05 липня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000333 відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 липня 2013 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1993/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання про вирішення питання відносно речових доказів по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 16.07.2013 року Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 засуджений по ст.263 ч.1, 263-1 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 п.3, 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки. При винесенні вироку було зазначено, що речові докази відповідно до акту №26/414 від 5.03.2013 року знищенні. З даного акту встановлено, що знищенні лише конструктивно оформленні заряди бризантової вибухової речовини - тротил, та констуктивно оформлені заряди бризатнової вибухової речовини - гексоген (а.с.120). У вироку було вказано за речові докази, як такі, що були знищенні - 23 патрони.

Керуючись: ст.368 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Речові докази по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 23 патрони, металеву конструкцію на колесах - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/321/14-к
Провадження №1-кп/560/40/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши лист виконуючого обов`язки начальника Рівненського слідчого ізолятора майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення на проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово - виробничих майстернях установи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначано покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистої поруки скасовано та обрано щодо нього новий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

04.08.2014 року до Дубровицького районного суду Рівненської облсті він виконуючого обов`язки начальника Рівненського слідчого ізолятора майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшов лист у якому зазначає, що в Рівненському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області під вартою утримується засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з власної ініціативи виявив бажання проходити навчання та займатися суспульно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи, а тому просить суд надати дозвіл на залучення даного засудженого до вищевказаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про попереднє ув'язнення" взяті під варту особи можуть залучатися з оплатою праці в межах території місця проведення попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання виконуючого обов`язки начальника Рівненського слідчого ізолятора майора внутрішньої служби ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.16 Закону України "Про попереднє ув'язнення" , суд -

У Х В А Л И В:

Надати Рівненському слідчому ізолятору дозвіл на залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово - виробничих майстернях установи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №562/2403/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.08.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке 12 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 03 вересня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №562/3053/14-к
У Х В А Л А
21.01.2015 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000714 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене 10 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Справа неодноразово призначаась до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду від 24 грудня 2014 року про його привід не виконана.

Згідно рапортів працівників міліції Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , виділення стосовно нього матеріалів провадження, що не вплине негативно на повноту судового розгляду, та зупинення виділеного провадження на час його розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб.

Ураховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 уникає суду, чим грубо порушує вимоги кримінально-процесуального закону, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 315, 323, 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будераж Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, виділити в окреме провадження, які зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку до його розшуку.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000714 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України - продовжити.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області та прокуратурі Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/1061/15-к
У Х В А Л А
27.05.2015 року
Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000164 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч.2 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 10 червня 2015 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

25 травня 2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Кондратюк Н.В.

з участю прокурора Скрипніка Р.М.

захисників підсудних- адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.3,2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду, але свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судове засідання повторно не зявилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнає явку свідків у судове засідання обовязковою, тому вони підлягають приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.3,2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, свідків:

ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_13, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_14, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: