Справа № 11 -
8 2007 року. Категорія: ч. 1 ст. 152 КК України Головуючий у першій інстанції:
Міщенко Г.В. Доповідач апеляційного суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія
судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

Головуючого:
Ржепецького О.П.

Суддів: Куценко
О.В. Салтовської І.Б.

За участю:

прокурора
Данчука В.М.

потерпілої
ОСОБА_1

представника
потерпілої ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу з апеляцією прокурора Березнегуватського району Миколаївської області
Корженка CO.,
підсудного ОСОБА_3 на постанову Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 6
листопада 2006 року,
якою кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця роз'їзду Лепетуха Березнегуватського району Миколаївської
області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 152 КК України,
направлено прокурору для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується у тому, що він 27.09.2005
року, коло 17 години 30 хвилин, в
приміщенні посту залізничної станції Березнегувата зґвалтував ОСОБА_1.

Направляючи справу для проведення додаткового розслідування, суд вказав на
його неправильність. Так, на думку суду слідчим необгрунтовано відмовлено в
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 153 КК України,
оскільки таке рішення суперечить доказам дослідженим в судовому засіданні.

В апеляції прокурор району просить постанову суду скасувати а справу направити на
новий судовий розгляд. Вважає, що в ході розслідування доказам дана належна
оцінка, а прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 153 КК України є
обгрунтованим. На його думку пояснення потерпілої в частині іншого
обвинувачення не підтверджені в ході розслідування іншими доказами, а докази,
на які послався суд, є недостовірними.

З тих же підстав просить скасувати постанову суду і підсудний ОСОБА_3, просить справу направити на новий
судовий розгляд до того ж суду.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який просив задовольнити апеляції, скасувати постанову суду а справу
направити на новий судовий розгляд, пояснення потерпілої та її представника,
які просили залишити постанову суду без зміни, вивчивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляцій.

З матеріалів справи, які були досліджені судом,
вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 в ході попереднього розслідування і в судовому
засіданні стверджувала про факти її зґвалтування та задоволення статевої
пристрасті неприродним способом.

Вказані пояснення потерпілої
ОСОБА_1 підтверджували свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Посилання прокурора в апеляції, що вказані особи зацікавлені в наслідках
розгляду справи належним чином не мотивовані.

Як видно з протоколу судового засідання, суд дослідив висновки експертиз, в
тому числі і ті, на які посилається в апеляції прокурор, допитав експерта. З
пояснень експерта вбачається, що відсутність відповідних слідів не виключає
вчинення дій по задоволенню статевої пристрасті неприродним способом.

З врахуванням вказаних доказів та клопотання представника потерпілої,
підтриманого потерпілою, суд обґрунтовано направив справу на додаткове
розслідування для вирішення питання про законність рішень слідчого про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 153 КК України.

Таким чином, посилання прокурора та підсудного в
апеляціях про помилковість рішення суду є необгрунтованим.

Керуючись ст.. ст..
365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора
Березнегуватського району Миколаївської області Корженка С.О. та підсудного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову
Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2006 року, у відношенні ОСОБА_3,
залишити без змін.