Дело № 1-363/2007 г.
Донецк 6 ноября
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Казначеев Э.Г., при секретаре Бараненко Л.Е., с участием прокурора Румянцевой
Е.В., представителя потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 , подсудимых
ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по
судимого, -в
совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего,ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, не
судимого, -в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины;
подсудимый ОСОБА_3, являясь собственником автомобиля OPEL Kadett
гос. номер НОМЕР_1 и
силу чего отвечающего за техническое состояние и эксплуатацию данного
транспортного средства, достоверно зная об отсутствии у подсудимого ОСОБА_4
водительского удостоверения, документов предоставляющих ему право управления
указанным автомобилем, а также зная о том, что последний находится в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в лесопосадке в районе шахты «7 напротив
водоема шахты №10 в Петровском районе г. Донецка, в нарушение
требований п.п. 2.1 (а, б), 2.9 (а), 12.4, 12.9(6), 16.12 Правил дорожного движения допустил
его к управлению транспортным средством с находящимися в замке зажигания
ключами, разрешив ему проехать по дорогам поселка шахты №7. Получив
допуск к управлению указанным технически исправным автомобилем подсудимый
ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения в этот же день примерно в 17 час.
двигался на нем по автодороге расположенной на территории указанного поселка со
стороны ул. Изумрудной в направлении ул. Удачной в Петровском районе г.
Донецка. Проезжая в районе пересечения с равнозначной дорогой ул. Каховской в
Петровском районе г. Донецка в нарушение требований п.п. 2.1 (а,
б), 2.9 (а), 12.4, 12.9(6),
дорожного движения, своевременно не отреагировал на сложившуюся дорожную
обстановку, двигаясь со скоростью 80 км/ч, на
перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу велосипедисту потерпевшему
ОСОБА_5, приближающемуся справа, в результате чего совершил на него наезд.
В результате описанного
дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_5 согласно заключения
экспертизы причинены травма головы, с раной левой затылочной области головы,
переломом костей свода и основания черепа, с субдуральной гематомой,
сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоподтек в области
левой ключицы, закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы, относящиеся к тяжким
телесным повреждениям. Нарушение подсудимыми указанных пунктов Правил дорожного
движения находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного
дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном
заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 287 УК признал полностью, раскаивается в совершении
указанного преступления, от дачи показаний отказался.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном
заседании свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение
потерпевшему тяжких телесных повреждений, признал полностью, раскаивается в
совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался.
Допрошенный в ходе досудебного
следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_3 пояснил, что 28 ноября
2006 года он приобрел автомобиль OPEL Kadett гос. номер НОМЕР_1 ,
2007 года примерно в 15:00 часов
совместно с ОСОБА_6 прибыл в лесопосадку расположенную в районе водоёма шахты № 10 вблизи поселка шахты № 7 в
Петровском районе г. Донецка, для того, чтобы провести совместно время с
знакомыми. Примерно через 30 минут к
указанному месту прибыли ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, что было заранее
запланировано. Собравшись, вместе пили пиво, общались, двери автомобиля были
открыты, ключ находился в замке зажигания, с его устного разрешения для всех
был свободный доступ к автомобилю. Примерно в 16:30 ОСОБА_4
попросил его проехаться на автомобиле. Зная, о том что, ОСОБА_4 был в состоянии
алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения и регистрационных
документов на управление автомобилем, он разрешил ему сесть за управление
принадлежащего ему автомобиля. Присутствовавший при этом разговоре ОСОБА_8,
изъявил желание проехать вместе с ОСОБА_4, получив разрешение ОСОБА_4 занял
место на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_4 сел за руль, и они уехали в
неизвестном направлении. Примерно в 17:05 часов
ОСОБА_4 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что совершил наезд на
пешехода без объяснений подробностей. Примерно через 30 мин.
пришел ОСОБА_4 отдал ключи от автомобиля и рассказал, совершил наезд на
пешехода на пересечении автодороги ведущей со стороны лесопосадки в направлении
ул. Удачной недалеко от дома № 76, более ничего
об обстоятельствах происшествия не сказал, так как находился в состоянии шока.
После разговора с ОСОБА_4, он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 прибыли к месту
ДТП, где он увидел свой автомобиль, находившийся за пределами проезжей части.
Передней частью автомобиль наехал на деревянное ограждение дома, визуально были
заметны повреждения передней части и лобового стекла, внутрь он не заглядывал.
Для того, чтобы скрыть факт ДТП он придумал версию для правоохранительных
органов, и рассказал о ней всем, кто находился в лесопосадке, что автомобилем
незаконно завладели неизвестные лица, когда он находился вблизи дома ОСОБА_6 по
что таким образом они смогут помочь ОСОБА_4 избежать ответственности за
содеянное. В 23:00 часа прибыли работники ГАИ и он рассказал им
придуманную версию об угоне, однако, находясь совместно с работниками ГАИ на
месте ДТП, сознался в том, что сам разрешил ОСОБА_4 управлять его автомобилем,
незадолго до ДТП. Свою вину в совершенном преступлении признает, он даже не
предполагал, что ОСОБА_4 совершит ДТП, и не желал вредных последствий
Допрошенный в ходе досудебного
следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_4 пояснил, что знает ОСОБА_3 на
и находится с ним в дружеских отношениях. 07 мая
2007 года около 19:00 часов
они встретились на АС «Трудовская» в Петровском районе г. Донецка и
договорились о дружеской встрече. 09 мая 2007 года около 15:10 часов
он прибыл в лесопосадку расположенную в районе водоёма шахты № 10 вблизи поселка шахты № 7 в
Петровском районе г. Донецка, где находились ОСОБА_3 со своей знакомой ОСОБА_9,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8. ОСОБА_3 приехал с ОСОБА_9 на своей машине OPEL Kadett гос. номер НОМЕР_1 .
Примерно в 16:30 часов, после того как все выпили приблизительно
пива, он, не имея водительского удостоверения, попросил ОСОБА_3 разрешить ему
прокатиться по автодороге расположенной вблизи посадки. Получив, разрешение
ОСОБА_3 он, находясь, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и произвел
запуск двигателя, а ОСОБА_8 расположился на переднем сидении в салоне автомобиля.
Выехав на дорогу расположенную вблизи посадки к водоему, увидел, что проезд
запрещен и выехал на автодорогу, расположенную на территории поселка шахты № 7 со стороны ул. Изумрудной в направлении ул.
Удачной. Примерно в 17:00 двигаясь со
скоростью 5-10 км./час, на первой передаче, примерно посередине
проезжей части он решил увеличить скорость, нажав педаль газа, автомобиль стал
увеличивать скорость и он переключился на вторую передачу, скорость движения
автомобиля в этот момент составляла 80 км./час, и
вдруг он увидел, что справа налево на полосу движения автомобиля выехал
двухколесный велосипед под управлением мальчика 12 лет,
в этот момент переднее колесо велосипеда находилось на расстоянии примерно 1 метра
от линии правого края проезжей части по ходу его движения. Велосипедист
двигался со скоростью примерно 15 км./час,
поэтому, увидев его, он не успел принять меры к торможению и совершил наезд
левой передней фарой на заднее колесо. С момента пересечения линии проезжей
части до наезда, велосипедист преодолел приблизительно 4 метра.
После наезда мальчик упал на дорогу. В зеркале заднего вида он увидел, что к
мальчику подошла женщина, и понял, что ему будет оказана помощь, поэтому не
принял мер к торможению и продолжил движение прямо, увеличив скорость движения.
На участке дороги в районе дома № 76 по ул.
Удачной, где проезжая часть имеет закругление влево, двигаясь со скоростью 80 км./час,
не справился с управлением автомобиля и совершил выезд за пределы проезжей
части вправо и совершил наезд на деревянное ограждение, после чего, пытаясь
выехать, возобновлял движение задним ходом, но это не дало результатов.
Убедившись, что на автомобиле невозможно выехать на дорогу, он совместно с
Фоменко Николаем, забрали личные вещи и покинули автомобиль, не закрывая его, оставив
ключ в замке зажигания. Прибыв в лесопосадку, он сообщил всем о случившемся, и
ОСОБА_3 придумал версию, о том, что принадлежащий ему автомобиль был угнан
возле АДРЕСА_3, по адресу проживания его знакомой ОСОБА_9. Других подробностей
он не помнит. Прейдя, домой, он рассказал родственникам о случившимся, после
чего снова ушел и до 10 мая 2007 года находился в парке им. Щербакова, думая о
происшедшем, а утром позвонил ОСОБА_3, который сообщил ему, что необходимо
прибыть к следователю на допрос. Свою вину в совершенном преступлении признает
полностью, и чистосердечно раскаивается в происшедшем.
Поскольку подсудимые в судебном
заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в
соответствии со ст. 299 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
Действия подсудимого ОСОБА_4, суд
квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК
Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных
Действия подсудимого ОСОБА_3, суд
квалифицирует по ст. 287 УК Украины
как допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии
алкогольного опьянения и не имеющего права на управление транспортным
средством, совершенное лицом, ответственным за техническое состояние и
эксплуатацию транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого
телесного повреждения.
При назначении подсудимому ОСОБА_3
наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по
неосторожности совершил преступление средней тяжести, по месту жительства
характеризуется положительно, возместил полностью причиненный ущерб, а также
суд учитывает возраст подсудимого и мнение потерпевшего по поводу избрания
Обстоятельствами, смягчающими
наказание указанному подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние
подсудимого и добровольное возмещение причиненного ущерба.
При назначении подсудимому ОСОБА_4
наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание,
не находя обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_4 к уголовной ответственности привлекается впервые, по
неосторожности совершили тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется
положительно, возместил полностью причиненный ущерб, а также суд учитывает
возраст подсудимого и мнение потерпевшего по поводу избрания наказания.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание указанному подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние
подсудимого и добровольное возмещение причиненного ущерба. К обстоятельствам
отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного
Анализируя изложенное, суд приходит
к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_3 без отбывания наказания,
что в соответствии со ст. 75 УК Украины
является основанием к освобождению от наказания с испытанием без применения
дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с
ответственностью за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств,
поскольку подсудимый не занимает указанные должности.
Анализируя изложенное, суд приходит
к выводу о возможности исправления подсудимого Аносова без отбывания наказания,
что в соответствии со ст. 75 УК Украины
является основанием к освобождению от наказания с испытанием, без применения
дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами, поскольку такого права не имеет - водительское
удостоверение на его имя не выдавалось (л.д.188).
Гражданские иски прокурора г.
Донецка в интересах государства о взыскании с подсудимых расходов на
стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в солидарном порядке в пользу
Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения 3668грн. 21коп. и Центральной городской больницы г.
Донецка № 14
г. Донецка 674 грн. 24 коп.
подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1166,1206 ГК Украины, поскольку в судебном
заседании нашли свое подтверждение, как вина подсудимых, так и суммы материального
На основании ст. 92 УК
взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке судебные издержки - затраты
на проведение экспертиз в сумме 1054 грн. 99 коп.
в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль OPEL Kadett гос. номер НОМЕР_1 необходимо оставить по принадлежности
подсудимому ОСОБА_3, велосипед «Фалькон» необходимо оставить по принадлежности
ОСОБА_10, пакеты с образцами крови, пакеты со смывами с рулевого колеса, капота
и ручки переключения коробки передач указанного автомобиля, хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств в СО ДТП СУ ГУ МВД Украины в Донецкой
области подлежат уничтожению.
изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,
суд
Подсудимого ОСОБА_3 признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК
Украины, и назначить наказание в виде 4 (четырех)
лет ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3, освободить от наказания с
испытанием сроком на 2 (два) года
обязав его не выезжать на другое постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Подсудимого ОСОБА_4 признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.
Украины и назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4, освободить от наказания с
испытанием сроком на 2 (два) года
обязав его не выезжать на другое постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденных: подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить
прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в солидарном порядке с
834016, УГК в Донецкой области 3668 грн.
в порядке возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5.
Взыскать в солидарном порядке с
осужденных ОСОБА_3, и ОСОБА_4 в пользу ЦГБ № 14 г.
порядке возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5.
Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в солидарном порядке судебные издержки - затраты
на проведение экспертиз в сумме 1054 грн. 99 коп.
834016, код ОКПО 25574914
УГК Донецкой области.
доказательства по делу: автомобиль OPEL
гос. номер НОМЕР_1 оставить по принадлежности осужденному
ОСОБА_3, велосипед «Фалькон» оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_10,
пакеты с образцами крови, пакеты со смывами с рулевого колеса, капота и ручки переключения
коробки передач указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств в СО ДТП СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области
подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а для осужденных в тот же срок с момента вручения