Справа №1-19/2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року м. Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого
судді - Ватаманюк
Р.В.

при секретарі - Скрипник С.М.

за участю
прокурора - Левчук
О.С.

підсудній - ОСОБА_1.

потерпілий - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с.
Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
близько 6 години в
с Колінківці,
Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_1., прийшов в господарство свого
знайомого ОСОБА_3. Знаючи, що власника немає вдома, з метою незаконного
проникнення до житлового будинку, не маючи на це дозволу власника будинку,
умисно зламав замок у вхідних дверях до будинку, після чого відчинив вхідні
двері і незаконно проник в середину житлового будинку, чим порушив недоторканність
житла громадян.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 162 ч. 1 КК України
підсудній

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого злочину
визнав повністю,

пояснивши, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року близько 6 години в с.
Колінківці,

Хотинського району, Чернівецької області, не маючи
дозволу власника,

пошкодивши замок
на вхідних дверях, незаконно проник до житлового будинку належного ОСОБА_3.
Свою вину визнає, у вчиненому розкаються.

Крім повного визнання вини підсуднім, його вина у
вчиненні інкримінованого злочину в повній мірі доведена доказами дослідженими
в; судовому засіданні.

2

Показами допитаного
в судовому засіданні
потерпілого ОСОБА_3. який пояснив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
близько 15 години,
повернувшись до себе в господарство, виявив, що до належного йому будинку
незаконно проник ОСОБА_1. ,
який зірвав замок на вхідних дверях. На це він, тобто ОСОБА_3, дозволу на
прокинення в його житло не надавав. Про даний факт повідомив до Хотинського РВ
УМВС України в Чернівецькій області. На даний час до ОСОБА_1. претензій не має.

Показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4,
яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року близько 6 години в
с Колінківці,
Хотинського району, Чернівецької області, вона зустрілася зі своїм знайомим
ОСОБА_1., який запропонував її разом провести час і запросив до житлового
будинку належного ОСОБА_3. Коли вони разом прийшли до вказаного будинку, то
виявилося, що господаря вдома немає. Тоді ОСОБА_1. сам, зірвав замок на вхідних
дверях, і вони пройшли до житлового будинку належного ОСОБА_3. При цьому
ОСОБА_1. говорив, що робить це з дозволу господаря. Про те, що ОСОБА_1.
незаконно проник до житлового будинку вона не знала.

Таким чином, вищенаведені докази в свої сукупності в
повній мірі підтверджують вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ст. 162 ч. 1 КК України - незаконне
проникнення до житла особи проти її волі, що порушує недоторканність житла
громадян.

Обставиною, що пом'якшують покарання у відповідності 66 КК України судом
визнано: щире каяття підсудного.

Обставин, що
обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а саме те, що він раніше не
судимий, по місцю проживання характеризується негативно, обставину, що
пом'якшує покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід
призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, що буде
необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових
злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість злочину, особу винного суд
прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування
покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки, тобто застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов
в кримінальній справі не заявлено.

3

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 162 ч. 1 КК України і
обрати йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити засудженому
підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд на
протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області

Ватаманюк Р.В.