гСправа № 358/2132/14-к Провадження № 1-кп/358/8/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000634 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина Росії, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не військовозобов`язаний, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.08.2012 року Богуславським районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 01.02.2013 року тим же судом за ч. 2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 17.06.2014 року відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області звільненого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2014 року близько 13.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на вигоні неподалік місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно незаконно придбав, оскільки зірвав дикоростучі рослини коноплі, які переніс до будинку, де проживає, а потім на кухні шляхом поміщення вказаних рослин до емальованої каструлі залив їх водою з молоком, відварив та виготовлений наркотичний засіб вжив пероральне. Відварені рослини коноплі зберігав для власних потреб без мети збуту.

02 грудня 2014 року під час огляду будинку де проживає ОСОБА_5 працівники міліції в присутності понятих на кухні виявили та вилучили каструлю з речовиною рослинного походження, скляну банку об`ємом 0, 25 л., поліетиленову пляшку об`ємом 0,5 л., і емальовану миску з нашаруванням речовин коричневого та темного кольору, які були направлені для проведення судово-хімічної експертизи.

Згідно висновку експерта № 1832 СВЕ від 12 грудня 2014 року вбачається, що:-

«Представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-коричневого кольору з явними ознаками плісняви, яка знаходилася у металевій каструлі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Визначена маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на суху речовину становить 264, 36 г.

Представлені на експертизу нашарування речовин коричневого кольору та темного кольору, які виявлені на стінках вилученої та наданої на експертизу скляної банки об`ємом 0,25 л., поліетиленової пляшки об`ємом 0,5 л., металевої каструлі, містять наркотичний засіб.

Представлені на експертизу нашарування речовин коричневого кольору, які виявлені на стінках вилученої та наданої на експертизу скляної банки об`ємом 0,25 л., металевої каструлі, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Представлені на експертизу нашарування речовини темного кольору, які виявлені на стінках вилученої та наданої на експертизу поліетиленової пляшки об`ємом 0,5 л., містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,9254 г.».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та пояснив, що він співмешкає з ОСОБА_6 та виховує трьох неповнолітніх дітей.

30.11.2014 року близько 13.00 години перебуваючи на вигоні, що розташований неподалік його будинку він помітив дикоростучі рослини коноплі та вирішив їх зірвати для власних потреб. Зірвавши близько трьох стебел коноплі з листям він приніс їх до свого будинку. Коли прийшов до дому він поламав рослини коноплі, поклав її до емальованої каструлі білого кольору, залив молоком та водою і поставив на газову плиту, щоб закипіло. Після того як дана речовина закипіла він налив відвар в чашку та спробував, але йому це не сподобалось, тому він залишив відвар в каструлі на кухні в своєму будинку. Хотів викинути, але забув це зробити.

02.12.2014 року близько 19.00 годин він посварився з дружиною, яка викликала працівників міліції. Під час огляду кухні в будинку працівники міліції знайшли каструлю з вмістом в ній рослин коноплі, зрізаний верх пластикової пляшки, яку він колись використовував для куріння рослин коноплі, але на даний час він не курить, оскільки на легенях йому зробили операцію, якусь півлітрову банку та паперовий згорток де зберігались зерна коноплі, які він зірвав із стебел рослин коноплі ще в літку 2014 року для риболовлі. У скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які були надані під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю і тому дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 ч. КК України, оскільки він повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, що в перерахунку на суху речовину становить 0,9254 г.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, правдиві та послідовні покази, та те що ніяких негативних наслідків від вчиненого злочину не настало.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, після повернення з місць позбавлення волі за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.76), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.74), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року (а.с.75), має поганий стан здоров`я (а.с.122) та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с.116-118), раніше засуджений за вчинення аналогічних злочинів, був амністований, але в зв`язку з пагубною звичкою знову вчинив злочин. Після вчинення даного злочину в судовому засіданні своєю поведінкою довів, що бажає виправитись та обіцяв більше не вчиняти злочинів, беззаперечно виконував всі покладені на нього досудовим слідством та судом обов`язки, щиро покаявся, та на протязі досудового і судового слідства сприяв його розкриттю, що переконує суд у тому, що обвинувачений для себе зробив необхідні та позитивні висновки, тому враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання за можливе надати йому ще один шанс на виправлення та призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 309 КК України, вважає за необхідно прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі необхідно знищити. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до даної інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по справі: каструлю з речовиною рослинного походження, скляну банка об`ємом 0,25л., поліетиленову пляшку об`ємом ом 0,5л. і емальовану миску з нашаруванням речовини коричневого та темного кольору, які упаковані в герметично запакований спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2055349 та зберігають в кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити після набуття вироком чинності.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1