Справа № 1-942/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді- Ротмістренка М.В.

при секретарі- Ревачко І.С.

з участю прокурора - Попович І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого

*02.06.1997 року вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області за ч. 2 ст 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

*29.07.2008 року вироком Ужгородського міського суду за ч. 1 ст. 263, ст. 15 ч. З, ст. 263 ч. 1 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку № 7/2 по вул. Репіна в м. Ужгород, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав дванадцять металевих оцинкованих водостічних труб довжиною 1метр, діаметром 100 мм. кожна, вартістю 25 гривень за штуку, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 300 грн. 00 коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 03 вересня 2010 року знаходився у дворі будинку № 7/2 по вул. Репіна в м. Ужгород, звідки викрав дванадцять металевих оцинкованих водостічних труб довжиною 1метр, діаметром 100 мм. кожна. Крім того, додав, що завдану шкоду відшкодував.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують його особу.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу огляду та добровільної видачі від 03 вересня 2010 року (а.с. 7-8), даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 06 вересня 2010 року (а.с. 29-30).

Згідно характеристики підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 50).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Крім того, суд враховує, що потерпілий претензій до підсудного не має.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує як обставини, які пом"якшують покарання підсудного.

Обставин , які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення особи немає необхідності у реальному виконанні покарання засудженому ОСОБА_1 і можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: 12 металевих оцинкованих труб довжиною їм. та діаметром 100 мм., передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні як власника.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до вступления вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 12 металевих оцинкованих труб довжиною їм. та діаметром 100 мм., передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні як власника.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3