В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 522/6509/15-К
Провадження № 1-кп/522/596/15
14 квітня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Баштано, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації,
· у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.
Так, 28 липня 2012 року приблизно о 2 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник в підвальне приміщення вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав металеву трубу діаметром 22,22 мм., розміром 30 м., яка належала ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілій в розмірі 3600 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 31 липня 2012 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ( вирок стосовно якого за вчинення даного злочину вступив у законну силу), з метою таємного викрадення чужого майна, проникли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали мідну трубу діаметром 22,22 мм., розміром 3 м., вартістю 360 гривень. Але розпорядитися викраденим майном та довести свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до кінця не змогли, так як були затримані співробітниками охоронного агентства «ОЛІМП ЮГ» на місці скоєння злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у скоєнні кримінальних правопорушень, вказаних у вироку.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.
Також правильно кваліфіковані його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи ті обставини що ОСОБА_4 довгий час скривався від органів досудового розслідування, немає певного місця реєстрації, не займався суспільно корисною працею, немає тісних соціальних зв`язків, тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення лише із відбуванням покарання.
В той же час, враховуючи, що при вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України кримінальне правопорушення до кінця доведено не було, ставлення обвинуваченого, саме визнання вини, суд вважає за можливе призначаючи покарання за вказаний злочин застосувати положення ст. 69 КК України.
На підставі ст. 68-70 КК України та керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України і призначити покарання:
· за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,
· за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч. 1, 2 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.03.2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Судові витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні стягнути із ОСОБА_4 у сумі 2 587(дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .