Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 342
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, одруженої, раніше судимої 20.04.2010 року Первомайським міськрайонним судом, по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

В С Т А Н О В И В :

29.06.2010 року у обідній час ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у потерпілої ОСОБА_1 в будинку знаходяться гроші, отримані з продажу худоби, і те що в будинку потерпілої нікого не має, з метою заволодіння грошима, прийшла до будинку ОСОБА_1, який розташований по вулиці Леніна 3 с. Кінецпіль Первомайського району.

Виконуючи задумане ОСОБА_3 руками відчинила ворота домоволодіння, які були прикриті, і проникла в середину домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3 обійшла собаку породи «Ротвейлер», яка охороняла домоволодіння, і була привязана на металевий ланцюг, і руками відчинила незачинену на замок вхідні двері в будинок. Знаходячись в будинку ОСОБА_3 потрапила до кімнати, де на ліжку з під матрацу таємно викрала шкіряний гаманець вартістю 300 гр., в середині якого знаходилися гроші в сумі 4941 гр., золоту обручку вагою 4 гр., вартістю 1200 гр. та картку оператора Київстар вартістю 25 гр., а всього майна на загальну суму 6466 гр. ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Підсудна свою вину у предявленому звинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, у скоєному злочині розкаялась та надала суду покази, підтвердивши факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що дійсно вона знала, що її знайома ОСОБА_1, продала домашню худобу і зберігає в своєму житлі гроші. 29.06.2010 року в обідній час, вона вияснила, що ОСОБА_1 вдома не має та вирішила здійснити крадіжку її грошей. Руками відчинила не зачинені ворота, та пройшла у двір. У дворі домоволодіння знаходилась собака породи Ротвейлер. ОСОБА_3 обійшла собаку зі сторони городу, і зайшла через незачинені вхідні двері в середину будинку, далі потрапила в кімнату, де під матрацом, на ліжку знайшла шкіряний гаманець з грошима. Крім грошей в середині знаходилася картка оператора Київстар та золота обручка. З викраденим вона вийшла на вулицю. По дорозі додому картку викинула на проїжджу частину дороги. Частину грошей потратила на продукти харчування та сигарети, частину віддала в рахунок відшкодування боргу, а гроші, які залишилися в сумі 700 гр., перерахувала своєму знайомому у місця позбавлення волі. Шкіряний гаманець викинула у себе в дворі в туалет. Золоту обручку продала в смт. Улянівка незнайомому чоловіку за 200 грн., та витратила ці гроші на свій власний розсуд. Заявлений у справі потерпілою цивільний позов визнала у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила покази підсудної, та просила суд призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того потерпіла заявила цивільний позов, в якому просила стягнути з підсудної на її користь 6466 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Матеріальна шкода завдана потерпілій складається з суми викрадених у неї грошей 4941 грн., вартості шкіряного гаманця 300 грн., вартості золотої каблучки 1200 грн. та вартості картки оператора Київстар 25 грн., а всього 6466 грн. Потерпіла зазначила, що працівниками міліції їй було повернуто її гаманець, але у зовсім пошкодженому стані, що унеможливлює його подальше використання.

Допитавши підсудну та потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що предявлене їй обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, її дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно, та на утриманні якої перебуває малолітня дитина.

Суд також приймає до уваги, що підсудна раніше судима та вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2010 року визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. За цим вироком їй було призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Таким чином підсудна належних висновків для себе не зробила, та скоїла злочин у період іспитового строку.

Обставина, яка помякшує покарання підсудної - щире каяття в скоєному. Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не виявлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги всі обставини справи, суд вважає, що виправлення підсудної без ізоляції від суспільства неможливе, а тому слід обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Заявлений у справі цивільний позов слід задовольнити, як визнаний підсудною, та такий, що не суперечить вимогам закону, в силу ст.ст. 1166, 1167 ЦК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2010 року та остаточно до відбування призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироком.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Речовий доказ шкіряний гаманець, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_1 (а.с. 40) залишити останній.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: