дата документу :03.06.2015
Справа № 359/4756/15-К
Провадження № 1-КС/359/780/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в залі суду у м. Борисполі Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні якого відсутні діти, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
2 червня 2015 року адвокат підозрюваного звернувся до суду з зазначеним клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно поданого клопотання адвокат вказує, що 11 грудня 2014 року Бориспільським МВ ГУМВС України в Київській області в ЄРДР було внесені відомості та зареєстроване кримінальне провадження №0002402.

Під час здійснення розслідування за даним кримінальним провадженням 12 грудня 2014 ОСОБА_6 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 грудня 2014 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , було винесено ухвалу про задоволення клопотання та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому ухвалами слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжувався в межах строку досудового слідства.

29 травня 2015 року під час досудового слідства, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим була винесена постанова про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.

Тому адвокат підозрюваного вважає що в теперішній час є підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, а саме на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний підтримали клопотання та просили скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий не заперечували стосовно клопотання. Прокурор просив зауважити, що у разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на підозрюваного слід додатково покласти обов`язки стосовно явки за викликом до органів слідства та суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального процесу, ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 29 травня 2015 року дії ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.

В цей же день, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наявних у клопотанні письмових доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, тому до нього доцільно застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Окрім цього, відносно зміни запобіжного заходу не заперечував і сам прокурор.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України суд повинен покласти на підозрюваного певні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на викладене, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193-194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло без дозволу слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., терміном на два місяці з моменту відібрання останнього.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

· прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його негайно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 .