Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2828/14-к
Провадження № 1-кп/483/14/2015
ВИРОК
Іменем України
22 січня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 24 жовтня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має базову загальну середню освіту, не працює, раніше судимий:

- 23 квітня 2004 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10 лютого 2010 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 03 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 21 грудня 2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 297, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок було змінено перекваліфіковано ч. 2 ст. 297 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, виключено ст. 71 КК України, застосована ч. 4 ст. 70 КК України до відбування покарання призначено - 4 роки позбавлення волі;

- 05 червня 2014 року постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області звільнений з місць позбавлення волі згідно п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 9 днів,

місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2014 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , який раніше судимий за корисливі злочини проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав ТВ тюнер марки «Digital Satellite Receiver» модель 4100с, серійний номер 2683975, вартістю 350 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 350 грн. З місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 23 жовтня 2014 року приблизно о 23 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник через вхідні відчиненні двері до приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та таємно викрав ТВ тюнер марки «Digital Satellite Receiver» модель 4100с, серійний номер 2683978, вартістю 350 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 350 грн. З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, з проникненням у житло винним себе визнав повністю та дав показання про те, що за викладених вище обставин дійсно 23 жовтня 2014 року з будинку та літньої кухні, що розташовані по АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, а саме два ТВ тюнери марки «Digital Satellite Receiver» модель 4100с, що належать ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається.
Потерпіла в судовому засіданні 25 грудня 2014 року підтвердила факт викрадення її майна та крім того зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи всю сукупність досліджених доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано по епізоду крадіжки вчиненої о 19 год. 23 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, по епізоду крадіжки вчиненої о 23 год. 23 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаної з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий, його особу, а саме те, що він є раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має постійного місця проживання, за тимчасовим місцем проживання характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставини, що його пом`якшують щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, та відсутність претензій з боку потерпілої.
З урахуванням викладеного, суд вважає призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєні злочини покарання у виді позбавлення волі відповідає його особі та тяжкості вчинених ним злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обраний щодо обвинуваченого сплив 19 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;
· за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: