overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/3452/15-к
Провадження № 1-кп/337/254/2015
УХВАЛА
30 червня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
26 червня 2015 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України на 17.07.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.10 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре: Тимошенко А.Г.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья ОСОБА_1, по материалам уголовного дела № 109207пр, возбужденного в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Мартуни, Армения, Армении, армянин, ранее не судимого, место жительства: Армения, г. Мартуни, ул. Комеритмиутяна, 21,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 94 УК Украины (в редакции 1960 года), -
ОСОБА_2, в ночь с 29.05.1992 на 30.05.1992 года, находясь в квартире АДРЕСА_1, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, противоправно, на почве личных неприязненных отношений, совершили умышленное убийство ОСОБА_5, после чего скрылись с места преступления. После совершения указанного особо тяжкого преступления, ОСОБА_2 скрылся с места преступления, по месту постоянного жительства не проживает, от органов досудебного следствия скрывается, чем препятствует окончанию расследования уголовного дела.
10 июля 1992 года в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
10 июля 1992 года обвиняемый ОСОБА_2 объявлен в розыск.
В связи с тем, что ОСОБА_2 скрывается от органов досудебного следствия, выполнение следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу не возможно без избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Рассмотрев материалы, выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, скрывается от органов дознания и суда. Кроме того, находясь на свободе, он может своим поведением влиять на свидетелей, что воспрепятствует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, а также может скрыться от органов дознания и суда, а также учитывая то, что ОСОБА_2 находится в межгосударственном розыске, в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150, 165, 165-1, ч. 2, ст.165-2 ч. 5, ч. 9 УПК Украины, ст. 19 Закона Украины О международных договорах.
У суда имеются основания полагать, ОСОБА_2 находясь на свободе может продолжать свою преступную деятельность, может скрыться от следствия и суда .
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу , что иная мера пресечения не обеспечит выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и надлежащего поведения.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины, ст. 19 Закона Украины О международных договорах, -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Копии постановления направить начальнику Запорожского следственного изолятора N~ 10 УГДУпВИН в Запорожской области, прокурору Хортицкого района г. Запорожья, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение трех суток.
Судья:
Справа № 461/4916/15-к
Провадження № 1-кп/461/284/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25.06.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
обвинувальний акт надійшов до суду 29.04.2015 року від прокурора прокуратури Галицького району м.Львова. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 25 червня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, ОСОБА_3 , обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/3789/15-к
пр.№ 1-кп/464/207/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
02.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0003317 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Судова повістка, що була направлена за місцем проживання обвинуваченого, повернулася до суду.

Статтєю 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений змінив місце проживання, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 455/158/15-к
Провадження № 1-кп/455/42/2015
У Х В А Л А
04 березня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судженого Самбірським міськрайонним судом 29.11.2010 року за ч.3 ст.185 КК України; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2015 року до Старосамбірського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 20.11.2014 року за яким ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.11.2014 року о 01 годині 30 хвилин шляхом вільного доступу до підвалу ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед «Либідь-Ардіс» вартістю 912 гривень.

Ухвалою від 11.02.2015 року було призначено підготовче судове засідання по цьому провадженню на 16.02.2015 року, проте по причині неявки обвинуваченого підготовче провадження було відкладено на 04.03.2015 року.

04.03.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що у Старосамбірському районному суді, у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває інше кримінальне провадження, за яким він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тому просив об`єднати ці провадження в одне.

Згідно відомостей, що маються у Д-3, у провадженні Старосамбірського районного суду дійсно перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000121 від 14.03.2014 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і яке призначене до слухання на 13.03.2015 року.

У відповідності з ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ст.217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного злочину, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох злочинів.

Прокурор висловив міркування щодо доцільності об`єднання в одне провадження обох проваджень відносно ОСОБА_4 .

А тому, керуючись ст.217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Передати провадження відносно ОСОБА_4 - внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 20.11.2014 року для об`єднання із провадженням № 0000121 від 14.03.2014 року, призначеним до розгляду на 13.03.2015 рооку.

Суддя
Справа № 457/1163/14-к
провадження №1-кп/457/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явилися свідок ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, віповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до свідка, який не з`явився в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:
Застосувати до:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання 05.05.2015 року на 10:30 год.

Привід здійснити через Трускавецький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Трускавця.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/867/14-к
1-кп/458/72/2014

УХВАЛА
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження та призначити дату проведення судового розгляду справи на 31.07.2014 року на 16 год.30 хв.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Сторони кримінального провадження зобов`язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 458/1504/14-к
1-кс/458/157/2014
УХВАЛА

встановила:
21.11.2014 року до суду із даною скаргою звернулася представниця потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Із даною постановою вона та потерпілий ОСОБА_3 не погоджуються, вважають її необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
21.11.2014 року із урахуванням того, що подія сталася на території Турківського району Львівської області, та, оскільки в постанові ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 10.11.2014 року не було зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, слідчим суддею Турківського районного суду Львівської області було відкрито провадження по даній скарзі та розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 24.11.2014 року на 15:00 год.
В телефонному режимі прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив, що він не згідний із підсудністю по даній скарзі, вважає, що скарга має розглядатися слідчим суддею за місцем провадження і закінчення досудового розслідування в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, вул. Ген.Григоренка,3), а саме: слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова.
Вислухавши думку представниці потерпілого про те, що при складанні та поданні скарги вона керувалася ст. 32 КПК України, та думку потерпілого про те, що їх скарга має розглядатися саме в Турківському районному суді Львівської області, там, де сталася подія кримінального правопорушення, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В силу ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Посилання на територіальну підсудність розгляду саме скарг на постанову про закриття кримінального провадження у КПК України відсутнє. Тому при вирішенні питання щодо визначення підсудності розгляду даної скарги виходжу зі змісту ст. 7 КПК України, згідно із якою зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, а саме: розумність строків; дипозитивність; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень; безпосередність дослідження показань, речей і документів; змагальність сторін та свобода в поданні ним суду своїх доказів; доступ до правосуддя.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 7,32,132,306 КПК України,
ухвалила:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя -
Справа № 458/314/15-к
1-кс/458/48/2015
УХВАЛА
24 березня 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:
24.03.2015 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження
по даній скарзі, яке призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 304,306 КПК України,
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Судовий розгляд скарги призначити на 28 березня 2015 року на 09:00 год.
За клопотанням скаржника розгляд скарги перепризначити на 30.03.2015 року на 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя -
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Гриняка О.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 9 листопада 2011 року, однак підсудний, будучи належним чином повідоменим про день і час розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, що дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, а оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, то суд вважає необхідним винести постанову про доставку його в судове засідання в примусовому порядку через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання в приміщення Бережанського районного суду на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2011 року в примусовому порядку через органи міліції.

Виконання даної ухвали доручити Бережанському районному відділу внутрішніх справ.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 598/483/15-к
провадження № 1-кп/598/55/2015
іменем України
"19" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/483/15-к по обвинуваченню ОСОБА_9 ,
за ч.2 ст.185 КК України,-
В Збаразькому районному судді Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №598/483/15-к про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.05.2015р. складу суду який здійснює розгляд кримінального провадження за №598/483/15-к про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України передано матеріали кримінального провадження №598/630/15-к про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України для їх об`єднання.
Крім цього на розгляді даного складу суду також знаходиться кримінальне провадження №598/710/15-к про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, прокурор пославшись на доцільність розгляду даних кримінальних проваджень в одному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про їх об`єднання.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Об`єднання декількох матеріалів кримінальних проваджень здійснюється за правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали вищезгаданих кримінальних проваджень та заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги те, що оскільки за вищенаведених обставин дане клопотання є обґрунтованим приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Керуючись ст. 217, ст.314, ст. 334 КПК України, суд, -
Матеріали кримінальних проваджень № 598/630/15-к, про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України, №598/710/15-к, про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, №598/483/15-к, про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження присвоївши йому № 1-кп/598/55/2015.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2303/15-к
№ 1-кп/688/121/15
Ухвала
Іменем України
30 червня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , начальника сховища відділу зберігання військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старшина»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.425 КК України,
встановила:
30 червня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений старшим прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про визнання винуватості.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 26.06.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України на 15год. 30 хв. 09 липня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1