Справа № 4-812/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі Куришко В.В.

з участю прокурора Лобушко І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Більковець А.В., про обрання запобіжного заходу взяття під варту, узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимого, який

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 5 КК України за фактом крадіжок чужого майна в складі організованої злочинної групи.

15.06.2011 року ОСОБА_2 затриманий згідно зі ст. 115 КПК України.

Органами досудового слідства зібрані докази, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА_2, зокрема показання обвинувачених, які діяли в складі організованої групи, іншими доказами.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, тривалий час знаходився у розшуку, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні подання слідчого покладається на розсуд суду. Суду пояснив, що він переховувався від слідства, так як боявся правоохоронних органів.

Захисник просить продовжити строк затримання обвинуваченого до 10 діб, так як необхідно додаткового зібрати дані про його стан здоровя.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з наступним.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, матеріали кримінальної справи свідчать про те, що в розпорядженні органу досудового слідства є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме обвинуваченим, він тривалий час переховувався від слідства, не працює, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Та обставина, що ОСОБА_2 має хронічні захворювання, на яку посилається захисник, не свідчить про те, що він за станом здоровя не може утримуватися під вартою. У випадку виникнення у ОСОБА_2 необхідності в наданні медичної допомоги, він може отримати її і в умовах слідчого ізолятору.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Більковець А.В.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя

Постанову мені оголошену та мною отримано копію постанови.

_____ _____________________________ 2011р. ______________ ОСОБА_2