Справа №339/256/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сможе, Сколівського району, Львівської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого в НГВУ «Долинанафтогаз»

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25 червня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000320 від 19 травня 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 самостійно з`явився на виклик суду.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів є протокол про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього від 24 червня 2015 року (а.с.4)

В ході розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений у розшук, має можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків.

В судовому засіданні підозрюваний визнав свою причетність до заподіяння тілесних ушкоджень дружині, однак наміру скриватися від розслідування не мав, перебува у психологічному стресі від скоєного чому і поїхав до батьків. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав заявлене підозрюваним клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу а саме домашнього арешту.

В ході судового розгляду встановлено, наступне.

ОСОБА_3 19 травня 2015 року пред`явлено підозру в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.121 КК України., Підозрюваний перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні близько 2130 год. за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з дружиною ОСОБА_7 в ході якого у нього виник умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, витягнув із шухляди тумбочки в кухні два кухонні ножі, які взяв в обидві руки і з ними вийшов в коридор квартири, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс їй два удари ножем в ділянку черевної порожнини зліва, та грудної клітки справа, внаслідок чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини, пошкодження пасма великого сальника підшлункової залози, десоризацію 12-палої кишки, гемоперитонізм, різану рану грудної клітки справи. З приводу чого останню було доставлено на стаціонарне лікування в хірургічне відділення Болехівської ЦМЛ.(а.с.28)

Причетність ОСОБА_3 до злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується також копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом допиту підозрюваного (а.с.29-31), потерпілого (а.с.13-14), свідків(а.с.15-23), протоколами огляду місця події (а.с.8-12), долученими до клопотання

Отже, суд на підставі досліджених доказів прийшов до переконливого висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в зв`язку з чим 20 травня 2015 року йому повідомлено про підозру відповідно до вимог статей 276-278 КПК і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 (а.с.5).

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заявили клопотання про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту а саме домашнього арешту.

Слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному суд враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, наведені вище, на підставі яких є всі підстави прийти до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні.

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя поряд з цим також враховує наступне. ОСОБА_3 отримавши 20 травня 2015 року клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не з`явився на судовий розгляд та про причини неявки не повідомив.(а.с.32). Постановою слідчого від 29 травня 2015 року був оголошений в розшук (а.с.46) 29 травня 2015 року слідчим дано доручення на проведення слідчих(розшукових) дій, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного (а.с.47). Про намагання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування і суду свідчать покази свідка ОСОБА_8 в яких він показав, що ОСОБА_3 телефонував йому та просив написати від його імені заяву про надання відпустки. (а.с.35-36)

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Доводи підозрюваного та його захисника про те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебував у психологічному стресі від скоєного, має де проживати, а саме у квартирі разом з потерпілою, не можуть самі по собі бути підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки спростовуються висновками суду на підставі наявних у клопотанні доказів.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором необхідно задовольнити, а до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, незаконному впливу на потерпілу, свідків, які є близькими родичами та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 17 год. 25 червня 2015 року

Відповідно до положень ст.183 КПК України, враховуючи що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильств , вважаю за можливе визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі визначеному ст. 182 зазначеного Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сможе, Сколівського району, Львівської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-12 строком на шістдесят днів, тобто до 17 год.. 24 серпня 2015 року .

Встановити заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн.

Підозрюваний ОСОБА_3 , інші особи, як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокурора та суду;

- не відлучатись з постійного місця проживання та АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, або роботи;

- здати на зберігання слідчому Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками по даному кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця де вживають спиртні напої (ресторани,кафе, бари, заклади громадського харчування де продаються на розлив спиртні напої)

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_3 на строк з дати винесення цієї ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1