Кримінальне провадження № 1-кп/760/557/15
№760/6442/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 28.02.2015 року до ЄРДР за № 0001911 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Попільня Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, такого, який працює неофіційно будівельником, зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 27.02.2015 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 45, вирішив викрасти чуже майно, яке належить вказаному магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , 27.02.2015 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 45 та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиці відділення магазину «Фора» колготки Conte Elegant Tango р. 2, шт., вартістю 59,13 гривень з ПДВ та 49,28 гривень без ПДВ; колготки Conte Tango 40 Den р. 2 bronz. 2 шт., вартістю 118,26 гривень з ПДВ та 98,55 гривень без ПДВ; колготки Conte Tango 40 Den р. 3 nero шт., вартістю 59,13 гривень з ПДВ та 49,28 гривень без ПДВ; колготки Conte Tango 40 Den р. 3 mocca шт., вартістю 59,13 гривень з ПДВ та 49,28 гривень без ПДВ, а всього на загальну суму 246,37 гривень без ПДВ та 295,65 гривень з ПДВ.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, та, переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Фора», переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, викрадене вище чуже майно сховав у куртку, в яку був одягнутий. Після цього, не маючи наміру розраховуватися за вказане вище чуже майно, утримуючи його при собі, пройшов межу касової зони, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як, був зупинений працівниками охорони магазину з викраденим майном, що було вилучене.
Допитаний в судому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення 27.02.2015 року, приблизно о 15 год. 50 хв., у приміщенні торгівельної зали магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 45, чужого майна, а саме жіночих колготок Conte Tango 40 Den р. 2 bronz. 2 шт., Conte Tango 40 Den р. 3 nero шт., Conte Tango 40 Den р. 3 mocca шт., а всього вартістю на загальну суму 246,37 гривень без ПДВ та 295,65 гривень з ПДВ, яке належить ТОВ «Фора», при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке намагався викрасти у потерпілої сторони. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив замах на умисний, корисливий злочин. Як особа, ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, працює неофіційно та має стабільний дохід, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.01.2012 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думку державного обвинувачення, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам провадження, але і його особі, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з поверненням у повному обсязі викраденого майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- жіночі колготки Conte Tango 40 Den р. 2 bronz. 2 шт., Conte Tango 40 Den р. 3 nero шт., Conte Tango 40 Den р. 3 mocca шт., які передано під розписку на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фора», - залишити в користуванні ТОВ «Фора», як власника.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: