Справа №443/286/15-к
Провадження №1-кс/443/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року м.Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою,-

встановив:
14.02.2015 року слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаними клопотаннями, які були об"єднані.

В обгрунтування клопотаннь слідчий посилається те, що 14.02.2015 року ним до Жидачівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме в тому, що 14 березня 2014 року приблизно 02 год. 00 хв. поблизу смт.Журавно Жидачівського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на території водонапірної станції, з погрозою застосування вогнепальної зброї, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому заволоділи грошовими коштами в сумі 120 000 гривень, мобільним телефоном марки "Fly", який належить ОСОБА_10 , мобільним телефоном марки "NOKIA", який належить ОСОБА_9 та GPS навігатором марки "Navi".

02.07.2014 року відносно ОСОБА_5 затверджено повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

02.07.2014 року слідчим суддею Жидачівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , яка відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України втратила законну силу, а тому вказане провадження за клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, підтверджується матеріалами кримінального провадженя(показаннями потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зізнавальними показами підозрюваного ОСОБА_6 , виявленими та вилученими при проведенні обшуків речовими доказами).

Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , однак на даний час по місцю реєстрації та проживання відсутній, місце його перебування органам досудового слідства не відоме, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Приписами ст.190 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, за місцем реєстрації та фактичного проживання працівники міліції знайти його не можуть, інші місця проживання на цей час не встановлені, він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК УКраїни.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,184,187-191 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ставропіль Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 .

Після затримання підозрюваного доставити до Жидачівського районного суду Львівської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 14 серпня 2015 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 (тел.роб.03239-31-207).

Копію ухвали направити для виконання до Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та контролю прокурору Жидачівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________________________________

14 лютого 2015 року