overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 27
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1972 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 16.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
олігофренією і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Кам'янського
районного суду Черкаської області від 07.06.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні
із суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-545
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1951
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 19.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає біполярним афективним
розладом континуальне протікання, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2., страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від
19.08.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 426 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1978
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної
форми і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від 19.01.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 390 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1974
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.06.2003 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-500
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1969 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від
12.03.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.01.2007 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-446 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1981
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 11.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає помірно вираженою розумовою
відсталістю з нерізко- вираженими порушеннями поведінки, за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.07.2002 року
відносно ОСОБА_2 умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 318 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_2

представника установи: Бєлянкиної
М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_1, 1968
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 19.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_1 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Рожищенського районного суду Волинської області від
14.07.2004 року відносно ОСОБА_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа
№ 5-37,
року Диканський районний суд Полтавської області
головуючого - голови суду Новак Д.І.
секретарі - Серга Н.Л.
прокурора - Рощепи Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
с-щі Диканька подання Диканського районного підрозділу кримінально- виконавчої
інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у зв»язку із
закінченням іспитового строку , -
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від
20 листопада 2006 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст. 188
ч.2 КК України із застосуванням

ст.75 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Згідно постанови Диканського райсуду
Полтавської області від 19 червня 2008 року вказаний вирок суду був приведений
у відповідність до Закону України від 15.04.2008 року «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» у зв»язку з чим дії
засудженого ОСОБА_1 були перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України із
залишенням попереднього покарання.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 обов'язки, покладені на нього судом
виконував , характеризується позитивно, іспитовий термін, призначений вироком
суду закінчився , Диканський районний підрозділ кримінально-виконавчої
інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від
покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку
прокурора, суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку
зарекомендував себе позитивно, добросовісно виконував всі обов'язки, покладені
на нього судом, порушень не допускав , що свідчить про його виправлення та
перевиховання.

Приймаючи до
уваги викладене , а також, виходячи з того , що призначений вироком суду
іспитовий термін закінчився 20 листопада 2008
року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі
викладеного , керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд , -

п
о с т а н о в и в :

Звільнити у зв»язку із
закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком два роки ,
призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2006 року, який згідно постанови
Диканського райсуду Полтавської області від 19.06.2008 року приведений у
відповідність до вимог чинного законодавства в частині зміни кваліфікації
злочинних дій засудженого із залишенням йому попереднього покарання .

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції
до апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Головуючий :
Дело №5-16/2008 г.
19 февраля 2008 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Заворотной Е.В.
начальника Терновского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной
инспекции - Кучерявой Л.С.
рассмотрев в отрытом судебном
заседании в зале суда в г. Терновка представление начальника межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции об отмене освобождения от отбывания
наказания с испытанием и направлении осужденной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Целиноград Казахстана, немки,
без гражданства, со средним
образованием, незамужней, не работающей, проживающего в АДРЕСА_1, для
отбывания наказания по приговору Терновского городского суда Днепропетровской
области от 20.03.2007 г.,
Начальник Терновского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об
отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении для
отбывания наказания ОСОБА_1., осужденной
приговором Терновского городского суда Днепропетровской области от 20.03.2007
г. по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В судебном заседании начальник
Терновского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции просила
представление оставить без рассмотрения,
так как ОСОБА_1. в настоящий момент осуждена приговором Павлоградского
горрайсуда.
Прокурор в судебном заседании полагал
необходимым представление начальника Терновского МРО УИИ оставить без
рассмотрения в связи с тем, что ОСОБА_1.
осуждена приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
от 10.03.2006 г., по которому окончательное наказание ей
назначено с применением ст. 71 УК
Украины по совокупности приговоров.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК Украины в случае совершения
осужденным в период испытательного срока нового преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1. осуждена приговором Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области от 22.01.2008 г. по
ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1
лишения свободы, на основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединено наказание,
не отбытое по приговору Терновского городского суда от 20.03.2007
определено наказание в виде 3 лет
2 мес. лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление начальника Терновского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием и направлении осужденной ОСОБА_1 для отбывания
наказания, назначенного приговором
Терновского городского суда Днепропетровской области от 20.03.2007 г. по
ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, оставить без рассмотрения
об отказе в возбуждении
25 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И, рассмотрев материалы проверки по заявлению
ОСОБА_1 о причинении телесных
повреждений ОСОБА_2, -
2007 года в дежурную
часть Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым поступило заявление гражданина ОСОБА_1 о причинении
телесных повреждений ОСОБА_2.
В ходе проверки установлено, что 25.08.2007 года около 24 часов 00 минут в клубе села Стальное
Джанкойского района АР Крым подошел ОСОБА_2
и начал высказывать претензии по поводу конфликта, который возник между ними ранее, в феврале 2007 года. В результате между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанес несколько ударов рукой в область лица
ОСОБА_1, причинив ему телесные
В соответствии с актом СМЭ № 603 от 27.08.2007 года ОСОБА_1 были причинены легкие
телесные повреждения, не повлёкшие за
собой кратковременного расстройства здоровья.
Джанкойским горрайонным судом
АРК, письмом от 13.092007 года ОСОБА_1, были разъяснены положения ст. 27 УПК Украины и предложено в срок до
24.09.2007г. обратиться в суд с жалобой,
оформленной в соответствии со
ст. 251 УПК Украины. Однако до настоящего
времени от ОСОБА_1 жалоба частного обвинения в суд по указаному факту причинения телесных повреждений
усматривается состав преступления,
предусмотренный ст. 125 УК
Согласно положений ст. 27 УПК Украины, дело о преступлении, предусмотренном ст. 125 УК Украины, возбуждается не иначе как по жалобе
ОСОБА_1 в суд с жалобой частного
обвинения на действия ОСОБА_2 не
Отказать в возбуждении уголовного
дела по факту причинения ОСОБА_1 телесных повреждений ОСОБА_2, 25.08.2007 года
в селе Стальное Джанкойского района, АР
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
№1-90-07
ВИРОК

Іменем України

4 жовтня
2007 року Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі
Брайлян О.В.

з участю
прокурора Чудака Ю.В., -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Піщанка

справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Рудне Камишенського району Кустанайської області
Р.Казахстан, жительки с. Козацьке
Піщанського району Вінницької області,
українки, громадянки
України, освіта 9 класів, не працюючої,
не одруженої, не судимої,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 липня 2007 року біля 20 год.
в смт Рудниця Піщанського району Вінницької області проникла на територію
домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване
по АДРЕСА_1, звідки викрала 2
костюми, 2 пари брюк, блузку,
дублянку, піджак, светер,
спідницю, шорти, сукню,
футболку, сумку, які належатьОСОБА_3, а всього на суму 750 грн., які занесла до будинку своєї матері.

Допитана
в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєного. При цьому
показала, що 30 липня 2007 року біля 20 год. в смт Рудниця
Піщанського району Вінницької області проникла на територію домогосподарства
ОСОБА_2, що розташоване по
АДРЕСА_1, звідки викрала сумку з
речами, які занесла до будинку своєї
матері. Все викрадене повернула під час слідства. В скоєному кається, жалкує що так вчинила.

Крім
повного визнання підсудною вини, її
винність також доведена матеріалами справи,
а саме: протоколом огляду місця події (а.с. 4-5), довідкою про вартість викраденого (а.с.
10), протоколом огляду речових доказів
(а.с. 14), протоколом відтворення обстановки
та обставин подій за участю підсудної (а.с. 30-34).

Суд
находить вину підсудної повністю доведеною і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.3 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням в сховище.

Обираючи
вид і розмір покарання суд враховує, що
злочин скоєно підсудною вперше, в чому
вона щиро розкаялась, допомагала
слідству, відшкодувала завдану
шкоду, характеризується задовільно, а тому призначає покарання в межах
санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК
України - звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Покладає на
засуджену обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази
повертає потерпілій.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 185 ч.3 КК України
і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Зобов'язати
ОСОБА_1. у відповідності до ст. 76 п.3,
п.4 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну
місця проживання , роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Контроль
за поведінкою засудженої покласти на кримінально-виконавчу інспекцію
Піщанського району.

До
набрання вироком чинності залишити засудженій в якості запобіжного заходу -
підписку про невиїзд.

Речові докази
повернути потерпілій ОСОБА_3

На вирок
протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області.
Справа №1-165
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого
судді Черненка
В.О.

при
секретарі Сидоренко
О.С.

за
участю прокурора Новікова
Ю.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що він, працюючи охоронником бригади промислового
стада № 2 Мліївської птахофабрики,
будучи призначеним на дану посаду згідно наказу № 1-к від 10.05.2007
року, являючись матеріально
відповідальною особою, на яку, згідно посадової інструкції, покладено відповідальність за охорону
території фабрики, всіх
матеріально-технічних цінностей,
техніки, паливно мастильних матеріалів, пташників,
приміщень і виготовленої продукції,
28.08.2007 року, близько 22.00
годин, всупереч п.2.1 посадової
інструкції, умисно з корисливою
метою, шляхом привласнення та розтрати
майна, яке було йому ввірене, виніс за межі Мліївської птахофабрики 7
ящиків куриних яєць в кількості 2520 штук.

В
попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1заявив клопотання про
закриття справи провадженням в суді на підставі
ст. 48 КК України і ст. 7
КПК України та подав до суду відповідну заяву.

Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора та потерпілого, які не заперечували проти закриття
справи, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро розкаюється, спричинену шкоду відшкодував, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, 2007 року народження, вважає,
що під час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, його особа перестала бути суспільно
небезпечною, а тому провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст. 48
КК України та ст. 7,
240, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 191 ч. 1 КК України, - провадженням в суді закрити, оскільки у зв'язку із зміною обстановки, його особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
через Городищенський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її
оголошення.