Справа №1-2712007
ВИРОК

іменем України

5 квітня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в

складі:

головуючого -
судді - Дев'ятка
В.В., при секретарі - Слободян
Ю.О., за участю прокурора -
Лященка А.Є., захисника -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого: 1. 26.01.1993 Мінським
районним судом м. Києва за ч. 2
ст. 141 КК.
України 1960 року до
покарання у виді 3 років
позбавлення волі, 2.
11.12.1995 Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 206, 42, 14 КК України 1960 року до
покарання у виді 8 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього індивідуального майна, звільненого 18.01.2004 по відбуттю
строку покарання,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395
КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 18,01.2004, звільнений з
Бучанської ВК-85 Державного департаменту України з питань виконання покарань,
по відбуттю строку покарання за вироком Мінського районного суду м. Києва від 11.12.1995, був поставлений
на профілактичний облік в Оболонському РУ ГУ
МВС України в м. Києві.

За час
перебування на обліку ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку, у зв'язку з чим.,
постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2005 стосовно нього
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. ОСОБА_1 були
встановлені наступні обмеження:

· заборонено
залишати місце постійного проживання з 21-00
год. до 6-00 год. наступного дня;

· заборонено
відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв;

· заборонено
виїзд за межі м. Києва по службовим та особистим справам без дозволу органів
внутрішніх справ;

· зобов'язано
чотири рази на місяць з'являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ за
місцем проживання.

Однак,ОСОБА_1, 25.10.2005, будучи обізнаним
з встановленими стосовно нього обмеженнями, з метою ухилення від
адміністративного нагляду,

2

самовільно, без поважних причин і
повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, залишив постійне місце
проживання: АДРЕСА_1та припинив з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх
справ.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України
визнав повністю, підтвердивши обставини вказані вище, щиро покаявся. ОСОБА_1, зокрема,
пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі та встановлення стосовно
нього адміністративного нагляду він певний час дотримувався встановлених
обмежень, однак, у жовтні 2005
року він змінив місце проживання, не повідомивши про це працівників міліції
та припинив реєстрацію в районному відділі міліції. З указаного часу проживав у
співмешканки - ОСОБА_2за
адресою: АДРЕСА_2.

На підставі ст.. 299 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по
справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких
обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1у
вчиненні злочину доведена.

Дії
ОСОБА_1повинні бути кваліфіковані за ст. 395
КК України тому, що він вчинив навмисні дії, які виразились у самовільному
залишенні особою, щодо якої встановлений, адміністративний нагляд, місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1у
відповідності зі ст. 65
КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_1,
згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Зважаючи на те,
що згідно ст. 275 КПК
України розгляд справи провадиться тільки в межах пред'явленого підсудному
обвинувачення, суд позбавлений можливості визнати обставиною, що обтяжує
покарання, рецедив злочинів.

Таким чином,
обставин, які б обтяжували покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

Крім того, при
обранні міри покарання, судом також враховується характеристика підсудного за
місцем проживання та наявність у нього неповнолітньої дитини - доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, стан здоров'я підсудного.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне обрати. ОСОБА_1 покарання
у межах санкції ст. 395 КК
України - у виді
арешту, оскільки його перевиховання та виправлення неможливо без ізоляції від
суспільства, однак, не в максимальних межах, передбачених санкцією вказаної
статті.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КІЖ
України, суд,

3

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395
КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Строк відбуття
покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання - затримання
ОСОБА_1

Міру запобіжного
заходу стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В.
Дев'ятко