Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

з участю захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 30.12.2014 року, стосовно:

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні попросила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з не доставкою працівниками міліції у підготовче судове засідання ОСОБА_13 , продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дати дозвіл на затримання ОСОБА_13 ..

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили проти клопотання прокурора.

Захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , в підготовчому судовому засіданні попросили відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з не доставкою працівниками міліції у судове засідання ОСОБА_13 ..

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні попросили суд призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви з клопотаннями про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно п. 2, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивченням обвинувального акту стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт технічно виготовлений таким чином, що не можливо із нього встановити формулювання обвинувачення, фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними.

Так, обвинувальний акт не містить викладу усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, до яких відноситься форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті не зазначено:

· чиїм саме майном хотіли заволодіти обвинувачені: потерпілих
ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 . ОСОБА_15 чи майном ПАТ «Вторинні ресурси»;

- яке саме майно хотіли викрасти при нападі обвинувачені - грошові кошти, автотранспорт чи якісь конкретні речі,

- яким чином був припинений напад обвинувачених. Як розподілили обвинувачені ролі, хто був організатором нападу, хто підбурювачем, а хто виконавцем.

Крім того, в обвинувальному акті неправильно зазначене місце проживання ОСОБА_13 , а тому він не з`являється в підготовче судове засідання та двічі не доставлений працівниками міліції в підготовче судове засідання примусово за ухвалою суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачені мають право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення їх обвинувачують.

Право на захист не може бути порушеним на будь-якій стадії кримінального провадження, що є завданням кримінального провадження відповідно до положень ст. 2 КПК України.

Оскільки вказані відомості обов`язково зазначаються в обвинувальному акті, їх достовірність є гарантією права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення.

Водночас, складений у кримінальному провадженні обвинувальний акт не містить всіх вищевказаних фактичних обставин та мотивів вчинення кримінального правопорушення, що за переконанням суду позбавляє можливості ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення, що є грубим порушенням права на захист, яке підлягає реалізації на будь-якій стадії кримінального провадження, у тому числі під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд має забезпечити реалізацію права на захист та передбачених законом процедур не тільки під час судового розгляду, а в тому числі й під час підготовчого судового засідання.

Вказані положення безпосередньо вказують, що при складанні обвинувального акту необхідно не тільки формально виконати положення ст. 291 КПК України, а й усі інші положення КПК України, які стосуються цього, у тому числі зазначені раніше. Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529 від 30.12.2014 про обвинувачення:

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

повернути до прокуратури Голованівського району Кіровоградської області в зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити у виді тримання під вартою, продовжуючи дію строку ОСОБА_8 до 21 години 30 хвилин 20 липня 2015 року та ОСОБА_9 до 21 години 35 хвилин 20 липня 2015 року.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3