Справа № 602/361/15-к
Провадження № 1-кп/602/41/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження №0000055 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нападівка, Лановецького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТзОВ «Тульчинський маслосирзавод», не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2015 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої труби з території фільтраційного поля ТОВ «Лановецький цукровий завод», яке розташоване неподалік с.Нападівка Лановецького району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, на власній гужовій підводі приїхав на територію фільтраційного поля ТОВ «Лановецький цукровий завод». Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, таємно викрав чавунну трубу діаметром 200 мм., довжиною 4 метри, при цьому достовірно знаючи, що вказана труба належить ТОВ «Лановецький цукровий завод». Дану трубу ОСОБА_7 завантажив на гужову підводу та з місця скоєння злочину втік, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 ТОВ «Лановецький цукровий завод» спричинено матеріальну щкоду на суму 540 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення йому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «Ланівецький цукровий завод» ОСОБА_4 суду пояснив, що працює на посаді директора товариства. В лютому 2014 року з території фільтраційного поля було викрадено чавунну трубу, в результаті чого підприємству спричинено матеріальну шкоду на суму 540 грн. В даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження з точки зору допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ознаками ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступіть тяжкості та спосіб вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, думку представника потерпілого, який просить підсуднього суворо не карати, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Відомостей про наявність речових доказів суду не надано.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935.00 грн. (дев`ятсот тридцять п`ять грн. 00 коп.)

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1