overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/654/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миргородського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Миргородського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, гр-на України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 20.08.2012 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,про звільнення від покарання , суд,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , засуджений 20.08.2012 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

За час відбуття іспитового терміну засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно, порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Лубенського РП Миргородського МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 20.08.2012 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців- від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на прозі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/225/15-к
Провадження № 1-кп/210/198/15

"16" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16.02.2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

26 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2675/15к (пр. № 1кп/201/140/2015), що надійшов 20 лютого 2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачена висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 15 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/18/15-к
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачувані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 13 годину 02 березня 2015 року.
В судове засідання викликати потерпілого, та обвинувачуваного ОСОБА_4 .

Обвинувачуваних ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 13 годину 02 березня 2015 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.
Копію даної постанови для контролю за її виконанням направити до прокуратури Криничанського району.
Суддя: ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 341/120/15-к
Номер провадження 1-кп/341/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від старшого прокурора прокуратури Галицького району ОСОБА_3 23 січня 2015 року.

09 лютого 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 с. 263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.
Провадження за обвинувальними актами підсудні Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду на 16.00 год. 25 лютого 2015 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/80/15-к
Провадження № 1-кп/391/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання, призначене на 14-00 годин 12.02.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 12.02.2015 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який не виконано, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та не підтримує зв`язків з членами сім ї.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає що неявка обвинуваченого в судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування примусового приводу до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 12.00 години 27.02.2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 12.00 годин 27.02.2015 року.
Виконання приводу покласти на начальника Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Компаніївського району.
Копію ухвали направити для організації виконання приводу обвинуваченого до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Компаніївського району для здійснення контролю за виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/900/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання заступника начальника Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 24.10.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, судимого 15 липня 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2013 року засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.76 КК України.
Старшим інспектором Ульяновського РП КВІ ОСОБА_4 направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання. Подання обгрунтоване тим, що встановлений вироком термін іспитового строку закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.
Прокурор підтримав подання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений вироком термін іспитового строку закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення існитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 24.10.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінального покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/50/15-к
№ провадження 1-кп/624/13/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 26 лютого 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21.09.2014р., приблизно о 0 год. 30 хв., біля кафе "Бастіон" в смт.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, перебуваючи у стані алокогольного сп"яніння, умисно завдав ОСОБА_5 удари рукою та ногою в обличчя, шию та груди, заподіявши множинні синці.
Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності.
Потерпілий від обвинувачення не відмовився, прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому засіданні. Заперечення не надійшли.
Підстав для закриття, зупинення провадження, повернення обвинувального акта чи його направлення до іншого суду не знайдено.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Про витребування певних речей і документів, зміну чи скасування заходів забезпеченняне не заявлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.284, ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 10 березня 2015 року о 10-й год.00 хв.
Визнати обов`язковою участь у розгляді прокурора, обвинуваченого, викликати потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/642/821/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хотжимськ Борисівського р-ну, Белгородської обл., громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої раніше неодноразово судима, ніде не зареєстрована, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця: Херсонськой області, смт. Новотроїцьке, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01грудня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 05 грудня 2014р. до 12 г.00хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4641/14-к
Провадження № 1-кп/645/369/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001446 від 23 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 19.08.2014 року, 27.08.2014 року, 01.10.2014 року, 23.10.2014 року, 25.11.2014 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.
Обвинувачений щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу задовольнити.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
постановив:

Свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/994/15-к
Провадження 1-в/635/66/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, раніше засудженого, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1