Справа № 1608/1-63/11
Провадження № 1-в/531/7/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ДІМ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається питання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта повна загальна середня, непрацюючому, не військовозобов`язаному, не одруженому, раніше судимому, а саме:
04.11.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
11.03.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України, до 4 років і 3 місяців позбавлення волі;
умовно-достроково звільнений від відбування покарання ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.07.2015 року ,-
Т.в.о. начальника Карлівського РВ звернувся до суду з поданням, в якому просить суд встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік ОСОБА_4 , із застосуванням таких обмежень: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, на дискотеках та інших місцях масового скупчення громадян, а також в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, реєстрація в міліції два рази на місяць -кожного 10 та 25 числа місяця.
Подання обґрунтоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя. Протягом 2015 року ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим йому були винесені офіційні попередження, які він до уваги не прийняв. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони. Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за злочин передбачений ст. 185 КК України, який вчиняється переважно в нічний час, з метою запобігання зловживання ним алкогольними напоями, що підвищує ймовірність вчинення аналогічних злочинів, а також з метою контролю за ОСОБА_4 , т.в.о начальна Карлівського РВ, просить суд застосувати зазначені вище обмеження.
В судовому засіданні інспектор підтримує вимоги подання і просить суд встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, з зазначених у поданні підстав.
ОСОБА_4 проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує і зазначені в поданні обставини визнає.
Заслухавши пояснення ДІМ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , а також особи, щодо якої розглядається подання, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
В судовому засіданні встановлено, що в вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11.03.2011 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки і 3 місяці. З вироку також вбачається, що раніше ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - до 4 років позбавлення волі і був звільнений від відбування зазначеного покарання, із встановленням річного іспитового строку. (а.с. 11-14) Довідка про звільнення свідчить, що ОСОБА_4 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання за вироком від 11.03.2011 року, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.07.2015 року. (а.с. 15)
З матеріалів справи вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так, 18.02.2015 року складено протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (за появу у п`яному вигляді в громадському місці); 24.02.2015 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП (за появу у п`яному вигляді в громадському місці); 26.02.2015 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 176 КУпАП (за зберігання самогону без мети збуту). (а.с. 5, 7, 9) З даних протоколів від 24.02.2015 р. і 26.02.2015 р., а також з пояснень наданих ОСОБА_4 в судовому засіданні, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення були розглянуті, вина ОСОБА_4 встановлена.
В результаті складання протоколів ОСОБА_4 було винесено попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного арешту. З попередженнями ОСОБА_4 ознайомлений, про що свідчать його особисті підписи. (а.с. 6, 8, 10)
В матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_4 , в якому він зазначив, що останнім часом зловживає спиртним, а також підтвердив факти складання протоколів і винесення попереджень. (а.с. 21) Під час розгляду справи, ОСОБА_4 підтверджує зазначені в поясненні обставини.
До матеріалів справи також долучено характеристику депутата Карлівської міської ради, на території якої проживає ОСОБА_4 . Характеристика негативна. (а.с. 18) До справи долучено пояснення двох сусідів ОСОБА_4 , прийняті ДІМ Карлівського РВ ОСОБА_3 . В поясненнях зазначено, що ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки з сусідами. (а.с. 19-20)
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду. ОСОБА_4 не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі. Адміністративні стягнення, що застосовані до ОСОБА_4 внаслідок притягнення його до адміністративної відповідальності, не дають належного результату щодо виправлення особи і ОСОБА_4 вчиняє нові правопорушення. Належного результату не дали також винесені ОСОБА_4 попередження. Зазначене свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, про свідоме ігнорування суспільних принципів і суспільної моралі.
Відповідно до п. в ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити подання і встановити обмеження про які просить т.в.о. начальника Карлівського РВ. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , протягом 1 місяця 2015 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, при цьому згідно протоколу від 24.02.2015 року, зазначене в ньому порушення відбулося в нічний час. За таких обставин, суд вважає обґрунтованим встановлення заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., заборони перебувати у кафе, барах, ресторанах, на дискотеках та інших місцях масового скупчення громадян, а також в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив. Суд також вважає за доцільне, з метою додаткового контролю і дисциплінування ОСОБА_4 , покласти на нього обов`язок реєструватися в міліції два рази на місяць - 10 та 25 числа, як про це просять у поданні.
Вказані вище обмеження, відповідають положенням ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Т.в.о. начальника Карлівського РВ, просить суд встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, що відповідає положенням ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» і є обґрунтованим, враховуючи поведінку ОСОБА_4 .
Керуючись п. в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд з особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ,-
Подання т.в.о. начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;
2. заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, на дискотеках та інших місцях масового скупчення громадян, а також в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
3. реєстрація в міліції два рази на місяць, а саме: кожного 10 та 25 числа місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів, через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1