№ 1-477 2007 г.
05 июня 2007 года Бердянский горрайсуд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Полозюка Е.Ю.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Бердянска Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, с средне­техническим образованием, не женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого:
· 14.06.1990 года Бердянським госудом по ст.ст. 206 ч.3, 101 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 19.02.1994 года по отбытии срока наказания,
· 09.10.1996 года Бердянским горсудом по ст. 140 ч.2,3 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20.12.2000 года по отбытию срока наказания,
· 28.08.2003 года Каменским районным судом г.Горловка Донецкой области
по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 17.03.2006 года УДО на 1 год 3 месяца 14 дней, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
ОСОБА_2 11.11.2006 года примерно в 12 часов в посадке, расположенной напротив дома по АДРЕСА_2,
обнаружил два куста дикорастущей конопли, которые сорвал и сложил в бумажный пакет, а
затем в кармане куртки перенес в кАДРЕСА_3. 14.11.2006 года примерно в 12 часов ОСОБА_2, в указанной
выше квартире перетер принесенную коноплю, изготовив наркотическое средство и хранил его
остановке общественного транспорта, напротив дома по ул.Мичурина,24
в г.Бердянске ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него сверток с
наркотическим средством.
заключения эксперта №62 от 06.04.2007 года у ОСОБА_2 было изъято особо-опасное наркотическое
средство - каннабис (марихуана), весом 12.39 грамм
в пересчете на сухое вещество.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше
обстоятельствах подсудимый полностью признал себя виновным, рассказал, что
действительно нашел в посадке два куста дикорастущей конопли, которые сорвал и
хранил при себе для себя, а затем в кв.2 по ул.Мичурина,60 перетер их продолжал
с целью личного употребления. 03.04.2007 года его
задержали милиционеры и изъяли коноплю. Однако данную коноплю он не потреблял.
Он по совету следователя в апреле 2007 года обращался по поводу лечения от
наркомании в Бердянский наркологический диспансер, где ему выдали таблетки и
сказали прийти на прием. Он таблетки выкинул, так как не считает себя наркоманом,
больше к врачам не обращался. Раскаялся
в содеянном, просил не лишать его свободы.
Виновность подсудимого в совершении преступления
подтверждается пояснениями свидетелей Рязанцевой Л.Л. и Боевой В.В.
(л.д.15,16), показания которых оглашены в суде с согласия всех участников процесса,
которые пояснили, что участвовали в качестве понятых при изъятии в милиции из
куртки ОСОБА_2 вещества растительного происхождения. При этом ОСОБА_2 пояснил,
принадлежит ему для личного потребления.
Свидетель, следователь Амельченко Д.Д., пояснил суду,
что допрашивал в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2, который ему
рассказал, что нашел и сорвал для себя марихуану, которую не периодически
курил. Читал протоколы допроса и подписывал их. Он советовал ему пройти курс лечения от
наркомании, но не знает прошел
подсудимый его или нет.
охарактеризовала ОСОБА_2 с положительной стороны.
Так же виновность подсудимого в инкриминируемом ему
деянии подтверждается протоколом осмотра (л.д.5), в процессе которого у
ОСОБА_2, было изъято вещество растительного происхождения и заключением
судебно-химической экспертизы
Оценивая в совокупности доказательства по делу суд не
усматривает оснований для применения к ОСОБА_2 ст. 309 ч.4 УК Украины, так как лечение от наркомании подсудимый не начинал, более того, согласно
его же показаниям выкинул таблетки, которые получил от доктора в Бердянском
наркологическом диспансере.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав
преступления, предусмотренный ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное
приобретение, изготовление и
хранение наркотического средства без цели сбыта.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого
является рецидив преступления.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные характеризующие личность ОСОБА_2, суд считает
возможным его исправление и перевоспитание только в местах лишения свободы,
назначив ему наказание в
пределах санкции ст. 309 ч.1
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по
приговору Каменского райсуда г.Горловки от 28.08.2003 года и
окончательно назначить наказание в виде одного года четырех месяцев
лишения свободы, исчисляя наказания с 23 мая 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить
содержание под стражей.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество,
находящиеся на хранение в
Бердянском ГО УМВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Бердянский горрайсуд в течении 15 суток.