Справа № 1-40 16.03.2007року
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого Кохно В.І.

при секретарі Гуменюк Г.В.

за участю
прокурора Самсонової Н.О.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні
дітей не має, не працюючого, раніше судимого Радивилівським районним судом
ІНФОРМАЦІЯ_2за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання ІНФОРМАЦІЯ_3року згідно постанови
Рівненського районного суду умовно-достроково на 1 рік 9 місяців, який вчинив
суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст..309 ч.І КК України,

встановив:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим Радивилівським районним
судом Рівненської області ІНФОРМАЦІЯ_2за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі, будучи звільненим від відбування покарання
ІНФОРМАЦІЯ_3згідно постанови Рівненського районного суду умовно-достроково на 1
рік 9 місяців на шлях виправлення не став, вчинив нове суспільно-небезпечне
діяння.

Так, в кінці жовтня місяця 2002 року в с.Опарипси Радивилівського р-ну
ОСОБА_2 на присадибних земельних ділянках невстановлених громадян після збору
врожаю зібрав залишки рослин снотворного маку-стебла маку з залишками
коробочок, з метою виготовлення для себе наркотичного засобу і його вживання
шляхом внутрішньовенної ін"єкції.

Придбаний особливо-небезпечний наркотичний засіб-соломку маку, вагою 177
грам (в перерахунку на суху речовину) ОСОБА_2 переніс до місця свого проживання
в АДРЕСА_1 де в подальшому незаконно зберігав в хліві господарства для власного
споживання без мети збуту.

09 жовтня 2006 року на кухні житлового будинку, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_2
шляхом виварювання в розчиннику та екстракції з допомогою оцету виготовив з
незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки
- 2 мл. ацетильованого опію, який в подальшому вживав за два рази шляхом
внутрішньовенних ін"єкцій.

Наркотичний засіб макову соломку, вагою 177 гр. (в
перерахунку на суху речовину) після виварювання ОСОБА_2 викинув у мішки для
сміття.

09 грудня 2006 року під час проведення огляду
працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 було виявлено та
вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою 177 грам
( в перерахунку на суху речовину ), що згідно висновку експерта НОМЕР_1від
ІНФОРМАЦІЯ_4, являється особливо небезпечним наркотичним засобом і є маковою
соломою вагою 76 г., 101 г., обіг яких
заборонено.

Факт скоєння суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_2
доводиться всіма матеріалами справи та зібраними доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала на те, що їй відомо
ОСОБА_2 раніше вживав наркотичні засоби шляхом внутрішньовенних ін"єкцій.
Коли вона повідомила ОСОБА_2, що працівники міліції ІНФОРМАЦІЯ_5в їх
помешканні, що в АДРЕСА_1 виявили та вилучили макову соломку, шприци, посуд,
пластикові пляшки (бульбулятори) то ОСОБА_2 повідомив, що всі вищевказані
предмети належать йому. Під час проведення відтворення обстановки та обставин
події в ході проведення якого ОСОБА_2 повідомив, що стебла рослин маку з
коробочками він назбирав на присадибних земельних ділянках жителів с.Опарипси
ще в 2000 році і в дальнійшому зберігав дану макову соломку в хліві
господарства, що в АДРЕСА_1 для власних потреб. З даної макової соломки він
виготовив наркотичний засіб, який вживав самостійно шляхом внутрішньовенних
ін"єкцій. Під час розмови ОСОБА_2 скаржився їй на головні болі, був
переляканий, інколи говорив, що йому чуються якісь голоси, які погрожують його
вбити. Побоюючись за здоров"я ОСОБА_4 вона разом з ним ходила в
Радивилівську ЦРЛ, оскільки він сам боявся туди йти. Він -ОСОБА_2 повідомив їй,
що він хоче вилікуватись від наркотичної залежності, щоб жити повноцінним
життям.

В ході проведення відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 на місці
показав і розповів при яких обставинах скоїв суспільно-небезпечні діяння
(а.с.175-176).

Із протоколу зважування макової соломки вбачається, що вага її становить
відповідно 176г. та 256г. (а.с. 15-16).

Протоколом огляду місця події встановлено, що місцем скоєння
суспільно-небезпечного діяння є місце проживання ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1 де було
виявлено та вилучено макову соломку, шприци, посуд з нержавіючої сталі,
деформовані пляшки з фольгою для куріння коноплі, скляні пляшки з під
розчинника, дві пластикові пляшки з рідиною (а.с.5-12).

Висновком фізико-хімічної експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року
встановлено, що представлена на дослідження речовина рослинного походження
коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний,
містить наркотичні речовини (морфін, кодеїн ) і є маковою соломою вагою 76г.,
101г., в перерахунку на суху речовину.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та
прекурсорів" макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено (а.с.71-74).

Довідкою з Радивилівської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в
лікаря - нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок
вживання наркотиків (а.с. 145).

Згідно медичної довідки ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання опіоїдів, стан активної залежності (а.с.148).

Зібрані перевірені в судовому засіданні докази
підтверджують, що суспільно-небезпечні діяння як незаконне виготовлення,
придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту передбачене ст.309 ч.І
КК України, мало місце.

Із висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 на
момент вчинення інкримінованого йому злочину страждає емоційно нестійкими
розладами особистості; обтягненими вживанням наркотичних засобів, розлади
психіки не мали характеру хронічного психічного захворювання і не позбавляли
його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час внаслідок
вживання наркотичних засобів в ОСОБА_2 наявні психотичні розлади, що
позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з
приводу чого він потребує примусового амбулаторного лікування (АППД)
(а.с.110-117).

Сукупність наведених доказів дають суду підстави зробити
висновок, що ОСОБА_2 суспільно-небезпечні дії вчинив в стані неосудності, а
тому відповідно до ст..94 ч.І п.1 КК України не підлягає кримінальній
відповідальності.

Проте враховуючи, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не
становить загрози для суспільства, але потребує лікування до нього слід
застосувати примусові заходи медичного характеру як надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст.416,
419, 421 КПК України, суд

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру шляхом
надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за місцем
проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну
силу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі: (а.с.22-23) знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області на протязі 15 діб з дня її оголошення.