Справа №1-226
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Шуляк Т.А.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

адвоката
ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.03.2008р. Вінницьким
районним судом за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком терміном 2 роки, (судимість не погашена),-

у вчиненні злочину передбаченого
ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року приблизно о 22.00 годині неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи
на території домогосподарства в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, із-за виникших
особистих неприязних відносин, умисно наніс палицею удар по склі вікна
вказаного будинку. Під час розбивання скла вікна, в праве око ОСОБА_2, яка
знаходилась біля вікна в будинку, попало скло, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2.
необережно тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно висновку судово-медичної експертизи №985 від
23.04.2008 року ОСОБА_2. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого рогівкового склерального поранення правого ока з випадінням та
ущемленням райдужки, поверхневі різані рани на обличчі справа, які відносяться
до середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся, суду показав, що 17.01.2008 року приблизно 21.00 годині до нього
додому прийшли знайомі ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 , прізвища їх він не знає, які пожалілися йому, що їх вигнала з будинку
ОСОБА_2., так як вони в неї тимчасово проживали, тому дії ОСОБА_2. його
образили. Він перебував у стані алкогольного сп'яніння і вирішив підійти до
ОСОБА_2. та поговорити з нею. Підійшовши до будинку ОСОБА_2. по АДРЕСА_2
побачив, що біля вікна стоїть ОСОБА_2., взяв палицю і нею вдарив по вікну, щоб
вона до нього вийшла. Удар був сильним і скло у вікні розбилося. Він побачив,
що потерпіла тримається за обличчя та прикриває очі. Потім дізнався, що від
його удару по вікні, скло попало в око ОСОБА_2.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина підтверджується
показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_2. суду пояснила, що 17.01.2008 року близько 22 год. до неї
додому прийшов ОСОБА_1, і став смикати двері. Коли вона ввімкнула світло у
веранді щоб подивитися хто прийшов, ОСОБА_1 став бити скло у вікні, в
результаті чого скло із шибки попало їй в праве око, і на обличчя. Через кілька
днів у лікарні, їй прооперували око наклавши 11 швів. Також пояснила, що
підсудний частково відшкодував їй завдану матеріальну шкоду, просила не
позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 17.01.2008 року близько 22 години до нього
з ОСОБА_2. додому прийшов ОСОБА_1, став смикати двері. Коли ОСОБА_2.
ввімкнула світло у веранді, ОСОБА_1 став бити скло у вікні, в результаті чого
уламки скла із шибок вікна потрапили ОСОБА_2. в праве око і з нього почала
текти кров. В подальшому дружині була зроблена операція ока.

Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що син сильно переживає за скоєний
злочин, що він працює і повністю відшкодував уже потерпілій матеріальну і
моральну шкоду.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_2. (а.с.6);

- протоколом огляду місця події
від 24.01.2008 року з фото таблицями (а.с.7-13), яким підтверджується обставина
побиття скла вікна підсудним і попадання скла в око потерпілої;

- висновком судово-медичної експертизи №985 від 23.04.2008 року
(а.с.51-52), згідно якого у ОСОБА_2.
мали місце тілесні ушкодження у
вигляді проникаючого рогівкового склерального поранення правого ока з
випадінням та ущемленням райдужки, поверхневі різані рани на обличчі справа,
які відносяться до середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я,
дані ушкодження у ОСОБА_2. виникли від дії ріжучого предмету можливо в строк
17.01.2008 року;

- протоколом огляду речового
доказу, яким є дерев'яна палка, якою ОСОБА_1 розбив вікно в будинку потерпілої
ОСОБА_2. (а.с.47).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.128 КК
України, як необережне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження
потерпілій.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини вчинення злочину,
його затруднений сімейний і матеріальний стан, що ОСОБА_1 посередньо
характеризується за місцем проживання, думку потерпілої про покарання
підсудного без позбавлення волі, що підсудний повністю відшкодував потерпілій
завдану злочином шкоду, що обвинувачений злочин підсудний вчинив до винесення
попереднього вироку.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання
підсудному, суд встановив щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці,
повне відшкодування потерпілій завданої злочином матеріальної і моральної
шкоди.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання
підсудного, суд встановив скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу підсудного, що злочин
він скоїв в неповнолітньому віці, що повністю відшкодував потерпілій
матеріальну та моральну шкоду, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що
ОСОБА_1 з застосуванням ст.69 ч.1 КК України необхідно призначити більш м'яке
покарання, яке не зазначено в санкції ст.128 КК України, тобто у вигляді штрафу
в прибуток держави. Також суд враховує, що обвинувачений злочин ОСОБА_1 скоїв
ще до постановлення попереднього вироку Вінницького райсуду від 21.03.2008
року, тому відносно нього необхідно примінити ст.70 ч.4 КК України.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України
та призначити покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у вигляді 680 грн.
штрафу в прибуток держави.

На підставі ст.70 ч.4 КК
України ОСОБА_1 оприділити до відбування покарання 680 грн. штрафу в прибуток
держави, яке відбувається самостійно від вироку Вінницького райсуду від
21.03.2008 року за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України, 3 роки
позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком терміном 2 роки.

Речові докази знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий:/підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: