Справа № 539/1864/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2015 року близько 2 години ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи у парку ім. Донченка, м. Лубни Полтавської області, зустріли раніше їм не знайому гр- ку ОСОБА_5 , яку запросили до помешкання ОСОБА_7 розташованого по АДРЕСА_2 для спільного відпочинку.

Перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із ОСОБА_5 близько 03 год. 04.04.2015 року, застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз фізичною розправою, які потерпіла ОСОБА_5 сприймала реально, та фізичне насильство, що виразилось у нанесенні не менше 10 ударів долонями обох рук по лівій та правій частині її обличчя, почав примушувати останню до вступу з ним у статевий зв`язок неприроднім способом, а саме орально-генітальним шляхом від чого потерпіла ОСОБА_5 відмовилась.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, ліг на ліжко в кімнаті квартири і правою рукою став утримувати потерпілу за волосся в потиличній ділянці голови, спричиняючи їй фізичного болю, не даючи можливості чинити опір або відвернутися, схилив її обличчя до своїх статевих органів та наказав вступити з ним в статевий акт орально-генітальним шляхом. Подавивши таким чином волю потерпілої , ОСОБА_4 почав задовольняти із нею свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме орально-генітальним шляхом. Виконуючи під примусом вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 періодично намагалась чинити йому опір, просила її відпустити та відмовлялась виконувати його вимоги щодо задоволення його статевої пристрасті, на що у відповідь ОСОБА_4 наносив їй удари долонею правої руки по обличчю та погрожував фізичною розправою.

Протягом 3 - х годин ОСОБА_4 задовольняв свою статеву пристрасть неприроднім способом із ОСОБА_5 із застосуванням до неї фізичного насильства та погрози його застосування.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої повіки лівого ока, садна в ділянці зовнішнього кута лівого ока, субконьюнктивального крововиливу правого очного яблука, двох синців по внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 09.04.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України.

04.04.2015 року, близько 03 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , із лівої зовнішньої кишені її куртки таємно викрав належний їй мобільний телефон «Samsung S 5610» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 525 грн. та грошові кошти в сумі 70 грн., якими в по-дальшому розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 595 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

30.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 153 , ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому діяння. В угоді зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяну шкоду , встановлено факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 153 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно буде призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно ст. 75 КК України , який визначить суд з покладанням на ОСОБА_4 обов"язків передбачених ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 153 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену 30.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1

ст. 153 , ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання за

ст. 153 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно вважати його засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання чинності вироком залишити домашній арешт.

Речовий доказ , що зберігається під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung S 5610» ІМЕІ НОМЕР_1 залишити їй , як власнику.

Речовий доказ СД диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1