Кримінальне провадження № 629/3880/14-к
Номер провадження 1-кп/629/43/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретаря ОСОБА_2

за участі : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.11.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 21.01.2014 року, цим же судом, за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 23 дні, згідно зі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 21.05.2014 року, цим же судом за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2014 року, точної дати встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , мешкав в будинку АДРЕСА_2 , який належить його бабусі ОСОБА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення телевізору "Samsung CS-20C8R" та лому металу із нержавіючої сталі, який належить ОСОБА_4 , для того, щоб в подальшому продати даний телевізор і лом металу. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, викрав телевізор "Samsung CS-20C8R" вартістю 206 грн. 00 коп. та 20 кг. лому металу із нержавіючої сталі вартістю 5 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 100 грн. 00 коп.

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 306 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснивши, що на початку квітня 2014 року від мешкав в будинку АДРЕСА_2 , який належить його бабусі ОСОБА_4 , звідки викрав телевізор та лом металу, які в подальшому продав.

В скоєному розкаюється.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченого, його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, заперечень з боку прокурора, потерпілої, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а вчинене ним таким, що підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку з приводу вживання опіоїдів з шкідливими наслідками, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який скоїв новий злочин протягом строку звільнення від відбування покарання за вироком від 21.01.2014 р., що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд приходить до висновку, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 визнається винним у злочині, вчиненому до постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2014 року, суд,покарання за цим вироком призначає відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, тобто, до покарання, яке призначається, частково у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання суд рахує з моменту винесення вироку.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 371 та 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково - у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2014 року, остаточно призначивши покарання у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк ДВА роки ШІСТЬ місяців у кримінально-виправній установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1700 від 19.05.2014 року в сумі 367 грн. 08 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: