Справа № 1715/1774/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року
м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Доля В.А.

при секретар Чубай П.В.,

з участю:

прокурора Станкевич О.К.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Бармаки. Рівненського району,
Рівненської області, проживаючого в
АДРЕСА_1 непрацюючого, з повною
загальною середньою освітою,
одруженого, громадянина України,
раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого
частиною 1 статті 190 Кримінального
кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2012 року о 3 годині 30 хвилин
біля будинку № 14 по вулиці Гагаріна в
місті Рівному ОСОБА_2, маючи за мету
заволодіти чужим майном шляхом
шахрайства, зловживаючи довірою
знайомого ОСОБА_1 заволодів його майном
саксофоном «Haden».

Злочином завдав шкоду в розмірі 730
гривень.

Саксофоном розпорядився на власний
розсуд -використовував як власний.

Шкода завдана злочином відшкодована
шляхом повернення викраденого.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винуватим
у вчиненому злочині і дав показання, що
він 23 січня 2012 року о 3 годині 30 хвилин
біля будинку № 14 по вулиці Гагаріна в
місті Рівному, маючи за мету заволодіти
чужим майном шляхом шахрайства,
зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_1,
заволодів його майном саксофоном «Haden»
а саме, взяв щоб потримати а потім втік
з місця пригоди із саксофоном .

Злочином завдав шкоду в розмірі 730
гривень.

Саксофоном розпорядився на власний
розсуд -використовував як власний.

Після того, як про злочин стало відомо
працівникам міліції повернув саксофон
потерпілому.

Просить суд не призначати покарання
позбавлення волі з відбуванням
покарання в кримінально -виконавчій
установі.

Потерпілий просить суд призначити
підсудному покарання штраф.

Відповідно до частини 3 статті 299
Кримінального процесуального кодексу
України суд, за клопотанням учасників
судового розгляду, визнав за
недоцільне досліджувати докази
стосовно всіх фактичних обставин
справи, тому що вони ніким не
оспорюються.

При цьому суд з'ясував , що підсудний
правильно розуміє зміст фактичних
обставин справи і немає сумнівів у
добровільності та істинності позиції.

Також суд роз'яснив, що учасники
судового розгляду будуть позбавлені
права оспорювати фактичні обставини
справи у апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії підсудного як і
прокурор за частиною 1 статті 190
Кримінального кодексу України, як
шахрайство, заволодіння чужим майном
шляхом зловживання довірою.

Призначаючи покарання за вчинений
злочин суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину. Обставин, що
обтяжують покарання суд не вбачає. Як
особа підсудний характеризується
негативно, в характеристиці вказано, що
він зловживає спиртними напоями,
порушує громадський спокій мешканців
будинку ( а.с.29). Пом'якшуючими покарання
обставинами суд визнає: щире каяття
підсудного у вчиненому злочині,
з'явлення із зізнанням ( а.с.11),
добровільне відшкодування шкоди.
Враховуючи пом'якшуючі покарання
обставини, розмір завданої злочином
шкоди, думку потерпілого, який просить
суд призначити підсудному покарання
-штраф, суд вважає, що підсудному слід
призначити покарання -штраф
мінімального розміру встановлений в
санкції частини статті Кримінального
кодексу України, за якою
кваліфікуються його дії.

Куруючись статтями 323, 324 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за частиною 1 статті 190
Кримінального кодексу України до
штрафу в розмірі тридцяти мінімальних
розмірів заробітної плати 510 ( п'ятсот
десять) гривень.

Речовий доказ -саксофон повернути
власнику ОСОБА_1

Апеляцію на вирок можна подати через
Рівненський міський суд до
апеляційного суду Рівненської області
в строк п'ятнадцять діб з моменту
проголошення вироку.

Суддя

Доля В.А.