БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/83/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2015 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000323 від 28.09.2014р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2014р. за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 26 вересня 2014 року близько 03-00 год., перебуваючи в приміщенні власного житлового будинку в АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин умисно наніс своїй матері ОСОБА_6 , яка в цей час спала на дивані, декілька ударів обухом сокири по голові та верхнім кінцівкам, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: в області голови - підшкірної гематоми та чисельних забійно-рваних ран волосяної частини, лінійного перелому кісток склепіння черепа справа, синця лівої очної ділянки обличчя та струсу головного мозку; в області кінцівок - забою м`яких тканин та закритого лінійного перелому п`ясткової фаланги четвертого пальця правої кисті, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України. Копію даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 отримав 23 січня 2015 року о 09-00 год.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років; може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, зникнути з постійного місця проживання; може незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі шляхом їх залякування; не працює, раніше судимий, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, погодився повністю; вважав за можливе обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 22 січня 2015 року о 22-00 год.

22 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, крім власного зізнання, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких: витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2014р., копії протоколів слідчого експерименту від 22.01.2015р., допиту потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками судово-медичної експертизи №138 від 30.10.2014р.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (чч.3, 4 ст.183 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у пп.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного є особою молодого працездатного віку, але не працює, офіційних джерел доходу не має, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років; можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки з урахуванням вчинення кримінального правопорушення в умовах неочевидності, в разі перебування підозрюваного на волі існує загроза здійснення ним тиску на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, підкупу, схилення до дачі неправдивих показань.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та те, що злочин вчинено із застосуванням насильства над потерпілим, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000323 від 28.09.2014р. за ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на строк до шістдесяти днів з моменту затримання по 20 березня 2015 року включно.

3.Датою закінчення дії ухвали визначити 20 березня 2015 року включно.

4.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити для виконання Борзнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

5.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .

6.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1