Справа № 1-134 / 2012
В И Р О К

іменем України

21 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Селезі В.В.,

з участю прокурора - Домбровського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців немає, не працюючого, раніше не судимого порядку ст. 89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 грудня 2011 року,близько 5 годин ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись за місцем свого проживання,в селі Феневичі по вул.. Київська, 34 Іванківського району Київської області, на грунті тривалих неприязних стосунків, які у нього склалися з його матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою вбивства останньої,умисно наніс їй не менше 7(семи) ударів руками та ногами по голові та по тілу,в результаті чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді:

Закрита травма грудної клітки з переломом тіла грудини у 4-5 міжребір»ї,множинні переломи ребер справа 5,6,7,8 по середньо-ключичній лінії .5,6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливи навколо переломів у м»які тканини,перелом внутрішнього мищелка лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків,гемартроз на шиї, обох плечових та стегнових ділянок, які могли утворитися 17.12. 2011 року від дії тупих предметів і, відповідно до Висновку СМЕ №45 від 21.04. 2012 р. і відносно до живої людини відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_2 наступила 17.12. 2011 року від травматичного шоку, який розвинувся після отримання закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та грудини,множинними крововиливами обличчя та кінцівок.

В подальшому, цього ж дня,ОСОБА_1,пересвідчившись,що його мати,ОСОБА_2 не подає ознак життя, з метою ухилитися від покарання вирішив приховати вчинений ним злочин. З цією метою, ОСОБА_1 пішов до приміщення гаражу, який розташований на території вищевказаного господарства,де викопав яму та поховав тіло своєї матері ОСОБА_2 у землі на глибині 1 метр.

23 березня 2012 року,близько 18 години, в приміщенні гаража, який знаходиться на території господарства №34 по вул. Київській в селі Феневичі Іванківського району Київської області,яке належить ОСОБА_2, у якому відсутня підлога, закопаною у землі на глибину 1 метр було виявлено труп власниці господарства - ОСОБА_2 з ознаками насильницької смерті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Від дачі показів відмовився. На запитання суду пояснив,що він проживав в с.Феневичі з матір»ю,ОСОБА_2, оскільки власного житла у нього не було. На протязі 10 років вони з матір»ю сварилися,оскільки і він і його мати любили випити. Матір убивать він не хотів,оскільки жив за рахунок її пенсії. Останні місяці він отримував за матір пенсію по дорученню. В той день, дати він не пам»ятає, він вранці встав,щоб їхати по материну пенсію. Він був в стані алкогольного сп»яніння, оскільки ніч пив і повернувся пізно, а тому погано пам»ятає, що відбувалося. Він дійсно декілька разів пхнув свою матір, але що було далі-не пам»ятає. Потім він заснув, а коли проснувся,то мати сиділа на ліжку. Він запитав, як її справи і поїхав по пенсію,а коли вечором вернувся,то мати була мертва. Він злякався і закопав її тіло у гаражі.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1. його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив,що він двоюрідний брат загиблої ОСОБА_2 У ОСОБА_2 є рідна сестра, але вона дуже стара,а тому її не викликали,так як вона живе в Києво-Святошинському районі. Підсудний -єдиний син ОСОБА_2. Вони жили разом. Сім»я у них складна,оскільки обоє зловживали спиртними напоями. ОСОБА_2 він останні 2 роки не бачив,з нею не спілкувався. Він не вірить,що ОСОБА_1 міг вбити свою матір,та ще й у такому стані як він говорить,що був сильно п»яний.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,що про вбивство ОСОБА_2 дізнався від працівників міліції. Перед тим, як пропала ОСОБА_2 , її син ОСОБА_1 говорив,що мати пропала безвісти. Спочатку вони її шукали по с.Гатне К-Святошинського району. В березні він приїхав в с.Феневичі. ОСОБА_1 сказав,що не знає,куди ділася мама. ОСОБА_2 була така,що могла випить і кудись піти.

Свідок ОСОБА_5 пояснив,що в с.Феневичі по вул.. Київська, 34 півбудинку належало ОСОБА_2,а пів будинку-його дружині. Від ОСОБА_4 вони дізналися,що ОСОБА_2 зникла. ОСОБА_4 же їм пояснив,що зі слів сина ОСОБА_2, той відвіз її в с.Гатне і вона пішла до знайомих. Він повірив,так як з ОСОБА_2 таке було часто. В березні він приїздив в с.Феневичі. ОСОБА_1 випивав із якимось чоловіком, а коли вони вийшли на вулицю, то ОСОБА_1 сказав,що він вбив свою матір і закопав. Він йому порадив звернутися в міліцію, але сам нічого не повідомляв у міліцію.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_2 була її сусідкою. ОСОБА_2 проживала із своїм сином ОСОБА_7, який її сильно бив. Вона не раз чула, як сусідка кричала, а потім бачила її у синяках. У ОСОБА_2С, був інсульт і вона ходила з паличкою. До того, як баба ОСОБА_8 зникла, син її якось сильно побив. Вони з Настенко ,теж сусідкою, пішли до їх будинку. У дворі був ОСОБА_1. Він їх впустив. ОСОБА_8 лежала на ліжку на голій сітці і сама була гола,вся в синяках. ОСОБА_1 почав їм скаржитись,що із-за матері він не може нікуди влаштуватися на роботу. Вони йому порадили здать матір в будинок престарілих, на що ОСОБА_1 розкричався,що вони хочуть його хату. Так як Настенко більш близька сусідка, то вона якось втихомирила ОСОБА_1.

Вона до ОСОБА_2 не ходила, а та інколи до неї заходила. Вона бьула завжди в синяках,але спочатку не говорила,що то її побив син, а говорила,що упала. Потім через якийсь час говорила, що побив син. Коли ОСОБА_2 не стало,то Настенко сказала,що ОСОБА_1 завіз матір в с.Гатне до сестри.

Свідок ОСОБА_9; Г.П. пояснила,що проживає з ОСОБА_2 в сусідах. ОСОБА_7 часто бив матір. Вона завжди голосно кричала. Один раз вона заходила до ОСОБА_2 в будинок. ОСОБА_7 побив матір і ОСОБА_2 не вставала. Вони її застали дома лежачою на голій сітці, в синяках. Вони пропонували ОСОБА_1 здать матір в будинок для престарілих.

Поясненнями експерта ОСОБА_10, яка пояснила,що між нанесеними тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 та настанням її смерті- мається прямий причинний зв»язок.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла з с.Феневичі-про вбивство на вул..Київській, 34 ( а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від23 .03. 2012 року,з якого слідує,що при огляді господарства в селі Феневичі по вул..Київська, 34 Іванківського району , в приміщенні гаража, закопаним у землі, було виявлено труп ОСОБА_2 з ознаками насильницької смерті ( а.с. 10-12);

-схемою до протоколу( а.с. 13);

-ілюстративними фото таблицями до протоколу огляду місця події, на яких мається зображення господарства №34 по вул..Київській в с.Феневичі,знімок відкопаного трупа ОСОБА_2, одяг з плямами бурого кольору( а.с. 14-25);

-постановою про приєднання до справи речових доказів-нігтьових пластин ОСОБА_2С.( а.с. 28);

-накладною №15 про передачу речових доказів на зберігання( а.с. 29);

- Постановою про визнання речовими доказами махрового рушника та наволочки салатного кольору, які вилучені з господарства ОСОБА_2 ( а.с. 30);

-накладною № 64 про передачу речових доказів на зберігання( а.с. 31);

-Актом знищення від 25.03. 2012 року халата,який знаходився у гнили стому стані( а.с. 32-33);

-Лікарським свідоцтвом про смерть №45 від 24 березня 2012 року про те,що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла 17 грудня 2011 року. Причина смерті-закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер та грудини.( а.с. 34);

-протоколом огляду місця події від 24.03. 2012 року, яким є господарство №34 по вул.. Київській в с.Феневичі Іванківського району( а.с. 38-42);

-Висновком судово-медичної експертизи № 45 від 21.04. 2012 року ,з якого слідує,що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,з урахуванням лабораторних досліджень та обставин смерті, приходить до висновку,що смерть її наступила 17 грудня 2011 року від травматичного шоку, який розвинувся після отримання закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та грудини, множинними крововиливами обличчя та кінцівок.

При судово-медичному дослідженні виявлено тілесні пошкодження: Закрита травма грудної клітки з переломом тіла грудини у 4-5 міжребір»ї, множинні переломи ребер справа 5,6,7,8 по середньо-ключичній лінії ,5,6 зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливами навколо переломів у м»які тканини, перелом внутрішнього мищелка лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків,гемартроз лівого колінного суглобу, множинні підшкірні гематоми на обличчі з переходом на шию, обох плечових та стегнових ділянках, які могли утворитися 17.12. 2011 року від дії тупих предметів і відносно до живої людини відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Яких-небудь тілесних ушкоджень, які б свідчили про можливу оборону чи самооборону,не виявлено.

Всі вище перераховані тілесні ушкодження є прижиттєвими.

Всі вище перераховані тілесні ушкодження могли утворитися від ударів руками,ногами, не менше ніж від 7(семи) ударів.

Встановити точний час смерті неможливо, у зв»язку із гнилісними змінами трупа.

Всі вище перераховані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту на дерев»яну підлогу.( а.с. 88-91) ;

- Згідно висновку № 330 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 23.04. 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 слідує,що ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, а тому числі не перебував у тимчасовому хворобливому стані. Він МІГ та МОЖЕ усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання не виявлено.

Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Під час скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність, не знаходився.

ОСОБА_1 притаманні агресивність, брутальність, дратівливість, імпульсивність, примітивність реагування, які у нього з»являються в період, коли він перебуває в стані алкогольного сп»ягніння .

ОСОБА_1 страждає на хронічний алкоголізм. Потребує лікування від алкогольної залежності ,протипоказань для такого лікування не виявлено.( а.с. 99-100);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 від 24.03. 2012 року та фото таблицями до нього,під час якого ОСОБА_1 розповів та показав, як і де він побив свою матір,ОСОБА_2 та де її потім закопав. При відтворення обстановки та обставин події проводилася відео зйомка( 108).

Підсудний в судовому засіданні відмовився від перегляду відеозапису.

-копією вироку Іванківського районного суду від 23 січня 2012 року,згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309 ч.1,ст. 307 ч.2 КК України,70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі,з випробуванням та 3-х річним іспитовим строком( а.с. 144).

- Іншими доказами, зібраними по справі.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Обставин, які помякшують покарання підсудного судом не виявлено.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, щодо людини похилого віку.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини,які обтяжують його покарання , і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі,в межах санкції ст. 115 ч.1 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 23 січня 2012 року за ст. 309 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 24.03. 2012 року, з часу попереднього ув»язнення.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази : знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому 9(дев»ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_1 шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 23 січня 2012 року за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК країни у вигляді 11(Одинадцяти)років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 24.03. 2012 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази : знищити .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_1, - в той же строк ,з часу вручення копії вироку.

Суддя :