.
Справа № 303/529/15-к
ряд. стат. звіту №23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/100/15, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2015 року за №0000043 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 згідно постанови про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України № 12 від 26.09.2012 року та Додатку №1 до вказаної постанови - Склад дільничної виборчої комісії № 210695 одномандатного виборчого округу №69 - був призначений на посаду голови дільничної виборчої комісії №210695 в м.Мукачево, під час проведення виборів народних депутатів України, що відбулися 28 жовтня 2012 року. Являючись службовою особою, ОСОБА_3 був наділений повноваженнями щодо організації, підготовки, і проведення виборів, мав право вчиняти дії, що мають владний та управлінський характер, а саме мав право представляти комісію в органах влади, місцевого самоврядування, в суді, був відповідальним за організацію роботи комісії, також був наділений іншими організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно укладеного договору № 96 від 01.10.2012 «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» був матеріально відповідальною особою. Так в листопаді 2012 року згідно постанови № 7 від 14.11.2012 року «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України № 210695, відповідно до постанови ЦВК № 106 від 12.07.2012 року та ч.З ст.47 Закону України «Про вибори народних депутатів України» постановила нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду членам виборчої комісії, які брали активну участь у її роботі, а саме для голови ДВК ОСОБА_3 , а також членів ДВК ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за результатами чого дану винагороду в листопаді місяці було нараховано. Разом з тим для тих членів ДВК, які згідно укладених договорів виконували свої повноваження на платній основі було нараховано заробітну плату за проведену роботу в листопаді 2012 року, а саме для членів ДВК ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Однак у точно невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме державних коштів у вигляді одноразової грошової винагороди та заробітної плати членів ДВК №210695. Реалізовуючи свій злочинний умисел голова ДВК № 210695 ОСОБА_3 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в касі ОВК № 69 отримав платіжну відомість №117 за листопад 2012 року, а також грошові кошти в розмірі 2409,06 грн. з яких 884, 94 грн. - для виплати одноразової грошової винагороди собі та членам комісії - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в розмірі по 294,98 грн. кожному та кошти в розмірі 1524,12 грн. - для виплати заробітної плати за проведену роботу в листопаді 2012 року членам комісії, які виконували свої повноваження на платній основі, а саме для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 508, 04 грн кожному. Після отримання грошових коштів на руки ОСОБА_3 здійснив виплату одноразової грошової винагороди в розмірі по 294,98 грн. для себе та для члена ДВК ОСОБА_6 , однак одноразову грошову винагороду призначену для виплати члену ДВК ОСОБА_5 привласнив. Разом з тим голова ДВК № 210695 ОСОБА_3 привласнив і кошти, що призначені для виплати заробітної плати тим членам ДВК, які виконували свої повноваження на платній основі, а саме для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що також підтверджується висновком експерта за № 15/27 від 20.01.2015 року. Після цього, з метою підтвердження факту реального здійснення виплати грошових коштів, ОСОБА_3 виконав у платіжній відомості №117 за листопад 2012 року свій особистий підпис поруч із текстовим записом «Виплату здійснив дві тисячі чотириста дев`ять гривень 06 коп. ОСОБА_3 ». Враховуючи вищевикладене члени ДВК № 210695, а саме ОСОБА_5 одноразової грошової винагороди та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заробітної плати у вищевказаному розмірі не отримали. Загалом ОСОБА_3 . Вчинив привласнення державних коштів у вигляді одноразової грошової винагороди та заробітної плати членів ДВК №210684 на загальну суму 1 819 грн. 10 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснив, що він будучи головою дільничної виборчої комісії №210695 одномандатного виборчого округу №69 під час проведення виборів народних депутатів України, що відбулися 28 жовтня 2012 року, будучи службовою особою, привласнив грошову винагороду яка була призначена для виплати ОСОБА_5 в розмірі 294,98 грн. та привласнив кошти які були призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 08,04 грн.. З метою підтвердження факту реального здійснення виплати грошових коштів він виконав у платіжній відомості №117 за листопад 2012 року свій особистий підпис поруч із текстом виплату здійснив дві тисячі чотириста девять гривень 06 коп. ОСОБА_3 . У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто, привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу. Так, згідно характеристики ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.25 кримінального провадження), раніше не судимий (а.с.26 кримінального провадження).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не визнано.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі становлять 614 грн. 90 коп. за проведення почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 05.01.2015 року.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організацією та проведенням виборів народних Депутатів України на строк 1 (один) рік.
За ч.1 ст.366 КК України 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організацією та проведенням виборів народних Депутатів України на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організацією та проведенням виборів народних Депутатів України на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 614 грн. 90 коп. за проведення почеркознавчої експертизи в дохід Держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1