УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі:

головуючого ОСОБА_9
суддів ОСОБА_10 і ОСОБА_11,
за участю прокурора представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні 12 березня 2015 року в м. Києві матеріали справи за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12 квітня 2012 року про закриття кримінальної справи за фактом ДТП, що мало місце

1 лютого 2011 року за участю водія ОСОБА_7 залишено без задоволення

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2014 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а матеріали справи направити на додаткове розслідування. Зазначає, що досудове розслідування проведено однобічно та поверхнево, що потягло за собою винесення необґрунтованих та несправедливих рішень, якими незаконно залишено без задоволення його скаргу на постанову про закриття кримінальної справи за фактом ДТП, що мало місце 1 лютого 2011 року за участю водія ОСОБА_7

Заслухавши доповідача, пояснення представника потерпілого на підтримання поданої скарги, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновків, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 236-6 КПК України 1960 року, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінальної справи, суд першої інстанції перевіряє, чи були виконані при закритті справи вимоги статей 213 і 214 КПК України 1960 року та в залежності від отриманих результатів приймає рішення про залишення скарги без задоволення або про її задоволення та скасування постанови про закриття справи та направлення справи прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінальної справи, суд першої інстанції витребував і оглянув матеріали, на підставі яких було закрито кримінальну справу, вислухав пояснення представника потерпілого ОСОБА_5, експерта ОСОБА_8 і встановив, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 і скасування постанови про закриття кримінальної справи немає.

Апеляційний суд, розглядаючи апеляцію ОСОБА_6 на постанову місцевого суду, перевірив його доводи, які за змістом аналогічні доводам касаційної скарги, і залишив її без задоволення, з наведенням у своїй ухвалі докладних мотивів такого рішення, з яким погоджується і колегія суддів.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування або зміни судових рішень, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2014 року, за результатами розгляду скарги потерплого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінальної справи - без зміни.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11