Справа № 539/409/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що слідчим відділенням Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 17.09.2014 року за фактом вчинення шахрайства, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній з 1999 року працював слюсарем-ремонтником на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в м. Лубни. В 2011 році до останнього підійшла головний бухгалтер вище вказаного підприємства, ОСОБА_6 , яка являється дружиною власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та наказала йому поїхати в центральне відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Лубни та забрати конверт у працівниці банку Віри. ОСОБА_5 приїхав у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайшов вказану жінку і вона віддала конверт, за який ОСОБА_5 розписався. Що знаходилося в конверті останній не знав, даний конверт віддав по приїзду ОСОБА_6 .

В кінці 2012 року ОСОБА_5 звільнився з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і звернувся до ОСОБА_6 з приводу його приватного підприємця. ОСОБА_6 повідомила, що упродовж місяця вона допоможе останньому його закрити. Після працевлаштування на іншу роботу, у останнього не було часу звернутися до ОСОБА_6 з приводу відкритого приватного підприємця.

В липні 2014 року до ОСОБА_5 зателефонували колектора, яким « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав кредитну історію про те, що в останнього наявна заборгованість по кредитній карточці приватного підприємця на суму близько 32 000 грн. Після чого останній разом зі своїм батьком ОСОБА_8 почав розбиратися що це за кредитна історія та як встановили останні у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Лубни було відкрито рахунок на якому знаходилися грошові кошти, які можна було використовувати та при цьому сплачувати відсотки.

Так як, ОСОБА_5 являється власником рахунку, він попрохав працівників банку роздруківку з руху коштів по рахунку. Отримавши роздруківку останній побачив, що кредитні гроші постійно «мігрували» з його рахунку на рахунок ОСОБА_9 , а також здійснювались якісь незрозумілі платежі то за запчастини, то ще на якісь потреби. Дані перерахунки грошей з рахунку проводилися через систему Інтернет програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В результаті вказаних дій при дослідженні роздруківки по рахунку ОСОБА_5 було встановлено, що грошові кошти в сумі 26570 грн. з його рахунку, без його відому були перераховані 28.11.2013 року саме ОСОБА_6 , чим було завдано ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Вказані відомості підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_8 .

17.09.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками злочину, передбачено ч. 3 ст.190 КК України.

На підставі вищевикладеного, старший слідчий просить слідчого суддю з метою отримання об`єктивних даних , перевірки факту шахрайських дій зі сторони керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а також з метою проведення почеркознавчої експертизи надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів кредитної справи по рахунку № НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, стороною обвинувачення доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від співробітників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: надати кредитну справу по рахунку № НОМЕР_1 разом із заявою на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , копії його паспорта громадянина України , ідентифікаційного номеру та інших документів, що були надані банку для відкриття рахунку.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання старшого слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса АДРЕСА_1 надати старшому слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до кредитної справи по рахунку № НОМЕР_1 разом із заявою на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , копії його паспорта громадянина України , ідентифікаційного номеру та інших документів, що були надані банку для відкриття рахунку з можливістю вилучення даних документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1