АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 10/778/30/13 р. Бойко О.Ю.
Категорія ст. 236-8 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Жечева Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів: Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

за участю прокурора Бреславського О.В.,

заявника ОСОБА_3

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2013 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області Холод Н.Ю. від 29.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат"ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до оскаржуваної постанови суду, 12.03.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області Холод Н.Ю. від 29.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат"ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, мотивуючи тим, що у слідчого були відсутні передбачені ст. 94 КПК України приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, районний суд в постанові зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи винесена при наявності достатніх приводів та підстав передбачених діючим законодавством, а тому є законною та обґрунтованою.

Факт оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення відповідно до п.56.22 ст.56 ПК України може бути перешкодою до порушення кримінальної справи лише в тому разі, коли повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді ухилення від сплати податків базується лише на рішенні контролюючого органу. Якщо ж таке повідомлення підтверджується додатково зібраними по справі доказами, воно може бути підставою до порушення кримінальної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною та прийнятою з порушенням норм діючого кримінально-процесуального законодавства. Вказує на відсутність факту ухилення від сплати податку, звертає увагу на те, що рішення контролюючого органу оскаржене до суду і тому грошове зобов'язання платника податку вважається неузгодженим, а відповідно і відсутні підстави до порушення кримінальної справи. Крім того, вказує на наявність порушеної з одних і тих же підстав за ознаками одного й того ж злочину кримінальної справи № 291202 та кримінального провадження №0000007, які порушені за умисне ухилення від сплати податків. Просить постанову суду скасувати, зупинити слідчі дії на час розгляду скарги та постановити свою ухвалу, якою скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав постанову суду законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, з'ясувати: чи були наявними на час порушення справи передбаченні ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, щоб вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Відповідно до ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи необхідною є наявність достатніх даних, які б свідчили про наявність окремих ознак складу злочину.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог закону дотримався при розгляді цієї справи.

Висновки суду про те, що у слідчого були приводи і підстави для порушення вищевказаної кримінальної справи, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах дослідчої перевірки.

Відповідно до вказаних матеріалів, рішення про порушення кримінальної справи прийнято уповноваженою особою -слідчим з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області, приводом до порушення справи стало стало повідомлення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 11.11.2011 року під №177, а підставами -копії реєстраційних документів та податкової звітності ДП "запорізький ттитано-магнієвий комбінат", копії наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера та первинні бухгалтерські документи про взаємостосунки вказаного підприємства з ВАТ "Запоріжжяобленерго", копії рішень Господарського суду Запорізької області, акт документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства, висновок судово-економічного дослідження, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Аргументи ОСОБА_3 на незаконність постанови про порушення кримінальної справи, в зв'язку з наявністю на момент порушення кримінальної справи неузгоджених та оскаржених в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту документальної планової невиїзної перевірки підприємства є необґрунтованими і не можуть бути прийняті до уваги, оскільки факт оскарження до суду на момент порушення кримінальної справи вказаних податкових повідомлень-рішень не може бути підставою для висновку про незаконність порушення кримінальної справи. Крім того, підставою для порушення кримінальної справи стало не податкове повідомлення-рішення на яке посилається скаржник, а сукупність даних, які містяться в вищеназваних документах.

Як вірно зазначив суд в своїй постанові, оскаржені податкові повідомлення-рішення не виступали матеріалами, на підставі яких орган досудового слідства прийняв рішення про наявність достатніх даних для порушення кримінальної справи, а тому факт оскарження їх в суді не може бути перешкодою до порушення кримінальної справи.

Колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_3, в тому числі про оскарження податкового повідомлення-рішення, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки стосуються вирішення питання про наявність чи відсутність в його діях складу злочину, що на даній стадії процесу до компетенції суду не відноситься.

Встановлення на момент порушення кримінальної справи всіх ознак об'єктивної сторони складу злочину за якими порушується справа не є обов'язковим і є неприпустимим на даній стадії процесу, оскільки ці обставини мають уточнюватись під час розслідування.

Порушень кримінально-процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8, 366, 382 КПК України (1960 року), коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Постанову Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 04 січня 2013 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області від 29.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат"ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 -без задоволення.

СУДДІ:

1. 2. 3.