overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3788/15-к
Провадження № 1-кп/303/372/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 07.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 07.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню за № 0000758 від 07.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2379/15-к Провадження №: 1-кп/332/244/15
У Х В А Л А
05 червня 2015 р. р.
"05" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 18.06.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
14.12.2011 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 УК Украины -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 УК Украины. В отношении подсудимого ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства по адресу: АДРЕСА_1.
В судебные заседания, назначенные на 23.11.11, 14.12.11 подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимого, где его явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 14:20 год. 17.01.2012 року, підсудних ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Обязать прокуратуру Ленинского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья А.С. Яцун
Дата документу 20.02.2015

Справа № 334/978/15-к
Провадження № 1-кп/334/147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000056 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ; зареєстрований в АДРЕСА_2 ; в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 ; зареєстрований в АДРЕСА_2 , не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час слухання справи і наслідки неявки.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09-30 год. 05.03.2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання на 09-30 год. 05.03.2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2015

Справа № 334/4374/15-к
Провадження № 1-кп/334/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001706 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1 ; зареєстрована в АДРЕСА_2 ; раніше судимої:

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ; зареєстрована в АДРЕСА_2 ; не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час слухання справи і наслідки неявки.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в судовому засіданні до 09-50 год. 18.06.2015 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання на 09-50 год. 18.06.2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/5489/13-к 1-кп/335/177/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, на 13 червня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 ПК України: прокурора, підозрювану ОСОБА_1.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.В. Калюжна
Справа № 335/1056/14-к 1-кп/335/133/2014
17 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 07.02.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
17.02.2014 року у підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.
У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.
Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:
- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/4787/14-к 1-кп/335/356/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно з СІЗО № 10, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190. ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 06.05.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.
У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.
Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:
- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого у режимі відеоконференції, потерпілих направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 мая 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению Мартиросяна Самвела Жораевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебных заседаниях к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_4 допущена адвокат ОСОБА_5 .
В судебные заседания, назначенные на 15 мая 2014 года, 22 мая 2014 года,26 мая 2014 года защитник подсудимого не являлась, о дате судебного заседания была заранее уведомлена.
В виду не явки в судебное заседание защитника, суд был лишен возможности слушать уголовное дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 289 УПК Украины (в редакции 1960 г.), в случае неявки адвоката в судебное заседание суд отдельным постановлением, должен сообщить соответствующего руководителя квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, для принятия необходимых мер с целью предотвращения в дальнейшем срывов рассмотрения дел в суде из-за неявки защитника. Требование закона об уведомлении указанного органа является обязательным для суда
Вышеизложенное обстоятельство свидетельствуют о безответственном отношении адвоката ОСОБА_5 к выполнению своих обязанностей, нарушают права и охраняемые законом интересы подсудимого, а также свидетельствует о неуважении к суду.
Руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Обратить внимание руководства Донецкой областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры на соблюдение требований ст.7 Закона Украины «Об адвокатуре», Правил адвокатской этики, с целью недопущения в своей работе нарушений норм действующего законодательства Украины.
В соответствии со ст. 23-2 УПК Украины(в редакции 1960 г.) , руководителя юридической консультации Орджоникидзевского района г. Запорожья прошу в месячный срок сообщить суду о принятых мерах по устранению недостатков в работе в указанном направлении.
Судья: ОСОБА_1
1 Справа № 335/5768/14-к 1-кп/335/377/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду від 28.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Строк відбування покарання рахується з 09 травня 2014 року та вирок набрав законної сили.

21 жовтня 2014 року з Бердянської виправної колонії №77 надійшов лист про уточнення строку відбування покарання, оскільки згідно протоколу про затримання ОСОБА_5 був затриманий 08.05.2014 року, а в вироку суду зазначено з 09.05.2014 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають за необхідне виправити описку в вироку суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питаня про внесення виправлень.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 08 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що в вироку суду допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку в частині строку відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 379КПК України-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, зазначивши строк відбування покарання з 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №336/1503/15-к
№пр.1-кп/336/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів, під головуванням судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, освіта середня, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.06.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст..72 КК України зараховано в строк покарання тримання під вартою, та який звільнений 27.11.2012 року по відбуттю покарання, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави на яких було обрано даний запобіжних захід та продовжено в попередніх засіданнях - не змінились.
Обвинувачений не заперечував проти вказаного клопотання прокурора, однак його захисник заперечував, та просив обрати більш м`який запобіжний захід ОСОБА_7 .
Колегія суддів, розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 24 червня 2015 р. до 24 серпня 2015 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 24 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 331/5501/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/5501/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1297/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1, 304 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності; виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні даного злочину.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2536/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.03.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Кузь Т. розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Таратули М. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Таратули М. перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 01 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: надання тимчасового доступу до автобуса «БАЗ» номерний знак НОМЕР_1, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автобуса «БАЗ» номерний знак НОМЕР_1 визначити територію автостоянки ПП «Програм-сервіс», що за адресою м. Львів вул. Суботівська, 13а.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей, а саме:

- надати тимчасовий доступ до автобуса «БАЗ» номерний знак НОМЕР_1, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автобуса «БАЗ» номерний знак НОМЕР_1 визначити територію автостоянки ПП «Програм-сервіс», що за адресою м. Львів вул. Суботівська, 13а.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька