Справа 4-76/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
рай онний суд в складі головуючого
судді-Охріменко Н.І.

При секретарі-Франчук Л.М.

З участю прокурора- Кіян В.В.

Заявниці- ОСОБА_1,

її представника -адвоката
ОСОБА_3

Розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Чорнобаївського
ВДАІ про відмову в
порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1
- мати ОСОБА_2., 1958 року народження,який 13
вересня 2007 року біля 19 години
35 хвилин під час дорожньо-транспортної події в смт.Чорнобай на вул
Леніна одержав тяжкі тілесні ушкодження
в зв»язку з небезпекою для життя,в виді
ЗЧМТ,перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку тяжкого ступеня,забійної рани лоба справа.

Під час проведеної перевірки по даному факту було встановлено,що 13
вересня 2007 року близько 19 години 35 хвилин в смт.Чорнобай гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,жительАДРЕСА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д.н.
НОМЕР_1, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Постановою
інспектора з дізнання Чорнобаївського ВДАІ Бабича Ю.Д.
Від 22 квітня
2008 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по факту
дорожньо-транспортної події відмовлено
на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Органом дізнання проведеною перевіркою було
встановлено,що згідно висновку
спеціаліста №4/1 16 від 24 вересня 2007 року в дорожній обстановці,що склалась,в момент винекнення
небезпеки для руху,водій автомобіля ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4. Не мав
технічної можливості уникнути наїзду
на пішохода шляхом застосування екстерного гальмування в умовах даної ДТП.

Згідно висновку спеціалістів
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2415 від 15
квітня 2008 року- дослідження питання
технічної можливості уникнення даного
наїзду з боку водія ОСОБА_4. За рахунок потупового зменшення швтдкості та
маневрування керованого ним автомобіля ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1 не проводилось, так як маневр,як
засіб уникнення ДТП розглядається в випадку
об»їзду нерухомої перешкоди або тоді, коли перешкода рухається в попутному чи зустрічному напрямку. Як встановлено з матеріалів перевірки,пішохід перетинав проїзджу частину
дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ,тобто рухався
в поперечному напрямку.

Одержавши 13 серпня 2008 року
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, заявниця
ОСОБА_1,будучи не згідною з відмовою в порушенні кримінальної справи,
звернулась до суду з скаргою про
скасування даної постанови і повернення
матеріалів для проведення додаткової
перевірки, посилаючись на те,що перевірка по даному факту проведена не повно.

Суд, вислухавши пояснення заявниці
ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_3.,
думку прокурора,який не вбачає підстав для скасування даної постанови, ознайомившись
з матеріалами перевірки органу дізнання по даному факту,вважає,що органом дізнання при відмові в порушенні кримінальної справи, не перевірені всі підстави,зазначені в заяві
ОСОБА_1. та не виконана постанова
прокурора Чорнобаївського району від
18 жовтня 2007 року про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що є підставою скасування даної постанови і повернення матеріалів
для проведення додаткової перевірки.

З матеріалів відмовного матеріалу
вбачається,що 24 вересня 2007 року
органом дізнання по даному факту ДТП була винесена постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_4. Дана постанова 18
жовтня 2007 року прокурором
Чорнобаївського району була
скасована і вказано,що вихідні
дані для проведення автотехнічного дослідження, отримані в ході
додаткового огляді місця події від 19 вересня 2007 року,суттєво суперечать
даним,отриманим при огляді місця події
від 13 вересня 2007 року в зв»язку з цим
вищевказана постанова підлягає
скасуванню, а матеріали направленню для додаткової
перевірки.(а.с.23).

30 січня 2008 року постановою органу дізнання знову було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_4. по даному факту ДТП, а 21
лютого 2008 року дана постанова прокурором Чорнобаївського району була скасована та вказано,що необхідно
зробити при додатковій перевірці.
Вищевказані вказівки прокурора
органом дізнання були виконані
і 22 квітня 2008 року орган дізнання виніс
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_4. по даному факту ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,що
органом дізнання не виконані

в повному
обсязі вказівки прокурора , вказані в
постанові

вимоги ст.99 КПК України в частині
перевірки підстав для порушення
кримінальної справи, не опитані особи,на які вказує ОСОБА_5., не
перевірена правомірність передачі мотоцикла «Мінськ»гр. ОСОБА_6, а тому
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи підлягає скасуванню,
а матеріали підлягають поверненню для проведення додаткової переірки.

Керуючись ст.236-2 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Скасувати
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи по факт ДТП,що мала місце 1 травня 2006 року з участю
ОСОБА_7.,який керував в момент ДТП мотоциклом «Мінськ».

Повернути
матеріали справи Чорнобаївському РВ УМВС для проведення додаткової перевірки.

В ході додаткової перевірки виконати
вказівки прокурора в постанові про скасування від 8 грудня 2006 року та додатково опитати осіб,на яких вказує ОСОБА_5, а саме:

ОСОБА_9,
та неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щодо подій що мали місце 1 травня 2006 року та розмови
неповнолітніх з гр.ОСОБА_5.,яка з її
слів мала місце на «маковія» 2006 року
щодо відомих ОСОБА_8 Та ОСОБА_10 Обставин ДТП.

З»ясувати
правомірність передачі мотоцикла ОСОБА_6
гр. ОСОБА_7.

Копію даної
постанови направити прокурору району для
відому та реагування та особі,яка подала скаргу- ОСОБА_5.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного
суду.

Суддя
Н.І.Лхріменко