справа № 278/426/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка, Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання може бути вирішене судом в нарадчій кімнаті при постановленні вироку чи прокурором при зміні обвинувачення в судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що строк застосування даного виду запобіжного заходу останньому закінчується 25 лютого 2015 року, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді тривалого позбавлення волі, систематично погрожував потерпілому в розправі та знищенні його бізнесу, що підтвердив потерпілий в підготовчому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим з вищенаведених підстав, проте підлягає задоволенню частково, оскільки
відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд, під час підготовчого судового засідання, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів його забезпечення, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Крім того, частково задовольняючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, відповідно ст.178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, думку потерпілого щодо погроз йому обвинуваченим, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам останнього переховуватись від суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а згідно із ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 314, 315 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання захисника залишити без задоволення як необґрунтоване, а прокурора задовольнити частково.
Вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк дії даної ухвали ОСОБА_6 рахувати з дня закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 25 лютого 2015 року до 25 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: