Справа№1-16/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2008
року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді
Котик Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора Брящея Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Мульчиці Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1,
українця , громадянина України, освіта середня, військовозобов”язаний , одружений , не
працює ,раніше не судимий, -

за ч.1 ст.248 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2007
року , житель м.Кузнецовськ Рівненської області , ОСОБА_1перебуваючи в угіддях
кварталу №60 Великоцепцевицького лісництва ДП “Володимирецьке лісове
господарство”, в порушення вимог п.1 ст.20 Закону України “Про мисливське
господарство та полювання” від 22 лютого 2000 року , полював без належного на
те дозволу , а саме без документів , визначених ст..14 цього Закону , в ході
чого добув шляхом відстрілу з гладкоствольної мисливської рушниці марки “ІЖ 2099” самку козулі , заподіявши ДП
“Володимирецькому лісовому господарстві “істотну шкоду на суму 8000 грн.,
згідно до такс для обчислення розміру відшкодування збитків , завданих у
наслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та
полювання , відповідно додатку до наказу міністерства природи України та
Державного комітету лісового господарства України від 18 липня 2007 року .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та
повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ,
з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції , роз”яснивши їм , що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку
, суд вважає вину підсудного
ОСОБА_1доведеною , і кваліфікує його дії
за ч.1 ст.248 КК України , як незаконне полювання, що заподіяло істотну
шкоду .

При призначенні покарання підсудному
, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину , що вчинив злочин невеликої
тяжкості , дані про особу винного .
Обставинами , що пом”якшують покарання підсудного судом визнано - щире каяття ,
сприяв розкриттю злочину , вперше притягується до кримінальної відповідальності
,позитивно характеризується , розкаявся у вчиненому, . Обставин , що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

А тому суд рахує
за правильне обрати йому міру покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 248 КК України і призначити покарання: 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави , тобто 510 ( п”ятсот десять
) гривень.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити- підписку про невиїзд.

Речові докази
: рушницю марки “ІЖ 2099” , чотири набої
до рушниці, ножа, тушку козулі , вагою 16 кг 800 г - конфіскувати
в дохід держави.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного
суду Рівненської області через районний суд.

СУДДЯ: