Справа № 1-195/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 31.12.1951року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки м.Городище, вул.Слов»янська №7АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 у вересні 2011 року, перебуваючи на присадибній земельній ділянці будинковолодіння, що розташоване у м.Городище по вул.Гоголя №15 Черкаської області, знайшла та зірвавши придбала рослини маку, які в подальшому перенесла до будинковолодіння по місцю свого постійного проживання, що розташоване по вул.Слов»янська №7 кв.1, м.Городище, Черкаської області, де шляхом висушування та від»єднання кореня від стебла, виготовила наркотичну речовину макова солома, яку незаконно зберігала за вказаною адресою з метою збуту.

17 жовтня 2011 року близько 10 години 00 хвилин в м.Городище Черкаської області ОСОБА_2 за місцем проживання у домоволодінні, збула частину раніше виготовленої речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/2205 від 01.11.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, масою 111 грамів громадянину ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3янська №6, кв.№1 за ціною 200 гривень.

Цього ж дня , в період часу з 11 години 26 хвилин по 12 годину 10 хвилин, під час огляду будинковолодіння по місцю проживання ОСОБА_2, працівниками міліції, в спальній кімнаті будинку за адресою м.Городище, вул.Слов»янська №7, кв.1 Черкаської області, була виявлена та вилучена сумка з вмістом решти наркотичного засобу, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/2206 від 01.11.2011 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, масою 113,3 грама, який ОСОБА_2, незаконно зберігала з метою його подальшого збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно у вересні 2011 року, перебуваючи на власній присадибній земельній ділянці знайшла та зірвала рослини маку, які принесла додому, де шляхом висушування та від»єднання кореня від стебла, виготовила наркотичну речовину, макову солому з метою збуту, яку 17 жовтня 2011 року збула частково ОСОБА_3.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_2 її вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.307КК України також підтверджується і доказами добутими на досудовому слідстві, а саме: - постановою про порушення кримінальної справи по факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, за ознаками ч.2 ст.307 КК України (а.с. 1); - протоколом оперативної закупки від 17.10.2011 року (а.с.9); - протоколом огляду місця події з фото таблицями (а.с.17-21); - протоколом особистого огляду та вилучення речей (а.с.15); - висновком спеціаліста від 20.10.2011 року (а.с.31-33); висновком спеціаліста від 19.10.2011 року (а.с.36-38); - висновком експерта від 01.11.2011 року (а.с.48-51); - висновком експерта від 01.11.2011 року (а.с.57-60); - висновком експерта від 21.11.2011 року (а.с.67-71) і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження в цій частині.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудної ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

Учасники проти скороченого судового слідства, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими - не заперечують.

Підсудна та учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (об»єктивну та суб»єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має.

Учасникам судового розгляду роз»яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України, а саме : відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 незаконно придбала, виготовила, зберігала з метою збуту, та збула особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують і обтяжують покарання, та бере до уваги те, що підсудна є особою похилого віку, їй виповнилося 6о років; визнала свою вину;розкаюється і активно сприяла розкриттю злочину; за місцем проживання

характеризується позитивно; до кримінальної відповідальності притягується вперше; вчинила тяжкий злочин; не працює, пенсіонерка; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання згідно довідки №351 та довідки №313 від 20.10.2011 року Городищенського районного територіального медичного об»єднання (а.с.100); не має майна яке б належало їй на праві власності (а.с.116) і вважає за можливе і необхідне призначити їй покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, остільки вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів. Постільки, ОСОБА_2 звільняється на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, то у відповідності до ст.77 КК України їй не може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті 307 ч.2 КК України.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудної ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не встановлено.

По справі маються судові витрати: 281 грн.28 коп. у зв»язку з проведенням експертного дослідження згідно рахунку №10816 від 20.10.2011 року (а.с.№30); 281 грн.28 коп, у зв»язку з проведенням судово- хімічної експертизи згідно рахунку №10749 від 19.10.2011 року (а.с.№35); 281 грн.28 коп., у зв»язку з проведенням судово-хімічної експертизи згідно рахунку №11139 від 01.11.2011 року (а.с.№47); 281 грн.28 коп., у зв»язку з проведенням судово- хімічної експертизи згідно рахунку №11144 від 01.11.2011 року (а.с.№56), 423 грн.00 коп, у зв»язку з проведенням судово-хімічної експертизи згідно рахунку №11952 від 21.11.2011 року (а.с.№66), які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

У кримінальній справі є речові докази: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, сумка з вмістом частин рослин коричневого кольору, паперовий конверт, в якому міститься відріз паперу, 2 паперові конверти, в яких містяться марлеві тампони, - які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області і не представляють собою цінності, тому їх слід знищити, та поліетиленовий пакет з вмістом трьох купюр номіналом 50 гривень за номерами №3В0764017, №ВД9162291, №ГВ1082997, двох купюр номіналом 20 грн. кожна за №ЕВ3861103,№КП9885787, одна купюра номіналом 10 грн. за №ЄБ0242329, - які повернуті їх законному володільцю оперуповноваженому ГБНОН Городищенського РВ УМВС в Черкаській області, підстав для розгляду вирішення питання про речовий доказ, суд не вбачає, діючи відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_2 винною, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст 307 КК України і призначити їй покарання по даній статті 5 ( п»ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст.77 КК України вважати ОСОБА_2 засудженою без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі п.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, - 1548 (одна тисяча п»ятсот сорок вісім) гривень 12 копійок за проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, сумка з вмістом частин рослин коричневого кольору, паперовий конверт, в якому міститься відріз паперу, 2 паперові конверти, в яких містяться марлеві тампони, - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області знищити; поліетиленовий пакет з вмістом трьох купюр номіналом 50 гривень за номерами №3В0764017, №ВД9162291, №ГВ1082997, двох купюр номіналом 20 грн. кожна за №ЕВ3861103,№КП9885787, одна купюра номіналом 10 грн. за №ЄБ0242329, - повернути їх законному володільцю оперуповноваженому ГБНОН Городищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4