Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/193/15
ВИРОК
Іменем України

20 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0002500 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 27.09.2012 року Московським райсудом м.Харкова за ч.1 і ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 13.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 36 по вул.Миру в м.Харкові, зустрівся з раніш знайомим ОСОБА_4 . В ході їх розмови, діючи з раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом ривка зірвав сумку ОСОБА_4 , яка висіла у останнього через плече на лямці і в якій знаходились належні потерпілому ОСОБА_4 гроші у розмірі 149 грн. та документи на ім`я ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 разом із належною ОСОБА_4 сумкою, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, разом із викраденими грошима в розмірі 149 грн. зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_5 не одружений, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не має.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин протягом іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.06.2013 року, яким він був засуджений за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає з застосуванням ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 засуджується судом до позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку та до набрання ним законної сили, суд обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і бере його під варту із зали суду.

Речові докази:

- сумку, мобільний телефон, слід залишити у володінні ОСОБА_4 за належністю;

- лазерний диск з відеозаписом слідчого експерименту, слід залишити у матеріалах кримінального провадження;

Витрати на проведення товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області в розмірі 391 грн. 20 коп., суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.06.2013 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Речові докази:

- сумку, мобільний телефон, - залишити у володінні ОСОБА_4 за належністю;

- лазерний диск з відеозаписом слідчого експерименту, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області в розмірі 391 грн. 20 коп.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова до набрання вироком законної сили, взявши під варту ОСОБА_5 із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії вироку.

Суддя: