Справа № 219/1917/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 р.
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Тверського С.М..,

секретарі судового засідання:
Зубенко Т.А.

прокурора:
Клименко М.С..

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом умисного
середньої тяжкості тілесного
ушкодження, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000084 від 21.11.2012 року, відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ,
українця, громадянина України, не
працюючого, в силу ст.. 89 КК України не
судимого, проживаючого АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.10.2012 року приблизно о 21 годині
00 хвилин прийшов до будинку АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2, де увійшов в
приміщення літньої кухні, в якій
знаходився ОСОБА_2, позвав останнього
на двір, а коли той вийшов на вулицю, на
ґрунті неприязних стосунків, що
склалися внаслідок ревнощів своєї
співмешканки ОСОБА_3 до потерпілого
ОСОБА_2, з метою заподіяння тілесних
ушкоджень, діючи умисно, застосовуючи
фізичне насильство не небезпечне для
життя і здоров'я потерпілого, завдав
ОСОБА_2 один удар головою в область
голови, після чого наніс по три удари
кулаками обох рук в область обличчя
потерпілого в результаті чого останній
упав на землю, а ОСОБА_1 продовжуючи
свій злочинний умисел, взяв палку, що
знаходилась у дворі потерпілого, і в
той час коли ОСОБА_2 встав з землі, наніс
йому два удари палкою по голові. Від
нанесених ударів потерпілий ОСОБА_2
знову впав на землю, а підозрюваний
ОСОБА_1 продовжуючи наносити тілесні
ушкодження останньому, наніс три удари
кулаком правої руки в область грудної
клітки потерпілого з ліва, а також три
удари кулаком лівої руки в область
грудної клітки з права, після чого
підозрюваний наніс по одному удару
носками взутих ніг в область правого
боку потерпілого. В результаті
злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому були
заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді: рубця в лобово-тім'яній
області, закритого перелому 9-го ребра
справа, які, як такі, що вимагають для
одужання термін понад 21 день,
відносяться до ушкоджень середньої
тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення ОСОБА_1. обвинувачення, за
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
клопотанням прокурора, про що не
заперечують учасники судового
провадження у судовому засіданні, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів, що до тих обставин, які ніким
не оспорюються. При цьому суд з'ясовує,
чи правильно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснює їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1.. в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, як
умисні дії, виражені в умисному
заподіянні середньої тяжкості
тілесного ушкодження, тобто умисного
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у ст.. 121 КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад
здоров'я або значну стійку втрату
працездатності.

Як обставини, яки пом'якшують покарання
ОСОБА_1., суд вважає щире каяття,

активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставини, яки обтяжують покарання
ОСОБА_1., судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного,
зважаючи на обставини досконалого
злочину, дані об особі підсудного, який
раніше у силу ст.. 89 КК України не
судимий, позитивне характеризується за
місцем проживання, а так само
сукупність пом'якшувальних покарання
обставин, виходячи з вимог
Кримінального закону про
справедливість, обґрунтованість і
індивідуалізацію покарання, суд
приходить до висновку, що цілі
покарання, вказані в ст.50 КК України
можуть бути досягнуті в умовах
відбуття ОСОБА_1. покарання з
випробуванням, зі встановленням йому
достатнього випробувального терміну
відповідно до вимог ст.75 КК України.

Саме такий покарання відповідатиме
вимогам ст.65 КК України, бути
необхідним і достатнім для виправлення
підсудного, і запобігання здійсненню
ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що обвинуваченому ОСОБА_1. за можливе
вибрати покарання, не пов'язане з
позбавленням волі, із застосуванням
до нього вимог ст. ст. 75, 76 КК України, що
буде необхідним і достатнім для його
виправлення і перевиховання.

Цивільний позов, заявлений потерпілим,
про стягнення з обвинуваченого
моральної шкоди підлягає задоволенню
частково, оскільки потерпілий переніс
сильний емоційний стрес в момент
нанесення тілесних ушкоджень, в нього
порушився життєвий уклад. Суму
моральної шкоди суд оцінює в 2000,00 грн..

Артемівським міжрайонним прокурором в
інтересах ЦРЛ м. Артемівська заявлений
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1
425,08 грн. на лікування потерпілого. На
думку суду вимоги прокурора є
законними, обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.
Обвинувачуваний визнав позов
прокурора, його вина у вчиненні
злочину, який викликав тривале
лікування потерпілого у лікарні,
підтверджена.

Керуючись ст. ст.. 369-371, 373-376 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому
обвинувачені у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1.
звільнити від призначеного покарання з
випробувальним строком на 1 роки, якщо
він, відповідно до ст. 76 КК України
виконає покладені на нього обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без згоди органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 моральну шкоду в
розмірі 2000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЦРЛ м.
Артемівська (р/р 2151, банк УДКУ в
Донецької області УДК м. Артемівськ МФО
834016, ОКПЛ 01990217 на КЕКВ 1132) 425,08 грн. в
задоволення цивільного позову
прокурора за понесені витрати на
лікування потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення.

Судья:
С. М.Тверський