Справа № 405/3818/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його, ОСОБА_5 , заяви про кримінальне правопорушення від 13.04.2015 р.

На обґрунтування скарги вказується, що 13.04.2015 р. заявник звернувся на ім`я прокурора Кіровоградської області із заявою про кримінальне правопорушення, проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було. Натомість, 19.05.2015 р. заявник отримав від заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 повідомлення про відсутність підстав для розгляду заяви від 13.04.2015 р. як заяви про кримінальне правопорушення і внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань В зв`язку з цим заявлено вимогу про зобов`язання прокурора до вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявником скаргу підтримано повністю.

Прокурор в судовому засіданні вказує на необґрунтованість скарги і відсутність підстав для її задоволення.

Заслухавши заявника і прокурора, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2015 р. заявником на адресу прокурора Кіровоградської області було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, в якій повідомляється про грубе порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 внаслідок розгляду 01.04.2015 р. колегією суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/3643/15-к питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 без участі самого підозрюваного та його захисника. 15.05.2015 р. на адресу заявника заступником начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 було надіслано повідомлення, згідно якого заяву від 13.04.2015 р. немає підстав розглядати як заяву про кримінальне правопорушення, оскільки в ній не викладені обставини та не міститься достатніх об`єктивних даних про вчинення суддями Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінального правопорушення. Відтак, заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладені обставини підтверджуються наданими слідчому судді заявником та прокурором матеріалами, в звязку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В заяві ОСОБА_3 від 13.04.2015 р. зазначено, що це заява про кримінальне правопорушення, і в даній заяві з посиланням на конкретні обставини стверджується про грубе порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 під час розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справи №401/3643/15-к.

Такий зміст заяви свідчить, що вона є саме заявою про кримінальне правопорушення, до змісту якої ст. 214 КПК України не встановлено вимог щодо повноти відображення в ній відомостей про відповідне діяння. Тому посилання прокурора на відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань через відсутність у заяві обставин та достатніх об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованим, обставини, зазначені в заяві ОСОБА_3 мають бути предметом перевірки, в тому числі щодо самого існування таких обставин, яка повинна здійснюватись у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В звязку з цим, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 13.04.2015 р. слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобовязані до вчинення дій, передбачених законом.

Такий висновок відповідає ст. 13 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, згідно якої кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. Поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе, крім іншого, детальне та ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (Eur.Court HR, Aksoy v Turkey judgment of 18 December 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-VI).

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.04.2015 р. задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, уповноважених на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.04.2015 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1