Справа № 535/638/15-к
Провадження № 1-кп/535/57/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту, захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000273 від 14 липня 2015 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_5 знайшов в лісовому масиві поблизу с. Ворони, Котелевського району, вогнепальну зброю, а саме: обріз мисливської одноствольної гладко ствольної рушниці «ИЖ ЗК», серійний номер на ричагу запирання «А-11652», 16 калібру чим придбав та зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час санкціонованого обшуку працівниками міліції Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області було відшукано та вилучено обріз мисливської одноствольної рушниці «ИЖ-ЗК», серійний номер на ричагу запирання «А-11652», 16 калібру.

Вказані дії ОСОБА_5 , вчинив без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у придбані та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини його вчинення, як це зазначено в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, а саме зазначив, що він дійсно літом 2015 року знайшов у лісовому масиві поблизу с. Ворони, Котелевського району, вогнепальну зброю, а саме: обріз мисливської одноствольної гладко ствольної рушниці, яку зберігав на горищі будинку за адресою де мешкає, тобто: АДРЕСА_1 . до моменту коли прийшли співробітники міліції з обшуком, яким він добровільно і видав даний обріз мисливської рушниці.

Під час досудового слідства між прокурором Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , який діяв у рамках повноважень, передбачених ст. 37 КПК України, і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому кримінальних правопорушень.

Сторонами враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяє розкриттю злочину та те, що в результаті злочинних дії обвинуваченого тяжких наслідків не настало сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що між ним та обвинуваченим дійсно укладено вищевказану угоду про визнання винуватості, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , а також захисник - адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, просили суд вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній вид та міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Статтею 468 КПК України визначено, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) про визнання винуватості.

Частинами 4 та 5 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та (підозрюваним) обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди можливе в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Форма та зміст угоди про визнання винуватості регламентований ст. 472 цього Кодексу.

Дана угода складається з 6 пунктів.

Положення щодо обов`язкової участі адвоката при укладанні угоди дотримано.

Із наданої до суду угоди від 24 липня 2015 року вбачається що сторони її дійсної уклали , при цьому зазначили дату складання, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене вид та міру покарання та згоду сторони захисту на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, підстави оскарження, наслідки невиконання угоди, за всіма суттєвими пунктами Угода скріплена підписами сторін, тобто: пункти 3, 4.

Судом з`ясовано, що 22 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До групи прокурорів в рамках кримінального провадження №0000273 від 14.07.2015 року входив прокурор Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 .

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе беззастережно винуватим є, згідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Потерпілих від злочину немає.

Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

Судом, шляхом опитування сторін встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Установлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового слідства.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З угоди вбачається, що сторонами, узгоджено вид та міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, що відповідає санкції зазначеної статті кримінального Закону.

В тому числі сторони погодили звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, що дійсно не суперечить положенням частині другій названої статті.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами виду та мірі покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Отже, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні можливо укласти угоду про визнання винуватості .

Угода укладена уповноваженою особою та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку.

Характер угоди добровільний, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК України.

Судом дослідженні обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про можливість затвердження угоди та призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі , а також звільнення від відбування покарання з випробування та одночасно вважає можливим призначити іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків передбачених п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався. Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат не має.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 24 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000273, укладену між прокурором Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: вогнепальну зброю обріз мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці «ИЖ ЗК», серійний номер на ричагу запирання «А-11652», 16 калібру - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1