overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0002575 від 13.06.2015 р. щодо ОСОБА_1

24 липня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/642/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 10 липня 2015 року (справа №310/6326/15-к, 1-кс/310/660/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незаконних, з метою збуту, - придбанні, зберіганні та збуті у 2015 році в місті Бердянську особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, зокрема:

13 червня 0,0227 гр за 170 грн. ОСОБА_9 , який цей засіб видав працівникам міліції;

25 червня повторно, 0,0091 гр за 160 грн. ОСОБА_9 , який здійснював оперативну закупку;

22 липня повторно, 0,0902 гр. за 425 грн. ОСОБА_10 , який здійснював оперативну закупку.

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав щодо -

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз звільненого з місць позбавлення волі 25 жовтня 2013 року, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 1900год. 6 вересня 2015 року. Розмір застави визначено у сумі 73080 грн. та роз`яснено порядок її внесення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає недоведеними ризики, передбачені ст.177 КПК України та посилається на те, що підозрюваний, який має постійне місце проживання, буде з`являтися за викликами слідчого. Тому, просить про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор знайшов судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням обставин особливо тяжких злочинів інкримінованих підозрюваному та даним про його особу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_11 від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)
у кримінальному провадженні №0002575 від 13.06.2015 р. щодо ОСОБА_1

24 липня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/642/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 10 липня 2015 року (справа №310/6326/15-к, 1-кс/310/660/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_9 від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 27 липня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1944/14-к
Провадження №1-кп/440/148/2014
26 грудня 2014 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Ухвалою суду від 22.12.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 29.12.2014 р. о 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/254/15-к
Провадження №1-кс/440/49/2015
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

20 лютого 2015 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю старшого прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про огляд приміщення ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про проведення огляду території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

З матеріалів подання вбачається, що 14 лютого 2015 року в Буський РВ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, 07 лютого 2015 року, приблизно о 23.00 год. перебуваючи на території її господарства та знаходячись в приміщенні літньої кухні, шляхом вільного доступу таємно викрала продукти харчування, зокрема: одну банку ємністю 0,5 л та одну банку ємністю 1 л із консервованими грибами, коробку цукерок «Асорті» торгової марки «Рошен», кухонний ніж, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на суму приблизно 200 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказане господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки з метою підтвердження чи спростування факту вчинення крадіжки, встановлення інших обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів можливих злочинців на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд території господарства, належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про огляд приміщення та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 06 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6769/13-к
Провадження № 1-кс/461/2653/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Тимо А.С., старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Лісницького М.І., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Лісницького М.І., про на надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Лісницького М.І. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 11.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Лісницький М.І. за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Тимо А.С. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до мотоцикла "ІЖ Планета-5", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, просить місцем зберігання визначити територію спецмайданчика для затриманого автотранспорту Золочівського РВ ГУМВС, що за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул.Шашкевича, 43.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться мотоцикл, "ІЖ Планета-5", реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Лісницькому М.І. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до мотоцикла "ІЖ Планета-5", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання мотоцикла "ІЖ Планета-5", реєстраційний номер НОМЕР_1, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, визначити територію спецмайданчика для затриманого автотранспорту Золочівського РВ ГУМВС, що за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул.Шашкевича, 43.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 червня 2013 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/7414/13-к
Провадження № 1-кс/461/2888/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кулинича Ю.М., слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 09.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І., за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова Кулинича Ю.М., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме цивільну справу №1313/1354/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виконання договірних зобов'язань, які знаходяться у володінні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул.Мазепи, 29, оскільки дана справа має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться документація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зокрема: матеріалів цивільної справи №1313/1354/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виконання договірних зобов'язань, які знаходяться у володінні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул.Мазепи, 29, а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 липня 2013 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/988/14-к
Провадження № 1-кс/461/485/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 26.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх), щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості сім-карти № НОМЕР_1 з 01.12.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх), щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості сім-карти № НОМЕР_1 з 01.12.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 28 лютого 2014 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2391/14-к
Провадження № 1-кс/461/985/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 31.01.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 21.04.2014 р., -

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 31.01.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 21.04.2014 р., з підстав, викладених у ній.

Перевіривши подані матеріали скарги, вважаю, що такі слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова винесена старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 31.01.2014 року, а скарга подана до суду 03.03.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Скаржником не заявлено клопотання про поновлення процессуального строку на оскарження. Покликання скаржника на те, що оскаржувану постанову ним отримано 22.02.2014 р. до уваги не приймаються, оскільки не подано жодних належних доказів на підтвердження даного твердження.

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 31.01.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 21.04.2014 р. повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4293/14-к
Провадження № 1-кс/461/1763/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.04.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 28 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1