№1-183/2008
15 сентября 2008 года г.Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи
секретаре Кострикиной Л.А.,
участием прокурора Коноплянко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки с.Веселый Кут, Арцызского района
Одесской области, молдаванки, гражданки Украины, образование среднее
специальное, не работающей, не замужней, зарегистрированной по АДРЕСА_1,
проживающей по АДРЕСА_2, ранее не
судимой в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины,
ОСОБА_2. имеет малолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, в отношении которой решением Приморского районного суда Запорожской
области от 21.05.2008 года лишена родительских прав.
ОСОБА_2., действуя умышленно, в нарушение ст.150 Семейного кодекса
Украины, согласно которой родители обязаны воспитывать ребенка в духе уважения к
правам и свободам других людей, любви к своей семье, своему народу, своей
Родине; беспокоится о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном
развитии; обеспечить получение ребенком полного общего среднего образования,
готовить к самостоятельной жизни, в период с 1994 года по май 2008 года злостно
не выполняла возложенные законом обязанности по уходу за своей малолетней
дочерью, не создавала для нее надлежащих условий для проживания, не
беспокоилась о ее здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, не
обеспечивала получение дочерью общего среднего образования, не готовила дочь к
самостоятельной жизни.
Кроме того, ОСОБА_2. злоупотребляла спиртным напитками, вела
аморальный образ жизни, воспитанием дочери не занималась, нигде не работала,
семья проживала за счет ее случайных заработков.
Как следствие,ОСОБА_3, 1994 г.р., являясь ученицей 6 класса, имеет
начальный уровень знаний. Вследствие ненадлежащего выполнения ОСОБА_2.
родительских обязанностейОСОБА_3 во время проживания с матерью часто пропускала
занятия в школе, проявляла агрессивность по отношению к младшим детям, к
замечаниям учителя не прислушивалась. В первом семестре 6 классаОСОБА_3
отсутствовала на занятиях в школе без уважительных причин 126 учебных часов, во
втором семестре - она вообще не посещала школу. После уроковОСОБА_3 была
предоставлена сама себе, контроль со стороны матери за ней отсутствовал.
Во время проживания с матерьюОСОБА_3 бродяжничала, по причине чего
неоднократно направлялась в Бердянский приют. Так, в период времени с
30.03.2007 года по 06.04.2007 года, с 28.02.2008 года по 02.03.2008 годаОСОБА_3
находилась в коммунальном учреждении «Бердянский приют для детей», куда
доставлялась за бродяжничество. С 14.04.2008 года по настоящее время она также
Дом, в котором проживала малолетняяОСОБА_3 с матерью, содержится в
антисанитарных условиях, ремонт не осуществляется на протяжении длительного
Указанные противоправные действия ОСОБА_2. согласно заключения
судебно-психологической экспертизы от 23.04.2008 года повлекли за собой
отставание уровня психологического развитияОСОБА_3 на три календарных года от
реального возраста, что является тяжкими последствиями.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины, признала полностью
и суду показала, что имеет две дочки -ОСОБА_4 и малолетнюю ОСОБА_3, в отношении
последней решением суда лишена родительских прав. В данный момент ОСОБА_3
содержится в Бердянском приюте. Когда дочь проживала с ней она не уделяла ей
должного внимания, так как часто злоупотребляет спиртным. В результате дочь
пропускала школу, бродяжничала, начала курить. Ей известно, что уровень
развития дочери отстает от детей ее возраста, и в этом она считает виноватой
себя. Вменяемые ей противоправные деяния она не оспаривает, в содеянном
чистосердечно раскаивается. Ранее она не признавала себя виновной, так как
надеялась избежать уголовной ответственности.
Кроме признания своей вины подсудимой ОСОБА_2., ее вина в
совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины, подтверждается
исследованными судом доказательствами.
Так, согласно акта судебно-психологической экспертизы от
23.04.2008 года, уровень психологического развитияОСОБА_3 отстает от ее
паспортного возраста на три календарных года, что является следствием
недобросовестного выполнения ее родителями их родительских обязанностей
Согласно акта амбулаторной первичной судебно-психиатрической
экспертизы №395 от 04.06.2008 года ОСОБА_2. обнаруживает признаки умственной
отсталости в степени легкой дебильности, осложненной злоупотреблением алкоголя.
Следовательно, она могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может отдавать
себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах
медицинского характера не нуждается (л.д.104-107).
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность
ОСОБА_2. (л.д.111-112, 157-170).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела. При этом суд разъяснил подсудимой и другим
участникам процесса содержание этих обстоятельств, положения и последствия
применения ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности и истинности их
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимой ОСОБА_2. доказана и ее действия следует квалифицировать по ст.166 УК
Украины как злостное
невыполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за
ребенком, повлекшее тяжкие последствия.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2. суд учитывает степень
тяжести совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой,
- ранее не судима в силу ст.89 УК Украины, отрицательно характеризуется по
месту жительства, обстоятельство, смягчающее наказание, - чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем
свидетельствует поведение подсудимой в суде. Обстоятельств, отягчающих
наказание ОСОБА_2., суд не усматривает.
Санкцией ст.166 УК Украины предусмотрено несколько видов
альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства
дела, положения ст.61 УК Украины, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2.
наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного
ОСОБА_2. преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельства,
смягчающего ее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления
подсудимой ОСОБА_2. без отбывания наказания и освобождения ее от наказания с
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки и
вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2признать виновной в совершении преступления, предусмотренного
ст.166 УК Украины, на основании которой назначить ей наказание в виде двух
лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания с
испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от
отбывания наказания с испытанием возложить на осужденную ОСОБА_2. обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой
ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного
суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
верна: Судья: Ю.В. Иванина