Справа № 511/310/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/23/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 ст.15 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001586 від 24.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 ст.15 ч.2 КК України за наступних обставин.

Згідно подання та матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.09.2013 року о 05 годин 00 хвилин, разом з невстановленою особою, діючи за попередньою змовою, прибули на ринок ПП «Олена», який розташований в смт. Лиманському Роздільнянського району Одеської області, де знаходячись на території ринку, яка охороняється, шляхом злому дерев`яної двері проникли до торгівельного приміщення №8, де намагалися здійснити крадіжку продуктів харчування: фарш курячий - 6,24 кг. - вартістю 35 грн. за кг. на загальну суму 218.4 грн., тісто «Аго» - 4 шт. - вартістю 16 грн. за упаковку на загальну суму 64 грн., кефір - 3 шт. - вартістю 6 грн. за 1 пак. на загальну суму 18 грн., курятина - 7,36 кг. - вартістю 22 грн. за кг. на загальну суму 161,92 грн., ковбаса «Венка» - 8 кг. - вартістю 25 грн. за кг. на загальну суму 200 грн., філе куряче - 2,5 кг. - вартістю 45,5 грн. за кг. на загальну суму113,85 грн., молочний коктейль 10 шт. - вартістю 10 грн. за 1 шт. на загальну суму 80 грн., шинка - 2 кг - вартістю 65 грн. за кг. на загальну суму 130 грн., пиво «Бочкове» 6 пляшок - вартістю 19,5 грн. за 1 пляшку на загальну суму 117 грн., сосиски «Кіровоградські» 1,62 кг. - вартістю 41 грн. за кг. на загальну суму 66,42 грн., кава «Якобс» 2 банки - вартістю 51 грн. за 1 банку на загальну суму 102 грн., кава «Нескафе» - 2 банки - вартістю 38 грн. за 1 банку на загальну суму 76 грн., кава 3 в 1 «Маккофе» - 50 шт. - вартістю 1,2 грн. за 1 шт. на загальну суму 60 грн.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 та невстановлена особа намагалися завдати матеріальної шкоди власниці вказаного майна, ОСОБА_6 на суму 1407,49 грн., однак не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковане, як закінчений замах на крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування.

Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обгрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0001586, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

03.12.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

03.12.2013 року підозрюваному ОСОБА_5 були надіслані повістки про виклик до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного на 06.12.2013 рік, 09.12.2013 року на 12.12.2013 рік, 25.12.2013 року на 27.12.2013 рік .

29.01.2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 ст.15 ч.2 КК України, - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1