overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Судова палата у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1.
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
при секретарях: за участю: ОСОБА_13., ОСОБА_14., начальника відділу участі прокурорів Генеральної прокуратури України у перегляді судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_15., захисника засудженого ОСОБА_16,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_17 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року щодо нього,

у с т а н о в и л а:

у судовому засіданні суддя - доповідач ОСОБА_19. заявила про самовідвід, посилаючись на вимоги частини 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_17 та інших осіб, суддя Верховного Суду України ОСОБА_19. під час досудового розслідування брала участь у цьому кримінальному провадженні, зокрема, 6 лютого 2009 року постановила рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_18, який є співучасником злочинів, за вчинення яких засуджено ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 128 - 132).

Зазначена обставина виключає можливість судді ОСОБА_1. брати участь у перегляді судових рішень Верховним Судом України за заявою засудженого ОСОБА_17 і є безумовною підставою для задоволення самовідводу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 82 КПК суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Керуючись статтями 81, 82, 453 Кримінального процесуального кодексу України, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

самовідвід судді - доповідача ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити суддю, на розгляд якого передається кримінальне провадження щодо ОСОБА_17 у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_8

ОСОБА_3 ОСОБА_9

ОСОБА_4ОСОБА_10

ОСОБА_5ОСОБА_11

ОСОБА_6ОСОБА_12
ОСОБА_7
Справа № 1кп/489/299/15 р.
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 27 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він неодноразово не виконує виклики суду та не з`являється в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України на 13 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Українця - привід в судове засідання на «13» травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Покласти обов`язок по виконанню ухвали суду на Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області;

контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Шульгу Д.

Копію постанови направити начальнику Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 500/3827/15-к
Провадження № 1-кп/500/369/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 липня 2015 року на 14:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/331/15 р.
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

28 квітня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12 травня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

12 травня 2015 року підготовче судове засідання було відкладено на 19 травня 2015 року, але обвинувачений до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він не з`являється в судове засідання на виклики суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України на 26 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України привід в судове засідання на «26» травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Покласти обов`язок по виконанню ухвали суду на Ленінський РВ ММУ УМВС в Миколаївській області;

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/750/1660/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобовязання розглянути клопотання -

в с т а н о в и в :

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. та зобовязання розглянути клопотання №257 від 28.10.2013 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобовязання розглянути клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2013 року на 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобовязати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000060 (порушеного за ст. 382 КК України, щодо невиконання громадянкою ОСОБА_2 судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 1-237/11
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши розглянув скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, - мотивуючи тим, що 07 липня 2011 року на святкуванні Івана Купала ОСОБА_2 наніс йому удар по голові, від якого він впав на землю, а потім став бити його по обдиччю та голові кулаками, чим заподіяв тілесні ушкодження в наслідок чого він тривалий час лікувався.

Дослідивши скаргу, та матеріали що до неї долучені, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає оскільки скарга не відповідає вимогам ст.. 251 КПК України, а саме скарга потерпілого повинна відповідати вимогам обвинувального висновку (ст..223-224 КПК), що відсутнє в скарзі.

Виходячи з викладеного, у відповідності до п.1 ч.2 ст.251 КПК України, а також роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанціївід 30 травня 2008 року за №6, подана ОСОБА_1 скарга підлягає залишенню без розгляду, та поверненню особі, яка подала скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, п.1 ч.2 ст. 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Розяснити ОСОБА_1 його права звернення до суду повторно після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3
137/881/15-к
1-в/137/156/15

У Х В А Л А

28.05.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 22.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
13.01.2015 року до суду надійшло дане клопотання.
У клопотанні, яке підтримане в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього ст. 6ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 6 ЗУ « Про амністію у 2014 р.»
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 6 ЗУ « Про амністію у 2014 р.» скорочується наполовину не відбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та не підпадає під дію ст.1-5 вказаного Закону, однак підпадає під дію ст. 6 ЗУ « Про амністію у 2014 р.», що є підставою щодо задоволення клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 р.;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 22.12.2014 року скоротити наполовину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/535/13-к
Провадження № 1-кп/147/27/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2013 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 14.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 від 29.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року до Тростянецького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 14.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та угода про визнання винуватості від 29.03.2013 року.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Окрім того, для реалізації покладених обов'язків на суд щодо з'ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч.6,7 ст. 474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України є підставою для апеляційного та касаційного оскарження ( ч.ч.3,4 ст.ст.394,424 КПК України ), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення суд вважає за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.ч.6, 7 ст.ст.474, 369, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 14.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 12 квітня 2013 року о 10.00 год.

Витребувати у прокуратури Тростянецького району Вінницької області документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченого.

Роз'яснити сторонам, що згідно вимог ст.474 ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6590/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей, по заяві, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
30.06.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей, по заяві, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25.05.2015, ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Винницької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів.
09.06.2015, начальником відділу прокуратури Вінницької області винесено рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 ..
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що строк на оскарження бездіяльності начальника відділу прокуратури Вінницької області заявником пропущено з поважних причин, оскільки пересилання поштової кореспонденції зайняв певний проміжок часу, тому слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1)
Відкрити провадження за скаргою.
2) Призначити скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей, по заяві, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду на 02.07.2015 о 14 годині 30 хвилин.
3) В судове засідання викликати (доставити) заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Вінниця, вул. М. Грушевського, 17
тел. 8 (0432) 35 26 48, факс (0432) 35 01 48, 611-526

email: , веб сайт: www.vnm.vn.court.gov.ua

30.06.2015, № 127/15162/15к
Прокурору Вінницької області

старшому раднику юстиції

ОСОБА_4 .
Начальнику Вінницької установи

виконання покарань УДПтС

України у Вінницькій області №1

підполковнику внутрішньої служби

ОСОБА_5
ОСОБА_2
перебуває в УВП № 1

Вінницький міський суду Вінницької області направляє ухвалу суду від 30.06.2015, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали суду від 30.06.2015 на одному аркуші, кожному адресату;
копія скарги першому адресату.
З повагою.
Слідчий суддя Вінницького
міського суду Вінницької області ОСОБА_6

Вик. помічник судді
ОСОБА_7
тел.:
Справа № 158/1231/15-к
Провадження № 1-кп/0158/98/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
02.07.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справи 164/680/15-к
п/с 1-кп/164/55/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000190 від 12 травня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 12 травня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 2 липня 2015 року, в яке викликати: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий