ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6607/14-к
Провадження № 1-кп/209/463/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/463/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 а у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України
за участю:
сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2014 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на 3 мікрорайоні в м. Дніпродзержинську придбав у невстановленої слідством особи медичний шприц об`ємом 6 мл заповнений наркотичною речовиною коричневого кольору на 1 мл. куб для особистого вживання, без мети збуту. Біля буд. АДРЕСА_2 Шляхов ОСОБА_5 був зупинений співробітниками міліції, які в ході його особистого догляду, в присутності двох свідків виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 6 мл заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-2481 від 21 жовтня 2014 року є опієм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений, загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0106 г.
Під час досудового розслідування, 29 жовтня 2014 року старший прокурор прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, радник юстиції ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Петровського 166, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Слідчим Дніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором 29 жовтня 2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 в тому, що він 25 вересня 2014 року приблизно о 16 годині 45 хвилин., знаходячись на 3 мікрорайоні в м. Дніпродзержинську придбав у невстановленої слідством особи медичний шприц об`ємом 6 мл, заповнений наркотичною речовиною коричневого кольору на 1 мл. куб, для особистого вживання, без мети збуту. Біля буд. АДРЕСА_2 Шляхов ОСОБА_5 був зупинений співробітниками міліції, які в ході його особистого догляду, в присутності двох свідків виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 6 мл заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-2481 від 21 жовтня 2014 року є опієм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений, загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0106 г, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
2. Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
4. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку;
б)для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.
5. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
6. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, про що в справі мається його розписка.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, радником юстиції ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку.
Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 29 жовтня 2014 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, радником юстиції ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 491 гривня 92 копійки.
Речові докази: медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, сухою вагою 0,0106 г знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1