Справа №1- 63/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Слюсар
Л.І.

з участю:
прокурора - Мовчана О.М.
захисника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „Аквілон -
80", не судимого, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК
України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 02 вересня 2006 року близько 19.00 год.,
перебуваючи на території дитячого садочка, розташованого по бул. Шевченка, 468 в м. Черкаси,
разом та за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої
виділені в окреме провадження, із застосуванням фізичного насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось в нанесенні
ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3, спричинивши
йому при цьому тілесні ушкодження в виді: забоїв з саднами м'яких тканин
обличчя, шиї, правого ліктьового суглобу, крововиливів повік лівого ока, які
згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном
останнього, а саме: мобільним телефоном "Сіменс - СХ-75",
вартістю 850 грн.
.після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на
досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнавав повністю, та пояснив суду, що дійсно 02.09.2006 р. близько 19.00 год. на
території дитячого садочка, кий знаходиться неподалік від будинку де він
проживає, він побив ОСОБА_3 та забрав його мобільний телефон. В той же вечір
він телефон повернув ОСОБА_3. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі
докази які є в справі. В скоєному щиро кається.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в той день підсудний ОСОБА_2 побив його, та
відібрав у нього мобільний телефон „Сіменс - СХ-75", вартістю 850 грн. В той же вечір телефон йому повернув невідомий
хлопець. Матеріальних претензій до потерпшого він не має. Він буде згідний з
тим покаранням, яке призначить підсудному суд.

Вина підсудного
ОСОБА_2 підтверджується як показами самого підсудного, так і тими доказами, які
були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні
відповідно до ч. 3 ст. 299
КПК України.

Суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за
ч. 2 ст. 186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою
групою осіб.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцями
проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставини суд враховує щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого
збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

2

Враховуючи
тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_2
злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин,
його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням
волі, шляхом застосування ст. 75
КК України.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186
та призначити йому покарання в виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі: мобільний телефон "Сіменс -
СХ-75"", який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_3 - залишити йому за
належністю.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.