Справа № 1-466-2008 р.
29 жовтня 2008 року Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі Шаповал Н.В.
з участю прокурора Якушиної О.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Умань, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця м. Умань, АДРЕСА_1, раніше не
судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
Підсудний
ОСОБА_1 на початку червня 2008 року, близько 16 год. 00 хв., поблизу кафе-бару
«Білий Лев», який розташований по АДРЕСА_2, м. Умані, відкрито заволодів
мобільним телефоном «Соні Еріксон к 320 і», вартістю 554 гривні ОСОБА_3, чим
спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
же, повторно, 14 вересня 2008 року, близько 14 години, на перехресті вулиць
Шевченка-Урбайліса, м. Умані, відкрито заволодів грошима в сумі 8 гривень, які
належать ОСОБА_4, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що
дійсно він на початку червня місяця 2008 року, в денний час, біля кафе-бару
«Срібний лев», м. Умані, відібрав телефон у ОСОБА_3, який впослідуючому продав,
а гроші витратив на власні потреби. 14 вересня 2008 року, на перехресті вул.
Шевченка-Урбайліса м. Умані, він зустрів незнайомого хлопця, у якого із рук
вирвав гроші в сумі 8 гривень, потерпілому відшкодував в повному обсязі.
визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується
матеріалами кримінальної справи.
ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин
справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх
зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.
підсудного суд кваліфікує по ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, вчинений
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, явка з повиною, часткове
відшкодування заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.
що обтяжують покарання, суд не вбачає.
тяжкість злочину, дані, що характеризують підсудного, пом'якшуючі обставини, суд вважає, що оскільки підсудний вчинив злочин будучи
неповнолітнім і на даний час є неповнолітнім, то можливо застосувати до
підсудного ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування
призначеного покарання з випробуванням.
цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та
призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання; періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.
доказ по справі: мобільний телефон «Соні Еріксон К 320 і», залишити потерпілому
цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 8 гривень.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуюча-підпис

Копія вірна: суддя секретар