Справа № 629/855/15-к
Номер провадження 1-кс/629/175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

12.03.2015 року начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 20.11.2014 р. тим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, за його заявою про те, що 20.11.2014 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в будівлі Лозівського ВДВС, за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. П.Комуни, 4, грубо порушили громадський порядок в результаті якого пошкодили майно установи та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , в зв`язку з чим просить притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.

При цьому, посилається на те, що слідчим не був допитаний жодний із свідків які припиняли хуліганські дії 20.11.2014 року в період з 14:00 год. до 15:30 год.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, вказуючи на те, що ним проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на встановленні істини, після чого і прийняв рішення про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутність такого складу злочину як хуліганство.

Вислухавши пояснення заявника та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002601, слідчий суддя вважає за необхідне , виходячи з наступного:

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ст.286 КК України, старший слідчий зробив фактично лише на підставі висновку судово-медичної експертизи, відповдно до якого тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не виявлено та вказавши, що встановлені обставини не свідчать про заподіяння кому-небудь істотної шкоди.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з наступного.

Так, під час досудового розслідування не встановлено, з якою метою прийшли до ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чи дійсно було відкрито виконавче провадження за яким вони є боржниками. Крім того, слідчим не були допитані всі працівники ВДВС, в тому числі начальник та державний виконавець ОСОБА_7 , оскільки посилання на відмову останнього від показань не відповідає вимогам ч.3 ст.85 КПК України; не встановлено інших осіб які могли бути очевидцями події.

Крім того,слідчим не перевірено,чи дійсно ОСОБА_7 викликався наряд міліції на місце події.

Не дана слідчим і юридична оцінка діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо наявності в їх діях ознаків злочинів, передбачених ст.ст.341 та 342 КК України.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обгрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області від 30.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002601 скасувати.

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Слідчий суддя: