ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/6745/14-к
Провадження № 1-кп/211/89/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0000982 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.11.1995 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 142 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 03.08.2001 року на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року;

2) 17.04.2002 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 355 ч.1 КК України до 3 місяців арешту. Зараховано час тримання під вартою з 05.11.2001 року по 14.02.2002 року;

3) 29.07.2002 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.05.2007 року по відбуттю покарання;

4) 20.03.2008 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.01.2012 року по відбуттю покарання;

5) 06.03.2013 року Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 27.12.2013 року по відбуттю покарання;

6) 22.01.2014 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2,76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання на 1 рік іспитового строку;

7) 15.12.2014 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2014 року, о 03-00 годині ОСОБА_4 , будучи запрошеним в якості гостя до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків та очевидців, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати вказаної квартири викрав мобільний телефон марки «Nokia1202» з сим-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 150 гривень, та мобільний телефон марки «Motorola» без сим-карти вартістю 250 гривень, який належить ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майнового збитку ОСОБА_5 на загальну суму 400 гривень.

Також, 17.08.2014 року, о 03-00 годині, ОСОБА_4 , будучи запрошеним в якості гостя до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати вказаної квартири викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 5360» вартістю 1031 гривень з сим-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майнового збитку ОСОБА_6 на суму 1031 гривень.

Також, 10.04.2014 року, о 13-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Спокуса», що розташовано по вул. Косіора в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в ході спілкування з ОСОБА_7 побачив у останнього мобільний телефон марки «Nokia х1-01» та вирішив ним заволодіти. З цією метою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон. ОСОБА_7 , довіряючи останньому, погодився та передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Nokia х1-01» вартістю 260 гривень, в якому знаходилася сим-карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 15 гривень та сим-карта оператора «МТС» з номером НОМЕР_4 вартістю 15 гривень. Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_4 реалізовуючи свій намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, скориставшись неуважністю з боку потерпілого та свідків, з зазначеним мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 290 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що 17.08.2014 року він знаходився вдома у ОСОБА_8 , де побачив мобільні телефони та вирішив їх викрасти.

Крім того, 10.04.2014 року він знаходився біля магазину «Спокуса», де попросив у потерпілого ОСОБА_7 телефон подзвонити. Однак телефон не повернув. Телефони продав гроші витратив на власні нужди. В скоєному щиро кається, та просить суворо не карати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повтрно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не працює, раніше судимий, вчинив злочини у період відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того необхідно частково приєднату невідбуту частину за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15.12.2014 року.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Речові докази підлягають поверненню у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15.12.2014 року та остаточно ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 12 вересня 2014 року.

Речові докази мобільний телефон марки «Мотролла» серійний номер НОМЕР_5 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1