overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 О, ,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю:п/ прокурора Ониськевича А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка подання органу досудового слідства Старовижівського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого, несудимого,

в с т а н о в и л а :

З подання вбачається, що 10.08.2010 року біля 1-ї год. у с. Рокита Старовижівського р-ну обвинувачений ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння , разом з ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, наносив удари головою і руками потерпілому ОСОБА_4, що супроводжувалося особливою зухвалістю, якому заподіяли легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Дії кваліфікуються за ст.296 ч.2 КК України.

Після притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого той зник з місця

проживання . І 19.11.2010 року його оголошено в розшук. Слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.Подання мотивує тим, що скоїв злочин середньої тяжкості , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4-х років; та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і встановлення істини по справі.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав з наведених підстав.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

З пояснень слідчого Омелянюка П.В. зясовано , що ОСОБА_3 вже засуджено за ст. 296 ч.2 КК України, а обвинувачений ОСОБА_5 з місця проживання зник, будучи на підписці про невиїзд. У звязку з чим йому не предявлено обвинувачення і не можливо закінчити кримінальну справу.

З врахуванням викладеного вважаю, що в даному випадку, слід затримати обвинуваченого і доставити в суд бо він перебуває на волі. Керуючись ст. 165/2 ч. 4 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Дати дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою обвинуваченого за ст. 296 ч.2 КК України ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 172/614/15-к
Провадження № 1-кп/172/100/15
У Х В А Л А
іменем України
10.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000231 від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.

В порядку ч.1 ст.323 КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи та забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.314,323,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000231 від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України на 15.30 год. 16 червня 2015 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6796/13-к
Провадження № 1-кс/209/581/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Петропольскої М.Л., старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0003231 старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Петропольскою М.Л. клопотання про проведення обшуку квартир №80, №81 по бул. Героїв в м. Дніпродзержинськ та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпродзержинськ по бул. Героїв 13 працюють гральні автомати. Дане повідомлення було внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003231 від 18 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України.

17 грудня 2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням про обшук квартир №80, №81 по бул. Героїв в м. Дніпродзержинськ з метою виявлення обставин злочину.

Суд вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне відмовити, оскільки слідчий вказує, що власником квартир було відмовлено в доступі до квартир, але ніяких доказів відмови власника у доступі не надано. Крім того, не надано доказів на підтвердження знаходження гральних автоматів в вищезазначених квартирах, оскільки згідно наданих суду протоколів допиту свідків наявні вказівки лише на будинок та вулицю без заначення будь яких свідчень про квартири які просить дозволити обшукати слідчий. Також суду не надано жодних доказів на підтвердження і зазначення власника квартири №80 по бул. Героїв.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 внесене в кримінальному провадженні № 0003231 про проведення обшуку квартир №80, №81 по бул. Героїв в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Багбая Є.Д.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/841/14-к
Провадження № 1-кс/209/132/14
У Х В А Л А
18 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2013 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 січня 2014 року.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст.. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 січня 2014 року.
Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 08.30 годин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/6382/14-к
Провадження № 1-кс/209/840/14
У Х В А Л А
17 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001723 звернувся підозрюваний ОСОБА_3 .. На обґрунтування скарги вказує, що є підозрюваним в кримінальному провадженні №0001723 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування, ним було заявлено клопотання про додатковий допит його з фіксацією допиту за допомогою аудіо і відео. Слідча клопотання не розглянула, процесуального рішення по ньому не прийняла. Просить визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам КПК та зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження містять клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про додатковий допит його з фіксацією допиту за допомогою аудіо і відео /а.с. 193/, яке слідчим не розглянуто, процесуального рішення по ньому не прийнято.

Згідно ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином враховуючи вищенаведені норми закону, суд вважає, що наявна бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 6 жовтня 2014 року у встановлені законом строки.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 6 жовтня 2014 року про додатковий допит за допомогою аудіо- відео- фіксації.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/211/301/15
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Томаківським районним судом Дніпропетровської області 11.04.2013р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України до трьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст.396 КК України,
Захисник ОСОБА_8 надав до судового засідання заяву про відмову від виконання своїх обов`язків, та захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи незгодою з обвинуваченим ОСОБА_6 щодо вибраного ним способу захисту.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення поданої заяви, суд вважає, можливим задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.
Відповідно ст. 47 ч. 4 п. 2 КПК України захисник обвинуваченого має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід залучити для обвинуваченого ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49,110, 314-316,331, 369-372 КПК України, -
Прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_8 від захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копії ухвали негайно направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/4133/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 05 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3275/15-к
провадження № 1-кп/208/322/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заявив про відсутність осіб яких сторона обвинувачення бажала би викликати в судовий розгляд в якості свідків, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що не заперечує щодо розгляду справи суддею одноособового у відкритому судовому засіданні, свідків захисту не заявила, свій захист буде здійснювати самостійно, що не пов`язано з її матеріальним становищем, прохала провести розгляд кримінального провадження 11.06.2015 року зазначив, що позиція захисту нею з`ясована та часу на підготовку до судового розгляду не потребує, що є її добровільним рішенням.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Вислухавши прокурора, обвинувачену та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 178, 183, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 червня 2015 року об 10.30 годині.
Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5)..
В судове засідання викликати:
- Прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- обвинувачену ОСОБА_4 ,
- потерпілого - ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3863/15-к
Провадження № 1-кп/205/401/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001399 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.00 годин 10 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2976/15-к
Єдиний унікальний №205/2976/15-к
Провадження № 1-в/205/211/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, раніше не засудженого відповідно ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2014 року за ст.ст. 128 ч. 1, 121 ч. 1, 263, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 6 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році» від 08.04.2014 року, не відбуту частину покарання скорочено наполовину.

Початок строку: 26.10.2013 року Кінець строку: 22.10.2015 року.

Станом на 05.06.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, працевлаштований, ставлення до праці задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2014 року на не відбутий строк 4 місяці 17 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 182/1165/15-к
Провадження № 1-кп/0182/309/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002648, зареєстрованому в ЄРДР 25.06.2014 року, за ч. 1 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002648, зареєстрованому в ЄРДР 25.06.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 13.03.2015 року на 10.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/662/15-к
1-кп/0187/131/15
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"10" червня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/662/15-к (кримінальне провадження № 0000138) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Харківська область, Барвінківський район, с. Погонівка; зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

Встановив:

26.05.2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 16.03.2015 року щодо обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу № 187/662/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкрите судове засідання на 13.07.2015 року о 13:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1