Справа № 167/145/15-к Провадження №11-кп/773/155/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.301 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000014 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року, яким

Угоду від 29.01.2015 року по кримінальному провадженні №0000014 про визнання винуватості, укладену між прокурором Рожищенського району Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затверджено.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, не працюючий, не судимий, засуджений за:
- за ч.2 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень..

Стягнуто з ОСОБА_6 в доход держави 196,56 грн. (сто дев`яносто шість грн. 56 коп.) судових витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за те, що в період часу з 19 листопада 2012 року по січень 2015 року, діючи умисно, з метою розповсюдження продукції порнографічного характеру, всупереч ст.ст.2, 6 Закону України Про захист суспільної моралі від 20 листопада 2003 року, згідно яких забороняється обіг продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, використовуючи можливості всесвітньої інформаційної мережі Інтернет, через веб-ресурс з доменним ім`ям www.vk.com розповсюджував продукцію зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми.

Зокрема, приблизно в 2011-2012 році ОСОБА_6 , довідавшись, що у всесвітній мережі загального доступу Інтернет існує соціальна мережа ВКонтакте (веб-ресурс з доменним ім`ям www.vk.com), на якій зареєстрований користувач отримує можливості створювати облікові записи (аккаунт), розміщати для публічного доступу контент та взаємодіяти з іншими користувачами, з метою спілкування із іншими користувачами та розповсюдження протиправного контенту, у 2012 році, знаходячись в селі Забара Рожищенського району, використовуючи власний комп`ютер типу Ноутбук марки LENOVO, із відповідним програмним забезпеченням, на веб-ресурсі з доменним ім`ям www.vk.com створив свій обліковий запис під нік-ім`ям ОСОБА_9 .

Після проведення всіх необхідних дій, ОСОБА_6 став зареєстрованим користувачем соціальної мережі ВКонтакте www.vk.com, його обліковому запису під нік-ім`ям ОСОБА_9 присвоєний унікальний порядковий номер (ідентифікатор id) НОМЕР_1 та таким чином він отримав можливість розміщати у цій мережі для публічного доступу контент, який на його думку бажаний для перегляду користувачами, а також, використовуючи відповідні налаштування отримав змогу надати загальний доступ для перегляду окремих аудіовізуальних творів чи зображень, так і позбавити такої можливості.

Так, у період часу із 19 листопада 2012 року по січень 2015 року ОСОБА_6 , знаходячись в с.Забара Рожищенського району, використовуючи комп`ютер типу Ноутбук марки LENOVO із відповідним програмним забезпеченням, усвідомлюючи, що контент, який він обрав для розповсюдження неприйнятний з точки зору суспільної моралі, оскільки містить фільми і зображення порнографічного характеру, що по своєму змісту не є предметом суспільного користування та заборонені для розповсюдження, умисно у своєму обліковому записі, id НОМЕР_1 , який створений ним у соціальній мережі ВКонтакте (веб ресурс www.vk.com) розмістив для публічного доступу зареєстрованим користувачам відеофайли: День студента 2, надавши загальний доступ для їхнього перегляду користувачам соціальної мережі.

Зокрема, 20 січня 2014 року, під час огляду вмісту аккаунту з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено (записано на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації) відеофайли з назвами: День студента 2, який згідно висновку експерта №36 від 22 січня 2015 року містять вульгарно-натуралістичну, цинічну, непристойну фіксацію статевих актів, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичних сцен статевих актів, а тому відносяться до розгляду порнографічних.

Доступ до перегляду веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 на момент проведення дослідження можна отримати користувачу, що зареєстрований у соціальній мережі ВКонтакте.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.301 КК України, як розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинені щодо кіно-відео продукції.

Під час досудового розслідування між прокурором Рожищенсьокого району Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 29.01.2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.2 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.301 КК України у виді штрафу 1700 грн.

Прокурор в своїй апеляції, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , просить вирок щодо нього скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закон. При цьому посилається, що судом при призначенні покарання не застосовано щодо обвинуваченого додаткового покарання у виді конфіскації засобів для демонстрування порнографічної кіно- та відео продукції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, думку прокурора, який апеляцію підтримав в повному об`ємі, думку обвинуваченого, який апеляцію прокурора заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, на думку сторони обвинувачення при винесенні вироку суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто порушення, зазначені в ст.412 КПК України, що має наслідком призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги прокурором вказано на те, що санкцією ч.2 ст. 301 КК України передбачено штраф від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування, однак до обвинуваченого не застосовано додаткове покарання у виді конфіскації засобів для демонстрування порнографічної кіно- та відео продукції.

При цьому, прокурором не взято до уваги, що в ст.415 КПК України, яка встановлює визначені законом підстави для призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції, вказано, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції не було встановлено законних підстав, визначених ст.415 КПК України, які б вказували на необхідність скасування вироку суду за вказаних прокурором обставин і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

За результатами дослідження матеріалів провадження встановлено, що судом першої інстанції при винесенні вироку не було порушено умов угоди про визнання винуватості, а призначене покарання відповідає змісту укладеної угоди, що, в свою чергу, також свідчить про відсутність в сторони обвинувачення законних підстав просити призначити новий судовий розгляд з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, та суперечить положенням п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Крім того, комп`ютер типу Ноутбук марки LENOVO не визнавався ні речовим доказом у провадженні, ні знаряддям вчинення злочину і не вилучався у ОСОБА_6 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: