overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.06.2013 Справа № 756/5592/13-к
Порядковий № 1-кп/756/26/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

суддів Римара Є.П., Прудніка О.А.,

з участю секретаря Герасименко Б.П.,

прокурора Парамонової О.Ю.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2013 року було продовжено дію запобіжного заходу обраного Богдану у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.06.2013 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілої, яка покладалася на розсуд суду, захисника та обвинуваченого, які просять змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов'язаний із позбавленням волі, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність предявленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно із рішенням Європейського суду Харченко проти України від 10.02.2011 року, яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Саме наявністю суспільного інтересу в даному кримінальному провадженні керується суд при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3, який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує, що, згідно обвинувального акту, обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : О.С. Короткова

Судді : О.А. Пруднік

ОСОБА_4
Порядковий № 1/2605/1075/12
П О С Т А Н О В А
09 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Одночасно із постановленням вироку судом був вирішений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вказуючи про те, що виконавчий лист був втрачений, а тому просить видати його дублікат.
При вирішенні даного питання прокурор не заперечив проти задоволення заяви потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
Матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_4 виконавчого листа, виданого на виконання вироку суду, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 411 КПК України 1960 року, ст. 370 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по виконанню вироку Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2012 року у частині стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 000 гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень.
Суддя
№ 1-кп/760/618/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

09.08.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.04.2013 року за № 0005560 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого 30.07.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2013 року від прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 07.08.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.04.2013 року за № 0005560 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/618/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 29.04.2013 року за № 0005560 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 20.08.2013 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Оспіщеву І.О., потерпілих ОСОБА_3, Баранець кого А.С., ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого 30.07.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.09.2014
№ 1-кп/760/823/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

16.09.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2014 року за № 0000510 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 05.09.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , угода про примирення у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2014 року за № 0000510 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/823/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2014 року за № 0000510 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09.10.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.11.2014№ 1-кп/760/742/2014 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Соломянський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/742/2014, що зареєстроване ЄРДР 24.06.2014 року за № 0005386 за фактом вчинення, ОСОБА_3 19.06.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченої : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/742/2014, що зареєстроване в ЄРДР 24.06.2014 року за № 0005386 за фактом вчинення, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
11.11.2014 року під час судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_5 було надано угоду про примирення між нею, як представником потерпілого ТОВ «Твич», та обвинуваченою ОСОБА_3 ..
Згідно п.3 ст. 474 КПК України якщо угоди про примирення досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Керуючись ст.474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 1-кп/760/742/2014, що зареєстроване в ЄРДР 24.06.2014 року за № 0005386 за фактом вчинення, ОСОБА_3 19.06.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та перейти до розгляду угоди про примирення, укладеної між потерпілим ТОВ «Твич», в особі представника потерпілого ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/760/60/2014 року
П О С Т А Н О В А
20.03.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого- судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,-
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
У судове засідання 20.03.2014 року свідок ОСОБА_6 , який заявлений в списку осіб долученому до обвинувального висновку, не з`явивсь.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, у зв`язку з його неявкою.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти здійснення примусового приводу свідка, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 11.04.2014 року, оскільки він не з`явився в судове засідання, і згідно довідки ф. 20 відділення поштового зв`язку та відмітці на конверті, який повернувсь до суду, адресат за адресою, вказаною в доробку до обвинувального висновку, не проживає, а учасники судового процесу наполягають на допиті вказаного свідка і його покази можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 11.04.2014 року на 09-30 год. в Солом`янський районний суд м. Києва ( м. Київ вул. М. Кривоноса, 25, каб.9) свідка:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови про примусовий привід направити для виконання до СВ ПМ ДПА в Київській області (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) і про її виконання повідомити Солом`янський районний суд м. Києва до 11.04.2014 року.
Копію постанови направити прокурору Солом`янського району м. Києва (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А) для здійснення контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.10.2014
№ 1-кп/760/930/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

29.10.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.09.2014 року за № 0000570 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 13.09.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.09.2014 року за № 0000570 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/930/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 13.09.2014 року за № 0000570 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 06.11.2014 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/823/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 24.06.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові 24.06.2015 р.
Керуючись ст. ст. 314 316 , КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , захисника .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3106/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 липня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000367 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню №0000367, заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Враховуючи думку учасників кримінального процесу, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне вказані клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000367 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 121 КК України на 16 липня 2015 року о 09:30 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1890/14-к
Провадження № 1-кп/301/136/14
У Х В А Л А
"13" серпня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Улинця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2
за ст. 185 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 07 жовтня 2014 року о 10 год. 10 хв. в залі суду м. Іршава обвинувачених :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Улинця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2014/15-к
У Х В А Л А
09.07.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Довге Іршавського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/1756/2012
№ 1/303/4/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справу призначено до розгляду на 10:00 годину 13.03.2014 року.
В підготовчій частині судового засідання з`ясовано, що не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків, що не з`явилися, застосувати привід.
Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14:00 год. 25 березня 2014 року.
Застосувати привід відносно свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешканки, АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 .

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча ОСОБА_1