АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1454/15-к Номер провадження 11-сс/786/125/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 оскаржує ті дії та бездіяльність, які не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою зобов`язати орган досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.409 КПК України п ідставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого відділу Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області з письмовим клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
Не отримавши у визначений законом строк відповіді, ОСОБА_6 направив до суду скаргу, в якій порушив питання про бездіяльність слідчого та просив зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії.
Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя зазначив про відсутність предмету оскарження - постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 та з огляду на приписи п.7 ч.1 ст.303 КПК України прийшов до висновку, що ОСОБА_6 оскаржує ті дії та бездіяльність, які не підлягають оскарженню.

Дійсно, згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Проте слідчий суддя залишив поза увагою таке.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він також оскаржував бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення за його клопотанням про проведення певних слідчих дій.
Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наявних матеріалів вбачається, що будь-якого рішення за письмовим клопотанням ОСОБА_6 про проведення відповідних слідчих дій орган досудового розслідування не прийняв.
Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право на оскарження під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи наведене, бездіяльність слідчого щодо клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена визначеними законом особами.
Такі обставини слідчий суддя залишив поза увагою і взагалі не мотивував своє рішення в частині доводів скарги ОСОБА_6 відносно бездіяльності слідчого.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки бездіяльність слідчого в частині неприйняття рішення за клопотанням сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій підлягає оскарженню, тому висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження суперечать кримінальному процесуальному закону.
Отже, оскаржувана ухвала підлягає до скасування, а скарга направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно перевірити всі доводи скаржника та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 лютого 2015 року скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4