ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/799/15-к
Провадження № 1-кп/486/81/2015
03 липня 2015 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сардоба Акалтинського району Сирдар`їнської області Республіки Узбекистан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.01.2015 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року близько 14-10 год. ОСОБА_5 , будучи одягненим в куртку темно-синього кольору з капюшоном на голові, зайшов до магазину «Глорія» по вулиці Молодіжній, 7-В в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Знаходячись в магазині та керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на протиправне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов через прохід з холодильними вітринами, підійшов до столу, біля якого стояла потерпіла ОСОБА_6 та її колега ОСОБА_7 , відчинив в присутності ОСОБА_6 шухляду, де знаходилась косметичка останньої з грошовими коштами в сумі 800 гривень, дістав з косметички гроші та поклав собі до кишені. ОСОБА_6 почала хапати ОСОБА_5 за руки, проте він відштовхнув її та вийшов з приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, та пояснив, що дійсно 02 квітня 2015 року близько 14-10 год. він зайшов до магазину «Глорія» по вулиці Молодіжній, 7-В в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. В нього раптово виник умисел на заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_6 .. Реалізовуючи даний умисел, він пройшов через прохід з холодильними вітринами, підійшов до столу, біля якого стояла потерпіла ОСОБА_6 та її колега ОСОБА_7 , відчинив шухляду, де знаходилась косметичка з грошовими коштами потерпілої, які він дістав з косметички та поклав собі до кишені. В подальшому викраденим коштами в сумі 800 гривень, розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла в cудовому засіданні пояснила, що 02.04.2015 р. близько 14-10 год. до магазину «Глорія» зайшов ОСОБА_5 .. Він підійшов до прилавка, біля якого вона стояла, відштовхнув її та відкрито заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 800 гривень. При цьому, коли вона держала ОСОБА_5 за руку, щоб він повернув їй гроші, він знову відштовхнув її та швидко зник з магазину. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просила обрати йому покарання на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повністю підтвердила показання потерпілої ОСОБА_6 ..
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановленні, і вважає можливим обрати ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі. До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що ОСОБА_5 як особа представляє собою суспільну небезпеку, останній вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного з викраденням чужого майна, однак відповідного висновку не зробив та вчинив новий злочин, має не зняту та не погашену судимість.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягненню з ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 61 від 11.05.2015 р. в розмірі 184,14 гривень, які підтверджені матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 331, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утриманням в Миколаївському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 квітня 2015 року.
Місцем відбування покарання обрати кримінально-виконавчу установу.
Стягнути з ОСОБА_5 суму вартості проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 61 від 11.05.2015 р. в розмірі 184,14 гривень (сто вісімдесят чотири гривні чотирнадцять копійок) на користь держави (НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 0005 відкритий в ГУДК у Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1