АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2271/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/386/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянула 02 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.06.2014р., якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_9 для відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.08.2013р. на 1 рік позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.08.2013р. ОСОБА_9 засуджена за ст.185 ч1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитом строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.2,3 ст.76 КК України.
За поданням Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 скасовано та направлено засуджену ОСОБА_9 для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі. В обгрунтування рішення суд послався на те, що засуджена проігнорувала обов`язки, покладені на неї судом, не з`являлась на реєстрацію до КВІ без поважних причин, змінила місце проживання, не повідомивши нову адресу.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_10 просить ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану і таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та відмовити в задоволенні подання КВІ.
В обґрунтування посилається на те, що судом не було взято до уваги того, що ніяких викликів вона не отримувала, ніхто з працівників до неї не з`являвся, працівники Криворізького МВ КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області за весь період часу не вжили жодних заходів, щодо встановлення причин її неявки та взагалі забули про її існування. Звертає увагу на те, що вона добросовісно виконувала всі вимоги Криворізького МВ КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області. Невиконання нею обов`язків були зумовлені тяжким станом здоров`я, численними захворюваннями та тяжкою вагітністю.
01.11.2014р. нею було укладено шлюб з ОСОБА_11 . Після тяжкої вагітності та пологів 09.05.2015р. в неї народився син ОСОБА_12 , який потребує від неї постійного цілодобового догляду. Чоловік не зможе самостійно без її участі забезпечити сина грудним молоком, що може негативно вплинути на майбутній розвиток дитини. Згідно ч.3 ст.164 КВК поважними причинами неявки засудженого до кримінально- виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Крім того, після винесення вироку Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу від 12.08.2013р. вона повністю усвідомила вину за раніше вчинене кримінальне правопорушення, отримала освіту, жодного разу не притягалась до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної та інших видів відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання. Має повноцінну сім`ю, яка складається з законного чоловіка та рідного сина.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засуджену ОСОБА_10 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що скарга засудженої підлягає задоволенню, а матеріали слід направити на новий розгляд, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 09.10.2013р. засуджена була взята на облік інспекцією, їй були роз`яснені покладені на неї судом обов`язки та попереджено про скасування звільнення від відбування покарання у разі порушення нею порядку і умов звільнення від відбування покарання, та призначені дні явки до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно листка реєстрації, ОСОБА_9 04.03.2014р., 11.03.2014р., 08.04.2014р., 15.04.2014р., 22.04.2014р., 06.05.2014р., 13.05.2014р., 20.05.2014р., 27.05.2014р., 03.06.2014р., 10.06.2014р. (а.с.7) не з`являлася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно з п.5.2. та 5.3. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю за такими особами, якщо особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після письмового попередження, або вчиняє правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, або не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Цих вимог інспекцією не дотримано. Причини, з яких засуджена не з`являлась на реєстрацію, ні інспекцією, ні судом не з`ясовані, письмові попередження Архіповій про скасуваня звільнення від відбування покарання з випробуванням не виносились.
Крім того, до направлення матеріалів до суду кримінально-виконавчою інспекцією в порушення вимог ст.ст.164,166 КВК України не виконані всі обов`язки по проведенню індивідуально-профілактичної роботи з засудженою. В порушення п.6.4,6.5 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, початкові розшукові заходи та подальші силами органа внутрішніх справ також не були проведені.
Погоджуючись з доводами апеляційної скарги засудженої, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 , розглянувши подання без участі засудженої, належним чином повідомленої про розгляд подання, не перевірив достовірність викладених у поданні фактів, взяв до уваги не всі дані про особу засудженої та всупереч вимогам ст.78 КК України дійшов хибного висновку про небажання ОСОБА_13 стати на шлях виправлення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_9 не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, працює, створила сімю, має малолітнього сина ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому на підставі ст.409 КПК України оскаржена ухвала підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, а подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, як необґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 червня 2014 року про скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання скасувати.
Подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Звільнити ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області
ОСОБА_3