Справа № 215/672/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корогод, Чорнобильського району, Київської область, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.08.2014 близько 10.00 години ОСОБА_4 частково знаходячись на водійському місці автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , тримаючись за кермо та відштовхуючись ногою від землі розпочав його рух заднім ходом в бік виїзду з подвір`я.

В цей же час повз ворота подвір`я буд. АДРЕСА_1 проходила пішохід ОСОБА_7 , рухаючись в бік буд. 1 вул. Шахтарської та зліва направо під кутом в бік наближення до автомобіля ВАЗ 2108, який виїжджав з зазначеного подвір`я.

ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у відсутності пішоходів, яким може бути створена небезпека або перешкода, та не звернувшись за допомогою до інших осіб, виштовхуючи автомобіль з подвір`я продовжив його рух, наближаючись до смуги руху пішохода ОСОБА_7 , чим порушував вимоги п. 10.9 ПДР України, згідно якого: Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 зазначених вимог ПДР України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП керований ним автомобіль ВАЗ 2108 виїхавши з подвір`я буд АДРЕСА_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 спричинивши їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 26.01.2015 року пішоходу ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді, компресійно-уламкового перелому L-2 хребця, посттравматичного спенозу хребтового каналу, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України і наслідками - травмуванням ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим його обвинувальним актом у повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим його кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в якому він винен.

З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 , є покарання не пов`язане з обмеженням волі.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: