Провадження № 1-кс/461/6156/14
УХВАЛА
іменем України
29.10.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 18.08.2014 р. ОСОБА_4 до прокуратури Львівської області було подано заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України. З даного приводу 16.09.2014 р., з порушенням вимог ч.1 ст.214 КПК України, до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за номером 0000050.

20.10.2014 р. АБ Валерії Коломієць слідчому СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 було направлено клопотання №011610/14 про виконання ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000050 від 16.09.2014 р. Однак, станом на 27.10.2014 р. з пропуском строків встановлених ч.1 ст.220 КПК України і порядку встановленому ч.1 ст.111 та ч.2 ст.220 КПК України слідчим СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повідомлення про прийняте процесуальне рішення у результаті розгляду клопотання заявленого 13.10.2014 р. АБ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000050 від 16.09.2014 р. здійснено не було.

Враховуючи вищенаведене просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні до неї. Просить таку задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 18.08.2014 р. ОСОБА_4 до прокуратури Львівської області було подано заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України. 16.09.2014 р., з порушенням вимог ч.1 ст.214 КПК України, до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за номером 0000050.

Як вбачається з матеріалів справи на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області 20.10.2014 р. ОСОБА_3 було подано клопотання, яке адресоване слідчому прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про виконання ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000050 від 16.09.2014 р., а саме допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин. Які мають значення для кримінального провадження /а.с.6/.

Згідно ч.1 ст.111 КПК України передбачено. Що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як з`ясовано у судовому засіданні станом на 27.10.2014 р. слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повідомлення про прийняте процесуальне рішення у результаті розгляду заявленого клопотання 13.10.2014 р. АБ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000050 від 16.09.2014 р. здійснено не було, а також не було надіслано по пошті таке повідомлення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що мала місце бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді (несвоєчасному розгляді) клопотання ОСОБА_3 , яке було заявлене та підлягало розгляду в порядку ст.220 КПК України.

Виходячи з цього скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 невідкладно повідомити у встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку про процесуальне рішення, прийняте відносно клопотання №011610/14 від 16.10.2014 р. заявника Адвокатське бюро ОСОБА_6 , слід задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідуваня може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги, то в задволенні вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого СВ Прокуратури Львівської області, юриста третього класу ОСОБА_5 незаконною, слід відмовити, оскільки це не передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.111, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 невідкладно повідомити у встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку про процесуальне рішення, прийняте відносно клопотання №011610/14 від 16.10.2014 р. заявника Адвокатське бюро ОСОБА_6 .

В решті частин вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1