overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/629/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 30.03.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював.
Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 30.03.2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/859/14-к
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ст.інспектор Вінницького міжрайонного відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якому зазначив, що ОСОБА_4 , 1950 року народження, уродженець ст.Чорська Чорського району, житель АДРЕСА_1 , засуджений 11.06.2013 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.122 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював. Засуджений за злочин середньої тяжкості. Вважає, що оскільки ОСОБА_4 на день набрання чинності ЗУ "Про амністію" досяг пенсійного віку, тому на підставі ст.1 п."Г" до нього можливо застосувати даний Закон.
Прокурор в судовому засіданні подання про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього амністію.
Згідно ст.1 п."г" ЗУ "Про амністію у 2014 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини вчинені з необережності, які є не особливо тяжкими відповідно да статті 12 Кримінального кодексу України, оісб, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встанволеного статею 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, щоподання ст.інспектора Вінницького міжрайонного відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 на день набрання чинності цим Законом досяг пенсійного віку.
Керуючись ст.537,539 КПК України , ст. 1 п."г" ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання ст.інспектора Вінницького міжрайонного відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 11.06.2013 року на підставі ст.1 п."г" ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2481/14-к
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.11.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.199 ч.2, 3, 70 ч.1 КК України до 08 років позбавлення волі про умовно-достркове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 07 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1566/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року м. Вінниця

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.45 год. 19 грудня 2014 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/366/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 03 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008661,-

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.15 год. 20 січня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3035/14-к
У Х В А Л А
06.01.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 11 год. 00 хв. 06.01.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5779/14-к Провадження №: 1-кп/332/422/14
У Х В А Л А
24 листопада 2014 р. р.

"24" листопада 2014 р.
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 05.12.2014 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/362/14
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.01.2015 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.01.2015 року у справі №461/11216/14-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

06.01.2015 року прокурор подав клопотання про виправлення описки у вироку суду від 05.01.2014 року, а саме: щодо описки в частині конфіскації грального обладнання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Санкцією частини 1 статті 203-2 КК України, окрім основного покарання у виді штрафу, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації грального обладнання.

Як видно з резолютивної частини вироку від 05.01.2015р., в такому ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу, а також в дохід держави конфісковане гральне обладнання, однак в першому абзаці резолютивної частини не вказано про застосування цього додаткового покарання, хоча таке, згідно вироку, конфісковано в дохід держави, як речові докази. Допущену описку слід виправити.

Дослідивши матеріали справи, з метою усунення протиріч, які можуть виникати в ході виконання вироку Галицького районного суду м.Львова від 05.01.2015р., суд вважає, що в резолютивній частині вироку слід виправити допущену описку та вказати, що до ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації грального обладнання, що не змінює змісту вироку.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Абзац перший резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 05.01.2015 року у справі №461/11216/14-к викласти в наступній редакції:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень з конфіскацією грального обладнання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6 ицький
Справа №466/6054/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/783/848/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2014 року,-

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищезазначений вирок.

Перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2014 року, приходжу до висновку, що подані апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/2732/14-к
Провадження № 1-в/675/753/2014
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_4 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 76 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Начальник Ізяславського КВІ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду письмової заяви просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що подання підтримує.

Засуджена ОСОБА_4 подання підтримала.

Заслухавши думку прокурора, який також не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали наглядової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Засуджена ОСОБА_4 за час іспитового терміну, тобто з 07.11.2013 року по 07.11.2014 рік не вчинила нових злочинів, виконала покладені на неї обов`язки, позитивно характеризується, стала на шлях перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Справа № 683/798/14-к
ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: Старокостянтинівський район, с.Сербинівка,
Вироком Старокостянтинівського райсуду від 12 квітня 2007 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Після відбуття покарання ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ від 09.11.2013 року, систематично порушував громадський порядок та вчиняв інші правопорушення. Так, 14 грудня 2013 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 28 лютого 2014 року за ст.173, 185 КУпАП і 20 березня 2014 року за ст.177 вказаного Кодексу.

Згідно з п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений за умисний тяжкий злочин до позбавлення волі і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян та вчиняє інші правопорушення, тому суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік та наступні обмеження:

1). Заборонити вихід з дворогосподарства ОСОБА_3 в нічний час з 22 години 00 хвилин до 6 години хвилин.

2). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив в межах Старокостянтинівського району.

3).Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району по особистим питанням без дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, або особи, яка виконує його обов`язки.

4).Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області в першу і четверту п`ятницю кожного місяця на 9 годину.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівськийрайсуд.

Суддя