Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-89/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Демченко С.М.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 17 квітня 2002 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ч.4 ст. 185, ст..304 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки; 18 листопада 2002 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 6 ти років і 6 ти місяців позбавлення волі; звільнений 29.11.2008 року по відбуттю міри покарання. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

підсудний ОСОБА_3 5 грудня 2010 року близько 21 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли між підсудним ОСОБА_3 ті його співмешканкою ОСОБА_1, під час сварки з мотивів фізичного покарання, підсудний ОСОБА_3 протиправно, умисно наніс один удар головою в область обличчя потерпілій ОСОБА_1, а через декілька хвилин в ході вищевказаної сварки ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс потерпілій ОСОБА_1 один удар ногою в область голови і один удар ногою та один удар рукою в область живота, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_1 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді лінійного розриву селезінки, заочеревинна гематома в ділянці лівої нирки, розрив лівої маткової труби, внутрішньочеревна кровотеча, геморагічний шок 1 ст., які згідно висновку судово медичної експертизи № 2мд/80 від 08.02.11 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Допитаний під час досудового слідства підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, вчинив даний злочин, від надання показів відмовився.

Винність підсудного ОСОБА_3 доведена в судовому засіданні сукупністю доказів в тому числі показами підсудного наданими на досудовому слідстві, та визнанням вини підсудним в судовому засіданні.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 доказана в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_1 яка розповіла, що 5 грудня 2010 року близько 10 год. ОСОБА_3 поїхав в м. Тальне з метою продати саморобну деревяну поличку, вона залишилась в будинку та займалась домашнім господарством. Близько 21 год. 15 хв. цього ж дня до будинку зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Потерпіла ОСОБА_1 попросила кумів залишити будинок так, як хворів її неповнолітній син ОСОБА_6. Після її відповіді підсудний ОСОБА_3. дуже обурився та вийшов з будинку за ним вийшли куми. Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернувся до будинку та наніс потерпілій один удар головою в область її носа, від чого вона втратила рівновагу та похилилась на диван. Від отриманого удару ОСОБА_1 втратила на декілька секунд свідомість, коли прийшла до тями ОСОБА_3 взяв її під руки та повів щоб змити кров, після чого вона сказала ОСОБА_3 щоб той забирався з будинку. Перебуваючи в кімнаті спальні вона взяла сина ОСОБА_6 на руки та сіла на диван, ОСОБА_3 завдав удар ногою в область голови потерпілої ОСОБА_1 від отриманого удару вона з положення сидячи опинилась в лежачому положенні на дивані, де відразу відчула гострий біль в голові. Андрій забрав дитину від неї та поклав на сусідній диван. Коли вона почала робити змогу встати з дивану то ОСОБА_3 тримав її за верхній одяг, в результаті чого вона сповзла на підлогу та була в положенні лежачи на правому боку. Андрій наніс один удар ногою з положення стоячи в область лівої ділянки її живота потім він підняв її з підлоги поклав на ліжко та завдав удар кулаком в область лівої ділянки живота. Скориставшись моментом ОСОБА_1 вибігла з будинку та побігла до своїх батьків де розповіла про обставини події які відбувались в них з ОСОБА_3.

Показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 5 грудня 2010 року він зустрівся з ОСОБА_3 і після вживання спиртного разом із своєю дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_3 поїхали в с. Білашки. Близько 21 год. 15 хв. вони приїхали до будинку де проживав ОСОБА_3 В будинку їх зустріла ОСОБА_1, яка висловлювала своє невдоволення візитом. Після чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбулась суперечка, щоб уникнути конфлікту ОСОБА_4 та його дружина вийшли з будинку з ними також вийшов ОСОБА_3 ОСОБА_8 викликав таксі і він разом з дружиною поїхали до дому, що було далі він не знає.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_7

Показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 5 грудня 2010 року близько 23 год. вона прокинулась від того, що хтось постукав у вікно, через вікно вона побачила, що стоїть її дочка ОСОБА_1. Вона впустила її в будинок. ОСОБА_1 була роззута, одягнена була тільки у футболку та літній халат, обличчя було все в крові. ОСОБА_1 розповіла що відбулось. ОСОБА_9 разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 пішли до будинку доньки, яка також пішла з ними. Перед тим як йти до будинку доньки вона зателефонувала в Тальнівський РВ УМВС. В будинку вони зустрілись із ОСОБА_3, який був дуже розлючений та обзивався нецензурною лайкою. ОСОБА_3 заспокоївся тільки коли до будинку прибули працівники міліції.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_10.

Та матеріалами справи:

Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 19 січня 2011 року за участю судово медичного експерта ОСОБА_11 з якого вбачається. Що ОСОБА_3 показує та розказує про динаміку нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 (а.с.64-70)

Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 19 січня 2011 року за участю судово медичного експерта ОСОБА_11 з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 показує та розказує про динаміку нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.74-79)

Висновком судово медичної експертизи № 2 мд/80 від 17 лютого 2011 року з якої вбачається що у ОСОБА_1 виявлено лінійний розрив селезінки, заочеревинна гематома в ділянці лівої нирки, розрив лівої маткової труби, внутрішньочеревна кровотеча, геморагічний шок 1 ст. які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (а.с.99-101).

- Іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_3 це сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного це скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, наявність у нього попередніх судимостей суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього увязнення з 14 січня 2011 року по 1 червня 2011 року.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 2 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення а засудженим - з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий О. Л. Фролов