Справа № 11-255 / 2007
року Головуючий
в 1-й інстанції Савчук Р.І.
185 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого
Ковтуна В.П. суддів Цугеля І.М., Дуфнік Л.М. з участю прокурора Леськіва В.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайсуду від 31 січня
2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого: - 03.05.2001 р. за ст. 141 ч.2,43 КК України
на 2 роки 6 місяців

позбавлення волі
з конфіскацією всього майна, крім житла;

19.06.2006 р. за ст. 396 ч.І КК України на 2 роки позбавлення волі, із
застосуванням згідно ст. 75 КК України іспитового строку терміном 2 роки,

засуджено за ст.
185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
приєднано частково покарання за попереднім вироком і остаточно призначено
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Утримується під
вартою з 14 грудня 2006 року.

Долю речових
доказів вирішено в порядку ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 05 грудня
2006 року біля 0 год. 15 хв.,
перебуваючи в будинку ОСОБА_2 на тимчасовому проживанні АДРЕСА_2, таємно від
господаря викрав 1090 доларів СІЛА, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду
на суму 5504 грн. 50 коп.

В апеляції засуджений просить змінити вирок Хмельницького міськрайсуду і
пом'якшити йому міру покарання. Посилаєтсья на щире каяття, відшкодування
шкоди.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про
законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляції, колегія суддів судової палати знаходить, що вона не підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні крадіжки за наведених у вироку обставинах визнав
повністю. З цих підстав не заперечував проти спрощеного порядку судового
слідства, визначеного у ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії його
суд вірно кваліфікував за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно.

Покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК
України з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних, що
характеризують особу винного, та обставин які обтяжують і пом'якшують його.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий і цей злочин вчинив в
період звільнення від відбування покарання з випробуванням на шлях виправлення
не став, а скоїв новий злочин, тому підстав для пом'якшення покарання не
вбачається.

Перевіряючи справу в повному обсязі колегія судців встановила, що у
вступній частині вироку місцевий суд не зазначив дані про непогашену судимість
за 1999 рік та час його звільнення від покарання за вироком від 3 травня 2001
року, а тому пропонує йому цей недолік усунути в порядку ст.ст. 409,411 КПК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати

УХВАЛИЛА:

Вирок Хмельницького міськрайсуду від 31 січня 2007 року
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.

В порядку ст.ст. 409, 411 КПК України внести у вступну
частину вироку всі дані про непогашені судимості ОСОБА_1