№1-92 / 2008 г.
24 января 2008 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Шаховского
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
с. Берестовое, Бердянского района, Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не
работающего, проживающего в с. Берестовое, Бердянского района, Запорожской
ул. заречная, 18, ранее судимого Бердянским горрайонным
судом 14.05.2007 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с
испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 152
ч.4, 153 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2. 30.08.2007 года примерно в 16 часов 30 минут в
с. Берестовое Бердянского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
направляясь из дома АДРЕСА_1вместе с малолетней ОСОБА_3., 29.06.1995 года
рождения, предложил последней, под предлогом необходимости забрать ранее
оставленные сигареты, пройти вместе с ним в заброшенное здание ветеринарной
аптеки, расположенное на территории МТФ КСП им. Кирова, в 400 метрах слева от
ул.Октябрьской. По приходу в указанное помещение, которое находилось в
полуразрушенном состоянии, ОСОБА_2., имея умысел на удовлетворение половой
страсти в извращенной форме, достоверно зная, в силу того, что он поддерживал
дружеские отношения с братом потерпевшей, неоднократно бывал у них дома, кроме
того, мог определить возраст потерпевшей по её физиологическим данным, а также
по тому, что перед совершением указанного преступления выяснил её возраст, что
ОСОБА_3является малолетней, воспользовавшись беспомощным, в силу отставания в
психическом и физическом развитии от возрастной нормы, снижения уровня
интеллектуального развития, в следствии которого потерпевшая не понимала
значение действий ОСОБА_2., состоянием потерпевшей, предложил ОСОБА_3. совершить
половой акт в извращенной форме. Однако, получив отказ от потерпевшей в
совершении указанных действий ОСОБА_2. сначала путем уговоров, а затем путем
удержания потерпевшей за руку опустил её на колени перед собой и, игнорируя её
попытки уклонится от полового акта в извращенной форме и освободить руку,
используя свое физическое и возрастное превосходство, подавив её волю к
сопротивлению, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме.
Не доведя полового акта в извращенной форме до
естественного окончания, ОСОБА_2. предложил ОСОБА_3. совершить половой акт в
естественной форме. Однако, получив отказ от потерпевшей, ОСОБА_2., удерживая
потерпевшую за руку, заставил её снять шорты и трусы, а затем уложил её на
землю. После этого, ОСОБА_2. игнорируя просьбы ОСОБА_3. отпустить её домой,
используя свои физическое и возрастное превосходство, подавив её волю к
сопротивлению, совершил с ней насильственный половой акт в естественной
После чего ОСОБА_3., обманув ОСОБА_2., схватила трусы и убежала домой,
целью сокрытия преступления, спрятал шорты и босоножки потерпевшей среди
шлакоблоков на территории МТФ КСП им. Кирова.
В предъявленном обвинении в совершении преступлений при
подсудимый себя виновным не признал и пояснил, что половые акты с
совершил по обоюдному с ней согласию. В период досудебного следствия на
і него оказывали давление милиционеры.
В последнем слове раскаялся в содеянном, просил
Виновность ОСОБА_2. в совершении преступлений
подтверждается показаниями
свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_3пояснила суду, что 30.08.2007 года её
предложил довести до
так как у них дома были гости и употребляли спиртные напитки.
хотел выпить. Проходя мимо заброшенной фермы ОСОБА_2. предложил зайти за
сигаретами. Они зашли. Внутри ОСОБА_2. спросил, была ли она раньше с
мальчиками, поинтересовался сколько ей лет. Предложил ей взять его половой член
в рот. Она не хотела. Он взял её за руку, поставил на колени и расстегнул
совершил с ней половой акт в извращенной форме. После этого, у него пропала
эрекция. Он предложил ей вступить в половую связь в естественной форме. Она
сняла шорты, трусы и босоножки, легла на шорты. ОСОБА_2. сверху пытался ввести
свой половой член, но ей стало больно, и она просила прекратить действия.
ОСОБА_2. не соглашался. Она сказала, что сядет сверху. ОСОБА_2. согласился и
лег на спину. Она, воспользовалась этим моментом, взяла трусы и убежала.
ОСОБА_2. выбежал вслед за ней и кричал, чтобы она никому ничего не говорила,
угрожал ей расправой. Она прибежала домой и все рассказала матери, которая
вызвала милицию. К ОСОБА_2. она обращалась - дядяОСОБА_2. Он был в состоянии
алкогольного опьянения.
Представитель потерпевшей, её мать ОСОБА_4., свидетели
ОСОБА_5. и ОСОБА_6показания последнего оглашены в суде в силу ст. 306 УПК
Украины (л.д.100), пояснили, что 30.08.2007 года во двор дома забежала ОСОБА_3и
сказала, что её изнасиловал ОСОБА_2. Она была очень взволнована и дрожала. У
неё трусы были в крови. Она сказала, что ей было больно. Он её изнасиловал в
извращенной и естественной форме. Она от него убежала. Они вызвали сотрудников
Свидетель ОСОБА_8., показания оглашены в силу ст. 306
УПк Украины (л.д.99) пояснил суду, что 30.08.2007 года у него в гостях были
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11и дядяОСОБА_2, который попросил его привести
ОСОБА_3. Он её привез на велосипеде. Они о чем-то вдвоем говорили. После этого
они стали уходить. ОСОБА_11и ОСОБА_3хотели пойти за ними, но ОСОБА_2. их
Свидетели ОСОБА_12. и ОСОБА_13. пояснили суду, что присутствовали с
воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием
ОСОБА_2. Он без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции
рассказал и показал, как на территории МТФ он совершил половые акты с ОСОБА_3.
в извращенной и естественной форме. При этом он рассказывал, что потерпевшая
хотела уйти от него, но он её удержал и совершил половой акт. После чего, она
его обманула и убежала. ОСОБА_2. показал, где он спрятал шорты и босоножки
потерпевшей. Они были изъяты сотрудниками милиции.
Свидетель педагог ОСОБА_14пояснила суду, что в её
присутствии опрашивали ОСОБА_3., которая рассказала об обстоятельствах её
изнасилования ОСОБА_2.
Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в
совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается:
осмотра места преступления, которым зафиксирована обстановка в домостроении,
где было совершено преступление и изъята была одежда подсудимого и потерпевшей
осмотра одежды потерпевшей, которая была изъята при воспроизведении обстановки
и обстоятельств совершения преступления (л.д.18-19),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления с участием подсудимого, согласно которого ОСОБА_2. на месте
показал где он вступил в
связь с ОСОБА_3. в естественной и извращенной форме, а также пояснил, что она
была против этого, но он её заставил совершить с ним половой акт, также
пояснил, что спрятал
шорты и босоножки потерпевшей, чтобы скрыть следы
преступления, показал где они находятся (л.д.135-142),
- заключением судебно медицинской экспертизы №700, согласно
достигла, у неё была нарушена девственная плева, возможно в срок не
противоречащий, указанному свидетельствуемой,
образовалось от действия тупого предмета, не исключена возможность образования в
результате введения напряженного полового члена во влагалище (л.д.37-39).
судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ОСОБА_2.
психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими (л.д.67-70).
Оценивая в совокупности доказательства по делу суд
рассматривает показания подсудимого о том, что он по соглашению с потерпевшей
вступил с ней в половую связь, как попытку избежать наказания, так как его
версия опровергнута не только вышеперечисленными доказательствами, но и заключением
судебно-психологической экспертизы от 22.11.2007 года, согласно которой:
особенностями личности ОСОБА_3. являются прочные социально-позитивные
установки, чувство долга и ответственности, добросовестность, сдержанность,
некоторая повышенная эмоциональность, тревожность, боязливость,
исполнительность, склонность к подчинению. Перечисленные
индивидуально-психологические особенности потерпевшей в ситуации деликта
привели к пассивному подчинению воле насильника, выполнению его требований. Состояние
страха и растерянности лишили её способности к адекватному выбору верного
2. Учитывая некоторое отставание в
психическом и физическом развитии от возрастной нормы, сниженный уровень
интеллектуального развития, который проявляется в нарушении операциональной
стороны и динамики мышления, следует сделать вывод, что потерпевшая понимала
только характер, фактическую сторону совершаемых с нею действий. Понимание
значение действий виновного осталось для неё недопустимым.
3. Исходя из обнаруженных у потерпевшей
индивидуально-психологических и возрастных особенностей, можно заключить, что
недостаточный жизненный опыт и замедленность интеллектуальной деятельности,
исключали возможность выбора адекватных действий в сложившейся ситуации и
лишили её способности к активному сопротивлению.
То есть экспертом установлено, что в
силу своего возраста и интеллектуального развития, потерпевшая ОСОБА_3не могла
понимать значение совершаемых с нею ОСОБА_2, действий, а поэтому и не могла
дать согласие на совершение данных действий.
Что же касается утверждения подсудимого, что на него
якобы оказывали давление сотрудники милиции в период досудебного следствия, то
по сообщению суда сотрудниками Бердянской межрайонной прокуратуры была
проведена проверка указанных показаний ОСОБА_2. Согласно постановления от
23.01.2008 года, помощник Бердянского межрайонного прокурора пришел к выводу об
отсутствии в действиях сотрудников Бердянского РО УМВД Украины состава
преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены о.у. оур
Бердянского РО УМВД ОСОБА_15. и следователь ОСОБА_16которые проводили
досудебное следствие. Указанные сотрудники милиции в категоричной форме
отрицали факт оказания давления на подсудимого в период досудебного следствия.
При данных обстоятельствах, суд расценивает показания
подсудимого в части оказания на него воздействия сотрудниками милиции в период
досудебного следствия, как оговор данных сотрудников милиции.
Действия ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ст. 152
ч.4 УК Украины, как изнасилование малолетней, то есть половое сношение с
применением физического насилия и использованием беспомощного состояния
Действия ОСОБА_2. также правильно квалифицированы по ст.
153 ч.3 УК Украины, как насильственное удовлетворение половой страсти в
извращенной форме, с і применением
физического насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшего лица,
совершенное в отношении малолетней.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
нет. Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого является рецидив
преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в
отношении малолетней.
При назначении наказания суд учитывает характер,
повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений,
обстоятельства дела, личность подсудимого, его отрицательную характеристику, а
поэтому считает возможным исправление и перевоспитание
ОСОБА_2. только в местах лишения свободы, назначив ему
наказание в пределах санкций ст. ст. 152 ч.4, 153 ч.3 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 152 ч.4, 153 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание по:
152 ч.4 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы.
153 ч.3 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2. наказание в виде девяти
лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бердянского
горрайонного суда от 14.05.2007 года и окончательно определить наказание в виде
девяти лет одного месяца лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с 03.09.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить содержание под
Вещественные доказательства возвратить по
принадлежности, а в случае их не востребования - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский горрайонный суд в течении 15 суток.