Справа № 404/4780/14-к
Номер провадження 1-кс/404/784/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003314 від 25.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0003314 від 25.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобіля ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 належного гр. ОСОБА_5 , з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в межах досудового розслідування встановити особу яка, 25.05.2014 року в період часу з 00.00 год. до 04.50 год. знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 належний гр. ОСОБА_5 , не виявилось можливим.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка який повідомив, що він з дозволу гр. ОСОБА_5 користується його автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , так 25.05.2014 року він приїхав додому на автомобілі ВАЗ 2121 за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль залишив біля будинку близько о 00:00 годин 25.05.2014 року, близько о 04:50 годин 25.05.2014 року він виявив відсутність автомобіля ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 . В викраденому автомобілі знаходився мобільний телефон NOKIA X2-02 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Мотивуючи рядом слідчих дій, необхідність надання тимчасового доступу до інформації, а саме інформації, стосовно користувачів мобільного терміналу з номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , в період з 00 год.00 хв. 01.01.2014 року із зазначенням ІМЕІ в яких використовувалися данні СІМ карти, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в сукупності мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та становить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні. Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю та не підлягають задоволенню, оскільки така інформація міститиме дані щодо можливого місця перебування користувача мобільного телефону, що відповідно до ст.268 КПК України є негласною слідчою (розшуковою) дією, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, стосовно користувачів мобільного терміналу з номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , в період з 00 год.00 хв. 01.01.2014 року із зазначенням ІМЕІ в яких використовувалися данні СІМ карти, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1