Справа № 11 а - 2750 2007 рік Головуючий
ч. 2, 3 ст. 186, ч.3 ст. 185,
ч.1 ст. 296 КК Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

04
вересня 2007 року Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого - Калашникова
В.М.

суддів - Ковалюмнус Е.Л., Артамонова
О.О.

з участю
прокурора - Єроклінцевої Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 25 квітня 2007 року,

встановила:

Вироком
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року
засуджені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Донецька, громадянин
України, раніше судимий: вироком Ворошиловського
районного суду м. Донецька від
04.05.2006 року засуджений за ч.1 ст.
190 КК України до 1 року позбавлення волі,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.
186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.3
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2
ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.1
ст. 296 КК України до арешту строком 45 діб.

На
підставі до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених
покарань, ОСОБА_1 визначене покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Згідно з
ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначенного
покарання та покарання призначеного за вироком Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 04.05.2006 року
остаточно призначено 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м.
Донецька, громадянин України, раніше судимий: вироком Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2005 року засуджений за
ч.1 ст. 309 КК України до 2 років
обмеження волі, звільнений з іспитовим
строком на 1 рік, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_2,

за
ч.3 ст.
186 КК
України до б років позбавлення волі,

за
ч.3 ст.
185 КК
України до З років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене покарання у вигляді 6 років
позбавлення волі.

Згідно
зі ст. 71 КК України до призначенного
покарання повністю приєднане невідбуте покарання за вироком Ясинуватського
міськрайонного суду від 04.08.2005 року та остаточно визначене покарання у
вигляді 7 років позбавлення волі.

За ст. 304 КК України ОСОБА_2 виправдано.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої шкоди
300 гривень.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в рахунок відшкодування завданої шкоди на користь ОСОБА_4 - 98
гривень, Савчука О.В. - 100 гривень, ОСОБА_5 - 303 гривень, ОСОБА_6- 290 гривень, ОСОБА_7 - 345 гривень.

Згідно з
вироком, 11.11.2005 року ОСОБА_2 за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1 прийшли до приміщення гуртожитку
Ясинуватського виробничого будівельного ліцею,
розташованого на вул.
Лєрмонтова, 6.20 у м. Ясинувата,
де через незакриті двері проникли до кімнати №1, в якій знаходились ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_7 У вказаній кімнаті ОСОБА_2, керуючись єдиним умислом з ОСОБА_1, відкрито умисно, з корисливим мотивом вирвав у ОСОБА_8
мобільний телефон, належний ОСОБА_7 чим
спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 345 гривень.

Крім
того, в цей же день ОСОБА_2 та ОСОБА_1
через незакриті двері проникли до кімнати №1,
у якій жив ОСОБА_6, звідки
викрали належне останньому майно на загальну суму 200 гривень. Виходячи з
вказаної кімнати, вони зустріли
ОСОБА_6, який попросив повернути
викрадене майно, на що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відповіли у грубій формі та покинули гуртожиток.

Також у
цей день ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проникли через незакриті двері до сушильної кімнати
зазначеного гуртожитку, звідки
таємно, за попередньою змовою, викрали чуже майно належне ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 на загальну суму 548 гривень.

Крім
цього, неповнолітній ОСОБА_1 10.11.2005
року, перебуваючи на вул. Фестивальній у м. Ясинувата,
біля приміщення Ясинуватського виробничого будівельного ліцею, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, умисно,
без причини, з хуліганських
мотивів та явної неповаги до суспільства,
вдарив ОСОБА_12 рукою в голову,
схопив її за горло та повалив на землю. Своїми діями ОСОБА_1 завдав
потерпілій легкі тілесні ушкодження, які
потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Він же
11.11.2005 року в районі 6.19 по вул.
Шкільній м. Ясинувата, умисно,
повторно підійшов до ОСОБА_3 та погрожуючи застосуванням насильством яке
не є небезпечним для життя та здоров'я,
відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном, вихопивши його з рук потерпілого, чим завдав матеріальну шкоду на загальну
суму.300 гривень.

Також, 07.01.2006 року ОСОБА_1 у будинку №7, біля квартири АДРЕСА_3, підійшов до ОСОБА_13, та
умисно, повторно,

відкрито викрав
у останнього мобільний телефон, чим
завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.

В своїй
апеляЦП засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене покарання із
застосуванням вимог ст. 69 КК України, посилаючись на те, що він є неповнолітнім, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Щодо засудженого
ОСОБА_2 вирок не
оскаржений.

Заслухавши
доповідача по справі, думку
прокурора, який просив вирок суду
залишити без змін, перевіривши матеріали
справи, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
за які він засуджений, при
ніким, у тому числі і засудженим, не оспорюються.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховані характер і ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини справи, а саме те,
що засуджений вчинив цілий ряд злочинів,
в тому числі й тяжких, особа
винного, обставини, що пом'якшують покарання - вчинення злочину
неповнолітнім та щире каяття,
відсутність обставин, які обтяжують
покарання, що відповідає вимогам ст. 65
КК України.

Колегія
суддів не знаходить підстав для застосування вимог ст. 69
КК України і пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, оскільки,
при даних конкретних обставинах справи вважає його справедливим.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засужденого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року
стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.