Дата документу Справа № 11-491/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-491/2012г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 286 ч.2 ОСОБА_1Н
УК Украины Докладчик 2 инстанции
ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Жечевой Н.И., Татариновой А.И.,
с участием прокурора Севальнева А.А.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляциям ОСОБА_4, прокурора на постановление Энергодарского городского суда Запорожской области от 20 января 2012 года.
Этим постановлением отказано в удовлетворении представления старшего следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_5, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем КП «Тепловодоканал», женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого.
Как указано в постановлении суда, 26 сентября 2009 года, около 00 часов 30 минут, водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем, транзитный номер АС 81-37, осуществляя движение по ул. Курчатова в г. Энергодар Запорожской области со стороны пр. Строителей в направлении ул. Набережной, в нарушение требований п. 12.2 ПДД Украины не выбрал безопасную скорость движения, и совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, в результате чего причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
Действия ОСОБА_4 досудебным следствием квалифицируются по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении представления следователя, суд указал, что в соответствии с редакцией от 08.07.2011г. ст. 7 Закона Украины «Об амнистии», амнистия не применяется к лицам, которые совершили нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, в результате чего наступила смерть потерпевшего.
Кроме того, по мнению суда первой инстанции, органы досудебного следствия имели право инициировать вопрос о применении акта амнистии в течение трех месяцев с момента вступления закона в законную силу, которые на момент обращения в суд уже истекли, и, таким образом, орган досудебного следствия обязан направить уголовное дело в суд на общих основаниях с обвинительным заключением, а применение акта амнистии может быть решено судом при рассмотрении дела по существу.
В апелляции, прокурор, принимающий участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, полагает постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда о невозможности применения амнистии в соответствии со ст. 7 ЗУ «Об амнистии»являются безосновательными, поскольку ОСОБА_4 не совершал преступление в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических или одурманивающих средств, и он не покидал место ДТП.
Также считает безосновательным вывод суда о том, что орган досудебного следствия имеет право инициировать вопрос о применении акта амнистии в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу ЗУ «Об амнистии», так как согласно ст. 5 ЗУ «О применении амнистии в Украине», действие закона об амнистии распространяется на преступления, совершенные до дня вступления его в законную силу включительно. Кроме того, в соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона, освобождаются не позднее 3 месяцев после его опубликования только лица, уже осужденные за совершенные преступления.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_4 считает постановление суда незаконным, по вышеуказанным основаниям, просит постановление суда отменить, а уголовное дело в отношении него закрыть.
Заслушав доклад судьи, прокурора, который апелляции поддержал, пояснения ОСОБА_4, поддержавшего апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурор подлежит удовлетворению, а апелляция обвиняемого ОСОБА_4 частичному удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении представления, суд первой инстанции не правильно трактует нормы ст. 7 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», в соответствии с которой амнистия не применятся к тем лицам, которые совершили нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, в результате чего наступила смерть потерпевшего, пребывая в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, или оставили место дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_4 в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, поэтому суд пришел к необоснованному выводу о том, что амнистия в данном случае не применяется.
Вывод суда о том, что инициировать вопрос о применении акта амнистии и обращаться в суд с представлением органы досудебного следствия имели право лишь в течение трех месяцев с момента вступления в силу Закона, противоречит ст. 17 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», в соответствии с которой Закон подлежит исполнению в течение трех месяцев с момента вступления в силу, то есть лица, подпадающие под действие Закона, должны быть в течение указанного срока освобождены от наказания либо от уголовной ответственности.
Вместе с тем, действие Закона не прекращается после истечения указанного времени истечение 3-х месячного срока не является препятствием к применению амнистии.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Постановление Энергодарского городского суда Запорожской области, которым отказано в удовлетворении представления ст. следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии в отношении ОСОБА_4 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: