Справа № 738/896/15-к
№ провадження 1-кп/738/82/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження за №0000106 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Величківка Менського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим рослідуванням встановлено, що 13 березня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку свого дядька ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_2 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, залишив в середині будинку сто сімдесят три боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї , які він незаконно привіз із зони проведення антитерористичної операції.

Відповідно до висновку балістичної експертизи №261 від 24 березня 2015 року, що вилучені боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї, придатні до стрільби. Надані на експертизу патрони калібру 7,62 мм. в кількості 155 штук є боєприпасами, військовими патронами виробництва СРСР. Надані на експертизу патрони калібру 5,45 мм. в кількості 18 штук є боєприпасами, патронами калібру 5,54х39 мм.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

09 червня 2015 року на підставі ч.1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_5 цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Речові докази: 155 штук калібру 7,62 мм., 18 штук калібру 5,45 мм., після проведення балістичної експертизи від яких лишилось 13 патронів калібру 5,45 мм., 5 гільз та 5 куль з патронів калібру 5,45 мм., 145 патронів калібру 7,62 мм., 10 куль та 10 гільз з патронів калібру 7,62 мм., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського РВ УМВС України знищити. ДВД диск із записом проведення протоколу огляду від 20.03.2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення балістичної експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 306 грн. 90 коп. на користь держави.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374 375, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Угоду від 09 червня 2015року по кримінальному провадженню № 1-кп/738/82/2015 про визнання винуватості затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: 155 штук патронів калібру 7,62 мм., 18 штук патронів калібру 5,45 мм., після проведення балістичної експертизи від яких лишилось 13 патронів калібру 5,45 мм., 5 гільз та 5 куль з патронів калібру 5,45 мм.; 145 патронів калібру 7,62 мм., 10 куль та 10 гільз з патронів калібру 7,62 мм., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського РВ УМВС України знищити. ДВД диск із записом проведення протоколу огляду від 20.03.2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі в сумі 306 грн. 90 коп. за проведення балістичної експертизи під час досудового розслідування стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1