Справа № 335/978/13- к 1-кп/335/27/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді при секретарі за участю прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000845 від 28.11.2012 року за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
28.11.2012 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом злому замка вхідних дверей, намагався проникнути до продуктового магазину, який розташований у підвальному приміщенні будинку №21 по вул. Панфілівців в м. Запоріжжі, з метою викрадення грошей в сумі 1000 грн., які знаходилися в касі магазину, але свій злочинний умисел до кінця довести не зміг. З причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий на місці вчинення злочину.

Даючи юридичну оцінку, зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, своїми навмисними діями скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, і їх вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся.

При цьому, щодо кримінального провадження обвинувачений надав наступні показання. 27.11.2012 року приблизно о 19 годині повертаючись з роботи додому на вул. Сталеварів, між проспектом Леніна та вул. 40 років Радянської України до його підійшов раніше незнайомий чоловік, який звернувся його іменем брата-близнюка, який на день розгляду справи перебуває в місцях позбавлення волі. Після зясування того, що чоловік, на імя ОСОБА_5, обізналася, сплутавши обвинуваченого з братом, з яким, в свою чергу відбував покарання в місцях позбавлення волі, розговорившись, продовжили розмову в кафе, вживаючи при цьому алкогольні напої.

Покинувши кафе, біля кіоску на вулиці Сталеварів продовжили вдвох вживати пиво. ОСОБА_5 запропонував погуляти з його знайомою дівчиною ОСОБА_3, яка проживає в районі вулиць Перемоги, Нижньодніпровської. По дорозі ОСОБА_5 спустився до магазину, що знаходився в підвальному приміщення одного з будинків по вул. Панфілівців, а після повернення, повідомив, що ним зламані пластикові двері до магазину і залишилось зламати грати. При цьому запропонував разом зламати грати і викрасти кошти з каси магазину. Після надання згоди та спускання до дверей магазину, почув сторонній голос, намагаючись втікти був затриманий на місці невідомим чоловіком, який в подальшому передав обвинуваченого працівникам міліції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у звязку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду й міри покарання судом ураховується вчинення обвинуваченим, згідно ст.89 КК України не судимим, злочину, що ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Таким чином, із огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, мінімальний, передбачений санкцією кримінального закону.

Також враховуючи тяжкість вчиненого та зазначені вище дані про особу ОСОБА_4, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд, крім того, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання й наявності підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обовязків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обовязки, встановивши іспитовий строк два роки.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст.76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.Ю.Бойко