ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2864/13-к
Провадження №1-кп/483/186/2013
ВИРОК

Іменем України

23 грудня 2013 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Діденко Г.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001302 від 16 вересня 2013 року, за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Очакові Миколаївської
області, є громадянином України, має
неповну загальну середню освіту, не
одружений, судимий 18 липня 2013 року
Очаківським міськрайонний судом
Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК
України до одного року позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року приблизно о 12 год. 00
хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, діючи
повторно, з корисливих мотивів, шляхом
вільного доступу з території
домоволодіння АДРЕСА_2, таємно викрав
лазерний рівень «BOSCH», що належить на
праві власності ОСОБА_2, чим спричинив
останньому матеріальний збиток на суму
800 грн.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 в
інкримінованому йому таємному
викраденні чужого майна винним себе
визнав та дав показання про те, що
дійсно 16 вересня 2013 року в обідній час з
території домоволодіння АДРЕСА_2
викрав лазерний рівень, що належить
ОСОБА_2 Викрадений прилад продав
невідомій особі за 30 грн., які витратив
на власні потреби. Не заперечуючи факт
вживання вранці 16 вересня 2013 року
алкогольних напоїв, стверджує, що скоїв
крадіжку в тверезому стані.

Крім пояснень обвинуваченого, його
вина у скоєнні вказаного кримінального
правопорушення підтверджується іншими
дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 16 вересня 2013 року
ОСОБА_1 працював у нього по найму. У
післяобідній час, коли ОСОБА_1 пішов,
він виявив відсутність належного йому
лазерного рівня «BOSCH», вартістю 800 грн.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що 16 вересня 2013 року вранці
разом з дружиною та ОСОБА_1 вживали
горілку, після чого він влаштував
останнього на роботу до ОСОБА_2 В цей же
день потерпілий йому повідомив, про
викрадення обвинуваченим лазерного
рівня.

Таким чином, дослідивши зазначені вище
докази та оцінивши їх у сукупності, суд
дійшов висновку про доведеність вини
обвинуваченого у вчиненні
інкримінованого злочину і кваліфікує
його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.

Посилання ОСОБА_1 на скоєння крадіжки у
тверезому стані, суд не приймає до
уваги, оскільки вони спростовуються як
показаннями самого обвинуваченого, так
і показаннями свідка ОСОБА_3

При призначенні покарання
обвинуваченому, суд, відповідно до ст.
ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_1
вчинив злочин середньої тяжкості, його
особу, а саме те, що він є раніше судимим
за корисливий злочин та вчинив новий
злочин у період іспитового строку, за
місцем проживання характеризується
негативно, як обставину, що пом'якшує
покарання, щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання, є
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння. На підставі вище
викладеного, суд вважає, що виправлення
та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в
умовах ізоляції від суспільства, а тому
йому слід призначити покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.
185 КК України.

ОСОБА_1, будучи судимим 18 липня 2013 року
Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК
України до одного року позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік, вчинив новий
злочин, а тому суд вважає за необхідне,
на підставі ст. 71 КК України, до
зазначеного вище покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлено,
судових витрат немає.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,
суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на один
рік.

На підставі ст. 71 КК України, частково
приєднати до призначеного покарання
невідбуту частину покарання за вироком
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18 липня 2013
року.

Остаточно ОСОБА_1 призначити покарання
за сукупністю вироків - один рік шість
місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
відраховувати з моменту приведення
вироку до виконання, тобто з моменту
його затримання.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору, інші учасники судового
провадження копію вироку мають право
отримати в суді.

Головуючий: