Справа № 276/537/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/59/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого пістолетником АЗС ОВ , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Із обвинувального акту слідує, що в кінці вересня місяця 2014 року близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території бувшого колгоспу в с. Крук Володарсько- Волинського району Житомирської області випадково помітив одну ростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що рослини коноплі являються наркотичним засобом, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети його збуту. Так, діючи у цей же день та час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав, тобто незаконно придбав одну гілку із рослин коноплі, після чого зім`яв, перетер їх руками та помістив до поліетиленового пакету, який поклав до кишені своїх штанів заніс до напівзруйнованого корівника бувшого колгоспу де заховав між бетонних плит для сушки, та таким чином незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб, для власних потреб, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02.04.2015 ОСОБА_4 , зберігаючи при собі в одязі наркотичний засіб, без мети збуту, близько 3 години 30 хвилин був доставлений до Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, що по вул. Гвардійців Кантемирівців, 2 в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області для складання адміністративного протоколу за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, де в холі райвідділу міліції в період часу з 3 години 30 хвилин по 4 годину, під час поверхневого, зовнішнього огляду одягу ОСОБА_4 , у лівій кишені штанів, працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено належну останньому подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/340 від 09.04.2015 є канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів масою 19,12 грам у висушеному стані, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі, для власних потреб без мети збуту.

- 2 -

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

17 квітня 2015 року між прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести обвинувачений, штраф в сумі 75 неподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 17 квітня 2015року між прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 ККУкраїни та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватостіта призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.

Прокурор підтримала своє клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватостіміж прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 , суд приходить до слідуючого.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.468 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості .
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних злочинів.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС (марихуана) масою

- 3 -

19,12 грам у висушеному стані, що зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області, підлягає знищенню.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 384 грн.
Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17квітня 2015року між прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Речовий доказ:особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС (марихуана) масою 19,12 грам у висушеному стані, що зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 384( триста вісімдесят чотири) гривні.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості, між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1