Провадження № 1-кс/742/345/15
Єдиний унікальний № 742/2270/15-к
У Х В А Л А
12 червня 2015 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:21.07.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеженняволі з іспитовим строком 1 рік;
24.11.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 72, 75, 76 КК України до 2 років позбавленняволі з іспитовимстроком 2 роки;
05.05.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років позбавленняволі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК Українни, -
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в кінці березня місяця 2015 року в денний час, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 , повторно, маючи безпосередній доступ до приміщення будинку та господарчих приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з тимчасовим проживання у вказаному господарстві з дозволу власниці ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 414,00 грн., дві алюмінієві каструлі ємністю 12 л вартістю132,00 грн. та дві алюмінієві каструлі ємністю по 10 л вартістю 115,50 грн. за одну, не суму 213,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 777,00 грн.
На початку квітня 2015 року в денний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_6 , повторно, маючи безпосередній доступ до приміщення будинку та господарчих приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з тимчасовим проживанням у вказаному господарстві з дозволу власниці ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав з шафи однієїі з кімнат будинкуDVD-програвач марки «ДТ-360К» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчо експертизи, станом на момент крадіжки 1209,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки.
Приблизно 6 квітня 2015 року в денний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_6 , повторно, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою, взяв в тимчасове користування у ОСОБА_8 велосипеда марки «Україна», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, станом на момент вчинення злочину1708,50 грн., якого у визначений термін не повернув чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки.
В ході подальшого розслідування 12.06.2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України , вину в яких він визнав повністю.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше неодноразово засуджений за вчинення подібних злочинів та має незняті і непогашені судимості, не працює, не має постійного джерела прибутку та стійких соціальних звязків, які б забезпечували його перебування в м.Прилуки.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може переховуватися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та його захисник не заперечили проти такого.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж застава та тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, зважаючи на ті обставини, що вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05.05.2015 року до ОСОБА_6 застосовано покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, де запобіжний захід під час винесення вироку не обирався.
Підозрюваний проживає один, не працює, не одружений, тобто немає стійких соціальних звязків, які б забезпечували його перебування в м.Прилуки. Внести розмір застави в даний час немає можливості, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж застава та тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 мінімальних заробітних плат з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, взявши його під варту негайно в залі суду та рахуючи такий з моменту затримання, тобто з 16 год. 00 хвилин 12 червня 2015 року
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам арештованого про взяття під варту.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУУВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язана роз`ясняти її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому та прокурору, адвокату - для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 16 год.00 хв. 11 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий судя ОСОБА_10