overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/542/15-к
Провадження № 1-кп/541/68/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 30.01.2015року, відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.03.2015 року в провадження головуючої по справі судді ОСОБА_1 , згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2015року про передачу справи до Миргородського міськрайонного суду у зв`язку із відсутністю складу суддів Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України на 31 березня 2015 року о 16 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Пирятинського району ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , що знаходиться під вартою в ІТТ Лубенського МРВ Полтавської області доставити до зали судового засідання Миргородського міськрайонного суду, обвинуваченого ОСОБА_2 , що знаходиться під домашнім арештом за місцем проживання АДРЕСА_1 , доставити Пирятинському РВ УМВС України в Полтавській області, адвоката ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа №712/4246/15-к
Номер провадження 1в/712/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 10.04.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 10.04.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 29.05.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_4 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий - ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/373/15
Справа № 200/7665/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який був переданий до провадження судді 15 квітня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 11.00 годин 17 квітня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського районну м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/1094/15-к
Провадження № 1-в/204/274/15

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань того ж суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 17 грудня 2013 року.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року ОСОБА_4 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року. ОСОБА_4 обчислено новий строк покарання у вигляді 2 років 5 місяців 1 дня позбавлення волі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави для застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 82 КК України відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин.
Станом на 16 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_4 відбув більше половини строку призначеного йому покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року. Однак згідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпропетровського слідчого ізолятора від 18 березня 2015 року, ОСОБА_4 за час перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 20 грудня 2013 року характеризується посередньо, не працевлаштований, не виконує роботу із благоустрою установи, заохочень не має, вину у скоєному злочині усвідомив, але глибоко не кається.
Враховуючи викладене, суд вважає, що своєю поведінкою та відношенням до праці ОСОБА_4 не довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2626/15-к
1-кп/214/379/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20.04.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 02.04.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 02.04.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 02.04.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 12 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, захисника. потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/957/15 Справа № 182/5648/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року, -
16 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.п.1, 7, 296 ч.4, 263 ч.1 КК України та призначено покарання: за ст.ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.п.1, 7 КК України у виді 13 років позбавлення волі; за ч.4 ст.296 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено 13 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно визначено 15 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 100 000 гривень у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 389, 53 гривень та у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз 12 192, 88 гривень.
Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/812/15-к
Номер провадження 1-кп/348/109/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2036/15-к
Провадження № 1-кп/645/269/15
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2015 року м. Харків

Колегія судді Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000090 від 19.02.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
-
встановив:
17 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000090 від 19.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді від 17 березня 2015 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло

Таким чином, наявні всі достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія судів -
УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження № 0000090 від 19.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 2 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 336/8951/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторони обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі питання про внесення виправлень до вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2015 року по кримінальному провадженню №336/8951/14-к, пр.1-кп/336/38/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року до суду надійшов запит начальника Оріхівської виправної колонії № 88 Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , про уточнення місця проживання засудженого, зазначеного у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні проти внесення виправлень до вироку суду не заперечує, просить зазначити вірну адресу проживання засудженого до його взяття під варту, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду у відсутності засудженого та потерпілого, що відповідає змісту ч.2 ст. 379 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до вироку, відповідно до отриманого судом запиту.

Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вступної частини вироку, адресою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наступна: АДРЕСА_1 .

Втім, як вбачається з матеріалів справи, потребує виправлення номер квартири, в якій мешкав засуджений, оскільки матеріалами справи (довідка про звільнення, особисті заяви засудженого тощо) підтверджується адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Тому зазначений вирок суду в частині адреси засудженого потребує уточнення.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вступної частини вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2015 року по кримінальному провадженню №336/8951/14-к, пр.1-кп/336/38/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в частині адреси проживання засудженого.

Вважати вірною адресу проживання засудженого: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/894/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" квітня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 квітня 2015 року на 14.15год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження: 1-кп/484/30/15
Справа: 484/41/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Любашівка Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання.

Ухвалами суду від 23.01.2015 року, 05.02.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовувався привід.

16.02.2015 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконання якого доручено Первомайському МВ УМВС Миколаївської області та Первомайській міжрайонній прокуратурі Миколаївської обалсті не було виконано.

В судовому засіданні від сторони обвинувачення надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_5 розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного суд, вважає за доцільне оголосити обвинуваченого в розшук та обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.372, 331,335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі.

Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Любашівка Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали скерувати для виконання Первомайському міжрайонному прокурору Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ: