Справа № 191/3587/14-к
Провадження № 1-кп/191/20/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження № стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 30.06.2011 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.З, ст.297 ч.2,70 ч.І УК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 03.01.2014 року звільненого по УДЗ на підставі ухвали Жовтоводського міського суду від 26.12.2013 року на 1 (один) рік 2 (два) місяці 20 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 30.06.2011 Ленінським райсудом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.297, ч.І ст.70 УК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду від 26.12.2013 року на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисливий злочин при нижчезазначених обставинах.

Так повторно, 25.05.2014 приблизно о 21.30 ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташовано за адресою АДРЕСА_1 , де маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою останнього, а саме, скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_6 , який самостійно дав мобільний телефон для прослуховування музики, навмисно, з корисливих спонукань на власну користь заволодів мобільним телефоном «Nokia С206», вартістю 600 грн.

Після чого, ОСОБА_5 26.05.2014 року, реалізуючи свій злочинний намір прибув до м. Дніпропетровськ, де в цей же день розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав за 75 грн. невстановленій особі. Отриманими коштами розпорядився також на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, суду дав пояснення аналогічно тому, як викладено вище у вироку, у вчиненому кається..

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєному підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - том №2: рапортом про скоєний злочин (а.с.7), протоколом усної заяви про злочин (а.с.8),

протоколом огляду місця події (а.с.12), протоколом одночасного допиту осіб (а.с.34-35), постановою про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч.2 ст185 на ч.2 ст.190 КК України (а.с.36), довідкою про вартість телефону (а.с. 61), копією товарного чеку на придбання телефону (а.с.62).

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину у вчиненому кримінальному правопорушенні, .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд важає рецидив злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наслідки які настали, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, у вчиненому розкаявся, раніше судимого, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення, що вказує на його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Позов про справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двух) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначено за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011 р. у вигляді 1 (одного) року 2 (двух) місяцві 20 днів, та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 2 (двух) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити ОСОБА_5 до набрання чинності цим вироком.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же час і в тому ж порядку, з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1