Дело № 4 -314
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Переверзева Г.С., рассмотрев представление следователя
СО 1-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму о проведении
обыска по месту жительства
ОСОБА_1, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
В своем представлении, согласованном с прокурором гор. Ялта, следователь просит дать согласие на проведение обыска по месту
жительства ОСОБА_1 по адресу: гор. Ялта,
АДРЕСА_1. Представление мотивировано тем, что у следователя имеются
достаточные основания полагать, что предметы, в том числе и наркотические средства,
имеющие значение для установления истины по делу в отношении ОСОБА_2
находятся по месту жительства ОСОБА_1
Рассмотрев представление,
изучив материалы уголовного дела, полагаю, что представление следователя
удовлетворению не подлежит.
07 августа 2007 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2
по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины по
факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.
В ходе расследования было
установлено, что 28 июля 2007 года в 13 часов ОСОБА_2, находясь на ул. Мисхорской в гор. Ялте, незаконно
приобрел у неустановленного лица
наркотическое средство - измельченное
вещество растительного происхождения, которое
стал незаконно хранить при себе
для личного употребления. В тот же день,
примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_2
был задержан работниками милиции,
которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него этот бумажный сверток с
измельченным веществом растительного
происхождения, которое согласно заключению
специалиста является особо
опасным наркотическим средством каннабис
(марихуаной) массой 6,7 гр.
Согласно объяснения ОСОБА_2 от
07 августа 2007 года наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени «ОСОБА_3», адрес и данные
которого ему не известны.
Как видно из рапорта начальника ОБНОН от 20 августа 2007 года был
установлен мужчина по имени «ОСОБА_3», у
которого ОСОБА_2 приобрел наркотическое
вещество, однако не представлено сведений, на основании чего
сделан такой вывод.
Более того, исходя из
вышеназванного рапорта, следователю почти месяц известен адрес лица,
сбывшего наркотическое средство ОСОБА_2,
и у него имеются достаточные основания полагать о наличии у ОСОБА_1 предметов,
имеющих значение для установлении истины по делу, однако каких-либо мер к
проведению осмотра следователем квартиры, в которой проживает ОСОБА_1, с
согласия ее владельцев или пользователей,
принято не было, Суду не представлены сведения о препятствии следователю
в проведении осмотра на законных
В соответствии с п. 1 ст.
177 УПК Украины, обыск проводится в тех
случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления,
вещи и ценности, добытые преступным путем, а также предметы и документы,
имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского
иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
Закон требует от органа
досудебного следствия представления суду данных о том, что в месте, где он
просит разрешить производство обыска, находится похищенное или запрещенное имущество.
Вместе с тем, в своем
представлении следователь указывает, что предметы, имеющие значение для
установления истины по делу, в том числе и наркотические средства, находятся по
месту жительства ОСОБА_1, однако каких-либо достаточных оснований, в результате
которых у него возникло такое мнение, им суду не представлено. Предположение
следователя ничем не подтверждено и не может служить основанием для дачи
согласия на производство обыска в жилище.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 177 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
согласия на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, проживающего в
комнате АДРЕСА_1 гор. Ялты - отказать.
Постановление обжалованию не
Судья:
Судья : Секретарь