Провадження 1-кс/127/7177/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Олексієнком О.Ю., мотивоване тим, що 23.10.2013 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи біля будинку № 35, що по вулиці Тімірязєва, у місті Вінниці збув гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за грошову винагороду в сумі 500 гривень паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 1076 від 07.11.2013 року містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, відсотковий вміст якого становить 19,05 мас.%, масою 0,0662 г.

В подальшому 27.11.2013 року близько 00.10 годин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи біля Інтернет клубу, що в будинку № 35 по вулиці Тімірязєва в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, за грошову винагороду у сумі 450 гривень збув громадянину ОСОБА_3 два паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1190 від 05.12.2013 року містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0295 г, яка була в подальшому вилучена у закупщика гр. ОСОБА_3

Під час огляду ОСОБА_2, у його одязі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 546 (пятсот сорок шість) гривень, з яких чотириста пятдесят гривень, купюрами одна двісті гривень, одна сто гривень, дві по пятдесят гривень, дві по двадцять гривень, одна десять гривень помічені та використовувалися під час оперативної закупки, а решту 96 гривень належать гр. ОСОБА_2 Також під час огляду гр. ОСОБА_2 було вилучено його особистий мобільний телефон марки «Nokia N73» з сім-картою оператора «Лайф».

Враховуючи вище викладене, а також те, що санкція ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, тому з метою її забезпечення, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив у судовому засіданні задовольнити дане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - які валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Оскільки з пояснень слідчого та матеріалів клопотання, не вбачається, що вказане майно гр. ОСОБА_2 відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170 -173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме: 96 гривень, мобільний телефон марки «Nokia N73» з сім-картою оператора «Лайф».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: