Дело №1-189
28 февраля 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Шаховского Д.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайсуда Запорожской области уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Бердянска Запорожской области, русского, гражданина Украины, не женатого,
невоеннообязанного, с образованием 5 классов, до ареста не работавшего, проживавшего в
АДРЕСА_1 ранее судимого 13.12.2006
горрайсудом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцев лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Чамерево Судогородского
района Владимирской области Россия, украинца, гражданина Украины, неженатого,
невоеннообязанного, с образованием 9 классов, до ареста не работавшего, проживавшего без
регистрации вАДРЕСА_2, зарегистрированного
в АДРЕСА_3, ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Бердянска Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, неженатого, невоеннообязанного, со
средним образованием, не работающего, проживающего без регистрации в АДРЕСА_4, зарегистрированного по АДРЕСА_5,
ранее не судимого в силу ст.89 УК
обвиняемых в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее
судим 13.12.2006 года
Бердянским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года,
должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период
испытательного срока совершил новое преступление.
Так, 13.12.2007 года примерно в 20 часов 15 минут подсудимые ОСОБА_2,ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 находясь возле дома № 58 по
ул. Коммунаров в г. Бердянске, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между
собой, с целью открытого похищения чужого имущества, подошли к незнакомым им ОСОБА_5 и ОСОБА_6, после чего ОСОБА_4
потребовал от ОСОБА_5и
ОСОБА_6 передать принадлежащие им деньги и ценные вещи.
ОСОБА_6 и ОСОБА_5ответили отказом, после чего
подсудимые ОСОБА_2,ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя согласованно с единым умыслом на
открытое похищение чужого имуществ, применяя насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевших, в процессе которого ОСОБА_4 нанес один удар в область
а ОСОБА_2 удерживал ОСОБА_5
за руки с целью предотвращения его сопротивления, после чего ОСОБА_4 вытащил из
кармана куртки ОСОБА_5принадлежащий
ему мобильный телефон «Сони Эриксон К 310І» стоимостью 400 грн, с сим-картой мобильного
оператора «Биллайн» стоимостью 25 грн.
и сим - картой мобильного
оператора «Джинс» стоимостью 25 грн.,
а в это же времяОСОБА_3 рывком вырвал из руки ОСОБА_6 принадлежащие ему деньги
Открыто завладев имуществом ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, подсудимые ОСОБА_2,ОСОБА_3 и ОСОБА_4 скрылись, причинив потерпевшим
материальный ущерб-ОСОБА_5на сумму 450 грн., ОСОБА_6 на сумму 52 грн. В этот же вечер подсудимые были
задержаны работниками милиции, похищенное было у них изъято и возвращено
потерпевшим, в связи с чем потерпевшими гражданские иски по делу не заявлены.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что 13.12.2007 года
он' вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на ул.Коммунаров в г.Бердянске подошли к троим
ранее незнакомым парням. Он, ОСОБА_2, попросил закурить, парни ответили
отказом, после чего ОСОБА_4 стал требовать у них ценные вещи, ОСОБА_3 вместе с
ОСОБА_4 проверяли их карманы, а он, ОСОБА_2, удерживал руками одного из парней,
чтобы тот не убежал с целью найти у него деньги. ОСОБА_4 забрал у одного из
парней мобильный телефон «Сони - Эриксон
забрал у другого парня 50 гривен.
В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что 13.12.2007 года
примерно в 20 часов,
он с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, будучи в нетрезвом виде, подошли к троим ранее
незнакомым парням. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стали спрашивать,
что у них в карманах, прижали парней к забору, у одного из парней забрали
мобильный телефон, а, он, ОСОБА_3, у. другого парня забрал 52 грн. В содеянном раскаивается, просит
суд не лишать его свободы.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что 13.12.2007 года
30 минут он вместе с
будучи в нетрезвом состоянии, подошли к троим молодым
парням, попросили у них закурить, а когда те ответили отказом, стали требовать
у них деньги. При этом он, ОСОБА_4, толкнул одного парня в живот, ОСОБА_2
держал его за руки, он забрал у него мобильный телефон, а ОСОБА_3 у другого
парня забрал деньги. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не
Кроме полного признания своей вины
вина подсудимых ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 полностью нашла подтверждение в
судебном заседании показаниями:
потерпевшего ОСОБА_5в процессе досудебного следствия и
оглашенными в судебном заседании о том, что 13.12.2007 года вечером возле дома № 58 по ул.Коммунаров в г.Бердянске к ним
подошли трое парней, встали напротив каждого из них, прижали их к забору.
Парень в белой курточке потребовал отдать принадлежащее им имущество, ударил
его кулаком в живот, после чего забрал у него мобильный телефон стоимостью 450 грн. /л.д.51/;
потерпевшего ОСОБА_6 в процессе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 13.12.2007
года вечером возле дома №58 по ул.Коммунаров в г.Бердянске к ним
подошли трое парней, встали напротив каждого из них и оттеснили к забору. Парень
в белой курточке сказал, чтоб они выворачивали карманы и стал обыскивать ОСОБА_5,
темно-коричневой дубленке удерживал ОСОБА_5, после чего они забрали у ОСОБА_5 телефон «Сони-Эриксон». В это же
время третий парень низкого роста забрал у него, ОСОБА_6, деньги в сумме 52 гривны /л:д.54/;
аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_7 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании
Исследование других фактических
обстоятельств по делу судом не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_2
правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4
правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_2 положительно
характеризуется по месту жительства, в процессе досудебного следствия своим
поведением способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного
потерпевшим, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами,
смягчающими его ответственность. Однако, принимая во внимание, что он ранее
судим, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление в состоянии
алкогольного опьянения, суд считает, что его исправление возможно лишь в местах
лишения свободы, а поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения
свободы с частичным присоединением не отбытой им части наказания по приговору
Бердянского горрайсуда от 13.12.2006 года.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, по
месту жительства характеризуется положительно, в процессе досудебного следствия
своим поведением способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного
потерпевшим, в содеянном чистосердечно раскаялся, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Поэтому суд считает
возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением
ст.ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием и
возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать
данному органу об изменении места жительства, а также периодически являться для
регистрации в данный орган.
Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, по
месту жительства и прежнему месту учебы и работы характеризуется положительно,
в процессе досудебного следствия своим поведением способствовал раскрытию
преступления и возврату похищенного потерпевшим, в содеянном чистосердечно
раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его
ответственность. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде
лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбытия
наказания с испытанием и возложив на него обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать данному органу об изменении места жительства, а также
периодически являться для регистрации в данный орган.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевших: ОСОБА_5мобильный телефон «Сони Эриксон К 310і», сим - карту мобильного оператора «Биллайн»;
сим - карту мобильного
оператора «Джинс», а у ОСОБА_6деньги в сумме 50 грн, следует оставить им по
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать
виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить им наказание:
ОСОБА_2 четыре года лишения свободы,
на основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору
Бердянского горрайсуда, от 13.12.2006 года,
определив окончательную меру наказания четыре года шесть месяцев лишения
свободы, исчисляя ему срок отбытия наказания с 28.02.2008 года и засчитав ему в срок отбытия
наказания время предварительного содержания под стражей с 14 декабря 2007 года;
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 четыре года лишения
свободы каждому, в силу ст.ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбытия наказания с
испытательным сроком на 3 года
каждого, возложив на них обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание
без разрешения Бердянского МРО УИИ, сообщать данному
органу об изменении места жительства, а также периодически являться для
регистрации в данный орган, если они в течение испытательного срока не совершат
новое преступление, а также выполнят возложенные на них обязанности, засчитав
осужденному ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время предварительного содержания
под стражей с 14.12.2007 года
Вещественные доказательства:
хранящиеся у потерпевших: ОСОБА_5мобильный
телефон «Сони Эриксон К 310І», сим
оператора «Биллайн», сим - карту
мобильного оператора «Джинс», а у ОСОБА_6деньги в сумме 50 грн, оставить им по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
оставить прежнюю содержание под стражей; меру пресечения осужденному ОСОБА_3
изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его
из-под стражи из зала суда; осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в
законную силу меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им
копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд.