справа №336/5995/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участі прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника адвоката: ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 02.02.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого дитину 2008 року народження, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Законом України від 15 травня 2009 року № 1334-IV «Про заборону грального бізнесу в Україні» запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, ураховуючи конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільства.

У подальшому Законом України від 22 грудня 2010 року № 2852-VI „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні внесено зміни до Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, Законів України „Про міліцію і „Про заборону грального бізнесу в Україні.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в України» гральний бізнес - це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. До азартної гри відноситься будь-яка гра, обов`язковою умовою в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику, як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Проте, ОСОБА_5 , в період часу з січня 2013 року по 12 лютого 2014 року, маючи прямий умисел на зайняття гральним бізнесом, усвідомлюючи, що на даний вид діяльності в Україні імперативно встановлено заборону, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вирішив організувати роботу грального бізнесу в нежитловому приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 за наступних обставин.

На початку січня 2013 року ОСОБА_5 , на підставі усної домовленості з ОСОБА_6 , за плату в розмірі до 2000 гривень на місяць, орендував приміщення у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом ввезення гральних автоматів в кількості вісім одиниць організував роботу грального закладу, який діяв до 12.02.2014 року.

Усвідомлюючи, що самостійно він не зможе здійснювати заплановані ним злочинні дії, а також з метою прикриття (конспірації) його безпосередньої участі у злочинній діяльності, ОСОБА_5 фактично прийняв на роботу, на підставі усної домовленості, своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які переслідуючи перспективу поліпшення особистого матеріального стану дали на це згоду.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з січня 2013 року по 12 лютого 2014 року надавали можливість клієнтам доступу до азартних ігор на гральних автоматах у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочину за основне джерело для збагачення, діючи з корисливих мотивів, підтвердивши власними діями реальність своїх протиправних намірів безпосередньо організував зайняття гральним бізнесом та його фінансування: здійснив встановлення у вказаному нежитловому приміщенні восьми одиниць гральних автоматів, забезпечив організацію їх цілодобової роботи і технічного обслуговування, організував прикриття злочинної діяльності, здійснював контроль працівників грального закладу, приймав від них щоденні фінансові звіти, які узагальнював та перевіряв.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за дорученням ОСОБА_5 активно займались підтриманням, адмініструванням, управлінням гральним бізнесом за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, виконували функції бухгалтера, адміністратора, оператора, керували проведенням фінансових операцій, отримували та узагальнювали звіти щодо здійснення грального бізнесу, вели облік отриманого від нього прибутку, витрат, пов`язаних з орендною платою, обороту грошових коштів на гральних автоматах та інших потреб функціонування грального бізнесу, забезпечували прикриття протиправної діяльності за вказаною адресою, створювали умови для здійснення азартних ігор, здійснення гравцем ставок за гроші і видачі виграшу, безпосередньо контролювали діяльність грального бізнесу, працездатність цих автоматів та грального обладнання, надання змоги отримання учаснику виграшу (призу) у будь-якому вигляді, так і не отримання його залежно від випадковості.

Виконуючи доручення ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодня за допомогою мобільного зв`язку повідомляли йому данні обігу грошових коштів отриманих від роботи гральних автоматів у вищевказаному гральному залі.

Так, 20 та 21 січня 2014 року, в ході проведення контрольної гри, яка була доручена ОСОБА_9 , приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , забезпечили доступ до гральних автоматів, прийняли ставки від ОСОБА_9 в розмірі 30 гривень, шляхом внесення їх до купюроприймача гравцем.

Таким чином, в період часу з січня 2013 року по 12 лютого 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на зайняття гральним бізнесом, порушуючи положення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», який запроваджує обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні займався гральним бізнесом, а саме організував, проводив і надавав можливість доступу до азартних ігор на 8 гральних автоматах, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що до 2009 року займався гральним бізнесом офіційно, з того часу у його власності залишилася певна кількість гральних автоматів, які він продавав, як такі, що більше не можуть використовуватися за призначенням, крім того, з метою перепродажу, для отримання доходу, придбавав у різних осіб окремі деталі грального обладнання.

Для складування гральних автоматів та демонстрації можливим покупцям, підтримання їх у належному технічному стані орендував у свого знайомого ОСОБА_10 (який раніше мав відношення до грального бізнесу) підсобне приміщення у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де зберігав 6 гральних автоматів із підключенням їх до електромережі.

Не маючи можливості особисто займатися продажем гральних автоматів за станом здоров`я, він звернувся за допомогою до своїх друзів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали певний досвід роботи у гральному бізнесі.

Ці особи, маючи до нього дружні почуття погодилися у вільний час, періодично допомагати ОСОБА_5 займатися купівлею продажем грального обладнання та запчастин до нього за певну винагороду, при цьому лише забезпечували доступ до грального обладнання можливим покупцям, за наявності попиту.

А саме, вмикали автомати до електромережі, перевіряли технічний стан обладнання та підтримували його у робочому стані, мали доступ у приміщення, придбавали у інших осіб запчастини з метою перепродажу за більшу ціну. ОСОБА_8 зокрема є фахівцем техніком та займався оцінюванням обладнання та запчастин до нього, тестуванням, надавав фахові консультації.

Не оспорює, що у приміщенні виставлені у певному порядку гральні автомати, які можна використовувати для гри, проте наполягає на тому, що в такий спосіб лише забезпечив продаж обладнання, автомати були опечатані, коли виникала необхідність включати автомати ОСОБА_8 його повідомляв телефоном, діяльність відбувалася зрідка, періодично та немала регулярності.

Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина в повній мірі доведена зібраними та дослідженими судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є засновником ТОВ ВКФ «Сталкер» у власності якого є приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . У 2012 році вона передала кафе у оренду ОСОБА_6 разом із обладнанням. Відокремлене приміщення у кафе орендував ОСОБА_5 , якого вона знає з дитинства. Неодноразово бачила у кафе ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працювали у ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_5 на підставі усної домовленості орендував у нього за 2000,00 грн на місяць відокремлене приміщення, крім того, ОСОБА_5 мав оплачувати витрати на утримання приміщення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знає як таких, що працюють у ОСОБА_5 .

Обидва свідки підтвердили, що ОСОБА_5 з 2012 року орендував приміщення у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ідентифікують як таких, що працюють на ОСОБА_5 проте, не обізнані про його діяльність.

Про постійну роботу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в орендованому підсобному приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можна зробити висновок з показань свідка ОСОБА_12 бармену кафе,

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 20.01.2014 року та 21.01.2014 року був залучений у якості закупника при документуванні факту функціонування залу гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_3 , дав для цього добровільну згоду, при понятих йому під протокол були видані грошові кошти у сумі 30 грн., різними купюрами. Прибувши у приміщення кафе замовив пива, пройшов у приміщення, звернувся до оператора, за кошти у 30 грн., проводив гру, при цьому у залі були інші особи, які грали на автоматах. грав у гру «відео покер», слідчі дії були задокументовані та зняті ним на відеокамеру. Для безперешкодного потрапляння у приміщення грального закладу необхідно було зателефонувати за мобільним номером: НОМЕР_1 .

Крім наведених доказів, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу пред`явлення на впізнання фотознімків від 20.06.2014 року, згідно з якими свідок ОСОБА_12 упізнала на фото №4 ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 73-75);

- даними протоколу пред`явлення на впізнання фотознімків від 20.06.2014 року, згідно з якими свідок ОСОБА_12 упізнала на фото №4 ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 77-79);

- даними протоколу пред`явлення на впізнання фотознімків від 20.06.2014 року, згідно з якими свідок ОСОБА_12 упізнала на фото №1 ОСОБА_8 (т. 2 а.с.80-82);

- даними протоколу пред`явлення на впізнання фотознімків від 16.06.2014 року, згідно з якими свідок ОСОБА_14 упізнав на фото №1 ОСОБА_8 (т. 2 а.с.92-94);

- даними протоколу пред`явлення на впізнання фотознімків від 16.06.2014 року, згідно з якими свідок ОСОБА_14 упізнав на фото №4 ОСОБА_7 (т. 2 а.с.95-98);

- даними протоколу пред`явлення на впізнання фотознімків від 16.06.2014 року, згідно з якими свідок ОСОБА_14 упізнав на фото №6 ОСОБА_5 (т. 2 а.с.99-101);

- даними протоколу обшуку від 12.02.2014 року, відповідно до якого було проведено обшук приміщення кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено договори оренди приміщення укладені між ТОВ ВКФ «Сталкер» та ПП ОСОБА_6 правовстановлюючі документи (том 1 а.с. 31-35);

- даними протоколу обшуку від 12.02.2014 року, відповідно до якого у автомобілі ЗАЗ 110217 державний номер НОМЕР_2 було вилучено мобільний телефон «NOKIA» належний ОСОБА_5 (оператор «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ) (том 1 а.с. 39-42);

- даними протоколу обшуку від 13.02.2014 року, відповідно до якого у квартирі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 вилучені мобільний телефон «NOKIA» належний ОСОБА_5 (оператор «Київстар» № НОМЕР_1 ), ключі від гральних автоматів (пояснення самого ОСОБА_5 ) у загальній кількості 40 штук, чернетки із звітністю грального закладу, як це пояснив при обшуку сам ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 46-49);

- даними протоколу обшуку від 13.02.2014 року відповідно до якого у гаражі розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул. Криворізька, кооператив «Сталкер», яким користується ОСОБА_5 , поблизу кафе «Ліан», було вилучено гральні автомати фірми «VIDEO GAME» в загальній кількості 15 штук, при цьому ОСОБА_5 при обшуку зауважив, що 6 автоматів були у кафе (том 1 а.с. 56-59);

- даними протоколу огляду від 19.07.2014 року (з результатами фотозйомки), згідно якого під час огляду предмету виявлено гральні автомати фірми «VIDEO GAME» в загальній кількості 15 штук (т. 2 а.с.11-13);

- висновком експертного дослідження №181 від 21.07.2014 року, (предметом якого були пристрої - автомати фірми «VIDEO GAME» вилучені під час обшуку у гаражі ОСОБА_5 в загальній кількості 15 штук), згідно якого: 8 пристроїв знаходяться в працездатному стані, 7 у неробочому стані, пристрої з №1 по №15 однотипні електро механічні пристрої з написами на передньому світловому табло «VIDEO GAME», на задній кришці мається етикетка виробника із зазначенням компанії виробника «автомату відеогрального ВИ-2» ВАТ «Максима плюс», усі прилади містять атрибути апаратів для проведення азартних ігор, пристрої №1 по №15 не містять виконавчих пристроїв для видачі виграшу у грошовій формі, видача виграшу проводилася із залученням адміністративного персоналу шляхом фіксації даних механічним ключем та замку на праві боковій поверхні пристрою (т. 2 а.с.6- 30).

Вищезазначене спростовує ствердження ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_8 залучався ним зокрема для розукомплектування комплектування, або збирання автоматів з різних нештатних агрегатів, оскільки усі пристрої мають збірку виробника.

Вина підтверджується даними протоколу обшуку від 13.03.2014 року відповідно до якого за адресою проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено мобільні телефони «NOKIA» належні ОСОБА_8 (оператор «Київстар» № НОМЕР_5 , оператор «МТС» № НОМЕР_6 ) (том 1 а.с.72-75);

- даними протоколу обшуку від 13.03.2014 року відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 , було вилучено мобільний телефон «I PHONE», (оператор «МТС» № НОМЕР_7 ), мобільний телефон «NOKIA» (оператор «МТС») належні ОСОБА_15 (том 1 а.с.79-81).

Згідно даних протоколу результатів проведення оперативно технічних заходів від 24.06.2014 року було у відповідності до чинного законодавства задокументовані розмови по мобільному телефону ( НОМЕР_8 ) належного ОСОБА_5 із абонентами (як визнав сам ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідають за номером , телефон був вилучений у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 88-94).

- даними протоколу огляду від 20.06.2014 року (т.1 а.с.95)., згідно якого проведено огляд предметів, речей та документів вилучених 12.02.2014 року у залі гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договір оренди ОСОБА_6 приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , документи про реєстрацію ПП ОСОБА_6 , копії паспорту;

- предметів вилучених 12.02.2014 року у ОСОБА_5 , а саме: мобільних телефонів, при цьому у папці «Повідомлення» виявлені СМС, які мають реквізити фінансового звіту, у меню «Контакт» виявлені номери ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , телефон, який знаходився у спільному користуванні ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , згідно архіву пам`яті телефонів між вищезазначеними абонентами встановлені щільні контакти, що дає змогу зробити висновок про усталені зв`язки із вищезазначеними особами та використання телефонів у злочинній діяльності. Крім того, ОСОБА_5 мав зв`язки із працівниками кафе, пов`язував вищезазначених осіб із роботою, про що робив записи у контактах;

- аркуші паперу та ключі від гральних автоматів вилучені у ОСОБА_5 , до протоколу додані фотознімки, зазначені речі визнані речовими доказами.

Показання свідка ОСОБА_8 суд піддає критиці як такі, що не узгоджуються з іншими об`єктивними доказами.

Відтак, на протязі тривалого часу ОСОБА_5 постійно користувався приміщенням у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його діяльність безпосередньо пов`язана з приміщенням у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

З переговорів між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 об`єктивно вбачається звітність про прибуток саме від заняття ОСОБА_19 гральним бізнесом.

При цьому, він отримує СМС повідомлення, які мають ознаки та реквізити щоденного фінансового звіту про прибуток, збирає звітність про кількість відвідувачів закладу, дбає про порядок його роботи, витрати на утримання приміщення (охорона, оплату комунальних послуг, тощо). ОСОБА_5 попереджає працівників про конспірацію, обережність, вимагає пильнувати чужинців, роз`яснює правила поведінки у разі проведення оперативно розшукових заходів правоохоронними органами, усвідомлюючи протиправність своєї діяльності, зберігає чернетки звітів, ключі від гральних автоматів.

Оператори знаходяться на роботі постійно, підмінюють один одного, мають визначений робочий час, користуються диспетчерським (спільним) мобільним номером ( НОМЕР_1 ) який використовується зокрема і відвідувачами для конспірації доступу до грального обладнання.

У пристосованому закладі проводяться азартні ігри на гральному обладнанні за гроші, що вбачається з оперативних дій по документуванню азартних ігор.

Зібрані у справі докази, що були досліджені судом, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, і покладає їх в основу обвинувального вироку.

Показання підсудного ОСОБА_5 про те, що він не займався гральним бізнесом, а справа відносно нього сфабрикована суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вони суперечать іншим доказам у справі, а тому суд розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

У судовому засіданні були ретельно перевірені доводи підсудного про відсутність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, - і визнані такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовуються зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, порушень закону під час розслідування не встановлено.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними протиправними діями, здійснив зайняття гральним бізнесом, і кваліфікує його дії за 1 ст. 203-2 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг та заяв не надходило, раніше не судимий, має малолітню дитину, страждає на хронічні хвороби ока.

Відповідно ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу, але враховуючи майновий стан підсудного, який ніде не працює, прибутку не має, хворіє, та зважаючи на розміри штрафу, встановлені у санкції інкримінованої статті, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальних його межах, передбачених санкцією інкримінованої статті. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Стягненню з ОСОБА_5 підлягають витрати на експертне дослідження які складають згідно розрахунку 2000,00 грн. (т. 2а.с.27).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст.203-2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень з конфіскацією грального обладнання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: п`ять зв`язок ключів від ігрових автоматів, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - конфіскувати;

гральні автомати у кількості 15 одиниць, які знаходяться на зберіганні у складі ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 1-а - конфіскувати;

договори оренди ОСОБА_6 та правовстановлюючі документи передати йому за належністю;

мобільний телефон «NOKIA» моделі 515 у корпусі чорного кольору (№ НОМЕР_9 ), мобільний телефон «NOKIA» у корпусі чорного кольору (№ НОМЕР_10 , мобільний телефон «NOKIA» (№ НОМЕР_11 ), мобільний телефон «NOKIA» (№ НОМЕР_12 ) які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - конфіскувати;

мобільний телефон «I PHONE» який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області передати ОСОБА_7 за належністю;

чернетки із звітними записами які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал центр» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 44, приміщення, 4, р/р НОМЕР_13 , У ПАТ «УніверсалБанк», МФО 322001, код 20257304) 2000,00 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1