Справа № 447/2417/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року

Миколаївський районний суд Львівської
області, у складі:

Головуючого - судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

з участю прокурора Сурового О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Миколаєві Львівської області
матеріали кримінального провадження,
внесеного в ЄРДР під № 0000812 від
18.07.2013 року про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Заріччя, Жидачівського району,
Львівської області, громадянина
України, українця, з середньою
спеціальною освітою, не працюючого,
одруженого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого згідно ст.89
КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснював прийом брухту
чорних та кольорових металів у
громадян за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1 для чого підготував
вагу та встановив ціну: за 1 кг чорного
металу - 1,20 гривень та за 1 кг
кольорового металу від 3,00 гривень до
30,00 гривень. Зокрема, 18.07.2013 року близько
16:00 години обвинувачений придбав у
громадянина ОСОБА_2 брухт кольорового
металу з розрахунку 6,00 гривень за 1 кг,
визначивши загальну вартість в сумі 18,00
гривень. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
злочин передбачений ч.1 ст.213 КК України,
тобто, здійснення операцій з брухтом
кольорових і чорних металів без
державної реєстрації та без
спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено
законодавством, та організація
незаконних пунктів прийому, схову та
збуту металобрухту.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав
повністю, підтвердив викладені в
обвинувальному акті обставини. А саме,
що він дійсно займався прийомом та
збутом брухту чорних та кольорових
металів, і з цією метою організував у
себе вдома пункт прийому металобрухту.

Допитана в судового засіданні в якості
свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що
обвинувачений доводиться їй чоловіком.
19.07.2013 року до них приходили працівники
міліції, показали ухвалу слідчого
судді. Її чоловік ознайомившись з
ухвалою видав їм увесь металобрухт
добровільно. Та зазначила, що чоловік
змушений був займатися
купівлею-продажем брухту чорних та
кольорових металів, оскільки вони з
чоловіком не працюють та мають на
утриманні неповнолітніх дітей.

У виїзному судовому засіданні було
оглянуто речові докази - брухт чорних
та кольорових металів.

Враховуючи те, що обвинувачений в
повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового слідства злочину та беручи
до уваги, що прокурор також не
оспорював інші фактичні обставини
кримінального провадження і судом
встановлено, що учасники судового
провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви
у добровільності їх позиції,
роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши
обвинуваченого, свідка, оглянувши
речові докази та дослідивши матеріали
кримінальної справи, що характеризують
особу обвинуваченого, приходить до
висновку, що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого йому злочину
за обставин, викладених в
обвинувальному акті, доведена повністю
і його дії вірно кваліфіковані за ч.1
ст.213 КК України, як здійснення операцій
з брухтом кольорових і чорних металів
без державної реєстрації та без
спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено
законодавством, та організація
незаконних пунктів прийому, схову та
збуту металобрухту.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
який відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочинів невеликої
тяжкості, обставини вчинення злочину,
дані про особу обвинуваченого, який
раніше не судимий згідно ст.89 КК
України, одружений, має постійне місце
проживання та реєстрації, за яким
характеризується з позитивної сторони,
згідно з даними облікової документації
на обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога не перебуває, обставини, які
пом'якшують покарання - щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину та
відсутність обставин, які обтяжують
покарання.

Враховуючи наведені вище обставини,
обставини, які пом'якшують покарання та
відсутність обставин, які обтяжують
покарання, дані про особу
обвинуваченого, обставини вчиненого
злочину, суд вважає, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні
інкримінованого йому злочину та
призначити йому покарання у виді
громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
213 КК України та обрати йому покарання у
виді 200 (двохсот) годин громадських
робіт.

Речові докази - гроші в розмірі 18,00
гривень, які передані на відповідальне
зберігання ОСОБА_2 - конфіскувати.

Речові докази - брухт чорного металу
вагою 6820 кг, брухт кольорових металів:
свинцю вагою 146 кг; алюміній вагою 204 кг,
нержавіюча сталь вагою 111 кг, мідь вагою
22 кг, латунь вагою 137 кг; електричну вагу
марки "Нокосонік"; газозварювальну
апаратуру (кисневий та газовий балон з
шлангом та різаком) - знищити.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може
бути оскаржений в апеляційному порядку
з підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним відповідно
до положень частини третьої статті 349
КПК України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Головатий А. П.