overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/744/40/2015
Єдиний унікальний № 744/354/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 16 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000025 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000025) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1)
групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2) захисника ОСОБА_5 (вулиця Першотравнева, будинок 2, місто Семенівка Чернігівської області);

3) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

4) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/240/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23.04 2015 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 5-1226кв15
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 03 квітня 2015 року витребувана кримінальна справа щодо ОСОБА_2

Підстав, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України на 10 годину 30 червня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушив питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку, а також заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції у його присутності.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2015 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 р., у разі потреби, суд вправі запросити осіб, визначених ст. 384 КПК України 1960 р., для дачі пояснень у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 червня 2015 року.

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати засудженого ОСОБА_2 з Катеринівської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 червня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за п.п.6,13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 197 до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора, засудженого, його захисника та потерпілу.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала 14 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із згаданими судовими рішеннями засуджена звернулася до суду з касаційною скаргою від 09 січня 2015 року, яку ухвалою колегії суддів від 22 січня 2015 року залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, відповідно до розписки на супровідному листі Чортківського слідчого ізолятора, ОСОБА_1 отримала в Галицькій виправній колонії 27 лютого 2015 року.

Оскільки засуджена не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою не звернулася у встановлений строк, тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженій ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 14 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із згаданим судовим рішенням засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою від 28 січня 2015 року, яку ухвалою колегії суддів від 03 лютого 2015 року залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав 16 лютого 2015 року.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою не звернувся у встановлений строк, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2014 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначених судових рішень судом касаційної інстанції.

ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу від 11 грудня 2014 року, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали засуджена отримала 09 січня 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги, поданої нею до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які їй було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженої ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2014 року щодо неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/5560/15-к
Провадження № 1-о/161/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України. Так, зокрема, в заяві не вказано судової інстанції, яка вперше допустила помилку, внаслідок незнання нововиявлених обставин, не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме таких нововиявлених обставин. Окрім того, заявник посилається на знищення речових доказів у кримінальній справі начальником БНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та фальсифікування ним справи, однак не обґрунтовує, яким відповідним рішенням суду це доведено і що цей факт доводить неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Також в заяві не вказано коли конкретно та при яких обставинах заявник дізнався про наявність нововиявлених обставин, що істотно впливає на можливість відкриття провадження у поданій заяві.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження у поданій заяві, а тому, згідно ст.ст.462, 464, 429 КПК України, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

У випадку неусунення недоліків у вказаний в ухвалі строк заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 372/1413/15-к
Провадження 1-кп-82/15
ухвала
Іменем України

09 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 02 квітня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 16 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду від 02.03.2015 рокуу кримінальному провадженні №0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костопільського районного суду від 2 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджений: за ч.2 ст. 191 КК України до позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на один рік і шість місяців; за ч. 1 ст. 366 КК України до обмеження волі на строк один рік і шість місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк один рік і шість місяців. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 .
Подані прокурором, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Костопільського районного суду від 02.03.2015 рокувідповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду від 2 березня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/174/15 Справа № 712/3047/15-к Категорія: ст.ст. 170 - 175 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
представника апелянтаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Черкаської області постановлених за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2015 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :
10.04.2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області задоволено частково апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу.

Під час виготовлення як резолютивної частини ухвали, так і її повного тексту було допущено описку у вступних частинах вказаних ухвал, а саме не правильно зазначено дату їх постановлення, замість 10 квітня 2015 року - зазначено 09 квітня 2015 року.

Заслухавши доповідача та інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Виправити описку допущену у вступних частинах резолютивної частини та повного тексту ухвал апеляційного суду Черкаської області постановлених за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2015 року про накладення арешту на майно

У вступних частинах ухвал виправити дату їх постановлення з «09 квітня 2015 року» на «10 квітня 2015 року».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді