Справа № 521/6798/15-к
Провадження № 1-кс/521/1147/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що 05.02.2015 до ЧЧ Малиновського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09:30 02.02.2015 до 12:00 05.02.2015 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Авіаційна,1, шляхом підбору ключа таємно проникла до гаража № НОМЕР_1 та незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в якому знаходився технічний паспорт та водійське посвідчення на їм`я останнього. Сума збитків, яка нанесена ОСОБА_5 , складає 416 тисяч 400 гривень.
У ході досудового слідства на запит слідчого СВ була отримана відповідь з центру № 1 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеса, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про те, що 04.02.2015р. транспортний засіб марки «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_2 , в центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, був знятий з обліку для реалізації довіреною особою ОСОБА_6 на підставі довіреності НАК 175926 від 02.02.2015р. Після чого 07.02.2015 даний транспортний засіб в центрі № 1 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дніпропетровськ на підставі довідки-рахунка ААЕ № 056003 від 07.03.2015, виданої ТОВ «Домінанта Інвест», був зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого 11.02.2015 транспортний засіб «Mazda CX-5» в центрі ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ був знятий з обліку для реалізації на підставі заяви власника. Далі 28.02.2015 транспортний засіб в центрі № 1 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполь був зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшою видачею державних номерів НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що власник вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 з 04.10.2014 по 23.03.2015 знаходився за межами України, що свідчить про неможливість надання 02.02.2015 ОСОБА_6 довіреності НАК № 175926.
Слідчий СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: на транспортний засіб «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , посилаючись на те, що зазначена річ є предметом кримінальної діяльності, та яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт транспортного засобу «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений транспортний засіб «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1