Ухвала

іменем україни

16 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів: Пузиревського Є.Б., Шибко Л.В.,

при секретарі судового засідання Петрика В.В.,

за участю прокурора Лисого С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця

м. Дніпропетровська, який проживає у

цьому ж місті по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 закрито.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року ухвалу суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 23 листопада 2013 року у невстановлений слідством час та у невстановленої особи придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.

В цей же день, о 13 годин 30 хвилин, поблизу буд. 2 по вул. Висоцького у м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,0694 г.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, порушення кримінального процесуального закону, ставить вимогу про скасування судових рішень із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. Вважає, що висновок суду про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є незаконним, оскільки він звернувся за лікуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Стверджує, що суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводи апеляції прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Свою вину у вчиненому він визнав повністю.

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_2 добровільно пройшов стаціонарний курс лікування від наркоманії та 30 січня 2014 року останній виписаний по закінченню етапу лікування. Це було підтверджено долученою до кримінального провадження довідкою за № 182, виданою КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер».

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи апеляцію прокурора апеляційний суд належним чином перевірив обставини проходження ОСОБА_2 лікування від наркозалежності, встановив, що таке лікування мало місце із дотриманням відповідного лікувального режиму, а також відповідність встановленого у нього діагнозу лікаря-нарколога «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».

Тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України, суд правильно звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, як особу, яка добровільно звернулась до лікувального закладу, розпочала та пройшла лікування від наркоманії.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, суд виніс мотивоване рішення, яке є законним і обґрунтованим, з чим колегія суддів погоджується.

Істотних порушень кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, які перешкодили чи могли перешкодити суду апеляційної інстанції повно та всебічно розглянути кримінальне провадження і ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також підстав для скасування судових рішень із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, як зазначено у касаційній скарзі прокурора, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

А.А. Солодков Є.Б. Пузиревський Л.В. Шибко