overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.11.2013

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного
суду Київської області Зебелян Н.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001660
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Сумської області
Середино-Будського району, смт.
Зноб-Новгородське, українця,
громадянина України, який має середню
освіту, неодруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2013 в провадження Фастівського
міськрайонного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК
України, внесеному в ЄДРДР за №
0001660 від 06.09.2013.

Відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні колегіально згідно вимог ч.2
ст.31 КПК України та відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001774 за обвинуваченням №
0001660 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Сумської
області Середино-Будського району, смт.
Зноб-Новгородське, українця,
громадянина України, який має середню
освіту, неодруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
підготовче судове засідання на 13.11.2013
року на 10 год. 45 хв.

Справу розглядати колегією суддів:
головуюча суддя Зебелян Н.В., судді:
Бончев І.В., Батко В.М. у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні,
разом з документами, поданими
сторонами під час досудового
розслідування, обвинуваченого,
потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа №664/3394/14-к
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Лебідь І.П.,
вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чулаківка
Голопристанського району Херсонської
області, громадянина України, не
одруженого, з середньою освітою,
зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше
судимого, на теперішній час перебуває в
СІЗО м. Херсона,

по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду із
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК
України.

На теперішній час ОСОБА_1
перебуває в СІЗО м. Херсона.

За даним кримінальним
провадженням обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження
необхідно розглянути у підготовчому та
судовому засіданнях, у зв*язку з чим у
відповідності до положень п. 12. ч.1 ст. 537
КПК України засудженого належить на
час розгляду нової справи тимчасово
залишити утримувати у слідчому
ізоляторі, звідки останній підлягає
етапуванню до Цюрупинського районного
суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуюсь
ст. ст.31, 314, ч.2 ст.111, п.12 ч.1 ст.537 КПК
України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК
України провести підготовче судове
засідання 06.10.2014 року о 11-00 годині в залі
судових засідань Цюрупинського
районного суду Херсонської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1
із СІЗО м. Херсона до Цюрупинського
районного суду на 06.10.2014 року на 11-00
годину для проведення підготовчого
судового засідання у справі.

На період розгляду Цюрупинським
районним судом кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,
тимчасово залишити останнього
утримувати в умовах СІЗО УДДУ ПВП
України в Херсонській області.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
прокуратури Цюрупинського району,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яких повідомити про
дату та час проведення підготовчого
судового засідання.

Копії ухвали вручити прокурору,
надіслати учасникам кримінального
провадження, та начальникам СІЗО м.
Херсона і Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області для
доставки обвинуваченого в судові
засідання.

Суддя
І.П.
Лебідь
справа № 179/2413/13-к
провадження № 1-кп/179/144/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2013 року
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Новік Д.І.

при секретарі судового
засідання - Кривошлик І.Ю.

за участю: прокурора - Іпатова О.В.

потерпілих - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого -
ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області обвинувальний акт по
матеріалам кримінального провадження
№ 0001034 від 06 листопада 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_4
за скоєння кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3, 185 ч.3 КК
України, що надійшов до суду 04 грудня 2013
року, відповідає вимогам КПК України і
не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне
Магдалинівському районному суду
Дніпропетровської області та не існує
підстав для закриття провадження на
підставі п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Не існує необхідності допитати під час
судового розгляду потерпілих та
свідків, допитаних досудовим
слідством. Інших клопотань, щодо
витребування речей, документів від
учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК
України у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 08 годину
30 хвилин, 30 грудня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, доставити обвинуваченого.

Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення.

Суддя
Д.І. Новік
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
судді - Беспрозванного О.В.,
при секретарі - Онищенко М.В.,
за участю прокурора - Кузьміної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2, за
ст.185 ч.3 КК України,
На 04.12.2012р. на 13.00 год. Ленінським
районним судом м. Миколаєва було
призначено слухання кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ст.185 ч.3 КК України.
Про час та місце проведення судового
засідання були своєчасно та у
встановленому порядку повідомлені
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
які не зважаючи на це, до суду не
з'явилися, про причини своєї неявки
суду не повідомили. Така поведінка
свідків дає підстави суду вважати, що
вони до суду не з'являються навмисно.
У зв'язку з викладеним, суд вважає
необхідним піддати вищевказаних
свідків примусовому приводу до суду
Керуючись ст. ст. 292, 273 КПК України, суд, -
Слухання даної справи за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК
України призначити на 13.00 год. 25 грудня
ОСОБА_3, який проживає за адресою:
ОСОБА_4, яка проживає за адресою:
ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
ОСОБА_6, який проживає за адресою:
піддати примусовому приводу до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва на 13.00 год. 25 грудня 2012р. для
Копію даної постанови направити
начальникам Ленінського та Жовтневого
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області для виконання та прокурору
Ленінського району м. Миколаєва для
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1318/13-к
Номер провадження 1-кп/341/63/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань
Томин Л.В

з участю:

прокурора
Чернеги М.М.

захисника
ОСОБА_2

представника служби у справах
дітей Заверача П.В.

представника кримінальної
міліції Смукович Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Галич матеріали
кримінального провадження про
обвинуваченя ОСОБА_5 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного
суду Івано-Франківської області
знаходиться кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В судове засідання 22 серпня 2013 року
обвинувачений ОСОБА_5, потерпілий
ОСОБА_6 не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, внаслідок чого
слухання по справі було відкладено.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає
за необхідне доставити в судове
засідання приводом обвинуваченого
ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, які не
з'явилися в судове засідання.

Керуючись ст.140, 323, 325 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання
на 16.00 год. 04 вересня 2013 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області
обвинуваченого:

ОСОБА_5,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

потерпілого ОСОБА_6,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області.

Про виконання або невиконання ухвали
повідомити головуючого письмово до
початку судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору
Галицького району Івано-Франківської
області для контролю.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

доповідача Мороза М.А.,суддів
Дембовського С.Г., Колесниченка В.М.,

розглянувши у судовому засіданні 12
вересня 2014 року у м. Києві касаційну
скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 липня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської
області від 26 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимій: 1) 09.03.2004 року за ч. 3 ст.
190; ч. 3 ст. 27,

ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 369, ст.ст. 70, 71 КК України
на 6 років

позбавлення волі; 2) 23.12.2010 року за ч. 3 ст.
190, ч. 3 ст. 27,

ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 369, ст.ст. 70, 71 КК України
на 4 роки

4 місяці позбавлення волі; 3) 21.07.2011 року
за ч. 3 ст. 190

КК України на 5 років позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні клопотання
про застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році».

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 26 серпня 2014
року ухвалу залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4
посилається на неправильне
застосування судом закону України про
кримінальну відповідальність. Указує,
що є інвалідом ІІ групи, має на
утриманні малолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що відбула
більше половини строку. Просить
скасувати судові рішення та
застосувати до неї Закон України «Про
амністію у 2014 році».

Перевіривши доводи касаційної скарги
та долучені до неї копії судових
рішень, суд касаційної інстанції не
вбачає підстав для задоволення скарги
та вважає, що у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
застосування амністії в Україні»
амністія не може бути застосована до
осіб, які мають дві і більше судимості
за вчинення умисних тяжких та/або
особливо тяжких злочинів, крім
випадків індивідуальної амністії.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
амністію у 2014 році» амністія не
застосовується до осіб, зазначених у
статті 4 Закону України «Про
застосування амністії в Україні».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має дві і
більше судимості за тяжкі злочини, що
позбавило суд можливості застосування
Закону України «Про амністію у 2014
році».

Даних, які б свідчили, що судом
неправильно застосовано закон України
про кримінальну відповідальність, не
виявлено.

Істотних порушень вимог кримінального
процесуального закону, які б тягнули
безумовне скасування судових рішень,
не встановлено.

Отже, з касаційної скарги, наданих до
неї судових рішень та інших документів
убачається, що підстав для задоволення
скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2
ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
засудженої ОСОБА_4 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 липня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської
області від 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

М.А. Мороз С.Г. Дембовський В.М.
Колесниченко
Справа № 646/7684/14-к
Пр. № 1-в/646/967/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

15.07.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши подання про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківський області
про застосування Закон України «Про
амністію» від 08.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336
КПК України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференціїї під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1
надав заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відео конференції.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання
щодо розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
пенітенціарної служби України в
Харківській області про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 25 липня 2014 року о 15:00 год.
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським судом м. Харкова, за
адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36 та
Диканівською виправною колонією
управління пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
Диканівської виправної колонії
управління пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену
службову особу Диканівської виправної
колонії управління пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № 142/1499/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Кравченко Є.Г.

адвоката ОСОБА_1

представника ВК № 59 Малюти
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні
суду, подання начальника виправної
колонії № 59, погоджене із спостережною
комісією Піщанської
райдержадміністрації, про умовно -
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця м.Біла Церква, українця,
громадянина України,освіта середня, не
одруженого, не працюючого, інваліда 2
групи, раніше не судимого.

Відбуваючого покарання за вироком
Білоцерківського райсуду від 15.07.2011
року за ст. 185 ч.2,15 ч.2,185 ч.2,70 ч.1,71 КК
України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за
погодженням з головою спостережної
комісії Піщанської РДА, звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування
покарання засудженого ОСОБА_3
бґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 строку
покарання, призначеного судом,
характеризується позитивно, довів своє
виправлення зразковою поведінкою,
добросовісним відношенням до праці.
Комісія установи прийняла рішення
порушити клопотання перед судом про
умовно-дострокове звільнення
засудженого.

В судовому засіданні представник
виправної колонії № 59 Малюта А.І.
подання підтримав, просив суд його
задовольнити за обставин, викладених в
ньому.

Засуджений ОСОБА_3 просить суд
звільнити його умовно-достроково від
подальшого відбуття покарання
призначеного судом.

Прокурор Кравченко Є.Г. вважає подання
обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників
розгляду подання, висновок прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання обґрунтованим та таким,
що підлягає до задоволенню з наступних
підстав.

Засуджений ОСОБА_3 з 12.09.2011 року по
теперішній час відбуває покарання в
установі ВК №59 і за період відбування
покарання характеризується позитивно,
дотримується встановлених правил
поведінки та розкладу дня, за що
неодноразово заохочувався правами
начальника установи. Дисциплінарних
стягнень не має. У відношенні до
представників адміністрації установи
поводиться тактовно, виконує їх вимоги.
Заходи виховного та
режимно-профілактичного характеру
відвідує, реагує на них вірно, робить
для себе позитивні висновки. У скоєному
злочині щиро кається. Зразковою
поведінкою та добросовісним
ставленням до праці, засуджений ОСОБА_3
довів своє виправлення, відбув 1/2
строку, призначеного судом покарання і
заслуговує умовно-дострокового
звільнення від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539
КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити умовно-достроково від
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Білоцерківського
райсуду від 15.07.2011 року на 1(один) рік 10
(десять) місяців 22(двадцять два) дні.

Ухвала може бути оскаржена
апеляційному суду Вінницької області,
протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 646/2271/14-к
№ провадження 1-кп/646/291/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

14.07.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого-судді: Шелест І.М., за
участю секретаря: Макарійчук А.В.,
прокурора: Щебликіна Д.А. розглянувши
при проведенні в приміщенні суду в м.
Харкові судового засідання по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК
України.

У судовому засіданні прокурор заявив
повторне клопотання про допит свідка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки свідок у
судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку сторін кримінального
провадження, які не заперечували проти
проведення допиту свідка в режимі
відео конференції, суд вважає за
необхідне провести допит свідка ОСОБА_2
шляхом застосування
відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України
судовий розгляд здійснюється в
судовому засіданні з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. У судове
засідання викликаються та інші
учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове
провадження може здійснюватися у
режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), у разі необхідності
вжиття таких заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне здійснити дистанційне
судове провадження з розгляду
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК
України в режимі відео конференції під
час трансляції з Зміївським районним
судом Харківської області, з метою
допиту свідка ОСОБА_2 у зв'язку з чим
керівнику апарату вказаної установи
необхідно вжити заходів для
забезпечення такого розгляду.

Крім того, відповідно до статті 354 КПК
України допит малолітнього свідка і, за
розсудом суду, неповолітнього свідка
проводиться в присутності законного
представника, пелагога чи психолога, а
за необхідності - лікаря.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Допит свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК
України, призначене на 11-00 год. 28 серпня
2014 року, провести в присутності
законного представника в режимі відео
конференції між Червонозаводським
районним судом м. Харкова, за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд та
Зміївським районним судом Харківської
області, за адресою: м. Змїів, вул.
Леніна, 6.

Зобов'язати уповноважену особу
Зміївського районного суду
Харківської області встановити особу
свідка ОСОБА_2 та його законного
представника, та вручити йому пам'ятку
про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до зазначеного
суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Шелест
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1230/13-к
У Х В А Л А

25.11.2013 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В.,
розглянувши обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року до суду надійшов
зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
призначити на 10 год. 00 хв. 16.12.2013 року у в
приміщенні залу Компаніївського
районного суду Кіровоградської
області (селище Компаніївка, вул.
Калініна, 21).

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового
рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК
України не підлягає. Заперечення проти
ухвали можуть бути включені до
апеляційної скарги на судове рішення,
передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна