У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 635/4863/15-к
Провадження 1-кс/635/520/2015
06 липня 2015 року смт. Покотилівка.
Старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ у повному обсязі до інвентаризаційних справ № 1163, № 2198, та до всіх технічних документів на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим його вилученням для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів
З клопотання вбачається, що до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення злочину, а саме про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин на ім`я ОСОБА_6 незаконно влаштував стоянку для вантажного транспорту, порушуючи всі протипожежні та санітарні норми, які передбачені діючим законодавством України для утримання автомобільних стоянок; самовільно підключився до об`єктів електроенергетики та споживає енергію без приладів обліку; незаконно вирубав зелені насадження, що росли поза межею його земельної ділянки; самовільно зайняв території сусідніх земельних ділянок; здійснюючи свою підприємницьку діяльність, порушує КЗпП, Закони України «Про оплату праці», «Про охорону праці».
Допитані в якості свідків виконуючий обов`язки Коротичанського селищного голови ОСОБА_8 та секретар селищної ради ОСОБА_9 пояснили, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 згідно договору купівлі продажу, окрім того останні пояснили, що ніяких дозволів на розміщення автостоянки за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 не надавала, будь яких договорів з ОСОБА_7 з приводу обслуговування вказаної земельної ділянки на укладалися.
04.05.2015 року було проведено огляд місця події, під час якого було встановлено, що на подвір`ї приватного, огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані вантажні автомобілі із напівпричепами.
ІНФОРМАЦІЯ_6 було надано завірені копії технічних паспортів, а саме копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 інвентаризаційна справа № 1163, реєстровий № 9 1260 та копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 інвентаризаційна справа № 2198, реєстровий № н/з. Вказані вище технічні паспорти на одне і те ж домоволодіння, яке розташоване за однією і тією ж адресою: АДРЕСА_1 виконані КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи те, що згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом № 127 ІНФОРМАЦІЯ_7 24.05.2001 року, інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об`єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об`єкта, у зв`язку з чим виникають суперечності щодо достовірності відомостей, які містяться у наданих документах технічної інвентаризації.
Слідчим обґрунтоване клопотання тим що, інформація, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що неможливо отримати відомості в іншій спосіб.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належним чином повідомлявся про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає унаданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до ч 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, не можливо.
На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що вилучення інформації необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі сч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цієї інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ у повному обсязі до інвентаризаційних справ № 1163, № 2198, та до всіх технічних документів на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням їх копій, завірених належним чином для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Строк дії ухвали суду до 06 серпня 2015 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1