справа
№4с-98/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

м. Луцьк 16 червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Старчука
В.М.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в залі суду справу за скаргоюОСОБА_2на
постанову начальника слідчого відділу прокуратури м. Луцька від 15.12.2006 року про закриття
кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного
суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінальної справи від
15.12.2006 року винесеної начальником слідчого відділу прокуратури м. Луцька.
Свою скаргу мотивує тим, що вказана

постанова є незаконною,
прийнята без всебічного,
повного, объективного
дослідження обставин справи. Вважає, що викладені у постанові факти суперечать
фактичним обставинам справи, прийняте
рішення ґрунтується лише на фактах реалізації об"єкту поАДРЕСА_1 за
договором від 11.06.2003 року, при цьому
допитувались лише зацікавлені в ухиленні від кримінальної відповідальності
особи, не перевірені оригінали
документів, до справи приєднані лише їх
ксерокопії, не проведено жодних
експертиз документів на питання відповідності підписів Волинця та Кучерука. Вважає, що дана

постанова є передчасно винесеною. З даних підстав просить
суд скасувати вказану постанову,
матеріали справи направити для проведення подальшого розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу
підтримали та просили суд скасувати постанову про закриття кримінальної справи
від 15.12.2006
року, а матеріали
справи направити для проведення подальшого розслідування.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, який вважає,
що скаргу слід залишити без задоволення,
оскільки кримінальна справа закрита на законних підставах, підстав для її скасування не вбачається, вивчивши надані матеріали, суд вважає,
що скарга до задоволення не підлягає.

Приймаючи рішення по скарзі суд виходить із того, що оскільки кримінальна справа порушена за
фактом незаконної реалізації майна по АДРЕСА_1
а також інших
об"єктів належних вказаному

товариству, то
розслідування проводилось в межах порушеної справи, матеріали щодо проведення банкрутства виділені
в окреме провадження та направлені прокурору м.
Рівне для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення. Окрім
того, до кримінальної справи долучені
оригінали документів, які містять
інформацію про реалізацію майна, майно
реалізоване без порушень чинного законодавства,
в діях службових осіб ВАТ "Рівнеагробудкомплект" відсутній
склад злочину, оскільки безпосередньо
реалізацією майна займався директор товариства ОСОБА_3 згідно дозволу, наданого на підставі протоколу загальних
зборів товариства. Останній же участі у проведенні вказаних зборів не брав.
Кошти від реалізації вказаного майна спрямовані на погашення заборгованості
перед бюджетом. Крім того, документи,
які вилучались знаходяться у слідчого.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що досудовим
слідством вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і объективного дослідження обставин справи, тому
скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 22, 236-5,
236-6 КПК України, СУД,
-

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_2залишити без
задоволення.

Постанову начальника слідчого відділу прокуратури м. Луцька Ляшука О.О. про закриття кримінальної
справи від 15.12.2006
року по факту зловживання посадовим становищем та
вчинення службового підроблення службовими особами ВАТ
"'Рівнеагробудкомплект" - залишити в силі.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області.