Справа № 570/4864/14-к
номер провадження 1-кп/570/234/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001051 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до навісного замка на вхідних дверях, таємно проник до підсобного приміщення, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два мішка цементу «Портландцемент» марки 500, кожен вагою 50 кг, вартістю 134 грн., з розрахунку 67 грн. за один мішок, та 50 кг металобрухту вартістю 125 грн., з розрахунку 2 грн, 50 коп. за один кілограм металобрухту. Чим наніс матеріальної шкоди останній на загальну суму 259 грн.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 01 вересня 2014 року, близько 12 год. 00 хв. на території господарства ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , підібрав ключи до навісного замка на вхідних дверях та таємно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав два мішка цементу та 50 кг металобрухту.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк два роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - тримання під вартою.

Речові докази по справі повернути власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1