АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02.03.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 25.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000210 за ст. 162 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повернути матеріали до Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації та проведення досудового розслідування.Апелянт посилається на те,що слідчим не було в повній мірі виконано всі необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у справі.На думку апелянта,висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення,передбаченого ст..162 КК України не відповідає фактично встановленим у ході розслідування обставинам,оскільки доведено,за твердженням апелянта,що ОСОБА_8 незаконно проникла до житлового будинку у АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_6 на праві власності.
Слідчий суддя не надав належної оцінки таким доводам,тому необґрунтовано,на думку апелянта, відмовив у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Провадження №11-сс/794/34/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що така не підлягає задоволенню,виходячи із наступного.

На підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів провадження встановлено,що 26.09.2014 року ОСОБА_10 звернулась із заявою до Герцаївського РВ УМВСУ про притягнення до відповідності ОСОБА_8 ,яка незаконно проникла у будинок матері заявниці- ОСОБА_6 у с.Маморниця Герцаївського району,пошкодивши замок. (а.п.5)

На підставі такої заяви 27.09.2014 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України (а.с.1)

Постановою ст.слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 25.11.2014 року кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України прокурор,керівник органу досудового розслідування,слідчий зобов`язані всебічно,повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судова колегія вважає правильним висновок районного суду про те,що такі вимоги дотримані органом досудового слідства.

Із матеріалів провадження вбачається,що власником будинковолодіння у АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 (а.с.41-43)
Слідчий у постанові та районний суд в ухвалі правильно посилались на те,що згідно рішень судів у цивільних справах по спорах між сторонами ОСОБА_8 зобов`язана була виселитись із будинковолодіння по АДРЕСА_1 та з метою виконання рішень судів здійснювалось виконавче провадження державною виконавчою службою.
Разом із тим ,слідчий ,а також слідчий суддя в обґрунтування висновку про відсутність складу злочину за ст.162 ч.1 КК України вірно посилались на те,що станом на момент звернення ОСОБА_10 із заявою до РВ про порушення недоторканості житла(26.09.2014 року) рішення суду про усунення перешкод шляхом виселення ОСОБА_8 із будинковолодіння по АДРЕСА_1 не було виконане та виконавче провадження не було закрите,отже ОСОБА_8 залишалася проживати у цьому будинковолодінні(а.с.48-52)
Отже,висновок слідчого судді районного суду про те,що слідчим при прийнятті постанови дотримані вимоги КПК України та дана вірна оцінка встановленим обставинам,,судова колегія вважає обґрунтованим.

Доводи апелянта про те,що слідством не перевірений факт викрадення майна із будинку ОСОБА_6 виходять за межі даного провадження,оскільки за заявою ОСОБА_10 про незаконне проникнення до житла були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.162 ч.1 КК України,в цих межах здійснювалось досудове розслідування та було прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу саме цього кримінального правопорушення,що не позбавляє потерпілу права звернутись у подальшому із заявою про притягнення особи до відповідальності за ст.185 КК України. Отже, рішення слідчого судді є правильним,тому підстав для його скасування,а відтак-і для задоволення поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2015 року-без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3