Справа № 178/525/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням:

Ч Е Х О В И Ч ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 23 березня 2015 року близько 22 годин з метою таємного викрадення чужого майна, разом з встановленими слідством особами, яким не було відомо про наміри обвинувачуваного, приїхали на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 з автомобільним причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , до подвір`я по АДРЕСА_1 , звідки обвинувачуваний ОСОБА_5 за допомогою встановлених слідством осіб, яким не було відомо про наміри обвинувачуваного, завантажив в автомобільний причеп і таким чином умисно, з корисливих мотивів таємно викрав належне ОСОБА_6 металеве корито, вартістю 1350 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачуваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обвинувачуваний ОСОБА_7 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, і пояснив, що він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі з причепом 23 березня 2015 року приїхали до двору ОСОБА_12 в с.Черврний Яр, звідки вивезли металеве корито. Про те, що він це корито викрав він нікому з них не говорив.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 23 березня 2015 року у нього було викрадене металеве корито, вартістю 1350 грн. Згодом виявилось, що крадіжку здійснив обвинувачуваний разом з своїми знайомими. Викрадене корито йому повернуто.

Також винність обвинувачуваного доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фототаблитцею до нього, зафіксуавшими обстановку на місці скоєння злочину /а.с.15-21/, протоколом огляду подвір`я та фототаблицею до нього, де було виявлене викрадене корито /а.с. 37-40/, висновком експерта про вартість викраденого корита /а.с. 44-46/, протоколами оглядів автомобіля ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_2 , та автомобільного причепа, держномер НОМЕР_3 /а.с. 47-51, 54-59/, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшими, як обвинувачуваний показав спосіб вчинення ним злочину /а.с. 82-88 /, речовими доказами належним ОСОБА_6 металевим коритом, належним ОСОБА_9 автомобілем ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_13 автомобільним причепом, держномер НОМЕР_3 / а.с.40, 52, 60 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку що виправлення обвинувачуваного можливе без ізоляції його від суспільсьва.

До справи як речові докази долучені належне ОСОБА_6 металеве корито, належний ОСОБА_9 автомобіль ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_13 автомобільний причеп, держномер НОМЕР_3 , які суд вважає наобхідним повернути власникам.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Ч Е Х О В И Ч ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання.

Речові докази - металеве корито - повернути ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_9 , автомобільний причеп, держномер НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_13 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1