Справа № 1-253
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2007 р.
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Бондаренко
О.І.

при секретарі
Старинець Н.В.

з участю прокурора
Гантімурової Н.В.

підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
та жителя АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина
України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

15.05.07 року до чергової частини Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що у домоволодінні
ОСОБА_2., яка проживає в АДРЕСА_2, виникла сварка з сусідом ОСОБА_1

Так,
вдень 16.05.07 року до домоволодіння ОСОБА_2. приїхав дільничний с. М.
Крушлинці ОСОБА_3. та встановив, що сварка яка мала місце15.05.07 року між
ОСОБА_2. та її сусідом ОСОБА_1, виникла внаслідок того, що співмешканка
ОСОБА_1. ОСОБА_4 відмовилась повертатись додому в зв'язку з тим, що останній
постійно її ображає та б'є.

Цього ж
дня, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. знаючи, що
перед ним знаходиться дільничний с. М.Крушлинці ОСОБА_3. - особа, яка виконує
покладені на нього службові обов'язки щодо охорони правопорядку, умисно з явною
неповагою до представника правоохоронного органу, вчинив активний опір
працівнику міліції, тобто фізичну протидію, щодо виконання покладених ш
представника правоохоронного органу службових обов'язків з охорони громадського
порядку.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність ОСОБА_1. в цей же час перебуваючи в АДРЕСА_2 усвідомлюючи,
що перед ним знаходиться людина, на яку
покладені зі сторони держави службові обов'язки щодо охорони правопорядку,
умисно заподіяв дільничному Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області
старшому лейтенанту міліції - ОСОБА_3. тілесні ушкодження, які виразилась в
нанесенні ударів ОСОБА_1 кулаками в обличчя працівнику правоохоронного органу.

Своїми
діями ОСОБА_1. заподіяв дільничному Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій
області ОСОБА_3. синці на обличчі зліва і на лівій гомілці, садно на правому
передпліччі, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованих йому
злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Крім повного
визнання власної вини, вина ОСОБА_1. у скоєних злочинах підтверджується також
письмовими доказами, а саме :

- рапортами
дільничного Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від
17.05.07 року (а.с.3, 5-7);

- рапортами
курсанта 4 курсу Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_5
від 17.05.07 року(а.с.4);

- рапортом
о/у ВКР Вінницького РВ УМСВ України ОСОБА_6
(а.с.8);

- рапортом
слідчого Вінницького РВ УМВС України ОСОБА_7. від 17.05.07 року (а.с.9);

- заявами
ОСОБА_2. від 13.05.07 року та від 16.05.07 року (а.с.14,17);

- заявою
ОСОБА_4. від 17.05.07 року (а.с.25);

- актами
судово медичного дослідження (обстеження) №1214-ч ОСОБА_3 та №1215-ч ОСОБА_5
від 17.05.07 року(а.с.30, 32);

-
висновком експерта № 1299 від 14.06.07 року стосовно тілесних ушкоджень у
ОСОБА_3 (а.с.90);

- висновком
експерта № 1300 від 14.06.07 року стосовно тілесних ушкоджень у ОСОБА_5
(а.с.91);

- висновком
експерта № 1301 від 14.06.07 року стосовно тілесних ушкоджень у ОСОБА_4..
(а.с.92);

- характеристикою
з місця проживання ОСОБА_1. (а.с.29).

Оцінюючи
наведене, добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у скоєних злочинах знайшла в суді
своє підтвердження, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 342 КК України як
опір працівникові правоохоронного
органу під час виконання ним службових обов'язків та за ч.2 ст. 345 КК України
як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних
ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків,
являється правильною.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєних злочинів, вчинення злочинів вперше, негативну
характеристику підсудного за місцем проживання, повне визнання вини, запевнення
суду у неповторенні подібного.

До
обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить його щире
каяття.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає вчинення злочинів особою,
що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Наведені
обставини суд вважає такими, що дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1.
міри покарання, не пов'язаної з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним
та достатнім для його виправлення та перевиховання.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному необхідно залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України та призначити йому
покарання:

за ч.2
ст. 342 КК України - 2 роки позбавлення
волі;

за ч.2
ст. 345 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш
тяжкого покарання більш тяжким призначити ОСОБА_1. остаточне покарання у
вигляді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає
покладенні на нього обов'язки.

Згідно п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1.: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2) повідомляти дані органи
про зміну місця проживання, роботи; 3) періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в закону силу
запобіжний захід ОСОБА_1. залишити без
змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: