дело № 1-463/07
сентября 2007 года г. Ялта
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского
Ю.В., при секретаре Тохтамыш Т.В., с участием прокурора Процик Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станицы
Ленинградская Краснодарского края, русского, гражданина Украины, имеющего
средне-техническое образование, разведенного, официально не работающего, не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2;ул. Строителей, 21
__________________________________________________________________
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца села Дрофино Нижнегорского района АРК, русского, гражданина
Украины, имеющего образование 9 классов, не женатого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего
в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города
Евпатория АРК, русского,
гражданина Украины, имеющего образование 11 классов, женатого, официально
не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по
- по ст.186 ч.2 УК Украины
2007 года, примерно в 02 часа 30 мин., ОСОБА_1, ОСОБА_2
и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе дома № 66 по улице Ленинградская в пгт. Гурзуф города Ялта.
Увидев проходящего по дороге гр-на ОСОБА_4, у
названных лиц возник умысел на его ограбление. С
этой целью ОСОБА_2 нанес удар рукой ОСОБА_4 в область лица, отчего тот упал на
землю, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3 стали держать потерпевшего за руки, а
ОСОБА_2 закрывал ему ладонью рот. Подавив таким образом сопротивление
потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 открыто
завладели принадлежащим ему имуществом: телефоном мобильным «Сони Эриксон К
750» стоимостью 1360 гривен, а также кожаным бумажником стоимостью 30 гривен в
котором находились деньги в сумме 8 гривен, причинив ущерб потерпевшему на
сумму 1398 гривен, после чего с места преступления
Подсудимые ОСОБА_1,
судебном заседании свою вину признали полностью и подтвердили все изложенные
обстоятельства. ОСОБА_2 суду пояснил, что ограбление предложил совершить
ОСОБА_1 Он, то есть ОСОБА_2, нанес удар потерпевшему в область лица и тот упал,
после чего они втроем удерживали его и отобрали у него мобильный телефон и
бумажник. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили показания ОСОБА_2. В содеянном
раскаялись, свои действия объясняют нахождением в нетрезвом состоянии.
В судебном заседании вина подсудимых
нашла свое полное подтверждение и была доказана их собственными объяснениями,
Факт завладения имуществом потерпевшего
подтверждается заявлением потерпевшего
(л.д.11), явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д.29), воспроизведением обстановки и
обстоятельств события преступления (л.д.129-155) с участием обвиняемых. Факт
причинения потерпевшему легких телесных повреждений без расстройства здоровья
подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы (л.д.161-162).
Квалификация действий подсудимых по ст.
186 ч.2 УК Украины является правильной, поскольку они совершили открытое
похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым суд,
в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновных, которые характеризуется с удовлетворительной
стороны, а также обстоятельства данного дела.
Смягчающими ответственность подсудимых
обстоятельствами суд признает их
раскаяние в содеянном, первую судимость.
Кроме того, наличие на иждивении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 несовершеннолетних детей.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых.
Учитывая изложенное, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества. При этом суд также принимает во внимание
досудебный отчет Ялтинского межгородского отдела уголовно- исполнительной
службы, касающийся всех трех подсудимых. По мнению начальника службы к
подсудимым возможно применение альтернативного наказания, не связанного с лишением
Заявленный по делу гражданский иск подлежит
полному удовлетворению. Вещественное доказательство: мобильный телефон «Сони
Эриксон» - передать в доход государства.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть каждого наказанию в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденных
от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив
испытательный срок продолжительностью в два года каждому, обязав осужденных не
менять без согласия органов уголовно-исполнительной системы место своего
постоянного жительства, а также являться на регистрацию в установленное время.
Срок наказания осужденным исчислять с
03.09.2007 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 солидарно в счет
возмещения ущерба 1398 (одну тысячу триста девяносто восемь) гривен.
Вещественное доказательство: мобильный
телефон «Сони Эриксон» - передать в доход государства.
может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток со дня его
Судья