Справа № 667/5664/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , в присутності сторін кримінального провадження: представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_2 , слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 11.04.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілі звернувся до суду із клопотанням, яким просили суд надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів Приватного підприємства « ОСОБА_4 », що зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 , а саме до документів та електронних файлів, що підтверджують переписку вказаного підприємства із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання вмотивоване тим, що СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області провадиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001390 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження було встановлено, що 27.03.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір № Т-401 із Приватним підприємством « ОСОБА_4 » на організацію перевезень та доставку вантажів. Юридичною адресою ПП « ОСОБА_4 » є: АДРЕСА_2 , код. за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а директором зазначеного підприємства є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за вищезгаданою адресою реєстрації підприємства. Згідно заявки на перевезення № 1 до Договору Т-401 від 28.03.2014 року, 03.04.2014 року автомобіль марки Renault держаний номер НОМЕР_2 кузов гр. 1486р водій ОСОБА_6 та автомобіль марки DAF державний номер НОМЕР_3 кузов НОМЕР_4 P водій MAIGIER ARTUR отримали вантаж: чушки алюмінієві загальною вагою 40 тон на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Факт прийнятті вантажу засвідчує СMR ( міжнародна товарно-транспортна накладна). Вартість вантажу складає 60 398 євро 50 центів.
За умовами заявки від 28.03.2014 року вказані вище автомобілі повинні були прибути до пункту розвантаження не пізніше 09.04.2014 року, але на вказану дату до місця розвантаження товар не прибув, про що свідчить лист вантажоодержувача Intragencie a.s., ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2014 року. У відповіді від 14.04.2014 року на претензію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що він не є фактичним перевізником, оскільки не має на це ліцензії та вантажного транспорту, а є лише посередником який надає експедиторські послуги з перевезення вантажу, вказавши при цьому, що Договір організації перевезень № AGL/03/14 від 27.03.2014 року було укладено з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в сою чергу передала свої зобов`язання із доставки вантажу згідно договору № AGL/03/14 від 27.03.2014 року компанії G- ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до заявки на перевезення вантажу № 1/04 від 27.03.2014 року, укладеною між ПП « ОСОБА_4 » та транспортною компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк доставки вантажу до місця призначення відсутній, а саме заявка оформлена на добу раніше а ніж заявка на перевезення вантажу № 1 до договору № Т-401 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 », яка також містить кінцевий термін доставки вантажу до 09.04.2014 року. Згідно вищевказаної заявки на перевезення № 1 до Договору Т-401 від 28.03.2014 року між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місце розвантаження зазначалося як ОСОБА_7 , Celni Sklad, Interagencie a.s. Siemens Elektromotory s.r.o. Zavod Mohelnice Nadrazni 25 78985, після підписання заявки ПП « ОСОБА_8 » підписує заявку № 1/04 на перевезення з Транспортною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27 березня 2014 року та в такій заявці не вказане місце розвантаження, коли була підписана заявка між Транспортною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_9 », Транспортна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає свої зобов`язання на перевезення компанії G-NRANS та підписує з ними заявку № 17/07 в якій місце вигрузки вже інше а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому під час транспортування вантажу до Чеської республіки гр. ОСОБА_5 постійно зв`язувався з представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та постійно вів переписку із директором вказаної компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Зважаючи на викладене, поросяти надати доступ до документів як у паперовому так і в електронному вигляді з приводу переписки директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка може бути причетна до вказаного злочину.
У судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повністю підтримала розглядуване клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий з приводу задоволення розглядуваного клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та вивчивши подані слідчим належним чином завірені докази на підтвердження його вимог суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України).
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Так судом встановлено, що 11.04.2014 року за вищенаведеними обставинами, за заявою підприємства за № 0001390 до ЄРДР внесено відомості про злочин за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту ОСОБА_5 від 06.05.2014 року , яки є директором ПП « ОСОБА_8 » вбачається, що останній надавав посередницькі послуги з перевезення вантажу потерпілих до Чеської Республіки, за обставинами справи. При цьому зазначав, що він дійсно, через Інтернет ресурс знайшов перевізників на товар потерпілих. Автомобілі він відшукав через особу, що представлялась ОСОБА_10 . Коли він 04.-05.03.2014 року від потерпілих дізнався про те. що автомобілі не доїхали до пункту призначення пертнувши при цьому кордон із Чеською Республікою, , він намагався зв`язатися із ОСОБА_11 через скайп по телефону НОМЕР_5 , але останній не відповідав, після чого також не виходив на зв`язок. Згодом свідок дізнався, що ОСОБА_12 знайшов автомобілі в компанії G-TRANS, власником якої є ОСОБА_13 , який йому повідомив, що замовник змінив маршрут місця вигрузки товар за вказаними у клопотанні обставинами. При цьому з цього приводу більше нічого не зміг додати.

При цьому обставини перевезення товару, викладені у клопотанні, зокрема з приводу причетності до перевезення компанії ОСОБА_14 , підтверджуються дослідженими судом документами на здійснення такого перевезення, зокрема договором № AGL/03/14 від 27.03.2014 року між ПП « ОСОБА_8 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 а також листом ОСОБА_5 від 15.04.2014 року до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу взаємовідносин ОСОБА_5 із вказаною компанією.

Таким чином враховуючи встановлені обставини суд приходить до переконання про необхідність задоволення розглядуваного клопотання із уточненням саме конкретних обставин розглядуваного кримінального провадження, які за допомогою такого доступу необхідно встановити слідчому, а також часу коли такі обставини відбувались, що вбачається із досліджених доказів.

Обставини знаходження Приватного підприємства за вказаною у клопотанні адресою підтверджуються дослідженими судом установчими документами «ПП « ОСОБА_4 » код. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001390 від 11.04.2014 року тимчасовий доступ до ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 , що за адресою. АДРЕСА_1 , а саме до документів вказаного приватного підприємства у паперовому та електронному вигляді, з приводу взаємовідносин ПП « ОСОБА_4 » із компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання послуг по перевезенню товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Чеської Республіки у березні 2014 року, та зобов`язати володільця надати можливість слідчому зробити копії з таких електронних та паперових документів.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 12.08.2015 року 15.00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1