overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-241/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14.09.2011 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., при секретарі Шубець В.М. за участю прокурора Данканича В.В. розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1

у вчиненні злочинy, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 09.30 год. 06 жовтня 2011 року.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід підписка про невиїзд ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове засідання

ВИКЛИКАТИ:

підсудну ОСОБА_1;

свідків: згідно обвинувального висновку;

ПОВІДОМИТИ прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження 1/710/2700/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14.09.2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Свалявського районного суду на 25 вересня 2012 року на 14.00 годин.

Обраний органами досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_1 тримання під вартою, змінено в попередньому судовому засіданні постановою суду на підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати:

Підсудного: ОСОБА_1 ;

Потерпілого: ОСОБА_2;

Свідків - згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
1Справа № 335/3449/15-к 1-в/335/37/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2002 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України, до 5-ти років позбавлення волі, без конфіскації майна та без позбавлення права займати певні посади і займатися певною діяльністю та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; не змінювати місце мешкання, роботи без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Вирок набрав законної сили 20.10.2002 року та був направлений на виконання до РВ КВІ Хортицького району УДДПВП Запорізької області. Однак згідно довідки Хортицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області вирок відносно ОСОБА_4 на виконання не надходив.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити його від призначеного покарання, оскільки протягом встановленого судом строку він нового злочину не вчинив, постійно мешкав за однією адресою, зазначеною у вироку, не ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом, на облік до КВІ не був поставлений не з його вини.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2002 року за ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Хортицького РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області також не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 підчас іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, що підтверджується довідкою ГУМВС України в Запорізькі області від 28.04.2015 року, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 04.10.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/2302/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/2302/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1058/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Артемівського СІ управління ДПтС України в Денецькій області.

захисника- адвоката ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з залу судового засідання Артемівського міського суду Донецької області.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, повернутий прокурору Артемівськогої міжрайонної прокуратури Донецької області. Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, по 7 червня 2015 року включно.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 травня 2015 року о 16 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Судді: 1 2 3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/841/15-к
У Х В А Л А
"05" лютого 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002753 від 02.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.02.2015р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 13.02.2015 о 11:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 459/1438/15-к
УХВАЛА

15 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000736 від 22.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Домашів, Сокальського р-ну., Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000736 від 22.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечує.

Потерпілий просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області о 14.10 год. 19.05.2015 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/71/15

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
21 травня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 25 травня 2015 року на 14.30 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 496/2674/13-кпровадження №1-кп/496/3/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання захисник ОСОБА_9 не з`явився надавши заяву про неможливість прибути до суд у зв`язку з тривалим відрядженням до м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував, щодо призначення йому захисника, про що надав заяву.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на те, що ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, участь захисника є обов`язковою, та постійні неявки захисника ОСОБА_11 у судове засідання затягує розгляд справи, є необхідним призначити захисника обвинуваченому.
Згідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.49,523 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, та забезпечити явку захисника у судові засідання, у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

22 травня 2015 р.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/927/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015с. Олександрівка

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра: ОСОБА_4 ,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні адміністративного корпусу ООПЛ №2 подання Головного лікаря ООПЛ №2 ОСОБА_5 про скасування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2007 року до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду по факту вчинення нею злочину, передбаченого ст. 115 Кримінально кодексу України, в стані неосудності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2014 року ОСОБА_6 були змінені примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду на примусові заходи медичного характеру зі звичайним режим нагляду в ООПЛ №2.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2014 року було продовжено примусове лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в психіатричному відділенні ООПЛ №2 із звичайним режимом нагляду строком у шість місяців.

У поданні головного лікаря ООПЛ №2, до якого додається Акт комісії лікарів-психіатрів постає питання про зміну примусового лікування зі звичайним режимом нагляду на примусове амбулаторне лікування, бо стан ОСОБА_6 достатньо покращився, є стабільним, суспільної небезпеки не виявляє, та не потребує продовження лікування в умовах психіатричного стаціонару в КУ «ООПЛ №2».

Лікар ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила відомості, викладені у поданні головного лікаря та пояснила, що ОСОБА_6 не потребує подальшого лікування в умовах стаціонару, оскільки покращення її стану достатнє для самостійного проживання, суспільної небезпеки не виявляє, виявляє бажання налагодити життя.

Хвора ОСОБА_6 пояснила суду, що почуває себе добре, відчуває що готова вести самостійне життя, бажає приносити користь, вважає доцільним відміну лікування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи, викладенні у поданні та вважає доцільним відміну лікування.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу, прокурора, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання головного лікаря ООПЛ №2 потребує задоволення, бо стан здоров`я хворої достатньо покращився та вона не потребує продовження лікування в умовах психіатричного стаціонару в КУ «ООПЛ №2» із звичайним режимом нагляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, а також Законом України Про психіатричну допомогу, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Головного лікаря ООПЛ №2 - задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування, в психіатричному відділенні ООПЛ №2 із звичайним режимом нагляду у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусове амбулаторне лікування.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді впродовж 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 523/6796/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.05.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000897 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 15 травня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1