overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/863/15
Номер справи місцевого суду: 521/7103/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 30.06.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

за участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову старшого слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 06.08.1995 року по 18.08.1995 року невстановлені особи шляхом злому навісного замку таємно проникли у приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: с. Павлівки Білопільського району, що належить ОСОБА_1, звідки таємно викрали електричну праску, електричну пічку, три халати, плащ, скатертину, два покрила, дві куфайки, 2л. меду у банці ємкістю 3л., чим завдано матеріальні збитки.

За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС 29 серпня 1995 року було порушено кримінальну справу № 35655 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року). Провадження у якій було зупинено 12 жовтня 1995 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили вказаний злочин, встановлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, а також те, що з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі № 35655 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 35655 за фактом викрадення особистого майна з житлового будинку, що належить ОСОБА_1 в с. Павлівки Білопільського району, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 592/1203/15-к
Провадження № 1-кп/592/160/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,-

встановив:

10 лютого 2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 16 лютого 2015 року о 10-10год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1662/15-к
Провадження № 1-кс/592/501/15

УХВАЛА
23 лютого 2015 року м.Суми

встановив:
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що постанову від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримала 05.02.2015 року і в установлений строк звернулася зі скаргою до Зарічного районного суду м.Суми, але скарга була повернута заявнику, оскільки подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Після отримання ухвали суду про повернення скарги заявнику, ОСОБА_2 подала скаргу з дотриманням правил територіальної підсудності до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-
ухвалив:
Поновити строк на оскарження ОСОБА_2 постанови старшого слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 25 лютого 2015 року на 15-00год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1212/15-к
Провадження № 1-кп/587/140/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,-
19 травня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України на 08 червня 2015 року об 11-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/355/15-к
провадження № 1-кп/588/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.05.2015 на свідка ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою на виклик до суду було накладено грошове стягнення у розмірі 609 гривень.
03.06.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що він не з`явився до суду з поважних причин, зокрема він здійснює догляд за хворою дружиною, яка не має можливості себе обслуговувати.
Згідно ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Розглянувши заяву свідка ОСОБА_3 та дослідивши додані до неї документи: довідку Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 02.06.2015 № 11, згідно якої ОСОБА_3 дійсно доглядає за хворою дружиною, копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ; виписку із протоколу засідання лікарської контрольної комісії Тростянецької ЦРЛ від 03.06.2015, у якій зазначено інформацію про встановлений діагноз дружині ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що ухвала суду від 25.05.2015 про накладання грошового стягнення у відношенні свідка ОСОБА_3 підлягає скасуванню, оскільки свідок не з`явився у судове засідання з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 25.05.2015 в частині накладання на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 609 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/971/15-к
УХВАЛА
"27" травня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 09:50 годин 03 червня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа № 619/1137/14-к
провадження 1-кп/619/174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 24.03.2014 р.

У підготовче судове засідання 24.03.2014 року, 15.04.2014 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 10 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в

Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3909/14-к
провадження 1-кп/619/330/14
УХВАЛА

31.07.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001019 від 13.07.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України на 21.08.2014 р. на 11-00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2010/1-337/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника та адвоката ОСОБА_4 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Дергачівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 01 березня 2011 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Дергачівського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2010/5-80/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011

Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2
с участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання Кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району Харківської області в відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Із подання адміністрації КВІ Дергачівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання кримінальних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов*язки покладені судом виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення указаного вище подання, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також, те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року - звільнити.

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/6775/2012
1-в/639/501/15
УХВАЛА
12 червня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходяться матеріали про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.08.2013 року за ч.2 ст.309, 75КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, встановленими обмеженнями в силу п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на регістрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, але засуджений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився в судові засіданні, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 ..
Враховуючи, що розгляд подання без участі засудженого неможливий, суд, з урахуванням думки прокурора вважає за необхідне слухання справи відкласти і доставити засудженого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання приводом:
- засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 10.00 год., 25 червня 2015, каб. №11.
Виконання постанови доручити Жовтневому РВ ГУ УМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_5
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Справа № 4-56/11

22 березня 2011 року селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., з участю прокурора Кураша В.Є., розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, 27 лютого 2011 року в вечірній час в .ОСОБА_3 району, скориставшись тим, що за них ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із столу належний на праві власності ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia 6120»із стартовим пакетом «Діджус»заг.вартістю 625,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

По даному факту 15.03.2011 року порушено кримінальну справу №1541046 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області вважає, що речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходиться по місцю проживання ОСОБА_2 в с.Красне Гусятинського району.

Розглянувши подання, матеріали кримінальної справи №1541046 вислухавши думку прокурора Кураша В.Є., який вважає, що слід задоволити подання, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1, який вважає, що слід задоволити подання, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому подання слід задоволити та надати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 в с.Красне Гусятинського району Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Красне Гусятинського району Тернопільської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 1-83/11

Суд Гусятинського району Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

при секретарі: Федорів О.П.

з участю прокурора Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 КК України призначалась до розгляду на 11.10.2011 року, але в судове засідання без поважних причин не зявився підсудній ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому слухання справи слід відкласти і доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 КК України

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в зал судового засідання через органи внутрішніх справ на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України.

Суддя:

ОСОБА_2