Провадження № 1-кс/761/5386/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

представника особи, дії якої оскаржується ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Торгово-промислової палати України на бездіяльність службової особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 27.04.2015 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Торгово-промислової палати України на бездіяльність службової особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 15.04.2014 року ним на гараячу лінію та особисто до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві було подано заяву про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, щодо перешкоджання професійній дільності адвоката працівниками правоохоронних органів. Разом з тим, станом на день зверенння зі скаргою до слідчого судді, йому не було повідомлення про внесення (не внесення) його заяви до ЄРДР та її подальшоий рух.

У зв`язку із ззначеним ОСОБА_2 просить зобов`язати внести відповідальну службову особу СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві до ЄРДР його заяву про злочин та зобов`язати провести досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримав її з викладених у ній підстав та просив про її задоволення.

Представник Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, надав пояснення про те, що заяву ОСОБА_2 було зареєстровано у ЖЕО та, у зв`язку із тим. що заява ОСОБА_2 містила відомсті щодо дій співробітників правоохоронних органів, останню було направлено до прокуратури Шевченківського району м.Києва для розгляду та вирішення у межах компетенції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, особою, яка подала скаргу, адвокатом ОСОБА_2 15.04.2015 року до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві було подано заяву про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, щодо перешкоджання професійній дільності адвоката працівниками правоохоронних органів, яку було зареєстровано у журналі під № 17701 від 15.04.2015 р.

У подальшому, Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві на адресу прокуратури Шевченківського району м.Києва було направлено супровідним листом за вих. № 50/7881 від 15.04.2015 року, заяву адвоката ОСОБА_5 , без відповідної її реєстрації до ЄРДР.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що повноважна на реєстрацію повідомлень про кримінальні правопорушення службова особа Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві діяла поза межами своєї компетенції при прийнятті рішення про направлення заяви адвоката ОСОБА_2 до прокуратури Шевченківського району м.Києва, зважаючи на попереднє її не внесення до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України. .

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання службової особи прокуратури Шевченківського району м.Києва внести відомості в ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддею чи працівником правоохоронного органу.

Згідно Розділу ХІ КПК України «Перехідні положення», до дня введення в дію положень частини першої (в частині положень щодо повноважень здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених статтями 402421, 423435 Кримінального кодексу України) та частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві розпочати розслідування за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 , оскільки вона є безумовною при внесенні відомостей в ЄРДР згідно ч.2 ст. 214 КПК України, однак має здійснюватись із дотриманням правил підслідності згідно ст. 216 КПК України, у зв`язку із чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Торгово-промислової палати України задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, яка надійшла 15 квітня 2015 року від адвоката ОСОБА_2 .

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :