overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/48/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
26 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.11.2014 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції Хмельницький, неподалік магазину «Захід» по вул.Проскурівській, 92 у м.Хмельницькому, умисно наніс ОСОБА_4 один удар в обличчя, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки нижньої губи, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 129/221/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/62/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"04" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

Встановив:
23.01.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.01.2015 року в кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

23.01.2015 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням № 0000005 до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000005 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, прокурор та обвинувачений вважають за необхідне призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 26.02.2015 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000005 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/190/15-к
Провадження № 1-кп/475/23/15
У Х В А Л А

27.02.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

25.02.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором.

Підготовче судове засідання призначено н09-30 год.27.02.2015року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явивсяобвинувачений та потерпілий.

Висловлюючи свою думку, прокурор заперечив про проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та потерпілого та відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з участю потерпілого.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, угодою про примирення, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого та потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-00 год 03.03.2015 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/184/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

03 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «16» лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 495/4065/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 153 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 153 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.06.2014 року.

Отже, з метою не порушення строків призначення підготовчого судового засідання по даному обвинувальному акту, підготовче судове засідання судом призначене на 12.06.2014 року на 09.15 годину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дане питання зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Провести підготовче судове засідання, яке призначене 12.06.2014 року о 09.15 годині, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції,

2.Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1148/13-к
Провадження № 1-в/506/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, засудженого 30 січня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.263 ч.1 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
З подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 30 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 30 січня 2015 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 30 січня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/3042/14-к
Провадження № 1-в/591/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Зарічного райсуду м. Суми про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2014 року
встановив:
Суддя Зарічного районного суд м. Суми ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання ОСОБА_4 , засудженій вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2014 року за ст. 203-2 ч. 1 КК України та якій призначено покарання, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України, у виді штрафу в розмірі 127500 грн., з конфіскацією грального обладнання. Подання мотивує тим, що після набрання вироком законної сили, остання ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 не погодилася з поданням, заперечує проти його задоволення, своє заперечення мотивує тим, що про порядок виконання вироку суду вона не знала, її матеріальний стан не дозволяє сплатити весь розмір штрафу, вона ніяким чином не ухиляється від сплати штрафу, буде сплачувати його частинами, надала квитанцію в підтвердження часткової сплати штрафу.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, матеріали подання, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав:

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 203-2 ч. 1 КК України та їй призначено покарання, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України, у виді штрафу в розмірі 127500 грн., з конфіскацією грального обладнання.

Вирок набрав законної сили 16.09.2014 року.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобовязаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не порушила приписи ст.26 КВК України, оскільки вона почала сплачувати штраф, квитанцію про часткову сплату штрафу надала до суду, крім цього необхідно врахувати і майновий стан засудженої, який не дозволяє їй одразу сплатити весь розмір штрафу. Дані обставини підтверджують те, що засуджена не ухиляється від виконання вироку суду, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання судді Зарічного районного суду м. Суми про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, до апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 588/291/15-к
1-кп/588/39/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

27.02.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 22.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 04.03.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/313/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2015 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2015 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/268/15-к
Провадження № 1-в/739/10/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"27" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про передачу в дохід держави коштів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про передачу в дохід держави грошових коштів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про передачу в дохід держави грошових коштів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , на 14 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2517/7653/11
Єдиний унікальний № 1-431/11
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Ільченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (м.Прилуки 2 пров.8 Березня буд.3/1), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7), українця, гр.України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України;

-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 14.10.2011 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст.237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному обвинуваченні визнали та не заперечували проти призначення справи до судового засідання.

Заслухавши доповідь прокурора та оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, право на захист обвинуваченим забезпечувалось;

порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства не було, міру запобіжного заходу відносно підсудних обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 02 листопада 2011 року за участю підсудних.

В судове засідання викликати свідків згідно Додатку №1 до обвинувального висновку.

До часу судового розгляду справи залишити попереднім запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко