Справа № 646/7687/15-к
№ провадження 1-кс/646/3081/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 15.04.2015 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищуючи службові повноваження, заволоділи документами на квартиру померлої ОСОБА_4 , чим спричинили тяжкі наслідки у вигляді порушення права на спадщину громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що потягло за собою неможливість здійснення юридично-значимих дій з трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою за формою №1 ОСОБА_7 за життя приходилась ОСОБА_8 матір`ю. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 27.04.2015 до Шевченківського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 щодо відвідування ОСОБА_8 двома невідомими особами, які пропонували останньому продати квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена заява зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події у Шевченківському РВ ГУ МВС України в Харківській області за №558 та 559 від 27.04.2015.

Вивченням зазначених матеріалів встановлено, що до ОСОБА_8 приїздили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до пояснення, ОСОБА_11 підтвердив обставини спілкування з ОСОБА_8 та надав відомості про свої персональні дані, у т.ч. повідомив номер мобільного телефону, яким користувався, а саме НОМЕР_1 мобільного оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Прокурор наголосив, що для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місцеперебування вказаної особи, а також його зв`язків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання зазначеного вище абонента з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за період з 01.01.2015 по 16.06.2015.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000307 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищуючи службові повноваження, заволоділи документами на квартиру потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши тяжкі наслідки у вигляді шкоди, яка виразилась у неможливістю здійснення юридично значимих дій з трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у операторів мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасового доступу до документів оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонента ОСОБА_11 НОМЕР_1 з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) за період з 01.01.2015 по 16.06.2015.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , чи процесуальному керівнику старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1