Справа № 1-83/2010
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.

з участю: прокурора Кохалика Т. О.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.358. ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 на початку жовтня 2009 року у своїй житловій квартирі по вул.. Галицька,21/2 м. Перемишляни Львівської обл., за допомогою комп?ютерної техніки незаконно виготовив талон про проходження державного технічного огляду серії ЕВ № 644639, що являється офіційним документом, в якому вписав марку автомобіля ВАЗ 21053 та реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві особистої власності ОСОБА_2, яким він керує по дорученню.

Крім того, ОСОБА_1 використовував завідомо підроблений документ - талон про проходження державного технічного огляду серії ЕВ № 644639, виготовлений ним на початку жовтня, за допомогою комп?ютерної кольорової розмножувальної техніки, помістивши його на вітрове скло автомобіля НОМЕР_2, що належить на праві особистої власності ОСОБА_2, яким він керує по дорученню, який 30.05.2010р. було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та повідомив, що керуючи автомобілем свого знайомого ОСОБА_3, він сфотографував його талон про проходження державного технічного огляду фотоапаратом,а тоді за допомогою комп?ютерної кольорової розмножувальної техніки виготовив талон про проходження державного технічного огляду, в який вписав марку свого автомобіля та реєстраційний номер автомобіля, що належить на праві особистої власності ОСОБА_2, яким він керує по дорученню. Цей талон він помістив на вітрове скло свого автомобіля та користувався підробленим документом до 30.04.2010р., доки його не зупинили працівники міліції.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчинені вказаного злочину доведена у судовому засіданні та стверджується як показами свідків, так і матеріалами справи, які були дослідженні та перевірені у судовому засіданні, зокрема:

Згідно показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Р.(а.с. 21, 22), які вони дали на досудовому слідстві, яким суд надає віри, оскільки вони відповідають встановленим у судовому засіданні обставинам справи та не заперечені підсудним слідує, що 30.04.2010р. здійснюючи нагляд за дорожнім рухом на автодорозі Куровичі Рогатин, о 14.30 год. в с. Ушковичі вони зупинили автомобіль ВАЗ 21053. При перевірці документів у водія ОСОБА_1, було виявлено підроблений талон про проходження державного технічного огляду.

Згідно показів свідка ОСОБА_3 Й.(а.с. 52) слідує, що талону технічного огляду зі свого автомобіля він підсудньому не давав, а також не давав йому користуватись автомобілем. Даний талон ОСОБА_1 міг сфотографувати коли проводив в нього вдома ремонтні роботи.

Крім того вина підсудного доводиться:

- протоколом огляду речових доказів від12.05.2010р. (а.с.39-40);

- протоколом огляду місця події від 30.04.2010р.(а.с. 3-4);

- висновком криміналістичної експертизи технічних документів № 4від 05.05.2010р. (а.с. 21);

Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчинені злочину доведена повністю.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно (а.с. 69).

Згідно довідки №504 від 06.05.2010р. (а.с. 67), виданої Перемишлянською Центральною лікарнею, ОСОБА_1 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України - підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, та за ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При обрані виду і міри покарання підсудному суд враховує ступень суспільної небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності всіх обставин його вчинення, форми вини, мотивів, способу, обстановки та стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, особу винного, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність неповнолітньої дитини та поведінку. Враховує як помякшуючі так і обтяжуючі покарання обставини. Як помякшуючі покарання обставини визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

А тому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, що принесе більшу користь як суспільству так і інтересам сім`ї підсудного, а міру покарання обрати у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини статті, по якій обвинувачується підсудний. Суд вважає, що така міра покарання буде відповідати тяжкості злочину та особі підсудного.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 335 КПК України, суд

присудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190грн. 00коп.).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн. 00коп.).

У відповідності до ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити покарання у виді 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190грн. 00коп.).

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6