КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3116/15-к
Провадження № 1-кп/552/225/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, розлученого, має дочку 1998 року народження, працюючого по договорах, раніше судимого:

24.04.2000 року Київським райсудом м. Полтави за ст.105, ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.42 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі;

05.01.2001 року Київським райсудом м. Полтави за ч.2,ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

20.06.2002 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

19.01.2006 року Київським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.186, 395, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

05.06.2007 року Київським райсудом м. Полтави за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
03 квітня 2015 року в нічний час ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав листи металопрофілю синього кольору в кількості 30 шт. знявши їх з огорожі за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою шуруповерту. Крім того, 06 квітня 2015 року в нічний час ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав листи металопрофілю синього кольору в кількості 15 шт. знявши їх з огорожі за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою шуруповерту, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5779,35 грн.

Крім того, на початку травня, точної дати встановити не представилось можливими, близько 22 години ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав листи металопрофілю червоного кольору в кількості 23 шт. знявши їх з огорожі за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою шуруповерту, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2953,89 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що дійсно у зазначений час за зазначеними вище адресами викрав шляхом демонтажу з огорож листи металопрофілю в зазначеній кількості, які перевіз до місця свого помешкання за допомогою велосипеда та візка. В подальшому працівниками міліції у нього вдома було вилучено викрадені ним листи металопрофілю та повернуто власникам. Щиро розкаюється у вчиненому просить суворо не карати та не позбавляти його волі. Завдана потерпілій ОСОБА_5 шкода ним відшкодована повністю. Позов потерпілого ОСОБА_6 визнає в повному обсязі та зобов`язується відшкодувати завдані збитки найближчим часом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що претензій до обвинуваченого не має. Потерпілий ОСОБА_6 свій позов підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши його тим, що більшість листів значно пошкоджено, а також витратами, пов`язаними з відбудовою огорожі. При визначенні покарання потерпілі покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового процесу не оспорюються, судом визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання винного відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча ОСОБА_4 має не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, суд, з врахуванням того, що він щиро розкаюється у вчиненому, працює, частково відшкодував завдану шкоду потерпілим, приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та враховуючи вищевикладене, позитивні погляди обвинуваченого на майбутнє життя, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання.

Позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10000 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1