печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбудмаш» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.09.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.03.2015 до Печерського районного суду надійшло клопотання про скасування арешту, подане директором ТОВ «Сервісбудмаш» ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 у якості заходу забезпечення кримінального провадження № 0000435 за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні ОСОБА_5 просить скасувати арешт накладений на рахунки, які належать ТОВ «Сервісбудмаш» та відкриті у банку ПАТ «Банк Кредит Дніпро»: №№ НОМЕР_1 (українська гривня), 801 (євро), НОМЕР_1 (долар США).

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив з посиланням на його необґрунтованість та безпідставність.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.09.2014 за фактами створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 17.03.2015 за результатом розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 вимоги, вказані у клопотанні, задоволено.

Вивчивши клопотання, письмові докази, заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на рахунки: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (євро) та № НОМЕР_1 (долар США), що належать ТОВ «Сервісбудмаш» (), відкриті в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749, ), стало те, що вони використовуються у незаконній діяльності по переведенню грошових коштів у готівку, то кошти розміщенні на вказаних рахунках, відкритих в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), та відповідають вимогам ст. 167 КПК України, тобто набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них та на які було спрямоване кримінальне правопорушення легалізація (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом.

Оскільки, на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, кримінальне провадження № 0000435 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбудмаш» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1