overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2005/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"04" серпня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Ухвалою суду від 23 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 10.08.2015 року на 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 455/797/14-к
Провадження № 1-кп/455/96/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 15 квітня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 25.03.2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 1на 10:00 год. 10.06.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5408/15-к
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000019 від 29.11.2012 року,-

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, строк на оскарження постанови від 30.06.2015 року, вважаю пропущеним з поважних причин, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений на оскарження постанови строк.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000019 від 29.11.2012 року призначити до судового розгляду на 21 липня 2015 року 15.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору Шевченківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/727/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/611/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
даною ухвалою, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись із даним рішеннями суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її подачу та скасувати ухвалу суду від 16 квітня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Вказує, що ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Його довіритель ОСОБА_5 також був учасником ДТП, яке мало місце 21 листопада 2014 року на 507 км+650 автодороги Київ-Чоп (с.Банюнин, Кам`янка-Бузького району Львівської області ).

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль під керуванням його довірителя ОСОБА_5 ВАЗ д.н. НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000911 від 21.11.2014 року, матеріали суду першої інстанції №446/727/15-к, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту.

У вище вказаних провадженнях відсутні процесуальні документи про визнання ОСОБА_5 чи його представника потерпілими, дані особи не були учасниками судового провадження.

Ст. 393 КПК України визначає, що право на подачу апеляційної скарги мають лише учасники судового провадження , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 такими не являються.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання її копії заявником.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_6 .
Дата виготовлення 14.07.2015 р.
Справа № 463/2653/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/652/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03.07.2015 року, про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - прокурору,-

встановила:
цією ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 року за №0001573, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернуто прокурору.

На дану ухвалу, прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - відкрито, по справі проведено підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03.07.2015 року -призначити на 10 год. 00 хв., 07 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Про дату і час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу та направити їм копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/1843/13-к
УХВАЛА

"14" серпня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря Рудніцької О.П.

прокурора Придруги А.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000010 від 04 липня 2013 року, який надійшов з Гусятинської прокуратури Тернопільської області 29 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, розлученої, з вищою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.

Учасники кримінального провадження - прокурор, обвинувачена висловили думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 09:00 год. 28 серпня 2013 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

- прокурора;

- обвинувачену ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/584/14-к
УХВАЛА
"22" квітня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України,вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- старшого прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/5/15-к
УХВАЛА
"05" січня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст.314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гусятинського районного суду на 13 січня 2015 року на 09 год.00 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1972/14-к
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч. 4 ст.187, ч.2 ст.115 КК України.
15.01.2015 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід Колегії суддів, покликаючись на те, що дана колегія суддів розглядає справу з порушенням вимог КПК України, однобічно, не бере до уваги всі докази, не розглядає клопотання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку, що дане клопотання безпідставне, в задоволенні якого слід відмовити, потерпіла ОСОБА_6 , просить відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Ст.75 КПК України передбачає перелік підстав для відводу судді.
Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , думку інших учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, колегія суддів вважає, що мотивів відводу , який виклав у своїй заяві обвинувачений ОСОБА_8 не підпадає під перелік підстав, які могли би бути підставою для задоволення його заяви, а тому в задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів відхилити.
Судді: два підписи
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/986/15-к
провадження № 1-в/598/89/2015
УХВАЛА
іменем України
"22" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Кременецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 27 червня 2013 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 лютого 2014р. вказаний вирок змінено і на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, оглянувши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, який підтримав клопотання, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв правопорушень, до кримінальної відповідальності не притягувався, дане подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 вироком від 27 червня 2013 року Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 2 роки, відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 12 лютого 2014р., звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 Справа №607/6191/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження 0001292 від 30 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Вербовський М.Б за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменко П.Л.

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Вербовський М.Б. в судове засідання не з'явилась, не дивлячись про те, що повідомлялась про час та місце його проведення.

Ні в клопотанні, ні в доданих до нього копіях документів, жодним чином не обґрунтовано необхідності у отриманні тимчасового доступу до інформації, а також не зазначено, яким чином дана інформація може бути використана в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Вербовського М.Б. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 609/634/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського району ОСОБА_3 16 травня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000075 від 27.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України на 28 травня 2014 року на 10-00 годину в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1330/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/202/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 липня 2015 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Бучацького району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00 год. 23 липня 2015 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2