Справа № 1-235/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року м.Шостка
Шосткінський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
судді Чернобай
секретарі Ніколаєнко
з участю прокурора Отрошека
адвоката ОСОБА_2,
розглянув при попередньому розгляді кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Глазово, Шосткінського району, гр.-на
України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «АФ
«Глазівське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст.ст.222 ч.1, 366 ч.1 КК України,
обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «АФ «Глазівське»
і являючись службовою особою, на початку 2006 року, після надходження з
Управління агропромислового розвитку Шосткінської РДА до ТОВ «АФ «Глазівське»
повідомлення про можливість отримання фінансової підтримки за поголів'я телиць,
закуплених в особистих селянських господарствах для поповнення основного стада,
дав вказівку головному бухгалтеру підготувати необхідні документи для подачі в
Управління агропромислового розвитку Шосткінської РДА для отримання дотації за
поголів'я телиць, закуплених в особистих селянських господарствах для
поповнення основного стада.
бухгалтер повідомила ОСОБА_1, що ТОВ «АФ «Глазівська» проводила закупівлю
телиць в особистих селянських господарствах без виплати коштів, оскільки на
підприємстві на той час було скрутне матеріальне становище і не було коштів,
щоб розрахуватись з продавцями.
чого, ОСОБА_1, в період часу з березня по липень 2006 року, переслідуючи ціль
незаконного отримання фінансової підтримки за поголів'я телиць, закуплених в
особистих селянських господарствах, в порушення постанови Кабінету Міністрів
України, від 06.05.2005 р. № 325 «Про порядок використання коштів державного
бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції
тваринництва та рослинництва» із наступними змінами і доповненнями, надав
вказівку головному бухгалтеру Небилиці А.Ф. скласти акти на передачу (продажу),
закупки скота і птиці за договорами з громадянами, а також відомості на видачу
коштів за телиць, закуплених у населення в квітні - травні місяцях 2006 року,
куди необхідно було вносити дані про видачу коштів продавцям, а також дані щодо
начебто отримання зазначеними особами коштів. В свою чергу головний бухгалтер
Небелиця А.Ф., не будучи освідомленою про злочинні наміри ОСОБА_1, буду
впевненою, що її дії не виходять за рамки закону, складала і підписувала зазначені
документи, а також просила продавців поставити свої підписи напроти граф, які б
свідчили про факт начебто видачі їм коштів.
отримання вказаних документів, з метою надання їм законності, директор ТОВ АФ
«Глазівське» ОСОБА_1 підписав їх і поставив печатку підприємства.
подальшому, в період часу з березня по липень 2006 р., знаходячись в приміщенні
ТОВ «АФ «Глазівське», діючи умисно, на виконання свого злочинного наміру,
ОСОБА_1 дав вказівку головному бухгалтеру Небелиці А.Ф. і касиру Чумак М.А.
скласти видаткові касові ордери № 32 від 28.04.2006 р. та № 54 від 29.06.2006
р. В свою чергу останні не будучи освідомленими про злочинні наміри ОСОБА_1,
будучи впевненими, що їх дії не виходять за рамки закону, склали вказані ордери
і надали їх ОСОБА_1, який після їх отримання поставив на них свій підпис та
печатку підприємства.
зупиняючись на вчиненому, в період часу з березня по липень 2006 р., ОСОБА_1,
діючи умисно на виконання свого злочинного наміру, будучи достовірно
усвідомленим про те, що для отримання дотації з бюджету необхідно ще скласти
відомість актів закупівлі телиць в особистих селянських господарствах, надав
вказівку головному бухгалтеру Небелиці А.Ф.
скласти зазначену відомість, яка не будучи освідомленою
про злочинні дії ОСОБА_1 склала вказану відомість і передала її ОСОБА_1, яку
останній підписав і поставив печатку підприємства.
подальшому ОСОБА_1, з метою надання цим документам достовірності, дав вказівку головному
бухгалтеру Небилиці А.Ф. зробити копії з цих документів та в подальшому
нотаріально посвідчити їх.
виконання вказівки директора ОСОБА_1, головний бухгалтер Небилиця А.Ф.
посвідчила зазначені документи в Глазівській сільській раді.
чого, ОСОБА_1, доводячи свій злочинний намір, направлений на незаконне отримання
дотацій з державного бюджету України до кінця, діючи умисно, достовірно знаючи,
що видаткові касові ордери № 32 і № 54, а також відомості про видачу коштів за
телиць, закуплених у населення в квітні-травні 2006 року, відомості актів
закупівлі телиць в особистих селянських господарствах за березень-травень 2006
року, а також акти на передачу (продаж), закупку скота і питці по договорам у
громадян, містять недостовірні дані, в червні-липні 2006 р., надав ці
підроблені документи в Управління агропромислового розвитку Шосткинської
районної державної адміністрації.
подальшому ТОВ «АФ «Глазівська» на підставі наданих недостовірних документів
директором ОСОБА_1 незаконно отримала фінансову підтримку за поголів'я телиць,
закуплених в особистих селянських господарствах для поповнення основного стада
в сумі 3465 грн. з державного бюджету України з коштів передбачених для
розвитку тваринництва.
попереднього розгляду справи підсудний ОСОБА_1 подав заяву з проханням під час
попереднього розгляду справи звільнити його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям, оскільки завдані збитки він відшкодував повністю,
щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше судимий
не був і скоєні ним злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
вважає, що дана заява підсудного підлягає задоволенню по зазначеним ним
підставам, а кримінальна справа підлягає закриттю на стадії попереднього
думку прокурора з приводу заяви підсудного про звільнення його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що дана заява підсудного підлягає задоволенню, а кримінальна
справа підлягає закриттю зі слідуючих підстав.
до вимог ст.237 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з'ясовує
такі питання: чи немає підстав для закриття справи.
ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, раніше судимий не був, після вчинення злочину, щиро
покаявся у вчиненому, що вбачається з його правдивих та послідовних показань,
даних в ході досудового слідства, які повністю співпадають з обставинами
справи, тим самим він активно сприяв розкриттю злочину, вину свою у вчинених
злочинах визнав повністю, крім того повністю відшкодував завдану шкоду, що
підтверджується долученою до справи квитанцією до прибуткового касового ордеру.
відповідності з вимогами ст.248 КПК України при наявності обставин,
передбачених ст.72 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою
закриває справу.
чином, підсудний ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності
у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальна справа відносно нього підлягає
закриттю на стадії попереднього розгляду.
ст.ст.72 , 237, 240, 244, 248 КПК України, ст.45 КК України,
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів,
передбачених ст.ст.222 ч.1, 366 ч.1 КК України - у зв'язку з дійовим каяттям.
в кримінальній справі - закрити.
докази по справі бухгалтерська документація, яка була вилучена в ТОВ «АФ
«Глазівська», яка зберігається при матеріалах кримінальної справи - повернути
до ТОВ «АФ «Глазівська»;
документація, яка була вилучена в Управлінні агропромислового розвитку
Шосткінської РДА і яка була підшита до матеріалів кримінальної справи -
залишити в справі.
На постанову суду потягом семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Шосткінський міськрайонний суд.
Суддя
Шосткінського міськрайсуду
Сумської області О.І.Чернобай