АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/368/2013 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Категорія: ухв сл.судді Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Томилка В.П.

суддів: Гавриша В.М., Маліченка В.В.

при секретарі: Котенко А.О.

з участю прокурора Цирфа К.А.

та адвокатів Пашка Є.В. і Єсауленка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвокатів Пашка Є.В. та Єсауленка В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвокатів Пашка Є.В. та Єсауленка В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області Демидова І.М. від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження за фактом грубого порушення громадського порядку за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у зв'язку з відсутністю події злочину.

Згідно ухвали 14 серпня 2013 року до суду надійшла скарга в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження в якій ставилось питання про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС від 31 липня 2013 року як незаконної.

Слідчий суддя посилаючись на те, що доводи скарги не спростовують висновків досудового розслідування, відмовив у задоволенні скарги.

В своїй апеляційній скарзі адвокати Пашко Є.В. та Єсауленко В.В. посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та не обґрунтованою, а викладені в ній обставини в повній мірі не відповідають матеріалам кримінального провадження та здобутим доказам просять скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області Демидова І.М. про закриття кримінального провадження в зв'язку з тим, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження та описуючи свої доводи в постанові, слідчий, навмисно дав неправильну оцінку з'ясованим обставинам та викривив здобуті під час досудового розслідування докази, в тому числі і висновки експертів та свідчення осіб, які особисто були свідками та очевидцями скоєння кримінального правопорушення, а також навмисно залишив без уваги інші важливі докази та обставини, що в повній мірі підтверджують не тільки факт скоєння самого кримінального правопорушення, а й факт його скоєння саме ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ адвокатів, які підтримали свою апеляційну скаргу, вислухавши думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 4 серпня 2011 року слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області виніс постанову про порушення кримінальної справи по факту порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненого групою осіб із застосуванням предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

21 червня 2012 року дана кримінальна справа була прийнята про провадження старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області та 4 грудня 2012 року дане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11 березня 2013 року слідчий своєю постановою кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України закрив за відсутністю події злочину.

За скаргою адвокатів слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави своєю ухвалою від 28 травня 2013 року скасував постанову слідчого та провадження направив до слідчого управління на додаткову перевірку.

Слідчий СУ УМВС своєю постановою від 31 липня 2013 року повторно закрив кримінальне провадження за відсутністю події злочину.

Виходячи з норм кримінально процесуального закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються кримінального провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішенням, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З досліджених колегією суддів матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не в повній мірі дослідив всі обставини кримінального провадження за фактом хуліганства із застосуванням пневматичної рушниці на земельній ділянці санаторію "Лісова пісня" розташованого в м. Підгороднє Дніпропетровського району.

Так, після скасування слідчим суддею постанови слідчого від 11 березня 2013 року досудовим розслідуванням проводились слідчі дії по можливому встановленню місця знаходження та вилучення пневматичної рушниці, яка перебуває у володінні ОСОБА_2., зокрема слідчий звертався до суду з поданнями про проведення обшуків з метою виявлення даної рушниці, але ухвалами слідчих суддів дані подання не були задоволені, у зв'язку з чим ці слідчі дії не були проведені.

Разом з тим колегія суддів вважає, що слідчий не прийняв всіх необхідних заходів направлених на виявлення пневматичної рушниці, так як вказані подання слідчого про обшуки слідчими суддями залишені без задоволення у зв'язку з процесуальними порушеннями при винесені цих подань, а тому колегія суддів вважає, що слідчому необхідно було повторно звернутись з відповідними до вимог чинного законодавства поданнями про проведення обшуків.

Крім того, слідчий не дослідив можливість пострілів вилученими з місця огляду кулями з інших аналогічних рушниць. Тобто, слідчий не перевірив версію можливості причетності до вказаного злочину інших, крім ОСОБА_2., осіб, які мають аналогічні пневматичні рушниці.

Крім того, слідчий у своїй постанові від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження вказує на наявність на гелікоптері та на металевому профілі, механічних пошкоджень, час утворення яких встановити не можливо, та на наявність виявлених куль від пневматичної рушниці на території земельної ділянки ОСОБА_1., давність пострілів яких також не можливо встановити.

Своїми постановами від 19.12.2011 року та від 29.03.2012 року слідчий у порушенні кримінальних справ за ознаками ст. 15, ч.1 ст.115, 121 КК України, тобто замаху на вбивство та нанесення тяжких тілесних ушкоджень, та за ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження майна, відмовлено за відсутністю складу цих злочинів.

Даючи аналіз цим обставинам колегія суддів вважає, що слідчий всупереч встановленим їм же фактичним обставинам про наявність механічних пошкоджень та на наявність на земельній ділянці куль від пневматичної рушниці, чим фактично вказує на подію, кримінальне провадження за фактом хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї закриває за відсутністю події кримінального правопорушення.

При таких суперечливих висновках вважати постанову слідчого про закриття кримінальної справи законною і обгрунтованою неможливо.

Вказані недоліки досудового слідства при розгляді скарги слідчим суддею не були враховані, у зв'язку з чим колегія судів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати та кримінальне провадження направити до слідчого управління УМВС України в Полтавській області для проведення подальшого розслідування, в ході якого усунути вказані недоліки та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвокатів Пашка Є.В. та Єсауленка В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 вересня 2013 року та постанову старшого слідчого в ОВС УМВС України в Полтавській області від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження за фактом грубого порушення громадського порядку за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КПК України за відсутністю події злочину - скасувати та кримінальне провадження направити в слідче управління УМВС України в Полтавській області для подальшого розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. В.М. Гавриш. В.В. Маліченко.