Справа №4-43/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Мельниченко О.

ст.. слідчого Біліченко В.В.

захисника ОСОБА_2.

законного представника н / літнього обвинуваченого 4 ОСОБА_3

розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання ст.. слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

Встановив:

Ст.. слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_4 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна( грабіж), вчинений повторно.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5, який вказав, що вину визнає частково , дійсно заволодів мобільним телефоном, але заволодіваючи ним вважав, що чоловік ні його, ні факт вилучення з його кишені телефону не помітив, заперечує проти задоволення подання та заслухавши ст.. слідчого і прокурора, які підтримали подання, захисника, законного представника н / літнього обвинуваченого, які заперечують проти задоволення подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання і обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена ст.. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області 19.02.11р. щодо ОСОБА_5 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_6, вчиненого повторно за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 затриманий, як підозрюваний за ст.. 186 ч.2 КК України 19.02.11р. о 16год. 00 хв. відповідно до ст.. 115 КПК України.

ОСОБА_5 , будучи допитаним 22.02.11р. як обвинувачений за ст.. 186 ч.2 КК України дав детальні покази щодо інкримінованого злочину, вину визнав частково.

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, а також ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, а також продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства з урахуванням обставин вчиненого злочину, його тяжкості і небезпечності для суспільства і того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він на даний час ніде не працює і не навчається, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в сукупності, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний такий запобіжний захід відносно нього забезпечить належне виконання процесуальних рішень у справі.

Строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати в межах строку досудового слідства, який закінчується, виходячи з матеріалів кримінальної справи 19.04.11р.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.. ст.. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

Постановив:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому та не навчається, інваліду дитинства, раніше судимому 26.05.10р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.. 186 ч.2 КК україни до 4р. 6 міс. п / волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 р., обвинуваченому за ст.. 186 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО ДДВП України в Київській області строком до 2-х(двох) місяців, тобто до 19.04.11р.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П. Лопатинська

/

/

З постановою ознайомлений, копію отримав

Законний представник н / літнього обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_3

/' /