27.07.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого 03.06.2011 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2; 185 ч.3; ст. 309. ч.2; 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 384 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_4 принимая участие в уголовном процессе при производстве досудебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины и в отношении ОСОБА_6 по ч.2 ст. 307 УК Украины, в качестве свидетеля, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины, 26.01.2009 года, находясь в помещении кабинета № 67 СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г. Харьков, ул. Халтурина, 30, в период времени с 12-00 часов до 12-45 часов дал показания, которые в полной мере соответствовали материалам уголовного дела, ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых им преступлений и пояснил, что 21.01.2009 года, около 21 часов он проходил мимо дома № 103 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове и встретил ОСОБА_6 , который предложил купить у него марихуану за 100 гривен. ОСОБА_4 согласился. ОСОБА_6 взял у него деньги и отошел на несколько минут к своему знакомому ОСОБА_5 , у которого приобрёл для ОСОБА_4 марихуану. Спустя 3-4 минуты, ОСОБА_6 снова вернулся к ОСОБА_4 и передал ему пакет из глянцевой бумаги.
22.01.2009 года, ОСОБА_4 пошел в Московский РО и добровольно выдал сотрудникам милиции приобретённую у ОСОБА_6 марихуану.
Таким образом, свидетель ОСОБА_4 , в своих показаниях от 26.01.2009 года, изобличал ОСОБА_5 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 и ч.2 ст. 309 УК Украины, а ОСОБА_6 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
09.12.2009 года, в 12-00 часов, свидетель ОСОБА_4 , находясь в судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Харькова, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , был допрошен судьёй ОСОБА_7 в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 309; ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.2 ст. 307 УК Украины. Свидетель ОСОБА_4 отказался от своих показаний данных им на досудебном следствии и утверждал, что ранее ОСОБА_6 и ОСОБА_5 он не знал и не видел. Оговорил этих молодых людей. Не знает, как на изъятом у него пакете с марихуаной оказались отпечатки пальцев ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , таким образом, ОСОБА_4 сообщил суду иные сведения, отрицающие соответствующие действительности факты.
Суд, расценил показания ОСОБА_4 , которые он дал 09.12.2009 года в судебном заседании, как заведомо ложными, так как они противоречат иным собранным доказательствам по делу. Кроме того, его показания в суде неточны и несогласованны, не являются убедительными, так как не соотносятся с иными обстоятельствами по делу.
11.08.2010 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Московским районным судом г. Харькова был вынесен обвинительный приговор. При вынесении приговора судом приняты во внимание показания свидетеля ОСОБА_4 от 26.01.2009 года, которые он дал при проведении досудебного следствия. ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309 и ч.2 ст. 307 УК Украины. В соответствии со ст. 70 УК Украины ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. ОСОБА_6 признан судом виновным по ч.2 ст. 307 УК Украины и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным досудебным следствием обстоятельствам совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и изучением личности подсудимого.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 384 УПК Украины, т.е. заведомо ложное показание свидетеля в суде.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Совершенное преступление согласно ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 , является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим 03.06.2011 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3; ст. 309 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ИК № 43. По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учёте в Областном наркологическом диспансере с 11.07.2006 года по поводу синдрома зависимости от алкоголя.
С учётом изложенного суд назначает наказание ОСОБА_4 за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.. 70 ч.4 УК Украины, а именно поскольку подсудимый приговором Киевского районного суда г. Харькова от 03.06.2011 года осужден по ст. 185 ч.2; 185 ч.3; ст. 309. ч.2; 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, а данное преступление совершил до вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 ч.4 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания назначенного по данному приговору более строгим, назначенным приговором Киевского районного суда г. Харькова от 03.06.2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 384 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 ч 4 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного данным приговором, более строгим, назначенного приговором Киевского районного суда г. Харькова от 03.06.2011 года, окончательно ОСОБА_4 назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 29.04.2009 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок с момента оглашения приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1