Справа № 203/2660/13-к
У Х В А Л А

06 червня 2013 року року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

суддів Маймура Ф.Ф., Католікяна М.О.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Журавльової С.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

з участю обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 стосовно

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 т. 191; 28 ч.3, ч.2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, незаміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; 28 ч.3, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. Київська, б.33 у м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; 28 ч.3, ч.2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкаючої за адресою: вул. Хорольська, б.65 у м. Дніпропетровську, раніше не судиму, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою суду від 17 квітня 2013 року, обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було продовжено строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до 16 червня 2013 року.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_7, а також їх захисники просили суд змінити застосований до них запобіжний захід із тримання під вартою на такий, що не повязаний із позбавленням волі, а в іншому разі просили зменшити розмір застави визначеної в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 страждають рядом тяжких захворювань, не мають наміру перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватися від слідства та суду, спливати на свідків. Також захисники наполягали на тому, що визначена сума застави є непомірною, оскільки ОСОБА_10, ОСОБА_7 та їх родичі не мали та не мають відповідно рівня доходу для сплати даної застави. Окрім того, ОСОБА_7 має на утримання матір похилого віку.

Прокурор в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотань обвинувачених та їх захисників, не вбачаючи підстав для зменшення розміру застави та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7, суд виходить із наступного.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинення ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких, судове дослідження доказів по справі в повному обсязі не проведене, а отже перебуваючи на волі кожен з перелічених обвинувачених зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків та інших обвинувачених, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема відсутність у ОСОБА_10 та ОСОБА_7 хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачується.

Враховуючи наявність ризиків вчинення кожним із вказаних обвинувачених дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 строком на 60 днів із дня, закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначеного ухвалою суду від 17 квітня 2013 року.

Отже, із врахуванням викладеного, клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та їх захисників в частині зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та їх захисників в частині зменшення розміру застави, суд виходить із наступного.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_7 перебувають під вартою по даній кримінальній справі із 17 листопада 2012 року, тобто більше 6 місяців.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2013 року при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_10, було визначено заставу у кримінальному провадженні в розмірі 1500000 (один мільйон пятсот тисяч) гривень.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2013 року при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_7, було визначено заставу у кримінальному провадженні в розмірі 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень.

Відповідно до положення п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (04.11.1950 року), відповідно до якої кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Враховуючи зазначені положення Конвенції, тривалість перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_10 під вартою, тяжкість злочинів у вчиненні яких вони обвинувачуються та використовуючи своє право, передбачене ч. 3 ст. 183 КПК, суд вважає за необхідне знизити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання кожним з обвинувачених обовязків, передбачених даним кодексом, в межах розмірів передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, а саме для обвинуваченого ОСОБА_10 визначити заставу в розмірі 103 230 (сто три тисячі двісті тридцять) гривень, для обвинуваченої ОСОБА_7 визначити заставу у розмірі 103 230 (сто три тисячі двісті тридцять) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та їх захисників задовольнити частково.

Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Продовжити застосований до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 серпня 2013 року.

Продовжити застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 серпня 2013 року.

Зменшити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 обовязків, передбачених КПК України, визначивши її у розмірі 103 230 (сто три тисячі двісті тридцять) гривень.

Зменшити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_7 обовязків, передбачених КПК України, визначивши її у розмірі 103 230 (сто три тисячі двісті тридцять) гривень.

В іншій частини клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та їх захисників залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Гончаров

Судді Ф.Ф. Маймур

ОСОБА_11