Справа№1-14/
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої Козяр
при секретарі Стасюк О.Д.
з участю прокурора Мандзюка О.І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з середньою освітою, уродженця і жителя с.Гусятин
Чемеровецького району Хмельницької області, працює механізатором в ПОП «Незалежність»
Чемеровецького району, не судимого, громадянина України, за ст.ст.307 ч.2, 365
Підсудній вчинив злочин при слідуючих
обставинах: ОСОБА_2, працюючи на посаді молодшого сержанта внутрішньої служби,
будучи працівником правоохоронного органу, представником влади і службовою
особою, а також ознайомленим із антикорупційним законодавством і рядом
обмежень, у порушення вимог ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.п. 28, 29
«Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», упродовж
серпня-жовтня 2007 року ввійшов у неслужбові стосунки із засудженим
Копичинської ВК-112 ОСОБА_3 і на його прохання, перевищуючи владу, умисно
вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав, і які ніхто не вправі
виконувати, зокрема, ОСОБА_2 протягом зазначеного періоду часу незаконно проніс
на прохання ОСОБА_3 в охоронювану зону виправної колонії заборонені предмети:
два мобільних телефони невстановленої марки, які передав даному засудженому за
винагороду в розмірі 200 грн. шляхом поповнення рахунку власного мобільного
телефону, але поповнили йому рахунок лише на 40 грн.
користуючись наявністю неслужбових стосунків із засудженим ОСОБА_3 і,
відповідно, каналом збуту заборонених предметів, ОСОБА_2 24 жовтня 2007 року ,
близько 14 год. у с.Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області,
поблизу власного господарства,
перевищуючи владу, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому
прав, а саме: незаконно придбав з метою збуту у невстановлених слідством осіб
пакунок із подрібненого речовиною рослинного походження, яка відповідно до
висновку судової хімічної експертизи № 2-1865 від 30.11.2007 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною)
із масою подрібненої суміші з суцвіть
верхівок у перерахунку на суху речовину 47, 45 грам. Достовірно знаючи, що в
пакунку міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана)
високої якості, ОСОБА_2 незаконно зберігав його при собі в кишені бушлату,
після чого з метою збуту, цього ж дня прийшовши у смт.Гусятин, в межах 19-20
годин, незаконно перевіз на автомобілі наркотичний засіб із смт.Гусятин в
м.Копичинці Гусятинського району. Прибувши в м.Копичинці, перед проведенням
інструктажу і заступанням відповідно до наказу начальника виправної колонії №
256 від 14.10.2007 року про забезпечення охорони та нагляду на добу на
чергування в охоронювану зону, - ОСОБА_2 переховав пакунок із наркотичним
засобом із кишені бушлаку у спідню білизну.
підсудній 24.10.2007 року біля 20 год 15 хв , перевищуючи владу, виходячи за
межі наданих йому прав, з метою збуту
особливо небезпечного наркотичного засобу засудженому ОСОБА_3 шляхом приховання
від догляду, незаконно проніс його через контрольно - пропускний пункт № 1
Копичинської ВК-112 в охоронювану зону виправної установи. Біля 20 год. 30 хв.
цього ж дня, при проведенні оперативними працівниками Копичинської ВК-112
особистого обшуку молодших інспекторів ВНІБ установи, які заступали на
чергування у ОСОБА_2. в спідній білизні було виявлено і вилучено вищезазначений
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) масою 47, 45
грама. Таким чином, діями ОСОБА_2. заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом
державним інтересам, що виразились в підриві авторитету та престижу
Копичинської ВК-112 та створення обстановки, яка утруднює даній установі
здійснення основних функцій.
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що з 2.07.2007 року він працював на
посаді молодшого сержанта ВНІБ Копичинської ВК-112, отримавши спеціальне звання
молодшого сержанта служби. Він був письмово ознайомлений з нормами професійної
етики працівників кримінально-виконавчої системи , із різними застереженнями та
зобов'язаннями, а також був попереджений про відповідальність за порушення
спеціальних обмежень, антикорупційного законодавства та за вчинення злочинів у
сфері службової діяльності. В його обов»язки входило слідкувати за тим, щоб
засуджені не користувалися і не зберігали заборонених предметів. Під час
виконаня своїх службових обов»язків він познайомився із засудженим 4-го відділення колонії ОСОБА_3, який був
днювальним. В вересні 2007 року останній попросив принести йому в зону
мобільний телефон, який дасть йому знайомий ОСОБА_4, за що йому поповнять
рахунок мобільного телефону на 100 грн. Він погодився на цю пропозицію і десь
після 20-тих чисел вересня в центрі смт.Гусятин він отримав від ОСОБА_4
мобільний телефон «Нокія», точної марки не пам»ятає, який під час чергування
передав засудженому ОСОБА_3 Після цього його рахунок було попвнено на 40 грн.,
Через декілька днів в смт.Гусятин від
ОСОБА_4 одержав для передачі ОСОБА_3 мобільний телефон, якої марки не пам»ятає,
який передав останньому, за що обіцяли поповнити його рахунок на 100 грн., але
не зробили цього. Інших телефонів він не проносив. В жовтні 2007 року в центрі
смт.Гусятин його зустрів ОСОБА_4 і пропонував пронести ОСОБА_3 коноплю, але він
відмовився. Йому на мобільний подзвонив ОСОБА_3 і пригрозив, що з ним будуть
розбиратись його хлопці, якщо він не принесе «травку». 24 жовтня 2007 року біля
14 год до нього додому на автомобілі
«Рено» приїхав ОСОБА_4 із другом ОСОБА_5. Коли він підійшов до автомобіля,
ОСОБА_4 через відкриті дверки передав йому пакунок - «травку» для ОСОБА_3.
Останній пообіцяв, що з ним розрахуються. Пакунок він не розкривав, але на
дотик чув шелест сушеного листя. Він
усвідомлював, що це конопля, це підтвердив і ОСОБА_4. Даний пакунок він
зберігав у кишені свого бушлату. Цього ж дня біля 19 годин він із своїм
двоюрідним братом ОСОБА_6 з смт.Гусятин поїхав на роботу. Перед проведенням
інструктажу він у будівлі офіцерської столови заховав даний пакунок в спідню
білизну. Після інструктажу він разом з іншими молодшими інспекторами ВНІБ зайшов через контролно-пропускний пункт № 1 в охоронювану
зону КВК-112, пронісши в зону наркотичний засіб. На КПП він здав лише свій
мобільний телефон та паспорт. Після цього їм усім запропонували пройти в
кабінет оперативної групи для проведення особистого обшуку. Під час обшуку о/у
Пундій П.Г. в його білизні в присутності інших працівників колонії виявив
пакунок . Його відвели в кабінет заступника начальника установи Возняка Д.Й.,
якому він зізнався, що в пакунку міститься конопля, яку він мав передати
засудженому ОСОБА_3
нього було вилучено, оглянуто і знову опечатано. 24.10.2007 року його звільнили
з роботи. Просить обмежитись дослідженням лише його показів. Із змістом ст.299
КПК України його ознайомлено.Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не
учасників судового розгляду, суд вважає за можливе обмежитись дослідженням
показів підсудного і рахує недоцільним дослідження по справі покази свідків,
які правильно розуміє підсудній та інші учасники процесу, а також обмежитись
дослідженням матеріалів справи, зокрема, протоколами огляду і вилучення у
ОСОБА_2. заборонених предметів(а.с.7,8), посадовими обов»язками молодших
інспекторів ВНІБ та витягами із нормативних актів(а.с.55-61), висновком
службового розслідування(а.с.64-68), особовою справою ОСОБА_2.(а.с.82-87),
висновком судової хімічної експертизи(а.с.213-217).
обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсуднього ОСОБА_2. слід
кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України,так як він незаконно придбав, зберігав,
перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс
(маріхуану) , за ст. 365 ч.1 КК України, так як будучи службовою особою,
перевищив владу, тобто вчинив умисні дії, які явно виходять за межі наданих
йому прав, заподіявши істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам,
яка виразилась в підриві авторитету та престижу Копичинської ВК-112 та
створенні обставновки, яка ускладнює даній установі здійснювати основні
обрання покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує підвищений ступінь
суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його характеристику,
пом»якшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинив і притягується до
кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно
сприяв розкриттю злочинів, його молодий вік і вважає за доцільне призначити
покарання по ст.307 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції вищезазначеної статті, остаточне покарання призначити у вигляді
покарання , яке зв»язане з ізоляцією від суспільства з врахуванням вишезазначених пом»якшуючих відповідальність
обставин,не знаходячи при цьому обтяжуючих
відповідальність обставин, але врахувуючи при цьому істотну шкоду, спричинену
авторитету і престижу Копичинської ВК-112. Призначене покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає,
що остаточне покарання слідпризначити шляхом поглинання менш суворого більш
суворим, застосовуючи ст.70 КК України.
Речові докази знищити після вступу вироку в законну силу..
ОСОБА_2. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільськой області 88 гривень 26
копійок за проведення судової хімічної експертизи.
наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
визнати винним за ст.ст.307 ч.2 , 365 ч.1 КК України і обрати йому покарання за
ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3(трьох) років
позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві особистої власності
- за ст.365 ч.1 КК України прозначити покарання у вигляді
2(двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в
правоохоронних органах на 3(три) роки.
до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити
шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 3(трьох) років
позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому на праві особистої
власності майна, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах
запобіжного заходу змінити - взяти під варту із залу судового засідання .
покарання рахувати з 18 лютого 2008 року.
докази - пакунок із нароктичним засобом - канабісом, який зберігається в камері
зберігання речових доказів Тернопільської спецпрокуратури, знищити після вступу
вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2
в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільськой області 88 (вісімдесят вісім)
гривень 26 копійок за проведення судової хімічної експертизи.

Вирок може
бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим
ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку в апеляційний суд
Тернопільської області через Гусятинський райсуд,

Суддя