Справа № 629/5183/14-к
Номер провадження 1-кп/629/119/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001886 від 23.08.2014р. за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року вдруге до Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001886 від 23.08.2014р. у відношенні ОСОБА_6 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Органом досудового розслідування згідно клопотання від 31 січня 2015 року, складеного прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , підозрюється ОСОБА_6 в тому, що 21 серпня 2014 року близько 20 годин вона знаходилась разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкають. Під час сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , нанесла йому не менше 58 ударів в область грудної клітини, обличчя, кінцівок, а саме:

- голови і обличчя: забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва відповідно 1-3 зубам; синців в правій окологлазничній області з переходом в праву щелепо-орбітальну область, на лобі зліва з переходом в ліву окологлазничну область, на лобі в центрі, на підборідді в центрі, на верхній губі справа відповідно 2-4 зубам, в області завитка правої вушної раковини, в області завитка і протівозавітка лівої вушної раковини, на передній поверхні шиї в нижній третині, на лівій бічній поверхні шиї в нижній третині; садна в лівої скроневої області, на лобі зліва на відстані 4 см від лівої надбрівної дуги і на 2,6 см від умовно-серединної лінії, на лобі в центрі, на лобі зліва на відстані 1 см від лівої надбрівної дуги, в лівої підочноямкової області, на спинці носа в центрі, на облямівці нижньої губи зліва і в центрі, на лівій і правій щоці на всьому протязі, тупа травма тулуба у вигляді: повного поперечного перелому тіла грудини; повних поперечних переломів 3-4 ребер по середньо-ключичній лінії справа, повного поперечного перелому 5 ребер по передньо-пахвовій лінії справа, повного поперечного перелому 9 ребер по околопозвоночной лінії, повного криво-поперечного перелому 11 ребра по околопозвоночной лінії, повних поперечних переломів 3-5 ребер по середньо- ключичній лінії зліва, повних криво-поперечних переломів 6-8 ребер зліва по пахвовій лінії з пошкодженням прістеночной плеври; синців на передній поверхні грудної клітки в області підстави грудини, в підключичної області справа і зліва, по пахвовій лінії зліва в області проекції 5-8 ребер.
- кінцівок: синців на правому плечі по передній поверхні в нижній і середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, на всьому протязі правого передпліччя по розгинальній поверхні, по тильній поверхні правої кисті в області кісток зап`ястя, по передній поверхні лівого плеча в нижній, середній і верхній третині, по розгинальній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі, по тильній поверхні лівої кисті в області кісток зап`ястя, по тильній поверхні лівої кисті в області основних фаланг 2-3 пальців, по передній поверхні лівого коліна, на лівій гомілці у верхній і середній третині, по передній поверхні правої гомілки у верхній і середній третині; садна по розгинальній поверхні правого передпліччя в області ліктьового суглоба, по розгинальній поверхні лівого передпліччя в області ліктьового суглоба, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині, по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, по передній поверхні лівого коліна, по передній поверхні лівої гомілки у верхній і середній третині, по зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглоба, по передній поверхні правого коліна, по зовнішній поверхні правої гомілки в середній і верхній третині, по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглоба.
Причиною смерті гр-на ОСОБА_8 з`явився травматичний шок, обумовлений вищезгаданою тупою травмою грудної клітки з пошкодженням прістеночної плеври.
Забита рана, синці, садно - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження; тупа травма грудної клітки яка зумовила настання смерті - ТЯЖКЕ тілесне ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.121КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження яке спричинило смерть потерпілого.
(а.с.2-4)

Вказану справу передано вдруге судді 04 лютого 2015 року, та винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 17 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

(а.с.14-16)

До клопотання відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та її захисника про отримання клопотання і реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви на отримання судових повісток, а всього на 12 аркушах.

(а.с.5-13)

У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на призначенні судового розгляду відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, підозрювана не змогла висказати свою позицію щодо призначення справи, захисник в особі ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення клопотання про застосування заходів медичного характеру прокурору, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, так як воно не відповідає вимогам цього кодексу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Так, ч.2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт/ клопотання про застосування заходів медичного характеру. Отже, в клопотанні зазначені перелік тілесних ушкоджень, наявних у померлого ОСОБА_8 , але не зазначено чим це підтверджено, і не вказано, які травми і коли були отримані потерпілим (не має посилання на експертизу). Тому вважає не конкретизованим обвинувачення.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт/ клопотання про застосування заходів медичного характеру має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію, кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зазначена інформація, повинна бути зазначена і на підставі відомостей, які внесені в реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до п.2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування (надалі порядок), наводиться перелік відомостей, що вносяться до Реєстру:
Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. До витягу з Реєстру включається інформація про:
1)
номер кримінального провадження;
2) дату надходження заяви, повідомлення та дату внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення;
3) прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код ЄДРПОУ);
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
5) прізвище, ім`я; по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру;
6) орган досудового розслідування;
7) прізвище, ім`я, по батькові слідчого, який здійснює досудове розслідування або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження у витязі з реєстру матеріалів не значиться повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так як відповідно до п.1.3 і 1.4 розділу II Порядку Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо), короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
Як вбачається з клопотання від 31.01.2015 року про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0001886 від 23.08.2014 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, саме клопотання не затверджено прокурором, а лише зазначена дата складання клопотання.
Також, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 23.08.2014 року, в якій не конкретизовано, які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_8 , точна їх кількість, причинно-слідчий зв`язок між діями підозрюваної та настанням смерті. Уточненого повідомлення про підозру не вручалось, що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, в порушення вимог ст. 109 КПК України, якими визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, слідчим в кримінальному провадженні за № 0001886 від 23.08.2014 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, не внесено до зазначеного реєстру процесуальне рішення слідчого стосовно залучення до матеріалів заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення та щодо притягнення до відповідальності винних осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне направити клопотання з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, прокурору, так як клопотання не відповідає вимогам КПК України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст.292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001886 від 23.08.2014р. за підозрою її в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, то клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 109,291,292 КПК України, та це вказано вище захисником, тим паче у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, крім відомостей, передбачених ч.2 ст.291 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позиція щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я, однак прокурор в клопотанні це не зазначив, та не висказав своєї позиції щодо можливості забезпечення участі ОСОБА_6 під час судового провадження за станом здоров`я, що є неприпустимим.

Крім, цього як вбачається з описової частини клопотання, складеного прокурором ОСОБА_3 , то під час сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 нанесла йому не менше 58 ударів в область грудної клітини, обличчя, кінцівок, а з мотивувальної частини та висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 31.10.2014 відносно ОСОБА_6 вбачається, що в період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_6 знаходилася в стані вищезгаданого психічного захворювання, при якому не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто одне суперечить іншому, та суд позбавлений можливості це усунути в судовому засіданні.
У клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, крім відомостей, передбачених ч.2 ст.291 КПК України, необхідно вказати:

а)інформацію про докази, які підтверджують вчинення суспільно небезпечного діяння, кримінального правопорушення конкретною особою, однак це не вказано відповідно до вимог ст.ст.91,92 КПК України, тим паче підозрювана не визнає себе виною у інкримінованому їй органом досудового слідству злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та посилається на іншу особу, та одні висновки органу досудового розслідування суперечать іншим, що вказано вище;

б) необхідність застосування до неї примусових заходів медичного характеру;

в)судження щодо можливості забезпечення участі особі під час судового провадження за станом здоров`я; однак з клопотання прокурора не вбачається, чи може бути присутня у судовому засіданні ОСОБА_6 , так як відповідно до висновку експерта - ОСОБА_6 в даний час виявляє ознаки хронічного психічного розладу у формі синильної деменції. По своєму психічному стану не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, що суд позбавлений можливості усунути в підготовчому судовому засіданні, так як дане засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду, та на думку суду він не може об`єктивно з`ясувати її думку про вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.315 КПК України, що є неприпустимим, тим паче підозра не конкретизована.

г) інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати , з клопотання вбачається, що по своєму психічному стану ОСОБА_6 в даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричної установи із звичайним спостереженням, однак не вказано на який термін.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України до клопотання, (обвинувального акту) додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який згідно ч. 2 ст. 109 КПК України повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування.

Отже за статтею 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною, додатком до клопотання, (обвинувального акту).

Реєстр доданий до клопотання, (обвинувального акту) не містить відомостей про здійснення всіх процесуальних дій й часу їх проведення, прийнятих процесуальних рішень та їх реквізитів. При цьому, всупереч вимогам КПК України, внесення відомостей до реєстру здійснено без дотримання вимог ч. 2 ст. 109 КПК України без чіткого розмежування в реєстрі відповідної процесуальної дії або прийнятого процесуального рішення в тій певній послідовності, що встановлений в КПК України.

Відповідно до п. 1;2 ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1)номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2)реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Однак, як вбачається з розділу 1 «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» реєстру матеріалів досудового розслідування, до кримінального провадження № 0001886 від 23.08.2014р. (а.с.5-8), в п.п.10,11 зазначено найменування процесуальної дії, а саме: повідомлення про закінчення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 - 27.11.2014 року з 15:40 до 15:50, та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 - 27.11.2014 року з 16:05 до 16:35, але не вказано, коли було повідомлення про закінчення досудового розслідування захисника ОСОБА_4 та ознайомлення її з матеріалами досудового розслідування, та час ознайомлення, що на думку суду є порушенням вимог Закону, та їх суд позбавлений можливості усунути у підготовчому судовому засіданні.

Крім цього, у п.1 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру вказано, що повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ст.121 ч.2 КК України - 23.08.2014 року о 20:05 годин, хто ухвалив - Лозівський міжрайонний прокурор ОСОБА_9 , однак з реєстру не вбачається, хто призначив даного прокурора.

До того ж, згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, у главі 3. Строки внесення відомостей до Реєстру в підпункті №4 вказано, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри невідкладно, однак з реєстру не вбачається дата і час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та її захиснику, зміну раніше повідомленої підозри, так як згідно висновку психіатричної експертизи від 31.10.2014р. відносно ОСОБА_6 вбачається, що:
- в період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_6 знаходилася в стані вищезгаданого психічного захворювання, при якому не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, однак після проведення даної експертизи ні ст. слідчим ОСОБА_10 , ні прокурорами: ОСОБА_9 та ОСОБА_3 не ставилося питання відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження, та ч.2 ст.19 КК України, що знову є неприпустимим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.291 КПК України, клопотання (обвинувальний акт) складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Клопотання (обвинувальний акт) може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться с клопотанням (обвинувальним актом), що був складений слідчим, однак не вбачається з чим же не погодився прокурор при складенні клопотання (обвинувального акта) слідчим, відповідно до вимог ч.2 ст.292 КПК України, який раніше був складений старшим слідчим ОСОБА_10 , та який був направлений раніше до суду Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області ОСОБА_9 , а саме 03.12.2014 року, та прокурором ОСОБА_3 складено 31 січня 2015 року нове клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_6 , однак це не вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, складеного прокурором, про внесення ним до реєстру прийнятих у ході досудового розслідування процесуальних рішень, що є неприпустимим, тому що згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 р. №113, від 25.01.2013 р. №13, від 25.04.2013 р. №54, від 09.09.2014 р. №95), у п.3.1 розділу ІІ вказано, що облік кримінальних проваджень під час досудового розслідування здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень про: о) повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору в порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України, а судом 08 грудня 2014 року винесено ухвалу, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно підозрюваної ОСОБА_6 . Матеріали по кримінальному провадженню №0001886 від 23.08.2014р. за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Северинівка Жмеринського району , Вінницької області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - про застосування до неї заходів медичного характеру, повернуто Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області раднику юстиції ОСОБА_11 , для виконання вимог ст.ст.291-293 КПК України.

Однак, у знов отриманих судом матеріалах 03.02.2015 року (а.с.1) від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 , а саме з реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що прокурором ОСОБА_12 або прокурором ОСОБА_3 відповідно до зазначеного Положення, внесені до Реєстру відомості про наслідки досудового розслідування щодо руху кримінального провадження, і це на думку суду є неприпустимим та порушенням з боку прокурорів вимог ст.109 КПК України, та даного наказу.

Згідно ч. 3 ст. 283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, всупереч вимог ч. 3 ст. 283 КПК України, реєстр не містить даних про внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування, що свідчить про недодержання прокурором положень щодо форми закінчення досудового розслідування, як обов`язкової стадії кримінального провадження.

На думку суду, як вказано вище, прокурором не виконано вимоги цього Закону, а відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, що й суд робить, повертає клопотання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 від 31.01.2015 року, прокурору, для усунення вищевказаних недоліків органів досудового слідства, тим самим задовольняє, як вказано вище, клопотання захисника ОСОБА_4 .

Посилання прокурора в підготовчому засіданні, що порушень чинного законодавства при складені клопотання і те, що захисник приймав участь в усіх слідчих діях та був ознайомлений з відповідними документами, не є підставою для неналежного оформлення матеріалів кримінального провадження при направленні їх до суду.

Суттєвими порушеннями при складанні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, (обвинувального акта) є, зокрема, такі порушення вимог КПК, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого клопотання, (обвинувального акта). Зокрема, такі порушення мають місце у випадках, коли в клопотанні, (обвинувальному акті) містяться положення, що суперечать одне одному; обвинувачення, викладене в клопотанні, (обвинувальному акті), є неконкретним, та це вказано вище.

Згідно до положень ст. 337 ч. 1 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до клопотання, (обвинувального акта), крім випадків, передбачених цією статтею.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі "Абрамян проти Росії" від 9 жовтня 2008 р., зазначив, що у тексті підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі "Камасінскі проти Австрії", № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" (ВП), № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня (2000) р. у справі "Матточіа проти Італії", № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі "І.Н. та інші проти Австрії" № 42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі "Даллос проти Угорщини", 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права - обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом "b" п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції", п. 54, а також "Даллас проти Угорщини" п. 47), а суд на даний час позбавлений можливості винести законне, обґрунтоване та справедливе рішення по справі відносно ОСОБА_6 , тим паче вона, як вбачається з висновку експерта, в період часу, до якого відноситься правопорушення, знаходилася в стані вищезгаданого психічного захворювання, при якому не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними.
У клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 на думку суду, ним не взято належним чином до уваги вимоги ч.2 ст.19 КК України, та ст.284 КПК України.

А тому суд вважає доручити прокурору ОСОБА_11 конкретизувати клопотання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 та встановити, чи осудна особа, чи ні, чи скоювала вона противоправне діяння з прямим умислом на заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, або була не осудна та знаходилась в стані вищезгаданого психічного захворювання, при якому не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто одне суперечить іншому, та суд позбавлений можливості це усунути в судовому засіданні.
Суд враховує, що кримінальний процесуальний закон дає право прокурору змінити обвинувачення в суді, однак цей закон визначає саме право прокурора, а не його обов`язок. Прокурор може не виявити бажання скористатися цим правом.

При цьому суд вважає, що вимоги, які згідно КПК України повинні бути дотримані при передачі клопотання, кримінального провадження до суду, передбачені ст.ст.291-293 КПК України, які регламентують не тільки зміст клопотання (обвинувального акту), але й необхідні додатки до нього, як то: належним чином оформлений реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, відповідні розписки та інше, при цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 в будь-який момент судового розгляду може змінити свою позицію щодо дотримання прокурором та слідчим зазначених вище вимог КПК України, а захисник, з врахуванням професійної етики, буде зобов`язаний підтримати позицію підзахисної, та звинуватити в подальшому суд, що він не бачив ці порушення Закону при винесені ним ухвали про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0001886від 23.08.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що послужить скасуванню рішення суду, та і прокурор не залишиться у стороні та буде цим апелювати до суду, що є неприпустимим.

З мотивувальної частини клопотання відносно ОСОБА_6 , складеного прокурором ОСОБА_3 31 січня 2015 року, вбачається, що згідно зі ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру направляється для затвердження прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області з додатками до обвинувального акту, однак він не затверджений Лозівським міжрайонним прокурором радником юстиції ОСОБА_12 , який направив клопотання до суду, тим паче в матеріалах справи, які надійшли до канцелярії суду, відсутній обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що знову є неприпустимим, та суд позбавлений можливості ці недоліки усунути у підготовчому судовому засіданні.

(а.с.2,4)

Крім того, відсутність конкретного формулювання обвинувачення суперечить вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, є порушенням права обвинуваченого на захист та справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та обмежує гарантоване право обвинуваченого на захист вже на момент отримання ним копії клопотання, (обвинувального акту).

На думку суду, прокурором не виконані належним чином вищевказані вимоги цього Закону, а тому суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити, а клопотання прокурора про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001886 від 23.08.2014р. за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернути вдруге прокурору з доданими матеріалами, для виконання вимог КПК України, які вказані вище, так як вони не відповідають вимогам цього Кодексу, а саме : ст.ст.291-293 КПК України.

Будь-яких перешкод для виконання зазначених формальних вимог закону прокурор не мав.

Керуючись ст.ст.291-293,314,342-345 КПК України, Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року з подальшими змінами та доповненнями, суд
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню №0001886 від 23.08.2014р. за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Северинівка Жмеринського району, Вінницької області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з клопотанням про застосування до неї заходів медичного характеру, повернути Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області раднику юстиції ОСОБА_11 , для виконання вимог ст.ст.291-293 КПК України.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 днів із дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1