АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/931/14-к Номер провадження 11-кп/786/91/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до місць позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного йому вироком Карлівського районного суду від 21.05.2013 року за ч.3 ст.185 на 3 роки позбавлення волі.

Оголошено розшук ОСОБА_8

23 грудня 2014 року, з пропущенням строку на апеляційне оскарження, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин, оскільки прокуратуру Полтавської області прокуратура Карлівського району не повідомила, а про ухвалення вищезазначеного рішення суду стало відомо лише за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Розглянувши клопотання заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 на його підтримку, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із журналу судового засідання та ухвали суду від 15 липня 2014 року, в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_9 , який вважав, що подання інспектора КВІ обгрунтоване та підлягає до задоволення (а.с.31,32).

Тому твердження апелянта про те, що обласній прокуратурі не було відомо про дане рішення суду спростовуються матеріалами провадження. Той факт, що Карлівська прокуратура не повідомила прокуратуру області про ухвалене рішення, на думку колегії суддів, не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на оскарження, який на час подачі апеляційної скарги складає більше 5-ти місяців.

Інших доводів поважності пропуску строку на оскарження в клопотанні не наведено.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 399 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеяційну скаргу заступника пркурора Полтавської області ОСОБА_7 повернути апелянту.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4