Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 1-53-2009 р.
П О СТ АН О ВА

21 квітня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.,Ісаєвій Л.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

потерпілого ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, громадянина України, одруженого, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, судимого 19.12.2008р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.272 КК України - один рік обмеження волі , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні необережного злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України за таких обставин : 02.05.2006 року приблизно о 19 годині 00 хвилин на автодорозі Полтава - Суми - Олександрія в напрямку від м. Кременчука до м. Полтава рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 , який на 271 му кілометрові вищезазначеної авто дороги в умовах задимленості , не врахувавши дорожню обстановку, не застосував своєчасних мір для зменшення швидкості автомобіля і не вибрав безпечної швидкості при умовах видимості дороги , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 який рухався попереду , прямолінійно у попутньому напрямку відносно руху його автомобіля .

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості у вигляді закритої черепно мозкової травми, струс головного мозку , забою шийного відділення хребта з корінцевим больовим синдромом і помірним порушенням функції та післятравматичним радикулітом грудного і поперекового відділу хребта.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості у вигляді забою шийного і поперекового відділу хребта , після травматичною нестабільністю поперекового відділу хребта , грижі дисків Л4-Л5,Л5-С1 з корінцевим синдромом.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що від неї настали було порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, а саме :

- п.12.1 ПДР України : під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу , що перевозиться , і стан транспортного засобу . щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ;

- п.12.3 ПДР України: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Підсудний в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину , передбаченому ч.1ст.286 КК України не визнав повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 не визнав повністю , посилаючись на його необґрунтованість.

Потерпілий ОСОБА_1 наполягаючи на задоволенні позову про відшкодування майнової і моральної шкоди , завданої злочином зазначив , що речовий доказ пошкоджений автомобіль марки «Chevrolet Аveо SF 69 V» він передав іншій особі , яка провела відновлювальні роботи даного автомобіля , однак не надав суду відповідних доказів по відновленню цього автомобіля.

В судовому засіданні при проведенні судових дебатів підсудний ОСОБА_3 заперечував марки «Chevrolet Аveо SF 69 V»проти звільнення його від кримінальної відповідальності в зв «язку з закінченням строків давності просив виправдати , посилаючись на те , винним в скоєнні ДПТ є водій автомобіля марки «Chevrolet Аveо SF 69 V» ОСОБА_4 і саме дії останнього призвели знаходяться в причинному зв»язку з ДТП , оскільки заїхавши в завісу диму він зупинився і почав рухатися назад , внаслідок чого і сталося зіткнення транспортних засобів .

Суд вважає, що для зясування вищезазначених обставин необхідно відновити судове слідство .

На підставі викладеного та керуючись ст. 326 ч.1 КПК України, суд

п о с та н о в и в:

Відновити судове слідство по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц