overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4222/14-к
УХВАЛА
судового засідання

26 січня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2014року по кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти відновлення провадження по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.332 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/256/15-к
Провадження № 1-кп/603/35/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" травня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №603/256/15-к за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 (прокуратура Монастириського району Тернопільської області)

представника потерпілого Монастириської міської ради Тернопільської області - ОСОБА_5 (довіреність від 05.05.2015 року), обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 30 квітня 2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Представник потерпілого та обвинувачений погодився із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід не обирався. Під час підготовчого судового засідання з боку учасників кримінального провадження клопотання не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 14 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1
Суддя:
Справа № 675/121/15-к
Провадження № 1-в/675/37/2015
У Х В А Л А
"13" травня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_5 про скасування дисциплінарного стягнення у виді поміщення у дисциплінарний ізолятор, -

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_5 про скасування дисциплінарного стягнення у виді поміщення у дисциплінарний ізолятор.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 на даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судовий розгляд його заяви у режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким слідчим ізолятором та Ізяславським районним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про скасування дисциплінарного стягнення у виді поміщення у дисциплінарний ізолятор на 19 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у режимі відеоконференції між Хмельницьким слідчим ізолятором та Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали в частині організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/909/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"07" травня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ніжин Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Сота» м.Івано-Франківськ, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ніжин Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Сота» м.Івано-Франківськ, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника, прокурора та потерпілих.

СУДДЯ:
Справа №127/2949/15-к
Провадження 1-кп/127/512/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 19.02.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:30 год. 03.03.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/331/15-к
Провадження №11-п/772/86/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 315 ч. 2 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд провадження судом 1-ї інстанції здійснюється колегіально у складі 3-х професійних суддів.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Липовецькому районному суді неможливо, оскільки у цьому суді справляють правосуддя троє суддей, а суддя ОСОБА_7 іде в чергову щорічну відпустку.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000033, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 315 ч. 2 КК України для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження № 1-кп/487/4/15
Справа № 487/2428/13-к
Ухвала
Іменем України
14.05.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора

прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000019, відносно ОСОБА_8 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 212; ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_12 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27 ч. 1ст. 366; ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_12 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судове засідання, призначене на 14. 05. 2015 свідок ОСОБА_14 , яка про час та місце належним чином та своєчасно повідомлялася, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до свідка приводу з метою забезпечення їхньої явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що вказаний свідок від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 09. 06. 2015 о 09 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27 свідка:
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/876/15-к
Провадження № 1-кп/493/102/15

УХВАЛА
13.05.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 13.05.2015. о 09:30 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на вище викладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України на 26 травня 2015 року о 10:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Пужайково Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 26 травня 2015 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Справа №592/2550/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/310/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2012 року, яким його засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що характеристика надана на нього з СІЗО не відповідає дійсності ,мобільного телефона він немає, стосунків з особами негативної спрямованості не підтримує. Також він щіро кається, що вчинив кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні двоє неповнолітних дітей. Враховуючи це він просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою просить задовольнити його клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк. Апелянтом також додержані вимоги передбачені ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2012 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 травня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/406/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" травня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000056, яке надійшло до суду від в.о. прокурора Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_8 27 квітня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 28 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000056 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000056 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 09 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

4. Обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід не обирати.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

14 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.04.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

24.04.2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху та надано 7 днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

08.05.2015 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали від 24.04.2015 року.

13.05.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

Таким чином, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/868/2015
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1