Провадження 1-кп/200/379/15
Справа 200/8676/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001515 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ормянське Запорізької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.04.2015 року близько 17.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Свєтлова у м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований об`ємом 4,0917 мл, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0884 г, який він незаконно, без мети збуту, зберігав при собі.

У той же день, 09.04.2015 року близько 17.20 годин у ході проведення профілактичних заходів працівниками міліції біля будинку № 12 по вул. Володарського у м. Дніпропетровську був затриманий ОСОБА_5 , у якого в ході особистого огляду був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований об`ємом 4,0917 мл, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0884 г, який він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України.

30 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001515, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження № 0001515: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 206550 від 09.04.2015 року, складеного відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. (а.с. 4), протоколом огляду від 09.04.2015 року, згідно якого біля буд. № 12 по вул. Володарського в м. Дніпропетровську у ОСОБА_5 у внутрішній лівій кишені куртки був виявлений та вилучений медичний скляний флакон з рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 , у вилученому флаконі знаходиться наркотичний засіб «опій», який він придбав за 250 грн. у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 для власного вживання без мети збуту. ( а.с. 7-9), висновком експертизи № 95/15 від 20.04.2015 року, згідно якого, вилучена у ОСОБА_5 рідина коричневого кольору об`ємом 4,0917 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0844 г ( а.с. 18-22), зазначений наркотичний засіб визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 23-25).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, має на утриманні неповнолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєнні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 30 квітня 2015 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30 квітня 2015 року, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ на Придніпровській залізниці в Дніпропетровській області при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійки.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом 4,0917 г, який знаходиться згідно квитанції № 000223 від 21.04.2015 року на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська