Справа № 11 -531/07 Головуючий в 1
інстанції Сівнук А. Є.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3, Доповідач
в апеляційній інстанції Хомицький A.M.
186 ч.2, 263 ч.1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28
вересня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Хомицького A.M. суддів Олексюка Я.М. , Пазюка О.С. з
участю прокурора Смолюка Б.С.
засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 19 липня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Луцька, українець,
громадянин України, з неповною
середньою освітою, не працюючий, не одружений,
проживаючий в АДРЕСА_1, раніше
судимий:

1)
вироком Луцького міського суду від 24 лютого 2003 року
за ст.
ст. 15, 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)
вироком Луцького міського суду від 12 грудня 2003 року за ст.
ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі, звільнений 16 травня 2006 року
умовно-достроково на 7 місяців 26 днів;

3)
вироком Луцького міськрайонного суду від 22 листопада
2006 року за ст. ст.
186 ч.2, 71 КК України до 4 років
3 місяців позбавлення волі,

засуджений
за ст. 185 ч.2 КК України на 2 (два)
роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки
позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки
позбавлення волі;

за ст. 263 ч.1 КК України на 2 (два) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, до
відбуття визначено 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 "4.4 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним
вироком та вироком Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2006
року, остаточно визначено до відбуття
ОСОБА_1. 5 ( п'ять) років позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1. залишено попередній -тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання засудженому визначено рахувати з 20 серпня 2006 року.

Стягнуто
з засудженого в доход держави судові витрати на суму 761, 65 грн. за проведення експертиз.

По справі
вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області , -

ВСТАНОВИЛА:

За
вироком суду ОСОБА_1.
визнаний винними у тому, що 1 червня
2006 року, повторно, перебуваючи в магазині «Оля-ля», що в приміщенні ТЦ «Глобус» по вул. Єршова, 11 в м. Луцьк,
шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон
«Самсунг Е630», чим спричинив ОСОБА_2. збитків на суму 850 грн.

Він
же, в червні 2006 року в м. Луцьк на території колишньої військової
частини знайшов тротилову шашку, яку
переніс та зберігав у підсобному приміщенні в дворі будинку АДРЕСА_1, яка 23 лютого 2007 року під час огляду місця
події виявлена та вилучена працівниками міліції і згідно висновку експерта
являється конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини
тротил, масою 198, 45 гр.

Він
же, 26 червня 2006 року, повторно,
за попередньої змовою з невстановленою особою, перебуваючи поблизу клубу «Клубнічка», що по вул.
Янки Купали, 42 в м. Луцьк,
застосувавши до ОСОБА_3 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я, наніс йому тілесні
ушкодження, які згідно висновку
експертизи відносяться до категорії легких та відрито заволодів бас-гітарою
«Юлан», чохлом до гітари, сонцезахисними окулярами, наручним годинником та грошима, чим спричинив ОСОБА_3 збитків на загальну суму 568 гри.

Він
же, повторно, на початку липня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на перехресті
вул. Львівської та Володимирської в
м. Луцьк, поблизу кафе «Дует», таємно викрав мобільний телефон «Нокія
6610і», чим спричинив ОСОБА_4 збитків на
загальну суму 842 грн.

Він
же, повторно, в середині липня 2006 року, проник через вікно в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мобільні телефони «Нокія
3310» та «Нокія 6610і», чим спричинив
ОСОБА_5. збитків на загальну суму 1015 грн.

Він
же, повторно, 28 липня 2006 року, перебуваючи по вул. Володимирській в м. Луцьк,
поблизу кафе «Дует», застосувавши
до ОСОБА_6 фізичне насильство, що не є
небезпечним для життя та здоров'я, наніс
йому тілесні ушкодження, які згідно
висновку експертизи відносяться до категорії легких та відрито заволодів
мобільним телефоном «Сіменс С65»,
грошима,

сонцезахисними
окулярами, чим спричинив остатньому
збитків на загальну суму 1083 грн.

Він
же, повторно, на початку серпня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись поблизу будинку
№61 по вул. Ковельській в м. Луцьк,
шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг А800», чим спричинив ОСОБА_7 збитків на
загальну суму 799 грн.

Він
же, повторно, 6 серпня 2006 року, перебуваючи поблизу літнього кафе
«Вікторія», що в с.
Гірка-Полонка
Луцького району, таємно викрав
мобільний телефон «Самсунг Д600», чим спричинив
ОСОБА_8. збитків на загальну суму 1925 грн.

Він
же, повторно, в середині серпня 2006 року, знаходячись по вул. Володимирській в м. Луцьк,
поблизу кафе «Дует», застосувавши
до ОСОБА_9. фізичне насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я, що
виразилось у штовханні та шарпанні останнього,
шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном «Соні Еріксон
КЗООі», чим спричинив ОСОБА_9. збитки на
загальну суму 700 грн.

В
поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1.,
не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його
дій, просить пом'якшити обране йому
покарання, врахувати його молодий
вік, щире розкаяння та активне сприяння
у розкритті злочинів, визнання вини.

В своєму
запереченні на апеляцію прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, погоджується з висновками суду щодо
доведеності вини, правильності
кваліфікації дій засудженого та обраного йому покарання, просить вирок суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку і
доводи апеляції, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підгримував свою
апеляцію, міркування прокурора про
залишення вироку без зміни, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів судової
палати встановила, що апеляція
засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
за які він засуджений,
підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні
доказами і ніким не оскаржуються.

Діям
ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка,
яка також ніким не оспорюється.

Суд
першої інстанції у відповідності до вимог
ст. ст. 50, 65
КК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких та
середньої тяжкості, особи
засудженого, який раніше неодноразово судимий
за вчинення корисливих злочинів, на шлях
виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини проти власності, характеризується посередньо, не працює та суспільно-корисною працею
не займається, обгрунтовано прийшов
до

переконання
про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від
суспільства.

Разом з
тим, вірно судом першої інстанції
враховано обставини, що пом'якшують
покарання, в тому числі і ті, на які посилається апелянт, тому правильно суд обрав засудженому
мінімальні покарання визначені санкціями статей, за якими його засуджено.

За таких
обставин, підстав для пом'якшення
покарання засудженому ОСОБА_1., про що
ставиться питання в його апеляції,
колегія суддів не знаходить.

На
підставі наведеного і керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Луцького міськрайонного суду від 19 липня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити
без зміни, а його апеляцію - без
задоволення.