В И Р О К справа 1-44/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

секретаря РІЗНИК В.П.

з участю: прокурора ПЕТРОВОЇ В.В.

потерпілого ГРИШТОПИ О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України, не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст 185 КК України,-

- в с т а н о в и в :-

підсудний ОСОБА_1 04.11.2010 року, близько 22год в. с.Соболівка, Шполянського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно з корисливих мотивів, прийшов до домовололодіння ОСОБА_2, шляхом виймання віконного скла і розламування рами вікна проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий казан ємкістю 20л., вартістю 40 грн., три алюмінієві казани ємкістю 10 л., вартістю 20 грн., на суму 60 грн., три алюмінієві каструлі ємкістю 10 л. вартістю 15 грн., на суму 45 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. вартістю 10 грн., алюмінієву миску вартістю 30 грн., алюмінієву сковородку вартістю 40 грн. Всього ОСОБА_1 таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 255 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1В свою вину в предявленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 04.11.2010р. з другом поїхав в с.Соболівка назбирати горіхів, потім зайшов до матері, повечеряв і вирішив піти до домоволодіння ОСОБА_2, який проживає неподалік. Зайшов до двору, підійшов до приміщення літньої кухні, витягнув скло, поламав деревяну перегородку у вікні і проник в приміщення кухні, зложив у мішок і сумку алюмінієві казани, кострулі,миски, виліз і пішов у поле. На полі побив посуд, зложив у мішок, погрузив його на багажник велосипеда і поїхав. По дорозі мішок і сумка порвалися і все це він лишив на узбіччі дороги.

На підставі ст. 299 КПК України, покази підсудного ОСОБА_1 об'єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.

Винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доказана і суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч 3 ст 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, його каяття, молодий вік.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, передбачене ч 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні змінив суму цивільного позову, просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 1000грн. Підсудний позов визнав і згідний відшкодувати матеріальні збитки в сумі 1000грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

- з а с у д и в: -

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст 185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

Застосувати ст 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст 76 п.2 п.3 КК України зобовязати засудженого не виїзджати за межі України на постійне проживання без джозволу кримінально- виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, після вступу вироку в законну силу відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_2 -1000 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя