АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 11-а- 875 / 2008 р.
Головуючий у суді І інстанції -Баранець А.М.
Категорія: ст.309 ч.2
КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

суддів
Борща В.С., Коротченка В.В.,

за участю прокурора Ахалшенішвілі Н.Є.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію засудженої ОСОБА_1 на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09. 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 12.03.2007 року
Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області, за ч.2 ст.309,
ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на З роки,

направлено для відбування покарання, призначеного вказаним вироком.

Постановою суду скасовано
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з невиконанням нею покладених на неї
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, посилаючись на те,
що вона не з'являлась на реєстрацію у
зв'язку з хворобою батька ОСОБА_2, який
мешкав у с.м.т. Павлиш Онуфрієвського р-ну і вона приїжджала його доглядати,
але до лікарні він не хотів звертатися, тому
надати будь-яку довідку про його хворобу до кримінально-виконавчої інспекції вона не мала можливості.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

Вироком Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2
ст.309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України її звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3
роки.

На підставі ст. 76 КК України на
неї покладені зобов'язання повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Але
ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї зобов'язання, не з'являлась на
реєстрацію і тому до неї був застосований примусовий привід до Світловодського
РП КВІ, де пояснити причини своєї неявки вона не змогла. Саме з вказаних
підстав заступник начальника Знам′янського міжрайонного відділу КВІ Липка
Н.М. звернулась до суду з питанням про
скасування іспитового строку стосовно ОСОБА_1 і
постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 24.09. 2008 року вказане подання було задоволене.

Отже,
колегія суддів вважає рішення районного суду законним і обґрунтованим, оскільки
систематичність ухилення від реєстрації свідчить про небажання засудженої
ОСОБА_1 виконувати покладені на неї судом обов'язки та стати на шлях
виправлення.

Не
заслуговує на увагу також посилання
засудженої на те, що вона не з'являлась
на реєстрацію у зв'язку з доглядом хворого
батька ОСОБА_2, оскільки це не підтверджується жодним доказом по справі.

На
підставі викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування
постанови суду та задоволенню апеляції засудженої.

Керуючись
ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09. 2008
року відносно неї - без зміни.

Судді: