справа № 1 - 43 - 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2007 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді
- Могильного
О.П.

при секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю прокурора -
Кудрі І.В.

розглюнувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоукраїнки
Кіровоградської області, українки ,гр-ки України, освіта вища, одруженоі, на
утриманні неповнолітня донька 1991
р.н., працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої

в здійсненні злочину передбаченого ч.З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
здійснила використання завідомо підробленого документа, при слідуючих
обставинах:

22 вересня 2006 року біля 23 години ОСОБА_1 в
залізничній касі № 2 станції
Кіровоград придбала безкоштовний білет для проїзду в електропоїзді" Знам'янка - Помічна " від станції
Кіровоград до станції Новоукраїнка Кіровоградської області, пред'явивши
завідомо підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1
інваліда 2 -ї групи
загального захворювання та при виході на перон була затримана працівниками
міліції.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно 22.09.2006 року виконала
всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В
заподіяному щиро розкаюється, просить не карати її строго, оскільки більше
такого ніколи не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших
учасників процесу, суд визнав не доцільним
дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши
положення ч.З ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудної.

Заслухавши показання підсудної, суд
вважає її дії правильно кваліфіковані органами досудового
слідства за ч.З ст.358 КК України та вину її в здійсненні даного злочину
повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно здійснила використання завідомо
підробленого документа.

При визначенні міри покарання , суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки
заподіяного, особу підсудної , обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Так, в силу
ст. 12
КК України даний злочин не є тяжким. ОСОБА_1
повністю визнала свою вину, щиро розкаюється
в скоєному, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_2, 1991 року народження , злочин скоїла внаслідок збігу
тяжких особистих сімейних та матеріальних обставин, що визнається судом , як обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудної. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не встановлено.

За місцем проживання та місцем роботи підсудна
характеризується позитивно.

Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає
можливим перевиховання та

виправлення підсудної без ізоляції від суспільства, визначивши їй міру покарання в межах санкції ч. З ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі, що становить 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати в сумі 149грн., за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню із
підсудної. Речові докази - підроблене пенсійне посвідчення ,підлягають
знищенню.

Керуючись ст. ст. 321-323, 333-335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в здійсненні злочину, передбаченого ч.З ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складе суму 170 грн.

Міру
запобіжного заходу на період апеляційного оскарження залишити попередню -підписку
про невиїзд.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 149 грн.

Речові докази
по справі - підроблене пенсійне посвідчення , що знаходиться при матеріалах справи, знищити.

Вирок суду може бути оскарженим до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.