Справа № 646/1790/15-к
№ провадження 1-кс/646/928/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.15року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подове, Камянсько-Дніпровського району Запорізької область, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0003050 від 03.12.2015р.

в с т а н о в и в :
11.02.2015 року до суду надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 03.12.2015р. , за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у 2014 році достовірно знаючи порядок функціонування послуги «Оплата частинами», що надає ПАТ КБ «Приват Банк» користувачам, за котрими закріплені POS-термінали послуги «Еквайринг», дізнався, що фізична особа підприємець ОСОБА_7 , який здійснює діяльність по виробництву метало-пластикових конструкцій, має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 і закріплений за ним POS-термінал послуги «Еквайринг» індефікатор НОМЕР_2 та постійно використовує такий термінал у своїй діяльності з продажу метало-пластикових конструкцій за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів з метою наживи та особистого збагачення, ОСОБА_5 взяв у користування в ОСОБА_7 закріплений за ним POS-термінал послуги «Еквайринг» індефікатор НОМЕР_2 , підшукав клієнтів ПАТ КБ «Приват Банк», що мають пластикові платіжні банківські картки, і за грошову винагороду таким клієнтам використав їх пластикові платіжні банківські картки для проведення транзакцій через POS-термінал ОСОБА_7 щодо оплати товару із подальшим його поверненням, без проведення жодних фактичних дій щодо покупки, поставки, а в подальшому і повернення товару. В результаті таких транзакцій та згідно правил надання послуги «Еквайринг», 18 серпня 2014 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , за якими закріплений POS-термінал індефікатор НОМЕР_2 , надійшло відшкодування грошових коштів по 11 таким транзакціям на суму 109249 грн. 84 коп.

Згідно руху грошових коштів по POS-терміналу послуги «Еквайринг» індефікатор S1HA2XM8 вказані 11 транзакцій проходили з подальшим проведенням операцій щодо повернення товару, тобто покупцям за рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» були відшкодовані грошові кошти затрачені нібито на покупку товару.

Знаючи, що надіслане банком відшкодування в повному обсязі належить повернути до банку ОСОБА_5 завідомо не бажаючи такого повернення, реалізуючи свій злочинний намір по заволодінню шляхом обману грошовими коштами ПАТ КБ «Приват Банк», 16 та 17 серпня 2014 року та в банкоматній мережі ПАТ КБ «Приват Банк» використовуючи ключ до рахунку № НОМЕР_1 , зняв з нього вказані гроші у сумі 109249 грн. 84 коп. готівкою, та розпорядився ними за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодів грошовими коштами ПАТ КБ «Приват Банк» шляхом обману (шахрайство), чим спричинив йому збитки на загальну суму 109249 грн. 84 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.190 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, свою провину визнав, та надав свідчення, що відповідають об`єктивним обставинам кримінального провадження.

Прокурор зазначає у клопотанні, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме заявою про вчинення кримінального правопорушення ПАТ КБ «Приват Банк», протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами обшуку від 10 лютого 2015 року.

Прокурор вважає, що наявність процесуальних ризиків, визначених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, вчинив умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів, заздалегідь підготувавшись до його вчинення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 існує за засоби отримані злочинним шляхом.

Тому прокурор вважає, що є достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідно до ст.181 КПК України заборони йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у час з 21.00 год. до 07.00 год. на протязі двох місяців з дня оголошення повідомлення про підозру.

Як зазначено у клопотанні прокурора, такий запобіжний захід необхідно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а відсутність запобіжних заходів дозволить підозрюваному в подальшому мати можливість ухилитися від явки до слідчого, судді, суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та додатково пояснив, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти процесуальним ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням особистої ситуації обвинуваченого та обставинам вчиненого ним злочину.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
03.12.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за матеріалами з УБК ГУМВС України в Харківській області щодо шахрайських дій відносно ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом несанкціонованого використання еквайрінгу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

10.02.2015 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

Вказані обставини підтверджені витягом з ЄРДР, повідомлення про підозру.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: копією заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.11.2014р. на ім`я начальника УБК ГУМВС України в Харківській області, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.02.2015р., який повідомив, що використовує офіс за адресою: АДРЕСА_3 та спільно з ОСОБА_7 здійснювали операції транзакцій з банківськими картками ПАТ КБ «ПриватБанк» різних його знайомих з подальшим поверненням грошових коштів без фактичних господарських операцій за допомогою картки-ключа ОСОБА_7 через банкомати ПАТ КБ «ПриватБанк»; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що зареєстрований фізичною особою підприємцем з видом діяльності по виготовленню металопластикових вікон та за порадою ОСОБА_12 відкрив рахунок для своєї підприємницької діяльності у ПАТ КБ «ПривабБанк» та в подальшому надавав ОСОБА_13 свою печатку, банківську картку та ключ до рахунку; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що 21.07.2014р. за об`явою у газеті «Харківський кур`єр» для отримання готівкових коштів вона звернулася до чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , з яким зустрілася у м.Харкові, пл.Конституції, напроти ОСОБА_16 , та надала йому свою банківську карту ПриватБанку та повідомила пін-код, за допомогою якої той у термінал ПриватБанку отримав грошові кошти у сумі 6600 грн., а потім у нього в офісі він здійснив за допомогою цією картки якусь операцію через пос-термінал, після чого видав їй 4200 грн.; показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що у серпні 2014 року його знайомий ОСОБА_18 , офіс якого розташований у АДРЕСА_3 , запропонував йому заробити грошей, підшукавши знайомих, які мають банківські картки ПриватБанку для оформлення кредиту нібито для покупки метало пластикових вікон за допомогою проведення транзакцій через пос-термінал.
Що стосується особистої ситуації підозрюваного ОСОБА_5 , то він одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, даних про наявність у ОСОБА_5 офіційних джерел доходу суду не надано, не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також обставини злочину та особисту ситуацію підозрюваного, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
В той же час, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду,
4) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали до 10 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1