Справа № 580/2450/13-к
Номер провадження 1-кс/580/243/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

прокурора - Гладкова В.М.,

слідчого - Гончарова О.М.,

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Шовкуна А.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, невійськовозобов"язаного, освіта загальна середня, розлученого, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Шовкун А.М., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000693 від 18.11.2013 року, порушеного за ознаками ч.2 ст.121 КК України, погодженим із старшим прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області Гладковим В.М., до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Клопотання мотивує тим, що о 18 годині 17.11.2013 р. ОСОБА_2 та його знайомі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вживали спиртні напої в спальній кімнаті належного ОСОБА_2 житлового будинку по АДРЕСА_1 під час чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, яка переросла у фізичну сутичку, під час якої ОСОБА_2 діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин та з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень і шкоди здоров'ю останнього, підняв з підлоги цієї спальної кімнати будинку дерев'яну ніжку від стільця і наніс нею удар по передній поверхні тулуба ОСОБА_5 а коли той втік у кухонну кімнату цього ж будинку ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 пішли слідом за ним.

В кухонній кімнаті між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_6 з іншої сторони продовжились сварка та бійка, під час якої ОСОБА_5 вдарив в обличчя ОСОБА_2, а ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 декілька ударів із значною силою кулаками обох рук по тулубу та обличчю, від чого той впав на підлогу.

Після цього, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, на грунті неприязних стосунків по відношенню до ОСОБА_5, в межах спільного злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та, відповідно, і шкоди здоров'ю останнього стали протягом 10 хвилин одночасно наносити ОСОБА_5 удари кулаками рук та ногами по голові, тулубу та в область тазу.

Крім того, ОСОБА_2, при цьому наносив удари по тулубу ОСОБА_5 дерев'яною ніжкою від стільця та дерев"яною шваброю, підібраною в кухонній кімнаті, а ОСОБА_6 наніс декілька ударів по тулубу та кінцівках ОСОБА_5 дерев"яним табуретом, знайденим в кухонній кімнаті

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно численні тілесні ушкодження у вигляді поєднаної фаніо-торамально-абдомінальної травми, ЗЧМТ, забою головного мозку, множинних ран, забоїв м'яких тканин голови, лобу, гематоми повік, тупої травми грудної клітини, забою та розриву лівої легені, переломів 6-7-8 ребер зліва, лівостороннього гематоракса, тупої травми живота, кровонабряку петлі тонкої кишки і брижі, множинних забоїв і кровонабряків м'яких тканин обличчя, тулуба, кінцівок, забійно-рваних ран лівої гомілки, від яких ОСОБА_5 в подальшому помер близько 23 год. 35 хв. того ж дня 17.11.2013 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, не має постійного місця роботи, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші злочини, пов"язані з застосуванням насильства, тому більш м"який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що є сусідом підозрюваного, приймав участь в якості понятого під час огляду місця події та підтвердив, що після завдання потерпілому тілесних ушкоджень його тіло було перенесено до іншої кімнати а сліди крові на підлозі кухні частково затерті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є співмешканкою підозрюваного, проживає в його будинку та те, що особи, які завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перенесли його тіло до іншої кімнати та намагалися затерти сліди крові на підлозі кухні.

Захисник підозрюваного звернув увагу суду на те, що ОСОБА_2 має місце постійного проживання, є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та інвалідом ІІІ групи, існує за рахунок державної пенсії, а по кримінальному провадженню зібрані докази, які повністю підтверджують його вину, він її визнає і не має реальної можливості створити перешкоди кримінальному провадженнюі зникнути з місця проживання так як буде позбавлений засобів для існування.

Підозрюваний просив суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, бо не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років і надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він може перешкодити кримінальному провадженню, проживаючи під час досудового слідства та судового розгляду справи в своєму будинку, який є місцем скоєння злочину разом з співмешканкою яка є свідком по даній справі, а іншим свідком по цій справі є сусід, що проживає напроти домогосподарства ОСОБА_2

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи захисника та підозрюваного в тій частині, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою місця вчинення злочину, чи інших більш м"яких запобіжних заходів забезпечить запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, так як в судовому засіданні було доведено, що особи, які вчинили злочин вже приймали міри до знищення його слідів.

В той же час, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України і обираючи запобіжний захід вважає необхідним застосовувати ч.4 ст.183 КПК України та не визначати підозрюваному розміру застави, поскільки ним при вчиненні злочину було застосовано насильство, яке привело до смерті потерпілого.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Шовкуна А.М. задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 18 січня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: В. А. Стеценко