Справа № 11- 650, 2007 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.309 ч.1КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Кульбаби В.М.

суддів: Бойко
Л.В., Суслова М.І.

з участю прокурора Леськіва В.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка с.Турки Саратовської області Росія, мешканка АДРЕСА_1росіянка, громадянка
України, із неповною середньою освітою,
розлучена, яка не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу
ст. 89 КК України несудима,

засуджена за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 75
КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням та
встановлено іспитовий строк 1рік.

За ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_1 ( за
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів 16.05.2006р.,
20.05.2006р. та 21.06.2006р. особам під вигаданими прізвищами ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4вчинений повторно) виправдано за відсутністю в її діях складу
злочину.

Запобіжний захід
залишено попередній - підписку про невиїзд.

Питання про речові
докази вирішено відповідно до закону.

За вироком суду,
21.06.2006 року ОСОБА_1 незаконно зберігала без мети збуту по місцю свого
проживання сім одноразових шприців із наркотичною речовиною - ацетильованим
опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину складає : 0,037г, 0,185г,
0,0084г, 0,003г, 0,011г, 0,079г, 0,0019г, дві пляшки (пластикову та скляну) із
наркотичною речовиною - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху
речовину складає 0,0042г, 0,0061г, дві упаковки, у яких знаходилось 9 ампул
„Сибазону”, які містять психотропну речовину - діазепам, маса якого становить
0,09г та 10 таблеток, які містять психотропну речовину - діазепам, маса якого
становить 0,05г.

У своїй
апеляції прокурор, що брав участь у справі просить вирок суду скасувати,
постановити новий вирок і призначити ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України 5 років
позбавлення волі із конфіскацією майна. Посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи та м'якість призначеного покарання.
Вважає, що суд незаконно виправдав ОСОБА_1 за збут наркотичних засобів, тому
висновок суду, що вона зберігала наркотичні засоби для власного вживання є
незаконним Крім того, суд безпідставно визнав обставиною, що пом'якшує
покарання засудженої, її щире каяття, оскільки вона ні на досудовому слідстві,
ні в суді свою вину не визнавала.

Заслухавши
доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, засуджену, яка просила вирок
суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію прокурора
не підлягаючою задоволенню.

Висновок суду про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК
України є обґрунтованим і в колегії суддів сумнівів не викликає.

Цей висновок суду
ґрунтується на досліджених та перевірених у судовому засіданні доказах.

Із матеріалів
справи вбачається, що в ході досудового слідства допущено ряд порушень чинного
законодавства при проведенні оперативних закупок.

Так, оперативні
закупки були проведені 16 травня 2006 року, 20 травня 2006 року та 21 червня
2006 року особами під псевдонімами ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 на підставі
постанов від 16 травня 2006 року, згідно з якими проведення закупівлі
доручалось зазначеним особам. Однак із заяв цих осіб, які містяться у справі
(а.с.7, 35, 64) не випливає, що на день прийняття постанов про проведення
оперативної закупівлі була їх згода на участь у оперативній закупівлі.

Із змісту заяв цих
осіб вбачається лише вимога про забезпечення їм безпеки життя, нерозголошення
їх анкетних даних та конфіденційність допиту їх в судовому засіданні. Таким
чином, в законності винесення та санкціонування постанов про проведення
оперативної закупки наявні істотні сумніви.

У матеріалах
кримінальної справи відсутні супровідні листи, підписані керівником підрозділу
про направлення наркотичної речовини, вилученої у ОСОБА_3. 20 травня 2006 року
та у ОСОБА_4 21 червня 2006 року на дослідження експертній установі. Даний факт
викликає сумнів у ідентичності вилучених у закупника речовин та речовини по
якій проведено експертне дослідження. Недодержання цих вимог не виключає
можливості підміни фактично вилученої речовини наркотиком.

Засуджена ОСОБА_1
в судовому засіданні категорично заперечувала факт збуту наркотичних засобів, а
інші особи, причетні до проведення оперативної закупівлі та допитані як свідки,
її очевидцями не були. Крім того, на стадії розслідування справи сама ОСОБА_1
конкретно по кожному епізоду обвинувачення свої показання не давала. Вказані
нею обставини придбання наркотичних засобів слідчими органами не були
з'ясовані. При наступному допиті засуджена взагалі відмовилась від дачі
показань.

Таким чином,
оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд із наведених
переконливих мотивів дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях
засудженої ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Факт виявлення та
вилучення у ОСОБА_1 семи шприців із залишками незначної кількості
ацетильованого опію та психотропної речовини не може свідчити про спрямованість
умислу засудженої на їх збут.

За поясненнями
засудженої, вилучені шприци були використані нею особисто і вона їх зберігала
для обміну на нові у легальній
доброчинній організації, яка опікується наркозалежними особами. Ці показання
ОСОБА_1 не спростовані. За таких обставин слід визнати, що дії засудженої по даному
факту правильно кваліфіковані судом як незаконне придбання та зберігання
наркотичних та психотропних засобів без мети збуту.

Міра покарання
ОСОБА_1 призначена з дотриманням вимог ст. 65 КК України і з врахуванням
ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних про особистість засудженої, що
на її утриманні знаходиться неповнолітній син і стану здоров'я, що вона є
ВІЛ-інфікованою 1 клінічної стадії.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора
залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14
серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом
згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко