overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство № 1/1522/1822/12
предварительного рассмотрения дела
05 ноября 2012 года Приморский районный
суд г. Одессы в составе:
председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины и
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 27 ч.2, 368 ч.3 УК
Уголовное дело подсудно Приморскому
районному суду г. Одессы.
Оснований для приостановления дела
Оснований для изменения либо отмены
меры пресечения обвиняемым не
Обвинительное заключение
соответствует требованиям УПК Украины.
Во время проведения досудебного
следствия не было нарушений закона, без
устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению в судебном
Кроме того, в производстве суда
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины.
Согласно ч. 1 ст. 26 УПК Украины, в одном
производстве могут быть объединены
дела по обвинению нескольких лиц
-соучастников совершения одного или
нескольких преступлений или по
обвинению одного лица в совершении
нескольких преступлений.
Таким образом, суд считает, что данные
уголовные дела следует объединить в
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 26 УПК
Украины, суд -
Объединить в одно производство
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины и
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 27 ч.2, 368 ч.3 УК
Украины с уголовным делом по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины.
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368
ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 27
ч.2, 368 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368
ч.2 УК Украины назначить к судебному
разбирательству в открытом судебном
заседании в помещении Приморского
районного суда г. Одессы на 26.11.2012 года
на 12-00 часов, с участием прокурора и
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списке обвинительного
производство № 1/1522/1822/12.
Судья:
Кримінальне провадження
№1-кп/489/176/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення кримінального
провадження до судового розгляду

8 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Точкаря В.М.,

адвоката- ОСОБА_2.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого- ОСОБА_3.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м.
Миколаєва. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, а також обрання
обвинуваченому запобіжного заходу
немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 11:00 год. 28 травня 2013р.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Ухвала іменем україни 26 грудня 2014 року

м. КиївКолегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

судді доповідача Суржка А.В.,

суддів: Франтовської
Т.І., Лагнюка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу
прокурора на вирок Апеляційного суду
Черкаської області від 26 вересня 2014
року, яким скасовано вирок
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 7 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в частині призначеного
покарання внаслідок м'якості,

в с т а н о в и л а:

прокурор звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
ставить питання про перевірку
оскаржуваного вироку суду апеляційної
інстанції у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК
України, подана належною особою та в
строк, встановлений для касаційного
оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428
Кримінального процесуального кодексу
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою прокурора на вирок
Апеляційного суду Черкаської області
від 26 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.В. Суржок Т.І. Франтовська М.М. Лагнюк
Справа №: 653/2571/14-к
Провадження № 1-кп/653/255/14
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

01.09.2014

Суддя Генічеського районного
суду Херсонської області Берлімова Ю.Г.
отримавши клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності у
зв'язку зі зміною обстановки відносно
ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с
т а н о в и в:

01 вересня 2014 року до Генічеського
районного суду Херсонської області
надійшло клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв'язку зі зміною обстановки відносно
ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово з викликом
прокурора, підозрюваного та
потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання за клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку зі зміною
обстановки відносно ОСОБА_1
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 26
вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. в
приміщенні Генічеського районного
суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, підозрюваного
та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Дело № 429/2312/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.01.2013 Судья
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Тимченко С.А.,
разрешая вопрос о принятии апелляции
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении уголовного дела Зленко
Алексея Викторовича на приговор
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263
УК Украины от 18 декабря 2012 года,
Приговором Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 18 декабря 2012 года ОСОБА_3
осужден по ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263
УК Украины к четырем годам лишения
02.01.2013 года в адрес суда на данный
приговор поступила апелляция от
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении уголовного дела Зленко
Изучив данную апелляцию, прихожу к
выводу о том, что поданная прокурором,
принимавшим участие в рассмотрении
уголовного дела Зленко А.В. апелляция
не соответствует требованиям ст. 350 УПК
Украины, так как в тексте апелляции
допущены описки, а именно: из
содержания апелляции усматривается,
что ОСОБА_3 признан виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 3
ст. 296 УК Украины, в то время, как
последний признан виновным по ч. 3 ст. 296,
ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 УК Украины; прокурор
ссылается на вывод суда о виновности
подсудимого ОСОБА_4, в то время, как
апелляция подана на приговор в
отношении ОСОБА_3 Кроме того, в тексте
апелляции указаны инициалы ОСОБА_5, в
то время, как последний ОСОБА_3
В связи с изложенным, поданная
прокурором, принимавшим участие в
рассмотрении уголовного дела Зленко
А.В. апелляция должна быть оставлена
При этом, прокурору,
принимавшему участие в рассмотрении
уголовного дела Зленко А.В. должен быть
предоставлен семидневный срок, с
момента получения об этом уведомления,
для выполнения указанных в настоящем
постановлении требований УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении
уголовного дела Зленко Алексея
Викторовича на приговор
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263
УК Украины от 18 декабря 2012 года
-оставить без движения.
Предоставить прокурору,
принимавшему участие в рассмотрении
уголовного дела Зленко Алексею
Викторовичу семидневный срок, с
момента получения об этом уведомления,
для выполнения требований ст. 350 УПК
Постановление обжалованию не
Судья:
О С Т А Н О В А
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали
кримінальних справ № 1-2, 1-45
В провадженні Онуфріївського
районого суду є кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
2 лютого 2011 року до Онуфріївського
районного суду надійшла справа № 1-45 за
обвинуваченням того ж ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
Відповідно до ст. 26 КПК України в
одному провадженні можуть бути
обєднанені кримінальні справи за
обвинуваченням однієї особи у
вчиненні декількох злочинів.
Керуючись ст. ст. 26, 240, 241 КПК
С Т А Н О В И В :
Кримінальні справи № 1-2/ 11р. та 1-45/11р.
щодо ОСОБА_1 обєднати у одне
провадження, якому присвоїти номер 1-2/
Призначити до попереднього
судового розгляду кримінальну справу
№ 1-2/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів ,передбачених ч.2 ст.
185 та ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 годину 2
лютого 2011 року, про що повідомити
прокурора, потерпілого, обвинуваченого
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського
Бондаренко Г.К.

районного суду
Справа № 682/1511/13-к
Провадження № 1-кп/682/44/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07.05.2013 року Суддя Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області Мацюк Ю.І., ознайомившись з
матеріалами кримінального
провадження № 0000335 за підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, із затвердженим
обвинувальним актом,

встановив:

07 травня 2013 року до суду надійшов
затверджений обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000335
за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1
отримав копію обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування, визнав за необхідне
призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

За обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1, за підозрою у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
призначити підготовче судове
засідання, яке провести у режимі
відкритого судового засідання суддею
одноособово о 10 годині 30 хвилин 17
травня 2013 року у приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області (місто Славута
вулиця Миру, 16 Хмельницької області).

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілого,
обвинуваченого, свідка.

Головуючий суддя
підпис Мацюка Ю. І.
Справа № 646/9843/14-к
№ провадження 1-кп/646/585/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді-Шелест І.М.

за участю секретаря - Яковенко С.В.

за участю прокурора - Гриценко О.Г.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України.. Обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явився, про
день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.
Поважність причини неприбуття на
виклик суду не повідомив, будь-яких
документів, пояснюючих причину неявки
до суду, не надав, ухвала про привід не
виконана.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком
неприбуття на виклик суду
обвинуваченого, який не з'явився без
поважних причин та не повідомив про
причини свого неприбуття, суд може
застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України,
поважних причин неприбуття на виклик
до суду обвинувачений не надав, суд
вважає правильним застосувати до
ОСОБА_1 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання
на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2014
року.

Обвинуваченого:

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Виконання ухвали про привід
доручити начальнику УМВС України на
Південній Залізниці Лінійний відділ на
ст. Основа.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на Харківськую міжрайонну прокуратуру
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.М. Шелест
№ провадження 1-кп/646/867/2014
У Х В А Л А

29.12.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0003059 від 04.12.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

29.12.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0003059 від 04.12.2014
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 309 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0003059 від 04.12.2014 року, на 10-00
годину 08 січня 2015 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Васильєва
О.О.
№ провадження 1-кс/646/4375/2014
УХВАЛА

24.12.14 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова
Чудовський Д.О., отримавши заяву ОСОБА_1
про відвід судді Міндарьової М.Ю. від
участі у здійсненні судового розгляду
заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Шуліки Ю.В. від участі у здійсненні
кримінального провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову про
закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду
із скаргою на постанову про закриття
кримінального провадження, в якій
остання одночасно заявила відвід судді
Міндарьовій М.Ю., в провадженні якої
перебуває заява ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Шуліки Ю.В. від участі у
здійсненні кримінального провадження
у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову
про закриття кримінального
провадження.

Вивчивши вказану заяву про відвід
судді, вважаю за можливе призначити її
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81, 318 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про
відвід судді Міндарьової М.Ю. від
участі у здійсненні судового розгляду
заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Шуліки Ю.В. від участі у здійсненні
кримінального провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову про
закриття кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні на 09.01.2014
року о 09-30 год.

В судове засідання викликати заявника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3328/14-к
Провадження № 1-кп/497/17/15
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02.01.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001129 від 29.11.2014р. відносно ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.1,185ч.3 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
30.12.2014 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Болградського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001129, внесеному до ЄРДР 29.11.2014р., та додані до нього матеріали, - щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.1,185ч.3 КК України.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 02.01.2015року була задоволена заява судді ОСОБА_3 про самовідвід і справа перерозподілена до розгляду судді ОСОБА_1
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом прокуратури Болградського району Одеської області у кримінальному провадженні №0001129, внесеному до ЄРДР 29.11.2014р., щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.ст.15ч.1,185ч.3 КК України, - призначити на 05 січня 2015року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25Серпня,192., приміщення №6.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2950/14-к
Провадження № 1-кс/309/330/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 10.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 .07. 2014 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник вказує, що постановою слідчого СВ Хустського МВ ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000506 від 16.12.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1, ч.1 п.2 284 КК України. Зазначену постанову вважає незаконною і досудове слідство проведено формально.
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно поданої скарги ОСОБА_2 слідчим була винесена постанова за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 16.12.2013 року про закриття кримінального провадження. Скаржнику 22.07.2014 року стало відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, скаржником суду не надано підтвердження щодо часу отримання копії постанови не зазначено яким числом винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, вищевикладене суд позбавлений можливості перевірити викладені обставини, а тому вважає скаргу ОСОБА_2 поданою з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000506 від 16.12.2013 року повернути як таку, що подана

після закінчення строку на оскарження дій слідчого.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя
Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя
Хустського районного суду ОСОБА_1
Справа №345/2266/14-к
і м е н е м У к р а ї н и
02.01.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 засуджено вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10.10.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання три роки один місяць позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано Франівської області від 03.12.2014 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10.10.2014 року залишено без змін.
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року та просить повідомити про прийняте судом рішення.
У судовому засіданні прокурор вважає подання безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.
ОСОБА_3 у судове засідання не доставлявся, проведення відеоконференцзв`язку з ним не забезпечено Івано Франківським СІЗО у зв`язку із направленням його для реального відбування покарання.
Згідно ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про амністію у 2014 році, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
ОСОБА_3 вчинив злочин 26.05.2014 року, тобто після набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року слід відмовити.
На підставі ст. 12 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року й керуючись ст.ст. 372, 395, 537 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: