Справа № 159/1448/15-к
Провадження № 1-кп/159/98/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 08 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду м. Ковель відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця та громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи уповноваженим довіреністю серії ВТО №171941 від 24 жовтня 2013 року бути представником приватного підприємця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ведення її справ як фізичної особи-підприємця з усіх питань, що стосуються проведення та припинення фінансово-господарської діяльності передбаченої для фізичних осіб-підприємців, відкриття на її ім`я розрахункових рахунків, поповнення, внесення та розпорядження грішми на розрахункових рахунках, а також укладати та розривати усі дозволені законом договори та угоди, діючи на основі договору № 046 від 03 січня 2014 року, укладеного між ПП ОСОБА_9 та ТзОВ Престиж груп про здійснення замовлення на виготовлення і доставку металопластикових конструкцій, в якому ПП ОСОБА_9 являється покупцем, а ТзОВ Престиж груп продавцем метало пластикових конструкцій, в період з 29.07.2014 року по 25.08.2014 року вчинив шахрайські дії, а саме.

29 липня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., в квартирі по АДРЕСА_2 , діючи від імені довірителя, ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір DR-152L про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ) у вищевказану квартиру, в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_5 замовником металопластикових конструкцій. Після цього, він шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної металопластикової конструкції, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн., як завдаток згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 30 липня 2014 року, близько 14 год. 00 хв., в приміщенні офісу по АДРЕСА_3 , діючи від імені довірителя, з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , договір DR без номеру, про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ) в квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_10 замовником металопластикових конструкцій. Після цього він, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної металопластикової конструкції, отримав від ОСОБА_10 гроші в сумі 20880 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн., як завдаток згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 01 серпня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., в приміщенні офісу по АДРЕСА_3 , діючи від імені довірителя, з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , договір DR-153L про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ) в квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_11 замовником металопластикових конструкцій. Після цього, він шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної металопластикової конструкції, отримав від ОСОБА_11 гроші в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., як завдаток згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 06 серпня 2014 року, близько 18 год. 00 хв., в приміщенні офісу по АДРЕСА_3 , діючи від імені довірителя, з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , договір DR-154L про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ), у квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_12 замовником металопластикових конструкцій. Після цього він, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної металопластикової конструкції, отримав від ОСОБА_12 гроші в сумі 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн., як завдаток згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 07 серпня 2014 року, близько 13 год. 30 хв., в будинку АДРЕСА_7 , діючи від імені довірителя, з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , договір DR-155L про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ), у вищевказаний будинок, в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_13 замовником металопластикових конструкцій. Після цього він, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної металопластикової конструкції, отримав від ОСОБА_13 гроші в сумі 6925 (шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн., як завдаток згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 11 серпня 2014 року, в обідній час, в приміщенні офісу по АДРЕСА_3 , діючи від імені довірителя, з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , договір DR-156L про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ), у квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_6 замовником металопластикових конструкцій. Після чого, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної металопластикової конструкції, отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 8354 ( всім тисяч триста пятдесят чотири) грн., як завдаток згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 14 серпня 2014 року, близько 15 год. 00 хв. в приміщенні офісу по АДРЕСА_3 , діючи від імені довірителя, з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , договір DR-157L про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ) у будинок по АДРЕСА_9 , в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_14 замовником металопластикових конструкцій. Після цього він, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної метало пластикової конструкції, отримав від ОСОБА_14 гроші в сумі 10879 (десять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн., як оплату металопластикових конструкцій згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 16 серпня 2014 року, близько 10 год. 30 хв., в будинку АДРЕСА_10 , діючи від імені довірителя, з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , договір DR-158L про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ) у вищевказаний будинок, в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_15 замовником металопластикових конструкцій. Після цього він, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної металопластикової конструкції, отримав від ОСОБА_15 гроші в сумі 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн., як завдаток згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_15 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 20 серпня 2014 року, близько 15 год. 30 хв., в будинку АДРЕСА_11 , діючи від імені довірителя, з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , договір DR-160L про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ) у вищевказаний будинок, в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_16 замовником металопластикових конструкцій. Після цього він, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної металопластикової конструкції, отримав від ОСОБА_16 гроші в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., як завдаток згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_16 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 23 серпня 2014 року, близько 10 год. 00 хв., в приміщенні офісу по АДРЕСА_3 , діючи від імені довірителя, з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , договір DR-162L про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ), у будинок за адресою: АДРЕСА_12 , в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_17 замовником металопластикових конструкцій. Після цього він, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної металопластикової конструкції, отримав від ОСОБА_17 гроші в сумі 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн., як завдаток згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 23 серпня 2014 року, близько 10 год. 00 хв., в квартирі по АДРЕСА_13 , діючи від імені довірителя, з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , договір DR-161L про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ) у вищевказану квартиру, в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_18 замовником металопластикових конструкцій. Після цього він, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної металопластикової конструкції, отримав від ОСОБА_18 гроші в сумі 11770 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят) грн., як завдаток згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 25 серпня 2014 року, близько 14 год. 00 хв., в приміщенні офісу по АДРЕСА_3 , діючи від імені довірителя, з метою заволодіння грошима, уклав з ОСОБА_19 договір DR-163L про виготовлення та доставку металопластикових конструкцій (конструкції з полівінілхлориду, ПВХ), у будинок за адресою: АДРЕСА_14 , в якому ПП ОСОБА_9 являється виконавцем, а ОСОБА_19 замовником металопластикових конструкцій. Після цього він, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого здійснення замовлення до ТзОВ Престиж груп на виготовлення відповідної металопластикової конструкції, отримав від ОСОБА_19 гроші в сумі 8320 (вісім тисяч триста двадцять) грн., що належать батьку останнього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , і були попередньо передані ОСОБА_19 для здійснення даного правочину, як завдаток згідно договору, якими в подальшому заволодів, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав повністю та показав наступне. Дійсно, у 2013 та в подальшому в 2014 роках він, діючи від імені приватного підприємця ОСОБА_9 , уклав договір з ТзОВ Престиж груп на виготовлення та поставку метало пластикових вікон та здійснював за дорученням та від імені останньої підприємницьку діяльність, - приймав та передавав ТзОВ Престиж груп замовлення на виготовлення таких вікон, здійснював їх установку та інше. Однак, в липні-серпні 2014 року він, не повідомляючи ОСОБА_9 та інших працівників приватного підприємця, вирішив привласнювати отримувані від замовників кошти та не передавати замовлення метало пластикових вікон на фірму, при цьому, частину коштів від потерпілих він отримував готівкою, а іншу по перерахунку, знімаючи гроші з банківської картки. Працівникам виплачував заробітну плату, щоб вони не здогадувались про такі його дії, іншу частину коштів залишав собі, заволодівши, таким чином, за вказаний період часу грошима дванадцяти потерпілих, про що вказано в матеріалах кримінального провадження. Заявлені до нього усіма потерпілими цивільні позови визнав у повному обємі, пояснивши, однак, що на даний час не має коштів на відшкодування завданої ним майнової шкоди. Просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому діянь повністю доведена і показами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_9 та зібраними в матеріалах кримінального провадження №0000811 доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_5 підтвердила у судовому засіданні факт заволодіння обвинуваченим належними їй коштами в сумі 14000 гривень, які вона сплатила за доставку та встановлення метало пластикових вікон, однак, таке замовлення ОСОБА_4 виконане не було. Заявлений нею цивільний позов підтримала у повному обємі, просить стягнути з обвинуваченого завдану їй майнову шкоду та настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_12 також підтвердила у судовому засіданні факт заволодіння обвинуваченим належними їй коштами в сумі 5700 гривень, які вона сплатила за доставку та встановлення метало пластикових вікон, однак, таке замовлення ОСОБА_4 виконане не було. Настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи допитаним у ході судового розгляду справи, підтвердив факт заволодіння обвинуваченим належними йому коштами в сумі 20880 гривень, які він сплатив за доставку та встановлення метало пластикових вікон, однак, таке замовлення ОСОБА_4 виконане не було. Настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_13 підтвердив у судовому засіданні факт заволодіння обвинуваченим належними йому коштами в сумі 6925 гривень, які він сплатив за доставку та встановлення метало пластикових вікон, однак, таке замовлення ОСОБА_4 виконане не було. Заявлений ним цивільний позов підтримав у повному обємі, просить стягнути з обвинуваченого завдану йому майнову шкоду та настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_21 підтвердила у судовому засіданні факт заволодіння обвинуваченим належними їй коштами в сумі 8354 гривень, які вона сплатила за доставку та встановлення метало пластикових вікон, однак, таке замовлення ОСОБА_4 виконане не було. Заявлений нею цивільний позов підтримала у повному обємі, просить стягнути з обвинуваченого завдану їй майнову шкоду та настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_14 також підтвердила у судовому засіданні факт заволодіння обвинуваченим належними їй коштами в сумі 10879 гривень, які вона сплатила за доставку та встановлення метало пластикових вікон, однак, таке замовлення ОСОБА_4 виконане не було. Заявлений нею цивільний позов підтримала у повному обємі, просить стягнути з обвинуваченого завдану їй майнову шкоду та настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_15 , будучи допитаним у ході судового розгляду справи, підтвердив у судовому засіданні факт заволодіння обвинуваченим належними йому коштами в сумі 3150 гривень, які він сплатив за доставку та встановлення метало пластикових вікон, однак, таке замовлення ОСОБА_4 виконане не було. Настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_16 також підтвердила у судовому засіданні факт заволодіння обвинуваченим належними їй грошовими коштами в сумі 1700 гривень, які вона сплатила за доставку та встановлення метало пластикових вікон, однак, таке замовлення ОСОБА_4 виконане не було. Заявлений нею цивільний позов підтримала у повному обємі, просить стягнути з обвинуваченого завдану їй майнову шкоду та настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_17 підтвердила у судовому засіданні факт заволодіння обвинуваченим належними їй грошовими коштами в сумі 11200 гривень, які вона сплатила за доставку та встановлення метало пластикових вікон, однак, таке замовлення ОСОБА_4 виконане не було. Заявлений нею цивільний позов підтримала у повному обємі, просить стягнути з обвинуваченого завдану їй майнову шкоду та настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 також підтвердив у судовому засіданні факт заволодіння обвинуваченим належними йому грошовими коштами в сумі 8320 гривень, які він сплатив за доставку та встановлення метало пластикових вікон, однак, таке замовлення ОСОБА_4 виконане не було. Заявлений ним цивільний позов підтримав у повному обємі, просить стягнути з обвинуваченого завдану йому майнову шкоду та настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_18 підтвердила у судовому засіданні факт заволодіння обвинуваченим належними їй грошовими коштами в сумі 11770 гривень, які вона сплатила за доставку та встановлення метало пластикових вікон, однак, таке замовлення ОСОБА_4 виконане не було. Настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Допитана в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_9 підтвердила, що ОСОБА_4 , з яким вона певний період часу підтримувала фактичні шлюбні відносини та який протягом 2013-2014 років займався за її дорученням підприємницькою діяльністю по замовленню та встановленню метало пластикових вікон, в липні-серпні 2014 року таємно від неї та інших працівників, шахрайським способом заволодів коштами замовників та не передавав на ТзОВ Престиж груп замовлення вікон, не маючи наміру виконувати прийняті ним замовлення. Про вчинене обвинуваченим діяння воні дізналась лише восени 2014 року від працівників міліції, оскільки з літа 2014 року виїхала з м. Ковеля та не проживала з ОСОБА_4 , чим він займався також не знала.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому діянь.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.191 КК України, як шахрайство, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою також вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.191 КК України.

При обранні міри кримінального покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення ним кримінального правопорушення (злочину) щодо осіб похилого віку ( ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ).

Крім того, судом враховується і те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживав і місце фактичного проживання неодноразово змінював, відтак, довідка-характеристика обвинуваченого з місця його реєстрації не містить інформації щодо останнього у побуті (а.с.108), те, що обвинувачений раніше вже вчиняв корисливий злочин, хоча на даний час в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим (а.с.106,113), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.106). Також судом враховується і думка усіх потерпілих у даному кримінальному провадженні, котрі, кожен, зокрема, настоюють на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_4 та мають до нього претензії майнового характеру, оскільки завдані потерпілим матеріальні збитки не відшкодовані обвинуваченим у добровільному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства і, з урахуванням усіх обставин у даному кримінальному провадженні та позиції кожного з потерпілих у справі, доцільним та достатнім для виправлення і запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів буде остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови, заявлені потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 14000 грн., потерпілою ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 11200 грн., потерпілим ОСОБА_22 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 6925 грн., потерпілою ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 10879 грн., потерпілою ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 1700 грн., прокурором в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 8354 грн., прокурором в інтересах потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 3500 грн., прокурором в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 8320 грн., повністю визнані обвинуваченим (цивільним відповідачем) у ході судового розгляду справи та підтверджені зібраними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, які не оспорюються та визнані усіма учасниками судового розгляду, а відтак, відповідно до ст.1166 ЦК України, такі позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обємі.

Речові докази у кримінальному провадженні договори про виготовлення та передачу у власність металопластикових конструкцій (ПВХ конструкції) укладені між ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_4 та потерпілими, договори №076 та №046 між ТзОВ Престиж груп та ОСОБА_9 на виготовлення та постачання метало пластикових конструкцій, довіреність на представництво ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_9 , відповідь ТзОВ Престиж груп про всі замовлення метало пластикових конструкцій ФОП ОСОБА_9 , звіт про операції по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000811 слід залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередню - тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання весь термін тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. .

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_23 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 23.02.2015 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_24 на користь потерпілої ОСОБА_25 майнову шкоду в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 11200 ( одинадцять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 3500 ( три тисячі пятсот) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 8354 ( вісім тисяч триста пятдесят чотири) гривні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 8320 ( вісім тисяч триста двадцять) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_26 майнову шкоду в розмірі 6925 (шість тисяч девятсот двадцять пять) гривень.

Стягнути з обинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 8320 ( вісім тисяч триста двадцять) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні договори про виготовлення та передачу у власність металопластикових конструкцій (ПВХ конструкції) укладені між ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_4 та потерпілими, договори №076 та №046 між ТзОВ Престиж груп та ОСОБА_9 на виготовлення та постачання метало пластикових конструкцій, довіреність на представництво ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_9 , відповідь ТзОВ Престиж груп про всі замовлення метало пластикових конструкцій ФОП ОСОБА_9 , звіт про операції по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000811 - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в цей же строк з дня отримання ним копії вироку суду.

ГоловуючаОСОБА_1