справа № 1-61
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01
лютого 2008 року. Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з
участю прокурора Нужної О.А., адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4., представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_5, представника служби у справах неповнолітніх
Шосткинського міськвиконкому Шульга Н.М., представника відділення кримінальної
міліції у справах неповнолітніх Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській
області лейтенанта міліції Матвієнко Ю.В., представника педагогічного колективу
ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
Сумської області справу по обвинуваченню : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Шостка
Сумської області, українець, гр. України, освіта середня, не одружений, не
працює, невійськовозобов'язаний, не судимий, мешк.АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КК
України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Лозова Харківської області, українець, гр. України, освіта
неповна середня, не одружений, не працює, учень ШПЛ-10 гр.21, допризовник, не
судимий, мешк.АДРЕСА_2, за ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25
вересня 2007 року біля 22-ї години ОСОБА_1., групою осіб з неповнолітнім
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
кімнаті АДРЕСА_3, на грунті словесного конфлікту, умисно завдали ОСОБА_7. тяжкі
тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, що
супроводжувалась струсом головного мозку, саден та гематоми в області обличчя,
рани в області підборіддя, вивиху кісток лівого передпліччя, закритої травми
грудної клітини, що супроводжувались переломами 3,4,5,6 ребер справа по
середньо-підмишечної лінії та 8 ребра зліва, чисельних гематом м'яких тканин,
гемотораксом справа, за ознаками небезпечними для життя в момент заподіяння.

Підсудні
ОСОБА_1., ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали
повністю та кожний окремо вказали, що дійсно вони 25 вересня 2007 року біля
22-ї години розпивали спиртні напої в кімнаті АДРЕСА_3 разом з потерпілим.
Потім у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_7.. ОСОБА_1. штовхнув потерпілого,
той впав на підлогу, після чого лежачого стали бити ногами по різним частинам
тіла. Це відбувалось десь з пів хвилини. Залишивши потерпілого на підлозі,
пішли геть.

Дії
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, т.я. він завдав
умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене
групою осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, т.я. він завдав
умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене
групою осіб.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

При
визначенні виду і терміну покарання суд враховує особи підсудних, те, що :
ОСОБА_1. позитивно характеризуються, вперше притягується до відповідальності,
його сімейний стан та стан його здоров'я; ОСОБА_2. задовільно характеризується,
його сімейний стан та стан здоров'я, його перебування на обліку в кримінальній
міліції у справах неповнолітніх Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській
області, .

Обставинами,
які пом'якшують покарання ОСОБА_1. є щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами,
які обтяжують покарання ОСОБА_1. є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставинами,
які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставинами,
які обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини, які пом'якшують та ті які враховані при визначенні виду та терміну
покарання обом підсудним, наполягання потерпілого строго не карати підсудних,
суд вважає за можливе при призначенні основного покарання за ст. 121 ч.2 КК
України підсудним ОСОБА_1., ОСОБА_2 застосувати ст. 69 КК України, призначити
основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті
Особливої частини цього Кодексу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та
призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України один рік шість місяців
позбавлення волі.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на тримання
під вартою, взявши під варту в залі суду, строк відбування покарання
відраховувати з 01.02.08р..

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та
призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України один рік три місяці
позбавлення волі.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на тримання
під вартою, взявши під варту в залі суду, строк відбування покарання
відраховувати з 01.02.08р..

Стягнути
з ОСОБА_1., ОСОБА_2. судові витрати на користь держави по 52 грн. 31 коп. з
кожного, в разі відсутності коштів у ОСОБА_2., стягнення проводити відповідно з
ОСОБА_5 (а.с.71).

Речові
докази по справі знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 15 діб, засудженим з часу вручення копії вироку.

Вирок
виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
:

Свиненко М.Д.