УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
лютого «22» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого -
Склярова В.М.

Суддів - Кунцова В.А., Корольова МЛ.

за участю прокурора- Сулейманової Д.Н.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах
засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 13 грудня
2006г., за яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого,

засуджено за ст. 185
ч.2 КК України до 1 року
обмеження волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
судимого,

засуджено за ст. 185
ч2 КК України до 1 року
позбавлення волі.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними і
засуджено за те, що. За попередньою змовою між собою та ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, що охороняли вагони з продукцією ВАТ "Нікопольський завод
феросплавів", отримавши згоду останніх, на станції Владиславівка викрали 3500 кг
феросилікомарганца на суму 12
600 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вину визнали
повністю.

В апеляції захисник ОСОБА_1
в інтересах засудженіх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить вирок змінити та
пом'якшити засудженим покарання, з урахуванням пом'якшувальних обставин: обидва
засуджених раніше не судимі, характеризуються позитивно, розкаялися у вчиненому
злочині та визнали провину, злочин вчинили під впливом тяжких матеріальних
обставин. Крім того, у вироку суд не навів яких не будь приводів для
призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, а ОСОБА_2 у вигляді
обмеження волі. Вважає призначене
покарання засудженим

Справа №
11-302

Головуючий в 1
інст. Бердієва Б.А.

Категорія ст. 185
ч.2 КК
України

Доповідач Кунцов В.О.

несправедливим,
оскільки до решти співвиконавців
було застосовано ст.
75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Винність засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та правильність кваліфікації їх дій за
цією статтею підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та не
оскаржується в апеляції.

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд всупереч вимогам
ст.ст. 65-66 КК
України формально вказав на ступінь тяжкості, особи засудженого та
пом'якшувальні обставини, але фактично їх не урахував.

Між тим, вчинений злочин в силу ст. 12 КК України
відноситься до категорії середньої тяжкості. Засуджений ОСОБА_3 раніше не
судимий, характеризується позитивно, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Крім того, суд ніяк не мотивував свого висновку про
необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на певний
строк.

Згідно ст. 65
КК України особі, що вчинила злочин, повинно бути призначено покарання,
необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів.

З урахуванням вищезазначеного, а також молодого віку
підсудного, вчинення ним злочину внаслідок тяжких матеріальних обставин, а
також конкретних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про
можливість пом'якшення покарання ОСОБА_3

Щодо міри покарання, призначеної ОСОБА_2, то судова колегія
вважає її справедливою та достатньою для його виправлення тому не вбачає
підстав для її пом'якшення.

Керуючись ст. 365-366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду Автономної Республіки
Крим від 13 грудня
2006г. відносно ОСОБА_2 -
залишити без зміни, а цей же вирок відносно ОСОБА_3 -змінити.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 185 ч.2 КК України у
вигляді 1 (одного)
року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня
прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Зарахувати ОСОБА_3 у рахунок відбування покарання, період
перебування під вартою з 26
жовтня 2006 року до
вступу вироку в законну силу, виходячи із співвідношення: одному дню
позбавлення волі - два дні
обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - залишити без
зміни - тримання
під вартою.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: