Провадження № 11-кп/795/157/2015
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003891 від 05 серпня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого:

29.03.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.01.2010 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

02.04.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2014 року ОСОБА_8 визнано винуватим та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України строком на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 311 КК України строком на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 614,90 грн. процесуальних витрат.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 19.09.2014, о 21 годині 10 хвилин, працівники міліції, під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучили медичний шприц об`ємом 5 мл, з рідиною масою 1,944 г, яка згідно висновку експерта № 1450 (х) від 30.09.2014, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю ангідридом оцтової кислоти, маса якого становить 1,944 г, медичний шприц об`ємом 5 мл, з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1450 (х) від 30.09.2014, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,038 г, а також два паперових згортки та полімерний пакет, в якому знаходились речовини рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 13,023 г, які згідно висновку експерта № 1450 (х) від 30.09.2014 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,023 г, які ОСОБА_8 , діючи повторно, зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 ангідрид оцтової кислоти віднесений до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (таблиця 4, список 1).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, опій (ацетильований опій) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року каннабіс (марихуана), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в якій просить змінити даний вирок в частині призначення міри покарання, а саме застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що призначене покарання є суворим, не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, судом першої інстанції не враховано особу винного, характеризуючи дані. Вважає, що судом першої інстанції в обґрунтування вироку безпідставно взято до уваги всі його попередні судимості, які вже погашені в силу ст. 89 КК України, чим порушено ст. ст. 370, 88 КПК України. Вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано, що відсутні жодні обставини, що обтяжують покарання, а навпаки є тільки обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Він визнає свою вину у повній мірі та щиро кається, став на шлях виправлення, має цивільну дружину ОСОБА_9 , займається вихованням її дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому має намір узаконити їх стосунки, окрім того він піклуюся про свою хвору матір - пенсіонерку, допомагає їй по господарству, надає матеріальну допомогу всій своїй сім`ї. Єдиним джерелом доходу в їх сім`ї є його заробіток. На даний час він працює на МЧТ «Фортуна» електрозварювальником та отримує постійний дохід щомісяця в сумі 3500 грн., на підприємстві, де він працює у нього відмінні характеристики окрім того, за місцем проживання він також має позитивні характеристики, жодних скарг на його поведінку від сусідів не надходило. Зазначає, що з 03.11.2014 року і по теперішній час він отримує замісну терапію препаратом «Метадон гідрохлорід» в Чернігівському обласному наркологічному диспансері, що також свідчить про його намір виправлення, а в місцях позбавлення волі у нього не буде можливості отримували замісну терапію.

Старший прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_11 подав заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без змін. Так як попередні судимості ОСОБА_8 не погашені, тому суд правомірно врахував їх при винесенні вироку та призначенні покарання. Також зазначає, що наразі шлюб з ОСОБА_9 офіційно не зареєстрований та немає офіційних даних щодо батьківства ОСОБА_8 щодо доньки ОСОБА_10 . Інші пом`якшуючі вину обставині враховані і ОСОБА_8 призначено покарання ближче до мінімального за санкціями статей.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, просив вирок суду змінити, захисника, який підтримав позицію свого підзахисного, прокурора, що наполягав на залишенні вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В суді першої інстанції ОСОБА_8 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні і погодився на розгляд кримінального провадження у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому наслідки такого порядку, згідно вироку, роз`яснені учасникам провадження, що усуває сумніви в правильності розуміння змісту цих обставин та їх добровільності у сторін кримінального провадження.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі, про те, що суд призначив йому занадто суворе покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, не заслуговують на увагу, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_8 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, що становлять загрозу життю і здоров`ю людей, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і тих, на які посилається в поданій апеляційній скарзі останній та обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі, з чим погоджується і колегія суддів.

Підстав для пом`якшення покарання та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 із застосуванням ст. 75 КК України, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Призначене покарання ОСОБА_8 є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання і відповідає принципам індивідуалізації, обґрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, у зв`язку з чим апеляційна скарга останнього в цій частині задоволенню не підлягає.

Проте, суд безпідставно вказав судимості обвинуваченого ОСОБА_8 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2000 року за ч. 1 ст. 222 КК України та за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2003 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року (із внесеними змінами) «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» дані про зняту чи погашену судимість не повинні заноситись до вступної частини вироку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у вступній частині вироку вказані погашені судимості обвинуваченого ОСОБА_8 за даними вироками, тому вони підлягають виключенню із вступної частини вироку.

В іншій частині вирок суду є законним, обґрунтованим та справедливим, а тому скасуванню не підлягає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону при розслідуванні кримінального провадження та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2014 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 без змін.

Виключити із вступної частини вироку посилання про судимості ОСОБА_8 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2000 року за ч. 1 ст. 222 КК України та за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2003 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4