Справа № 192/673/14
Провадження № 1-кп/192/5/15
УХВАЛА
"08" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання продовження тримання обвинуваченого під вартою

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середню освіту, непрацевлаштованого, холостого, судимого Солонянським районним судом Дніпропетровської області:

- 07.07.2009 року за ст.297, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 25.10.2012 року за ч.1 ст.286, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців 15 днів. Звільнений 17.10.2013 року умовно-достроково на 6 місяців 26 днів,
обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 листопада 2014 року та призначено стаціонарну судову психіатричної експертизу. 11 листопада 2014 року строк дії запобіжного заходу обвинуваченому продовжено до 11 січня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки судове провадження не завершене до його спливу та наявні передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в зв`язку з якими та з урахуванням особи обвинуваченого не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обов`язків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, вислухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою суд враховує, що висновок судово-психіатричної експертизи до суду не надійшов, обвинувачений знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину у період строку умовно-дострокового звільнення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років, не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, проживає не за місцем реєстрації, тому може ухилятися від покладених на нього за законом процесуальних обов`язків та продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331, ст.372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий