Справа № 1-49407
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007 року
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого
судді - Воронцової С. В.,

при секретарі - Остапенко О.В.,

за участю
прокурора - Редюк А.О.,

захисника-
ОСОБА_1,

потерпілої
-ОСОБА_2,

законного
представника потерпілої-ОСОБА_3 ,

законного
представника неповнолітнього підсудного-ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за
обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, учня 11-а класу
ЧВСШ №1, не працюючого, не судимого,
мешканця АДРЕСА_1, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року близько 00 год. 05 хв.
неповнолітній ОСОБА_5, знаходячись на
перехресті проспекту Миру та вул. О.Білевич м.
Чернігова, з метою заволодіння
чужим майном, напав на неповнолітню
потерпілу ОСОБА_2, схопивши за сумку та утримуючи її , протяг
потерпілу декілька метрів по асфальту,
спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: саден лівого
ліктьового суглобу, лівої пахвиної
ділянки та обох колінних суглобів, які
належать до категорії легких з короткчасним розладом здоров"я, після цього відкрито заволодів майном
потерпілої а саме жіночою сумкою,
вартістю 55 грн., 4 ключами на
суму 40 грн., портмоне вартістю 500
ізраїльських шекелей, що згідно курсу
Національного банку України становить 583 грн.,
грошима в сумі 53 грн., 2
фотокартками що не представляють цінності для потерпілої, мобільним телефоном "Нокіа
6288", вартістю 1494 грн., з карткою оператора мобільного зв"язку
"ЮМС" , вартістю 30 грн., з грошима на рахунку в сумі 15 грн. та
навушниками вартістю 50 грн.,
сонцезахисними окулярами ,
вартістю 50 грн., гребінцем
вартістю 10 грн.,

блиском
для губ вартістю 10 грн., а всього на
загальну суму 2390 грн., що належало
ОСОБА_2.

Допитаний
по пред"явленому обвинуваченню за
ст. 187 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у
вчиненні вищенаведеного злочину, та підтвердив викладені вище обставини його
скоєння, частково відшкодував заподіяну
потерпілій матеріальну шкоду , в скоєному щиро кається. Просив його суворо не
карати.

Потерпіла
ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтвердила факт нападу на неї та відкритого заволодіння її
майном при зазначних в обвинуваченні обставинах, показала що в ході досудового слідства їй
повернули мобільний телефон.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 підтримала в судовому засіданні заявлений нею в ході
досудового слідства позов в інтересах неповнолітньої потерпілої про
відшкодування матеріальної шкоди,
підтвердила що частково заподіяна злочином шкода відшкодована та змінила
свої позовні вимоги.

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 в
судовому засіданні характеризувала підсудного з позитивної сторони, позовні вимоги про відшкодування матеріальної
шкоди визнала в повному обсязі, просила
суд про застосування покарання стосовно свого неповнолітнього сина не
пов"язаного з позбавленням волі.

Враховуючи
, що фактичні обставини вчиненого злочину ,
доведенність вини підсудного,
кваліфікація його дій, сума
цивільного позову учасниками процесу не оспорюється, суд вважає недоцільним дослідження інших
доказів і приходить до висновку що обвинувачення пред"явлене підсудному
органом досудового слідства знайшло своє підтвердження в судововому засіданні в
повному обсязі.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в нападі з метою заволодіння
майном ОСОБА_2, поєднанні з насильством
, небезпечним для життя та здоров"я
потерпілої, підлягають кваліфікації
за ст.
187 ч. 1 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. 65-67, 103 КК України та Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику
призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів
законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації
покарання.

При вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, що
відноситься до категорії тяжких, особу
підсудного , що вперше притягується до
кримінальної відповідальності в неповнолітньому віці, позитивно характеризується , приймає до уваги його вік, сімейні та матеріальні обставини, стан його здоров"я та стан здоров"я
його матері, наявність обставин, що пом"якшують покарання, як щире каяття, та сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди
, вчинення злочину в неповнолітньому
віці, за відсутності такої, що його обтяжує , і вважає за можливе призначити ОСОБА_5.
покарання у вигляді позбавлення волі згідно мінімальної межі санкції статті що
йому інкримінується.

Враховуючи
дані про особу підсудного, що вперше
притягується до кримінальної відповідальності ,
вчинив злочин в неповнолітньому віці ,
наявність пом"якшуючих покарання обставин, думку законного представника потерпілої, суд вважає що виправлення та перевиховання
ОСОБА_5, можливе без ізоляції його від
суспільства, і знаходить за можливе
звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.
ст. 75, 104 КК України ,
встановивши максимальний іспитовий строк.

Суд, відповідно до вимог ст. 76 п.3, 4 КК України знаходить за
необхідне зобов"язати підсудного повідомляти органи КВІ про зміну місця
проживання, навчання чи роботи та
періодично з"являтись для реєстрації.

Позовні
вимоги законного представника неповнолітньої потерілої в інтересах
останьої, обгрунтовані, підтверджуться матеріалами справи та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі -.мобільний телефон "Нокіа 6288", картку оператора мобільного зв"язку
"ЮМС", передані на зберігання
потерпілій-залишити власниці.(а.с. 24-25)

До набрання
вироком законної сили
міру запобіжного заходу
у відношенні підсудного ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд. На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 187 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання в вигляді З (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75, 104, 76 п.3 , 4 КК України звільнити
ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо
він протягом 2 (двох) років іспитового терміну не вчинить нового злочину , буде
повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, навчання чи роботи та з"являтись
періодично для реєстрації.

Стягнути
з ОСОБА_5 а в разі відсутності в нього доходів з його законного представника
ОСОБА_4 на користь законного представника неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_2-ОСОБА_3 - 668 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові
докази по справі мобільний телефон "Нокіа 6288", картку оператора мобільного зв"язку
"ЮМС", передані на зберігання
потерпілій-залишити власниці.(а.с. 24-25)

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженого
ОСОБА_5 залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.