Дело №1-92/2007г.
12 апреля 2007 года Токмакский
районный суд Запорожской области
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Костенко В.А.
с участием прокурора Рий А.Л.
адвоката ОСОБА_28
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. урож.г.Токмака, украинца,
гр.Украины, образов, н/среднее, не работающего, холостого, прож. г.АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187
ч.4, 121 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3,
07.10.2006 года, примерно в 20 час несовершеннолетний
подсудимый ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, и реализуя свой преступный умысел, пришел на территорию
домовладения, расположенного по адресу: г.АДРЕСА_2, где реализуя свой
преступный умысел, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил
автомобильный двигатель «Москвич 412», стоимостью 800 гривен, трубы в кол-ве 20
шт. длинной -2м. диаметром 50 мм., общей стоимостью 150 гривен, два швеллера,
общей стоимостью 100 гривен, 4 шт. автомобильных диска, общей стоимостью 80
гривен, и 3 шт.электродвигателя, общей стоимостью 550 гривен, а всего причинил
ущерб потерпевшему ОСОБА_2. на общую сумму 1680 гривен.
21.11.2006 года, примерно в 19 час несовершеннолетний
ОСОБА_1. проходя по ул. Огородняя г.Токмака и имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, реализуя свой преступный умысел с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, открыто завладел
дубленкой гр-на ОСОБА_3., чем причинил ему легкие телесные повреждения и
материальный ущерб на общую сумму 100 гривен.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №26
от 25.01.2007 года обнаруженные у ОСОБА_3. на теле телесные повреждения в виде
синяков и ссадин на лице, согласно правил судебно-медицинского определения,
тяжести телесных повреждений относится к легким телесным повреждениям.
Кроме того, 17.12.2006 года примерно в 19 час 30 минут
н/л ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор
домовладения АДРЕСА_3, где увидев во дворе хозяйку домовладения ОСОБА_4., безпричинно
начал ее избивать, нанося удары по различным частям
тела, причинив ей гематомы на лице, туловище, закрытую черепно-мозговую травму
с ушибом головного мозга, перелом костей грудной клетки вследствие чего
ОСОБА_4. была доставлена в Токмакскую ЦРБ, где умерла от полученных тяжких
телесных повреждений.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №44
от 12.02.2007 года и правил судебно-медицинского определения тяжести телесных
повреждений ссадины и кровоизлияния на голове и лице, кровоизлияния в мягкие
ткани головы, ушиб головного мозга у ОСОБА_4. осложнившиеся опухолью головного
мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга как повреждение, которое
является опасным для жизни в момент причинения
в данном случае такие, которые привели к смерти и
квалифицируются как тяжкие телесные повреждения.
Кроме того, 17.12.2006 года примерно в 20 час. ОСОБА_1.
находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел направленный на
завладение чужим имуществом, а в частности на завладение металлическими
изделиями находившиеся в доме ОСОБА_4. пришел во двор домовладения АДРЕСА_3,
где реализуя свой преступный умысел напал во дворе на ОСОБА_4. нанося ей удары
руками и ногами по голове и туловищу, чем причинил тяжкие телесные повреждения,
опасные для жизни и здоровья в момент причинения лица, подвергшегося нападению,
после чего завладел печной духовкой, стоимостью -50 гривен, газовым баллоном
стоимостью 80 гривен,, а всего имущества на сумму 130грн. чем причинил ущерб потерпевшей
Кроме того, 17.12.2006 года примерно в 20 час. н/л
ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на
завладение чужим имуществом, пришел во двор домовладения расположенного по
адресу: г.АДРЕСА_3,где во дворе домовладения начал безпричинно избивать хозяйку домовладения
ОСОБА_4, чем причинил ей тяжкие телесные повреждения, после чего продолжая свои
преступные действия, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождая свои действия исключительным цинизмом,
выразившимся в издевательстве в отношении лица преклонного возраста, используя
ее беспомощное состояние снял с потерпевшей верхнюю одежду, оставив ее раздетой
на улице в зимнее время.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину по
ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 УК Украины признал полностью, по ст.296 ч.1 УК Украины
вину не признал, от дачи показаний отказался. Иски не признал.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность
подсудимого ОСОБА_1. нашла свое подтверждение в судебном заседании,
подтверждается собранными по делу доказательствами.
Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4,121 ч.2,186 ч.2,185
ч.3, 296 ч.1 УК Украины обвиняемый ОСОБА_1. вину свою признал частично и
пояснил, что в 2004 году он привлекался к ответственности за совершение
грабежа. Однако, так как не достиг возраста уголовной ответственности, то к
нему были применены принудительные меры воспитательного характера и он был
направлен на 2 года в спецпрофтехучилище. 06.09.2006 года он досрочно был
освобожден от принудительных мер воспитательного характера с Макеевского ПТУ
социальной реабилитации Донецкой области. После приезда в г.Токмак, проживал
дома со своей матерью. В октябре 2006 года он совершил кражу из гаража по
адресу: г.АДРЕСА_2, откуда похитил автозапчасти с двигателем на автомобиль
«Москвич» и металлические изделия в виде швеллеров, металлических труб, а также
похитил 3 электродвигателя различной мощности. Все похищенное он распродал в
личных целях. Так, блок от двигателя он продал женщине по имени Алла, а
остальные похищенные изделия он продал на приемный пункт, расположенные на
территории бывшего топливного склада по ул.Щавы 1, г.Токмака. Вырученные деньги
потратил на собственные нужды. Кроме того, 21.11. 2006 года находясь на
ул.Огородняя г.Токмака в балке находясь в состоянии алкогольного опьянения, он
увидел шедшего мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, в дубленке
черного цвета и воспользовавшись его состоянием, с применением физической силы,
снял дубленку и забрал себе. Данную дубленку впоследствии у него изъяли
работники милиции. Кроме того, 17.12.2006 г. примерно в 17 час. он пришел к
дому ОСОБА_4. по адресу: г.АДРЕСА_3и выбил ей входные двери. После чего зашел в
дом и посмотрел, что в доме имеется металл, за которым он решил прийти вечером.
Примерно около 19 час. он встретил своих знакомых ОСОБА_5., ОСОБА_6. и
ОСОБА_7., которым предложил сходить за металлом. Когда предлагал, то находился
в состоянии алкогольного опьянения. Прийдя в 19.30 час. ко двору ОСОБА_4,
вместе со своими знакомыми, которые
остались возле двора, он зашел во двор. После чего увидев во дворе хозяйку
домовладения, он нанес ей ногой удар в бок, отчего она упала и начала кричать,
а он нанес ей удары ногами по различным частям тела. После него во двор зашел
ОСОБА_7., которого он попросил постоять возле лежащей ОСОБА_4, чтобы та не
Находящийся на улице ОСОБА_6, убежал. ОСОБА_7. находясь
возле ОСОБА_4нанес ей несколько ударов ногами по груди, спине, и по лицу. После
этого он позвал ОСОБА_5, который стоял на улице, чтобы он выносил металл из
дома, но тот убежал. Он
сам вошел в дом винес духовку и газовый балон.. Выйдя из дома, он подошел к ОСОБА_7,
возле которого лежала ОСОБА_4. Лицо ее было в крови. Он сказал ОСОБА_7, чтобы
тот выносил металл из дома, а он потащил ОСОБА_4. взяв за ноги, за здание
летней кухни. Находясь возле кухни, ОСОБА_4лежала в крови, он с нее одежду не снимал, как она
сняла свою одежду, он не знает. Оставив ее за зданием летней кухни, он решил не
забирать металл, вынесенный из дома, а покинуть территорию домовладения. После
чего он ушел. Когда уходил, то слышал как хозяйка ОСОБА_4. лежала за летней
кухней и что-то бормотала. На следующий день, проходя мимо домовладения
ОСОБА_4, он увидел ее лежащую на том месте, где оставил ее 17.12.2006 года. Во
двор он не заходил. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь и ее забрали в
больницу. На ОСОБА_4была одета юбка и кофта, остальная одежда находилась возле
нее. После того как хозяйку домовладения забрали в больницу, он взял печную
духовку и вместе со своим знакомым продал женщине по имени ОСОБА_29по
ул.Вокзальная. Вырученные от продажи деньги он потратил на себя. Сколько именно
ударов он нанес руками и ногами по ОСОБА_4, он не помнит, так как находился в
состоянии алкогольного опьянения. Однако, помни, что наносил удары по различным
частям тела и по голове, (л.д. 161) Показаниями потерпевших:
- ОСОБА_3., который пояснил, что в настоящее время
проживает у своей родной тетки по ул.Вокзальная 57. В октябре 2006 г. его
родная тетка в подарок приобрела ему черную дубленку на рынке г.Токмака. Данную
дубленку он одевал до происшедшего инцидента всего лишь несколько раз. Так,
21.11.2006 г. в вечернее время примерно в 19 час. он возвращался домой. При
этом находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. употребил у своей
знакомой немного спиртного. Проходя по проулку по ул.Огородняя, он свернул
вправо и направился к дому. Когда он шел по улице, то света не было. В 500
метрах от его он ощутил удар по спине, после чего упал. После этого были удары
по туловищу и по лицу. По тому, как наносились удары, он определил, что его
избивал один человек. После того как его избили, с него сняли дубленку.
Сопротивляться он не мог, в виду своего состояния. Лично он немного знал парня,
который забрал у него дубленку, его зовут ОСОБА_1. В милицию сразу не
обратился. Лишь через некоторое время, когда ему стало легче после побоев, он
пошел к ОСОБА_1., который забрал у него дубленку. Прийдя к нему домой на
ул.Вокзальная, он узнал, что ОСОБА_1а нет дома и хотел поговорить с его
матерью. Однако, она разговаривать не захотела. В результате преступных действий,
ему причинен ущерб на сумму 100 грн. Так как дубленка ему возвращена, то
гражданский иск в суде в отношении виновного лица заявлять не будет.
~ ОСОБА_2., показания которого проверены в судебном
заседании, с его показаниями подсудимый полностью согласен и который в стадии
досудебного расследования пояснил, что в настоящее время проживает у своей
матери. На ул.АДРЕСА_2 у него имеется дом, за которым он присматривает по
несколько раз в неделю. С начала октября до середины ноября 2006 года он не
приезжал туда, так как был сильно занят, а в середине ноября 2006 года прийдя в
свое домовладение, обнаружил совершенную из гаража кражу. Осмотрев детально
содержимое гаража, он обнаружил, что был похищен двигатель из автомобиля
«Москвич», металлические трубы, два швеллера, 4 автомобильных диска и 3
электродвигателя различной мощности. Общая сумма ущерба причиненного кражей
составляет 1680 грн. В милицию он не обращался, т.к. подумал, что бесполезно.
Однако, в середине января 2007 г. он узнал, что один несовершеннолетний по
фамилии ОСОБА_1признался, что совершил кражу у него из гаража. (т.1 л.д.227)
Показаниями свидетелей показания которых проверены в
судебном заседании, с их показаниями подсудимый согласен и которые будучи
опрошеными в стадии досудебного расследования пояснили;
- ОСОБА_8. ., что 17.12.2006 г. вечером она находилась
дома и никаких криков со стороны дома ОСОБА_4. не слышала. 18.12.2006 г.
вечером она узнала, что ОСОБА_4. была избита и ее забрала скорая помощь, (ті л.д.244)
около 19.30 час. она услышала, что соседка ОСОБА_4.
кричала: «Помогите, спасите». Она вышла из дома и
посмотрела к ней во двор и увидела как ОСОБА_4держала в руках горящее полено и
кричала: «помогите». После чего зашла за дом. Во дворе и на улице она никого из
посторонних не видела и данному оклику ОСОБА_4она не придала значения, в связи
с чем не обращалась в милицию. Позже находясь дома, она ничего не слышала, а
18.12.2006 г. она узнала, что избитую ОСОБА_4забрала скорая помощь. Что
произошло, она не знает, (т.1 л.д.245)
- ОСОБА_10.,, что 18.12.06 г. примерно в 14 час. он
возвращался домой и увидел, что возле двора ОСОБА_4отъезжал автомобиль «Скорой
помощи». От соседей узнал, что 17.12.2006 г. вечером она была избита
неизвестными несовершеннолетними, (т.1 л.д.1246)
- ОСОБА_11., , что 18.12.2006 г. в 8 час. она заступила
на смену в отделение скорой помощи. В 13.40 час. поступило сообщение, что по
адресу: г.АДРЕСА_3, избита женщина. При выезде по месту вызова, она увидела,
что возле хозпостройки лежит женщина на земле на правом боку, которая была
одета в кофту и юбку, ноги были голые. При попытке обследования, потерпевшая
ОСОБА_4 вела себя агрессивно и неадекватно. На ее лице было множественные
ссадины. Около глазной области слева имелась рубленая рана. Пострадавшую она
приняла решение госпитализировать. С помощью двух подростков на носилках она
погрузила в автомобиль потерпевшую. Она была доставлена в реанимацию Токмакской
ЦРБ. Во время доставки ее в больницу, она ничего не говорила и что с ней
произошло, ей неизвестно, (т. 1 л.д.247
, , что 18.12.2006 г. в 13.30 час. она шла домой. Проходя мимо дома соседки
ОСОБА_4, она увидела, что на дороге стоят два парня. Один из них ОСОБА_15.
Подойдя к ним, она увидела, что возле хозпостройки кто-то лежит, лицо было в
крови. Она спросила, что случилось. Неизвестный подросток сказал, что они шли
мимо и увидели, что во дворе лежит избитая женщина. При этом предложили занести
ее в дом. Она ответила, что вызовет скорую помощь и милицию. Кто избил
ОСОБА_4., она не знает, (т.1 л.д248-249)
что 17.01.2007 г. около 15 час. она совместно с ОСОБА_15. и ОСОБА_1. Шли по
улице иОСОБА_1 предложил ей и ОСОБА_15 взять из дома ОСОБА_4металл. После его
предложения она и ОСОБА_15отказались. Однако, ОСОБА_1сам забежал во двор и стал
заглядывать в окна. После чего ударил 2-3 раза по дверям дома и они выпали. Они
стали кричать ОСОБА_1у, чтобы он прекратил свои действия, и сразу же пошли
вперед. После этого ОСОБА_1 догнал их. В руках у него ничего не было, а левая
сторона его куртки была в пыли и она ему ее вытрусила. Кроме того, 18.12.2006
г. ОСОБА_1рассказал, что избил женщину по имени ОСОБА_14. При этом он находился
в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что данные действия он
совершил с той целью, чтобы завладеть металлическими изделиями, принадлежащими
ОСОБА_4. (ті л.д.250)
- ОСОБА_15., что 17.12.2006 г. около
18 час. когда он находился дома, к ним пришли ОСОБА_1. и ОСОБА_7 А. Поговорив с
ним, они решили пойти на поселок. Проходя по АДРЕСА_3возле дома, где проживает
гр.ОСОБА_4, ОСОБА_1сказал, чтобы мы шли дальше, а сам зашел во двор к ней.
Пройдя несколько метров они остановились его подождать. Он услышал 2 сильных
удара по дверям, после чего стали лаять собаки. ОСОБА_1 к ним прибежал, при
этом его дубленка была испачкана побелкой, а именно испачкана область спины и
правого плеча. ОСОБА_7 А. вытрусила побелку с его дубленки. Сам ОСОБА_1 сказал,
что выбил ОСОБА_4двери, но с какой целью, не сказал. Он и ОСОБА_30 пошли домой,
а ОСОБА_1от них ушел. Около 21 час. он вышел с ОСОБА_7 А. с ее квартиры на
улицу и увидел, что под ее домом моют руки ОСОБА_1, ОСОБА_7. и ОСОБА_5. При
этом кто-то из них сказал, что они были у ОСОБА_4и пытались взять металл, но
так ничего и не взяли, так как ОСОБА_6, который с ними был, убежал. На
следующий день около 13.30 час. он снова шел к ОСОБА_7 А. Проходя мимо дома
ОСОБА_4, он увидел, что ОСОБА_4лежит на земле возле хозпостройки, а возле нее
стоит ОСОБА_1, который увидев его, попросил посмотреть не идет ли кто-нибудь.
Что делал ОСОБА_1во дворе у ОСОБА_4, он не знает. В это время по улице шла
соседка и увидев ОСОБА_4, пошла звонить в скорую помощь. Когда приехала скорая
помощь он и ОСОБА_1 помогли погрузить ОСОБА_4в машину. После чего ОСОБА_1забрал
печную металлическую духовку и направился в сторону ул.Пархоменко, а он пошел к
своей девушке, (ті л.д.251 -252)
- ОСОБА_16., что 27.12.2006 г. по
просьбе работников милиции присутствовала в качестве понятой в ходе проведения
следственного действия, связанного с причинением телесных повреждений ОСОБА_4.
В ходе данных действий, в служебном кабинете, в присутствии их, защитника и
других участников, н/л ОСОБА_1пояснил каким образом он совершил преступление.
При этом показал место, где он причинял телесные повреждения ОСОБА_4. и каким
образом наносил удары. Далее он предложил проехать к месту, где с применением
физической силы он забрал дубленку у мужчины. При этом показывал и рассказывал
без какого либо давления, самостоятельно, (т.2 л.д.25)
- ОСОБА_17., что присутствовала в
качестве понятой 27.12.2006 г. В ходе данного следственного действия н/л
ОСОБА_1 в присутствии всех участников следственного действия, показывал каким
образом он наносил удары по потерпевшим. На месте преступления и перед началом
следственного действия, ОСОБА_1. кратко пояснил, что об обстоятельствах
совершенного им преступления. Затем на месте показывал как именно он
действовал, (т. 1 л.д.26)
- ОСОБА_18., которая будучи
допрошенной в судебном заседании, пояснила, что ее сын рассказал ей, что
17.12.2006 г. он по предложению ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_7. и ОСОБА_6. пришли
к домовладению ОСОБА_4, где ОСОБА_1начал избивать ОСОБА_4. При этом ОСОБА_1.
находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате действий ОСОБА_1
направленных на причинение телесных повреждений
ОСОБА_4, ее сын испугался и
- ОСОБА_7., который пояснил, что
17.12.2006 г. вечером около 19 час. он встретил своего брата с ОСОБА_1. ,
последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев их,
ОСОБА_1пояснил, что был в этот день у женщины по имени ОСОБА_14 и выбил у нее
двери. Далее, он предложил всем троим ОСОБА_5у, ОСОБА_6у и ему перенести с
улицы металл, где именно не сказал. После чего они пошли за ОСОБА_1, т.к. не
хотели, чтобы он потом их избил, из-за того, что они ему отказали. Его брат
сразу же ушел, а они пошли за ОСОБА_1. Подойдя ко двору дома, где проживала
ОСОБА_4, ОСОБА_1. снял с себя дубленку и повесил ее на соседний забор. Его
действия никому не были известны заранее. После чего он зашел во двор. Они
втроем находились на улице. Двор освещал фонарь и потому ему было видно
действия ОСОБА_1. Во дворе он подошел к хозяйке домовладения, которая стояла
возле выбитых дверей и нанес сильный удар по ногам ОСОБА_4, отчего она упала на
землю и начала кричать. ОСОБА_1начал ногами бить лежащую на земле ОСОБА_4,
удары ногами наносил по голове и по туловищу. От его ударов, она замолчала.
После этого, он позвал его и ОСОБА_5 во двор, а стоящий на улице ОСОБА_6, к
этому времени убежал Когда он зашел во двор, то ОСОБА_1находился возле ОСОБА_4.
при этом он заставлял его наносить ей удары, чтобы она не поднималась с земли,
а сам в это время зашел в дом выносить металлические изделия. Стоящий возле
него ОСОБА_5 предложил ему убежать со двора. Однако, он не убежал, т.к.
побоялся ОСОБА_1, а ОСОБА_5 убежал. Когда находился возле лежащей ОСОБА_4, то
она пыталась встать, лицо ее было в крови, а он нанес ей 2 удара по ногам и
рукам. После этого, ОСОБА_1который вышел из дома и вынес духовку и газовый балон взял потерпевшую за ноги и затащил за
здание летней кухни. Когда он попытался выбежать со двора, то увидел как
ОСОБА_1снимал пальто с ОСОБА_4. Она лежала на спине и не сопротивлялась. В его
присутствии ОСОБА_1нанес около 10 ударов ОСОБА_4по голове и туловище.
- ОСОБА_19., показания которого проверены
в судебном заседании, с его показаниями подсудимый согласен и который пояснил,
что 17.12.2006 года около 17 час. к нему пришел ОСОБА_1., который находился в
состоянии алкогольного опьянения. При этом ОСОБА_1 спросил, хочет ли он денег.
После чего стал объяснять, что был у ОСОБА_4. дома, выбил у нее двери. После
этого зашел к ней в дом и увидел, что у нее много изделий из металла. Часть из
них он вынес из дома на улицу. После чего он, его сестра и ОСОБА_1пошли домой к
нему. По пути возле детского сада он предложил пойти к магазинам, где
находились игровые автоматы. Там он встретил ОСОБА_5 В., ОСОБА_6. и его
меньшего брата ОСОБА_20, которым ОСОБА_1предложил пойти и забрать что-то, что
именно, он не услышал. После этого, он со своей сестрой пошел к ОСОБА_1домой,
чтобы его там подождать, а тот с ребятами куда-то пошел. Прождав около полтора
часа, они не дождавшись, ушли домой. Лично
сам он с ОСОБА_1 никуда не ходил, (л.д.21)
показания которой проверены в судебном заседании с его показаниями подсудимый
согласен и которая пояснила, что 19.12.2006 года к ней пришло двое парней, один
из которых был ОСОБА_1 принес печную духовку. О том, что она была ворованная,
она не знала. Лично сама может охарактеризовать ОСОБА_1. с негативной стороны.
Кроме того, в октябре 2006 г. она приобрела у ОСОБА_1. автомобильный блок с
двигателя, который после проверки оказался непригодным для эксплуатации и она
продала его на пункт приема металла. О том, что он был ворованный, она не
пояснила, что она работает приемщиком метОСОБА_29на ООО «Консей», расположенный
на территории топливного склада ул.Щавы 1. В начале октября 2006 г. она
приобрела у ОСОБА_1 И. трубы, швеллера и некоторые запчасти из автомобиля
«Москвич». При этом заплатила ему сумму в размере 100 грн. О том, что данные
изделия были ворованные, она узнала от работников милиции, (л.д.29-30)
- ОСОБА_23., которая пояснила, что от
своего сына ОСОБА_7. узнала, что он вместе с ОСОБА_1 в декабре 2006 года
приходил во двор ОСОБА_4. , где подсудимый избил потерпевшую.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого, его мать ОСОБА_27. пояснила, что после
возвращения из Макеевского спец. ПТУ ее сын не работал и не учился, в службу по
делам несовершеннолетних она не обращалась за помощью, она не работает,
материально семья не обеспечена это могло толкнуть сына на совершение
преступления. Иск не признала.
Представитель службы по делам
несовершеннолетних ОСОБА_24. пояснила, что о том что ОСОБА_1был условно досрочно
освобожден с Макеевского училища их
никто не уведомил, а
поэтому он был бесконтрольный, за помощью
в трудоустройстве мать не обращалась. Семья ОСОБА_1неблагополучная,
стоит у них на учете. Также вина подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2006 года в
совершенного преступления и изъята одежда потерпевшей со следами
- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2006 года в
совершенного преступления в частности грабежа в отношении ОСОБА_3. (т. 1 л.д.
- протоколом осмотра и изъятии дубленки
принадлежащей потерпевшему ОСОБА_3. от 27.11.2006 года у ОСОБА_1 (т.
- протоколом осмотра согласно которого была обнаружена и
изъята , печная духовка
ОСОБА_4. (т.1 л.д.28)
протоколом осмотра согласно, которого
во дворе ОСОБА_25 был
обнаружен газовый баллон принадлежащий ОСОБА_4. (л.д. 169)
- протоколом осмотра и изъятия одежды
согласно которого была изъята верхняя одежда и обувь обвиняемого ОСОБА_1. в
которой он совершал преступление, на которой имеются следы преступления..
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события преступления с
участием ОСОБА_1. согласно
которого обвиняемый ОСОБА_1. в
присутствии понятых, с
участием защитника, указал место преступления и показал каким
телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_4. 17.12.2006 года. .
- протоком очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_6. от
которой было установлено,
что ОСОБА_6. убежал от двора ОСОБА_4, а ОСОБА_7. наносил удары по ОСОБА_4.
очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_6. от 29.01.2007 согласно которой
ОСОБА_1указал, что ОСОБА_6 убежал
от двора ОСОБА_4, при этом он пояснил, что оговорил при написании явки с
повинной ОСОБА_6. и ОСОБА_5. в совершении кражи у ОСОБА_2. (т.2л.д.88)
протокол очной ставки между ОСОБА_1.
и ОСОБА_5. от 29.01.2007 в ходе проведенной очной ставки ОСОБА_1.давал
показания подтверждающие его
участие как основного исполнителя
преступления.. (т.2л.д.87)
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. от 29.01.2007 года в ходе которой ОСОБА_5. пояснил, что
ОСОБА_6 убежал первым от двора ОСОБА_4. 17.12.2006 года и никаких
противоправных действий не совершал.. (т.2л.д.90)
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_7. и ОСОБА_1. от 29.01.2007 года согласно которой определена причастность
данных лиц к совершенному преступлению (т.2л.д.86)
- заключением судебно медицинской
экспертизы ОСОБА_4. от 12.02.2007 №44 года согласно данной экспертизы
установлена причина смерти, и тяжесть полученных телесных повреждений, механизм
образования и давность полученных повреждений.. (т.1 л.д. 191-193)
- заключением судебно медицинской
экспертизы №46 от 12.02.2007 года согласно которой при осмотре ОСОБА_1. на лице
были обнаружены телесные повреждения а именно ссадины на лице,
свидетельствующие о том, что потерпевшая могла причинить их защищая себя от
ОСОБА_1.. (т.іл.д.209)
судебно медицинской экспертизы №48от 12.02.2007 года согласно которой, у
ОСОБА_7. обнаружены телесные повреждение на кисти, что не исключает получения
данного повреждения во время совершения преступных действий на территории двора
ОСОБА_4.. (т.1 л.д. 197)
судебно медицинской экспертизы №26 от 25.01.2007года согласно которой у
ОСОБА_3. обнаружены телесные повреждения и определена тяжесть и механизм
образования данных повреждений (т.1л.д.173 )
судебно медицинской экспертизы №49 от 12.02.2007 года согласно которой при
осмотре ОСОБА_6. никаких телесных повреждений не обнаружено.(л.д.125)
судебно-иммунологической экспертизы №81 от 05.02.2007 года согласно которой
обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия образцы грунта с
веществом бурого цвета является кровь потерпевшей, (л.д. 110)
собранных по делу доказательств вина подсудимого доказана в полном объеме.
Содеянное ОСОБА_1. правильно
· по эпизоду от 07.10.2006 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины, как кража, т.е. тайное
похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище;
· по эпизоду от 21.11.2006 г. по ст.
186 ч.2 УК Украины, как
грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно,
· по эпизоду от 17.12.2006 г. по ст.121
ч.2 УК Украины, как. умышленное тяжкое телесное повреждение, причинившее смерть
потерпевшему, а также по ст. 187 ч.4 УК Украины, то есть нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица подвергшегося нападению, с проникновением в жилище, с причинением
тяжких телесных повреждения;
- по ст. 296 ч.І УК Украины, как. хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного
порядка, по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся исключительным
цинизмом, что выразилось
в совершении преступления в отношении лица преклонного
которая в связи с этим не могла себя защитить, а также особой дерзостью,
которая выразилась в
издевательстве над потерпевшей, которую подсудимый ОСОБА_1
И.И. раздел и в холодное
время года (декабрь 2006 г.)и оставил в беспомощном состоянии.
Позицию подсудимого который не
признал свою вину по ст.296ч. 1 УК Украины суд расценивает как средство защити
продиктованное стремлением уйти от установленной законом ответственности. В
судебном заседании свидетель ОСОБА_7. подтвердил, что он видел как подсудимый
раздевал потерпевшую возле летней кухни., что потерпевшая была в беспомощном
состоянии и не могла сопротивляться. Свидетель ОСОБА_26. работник скорой помощи подтвердила,
что при выезде на место вызова она обнаружила потерпевшую лежащей на земле
возле хозпостройки, она была одета лиш в кофту и юбку, ноги были голые и что
верхней одежды на ней не было.
В отношении малолетнего ОСОБА_7
.01.08.1993г.р.материалы касающиеся его действий по эпизоду от 17.12.2006г.
выделены в отдельное производство для применения к нему
принудительных мер воспитательного
характера (т.2 л.д. 92)
Заявленные по делу иски потерпевшим
ОСОБА_2. о взыскании 1680грн.необходимо оставить без рассмотрения так как
потерпевший в судебное заседание не явился иск не поддержал. Иск представителя
потерпевшей ОСОБА_4. о взыскании в
ее пользу материального и морального ущерба в размере 1млн.грн. также необходимо оставить без
рассмотрения так как иск в судебном заседании никакими доказательствами не
подтвержден, Иски могут быть заявлены и рассмотрены в порядке гражданского
судопроизводства.
При определении размера и вида
наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его
общественную значимость, личность виновного, его отношение к содеянному,
семейное и материальное положение.
То обстоятельство, что подсудимый
ОСОБА_1. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в отношении
лица преклонного возраста суд учитывает как отягчающее его вину обстоятельства.
Суд учитывает несовершеннолетний
возраст подсудимого в момент совершения преступлений, признание им своей вины
как смягчающее его вину обстоятельство и находит возможным избрать ему
наказание по ст. 187 ч.4 УК Украины с применением ст.69 УК Украины, т.е. ниже
низшего предела предусмотренного санкцией статьи. Однако учитывая тяжесть
наступивших последствий - смерть потерпевшей, отрицательную характеристику
подсудимого в быту, находит, что его перевоспитание возможно лиш в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 185 ч.З,186
ч.2, 296 ч.1 УК Украины и определить ему наказание:
- по ст. 187 ч.4 УК Украины с применением ст.69 УК Украины виде 5 (пяти) лет лишения
ст. 121 ч.2 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы;
ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
ст.296 ч.1 УК Украины в виде 30 суток ареста;
В силу ст. ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее
строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1. к отбыванию 7
(семь) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 20.12.2006 года.
Меру пресечения осужденному на период апелляционного
обжалования - оставить содержание под стражей.
Иски потерпевших ОСОБА_2. о взыскании с ОСОБА_27. в счет
возмещения причиненного материального ущерба 1680 грн., и в пользу
представителя потерпевшей ОСОБА_4. -1000000 грн. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- верхняя одежда и обувь ОСОБА_1. и ОСОБА_7. находящиеся
на хранении в камере хранения Токмакского ГРО УМВД - возвратить им по
- вещественными доказательствами: б/у печная духовка,
газовый баллон находящиеся на хранении в камере хранения Токмакского ГРО УМВД - возвратить представителю
потерпевшей ОСОБА_4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15 суток.