печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0001758 від 30 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 340, ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до ст.. 35 КПК України головуючим у кримінальному провадженні суддею визначено суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на таке: дане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження номер 0000046 від 24 лютого 2014 року, в якому Заступником генерального прокурора України ОСОБА_5 їй було підписано повідомлення про підозру. Вона вважає, що не може розглядати вказане кримінальне провадження.

З урахуванням обставин, викладених суддею ОСОБА_3 в заяві, дослідженої у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з поданого клопотання, воно не є достатньо обґрунтованим та не містить підстав, які б викликали сумнів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження номер 0001758 від 30 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 340, ч.1 ст.366 КК України. Але під час розгляду заяви ОСОБА_3 про самовідвід заслуговує на увагу та обставина, що дане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження номер 0000046 від 24 лютого 2014 року, в якому Заступником Генерального прокурора України йому підписано повідомлення про підозру. З урахуванням викладеного, з ціллю виключення сумнівів учасників кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_3 слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду вказаного кримінального провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 . про самовідвід у розгляді справи кримінального провадження номер 0001758 від 30 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження номер 0001758 від 30 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя