ВИРОК справа
№1-47/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області
в складі:

головуючого судді ' Савчука М.А.

при секретарі Кульбачинській
А.Ф.

за участю
прокурора Панасюка
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в смт. Ратно справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Адамівка, жителя с.
Видраниця Ратнівського району Волинської області, українця,
громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 307
ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в жовтні 2006
року в с. Замшани Ратнівського
району Волинської області незаконно придбав, виготовив і зберігав по грудень 2006 року в житловому
будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 140,5
г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено,
канабісу (висушеної марихуани), без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю,

чистосердечно
розкаявся і показав, що проживаючи з співмешканкою

ОСОБА_2 в с. Замшани, в травні 2006 року на
присадибній ділянці за

хлівом побачив, що росло 5 рослин коноплі. ОСОБА_2 говорив, щоб

рослини коноплі не виривала. Декілька раз коноплі поливав
водою. В жовтні

2006 року 5 рослин коноплі
вирвав, закинув на горище щоб висохли. Після

цього листя коноплі подрібнив, поклав в бумажний пакет і
заховав в не

працюючий холодильник житлового будинку .Вага коноплі
становила 140,5 г.

Все це робив з метою послідуючого використання для
власних потреб.

Інколи коноплю
курив сам. Нікому не пропонував продати і умислу на збут

коноплі не мав. ОСОБА_2 побачивши, що курю коноплі,
переховала її в

інше місце.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина
доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і
зокрема:

Показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що весною 2006 року її
співмешканець ОСОБА_1 показав за хлівом де росло 5-7 рослин коноплі. Говорив, щоб коноплю не виривала.
Приблизно в жовтні 2006 року
ОСОБА_1 коноплі вирвав, положив на гору. Коли вона висохла, він її перетер,
положив в бумажнии пакет і заховав в холодильник. Побачивши, що ОСОБА_1 курить
коноплі, забрала, переховала і вирішила збути, щоб не курив. Нікому коноплі він
не продавав, не думав продавати і не говорив про її збут. Із даної коноплі 34,9 г. та 15,7 г. продала
ОСОБА_3, а 89,9 г.
вилучили працівники міліції по місцю проживання.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 вирощував
за хлівом 5 -7 кущів
коноплі. Коли запитував ОСОБА_1 для чого він вирощує, останній говорив, що для
себе курити і дасть йому, ОСОБА_4 попробувати курити. Бачив, як ОСОБА_1 курив
коноплі і пропонував курити йому. ОСОБА_1 нічого не говорив про збут коноплі і
не бачив, щоб він її збував.

Протоколом огляду місця події від 23.03.2007
року, з якого вбачається, що в житловому будинку ОСОБА_2 вилучено пакет з
подрібненою речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожими на
частини (рослини коноплі.

/а.с. 9/ -
За протоколом огляду місці події від 23.03.2007 року, в ОСОБА_3
вилучено два пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, за
зовнішніми ознаками схожими на частини рослини коноплі.

/а.с. 7-8/ Висновком
судово - хімічної
експертизи № 0343 стверджено,
що надана для дослідження речовина рослинного походження в двох пакета
вилучених в ОСОБА_3, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, 'обіг
якого заборонено - 34,9 г. та 15,7 г. канабісу
(висушеної марихуани), в пакеті, вилученому в житловому будинку ОСОБА_2 - особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, 89,9 г. канабісу
(висушеної марихуани).

/а.с. 24-26/ Таким
чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 309 ч.І КК
України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту
наркотичного засобу. Органи досудового слідства інкримінували в обвинувачення
ОСОБА_1 вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Дане обвинувачення не знайшло ствердження в судовому засіданні, як і не
було доведено на досудовому слідстві, а тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати
із ст. 307 ч.2 КК
України на ст. 309 ч.І КК
України.

До такого висновку суд приходить по слідуючих підставах.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 категорично ствердив, що придбав,
виготовив та зберігав коноплі для власних потреб і курив їх.

Об'єктивність показань підсудного підтверджено показаннями свідків в
судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що ОСОБА_1 придбав, виготовив та
зберігав коноплі для власних потреб, курив їх, ніколи не говорив про мету збуту
і вони не бачили, щоб він їх збував.

Поряд з цим, в обвинувальному висновку надумано
зазначено, що свідок ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 говорив, що має мету продати
подрібнену коноплю, тоді як
в протоколі допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.40) за мету збуту нічого не зазначено.

Призначаючи покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставину, яка
обтяжує покарання, суд не вбачає.

Обставину, яка
пом'якшує покарання, суд вбачає визнання вини, щире

каяття.

З врахуванням обставин, які пом'якшують покарання, а
також, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховуючи його
вік, майновий та сімейний стан, вагу наркотичного засобу, суд глибоко
переконаний, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якими він
притягується до кримінальної відповідальності, з застосуванням ст. 75 ЮС України.

Речові докази в
справі в силу ст.81 КПК України, слід знищити.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК
України, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробовуванням, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і в
силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки у вигляді, не
змінювати місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу залишити
попередню, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 15,7 г., 34,9 г. 89,9 г., канабісу,
знищити, (дані речові докази відповідно до вироку Ратнівського районного суду
від 23.05.2007 року у
справі № 1-42/07, знищені).

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку
протягом 15 діб з
дня його проголошення.