Справа № 1-85-2008 р.
В И Р О К

І М`Я М У К Р А Ї
Н И

6 березня 2008 року Уманський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі:
головуючої-судді Бурлаки В.І.

при секретарі Шаповал
Н.В.

з участю прокурора Горбунова
Б.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, навчається в
Уманському державному педагогічному університеті, військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,
зареєстрованого: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний
ОСОБА_2 в жовтні 2007 року, в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв.,
перебуваючи в комп'ютерному клубі «Ультра»,
розташованого по вул. Тищика, 27, м. Умані, викрав мобільний телефон «Соні
Еріксон W-200 і»,
вартістю 690 гривень із стартовим пакетом Київстар, вартістю 25 гривень та
гроші на рахунку в сумі 5 гривень, який належить ОСОБА_3, чим заподіяв
потерпілому матеріальну шкоду на суму 720 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав та показав, що дійсно в середині жовтня 2007 року, перебуваючи в
приміщенні комп'ютерного клубу «Ультра»,
скориставшись тим, що потерпілий залишив телефон, він його забрав і мав намір
використовувати сам, але коли йому зателефонували працівники міліції то він
добровільно повернув даний телефон.

Крім
визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно
ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає
сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії
підсудного суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого
майна.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами,
що пом'якшують покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування шкоди, вік підсудного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставин,
що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, наслідки,
суд вважає, що є підстави застосувати міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати
ОСОБА_2 винним по ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді
штрафу - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Міру
запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - мобільний телефон залишити потерпілому по належності.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд, Черкаської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуюча-підпис

Копія вірна: суддя секретар