У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Пекного С.Д. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.,

розглянувши в
судовому засіданні в м. Києві 22 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1,

в
с т а н о в и л а :

вказаним вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

такого,
що не має судимості

на підставі ст. 89 КК України, -

засуджено за
ч.2 ст. 286 КК України на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
три роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 70
грн. 62 коп. судових витрат.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 15 червня 2006 року
приблизно о 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі між населеними
пунктами Тарасовщина - Гаврилівка не дотримався вимог п.п. 1.2, 2.9 «а», 2.3,
34-(1.1), 12.2 Правил дорожнього руху внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу
руху та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 д/н НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження від
яких настала її смерть.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи правильності кваліфікації дій
ОСОБА_1, порушує питання про скасування вироку щодо нього та направлення справи
на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону. Зокрема, вважає, що суд звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання на
підставі ст. 75 КК України необґрунтовано звільнив його від додаткового
покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав
доводи касаційного подання; перевіривши матеріали справи та обговоривши
наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд
повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин,
має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення
волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Як видно із судових рішень, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання у межах
санкції цієї статті та звільняючи його від відбування покарання на
підставі ст. 75 КК України, взяв до
уваги, що він учинив злочин із необережності, щиро розкаявся, повністю
відшкодував шкоду, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню
дитину та те, що у справі відсутні обтяжуючі його вину обставини. Крім того,
суд врахував думку потерпілої, яка вважала недоцільним позбавляти засудженого
волі. Тому суд, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов до обґрунтованого
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та
звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 75 КК України, з випробуванням звільняються
засуджені особи лише від відбування певних видів основного покарання, а
призначені при цьому додаткові покарання (ст. 77 КК України) підлягають
реальному виконанню, про що суд має зазначити в резолютивній частині вироку.

Такі роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №7
від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального
покарання».

Місцевий суд при постановленні вироку щодо ОСОБА_1 звільнив його з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України як від основного так і додаткового
покарання у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на три роки, що не ґрунтується на
вимогах закону.

За таких обставин, вирок щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону.

При новому розгляді справи суду необхідно усунути зазначені недоліки та
постановити щодо ОСОБА_1 обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального
та кримінально-процесуального законів.

Керуючись ч. 2 ст. 394 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

касаційне подання
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
задовольнити.

Вирок
Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того
ж суду в іншому складі суддів.

с у д д і :

Синявський О.Г.
Пекний С.Д. Школяров В.Ф.