АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської
області в складі:

Головуючого-судді: - Беха М.О.

суддів : - Черкасова В.М., Шилової Т.С.

за участю прокурора : - Хомич С.П.

підсудного : - ОСОБА_1.

захисника : - ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляцією захисника ОСОБА_2. на постанову Рокитнянського
районного суду Київської області від 16
листопада 2006 року,
якою справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с АДРЕСА_1Жашківського
району Черкаської області, українця, гр.України, освіта вища, одруженого,
працюючого в.о. директора СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" с.АДРЕСА_2Рокитнянського
району Київської області, мешканця с
АДРЕСА_2вул. АДРЕСА_3 Рокитнянського району Київської області, раніше не
судимого , -

за ч.1
ст. 175, ч.2 ст. 364 КК України
повернуто прокурору Рокитнянського району Київської області для провадження
додаткового розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він працюючи директором
СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" с
АДРЕСА_2Рокитнянського району Київської області та являючись службовою
особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, протягом 2005-2006 років не сплатив
до бюджету утриманого з працівників господарства податку з фізичних осіб у сумі
453063.58 грн., а
також безпідставно не виплатив заробітну плату працівникам підприємства у сумі 141890.00 грн..

Справа №
11-181 2007 p. Головуючий в 1 інстанції: - Литвин О.В.

Категорія : ч.1 ст.175, ч.2 ст.364 КК України Доповідач : - Черкасов В.М.

Повертаючи
справу на додаткове розслідування суд вказав, що органом досудового слідства
були порушені вимоги ст.ст. 22,
64 КПК України, а саме :
досудове слідство проведено однобічно, з обвинувальним нахилом та певною
упередженістю щодо особи підсудного і що у свою чергу призвело також до
неповноти слідства, яка проявилася в тому, що досудовим слідством не вжито
достатніх заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин
справи, і що ця неповнота та однобічність досудового слідства не може бути
усунута в ході судового слідства.

На цю постанову
суду подано апеляцію захисником в інтересах підсудного, в якій вона просить
скасувати постанову суду, а справу повернути на новий судовий розгляд, оскільки вона є необгрунтованою та незаконною. В
постанові суду не зазначено, яким чином органи досудового слідства мають
встановити, що підсудний є суб'єктом злочинів, у скоєнні яких обвинувачується.
Однак, на досудовому слідстві та в суді встановлено, що підсудний ОСОБА_1. не
був суб'єктом складу злочинів, оскільки не був посадовою особою і на законних підставах посади Генерального директора
(директора) СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" не обіймав.

Заслухавши
доповідача, пояснення підсудного та думку його захисника, які підтримали
апеляцію і просили постанову суду скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд, міркування прокурора про те, що постанова суду є законною та
обгрунтованою, а апеляція захисника такою ,
що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
вимог ч.1 ст.281
КПК України повернення справи на додаткове розслідування
з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише
тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому
засіданні.

Згідно п.9
постанови Пленуму Верховного Суду України №
2 від 11.02.2005 року
„Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування", якщо суд має змогу усунути
виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом
більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту
нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування
документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України,
вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час
розслідування процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на
додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її
розгляд для витребування додаткових доказів ( ст.280 КПК).

Однак, неповноти
та неправильності досудового слідства, які перешкоджали б розгляду справи в
судовому засіданні в даному випадку не встановлено, тому справа щодо ОСОБА_1.
на додаткове розслідування була повернута необгрунтовано.

З постанови суду
незрозуміло, в чому полягає неповнота та неправильність досудового слідства,
яка не може бути усунута в судовому засідання.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду про повернення справи на
додаткове розслідування не ґрунтується на законі тому підлягає скасуванню, а
справа поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст.365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2-
задовольнити.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської
області від 16 листопада
2006 року,
якою справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175, ч.2 ст.364
КК України повернуто прокурору Рокитнянського району Київської області для
провадження додаткового розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.