У Х В А Л А
Справа № 569/5820/15-к
04 червня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.01.2015 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ході оформлення нею спадщини в матеріалах інвестиційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні ксерокопії її та померлого чоловіка ОСОБА_5 довіреностей на розпорядження всім належним майном на ім`я ОСОБА_6 . Довіреність з підробленим підписом ОСОБА_5 незаконно використана ОСОБА_6 , для оформлення в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору заяви № 4162 від 17.04.2007 на виготовлення документів для відчуження квартири.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати довіреність, яка посвідчена від імені ОСОБА_5 від 17.04.2007р. та зареєстрована у реєстрі № 877; довіреність, яка посвідчина від імені ОСОБА_4 від 17.04.2007р. та зареєстрована у реєстрі № 889; заповіт від імені ОСОБА_5 від 17.04.2007р., який зареєстрований у реєстрі № 891, дані довіреності та заповіт були нотаріально завірені та знаходяться у приватного нотаріуса Рівненського міського округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні для проведення судово - почеркознавчої експертизи.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчий в порушення ст. 163 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність доступу до документів які перебувають у приватного нотаріуса Рівненського міського округу ОСОБА_7 , та подав в судовому засіданні заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1