Справа № 758/1571/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 29.01.2015 р., -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (надалі за текстом ОСОБА_3 ) звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 29.01.2015 р. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0012629 від 26.10.2013 р. за ч. 1 ст. 358 КК України. 14.01.2015 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України. 26.01.2015 р. до канцелярії Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 було подано клопотання № 1501262 щодо проведення слідчих дій, а саме допиту двох осіб: громадянина України ОСОБА_5 , громадянина Сирії Waseem Nizar Abdeen, що, на його думку, можуть підтвердити існування договору № 22/02 від 22.02.2012 р. Незважаючи на викладені обставини, старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 постановою від 29.01.2015 р. відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 . Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язати його виконати всі слідчі дії та заходи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заявленої скарги підтримав, просив її задовольнити.
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження для розгляду скарги по суті.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із клопотанням щодо проведення слідчих дій, а саме допиту двох осіб: громадянина України ОСОБА_5 , громадянина Сирії Waseem Nizar Abdeen, даний факт стороною обвинувачення не заперечувався (а.с. 9 - 10).
29.01.2015 р. старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , виніс постанову про відмову у задоволенні даного клопотання (а.с. 4 - 7). Відповідно до змісту вказаної постанови, вбачається, що ОСОБА_3 в своєму клопотанні посилається на справу № 826/14297/13-а, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва. Відповідно до постанови від 16.10.2013 р. встановлено, що адміністративна справа розглядалась за позовом ТОВ «Рейкон» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за участю третьої особи ЗАТ «МакарОВО». Згідно вказаної постанови, позов задоволено повністю. Як вбачається зі змісту вказаної постанови, третя особа ЗАТ «МакарОВО» була присутня в судовому засіданні, таким чином ОСОБА_3 було відомо, що ТОВ «Рейкон» під час розгляду заперечував існування договору № 22/02 від 22.02.2012 р. Таким чином, при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання враховувались наступні причини, а саме в клопотанні не вказано ідентифікуючих ознак осіб, яких необхідно допитати в якості свідків, а саме їх адрес проживання, реєстрації, ідентифікаційних номерів, адрес можливих місць перебування та контактних телефонів.
Такі дії старшого слідчого відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Доказ поданого 31.01.2015 р. до канцелярії Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 доповнення до клопотанням про проведення слідчих дій, з урахуванням дати винесення оскаржуваної постанови, висновків суду, щодо відсутності правових підстав для скасування вищезазначеної постанови, не змінюють.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання останнього виконати всі слідчі дії та заходи, оскільки, останній розглянув клопотання відповідно до ст. 220 КПК України та прийняв за результатом його розгляду відповідне рішення. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 284, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 29.01.2015 р. відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1