Справа № 676/4699/15-к
Провадження № 1-кп/676/345/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 7 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001432, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 7 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001432, 7 липня 2015 року близько 3 год. 30 хв. у приміщенні кафе-бару Бастіон по вул. Хмельницьке шосе, 9 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області ОСОБА_5 шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з барної стійки мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 марки LENOVO A388t, вартістю 465 грн. у силіконовому чохлі, вартістю 50 грн., та сім-карткою мобільного оператора Київстар, вартістю 20 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 535 грн.

13 липня 2015 року обвинувачений та потерпілий уклали угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з вказаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру шкоди, завданої злочином, порядку її відшкодування, що полягає у поверненні потерпілому грошових коштів в сумі 535 грн. станом на момент укладення угоди. Сторонами угоди про примирення визначено узгоджене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 935 грн. та досягнуто згоди сторонами угоди на його призначення.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у її затвердженні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно з ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст. 476 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного вище, заслухавши думку прокурора та сторін угоди, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 13 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України,
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 13 липня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 62 коп. процесуальних витрат на залучення експерта (а.м.д.р. 22).

Речовий доказ мобільний телефон марки LENOVO A388t, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.м.д.р. 29), йому залишити.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, потерпілий має право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська