Справа № 666/4472/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000033 за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту», відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважав необхідним продовжити обраний відносно неї запобіжний захід у виді «особисте зобов`язання», відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважав необхідним продовжити обраний відносно неї запобіжний захід у виді «особисте зобов`язання» та відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважав необхідним продовжити обраний відносно неї запобіжний захід у виді «особисте зобов`язання» до 21 листопада 2014 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник не заперечували проти продовження обраного відносно неї запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник не заперечували проти продовження обраного відносно неї запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_12 та її захисник заперечували проти продовження обраного відносно неї запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_13 та її захисник не заперечували проти продовження обраного відносно неї запобіжного заходу.

Потерпілі в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора та просили обрати відносно всіх обвинувачених запобіжний захід у виді «тримання під вартою».

Вислухавши думки прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих, суд приходить до висновку про продовження обраного відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді «домашнього арешту», відносно ОСОБА_11 у виді «особистого зобов`язання», відносно ОСОБА_12 у виді «особистого зобов`язання», та відносно ОСОБА_13 виді «особистого зобов`язання».

Суд, з урахуванням думок учасників судового процесу, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжний захід у виді «домашній арешт» на термін 2 місяці, оскільки свідки по справі не допитані, вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_10 суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно неї даної міри запобіжного заходу до 21 листопада 2014 року.

Крім цього суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 суд враховує те, що свідки по справі не допитані, а також те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому суд враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_11 приходить до висновку про необхідність продовження відносно неї даної міри запобіжного заходу до 21 листопада 2014 року.

Також суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 суд враховує те, що свідки по справі не допитані, вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому суд враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_12 приходить до висновку про необхідність продовження відносно неї даної міри запобіжного заходу до 21 листопада 2014 року.

Також суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 суд враховує те, що свідки справі не допитані, та вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому суд враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_13 приходить до висновку про необхідність продовження відносно неї даної міри запобіжного заходу до 21 листопада 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 181, КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді «домашнього арешту» до 21 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання та контролю.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» до 21 листопада 2014 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» до 21 листопада 2014 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» до 21 листопада 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

В ОСОБА_14