Справа №712/6343/15-к
Провадження №1кс/712/2616/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 09 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 16.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 15.01.2015 до Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 сфальсифікував документи стосовно фіктивної оренди ним нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , на підставі чого з нього як з фізичної особи - підприємця незаконно було стягнено грошові кошти в сумі 24 801, 26 грн.

Відомості про вказаний факт внесені 04.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.І КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 вказав, що громадянин ОСОБА_6 (колишній засновник ПП « ОСОБА_7 ») був безпосереднім учасником фальсифікації документів відносно нього як СПДФО відносин із ПП « ОСОБА_7 » стосовно фіктивної оренди ним нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 . Саме безпосередньо ОСОБА_5 в позовній заяві про стягнення із нього фіктивної суми заборгованості по сплаті орендної плати поданої до Господарського суду Черкаської області були сфальсифіковані завідомо неправдиві дані по використанню ним на протязі 2008-2011 років нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ПП « ОСОБА_7 », так як між ОСОБА_8 (фізичною особою підприємцем) та ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір оренди, який діяв з 01.06.2009 по 31.12.2010.

30.09.2009 між ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої договір оренди було внесено зміни щодо розміру орендної плати.

15.09.2010 між ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було укладено договір оренди того ж самого приміщення, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 438, 5 м2., що розташоване по АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення).

Відповідно до п.1 ст.759, ч.1 ст.763, ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає та зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму укладається на строк, встановлений договором. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремі частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

ПП « ОСОБА_7 » при розгляді апеляційної скарги стверджували, що нежитлове приміщення було передано ОСОБА_4 в користування на підставі договору оренди, а також те, що останній на виконання вимог п.3.1 п.3.3. договору оренди. Сплачував орендну плату, та на підтвердження цього посилається на акт звірки розрахунків станом на 29.04.2013 та так звані платіжні документи.

Відповідно до ст.795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. В даному випадку згідно ствердження ОСОБА_4 акт приймання - передачі орендованого приміщення на виконання вимог ст.795 ЦК України між сторонами не укладався. Факту передачі приміщення в оренду ОСОБА_11 не відбулося.

При цьому ОСОБА_11 пояснив, що акт звірки розрахунків станом на 29.04.2013 підписаний лише ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_5 - тобто являється одностороннім підтвердження як оплати так і боргу з боку ОСОБА_11 зо договором оренди. Також ОСОБА_11 вказав, що акт складений ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_5 станом на 29.04.2013 незважаючи на те, що 15.09.2010 між ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено договір оренди того ж самого нежитлового приміщення.

Жодних розрахунків на перерахування орендної плати ПП « ОСОБА_7 » за весь період з 01.06.2009 по 14.09.2010 ОСОБА_11 не виставлялося, та відповідно і жодних оплат по договору ОСОБА_11 не здійснювались, дане приміщення ним для здійснення підприємницької діяльності не використовувалось і йому не передавалось у використання, та на протязі 2008-2011 років без його відома були підроблені його підписи на платіжних банківських документах на переказ готівкових коштів на рахунки ПП « ОСОБА_7 » від його імені.

На підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито виконавче провадження № 45549288 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПП « ОСОБА_7 » боргу в сумі 28221, 67 грн.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що матеріали господарської справи №925/730/13 Господарського суду Черкаської області за позовною заявою приватного підприємства « ОСОБА_7 » до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 мають істотне значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, тобто зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 видати матеріали виконавчого провадження № 45549288 від 20.11.2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПП « ОСОБА_7 » боргу в сумі 28221, 67 грн.

Виконання ухвали Соснівського РС м. Черкаси покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та старшого оперативного уповноваженого СДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів і виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 діб з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1