Справа №1-77/2007
ВИРОК ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м.
Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

секретаря -
Крушевської Н.М.,

прокурора -
Сивця A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця с
Морозівка Малинського району

Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,
з середньою

спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого

- за частиною 4
статті 27, частиною
1 статті 358 КК України та

частиною 3 статті 358 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, уродженки с.
Лумля Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_2, з середньою
спеціальною освітою, неодруженої, несудимої, працює охоронником в ТОВ
„Захист"

- за
частиною 1 статті 358 КК України;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки
України, уродженки с Лумля
Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_3, із середньою
спеціальною освітою, неодруженої, несудимої, працює жилувальницею ТОВ
„Рута", має малолітню дитину 2004
року народження

- за частиною 3
статті 358 КК
України;

встановив:

В третій декаді
жовтня 2006 року
ОСОБА_1. на автобусній зупинці по вул. Грушевського в м. Малині знайшов
поліетиленовий пакет, в якому виявив незаповнені бланки довідок про заробітну
плату з печатками та штампами дочірнього підприємства "Малинський лісгосп АПК". Ці бланки він
забрав із собою, а через декілька днів вмовив свою матір ОСОБА_2 заповнити два
бланки довідок, вписавши туди неправдиві відомості, на його ім'я та ім'я своєї
сестри ОСОБА_3. з метою використати для отримання банківського кредиту.
ОСОБА_2. погодилась і заповнила два бланки довідок, вказавши що вони видані
дочірнім підприємством "Малинський лісгосп АПК" ОСОБА_1 та ОСОБА_3. і зазначивши в них неправдиві
відомості про їх посади, заробітну плату за квітень-вересень 2006 року, загальну
суму доходу, номери довідок та дату їх видачі. Також в ці довідки ОСОБА_2. вписала
ідентифікаційні номери ОСОБА_1 і ОСОБА_3., прізвище та ініціали головного
бухгалтера і директора, та підробила їх підписи. Знаючи, що вищевказані довідки
підроблені, ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3., яка виступала його поручителем, за
попередньою змовою між собою 26
жовтня 2006 року
подали їх до Малинського відділення Житомирської обласної дирекції відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з метою отримання
кредиту. 02 листопада
2006 року
ОСОБА_1. отримав кредит в розмірі 14000
гривень, який витратив на власні потреби.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю та показа,
що в двадцятих числах жовтня 2006
року на автобусній зупинці, що розташована по вул.
Грушевського в м. Малині, виявив чорний поліетиленовий пакеті Зазирнувши туди,
побачив художню книгу, а в ній декілька незаповненні бланків довідок про
заробітну плату зі штампами та печатками дочірнього підприємства „Малинський
лісгосп АПК". Ці
бланки довідок забрав із собою, щоб в подальшому заповнити та отримати
банківський кредит. Без довідок про заробітну плату неможливо отримати кредит,
оскільки ніде не працював. Через декілька днів попросив свою матір ОСОБА_2
заповнити два бланки довідок на своє ім'я та ім'я своєї сестри ОСОБА_3.
Пояснив, що хоче отримати банківський кредит. Мати спочатку була проти, а потім
погодилась і заповнила два бланки довідок про заробітну плату, вказавши що вони
видані дочірнім підприємством "Малинський лісгосп АПК" ОСОБА_1 та
ОСОБА_3. Також вона вписала туди відомості про посади, заробітну плату за
квітень-вересень 2006 року,
загальну суму доходу, номери довідок та дату їх видачі. Ці відомості були
неправдивими, оскільки ОСОБА_1. та1 ОСОБА_3. в дочірньому підприємстві
"Малинський лісгосп АПК"
це працювали. В довідках ОСОБА_2. проставила ідентифікаційні номери ОСОБА_1
і ОСОБА_3., прізвище та ініціали головного бухгалтера ОСОБА_4 і директора
ОСОБА_5, та підробила їх підписи. Потім вмовив
сестру ОСОБА_3 та
її співмешканця ОСОБА_6
бути

поручителями
при отриманні кредиту.
Сестра повідомила, що в неї невелика заробітна плата,
але ОСОБА_1. пояснив,
що він вирішить цю проблему, головне щоб вона взяла всі інші документи,
необхідні для поручителі 26
жовтня 2006 року він
зустрівся із ОСОБА_3. біля банку „Райффайзен Банк Аваль" і передав їй
довідку про її заробітну плату, яку заповнила ОСОБА_2. Вищевказані підроблені
довідки ОСОБА_1. та ОСОБА_3. разом із іншими документами, потрібними для
отримання кредиту, домовились подали до Малинського відділення Житомирської
обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль", що й зробили в цей же день. 02
листопада 2006 року
ОСОБА_1. отримав кредит в розмірі 14000
гривень, який витратив на власні потреби.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину у

вчиненні
інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що вкінці

жовтня 2006 року до неї
звернувся її син ОСОБА_1* з проханням

заповнити
два бланки довідок про заробітну плату на його ім'я та ім'я її дочки

ОСОБА_3.,
щоб отримати банківський кредит. Для цього надав їй бланки

довідок
про заробітну плату з печатками та штампами дочірнього підприємства

"Малинський
лісгосп АПК". Спочатку
йому відмовила, оскільки це незаконно,

а потім
погодилась і заповнила два бланки довідок, вказавши що вони видані

дочірнім
підприємством "Малинський лісгосп АПК"
ОСОБА_1 та

ОСОБА_3.
і зазначивши в них неправдиві відомості про їх посади,

заробітну
плату за квітень-вересень 2006
року, загальну суму доходу, номери

довідок
та дату їх видачі. В ці довідки вписала ідентифікаційні номери

ОСОБА_1
і ОСОБА_3., прізвище та ініціали головного

бухгалтера
і директора, та підробила їх підписи. Довідки віддала

ОСОБА_1,
а на початку листопада 2006
року він повідомив, що

отримав
в банку кредит в сумі 14000
гривень. Цей кредит ОСОБА_1

витратив
на власні потреби.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_3. свою вину у вчиненні інкримінованого їй
злочину визнала повністю та показала, що вкінці жовтня 2006 року до неї
звернувся її брат ОСОБА_1, з проханням виступити поручителем при отриманні ним
банківського кредиту. На той час вона знаходилась в декретній відпустці і
пояснила йому, що їй випишуть довідку де буде вказаний невеликий розмір
заробітної плати. ОСОБА_1. пояснив, що вирішить цю проблему і зробить їй
довідку про заробітну плату з іншого підприємства. 26 жовтня 2006 року разом з
ОСОБА_1зустрілись біля Малинського відділення Житомирської обласної дирекції
відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" де він
передав їй довідку про заробітну плату. В довідці зазначалось, що вона видана
дочірнім підприємством "Малинський лісгосп АПК" ОСОБА_3. В довідці були вказані неправдиві відомості про
її Посаду, заробітну плату за квітень-вересень 2006 року, загальну суму доходу] номер довідки та дата її
видачі. Також в ній був зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_3., прізвище та
ініціали головного бухгалтера і директора, та їх підписи. Підроблені довідки
домовились подати до Малинського відділення

Житомирської
обласної дирекції відкритого акціонерного товариства

"Райффайзен
Банк Аваль", що й зробили в цей же день. Через декілька днів

ОСОБА_1. отримав
кредит в розмірі 14000 гривень.

Крім особистого
зізнання вина ОСОБА_1, ОСОБА_2. т)а ОСОБА_3. підтверджується наступними
доказами:

- довідкою
дочірнього підприємства "Малинський лісгосп АПК" від

31.02.2007 року (а.с. 23) в якій вказано,
що ОСОБА_1. та ОСОБА_3.

в жовтні
2006 року у
лісгоспі не працювали;

· протоколом
виїмки від 09 лютого 2007 року (а.с. 39) з якого
вбачається, що в приміщенні Малинського відділення Житомирської обласної
дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
були вилучені: заява-анкета позичальника ОСОБА_1, заява поручителя ОСОБА_3.,
заява поручителя ОСОБА_6., довідка про заробітну плату ОСОБА_1 № 146 від 20.10.2006 року, довідка
про заробітну плату ОСОБА_3. №
149 від 20.10.2006 року,
заява на видачу готівки №
5 від 02.11.2006 року,
меморіальний ордер № 2 від 02.11.2006 року та графік
погашення кредиту ОСОБА_1.;

· заявою-анкетою
позичальника ОСОБА_1 від 26.10.2006
року (а.с. 44-48) згідно
якої ОСОБА_1. клопотав перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати йому
кредит в розмірі 14000 гривень.
В цій заяві-анкеті місцем роботи зазначив дочірнє підприємство "Малинський
лісгосп АПК", а поручителями
ОСОБА_3. та ОСОБА_6.;

· заявою
ОСОБА_3. від 26.10.2006 року
(а.с. 50) в якій
зазначено, що ОСОБА_3. зобов'язалась перед відкритим акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" відповідати в повному обсязі за виконання
позичальником ОСОБА_1вимог кредитного договору;

· довідкою
про заробітну плату ОСОБА_1 №
146 від 20.10.2006 року
(а.с. 40) в якій
зазначено, що він працює робочим в дочірньому підприємстві "Малинський
лісгосп АПК". Його
заробітна плата за квітень-вересень 2006
року становить 6534 гривні.
На довідці стоїть штамп і Печатка дочірнього підприємства "Малинський
лісгосп АПК", зазначені
прізвища та ініціали директора ОСОБА_5. і головного бухгалтера ОСОБА_4., а
навпроти їх прізвищ містяться підписи;

· довідкою
про заробітну плату ОСОБА_3. №
149 від 20.10.2006 року
(а.с. 41) в якій
зазначено, що вона працює робочою в дочірньому підприємстві "Малинський
лісгосп АПК". її
заробітна плата за квітень-вересень 2006
року становить 6235 гривень 66 копійок. На
довідці стоїть штамп і печатка дочірнього підприємства "Малинський лісгосп
АПК", зазначені
прізвища та ініціали директора ОСОБА_5. і головного бухгалтера ОСОБА_4., а
навпроти їх прізвищ містяться підписи;

заявою
на видачу готівки № 5 від 02.11.2006 року (а.с. 43), меморіальним
ордером № 2 від 02.11.2006 року (а.с. 42) та графіком
погашення кредиту ОСОБА_1(а.с. 51)
із змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2006
року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" був виданий банківський кредит у
розмірі 14000 гривень;

- висновком
експерта з почеркознавчої експертизи №
1/151 від 05.03.2007 року(а.с.
91-95) відповідно
до якого рукописні записи в довідках про заробітну плату із мокрими печатками
ДП "Малинський лісгосп АПК",
заповнені на ім'я ОСОБА_1 №
146 від 20.10.2006 та на
ім'я ОСОБА_3. № 149 від 20.10.2006, виконані
ОСОБА_2.

Аналізуючи
докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена.

Дії
підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за частиною 4 статті 27,
частиною 1 статті 358 КК України за
ознаками підбурювання до підроблення документа, який видається підприємством і
який надає права, з метою використання його іншою особою, а також за частиною 3 статті 358 КК України за
ознаками використання завідомо підробленого документа.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за

частиною 1 статті 358 КК України за
ознаками підроблення документа, який

видається підприємством і який надає права, з метою використання його

іншою особою.

Дії підсудної
ОСОБА_3 суд кваліфікує
за частиною 3
статті 358
КК України за
ознаками використання 3fвідому
підробленого документа.

Призначаючи
вид і міру покарання підсудним, суд у відповідності до статті 65 КК України
враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочини,
які вчинив ОСОБА_1, передбачені частиною 4
статті 27, частиною
1 статті 358 КК України та
частиною 3 статті 358 КК України, є
злочинами невеликої тяжкості.

За
місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів,
що згідно із статтею 66 КК
України суд визнає як обставини, які пом'якшують його покарання за частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України та
частиною 3 статті 358 КК України.
Обставиною, яка відповідно до статті 67
КК України обтяжує покарання підсудного за частиною 3 статті 358 КК України суд
визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Злочин,
який вчинила ОСОБА_2, передбачений частиною 1 статті 358
КК України, є злочином невеликої тяжкості.

За
місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, є постраждалою внаслідок
Чорнобильської катастрофи, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю
злочину, що згідно із статтею 66
КК України суд визнає як обставини, які пом'якшують її покарання за
частиною 1 статті 358 КК України.
Обставин, які відповідно до статті 67
КК України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Злочин,
який вчинила ОСОБА_3, передбачений частиною
статті 358 КК
України, є злочином невеликої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3

характеризується
позитивно, є постраждалою внаслідок Чорнобильської

катастрофи, щиро
розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, має на

утриманні малолітню
дитину, що згідно із статтею 66
КК України суд визнає

як обставини,
які пом'якшують її покарання за частиною 3
статті 358 КК

України.
Обставиною, яка відповідно до статті 67
КК України обтяжує

покарання
підсудної за частиною 3 статті 358 КК України, суд
визнає

вчинення злочину
групою осіб за попередньою змовою. ,

Враховуючи
викладені обставини, суд вважає що підсудним доцільно призначити покарання в
межах санкцій частин 1 і 3 статті 358 КК України, що
передбачають відповідальність за вчинені підсудними злочини, у виді штрафу.
Такий вид покарання суд вважає необхідним й достатнім для їх виправлення та
попередження нових злочинів.

Керуючись
ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального
кодексу України,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів передбачених частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального
кодексу України та частиною 3
статті 358 Кримінального
кодексу України і призначити йому покарання:

·
за частиною 4
статті 27, частиною
1 статті 358 Кримінального
кодексу України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десяту) гривень;

·
за частиною 3
статті 358 Кримінального
кодексу України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

У відповідності
до ст. 70 Кримінального
кодексу України, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання
0ільш суворим, суд призначає ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі
сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

До набрання
вироком законної сили ОСОБА_1 залишити в силі запобіжний захід підписку про
невиїзд.

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 358
Кримінального кодексу України і а призначити їй покарання у виді штрафу у
розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 595 (п'ятсот
дев'яносто п'ять) гривень.

До набрання
вироком законної сили ОСОБА_2 залишити в силі запобіжний захід підписку про
невиїзд.

ОСОБА_3 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 358
Кримінального кодексу України та призначити їй
покарання у виді
штрафу у розмірі
тридцяти п'яти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 595 (п'ятсот
дев'яносто п'ять) гривень.

До набрання
вироком законної сили ОСОБА_3залишити в силі запобіжний захід підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд протягом 15
діб з моменту проголошення.