ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого -
судді Тютюн Т.М.

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора
Степанечка О.В.,

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, непрацюючого, учня 1-го курсу Вищого комерційного
училища Київського національного торговельно-економічного університету,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

установив:

27 грудня 2006 року о 1500 годині ОСОБА_1, знаходячись в ряді №
30 на ринку "Петрівка", розташованому на вул. Вербовій, 23 в м. Києві,
усвідомлюючи суспільну небезпеку збуту відеопродукції порнографічного
характеру, порушуючи суспільний порядок у частині дотримання принципів статевої
моралі, збув ОСОБА_2 диск формату DVD із записом
фільмів порнографічного характеру, за який отримав, від останнього грошову
винагороду в сумі 50 гривень. Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої
експертизи № 1008 від 5.06.2007 року відеотвори, записані на диску, вилученому
27.12.2006 року у ОСОБА_2, відносяться до продукції порнографічного характеру.
Розповсюдження продукції порнографічного характеру заборонене на території
України. У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся та показав, що на початку грудня 2006 року він,
знаходячись на ринку "Петрівка", розташованому на вул. Вербовій, 23 в
м. Києві, придбав у раніше незнайомого чоловіка DVD-диск із записом
фільмів порнографічного характеру для особистого перегляду. Після перегляду 27
грудня 2006 року з метою продажу вказаного диску він приїхав на ринок
"Петрівка", де близько 15 години у ряді № 30 запропонував раніше
незнайомому ОСОБА_2 придбати його. ОСОБА_2 придбав диск за 50 гривень.
Приблизно через 15 хвилин до нього підійшли працівники міліції, які пізніше в
присутності понятих вилучили у нього 50 гривень, отриманих від продажу диску.
Законний представник підсудного ОСОБА_3,
будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка стосовно обставин, що
підлягають встановленню в справах про злочини неповнолітніх, відповідно до
вимог ст.433 КПК України, показав, що підсудний є його старшим сином. ОСОБА_1
виховується у нормальній повній сім'ї, охарактеризувати його може тільки з
позитивної сторони. Син тривалий час займався спортом, приймав участь у
змаганнях та мав винагороди, але через травму хребця вимушений був залишити
спорт. Причиною вчинення злочину, на його думку, є недостатня увага до
підсудного з його боку та боку дружини протягом останнього року через хворобу
молодшої дитини. Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини
справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій,
заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові
наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження
інших доказів у справі. Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні злочину доведена повністю, та
кваліфікує його дії за ч.2 ст.301 КК України як збут відеопродукції
порнографічного характеру. Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує,
що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше
не судимий, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно. Також
суд приймає до уваги, що підсудний не працює і не має самостійного заробітку.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім
та щире каяття підсудного. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням
обставин, які пом'якшують покарання, та даних про особу підсудного, вважає, що
його виправлення можливе без відбування покарання і до нього слід застосувати
ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

2

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, і призначити
йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік з конфіскацією
відеопродукції порнографічного характеру - диску формату DVD, який
зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві (квитанція № 008638 від 18.07.2007 року).

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ -
гроші в сумі 50 гривень однією купюрою серія ИН № 7592344, належні ОСОБА_2 і
передані йому на зберігання, - залишити ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення
судово-мистецтвознавчої експертизи 388 /триста вісімдесят вісім/ гривень 48
/сорок вісім/ копійок. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській
області, УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р
0016.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.