Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 лютого 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2014 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 800 грн.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цивільний позов представника ТОВ «Сучасний факторинг» залишений без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року зазначений вирок уточнено та зазначено, що ОСОБА_4 призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 47,06 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 800 грн.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року зазначений вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що він за обставин, викладених у вироку, в період з 3 квітня по 16 травня 2013 року у м. Полтаві, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ «Сучасний факторинг» у сумі 39 912 грн 96 коп.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки вважає, що всупереч вимогам ст. 53 КК України засудженому призначено покарання у виді штрафу в твердій грошовій формі та в розмірі, що не є кратним неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, а апеляційний суд на ці порушення уваги не звернув.

Крім того, прокурор вважає, що ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року щодо уточнення резолютивної частини вироку цього ж суду від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 постановлено всупереч вимогам ст.ст. 370, 379 КПК України та ст. 65 КК України.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги не має.

Твердження прокурора про те, що суд призначив засудженому покарання всупереч вимогам ст. 53 КК України, є безпідставними.

Відповідно до ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Розмір штрафу, застосованого до засудженого ОСОБА_4, визначений у межах, передбачених санкціями частин статей, за якими його було визнано винним, та відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КК України.

Також суд правильно призначив засудженому ОСОБА_4 покарання на підставі ст. 70 КК України.

Ухвала Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року щодо уточнення резолютивної частини вироку цього ж суду від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 не змінює розміру та суті призначеного йому покарання.

Апеляційний суд переглянув дану кримінальну справу та виніс мотивовану ухвалу, якою залишив зазначений вирок щодо ОСОБА_4 без зміни, при цьому, доводи апеляційної скарги прокурора належним чином перевірялись апеляційним судом та були мотивовано відхилені. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи, що викладені у касаційній скарзі доводи є безпідставними, а інших порушень кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність прокурором не наведено, ця скарга задоволенню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає

Судді:

________________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3