№
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующий - судья Катрушин A.M.
при секретаре Семенцовой И.В.
с участием прокурора Бучельникова
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Тореза
Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, инвалида детства (ДЦП), ранее судимого: 20 мая
1980 года Торезским городским судом по ст.ст.81 ч.2, 142 ч.3, 42УК Украины к 6 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно 20 июня 1984 года; 10
декабря 1985 года Торезским городским судом по ст.ст.81 ч.3, 89 ч.1, 42 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, освобожден 08 сентября 1988 года; 21 октября 1994 года
Торезским городским судом по ст.ст.229-6 ч.1, 30 УК Украины к 1 году 6 месяцам
15 дням лишения свободы, освобожден 31 января 1996 года; 24 сентября 1997 года
Торезским городским судом по сг.ст.229-6 ч.2, 229-6 ч.3, 42 УК Украины к 5
годам лишения свободы, освобожден 10 сентября 1999 года; 14 декабря 2000 года
Торезским городским судом по ст.229-6 ч.2 к 4 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года и штрафу в сумме 170 грн; 14 сентября 2001 года
Славянским городским судом по ст.ст.309 ч.3, 72 УК Украины к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 24 февраля 2005 года по постановлению Калиниского
районного суда г.Горловки от 17 февраля 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев
4 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст.355 ч.3
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г.Тореза
Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование не полное среднее,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь 1995 года
рождения, ранее судимого в 1989 году Торезским городским судом по ст. 142 ч.3
УК Украины к 6 годам лишения свободы, в силу ст.89 УК Украины судимость
погашена; 09 января 2007 года Торезским городским судом по ст.309 ч.1, 75,76 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы, от отбывания наказания освобожден с
испытанием сроком на 1 год, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ООО «Карбон», проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.355 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 05 июля 2005 года, примерно в 17 часов
15 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_3, действуя по предварительному сговору
группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего понуждали ОСОБА_5 к исполнению гражданско-правовых обязательств.
Преступление подсудимыми совершено при следующих
В 2004 году между ОСОБА_6 с одной стороны, и ОСОБА_5,
ОСОБА_7 с другой стороны, в устной форме заключен договор на ремонт
принадлежащего ОСОБА_8 автомобиля ГАЗ 24 госномер НОМЕР_1. Работа по ремонту
автомобиля заключалась в выполнении сварочных работ и последующей его окраске.
Во исполнение договора ОСОБА_6 передал ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по 50 долларов США
каждому и 400 грн. для приобретения необходимых для ремонта материалов.
ОСОБА_2, отбывая наказание в местах лишения свободы,
познакомился с сыном ОСОБА_8 - ОСОБА_9 от которого он узнал о наличии у ОСОБА_8
В марте 2004 года ОСОБА_2 обратился к ОСОБА_8 с просьбой
передать ему автомобиль в аренду с последующим выкупом.
ОСОБА_8, не давая ОСОБА_2 согласия на передачу ему
автомобиля, пояснила, что автомобиль длительное время находится в ремонте, и
попросила выяснить, когда будет закончен его ремонт.
ОСОБА_2, выяснив, что автомобиль, принадлежащий ОСОБА_8,
находится на ремонте у ОСОБА_5, неоднократно обращался к нему по вопросу сроков
05.07.2005 года ОСОБА_2, по предварительному сговору с
ОСОБА_4, с целью понуждения ОСОБА_5 к ускорению ремонта автомобиля ГАЗ 24
госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_8, приехали домой к ОСОБА_5 домой по
адресу: АДРЕСА_4, где, с целью понуждения ОСОБА_5 к выполнению договора на
ремонт автомобиля, завладели принадлежащим ему имуществом: аккумулятором и
коробкой передач автомобиля «Москвич», общей стоимостью 500 грн.
Не обнаружив ОСОБА_5 по месту жительства, ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 на автомобиле ОСОБА_4, приехали к дому АДРЕСА_3, где в это время
Не имея каких-либо полномочий на предъявление требований
к ОСОБА_5 по исполнению договора между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, ОСОБА_7 на
производство ремонта, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному
сговору группой лиц, с целью понуждения ОСОБА_5 к исполнению
гражданско-правовых обязательств стали угрожать ему насилием, ОСОБА_2 набросил
имеющуюся у него цепь на туловище ОСОБА_5 и стал его удерживать. ОСОБА_5. стал
оказывать сопротивление и звать на помощь. Тогда ОСОБА_4, желая подавить
физическое сопротивление ОСОБА_5 достал из багажника автомобиля нож, и подошел
к последнему, демонстрируя нож, однако ОСОБА_4, защищаясь, выбил нож, получив
при этом телесные повреждения. В это время, к ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подошел
ОСОБА_10, который прекратил их преступные действия. В результате преступных
действий ОСОБА_2 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 причинены поверхностные раны
правого предплечья и лучезапястного сустава, относящиеся к легким телесным
Выводы суда о виновности подсудимых в совершении ими
преступления, указанного в приговоре, полностью подтверждены доказательствами,
исследованными судом непосредственно при рассмотрении уголовного дела.
Допрошенный в качестве подсудимого в совершении преступления,
предусмотренного ст.355 ч.2 УК Украины ОСОБА_4 виновным себя признал полностью
и суду показал, что с ОСОБА_2 он знаком, примерно, с февраля 2005 года, общался
с ним, отношения между ними были нормальные. Примерно через 1 месяц после
знакомства, ОСОБА_2 рассказал ему, что у его друга есть автомобиль, который
находится в ремонте, автомобиль нужно найти и по доверенности заниматься
перевозкой пассажиров, пояснил ему, что он ранее и сам занимался розыском
автомобиля. На принадлежащем ему автомобиле ВА321011 они ездили к одному из
лиц, который занимался проведением сварочных работ на автомобиле ГАЗ 24.
05.07.2005 года он с ОСОБА_2, выяснив, что автомобиль
находится у ОСОБА_5, приехали на его автомобиле к дому ОСОБА_5, однако его не
оказалось дома. Не обнаружив ОСОБА_5, он с ОСОБА_2, желая оказать воздействие
на ОСОБА_5, с целью понудить его к исполнению договора между ОСОБА_6 с одной
стороны и ОСОБА_5 с другой стороны о ремонте автомобиля, принадлежащего
ОСОБА_8, забрали с собой находившиеся в автомобиле, стоящем во дворе ОСОБА_5
аккумулятор и коробку передач. После этого, они с ОСОБА_2 на его (ОСОБА_4)
автомобиле поехали к дому АДРЕСА_3, где в это время находился ОСОБА_5.
Приехав по указанному адресу, они увидели ОСОБА_5,
который, увидев их, пытался убежать в гараж, однако ОСОБА_2 набросил на ОСОБА_5
цепь на уровне грудной клетки и стал его удерживать таким образом. ОСОБА_5.,
пытаясь освободился от
цепи, стал вырываться и звать на помощь. У него в это
время в руках находился кухонный нож, которым он, перед этим, отрезал веревку
на багажнике своего автомобиля. С целью понудить ОСОБА_5 к исполнению договора
о ремонте автомобиля он, удерживая нож в руке, подошел к ОСОБА_5, который,
защищаясь, выбил нож, при этом получил телесные повреждения.
На крики ОСОБА_5, на улицу вышел сосед ОСОБА_10, который
потребовал от него и ОСОБА_2 прекратить свои действия и отпустить ОСОБА_5 Они с
ОСОБА_2 отпустили ОСОБА_5 и уехали.
Допрошенный в качестве подсудимого в совершении
преступления, предусмотренного ст.355 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 виновным себя
признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4
ОСОБА_5., допрошенный в судебном заседании в качестве
потерпевшего суду показал, что в июле 2004 года он совместно со своим знакомым
ОСОБА_7, занимался ремонтом автомобилей. В июле 2004 года к нему и ОСОБА_7
пришел знакомый последнего ОСОБА_6, который договорился с ним о ремонте
автомобиля ГАЗ 2410. За работу он заплатил им 100 долларов США и 400 гривен дал
на материалы. Согласно их устного договора, так как ОСОБА_6 должен был через
две недели уезжать, он и ОСОБА_7 за 2 недели должны были отремонтировать ему
автомобиль. Он должен был произвести покраску автомобиля, после того, как
ОСОБА_7 произведет сварочные работы на автомобиле. Однако, за две недели,
ОСОБА_7 автомобиль не сделал. ОСОБА_6 больше к ним не приходил. С этого времени
автомобиль находился дома у ОСОБА_7 до июня 2005 года. Затем он перевез
автомобиль в гараж по пер. Мельничному г.Тореза, для того чтобы там произвести
сварочные работы. В первых числах июня 2005 года, в гараж пришли ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 ОСОБА_2 стал говорить ОСОБА_7, чтобы он как можно быстрее производил
ремонт автомобиля, так как ему на нем нужно было работать. После этого они
уехали, и больше он их не видел. После того, как ОСОБА_7 произвел сварочные
работы, автомобиль перевезли к нему домой по адресу АДРЕСА_4, где он находился
во дворе. Он начал подготавливать автомобиль к покраске. Однако, так как работы
был много, подготовка затянулась на 1,5 месяца.
05.07.2005 года, примерно до 12.00 часов, он находился
дома с ОСОБА_12. Затем он пошел на улицу АДРЕСА_3, так как там он занимался
ремонтом автомобилей. Примерно в 17 часов 15 минут к гаражу подъехал автомобиль
была цепь, длиной примерно 1 метр. ОСОБА_2 сказал ему, чтобы он садился в
автомобиль и ехал с ним. В это время из автомобиля вышел ОСОБА_4, у которого в
руках был нож. Он отказался ехать с ОСОБА_2 После этого ОСОБА_2 накинул ему на
туловище цепь. Он стал руками сбрасывать с себя цепь. В это время он увидел,
что к нему бежит ОСОБА_4 с ножом в правой руке. Он сразу стал звать на помощь
своего знакомого ОСОБА_10. В этот момент ОСОБА_4 держа нож в правой руке стал
замахиваться на него ножом. Однако, он рукой отбил нож, при этом порезал об нож
правую руку. Как раз в этот момент подбежал ОСОБА_10, который сзади обхватил
руками ОСОБА_2, чтобы тот не смог сопротивляться и причинить ему телесные
повреждения. ОСОБА_4 отошел в сторону и стал говорить ОСОБА_10, чтобы он не
вмешивался не в свои дела и уходил. В ответ на это ОСОБА_10 сказал, чтобы они
сами уезжали и не трогали его. ОСОБА_4 сказал ему, чтобы он через неделю
отремонтировал автомобиль «Волга», так как если он этого не сделает, то они в
следующий раз приедут уже не одни. Он сказал, что через неделю автомобиль не
будет готов, так как много работы, и сказал, чтобы они ему не устанавливали
сроки, в течение которых необходимо отремонтировать автомобиль. После этого,
они сели в автомобиль и уехали. Он закрыл гараж и пошел домой. Когда он пришел
домой, его сожительница ОСОБА_12. рассказала, что к ней во время его отсутствия
приходили парни ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые искали его, при этом они забрали с
собой аккумулятор, стоимостью 120 гривен и коробку передач с автомобиля
«Москвич-412» стоимостью 380 гривен. Впоследствии аккумулятор и коробку передач
ему возвратили и, в этой части, никаких претензий к ОСОБА_2 и ОСОБА_4 у него
Из показаний свидетеля ОСОБА_12. на досудебном
следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в связи с
невозможность обеспечить явку свидетеля по
причинам, признанным судом уважительными, следует, что
05.07.2005 года она находилась дома совместно с ОСОБА_5 Примерно в 12.00 часов
он ушел в гараж, расположенный по АДРЕСА_3, так как там он занимался ремонтом
автомобилей. Примерно в 17.00 часов, когда она находилась в доме, в дом вошел
парень по имени ОСОБА_4, которого она ранее неоднократно видела у своего
знакомого ОСОБА_13, с ним в дом также вошел ранее незнакомый ей мужчина. Когда
они вошли, то она увидела, что у Валерия в правой руке находился нож, а у
второго в руках была цепь. Они стали спрашивать у нее, где сейчас находится
ОСОБА_2. Она сказала, что в настоящее время его нет, однако они ей не поверили
и стали в доме искать ОСОБА_5, но в доме его нашли. После этого, ОСОБА_4 пошел
искать ОСОБА_5 во дворе, однако там его также не было. Они вышли из дома на
улицу и ОСОБА_4 сказал, чтобы ОСОБА_5. пришел к нему домой, зачем он не сказал.
Она также вышла с ними на улицу. Во дворе они проходили мимо автомобиля
«Москвич», который стоял во дворе. Мужчина, который был с Валерием, залез в
автомобиль, и достал из салона аккумулятор, который вынес на улицу к автомобилю
достал коробку передач. Она стала ему говорить, чтобы не забирал коробку
передач и вернул аккумулятор. В ответ на это он сказал, чтобы она замолчала,
так как если она этого не сделает, то поедет с ними. После того, как парни
уехали, она зашла в дом и стала ждать ОСОБА_5. Примерно в 17.30 часов он пришел
домой и она рассказала ему о случившемся. ОСОБА_5. рассказал ей, что эти парни
также приезжали к нему в гараж и угрожали ему, если он вовремя не сделает
автомобиль (л.д.25).
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля
ОСОБА_14, показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании
показал, что в июне 2005 года он познакомился с ОСОБА_4, когда он приезжал
в 13.00 часов ОСОБА_4 приехал к нему на своем автомобиле. ОСОБА_4 рассказал,
что у него лопнуло рулевое колесо и попросил его починить его. Он согласился
взять у него руль, а взамен него дал ему другое рулевое колесо. Они
договорились, что, через несколько дней, ОСОБА_4 приедет и заберет его. После
этого он уехал. Приехал он обратно в этот же день, примерно около 18.00 часов.
Забрал у него рулевое колесо, которое он к этому времени уже отремонтировал.
Затем он попросил его, чтобы у него в гараже полежал аккумулятор и коробка
передач с автомобиля «Москвич», а через несколько дней он их заберет. Он
согласился и сказал ему, чтобы он положил эти предметы в гараже. ОСОБА_4
вытащил из салона автомобиля аккумулятор и положил его в гараже. В это время
второй мужчина, которого он ранее не видел и знаком с ним не был, из багажника
вытащил коробку передач и положил ее также в гараже. После этого они уехали.
15.07.2005 года к нему приехали работники милиции, которые изъяли у него
оставленные ОСОБА_4 вышеуказанные вещи (л.д.44).
Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля
ОСОБА_15 показала, что у нее есть знакомый ОСОБА_2, проживающий в д.48-1 по
ул.7 ноября г.Тореза. С ним она и ее муж поддерживают дружеские отношения.
Также ей известно, что ОСОБА_5. занимается ремонтом автомобилей, и в доме,
расположенном напротив их дома снимает гараж, в котором производит ремонт.
05.07.2005 года, примерно в 17.15 часов, она услышала лай собак и подошла к
окну, для того чтобы посмотреть, почему лают собаки. На улице она увидела, что
возле д.43 стоит автомобиль «ВАЗ» оранжевого цвета, госномер она не видела.
Возле автомобиля находился ОСОБА_5. и двое незнакомых ей мужчин, которые
избивали его. Куда именно они наносили удары, она не видела, что у них
находилось в руках, ей также из окна видно не было. ОСОБА_5. кричал и звал на
помощь ее мужа. Она разбудила мужа -ОСОБА_15 Игоря, которому сказала, что его
на помощь зовет ОСОБА_5., так как его избивают. После этого муж сразу выбежал
из дома на улицу. Затем он вернулся и взял ножку от табурета. Она спросила у
него, зачем он ее берет. Он ответил, что один из мужчин нападает на него с
ножом. После этого, муж вышел на улицу, однако она догнала его и забрала у него
ножку. На улице она увидела, что у одного из мужчин в руках находится цепь. Муж
подбежал к этому мужчине и схватил его сзади руками, и стал оттягивать от
ОСОБА_5. Так как она была сильно напугана происходящим, она зашла во двор.
Примерно через 5 минут в дом вошли ее муж и ОСОБА_5., при этом у последнего на
правом предплечье она увидела рану и
кровь. Она пошла взяла в аптечке йод, и остановила ему
кровотечение. После этого ОСОБА_5. ушел к себе домой (л.д.45).
Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля
ОСОБА_6 показала, что у нее в частной собственности находится автомобиль ГАЗ-24
белого цвета. Вышеуказанный автомобиль она оформила на себя после смерти мужа.
В июле 2004 года она решила отремонтировать автомобиль в связи с тем что, он
долгое время находился в эксплуатации. Она стала узнавать у своих знакомых, не
знают ли они, кто может произвести ремонт автомобиля. Ей посоветовали
обратиться к ОСОБА_5, который проживает на поселке шахты 7 бис и ОСОБА_7,
который проживает по АДРЕСА_6. За ремонт автомобиля договаривался ее сын
ОСОБА_6, который заплатил за ремонт 100 долларов США и 1000 гривен. При этом,
ОСОБА_6 договорился, что ремонт автомобиля должен был быть произведен в течение
1 месяца. После того, как ОСОБА_6 договорился о ремонте, автомобиль перевезли
домой к ОСОБА_7. Ремонт автомобиля не производился до весны 2005 года. Затем
она узнала, что автомобиль перевезли на ул. Мельничную г.Тореза, где он
находился до мая 2005 года. В начале июля 2005 года автомобиль перевезли к
ОСОБА_5 домой, который должен был его перекрасить, и после этого перевезти
домой ОСОБА_6. Она переживала по поводу того, что автомобиль длительное время
ремонтируют. В марте 2005 года к ней домой пришел ОСОБА_2, который вместе с ее
сыном ОСОБА_9, отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе разговора с
ней, ОСОБА_2 предложил ей отдать ему автомобиль ГАЗ в аренду, чтобы затем
выкупить его. Она ему ничего по данному поводу не сказала, и пояснила, что в
настоящее время автомобиль находится в ремонте. Разрешения пользоваться
автомобилем она ОСОБА_2 не давала, однако просила его узнать, в каком состоянии
он сейчас находится, и когда закончат его ремонт. Он сказал, что узнает. В ходе
разговора с ОСОБА_2 она ему не говорила, чтобы он угрожал или причинял телесные
повреждения ОСОБА_5 или ОСОБА_7, с целью ускорить его ремонт. После этого ОСОБА_2
ушел и больше она его не видела (л.д.79).
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии,
оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что в июле 2004 года
он совместно со своим знакомым ОСОБА_5 занимались ремонтом автомобилей. В июле
2004 года к нему пришел его знакомый ОСОБА_6, который спросил у него, может ли
он за определенную плату произвести сварочные работы на его автомобиле ГАЗ-24.
Он сказал, что может, и они договорились, что он сварочные работы произведет до
лета 2005 года. За выполненную работу ОСОБА_6 отдал ему 100 долларов США и 400
гривен на приобретение необходимых для ремонта материалов. После этого ОСОБА_6
перевез автомобиль ГАЗ-24 домой к нему, и уехал. Больше он ОСОБА_6 не видел. В
его знакомый ОСОБА_4 и ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказал ему, что приобрел автомобиль
ГАЗ-24 у ОСОБА_6 и он теперь принадлежит ему. После этого ОСОБА_2 спросил у
него, когда он закончит сварочные работы. Он пообещал, что выполнит работу к
концу апреля 2005 года. После этого ОСОБА_2 с ОСОБА_4 уехали. 30.04.2005 года к
нему опять приехал ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ОСОБА_2 спросил, закончил ли он ремонт. Он
сказал, что не закончил, и пояснил, что ему осталось произвести сварочные работы
багажного отделения автомобиля. После этого, ОСОБА_2 предложил ему проехать с
ним и посмотреть, что он сделал. Он сел в автомобиль ОСОБА_4 и они поехали в
лесопосадку, расположенную в районе шахты им. Лутугина г.Тореза, хотя
автомобиль находился на пер.Мельничном г.Тореза. ОСОБА_4 остановил автомобиль в
лесопосадке. ОСОБА_2 вышел из машины, при этом у него в руках была палка. Он
испугался, так как не знал, зачем они его привезли в лесопосадку, вышел из
машины и стал убегать. Через лесопосадку он направился к себе домой. С этого
момента он больше ОСОБА_2 больше не видел. Через несколько дней он произвел
необходимые сварочные работы на автомобиле и передал автомобиль ОСОБА_5 для
покраски. С этого времени автомобиль находился у ОСОБА_5 дома (л.д.80). Кроме показаний
подсудимых, потерпевшего, свидетелей, виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_4
подтверждается другими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении
уголовного дела, к которым относятся:
Протокол устного заявления ОСОБА_5 (л.д.2); протокол
осмотра места происшествия и план-схема к нему (л.д.3,4); технический паспорт
на автомобиль ГАЗ-24, в соответствии с которым указанный автомобиль принадлежит
ОСОБА_8 (л.д.21); протоколы очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а так же
между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, при проведении которых ОСОБА_5. подтвердил свои
показания (л.д.46,47); материалы выемки у ОСОБА_14 аккумулятора и коробки
передач автомобиля «Москвич», у ОСОБА_4 кухонного ножа кустарного производства,
которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных
доказательств (л.д.58-64); квитанция серия ФЭ №010773 от 22 июля 2005 года о
принятии на хранение кухонного ножа в камеру хранения вещественных
доказательств Торезского ГО (л.д65); указанный нож судом осмотрен в судебном
заседании и находится на хранении в суде; расписка ОСОБА_5 о получении на
хранение коробки передач автомобиля «Москвич» и аккумулятора (л.д. 66);
заключение судебно-медицинской экспертизы, которой подтверждено причинение
ОСОБА_5 телесных повреждений, которые по степени тяжести относятся к легким
телесным повреждениям и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в
постановлении о назначении экспертизы (л.д.72);
В возбуждении уголовного дела в отношение ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 по факту завладения аккумулятором и коробкой передач органом
досудебного следствия по ст.ст. 186, 189 УК Украины отказано на основании ст.6
п.2 УК Украины (л.д.81,82);
При установленных доказательствах, суд считает, что
прокурором обоснованно изменено обвинение в суде со ст.355 ч.3 на ст.355 ч.2 УК Украины, так как
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 05 июля 2005 года, действуя по предварительному сговору
группой лиц, применяя к ОСОБА_5 насилие не опасное для его жизни и здоровья,
незаконно понуждали потерпевшего к исполнению гражданско-правовых обязательств.
ОСОБА_4 по месту работы характеризуется положительно
(л.д.94), приговором Торезского городского суда от 09 января 2007 года осужден
по ст.309 ч.І УК Украины к 2 годам ограничения свободы, от отбывания наказания
освобожден с испытанием сроком на 1 год и указанный приговор должен исполняться
самостоятельно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка
(л.д.95), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и за медицинской
помощью не обращался (л.д.96).
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется
посредственно (л.д. 107), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее
неоднократно судим (л.д. 103-105), последний раз 14 сентября 2001 года
Славянским городским судом по ст.ст.309 ч.3, 72 УК Украины к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 24 февраля 2005 года по постановлению Калиниского
районного суда г.Горловки от 17 февраля 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев
4 дня (л.д. 107,216), преступление совершил в течение не отбытой части
наказания, потому суд при определении наказания, руководствуется требованиями
ст.81 ч.4, 71 ч.1 УК Украины, и назначает наказание по совокупности приговоров,
путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части
наказания по предыдущему приговору. ОСОБА_2 на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, и за медицинской помощью не обращался (л.д. 109).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 суд
признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на
иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 по делу нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 являются
полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка..
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 по делу нет.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает
степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности
виновных, обстоятельства смягчающее наказание и исходит из того, что
назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личности
виновных и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости
назначения ОСОБА_4 и ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: аккумулятор и
коробку передач, находящиеся на хранении у ОСОБА_5 необходимо оставить ему по
принадлежности; нож кухонный, находящийся на хранении в Торезском городском
суде необходимо уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст.355 ч.2 УК Украины и назначить им наказание:
ОСОБА_2 по ст.355 ч.2 УК Украины - 3 года лишения
ОСОБА_4 по ст.355 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы.
На основании ст.ст.81 ч.4, 71 ч.1 УК Украины, по
совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному
наказанию не отбытой части наказания по приговору Славянского городского суда
от 14 сентября 2001 года, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ№6 г.Артемовска.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 15 июля
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в
законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ№6
г.Артемовска. Взять ОСОБА_4 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 26 января
Приговор Торезского городского суда от 09 января 2007
года, которым ОСОБА_4 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения
свободы, от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год,
подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства: аккумулятор и коробку
передач, находящиеся на хранении у ОСОБА_5 оставить ему по принадлежности; нож
кухонный, находящийся на хранении в Торезском городском суде уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в тот же срок, с момента вручения им копий