Справа № 4-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Кулаківський К. О., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище подання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням слідчий СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 посилаючись на те, що слідчим відділенням розслідується кримінальна справа № 21-3507, порушена щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ході розслідування якої було встановлено слідуюче.

28 грудня 2011 року, близько 4 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись на 142-км автодороги Київ-Одеса, шляхом пошкодження пломбування контейнера напівпричепа Fruehauf, д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля НОМЕР_2, таємно викрали майно, що належить ТОВ Універсал-Агро НК, а саме, 42 мішка цукру вартістю 19194 гривні, перевантаживши їх в автомобіль НОМЕР_3, що належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_5

Після скоєння злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на автомобілі НОМЕР_3, з місця скоєння злочину намагались зникнути, але були затримані працівниками Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області.

28 грудня 2011 року, о 22 годині, ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України був затриманий:

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає і не має постійного місця проживання, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, повязаних з викраденням чужого майна, вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_4, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років. В ході розслідування даної справи встановлено причетність ОСОБА_6 до інших злочинів, повязаних з таємним викраденням майна. Крім того, після скоєння злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на автомобілі з викраденим вантажем, намагалися втекти від працівників міліції та були затримані на території Жашківського району Черкаської області, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може уникати від органів досудового слідства та суду. Наведені обставини та спосіб життя ОСОБА_3, який схильний до скоєння крадіжок чужого майна, не має постійного місця проживання і мешкає за межами Ставищенського району, свідчать про те, що перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові злочини, повязані з викраденням майна, а також він може переховуватися від слідства та суду, тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальній справі № 21-3507 та унеможливлення ухилення від органів досудового слідства і суду, - слідчий просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - у вигляді взяття під варту.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 21-3507, опитавши підозрюваного, заслухавши пояснення слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2, думку прокурора, захисника, вважаю, що для вирішення питання про обрання затриманому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно продовжити строк його затримання, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні окремі дані, що характеризують особу останнього, зокрема, дані про його судимість, майновий стан, стан здоровя і інші обставини, що його характеризують, які повинні бути враховані при обранні вказаного запобіжного заходу відповідно до ст. 150 КПК України. Тому необхідно додатково вивчити та встановити дані про особу затриманого.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 січня 2012 року.

Надати органам досудового слідства більш повні дані на затриманого, в т. ч. дані про його судимість, майновий стан, стан здоровя і інші обставини, що його характеризують.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход