Справа № 667/9279/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, гр-на України, одруженого, освіта середня, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 86 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014р., близько 09г.50хв., в м. Херсоні, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Миколаївське шосе, зі сторони вулиці Нестерова в напрямку с. Чорнобаївка, на перехресті з вулицею Ракетна, при здійсненні маневру лівого повороту для заїзду до бази «Оболонь», проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п.2.3 б), 16.13 Правил дорожнього руху України, не переконався, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу мопеду «Musstang МТ 49-2», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з останнім.

В наслідок даної дорожньо транспортної пригоди, пасажиру мопеда «Musstang МТ 49-2», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновками судово медичної експертизи № 1226 від 28.10.2014р., заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 16.13. згідно з яким, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним в повному обсязі та пояснив, що виконуючи поворот ліворуч на своєму автомобілі та пропускаючи автомобілі, які рухалися по зустрічній смузі, своєчасно не помітив мопед з водієм та пасажиром і допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням, в результаті чого пасажир мопеду отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи думки прокурора, потерпілої ОСОБА_5 та її представника, захисника та обвинуваченого, щодо можливості розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та провести судовий розгляд кримінального провадження в порядку визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судове засідання 22.12.2014р. потерпіла та її представник не з`явилися, про слухання справи повідомленні. Потерпілою надано заяву про залишення її позову без розгляду для подальшого звернення до суду в порядку цивільного судочинства та проведення судового розгляду за її відсутності.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, часткове відшкодування витрат на лікування та поховання ОСОБА_9 , думку прокурора про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 75 КК України та звільнення його від покарання з іспитовим строком.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що трудова діяльність обвинуваченого ОСОБА_7 пов`язана з керуванням транспортними засобами, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у заподіяному.

Обставин, що обтяжує покарання в судовому засіданні не встановлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області витрати на проведення експертиз в розмірі 1179грн.36коп.

Підлягає задоволенню позов прокурора про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави в особі Херсонської міської клінічної лікарні ім. А. і О. Тропіних витрат понесених на лікування потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 20 367грн.32коп.

Позов потерпілої ОСОБА_5 , на підставі її заяви, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області витрати на проведення експертиз в розмірі 1179грн.36коп.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Херсонської міської клінічної лікарні ім. А. і О. Тропіних витрати понесені на лікування потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 20 367грн.32коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні власників вважати повернутими.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не скасовувати до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _____________________________/ ОСОБА_1 /