Справа № 505/4687/14-к
Провадження 1-кп/505/407/2014р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/407/2014, зареєстроване в ЄРДР 29.10.2014 року за № 0001508 по обвинуваченню

ОСОБА_5 21.11.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 15.11.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21.09.2014 року біля 15 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проникла в домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки із корисних спонукань, умисно, таємно викрала телефон марки «FLY DS 103 D», чорного кольору, без сім-карти, вартістю 180 грн. та зарядний пристрій марки «FLY ТА 6401», вартістю 30 грн., причинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 210 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю.

Суду показала, що вона 21 вересня 2014 року проникла в домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки викрала телефон та зарядний пристрій до нього.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 21.09.2014 року вона виявила крадіжку телефону та зарядного пристрою до нього з її домоволодіння, від працівників міліції вона дізналась, що крадіжку скоїла ОСОБА_5 , просила суд призначити їй покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачена в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні свою вину визнала повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

На даний час потерпілій відшкодовані завдані збитки.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, дані про її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачена позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: телефон та зарядний пристрій - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя-