Справа № 626/348/15-к
Провадження № 1-кс/626/82/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.03.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000030 від 15.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.01.2015 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.01.2015 року до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 про те, що її малолітньому сину ОСОБА_6 в гімназії " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована на АДРЕСА_1 , були спричинені тілесні ушкодження.
За даним фактом 15.01.2015 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в ході слідства потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 14.01.2015 він був у школі, прийшов на 4 урок в кабінет №36 на українську мову, трохи запізнившись, і коли зайшов у клас, то на його місці сиділа ОСОБА_7 . Він попросив її встати, але вона не захотіла і тоді ОСОБА_8 поступився своїм місцем і пересів на місце ОСОБА_9 . ОСОБА_6 сів на місце ОСОБА_10 , поряд з ОСОБА_9 , захотів над нею пожартувати і став хитати парту. Сюзана у відповідь подряпала йому руку. Вчителька сказала їм обом вийти з класу і піти до класного керівника ОСОБА_11 , розповісти про те що сталося на уроці. Вони разом з ОСОБА_9 вийшли з класу. ОСОБА_6 спустився на нижній поверх, а потім знову повернувся в клас, вибачившись перед викладачем. Після закінчення уроку він спустила в хол гімназії, де стояв з друзями, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які навчаються в 9-А класі. У цей момент до гімназії зайшов батько ОСОБА_9 ОСОБА_14 . Коли він зайшов до гімназії він відразу підійшов до ОСОБА_6 і схопив його за праву руку, нічого не говорив і став силою тягнути на вулицю. ОСОБА_6 намагався вирватись, але у нього нічого не виходило. Коли ОСОБА_14 тягнув ОСОБА_6 на вулицю, то вхідні двері школи відкривав його головою. Вже на вулиці, коли ОСОБА_14 дотягнув ОСОБА_6 до сміттєвих урн, біля хвіртки, останній виривався, ОСОБА_14 намагаючись його утримати взяв його за другу руку, при цьому порвавши його сорочку. Також на вулиці останній, наніс ОСОБА_6 удар в області потилиці.
В ході розслідування кримінального провадження, було встановлено, що вказані ОСОБА_6 події, відбувалися на перерві серед великої кількості учнів, тому до гімназії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був направлений запит, щодо надання інформації про усіх учнів, які навчаються у гімназії, а саме їх адреси та контактні номери телефонів батьків, для виклику на слідчі дії, які необхідно провести в рамках кримінального провадження для прийняття законного рішення.
20.02.2015 року з Красноградської гімназії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, за підписом директора гімназії ОСОБА_15 , в якому йдеться про те, що відповідно до Закону України « Про захист персональних даних», потрібну слідству інформацію вони надати не можуть.
Слідчий в клопотанні просить вилучити особові справи учнів Красноградської гімназії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , які 14.01.2015 року перебували на заняттях в гімназії, для отримання адрес та контактних телефонів учнів, з подальшими їх допитами у якості свідків та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні не достатньо обґрунтував з якою метою потрібне вилучення особових справ учнів, а тому вважаю що вилучення даних документів не є обов`язковим, так як отримання адрес та контактних телефонів учнів можливе при наданні тільки тимчасового доступу до особових справ.

В іншій частині відповідно до ст. 160 КПК України клопотання підлягає задоволенню, так як слідчий довів, що документи зазначені в клопотанні, можуть перебувати у володінні Красноградської гімназії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників Красноградської гімназії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з заступником прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до особових справ учнів Красноградської гімназії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Красноградської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: АДРЕСА_3 , які 14.01.2015 року перебували на заняттях в гімназії, для отримання адрес та контактних телефонів учнів, з подальшими їх допитами у якості свідків та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, непорушуючи розумних строки розслідування.
В інших вимогах клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя