Справа № 1-74/11
ВИРОК

іменем України

21 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

прокурора Городничого О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 28.12.1983р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не судимого в порядку ст..89 КК України,

обвинувачуваного по ст..307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року біля 18 години 30 хвилин в місті Носівці ОСОБА_2 на вулиці Зеленій в пустуючому господарстві №47 з метою збуту зірвав рослину коноплі і повернувшись в своє господарство по вул..Зелена 49 в ході оперативної закупівлі наркотичного засобу незаконно збув за 30 гривень ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 32,87 грама.

Вранці 14 липня 2011 року в місті Носівці ОСОБА_2 на вулиці Зеленій в пустуючому господарстві №47 з метою збуту зірвав рослини коноплі, які переніс до свого господарства по вул..Зелена 49, де їх подрібнив та висушив, а біля 18 години 30 хвилин відніс до зупиночної залізничної платформи «Космічна» і в ході оперативної закупівлі наркотичного засобу повторно незаконно збув за 200 гривень ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,1 грама.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 ОСОБА_4 винним себе по ст.307 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання, що 13 липня 2011 року біля 18 години 30 хв до нього на подвір»я зайшов якийсь хлопець і запитав чи не може він продати коноплі і показав йому гроші. Він сказав хлопцю трохи почекати, а сам пішов у сусідній двір, де земельна ділянка тривалий час не оброблялась і там мались самосійні посіви коноплі. Зірвавши верхівку коноплі він приніс її і передав хлопцю, а той дав йому 50 гривень. З цих грошей він взяв 30 гривень, а решту повернув хлопцю. Виходячи з його двору хлопець попросив його підготувати на другий день п»ять коробків вже висушеної коноплі.

Підсудний ОСОБА_2 ОСОБА_4 показав, що вранці 14 липня 2011 року він нарвав на сусідній земельній ділянці верхівок коноплі, які поклав у чугун де варилась картопля, висушив, перетер і помістив у поліетиленовий пакет. Біля 18 години 30 хвилин мати сказала, що приходив якийсь хлопець і питав його та залишив номер мобільного телефона. Він зателефонував тому хлопцю і хлопець сказав, що він знаходиться в посадках неподалік від зупиночної платформи «Космічна».

Підсудний ОСОБА_2 ОСОБА_4 показав, що він забрав пакет з висушеною коноплею і пішов до зупиночної платформи «Космічна». Коли він прийшов до зупиночної платформи то в посадках біля столика знаходився той хлопець. Він пояснив хлопцю, що коноплі він заготовив трохи менше ніж той замовляв. Але той погодився придбати ту коноплю, що він приніс і передав йому 200 гривень, а він віддав хлопцю поліетиленового пакета з коноплею.

Підсудний ОСОБА_2 показав, що отримані 200 гривень він поклав собі в праву кишеню і в цей час підійшли три чоловіки, які представились працівниками міліції, пред»явили службові посвідчення і двома автомобілями доставили його та того хлопця в лінійне відділення міліції на залізничну станцію Ніжин, де в присутності понятих було проведено його огляд та огляд того хлопця.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, вчинив злочин, передбачений ст..307 ч.2 КК України.

Крім щирих показів підсудного ОСОБА_2, його вина по ст..307 ч.2 КК України підтверджується:

Постановою про проведення оперативної закупівлі від 10.06.2011 року, в якій вказано, що до лінійного відділу міліції на ст..Ніжин надійшла оперативна інформація про те, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів і для отримання доказів його злочинної діяльності доручено провести оперативну закупівлю наркотичних засобів. Проведення оперативної закупівлі доручено громадянину «М» під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 (а.с.7),

протоколом огляду та вручення грошових купюр покупцю ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (а.с.9),

протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 ОСОБА_5 наркотичного засобу марихуани (а.с.12),

постановою про проведення оперативної закупівлі від 14.07.2011року (а.с.22),

протоколом огляду, помітки грошових купюр та вручення покупцю ОСОБА_3 ОСОБА_5 14 липня 2011 року 200 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (а.с.23),

протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 ОСОБА_5 наркотичного засобу коноплі (а.с.26),

протоколом огляду від 14.07.2011 року ОСОБА_2 ОСОБА_4, в якого було вилучено 200 гривень, який в присутності понятих пояснив, що вказані гроші він отримав від хлопця за збуту коноплю (а.с.28),

висновком судово-хімічної експертизи, згідно якої надана на дослідження рослинна маса зеленого кольору, яка 13.07.2011 року була добровільно видана ОСОБА_3, є наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 32,87 г.

Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка 14.07.2011 року була добровільно видана ОСОБА_3, є наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,1 г. Вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом (а.с.85-86).

Таким чином, ОСОБА_2 ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину по ст.307 ч.2 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині, а також наявність на його утриманні батька, який являється інвалідом другої групи.

Вказані обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням особи винного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст..69 КК України призначення більш м»якого покарання ніж передбачено законом.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі, але менше ніж передбачає мінімальна санкція ст..307 ч.2 КК України. Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, а також те, що злочин, який вчинив ОСОБА_2, відноситься до числа тяжких, то покарання в вигляді позбавлення волі він повинен відбувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину по ст.307 ч.2 КК України і призначити йому з застосуванням ст..69 КК України покарання два роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 580 гр.50 коп. на відшкодування витрат за провадження судово-хімічної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни перебування під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_2 ОСОБА_4 рахувати з 15 липня 2011 року.

Речові докази по справі: два пакети з марихуаною знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.М. Дикий