overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3846/15-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винними і засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і згідно ст.76 КК України, на нього покладені відповідні обов`язки.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про його зміну.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 02 липня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2403/15-к
Номер провадження 1-кп/725/103/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, а також кримінального закону та враховуючи, що невиконання вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, є підставою для апеляційного та касаційного оскарження, а в разі підтвердження таких порушень, скасування судового рішення, вважаю за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 08 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

Витребувати з прокуратури Чернівецької області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника адвоката ОСОБА_3 .

Справу слухати з участю старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 2506/7662/2012
Провадження по справі 1/2506/423/2012
П О С Т А Н О В А

10.10.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 10 жовтня 2012 року не доставлений приводом підсудний ОСОБА_1

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до підсудного ОСОБА_1 повторно, керуючись ст.288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 17 жовтня 2012 року на 10-00:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/2139/13-к
Номер провадження 1-кс/750/336/13
У Х В А Л А

28.02.2013 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П, при секретарі Кривопиші Я.О., з участю прокурора Саламатова Д.С., захисника - адвоката Дворніченка М.М., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001027, відносно підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кримська К.Ю. звернулась до суду з зазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, вчинених повторно, що є тяжким злочином, не працює, неодружена, дітей не має, раніше не судима, має постійне місце проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник вважав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту занадто жорстким і просив обмежитись особистим зобов'язанням.

Як свідчить копія протоколу допиту підозрюваної від 26.02.2013, підозра у вчиненні кримінального правопорушення є достатньо обґрунтованою.

Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що вона може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у визначений ними час.

Строк дії ухвали встановити до 28 квітня 2013 року.

Ухвалу направити для виконання до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/1902/13-к
Номер провадження 1-кс/750/309/13
У Х В А Л А

22.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Бишовця Р.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бишовець Р.В. звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні наркотичних засобів та речей, які можуть бути доказами її причетності до незаконного збуту наркотичних засобів.

Як свідчить витяг з ЄРДР від 06.02.2013, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001027 за ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичного засобу - каннабісу.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 вбачаються достатні підстави вважати, що за зазначеною вище адресою можуть зберігатися наркотичні засоби та речі, які можуть бути доказами причетності до незаконного збуту наркотичних засобів.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме встановлення походження наркотичного засобу та отримання доказів злочинної діяльності, необхідно провести обшук в житлі ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні наркотичних засобів та речей, які можуть бути доказами її причетності до незаконного збуту наркотичних засобів.

Ухвала діє до 22 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9270/14
Провадження № 1-кп/750/292/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001999 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 жовтня 2014 року на 14.30.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6539/15-к
Провадження № 1-кс/750/1698/15

У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0006608), порушеного за ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 липня 2015 року о 08 год. 40 хв.

Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/75/15-к
№ 1-в/733/2/15
Ухвала
"31" січня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання,
встановив:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.11.2013року ОСОБА_3 засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням два роки. Відповідно до ст.. 76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки він не виконав покладені на нього судом обов`язки і в період з червня та грудень 2014 року систематично не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши засудженого ОСОБА_3 , думку прокурору, який просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні необхідно відмовити, оскільки за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, громадського порядку не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також його бажання стати на шлях виправлення та 22.12.2014 року і 6.01.2015 року з`являвся на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.. 78 ч.2 К України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання інспектора Ічнянського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання відмовити.
На ухвалу на протязі семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/408/15
Єдиний унікальний № 742/2638/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці жовтня місяця 2014 року гр. ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_5 запропонував переїхати з м. Краматорськ в м. Прилуки.
ОСОБА_5 , будучи обізнаним з слів ОСОБА_6 про наявність у неї на праві власності 1-ої квартири АДРЕСА_1 та неможливості нею займатися продажем квартири в зв`язку з доглядом за хворою матір`ю, неодноразово та наполегливо пропонував допомогти у продажі квартири.
Для продажу ОСОБА_5 запропонував надати йому довіреність та запевнив, відразу ж після отримання грошей перерахує їх на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на що остання погодилась і надала йому довіреність на право продажу на квартиру.
На неодноразові вимоги ОСОБА_4 повернути кошти, він відмовляв, а потім повідомив їй, що наміру повертати кошти не має.
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба у доступі до інформації та документів щодо оформлення та обслуговування рахунку, на який були перераховані грошові кошти, а також документи щодо руху коштів по даному рахунку, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно листа Головного слідчого управління в Дніпропетровській області від 05.02.2015р. в подальшому виконуватиме постанову про проведення слідчих дій на іншій території ( тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий СВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
Дані обставини свідчать, що зазначені вище документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів володільцем яких є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому необхідно надати слідчій СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю тимчасового вилучення завірених копій документів, що підтверджують дану інформацію.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати тимчасовий доступ слідчій СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з вказівкою кореспондентських рахунків та їх власників, за період з 13.12.2014 по теперішній час, з можливістю тимчасового вилучення завірених копій документів, що підтверджують дану інформацію.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/1062/2012
Номер провадження 5/2524/46/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

за участю прокурора Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорс в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, засудженого 08.08.2011 року Щорським районним судом за ст. 263 ч.1, 357 ч. 3, 358 ч. 1,3, 70 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 місяці з іспитовим строком 1 (один) рік і 3 місяці

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, засудженого 08.08.2011 року Щорським районним судом за ст. 263 ч.1, 357 ч. 3, 358 ч. 1,3, 70 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 місяці з іспитовим строком 1 (один) рік і 3 місяці.

Подання призначалося до розгляду на 14.08.2012 року, 22.08.2012, 28.08.2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважної причини та не надав суду відомостей про причини його неявки до суду.

Відповідно до рапорту ст. л-та міліції ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній і його місце перебування невідоме.

Прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_1, провадження в справі на час розшуку зупинити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження в справі на час розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 138,139, 273, 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження в справі на час розшуку зупинити.

Копію постанови для виконання направити Щорському РВ УМВС України Чернігівської області та прокурору Щорського району до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 0413/8595/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі головуючого - судді Т.Д. КУЛІГІНОЇ, при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю прокурора - ОРЛОВОЇ Т.М., начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Музична, 9/22,-

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області, у якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку випробування, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2011 року по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, тобто своїм поводженням довів виправлення та перевиховання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2011 року по ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.