Дело №
15 мая 2007 года Долгинцевский районный суд
города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Масалитина Н.А.
при секретаре Азовской
с участием: прокурора Захарчук
с участием адвокатов ОСОБА_1
ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривого Рога,
украинца, гражданина Украины,
со средне-специальным образованием, работающего «Миталл-Стилл» электросварщиком,
холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ст. 122 ч.1,296 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 28.07.2006
года примерно в 22 часа, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле входных дверей в кафе «Ювис-экспресс»,
расположенного по ул. Революционной в г. Кривом Роге, используя мнимый предлог
дл ссоры, стал необоснованно предъявлять претензии потерпевшему ОСОБА_4 из-за
того, что якобы это он похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_5, после
чего между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3, грубо нарушая
общественный порядок и явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость,
умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_4 один удар левой рукой сжатой в кулак в
правую скуловую область лица, в результате чего причинил последнему телесные
повреждения в виде повздошного неполного перелома тела нижней челюсти в области
сторон, косой перелом тела в области 8-го зуба справа со смещением, разрыва слизистой оболочки
нижней челюсти в области 7-го зуба
справа, ушиба мягких тканей лица, относящиеся согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 1859 от
своему характеру к средней тяжести телесным повреждениям, после чего с места
преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 свою вину в содеянном не признал полностью и пояснил суду,
что 28.07.2006 года он
находился совместно со своими товарищами на праздновании дня рождения в кафе
«Ювис-експресс» по ул. Революционной в г. Кривом Роге. На протяжении всего
вечера он вьшил бутылку
пива, хулиганских действий не совершал, никому телесных
повреждений не причинял. Ему никто замечания по поводу его неправильного
поведения не делал, общественный порядок не нарушал. Потерпевший ОСОБА_4 также
в этот вечер находился в данном кафе совместно со своими товарищами, был в
состоянии алкогольного опьянения, ко всем приставал. Откуда взялись у
потерпевшего телесные повреждения, пояснить не может, возможно от падения или
от удара о тупой предмет.
Несмотря на полное непризнание вины
его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном
пояснил, что 28.07.2006
года он совместно со
своими товарищами находился в кафе
«Ювис-экспресс», так как
договорился встретиться там со своими товарищами
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Данное
кафе принадлежит родителям ОСОБА_5 Находясь в
столом ели пиццу, спиртного не пили. Периодически они выходили
втроем на улицу. Когда
вышли на улицу, ОСОБА_5 оставил телефон за барной стойкой.
обнаружили пропажу телефона. После
чего ОСОБА_5 выключил
музыку и стал спрашивать, кто взял мобильный телефон, так как
кроме их троих в кафе
находилась компания человек 10. которые
рождения. Не выяснив, кто
взял телефон, ОСОБА_5 включил музыку и они опять сели за
стол. Через некоторое
время ОСОБА_5 вышел на улицу покурить, а он и ОСОБА_6 остались в
кафе, потом, подождав
ОСОБА_5, также вышли на улицу и там с ОСОБА_5
продолжили разговор о
пропавшем мобильном телефоне. В это время к ним подошел
компании, как сейчас знает, это ОСОБА_3, который сказал, что
телефон взял кто-то из
компании ОСОБА_5. На что ОСОБА_5 ему ответил, что они
телефон не брали, а взял
телефон кто-то из его компании. После этих слов ОСОБА_3
нанес ему один удар левой
рукой в область правой части лица, в результате чего он упал.
Когда он лежал на земле,
то ОСОБА_3 подошел и попытался его еще раз ударить,
однако ОСОБА_5 с ОСОБА_6
его оттянули. После случившегося его отвезли домой. На
обратился за медпомощью во 2-ю горбольницу.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5,
показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_4:
-заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1859 от
согласно выводов которой потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные
повреждения в виде повздошного неполного перелома тела нижней челюсти в области
сторон, косой перелом тела в области 8-го зуба справа со смещением, разрыва слизистой оболочки
нижней челюсти в области 7-го зуба
справа, ушиба мягких тканей лица, относящиеся по своему характеру к телесным
повреждениям средней тяжести.
Характер телесных повреждений у
потерпевшего свидетельствует о том, что повреждения у него возникли от действия
тупых твердых предметов ( предмета)
с ограниченной контактирующей поверхностью по типу удара, которыми могли быть
невооруженная рука, обутая нога, или при ударе о выступающие тупые твердые
предметы ( предмет),
которые имеют такие же свойства, которые могли быть при обстоятельствах
указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самим
· собственноручными пояснениями ОСОБА_3
от 31.07.2006 года, в
которых он указывал, что 28.07.2006 года
в ходе ссоры нанес удар левой рукой в область лица потерпевшего от чего тот
упал ( л.д. 10), которые согласуются с показаниями
потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и в ходе
судебного разбирательства;
показаниями на очных
ставках между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в ходе которой потерпевший подтвердил свои
судебного разбирательства в качестве свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, каждый
в отдельности пояснили, что являются друзьями подсудимого ОСОБА_3 и 28.07.2006
праздновали день рождения в кафе «Ювис-экспресс». Указали, что какого-либо
конфликта у ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4 не возникало, каких-либо телесных
повреждений ему ОСОБА_3 не причинял.
Суд критически относится
к показаниям указанных свидетелей, так как они являются друзьями подсудимого
ОСОБА_3 и являются лицами заинтересованными в исходе дела, дают показания в
пользу подсудимого ОСОБА_3 с целью освободить его от ответственности.
Позицию подсудимого
ОСОБА_3 о полном непризнании вины в судебном заседании суд также расценивает,
как желание уйти от ответственности.
Анализируя собранные
доказательства и оценив их совокупности, суд приходит к выводу, о полной
доказанности вины подсудимого в совершении преступлений и его действия
правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины по признакам умышленного средней тяжести
телесного повреждения, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и
не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья и ч.1 ст. 296 УК
Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой
подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется
исключительно положительно.
отягчающих наказание в силу п. 13 ч.1
является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
Обстоятельств, смягчающих
наказание в силу ст. 66 УК
Украины не установлено.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступлений
небольшой и средней тяжести, данные о его личности, который работает на
металлургическом предприятии «Миталл Стил Кривой Рог» с тяжелыми условиями
труда, где положительно характеризуется, обстоятельства, отягчающие наказание и
считает возможным исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от
общества с освобождением от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, с возложением на него
обязанностей, согласно ст. 76 УК
возмещении материального ущерба суд считает подлежащими удовлетворению в полном
возмещении морального ущерба, с учетом степени моральных страданий, причиненных
потерпевшему, суд считает подлежащими удовлетворению частично в сумме три
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321 - 325 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122 УК Украины и ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание
По ч.1 ст. 122 УК Украины - 2 ( два) года лишения свободы По ч.1 ст. 296 УК Украины - 3 ( три) года ограничения свободы
основании ст. 70
путем частичного сложения
наказаний окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы В
соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить, установив ему испытательный 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства, работы.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба одну тысячу гривен,
в счет возмещения морального ущерба три тысячи гривен:
Меру пресечения осужденному оставить
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд
города Кривого Рога в течение 15 суток
с момента его провозглашения.