Єдиний унікальний номер 725/1489/15-к
Номер провадження 5/725/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від покарання в частині конфіскації майна за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05.07.1999 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення останнього від відбуття додаткового покарання у зв`язку з закінченням строку давності, оскільки вважає, що закінчився строк давності на виконання додаткового покарання, в обґрунтування якого зазначав, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.07.2000 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 84 КК України з застосуванням ст. 44 КК України (редакція 1961 року) до 1 року 6 місяців виправних робіт без позбавлення волі з утриманням 20% щомісячно заробітку в дохід держави з конфіскацією усього належного майна, яке належить йому на праві власності без позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади.

Також вказував, що ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_6 мали у власності приватизовану двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини. Разом з тим, в нотаріальній конторі з`ясувалося, що в реєстрі знаходиться постанова державного виконавця Першотравневого ВДВС м. Чернівці ОСОБА_7 від 28.12.1999 року про арешт вищевказаної квартири.

На звернення до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ з приводу зняття арешту з квартири, ОСОБА_4 надано письмову відповідь, з якої вбачається, що згідно п. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений вичерпний перелік обставин, за якими можливо звільнити майно з-під арешту, і оскільки відповідно до п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах ДВС дане виконавче провадження знищено, необхідно звернутися до суду.

Посилаючись на вказане просив клопотання задовольни.

У судове засідання представник ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не з`явилися, представник подав через канцелярію суду клопотання, в якому вказав, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити. Також просив розгляд клопотання провести у його відсутності.

Від прокурора та представника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ через канцелярію суду подано заяви, в яких вказали що проти задоволення клопотання не заперечують, оскільки строк давності на виконання додаткового покарання закінчився, просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з копії вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.07.1999 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 84 КК України з застосуванням ст. 44 КК України (редакція 1961 року) до 1 року 6 місяців виправних робіт без позбавлення волі з утриманням 20% щомісячно заробітку в дохід держави з конфіскацією усього належного майна, яке належить йому на праві власності без позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади.

Відповідно до постанови державного виконавця від 28.12.1999 року, в рамках виконання вироку суду на належне на праві власності ОСОБА_4 майно, а саме квартиру по АДРЕСА_1 накладено арешт.

Згідно листа Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 20.01.2015 року, у знятті арешту зі спірної квартири відмовлено, оскільки порядок звільнення майна з-під арешту визначений ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", положенням якої передбачений вичерпний перелік підстав для зняття арешту.

Крім того вказано, що у відділі згідно даних ЄДРВП починаючи з 2010 року відсутні виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_4 , виданого Першотравневим районним судом, що дає підстави стверджувати про знищення виконавчого провадження у відповідності до п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ст. 80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Враховуючи те, що на даний час сплинув строк давності виконання вищевказаного вироку в частині додаткового покарання у виді конфіскації майна, а також у суду відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 ухилявся від виконання покарання як основного так і додаткового, або скоїв новий злочин, суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбуття додаткового покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 74, 80 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття додаткового покарання у виді конфіскації усього належного на праві власності майна, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.07.1999 року, у зв`язку з закінченням строку давності на його виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Першотравневий районний суд міста Чернівці до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .