Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 березня
2008 року Глобинський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прикіпєлової
Л.В.

при
секретарі -
Бабич К.С.

з
участю прокурора - Гнатенка
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста
Кролевець Сумської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, працюючого
по найму у приватних осіб без укладення
трудового договору, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2007 року, в денний час доби, ОСОБА_1 перебуваючи по догляду за
неповнолітньою дитиною матір"ю якої є потерпіла ОСОБА_2 в квартирі за
місцем проживання останньої в АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу викрав з
серванта золотий ланцюжок вартістю 476 грн., золотий хрестик вартістю 225 грн.,
золоту обручку вартістю 1190 грн. Викрадене реалізував сторонній особі,
отримані від реалізації кошти використав для власних потреб.

29.09.2007 року, в денний час доби, ОСОБА_1 перебуваючи по догляду за
неповнолітньою дитиною в квартирі за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу викрав з серванта жіночій золотий
перстень вартістю 759 грн. 90 коп., та золоті сережки вартістю 487 грн. 90 коп.
Викрадене реалізував сторонній особі,
отримані від реалізації кошти використав
для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за обвинувальним
висновком за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю і дав суду
покази, які за змістом ідентичним
обвинувальному висновку та описовій частині вироку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала суду пояснення які за
змістом не мають розбіжностей з показами підсудного. Додавши. що органами
досудового слідства їй було повернуто золотий жіночій перстень, відносно іншого
викраденого Артеменком вона заявляє до останнього цивільний позов про
відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на 3168 грн. 80 коп. та
моральної шкоди 5000 грн.

В порядку ст.299 КПК України інші
докази по справі судом не досліджувались.

Фактичні обставини справи ніким не
оспорюються.

Кваліфікацію суспільно небезпечних
винних діянь ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, ст.
185 ч.2 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), крадіжка
вчинена повторно - суд находить правильною.

Вина підсудного знайшла своє
підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України при
цьому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, спосіб та
мотиви вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини пом"якшуючі покарання підсудного є щиросердечність зізнання
і каяття, вчинення злочину вперше,
відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного
не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується задовільно.

Згідно медичного висновку він здоровий, працездатний, примусового лікування
від алкоголізму не потребує.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі суд враховуючи
тяжкість злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання з застосуванням ст.
75, ст. 76 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
і призначити йому покарання

- за ст. 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі

- за ст. 185 ч. 2
КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів остаточно призначити шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі. Застосувавши ст.ст. 75, 76
КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням 2 роки іспитового
строку під час якого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: золотий перстень та паперові бірки передати у
власність потерпілої ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в відшкодування завданої злочином
матеріальної шкоди 3168 грн. 80 коп. та 2000 грн. моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА