СПРАВА № 11А-517/2007 Р. ГОЛОВУЮЧИЙ
СТ. 204 Ч. 1 КК УКРАЇНИ ОРЕНДОВСЬКИЙ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. травня місяця „15" дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого Годуна
В. А.

суддів: Буженко
Н.В., Сажинова В.В.

за участю прокурора Литвиненко
О.О.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, на вирок
Скадовського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2007 року, -

встановила:

Цим вироком
засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, раніше не судиму,

- за ст.
204 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді
виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням 10 % заробітку в доход
держави.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд.

Вирішено питання
про речові докази.

Вироком
суду першої інстанції ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за вчинення злочинів
при наступних обставинах.

ОСОБА_1, з метою збуту, в першій декаді жовтня 2006 року, в м. Скадовську, на центральному продовольчому ринку, що розташований в провулку
Торгівельному, у невстановленої
слідством особи, придбала за ціною 4
грн. за пляшку 20 пляшок об'ємом 0, 5 л. незаконно виготовленої горілки
слідуючих найменувань: 13 пляшок горілки „Nemiroff", 6 пляшок горілки „Nemiroff Light", 1 пляшку горілки „Пшенична краля".
Придбану незаконно виготовлену горілку,
ОСОБА_1 транспортувала до свого місця проживання АДРЕСА_1, де 11.10.2006 року о 18.00 год. збула шляхом
продажу ОСОБА_2 за ціною 5 грн. за пляшку,
на загальну суму 100 грн.

Крім
того, ОСОБА_1, повторно в першій декаді грудня 2006
року, в м. Скадовську, на центральному продовольчому ринку, що розташований в провулку Тогівельному, у невстановленої слідством особи, придбала за ціною 4 грн. за пляшку 26 пляшок
об'ємом 0, 5 л. незаконно виготовленої горілки слідуючих найменувань: 15 пляшок
горілки „Смачна з перцем", 5 пляшок
горілки „На березових бруньках горілка особлива „ 1 пляшку горілки „Настоянка
Українська медова з перцем", 5
пляшок горілки „Nemirovskaya osobaya vodka".
Придбану незаконно виготовлену горілку,
ОСОБА_1

транспортувала
до свого місця проживання , де
25.01.2007 року о 16.00 год.
збула шляхом продажу ОСОБА_3 З пляшки об'ємом 0, 5 л., за ціною 5 грн. за пляшку, на загальну суму 15 грн., незаконно виготовленої горілки „Nemirovskaya osobaya vodka".

В
апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
посилається на те, що суд першої
інстанції не вірно призначив покарання засудженій ОСОБА_1 із застосуванням ст.
69 КК України, перейшовши до більш
м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції ч. 1 ст. 204 КК України у виді виправних робіт, оскільки санкцією ч. 1 ст. 204 КК України
передбачено покарання у виді штрафу, яке
відповідно до положень ст. 51 КК України є більш м'яким ніж виправні роботи. В
зв'язку з чим просить вирок суду змінити в частині призначення засудженій міри
покарання, застосувати до ОСОБА_1 ст. 69
КК України і призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК
України, у виді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
а саме 850 гривень.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію державного
обвинувача, пояснення і останнє слово
засудженої ОСОБА_1, яка погодилася з
доводами апеляції прокурора і просила змінити вирок, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів проходить до
висновку, що апеляція прокурора, який брав участь в розгляді справи судом
першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провина
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які вона
засуджена, при обставинах встановлених
судом та викладених у вироку,
підтверджується визнавальними показаннями засудженої, та не оспорюється у апеляції. Судом дії
засудженої кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України правильно.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для
скасування вироку, не встановлено.

Призначаючи
засудженій ОСОБА_1 покарання, суд
врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується
позитивно, першу судимість, обставини,
що пом'якшують покарання,
зокрема: щире каяття, знаходження
на утриманні неповнолітньої дитини та вчинення злочину внаслідок тяжкого
матеріального становища. Зазначені обставини,
на думку колегії суддів,
обгрунтовано дали суду підстави для призначення покарання ОСОБА_1 із
застосуванням ст. 69 КК України.

Разом з
тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не вірно застосував
кримінальний закон при призначенні ОСОБА_1 покарання перейшовши до більш
м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції ч. 1 ст. 204 КК України,
у виді виправних робіт.

Так, передбачені чинним кримінальним
законодавством окремі види покарань утворюють певну їх систему, яка закріплена у ст. 51 КК України у формі
встановленого кримінальним законом і обов'язкового для суду вичерпного переліку
видів покарань, розташованих у певному
порядку, - відповідно до ступеня їх суворості.

Передбачені
у ст. 51 КК України види покарань утворюють собою їх систему і знаходяться у
певному співвідношенні один з одним. Тому всі види покарання розташовані в ст.
51 КК у строго визначеному порядку і перелічені в послідовності від менш
суворого до більш суворого. Отже, на
першому місці знаходиться найменш суворий вид покарання - штраф, а виправні роботи у встановленій ст. 51 КК
України класифікації покарань посідають п'яте місце, та відповідно є більш суворим видом покарання
ніж штраф.

З огляду
на вище викладене, колегія суддів
вважає, що вирок суду в частині призначення
покарання треба змінити і обрати ОСОБА_1 покарання передбачене ч. 1 ст. 204 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України,
у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Крім
того, як вбачається з матеріалів
справи, органи досудового слідства
визнали 43 пляшки незаконно виготовленої горілки речовими доказами та приєднали
їх до справи (а.с. 35, 71), однак суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. ст. 324, 330 КПК України не вирішив питання про долю
цих речових доказів.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України колегія судців судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок
Скадовського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити.

Призначити
ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На
підставі ст. ст. 409, 411 КПК України
суду першої інстанції вирішити питання про долю речових доказів - 43 пляшок
незаконно виготовленої горілки (а.с. 35,
71).

В решті
цей вирок залишити без зміни.