УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка
Є.В.,

суддів Гандзюка
В.П., Томенчука Б.М. ,

з участю
прокурора Грищука
В.І.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
4 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією прокурора Богородчанського району Козаченка І.І. на вирок
Богородчанського районного суду від 10 липня 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Тисмениця
Івано-Франківської області,
українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений,
на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працює в товаристві з обмеженою
відповідальністю „Текстиль-центр",
раніше не судимий, -

засуджений
за ст.
364 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права
займати функції представника влади на 3 роки без конфіскації всього належного
йому майна згідно ст. 69 КК України;
за ст. 366 ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі з позбавленням права займати функції представника влади на 1
рік.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання - 5 років
позбавлення волі з позбавленням права здійснювати функції представника влади на
3 роки, без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього покладені певні
обов"язки.

За ст.
ст. 27 ч.2, 15 ч.2,
190 ч.4 КК України його виправдано.

Справа
№11-390/2007р. Головуючий
у 1-й інстанції Круль Г.М.

Категорія ст.
364 ч.2 КК України Доповідач:
Хруняк Є.В.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель м. Тлумач
Івано-Франківської області,
українець, громадянин
України, з вищою освітою, одружений,
на утриманні має одну малолітню дитину,
працює директором ПП „Омега",
раніше не судимий, -

засуджений
за ст.
ст. 27 ч.4 - 364 ч.3 КК України
із застосуванням ст. 69 КК України на З
роки позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади без
конфіскації майна; за ст. ст.
27 ч.4 - 366 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі без позбавлення
обіймати певні посади згідно ст. 69 КК
України; за ст. ст.
15 ч.2 - 190 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації
майна згідно ст. 69 КК України.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 - 5 років
позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, без позбавлення права обіймати певні посади.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3
звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на нього певні
обов"язки.

Вирішено питання
про речові докази.

Запобіжний захід
засудженим - підписку про невиїзд, залишено
без зміни.

За вироком
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнані винними та засуджені за таких обставин.

ОСОБА_2
будучи інспектором патрульної служби Тисменицького РВ УМВС, маючи спеціальне звання - прапорщик
міліції, в період з 30.08.2006 року по
09.09.2006 року діючи в інтересах ОСОБА_3,
з яким перебував в злочинній змові,
вчинив зловживання владою та службовим становищем всупереч інтересам
служби, що спричинило тяжкі наслідки
державним інтересам, підрив авторитету
та престижу правоохоронного органу і охоронюваним правам та інтетесам юридичної
особи, вніс до офіційних документів
завідомо неправдиві відомості, а також
склав і видав неправдиві документи, які
мали спричинити тяжкі наслідки і, які не
настали з причин, що не залежали від
його волі.

ОСОБА_3, пошкодивши свій власний автомобіль марки
„Мітцубіші Паджеро Спорт",
30.08.2006 року внаслідок ДТП, бажаючи незаконно,
шляхом обману отримати страхову компенсацію в особливо великих розмірах
за пошкоджений автомобіль, діючи в
співучасті з ОСОБА_2 в період з 30.08. по 09.09.2006 року вчинив співучасть в
зловживанні владою та службовим становищем,
вчинених службовою особою,
співучасть у вчиненні службовою особою службового підроблення, а також вчинив закінчений замах на
шахрайство, заволодіння чужим майном у
ЗАТ „СК „Кредо-Класик" в особливо великих розмірах, придбанні права на майно шляхом обману та
зловживання довірою.

Не
погоджуючись з вироком прокурор подав апеляцію у зміненому вигляді в якій
просить вирок змінити та конкретизувати призначене засудженому ОСОБА_2
додаткове покарання, позбавивши його
права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на три роки, а в решті вирок залишити без зміни.

Відносно ОСОБА_3
апеляція не внесена.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_1,
які погодились з апеляцією прокурора,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Винуватість
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за які його засуджено, доведена наведеними у вироку суду доказами і
його неправомірні дії судом правильно кваліфіковано за ст.
ст. 364 ч.3, 366 ч.2,
27 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.4 КК України і не оспорюється в апеляції.

Разом з
тим, призначене засудженому ОСОБА_2 в
частині додаткового покарання у вигляді позбавлення права здійснювати функції
влади на 3 роки, на думку колегії
суддів,

підлягає
зміні, оскільки він займав посаду в
правоохоронних органах, а тому апеляція
прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
367 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора Богородчанського району у зміненому вигляді, змінити.

Вирок
Богородчанського районного суду від 10 липня 2007 року відносно засудженого
ОСОБА_2 в частині призначення ОСОБА_2 додаткового покарання змінити та
визначити йому покарання у вигляді позбавлення права займати будь-які посади в
правоохоронних органах на 3 роки.

В решті
вирок залишити без зміни.