Справа № 1005/7957/2012
Провадження № 4/1005/278/2012
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.

за участю прокурора Маркицького А.М., слідчого Юсипенко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, 23.07.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: Київ, АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2003 року за ч. 3 ст.289 КК України до 6-ти років 5-ти місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він в ніч на 24.03.2012 року за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникли до будинку №23, Київська область, Бориспільський район, Процівська сільська рада, СТ Факелщо належить гр.ОСОБА_4, звідки таємно викрали телевізор Самсунг, вартістю 6 000 грн., телевізор Самсунг, вартістю 5 000 грн., бойлер Атлантік, вартістю 1 000 грн., плетений стіл, вартістю 3 000 грн., чим заподіяли гр. ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 14 000 грн. Після цього, вони з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 20.05.2012 року, близько 23:00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки на автомобілі ОСОБА_3, повторно, прибули до СТ Вишеньки 3, будинку 13, Київська область, Бориспільський район, вул. Садова, 25. Після цього, вони шляхом віджимання метало-пластикового вікна, проникли всередину вказаного будинку, звідки викрали майно належне ОСОБА_5, а саме: комплект зимової гуми R-16, марки Матадор з дисками, загальною вартістю 9 800 грн., газонокосилку італійського виробництва, червоного кольору, вартістю 2 250 грн., тонометр Мікролайф, вартістю 900 грн., спортивний велосипед, сіро-чорного кольору, вартістю 3 200 грн., пластиковий ящик з інструментами, вартістю 850 грн., інструменти б/в, загальною вартістю 500 грн., звукову систему від домашнього кінотеатру, вартістю 2 400 грн., електрочайник Філіпс, вартістю 400 грн., електротостер Ровента, вартістю 400 грн., мікрохвильову піч Самсунг, вартістю 800 грн., блендер, вартістю 350 грн. В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 21 950 грн.

Крім цього, 26.06.2012 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження метало-пластикового майна, проникли в будинок №14, Київська область, Бориспільський район, Вищенківська сільська рада, СТ Вишеньки 2по вул. Соловїній 17 та належить гр. ОСОБА_6, звідки таємно викрали водо-насосну станцію o, вартістю 2 500 грн., бойлер , вартістю 1000 грн., DVD-програвач , вартістю 1 500 грн., двигун до човна Нептун-23, вартістю 7 500 грн., чим заподіяли гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12 500 грн. Після цього, вони з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

14 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № 05-9565, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і цього ж дня він був затриманий в порядку ст.115 КПК України. 15 липня 2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 липня 2012 року старший слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, мотивуючи подання попередньою судимістю ОСОБА_1 за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, який після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд тяжких умисних злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі понад 5 років. Окрім того, на даний час ОСОБА_1 не працює та не має постійного джерела прибутку, у зв'язку з чим є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

17 липня 2012 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 продовжено строк затримання до 10 діб. 24 липня 2012 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у задоволенні подання слідчому було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2012 року апеляцію прокурора задоволено та скасовано вищевказану постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року, матеріали повернуто на новий розгляд.

Відповідно до статті 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. У відповідності до ст.. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано, зокрема, у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом враховано, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є тяжким злочином. Також, судом взято до уваги ту обставину, що будучи працездатною особою ОСОБА_1 офіційно не працює. Суд враховує вік та стан здоров'я ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан.

Таким чином, з урахуванням всіх вищевказаних обставин, а також з метою запобігти продовженню злочинної діяльності ОСОБА_1, а також для забезпечення виконання необхідних процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-151, 154-1, 155, 165, 165-1, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському слідчому ізоляторі №31 управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Виконання постанови покласти на ГУМВС України в Київській області.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко