overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5215/14-к
Провадження № 1-в/635/689/2014
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2014 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в с. Темнівка подання начальника Темнівської виправної колонії (№ 100), щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
судимого:
26.08.2010 року Євпаторійським міським судом АРК за ст..ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 277 ч.1, 311 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою ВВСУ від 24.05.2012 року строк скорочено до 4 років позбавлення волі,
30.05.2011 року Керченським міським судом АР Крим за ст..ст. 15 ч.2 309 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
встановив:
Адміністрація колонії звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому ОСОБА_5 згідно ст. 3 п. г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як особі, яка засуджена до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів, строком на 12 міс.
Вислухавши представника адміністрації, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, думку засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджено: 30.05.2011 року Керченським міським судом АР Крим за ст..ст. 15 ч.2 309 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 04.05.2011 року, кінець строку 04.11.2015 року.
Керуючись ст. ст. 3 п. г, 5, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені із місць позбавлення волі»,ст..ст. 537,539 КПК України, суд,-
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12місяців і наступні обмеження:
1. Забов`язати прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2. Заборонити вихід з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
3. Заборонити виїзд, обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста).
4. Заборонити перебування у визначених місцях району (міста).
Попередити ОСОБА_5 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, він буде притягнутий до адміністративної відповідальності, а у випадку самовільного залишення місця мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду буде притягнутий до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому Законом України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5071/14-к
Провадження № 1-в/635/648/2014
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
16 липня 2014 року СуддяХарківського районного судуХарківськоїобласті ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього Закону України „ Про амністію у 2014 році",-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про застосування у відношенні нього п.в ст..1Закону України «Про амністію у 2014 році».

Начальник Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№ 140) та заступник голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації в червні 2014 року звернулись до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 призначеного 24.02.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 384 ч. 2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_2 має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року 11.07.2014 року ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання призначеного 24.02.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 384 ч. 2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього Закону України „ Про амністію у 2014 році" повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківськоїобласті через Харківськийрайонний суд Харківськоїобласті протягом 7 діб з моменту їїпроголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/635/262/2015
У Х В А Л А
04.02.2015 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до суду, але в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно вирішити питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 17 лютого 2015 року на 12 годину ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 635/1701/15-к
Номер провадження 1-кп/635/439/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
05 березня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003071 від 0000415 від 04 лютого 2015 року.

05 березня 2015 року відповідно здійсненого повторного автоматичного розподілу

судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 березня 2015 року о 16 годин 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/1449/15-к
Провадження № 1-кп/635/400/2015
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17 квітня 2015 року, ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання, призначене на 15 квітня 2015 року, який співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківський області не виконано.

Відповідно рапорту ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідомо.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківський області лейтенанту міліції ОСОБА_6 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3885/15-к
Провадження №1-кп/635/560/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
03 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянку України, з вищою освітою, не заміжня, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,-

в с т а н о в и в :
22 травня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 07 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 25 травня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000060 від 07 квітня 2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 03 червня 2015 року на 11 годину 15 хвилин за участі прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_3 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/3899/15-к
Провадження 1-в/635/302/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , де він просить застосувати до нього вимоги ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.
Суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання застосовується до засуджених за вчинення тяжких злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі, за умови відбуття ними 2/3 призначеного строку покарання.
16 червня 2015 року до суду надійшло подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 і ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року це подання було задоволено.
За таких обставин підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 не має.
На підставі вищевикладеного, ст.81 КК України, керуючись КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7016/14к, Провадження №11кп/790/852/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
6 квітня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова своєю ухвалою залишив без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
27 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».
Апеляційний розгляд справи призначити на 9 годину 30 хвилин 10 квітня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

5 травня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України і, за сукупністю злочинів, засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 о оскаржив зазначений вирок Жовтневого районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 2 травня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 3 червня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Cправа № 700/868/14-к
Провадження № 1-кп/700/97/14
УХВАЛА
"11" серпня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку обвинуваченого, який просив продовжити строк тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, останній перебуваючи на волі може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 314,331 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 21 серпня 2014 року о 10-30 годині.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжити на два місяці, а саме до 11 жовтня 2014 року, граничний строк тримання під вартою 11 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -