Провадження № 1/0308/924/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого вантажником-підбірником на ПП "Мегаполіс", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 17 червня 2012 року, приблизно о 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, скориставшись, що потерпілий ОСОБА_2 спав на дивані, таємно викрали дві банківські картки ПАТ "ПриватБанк", належних останньому. Після чого за допомогою банкомату "ПриватБанк" по вул.Львівській, 61 м.Луцька, таємно викрали з кредитної картки ОСОБА_2 гроші в сумі 1560 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1560 гривень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю, суду дали показання, що дійсно 17 червня 2012 року, приблизно о 03 год. поки потерпілий ОСОБА_2 спав викрали дві банківські картки "ПриватБанк", після чого пішли до банкомату, де зняли з кредитної картки гроші в сумі 1560 грн., які використали н власні потреби. Злочин вчиняли в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому розкаюються, просять суворо не карати.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх винна у предявленому обвинуваченні підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються підсудними та учасниками судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт викрадення в нього 17 червня 2012 року поки він спав, двох банківських карток, з яких підсудними було знято гроші в сумі 1560 гривень. Шкода відшкодована частково.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїли злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, всі обставини справи та дані про осіб винних.

До обставин, які пом?якшують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_4 добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому злочині розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується (а.с.163), потерпілий не настоює на суворому покаранні позбавленні волі, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкцій ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому злочині розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується (а.с.146), потерпілий претензій матеріального та морального характеру немає (а.с.154), не настоює на суворому покаранні позбавленні волі, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкцій ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудних від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України та з огляду на тяжкість вчиненого підсудними злочину.

На думку суду, обране покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Арешт накладений на майно ОСОБА_3, а саме на частину квартири за адресою м.Луцьк, вул.Потебні, 52а/13 (а.с.182-183) скасувати, оскільки дане майно не підлягає конфіскації за судовим вироком.

Речові докази (а.с.52, 62, 102) підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи (а.с.123-125), що підтверджено документально, стягнути з підсудного ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Арешт накладений на майно ОСОБА_3, а саме на частину квартири за адресою м.Луцьк, вул.Потебні, 52а/13 (а.с.182-183) скасувати, оскільки дане майно не підлягає конфіскації за судовим вироком.

Речові докази: виписку по особовому рахунку на ім'я ОСОБА_2 з картки №4149 4378 0760 5876 на двох листках формату А-4 та три аркуша формату А-4 на яких зображено фото з вмонтованої камери банкомату по вул.Львівській, 61, на яких зображено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.52-57); лазерний диск CD-R X Digitai об'ємом 700 мегабайт (а.с.102) залишити при матеріалах справи;

- дві картки ПАТ "Приватбанк": кредитну картку №4149-76, зарплатну картку №258255 (а.с.62-63) залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_2.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у доход держави судові витрати по справі за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 56 коп..

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: