ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1519/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2015 р. м. Київ Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 "Про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю" за запитом компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням "Про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю" за запитом компетентних органів Російської в порядку доручення про надання міжнародної правової допомоги від 28.01.2015 року відповідно до положень глави 43 КПК України.

Згідно клопотання прокурор просив суд :

1) надати тимчасовий доступ до мережевого обладнання, яке перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання даних, вказаних при реєстрації електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і встановлення ІР-адреси, з яких здійснювалось адміністрування вказаних поштових скриньок, а також оригінали або належним чином завірені копії документації відносно користувача (ів) ІР-адрес, з яких здійснювалось адміністрування поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з інформаціє ю про місце розташування комп`ютерного обладнання;

2) розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

В клопотанні та доданих до нього матеріалів зазначено, що на виконанні в прокуратурі Дарницького району м. Києва знаходиться доручення (запит) органу дізнання Російської Федерації "Про надання правової допомоги" у кримінальній справі № 139587 за фактом завідомо неправдивих повідомлень про терористичні акти в готелях м. Москви.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що послуги хостингу для домена ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому зареєстровані електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване відповідним дорученням компетентного органу Російської Федерації про встановлення даних щодо ІР-адрес, з яких здійснювалося адміністрування вищевказаних поштових скриньок, та їх користувачів.

Вислухавши доводи прокурора та дослідивши копію доручення про надання правової допомоги, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписом ч. 1 ст. 562 КПК України при виконанні запиту компетентного органу іноземної держави про правову допомогу підставою для вирішення питання щодо надання дозволу на проведення процесуальної дії, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Проте окрім доручення (запиту) від 28.01.2015 р. про надання правової допомоги, в якому не зазначені усі відомості, необхідні для вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом інформацію (ч. 2 ст. 160 КПК України), інших матеріалів прокурор до клопотання не додав.

Зокрема в дорученні (запиті) про надання правової допомоги не зазначені підстави вважати, що користувачі електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 мають будь-яке відношення до повідомлень про терористичні акти в готелях м. Москви.

Також до клопотання не додано документів, які свідчать про прийняття Генеральною прокуратурою України рішення про задоволення вказаного запиту про міжнародну правову допомогу, а не інше рішення, передбачене ч. 1 ст. 558 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до беспосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора, або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжено центральним органом України, або органом уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч.3 ст. 545 цього кодексу.

В матеріалах, долучених до клопотання відсутні відомості що до часу надходження до беспосереднього виконавця вищезазначеного доручення, а також продовження місячного строку уповноваженим органом.

Разом з тим, перевіркою реєстрів рішень Дарницького районного суду м.Києва встановлено, що аналогічне клопотання і з тих же підстав подавалось прокурором до ІНФОРМАЦІЯ_4 29.04.2015 року та ухвалою слідчого судді від 05.05.2015 року у його задоволенні було відмовлено.

Главою 43 КПК України та іншими законами та угодами , які регулюють порядок надання міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій, не передбачено право прокурора на повторне звернення з клопотанням до слідчого судді, яке раніше вже було розглянуте слідчим суддею та в його задоволенні було відмовлено.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з мотивів його безпідставності та необгрунтованості..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 551-562 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 "Про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1