Справа № 592/7347/15-к
Провадження № 1-кс/592/2422/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, що полягає у не внесенню до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин по його заяві від 17.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 05.08.2015 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що він 17.07.2015 року звернувся з повідомленням на лінію «102» про можливе вчинення злочину громадянином ОСОБА_4 , а саме умисного невиконання рішення суду 05.08.2015 року отримав «Висновок» з відмовою у відкритті кримінального провадження.

Просить постановити судове рішення про зобов`язання відповідної посадової особи сумського МВ УМВС України в сумській області внести відомості за його повідомленням до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав. Суду пояснив, що він звернувся до лінії «102» з повідомленням про умисне невиконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_5 на його корист боргу в сумі 5000 грн. та судових витрат. Вважає, що скоєно саме злочин, оскільки земельна ділянка на яку державним виконавцем накладено арешт з метою виконання судового рішення продана боржником. Останній має у власності 5 автомобілів, але звернення стягнення на це майно та виконання судового рішення за рахунок реалізації вказаного майна не відбулось.

Представник Сумського МВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЕРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини I ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЕРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону перевірку заяви ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення проводилась без внесення відомостей до ЕРДР.

Відомості повідомлені суду ОСОБА_3 можуть свідчити як про умисне невиконання судового рішення боржником так і можливо недбале ставлення посадових осіб ДВС до виконання своїх службових обов`язків.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вимоги скарги ОСОБА_3 задовольнити. Зобов`язати слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЕРДР по заяві ОСОБА_3 від 17.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1