Справа № 562/850/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білашів, Острозького району, Рівненської області, українцю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
18 березня 2015 року близько 20:00 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні роздягальні ТзОВ «Нострадамус», що по вул. Вілли 1, в м. Здолбунів, Рівненської області, з кишені штанів ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в сумі 220 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 220 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , 18 березня 2015 року близько 20:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в приміщенні роздягальні ТзОВ «Нострадамус», що по вул. Вілли 1, в м. Здолбунів, Рівненської області, з кишені куртки ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 7000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій та узгодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном, строком один рік. Сторони в повному обсязі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просить суд угоду про примирення затвердити.
Потерпілі в судовому засіданні просять суд угоду про примирення затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною. Злочини у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинені злочини обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 50 (П`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
-за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (Два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання 2 (Два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповіднодо вимог п.п. 2-4, ч.1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд, а засудженим ОСОБА_7 протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладання угоди.
Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, мешн суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
С у д д я :