1Справа № 335/7575/15-к 1-кс/335/3753/2015
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора міліції Орджонікідзевського РВ ЗМУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в якій просить скасувати висновок або постанову від 02.07.2015 року, визнати бездіяльність дільничного інспектора Орджонікідзевського РВ ЗМУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати його вчинити певну дію, а саме на підставі ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 172, 175 КК України за заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши скаргу доходжу висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

У пунктах 1-8 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час здійснення досудового провадження.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , нею подано скаргу на бездіяльність дільничного інспектора міліції Орджонікідзевського РВ ЗМУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, який не є ні слідчим, ні прокурором. Згідно зі ст. 214 КПК України обов`язок по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину покладено виключно на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дільничного інспектора міліції Орджонікідзевського РВ ЗМУ, а до повноважень слідчого судді відноситься розгляд скарг лише на бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, оскільки вона підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, на якого законом безпосередньо покладено обов`язок вносити відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення, і який фактично у даному випадку допустив таку бездіяльність, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора міліції Орджонікідзевського РВ ЗМУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1