ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/13/15-к
1-кп/0187/26/15
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

"12" березня 2015 р. смт. Петриківка

Колегія Петриківського районного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000793 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська,

прож.:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого по

АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000793 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України, яке надійшло до суду 12.01.2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області.
В судовому засіданні прокурором Царичанського району ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 днів , до 16.05.2015 року мотивуючи тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 17 березня 2015 року, справа знаходиться в суді, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, одне з яких є особливо тяжким та з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, ризики, які приймались до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим просить продовжити строк тримання під вартою на два місяці, що відповідає вимогам ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під варто, мотивуючи тим, що відсутні ризики зазначені прокурором, обвинувачений тримається під вартою більше 18 місяців і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 .

Вислухавши клопотання прокурора,думку сторін, суд вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 та існування ризиків переховування обвинуваченого від суду за скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. Ризики, які приймались до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу не зменшились.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб з 17 березня 2015 року 15-00 год. до 16 травня 2015 року до 15-00 год.,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0000793 від 09 липня 2013 року, у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто з 17 березня 2015 року 15-00 години до 16 травня 2015 року до 15-00 години.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3