Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15.07.2008
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді
- Воронцової С.В.,

при секретарі -
Осовицькій А.М.,

за участю
прокурора - Домашенка О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки Чернігівської області ,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
непрацюючого, інваліда 2-ої групи, раніше судимого: 24.03.2003 року Прилуцьким
МС Чернігівської області за ст.ст.186 ч.1,190 ч.2,70,104 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік; 01.09.2003 року Прилуцьким МС Чернігівської області за
ст.ст.189 ч.2,190 ч.2,70 ,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,
звільнений від відбування покарання 16.12.2005 року за постановою
Балаклейського районного суду Харківської області від 08.12.2005 року
умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 15 днів, зареєстрованого в АДРЕСА_1, що має
місце проживання в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року , близько 17
години 30 хвилин , ОСОБА_1, знаходячись
в палаті №6 хірургічного відділення
обласної лікарні , яка розташована по вул. Волковича,25 м. Чернігова, таємно викрав мобільний телефон “ Нокіа -
6280 “, вартістю 1640 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора
«Київстар»,на рахунку якого знаходилось 12 грн., та карткою пам»яті mini
SD, вартістю 157
грн., а всього на загальну суму 1834 грн.,
що належать ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні по
пред'явленому обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю,
підтвердив свої зізнавчі покази ,дані ним в ході досудового слідства в якості
обвинуваченого,в скоєному щиро кається та просив його суворо не карати.
Відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи, що фактичні обставини
скоєного злочину, об”єм та вартість викраденого майна, доведеність вини
підсудного , кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються, суд
вважає, недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що обвинувачення
пред”явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному
обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 які виразилися в таємному
викрадені майна потерпілого ОСОБА_2, вчинені повторно, підлягають кваліфікації
за ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення
підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67,69-1 КК України та
роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “ Про практику
призначення судами кримінального покарання ” та виходить із принципів
законності, справедливості,
обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості,
особу підсудного, що раніше судився та має непогашені судимості, позитивно
характеризується, приймає до уваги стан його здоров'я ,вік , сімейні та
матеріальні обставини, наявність інвалідності з приводу тяжкого хронічного
захворювання, наявність обставин, що пом”якшують покарання як з»явлення із зізнанням, щире каяття ,
сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, за відсутності
такої , що його обтяжує і вважає, за
можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі
відповідно до вимог ст.69-1 КК України згідно мінімальних меж санкції статті , що йому інкримінується.

Враховуючи ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину , дані про особу підсудного, наявність пом»якшуючих
покарання обставин, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе
без ізоляції його від суспільства і відповідно до ст.75 К України знаходить за
можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк.

Суд відповідно до ст.76 п.п.3,4 КК
України вважає за необхідне покласти на підсудного обов»язки повідомляти органи КВІ про зміну
місця проживання та роботи і періодично з»являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у відношенні
підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від покарання якщо він
протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців
іспитового терміну не вчинить нового злочину , буде повідомляти органи
КВІ про зміну місця проживання та роботи, і періодично з»являтись для
реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру
запобіжного заходу у відношенні засудженого
ОСОБА_1 залишити без змін -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя