overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1092/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про закриття кримінально провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченими.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву підтримали та просили її задовільнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та наданні суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 477 КПК України вказане кримінальне правопорушення є кримінальним провадженням, що здійснюється у формі приватного обвинувачення у разі, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Зважаючи на ту обставину, що доказів, або інших відомостей перебування у потерпілого та обвинувачених у родинних стосунках, чи трудових суду надано не було.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення заяви потерпілого у зв`язку з примиренням відсутні.

Також, суд вважає що підстави для застосування положень ст. 46 КК України відсутні, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, а звільнення допускається у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1237/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 08.09.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 08.09.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/1120/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від покарання на підставі Закону України Про амністію в 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі Закону України Про амністію в 2014 році.

В судове засідання призначене на 10:30 год. 03.09.2014 р. засуджений ОСОБА_4 доставлений не був.

Згідно повідомлення що надійшло на адресу суду з Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1, засуджений ОСОБА_4 згідно картотеки вибуття Вінницької УВП №1 вибув 22.08.2014 р. до ВК №114 Вінницької області.

За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування ОСОБА_4 з ВК №114 до Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1 для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, про доцільність етапування ОСОБА_4 до Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1 для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Відповідно до п. г ст. 9 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Таким чином, васлухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ВК №114 останнього необхідно перерахувати за Вінницьким міським судом та доставити останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Могилів-Подільської ВК №114 до Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене на 10:30 год. 16.09.2014 р.
Перерахувати ОСОБА_4 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Зобов`язати працівника ВУВП №1 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Могилів-Подільської ВК №114 та начальнику Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 212/485/2012
Провадження 1-в/127/1132/14
УХВАЛА
17 жовтня 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 17.10.2014 р., однак у судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин, про не можливість явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чинм, про що свідчать матеріали приводу, згідно яких ОСОБА_5 зобов`язався з`явитись.

За таких обставин на розгляд суду постало питання, щодо можливості проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_5 та його захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заявив про доцільність відкладення розгляду справи та повторного застосування приводу до засудженого через органи внутрішніх справ України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за відсутності відомостей про місце проживання ОСОБА_5 з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та недопущення прав засудженого ОСОБА_5 , застосувати до нього привід до засудженого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28.10.2014 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )
Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1036/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 27.06.2014 р. надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами проведення судового засідання суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 винесено ухвалу про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, її було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду судді ОСОБА_3 та не були розглянуті у зв`язку з тим, що згідно довідки №78/02-36/2014 від 10.11.2014 р., станом на 09.11.2014 р. у судді закінчились повноваження щодо здійснення ним судочинства та з метою недопущення затягування розгляду даної справи, відповідно до пункту 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням суддів України від 26.11.2010 р. № 30, було призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної вище справи, яка перебувала на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити її до судового розгляду за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 25.11.2014 р.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1428/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2014 р. у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та проти клопотання прокурора не заперечували також.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

З ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2014 р. вбачається, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, строком 2 місяці.

Таким чином, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та забезпечення кримінального провадження, клопотання прокурора в цій частині задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 19.11.2014 р. о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту із застосуванням до нього електронних засобів контролю, цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 діб, тобто до 11.01.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/297/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 . Заявлене клопотання мотивував тим, що свідок в судові засідання не з`являється, вжиті заходи свого результату не надали.

Обвинувачені та їхні захисники заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, клопотання про допит свідка ОСОБА_11 було заявлено прокурором після оголошення обвинувального акту і з вказаним клопотанням учасники судового процесу погодились. В ході судового розгляду провадження свідок неодноразово викликався у судові засідання, однак до суду не з`являється, причини неявки суду не відомі.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 28.04.2014 р. о 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 2).

Організацію виконання ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити в.о. прокурора Вінницької області для відому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №127/2707/15-к
Провадження 1-в/127/170/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Клопотання мотивована тим, що при винесенні судом ухвали від 25.02.2015 р., судом не було взято до уваги ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24.12.2014 р., згідно з якою йому було зменшено строк покарання до 4 років позбавлення волі у зв`язку з тим, що вона була надана суду з ЄДРДР.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.08.2014 р. ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 366, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 191 КК України з урахуванням ст. 49 та ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, зберіганням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 3 роки з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.12.2014 р. ОСОБА_4 вважається засуджений за ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі в решті вирок залишений без змін.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду від 25.02.2015 р. відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», ОСОБА_4 було скорочено наполовину невідбутий строк покарання за вищевказаним вироком суду частково, оскільки судом 25.02.2015 р. постановлено ухвалу про застосування до нього акту амністії, а тому підстави для повторного застосування амністії відсутні. Разом з тим, суд враховує, що на час розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії не було надано ухвалу Апеляційного суду від 24.12.2014 р., а тому остання врахована не була.

За таких обставин суд вважає за доцільне уточнити ухвалу Вінницького міського суду від 25.02.2015 р. зазначивши, що ОСОБА_4 скорочено на половину строк покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.08.2014 р. з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24.12.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Уточнити ухвалу Вінницького міського суду від 25.02.2015 р. зазначивши, що ОСОБА_4 скорочено на половину строк покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.08.2014 р. з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24.12.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №127/7221/15-к
Провадження №1-кп/127/681/15
УХВАЛА
12 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 р. за № 0009044, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила самовідвід, мотивуючи тим, що під час здійснення досудового розслідування вона захищала інтереси ОСОБА_6 відповідно до укладеної між ними угоди. У зв`язку з неузгодженістю позицій ОСОБА_6 від здійснення захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_5 відмовився. На даний час їй Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги надано доручення на здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений заяву підтримали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відповідно до положень ст. ст. 54, 78 КПК України заяву слід задовольнити. Суд дійшов до такого висновку, оскільки з наданої захисником копії заяви ОСОБА_6 випливає, що останній під час здійснення досудового розслідування відмовився від здійснення захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_5 , з якою ним було укладено угоду, в зв`язку з неможливістю знайти спільну мову. При цьому суд враховує, що з доручення, яке надійшло на адресу суду, випливає, що адвокат ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 23.04.2015 р. була уповноважена Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на здійснення захисту інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.

Витрати на оплату праці адвоката покласти на державу.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1017/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 17.07.2015 р. о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: