Справа № 4-3298/12
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року cуддя Печерського
районного суду м. Києва Бортницька В.В.
, за участю прокурора Талала О.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання слідчого в особливо
важливих справах відділу з
розслідування злочинів щодо
корупційних діянь прокуратури м. Києва
про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Кіровоград, українцю,
громадянину України, освіта вища,
одруженому, обіймаючому посаду
головного фахівця відділу організації
туристично-екскурсійного
обслуговування ПрАТ «Укрпрофтур»,
зареєстрованому та проживаючому за
адресою: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах
відділу з розслідування злочинів щодо
корупційних діянь прокуратури м. Києва
за згодою заступника прокурора м. Києва
звернувся до суду з поданням про
обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_2, який
підозрюється у вчинені злочину,
передбаченого ст. ч.5 ст. 27 ч.4 ст.190 КК
України.

Обґрунтовуючи подання, слідчий
послався на те, що в ході досудового
слідства встановлено, що ОСОБА_2 вчинив
посібничество ОСОБА_3 у заволодінні
майном ОСОБА_4 у особливо великому
розмірі шляхом обману.

В судовому засіданні з розгляду
подання захисник підозрюваного
адвокат ОСОБА_1. проти подання
заперечив в повному обсязі, вважає
подання безпідставним та
необґрунтованим згідно ст.ст.148, 150, 165-2
КПК України, оскільки відсутні
обставини та докази того, що його
підзахисний ухилявся чи буде ухилятись
або в інший спосіб перешкоджав чи буде
перешкоджати слідству, впливати на
свідків. Просить відмовити в
задоволенні подання, обравши його
підзахисному запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти подання
заперечував, просив відмовити в його
задоволенні та обрати йому запобіжний
захід не пов'язаний з триманням під
вартою у вигляді підписки про невиїзд,
також зазначив, що слідству жодним
чином не перешкоджав і перешкоджати не
буде, зобов'язується з'являтись за
першим викликом слідчого.

Прокурор подання підтримав,
посилаючись на викладені у ньому
обставини, просив задовольнити. Вважає
обґрунтованими причини та підстави
викладені у подані, послався на
безпідставність доводів захисника,
оскільки ОСОБА_2, перебуваючи на волі,
матиме можливість спілкуватися з своїм
сучасником, узгоджувати свої дії, іншим
шляхом перешкоджати слідству та
встановленню істини у справі.

Слідчий по суті викладеного у поданні
та доводів захисника пояснив суду, що
вважає наявними всі законні підстави
для внесення даного подання та обрання
підозрюваному запобіжного заходу у
виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи в частині, що стосується
подання, розглянувши зазначене
подання, заслухавши думку захисника,
допитавши підозрюваного, які
заперечували проти подання, заслухавши
думку прокурора, пояснення слідчого,
надходжу до наступних висновків.

08.08.2012 постановою слідчого в особливо
важливих справах відділу з
розслідування корупційних діянь
прокуратури м. Києва порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 27
ч. 5, ст. 190 ч.4 КК України, з якою ОСОБА_2
ознайомлений того ж дня.

08.08.2012 о ОСОБА_2 о 19-20 затримано за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК
України. В протоколі затримання
відповідно до вимог ст.106 КПК України
вказано підстави та мотиви, день,
години затримання, рік, місяць та місце
затримання, протокол оголошено
затриманому, якому вручено його копію,
роз'яснено права підозрюваного та
положення законодавства згідно ст.ст.21,
ст.43-1, 44-47 КПК України, про затримання
повідомлено дружинну затриманого.

Право на свободу й особисту
недоторканність є одним із найбільш
значущих прав людини. Частиною 2 ст. 29
Конституції України передбачено, що
ніхто не може бути заарештований або
триматися під вартою інакше як за
вмотивованим рішенням суду і тільки на
підставах та в порядку, встановлених
законом. Взяття під варту є найбільш
суворим запобіжним заходом, у зв'язку з
чим він обирається лише за наявності
підстав вважати, що інші (менш суворі)
запобіжні заходи, передбачені ст. 149
КПК, можуть не забезпечити виконання
підозрюваним, обвинуваченим
процесуальних обов'язків, що
випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його
належної поведінки.

При розгляді подання встановлено, що
ОСОБА_2 має постійне місце проживання,
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, дій, які б достовірно
свідчили про намір ухилитися від
органів досудового слідства та суду
або узгоджувати свої дії з іншим
співучасником, не вчиняв.

Наведені в поданні посилання на
необхідність обрання щодо ОСОБА_2
запобіжного заходу у виді взяття під
варту не стверджуються матеріалами
кримінальної справи та не свідчать про
наявність достатніх підстав вважати,
що ОСОБА_2, як підозрюваний у вчиненні
злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190
КК України, перебуваючи на волі, може
ухилитись від слідства і суду,
впливати на свідків та співучасника,
чим перешкодить встановленню істини в
кримінальній справі та виконанню
процесуальних рішень, тому в
задоволенні подання слід відмовити.

У відповідності до ч.7 ст. 165-2 КПК
України, відмовивши в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, суд вправі обрати
підозрюваному, обвинуваченому
запобіжний захід, не пов»язаний з
триманням під вартою.

Враховуючи вказану норму закону,
ОСОБА_2 вважаю за необхідне обрати
запобіжний захід у вигляді застави,
оскільки саме такий запобіжний захід
зможе забезпечити належну поведінку
підозрюваного, попередить вчинення ним
інших протиправних дій та забезпечить
виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 154-1 КПК України,
розмір застави визначається суддею,
судом у урахуванням обставин справи,
майнового стану та інших даних про
обвинуваченого.

Керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст. 154-1 КПК
України, вважаю за необхідне визначити
заставу у розмірі 4500 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, оскільки
внесення застави саме в такому розмірі
забезпечить належну процесуальну
поведінку та виконання процесуальних
рішень підозрюваним.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді застави,
вважаю за необхідне відповідно до ст.
149-1 КПК України покласти на нього такі
обов'язки:

1)з'являтися на виклик до органу
дізнання, досудового слідства,
прокурора або суду, а в разі
неможливості з'явитися через поважні
причини - завчасно повідомляти про це
посадову особу або орган, що здійснив
виклик;

2)не відлучатися із населеного пункту, в
якому він проживає, без дозволу
слідчого або органу, у провадженні
якого знаходиться кримінальна справа;

3)повідомляти слідчого або орган, у
провадженні якого знаходиться
кримінальна справа, про зміну свого
місця проживання;

4)здати на зберігання до слідчого в
особливо важливих справах відділу з
розслідування злочинів щодо
корупційних діянь прокуратури м. Києва
свій паспорт (паспорти) для виїзду за
кордон, інші документи, що дають право
на виїзд з України і в'їзд в Україну,
роз'яснивши про їх негайне повернення
слідчим після скасування запобіжного
заходу у вигляді застави або
покладеного обов'язку.

Керуючись ст. 29 Конституції України,
ст.ст. 148-150, 154-1, 165 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання слідчого в
особливо важливих справах відділу з
розслідування злочинів щодо
корупційних діянь прокуратури м. Києва
про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 4500
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 76500 (сімдесят шість
шістьсот) грн., зобов'язавши ОСОБА_2
внести протягом п'яти днів з дня
винесення постанови, а саме до 15 серпня
2012 року включно, або забезпечити
внесення іншою фізичною чи юридичною
особою визначеної суми коштів у
національній грошовій одиниці на
наступний депозитний рахунок
Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському
районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати слідчому в
особливо важливих справах відділу з
розслідування злочинів щодо
корупційних діянь прокуратури м. Києва
або іншій посадовій особі органу, у
провадженні якого перебуває
кримінальна справа, платіжний документ
з відміткою банку, який підтверджує
внесення на депозитний рахунок
Печерського районного суду м. Києва
коштів.

Невчинення зазначених дій у
встановлений строк є підставою для
розгляду питання про обрання у
відношенні особи іншого запобіжного
заходу в порядку, встановленому КПК
України.

Покласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
наступні обов'язки:

з'являтися на виклик до органу
дізнання, досудового слідства,
прокурора або суду, а в разі
неможливості з'явитися через поважні
причини - завчасно повідомляти про це
посадову особу або орган, що здійснив
виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в
якому він фактично проживає, без
дозволу слідчого або органу, у
провадженні якого знаходиться
кримінальна справа;

повідомляти слідчого або орган, у
провадженні якого знаходиться
кримінальна справа, про зміну свого
місця проживання;

здати на зберігання слідчому в
особливо важливих справах відділу з
розслідування злочинів щодо
корупційних діянь прокуратури м. Києва
свій паспорт (паспорти) для виїзду за
кордон, інші документи, що дають право
на виїзд з України і в'їзд в Україну,
роз'яснивши про їх негайне повернення
слідчим після скасування запобіжного
заходу у вигляді застави або
покладеного обов'язку.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо він,
будучи належним чином повідомлений, не
з'явиться за викликом до органу
дізнання, досудового слідства чи суду
без поважних причин або не повідомить
про причини своєї неявки, або порушить
покладені на нього даною постановою
обов'язки, застава звертається в дохід
держави.

Контроль за виконанням постанови
покласти на Прокуратуру м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом
трьох діб з дня її винесення. Подання
апеляції на постанову суду не зупиняє
її виконання.

Суддя В.В. Бортницька