УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001883 від « 14» квітня 2014 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що 01.04.2014 близько 02 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 разом із раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_8 перебували на зупинці громадського транспорту «Сінний ринок», що по вул. Щорса, 56 в м. Житомирі, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який сидів на лавці вищевказаної зупинки. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 , в якого ОСОБА_8 попросив гроші, коли отримав відмову, неповнолітні присіли на лавку поряд із останнім. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 та реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 із правої кишені куртки останнього дістав гроші в сумі 13 грн. Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, як вказує у клопотанні слідчий, неповнолітній ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 13 грн., а своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Відомості по даному факту було внесено 14 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001883 та розпочате досудове розслідування.

19 вересня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), визнав себе винним повністю і детально надав показання про обставини вчиненого ним вказаного кримінального правопорушення, що також повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення із корисливих мотивів, офіційно не працює та не вживає заходів щодо заробітку грошових коштів іншим законним шляхом, може ухилятися від явки до органів внутрішніх справ, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та проведення досудового розслідування, а також подальшого судового розгляду кримінального провадження в суді, слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу, дієвості кримінального провадження та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згоден виконувати покладені обов`язки. Його захисник та законний представник (представник органу опіки та піклування) так само не заперечували проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі наявні докази про ймовірне вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, репутацію, позицію підозрюваного відносно запобіжного заходу, який просить обрати щодо нього слідчий за погодженням із прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до службового кабінету слідчого № 25 Житомирського МВ до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 15-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с.Турчинівка без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя