Справа № 219/6122/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: старшого слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури - Баранова А.М., прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Скрипченко А.М., підозрюваних - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., свідків - ОСОБА_4., ОСОБА_5., захисників - ОСОБА_6., ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури, погоджене з Артемівським міжрайонним прокурором, про дозвіл на примусове відбирання зразків для проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури, погоджене з Артемівським міжрайонним прокурором, про дозвіл на примусове відбирання зразків для проведення експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що Артемівською міжрайонною прокуратурою Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 за заявою ОСОБА_9. про проведення працівниками СБНОН Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області незаконного обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності, та за фактом вимагання в неї зазначеними особами грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності за вживання наркотичних засобів її доньки - ОСОБА_8.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.2 ст.162, ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2013 року приблизно о 12 годині оперуповноважені СБНОН Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2., постійно здійснюючи функції представника влади, являючись службовими особами, діючи умисно, в порушення встановленого законом порядку проникнення до житла особи та проведення в ньому обшуку, незаконно проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9., де у період з 12 години до 13 години 30 хвилин провели незаконний обшук, подавляючи при цьому своїм статусом представника правоохоронного органу волю доньки ОСОБА_9. - ОСОБА_8., яка перебувала у зазначеній квартирі, до захисту своїх прав, обмежуючи останню у здійсненні права на вільне пересування, позбавивши змоги спілкуватися зі своєю матір`ю, після чого, продовжуючи діяти умисно, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, з метою незаконного отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, висунули ОСОБА_9. вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 16 тис. грн.., погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів ОСОБА_8., на що ОСОБА_9. була вимушена погодитись, побоюючись обмеженням прав, свобод і законних інтересів своєї доньки, та передати того ж дня у період з 14 годин 45 хвилин до 14 годин 55 хвилин зазначеним особам через свою знайому ОСОБА_10. грошові кошти у сумі 700 доларів США та 4000 грн.

23.06.2013 року до ОСОБА_9. прибули батько ОСОБА_11. - ОСОБА_5. та дружина ОСОБА_12. - ОСОБА_4., які повернули їй кошти у вищезазначеній сумі.

03.07.2013 року ОСОБА_3. та 04.07.2013 року ОСОБА_11 і ОСОБА_13. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.189 КК України.

На допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3. відмовився надавати будь-які свідчення, а підозрювані ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заперечували факт незаконного проникнення до житла ОСОБА_9., проведення в ньому незаконного обшуку та вимагання в останньої грошових коштів з погрозою притягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів ОСОБА_8.

Під час допитів в якості свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_4. відмовились надавати будь-які свідчення за вищевказаним фактом.

21.06.2013 року під час обшуку квартири ОСОБА_9., розташованої за адресою: АДРЕСА_1,було виявлено низку слідів рук, а також недопалки цигарок, які могли бути залишені ОСОБА_3., ОСОБА_1 та ОСОБА_11.

26.06.2013 року ОСОБА_9. було добровільно надано для огляду грошові кошти, які 23.06.2013 року їй повернули ОСОБА_5. та ОСОБА_4. та які під час огляду було вилучено.

Надавати добровільно зразки слини, крові та відбитків пальців і долонь рук, необхідні для проведення комплексної імунологічної і молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз, ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_5. та ОСОБА_4. під час досудового розслідування відмовились.

У зв`язку з чим виникла необхідність у примусовому відбиранні у цих осіб зазначених зразків.

Вислухавши старшого слідчого прокуратури Баранова А.М., прокурора Скрипченко А.М., які наполягали на задоволенні клопотання про дозвіл на примусове відбирання зразків для проведення експертизи, підозрюваних ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_14., свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., захисників ОСОБА_6., ОСОБА_7., які заперечували щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи заперечення тим, що експертиза ще не призначена, що надання зразків слини, крові та відбитків пальців і долонь рук порушить їх права на захист, у тому числі їх право не давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на примусове відбирання зразків для проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ч.6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За вимогою ч.1 і ч.2 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи; кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Ч.7 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Ч.7 ст.42 КПК України встановлено, що підозрюваний зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Наявна в матеріалах клопотання про дозвіл на примусове відбирання зразків для проведення експертизи копія постанови Артемівського міжрайонного прокурора від 04.07.2013 року про відібрання біологічних зразків у особи свідчить, що сторона обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000068 намагається реалізувати свої процесуальні повноваження по збиранню доказів. Дана постанова на підставі ч.7 ст.110 КПК України є обов`язковою для виконання свідками ОСОБА_4. і ОСОБА_5. та на підставі ч.7 ст.42 КПК України підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_11. і ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Розгляд клопотання про дозвіл на примусове відбирання зразків для проведення експертизи за правилами, встановленими для тимчасового доступу до речей і документів, обумовлює необхідність аналізу доводів цього клопотання з позицій наявності обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, при доведеності яких дозволяється застосування заходів забезпечення кримінального провадження. До числа цих обставин відноситься: 1)існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні № 0000068 мають місце обставини, наведені у ч.3 ст.132 КПК України. Даний висновок ґрунтується як на факті повідомлення ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.189 КК України, так і на факті отримання під час досудового розслідування певних речей, експертні дослідження з якими в порівнянні з зразками слини, крові та відбитків пальців і долонь рук названих підозрюваних та свідків дозволить підтвердити або спростувати обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим відмову ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_5. та ОСОБА_4. добровільно надати зразки слини, крові та відбитків пальців і долонь рук, необхідні для проведення комплексної імунологічної і молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз, слідчий суддя розцінює як незаконне перешкоджання у реалізації стороні обвинувачення процесуальних прав по збиранню доказів.

Слідчий суддя не сприймає доводів сторони захисту про неможливість відібрання біологічних зразків у згаданих осіб з тієї причини, що експертиза ще не призначена, оскільки згідно з ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи. До числа цих підстав слід віднести наявність зразків для проведення експертизи, відсутність яких робить неможливим призначення та проведення відповідної експертизи.

Слідчий суддя також зазначає, що примусове відбирання відбитків пальців і долонь рук, зразків слини та крові як у вказаних підозрюваних, так і свідків не є порушенням їх права на захист та права не свідчити проти себе, членів сім`ї чи близьких родичів, оскільки за ст.20 КПК України право на захист не виключає примусове відбирання зразків для проведення експертизи, яке як процесуальна дія не є свідченням певної особи щодо відповідних обставин.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати при вирішенні клопотання про дозвіл на примусове відбирання зразків для проведення експертизи наведені положення ст.ст.22,93 КПК України та сприяти шляхом задоволення цього клопотання стороні обвинувачення у реалізації її процесуального права щодо збирання доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,245,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури, погоджене з Артемівським міжрайонним прокурором, про дозвіл на примусове відбирання зразків для проведення експертизи задовольнити.

Дозволити старшому слідчому Артемівської міжрайонної прокуратури Баранову А.М. здійснити примусове відбирання відбитків пальців і долонь рук, зразків слини та крові у наступних осіб:

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16.07.2013 року о 09 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя І.В.Решетняк