Дата документу 23.06.2015

Справа № 334/4805/15-к
Провадження № 1-кс/334/1099/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Слідчого - ОСОБА_4

Представника особи, що подала скаргу ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого від 10 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про вчинення дій щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000009 від 16 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що 16 квітня 2013 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочате кримінальне провадження стосовно службових осіб та учасників ТОВ «Фірма Згода» (, юридична адреса: 69032, м Запоріжжя, вул Південне шосе, 6-а), ТОВ «РАМІТА-2008», ТОВ «ТАТІСС БІЗНЕС», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191 КК України.

8 червня 2015 року в порядку ст. 220 КПК України представником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було направлено клопотання слідчому щодо вжиття заходів по кримінальному провадженню спрямованих на арешт майна, яке належало ТОВ «Фірма «Згода».

10 червня 2015 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було ухвалено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» отримав вказану постанову 15 червня 2015 року. Вважає, що постанова ухвалена з порушенням норм КПК України.

При ухваленні відмови слідчим не були враховані наявні матеріали кримінального провадження стосовно майна, яке є предметом кримінального провадження, не були враховані правові підстави, з яким закон пов`язує можливість та доцільність вжиття процесуальних дій, спрямованих на накладення арешту на майно, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зважаючи на те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження , та не врахував про те, що відповідно до Закону України «Про іпотеку» іпотека зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет іпотеки, переходять у власність іншої особи.

Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про проведення процесуальних дій, спрямованих на накладення арешту на нерухоме майно від 10 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000009, зобов`язати слідчого вжити заходи щодо проведення процесуальних дій, спрямованих на накладення арешту на нерухоме майно.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо можливості задоволення скарги, додатково пояснив, що скарга є безпідставною з наступних підстав: відповідно до п.7 ч.2 ст.303 КПК України можливо оскаржити постанову слідчого про відмову в проведенні слідчої дії. Клопотання заявника стосувалось накладання арешту на майно, що відповідно до КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного або обвинуваченого. На теперішній час по зазначеному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено. Також необхідно враховувати узагальнення Апеляційного суду Запорізької області про вирішення слідчими суддями питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження, згідно якого відмовою в задоволенні клопотання про накладення арешту є відсутність повідомлення про підозру, що є також підставою для скасування рішення слідчих суддів в апеляційному порядку.

Слідчий підтримав доводи прокурора.

Представник особи, що подала скаргу, підтримала заявлені вимоги, додатково пояснила, що кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України було порушено у 2013 році, на даний момент минуло 2 роки з моменту порушення кримінальної справи, підозру по даній кримінальній справі ні кому не було пред`явлено, впродовж цього часу заявнику не було надано процесуального статусу по даній кримінальній справі. Просить скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, представника особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не визнавався потерпілою особою чи цивільним позивачем, то, відповідно, клопотання, подане ним як юридичною особою без визначеного процесуального статусу, не підлягало задоволенню.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого від 10 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про вчинення дій щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000009 від 16 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1