Провадження № 1-в/537/1405/2014
Справа № 537/6354/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Полтавська обл., м. Кременчук, мешканця: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука постановлено ухвалу про задоволення подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Під час виготовлення копії ухвали судом виявлено описку, яка полягає у невірному зазначенні у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, про те, що в судовому засіданні було заслухано думку засудженого ОСОБА_4 . Однак, засуджений у судовому засіданні участі не приймав, оскільки надав заяву про розгляд подання без його участі. За даних обставин у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено фразу: «засудженого, який підтримав подання» і вказану фразу необхідно виключити та викласти абзац четвертий мотивувальної частини у наступній редакції: «суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав».

Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.11.2014 року.

Вислухавши думку, прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 24.11.2014 року допущено описку і факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2014 року де зазначено, що у судовому засіданні заслухано думку засудженого, та виключити вказану фразу і викласти абзац четвертий у новій редакції: «суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав».

Копії ухвали для відому надіслати, начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 та засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1