1Справа № 335/4074/15-к 1-кп/335/298/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року м. Запоріжжя
у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
31.03.2015 року, приблизно о 14.45 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні роздягальні Школи вищої спортивної майстерності, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 68, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим згідно висновку судово-медичної експертизи №1189 від 02.04.2015 року спричинив потерпілому крововилив з набряком м`яких тканин в області правого ока, який кваліфікується як легке тілесне пошкодження.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між законним представником потерпілого та обвинуваченим від 29.04.2015 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині. Сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити її.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні згодна із підписаною угодою. Угода була укладена буз погроз та примусу з будь-якого боку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального кодексу.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне тілесне ушкодження.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину відповідно до ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченим та потерпілим.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.05.2014 року між засудженим ОСОБА_4 та законним представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 510 штрафу в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1