Справа № 527/886/15-к
провадження № 1-кс/527/118/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
25.03.2015 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 16.01.2014 року щодо розтрати чужого майна у великих розмірах, шляхом зловживання своїм посадовим становищем ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визначена, як слідчий суддя, якій названа скарга передана до розгляду.

Ухвалою від 25 березня 2015 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та призначено судове засідання на 02 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області.
02.04.2015 року розгляд справи було відкладено до 14.00 год. 10 квітня 2015 року, в зв`язку з ненадходженням на адресу суду матеріалів кримінального провадження № 0000084.
09.04.2015 року на адресу до суду надійшли матеріали кримінального провадження з яких вбачається, що розслідування по вказаному провадженню проводилося ст. слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , якою було проведено більшість слідчих дій по кримінальному провадженню, в т.ч. і ті, на які посилається слідча ОСОБА_6 в постанові про закриття кримінального провадження від 16 березня 2015 року, яка є предметом оскарження.
09.04.2015 року суддя ОСОБА_4 відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід щодо розгляду названої скарги, мотивувавши тим, що ст. слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 є її однокласницею, з якою вона на протязі тривалого часу підтримує дружні відносини, а також вона (суддя) є хрещеною матір`ю її сина.

Заява про самовідвід, згідно автоматизованого розподілу, передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід. Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви. Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності через зайнятість у іншому процесі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Судом встановлено, що про наявність підстав для відводу суддя ОСОБА_4 дізналася після початку судового розгляду з часу надходження до суду матеріалів кримінального провадження № 0000084.
З`ясувавши, що підставою для самовідводу слідчої судді ОСОБА_4 є дружні відносини із слідчим, якою проводилося досудове розслідування у справі і виконувалися слідчі дії, на які є посилання в оскаржуваній постанові від 16.03.2015 року, суд вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, а тому заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольняє.

Керуючись ст.ст. 31, 35 , 75, 80 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву про самовідвід слідчої судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 16.01.2014 року - задовольнити.

Суддя ОСОБА_1