Справа № 1-91 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого
судді: Цалин Б.М.

Секретаря:
Губчук Д.Ю.

З участю
прокурора: Беньковського В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косова
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, жителя с.
Кобаки Косівського району, освіта середня, не працюючого,
одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, гр. України,
раніше судимого 25.12.1998 року Косівським районним судом за ст. 142ч.З, 222ч.1
КК УКраїни на 8 років позбавлення волі, 29.05.2003 року Мукачівським міським
судом Закарпатської області за ст. 229-6 ч.І КК України на 8 років 3 місяці
позбавлення волі 18.04.2005 року Косівським районним судом за ст. 389 ч.2 КК
України 5 місяців арешту, за ст. ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з
проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілій а також викрав
особисті документи - паспорти.

Злочин вчинив
при слідуючих обставинах :

10.03.2007 року біля 10 год в с Кобаки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 шляхом взлому дверей проник в
житловий будинок ОСОБА_2 звідки таємно викрав золоті вироби : весільний золотий
перстень вагою 2.35 грам вартістю 305,50 грн, весільний золотий перстень вагою
7.45 грам вартістю 968,50 грн., весільний золотий перстень вагою 5.71 грам
вартістю 742,30 грн , весільний золотий перстень вагою 4 грама вартістю 520 грн
, перстень із біжутерії вартістю 3 грн , ланцюжок із біжутерії вартістю 10 грн
, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_2 на суму 2549 грн. Крім цього ОСОБА_1 в
процесі вчинення крадіжки із житлового будинку ОСОБА_2 таємно викрав : паспорт
громадянина України на ім"я ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 15 грудня 2005 року
виданий Косівським РВ УМВС, паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_4
НОМЕР_2 від 19 квітня 2004 року виданий Косівським РВ УМВС , паспорт
громадянина України на ім"я ОСОБА_5 НОМЕР_3 від 27 квітня 1984 року
виданий Косівським РВ УМВС, паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_6
НОМЕР_4 від 20 лютого 2001 року виданий Косівським РВ УМВС .

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в таємному викраденні чужого майна
( крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, що завдало значної шкоди
потерпілій а також викраденні особистих документів - паспортів визнав, та дав
суду показання, що в 2006 році він взяв в борг в ОСОБА_2 2000 гривень терміном
на 1 місяць, однак вказаний борг в зазначений термін не повернув за відсутності
коштів. На початку березня 2007 року на ринку в с Рожнів він зустрівся із ОСОБА_2 яка наполягала на
повернення ним боргу. 10.03.2007 року біля 10 год він вирішив проникнути в житловитй будинок ОСОБА_2, що с Кобаки по АДРЕСА_1
та забрати свою боргову розписку. Підійшовши до будинковолодіння потерпілої та
переконавшись, що

остання
відсутня по місцю свого проживання він проник в приміщення житлового будинку,
взламав двері та зайшов до вітальної кімнати де і почав шукати свою боргову
розписку. На книжковій шафі помітив паспорти із розписками, які забрав із собою
а також поряд знаходився стаканчик із золотими виробами а саме: три весільні
обручки і один перстень із каменем із білого металу, які він теж забрав та
вийшов із приміщення житлового будинку . Відійшовіши від житлового будинку
ОСОБА_2 він передивився паспорти із розписками та виявив, що його боргова
розписка відсутня тоді вказані документи сховав під смітник неподалік
господарства ОСОБА_2 та поїхав в м. Косів, де біля автостанції продав одну
золоту обручку таксисту за 100 грн . Після чого пішов в бар "Каштан",
де своїй знайомій подарував перстень із білого металу із каменем . Одну золоту
обручку подарував знайомій ОСОБА_7 а ще одну золоту обручку 12 березня 2007
року залишив, як заставу за придбання продуктів, в магазині, що в с. Кобаки . Не заперечує,
що ланцюжок із біжутерії та ще одну золоту обручку міг загубити. Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_2 визнає. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо
не карати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно допиту свідків
ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 а обмежитись показами підсудного, потерпілих які нічим
не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина в
інкреминованому злочині повністю доведена показаннями потерпілих, що допитані в
судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 дала суду показання, що вона проживає
одна в господарстві, що в с
Кобаки Косівського району, являється особою пенсійного віку та має на
утриманні дочку ОСОБА_10, яка навчається в Києво-Могилянській академії . Саме
на навчання дочки вона складає гроші, які не до приїзду дочки позичає знайомим
. Так 02 травня 2006 року до неї звернувся ОСОБА_1 якому вона дала в борг
терміном на один місяць 2000 грн . В зазначений термін ОСОБА_1 борг їй не
повернув та уникав із нею зустрічей. На початку березня 2007 року вона зустріла
ОСОБА_1 на ринку в с Рожнів
та нагадала про боргові зобов"язання. 10 березня 2007 року вона поїхала до
дочки в м. Київ, повернулась додому 16.03.2007 року та побачила, що вхідні
двері житлового будинку відчинені а замок дверей в вітальну кімнату зламаний.
Оглянувши вітальну кімнату побачила безлад, речі розкидані а із книжкової
полички пропали золоті вироби а саме чотири золотих обручки, перстень із
біжутерії та ланцюжок із біжутерії. А також виявила відсутність чотирьох
паспортів, що зберігались в книжковій шафі. Вказані паспорти належали її
знайомим , яким вона давала в борг гроші . В процесі досудового слідства їй
повернуто дві золоті обручки та перстень із біжутерії. Просить задоволити
цивільний позов та стягнути із ОСОБА_1 в її користь 1728,50 грн завданої шкоди.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала суду
показання, що вона в січні 2007 року взяла в борг в своєї знайомої ОСОБА_2 200
грн. а в забезпечення боргового зобов"язання залишила останній свій
паспорт громадянина України. 17 березня їй повідомила ОСОБА_2 про крадіжку в її
будинковолодінні та викрадення в тому числі і її паспорта. На попередньому слідстві
паспорт громадянина України їй повернуто, притензій немає.

Потерпіла ОСОБА_3 дала суду показання, що 23 лютого вона взяла в борг в
ОСОБА_2 1000 грн і як заставу залишила останній свій паспорт. 21.03.2007 року
ОСОБА_2 їй повідомила , що із її будинковолодіння викрадені золоті вироби а
також і її паспорт. Під час попереднього слідства паспорт їй повернуто,
притензій немає.

Потерпіла ОСОБА_5, дала суду показання, що в 2006 вона
взяла в борг в своєї знайомої ОСОБА_2 300 грн і як заставу залишила останній
свій паспорт. 17.03.2007 року ОСОБА_2 їй повідомила , що в її будинковолодінні
вчинено крадіжку та викрадені золоті вироби а також і її паспорт. Під час
попереднього слідства паспорт їй повернуто, притензій немає, для підсудного не
бажає суворого покарання.

Потерпіла
ОСОБА_4 дала суду показання, що в грудні 2006 року вона взяла в борг в ОСОБА_2
500 грн і як заставу залишила останній свій паспорт. 20.03.2007

року ОСОБА_2 їй повідомила , що із її будинковолодіння викрадені золоті
вироби а також і її паспорт. Під час попереднього слідства паспорт їй
повернуто, притензій немає.

Таким чином оцінивши в сукупності всі зібрані докази суд приходить до
висновку , що винність підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (
крадіжці), поєднаній з проникненням в житло , що завдало значної шкоди
потерпілій а також викраденні особистих документів - паспортів доведена
показаннями самого підсудного, показаннями потерпілих та матеріалами справи, що
перевірені в судовому засіданні.

· протоколом
огляду місця події від 16.03.2007 року , в якому відображено, що в с Кобаки
Косівського району в житловому будинку ОСОБА_2 виявлено вчинення крадіжки із
проникненням в житло - а.с. 8-11

· протоколом
добровільної видачі , із якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_1
добровільно видав паспорти громадян України, що належать потерпілим - а.с. 13

· протоколом
добровільної видачі, яким стверджено, щоОСОБА_8 добровільно видала весільний
перстень який їй залишив в заставу в приміщенні магазину ОСОБА_1 -а.с. 16

· протоколом
добровільної видачі , із якого вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видала
перстень біжутерний , який їй подарував в барі "Каштан" ОСОБА_1 -
а.с. 18

· протоколом
добровільної видачі, яким стверджено, що Копчук С.В. добровільно видала
весільну обручку яку їй подарував ОСОБА_1 - а.с. 20 .

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події в якому відображено та показано як
ОСОБА_1 проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_2 і вчинив крадіжку -а.с.
80 - 85

· протоколом
огляду речових доказів - а.с. 53, 55

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. З , 357 ч. З
КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно , вчинив крадіжку поєднану з
проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілій а також викрав
особисті документи - паспорти.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, і обставини справи що
пом"якшують і обтяжують його відповідальність .

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.
До обставин, що пом"якшують відповідальність підсудного суд відносить,
щире розкаяння у вчиненому злочині, має на утриманні двоє малолітніх дітей .

А також при визначенні міри покарання суд враховує думку потерпілої
ОСОБА_2, яка просить застосувати для підсудного покарання у відповідності до
вимог Закону. Потерпілі : ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не бажають для
підсудного суворої міри покарання .

На підставі вищенаведеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а саме
суд вважає, що позовна вимога потерпілої в частині заподіяння матеріальної
шкоди в сумі 1728,50 грн підставна та доведена в судовому засіданні.

Речові
докази: перстень із білого металу у вигляді печатки прямокутної форми по
середині із чорним камінцем, обручку жовтого металу в якій вигравірувано 583
діаметром 1,09 см., обручку
жовтого металу в якій вигравірувано 583 діаметром 1,08 см. повернути потерпілій
ОСОБА_2 ; паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 15
грудня 2005 року виданий Косівським РВ УМВС, паспорт громадянина України на
ім"я ОСОБА_4 НОМЕР_2 від 19 квітня 2004 року виданий Косівським РВ УМВС ,
паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_5 НОМЕР_3від 27
квітня 1984 року виданий Косівським РВ УМВС, паспорт громадянина України на
ім"я ОСОБА_6 НОМЕР_4 від 20 лютого 2001 року виданий Косівським РВ УМВС
повернути їх власникам - потерпілим . На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.3 , 357 ч.3 КК України та
призначити покарання:

за ст. 185 ч.3
КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

за ст. 357 ч.3
КК України -1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання
під вартою .

Відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати із 24 березня 2007
року - з часу фактичного затримання .

Цивільний позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1728,50
грн заподіяної шкоди .

Речові докази - перстень із білого металу у вигляді
печатки прямокутної форми по середині із чорним камінцем , обручку жовтого
металу в якій вигравірувано 583 діаметром 1,09 см., обручку жовтого металу в якій вигравірувано 583 діаметром
1,08 см. повернути потерпілій ОСОБА_2. Речові докази паспорти громадян України
повернути їх власникам - потерпілим.

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Івано-Франківського
апеляційного суду через Косівський районний суд а для засудженого в цей же
термін з дня отримання копії вироку.