У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 Справа №607/6743/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000030 від 02 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1

В судовому засіданні старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. своє клопотання підтримав.

Представник мобільного оператора Київстар в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Заслухавши старшого слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, на початку вересня 2011 року ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 неіснуючу посаду начальника Збаразького районного відділення Тернопільського обласного відділу Антикорупційного комітету України та повідомив, що за вказану посаду йому необхідно оплатити грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США. Так, в кінці листопада 2011 року ОСОБА_2 шляхом обману ОСОБА_3 незаконно заволодів його грошовими коштами в сумі 16 тисяч гривень, які ОСОБА_3 передав йому біля гастроному Київ по вул. Київська у м. Тернополі, як частину коштів за працевлаштування.

За даним фактом 02 березня 2013 року старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 01 вересня 2011 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 неіснуючу посаду заступника начальника Підволочиського районного відділення Тернопільського обласного відділу Антикорупційного комітету України та повідомив, що за вказану посаду йому необхідно оплатити грошові кошти в сумі 4 тисячі доларів США. Так, 14 вересня 2011 року ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_5 незаконно заволодів його грошовими коштами в сумі 4 тисячі доларів США. Крім цього, в грудні 2011 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2,5 тисячі доларів США за працевлаштування ОСОБА_6 на неіснуючу посаду юриста Підволочиського районного відділення Тернопільського обласного відділу Антикорупційного комітету України.

Крім цього, в кінці вересня 2011 року ОСОБА_2 шляхом обману ОСОБА_7 незаконно заволодів його грошовими коштами в сумі 1800 Євро, які ОСОБА_7 йому передав в барі Орфей по вул. Київська у м. Тернополі, за призначення на неіснуючу посаду оперативного працівника Чортківського районного відділення Тернопільської області Західного регіонального управління Антикорупційного комітету України.

В ході досудового розслідування зясовано, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, який у своїй протиправній діяльності міг використовувати мобільний телефон із сім-карткою оператора стільникового звязку ПрАТ Київстар +32.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг Київстар про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П.- задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 01 серпня 2011 року по 12 квітня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку Київстар за сім-карткою +32, а саме:

1. Адреса розташування базової станції.

2. Тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Одночасно надати можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний