печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002322 від 01.04.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рандовка, Гомельського району Гомельської області Республіки Біларусь, громадянки України, освіта професійно-технічна, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_6 вчинила службову недбалість за наступних обставин.

Відповідно до наказу № 46-К від 22 березня 1993 року ОСОБА_6 призначено на посаду головного бухгалтера Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера Дитячої клінічної лікарні №7, затвердженої головним лікарем ДКЛ №7 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (п. 2.1); організовує роботу бухгалтерської служби (п. 2.2); забезпечує складання на основі бухгалтерського обліку фінансової звітності (п. 2.5); контролює правильність укладання договорів, здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, здійснює фінансовий контроль (п. 2.9); повинен знати закони України; Укази Президента України; постанови, розпорядження, рішення Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Державної податкової адміністрації України, накази МОЗ України, ГУОЗ м. Києва з питань своєї діяльності (п. 5.1); положення бухгалтерського обліку та інші нормативно-правові акти Міністерства фінансів України щодо порядку ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, а також методичні документи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо галузевих особливостей застосування положень бухгалтерського обліку (п. 5.2); основи і організацію документообігу в лікарні, форми і порядок розрахунків, порядок приймання, зарахування на баланс, зберігання й витрат коштів, товарно-матеріальних та інших цінностей (п. 5.3).

Наказом №114 від 09.12.2010 «Про призначення відповідальних осіб за внутрішній фінансовий контроль в ДКЛ №7» по Дитячій клінічній лікарні №7 Печерського району м. Києва, головного бухгалтера ОСОБА_6 призначено відповідальною за проведення внутрішнього фінансового контролю в ДКЛ №7.

Згідно з п. 5 Положення про організацію проведення внутрішнього фінансового контролю в ДКЛ № 7 для проведення внутрішнього фінансового контролю відповідальні особи, перед підписанням головним лікарем фінансових документів, в т.ч. договорів, на придбання товарів, робіт, або послуг, перевіряють ці документи на предмет відповідності бюджетних витрат кошторису; відповідність проведення тендерних процедур Законодавству України та наявність всіх необхідних для підписання в казначействі документів, правильність оформлення таких документів; проведення моніторингу цінових пропозицій; формування ціни договору, відповідно до Законодавства України; правильності оформлення договорів (відповідна форма договору, наявність відповідної форми розрахунків, поставки, відповідальності сторін, терміну дії договору, наявність специфікації, наявність документів, які свідчать про реєстрацію юридичних, або фізичних осіб, підприємців в ЄДРПОУ, податковій, інших необхідних документів).

Крім того, відповідно до наказу №91 від 30.08.2010 «Про проведення конкурсних торгів в ДКЛ №7» ОСОБА_6 являлась членом Комітету з конкурсних торгів (далі по тексту комітет). Згідно з Положеннями про комітет з конкурсних торгів ДКЛ №7, затвердженого наказом №91 від 30.08.2010 члени комітету зобов`язані організовувати та проводити процедури закупівель; брати участь в усіх його засіданнях особисто; в установленому порядку визначати переможців процедур закупівель, пропозиції конкурсних торгів (цінові та кваліфікаційні пропозиції) яких за результатами оцінки визначені найбільш економічно вигідними та акцептовані; брати участь на його засіданні в обговоренні та прийнятті рішень щодо планування здійснення процедур закупівель, складання та затвердження річного плану державних закупівель, вибору та проведення процедури закупівель і попередньої кваліфікації учасників, результатів розгляду, оцінки та порівняння пропозицій конкурсних торгів (цінових та кваліфікаційних пропозицій), визначення переможців процедур закупівель, здійсненні інших дій, передбачених Законом; пройти навчання та/або підвищення кваліфікації спеціалістів у сфері здійснення державних закупівель у порядку, встановленому Міністерством економіки України; дотримуватися вимог положення про комітет з конкурсних торгів, Закону та інших нормативно-правових актів; нести персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Таким чином, ОСОБА_6 в 2011 році обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Будучи службовою особою, ОСОБА_6 вчинила службову недбалість за наступних обставин.

15.06.2011 року на підставі протоколу №8 засідання комітету з конкурсних торгів ДКЛ №7, членами комітету прийнято рішення оголосити нову процедуру закупівель з закупівлі товарів «Устаткування медичне, хірургічне, ортопедичне ДК-016-97-33.10.1 Лот 1: Рентгенівська трубка Helicool з малим фокусом СХВ-400С/1A до комп`ютерного томографу «Astetion Super IV» виробництва Toshiba Medical Systems Corporation/Японія/ або еквівалент; Лот 2: Охолоджуюча голівка COLDHEAD до магнітно-резонансного томографа виробництва Toshiba Medical Systems Corporation/Японія/ або еквівалент», визначити процедуру закупівлі - відкриті торги. Крім того, членами комітету прийнято рішення секретарю ОСОБА_8 підготувати зміни до річного плану закупівель на 2011 рік та подати публікацію, а також доручено ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підготувати до 17.06.2011 тендерну документацію та подати на погодження голові ККТ ОСОБА_10 .

Згідно з п.п. 197.1.27 ст. 197 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 звільняються від оподаткування операції з постачання лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів (у тому числі аптечними закладами), а також виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 867 від 08 серпня 2011 року «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість» затверджено перелік виробів медичного призначення, операції з поставлення яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, до якого було включено, серед іншого, постачання 9018 13 00 00 магніторезонансні томографи; 9022 30 00 00 трубки рентгенівські.

Проте, в порушення п.п. 197.1.27 ст. 197 Податкового кодексу України в Додатку №5 до документації конкурсних торгів на закупівлю товарів: «Устаткування медичне, хірургічне, ортопедичне ДК-016-97-33.10.1 Лот 1: Рентгенівська трубка Helicool з малим фокусом СХВ-400С/1A до комп`ютерного томографу «Astetion Super IV» виробництва Toshiba Medical Systems Corporation/Японія/ або еквівалент; Лот 2: Охолоджуюча голівка COLDHEAD до магнітно-резонансного томографа виробництва Toshiba Medical Systems Corporation/Японія/ або еквівалент», а саме в Специфікації товару, що поставляється, містяться відомості про те, що ціна товару включає в себе податок на додану вартість (ПДВ 20%).

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем конкурсних торгів (лот 1, лот 2) стало ПАТ «УМТ» (), котре включило до цінової пропозиції суму податку на додану вартість.

В подальшому, 19.09.2011 ОСОБА_6 , знаходячись по місцю своєї роботи, а саме в приміщенні Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва (код за ) за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4-Б, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них не прийняла до уваги вимоги п.п. 197.1.27 ст. 197 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 867 від 08 серпня 2011 року - «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість», хоча в силу займаної посади, отриманої кваліфікації спеціаліста в сфері державних закупівель повинна була знати і дотримуватися вказаних положень, поставила підпис в графі «Відповідальні за внутрішній фінансовий контроль ДКЛ №7. Головний бухгалтер» та подала для підписання головному лікарю Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва договір №102/0911 від 19.09.2011 року про купівлю у ПАТ «УМТ» (код за ) устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного, лот 1: Рентгенівська трубка Helicool з малим фокусом CBX-400/ІА до комп`ютерного томографу «Astetion Snper IV» виробництва Toshiba Medical Systems Corporation, вартістю 592 980 гривень з урахуванням податку на додану вартість 98 830 гривень. На виконання вимог договору Дитяча клінічна лікарня № 7 платіжним дорученням № 453 від 02.11.2011 року сплатила ПАТ «УМТ» (код за ) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АКБ «ФОРУМ» (МФО 322948) по договору № 102/0911 від 19.09.2011 суму 592 980 грн. в тому числі ПДВ 98 830 грн.

Окрім цього, 19.09.2011 ОСОБА_6 , знаходячись по місцю своєї роботи, а саме в приміщенні Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва (код за ) за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4-Б, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них не прийняла до уваги вимоги п.п. 197.1.27 ст. 197 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 867 від 08 серпня 2011 року - «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість», хоча в силу займаної посади, отриманої кваліфікації спеціаліста в сфері державних закупівель повинна була знати і дотримуватися вказаних положень, поставила підпис в графі «Відповідальні за внутрішній фінансовий контроль ДКЛ №7. Головний бухгалтер» та подала для підписання головному лікарю Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва, договір №103/0911 від 19.09.2011 року про купівлю у ПАТ «УМТ» (код за ) устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного, лот 2: Охолоджуюча голівка COLDHEAD магнітно-резонансного томографа виробництва Toshiba Medical Systems Corporation, вартістю 198 960 гривень з урахуванням податку на додану вартість 33 160 гривень. На виконання вимог договору Дитяча клінічна лікарня № 7 платіжним дорученням № 402 від 07.10.2011 року сплатила ПАТ «УМТ» (код за на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ЄВРОГАЗБАНК» (МФО 380430) по договору № 103/0911 від 19.09.2011 суму 198 960 грн. в тому числі ПДВ 33 160 грн.

В результаті службової недбалості ОСОБА_6 Дитячою клінічною лікарнею № 7 Печерського району м. Києва впродовж жовтня листопада 2011 року незаконно перераховано кошти з податку на додану вартість в сумі 131 990 гривень на розрахункові рахунки ПАТ «УМТ» (код за ).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила службову недбалість через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

09 квітня 2015 року між першим заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік, із застосуванням положень ст. 75 КК України в частині основного покарання з іспитовим строком 1 рік та отримана згода обвинуваченої на його призначення, а також про звільнення ОСОБА_11 від даного покарання на підставі п.»ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Обвинувачена ОСОБА_6 згідно вимог даної угоди зобов`язувалась також протягом 5 днів з моменту затвердження угоди судом сплатити процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2948,40 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурори та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Крім того, при укладенні даної угоди, сторонами також правильно враховано той факт, що ОСОБА_6 є особою 81-річого віку, тобто досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому, на підставі п.»ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає звільненню від покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 09 квітня 2015 року між першим заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційнорозпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік..

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі п.» ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення економічної експертизи № 14 се від 28.05.2014 в сумі 2948, 40 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1