Справа № 523/9960/15-к
Провадження №1-кп/523/441/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0002892 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не має місця проживання та реєстрації, раніше судимого: 21.02.1986 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнився 28.08.1988 року по відбуттю покарання; 16.03.1989 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 140 ч. 2, 215 3 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнився 14.11.1992 року по відбуттю покарання; 14.08.1997 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 141 ч. 3, 142 ч. 2, 142 ч. 3, 42, 42 ч. 3 КК України в редакції 1960 року до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.11.2006 року по відбуттю покарання; 24.11.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 03.03.2010 року невідбута частина покарання у вигляді 1 року 1 місяця 9 днів замінена на виправні роботи з утриманням 20 % із заробітної плати на користь держави; 19.06.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, по звинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 313 ч. 1, 321 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 в лютому 2014 року, більш точні дата та час слідством не встановлені, знаходячись на ринку «Староконний» в м. Одеса у невстановленої особи незаконно придбав хімічне обладнання дві колби з гумовими пробками та скляними трубками, які перевіз до свого тимчасового місця мешкання в гараж № НОМЕР_1 розташований на території «Автостоянки 32» по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі, де продовжив незаконно зберігати. Після чого ОСОБА_6 , зібравши певним чином придбані ним колби з гумовими пробками та скляними трубками, став використовувати їх для виготовлення психотропної речовини, обіг, якої обмежено метамфетаміну.
14.04.2014 в ході огляду місця події за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 в гаражі № НОМЕР_1 розташованому на території «Автрстоянки 32» по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі співробітниками міліції були виявлені та вилучені плоскодонна колба з гумовою пробкою і скляною трубкою, які ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін.
Відповідно до висновку експертизи № 462 від 23.04.2014 року нашарування речовини в скляній плоскодонній колбі з гумовою пробкою і скляною трубкою, містять психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну становить 0,004 г.

Надана на експертизу плоскодонна колба ємкістю 50 мл. з гумовою пробкою і скляною трубкою, зібрані певним чином, можуть бути використані як реактор для синтезу наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо це можливо за технологічними умовами.
Крім того, в перших числах квітня 2014 року, ОСОБА_6 знаходячись на вул. Естонській в м. Одеса, в районі ринку «Привоз» у невстановленої особи незаконно, з метою подальшого збуту, придбав лікарський засіб «Димедрол». Після чого, незаконно зберігаючи при собі придбаний лікарський засіб ОСОБА_6 перевіз його в приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого на території «Автостоянки 32» по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі де продовжив незаконно зберігати. 14.04.2014, в період часу з 15.10 до 18.05 год., в ході проведення огляду місця події за вищезазначеною адресою, лікарський засіб «Димедрол», кількісний вміст якого в 30 таблетках склав 1,5 г., який ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту, був виявлений та вилучений.
Відповідно до висновку експертизи № 456 від 29.04.2014 надані на експертизу 30 таблеток містять сильнодіючий лікарський засіб - димедрол. Кількісний вміст димедролу в 30 таблетках складає 1,5 г.
Крім того, в перших числах квітня 2014 року, ОСОБА_6 знаходячись на вул. Естонській в м. Одеса, в районі ринку «Привоз», у невстановленої особи незаконно придбав лікарський засіб «Ефіна» та «Акатар», які містять прекурсор псевдоефедрин, з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин для особистого вживання без мети збуту. Після чого незаконно зберігаючи при собі перевіз вищезазначені лікарські засоби до свого тимчасового місця мешкання в гараж № НОМЕР_1 розташований на території «Автостоянки 32» по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі, де продовжив незаконно зберігати.
14.04.2014, вранці, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 розташованого на території «Автостоянки 32» по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі із придбаних лікарських засобів незаконно виготовив психотропну речовину яка містить метамфетамін для особистого вживання без мети збуту, а залишок лікарських засобів, які містять прекурсор псевдоефедрин продовжив незаконно зберігати з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин. Того ж дня, в період часу з 15.10 до 18.05 год., в ході проведення огляду вищезазначеного гаражу, прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 4,147 гр, який ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою використання для виготовлення психотропної речовини був виявлений та вилучений.
Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 458 від 11.07.2014 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору в двох паперових згортках масою 16,52 г та 0,14 г містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Кількісний вміст псевдо ефедрину складає 4,13 гр, 0,017 гр.
Крім того, 14.04.2014 року, вранці, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 розташованого на території «Автостоянки 32» по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі за допомогою раніше придбаного хімічного обладнання та з використанням лікарських засобів, які містять прекурсор псевдоефедрин, незаконно виготовив психотропну речовину яка містить метамфетамін для особистого вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_6 частину виготовленої ним психотропної речовини вжив особисто, а іншу частину продовжив незаконно зберігати з метою подальшого вживання. Проте того ж дня, в період часу з 15 год 10 хв. до 18 год 05 хв., в ході проведення огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого на території «Автостоянки 32» по вул.. Жоліо Кюрі в м. Одеса співробітниками міліції була виявлена та вилучена психотропна речовина метамфетамін загальною масою 0,39 гр, яку ОСОБА_6 , незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експертизи № 462 від 23.04.2014 року нашарування речовини в скляній плоскодонній колбі з гумовою пробкою і скляною трубкою, містять психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну становить 0,004 гр.
Відповідно до висновку експертизи № 451 від 29.04.2014 року надана на експертизу рідина об`ємом 1,0 мл., яка знаходиться в полімерному шприці зі шкалою на 6 мл., містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну склав 0,042 гр.

Надані на експертизу нашарування речовини, які знаходяться в полімерному шприці зі шкалою 5 мл., містять психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну склав 0,00081 гр.
Надані на експертизу нашарування речовини, які знаходяться в полімерному шприці зі шкалою на 2 мл., містять психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну склав 0,00067 гр.
Відповідно до висновку експертизи № 460 від 13.05.2014 року рідина об`ємом 74 мл. в скляному флаконі, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну становить 0,245 гр.
Відповідно до висновку експертизи № 457 від 15.05.2014 року надана на експертизу порошкоподібна речовина червоного кольору 3,57 гр., яка знаходиться в полімерному шприці з шкалою на 100,0 мл., містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну склав 0,020 гр.
Відповідно до висновку експерта № 458 від 11.07.2014 року надана на експертизу порошкоподібна речовина червоного кольору в паперовому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну склав 0,0064 гр.
Надана на експертизу порошкоподібна речовина червоного кольору в полімерному пакеті з ватними тампонами містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну склав 0,072 гр.
ОСОБА_6 свою провину у скоєнні злочинів передбачених вище визнав у повному обсязі та повідомив, що злочини він вчинив при обставинах та способами викладеними у обвинувальному акті.
Окрім повного визнання своєї провини, його винуватість доведена матеріалами справи.
ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 313 КК України як незаконне придбання, зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, за ч. 1 ст. 321 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, за ч. 1 ст. 311 КК України: незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, та за ч. 2 ст. 309 КК України: незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.
Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та суспільну небезпечність.
ОСОБА_6 визнав свою провину, під час досудового розслідування з`явився із зізнанням та каяттям, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, тому ці обставини суд визнає як пом`якшуючі покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України органами досудового слідства та судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 скоїв злочини до постановлення вироку Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 289 ч. 2 КК України, а саме до 19.06.2014 року, суд приходить до висновку про те, що покарання має бути обране у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 289 ч. 2 КК України від 19.06.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 313 ч. 1, 321 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та піддати покаранню:
за ст. 313 ч. 1 КК України у вигляді 3 років обмеження волі;
за ст. 321 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ст. 311 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим поранням, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати ОСОБА_6 не відбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 289 ч. 2 КК України від 19.06.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , тобто з 14.04.2014 року.
Речові докази: шприц ємкістю 100 мл., скляну колбу з гумовою пробкою та слідами речовини прозорого кольору, скляну банку з порошкоподібною речовиною темно сірого кольору, скляну колбу зі слідами речовини прозорого кольору, скляну трубку з гумовою пробкою чорного кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бурого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з ватними тампонами з речовиною бурого кольору, 3 конвалюти лікарського засобу «Димедрол», шприц ємкістю 6 мл. з речовиною прозорого кольору, шприц ємкістю 2 мл. зі слідами речовини прозорого кольору, шприц ємкістю 3 мл. зі слідами речовини прозорого кольору, скляний флакон коричневого кольору з речовиною, скляний флакон коричневого кольору з речовиною, скляний флакон коричневого кольору зі слідами речовини прозорого кольору ( знаходяться вЦентралізованому сховищі ГУ МВС України в Одеській області), пусту конвалюту від лікарського засобу «Ефіна», «Акатар» (здані до камери зберігання речових доказів Суворовського РВ) знищити.
Речові докази: мопед «Хонда» чорного кольору, мопед «Альфа» номер рами НОМЕР_2 , мопед «Ямаха» номер рами 3VP- 2025730, мопед «Альфа» номер рами НОМЕР_3 , мопед «Хонда» номер рами НОМЕР_4 , рама від мопеда з номером RFBSC10AS67003914, рама від мопеда з номером LAEACC1667GC00198 (передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ) вважати повернутим.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ОНДЕКЦ (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) витрати на залучення експертів у розмірі 10 000 гривень 62 коп.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

СУДДЯ: