Справа № 219/2726/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої
Н.М.,

при секретарі Кульбаці
Г.С.,

з участю прокурора Діброва
С.С.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Артемівська
справу у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 000049 від 11.02.2013р.,
за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Сіверськ Донецької області ,
українця,, громадянина Українии, освіта
неповна середня , не працюючого, не
одруженого, не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296
КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженця м.Сіверськ Донецької області ,
українця,, громадянина Українии, освіта
середня , не працюючого, не одруженого,
не судимого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.
296 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 10 лютого 2013
року, в період часу з 20 години 55 хвилин
до 21 години 05 хвилин, знаходились в
стані алкогольного сп'яніння в залі
очікування залізничного вокзалу
станції Сіверськ ДП «Донецька
залізниця» в м. Сіверськ,
Артемівського району, Донецької
області, де ОСОБА_2 діючи умисно,
безпричинно, з хуліганських спонукань,
грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
супроводжуючи свої дії особливою
зухвалістю, висловлюючись нецензурною
лайкою, почав образливо чіплятися до
сидячої на лавці для пасажирів ОСОБА_6,
а після того, як вона встала, схопив її
за куртку та штовхнув в сторону, в
результаті чого остання впала на
металеву ручку лавки.

Побачивши це, ОСОБА_3, співмешканець
ОСОБА_6, встав з лави та намагався
зупинити хуліганські дії ОСОБА_2 В цей
час, приблизно о 21 годині 05 хвилин
ОСОБА_8, діючи умисно, безпричинно, з
хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
супроводжуючи свої дії особливою
зухвалістю, висловлюючись нецензурною
лайкою, наніс удар кулаком по затилку
ОСОБА_3, від якого останній упав на
лавку. Після чого ОСОБА_1 спільними
діями групою осіб із ОСОБА_2 нанесли не
менше 10 ударів руками і ногами по
голові та тулубу ОСОБА_3, тим самим
вчинили дії, пов'язані з опором іншим
громадянам, які припиняли хуліганські
дії.

Своїми спільними діями ОСОБА_2 разом із
ОСОБА_1 спричинили потерпілому ОСОБА_3
згідно висновку експерта № 8 від 18.03.2013
року наступні тілесні ушкодження:
синець нагрудній клітці ззаду ліворуч
та рубець тім'яної області, які
відносяться о легких тілесних
ушкоджень, що спричинило за собою
короткочасний розлад здоров'я, які
вимагають для свого загоєння термін
понад 6,але не більше 21 дня.

За таких обставин ОСОБА_1, ОСОБА_2
своїми хуліганськими діями вчинили
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 296 ч. 3 КК України, тобто
вчинення хуліганських дій групою осіб,
які пов'язані з опором іншим
громадянам, які припиняли хуліганські
дії, а ОСОБА_2 також кримінального
правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК
України, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, супроводжуючи
свої дії особливою зухвалістю.

26 березня 2013 року між потерпілим
ОСОБА_3 і ОСОБА_1, між ОСОБА_3 і ОСОБА_9,
між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 укладено угоди про
визнання винуватості, у відповідності
до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даних угод потерпілий
ОСОБА_3 і ОСОБА_1, дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК
України, істотних для даного
кримінального провадження обставин,
обвинувачений беззастережно визнав
свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено
покарання, яке повинен понести ОСОБА_1
за ч.3 ст.296 КК України у виді
позбавлення волі строком на 2роки із
звільненням на підставі ст. 75 КК
України від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2
роки; потерпілий ОСОБА_3 і ОСОБА_9,
дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за
ч.1, 3 ст. 296 КК України, істотних для
даного кримінального провадження
обставин, обвинувачений
беззастережно визнав свою винуватість
у зазначеному діянні. Також, вказаною
угодою визначено покарання, яке
повинен понести ОСОБА_2 за ч.1ст.296 КК
України у виді 3 місяців арешту, за ч.3
ст.296 КК України у виді позбавлення
волі строком на 2роки, на підставі ст. 70
КК України остаточно покарання ОСОБА_2
призначити у вигляді 2 роки позбавлення
волі та із звільненням на підставі ст.
75 КК України від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2
роки; потерпіла ОСОБА_6 і ОСОБА_9 дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч.1, 3 ст. 296 КК
України, істотних для даного
кримінального провадження обставин,
обвинувачений беззастережно визнав
свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено
покарання, яке повинен понести ОСОБА_2
за ч.1ст.296 КК України у виді 3 місяців
арешту, , за ч.3 ст.296 КК України у виді
позбавлення волі строком на 2роки, на
підставі ст. 70 КК України остаточно
покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 2
роки позбавлення волі та із
звільненням на підставі ст. 75 КК
України від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2
роки.

В угодах передбачені наслідки
укладання та затвердження угоди про
визнання винуватості, встановлені
статтею 473 КПК України, та наслідки її
невиконання.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
296 КК України, який згідно ст. 12 КК
України є злочином середньої тяжкості,
ОСОБА_2- у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1, 3 ст. 296 КК України, які
згідно ст. 12 КК України є злочином
невеликої та середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачені цілком розуміють права,
визначені ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення та вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови
даної угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та кримінального Кодексу
України, не суперечать інтересам
суспільства, не порушують прав, свобод
та інтересів інших осіб, угода улаадена
на добровільних засадах, обвинувачені
взмозі виконати взяті на себе
зобов,язання та є винними у скоєнні
злочину ОСОБА_1 за ст. 296 ч.3 КК України,
ОСОБА_9 за ст. ст.296 ч.3, 1 КК України

Виходячи з викладеного, заслухавши
думку учасників судового розгляду, суд
дійшов висновку про можливість
затвердження угоди про визнання
винуватості між потерпілим ОСОБА_3 та
обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_9, між
потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим
ОСОБА_9 і призначення обвинуваченим
узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК
України (в ред.2012р.), суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоди від 26 березня 2013
року про визнання винуватості між
потерпілим ОСОБА_3 і обвинуваченим
ОСОБА_1, між потерпілим ОСОБА_3 і
обвинуваченим ОСОБА_9, між потерпілою
ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_9

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК
України, та призначити йому узгоджене
сторонами угоди про визнання
винуватості покарання за ч.3 ст. 296 КК
України у вигляді у виді позбавлення
волі строком на 2роки із звільненням на
підставі ст. 75 КК України від відбуття
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 2 роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ч. 1, 3 ст. 296 КК
України, та призначити йому узгоджене
сторонами угоди про визнання
винуватості покарання за ч.1ст.296 КК
України у виді 3 місяців арешту, за ч.3
ст.296 КК України у виді позбавлення
волі строком на 2роки, на підставі ст. 70
КК України остаточно покарання ОСОБА_2
призначити у вигляді 2 роки позбавлення
волі та із звільненням на підставі ст.
75 КК України від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2
роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_2 визначати з часу приведення
вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
обирався.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення, з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Судья:
Н. М.Медінцева