Справа № 752/7438/15-к
Провадження №: 1-кп/752/685/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002285 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий-Уренгой, Тюменської області, Росія, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з освітою середньою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.1 ст. 302 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 31.05.2011 приблизно о 11.30 годині, знаходячись в приватному будинку АДРЕСА_2 , по мобільному телефону прийняла від ОСОБА_7 замовлення про надання йому та його товаришу сексуальних послуг в примішенні сауни в буд. АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на звідництво для розпусти, зателефонувала ОСОБА_8 та запропонувала надати сексуальні послуги за грошові кошти клієнту з яким вона її зведе, на що остання погодилась, після чого вони домовились зустрітись біля Торгівельного центру «Магелан», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т А.Глушкова, 13-Б в м. Києві.

Надалі, цього ж дня приблизно о 13.40 годині ОСОБА_5 прибула до ТЦ «Магелан», де за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , де вони разом почали чекати на ОСОБА_8 .

Приблизно о 13.45 годині цього ж дня до них за вищевказаною адресою прибула ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 направилися до приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 прибули до приміщення сауни, яка розташована за вищевказаною адресою, де ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1600 гривень за надання нею та ОСОБА_8 їм сексуальних послуг, після чого ОСОБА_5 з вищевказаних отриманих грошей передала ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 в свою чергу надала послуги сексуального характеру ОСОБА_7 .

Тобто, ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, - звідництві для розпусти.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною. Пояснила, що дійсно, 31.05.2011 року до неї зателефонував раніше знайомий ОСОБА_10 та запропонував надати в сауні сексуальні послуги та взяти з собою подругу, бо він буде не один. Вона в свою чергу зателефонувала ОСОБА_11 і сказала приїхати для надання секс послуг в сауні, на що остання погодилася. Через певний час зустрілися біля ТЦ «Магелан» в м. Києві і поїхали в сауну на вул. Васильківській. За надання сексуальних послуг отримала 1600 грн., з яких тисячу гривень віддала ОСОБА_12 . У вчиненому щиро розкаюється, вину визнає. На досудовому слідстві сприяла розкриттю злочину і усе розповіла.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

Захисник обвинуваченої звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`зку з дійовим каяттям. В обґрунтування зазначив, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, збитків не завдано. Вчинений нею злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачена підтримала свого захисника та просить звільнити від відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. У вчиненому розкаюється, вину визнає, наслідки закриття її роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор підтримала клопотання захисника, відмітила необхідність звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Провівши судовий розгляд, заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання захисника, яке підтримала обвинувачена та прокурор, підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, оскільки ці обставини зазначені в обвинувальному акті як пом`якшуючі та підтверджені судом, збитків злочином не завдано.

Керуючись ст. 44,45 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 289 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, а кримінальне провадження, згідно ст. 45 КК України, закрити у звязку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_14 ідиК