Провадження № 1-кс/592/3711/14

УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на обшук
01 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації (відповідно до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області ОСОБА_4 зареєстрований з 10.06.2003 року) ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004739 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що підставою для початку досудового розслідування відповідно до ст.214 КПК України виступив рапорт оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , за фактом привласнення майна заступником начальника відділення ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_6 , яка маючи умисел на заволодіння коштами банку протягом 2013-2014 років укладала кредитні договори за підробленими документами, а саме: паспортами, ідентифікаційними номерами, довідками про доходи виданими на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Цілуйко ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та в подальшому переводила кредитні грошові кошти в готівку, шляхом фіктивних закупівель товарів за домовленістю з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_18 , який знімав грошові кошти із свого рахунку та передавав ОСОБА_6 на загальну суму 104800грн. та остання в подальшому просила знімати грошові кошти з банкоматів по м. Суми ОСОБА_4 та ОСОБА_19 .
Відповідно до інформації Пенсійного фонду України в Сумській області вказані особи, на яких оформлювалися кредитні договори на підприємствах, згідно довідок про доходи не працювали.
Таким чином для належного виконання вимог ст. ст.9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винних осіб, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення документів, які стали підставою для укладення кредитних договорів та отримання грошових коштів: довідок про доходи, копії паспортів, ідентифікаційних номерів, квитанцій, чеків щодо зняття грошових коштів по укладеним кредитним договорам за підробленими документами на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Цілуйко ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Виходячи з вище викладеного у слідства виникли підстави вважати, що за місцем реєстрації (відповідно до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області ОСОБА_4 зареєстрований з 10.06.2003 року) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який знімав грошові кошти із банкоматів в м. Сумах грошові кошти та передавав ОСОБА_6 знаходяться документи, які свідчать про зняття грошей з банкоматів за період з 01.01.2013 року до 20.11.2014 року.
Враховуючи, що у перелічених документах міститься інформація, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також вище зазначені документи мають доказове значення, із врахуванням того, що наразі існує загроза знищення вказаної документації, виникла необхідність отримання можливості їх вилучення та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вище вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження оскільки слідчий не зазначив особу, якій на праві власності належить житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем реєстрації (відповідно до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області ОСОБА_4 зареєстрований з 10.06.2003 року) ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1