overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-826/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року. Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Майстренко І.А...

Прокурора Лебедевой Р.С.

.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна гр.-на
ОСОБА_1
.. з
АДРЕСА_1
, яке мало місце 14.12.1991 року, порушеної за ч 3 ст 140 КК України (1960 року)

В С Т А Н О В И В

25.12.1991 року Кіровським ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна гр.-на
ОСОБА_1
.. з
АДРЕСА_1
, яке мало місце 14.12.1991 року, порушеної за ч 3 ст 140 КК України (1960 року)

У зв’язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи необхідно кваліфікувати за ч 3 ст 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальної справі за фактом таємного викрадення майна гр.-на
ОСОБА_1
.. з
АДРЕСА_1
, яке мало місце 14.12.1991 року, порушеної за ч 3 ст 140 КК України (1960 року)

закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

М.
Чернівці 29
грудня 2007 року

Апеляційний суд
Чернівецької області у складі:

судді Кузняк
В.О.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

розглянувши
в стадії попереднього розгляду справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 04 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 04 грудня 2007 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_1
, в якій він просив скасувати постанову
слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 31 серпня
2007 року про порушення стобоМнЪ нього кримінальної справи за ст.
186 ч.3 КК України.

На дану
постанову ОСОБА_1 подав апеляцію і
просить скасувати постанову районного суду з тих підстав, що він не вчиняв даного злочину, а суд при прийнятті рішення не прийняв до
уваги дані, які свідчать про його
невинуватість.

Вислухавши
доповідача, який повідомив
підстави, з яких справу було внесено на
попередній розгляд, міркування
прокурора, який вважав за необхідне
визнати апеляцію такою, що не підлягає
розгляду в зв'язку з пропуском встановленого
ст. 349 КПК України строку,
перевіривши матеріли справи,
давши їм належну оцінку вважаю,
що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ст. 349 КПК України апеляція на
постанову судді про залишення скарги без задоволення на постанову слідчого про
порушення кримінальної справи,
розглядається в порядку ст. 382
КПК України, яка передбачає розгляд
такої апеляції у строк не пізніше семи діб після її надходження до апеляційного
суду.

Справа
№10-145/2007року Головуючий:
Смотрицький В.Г.

Категорія:
cm. 236-8
КПК України Доповідач:
Кузняк В. О.

2

Як видно з
постанови Шевченківського районного суду вона була винесена 4 грудня 2007 року.
З вхідного штемпеля апеляційного суду видно,
що апеляція засудженого надійшла до апеляційного суду 24 грудня 2007
року, тобто через 20 днів після її винесення.

Таким
чином, вказана апеляція надійшла до
апеляційного суду з порушенням встановлених законом строків.

Яких-небудь
поважних причин пропуску подачі апеляції скаржником не наведено.

Стаття
353 КПК України передбачає, що у разі
подання апеляції з пропуском встановленого законом строку, апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

З огляду
на вищенаведене, керуючись ст.
ст. 236-8, 357,
349, 353, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2007 року про
залишення без задоволення його скарги про порушення стосовно нього 31 серпня
2007 року кримінальної справи за ст. 186
ч.3 КК України залишити без розгляду.
Справа № 11-
Доповідач: Слободан К.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді:
Дудікова В.І. суддів: Слободана
К.Б., Зайцева В.А. за
участю прокурора: Альчука М. П.

розглянула
19 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача Романової Л.М. (із
змінами, внесеними в порядку ст.
335 КПК України) на вирок Гайсинського районного суду від 24 жовтня 2007
року, яким

ОСОБА_1,

1984 року
народження, раніше

судимий

-15.11.2001 року
Гайсинським

райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України

до 3 років
позбавлення волі з

іспитовим
строком на 2 роки,

- 07.02.2003 року Гайсинським райсудом

за ч.3 ст.
185 КК України, із
застосуванням

ст. 71
КК України до 3 років 6 міс. позбавлення

волі. Звільнений
умовно-достроково 31.08.2006р.

на 11 місяців 7
днів, засуджений за ч. 2 ст.
185 КК України до 2 років 6 міс.
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням у відповідності
до ст.
76 КК України ряду обов'язків.

ОСОБА_1
засуджено за те, що 12.05.2007р.
приблизно о 8 год. 30 хв. в
м. Гайсині в приміщенні роздягальні
майнового комплексу ПП ОСОБА_2 таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон
«Моторола V-360» вартістю 780 грн.

В
апеляції державного обвинувача ставиться питання про виключення з вироку
зазначеної обтяжуючої обставини - рецидиву злочину, оскільки злочин кваліфіковано за ознакою
повторності.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
думку прокурора Альчука М. П.,
який підтримав апеляцію державного обвинувача (із внесеними змінами) і
просив виключити із вироку вказівку про обтяжуючу покарання обставину, а в решті вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи
та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню.

2

Розглядаючи
справу в межах апеляції, судова
колегія вважає, що оскільки те, що ОСОБА_1 був неодноразово раніше судимий
за скоєння крадіжок, що вплинуло на
кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою
повторності, зазначення як обтяжуючої
обставини покарання рецидиву злочинів є незаконним.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
державного обвинувача Романової Л.М. (із
внесеними змінами) задоволити.

Виключити
з вироку Гайсинського районного суду від 24 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1
вказівки про обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочину.

В іншій
частині вирок залишити без змін.
Справа
№ 5-49/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді Конякіна С.М.

при
секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю прокурора Мельниченко
Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голованівського МВ КВІ
про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Комсомольск-на-Амурі, РФ, мешканця
с. Давидівка Голованівського району
Кіровоградської області

в с т а н о в и в :

04.07.2007 року ОСОБА_1 був засуджений
Голованівським райсудом Кіровоградської
області по ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк
тривалістю 1 рік.

За
період відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку
не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем
проживання характеризується позитивно.

В
судовому засіданні представник Голованівського МВ КВІ подання підтримав.

Прокурор
проти подання не заперечує.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від подальшого відбування покарання по
закінченню іспитового строку.

Суд
заслухавши представника Голованівського МВ КВІ, прокурора, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_1 став на шлях
виправлення, тому його необхідно звільнити від подальшого відбування покарання
по закінченню іспитового строку.

Керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5 - 983 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1970 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
13.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає легкою розумовою
відсталістю у ступені вираженої дебільності, і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2
страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою
безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Новоазовського районного суду Донецької області від
24.04.2003 року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя
Справа № 1-330/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є. при секретарі - Песговій О.О. з участю
прокурора - Шляхова М. Ю. розглянувпш у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. Кременчука, українця,
громадянина України, працює ПП
"Лєбєдєва", освіта
середньо-спеціальна, неодруженого, проживає: АДРЕСА_1, відповідно до
ст. 89 КК України не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року близько 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в районі кафе „Діліжанс" по вул. Леонова в М. Кременчуці незаконно
за 40 грн. придбав 4 мл наркотичного засобу - опію ацетильованого, без мети збуту.

Того ж
дня, близько 15год. 20хв. ОСОБА_1 в
районі музичної школи по вул. Чкалова в М. Кременчуці був затриманий
працівниками міліції, які виявили та
вилучили у нього медичний шприц з 4мл наркотичного засобу - опію
ацетильованого, де вага сухого опію 0,
168г, який він незаконно придбав та
зберігав без мети збуту.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

В період з
21.05.07 року по 22.06.07 року ОСОБА_1 пройшов курс лікування від наркоманії в
Кременчуцькому міському наркологічному диспансеру, що підтверджується довідкою в.о. головного
лікаря Кременчуцького міського наркологічного диспансеру №1171 від 02.07.2007
року.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши
ігідсуднього ОСОБА_1 думку прокурора
щодо звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та закриття кримінальної
справи, суд вважає необхідним ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності звільнити,
провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 7 КПК України, ч.4
ст. 309 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ст. 309
ч. 1 КК України звільнити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази:
(а.с. 14) медичний шприц з опієм ацетильованим
знищити.

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№1-297-2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.,
при секретаре - Терновой Н.Л.,
с участием прокурора - Арутюняна С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.215, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, -
привлечен к уголовной ответственности по ст.ст.215, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины.
05.07.2007 года, 23.07.2007 года, 31.07.2007 года уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании с
вызовом подсудимого.
времени в судебное заседание вызывался подсудимый ОСОБА_1, который
своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в
судебное заседание он не явился, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает неявку подсудимого неуважительной
необходимым доставить его в судебное заседание приводом. Руководствуясь ст.ст. 262,288 УПК Украины, суд, -
приводом на 09 августа 2007 года к 15-00 час. в
Лозовской горрайонный суд Харьковской области подсудимого ОСОБА_1, который
проживает по адресу:
Исполнение постановления о доставке
приводом поручить начальнику ЛО на ст.Лозовая ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на транспорте, о чем
сообщить суду, без напоминания до начала судебного заседания, назначенное
на вышеуказанное время и дату.
В случае отсутствия подсудимого по
месту жительства, прошу указать по каким причинам и предоставить в суд
соответствующие документы, заверенные и отобранные надлежащим образом.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №5-52/2007 року
ПОСТАНОВА

12 липня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова
В.В.

при
секретарі Перлик
О.С.

за
участю прокурора Міщенко
В.В.

інспектора
MB КВІУДЦУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21.08.2006 року за
ч. 1 ст.
263 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Від
інспектора Великолепетиського міжрайонного відділу управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області Осінової
Л.В. надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання згідно п.
"є" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, оскільки він за час
перебування на обліку у КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується
задовільно, покладені на нього судом
обов"язки виконує, має III
групу інвалідності, має малолітню
дитину, батьківських прав не
позбавлений.

Прокурор подання
підтримав.

ОСОБА_1 до суду не
з"явився, але надав заяву в якій
повідомив, що не заперечує проти
застосування до нього Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, та просить суд розглядати справу у
його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора MB КВІ УДДУ ПВП,
прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання,
оскільки згідно п. "є"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов'язаних з
позбавленням волі особи, засуджені за
умисні злочини, за які законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років та
за злочини, вчинені з
необережності, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі не більше десяти років - особи, яких на день набрання чинності цим Законом у
встановленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи. Посвідченням серії
АБ № 214541 від 16.01.2003 року (а.с. ) підтверджується, що ОСОБА_1 є інвалідом ПІ групи, посвідчення безтермінове, а тому подання інспектора MB КВІ
УДДУ ПВП Осінової Л.В. про звільнення ОСОБА_1 від покарання згідно п.
"є" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року підлягає задоволенню.

Керуючись п.
"є" ст. 1,
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора MB КВІ УДДУ ПВП Осінової Л.В. про звільнення ОСОБА_1 від
покарання згідно п. "є"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінального
покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

постанова
оскарженню не піддягає
Дело №1-322/2007
2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Авраменко
прокурора - Калюга
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство
о рассмотрении дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию
отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины, суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1
удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Справа № 5 - 1030 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Тютюннікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1986 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
олігофренією за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2006 року
відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 937 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Нікітіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2,
1975 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
15.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає епілепсією і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою колегії суддей
судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15.10.2007 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 989
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1981 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
13.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає помірною розумовою відсталістю, і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Судової колегії по кримінальним справам Донецького апеляційного
суду від 11.09.2001 року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя: