overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1173/14-к
1-кс/291/104/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
01.08.2014р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання в період часу з 10 год. 22.07.2014р. до 01 год. 30.07.2014р. невстановлені особи проникли в приміщення церкви " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чужк майно, заподіявши матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється. Продовжуючи свої злочинні дії невстановлені особи в період часу з 12 год.30 хв. 28.07.2014р. до 15 год.30.07.2014р. шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей також проникли до приміщення вказаної церкви, звідки викрали церковне приладдя, та в цей же період з вхідних воріт церкви " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована по АДРЕСА_2 , викрали 4 дзвони, спричинивши такими діями матеріального збитку, розмір якого встановлюється.
2
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки в період часу з 22.07.2014р. до 30.07.2014р. з приміщення церкви в с.Чорнорудка Ружинського району церковного приладдя та в період часу з 28.07.2014р. по 30.07.2014р. з вхідних воріт церкви в с.Вчорайше ружинського району Житомирської області дзвонів.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які праювали в зоні розташування вищевказаних церков, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 22 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 346/2529/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/180/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 15 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/180/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 15 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/651/15-к
Провадження № 1-кп/349/45/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань

№ 0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000088 від 10. 04. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

29 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000091 від 14.04. 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання обох проваджень в одне.

Вислухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Об`днання даних проваджень сприятиме повному, об`єктивному та оперативному їх розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217 , 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000088 від 10. 04. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судовий № 1кп/349/45/15 та матеріали кримінального провадження № 0000091 від 14.04. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судовий № 1 кп/349/49/15об`єднати в одне провадження під № 0000088, загальний судовий № 1кп/349/45/15.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/2973/13-к Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 11-кп/780/787/13 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 25.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області Литвиненко А.С. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 23.12.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області Литвиненко А.С. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області Литиненко А.С. відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області Литвиненко А.С. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 04 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області О.П. Свінціцька
Справа № 1-84/12
Провадження №:1-в/138/124/15

У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одружений, працює в ПАТ «Машинобудівний завод ім. С.М. Кірова», по даній справі засудженого: 10.05.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 27 ч. 5, 69, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року, змінениого ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.07.2013, ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 27 ч. 5, 69, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд,
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.07.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/213/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
особи відносно якої
застосовано тимчасовий арешт: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні «11» червня 2015 року в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року про застосування тимчасового арешту до затриманої особи,
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд,
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

11 червня 2015 рокум. Вінниця
Провадження №11-сс/772/230/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 червня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 10.06.2015, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком 60 (шістдесят) днів, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатин Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 10.06.2015, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком 60 (шістдесят) днів, щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України - залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2015 об 11год. в залі судових засідань №3.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 1-кп/243/291/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
24 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Краматорська, гр-на України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому
1) 15.10.2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на підставі обвинувального акту на 14 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2005/15-к
Номер провадження 11-кп/775/266/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року,
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в сфері комп`ютерних технологій строком на два роки та з конфіскацією порнографічної фото- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.
На вказаний вирок прокурор і обвинувачений подали апеляційні скарги, які надійшли до суду першої інстанції 27 травня 2015 року.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4636/14-к
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
16.06.2015 м.м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
В якості потерпілого по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_11 , який неодноразово викликався в судове засіданя, однак будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"являється, злісно ухиляється від явки до суду.
Пояснення потерпілого, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
В зв"язку з повторною неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_11 прокурор заявив клопотання про накладення на нього грошового стягнення.
Захисник ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.
Інші учасники процесу вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлено клопотання суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.325 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та в порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.139,144-146, 325 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити .
Накласти на потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_3 грошове стягнення у виді одного розміру мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити особі, на яку накладено стягнення.
Головуючий Виноградівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/207/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія Розділ 2 02.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілого ПОСП «Одісей» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 21 січня 2015 року надійшли апеляційні скарги представника потерпілого ПОСП «Одісей» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

23 січня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ПОСП «Одісей» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Свінціцька