Провадження № 11-п/792/29/15
Справа № 685/124/15-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Голова Теофіпольського районного суду ОСОБА_9 звернулась до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000106, яке 22 січня 2015 року надійшло з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Своє подання голова місцевого суду мотивувала тим, що під час реєстрації кримінального провадження в системі автоматизованого документообігу, через відсутність суддів, повноважних розглядати дане кримінальне провадження, розподіл справи між суддями Теофіпольського районного суду не відбувся з наступних підстав.

Ухвалою Білогірського районного суду від 24 березня 2015 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючої в даному кримінальному провадженні судді Теофіпольського районного суду ОСОБА_9 та заяву останньої про самовідвід.

2 квітня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000106 на підставі розпорядження керівника апарату Теофіпольського районного суду передано в канцелярію суду для проведення повторного автоматичного розподілу, який не відбувся.

Слідчий суддя ОСОБА_10 в ході досудового розслідування розглядав скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на дії слідчого, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_11 7 липня 2014 року досяг 65-річного віку, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 102 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не може здійснювати свої повноваження із здійснення правосуддя.

В зв`язку з даними обставинами, які унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у встановлені законом строки, голова районного суду просить визначити його підсудність в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який вважає подання обґрунтованим, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22 січня 2015 року в Теофіпольський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Після авторозподілу провадження було передано судді ОСОБА_9 для розгляду.

25 лютого 2015 року в ході підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючій по справі.

27 лютого 2015 року від головуючої по справі судді ОСОБА_9 надійшла заява про самовідвід.

Кримінальне провадження № 685/280/15-к із зазначеними заявами про відвід та самовідвід, через відсутність у штаті Теофіпольського районного суду повноважних на її розгляд суддів, за поданням голови суду від 03.03.2015 року було направлено до Апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 6 березня 2015 року судом, повноважним розглядати матеріали справи про відвід та самовідвід, було визначено Білогірський районний суд.

Ухвалою Білогірського районного суду від 24 березня 2015 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючої по справі судді Теофіпольського районного суду ОСОБА_9 та заяву останньої про самовідвід, в зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату Теофіпольського районного суду від 2 квітня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000106 було передано в канцелярію суду для проведення повторного автоматичного розподілу, який не відбувся.

З ухвали слідчого судді Теофіпольського районного суду ОСОБА_10 від 19 листопада 2014 року вбачається, що він в ході досудового розслідування розглядав скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 на дії слідчого СВ прокуратури Хмельницької області, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_11 7 липня 2014 року досяг 65-річного віку, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 102 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не може здійснювати свої повноваження із здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин існує необхідність зміни підсудності, оскільки неможливість утворити склад суду з числа повноважних суддів Теофіпольського районного суду перешкоджає підготовчому провадженню та відправленню правосуддя у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Задоволити подання голови Теофіпольського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження №0000106 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 369-2 КК України, обвинувальний акт у даному провадженні направити у Білогірський районний суд для вирішення питання про відкриття провадження.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .