overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-55/2007р. ПОСТАНОВА
01 березня 2007 рік. Новобузький
районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.І.
з участю прокурора Рябого Є.І.
представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий
Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 28.07.2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15 - ч.
2 ст. 186, ст. 71 КК України до 04 років 06 місяців
позбавлення волі, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2006 року на
підставі ст. 82 КК України невідбута частина строку покарання замінена на
обмеження волі, початок строку: 01.03.2004 року, кінець строку: 01.03.2008
про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання , під час відбування покарання в колонії-поселення
ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе
позитивно, до праці ставиться сумлінно, має пять заохочень, вимог режиму утримання не порушує,
відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове
звільнення від покарання.
Представник ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухав пояснення, дослідивши
матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1. суд приходе до висновку про
те, що засуджений ОСОБА_1. відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, стягнень
не має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання,
своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому
відповідно до ст. 52 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове
звільнення від покарання, не відбута частина якого складає : 01 рік 06 місяців.
Керуючись ст. 407 КПК України, суд
умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина
якого складає : 01 рік 03 місяці.
На постанову протягом семи діб з дня
її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області.
Справа № 5- 29/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Надопта А.А., при
секретарі - Попович С.С.,

за участю прокурора - Ракущинець С.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Виноградові подання Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до
п"яти років позбавлення волі, з наданням засудженому, на підставі ст. 75
КК України двохрічного іспитового строку.

У зв"язку
із закінченням іспитового строку Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1

В судовому
засіданні представник Виноградівського РВ УМВС подання підтримала та просила
його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1в судовому засіданні пояснив, що за період іспитового
строку ним ніяких правопорушень не допускалось, до адміністративної
відповідальності не притягався, обіцяв в подальшому не вчиняти ніяких злочинів
та правопорушень, тому просив подання задовольнити.

Заслухавши
пояснення засудженого, думку представника Виноградівського РВ УМВС України та прокурора, який вважає подання
ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ
ОСОБА_1громадського порядку не порушував, до
адмінвідповідальності не притягався на виклики ІВП з"являвся своєчасно.

За таких обставин подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 23.02.2005 року.
Справа №1-62/2007р. ПОСТАНОВА
попередній розгляд справи
2007 року м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К. Личко
при секретарі: О.І.Дичка
з участю прокурора: О.Ю.Чонка
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_2
за ст.ст. 296 ч. 1 КК України,
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття
або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_2 - підписка про невиїзд, обрано правильно,
підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не
було допущено порушень вимог КПК України і справа може
бути призначена до судового розгляду.Клопотань про притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України
відповідають зібраним доказам.
237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.1 КК України,призначити
до судового розгляду.
Справу
розглянути з участю прокурора-Чонка О.Ю.,адвоката-ОСОБА_1., повідомивши їх про
час та місце розгляду справи.
В судове засідання викликати:
підсудного: ОСОБА_2;
неповнолітнього потерпілого : ОСОБА_3.;
законного представника
неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_4;
свідків: згідно
списку обв. висновку.
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 03 березня 2007 року в приміщенні
Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання
прокурором.
№1-190 2007г.
6 марта 2007 г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Сушко В.М.
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца, уроженца с.Инзовка Приморского р-на
Запорожской обл., имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 «Таврия-такси», проживающего в
не судимого,
По ст. 122 ч.1 УК Украины,
обвиняется в том, что 2 июля 2005 года примерно в 20 часов ОСОБА_1,
находясь возле двора дома АДРЕСА_2 в ходе
возникшей ссоры между его женой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из-за личных неприязненных
отношений, нанес два удара кулаком в лицо ОСОБА_3, после чего тот упал на землю
сознание, причинив ему согласно заключения эксперта №549 от 26.07.2005г. закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти
справа, которое квалифицируется как повреждение средней степени тяжести, повлекшее за
собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня), чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины.
В адрес суда поступило ходатайство
потерпевшего ОСОБА_3 с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 вследствие
изменения обстановки, так как он с подсудимым примирился и никаких претензий к
ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного
дела в отношении него в связи с изменением обстановки, мнение прокурора,
считавшего необходимым уголовное дело прекратить на основании ст.48 УК Украины,
суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 122 УК Украины в связи с изменением обстановки, так
как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и за время расследования и
рассмотрения дела в суде подсудимый примирился с потерпевшим, потерпевший к
нему никаких претензий не имеет, поэтому вследствие изменения обстановки совершенное им
деяние утратило общественную опасность, а подсудимый перестал быть общественно опасным.
ст.48 УК Украины, ст.7, 273 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 122 УК Украины, уголовное дело в отношении него прекратить на основании
вследствие изменения обстановки.
Меру пресечения подсудимому - подписку о
невыезде - отменить.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд в семидневный срок с момента провозглашения.
Справа № 4-33/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Суддя Буринського
районного суду

Сумської області Комлєва B.C., розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста
Буринь подання про проведення обшуку,

Встановив:

10 березня 2007 року в нічний
час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 Буринського району Сумської
області, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженцем міста Черкаси, мешканцем АДРЕСА_1 Буринського району
Сумської області (обидва раніше судимі, судимості не зняті та не погашені в
установленому законом порядку), з метою вчинення крадіжки особистого майна
гр.ОСОБА_3, прибули до його господарства, розташованого по АДРЕСА_2, де
реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу проникли у двір
господарства ОСОБА_3, де підійшли до житлового будинку та шляхом розбиття
віконного скла таємно проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали
належний ОСОБА_3. програвач «DVD
PLAYER» марки
«ВВК DV717SI» вартістю 629 грн. 21 коп., чим
завдали ОСОБА_3. матеріальних збитків на вказану суму.

За даним фактом
слідчим відділенням Буринського РВ УМВС було порушено кримінальну справу 07050025 стосовно
ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ознаками ч.З ст.185
КК України.

В ході
досудового слідства було встановлено, що викрадений програвач ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. спочатку принесли до ОСОБА_4, якому повідомили про те, що викрали його
та попрохали перевірити, чи робочий програвач, а потім віднесли до ОСОБА_5, де
і залишили його, повідомивши ОСОБА_5. про те, що викрали його у ОСОБА_3.

Враховуючи те,
що ОСОБА_2. раніше вже судимий за вчинення рядку умисних злочинів, повторно
вчинив злочин, за місцем його мешкання в даний час може знаходитись викрадене
майно, речові докази вчиненого злочину, інші речі та предмети, що підтверджують
його злочинну діяльність і по даній справі будуть являтись речовими доказами,
вважаю, що подання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст..177 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення обшуку житла, господарства та іншого володіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
мешканця Сумської області, Буринського району, АДРЕСА_3.

Постанова не
оскаржується, але може бути опротестована прокурором в триденний строк з дня
винесення.

Суддя:
Дело №5-169/07
14 марта 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Колоскова А. В.,
в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Бердянска,
гр-на Украины, русского, с неполным средним образованием, не женатого, не
работающего, проживающего по адресут. АДРЕСА_1, судимого ІНФОРМАЦІЯ_2г. Берлинским горсудом Запорожской
области по ст. ст. 17, ч.
2, 81, ч. 3, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к трем годам лишения свободы с
испытательным сроком на два года.
Приговором Бердянского
горрайсуда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_2г.
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 17, ч.2,
81, ч.3, 46-1 УК Украины к трем годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года.
В период срока отсрочки ОСОБА_1.
условия и порядок отбытия наказания не нарушил, положительно характеризуется, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не
Учитывая, что ОСОБА_1. Нарушал
условия и порядок отбытия наказания Бердянским МО УИИН направлено в суд
представление об отмене отсрочки в отношении ОСОБА_1 и направить его в места
лишения свободы для отбытия наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержав­шего представление, мнение прокурора, полагавшего
необходимым в удовлетворении представления отказать, суд приходит к выводу о
отсутствии оснований для отмены отсрочки исполнения приговора, о необходимости
освобождения осужденного от наказания, так как он к административной
ответственности не привлекался, новое преступление не совершил, срок отсрочки
исполнения наказания по приговору суда истек.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст.411 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Бердянского горсуда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_2г. в связи с истечением срока
отсрочки исполнения приговора.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской
области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего дня после
Дело № 4-110
о производстве обыска
1 марта 2007 г. гор. Саки
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Борщевской
при секретаре - Терещенко Н.В.
с участием прокурора - Шевчука
рассмотрев в судебном заседании г.Саки представление
следователя СО Сакского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым Ибрагимовой
3.3. о производстве обыска,-
Следователь СО Сакского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым Ибрагимова 3.3. с согласия Сакского межрайонного
прокурора обратилась в суд с представлением о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1.
мотивировано тем, что 12.11.2006 года в период времени с 10 часов 30 минут до 03
часов 00 минут 13.11.2006 года, путем разбития стекла на окне, было совершено
проникновение в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похищено имущество, принадлежащее ОСОБА_2,
чем причинил ей ущерб на
факту Сакским ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
преступления, предусмотренного
ч.З ст.185 УК Украины.
проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что данное преступление
мог совершить житель г.Саки- ОСОБА_1 .
у суда есть основания полагать, что по месту проживания ОСОБА_1могут
находиться предметы и вещи , добытые преступным путем .
, рапорт оперуполномоченного Сакского ГРО , заслушав
мнение прокурора, который поддержал представление, считаю необходимым проведение обыска по месту жительства
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
следователя СО Сакского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым Ибрагимовой 3.3. о производстве
обыска- удовлетворить.
обыск по месту жительства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в домовладении по адресу: АДРЕСА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-65
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19
лютого 2007 року м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при
секретарі Звєрєвої
Е.С.

за
участю прокурора Лисенко С.Д.

представника
КВІ Саліженко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття
покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 26 січня 2006 року Василівським районним судом
Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України
до одного року позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням
строком на один рік.

У поданні, інспектор Василівського відділення КВІ ставить
питання про можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи
тим, що засуджений характеризується позитивно, з'являвся у встановлені строки
на реєстрацію.

Вислухавши пояснення представника КВІ Саліженко В.М., що підтримала
клопотання про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання,
заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе
задовольнити дане клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення і
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком
Василівського райотйюго суду Запорізької області від 26 січня 2006 року у
вигляді одного року позбавлення волі.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа № 5-127-2007.
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючого - судді Малюзіна В.І., при секретарі Паламарчук С.М., з участю
прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській
виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії
при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1-

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 23.11.2004 року Васильківським міськрайсудом Київської області за
ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження
волі. В силу ст. 70 ч. 4 КК України приєднати шляхом поглинання покарань
за попереднім вироком від 21.05.2004 року та до відбуття 3 роки позбавлення
волі.

Початок строку:ІНФОРМАЦІЯ_2

Кінець строку: ІНФОРМАЦІЯ_3

Адміністрація
ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,
відбув 1/2 частину строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

поставив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання у
мовно-достроково.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі
7 діб з дня її винесення.
Дело №1-115/07
15 марта 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Ревуцкий СИ., рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о допуске защитника,
Подсудимый ОСОБА_1. направил в суд
ходатайство о допуске в качестве своего защитника по уголовному делу его мать -
ОСОБА_2. На данном ходатайстве он настаивал и в судебном заседании 15 марта
Выслушав прокурора, не возражавшего
против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о
необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 УПК
Допустить к участию в рассмотрении уголовного дела в
суде в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 его близкого родственника - мать
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения.
Судья Бердянского горрайонного суда Ревуцкий
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області
в складі:

головуючої Л.А.
Толкачової

при секретарі І.Г.
Грищенко

за участю прокурора Є.І.
Усманової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді подання Вишгородського

РВГУ МВС України в Київській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
мешканця м. Вишгород, Київської області, АДРЕСА_1, освіта неповна середня,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2. засудженого Вишгородським районним судом Київської
області за стД86 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі з встановленням випробувального терміну протягом 1 року,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2006 року ОСОБА_1.
був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК
України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК
України встановлений випробувальний
термін протягом 1 року.

Випробувальний
термін закінчився. За цей період засуджений зарекомендував себе задовільно,
щомісячно з"являвся на реєстрацію в Вишгородський РВ ГУ, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, що вбачається із подання про звільнення від
покарання, характеристики по місцю проживання.

Представник Вишгородського відділення УДДУПВП підтримав подання.

Прокурор вважає подання обгрунтованим.

Заслухавши осіб,
які приймають участь в розгляді справи, засудженого ОСОБА_1, який просить
звільнити його від покарання, так як усвідомив свою провину, не допускав ніяких
порушень, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛ
А.­По дання задовольнити. Звільнити
ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком

Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2006 року.

Постанова протягом
7 днів з
дня її проголошення може бути оскаржена
до

апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через районний
суд.

Суддя
Л.А. Толкачова
№ 5-23/2007г.
от 19 марта 2007 года Гуляйпольский
районный суд
районный суд Запорожскоой области в составе: председательствующего - судьи
Пинчук Н.В., секретаря - Польской Л.И. с участием прокурора - Курмана Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление УИН Гуляйпольского
района УГДУИН в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Гуляйполе, Запорожской области, проживающего
г.Гуляйполе, Запорожской области, АДРЕСА_1, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, об
освобождении от наказания по ст.78 ч.1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного суда Запорожской
области от 05 марта
года ОСОБА_1. был осужден по
ст.309 ч.1 УК Украины к одному году
ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания
с испытательным сроком на один год.
РО УМВД внес представление об освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока в отношении ОСОБА_1..
материалы контрольного дела осужденного, суд считает возможным освободить его
ОСОБА_1. в период испытательного срока
показал себя с положительной стороны, к административной ответственности
не привлекался, мерам общественного
воздействия не подвергался, характеризуется положительно, возложенные судом обязанности
изложенное, а также то, что срок испытания по приговору истек, на основании
ст.78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания по
приговору Гуляйпольского районного суда
Запорожской области от 05.03.2006 года.
постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения прокурор,
представляемый вправе подать апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Дело№1-472007
о приводе потерпевших
19.03.2007г.г. Первомайский горрайсуд
Харьковской области в составе председательствующего
судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Знайченко С.А.., с участием государственного обвинителя Старишко В.В..
защитника ОСОБА_2..., рассмотрев уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст 185 ч.2 , 304 УК Украины , несовершеннолетней ОСОБА_3 по ст 185 ч.2 УК Украины,-
судьи Первомайского горрайсуда Харьковской области находится уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст 185 ч.2 и 304 УК Украины, несовершеннолетней
ОСОБА_3 по ст 185 ч.2
19.03.2007г. в суд вызывались потерпевшие ОСОБА_4, прож в АДРЕСА_1 , а также ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_2, однако по вызову не явились, хотя были уведомлены о времени рассмотрения дела.Каких -либо уважительных причин не
Руководствуясь ст .290 УПК Украины ,-
Подвергнуть приводу потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на
10.04.2007г. к 9 часам в Первомайский горрайсуд(Ленина 18).
Копию постановления направить для исполнения начальнику
Первомайского РО УМВД Украины
в Харьковской области.