Справа № 761/7639/15-к
Провадження №1-кп/761/532/2015
В И Р О К
іменем України
09 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002354 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого помічником пилорамщика ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 02 березня 2015 року о 21 годині 05 хвилин, перебуваючи біля парку «Бабин Яр», навпроти буд.№21 по вул. О.Теліги в м. Києві, побачив, як з боку станції метро «Дорогожичі» в напрямку станції метро «Петрівка» по вул. О. Теліги в м. Києві йшла ОСОБА_4 , яка розмовляла по телефону та тримала в лівій руці сумку. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: сумки, що належала ОСОБА_4 , та її вмісту з метою обернення на власну користь. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , слідкуючи за ОСОБА_4 , дочекався поки остання пройшла його та він опинився поза межами її зору, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та темним часом доби, підбіг ззаду до ОСОБА_4 та схопивши сумку за ручки, ривком вирвав її з рук останньої, тим самим відкрито викрав чуже майно належне ОСОБА_4 , а саме: сумку вартістю 400 грн., в якій знаходились наступні речі: гаманець чорного кольору, вартістю 200 грн., 1 купюра номіналом 50 російських рублів, 1 долар США, що станом на 02.03.2015 року згідно курсу НБУ становить 21 грн. 92 коп., та 26 грн. 86 коп., копійки на загальну суму 4 грн. 38 коп., туш для вій «YVES ROCHER», вартістю 150 грн., олівець для очей «YVES ROCHER», вартістю 60 грн., флеш-накопичувач на 8 Gb, вартістю 300 грн, ключі від квартири в кількості 6 штук, кожен вартістю 30 грн., магнітний ключ вартістю 50 грн., «юсб`шнур, вартістю 20 грн., флеш накопичувач на 4 Gb, вартістю 100 грн., срібний браслет, вартістю 650 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 2363 грн. 16 коп., а також студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , пластикову картку «Єва», пластикову картку «Космо», пластикову картку «Аптека низьких цін», пластикову картку «Ватсонс», пластикову картку «Доступна книга», пластикову картку «Спорт майстер», пластикову картку «Фора», пластикову картку «Приват Банк Універсальна», електронну картку «Для проїзду в Київському метрополітені», два папірці з записами, два презервативи, пакетик з використаної одноразової шампуні, одну сережку з металу білого кольору, марганцівку в пакетику, цукерку, вологі серветки, картку на скидки в магазинах «Екомаркет», держателі від сім-карток, таблетки, мазь, судок від їжі, два полімерні пакетики, дві виделки, пластикові стаканчики, гребінець, дзеркальце, газета, мило, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та ідентифікаційний код, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з місця його вчинення втік, однак згодом був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 02 березня 2015 року о 21 годині 05 хвилин, перебував в районі ст.м. «Дорогожичі», біля парку «Бабин Яр», навпроти буд.21 по вул. О.Теліги в м. Києві, де напередодні, мала місце дорожньо-транспортна пригода. З власної зацікавленості та можливої знахідки запчастин, які були наслідками дтп з метою подальшої реалізації та отримання прибутку роздивлявся їх. Далі, він побачив, як зі сторони станції метро «Дорогожичі» в напрямку станції метро «Петрівка» по вул. О. Теліги в м. Києві, йшла раніше незнайома ОСОБА_4 , яка розмовляла по телефону та тримала в лівій руці сумку. В цей час у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: сумки, що належала ОСОБА_4 та її вмісту. Реалізуючи свій умисел, він слідкуючи за ОСОБА_4 , дочекався поки остання пройшла його та він опинився поза межами її зору, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та темним часом доби, підбіг ззаду до ОСОБА_4 та схопивши сумку за ручки, ривком вирвав її з рук потерпілої. Після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення, втік, однак згодом був затриманий працівниками міліції, викрадене було у нього вилучене.

В зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину, поверненням потерпілій її речей, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисних діях, які виразились у відкритому викрадені чужого майна /грабежі/, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто, відсутність претензій з боку потерпілої.

Також при призначенні покарання ОСОБА_6 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працює, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 1-го /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази, які визнанні відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського РУГУ України в м. Києві ОСОБА_9 від 16.03.2015 року, та знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , - передати останнім.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя