Справа № 380/920/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/263/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_8 , на постанову слідчого Тетіївського СВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 від 27 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000151 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Як убачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_8 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого Тетіївського СВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000151 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року скарга ОСОБА_8 залишена без розгляду і повернута заявнику.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга на постанову слідчого подана не уповноваженою особою та з пропуском строку на оскарження постанови слідчого від 27.12.2014 року, оскільки не визначено процесуального статусу ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2014 року.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею була розглянута формально та без дотримання процесуальних норм. Зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а також в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду місця події, відсутні пояснення, надані працівникам міліції слідчо-оперативної групи, що виїздила на місце події. Слідчим не було витребувано документів із медичної установи, де ОСОБА_8 проходила лікування, у зв`язку з чим винесено необ`єктивний експертний висновок щото наявності і ступеню тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думки потерпілої та її представника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вказані вимоги закону в повній мірі виконані не були.
Посилання в ухвалі слідчого судді про те, що скарга була подана особою, що не підтвердила свого процесуального статусу потерпілої та з пропуском строку на оскарження є хибними і такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, органами досудового слідства Тетіївським РВ ГУМВс України в Київській області при відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 було визначено її процесуальний статус потерпілої, тому ОСОБА_8 має всі права, визначені КПК України.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання копії постанови слідчого від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження потерпілою ОСОБА_8 . Проте в матеріалах кримінального провадження міститься підпис ОСОБА_8 від 15.06.2015 року на копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 пояснила, що про існування копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження їй стало відомо в червні 2015 року.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року не може бути визнана законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - направленню до Тетіївського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження направити до Тетіївського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Головуючий:

Судді :