Справа № 697/1632/13-к
№ пров. 1-кп/697/109/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді
Русаков Г.С.

при секретарі
Назаренко О.В.

з участю прокурора
Степанця Б.М.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
українця, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, судимого
21.10.2010 року Канівським міськрайонним
судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 1
міс. позбавлення волі, 28.12.2012 р. умовно -
достроково звільнений з місць
позбавлення волі на 11 міс. 1 день ,
маючого відповідно до ст. 89 КК України
не зняту та непогашену судимість,-

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185
КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 будучи раніше
судимим 21.10.2010 року Канівським
міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК
України до 3 років 1 міс. позбавлення
волі, 28.12.2012 р. умовно - достроково
звільнений з місць позбавлення волі на
11 міс. 1 день , маючого відповідно до
ст.89 КК України не зняту та непогашену
судимість на шлях виправлення та
перевиховання не став та повторно
вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_2 в середині січня 2013 року ,
близько 12 год., будучи в стані
алкогольного сп'яніння , переслідуючи
мету крадіжки чужого майна, діючи
умисно, з корисливих мотивів, проник до
дачного будинку ОСОБА_3, що
розташований в с. Ковалі Канівського
району Черкаської області, звідки
таємно викрав DVD - плеєр «Philips» вартістю
130 грн., аудіо плеєр «Eleom» вартістю 100
грн. та портфель вартістю 50 грн., чим
завдав потерпілій матеріальних
збитків на загальну суму 280 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 винним в
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав себе повністю та суду пояснив,
що в середині січня 2013 року , близько 12
год., після вживання спиртних напоїв
сп'янів та вирішив скоїти крадіжку з
дачного будинку. З цією метою прийшов
та проник до будинку ОСОБА_3, що
розташований в с. Ковалі Канівського
району Черкаської області, звідки
викрав DVD - плеєр «Philips», аудіо плеєр
«Eleom» та портфель. У вчиненому щиро
кається , просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до
положень ст. 349 КПК України, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин,які ні ким не оспорюються,
проти чого не заперечують прокурор і
обвинувачений, правильно розуміючи
зміст даних обставин і в них немає
сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи
досудового слідства правильно
кваліфікували дій обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням в житло та
вчинена повторно.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризується
позитивно, раніше судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить
щире каяття , активне сприяння
розкриттю злочину та добровільне
відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння .

Суд, вважає за доцільне призначити
обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у
виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи та
наявності обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а саме:
визнання вини, щире каяття, активне
сприяння розкриття злочину та
добровільне відшкодування завданої
шкоди , суд вважає за можливе
призначити обвинуваченому ОСОБА_2
покарання із застосуванням ст.69 КК
України - нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК
України .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до
призначеного покарання ОСОБА_2
необхідно частково приєднати не
відбуту частину покарання за вироком
Канівського міськрайонного суду від
21.10. 2010 року , яким його було засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі та звільненого з
місць позбавлення волі 28.12.2012 року
умовно-достроково на 11 міс.01 день .

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому підлягає зміні з
особистого зобов'язання на тримання
під вартою.

Речові докази по справі підлягають
вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК
України.

Процесуальні витрати по справі
підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України,
суд -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання за ч. 3 ст.185
КК України з застосуванням ст. 69 КК
України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до
призначеного покарання ОСОБА_2
частково приєднати не відбуту
частину покарання за вироком
Канівського міськрайонного суду від
21.10. 2010 року , яким його було засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі та звільненого з
місць позбавлення волі 28.12.2012 року
умовно-достроково на 11 міс.01 день та
остаточно визначити ОСОБА_2 до
відбуття покарання у виді 1 (одного )
років 6 міс. позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді
особистого зобов'язання змінити на
тримання під вартою , взявши
обвинуваченого ОСОБА_2 під варту в
залі суду негайно.

Термін відбуття покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з
моменту проголошення вироку - з 04.07.2013
року .

Речові докази : DVD - плеєр «Philips», аудіо
плеєр «Eleom» та портфель передати
потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 до
державного бюджету процесуальні
витрати за проведення судово -
товарознавчої експертизи195 грн.60 коп.

На вирок можуть бути подані апеляції
учасниками процесу на протязі 30 діб з
моменту проголошення, а обвинуваченим
в цей же термін з часу вручення копії
вироку.

Головуючий
Г . С . Русаков