overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/475/15-к
Провадження № 1-кс/670/45/15

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
08 червня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/45/15, за клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн.

Розгляд клопотання призначити 10 червня 2015 року о 09.50 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

адвоката - захисника ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 4, 7; 263 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід та заміну його захисника адвоката ОСОБА_8 , оскільки той не виконує його доручень щодо виклику свідків та не дає запитів в психіатричну лікарню для з`ясування психічного стану свідків по даній справі.

Суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Підстави для відводу, заміни та усунення захисника від участі у справі визначені ст. ст. 46, 61 КПК України (1960 року).

Вказані підсудним обставини такими підставами не являються.

Участь захисника у даній справі є обов`язковою, адвокат-захисник ОСОБА_8 був призначений згідно ухвали Дунаєвецького райсуду від 19.02.2015 року в порядку ст. ст. 45, 47 КПК України (1960 року), після усунення від участі у справі попереднього захисника-адвоката ОСОБА_10 , Хмельницьким обланим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

А тому, підстав для задоволення клопотання підсудного немає.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 61-1 КПК України (1960 року), суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_9 про відвід та заміну його захисника-адвоката ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 676/3631/15-к
Номер провадження 1-кп/676/261/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 08 червня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого (них) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на „ 10 годин „ 00 хвилин

30 серпня 2011 року за участю прокурора, захисника, законного (них) представника (ків) неповнолітнього підсуднього (них).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного (них) представника (ків) неповнолітнього (ніх), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1820/15-к
номер провадження 1-кп/695/153/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 08.06.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

На підготовче судове засідання прокурор прокуратури Черкаської області не з`явився, звернувшись до суду з проханням відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю державного обвинувача у іншому процесі у районі відділеному від м. Золотоноша.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не з`явилися на підготовче судове засідання, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 18 червня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора прокуратури Черкаської області;

2) обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-322/11
П О С Т А Н О В А

15.12.2011

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, має неповнолітню дитину, працюючого вантажникои в ПП Агроспецпроект, не військовозобовязаний, раніше судимого:

1) 15 липня 1999 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року виправних робіт;

2) 19 березня 2002 року Золотоніським міським судом за ч.1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням надано іспитовий строк терміном на 3 роки;

3) 19 серпня 2003 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покараня у вигляді 1 року згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2002 року і остаточно призначено 4 років позбавлення волі у виправній колонії посиленого режиму, звільнився 18 серпня 2007 року по відбуттю строку покарання,

за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку серпня 2011 року в х. Гришківка, Золотоніського району, Черкаської області на узбіччі дороги незаконно придбав, зірвавши особливо-неюезпечний наркитчний засіб - марихуану вагою 15 грам та переніс за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, де вищевказаний засіб висушив та зберігав, а 12 серпня 2011 року частину вказаного наркотичного засобі, загальною вагою 9,55 грам, розфасував по чотирьох пакунках, вагою-1,37г.,1,74.,3,10г.,3,34г, та переносив при собі поруч дискотеки Віва, що по вул. Шевченка в м. Золотоноша, Черкаської області для власних потреб, 13 серпня 2011 року близько 1 години був затриманий працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.309 ч.2 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 цього кодексу.

Під час розгляду справи виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, ОСОБА_4 жителів м.Золотоноша, Черкаської області.

Розгляд справи був призначений на15 грудня 2011 року, але свідки в судове засідання не з?явилися, причина неявки суду невідома, тому суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7

в судове засідання, яке відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду 10 січня 2012 року о 12 годині 00 хвилин приводом.

Виконання постанови доручити Золотоніському МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа1-36/10р.

06 липня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

у складі головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Кравець А.Г.

за участю прокурора Сідельникова Р.В.

адвоката Стахова В.Г.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ЗАСУДИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча: С.О.Курнос
Справа № 1-в/679/26/2015
У Х В А Л А
14 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора кримінально-виконавчої інспекції в м.Нетішин ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерськ, Березівського району Брестської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового 1 року, не вчинить нового злочину.
Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив звільннити його від призначеного покарання.
Заступник начальника Шепетівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 травня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-80/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 191 ч.3, 366 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 79 КК України її. звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 р. не вчинить нового злочину.

Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин надійшли матеріали стосовно останньої для вирішення питання можливості звільнення від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила звільннити її від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор вважав подання обгрунтованим.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню від призначеного їй покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносилася до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом останніх двох років до відповідальності не притягувалась.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 грудня 2010 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 1-в/679/30/2013
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюк Р.М. при секретарі Федорчук Л.О., з участю прокурора Косік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин державного виконавця ВДВС Нетішинського МУЮ про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не одруженої, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду від 05 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень

У поданні державного виконавця ВДВС Нетішинського МУЮ ставиться питання про заміну засудженій ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, посилаючись на те, що засуджена в добровільному порядку штраф не сплатила.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити неоплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, що відповідно до ч.4 ст 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Через канцелярію суду, від захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату штрафу у повному обсязі.

Прокурор вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджена сплатила штраф у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що вирок суду виконано та засудженою ОСОБА_1 штраф сплачено у повному обсязі, суд вважає необхідним у задоволенні подання про заміну штрафу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання державного виконавця ВДВС Нетішинського МУЮ про заміну покаранням у виді штрафу засудженій ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Стасюк Р.М.
Справа № 1-в/679/71/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стасюка Р.М.

при секретарі Оліферук Ж.А.,

з участю прокурора Тукурєєва В.В.,

інспектора кримінально-виконавчої інспекції в м.Нетішин ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.08.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки, не вчинить нового злочину.

Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин 23.09.2013 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив звільнити його від призначеного покарання.

Інспектор Шепетівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_1К не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, до відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 серпня 2011 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 1-в/679/14/2014
У Х В А Л А
06 лютого 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заст. начальника кримінально-виконавчої інспекції в м.Нетішин ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 років, не вчинить нового злочину.
Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин 04.02.2014 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив звільннити його від призначеного покарання.
Заступник начальника Шепетівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 лютого 2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1