Справа № 01-09/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 лютого 2007 року

в складі
головуючого судді Зушман Г.І.

при секретарі Шимків С.Р.

з участю потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_2

захисника підсудної-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу
про

обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жабинці Гусятинського
району Тернопільської області, жительки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,
одруженої, освіта середня спеціальна, не працюючої, не судимої, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст. 125
КК

України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4за
скаргоюОСОБА_1притягнута до кримінальної відповідальності і обвинувачується в
заподіянні їй умисного легкого тілесного ушкодження за слідуючих обставин.

02
липня 2006 року
біля 18 год.
знаходячись біля житлового будинку, де проживає ОСОБА_1, що
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4 умисно на грунті особистої помсти нанесла їй декілька ударів руками та ногами вирізні ділянки тіла,
в праву гомілку та ліве стегно, чим спричинила легкі тілесні ушкодження.

Однак, належних доказів винності ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину під час

судового
слідства не здобуто.

Потерпіла
ОСОБА_1показала, що проживає в одному господарстві із своїми батьками. 02 липня 2006 року біля 18 години до них на подвір»я урвався чоловік підсудної
ОСОБА_5У нього почався конфлікт з її матір»ю ОСОБА_6На подвір»ї
в той час знаходилася її трьохрічна дочка. Через деякий час вона побачила на
подвір»ї також підсудну та сусідку ОСОБА_7Вона вирішила забрати дитину і в цей
час підсудна стала наносити їй удари руками по тілу, копати по ногах. Вона
втекла до приміщення літньої кухні і через вікно побачила, що підсудна виводить
з двору її дочку. Тоді вона вибігла за ними і біля хвіртки підсудна знову
накинулася на неї з кулаками. Після цього вона забрала дитну, вирвалася від
підсудної і пішла на подвір»я.

Згідно
висновку експерта НОМЕР_1(а.с.86) у
ОСОБА_1встановлено тілесні ушкодження у вигляді синців правої гомілки, лівого
стегна, які утворились від дії тупого предмету, можуть відповідати строку 02 липня 2006 року, у своїй
сукупності, а також кожне зокрема відносяться до категорії легких.

ПідсуднаОСОБА_4 вину у вчиненому не
визнала і показала, що потерпіла є дочкою ОСОБА_8 - рідного брата її
чоловіка ОСОБА_5їхні
господарства межують, відносшиьміж сім»ями неприязні. 02 липня 2006 року вони з
чоловіком від своєї дочки дізналися, що
мати чоловіка намагається зайти на подвір»я до ОСОБА_8, а його дружина, мати потерпілої, ОСОБА_6її не
впускає. Через деякий час дочка сказала, щоОСОБА_9

2 прив»язаний до
стовпа. Тоді її чоловік побіг на подвір»я до брата., а вона із сусідкою ОСОБА_7приблизно
через п»ять хвилин зайшли туди через хвіртку і побачили, щоОСОБА_9 прив»язаний до стовпа, а її чоловік -утримує за
руки його дружинуОСОБА_6. Також вона побачила малолітню онукуОСОБА_10,
яка дуже плакала. Тоді вона взяла дитину за руку і стала виводити з подвір»я.
Потерпілій вона ударів не наносила. Коли вийшли на вулицю, її догнала потерпіла і забрала дитину. Після цього вона на
прохання свого чоловіка поїхала за сільським головою.

Твердження підсудної про те, що вона не наносила ударів
потерпілій у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_7, яка показала, що
проживає по сусідству з підсудною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_1В той день, коли
між ними стався кофлікт, вона була вдома і почула крики батька потерпілої ОСОБА_10, який кликав на
допомогу. Коли підійшла до подвір»я
потерпілої, побачила там підсудну, її чоловіка ОСОБА_5 та його
перестарілу матір, яка пояснювала, що ОСОБА_4не впустила її на подвір»я. В цей
час дочка ОСОБА_5
повідомила, що його братОСОБА_9 прив»язаний. ТодіОСОБА_9 побіг уперед , а вона з
підсудною пройшли до воріт господарства батьків потерпілої і намагалися
відкрити хвіртку. Коли зайшли на подвір»я, то побачили батька потерпілої
прив»язаним до стовпа, рот його був обмотаний скотчем. На подвір»ї також була малолітня дочка
потерпілої, яка плакала. Тоді підсудна взяла дитину за руку і стала виводити її з подвір»я. В цей час до неї підійшла
потерпіла і забрала дитину. Після цьогоОСОБА_4 із своїм зятем поїхала за
сільським головою. Вона була постійно разом із підсудною на подвір»ї в
потерпілої і жодних побоїв чи ударів потерпілій у цей час підсудна не наносила,
а тільки забрала з подвір»я її дитину.

Аналогічні показання дав допитаний в якості свідкаОСОБА_9

Свідок
ОСОБА_11показала, що в той день бачила, як її мати, підсуднаОСОБА_4 вивелу
дочку потерпілої з її подвір»я на вулицю, після чого потерпіла дитину забрала,
а мати поїхала за сільським головою.

Допитаний в якості свідка
Ніврянський сільський голова ОСОБА_12показав, що в день кофлікту між потерпілою
і підсудною на прохання підсудної він приїхав до господарства потерпілої, де на подвір"ї побачив, що її
батькоОСОБА_9, який є рідним братом чоловіка підсудної ОСОБА_5, прив»язаний до стовпа, а рот заклеєний скотчем. Тоді він разом із ОСОБА_5 звільнили його. Після цілого він разом
із потерпілою та її матір»ю ОСОБА_6 зайшли до будинку, де потерпіла з приводу
конфлікту між нею і підсудною пояснювала, що підсудна її шарпала та штовхала.

Свідок
ОСОБА_6показала, що 02 липня 2006 року на її подвір»я
увірвався чоловік підсудної ОСОБА_5під час сварки наніс їй тілесні
ушкодження. Через деякий час на подвір»я
зайшла підсудна з ОСОБА_7. Коли з літньої кухні вийшла її дочка - потерпілаОСОБА_1, підсудна стала наносити їй удари
рукави і ногами по тілу. Дочка втекла від неї і після цього підсудна стала
виводити з подвір»я її дитину. Тоді біля хвіртки дочка намагалася забрати від
підсудної дитину, а підсудна нанесла їй удари в груди.

Суд критично оцінює показання
свідка ОСОБА_6, оскільки вона являється матір"ю потерпілої, з підсудною перебуває в неприязних відносинах. Крім того,
її показання суперечать показанням свідка ОСОБА_7, яка пояснювала, що постійно
знаходилася поряд із підсудною на подвір»ї у потерпілої, наведене підтвердила в
судовому засіданні і сама потерпіла. Інших доказів, які б спростовували
показання свідка ОСОБА_7, яка була очевидцем
кофлікту між потерпілою і підсудною, та підтверджували те, що самеОСОБА_4 побила
потерпілу під час судового слідства не здобуто.

З огляду на
наведене, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає не доведеною участь
підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України, в
якому її обвинувачує ОСОБА_1, а тому ОСОБА_4слід виправдати.

По справі ОСОБА_1заявила цивільний
позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 морльну шкоду в сумі 2000 грн.

Враховуючи наведене суд вважає, що в задоволенні
цивільного позову ОСОБА_1слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за ч.І ст. 125
КК України виправдати.

В задоволенні
цивільного позовуОСОБА_1відмовити за

безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на
протязі 15 діб.

Суддя

Г.І.Зушман