Справа № 738/1114/15-к
№ провадження 1-в/738/287/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

29 липня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..

Обидва клопотання було об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справа № 738/1114/15-к № провадження 1-в/738/287/2015.

Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 19.09.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 04.03.2011 року та визначено строк покарання 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Зарахувати в строк відбування покарання час з 08.02.2012 року по 09.02.2012 року.

Строк відбування покарання рахується з 03 липня 2012 року.

Засуджений наполягав на задоволенні його клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Менської ВК №91 в судовому засіданні показав, що засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо і потребує подальшого контролю за його поведінкою. У разі задоволення клопотання засудженого установа просить застосувати до нього Закон України «Про адміністративний нагляд».

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, пояснення представника установи, проаналізувавши наявні у справі докази, суд прийшов до наступного висновку.

Закон України «Про застосування амністії в Україні» у ст. 3 визначає, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Чинним законодавством не встановлено прямої заборони засудженим повторно звертатися з клопотанням про застосування амністії. Фактично з серпня 2014 року практика розгляду клопотань засуджених в апеляційних судах змінилася з урахуванням положень викладених у роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін». Ураховуючи даний момент відмова у повторному звернення до суду з приводу застосування амністії є суттєвим обмеженням прав засуджених і порушує норми міжнародних нормативних актів та внутрішнього законодавства України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Засуджений станом на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» відбув 1 рік 9 місяців 18 днів. Оскільки призначений строк основного покарання становить 6 років 10 місяців, то засуджений вже відбув ? призначеного покарання і є таким, що підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 8 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Дане формулювання не є підставою для відмови у задоволенні клопотання засудженого, якщо він був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням за вчинення злочину невеликої чи середньої тяжкості. Фактично прислівник «знову» вказує на рецидив злочинів, але аж ніяк не на віднесення його до категорії тяжких чи особливо тяжких. Дана позиція міститься і у роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін».

Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 04.03.2011 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 12 КК України ст. 122 ч. 1 КК України не віднесено до тяжких чи особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. г ст. 3 Закону України "Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з мiсць позбавлення волi" адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому відносно ОСОБА_4 має бути застосований адміністративний нагляд.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та подання адміністрації Менської виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 19.09.2013 року, звільнити від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 19.09.2013 року, адміністративний нагляд строком на 12 місяців у вигляді:

- реєстрації в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1