08 червня 2015 року
Справа № 203/3310/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001393, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз судимий:

- 30.03.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки,

- 13.05.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, строк покарання обраховується з часу приведення вироку до виконання, вирок станом на 08.06.2015 чинності не набрав,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 близько 16.13 годин, знаходячись у приміщенні магазину «ПРОДУКТИ №805» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, буд. 10, пройшов до відділу алкогольної продукції зазначеного магазину, де керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливої зацікавленості, взяв зі стелажу даного відділу одну пляшку коньяку «Тбилисо» 3 зірки 0,5 л. вартістю 103,30 грн. за одну одиницю, та одну пляшку коньяку «Jatone» 5 зірок 0,5 л. вартістю 73,10 грн. за одну одиницю, вартість яких визначено відповідно до висновку експерта №2210-15, тобто загальною вартістю 176,40 грн. Далі, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказані пляшки коньяку в лівий рукав надітої на ньому куртки, та направився в напрямку касової зони. Після чого пройшов касову зону зазначеного магазину, не розрахувавшись за товар, тобто намагався таємно викрасти зазначене майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» «ПРОДУКТИ №805», проте не зміг довести свій злочинний намір до завершення з незалежних від нього причин, так як був помічений та затриманий охороною магазину «Продукти №805» ТОВ «АТБ-Маркет» при спробі залишити місце скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку, був затриманий охороною магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2015.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2015 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою, взявши під варту із залу судового засідання.

Строк відбування покарання обраховувати з часу затримання.

Речові докази: ДВД - диск з відеозаписом від 06.05.2015, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1