overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Дата документу 10.06.2015 Справа № 554/6159/15-к

Провадження №1-кс/554/3059/2015

10 червня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,
ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, а саме : мобільного телефону Нокіа», мобільного телефону «Соні Еріксон».

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив про відмову від скарги, посилаючись на те, що вилучене майно повернуто його матері.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_4 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено закриття провадження у разі відмови від скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст..307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/6021/15-к

Провадження № 1-кс/554/2996/2015

24 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області.

24 червня 2015 року судове засідання в режимі відео конференції не відбулося.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що від заявника до суду надійшла заява про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник за станом здоров`я не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, 24 червня 2015 року судове засідання в режимі відео конференції не відбулося, а тому вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області на 13 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

Виконання ухвали доручити Оржицькому районному суду Полтавської області (вул.Леніна,74, сел.Оржиця, Полтавська область, 37700 ).
Доручити відповідній службовій особі Оржицького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч.5 ст.232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судвого засідання.

Копію ухвали для виконання направити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-246/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10-30 год. 28 жовтня 2011 року з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Призначити справу до судового розгляду 28.10.2011 року на 10:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/1287/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Острійчука О.П.

представника адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, росіянина, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працював, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 04.02.2011 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст.286ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2, 2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити; засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково на 01 рік 05 місяців 21 днів від відбування покарання за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 04.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1205/15-к Номер провадження 11-кп/786/525/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольсько міського суду Полтавської області від 18 червня 2015 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення його від покарання призначеного вироком Печенізького районного суду Харківської області від 08.08.2011 року, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2013 року невідбута частина покарання замінена на більш м`яку.

На ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№1712/1129/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 1712/1129/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року, відповідно до статті 16-2 КПК України, судді Млинівського районного суду ОСОБА_1 надійшла для розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до ст.55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.

Суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 по даній кримінальній справі 19.01.2011 року приймав рішення, яке 03.04.2012 року було скасоване Апеляційним судом Рівненської області, що відповідно до частини 1 статті 55 КПК України є підставою для самовідводу.

Керуючись статтею 55 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінальної справи № 1712/1129/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Кримінальну справу передати для розподілу, відповідно до статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №592/5022/15-к
Провадження №1-кс/592/1982/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України про закриття кримінального провадження, рішення в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_6 про визнання постанови слідчого законною, -
Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 91-94,214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року ст. слідчого СВ Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 14.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 06.07.2015 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/487/15-к
Провадження №1-кп/592/353/15

УХВАЛА

03.07.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0005631 від 11.10.2014 року, які надійшли з прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ухвалою 01.07.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 03.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0005631, яке надійшло з прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, було призначено до підготовчого судового засідання на 03.07.2015 року.

В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Суд заслухавши думку прокурора щодо відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинувачених у судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для участі у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005631, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 липня 2015 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
ПОСТАНОВА

07.04.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 11 квітня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 584/1091/13-к
Провадження № 1-кп/584/109/13
У Х В А Л А

06.11.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 09-15 год. 08 листопада 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Провадження №1-кс/639/1177/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою, яка подана від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірною бездіяльності начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2014 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2014 року від імені ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга про визнання неправомірною бездіяльності начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.12.2014 року, про вчинення кримінального порушення гр. ОСОБА_4 за ст.125 КК України.

З матеріалів скарги, які надійшли до суду поштовим зв`язком, встановлено, що подана від імені ОСОБА_2 скарга та копія зазначеної скарги, взагалі не містять підпису заявника, що підтверджується актом Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку вимог ст.303 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги заява від імені ОСОБА_2 взагалі не має підпису особи, яка подала скаргу, що відповідно унеможливлює встановити дійсні відомості про особу заявника та її волевиявлення на пред`явлення зазначеної скарги до суду, у зв`язку з чим в порядку вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, від імені якої вона надійшла.

Повернення зазначеної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, у разі усунення вищевказаних недоліків та при дотриманні строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 (вх.№36772 від 22.12.2014 року) про визнання неправомірною бездіяльності начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.12.2014 року, про вчинення кримінального порушення гр. ОСОБА_4 за ст.125 КК України повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/47/15-к
Провадження № 1-кп/621/67/15
УХВАЛА

05.02.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001155 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 09.01.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 13.00 год. 09.02.2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: