Справа № 584/1172/14-к
Провадження № 1-кс/584/154/14
УХВАЛА

Із клопотання слідчого погодженого з прокурором вбачається, що 17.09.2012 року працівник ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 приїхав близько 13 год. 30 хв. до підсобного господарства, що належить керівництву ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ставок в с. Руднєво Путивльського району та залишився відпочивати до ранку, і вранці, як вказується в клопотанні , тобто 18.09.2013 року близько 7 год. ОСОБА_6 поїхав на роботу, а о 13 год. 20 хв. повернувся знову та привіз із собою спиртні напої. Через деякий час повідомив працівнику господарства ОСОБА_7 , що йому зле та пішов відпочивати. Приблизно о 15 год. ОСОБА_7 виявив ОСОБА_6 у вагончику мертвим, викликав «швидку допомогу», повідомив керівництву ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_8 - начальнику охорони ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою усунення розбіжностей у кримінальному провадженні про час настання смерті ОСОБА_6 , а також всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливість отримання відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання абонентів ОСОБА_8 (моб. НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 08 год.00 хв. 18.09.2014 року до 16 год. 00 хв. 18.09.2014 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дане клопотання слідчого погоджене з прокурором Путивльського району містить в собі ряд протиріч при яких, в разі його задоволення унеможливлює використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, за допомогою яких, довести ті обставини на які посилається він в клопотанні, та є необґрунтованою необхідністю вилучення вказаних речей і документів.
Так, в клопотанні вказується, що 17.09.2012 року до підсобного господарства близько 13 год. 30 хв. приїхав працівник ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та залишився відпочивати до 18.09.2013 року. Далі вказується, що про смерть ОСОБА_6 стало відомо 18.09.2012 року. За постановою слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 19.02.2014 року, була проведена вказана експертиза і згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.02.2014 року, причиною смерті ОСОБА_6 явилась тромбоемболія легеневої артерії.
В ході досудового слідства по цьому кримінальному провадженню допитані ряд свідків, які чітко вказують погодинно обставини, які їм були відомо за 18.09.2012 року включаючи і час виклику «швидкої допомоги» та її прибуття.
В той же час в клопотанні ставиться питання про надання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань з споживача телекомінікаційних послуг з абонентським номером (моб. НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_8 у період часу з 08:00 год. 00 хв. 18.09.2014 року по 16 год. 00 хв. 18.09.2014 року, тобто через два роки з дня факту смерті ОСОБА_6 , при цьому яких бо обґрунтувань необхідності такої інформації після спливу дворічного строку клопотання не містить, тому при таких обставинах, таке клопотання слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Путивльського району юристом 2 класу ОСОБА_4 - не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 КПК України,-
У задоволенні клопотання СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 - про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна

Голова
Путивльського районного суду ОСОБА_1