В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 Справа №607/14417/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі під час судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002114 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.10.2005 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 550,00 грн. штрафу;

- 12.12.2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, від відбування якого звільнено на підставі ст.75 КК України із застосуванням іспитового строку тривалістю два роки шість місяців;

- 17.04.2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 , 04.08.2014 року близько 09.15 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Універсам», що по вул. Злуки, 25 в м. Тернополі, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а також те, що він не буде помічений сторонніми особами, намагався таємно з корисливих мотивів викрасти товарно-матеріальні цінності, а саме: дві упаковки памперсів, упаковку каші, упаковку круасанів, загальною вартістю 302,28 грн., які помістив у білий поліетиленовий кульок та пройшов повз касу, при цьому не розрахувавшись за товар, та направився до виходу з магазину. Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із торгового залу магазину з викраденим майном він був затриманий працівниками охорони.

29.04.2015 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу 1003,00 грн. із застосуванням ст.69 КК України, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення не дотримані вимоги та правила КПК України та Кримінального кодексу України, просить суд відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, із застосуванням ст.69 КК України, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 29.04.2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.04.2015 року покарання за цією статтею, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром однієї тисячі трьох гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1