Справа № 1-131
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський
районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Витвицького В.В.,

секретаря судового
засідання Маєвської
С.П.

з участю прокурора Сабари Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні малолітній син, не
працюючого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст.15, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення
чужого майна.

Злочин вчинено за таких обставин.

У
відповідності до договору №6/06-08 від 11 червня 2008 року, укладеного між ТзОВ
«Дженерал Ре-Скрап Технолоджи Инк» та державним підприємством
«Рожнятівтеплокомуненерго» на поставку даному товариству металобрухту чорних
металів, підсудний ОСОБА_1 виконував газозварювальні роботи в ДП
«Рожнятівтеплокомуненерго». Під час виконання робіт в смт.Рожнятів ОСОБА_1
побачивши металевий пішохідний перехід через річку «Дуба», що знаходиться
неподалік котельні, що належить цьому державному підприємству, вирішив його
викрасти та здати металеві частини переходу, як металобрухт. З метою реалізації
свого злочинного умислу, підсудний ОСОБА_1 5 липня 2008 року, приблизно о 8
год., зустрівши поблизку вищезгаданої котельні своїх знайомих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, попросив останніх, за допомогою газозварювального обладнання, порізати
на частини металевий пішохідний перехід через річку «Дуба». При цьому, ОСОБА_1
переконав їх в законності своїх дій, мотивуючи це усною домовленістю з
керівництвом ДП «Рожнятівтеплокомуненерго». ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи
впевненими в законності вказівки ОСОБА_1, приступили до порізки на частини
металевого переходу через річку «Дуба» в смт.Рожнятів.

Однак підсудний ОСОБА_1 свій
злочиний умисел на вчинення крадіжки згаданого вище металевого пішохідного
переходу не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі,
оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані жителями смт.Рожнятів. Своїми
умисними діями ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення колективного майна,
вартістю 4 370 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 свою винність у вчиненні даного злочину визнав повністю і суду дав
показання, що вчинив злочин саме при викладених вище обставинах. У вчиненому
щиро кається та просить пом'якшити йому покарання. Після роз'яснення йому суті
обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України та змісту ст.299 КПК України згідний на скорочене судове слідство, як і
вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого
ним діяння.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні
даного злочину повністю доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які
не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1
діяння.

Зокрема винуватість підсудного
доказана:

даними, що мітяться в протоколах допиту в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 21 - 26);

даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 5 липня 2008 року,
яким підтверджено, що підсудний вчинив замах на крадіжку металевого переходу,
що знаходиться на території, яка прилягає до протоки річки «Лімниця»,
розташованої по вул.Набережна в смт.Рожнятів (а.с.5,6);

даними, що містяться в протоколі огляду та затриманні автомобіля марки
«Пежо-15», реєстраційний номер НОМЕР_1, від 5 липня 2008 року, яким на місце
вчинення злочину було завезено 2 газові балони та 2 резинові шланги до яких
кріпиться різак (а.с.15), а також протоколом огляду цих речових доказів від 5
липня 2008 року (а.с.20).

Згідно довідок від 14.07.2008 року, виданих поліклінічним
відділенням м.Калуш, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в психоневрологічному та
наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться.

Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за
ст.ст.15,185 ч.1КК України, оскільки він
вчинив замах на умисне таємне викрадення
чужого майна.

Призначаючи
покарання підсудному суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудному, не виявлено.

Пом'якшуючими
покарання обставинами для підсудного суд визнає
те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше,
позитивно характеризується за місцем проживання, усунення ним заподіяної
шкоди, щире каяття у вчиненому.

За
таких обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді громадських робіт у межах санкції ст.185 ч.1
КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в
порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України та призначити йому
покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому
попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Речові докази: газовий балон, голубого кольору, заводський номер НОМЕР_2;
газовий балон, червоного кольору,
заводський номер НОМЕР_3 та два резинові шланги, довжиною 10 м. ( до
яких кріпиться різак), які є власністю засудженого і визнанні знаряддями
вчинення злочину та які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1 конфіскувати в
доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного
суду В.В.
Витвицький