4 листопада 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Прядко О.С.
з участю прокурора Супрун Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителя с.Макіївка Носівського району Чернігівської
області, громадянина України, українця, освіта н)середня, працюючого
різноробочим фермерського господарства «Вікторія», раніше не судимого,
обвинувачуваного по ст.115 ч.1 КК України,
року біля 20 години в селі Макіївці Носівського району ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, прийшов в господарство ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, де
після розпиття спиртних напоїв в будинку,між ними виникла сварка на грунті
неприязних відносин, під час якої ОСОБА_1 наніс два удари кулаком в обличчя
ОСОБА_2, а коли той впав на ліжко накинувся на нього і став його душити за
горло з метою його умисного вбивства, спричинивши йому тілесні ушкодження у
вигляді синців в області обличчя, грудей, множинних синців, саден шкіри по передній
поверхні шиї, перелома ріжків щитовидного хряща, перелома дуги персневидного
хряща і через декілька хвилин від механічної асфіксії настала смерть ОСОБА_2
підсудний ОСОБА_1 винним себе по ст.115 ч.1 КК України визнав повністю і показав,
що вранці 10 липня 2008 року він ремонтував у сусідки дивана і за це вона дала
йому півлітра самогону, який він випив. Під вечір цього дня він пішов в центр
села, де в барі випив пляшку пива та купив пляшку горілки і пішов додому до
ОСОБА_2 щоб випити разом горілки. ОСОБА_2 був вдома, по його зовнішньому
вигляду було видно, що він був напідпитку.Вони
сіли вдвох в кухні за стола і спочатку випили його пляшку горілки, а
потім ОСОБА_2 поставив на стола свою
пляшку самогону і вони випили півпляшки. Від випитого обоє сп»яніли і ОСОБА_2
став його звинувачувати, що декілька років тому він хотів побити його матір.
Він став заперечувати, тоді ОСОБА_2 взяв на столі кухонного ножа і замахнувся
Підсудний
ОСОБА_1 показав, що він вибив з руки ОСОБА_2 ножа і двічі вдарив його кулаком в
обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_2 впав на ліжко, а він будучи розлюченим на
ОСОБА_2 накинувся на нього і став його
душити за горло. Душив він його декілька хвилин доки у ОСОБА_2 не пішла з рота
піна і він не перестав подавати ознаки життя. Побачивши що ОСОБА_2 мертвий він
залишив будинок і пішов в дільничну лікарню, де повідомив медсестрі, що він
Підсудний
ОСОБА_1 показав, що він визнає, що після того як ОСОБА_2 упав на ліжко після
отриманих ударів не було потреби нападати на нього і душити його, виною всьому
значна доза випитого спиртного того вечора.
потерпіла ОСОБА_3 показала, що вона
проживає в Прилуцькому районі і про вбивство брата їй стало відомо по телефону.
Періодично вона приїжджає в с.Макіївку провідати свою рідню і з розповідей
односельчан їй відомо, що ОСОБА_1 вчиняє по селу крадіжки, зловживає спиртними
напоями і веде себе агресивно коли нап»ється, вчиняє вдома сімейні сварки.
свідок ОСОБА_4показала, що неподалік від них проживав ОСОБА_2, з яким
підтримував дружні стосунки її син ОСОБА_1, бо вони часто випивали разом, але й
у них бували конфлікти. 10 липня 2008 року біля 22 години 30 хв. син прийшов
додому і повідомив, що він задушив ОСОБА_2.
ОСОБА_5 дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_4.
показала, що вона працює медсестрою Макіївської дільничої лікарні і вечором 10
липня 2008 року вона була на чергуванні в лікарні. Біля 21 години в лікарню
прийшов п»яний ОСОБА_1 і повідомив, що він задушив ОСОБА_2 та попросив
викликати міліцію, що вона і зробила.
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2
мали місце тілесні ушкодження у вигляді
синців в області обличчя, в області грудей, які могли виникнути в результаті
дії тупих предметів і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді синців та саден в
області шиї, перелому ріжків щитовидного хряща та дуги персневидного хряща, які
могли виникнути в результаті дії твердих тупих предметів по типу здавлення,
були небезпечними для життя і за цією ознакою розцінюються як тяжкі тілесні
причиною смерті ОСОБА_2 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї
матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині
вчинив умисне вбивство, тобто злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України.
показів підсудного, показів потерпілої, показів свідків, вина ОСОБА_1 по ст.115
ч.1 КК України підтверджується: протоколом відтворення обстановки та обставин
події, де підсудний ОСОБА_1 дав детальні покази щодо обставин умисного вбивства
амбулаторної судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_1 не виявлено будь-яких
клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та
керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння
ОСОБА_1 винен у вчиненні злочину по ст.115ч.1 КК України і підлягає покаранню
по вказаній статті КК України.
обтяжує покарання ОСОБА_1. є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.
пом»якшують покарання ОСОБА_1. є з»явлення із зізнанням та щире каяття у
санкції ст.115 ч.1 КК України повинна бути призначена міра покарання в виді
позбавлення волі і вказане покарання він повинен відбувати, враховуючи що він
вчинив особливо тяжкий злочин.
Потерпілою по справі ОСОБА_3було заявлено цивільний позов на
відшкодування матеріальної шкоди на суму три тисячі гривень та моральної шкоди
на суму 17 тисяч гривень.
Підсудним
ОСОБА_1 позов щодо відшкодування матеріальної шкоди було визнано в повному
обсязі, а позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підсудний не визнав
взагалі, пояснюючи це тим, що за життя ОСОБА_2 був винен його сім»ї певну суму
Суд приходить до
висновку, що позов потерпілої щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає
задоволенню на суму три тисячі гривень, а щодо відшкодування моральної шкоди
підлягає задоволенню частково. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди
суд виходить з того, що рідні ОСОБА_2зазнали моральних страждань внаслідок його
вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
винним у вчиненні злочину по
ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання десять
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - перебування під
вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з 11 липня 2008 року.
зОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три тисячі гривень на відшкодування матеріальної
шкоди та вісім тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди.
одна порожня пляшка, одна пляшка частково заповнена рідиною, 5 чарок, два ножі
На вирок суду
може бути подана апеляція протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення,
а засудженим, який перебуває під вартою,
- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Дикий