У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищи й спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні 6 лютого 2015 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Теліус В.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області 30 грудня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від

18 грудня 2014 року та повернуто апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу

прокурору, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, відповідно до вимог якої апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначено в ухвалі, скаржник ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судом ухвали 18 грудня 2014 року, що не перешкоджало у вчасному поданні апеляційної скарги. Крім того, в поданій апеляційній скарзі скаржником ОСОБА_1 не було наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення.

Виходячи з наведеного, ухвала Апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою.

Отже, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-662 ск 15

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 85700

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_2

Вик.: Савіцький О.Ф. 06.02.2015

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-662 ск 15

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 85700

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_2