Справа № 232/3058/12
Провадження № 1/232/668/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Олексієнка О.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітнього сина, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 25 листопада 2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 9 березня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року, близько, 22.15 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні аптеки «Нова аптека», що по вул. Короленка, 1 в м. Вінниці, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов за прилавок аптеки, де з шухляди таємно викрав гроші в сумі 1500 гривень, чим завдав власнику аптеки - приватному підприємцю ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю визнав, суду пояснив, що 19 вересня 2012 року у вечірній час він разом зі своєю знайомою пішли в аптеку, що по вул. Короленка, 1 в м. Вінниці. В приміщенні аптеки знайома пішла в торговий зал, а він сів її чекати на лавці біля дверей каси. Коли касир вийшов із-за прилавка і пішов в торговий зал, він, скориставшись тим, що поблизу нікого не було і за ним ніхто не спостерігає, швидко через двері підійшов до шухляди, в замку якої знаходився ключ, та витягнув її, звідки взяв гроші та поклав до кишені. Після чого вийшов з аптеки та перерахував гроші, їх було різними купюрами 1500 гривень. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 у сумі 1500 гривень визнає частково, оскільки 250 гривень останньому було повернуто працівниками міліції.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнають недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та суми цивільного позову, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз»яснивши їм зміст ст. 299 КПК України про відсутність у них права подальшого оспорювання визнаних ними фактичних обставин та суми цивільного позову в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи та суми цивільного позову, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

На підставі аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічні злочини, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітнього сина, у вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді арешту.

Цивільний позов ОСОБА_3 в сумі 1250 гривень слід задовольнити повністю як обґрунтований, законний та визнаний підсудним.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» чинного КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1250 (одну тисячу двісті п»ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази комп»ютерний диск D+ R», від виробника », пам»ять диска 4.7 GB, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, залишити у справі; грошові кошти в сумі 250 (двісті п»ятдесят) гривень: 5 купюр номіналом по 50 гривень кожна з серіями та номерами ВВ №0131335, КБ №8650866, ЕФ № 9722986, КЄ №0946451, КЙ №1728410, які передані на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: