Справа № 667/641/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.12.2012 р. близько 21.00 год., переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перелізши через паркан двору та через не зачинені двері проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням насилля, яке є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесені невстановленим в ході досудового розслідування предметом численних ударів по голові та тулубу потерпілого, в результаті чого заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: ноутбуком «Lenovo», чорного кольору вартістю 6000 гривень, фотоапаратом «Nikon», вартістю 1000 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 200 гривень, флеш накопичувачем «Kingston», об`ємом 16 Гб, вартістю 100 гривень, грошима в сумі 2000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 9 300 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я (розбій), поєднаний із проникненням у житло.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 7 років до 12 років, не має законного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність, окрім цього знаходячись на волі може ухилитися від покарання за вчинений злочин, також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на потерпілого, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичними обставинам справи, слідчий просив застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Дослідивши клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтовано відповідно до вимог КПК України щодо такого, і підлягає поверненню прокурору.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.12.2013 року за № 0006324, до реєстру внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

24.12.2013 р. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27.01.2014 р. ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.01.2014 р. клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу, задоволено в повному обсязі.

Однак, враховуючи, що на сьогоднішній день немає відомостей щодо затримання підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_3 повинно бути розглянуто у визначені строки, які на даний час порушені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки доведення обґрунтованості останнього відповідно до вимог законодавства України, покладається на особу, що звернулась до суду з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 повернути прокурору.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє уповноважену особу права на повторне звернення з відповідним клопотанням, після усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1