overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №002523 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002523 за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 квітня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 ь
Справа №1-209/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази у кримінальній справі про засудження ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2013 року судом постановлено вирок по даній кримінальній справі та засуджено ОСОБА_3 за ст. 205 ч. 1 КК України, однак в даному вироку при його постановленні судом не вирішено питання про речові докази у кримінальній справі.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що слід вирішити питання про речові докази у кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задоволити.

Речові докази по справі:

- паспорт України типу Р держави UKR, номер НОМЕР_1 , виданий 07.05.2009 року на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний номер НОМЕР_2 , що прикріплений до обкладинки тому №20 кримінальної справи;

- системний блок персонального комп`ютера сірого кольору без ідентифікаційних ознак із дисководом чорного кольору фірми «ASUS», що знаходиться на зберіганні в Івано-Франківському міському суді, які визнані речовими доказами, повернути законному власнику ОСОБА_3 .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/417/15-к
1-кп/385/58/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 від 23.01.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 31.03.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 31.03.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 15 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора Голованівського району ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_3 законного представника особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_9 , захисника особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Голованівської РДА в Кіровоградській області, представника кримінальної міліції у справах дітей Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

15.04.2015

10:00
Справа №613/312/15-к Провадження № 1-кп/613/78/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 березня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла та законний представник потерпілої, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України на 07 квітня 2015 року, 11-00 год., в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої та законного представника потерпілої
Суддя
Справа № 639/2188/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО № 27 м.Харкова ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
06 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова із СІЗО № 27 м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що вироком суду він засуджений до 10 років позбавлення волі, провину визнав повністю, став на шлях виправлення, має матір похилого віку, яка потребує його допомоги, у зв`язку з чим просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.08.2014 року ОСОБА_5 , 1993 року народження, було відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Згідно ст.19, ч.1 п.6 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо відносно однієї і тієї ж особи вже існує рішення суду, що набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, ч.1 п.6 ст.284 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2335/15-к
Провадження № 1-в/644/199/15
Справа № 644/2335/15-к
Н/П № 1- в/644/199/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого,не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.09.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк на 1 рік 6 місяців ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 11.09.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк на 1 рік 6 місяців .

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання прокурор надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник КВІ в судове засідання надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 11.09.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк на 1 рік 6 місяців звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 635/751/15-к
Провадження 1-кп/635/368/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 20 січня 2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 03 лютого 2015 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 10 квітня 2015 року о 15 годині 15 хвилин за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/824/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №642/522/15-к
Категорія: ч. 3,4 ст. 358 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
30 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 квітня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-16/11
П О С Т А Н О В А

17.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Міщенко К.М.

при секретарі - Табачківській М.М.

з участю прокурора - Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи № 1-п-16/11 по факту скоєння крадіжки невстановленою особою за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 28.07.1996 року, невстановлена особа в с. Легедзине Тальнівського району, Черкаської області, шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях, проникла в приміщення столової КСГП Легедзине, Тальнівського РАЙСТ, звідки викрала товарно-матеріальних цінностей, чим спричинили КСГП Легедзинематеріальну шкоду.

По даному факту СВ Тальніського РВ УМВС 01.081996 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України, по факту скоєння крадіжки.

07.07.2011 року дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України на ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового слідства та оперативного розшукових міроприємств особу яка скоїла даний злочин встановити не представилось можливим.

З моменту скоєння злочину минуло більше 15 років.

Прокурор Тальнівського району, направив 28.07.2011 року кримінальну справу по факту крадіжки за ч.3 ст.185 КК України в порядку ст. 232 КПК України до суду з постановою від 28.07.2011 року про закриття у звязку із закінченням строку давності на підставі ст. 11-1 КПК України.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав повністю та просив суд закрити провадження по кримінальній справі у звязку із закінченням строку давності відповідно до ст. 11-1 КПК України.

Слідчий Тальнівського РВУМВС України в Черкаській області Ткаченко Р.А. постанову підтримав повністю та просив суд закрити провадження по кримінальній справі у звязку із закінченням строку давності відповідно до ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова слідчого затверджена прокурором про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності підлягає до задоволення тому, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1, 240, 244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-п-16/11 по факту скоєння крадіжки невстановленою особою за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 7 днів.

Головуючий
Справа № 710/749/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/46/2015
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом із додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/678/14-к
Номер провадження 1-кп/719/42/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Новодністровський міський суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області підготовче судове засідання по кримінальному проваджені № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2014 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькі області капітаном міліції ОСОБА_6 та затверджений заступником прокурора Сокирянського району Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному під розписку 25.11.2014 року.
Справа підсудна Новодністровському міському суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід відносно обвинуваченого, під час досудового розслідування не обирались. Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявляють.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання, викликати учасників кримінального провадження (обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я