Справа № 421/173/13- к
Провадження № 1-кп/421/9/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Бондар К.В.

за участю прокурора
Гребенюк В.І.

захисника
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
матеріали кримінального провадження
№1-кп/421/9/2013, якому присвоєний йому в
ЄРДР №0000003 від 21.11.2012 року, за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Золоте
Луганської області, українця,
громадянина

України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого,

працюючого : шахта
«Карбоніт», невійськовозобов'язаний,

раніше не засудженого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.10.2012 г., приблизно о 20-00 год. ОСОБА_2,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, прийшов до автостоянки, яка
розташована на перехресті вул. Кім та
вул. Островського м. Первомайська, де
зустрівся з ОСОБА_3, яка приїхала до
автостоянки на своєму автомобілі «КІА
SOLL» реєстраційний номер НОМЕР_2. В ході
словесного конфлікту, який виник між
ними, ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин, з мотивів
ревнощів, маючи умисел на навмисне
спричинення невизначеної шкоди
здоров'ю потерпілої, наніс удар кулаком
руки ОСОБА_3, яка знаходилась в
автомобілі, в обличчя, а потім витяг її
з автомобілю та кинув на землю, після
чого, продовжуючи реалізовувати свій
злочинний намір, продовжив наносити
потерпілій ОСОБА_3 удари руками по
різним частинам тіла. Потерпіла ОСОБА_3
намагалася втекти від ОСОБА_2, однак він
її наздогнав та знову кинув на землю і,
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний намір, умисно наніс їй руками
в область голови не менше трьох ударів,
в область грудної клітини не менше
одного удару, в область таза не менше
одного удару, в область нижніх кінцівок
не менше одного удару.

В результаті противоправних дій ОСОБА_2
потерпілій ОСОБА_3 за висновками
комісійної судово-медичної експертизи
№124/130 від 04.07.2013 р. була спричинена
черепно-мозкова травма у вигляді
забиття речовини головного мозку у
сукупності з переломом правої виличної
кості і з пошкодженням обличчя,
кваліфікується як тілесне ушкодження
середнього ступню тяжкості за
критерієм стійкої втрати загальної
працездатності більш 10 %, але менш 1/3
(однієї треті): ізольовано взяті
підшкірні гематоми грудної клітини та
забиття лівого колінного суглобу, як у
сукупності, так і ізольовано один від
одного, відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений
провину визнав частково, не заперечує,
що він один раз вдарив долонею по
обличчю потерпілої біля стоянки
автомобілів, а потім ОСОБА_3 виривалася,
впала та вдарилася. Він її підняв та ще
раз вдарив долонею по обличчю, а потім
взяв її за руку та повів її додому. Не
заперечує, що від його ударів ОСОБА_3
могли бути спричинені вказані у
висновку експертизи тілесні
ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3
пояснила, що на стоянці в районі «бур
цеха» вони з ОСОБА_2 знаходилися в її
машині, вони сварилися, потім він
вийшов з машини і ударив її кулаком в
обличчя, від чого вона впала на сидіння.
Він кричав, щоб вона виходила з машини,
бив кулаком по машині. Потім він став її
витягати з машини, але вона
відштовхнула його ногами і він
розлючений схватив її за волосся,
витягнув з машини, кинув на землю та
став наносити їй удари, чи руками, чи
ногами, вона не бачила, так як закривала
обличчя, по всім частинам тіла, наніс не
менш 10 ударів. Вона почала кричати,
звати на допомогу. ОСОБА_2 схватив її за
волосся, підняв її з землі. Мимо
проходив чоловік, спросив, що
відбувається, але ОСОБА_2 сказав, що це
його жінка і вони самі розберуться.
Після чого ОСОБА_2 знову почав її бити,
повалив на землю і наносив удари по
різним частинам тіла. Потім знов за
волосся підняв з землі, вона вирвалася
від нього і побігла додому. Він її
догнав, схватив руками за шию і почав
душити, виражався нецензурною лайкою,
наносив удари. Вона від нього
вирвалася, але він її догнав, схватив за
шию,і знов повалив на землю і став
наносити удари. Оскільки на її крики
про допомогу ніхто не звертав увагу і у
неї не було сили, вона стала з ним
домовлятися. Вони прийшли додому. Потім
прийшли його батьки, він зразу змінив
свою поведінку, вона зібрала свої речі
і пішла. Їй були спричинені тілесні
ушкодження: гематоми, садно обличчя,
голови, грудини, колінного суглоба,
перелом правої виличної кості, забиття
речовини головного мозку, з приводу
яких вона знаходилась на лікуванні.
Вона знаходилась на лікуванні у
травматологічному та неврологічному
відділеннях Первомайської міської
багатопрофільної лікарні. Лікувалася
вона довгий час і 25.03.2013 р. за висновком
МСЕК №2 їй встановлена 3 група
інвалідності у зв'язку з причиненими
ОСОБА_2 тілесними ушкодженнями.

Заявляє цивільний позов про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 50 834,83 грн.,
відшкодування моральної шкоди - 75 000
грн. Матеріальна шкода полягає у
витратах на лікування, на що нею
витрачено на загальну суму 12027 грн., на
обстеження, а саме: проведення
комп'ютерної томограми, ультразвукової
ехоенцефалографії, а також витрати на
бензин, на загальну суму 2792,11 грн. Крім
того, в процесі нанесення їй тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 пошкодив 2 мобільних
телефони «Самсунг і-450», вартість якого
становило на момент злочину 400 грн., та
«Самсунг С-3530», вартість якого складала
750 грн., також він пошкодив автомобіль
марки «KIA SOLL», вартість ремонтних робіт
якого становить 2004,10 грн. Також вважає,
що відповідач повинен відшкодувати
втрачений нею дохід, оскільки
починаючи з січня 2012 р. до теперішнього
часу вона як приватний підприємець
немає фізичних сил та можливості
здійснювати підприємницьку
діяльність, у зв'язку з чим значно
зменшився її середньомісячний дохід.
До вчинення злочину її
середньомісячний дохід складав 8486,67
грн., а починаючи з жовтня по грудень 2012
р. вона втратила дохід та щомісячно він
складає 3740 грн., за 3 місяця вона
втратила дохід в розмірі 14180 грн.,
просить цю суму стягнути з
обвинуваченого. Також просить стягнути
на її користь витрати пов'язані з
надання юридичної допомоги та
складання позовної заяви на загальну
суму 1100 грн.

В відшкодування моральної шкоди
просить стягнути 75 000 грн., оскільки
внаслідок вчинення ОСОБА_2 відносно неї
злочину порушена її нормальна
життєдіяльність. Вже рік вона немає
можливості отримувати дохід, бо не
працює, що гнітюче позначається на її
здоров'ї. враховуючи тривалість її
лікування, різке погіршення її
здоров'я, що призвело до її
інвалідності, вважає, що відповідач
повинен відшкодувати їй завдану
моральну шкоду в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що 10.10.2012
р. приблизно о 17-30 год., її двоюрідна
сестра ОСОБА_3 приїхала до м. Стаханова,
де забрала її з автовокзалу, вони
поїхали до неї, до свідка, додому.
Близько о 19-30 год. зателефонував
співмешканець сестри ОСОБА_2 і сестра
поїхала за ним, а у 21-30 год. сестра
приїхала до неї. Обличчя сестри було у
крові, воно було пухке, на спині садно,
одежа була в крові. Сестра розповіла, що
її побив ОСОБА_2, він її душив, кидав на
землю, стукав по машині. Її чоловік
поставив машину ОСОБА_3 на автостоянку,
а сестру відвезли на травмпункт.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він
працював сторожем на автостоянці, яка
розташована в районі ШПУ на перехресті
вулиць Кім-Островського. 10.10.2012 р. він
працював і знаходився у сторожці, яка
розташована на території стоянки.
Приблизно о 20-00 - 21-00 год. біля стоянки
побачив хлопця, на його думку він
когось чекав. До стоянки під'їхав
автомобіль «KIA SOLL», за кермом якого
знаходилась жінка. Вона зупинила
автомобіль і до неї підійшов цей
хлопець. Коли вона відчинила двері,
хлопець витяг її автомобіля за одяг і
вдарив її рукою по обличчю. Хлопець
кричав, лаявся на неї нецензурною
лайкою, декілька разів ще вдарив її по
обличчю. Жінка від нього вирвалася і
побігла в бік заправки, але хлопець її
догнав і повалив на землю, а потім
тягнув її за одяг до автомобіля. Він
кричав на неї нецензурною лайкою,
наносив удари по обличчю. Вона знов від
нього вирвалася і побігла в бік
автобусної зупинки. Він її знов догнав,
схватив за одяг і притяг до автомобіля.
В цей час під'їхав автомобіль
«Фольцваген» білого кольору. Водій
декілька хвилин поспілкувався з
обвинуваченим та потерпілою, поставив
автомобіль і пішов. Після цього
потерпіла та обвинувачений сіли в
автомобіль, заїхали на стоянку, хлопець
сидів за кермом, а жінка вийшла, щоб
заплатити за стоянку. Він впізнав
жінку, оскільки вона раніше
неодноразово ставила автомобіль на
стоянці. Цього хлопця він також бачив
неодноразово. Поки потерпіла
розплачувалася за стоянку, хлопець
неодноразово на неї кричав, вони пішли.
Через 30 хв. вона знов повернулася на
стоянку і забрала свій автомобіль.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №313 від 31.12.2012 р., ОСОБА_3 були
спричинені тілесні ушкодження у
вигляді: гострий період ЗЧМТ, забиття
речовини головного мозку 1 ст., закритий
перелом правої виличної кості, забиття
м'яких тканей голови, підшкірні
гематоми повік обох очей , підслизові
гематоми обох губ, які відносяться до
категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, тягнуть
за собою тривалий розлад здоров'я.

Згідно висновку комісійної
судово-медичної експертизи №124/130 від
04.07.2013 р. виявлено у лікарні у ОСОБА_3
черепно-мозкова травма у вигляді
забиття речовини головного мозку у
сукупності з переломом правої виличної
кості і з пошкодженням обличчя,
кваліфікується як тілесне ушкодження
середнього ступню тяжкості за
критерієм стійкої втрати загальної
працездатності більш 10 %, але менш 1/3
(однієї треті); ізольовано взяті
підшкірні гематоми грудної клітини та
забиття лівого колінного суглобу, як у
сукупності, так і ізольовано один від
одного, відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані ушкодження спричинені від
дії тупих твердих предметів, які не
залишили індивідуальних ознак, за
якими їх можливо ідентифікувати, та за
даними наданої медичної документації
були спричинені 10.10.2012 р.

Третя група інвалідності у ОСОБА_3
25.03.20913 р. була встановлена за
наслідками травми голови (забиття
головного мозку) з помірно вираженим
синдромом лікворної дісціркуляція,
помірно вираженим астено-вегетативним
синдромом, а також супутньою
патологією - вегето-судинна дистонія по
змішаному типу, остеохондроз,
спондилоартроз, спондильоз
грудо-поперекового відділу хребта.

Встановлення у ОСОБА_3 3 групи
інвалідності не може вплинути на
медово-медичну оцінку ступеню тяжкості
спричинених у неї тілесних ушкоджень.

З протоколу огляду місця події від
18.10.2012 р. вбачається, що при огляді
автомобіля «KIA SOLL» держномер НОМЕР_2 на
кермі даного автомобіля виявлені сліди
речовини бурого кольору, з якого
зроблені контрольні змиви. Над
дверцятами водія є вм'ятина приблизно
2х5 см.

Суд вважає винуватість обвинуваченого
ОСОБА_2 в скоєнні злочину повністю
доведеною.

Суд за добутими в судовому засідання
доказами кваліфікує дії
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК
України, так як він дійсно завдав
умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке не є небезпечними для
життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 КК, але є таке,
що спричинило стійку втрату загальної
працездатності більш 10 %, але менш як на
одну третину.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_2 в тій
частині, що він наніс потерпілій лише
два удари по обличчю, суд розцінює як
спосіб захисту, так як ці свідчення
суперечать свідченням потерпілої
ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, які узгоджуються
між собою та з іншими матеріалами
кримінального провадження, висновками
судово-медичної експертизи, протоколом
огляду місця події.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який
характеризується позитивно, а також те,
що він раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, має
постійне місце роботи та проживання,
вчинений ним злочин не є тяжким, та
вважає, що призначене покарання не
зв'язане з позбавленням волі дасть
можливість в подальшому відшкодувати
спричинену потерпілій шкоду.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_2, є часткове визнання вини та
його каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Заявлений прокурором м. Первомайська
цивільний позов в інтересах
Первомайської багатопрофільної
міської лікарні про відшкодування
шкоди заподіяної лікуванням
потерпілого в сумі 4018,47 грн.
підтверджується рахунком реєстру, з
якого вбачається, що ОСОБА_3 проходила
лікування у травматологічному
відділенні з 11.10.2012 р. по 31.10.2012 р., у
неврологічному відділенню з 01.11.2012 р. по
14.11.2012 р., з 06.12.2012 по 18.12.2012 р. за весь час
на її лікування були витрачені кошти
4018,47 грн., та підлягає повному
задоволенню.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний
позов про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню. Вимоги потерпілої про
відшкодування витрат на лікування в
сумі 9550 грн. підтверджується наданими
квитанціями та чеками на придбання
призначених лікувальних засобів (а.с.
35-53, 56-60, 151-154, 156-161, 163-166, 169-172) та підлягає
задоволенню. Також підлягають
задоволенню витрати, пов'язанні з
обстеженням потерпілої, а саме:
проведення комп'ютерних томограм,
ультразвукової ехоенцефалографії в м.
Севєродонецьку та м. Луганську також
підтверджується наданими квитанціями
по оплаті за вказані обстеження (а.с. 54,
61-65, 149-150, 162, 167-168, 173), які складають 2422
грн.

Всього у відшкодування матеріальної
шкоди за лікування та проведення
обстеження підлягає стягненню з ОСОБА_2
в сумі 11972 грн.

Вимоги потерпілої про відшкодування
витрат, понесених нею на
транспортування до м. Севєродонецька
та м. Луганська, в сумі 1170,11 грн. не
підлягають задоволенню, оскільки це не
витрати на лікування, а також відсутні
документи, які підтверджують найм
транспортних засобів, чеки на
придбання бензину видані на ім'я
потерпілої, дати в чеках не
відповідають датам в медичних
документах, які підтверджують
проходження потерпілою лікування та
обстеження.

Вимоги позивачки про відшкодування
матеріальної шкоди у зв'язку з
пошкодженням її мобільних телефонів
та автомобілю у сумі 3154,10 грн., суд
вважає за необхідне залишити без
розгляду, оскільки ОСОБА_2 не
інкримінується пошкодження майна
ОСОБА_3, про що в ході досудового
слідства слідчим було прийнято
рішення, яке потерпілою не було
оскаржено. Також залишаються без
розгляду вимоги потерпілої в частині
відшкодування упущеної вигоди в сумі
14180 грн., оскільки ця шкода не пов'язана
з спричиненням їй тілесних ушкоджень і
не є прямою дійсною шкодою та такі
вимоги можуть бути розглянуті в
порядку цивільного провадження.
Враховуючи, що потерпіла є приватним
підприємцем та має право на оплату всіх
лікарняних листків згідно з вимогами
діючого законодавства, вона може
звернутися до певних фондів з заявою
про їх оплату.

Витрати за надання юридичної допомоги
в сумі 1100 грн. задоволенню не
підлягають, оскільки у судовому
засіданні потерпіла адвоката для
захисту її прав не залучала та її
витрати складаються лише зі складання
позовної заяви, що не є процесуальними
витратами і не підлягають стягненню.

Заявлений потерпілою цивільний позов
про відшкодування моральної шкоди в
сумі 75 000 грн. підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

На підставі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Факт заподіяння потерпілій моральної
шкоди суд вважає встановленим,
оскільки їй обвинуваченим були
спричинені тілесні ушкодження, які
спричинило стійку втрату загальної
працездатності. Крім того, у ОСОБА_3
була встановлена 3 група інвалідності,
яка хоча і не вплинула на оцінку
ступеню тяжкості, спричинених їй
тілесних ушкоджень, але підставою
встановлення 3 групи інвалідності є
наслідки травми голови. Однак, на думку
суду, заявлена ??потерпілою сума
моральної шкоди в 75 000 грн. є занадто
високою і з урахуванням вимог
справедливості та розумності, суд
вважає, що сума в 25 000 грн. буде
відповідати заподіяній потерпілій
моральній шкоді.

Речові докази: пластикова кришка,
марлеві тампони, порожня скляна пляшка
з-під пива, які знаходяться камері
зберігання Первомайського МВ УМВС,
знищити; два відбитки пальців рук,
залишити в матеріалах кримінального
провадження; мобільні телефони
«Самсунг і-450» та «Самсунг С-3530», джинси,
які знаходяться на зберіганні у
потерпілої, залишити потерпілій
ОСОБА_3.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 369, 370, 371, 373, 374 КПК
України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,
-

У Х
В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання та встановити йому
випробувальний термін 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки
відповідно до п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а
саме: не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції та
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи.

Іспитовий строк обчислювати з 17.12.2013 р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у
відшкодування матеріальної шкоди - 11972
грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот
сімдесят дві грн.) , у відшкодування
моральної шкоди - 25 000 грн. (двадцять
п'ять тисяч).

Позовні вимоги в частині стягнення
витрат за пошкодження майна в сумі 3154,10
грн. та упущеної вигоди в сумі 14180 грн.
залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Позов прокурора м. Первомайська в
інтересах Первомайської
багатопрофільної міської лікарні
Первомайської багатопрофільної
міської лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Первомайської багатопрофільної
міської лікарні витрати за лікування
потерпілого в сумі 4018,47 грн. (чотири
тисячі вісімнадцять грн. 47 коп.)

Запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання до набрання вироком
законної сили ОСОБА_2 не змінювати.

Речові докази: пластикова кришка,
марлеві тампони, порожня скляна пляшка
з-під пива, які знаходяться камері
зберігання Первомайського МВ УМВС,
знищити; два відбитки пальців рук,
залишити в матеріалах кримінального
провадження; мобільні телефони
«Самсунг і-450» та «Самсунг С-3530», джинси,
які знаходяться на зберіганні у
потерпілої, залишити потерпілій
ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений, з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України до
апеляційного суду Луганської області
через Первомайський міський суд
протягом 30 діб із моменту його
проголошення, а обвинуваченим, який
перебуває під вартою - з моменту
вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку суду.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя
Г.Д. Скочій