Справа № 592/2016/15-к
Провадження № 1-кс/592/565/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ,

старшої слідчої СВ СРВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00001020 від 09.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

встановив:

Слідча 04.03.2015 року звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до п`яти місяців. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту виявлення 08.11.2014 року біля будинку АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_7 з проникаючими пораненнями грудної клітини. У вчиненні зазначеного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . 09.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та 11.11.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому строк досудового розслідування продовжено було до 4-х місяців, тобто до 09.03.2014 року, строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 09.03.2015 року. 03.03.2015 року заступником прокурора Сумської області було продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 09.04.2015 року.

Зазначає, що завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_7 ; виконати ряд інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність після ознайомлення з висновком комісійної судово-медичної експертизи; виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, слідча вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення. Підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не має усталених соціальних зв`язків. Вважає, що зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому просить продовжити строк тримання під вартою до п`яти місяців.

У судовому прокурор клопотання підтримав, зазначає, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення. Він вбачає ризики, передбачені ст. 177 КПК України: незаконний вплив на свідків, можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Органом досудового розслідування та процесуальними керівниками будуть вживатись заходи для прискорення проведення СОБ СМЕ комісійної судово-медичну експертизи трупу ОСОБА_7 , після її отримання будуть проведені необхідні слідчі дії, остаточно буде визначена кваліфікація дій підозрюваного, виконані вимоги ст. 290 КПК України, складений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та кримінальне провадження буде скероване до суду. Інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав причетність до вчиненого, але не згоден з кваліфікацією його дій, вважає, що він захищався від неправомірних дій потерпілого. Зазначив, що немає підстав для продовження тримання під вартою, має поважний вік та переховуватись не буде.

Захисник вважає, що підстав для задоволення клопотання немає. Прокурором не доведено існування ризиків. Не згоден з кваліфікацією дій підзахисного, вважає що це не остання кваліфікація дій ОСОБА_5 . Достатньо на його думку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з зобов`язанням носіння електронного засобу контролю. Останній не буде переховуватися, впливати на свідків, оскільки останні вже допитані та проживають не за місцем проживання підозрюваного. Експертиза не буде виконана до 09.04.2015 року.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підтверджується самим підозрюваним, протоколом слідчого експерименту та іншими зібраними матеріалами провадження, показаннями свідка ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобіганням ризикам ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 09.02.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 09.03.2015 року.

По кримінальному провадженню слід провести ряд слідчих та процесуальних дій, а строк тримання під вартою закінчується 09.03.2015 року.

03.03.2015 року заступником прокурора Сумської області було продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 09.04.2015 року (а.с. 28).

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд враховує також рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року як джерело права. Пунктом 79 даного рішення визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Досудове розслідування не закінчене, ОСОБА_5 відомі свідки, що вказує на те, що він перебуваючи на свободі може незаконно впливати на них, переховуватись від органів досудового розслідування або суду. При цьому судом враховуються показання свідка ОСОБА_8 (а.с. 18) від 10.11.2014 року в яких вона зазначає, що їй одразу стало шкода батька та вона спочатку стала брати вину на себе, казала, що це вона застрелила потерпілого (а.с. 27). Судом оцінена репутація підозрюваного, який ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, також хоча він в порядку ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, але раніше чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження (а.с. 17).

Зазначене також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 09.04.2015 року у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09.04.2015 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшу слідчу СВ СРВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1