печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ до копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування внесеного клопотання зазначає, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 06липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000165, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 КК України.

Згідно акту ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві №113/26-55-22-01/38004043 від 18.06.2015 року «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово господарських взаємовідносин з контрагентами, встановлено, що в період січень лютий 2015, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ?, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 2008 333грн. при здійсненні безтоварних фінансово господарських операцій з придбання товарів, робіт, послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) , що спричинило не надходження коштів до бюджету.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та за дорученням (оперативним співробітникам) тимчасовий доступ до копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилучити:

?банківські виписки (роздруківку руху коштів) по розрахунковому рахункуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 )№ НОМЕР_7 за період з16.05.14 по 10.07.15, (в друкованому та електронному вигляді) із зазначенням вхідного та вихідного залишку коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції).

?копії заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства за вищевказаний період;

?копії банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитку печатки, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних), закритті рахунку;

?анкети клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по рахунку№ НОМЕР_7 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/24385/15-к

Примірник 2 старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя: