Дело № 1-52007г
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007г Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председавтельствующего
-судьи Танасогло
секректаре Васюта
участием прокурора Винар
защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании зала суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1, украинки
,гражданки Украины, не
замужем, образование неполное среднее, не работающей, не судимой, проживающей
совершении преступлений , предусмотренных стст. 27 ч.З 185 ч.З ;304 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки АДРЕСА_1,
гражданки Украины, образование неполное среднее, не работающей, не судимой ,не
замужем, имеющей на иждевении малолетнего ребенка, проживающей АДРЕСА_1,
совершении преступления,предусмотренных ст. 185 ч.З УК Украины
июля 2004 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,в отношении которой Тарутинским районным
судом применены принудительные меры воспитательного характера ,находясь в доме
ОСОБА_5, расположенном поАДРЕСА_1 увидели денежную купюру достоинством 100
долларов США . По возвращению домой они рассказали об этом ОСОБА_1, которая
имея прямой умысел на хищение данной денежной купюры, осознавая характер своих действий ,
направленных на организацию совершения преступления и инициируя совершение
преступления, вызвала у ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 желание совершить данное преступление. Выработав план совершения
преступного деяния, ОСОБА_1 распределила роли между ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Умышленно ,из корыстных побуждений, с
целью тайного хищения чужого имущества ,действуя в соответствии с разработанным
планом ,около 16 час. 30 мин. , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к дому ОСОБА_5 ,где
ОСОБА_4 отвлекала внимание ОСОБА_5,который во время отсутствия ОСОБА_6
,присматривал за вышеуказанным домом, а ОСОБА_3 проникла в помещение дома,
откуда похитила деньги в сумме 100 долларов США , что по отношению к гривне
Украины составляло на 17.07.04 -531грн. 79 коп. Таким образом ОСОБА_3 и ОСОБА_1
причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 531 грн. 79 коп.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 полностью признала себя виновной и подтвердила обстоятельства дела,
связанные с соучастием в тайном похищении чужого имущества путем кражи , по
предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение , в форме
организаторства и обстоятельства , связанные с вовлечением несовершеннолетних в
преступную деятельность .
Подсудимая
ОСОБА_3 в судебном заседании признала себя виновной полностью и подтвердила
обстоятельства дела, связанные
с тайным похищением чужого имущества, путем кражи ,по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в помещение.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства
правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в истинности
и добровольности их позиции.
Им было разъяснено, что если доказательства не будут
исследоваться ,они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства
При вышеизложенных обстоятельствах , с согласия
участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины,
доказательства в судебном заседании не исследовались.
изложенное , показания потерпевшей ОСОБА_5 ,суд считает , что виновность
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 является доказанной .
Подсудимая ОСОБА_1 должна нести
уголовную ответственность по ст. 27ч.З ст. 185 ч. 3 УК Украины ,т.к она будучи
организатором, совершила соучастие в тайном похищении чужого имущества путем
кражи,по предварительному сговору группой лиц ,с проникновением в помещение , а
также совершила вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
Подсудимая ОСОБА_3 должна нести уголовную
ответственность по ст. 185 ч.З УК Украины, т.к она совершила тайное похищение
чужого имущества путем кражи ,по предварительному сговору группой лиц, с проникновением
При назначении меры наказания суд учитывает степень
общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, каждая
из которых посредственно характеризуется по месту жительства ,в содеянном
каждая чистосердечно раскаялась , преступление совершили впервые , что суд
относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Подсудимая
ОСОБА_3 имеет на иждевении малолетнего ребенка , что суд также относит к
обстоятельствам , смягчающим наказание подсудимой .
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 возможно без изоляции
Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд пришел
к выводу,что его необходимо удовлетворить в полном объеме.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 ЦПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступлений , предусмотренных
ст.ст 27ч.3,185 ч.З УК
Украины и назначить ей наказание по ст. 27ч.З 185 ч.З в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 304 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины ,путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательной мерой наказания
для подсудимой ОСОБА_1определить 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 год .
В соответствии со ст. 16 УК Украины
возложить на ОСОБА_1обязанность периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и
назначить ей наказание по ст. 185 ч.З УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины
ОСОБА_3от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 год .
В соответствии со ст.
76 УК Украины возложить на ОСОБА_3.
периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной
по делу гражданский иск удовлетворить
полностью, взыскав солидарно с
ОСОБА_1 в
Приговор может быть обжалован в течение
15 суток в апеляционный суд Одесской