Справа № 2004/1-058/11
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., за участю прокурора Іванців В.Я.,. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП Кіммерія, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ст. 364 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перебуваючи, згідно протоколу № 1-2009 від 09.07.09. зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю СП Богодухівський комбікормовий заводна посаді директора ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, будучи службовою особою, протягом жовтня-листопада 2009 року, будучи сповіщеним про те, що у відповідності до умов п. 1.2 договору застави № 30/ Zк-06-1 від 24.10.06 р. обладнання ТОВ Богодухівський комбікормовий завод перебуває в заставі ТОВ Український промисловий банк, в порушення вимог п.п. 3.1.4 3.1.6 даного договору застави, згідно змісту яких заставодавцю забороняється відчужувати предмет застави та не обтяжувати його зобовязання без отримання письмової згоди зазначеного банку, а також приймати заходи, необхідні для збереження предмету застави та його вартості, в порушення вимог ст. 17 Закону України „Про заставу від 12.10.1992р., якою передбачено, що заставодавець може відчужувати заставне майно тільки за згодою заставодержателя, провів демонтаж з подальшою реалізацією, як металобрухту наступного обладнання ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод:

- батарейну установку 4 БШ-450 на суму 76, 07 грн.;

- змішувач СГК -2,5 на суму 1398, 30;

- дробилки А 1ДДМ в кількості 3 шт. на суму 2575, 17 грн.;

- турбовоздуходувки 2в кількості 2 шт. на суму 1292, 76 грн.;

- редуктор на суму 24330, 24 грн.;

- електропривод на суму 27693, 24 грн.

усього реалізувавши обладнання ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод на суму 57 366, 26 грн. На забезпечення своїх прав ТОВ „Укпромбанк, 28.10.10 р. здійснив перевірку заставленого майна за договором застави № 30/ Zк-06-1 від 24.10.06 р. По результатах перевірки виявлена відсутність зазначеного вище майна.

Внаслідок цих дій директора ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод ОСОБА_1, ТОВ „Укрпромбанк спричинено збитків на загальну суму 57 366, 26 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 364 ч.1 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисних мотивів чи в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Органами досудового слідства у відношенні ОСОБА_1 міра запобіжного заходу не обиралась, а згідно з ч. 3 ст.148 ЦПК України обрано письмове зобовязання про явку та він повинен проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Викликаний у судове засідання на 22 березня 2011 року, 14 квітня 2011 року ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток, зателефонував та повідомив що 22 березня 2011 року він знаходився в відрядженні, та був попереджений, що він не має права без дозволу суду виїжджати з обраного місця проживання, 14 квітня 2011 року повідомив що хворіє, однак на вимогу суду підтверджуючих документів не надав.

10 травня 2011 року не зявився в судове засідання, зателефонувавши, що знову знаходиться у відрядженні.

18 травня 2011 року судом відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід- підписка про невиїзд.

Однак він знов не зявився до суду 10 серпня 2011 року, про причини неявки не повідомив, зі слів адвоката ОСОБА_1 потрапив в ДТП, знаходиться на лікуванні, в звязку з чим, слухання справи було відкладено, до отримання відповідей з УДАІ Харківської області та лікарні № 4 м. Харкова.

Згідно повідомлення УДАІ на території м. Харкова та Харківської області ДТП з участю ОСОБА_1 в 2011 році не зафіксовано.

16 вересня 2011 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити ОСОБА_2 в розшук, та змінити йому міру запобіжного заходу на утримання під вартою, адвоката, який покладається на думку суду, вважає необхідним оголосити ОСОБА_1 в розшук, та змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, оскільки і дії ОСОБА_1 свідчать про злісне ухилення від суду, в результаті чого в період з 10.01.2011 року по 16.09.2011 року було проведено лише два засідання з участю ОСОБА_1 Крім того, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкає: АДРЕСА_1, що дає підставу для обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук.

Керуючись ст.ст. 148,165-165-2,274, 280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОГОЛОСИТИ РОЗШУК підсудного ОСОБА_1.

Обрати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП Кіммерія, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 364 ч.1КК України, міру запобіжного заходу у вигляді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ в умовах слідчого ізолятора.

Постанову направити на виконання до Богодухівського РВ при ГУМВС України в Харківській області.

У разі затримання ОСОБА_1, негайно повідомити Богодухівський районний суд Харківської області, надавши протокол затримання.

Розгляд справи припинити до розшуку підсудного.

Згідно з вимогами ст. 165-2 КПК України на постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 3 діб з дня її винесення.

СУДДЯ