overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7316/15-к
Провадження №1-кп/751/248/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 ,

Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_6 ,

СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002425 від 04.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

Встановив:

20.07.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 22.07.2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/1358/2012
Номер провадження 1/2524/109/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Невмовенка В.І.

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона сама не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання підсудної ОСОБА_1

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання підсудної ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КПК України суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання, якщо підсудний просить забезпечити його захисником. Вимога суду про призначення захисника є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона сама не може реалізувати своє право на захист, суд вважає, що по справі необхідно оголосити перерву судового засідання та призначити підсудній захисника через адвокатське обєднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", а саме: через Щорську юридичну консультацію.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудної ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника через адвокатське обєднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", а саме: через Щорську юридичну консультацію.

Оголосити перерву судового засідання до 21 листопада 2012 року до 10 години 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Щорську юридичну консультацію.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Номер провадження 1-кп/754/598/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0008289 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Сабарівка Оратівського

району Вінницької області, громадянки

України, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 серпня 2015 року о 09.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2015 вх.№ 36 від 29.07.2015 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/9846/12
пр. № 1/2608/730/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ковальчук В.В.,

за участю прокурора: Паламарчук Я.А.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням МОВМИГИ ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 липня 2012 року, який вступив законну силу 21 липня 2012 року, МОВМИГА засуджений за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді сплати штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

До суду надійшла заява засудженого МОВМИГИ про розстрочку сплати вказаного штрафу

В судове засідання МОВМИГА не прибув і подав заяву, в якій повідомив, що до 30 вересня 2012 року перебуває за межами міста Києва на тимчасових заробітках з метою подальшого виконання вказаного вироку суду в частині сплати штрафу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування розстрочки при сплаті МОВМИГОЮ призначеного вироком суду штрафу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, враховуючи розмір призначеного судом штрафу та майнове становище засудженого, який офіційно не працевлаштований.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність МОВМИГИ за місцем свого проживання з поважних причин, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. ст. 409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити розстрочку виплати призначеного МОВМИЗІ ОСОБА_1 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 липня 2012 року штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. рівними частинами, починаючи з 01 жовтня 2012 року строком на один рік по 01 жовтня 2013 року, а саме по 14 166 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 66 коп. протягом одинадцяти місяців щомісячно, а в останній дванадцятий місяць - 14 166 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 67 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1/2608/1242/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ДЯЧУК С.І., вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа за обвинуваченням САВИЦЬКОГО у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 10 грудня 2012 року разом з постановою Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року про направлення цієї справи на підставі ст. 33 КПК України (1960 року) за підсудністю.

Станом на 27 грудня 2012 року вказана справа у Святошинському районному суді м. Києва до судового розгляду не призначена, попереднє судове засідання не проведено.

Разом з тим, 20 грудня 2012 року (передано судді 25 грудня 2012 року) на адресу Святошинського районного суду міста Києва Іванківський районний суд Київської області надіслав апеляцію прокурора прокуратури Київської області від 14 грудня 2012 року на вказану вище постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року, як зазначено в супровідному листі, за належністю.

Згідно з вимогами ст. ст. 351, 352, 353, 354 КПК України (1960 року) на суд першої інстанції, який постановив оскаржуване рішення, повинен виконати певні процесуальні дії у звязку з поданням апеляції, а набрання законної сили та виконання самого оскаржуваного рішення зупиняється.

Враховуючи викладене, керуючись при цьому вимогами ст. ст. 351, 352, 353, 354 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повернути до Іванківського районного суд Київської області для виконання вимог ст. ст. 351, 352, 353, 354 КПК України (1960 року), а також вчинення інших процесуальних дій, що зумовлено оскарженням постанови Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року в апеляційному порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1/2608/1221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора: Свінтановського С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яка надійшла до суду разом із постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві про направлення цієї справи до суду для вирішення питання про звільнення БОЛОНІНА від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням БОЛОНІНА у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 19 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до постанови слідчого, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (1960 року).

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначення справи до судового розгляду, та вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Постанова слідчого складена у відповідності до вимог КПК України (1960 року), при її затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням громадянина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яка надійшла до суду разом із постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві про вирішення питання про звільнення БОЛОНІНА від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 17 грудня 2012 року о 12 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію постанови слідчого вручити підсудному ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_1, потерпілу та свідків, названих прокурором у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 212/3231/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч. 1, 190 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 серпня 2015 рокунадійшли матеріали кримінального провадження № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч. 1, 190 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч. 1, 190 ч 2 КК України на 15.00 годину 12 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5177/15-к
Провадження № 1-кс/204/495/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржується бездіяльність працівників ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А, що не належить до території Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши право звернення з даною скаргою до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до встановлених законом правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ОСОБА_2 на бездіяльність ГУМВС України в Дніпропетровській області, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-131/11
Провадження № 1/425/10/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,, за ч.2, ст. 186, ч.5 ст. 27 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, за ч.2, ст. 186, ч.5 ст.27 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 31.08.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 188/955/15-к
Провадження № 1-кп/188/136/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000543 від 07.07.2015 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт з прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 15:00 годин 27липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1455/13-к
1-в/0187/111/15
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заяву ДП ''Придніпровська залізниця'' про виправлення описки у виконавчому листі виданого 04.12.2013 року Петриківським районним судом у кримінальній справі №187/1455/13-к (кримінальне провадження № 0000414) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ, місце проживання: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Дніпродзержинськ, місце проживання: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України кожним, -

Встановив:

03.08.2015 року представник ДП ''Придніпровська залізниця'' звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого 04.12.2013 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області. Заявник посилається на те, що ухвалою від 26.03.2015 року Петриківського районного суду Дніпропетровської області заяву ДП ''Придніпровська залізниця'' про виправлення описки у виконавчому листі задоволено, але зміни до виконавчого листа не внесено.

Заява передана головуючому судді 04.08.2015 року.

Керуючись ст. 535, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого 04.12.2013 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області у кримінальній справі № 187/1455/13-к (кримінальне провадження № 0000414) у відкрите судове засідання на 11 серпня 2015 року о 14:00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 435/3113/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 квітня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Свірідова Д.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду на 13-30 годин 11 квітня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко