Справа № 1- 59
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Таран Л.В.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації в м.Бровари вул.Короленка буд.№ 54 кв.87, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 буд.№ 18 Броварського району Київської області , раніше судимого:- 01.11.2000 року за вироком Броварського районного суду Київської області, за ст.ст.142 ч.3.,222 ч.3., 44.,42 КК України (в ред.1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі.,- 21.08.2006 року за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.2.,257.,187 ч.2.,14 ч.1 187 ч.2., 187 ч.4, 69.,7 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі. Звільненого за постановою Березанського міського суду Київської області від 13.09.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 07 місяців 08 днів, у скоєні злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року/ ,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що він скоїв злочини передбачений ст. 146 ч.2 КК України, тобто вчинив незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 вини в предявленому обвинуваченні не визнав.

При розгляді вказаної кримінальної справи по суті, захисник підсудного, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про зміну запобіжного заходу на такий, який не пов'язаний з обмеженням волі, мотивуючи це тим, що у підсудного хвора дружина, а малолітню дитину немає кому доглядати.

Вислухавши думку, підсудного ОСОБА_3 який повністю підтримав клопотання адвоката, про зміну запобіжного заходу на такий, який не пов'язаний з обмеженням волі., - потерпілого, який не заперечує стосовно заявленого клопотання., - думку прокурора, яка заперечує проти задоволення клопотання адвоката, про зміну запобіжного заходу, воно є безпідставним, підсудний раніше неодноразово судимий за тяжкі та корисливі злочини, до позбавлення волі. Вказаний злочин вчинив під час відбування покарання, перебуваючи на волі, він буде чинити тиск на потерпілого та свідків, таке клопотання не підлягає до задоволення

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання адвоката підсудного про зміну запобіжного заходу на такий, який не пов'язаний з обмеженням волі, не підлягає до задоволенню по таких підставах. При проведенні судового слідства при допиті підсудного він не визнав вини, раніше він двічі притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, покарання відбував в місцях позбавлення волі. Будучи звільненим за постановою Березанського міського суду Київської області від 13.09.2009 року, умовно-достроково, на не відбутий строк покарання 1 рік 07 місяців 08 днів, за попередні злочини, підсудний не став на шлях виправлення. Крім цього надаючи клопотання, адвокат підсудного не надав доказів та матеріалів в обґрунтування свого клопотання, не пославшись на норми законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 на такий, який не пов'язаний з обмеженням волі. - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук