У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року
м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області Микуляк П.П., при секретарі
Матіко Я.Ю., з участю прокурора - Іванова
А.Б., розглянувши в відкритому судовому
засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_1 про звільнення його від
подальшого відбування покарання у
вигляді арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1, який перебуває в
Закарпатській УВП №9, звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеним клопотанням в порядку ст.206
КПК України мотивуючи його тим, що він
відбуває покарання в вигляді арешту в
Закарпатській УВП №9. Згідно вироку
Свалявського районного суду від 11.04.2013
року його було засуджено до 6 місяців
арешту, кінець строку - 23.11.2013 р. Однак,
вироком Свалявського районного суду
від 04.09.2013 року його було засуджено до 3
місяців арешту, при цьому даним
вироком не вирішено питання щодо
призначення остаточного покарання.

04.11.2013 року ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду було визначено, що
вироки Свалявського районного суду від
11.04.2013 року та від 04.09.2013 року мають
виконуватись самостійно. Тобто, він
має відбувати покарання у вигляді
арешту строком 9 місяців, хоча згідно
ст.60 КК України такий вид покарання
може бути призначений лише на строк від
1 до 6 місяців.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 вважає, що
слідчий суддя в порядку ст.206 КПК
України має право зобов'язати будь-який
орган державної влади чи службову
особу забезпечити дотримання його прав
та звільнити його з Закарпатської УВП
№9

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1
клопотання підтримав та просив його
від подальшого відбування покарання у
вигляді арешту, звільнивши його із
Закарпатської УВП №9.

Прокурор Іванов А.Б. у судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання,
заслухавши пояснення засудженого,
думку прокурора, приходжу до
наступного висновку:

Вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 11.04.2013 року
ОСОБА_1 був засуджений за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України до
шести місяців арешту. Строк відбування
покарання за даним вироком рахується з
дня вступу вироку в законну силу, тобто
з 23.05.2013 року (день фактичного
затримання) по 23.11.2013 року

04.09.2013 року вироком Свалявського
районного суду Закарпатської області
було затверджено угоду про примирення
між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою
ОСОБА_2, та призначено ОСОБА_1 покарання
за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України у вигляді арешту строком на
три місяців. Вирок набрав законної сили
07.10.2013 р.

В судовому засіданні встановлено, що
покарання у вигляді арешту засуджений
ОСОБА_1 відбуває в Закарпатській УВП №9.

04.11.2013 року ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області, за результатами розгляду
клопотання в.о.начальника
Закарпатської УВП №9 про застосування
покарання за наявності кількох
вироків, було ухвалено, що покарання
призначені ОСОБА_1 за вироками
Свалявського районного суду від 11.04.2013
року та від 04.09.2013 року виконувати
самостійно.

Враховуючи зазначене, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 на законних підставах
утримується в Закарпатській УВП №9, де
відбуває покарання призначене йому
вироками Свалявського районного суду
Закарпатської області від 11.04.2013 року
та від 04.09.2013 року у вигляді арешту,
приходжу до переконання, що підстав
для задоволення клопотання
засудженого ОСОБА_1 про звільнення його
від подальшого відбування покарання у
вигляді арешту не має.

Керуючись ст. ст. 206, 309, 395 КПК України,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_1 про звільнення його від
подальшого відбування покарання у
вигляді арешту, звільнивши з
Закарпатської УВП №9 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Слідчий суддя
Микуляк П.П.