Справа № 1-35
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09/01/2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого: судді Усатенка Ю.Ю.

при секретарі Мельник Р.А.

з участю прокурора Блажка А.П. і потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області, українця,
громадянина України, не 'одруженого, не працюючого, з середньою освітою,
мешканця АДРЕСА_1, судимого 31.10.2001 року Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі зі
звільненням від відбування покарання і іспитовим строком 2 роки, постановою Маловисківського
районного суду від 01.04.2003 року звільнення від відбування покарання з
випробуванням скасовано і направлений для відбування покарання, звільнений
10.12.2004 року за відбуттям покарання. в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.
122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2006 року,
близько 10.30 години, знаходячись в домоволодінні потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, після сумісного вживання спиртних напоїв разом з
потерпілим ОСОБА_2, в ході сварки наніс останньому кулаками удари по обличчі і
ногами в праву сторону тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які
згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 08.11.2006 року
відносяться до категорії середньої тяжкості.

Підсудному
ОСОБА_1 також пред'явлене обвинувачення в скоєнні хуліганства, тобто грубого
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю при тих же обставинах.

Прокурором
"в інтересах Маловисківської ЦРЛ заявлено позов до підсудного про
відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 657 грн. 40 коп.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів передбачених
ст.ст. 122 ч. 1 і 296 ч. 1 КК України не визнав, цивільний позов визнав
повністю і показав, що дійсно 15.09.2006 року, близько 10.30 години,
знаходячись в домоволодінні потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, після сумісного вживання спиртних напоїв в ході
сварки побився з потерпіли при цьому саму бійку не пам'ятає.

Не зважаючи на
не визнання своєї вини, винність підсудного в. скоєнні злочину передбаченого ч.
1 ст. 122 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_1 який показав, що 15.09.2006 року після сумісного вживання
спиртних напоїв, підсудний побив його руками і ногами після чого його було
доставлено до лікарні.

Показаннями
свідка ОСОБА_3 яка показала, що вона проживає по сусідству з потерпілим і
15.09.2006 року до неї у двір прийшов потерпілий з проханням заховати його від
підсудного, який його б'є.

Протоколом огляду місця події від 19.09.2006 року

Висновком судово-медичної експертизи № 109 від 08.11.2006
року.

Оцінюючи добуті
по справі докази з точки зору їх всебічності, повноти та об'єктивності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в
скоєнні злочину доведена.

Суд дії
підсудного ОСОБА_1 за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Підсудний наніс
потерпілому тілесні ушкодження під час сварки, громадський порядок при цьому порушений не був, суд в діях підсудного
ОСОБА_1 не вбачає хуліганства, тобто складу злочину передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України, тому за обвинуваченням в скоєнні даного злочину підсудний
підлягає виправданню.

Обираючи
підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире

каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає рецидив злочину та вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Крім обставин,
що обтяжують і пом'якшують покарання суд враховує, що підсудний відшкодував
шкоду заподіяну потерпілому, позитивно характеризується за місцем проживання і
вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.

Позов прокурора суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323- 324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити
йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні "злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -
виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Початок строку відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з часу прибуття до місця відбування
покарання.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Маловисківської ЦРЛ 657 грн. 40 коп. витрат на лікування
потерпілого ОСОБА_2

До вступу вироку
в законну силу засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб.