overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА.

16 січня 2007
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого Притула К.М.

при секретарі Дорошенко В.В.

з участю :
прокурора Шевченко В.Б.

представник ВК 37 ОСОБА_2

засуджений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка спільне подання про умовно - дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, росіянин, громадянин України, освіта середня - спеціальна,
неодруженого, працював столяром, житель АДРЕСА_1 засудженого вироком Київським
районним судом м. Сімферополь від 04.09.
2003 року за ст.185 ч.2, ст.
185 ч.3, ст.
198, ст.70,
ст. 71 КК
України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців .

Із подання слідує, що за час
відбування покарання засуджений характеризується позитивно не являється
порушником режиму утримання.

Заслухавши думку учасників,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно,
не є порушником режиму утримання, відбув 3/4
частини строку покарання, має заохочення, а тому підлягає умовно - достроковому
звільненню від покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1
умовно - достроково
звільнити від відбування покарання на 01 рік, 0 місяців,
13 днів. На постанову може бути подана
апеляція.

ПОСТАНОВА
НАДРУКОВАНА СУДДЕЮ В НАРАДЧІЙ КІМНАТІ І Є ОРИГІНАЛОМ.

Суддя Устинівського

районного
суду: К.М. Притула.
№ 5-2-2007
15 января 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко
Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Лозовая Харь­ковской области представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-испол­нительной инспекции об
освобождении от наказания в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Шандровка Павлоградского района Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женат, не
работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживавшего по
адресу : АДРЕСА_1, ранее судимого : приговором Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 26 декабря 2005 года по ст.190 ч.1 УК Украины, к
наказанию в виде ограничения свободы, сроком на один год, с применением ст. 75
УК Украины - испытательным сроком один год;
установил: Приговором
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 декабря 2005 года
ОСОБА_1 был осужден по ст.190 ч.1 УК Украины, к наказанию в виде ограничения
свободы, сроком на один год, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным
Испытательный срок истек. В период
испытательного срока осужденный ОСОБА_1. не совершил нового преступления.
представителя Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего
возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, суд находит
представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В период испытательного срока,
осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, имеет троих несовершеннолетних детей, на
регистрацию являлся регулярно и своевременно, нарушений не имел.
Учитывая изложенное, суд находит
необходимым, удовлетворив представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 26 декабря 2005 года..
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК Украины, ст.ст.408-1,273 УПК Украины,
суд, -
освободить от наказания
по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области
от 26 декабря 2005 года. Постановление является окончательным.
Справа № 11-а-23/2007 Головуючий
у суді І інстанції Бабич О.П.
309 ч.І КК України Доповідач Борщ B.C.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді Осетрова В.І.,

суддів Борщ В.С.,Нікітін О.С.,

за участю прокурора
Усатова А.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали

кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, засудженого за
ч.І ст. 309 КК України.

Вироком
Бобринецького районного Кіровоградської області від 26 жовтня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.І ст. 309 КК України.

На вказаний
вирок 01.11.2006 року від помічника прокурора Бобринецького району надійшло
апеляційне подання, в якому він просить скасувати даний вирок в зв'язку з
м'якістю призначеного покарання.

До початку розгляду справи в
апеляційному суді прокурор відкликав своє апеляційне подання, а так як від
інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в відповідності зі
ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК
України, судова палата,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_1 засудженого за ч.І ст.
309 КК України закрити.
Подання №4-20-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2007 p.

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда
Завгородній С.В. з
участю прокурора Щербатої О.В.,

при секретарі Беспалової Т.В. розглянув подання про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 29.03.04 р.
Кіровським р/с м.
Кіровограда по ст. 309

ч.1
КК України до 1
р. позб. волі з іспитовим строком на 1
р. Звільнений від відбуття покарання по відбуттю строку обвинувачуваного за ознаками злочину
передбаченого ч. 4 ст.
185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за згодою прокурора
звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 який органами
досудового слідства обвинувачується що за пропозицією ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняв участь в скоєнні крадіжки з підсобного
приміщення АДРЕСА_1, в
яке проник ОСОБА_3 та передав
йому колесо від автомобіля, а потім всі разом розділили порівну викрадені гроші
в розмірі 4500 грн.Слідчий,
прокурор подання підтримали. ОСОБА_1
вину визнав пояснив що дійсно прийняв участь в скоєнні крадіжки з підсобного приміщення АДРЕСА_1
, викрадене розділили порівну. Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
тяжкого навмисного, корисного
злочину , санкцією
якого передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі до 8 років.Діяння скоєно за попередньою домовленістю групою
осіб. Шкода нев ідшкодована.За попереднім вироком суду підозрюваний визнано
особою що вживає наркотичні засоби,
мешкає в іншому населеному пункті, всі причетні особи до викрадення не встановлені. Вказані обставини дають підстави обгрунтовано
вважати що ОСОБА_1 через зловживання наркотичними засобами може допустити
неявку в правоохоронні органи та суд, вчинити інший злочин, заважати виконанню процесуальних рішень. На підставі ст. ст. 148-150 ,155, 165-2 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно обвинувачуваного ОСОБА_1 17.02.1982
р.н. міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Строк утримання ОСОБА_2 під вартою обчислювати з 17.01.2007
року по 17.03.2007
року- включно. Утримувати в Слідчому ізоляторі №14 в місті
Кіровограді.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 3 діб.
Справа № 1-44/07 Вирок Іменем України
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді
Орендовського А.В., при секретарі Балан Т.Ю, за участю прокурора - Похиленко
Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська
кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тбілісі, армянки,
громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, не працюючої,
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ст. 310 ч.І КК України
працівниками міліції під час проведення огляду на земельній ділянці в АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1 було виявлено та вилучено ростучими 247 кущів рослини, які
вона вирощувала і які являються нарковмісними рослинами роду конопля.
Підсудна ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України визнала
повністю та пояснила, що влітку 2006 року в неї на городі, що розташований на
подвір'ї будинку виросли рослини коноплі, яку вона обробляла разом з іншими рослинами.
Нікому про те, що в неї росла конопля вона не казала. Коноплю не виривала та
умислу на подальший її збут не мала. 25.07.2006 року в неї за місцем проживання
працівниками міліції було проведено огляд під час якого було виявлено та
вилучено ростучі рослини коноплі в кількості 247 кущів.
Підсудна ОСОБА_1
докази добуті на досудовому слідстві визнала повністю та досліджувати їх в
судовому засіданні відмовилась.
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 310 ч.І КК України, оскільки нею було здійснено
незаконне вирощування коноплі.
підсудній ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудної, що
характеризується за місцем проживання посередньо, у лікаря психіатра та
нарколога на обліку не перебуває, не працює, не судима.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1 є
Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом
вищевикладеного, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд -
Засудив:
винною за ст. 310 ч.І КК України та призначити покарання у виді штрафу в
ОСОБА_1 судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в розмірі
153,02 грн. на користь держави.
висушених кущів рослини коноплі, що знаходяться в камері схову Скадовського РВ
УМВС Херсонської області - знищити, після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Херсонської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення,
засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі
через Скадовський районний суд.
Суддя
Справа № 5-16/2007 ПОСТАНОВА
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:
судді Деревінського С.М.
при секретарі Мішевець Т.І.
з участю прокурора Лебедєвої Р.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіровограда подання Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Погреби Глобінського району Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживає АДРЕСА_1,
суд,-
Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.12.2004
року ОСОБА_1 засуджений за ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 рік. В період іспитового строку
ОСОБА_1 встав на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується
позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників
процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання Кіровського РВ КВІ
УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених
підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.12.2004
року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя

Копія вірна.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

підпис

С.М.Деревінський

С.М.Деревінський
Справа
№5-3/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Баладиги В.

при секретарі Пуренко І.С.

з участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Червоноармійську подання старшого інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в
Червоноармійському районі про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 червня 2005 року ОСОБА_1. засуджено за ст. 310 ч.1,309 ч.2,307
ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та
встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців з покладанням обов'язків
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу КВС.

Інспектор
Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання, так як за
період іспитового строку вона виконала
покладені на неї вироком суду обов'язки, нових злочинів не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, стала на шлях виправлення та іспитовий строк сплив
29.12.2006 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ
підтримав подання і просив звільнити засуджену
ОСОБА_1. від призначеного покарання у зв'язку зі спливом іспитового строку та
виконанням покладених обов'язків.

Засуджена
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, так як перебуває в лікарні
на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1. в період іспитового строку покладені на неї
обов'язки виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно,
іспитовий строк сплив.

При таких
обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 червня 2005
року в зв'язку зі спливом іспитового строку.
Справа
№4-13/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня
2007 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М.,
з участю прокурора Мельника В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми погоджене з прокурором Сумського району подання
слідчого СВ Сумського РВ УМВС ОСОБА_2,
про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, українця,
громадянина України, не од­руженого, з неповною середньою освітою, не
працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, судимого 1997 року Ковпаківським районним
судом, за ст.206 ч.2 КК України,до 1,5 року обмеження волі,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення Сумського РВ ОСОБА_2
звернулася до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченому ст. 296 ч.4
КК України, а саме, в тому, що 19 вересня 2006 року, близько 19-30 год, він знаходячись АДРЕСА_2, вчинив побиття ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні
ушкодження.

Прокурор Сумського району подання слідчого підтримав.
Підозрюваний проти обрання відносно
нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив
задовольнити подання, пояснення підозрюваного,
вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слідчого підлягає частковому
задоволенню, оскільки в даний час немає
необхідності в обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Для додаткового вивчення даних про його особу та
з'ясування інших обставин справи,
які мають значення для прийняття рішення з цього питання, необхідно продовжити його затримання до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_1 до 10
діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Сумський районний суд протягом трьох
діб з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня
2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овсюхно М.Є.

при секретарі Радченко Н.В.

з участю прокурора Кривошея
С.В.

та
представника Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській
області Ставицького Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Бориспільського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ з ПВП м. Києві та Київській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської
області 29.12.2004р. ОСОБА_1 засуджений
за ст.186ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого
покладено обов'язки періодично з'являтися в органи кримінально -
виконавчої системи для реєстрації та
повідомляти їх про зміну місця постійного
проживання.

Бориспільський
відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що за час
перебування в них на обліку він зарекомендував себе
з позитивної сторони.

В судовому засіданні представник
інспекції подання підтримав.

Засуджений також.

Суд, вислухавши учасників процесу та прокурора, находить
подання підлягаючим до задоволення, виходячи із слідуючих
обставин.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений
до адміністративної відповідальності
не притягувався. Обов'язки покладені на нього судом виконував добросовісно. За місцем свого помешкання характеризується
позитивно. Іспитовий строк закінчився.

Наведене підтверджується
матеріалами особової справи.

Керуючись ч.1
ст.78 КК України та т.165ч.2 КВК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 29.12.2004р.Бориспільським
міськрайонний судом Київської області за ст. 186ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі від покарання за цим вироком - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області на протязі 15 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайонний суд.
Справа №11-2403 2007 року Головуючий 1 інстанції:
Категорія: постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи
Доповідач: Камишев С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

м.Харків 4 січня 2007 року

Суддя апеляційного суду Харківської області Камишев С.П. за участю прокурора Медяника
О.О., розглянувши при попередньому судовому розгляді матеріали по апеляції ОСОБА_1 на постанову
Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2006 року, -

встановив:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 20
листопада 2006 року залишена без задоволення
скарга ОСОБА_1 на постанову від 16 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за
ст.ст.364, 366, 384 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі п.2 ст 6 КПК
України.

ОСОБА_1 23 листопада 2006 року подані
зауваження на протокол судового засідання та 27 листопада 2006 року подана
апеляція, в якій також містяться письмові зауваження на протокол судового засідання, які не розглянуті судом першої
інстанції.

Крім того, ОСОБА_1, яка подала апеляцію, та прокурор, не
оповіщені у встановленому законом порядку про
дату призначення справи до апеляційного розгляну.

Таким чином, суд першої інстанції не виконав вимоги ст.88, ч.3 ст.354 КПК України
направив справу до апеляційного суду для розгляду.

Дані порушення перешкоджають
розгляду справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до п.2, 4 ч.2 ст.359 КПК України вказані порушення є підставою
для повернення справи до суду першої інстанції для
усунення вказаних порушень.

Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду
першої інстанції для усунення вказаних
порушень закону, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2006 року
повернути до Золочівського районного суду Харківської області
для виконання вимог ст.88, ч.3 ст.354 КПК України.
КОПІЯ: Справа № 5-3/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді Якименко Т.О.,

при секретарі Рашевській Т.В.,

з участю прокурора Томенко
К.Ф.,

та інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Котелевського району про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя с. Деревки Котелевського району Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, робочого Великорублівського лісництва,
раніше судимого Котелевським районним судом Полтавської області 27 грудня 2005
року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 вироком Котелевського
районного суду Полтавської області від 27 грудня 2005 року засуджений за ч. 2
ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік з покладенням
обов'язку періодично з'являтись на реєстрацію до КВІ.

За час
іспитового строку з 27 грудня 2005 року по 26 грудня 2006 року засуджений
ОСОБА_2 умов та порядку відбування покарання дотримувався неухильно:
громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, на реєстрацію з'являвся своєчасно.

Компрометуючих матеріалів Деревківська сільська рада
відносно засудженого не має. ОСОБА_2
працює робочим у Великорублівському лісництві, за місцем роботи
характеризується як добросовісний, відповідальний працівник.

03 січня 2007
року кримінально-виконавча інспекція звернулась із поданням про звільнення
ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання. Суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_2
успішно пройшов випробування, виконав покладені на нього обов'язки, не допустив
систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення,
не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2
звільнити від покарання,
призначеного вироком
Котелевського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2005 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Т.СЯкименко