Справа № 215/474/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст.336 КК України, та угода про визнання винуватості від 27 січня 2015 р. у вказаному кримінальному провадженні між старшим прокурором прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.336 КК України за умовами якої:
1.Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.336 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України із застосуванням ст.72 КК України остаточно у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки передбачені пунктами 2,3,4: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.336 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.
Прокурор вважав можливим затвердити угоду, вказує що укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості.
Вислухавши учасників кримінального провадження суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити.
Згідно ст.474 ч.7 КПК України - суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону…та якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Умови угоди відносно узгодженого сторонами покарання з застосуванням норм ст.70 ч.4 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.75 КК України, на думку суду не відповідають інтересам суспільства.
Так згідно Указу Президента України від 21.07.2014 р. №607/2014 р. «Про часткову мобілізацію» - на території України поширені прояви тероризму, що призводять до загибелі людей у східних регіонах держави. Концентрація угруповань військ зі значним наступальним потенціалом, з загрозою нападу, небезпеки державній незалежності.
Як встановлено ОСОБА_4 має судимість за ст.164 ч.1 КК України за ухилення від сплати аліментів за злочин який посягав на права малолітньої дитини, до ухвалення вказаного вироку 23.12.2014 р., вчинив кримінальне правопорушення в якому обвинувачується за ст.336 КК України. При вказаних обставинах які склалися, угода про визнання винуватості з призначенням покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком, на думку суду не відповідає інтересам суспільства та закону в умовах загибелі людей, небезпеки державній незалежності в обставинах які склалися в державі, попередній судимості обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: