overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2512/1354/2012 року
№ провадження 4/2512/18/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла

15 червня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я., розглянувши подання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Менського району про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за постійним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в місті Мена, вулиця Жовтнева, 99 Чернігівської області, яке належить їй на підставі договору дарування від 12.06.1979 року. Обґрунтовуючи подання, слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 може незаконно зберігати з метою збуту та збувати незаконно виготовлені алкогольні напої та предмети для їх виготовлення.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Менського РВУМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальна справа № 11/7541 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Доводи подання повністю узгоджуються з матеріалами кримінальної справи, слідчо-оперативними заходами встановлено, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 - в місті Мена по вулиці Жовтневій, 99 Чернігівської області, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності, а відтак, з метою відшукування незаконно виготовлених алкогольних напоїв та предметів для їх виготовлення, а також інших предметів які мають значення для встановлення істини в справі, у житлі за місцем проживання ОСОБА_2 необхідно провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться в місті Мена по вулиці Жовтневій, 99 Чернігівської області, де зареєстрована та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/2754/15-к
Провадження№1-в/751/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, та із застосуванням ст.. 69 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського слідчого ізолятору матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - призначити в судове засідання на 24 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду довідку про заохочення і стягнення, матеріали особової справи засудженого та інші документи про застосування амністії відносно ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівського слідчого ізолятору, перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/2997/15-к
Провадження №1-кп/751/119/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвалою судді від 23 березня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4591/15-к
Провадження№1-в/751/260/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

27 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

Встановив:

24.04.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського слідчого ізолятору матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/4949/15-к
Провадження№1-в/751/270/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

08 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про умовно-дострове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

06 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) відносно засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена 18 березня 2013 року Старобешівським районним судом Донецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, про умовно-дострове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про умовно-дострове звільнення на підставі ст. 81 КК України відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№2515/6314/2012
Провадження №1-в/751/321/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2012 року за ч. 1 ст. 122 , 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України , звільнений від відбування призначеного покарання , з іспитовим строком на 3 роки . Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Іспитовий строк закінчився . За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 повторних злочинів не скоїв, 12.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на нього обов`язки виконав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора ЧМВ кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи № 224/12 , суд приходить висновку, що подання ЧМВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголоження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2520/77/11
П О С Т А Н О В А

07.11.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі - Чепурній М.М.,

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 18.11.2011 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, представника КМСД Сосницького РВ УМВС та представника служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації,представника Черешенської ЗОШ-інтернату ,представника Авдіївської ЗОШ. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2520/1111/2012
Провадження № 1/2520/85/2012
П О С Т А Н О В А

05.11.2012 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст.307 КК України призначалася до розгляду у суді на 05.11.2012 року на 10.00 год.

Свідок ОСОБА_2 повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, причин неявки не повідомила.

Заслухавши прокурора, який вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід, думку підсудної,яка підтримала позицію прокурора, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с.Кнути, вул.Гагаріна 18, Сосницького району, Чернігівської області в Сосницький районний суд на 13.11.2012 на 10:00 год. Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 745/403/14
Провадження № 1-в/745/18/2015
УХВАЛА
15.06.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 18.06.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/229/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ «Олімп-С» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 травня 2015 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Олімп-С» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 травня 2015 року про накладення арешту на майно подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора ТОВ «Олімп-С» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 травня 2015 року про накладення арешту на майно.Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 червня 2015 року о 09:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

16 червня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 000060,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали ОСОБА_3 направив уточнену касаційну скаргу, проте наведених в ухвалі касаційного суду недоліків не усунув.

Так, у касаційній скарзі не зазначено у чому конкретно відповідно до змісту статей 412, 413 КПК полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 судами першої й апеляційної інстанцій.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений вказує на неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4