№ 1-350/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июня 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Золочев Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, на момент задержания работавшего таксистом радио-такси «Салтовка», проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 11.04.2003 года Волчанским районным судом Харьковской области по ст. 297, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 121 УК Украины к восьми годам лишения свободы, постановлением Дергачевского городского суда Харьковской области от 27.05.2008 года условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 9 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_4 , 13.04.2010 года, примерно в 14 час. 00 мин., находясь по месту жительства своей знакомой ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя отсутствовала в комнате и не наблюдала за его противоправными действиями, открыл дверцу серванта, находящегося в комнате, занимаемой потерпевшей, и с верхней полки взял футляр для хранения ювелирных изделий, откуда вынул, тем самым тайно похитил, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,09 гр., стоимость которого, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 659-2010 от 21.04.2010 года составляет 201,60 грн., кольцо из золота 585 пробы, весом 1,54 гр., стоимость которого, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 659-2010 года составляет 319,50 грн., кольцо из золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимость которого, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 659-2010 от 21.04.2010 года составляет 293,40 грн. После чего обратив в свою пользу имущество потерпевшей на общую сумму 814,50 грн., ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершенного преступления подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.
Поскольку участниками судебного разбирательства, в том числе потерпевшей, не оспариваются фактические обстоятельства дела, суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Вину ОСОБА_4 по данной квалификации суд считает доказанной.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 судом по основаниям ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 , в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее, отягчающее наказание обстоятельства.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст.71 УК Украины при назначении наказания неотбытая часть наказания в виде 2 лет 7 месяцев 9 дней лишения свободы по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 11.04.2003 года подлежит частичному присоединению
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение технической экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_4 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327, 332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 11 апреля 2003 года в виде восьми месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять, с зачетом времени содержания под стражей в СИЗО № 27, с момента его фактического задержания с 19 апреля 2010 года.
Вещественное доказательство ссудно-залоговый договор № 265 от 13.04.2010 года оставить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство три бирки к похищенным ювелирным изделиям, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть потерпевшей.
Вещественные доказательства ювелирные изделия кольцо из золота 585 пробы, весом 1,09 гр., кольцо из золота 585 пробы, весом 1,54 гр., кольцо из золота 583 пробы, весом 2 грамма, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_5 .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в условиях СИЗО УГДУ ВИН № 27 в Харьковской области.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья -