Справа № 360/2694/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
27 вересня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка виникла на грунті неприязних відносин, маючи намір на спричинення тяжкого тілесного ушкодження та реалізуючи свої злочинні дії, наніс правою рукою чотири удари в ліву половину обличчя потерпілої, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми у виді синців обличчя, крововиливів в м`які тканини голови, травматичного крововиливу під тверду мозкову оболонку, з домішками крові в спино-мозковій рідині, стиснення речовини головного мозку, набряк-набубнявіння головного мозку, травму обличчя у виді синця, з осадженням та переломом горизонтальної гілки нижньої щелепи ліворуч, синців та саден тулубу й кінцівок. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від внутрішньочерепної травми з розвитком субдуральної гематоми та переломом нижньої щелепи, про що свідчать: синці обличчя, травматичний крововилив під тверду мозкову оболонку, домішки крові в спино-мозковій рідині, стиснення речовини головного мозку, набряк-набубнявіння головного мозку.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю, суду пояснив, що 27 вересня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , та, під час сварки, наніс правою рукою чотири удари в ліву половину обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого вона померла.
Разом з тим винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 засвідчила суду, що близько семи років її дочка ОСОБА_7 проживала з ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . Спочатку їх відносини складалися добре, але потім вони почали зловживати спиртними напоями, після чого неодноразово виникали конфлікти та бійки. 27 вересня 2014 року їй стало відомо, що дочка померла. Просила суд, суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_6 , претензій до нього не має.
Як убачається з протоколу огляду місця події від 27 вересня 2014 року, в будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_7 (а.с.31-33).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 01 жовтня 2014 року та доданої до нього фототаблиці вбачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи на місці скоєння злочину, показав та розповів як наносив удари потерпілій ОСОБА_7 ( а.с.29-30).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №315 від 17.10.2014 року, на трупі ОСОБА_7 виявлено ушкодження: внутрішньочерепну травму у вигляді синців обличчя, крововиливів в м`які тканини голови, травматичного крововиливу під тверду мозкову оболонку, домішки крові в спино-мозковій рідині, стиснення речовини головного мозку, набряк-набубнявіння головного мозку - має ознаки тяжкого тілесного ушкодження у живих осіб, за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння, травму обличчя у вигляді синця, з осадженням та переломом горизонтальної гілки нижньої щелепи ліворуч має ознаки тілесного ушкодження у живих осіб, що викликає тривалий розлад здоров`я, синців та саден тулубу й кінцівок у живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Травми отримані незадовго до смерті від дії тупих предметів.
Смерть ОСОБА_7 насильницька настала від внутрішньочерепної травми з розвитком субдуральної гематоми та переломом нижньої щелепи, про що свідчать: синці обличчя, травматичний крововилив під тверду мозкову оболонку, домішки крові в спино-мозковій рідині, стиснення речовини головного мозку, набряк-набубнявіння головного мозку. (а.с. 18-20)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №43/315 від 05.11.2014 року ушкодження могли бути отримані за обставин, на які вказує ОСОБА_6 . Також відсудні судово-медичні дані, що дозволяють виключити можливість отримання ушкоджень ОСОБА_7 від падіння на площині. Або з незначної висоти, як з прискоренням так і без. Проте на трупі не виявлено характерних ушкоджень, окрім вказаних ОСОБА_6 , які б вказували на інше місце прикладання сили.(а.с.41-43)
З акту судової психолого-психіатричної експертизи № 394 від 15 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічні захворювання не страждав, в тому числі не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.36 -37)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі: дві куртки, футболку, бюстгальтер, дві пари шкарпеток, труси, джинси з паском, паперовий конверт, зрізи нігтів, зрізи волосся, що знаходяться в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 27 вересня 2015 року.
Речові докази по справі: дві куртки, футболку, бюстгальтер, дві пари шкарпеток, труси, джинси з паском, паперовий конверт, зрізи нігтів, зрізи волосся, що знаходяться в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8