Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 12 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

як убачається зі змісту скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальні правопорушення від 22 квітня 2015 року до ЄРДР.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме з таких підстав апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як подану на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з огляду на наведене, колегія суддів погоджується з рішенням апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки процесуальним законом не передбачено можливості оскарження ухвали, на яку ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5________________ ОСОБА_6___________________ ОСОБА_7