П О С Т А Н О В А

Справа № 338/1/14-к

26 березня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні шахрайства, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

За версією обвинувачення один з інкримінованих епізодів шахрайських дій ОСОБА_4 вчинив таким чином. 22.02.2008 року за договором про відкриття кредитної лінії №16.56/08-КЛ отримав у Івано-Франківській філії ВАТ «ВТБ Банку» кредит у розмірі 40000 грн. Того ж дня ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання своїх боргових зобов`язань за вказаним кредитним договором уклав з ВАТ «ВТБ Банк» договір застав автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його власності. Не маючи права на відчуження заставного майна, не погасивши заборгованість перед банком, без згоди ВАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4 в березні 2009 року, обманюючи ОСОБА_5 незаконно продав йому цей автомобіль за 7000 доларів США, що складало за курсом НБУ 53900 грн. 08.09.2009 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області було накладено арешт на автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною його експлуатації, а 17.11.2009 року представниками державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції цей автомобіль у ОСОБА_5 вилучено та передано представникам Івано-Франківської філії ВАТ «ВТБ Банк».

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила, що слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_7 04.06.2010 року згаданий автомобіль був визнаний речовим доказом по кримінальній справі і переданий на відповідальне зберігання до ВАТ «ВТБ Банк». Рішенням Тисменицького районного суду від 21.10.2011 року визнано право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_5 . Постановою суду від 09.12.2011 року вказаний автомобіль було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 . Однак з того часу він надалі позбавлений можливості розпоряджатись даним майном.

Відповідно до ст. 79 КПК України просила скасувати накладену заборону на вчинення дій по розпорядженню автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні заперечень з приводу задоволення заявленого клопотання не висловив, вказав, що обставини справи у цій частині досліджені повністю, необхідності в подальшому утриманні автомобіля під арештом немає, конституційні права потерпілого від злочину підлягають поновленню.

Підсудний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.12.2009 року слідчим СВ Івано-Франківського УМВС ОСОБА_8 у зв`язку з розслідування кримінальної справи №311900 щодо ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3 КК України в адресу начальника МРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області направлено повідомлення про припинення проведення будь-яких дій, пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацією, а також відчуженням автомобіля марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, 04.06.2010 року за постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_7 автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по справі у зв`язку з тим, що він був предметом шахрайських дій і право власності на вказане майно не було визначене, оскільки майно перебувало у заставі ВАТ «ВТБ Банк».

На даний час процесуальних підстав для подальшого утримання майна під арештом по даній справі не виникає. Постановою суду від 09.12.2011 року вказаний автомобіль було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 . Однак він надалі позбавлений можливості розпоряджатись даним майном. Згідно ч.3 ст.79 КПК України в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження у справі.

Відповідно до ст. 80 ч.3 КПК України у тих випадках, коли виникає спір про право власності на предмети, які є речовими доказами, вони зберігаються поки не набере законної сили рішення суду, винесене по даному спору в порядку цивільного судочинства. Відповідно до рішення Тисменицького районного суду від 21.10.2011 року, яке набрало законної сили, визнано дійсним договір купівлі-продажу від 04.07.2009 року автомобіля «Opel Omega», 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і визнано за останнім право власності на цей автомобіль.

Виходячи з наведеного, підстав для подальшого утримання майна під арештом немає.

Відповідно до ст.81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати арешт та заборону відчужувати автомобіль марки «Opel Omega» 2.0, легковий, седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ), які були накладені відповідно до постанови слідчого СВ Івано-Франківського УМВС ОСОБА_7 від 04.06.2010 року та повідомлення від 24.12.2009 року слідчого СВ Івано-Франківського УМВС ОСОБА_8 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя