Дело № 1-766/07г.
30 июля 2007 г. Ленинский районный суд г. Луганска
председательствующей судьи Тарановой Е.П.,
секретаре Ждановой Ю.П.,
с участием прокурора: Лисицыной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Татарск, Новосибирской
области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 примерно в мае 2006 года, более точную дату установить в
ходе следствия не представилось возможным, находясь на ул. Рисленда в г.
Луганске, возле вещевого рынка нашел паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 выданный Жовтневым РО ЛГУ УМВД 08.01.2002
на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, после чего у него возник преступный
умысел на незаконное завладение паспортом.
реализуя свой преступный умысел, незаконно приобретенный, путем находки паспорт
на имя ОСОБА_2. присвоил себе, после чего перенес его по месту своего
жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где стал хранить с целью его дальнейшего
незаконного использования.
Подсудимый свою вину по
данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения
аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд
рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний
самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в
судебном заседании.
Суд считает, что вина
подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует
квалифицировать по ст. 357 ч.3
УК Украины, по признакам: незаконное завладение паспортом.
того, ОСОБА_1 примерно в марте 2007 года,
более точную дату в ходе досудебного следствия, установить не представилось
возможным, находясь на вещевом рынке, который расположен на ул. Панькова в г.
Луганске, познакомился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в
отношении которого выделены материалы для дополнительной проверки, вступил в
преступный сговор с последним и имея умысел на подделку документа по
предварительному сговору в группе лиц, а именно паспорта гражданина Украины
НОМЕР_1 выданный Жовтневым
РО ЛГУ УМВД 08.01.2002, удостоверяющего
личность ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
с целью приобретения кредита решил подделать вышеуказанный документ, путем
внесения в него недостоверных данных.
этого ОСОБА_1, примерно в марте месяце 2007 года, действуя умышленно, противоправно, по
предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении
которого выделены материалы для дополнительной проверки, реализуя свой
преступный умысел, направленный на подделку документа, который удостоверяет
личность ОСОБА_2., находясь на вещевом рынке, который расположен на ул.
Панькова г. Луганска, распределив между собой преступные роли, стали
действовать следующим образом. ОСОБА_1 желая довести свой преступный умысел до
конца, внес собственноручно недостоверные данные в паспорт гражданина Украины
НОМЕР_1 выданный Жовтневым
удостоверяющего личность
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
а именно: расписался за последнего, на третьей странице паспорта, а
неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, выполняя свою преступную
роль, вклеил в паспорт на имя ОСОБА_2. на первую и третью страницу фотографию
образом, ОСОБА_1 совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия
лицом, в отношении которого выделены материалы для дополнительной проверки,
произвел подделку паспорта на имя ОСОБА_2., путем замены фотоснимка на 1 странице паспорта с последующей
имитацией рельефного оттиска гербовой неокрашенной печати, расположенного в
правом верхнем углу фотоснимка, вклеиванием фотоснимка на 3 странице с последующей имитацией
рельефного оттиска неокрашенной печати, расположенного в правом верхнем углу
фотоснимка и имитацией подписи черным красителем на 3 странице под фотоснимком.
Подсудимый свою вину по
данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения
аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд
рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний
самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в
судебном заседании.
Суд считает, что вина
подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует
квалифицировать по ст. 358 ч.2
УК Украины, по признакам: подделка документа, совершенная по предварительному
сговору группой лиц.
примерно в марте 2007 года,
более точную дату в ходе досудебного следствия, установить не представилось
возможным, находясь на вещевом рынке, который расположен на ул. Панькова в г.
Луганске, познакомился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в
отношении которого выделены материалы для дополнительной проверки, вступил в
преступный сговор с последним и имея умысел на подделку документа по
предварительному сговору в группе лиц, а именно паспорта гражданина Украины
НОМЕР_1 выданный Жовтневым
РО ЛГУ УМВД 08.01.2002, удостоверяющего
личность ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
с целью приобретения кредита решил подделать вышеуказанный документ, путем
внесения в него недостоверных данных.
После этого ОСОБА_1,
примерно в марте месяце 2007 года,
действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору с
неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделены материалы
для дополнительной проверки, реализуя свой преступный умысел, направленный на
подделку документа, который удостоверяет личность ОСОБА_2., находясь на вещевом
рынке, который расположен на ул. Панькова г. Луганска, распределив между собой
преступные роли, стали действовать следующим образом. ОСОБА_1 желая довести
свой преступный умысел до конца, внес собственноручно недостоверные данные в
паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 выданный
Жовтневым РО ЛГУ УМВД 08.01.2002, удостоверяющего
личность ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
а именно: расписался за последнего, на третьей странице паспорта, а
неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, выполняя свою преступную
роль вклеил в паспорт на имя ОСОБА_2. на первую и третью страницу фотографию
Таким образом, ОСОБА_1
совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в отношении
которого материалы выделены для дополнительной проверки, из корыстных
побуждений, путем внесения недостоверных данных, привели паспорт на имя
ОСОБА_2. в негодность, в виду того, что паспорт на имя ОСОБА_2. восстановлению
не подлежат и не может быть использован по целевому назначению.
Подсудимый свою вину по
данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения аналогичные
пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд рассмотреть
данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний самого
подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в
судебном заседании.
Суд
считает, что вина подсудимого полностью установлена и доказана, а действия
подсудимого следует квалифицировать по ст. 357 ч.1 УК Украины, по признакам:
повреждение документа, совершенное из корыстных побуждений.
этого, ОСОБА_1 10 мая
в 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на
использование заведомо поддельного документа при совершении мошенничества,
приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого
выделены материалы для дополнительной проверки, поддельную справку о доходах на
имя ОСОБА_2. с предприятия ООО «Лугвугледарпром» № 07/05 датированную 7 мая 2007 года, в которую были внесены
неправдивые данные о том, что ОСОБА_2. якобы работает на предприятии ООО
«Торговый дом «Лугвугледарпром» в
должности заместителя директора по
После чего ОСОБА_1, продолжая
реализовывать свой преступный умысел и желая довести его до конца, прибыл в
отделение Приват Банка, которое расположено по адресу: г. Луганск, ул.
действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель
незаконного обогащения, представившись ОСОБА_2. и предъявив ранее подделанный
по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным в ходе следствия
лицом, паспорт на имя ОСОБА_2. со своей фотографией, достоверно зная, что
ОСОБА_2 не является работником ООО «Лугвугледарпром», предоставил специалисту
кредитного отдела Приват Банка ОСОБА_3. поддельный паспорт и поддельную справку
о доходах с предприятия ООО «Лугвугледарпром» № 07/05 датированную 7 мая 2007 года, в которую были внесены
неправдивые сведения о месте его работы и заработной плате.
Подсудимый свою вину по
данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения
аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд
рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний
самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в
судебном заседании.
Суд считает, что вина
подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует
квалифицировать по ст.358 ч.3 УК Украины, по признакам: использование заведомо
поддельного документа.
Кроме того, ОСОБА_1 10 мая 2007 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на
завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), прибыл в магазин
«Протон», в кредитный отдел Приват Банка, расположенный по адресу: г.Луганск,
Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_1, представившись ОСОБА_2., находясь в вышеуказанное время в
вышеуказанном месте, действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений,
преследуя цель незаконного обогащения, передал специалисту кредитного отдела
Бриват Банка ОСОБА_3, поддельную справку о доходах с предприятия ООО
«Лугвугледарпром» № 07/05 датированную
7 мая 2007 года на имя ОСОБА_2. и поддельный
паспорт на имя ОСОБА_2. с изменениями, а именно вклеенной фотографией на первой
и третьей странице, и поддельной подписью выполненной ОСОБА_1 на третьей
странице паспорта, заранее приобретенными им у неустановленного в ходе
следствия лица и специально приготовленными с целью доведения своего
преступного умысла до конца. После чего оформил кредит на имя ОСОБА_2., таким
образом путем обмана завладел кредитными средствами на сумму 9,570 гривен Украины, чем причинил Приват
Банку материальный ущерб на сумму 9,570 гривен
Украины. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый свою вину по
данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения
аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд
рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний
самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в
судебном заседании.
Суд считает, что вина
подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует
квалифицировать по ст. 190 чЛ
УК Украины, по признакам: завладение чужим имуществом, путем обмана
Кроме этого, ОСОБА_1 15 мая 2007 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на
использование заведомо поддельного документа при совершении мошенничества,
приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, поддельную справку о доходах
на имя ОСОБА_2. с предприятия ООО «Лугвугледарпром» № 07/05 датированную 7 мая 2007 года, в которую были внесены
неправдивые данные о том, что ОСОБА_2. работает на предприятии ООО «Торговый
дом «Лугвугледарпром» в должности заместителя директора по сбыту, получил в ООО
ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести его до
конца, прибыл в отделение Ипотечного банка в кредитный отдел «Фаворит Капитал»,
которое расположено по адресу: г.Луганск, пл. Героев ВОВ, 7, где действуя умышленно,
противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения,
представившись ОСОБА_2. и предъявив поддельный паспорт на имя ОСОБА_2., со
своей фотографией, достоверно зная, что ОСОБА_2 не является работником ООО
«Лугвугледарпром», предоставил специалисту кредитного отдела Ипотечного
банка ОСОБА_4. поддельный
паспорт и поддельную
справку о доходах
с предприятия ООО
«Лугвугледарпром» № 07/05 датированную 7 мая 2007 года, в которую были внесены
неправдивые сведения о месте его работы и заработной плате.
Подсудимый
свою вину по данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал
пояснения аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении,
просил суд рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных
показаний самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному
эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами
исследованных в судебном заседании.
Суд считает, что вина
подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует
квалифицировать по ст.358 ч.3 УК Украины, по признакам: использование заведомо
поддельного документа.
Кроме того, ОСОБА_1 15 мая 2007 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на
завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), прибыл в магазин
«Каштан Электронике», в кредитный отдел «Фаворит Капитал», Ипотечного банка , расположенный по адресу: г.Луганск,
Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_1, представившись ОСОБА_2., находясь в вышеуказанное время в
вышеуказанном месте, действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений,
преследуя цель незаконного обогащения, передал специалисту кредитного отдела
Ипотечного банка ОСОБА_4., поддельную справку о доходах с предприятия ООО
«Лугвугледарпром» № 07/05 датированную
7 мая 2007 года на имя ОСОБА_2. и поддельный
паспорт на имя ОСОБА_2., с внесенными недостоверными данными, поддельными и
специально приготовленными с целью доведения своего преступного умысла до
указанные действия, которые ОСОБА_1 считал необходимыми для завладения
кредитными средствами в сумме 8,590 гривен,
последний довести преступление до конца не смог, по причинам не зависящим от
его воли, так как был изобличён в предоставлении заведомо ложных сведений и
документов, работниками службы безопасности.
Подсудимый свою вину по
данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения
аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд
рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний
самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в
судебном заседании.
Суд считает, что вина
подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует
квалифицировать по ст.ст. 15 ч.
Украины, по признакам: покушение на завладение чужим имуществом, путем обмана,
совершенное повторно.
К числу смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_1. обстоятельств суд относит, признание вины, раскаяние в
Обтоятельств отягчающих вину ОСОБА_1. суд не
наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и. тяжесть
совершенных ними преступлений, данные о личности: исключительно положительные
характеристики личности по месту жительства, фактические обстоятельства дела,
пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1. без отбытия
наказания и применения к нему требований статьи 75 УК Украины, освободив его от отбытия
наказания с испытательными сроками.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в размерах,
заявленных гражданским истцом.
Судебные издержки за
проведение по делу баллистической, технических и почерковедческой экспертизы
подлежат взысканию с подсудимого.
Судьба
вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15-190ч.2, 190 ч.1, 357 ч.3, 357 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.2 УК Украины и назначить ему
-по ст. 15-190 ч.2 УК Украины- в виде одного года
шести месяцев ограничения свободы, на основании ст. 72 УК Украины, считать назначенное
наказание в виде девяти месяцев лишения свободы;
ч.3 УК Украины- в виде двух лет ограничения свободы, на основании ст. 72 УК Украины, считать назначенное
наказание в виде одного года лишения свободы;
-по ст. 190 ч.1 УК Украины- в виде двух лет
ограничения свободы, на основании ст. 72 УК Украины, считать назначенное наказание в виде одного
года лишения свободы;
ч.1 УК Украины- в виде трех лет ограничения свободы, на основании ст. 72 УК Украины, считать назначенное
наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
-по ст.358 ч.2 УК Украины- в виде трех лет шести месяцев
ч.3 УК Украины- в виде одного года ограничения свободы, на основании ст. 72 УК Украины, считать назначенное
наказание в виде шести месяцев лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины меру наказания определить
путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и назначить меру
наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - два года - не совершит нового преступления.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-
подписку о невыезде.
Гражданский иск Закрытого
акционерного общества коммерческий банк «Приват Банк» от имени которого
действует Луганский филиал удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Луганского филиала Закрытого акционерного общества коммерческий банк
«Приват Банк», г. Луганск, ул. Челюскинцев, 14, р/р
причиненного преступлением 9860 (девять
тысяч восемьсот шестьдесят ) гривен
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УКГ в Луганской
области, МФО.804013 код 25574305 р/с
проведение по делу технической экспертизы 167 (сто шестьдесят сем) гривен 39 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УКГ в Луганской
области, МФО:804013 код 25574305 р/с
проведение по делу баллистической экспертизы 139 (сто тридцать девять) гривен 49 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УКГ в Луганской
области, МФО:804013 код 25574305 р/с
проведение по делу технической экспертизы 167 (сто шестьдесят сем) гривен 39 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УКГ в Луганской
области, МФО:804013 код 25574305 р/с
проведение по делу почерковедческой экспертизы 167 (сто шестьдесят сем) гривен 39 копеек.
Вещественные доказательства, а именно:
от имени ОСОБА_2. на оформление кредита, принятая ОСОБА_3.
от имени ОСОБА_2. на получение кредитной карточки.
с мокрой печатью «Протон», в которой указана стоимость ноутбука.
накладная с мокрой печатью «Протон».
паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_2.
конверт в котором надодяться:
-бумажный конверт с пин кодом на кредитную карточку
«Приват Банка» -кредитная карточка на имя ОСОБА_5 -памятка по активации кредита
-кредитная карточка НОМЕР_2
на получение кредитной карточки от имени ОСОБА_2..
листа с выполненным рукописным текстом.
формата А4 с выполненным рукописным текстом
в линию с выполненным рукописным текстом
на имя ОСОБА_2, паспорт серии НОМЕР_1, выдан Жовтневым РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области 8 января 2002 года, с фотографией на первой
странице, которая на момент осмотра с трех угловых сторон отклеена, на 3-й странице паспорта также имеется
фотография, которая с угловых сторон отклеена.
код на имя ОСОБА_2. НОМЕР_3
13. анкета на получение кредита от имени
паспорта на имя ОСОБА_2.
идентификационного кода на имя ОСОБА_2.
16. 3 справки о доходах с ООО
«Лугвугледарпром», на имя ОСОБА_2 хранящиеся при
материалах данного дела,
хранить при материалах уголовного дела в бумажном конверте.
может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем
подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.