532/336/15-к
1-кп/532/44/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 22.08.2003 року, картка ФОПП № НОМЕР_2 ), уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, судимого:
1. 18.09.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.12. 2014 року, точного часу не встановлено , ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, під час іспитового строку відбування покарання, діючи умисно, повторно прийшов до домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , котре належить ОСОБА_7 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевої кришки до каналізаційного люку, після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_7 на загальну суму 186 грн. 96 коп.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно в нічний час 01.12 2014 року, він прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , впевнившись що його ніхто не бачить, таємно викрав металеву кришку до каналізаційного люку, яку здав на металобрухт.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також його особу.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини, молодий вік обвинуваченого.
Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
Заподіяна ОСОБА_4 матеріальна шкода потерпілій особі відшкодована.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід враховувати, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.09. 2014 року його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покарання йому слід визначати відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили слід обрати захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.
Речовий доказ у справі - металеву кришку до каналізаційного люку повернуто потерпілій ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його
затримання з 13 години 00 хвилин 06 квітня 2015 року.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: