Справа № 405/4563/15-к
УХВАЛА

01.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його, ОСОБА_4 , заяви від 14.05.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення. Заявлено вимогу про зобов`язання прокуратури Кіровоградської області до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви від 14.05.2015 р.

На обґрунтування скарги вказується, що 14.05.2015 року із СІЗО м. Кіровограда ним направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, вчинене слідчим ОСОБА_5 . Згідно заяви, ОСОБА_5 отримала від потерпілого ОСОБА_6 речовий доказ (кепку), але в ході судового розгляду та вивчення матеріалів справи не знайдено жодного документа стосовно цього речового доказу. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомили, що «кепку» він передали слідчому ОСОБА_5 в її робочому кабінеті.

В судовому засіданні скарга на бездіяльність прокурора заявником підтримана повністю. Крім викладеного у скарзі, скаржник зазначив, що в ході судового розгляду кримінального провадження відносно нього судом допитано слідчу ОСОБА_5 , яка підтвердила факт отримання нею кепки. Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо отримання слідчим такого речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні вказує на необґрунтованість скарги, оскільки заява ОСОБА_4 за своїм змістом не може вважатись заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить обов`язкових ознак, передбачених ст. 214 КПК України.

Заслухавши скаржника та прокурора, вивчивши надані до суду матеріали вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що до прокуратури Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про кримінальне правопорушення, в якій зазначено про втрату слідчою ОСОБА_5 речового доказу, який має суттєве значення у кримінальному провадженні, що розглядається відносно ОСОБА_4 . З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність відкриття кримінального провадження (відносно) слідчої ОСОБА_5 26.06.2014 року за вих. № 17-4057-15 ОСОБА_4 направлено лист прокуратури Кіровоградської області про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 14.05.201 р., де вказано, що викладені у заяві доводи будуть перевірені в ході слідства у кримінальному провадженні № 00000076 від 15.05.2015 року.

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст заяви ОСОБА_4 від 14.05.2015 р. свідчить, що вона є заявою саме про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній містяться вказівка на фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає перевірці у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту. Відтак, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 14.05.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1