йСправа № 304/1522/14-к Провадження № 1-кп/304/12/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000456 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, інваліда ІІ групи, одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року о 22.00 год. обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинила сварку з потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої, схопивши останню правою рукою за волосся, лівою стиснула праве плече, після чого умисно нанесла їй обутими ногами декілька ударів по різних частинах тіла, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійне садно середньої третини правого передпліччя. Забій грудного відділу хребта, ділянки осадження середньої третини лівої гомілки на шкірних покривах чолової ділянки зліва, забійна рана зовнішньої поверхні правого передпліччя в нижній третині», які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 125 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 29 липня 2014 року вона була у гостях у своєї сестри ОСОБА_6 . Близько 22.00 год. вона повернулася додому і в неї виникла сварка з матір`ю ОСОБА_4 , у ході якої вона схопила її за праве плече та сильно стиснула, а правою рукою смикала за волосся. Після цього вона нанесла їй декілька ударів ногами по різних частинах тіла та кулаками в область спини і штовхнула її на ліжко. В цей момент до будинку зайшла її сестра ОСОБА_6 і конфлікт припинився. Просить суворо її не карати, оскільки попросила вибачення у потерпілої.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченої, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ст.125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що така є інвалідом ІІ групи.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченій ОСОБА_5 для її виправлення і попередження нових злочинів достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1