Справа № 420/1374/13к
Провадження № 11п/782/28/15
У Х В А Л А
7.04.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання голови Новопсковського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В поданні вказано, що до місцевого суду 23.03.2015 р. з Апеляційного суду Харків-ської обл. після скасування вироку і призначення нового розгляду надійшло кримінальне провадження ЄУ № 420/1374/13-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої ін-станції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Однак, як випливає з інформаційного листа місцевого суду, при автоматичному розподілі справи між суддями призначення справи не відбулося, тому що в місцевому суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час роз-гляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надій-шло.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вва-жає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої ін-станції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суд-дів.
Як випливає з інформаційного листа місцевого суду, при автоматичному розподілі справи між суддями призначення справи не відбулося, тому що в місцевому суді не виста-чає потрібної кількості суддів.
Дійсно, як вказано у поданні, згідно штатного розпису в Новопсковському райсуді Луганської обл. працює 6 суддів, з яких у двох суддів відсутні повноваження судді у зв`язку з закінченням 5-річного строку на який вони були призначені на посаду судді впе-рше, а троє суддів на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України не мають права брати участь у но-вому судовому провадженні, що унеможливлює утворити склад суду для судового розгля-ду вказаного кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провад-ження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції ви-рішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволен-ня подання голови Новопсковського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 та направ-лення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для розгляду до територіально найбли-жчого суду - Білокуракінського райсуду Луганської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 та 405 КПК України, апеляційний суд, -
Подання Голови Новопсковського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 задо-вольнити.
Матеріали кримінального провадження ЄУ № 420/1374/13-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - пере-дати на розгдяд до Білокуракінського райсуду Луганської обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді