Провадження 1кп-200/526/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

Марущак ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю:

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є засновником ТОВ «Ангел Хранитель» та працює заступником голови синодального відділу у справах пастирської опіки пенітенціарної системи Української православної церкви, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2010 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_11 , будучи співзасновником ТОВ «Ангел Хранитель», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись на території аеропорту м. Донецька, під приводом розвитку свого бізнесу взяв в борг, не маючи наміру повертати, у раніше знайомого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 12 000 000 рублів Російської Федерації.

ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_11 , будучи впевненим в правильності і добросовісності його дій, не підозрюючи про його злочинні наміри, передав останньому грошові кошти у сумі 12 000 000 рублів Російської Федерації, що за курсом Національного Банку України, станом на момент скоєння злочину, становить 3 133 080 гривень.

У жовтні 2012 року, після тривалих вимог ОСОБА_8 щодо повернення боргу у сумі 12 000 000 рублів Російської Федерації, ОСОБА_11 , за допомогою невстановленої слідством жінки, повернув ОСОБА_8 частину боргу у сумі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ, станом на момент скоєння злочину, становить 79 930 гривень.

Таким чином, ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами у сумі 12 000 000 рублів Російської Федерації та розпорядився ними на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 12 000 000 рублів Російської Федерації, що по курсу Національного Банку України, станом на момент скоєння злочину, становить 3 133 080 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, в середині січня 2011 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_11 , будучи співзасновником ТОВ «Ангел Хранитель», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись на території храму, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 63, під приводом розвитку свого бізнесу взяв, не маючи наміру повертати, у раніше знайомого ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 70 000 доларів США.

ОСОБА_10 , довіряючи ОСОБА_11 , будучи впевненим в правильності і добросовісності його дій, не підозрюючи про його злочинні наміри, передав останньому грошові кошти у сумі 70 000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_10 , а саме: грошовими коштами у сумі 70 000 доларів США та розпорядився ними на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 70 000 доларів США, що за курсом НБУ, станом на момент скоєння злочину, становить 556 535 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, на початку листопада 2011 року, точна дата та час слідством не встановлені, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Ангел Хранитель», розташованому на пл. Червоній, буд. 5-А в м. Дніпропетровську, під приводом спільного розвитку бізнесу з реалізації предметів для церковних обрядів та внесення своєї частки стартового капіталу, взяв, не маючи наміру повертати, у раніше знайомого ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 250 000 доларів США.

ОСОБА_9 , довіряючи ОСОБА_11 , будучи впевненим в правильності і добросовісності його дій, не підозрюючи про його злочинні наміри, передав останньому грошові кошти у сумі 250 000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_10 , а саме: грошовими коштами у сумі 250 000 доларів США та розпорядився ними на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 250 000 доларів США, що за курсом НБУ, станом на момент скоєння злочину, становить 1 995 875 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 не визнав свою провину та пояснив, що в 2009 році він зареєстрував ТОВ «Ангел-хранитель», в якому був одним із засновників. В 2008 році він зайняв у Устименко в борг (під 5 відсотків в місяць) 3 000 000 (три мільйони) російських рублів. Через три місяця дана сума була повернута ним через його товариша ОСОБА_14 . Протягом року він повторно звертався до ОСОБА_8 з проханням зайняти грошову суму у розмірі 6 000 000 (шість мільйонів) російських рублів для закупівлі церковних виробів. Сума була повернута з відсотками через чотири місяці. В 2011 році ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 в борг 3 000 000 (три мільйони) російських рублів на строк до першої вимоги, на що останній погодився. В кінці 2011 року потерпілий звернувся з вимогою до обвинуваченого повернути надану йому грошову суму. Однак, на той момент він мав фінансові труднощі, і вони з ОСОБА_8 домовилися, що він буде виплачувати суму боргу при першій можливості. В жовтні 2012 року його сестра ОСОБА_15 передала ОСОБА_8 10 000 (десять тисяч) доларів США. Надалі він збирався повернути всю суму боргу, як тільки в нього з`явиться така можливість.

В 2005 році він познайомився з ОСОБА_16 , який на той момент працював в управлінні по боротьбі з організованою злочинністю. У них склалися дружні відносини. В послідуючому він розповів ОСОБА_17 про свої плани щодо розвитку свого бізнесу з залученням фінансових коштів. ОСОБА_17 зацікавився, оскільки він запропонував йому певну матеріальну вигоду, і надав останньому кошти у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США на невизначений строк за умови, що ОСОБА_11 буде сплачувати ОСОБА_17 4 % від наданої суми кожного місяця, що складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. Домовленість була усною, документи не оформлялися. Протягом п`яти років він сумлінно виконував свої обов`язки перед кредитором. Загальна сума виплачених відсотків на листопад 2012 року склала 900 000 (дев`ятсот тисяч) доларів США. В листопаді 2012 року він запропонував ОСОБА_17 призупинити виплату відсотків по заборгованості, аргументуючи це проблемами в бізнесі та наявністю інших кредитів, та розпочати погашення тіла кредиту з щомісячним розміром виплати в 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. ОСОБА_17 не дав однозначної відповіді. Як наслідок, ситуація залишилася не вирішеною, і до лютого 2013 року він не здійснював ніяких виплат по заборгованості. Грошові кошти у ОСОБА_10 він не брав у борг і нічого йому не повертав.

4 лютого 2013 року було здійснено рейдерське захоплення його офісу та складських приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час була спроба провести його затримання. Як в послідуючому стало йму відомо, операцію проводив ОСОБА_17 , який на той час перебував на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Полтавській області. В його квартирі були проведені обшуки згідно постанови Бабушкінського районного суду, в результаті яких вилучені цінні речі, печатки та бухгалтерський архів. Також була вилучена «велика» кількість його особистих речей, які мають матеріальну та духовну цінність для нього. Протягом тижня подібним шляхом були захоплені та опечатані всі належні йому магазини.

ОСОБА_17 не володіє ніякою документацією, яка б підтверджувала наявність боргу, а кримінальне провадження відносно нього було порушено за фактом фіктивної заяви ОСОБА_10 (брата ОСОБА_17 ), в якій вказано про присвоєння ним злочинним шляхом 70 000 (сімдесяти тисяч) доларів США.

В 2011 році ОСОБА_17 запропонував йому розширити бізнес та інвестувати 3 000 000 (три мільйони) доларів США. ОСОБА_17 запропонував взяти дану суму коштів у його знайомого, який готовий був стати інвестором - ОСОБА_18 . Умовою інвестування коштів було призначення ОСОБА_19 (товариша ОСОБА_17 ) представником ОСОБА_17 , виділення йому особистого кабінету, оформлення ПП, підписання договору на оренду магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , проведення аудиту діяльності підприємства з метою послідуючого призначення бухгалтера. Він погодився на умови ОСОБА_17 .

Влітку 2011 року він виділив ОСОБА_19 особистий кабінет в офісі підприємства «Ангел-хранитель», оформив ПП з продажу церковної продукції та підписав договір з іншим приватним охоронним агентством, якому довіряв ОСОБА_19 . Сторони також склали договір оренди приміщення, в якому знаходився магазин «Ангел-хранитель». За умовами домовленостей сторін, приміщення повинно було бути оформлене на ОСОБА_19 після отримання ним інвестицій у розмірі 3 000 000 (три мільйони) доларів США. Останнім була підготовлена генеральна довіреність на приміщення, яке належало його сестрі. Після складення довіреності вона була передана сину майбутнього інвестора ОСОБА_20 . За домовленістю сторін, генеральна довіреність вступала в силу після зарахування інвестиційних коштів.

ОСОБА_17 повідомив його, що ОСОБА_9 знаходиться за кордоном і не може перерахувати обіцяні кошти. Він сповістив свою сестру про необхідність відізвати видану раніше генеральну довіреність. Протягом всього 2012 року ОСОБА_17 переконував його в необхідності розширяти діяльність підприємства за рахунок тимчасового інвестування коштів інших кредиторів, повідомляючи при цьому про всі свої дії ОСОБА_19 . Таким чином, щоб виконати свої фінансові зобов`язання перед постачальниками церковної продукції, він вимушений був взяти позику у свого знайомого ОСОБА_21 у розмірі 580 000 (п`ятсот вісімдесят тисяч) доларів США. З 9 вересня 2012 року по 9 січня 2013 року, з метою забезпечення виконання своїх фінансових зобов`язань перед кредиторами, він заклав під заставу свій магазин - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4б., та церковну продукцію, що належала йому. ОСОБА_17 продовжував його запевняти, що кошти будуть перераховані як тільки у ОСОБА_9 з`явиться така можливість. ОСОБА_9 це підтвердив на одній із зустрічей, та пояснив, що не може перерахувати кошти, оскільки має фінансові проблеми в бізнесі. Наприкінці 2012 року він звернувся до ОСОБА_17 з питанням про виплату заборгованості перед кредиторами. Однак той відповів йому, що це його не хвилює, оскільки це не його проблеми. Після відкриття кримінального провадження за його обвинуваченням в шахрайстві, він намагався владнати даний конфлікт мирним шляхом, на що ОСОБА_17 відповів, що він повинен надати йому генеральну довіреність на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Карла Лібкнехта, 4б, та генеральну довіреність на переоформлення договорів оренди інших магазинів, що працювали під маркою «Ангел-хранитель». Після виконання цих умов ним ОСОБА_17 повинен зупинити дію кримінального провадження, а нерухомість та церковна продукція повинні слугувати гарантією виконання ним своїх зобов`язань. Крім цього, за ним залишався обов`язок виплачувати ОСОБА_17 тіло кредиту. 6 березня 2013 року всі домовленості були виконані. Таким чином, він передав ОСОБА_17 майно вартістю 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) доларів США. Однак, після оцінки даного майна ОСОБА_17 , він повідомив йому, що майно за своєю вартістю не перевищує 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, а сума його боргу складає 850 000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) доларів. 16 березня 2013 року він звернувся з заявою до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження за № 0000119 від 23.05.2013 року).

25 травня 2013 року він разом з сім`єю від`їхав до Греції. По поверненню (через дев`ять днів) був затриманий в аеропорту «Бориспіль» на пограничному контролі за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином грошових коштів у ОСОБА_18 він не брав.

Незважаючи на показання обвинуваченого, в яких він не визнає свою вину, провина обвинуваченого підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , які він надав суду в режимі відео конференції, про те, що він познайомився з обвинуваченим ОСОБА_11 в 2008-2009 році. Останній попросив зайняти йому 3 000 000 (три мільйони) російських рублів. ОСОБА_8 надав йому кошти під відсоток, які обвинувачений повернув вчасно. Через півроку ОСОБА_11 знову звернувся з проханням надати йому позику у розмірі 6 000 000 (шість мільйонів) російських рублів під відсоток. Через декілька тижнів кошти були повернуті з відсотками. В 2011-2012 роках обвинувачений взяв у нього вже 12 000 000 (дванадцять мільйонів) російських рублів з метою розширення свого бізнесу. Після проходження певного проміжку часу потерпілий почав телефонувати ОСОБА_11 з вимогою повернути борг. Однак останній відповідав, що не може повернути кошти у зв`язку з певними проблемами фінансового характеру. Він телефонував обвинуваченому протягом двох років. В підсумку, частину боргу у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США його товаришу передала жінка, яка була знайомою ОСОБА_11 . Кошти були передані в м. Стаханов Луганської області.

Оскільки він довіряв обвинуваченому ОСОБА_11 , розписки від останнього він не брав.

Після повернення частини коштів він неодноразово телефонував ОСОБА_11 , однак той не відповідав, а коли відповідав, говорив, що не може повернути борг через певні проблеми. Обвинувачений не говорив потерпілому яким чином будуть повернуті кошти. Строк повернення боргу один рік. Він пропонував повернути кошти частинами, але ОСОБА_11 не реагував на цю пропозицію, відповідаючи, що є певні проблеми з митною службою при оформленні церковної утворі. Просить стягнути з обвинуваченого суму спричиненої шкоди з урахуванням повернутих коштів та моральну шкоду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що його з обвинуваченим ОСОБА_11 познайомив в 2011 році ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , після чого ОСОБА_22 запропонував йому стати інвестором в розширенні його бізнесу. Після трьох місяців роздумів, в листопаді 2011 року він прийняв рішення профінансувати бізнес, прибув до офісу разом з ОСОБА_19 та передав кошти у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США ОСОБА_11 для розвитку бізнесу: закупівлі товару, розширення мережі магазинів. Через декілька днів була оформлена генеральна довіреність на приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_4 , в якості виконання зобов`язань перед ним ОСОБА_22 , яка була оформлена на сина ОСОБА_9 ОСОБА_20 , та передана йому ОСОБА_19 . Весь час після передачі коштів він підтримував зв`язок з ОСОБА_22 , який запевняв його в нормальному ході справ. На початку 2013 року він втратив зв`язок з ОСОБА_11 , і взнав, що той з м.Дніпропетровська поїхав. Після цього ним була написана заява до міліції стосовно шахрайства ОСОБА_11 ..

Документів, які б підтверджували передачу коштів обвинуваченому ОСОБА_11 у нього не має, він їх не оформляв оскільки довіряв обвинуваченому, з яким він відвідував один і той же храм і знав його як доброго прихожанина, який займається благодійністю. Грошові кошти йому не були повернуті. Чи були його інвестиції направлені на розвиток бізнесу він не знає, оскільки ОСОБА_22 йому ніяких документів з цього приводу не показував. Просить стягнути з обвинуваченого спричинену шкоду у розмірі 1 995 875 гривень.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в суді пояснив, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_11 з 2008-2009 року, як з прихожанином однієї з ним церкви. До моменту вчинення злочину у них були нормальні відносини, ОСОБА_11 здавався порядною людиною. В 2011 році обвинувачений попросив у нього для розвитку бізнесу на строк шість місяців 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США під 3 % в місяць. При передачі ним коштів обвинуваченому був присутній ОСОБА_19 . Після проходження строку оплати боргу, він звернувся до обвинуваченого з вимогою повернути зайняті кошти. Однак ОСОБА_11 не виконав зобов`язання, спочатку обіцяв, а потім перестав брати слухавку. На початку лютого 2012 року він звернувся з заявою до прокуратури.

В кінці лютого 2013 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_19 , який повідомив його, що ОСОБА_11 продає магазин по АДРЕСА_4 , і після його продажу поверне йому борг.

15.03.2013 року ОСОБА_19 сповістив його, що ОСОБА_11 продав магазин і готовий повернути борг. В оговорений час ОСОБА_19 , як представник ОСОБА_11 , передав йому суму у розмірі 560 000 (п`ятсот тисяч) гривень (еквівалент 70 000 доларів США), про що ним була складена розписка. При передачі грошей був присутній спільний знайомий потерпілого та ОСОБА_19 - ОСОБА_23 . На даний момент ніяких матеріальних претензій він до ОСОБА_11 не має.

Показаннями потерпілого ОСОБА_23 , який в суді пояснив, що він не знайомий з обвинуваченим ОСОБА_11 та безпосередніх відносин з ним не мав. 4 березня 2013 року йому зателефонував ОСОБА_19 та запропонував придбати об`єкт нерухомості, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який документально належав ОСОБА_15 7 березня 2013 року він разом з ОСОБА_19 , у якого була довіреність від власника з правом продажу приміщення, заключили попередній договір купівлі-продажу в агентстві нерухомості, після підписання якого він зробив перший платіж у розмірі 400 000 (чотирьохсот тисяч) гривень в рахунок оплати за об`єкт нерухомості. 14 березня він сплатив решту коштів 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень. 15 березня 2014 року в офісі ОСОБА_19 , що знаходиться за адресою: вул. Красна в м. Дніпропетровську, останній передав ОСОБА_10 борг ОСОБА_11 , а саме 560 000 (п`ятсот шістдесят тисяч) гривень, після чого ОСОБА_10 написав розписку про отримання коштів. Після цього, за умовами домовленості, після сплати усіх коштів, оговорених попереднім договором, сторони повинні були заключити договір купівлі-продажу нерухомості. ОСОБА_15 в кабінеті ОСОБА_19 підтвердила своєю згодою продаж нерухомості. Однак, 4 квітня 2013 року, коли були підготовлені документи на оцінку майна, угода не відбулася, оскільки нотаріус повідомив, що 21.03.2014 року ОСОБА_15 скасувала генеральну довіреність на ОСОБА_19 .

Показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_11 вони познайомилися в 2001-2002 році в м. Луганську, були хорошими товаришами та партнерами по бізнесу. В 2009 році ОСОБА_11 було зареєстроване ТОВ «Ангел-хранитель», в якому він та ОСОБА_11 були співзасновниками, а директором була ОСОБА_25 ТОВ «Ангел-хранитель» займався продажем церковної утворі та іншими церковними товарами розпочинали вони з продажу вина. Оборот коштів був невеликий близько 50 000 гривень у місяць, а прибутку майже не було. Приміщення магазину у м.Дніпропетровську було у власності ОСОБА_11 . Обвинувачений ніколи не обговорював з ним питання щодо розширення бізнесу і вступ до товариства інших співвласників. Однак, він неодноразово передавав ОСОБА_11 взяті обвинуваченим в борг у ОСОБА_8 кошти для розвитку бізнесу. Потерпілого ОСОБА_8 він знає з 2009 року. Особистих відносин з ОСОБА_8 у нього не було.

В грудні 2012 року він вийшов з бізнесу та перестав займатися справами магазину, оскільки у нього з обвинуваченим не склалися особисті відносини.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в суді пояснила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_11 і перебуває з ним в хороших відносинах. Як їй відомо, її брат ОСОБА_11 займався продажем церковних виробів. Його офіс знаходився в АДРЕСА_5 . Особисто вона спочатку займалася іншою справою, а потім брат повідомив, що бажає займатися тільки благодійністю і тому з 2008 року почав навчати її вести справи, але офіційно у склад власників не вводив, і тому вона у подальшому як приватний підприємець займалася організацією роботи торгової мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Дніпропетровську та в інших містах України.

В 2010-2011 р. для забезпечення гарантії виконання зобов`язань ОСОБА_11 на прохання обвинуваченого вона видала генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_9 , яку у подальшому також на прохання брата скасувала.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який у суді пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_11 він познайомився в храмі на вул. Комсомольській в 2007 році, прихожанами якого вони були. Як йому відомо, обвинувачений займався торгівлею церковними виробами. Зимою 2011 року ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США для розвитку бізнесу. Передача грошей відбувалася за його присутності у автомобілі біля магазину «Ангел-хранитель». Ніякі документи про передачу коштів не складалися.

У подальшому він працював в магазині «Ангел-хранитель», та йому надавалася бухгалтерська документація, яка не відповідала дійсності. Як він потім дізнався, прибуток товариства був завищеним в двадцять разів бухгалтером Березою Оленою за дорученням ОСОБА_11 з метою показати ОСОБА_9 успішність роботи підприємства і переконати його інвестувати кошти в розвиток ТОВ «Ангел-хранитель». Отримані ОСОБА_11 від кредиторів кошти не інвестувалися в бізнес, товар на ці кошти не закуплявся.

Також пояснив, що у його присутності ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 у кабінеті офіса кошти у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США для вкладення у розвиток бізнесу. Після цього сестра обвинуваченого ОСОБА_15 за проханням самого ОСОБА_11 видала генеральну довіреність на сина ОСОБА_9 ОСОБА_20 як гарантії виконання зобов`язань ОСОБА_11 . В лютому 2013 року довіреність була скасована, а ОСОБА_11 зник та на дзвінки не відповідав. Оскільки грошові кошти не були повернуті вчасно, ОСОБА_10 звернувся з заявою до міліції. Після цього сестра ОСОБА_11 ОСОБА_15 звернулася до нього з проханням вирішити це питання мирним шляхом та продати магазин, щоб повернути ОСОБА_10 борг і останній забрав заяву з міліції, для чого оформила на нього довіреність. Він запропонував придбати магазин у вигляді об`єкту нерухомості ОСОБА_23 , на що той відповів згодою. Був складений попередній договір. Він отримавши кошти за продаж магазину у ОСОБА_26 , передав кошти в еквіваленті 70 000 доларів США ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_23 . Однак, коли були підготовлені документи на оцінку майна, угода не відбулася, оскільки нотаріус повідомив, що ОСОБА_15 скасувала генеральну довіреність.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який у суді пояснив, що він знайомий з ОСОБА_11 з 2007 року на ґрунті релігійного спілкування, як прихожани одного храму. Йому відомо, що ОСОБА_11 мав свої магазини з продажу церковних виробів. Зі слів свого брата ОСОБА_10 йому відомо, що на початку 2011 року його брат надав в борг 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США ОСОБА_11 для розвитку бізнесу. Гроші видавалися на короткий проміжок часу, до півроку. Угода про передачу коштів не була документально засвідчена. Протягом двох років ОСОБА_11 не віддавав взяті в борг кошти, потім почав переховуватися, не відповідати на дзвінки. Внаслідок цього ОСОБА_10 подав заяву до міліції. Через свою сестру ОСОБА_15 . Шашура сповістив ОСОБА_10 про наміри продати магазин та виплатити йому борг. Крім цього, він особисто зустрічався з обвинуваченим в м. Києві за проханням останнього з приводу відкритого проти нього кримінального провадження. Через деякий час магазин був проданий, а ОСОБА_10 отримав надані ним раніше ОСОБА_22 кошти.

Показаннями свідка ОСОБА_27 , який у суді пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_11 знайомий, оскільки працював з 2007 по 2013 рік завідуючим складом на підприємстві «Ангел-хранитель», де генеральним директором був ОСОБА_11 . В тому випадку, якщо директора не було на робочому місці, всі питання, які виникали по справам підприємства, вирішувалися з ним по телефону. Також в офісі працював ОСОБА_19 , який здійснював нагляд за діяльністю підприємства, перевіряв товар на складі. До офісу інколи приїздила сестра ОСОБА_11 ОСОБА_15 .

Щомісячний прибуток від діяльності підприємства в різні періоди часу складав близько 100 000-200 000 гривень. Після зміни керівництва товариства «Ангел-хранитель» він добровільно звільнився.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , які він надав суду в режимі відео-конференції, про те, що з обвинуваченим він познайомився під час передачі коштів ОСОБА_29 . ОСОБА_11 . Перший раз була передана сума 3 000 000 (три мільйони) російських рублів. Останній раз передавалася сума - 12 000 000 (дванадцять мільйонів) російських рублів. Останню суму коштів було передано влітку 2010 року ОСОБА_29 представнику ОСОБА_11 . Він був присутній під час останньої передачі коштів представнику ОСОБА_11 , однак особу, якій надавалися кошти, він не знає. ОСОБА_8 розповідав йому, що дані кошти надаються ним в борг ОСОБА_11 . Крім цього, йому передавалися кошти у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США від жінки, якої свідок також не знає для передачі їх ОСОБА_30 . Забрати кошти його попрохав ОСОБА_29 , який попередньо домовлявся з цією жінкою. Устименко йому повідомив що ОСОБА_22 брав кошти для розвитку бізнеса.

А також письмовими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом обшуку від 04.02.2013 року, згідно якого у квартирі АДРЕСА_6 був вилучений мобільний телефон «IPhone bu Apple» з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , а також ноутбук «Соні». ( т.1 а.с. 11-13).

- протоколом обшуку від 26.02.2013 року, згідно якого був проведений обшук у нежитловому приміщені буд. АДРЕСА_3 , під час якого були виявлені та оглянуті речі та документи, а також оглянутий склад з продукцією «Ангел Хранитель». ( т.1 а.с 134-141).

- Інвентаризаційною відомістю товарів на складі «Ангел-Хранитель» на загальну суму 1046 661 грв. 41 коп.. (т.1 а.с. 142-176);

- копією договору дарування 26.07.2010 року ОСОБА_11 нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_7 Голінській ОСОБА_31 інтереси, якої представляє за довіреністю ОСОБА_32 (т.1 а.с. 73-74)

- реєстраційною карткою про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Ангел Хранитель», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 5-а, засновниками якого являються: ОСОБА_24 та ОСОБА_11 ( т.2 а.с. 77-80);

- протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Ангел-Хранитель» від 09.12.2009 року про заснування товариства, засновниками якого являються: ОСОБА_24 з розміром внеску до статутного фонду, який складає 22320 грн., та ОСОБА_11 розмір внеску якого до статутного фонду складає 52080 грн., Статутом ТОВ «Ангел-Хранитель», затвердженим зборами учасників 9.12.2009 року, відповідно до якого засновниками товариства є ОСОБА_24 та ОСОБА_11 , наказом від 3.08.2011 року про призначення директором товариства ОСОБА_25 ( т.2 а.с. 82-101);

- заявою від 18.04.2013 року ОСОБА_10 про повернення йому ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі еквівалентному 70 000 доларів США (т.2 а.с. 168);

- довідкою центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України, згідно якої станом на 29 травня 2013 року за ОСОБА_11 транспортних засобів не зареєстровано, та з якої вбачається, що ОСОБА_11 10.11.2006 року був придбаний та зареєстрований автомобіль Тoyota LC 120 Prado, який був знятий з обліку 06.08.2010 для реалізації з видачею тимчасового талону на право керування та зареєстрований на підставі договору дарування 6.08.2010 року за ОСОБА_15 (т.2 а.с. 186-188);

- протоколом тимчасового доступу від 29.07.2013 року до фінансових звітів ТОВ «Ангел-Хранитель» (т.3 а.с. 200-202);

- фінансовими звітами ТОВ «Ангел Хранитель» за період з 30.06.2011 року по 31.12.2012 року. Відповідно до яких на 30.06.2011 рік баланс підприємства складає 369 400 гривень, а чистий прибуток 49500 гривень; на 31.12.2011 року баланс підприємства складає 124 100 гривень, а чистий прибуток 7 600 гривень; на 31.03.2012 року баланс підприємства складає 82 700 гривень, а чистий прибуток 700 гривень; на 30.06.2012 року баланс підприємства складає 84 600 гривень, а чистий прибуток 2600 гривень; на 30.09.2012 року баланс підприємства складає 81 000 гривень, а також зазначений чистий збиток у сумі 1000 гривень; на 31.12.2012 року баланс підприємства складає 86 700 гривень, а чистий прибуток 4 700 гривень ( т.3 а.с. 204-209);

- протоколом одночасного допиту від 18.06.2013 року проведеного між обвинуваченим ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_19 в ході якого потерпілий та свідок підтвердили свої раніше надані покази стосовно подій передачі грошових коштів ОСОБА_22 та обставин повернення боргу, а обвинувачений наполягав на своїх показах та заперечував покази потерпілого та свідка (т.3 а.с. 131-136);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання фотознімків, впізнав на одному з фотознімків ОСОБА_11 , як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами. ( т.4 а.с. 38-40);

- довідкою АТ «Юні Кредит банк», згідно якої курс НБУ долара США до гривні за січень 2011 року складав 7,9505 грн. за 1 долар США; за листопад 2011 року складав 7,9835 грв. за 1 долар США; 09.09.2012 року та 14.03.2013 року складав 7,9930 за 1 долар США ( т.3 а.с. 44).

- довідкою АТ «Кредобанк», згідно якої курс НБУ російського рубля до гривні за 2010 рік складав 2,61 грн. за 10 російських рублів. ( т.4 а.с. 50);

- повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей станом на 11.11.2013 року відповідно до якого ОСОБА_15 видавала наступні довіреності: 20.07.2010 року ОСОБА_32 для прийняття у дар нерухомого майна, 2.08.2010 ОСОБА_11 для розпорядження нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_7 ; 4.11.2011 ОСОБА_20 на продаж нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_7 , дія якої припинено за заявою ОСОБА_15 26.09.2012 року; 4.03.2013 ОСОБА_19 на продаж нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_7 , дія якої припинено за заявою ОСОБА_15 21.03.2013 року (т.4 а.с. 158-162);

- повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей станом на 11.11.2013 року відповідно до якого ОСОБА_11 видавав наступні довіреності: 29.01.2010 року ОСОБА_33 на право розпорядження транспортним засобом Тoyota LC 120 Prado, на право розпорядження нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_7 ; на право розпорядження нерухомим майном садовим будинком АДРЕСА_8 ; на право розпорядження земельною ділянкою площею 0,120 га АДРЕСА_8 ; (т.4 а.с. 163-166)

Оцінюючі зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими однин одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_11 які виразилися у заволодінні майном потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.190 КК України.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого щодо не вчинення ним шахрайських дій по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та наявністю між ним та ОСОБА_8 цивільно-правових відносин стосовно отримання від нього грошових коштів у сумі 3 000 000 рублів і неповерненню їх частково і вважає, що вони дані ним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки його провина повністю підтверджується зібраними та дослідженими доказами по справі.

Так провина обвинуваченого у вчиненні шахрайства в особливо великому розмірі стосовно потерпілого ОСОБА_10 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_19 , які як на досудовому слідстві, так і в суді давали послідовні покази стосовно передачі ОСОБА_10 . ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 70 000 доларів США для розвитку бізнесу та повернення їх тільки після продажу нежитлового приміщення Василенком на прохання ОСОБА_15 та ОСОБА_11 .. Зазначені покази також об`єктивно підтверджуються показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_23 стосовно підстав продажу нежитлового приміщення та повернення грошових коштів. З витягу єдиного реєстру довіреностей вбачається що 4.03.2013 ОСОБА_15 оформила на ОСОБА_19 довіреність на продаж нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_7 , дія якої припинено за заявою ОСОБА_15 21.03.2013 року.

Провина обвинуваченого у вчиненні шахрайства в особливо великому розмірі стосовно потерпілого ОСОБА_9 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , які як в ході досудового слідства так і в суді давали послідовні покази стосовно проведення перемовин про інвестування грошових коштів у бізнес ОСОБА_11 їх передачу останньому і неповернення їх у подальшому та не використання їх ОСОБА_11 за призначенням. З витягу єдиного реєстру довіреностей вбачається що 4.11.2011 ОСОБА_15 оформила на ОСОБА_20 довіреність на продаж нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_7 , дія якої припинено за заявою ОСОБА_15 26.09.2012 року. Крім того, згідно установчих документів та фінансових звітів ТОВ «Ангел хранитель» у період часу з 2011 по 2013 роки склад засновників товариства не змінювався, статутний капітал також не змінювався, значних надходжень грошових коштів до оборотних засобів товариства також не було.

Провина обвинуваченого у вчиненні шахрайства в особливо великому розмірі стосовно потерпілого ОСОБА_8 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_28 які як в ході досудового слідства так і в суді давали послідовні покази стосовно передання ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 12 000 000 рублів та їх тривале не повернення і повернення у подальшому частково через жінку суми у розмірі 10 000 доларів США.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений з потерпілими та свідками раніше був знайомий та спілкувався з ними на ґрунті релігійних уподобань та з фінансових питань, між ними склалися довірчі відносини, неприязних стосунків не має, а тому у потерпілих та свідків не має приводів оговорювати обвинуваченого. Між потерпілими та обвинуваченим відсутні цивільно-правові відносини, оскільки грошові кошти потерпілими надавалися обвинуваченому без оформлення документів у порядку, визначеному цивільним законодавством.

Таким чином у суді встановлено, що ОСОБА_11 , зловживаючи довірою потерпілих, яка ґрунтувалася на хорошому ставленні до нього як до людини з однаковими релігійними уподобаннями з потерпілими, а також як до людини яка раніше виконувала зобов`язання фінансового характеру під приводом розвитку бізнесу та надання потерпілим у подальшому відсотків від прибутку заволодів грошовими коштами у особливо великих розмірах, які належать потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 .. Саме про шахрайський спосіб заволодіння грошовими коштами потерпілих та розпорядження ними на свій особистий розсуд свідчить відсутність після отримання коштів від потерпілих змін в установчих документах ТОВ «Ангел хранитель» відомостей про збільшення кількості засновників, збільшення уставного капіталу, а також не збільшення оборотних коштів та балансу товариства згідно фінансових звітів за 2011-2012 роки, а навпаки зменшення чистого прибутку товариства. Крім того як вбачається з досліджених судом документів саме з 2010 року ОСОБА_11 шляхом дарування та надання довіреностей на продаж позбувся усього належного йому нерухомого та рухомого майна чим значно погіршив свій фінансовий стан та унеможливив повернення потерпілим отриманих від них коштів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, займається активною меценатською, волонтерською та доброчинною діяльністю у зв`язку з чим був неодноразово відзначений нагородами та подяками з боку міської влади та Української православної церкви, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане із ізоляцією його від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, з конфіскацією майна, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 887 510 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він повністю обґрунтований наданими та дослідженими судом доказами.

Вирішуючи питання про позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., заподіяної йому в результаті скоєння злочину і що виразився в моральних стражданнях, які виникли внаслідок не повернення йому обвинуваченим грошових коштів суд, враховуючи обставини вчинення злочину і його наслідки, виходячи з принципів розумності, зваженості і справедливості, вважає необхідним позов про стягнення морального збитку задовольнити частково в сумі 5 000 гривень.

Позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1 995 875 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він повністю обґрунтований наданими та дослідженими судом доказами.

Керуючись ст.368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з відбуттям покарання в установі закритого типу, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з 3 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2 887 510 грв. та моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1 995 875 грв..

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

С ОСОБА_34