Справа № 375/8/15-к Номер провадження 1-кс/375/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

09.01.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000013, порушеного відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського РВГУ ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , порушеного за ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.01.2015 року біля 22 год. після розпиття спиртних напоїв в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_7 , виникла сварка під час якої останній спричинив тілесні ушкодження підозрюваному ОСОБА_5 ..

В подальшому ОСОБА_5 , з метою помсти пішов до кухні, де взяв кухонний ніж та умисно спричинив ним два удари в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці спричинення тілесних ушкоджень.

07.01.15 ОСОБА_5 затриманий та 08.01.15 йому пред`явлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника ОСОБА_4 , який просить врахувати при обранні запобіжного заходу, що підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні умисного вбивства та просить обрати інший, менш суворий запобіжний захід, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, так як за вчинений злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 10 років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як знаходячись на волі, ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зі слів раніше судимого - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 07.03.2015.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя