ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11 -473/2007 Головуючий
в 1 інстанції - Малиш В.В.
- 212, 358, 367 Доповідач - Широян Т.А.
2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області в складі:
суддів - Трейтяк
О.П., Борисенка І.П.
прокурора - Фірман Т.І., Беляковича О.В.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
засудженої -
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
ст. помічника прокурора м. Чернігова на вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 4 травня 2005 , -
провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальна справа про ухилення від
сплати податків ТОВ „Рапан" в 1999 році в особливо великих розмірах. Дану
кримінальну справу було порушено ще у 2000 році на підставі акту перевірки
дотримання ТОВ „Рапан" податкового законодавства України.
Досудовим
слідством виявлений круг осіб, які були причетні до даного злочину - це
засновники ТОВ „Рапан" - ОСОБА_5, ОСОБА_7, а також комерційний директор
ОСОБА_4 Втім на перших етапах досудового слідства до кримінальної
відповідальності притягувалась лише ОСОБА_4 Щодо інших осіб в порушенні
кримінальної справи було відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину.
Суд 1
інстанції при первинному розгляді справи не погодився із такими висновками
органів досудового слідства і повернув дану кримінальну справу на додаткове
розслідування в тому числі і з підстав, що
не всі особи, які причетні до
вчинення даного злочину притягнуті до відповідальності. В подальшому справа ще
двічі судом направлялась на додаткове розслідування.
судових засіданнях ОСОБА_4, ОСОБА_5 неодноразово стверджували, що діяли за
вказівками ОСОБА_7. На думку судової колегії апеляційного суду Чернігівської
області, ОСОБА_7 мав би бути допитаний по справі як свідок і , в залежності від
отриманих доказів, органи досудового слідства мали визначитись про його роль у
вчиненні злочинів, пов'язаних із ухиленням ТОВ „Рапан" від сплати податків
у особливо великому розмірі, та висловити своє судження щодо його причетності
до ухилення від сплати податків ТОВ „Рапан", засновником якого він є .
по справі 3 липня 2000 року на адресу начальника управління податкової міліції
ДПА в м. Києві було направлено доручення про встановлення місця знаходження
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яке на думку судової колегії було виконане формально. На
ас. 95 т.3 даної кримінальної справи мається відповідь вже через 20 днів, тт.
від 26 липня 2000 року про результати виконання доручення, з якої вбачається,
що оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 не виявилось можливим.
засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджували, що ОСОБА_7 постійно проживав в м.
Києві, а останнім часом - в м. Чернігові. Ці твердження ОСОБА_4 та ОСОБА_5а
знайшли своє часткове підтвердження у публікації Чернігівського обласного тижневика
№ 30 від 27 липня 2007 року, „Менські граблі, або холодна війна", де
йдеться про підприємницьку діяльність ОСОБА_8
ОСОБА_7 є обов'язковим , навіть виходячи із того, що щодо брата ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 органи досудового слідства своє судження висловили. На ас. 117 т. 3
даної кримінальної справи мається постанова про закриття кримінальної справи
щодо ОСОБА_8 в частині за ст. 6 п.2 КПК України, у якій зокрема як підставою
для закриття кримінальної справи зазначено, що всією діяльністю ТОВ
„Рапан", в тому числі і по сплаті податків, керував ОСОБА_7 При цьому дана
постанова винесена слідчим виходячи лише із аналізу показань засуджених
ОСОБА_6, ОСОБА_5а та ОСОБА_4.

Незважаючи
на те, що дана кримінальна справа тричі поверталась на додаткове розслідування,
в тому числі і з підстав встановлення повного кола осіб, причетних до даних
злочинів, але й до цього часу, на думку судової колегії, це питання органами
досудового слідства по даній кримінальній справі не вирішили. Це призвело до
того, що кримінальна справа знаходиться в провадженні суду з 2000 року. На час
останнього розгляду справи по окремим статтям обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 були звільнені від кримінальної відповідальності, оскільки витекли
відповідні строки, передбачені ст. 49 КК України.

Наведене
свідчить про формальне ставлення органів досудового слідства та прокурора, до
виконання своїх обов'язків по розслідуванню даної

кримінальної
справи, тяганину в проведенні слідства, що є неприпустимим і є прямим
порушенням ст. 2 КПК України, якою визначаються завдання кримінального
судочинства, зокрема : охорона прав та законних інтересів фізичних та юридичних
осіб,, які беруть у ньому участь, , а також швидке і повне, а також повне і
швидке розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного
застосування Закону з тим, щоб кожний , хто вчинив злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст..
23-2, 380 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Про наведене
довести до Генерального прокурора України з метою недопущення в подальшому
аналогічних фактів.

Про прийняті
заходи просимо повідомити
апеляційний суд Чернігівської
області у встановлений термін.