Справа № 577/3657/15-к
Провадження № 1-кп/577/281/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження №0000816 від 28.04.2015 р. по обвинуваченню ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів , перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , має 4 неповнолітніх дітей , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 27.04.2015 р. близько 16 год. 45 хв., керуючи технічно несправним автомобілем « Москвич М-412» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Клубній в м. Конотоп в напрямку автовокзалу, під час виконання маневру об`їзду автомобіля, який стояв попереду праворуч, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку біля краю проїзної частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 214 від 28.05.2015 р. у ОСОБА_5 на час госпіталізації мали місце садна в ділянці голови, деформація та набряк тканин лівого променево-зап`ястного суглоба, синці в ділянці грудної клітини зліва .На стаціонарному лікування в хірургічному відділенні Конотопської ЦРЛ перебував з 20.03.2015 р. по 02.04.2015 р. з діагнозом : сполучена травма, закрита травма грудної клітки, перелом VI VIIребер зліва зі зміщенням, забій черевної стінки, закритий перелом променевої кістки зі зміщенням, забій м`яких тканин лівої гомілки. При рентгенологічному дослідженні ОГК лівого передпліччя виявлено косий внутрішньо-суглобовий перелом дистального епіметафіза променевої кістки відривний перелом шилоподібного відростку ліктьової кістки, поперечні переломи 3-7 ребер зліва по задньо-пахвовій лінії. Знаходився на стаціонарному лікування у ВЛ ст. Конотоп з 11.04.2015 р. по 06.05.2015 р. з діагнозом : двобічна після травматична н/д плевропневмонія. Згітдно КТ від 28.04.2015 р. виявлено консолідовані переломи ІІІ-Х ребер зліва. По ступеню тяжкості садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, набряк тканин лівого променево-зап`ястного суглоба, косий внутрішньо-суглобовий перелом дистального епіметафіза променевої кістки, відривний перелом шилоподібного відростку ліктьової кістки відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, синці в ділянці грудної клітини, переломи ІІІ-Х ребер зліва, посттравматична пневмонія відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що 27.04.2015 р. близько 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем « Москвич М-412» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Клубній в м. Конотоп в напрямку автовокзалу, під час виконання маневру наїхав на велосипедиста ОСОБА_5 і той отримав тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому. Шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази ОСОБА_4 .

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримує клопотання обвинуваченого і просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , оскільки вів примирилася з обвинуваченим і шкода повністю відшкодована.

Прокурор вважає , що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню , оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , щиро покаявся у вчиненому , примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

На досудовому слідстві були проведені: авто технічна експертиза - вартість якої складає 859 грн. 32 коп., експертиза технічного стану транспортного засобу 921 грн. 60 коп., авто технічна експертиза 736 грн. 56 коп. , всього 2 517 грн. 48 коп., витрати за які необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.46 КК України , ст. ст. 284 , 314 , 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово- товарознавчих експертиз 2 517( дві тисячі п`ятсот сімнадцять) грн. 48 коп. на користь держави.

Речові докази, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання Конотопського МВ УМВС України в Сумській області : автомобіль « Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , велосипед повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1