Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1308/15-к
Провадження № 1-кс/644/96/15

УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 , 03.02.2015 приблизно о 02 годині 00 хвилин, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, за допомогою інструменту для монтування, який належав ОСОБА_3 , пошкодили та зняли решітку на віконній рамі, після чого невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 цим же інструментом відкрив вікно, та вони втрьох проникли через вікно в будинок, де з кімнати таємно викрали: фотоапарат «Polaroid», магнітофон касетний «Kansai», 6 картин, шовко-трафарет по шовку, набір ложок чайних в футлярі, електричний чайник «Tefal», набір столовий «Berhoff» на 6 персон, ікону із зображенням святої Божої Матері, ікону із зображенням святого Миколая, 2 кухонні ножі, нічник у вигляді дельфіна, медалі СРСР в кількості 4 штук, що належить ОСОБА_8 чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 3000 грн..

Крім того в коридорі будинку таємно викрали мобільний телефон "Sony Ericsson W 710 I" та мобільний телефон "Nokia E71 mini", що належать ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1800 грн., після чого з місця вчинення злорчину втекли.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 р. за № 000320, за ч. 3 ст. 185 КК України

06.02.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що скоїв тяжкий злочин у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше був судимий та утримувалася в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, що свідчить, про те що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного ...

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

У відповідності до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Отже в клопотанні слідчим зазначені та доведені підстави обрання запобіжного заходу, разом з тим ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведені.

Як в самому клопотанні так і при судовому розгляді не доведена наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання, органу досудового розслідування відоме місце його фактичного проживання. У судове засідання з`явився, не є затриманою особою і зі слів прокурора не ухиляється від явки до слідчого.

На підставі наданих матеріалів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності до положень ст. 178 КПК України судом враховуються і інші обставини такі як наявність постійного місця проживання, утримання дитини співмешканки, погашення раніше наявної судимості, щире каяття та визнання всіх обставин вчинення злочину, особисте прибуття до суду за першим викликом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 196, 209 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: