Дело №1-358/07
04 декабря 2007 г. Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Ковригина А.С.
При секретаре Фатеевой С. М.
При участии прокурора Хайкина Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженецІНФОРМАЦІЯ_2 украинец , гражданин
Украины, образованиеІНФОРМАЦІЯ_3 не женат,
ранее судим 13 августа
2007 года Чугуевским
городским судом, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год, работаетІНФОРМАЦІЯ_4- ІНФОРМАЦІЯ_5 прож:АДРЕСА_1
ОСОБА_1 11.03.1983 года рождения, 8.03.2007 года, в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения
зашел во двор домовладенияОСОБА_2 расположенного в пос. АДРЕСА_2 где используя отказОСОБА_2 выйти на
улицу как легковестный мотив для совершения хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, нормальный покой и отдых граждан в ночное
время, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо выражаясь нецензурной бранью и
высказывая различного рода оскорбления,
с особой дерзостью , в присутствии посторонних
граждан, нанес, принесенным с собой, металлическим ломом удар по оконной раме
1.7 метра, внутри которой находилось оконное стекло
размером 1.2x1.6 метра, приведя ее в негодность, причинив при этом согласно заключения судебно
экспертизы №55 от
16.10.2007 года, материальный ущербОСОБА_2. на общую сумму 128 грн. После этого ОСОБА_1 продолжая
свои хулиганские действия в присутствии посторонних граждан, с особой дерзостью, умышленно нанес удар, заранее заготовленным предметом для
причинения телесных повреждений - металлическим
ломом, в область левого виска головы
гр-ки ОСОБА_2 когда последняя открыла входную дверь своего домовладения для
того, чтобы пресечь хулиганские действия
ОСОБА_1В результате нанесения удара металлическим ломом, ОСОБА_2
согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 603 от 26.10.2007 года получила: закрытую черепно
- мозговую травму в виде
сотрясения мозга, ушибленную рану на
лице, кровоподтеки на лице, кровоподтек на левой нижней конечности, ссадину на правой верхней конечности, что являются по степени тяжести телесных
повреждений - легкими
телесными повреждениями, повлекшими за
собой кратковременное расстройство здоровья.
Свои хулиганские действия ОСОБА_1
продолжал на протяжении 25 минут, после чего самостоятельно их прекратил.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.
4 УК Украины признал
полностью , и при этом пояснил, что 8.03.2007 года около 00.10 часов он пошел за помощью к
ОСОБА_6 для того чтобы последний постоял
рядом, когда он будет разбираться один
на один сОСОБА_3 он согласился и они пошли к домовладениюОСОБА_2на
ОСОБА_6собирался, то проснуласьх
ОСОБА_1аОСОБА_7 которая навязалась идти с ними,
он подошел по вышеуказанному адресу, при
этом он взял лом, длинной примерно 1.5 м,
диаметром около 4-х см. Придя ко дворуОСОБА_2 он начал криками
«рыжий» - вызыватьОСОБА_3, чтобы тот вышел на улицу, для выяснения с ним отношений, но никто не выходил. Далее ОСОБА_1 начал
заходить во двор домовладенияОСОБА_2 прошел через калитку без препятствий, т.к. она находилась в открытом состоянии. Подойдя
ближе к дому никаких препятствий не было,
собаки не лаяли. Подойдя к двери дома,
он начал стучать рукой в двери,
ударил раза 3 , но никто не выходил, после этого он металлическим ломом, находящимся у него в руках разбил оконную
раму, находящуюся с правой стороны двери.
Далее вышла ОСОБА_2 за ней вышли ОСОБА_3
ОСОБА_5,ОСОБА_4. Подойдя ближе к ним, он
нанес удар находящимся в его руках металлическим ломомОСОБА_2. в височную
область головы один раз. При этом его сестраОСОБА_7 и ее муж ОСОБА_6находились
за забором указанного домовладения.
При хулиганских действиях он был выпивший, выпил 3 бутылки пива в кафе «АИФ» в пос. Новая Покровка. В содеянном чистосердечно
раскаивается, материальный ущерб
Допросив подсудимогоОСОБА_1 полностью признавшего свою вину в содеянном и
установив, что фактические
обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не
оспариваются суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признает не целесообразным исследовать
доказательства тех фактических обстоятельств дела, которые установлены по делу и никем не
оспариваются и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1в
хулиганстве, то есть грубом нарушении
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом с особой дерзостью и
исключительным цинизмом, совершенном с
применением предмета заранее заготовленного для причинения телесных повреждений
и квалифицирует его действия по ст. 296 ч.4
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1установлено, что он по месту
жительства характеризуется положительно,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не
судим, имеет постоянное место
работы, где характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает смягчающим
наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1в
содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающем наказание обвиняемого
ОСОБА_1согласно ст. 67 УК
Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_1 13 августа 2007 года был осужден Чугуевским городским
судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
свободы с испытательным сроком на 1 год, суд считает необходимым при назначении
наказания руководствоваться ст. 70 ч.4
УК Украины определив наказание по совокупности совершенных преступлений.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым
преступления, обстоятельства его
совершения, приведенные выше данные о личности
подсудимого, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства, то что он на
момент совершения преступления не судим,
публично принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая не имеет к ОСОБА_1претензий
морального и материального характера,
просила суд назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, что по мнению суда существенно смягчает
степень общественной опасности содеянного подсудимым и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1возможно без изоляции от общества т. е. с назначением ему наказания не
связанного с лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств по
уголовному делу разрешить в порядке
ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.4
УК Украины и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины назначить наказание по
совокупности преступлений присоединив частично не отбытое наказание по
приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 13.08.2007
года в виде одного года
лишения свободы, окончательно определив
наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободитьОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытательным сроком три года.
В силу ст. 76 УК Украины запретить ему выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов по
надзору за исполнением наказания, а так
же уведомлять об изменении места жительства,
работы, учебы, и периодически являться для регистрации.
Вещественные доказательства изъятые по делу уничтожить.
Меру пресеченияОСОБА_1оставить
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суда Харьковской области через Чугуевский городской суд в течении
15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в
зале суда.