overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/412/15-к
Номер провадження 1-кп/540/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000124 від 13.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 342 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.04.2015 до суду відносно ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 05 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрано у вигляді тримання під вартою терміном до 12 червня 2015 року.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпілі та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України і закриття кримінального провадження немає та обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення підлягає задоволенню.

У зв`язку з відсутністю в учасників процесу клопотань щодо обрання, зміни чи скасування обраного в ході досудового розслідування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він вважається незміненим в межах строку визначеного слідчим суддею, тобто до 16.00 год. 12.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 342 ч.2 КК України о 09.30 год. 18 травня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін в строк до 16.00 год. 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/895/15-к Номер провадження 11-кп/786/377/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Божківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №16 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 травня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/1469/15-к
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Рівненського міського суду від 06.12.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Початок строку покарання 12.04.2013 року, кінець строку покарання 12.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , як такого, що відбув 1/2 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3роки 6 місяців.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття ним половини строку покарання призначеного судом за умисний тяжкий чи необережний особливо тяжкий злочин , а також у разі , коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі

На момент розгляду подання засудженим відбуто 1/2 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав, не заохлчувався, характеризується як такий, що довів своє виправлення, працевлаштований, до роботи відноситься сумлінно, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідкою про відсутність стягнень та заохочень.

З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задоволити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя : підпис копія : вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В А

19.04.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю прокурора Присіч І.С.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 315 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 315 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 27.04.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/140/14-к

УХВАЛА
10 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , та слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до медичного документа - історії хвороби ОСОБА_4 , -
встановив :
Слідча Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 05 травня 2013 року, близько 22 год. 30 хв. біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , невідомі особи нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
06 травня 2013 року по даному факту відкрито кримінальне провадження, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зважаючи на необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а результати судово-медичної експертизи можуть бути визнані речовими доказами по справі.
Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ тимчасовий доступ до медичного документа - історії хвороби громадянина ОСОБА_4 для їх вилучення та подальшого направлення на судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичного документа - історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6298/14-к

УХВАЛА
17 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення обшуку, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де тривалий час проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення майна, яке буде містити доказову базу в подальшому провадженні досудового розслідування, а саме: з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також предметів та речовин з допомогою яких можливе приготування наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогів, які мають значення по кримінальному провадженню.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 24 вересня 2014 року до ЧЧ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що впродовж тривалого часу ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , схиляє до вживання наркотичних речовин
ОСОБА_7 метою відшукання речових доказів скоєного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання та вилучення майна, яке буде містити доказову базу в подальшому провадженні досудового розслідування, а саме: відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також предметів та речовин з допомогою яких можливе приготування наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогів, а тому необхідно надати слідчому дозвіл на обшук у вказаному будинковолодінні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , або особі за її дорученням дозвіл на обшук в будинковолодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де тривалий час проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також предметів та речовин з допомогою яких можливе приготування наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогів, які мають значення по кримінальному провадженню..
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/480/15 Справа № 711/9139/14-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2015 року, відностно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2015 року, відностно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 395 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 травня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1кп/201/50/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000066 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачених по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, а захисники та обвинувачені просили повернути обвинувальний акт прокурору, так як прокурором порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 та не зазначено всіх характеризуючих данних обвинуваченого і пом`якшуючих відповідальність обставин.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, однак даний обвинувальний акт не містить обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Більш того вказаний обвинувальний акт повертався ухвалою суду від 11.03.2015 р., однак направлений до суду без змін, затверджений ще 10.12.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачених по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України повернути старшому прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
12 травня 2015 року
Справа № 203/2717/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001289, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001289, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001289, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10.30 - 15.05.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1709/15-к
Провадження № 1-в/206/161/15
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про відміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ

01.04.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про відміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11год. 30хв. 07.04.215 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1