Справа № 1-145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі СІМАК О.І.

з участю
прокурора ЄГОРОВАП.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жительки
АДРЕСА_1 громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої,
раніше не судимої у вчиненні злочину,
передбаченого 203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, органами досудового слідства обвинувачується
в тому, що, переслідуючи мету незаконного отримання
прибутку, 05.07.2007 року біля 16 години
у власному господарстві за адресоюАДРЕСА_1
продала 0, 5 л самогону, а також 06.07.2007 року біля 10 години, знову продала 1 л самогону жителю АДРЕСА_2 громадянину
ОСОБА_2, за що отримала прибуток в сумі
21 гривня.

05.07.2007 року , біля 16 години, працівниками міліції було затримано
гр.ОСОБА_2, у якого було вилучено 0, 5 л самогону, придбаного у громадянки ОСОБА_1, про що свідчить довідка експерта № 760 - X від
10.07.2007 року, також 06.07.2007 року
біля 10 год. 20 хв.
працівниками міліції знову було затримано гр.ОСОБА_2, у якого було вилучено 1л самогону , придбаного у громадянки ОСОБА_1, про що свідчить довідка експерта № 759 - X від
10.07.2007 року.

При цьому 06.07.2007 року в
господарстві АДРЕСА_2, де проживає громадянка ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 4 пластикові пляшки
ємкістю по 1, 5 л кожна, заповнені самогоном, про що свідчить довідка експерта № 758 - X від
10.07.2007 року, 2 пластикові пляшки
ємкістю 1, 5 л кожна, заповнені бражкою, про що свідчить довідка експерта № 756 - X від
10.07.2007 року, а також самогонний
апарат, про що свідчить довідка експерта
№ 71 від 11.07.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
203 ч. 1 КК України - зайняття забороненими видами господарської
діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій
просить звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки вона повністю визнає свою вину у
вчиненні злочину і щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор висловив думку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку із
дійовим каяттям та закриття провадження по справі.

Заслухавши обвинувачену, врахувавши думку прокурора, суд вважає,
що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину у вчиненому, своєю поведінкою активно сприяла розкриттю
злочину, розкаюється, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку
про можливість звільнення підсудної
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45
КК України, в зв»язку з дійовим
каяттям. На підставі ст.
45 КК України, ст. ст.
7-1 ч.1 п.1, 282 ч.1 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від кримінальної відповідальності за ст. 203 ч. 1
КК України на підставі ст.
7-1ч.1п.1 КПК України у зв»язку із її дійовим каяттям. Кримінальну справу №1-145 провадженням закрити.

Речові докази - п"ять прозорих
пластикових пляшок місткістю по 1.5 л ,
три прозорих пластикових пляшки місткістю по 1л кожна та дві пластикові
пляшки місткістю по 1, 5 л кожна,
заповнені бражкою, а також
частину самогонного апарату визнати речовим доказом по справі та знищити (а.с. 3, 9,
15).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.