Справа
№ 10 - 73/08
Головуючий у 1 інстанції - Клок
Доповідач - Силка Г.І.
кримінальної справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого - судді Силки Г.І.

суддів Бешти Г.Б., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Чмуха В.В.

захисникаОСОБА_2

потерпілоїОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку
справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову Луцького міськрайонного суду від
20 лютого 2008 року, якою скаргуОСОБА_4 задовольнено. Скасовано постанову
заступника прокурора міста Луцька Романчук П.І. від 19 жовтня 2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України та в порушенні кримінальної справи
відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутності в діях складу
злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову
заступника прокурора м.Луцька Романчука П.І. від 19 жовтня 2007 року про
порушення кримінальної справи за ч.2 ст.286 КК України.

Посилався на те, що дана постанова є незаконною так як винесена без
достатніх на те приводів і підстав, а саме приймаючи таке рішення заступник
прокурора не звернув увагу на те, що 31.07.2007 р. дана справа була закрита на
підставі п.2 ст.6 КПК України. Крім того, в постанові про порушення
кримінальної справи заступником прокурора не зазначено, які пункти правил
дорожнього руху були порушені. Просив скасувати постанову щодо нього.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2008 року
скаргуОСОБА_4а задовольнено. Постановлено скасувати постанову заступника
прокурора міста Луцька від 19 жовтня 2007 року про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та
в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину на
підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

Не погоджуючись з даною постановою, потерпіла ОСОБА_1в апеляції зазначає,
що постанова суду є незаконною так як справа була розглянута у її відсутність.
Хоча повідомлення нею отримано в день слухання справи і вона просила справу без
її участі не розглядати.

Крім того, суд безпідставно скасував постанову про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_4 та відмовив у порушенні справи за відсутності в діях
останнього складу злочину не звернувши уваги на те, що по справі проводиться
досудове слідство, встановлені нові очевидці ДТП і на підставі їх показань слід
провести додаткову автотехнічну експертизу.

Отже, оскільки досудовим слідством всі обставини в повному обсязі не
з'ясовані, суд всупереч діючого законодавства зробив висновок про непричетність
ОСОБА_4 до вчинення злочину. Просить постанову суду від 20 лютого 2008 року
скасувати та направити матеріали для відновлення слідства.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції,
повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції,
пояснення потерпілої і її представника, які підтримали апеляцію, захисника,
який заперечив апеляцію та вважає постанову суду законною, прокурора, який
покладається на вирішення справи судом, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.13 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову
про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати
й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Суд при розгляді скарги ОСОБА_4 даних вимог закону не виконав. Належним
чином не перевірив чи були приводи і підстави для винесення постанови про
порушення кримінальної справи щодо скаржника за ч.2 ст.286 КК України, не
з'ясував законність джерел отримання даних, які стали підставою для прийняття
постанови від 19 жовтня 2007 року. А скасовуючи постанову про порушення
кримінальної справи та приймаючи рішення про відмову у її порушенні суд
послався лише на висновок автотехнічної експертизи №103 від 20.03.2007 року,
який може бути оцінений разом з іншими доказами при розгляді справи по суті.

Не може бути підставою для скасування постанови про порушення кримінальної
справи та прийняття рішення про відмову у її порушенні не зазначення в
постанові пунктів правил дорожнього руху.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та
відмовляючи у її порушенні, суд в той же час повернув матеріали кримінальної
справи для проведення додаткового слідства за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не звернувши уваги на те, що за кермом
автомобіля, яким вчинено ДТП знаходилась особа, щодо якої відмовлено у
порушенні кримінальної справи, тобтоОСОБА_4., який по матеріалах кримінальної
справи є підозрюваним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
при розгляді скарги ОСОБА_4 належним чином не з'ясовано чи при порушенні
кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України, тому
постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий
розгляд. Під час якого скаргу слід розглянути з дотриманням вимог ст.236-8 КПК
України та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2008 року, якою
скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 19 жовтня 2007 року
щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України та відмовлено у її порушенні скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий
/-/ Силка Г.І.

Судді
/-/ /-/ Бешта Г.Б., Оксентюк В.Н.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
Г.І.Силка

Друк.бсф.