Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2987/14-к
провадження № 1-кп/632/196/14

04 грудня 2014 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши під час підготовчого судового провадження в залі суду в м. Первомайський кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайський Харківської області, громадянка України, не працююча, освіта повна базова середня, раніше судима 12.09.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 317 ч. 1 КК України до позбавленню волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, в силу ст.89 КК України не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В день 16.09.2014 ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла в домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яка є опікуном її сина ОСОБА_6 , 2011 року народження.

Зайшовши до квартири ОСОБА_7 в кімнаті на шафі побачила банківську картку, яка належить ОСОБА_5 . В цей час у неї раптово виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме банківської картки АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 . Реалізуючі свій злочинний умисел ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що в квартирі нікого не має та її ніхто не бачить, таємно скоїла крадіжку банківської картки АТ «УкрСиббанк» належній ОСОБА_5 , на яку зараховуються її пенсія. Прийшовши до банкомату АТ «УкрСиббанк», який знаходиться за адресою: Харківська область, місто Первомайський, ? мікрорайон, будинок 12, ОСОБА_4 попросила допомоги у сторонніх осіб, бо розуміла, що у банкоматі проводиться фото зйомка при здійснені операцій. Допомагаючи раніше ОСОБА_5 , вона знала захисний код карти «0960».

Попросивши допомоги невідомого чоловіка, особистість якого в ході досудового розслідування не встановлена, який на той час знаходився біля вказаного банкомату ОСОБА_4 надала йому банківську картку. Погодившись допомогти вищевказаний чоловік за порадами ОСОБА_4 зняв з вищевказаної банківської картки кошти в сумі 1000 гривень та віддав їй. Після чого ОСОБА_4 викинула вказану банківську картку та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна .

29.10.2014 року між підозрюваною та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді 140 годин громадських робіт.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.При цьому судом з`ясовано, що вона цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.При укладені угоди були враховані обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, а також обставина , яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 29.10. 2014 року про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 140 годин громадських робіт .

Речові докази: Банківський чек залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1