Справа № 755/4999/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва угоду про примирення від 20.02.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0017160 від 10.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду для участі у даному кримінальному провадженні, однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 20.03.2015 року, 30.03.2015 року, 10.04.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні, у зв`язку з неодноразовими неявками потерпілого до суду, просять повернути обвинувальний акт для уточнення анкетних даних потерпілого та встановлення його місця проживання. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує думки прокурорів.

Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод від 15.11.2012 року, суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення;

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження.

Відсутність потерпілого ОСОБА_5 позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення такої угоди з боку потерпілого, в достовірності підпису останнього на вищезазначеній угоді, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимогист.474 КПК України та роз`яснити наслідки, передбачені ст.473 КПК України, що також виключає затвердження угоди.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні покладається обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону.

Так, згідно з вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, в тому числі, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом із тим, із обвинувального акту відносно ОСОБА_6 убачається, що останнього лише повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та наявний виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування. Поряд із цим, обвинувальний акт не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, а також відсутнє формулювання висунутого обвинувачення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, не висунуто.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши позицію прокурорів, думку обвинуваченого; беручи до уваги, що вичерпні заходи щодо виклику потерпілого, що вживались судом, не принесли результату; суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. При цьому, обвинувальний акт, з доданими до нього документами, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 395, 468, 471, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні про примирення від 20.02.2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0017160 від 10.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження № 0017160 від 10.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернути прокурору Дніпровського району м. Києва, що затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала, в частині відмови в затвердженні угоди про примирення, оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя