Дело № 1-377
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года гор.
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
прокурора Аблякимовой З.В.,
в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
Самарканд, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
ранее судимого: 11 июня 2004 года Симферопольским районным судом АР Крым по ч.
2 ст. 190 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с испытательным
сроком 1 год и 6 месяцев; 21 марта 2005
года Центральным районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 185 к 2 годам и 1
месяцу лишения свободы; 31 мая 2005 года
Сакским горрайонным судом АР Крым по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам и 6
месяцам лишения свободы, освобожден 02 августа 2006 года условно-досрочно на 1
год и 22 дня, проживающего в АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Утром 04 апреля 2008 года, находясь
на территории продуктовой оптово-розничной базы расположенной по адресу:
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник через незапертую
попытался тайно похитил авто магнитолу «Пионер» стоимостью 900 грн.
принадлежащую ОСОБА_2, однако не смог довести свой умысел до конца и был
задержан потерпевшим на месте совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что
04 апреля 2008 года, он, находясь на территории продуктовой базы в гор.
Симферополе, воспользовавшись тем, что у стоявшего там автомобиля не заперта
задняя дверь, проник в салон и, желая похитить авто магнитолу, попытался ее
снять, однако его сразу задержал владелец автомобиля.
Учитывая мнение участников процесса,
суд решил допустить сокращенный порядок
исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Исследовав необходимый объем
доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно.
Определяя меру наказания подсудимому,
суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности
подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает,
что преступление, совершенное подсудимыми, является преступлением средней
В ходе досудебного следствия и в
судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину, что
расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не установил.
На основании изложенного и принимая
во внимание, что ОСОБА_1 ранее неоднократно совершал преступления против
собственности, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно
только в условиях связанных с изоляцией его от общества.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК
Украины суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
УК Украины и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения
Срок наказания исчислять с 08 апреля
Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественное доказательство в виде
авто магнитолы «Пионер» передать ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор.
Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: