Справа №478/1717/14 12.09.2014 12.09.2014 12.09.2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів скарги директора ТОВ «Сила росту» ОСОБА_5 на постанову слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000296 від 27.07.2014р..
Короткий зміст подання
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області просить визначити підсудність матеріалів скарги директора ТОВ «Сила росту» ОСОБА_5 на постанову слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000296 від 27.07.2014р, та направити його для розгляду в інший суд через неможливість визначення головуючого судді у кримінальному провадженні.

Узагальнені доводи подання
Посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 згідно наказу №22-о від 18.07.2014р., з 18.08.2014р. по 07.09.2014р. включно буде знаходитись у відпустці, тому з 04.08.2014р. справи на суддю ОСОБА_4 не розподіляються. З 12.05.2014р. суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, тому з 12.05.2014р. справи на суддю ОСОБА_7 не розподіляються. З 13.05.2014р. у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді, тому з 14.03.2014р. справи судді не розподіляються.

В Казанківському районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді.

__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/143/14 Доповідач апеляційного суду:

Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1 .

Мотиви суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту подання, а крім того, з телефонограми від 10.09.2014р., складеної зі слів в.о. керівника апарату Казанківського райсуду Миколаївської області ОСОБА_9 вбачається, що суддя ОСОБА_4 з 08.09.2014р. приступила до виконання обов`язків по закінченню строку відпустки.

Таким чином, відсутні підстави для передання скарги на постанову слідчого на розгляд іншого суду.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів скарги директора ТОВ «Сила росту» ОСОБА_5 на постанову слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000296 від 27.07.2014р. відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3