overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2012 року Києво-Святишинським районним судом Київської області за ст. 310 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2012 року за ст. 310 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, оскільки той в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, не допускав будь-яких порушень, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило. Іспитовий строк закінчився 05.10.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2012 року за ст. 310 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджений ОСОБА_4 не допускав будь-яких порушень громадського порядку, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 05.10.2014 року. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2012 року за ст. 310 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі :
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0014328 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2013 року в провадження судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження № 0014328 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали визначені для проведення судового розгляду судді ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 , 19.11.2014 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , при розгляді ним кримінального провадження № 0014328 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В обгрунтування заяви, захисник ОСОБА_7 посилається на те, що суддя ОСОБА_4 дозволяє собі грубе порушення етики та не дотриманя вимог КПК України.
В судове засідання захисник ОСОБА_7 не зявився, про що надав заяву про розгляд його заяви без його участі.
Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви, вважаючи її безпідставною та необгрунтованою.
Розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 вислухав думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що доводи захисника про відвід судді з наведених підстав, не має місце підстав до відводу судді ОСОБА_4 , які вказані у ст.75 КПК України, а тому заява захисника ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження № 0014328 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 , при розгляді кримінального провадження № 0014328 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"25" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню № 0010915 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010915 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 13.11.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізода, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню № 0010915 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 11 грудня 2014 року на 09-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"05" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
Представника служби у справах дітей ОСОБА_6 .
Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0012202 від 14.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільськ, Луганської обл., українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 2-го курсу коледжу «Освіта» Університету Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0012202 від 14.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 31.10.2014 року.
ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
05.12.2014 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що клопотань обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надійшло, залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальну провадження № 0012202 від 14.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 05 грудня 2014 року на 10-45 годину. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Дніпровського району у м. Києві.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/773/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали суду від 27.11.2014 року у кримінальному провадженні №757/773/14-к за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухали суду від 27.11.2014 року.

Колегія суддів, керуючись вимогами ч. 2 ст. 380 КПК України, визнала за не можливе розглянути заяву про роз`яснення ухвали суду у відсутність учасників провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, представник потерпілого поклався на розсуду суду, захисник обвинуваченого підтримала заяву обвинуваченого.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 757/773/14-к, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строки тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

При роз`ясненні судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки ухвала суду від 27.11.2014 року щодо продовження строків тримання під вартою є чіткою і зрозумілою, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києві протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003733 від 06.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003733 від 06.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 23.01.2015 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5290/14-к
Провадження № 1-в/205/548/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичевка Кегичевського району Харківської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2012 року за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 13.03.2012 року Кінець строку: 13.11.2016 року.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з відсутністю для цього законних підстав, думку представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав думку прокурора, заслухавши засудженого, суд вважає що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки відповідно довідки, наданої адміністрацією Дніпропетровської ВК № 89, ОСОБА_5 06.10.2011 року був звільнений умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 25.05.2007 року, після чого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2012 року був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно ст. 12 КК України є тяжким, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, було приєднано частину покарання за попереднім вироком суду, з чого виходить що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в період строку умовно-дострокового звільнення, а відповідно п. «б» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 74, 85, 86 КК України, ст. 539 КПК України, а також на підставі п. «б» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 215/7736/14-к

УХВАЛА
05 січня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
30.12.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 03 лютого 2015 року на 09.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/153/15 Справа № 173/1739/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріли кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 23 грудня 2014 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст. 401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, на 9 годину 45 хвилин 13 січня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/123/14-к
і м е н е м У к р а ї н и
05.01.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 28.08.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України та призначено покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано Франківської області від 27.11.2014 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 28.08.2014 року залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року.
У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_3 підтримав клопотання, про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року та просить його задоволити.
ОСОБА_3 у судове засідання не доставлявся, проведення відеоконференцзв`язку з ним не забезпечено Івано Франківським СІЗО через відсутність зв`язку.
Згідно ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор вважає клопотання безпідставним та просить у його задоволенні відмовити.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. ст. 1 5 цього Закону.
Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області постановлено вирок 28.08.2014 року, тобто після набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року слід відмовити.
На підставі ст. 6, 9, 14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року й керуючись ст.ст. 372, 395, 537 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: