Справа № 751/4590/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/568/2015
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001102 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , 09 січня 2015 року, в денний час, перебуваючи біля будинку № 168 по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, використовуючи банкомат та банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , таємно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 грн.

Також, 09 січня 2015 року, в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №29 по вул. Бєлова в м. Чернігові, повторно, використовуючи банкомат та банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , таємно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 500 грн.

09 січня 2015 року, в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в кафе «Базис» за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 142, повторно, використовуючи належну ОСОБА_9 банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , сплатив за отримані товари та послуги 138 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

09 січня 2015 року, в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Квартал» за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 26, діючи повторно, використовуючи належну ОСОБА_9 банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , сплатив за отримані товари 398 грн. 16 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

09 січня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 43 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, повторно, використовуючи належну ОСОБА_9 банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та банкомат, таємно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 500 грн.

09 січня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині, що розташований по вул. Доценка, 19 у м. Чернігові, повторно, використовуючи належну ОСОБА_9 банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , сплатив за отримані товари 303 грн. 30 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

10 січня 2015 року, у денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 43-А по вул. Щорса в м. Чернігові, повторно, використовуючи належну ОСОБА_9 банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та банкомат, таємно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6 000 грн.

10 січня 2015 року, у денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Чернігів, вул. Музикальна, 1, повторно, використовуючи належну ОСОБА_9 банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , сплатив за отримані товари 450 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив змінити вирок місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, призначивши ОСОБА_7 покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст.69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Вказує, що при призначенні покарання ОСОБА_7 судом не були враховані вимоги ст. 69-1 КК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з думкою прокурора; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурора не оскаржуються.

У той же час, посилання прокурора на невідповідність призначеного судом ОСОБА_7 покарання вимогам ст.69-1 КК України є слушними.

Так, згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, відшкодування завданої шкоди; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Проте, призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд першої інстанції допустився помилки, з огляду на наступне.

За змістом ст.69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, що повністю відповідає вимогам вищевказаної норми Закону.

За таких обставин, строк призначеного обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України не може перевищувати двох третин максимального строку, тобто 3 років 4 місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч.1 ст.185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст.69-1 КК України, - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4