overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
7 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFеFнFчFиFкFаF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFчFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, рFаFнFіFшFеF нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF
зFаF сFтF. 185 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
25 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдFиFнFиF ОFСFОFБFАF_1 зF нFеF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF СFФFГF „FЗFеFмFлFяF”F, щFоF вF сF. ПFаFнFьFкFіFвFцFіF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, тFаFєFмFнFоF вFиFкFрFаFвF 20.5 мF мFеFтFаFлFеFвFоFгFоF дFвFоFтFаFвFрFаF –F 24, вFаFгFоFюF 785.15 кFгF пFоF цFіFнFіF 0.85 гFрFнF. зFаF 1 кFгF, вFаFрFтFіFсFтFюF 667.37 гFрFнF. тFаF 20.5 мF мFеFтFаFлFеFвFоFїF рFеFйFкFиF РF-16, вFаFгFоFюF 328 кFгF пFоF цFіFнFіF 0.85 гFрFнF зFаF 1 кFгF вFаFрFтFіFсFтFюF 278.8 гFрFнF., чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFвF СFФFГF „FЗFеFмFлFяF”F мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 946 гFрFнF. 17 кFоFпF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, щFоF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF уF тFаFєFмFнFоFмFуF вFиFкFрFаFдFеFнFнFіF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF (кFрFаFдFіFжFкFаF) ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF зFлFоFчFиFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РFаFзFоFмF зF тFиFмF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF”F вFіFдF 12.06.2007 рFоFкFуF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF зFлFоFчFиFнF сFкFоFїFвF бFуFдFуFчFиF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF , вF пFоFдFаFнFіFйF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFіF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF дFоF нFьFоFгFоF аFкFтFаF аFмFнFіFсFтFіFїF, сFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFмFнFіFсFтFіFюF іF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.6, 244, 248 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. „FаF”F сFтF.1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF”F,
пF оF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пF.”FаF”F сFтF.1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF”F вFіFдF 12.06.2007 рFоFкFуF іF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ЗFаFпFоFбFіFжFнFиFйF зFаFхFіFдF –F пFіFдFпFиFсFкFуF пFрFоF нFеFвFиFїFзFдF –F сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFеFчFоFвFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF пFеFрFеFдFаFтFиF СFФFГF „FЗFеFмFлFяF”F сF. ПFаFнFьFкFіFвFцFіF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 дFіFбF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
СF УF ДF ДF ЯF: ОFСFОFБFАF_2
Справа № 1-196
ВИРОК
іменем України
23 листопада 2007 року. Тростян
ецький районний суд Вінницьк
ої області в складі: судді Сав
ченка СМ. , при секретарі Подол
ян Т.І., з участю прокурора Маз
ура О.В., розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в смт
. Тростянець кримінальну спр
аву по обвинуваченню: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 освіта
середня, не працюючий, одруже
ний, не судимий, у вчиненні зло
чину, пердбаченого ч. 1 ст. 296 КК У
країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2007року бл
изько 19.00 години в селі Тростян
чик Тростянецького району Ві
нницької області на вулиці Ж
овтнева, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, навм
исно, грубо порушуючи громад
ський порядок та виражаючи я
вну неповагу до суспільства,
з хуліганських мотивів, що су
проводжується особливою зух
валістю, підійшов до громадя
нки ОСОБА_2, яка йшла до сво
єї дочки, після чого безпричи
нно почав наносити їй удари к
улаками в різні частини тіла
, штовхнув її на землю та продо
вжував бити ногами, спричини
вши їй легкі тілесні ушкодже
ння без розладу здоров'я у виг
ляді синців в ділянці обличч
я, в ділянці правого плеча.
Після цього, там же, ОСОБА_
1, продовжуючи свої хуліган
ські дії, безпричинно почав б
ити громадянку ОСОБА_3, як
а з метою вияснити чому він по
бив її матір ОСОБА_2 надбі
гла зі свого господарства. Пр
и цьому, ОСОБА_1 з хуліганс
ьких спонукань почав наносит
и удари кулаками ОСОБА_3 в
різні частини тіла, спричини
вши їй легкі тілесні ушкодже
ння без розладу здоров'я у виг
ляді синців в ділянці голови
, правої грудної залози.
В судовому засіданні підсу
дний вину визнав і пояснив, що
будучи в стані сп'яніння безп
ричинно наніс потерпілим тіл
есні ушкодження.
Його вина підтверджується
також поясненнями потерпіли
х ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про т
е, що підсудний безпідставно
побив їх.

2
Свідок ОСОБА_4 пояснила
, що бачила як підсудний бив
ОСОБА_2.
Згідно актів судово-медичн
их обстежень потерпілим запо
діяні легкі тілесні ушкоджен
ня без розладу здоров'я.
Своїми умисними діями ОС
ОБА_1 скоїв злочин передбач
ений ч.1 ст. 296 КК України, тобто г
рубе порушення громадського
порядку з мотивів явної непо
ваги до суспільства, що супро
воджується особливою зухвал
істюю.
Призначаючи покарання, суд
враховує, що він вперше притя
гується до кримінальної відп
овідальності, вину визнав, щи
ро розкаюється, його виправл
ення можливе без відбування
покарання.
Цивільний позов ОСОБА_2
на суму 1660 грн. визнаний підсуд
ним і підлягає задовільненню
.
Керуючись ст. 323, 324 КПК Україн
и, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч. 1 ст. 164 КК України і признач
ити покарання два роки обмеж
ення волі.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити від відбування пока
рання, якщо він протягом іспи
тового строку два роки не вчи
нить нового злочину.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 1660 (одн
у тисячу шістсот шістдесят) г
рн. на користь ОСОБА_2 у від
шкодування моральної шкоди.

На вирок протягом п'ятнадця
ти діб з моменту його прогоше
ння може бути подана апеляці
я до Апеляційного суду Вінни
цької області через Тростяне
цький районний суд.
16 ноября 2007 года Калининский
районный суя г Горловки Доне
цкой области в составе судьи
Круподеря Д.А. при секретаре З
олотаревой С. В. с. участием пр
рассмотрев в открытом вые
здном судебной заседании в п
омещении КИК-27 г Горловки пред
ставление начальника ИК -27 г Г
орловки УГДУВИН» Донецкой об
ласти о замене наказания в от
ношении ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 уроженца города Маке
евки Донецкой области, граж
данина Украины.отбывающего н
аказание в ИК-27 г Горловки на б
ОСОБА_1 осужден 15 марта 2006 г
ода Горняцким районным судом
г.Макеевки Донецкой области
по ст. 185ч3, 190ч2, 70 ч.1 УК Украины к 3 го
дам 6 месяцам лишения свободы
Начальник КИК-27 обратился в
суд с. представлением о замен
е наказания на более мягкое к
ак отбывшего 1/2 срока наказани
я , ссылаясь на то, что осужден
ный отбывая наказание зареко
мендовал себя с. положительн
ой стороны, не имеет взыскани
й, неоднократно поощрялся, до
бросовестно относился к свои
м трудовым обязанностям.
Суд изучив материалы предс
тавления личное дело осужден
ного .заслушав представителя
ИК-27 г Горловки , осужденного .м
нение прокурора , считает, что
данное представление подлеж
ит удовлетворению в осужденн
ому следует заменить отбытую
им часть наказания в виде лиш
ения свободы на исправительн
ые работы с. удержанием в дохо
д государства 15% заработка так
как он своим примерным повед
ением доказал , что стал на пут
ь исправления и перевоспитан
Руководствуясь ст 82 УК Укра
ины,. ст 407 УПК Украины, суд
Заменить ОСОБА_1 не отб
ытое им наказание назначенно
е по приговору от 15.03.06 года Горн
яцкого районного суда г. Маке
евки Донецкой области в виде
1 года 8 месяцев 15 дней лишения
свободы на 1 год 8 месяцев 15 дней
исправительных работ без ли
шения свободы с. удержанием в
доход государства 15% заработн
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловки в те
чение 7 суток со дня его провоз
Справа № 1-118/2005 p.
ПОСТАНОВА
24 жовтня 2007 року Теребовлянс
ький районний суд в складі:
головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковські
й Н.Д.
з участю прокурора Бурика О
.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Теребовлі кримінальну сп
раву про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
країнця, громадянина України
, уродженця та жителя АДРЕС
А_1, освіта середня техніч
на, одруженого, не працюючо
го, не судимого за ч. 2 ст. 307 КК Ук
раїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні злочину, передбач
еного ч. 2 ст. 307 КК України, тобто
у незаконному придбанні та з
беріганні з метою збуту, а так
ож незаконному збуті наркоти
чних засобів.
Під час розгляду справи в с
уді ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер, що підтверджуєт
ься довідкою № 4147 від 23 жовтня 200
7 року, виданою виконкомом Стр
усівської сільської ради Тер
ебовлянського району Терноп
ільської області.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК У
країни порушена кримінальна
справа підлягає закриттю що
до померлого, за винятком вип
адків, коли провадження в спр
аві є необхідним для реабілі
тації померлого або відновле
ння справи щодо інших осіб за
ново виявленими обставинами
.
Суд, заслухавши висновок пр
окурора, враховуючи зазначен
і вимоги закону та встановле
ні обставини, вважає, що кримі
нальну справу про обвинуваче
ння ОСОБА_1 у вчиненні зло
чину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України, слід закрити.
На підставі викладеного, к
еруючись п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. 282 КПК Укр
аїни,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо п
омерлого ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст
. 307 КК України,
закрити.
Обраний ОСОБА_1 3апобіжн
ий захід - підписку про невиїз
д, скасувати.
На постанову протягом семи
діб може бути подана апеляці
я до Тернопільського апеляці
йного суду через Теребовлянс
ький районний суд.
Справа № 5-200/2007 рік
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Золотоні
ський міськрайонний суд Черк
аської області
в складі: головуючого - Саве
нка В.Г.
при секретарі - Сукач Л.І.
за участю прокурора - Олійни
к І.А.
та представника MB КВІ - ОСО
БА_1.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Золотоноша
матеріали, що надійшли від З
олотоніського міськвідділу
Кримінально-виконавчої
інспекції відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженця і жителя

м. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця
, громадянина
України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, за
судженого:
28.08.2007р. Золотніським міськрай
судом за ст. 263 ч.1 КК України до 2
років
позбавлення волі з іспитов
им строком на 1 рік, -
для вирішення питання про с
касування звільнення від від
бування покарання з
випробуванням, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи засуджени
м і перебуваючи на обліку у ви
конавчо-кримінальній інспек
ції, до відбуття покарання не
приступив і покладені на ньо
го судом обов'язки не виконув
ав. Відповідно до вироку суду
обов'язковими умовами відбу
вання покарання ОСОБА_2. б
уло встановлено в період ісп
итового строку періодично з'
являтися для реєстрації в ор
гани кримінально-виконавчої
системи та повідомляти орга
ни кримінально-виконавчої си
стеми про зміну місця прожив
ання та навчання. Проте ОСО
БА_2. змінив місце свого прож
ивання без дозволі органу КВ
І і жодного разу на реєстраці
ю до КВІ не з'явився. Золотоніс
ький MB КВІ звернувся до суду з
поданням про вирішення пита
ння про скасування ОСОБА_2
. звільнення від вібування по
карання.
Суд, вважає, що подання не пі
длягає задоволенню. У своїх п
оясненнях представник кримі
нально-виконавчо інспекції,
який здійснює нагляд за відб
уванням покарання, пояснив, щ
о ОСОБА_2. до відбуття пока
рання не приступив, змінив мі
сце свого проживання і не пов
ідомив про це MBКВІ, на реєстра
цію не з'являється, тому кримі
нально-виправна інспекція зв
ернулася до суду з поданням п
ро скасування звільнення від
відбування покарання. Вивчи
вши матеріали справи, заслух
авши думку прокурора, вважає
, що подання не підлягає задов
оленню, а справа підлягає пов
ерненню до КВІ. Для того, щоб п
ровести розгляд подання необ
хідна присутність самого О
СОБА_2. в судовому засіданні
, оскільки в разі задоволення
подання його положення буде
погіршене, а розгляд подання
у його відсутності буде пору
шенням його права на захи ст. Н
езважаючи на неодноразові ви
клики в судове засіданні ОС
ОБА_2. до суду не прибув і про
причини своєї неявки суд не п
овідомив. Тому необхідно про
вести розшук ОСОБА_2., а пот
ім проводити розгляд подання
КВІ. Керуючись ст. 78ч.2 КК Украї
ни та ст. ст. 408-2, 409, 411 КПК України, -

постановив:

Матеріали на засудженого
з випробуванням ОСОБА_2 дл
я вирішення питання про скас
ування звільнення від відбув
ання покарання і направлення
для відбування призначеного
судом покарання повернути д
о Золотоніського МРВ Криміна
льно-виконавчої інспекції.

Золотоніському МРВ Кримін
ально-виконавчої інспекції н
аправити вирок
Золотоніського міськрайон
ного суду відносно ОСОБА_2
від
28 серпня 2007 року до Золотоні
ського МРВ УМВС для оголошен
ня його розшуку.
Справа № 5-1-7/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2007 p.
Суддя Голопристанс
ького районного суду Херсонс
ької області Сорочан Ю.О., розг
лянувши подання адміністрац
ії Голопристанської виправн
ої колонії № 7 Херсонської обл
асті про перерахування гроше
й на користь держави,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голоп
ристанської виправної колон
ії № 7 Херсонської області вне
сла подання про перерахуванн
я грошей, вилучених у ОСОБА
_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. засуджен
ого за ст. 121 ч.2 КК України до 9 ро
ків позбовлення волі, почато
к сироку 05.03.2007р., на користь держ
ави.
Заслухавши представн
ика ВК № 7, який пояснив, що під ч
ас перевірки особистих речей
засудженого ОСОБА_1., було
виявлено та вилучено гроші в
сумі 2 0 грн. однією купюрою, які
було надійно сховано від дог
ляду.
Вивчивши матеріали сп
рави, суд приходить до виснов
ку, що подання підлягає задов
оленню, оскільки зберігання
грошей засудженими забороня
ється і є порушенням внутріш
нього розпорядку.
Керуючись ст.5 9 п.4 КВК У
країни,
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністра
ції Голопристанської виправ
ної колонії № 7 Херсонської об
ласті про перерахування грош
ей на користь держави - задово
льнити.
Конфіскувати у дохід
держави вилучені у ОСОБА_1
гроші в сумі 20 (двадцять) гриве
нь.
Постанова оскарженн
ю не підлягає.
25 февраля 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
в составе: Председательств
ующего - судьи Токаренко Н.А.
при секретаре: Заманягра
с участием прокурора: Ход
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении И
представление начальника
ИК 27 г. Горловки УГДУВИН в Доне
цкой области о замене
наказания в отношении О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год
рождения, уроженца г. Го
рловки Донецкой области,
гр. Украины, отбывающего на
казание в ИК 27 г. Горловки, на б
ОСОБА_1, осужден 4 апр
еля 2006 года Никитовским райс
удом Донецкой области по ст
. ст. 186 ч 2, УК Украины к 4 годам
лишения свободы. Отбывает на
казание в ИК 27. Администрация
ИУ 27 г. Горловки обратился в с
уд с представлением о замене
наказания на более мягкое ка
к отбывшего 1/2 срока назначен
ного наказания, ссылаясь на т
о, что осужденный отбывания н
аказания зарекомендовал себ
я с положительной стороны. Не
имеет взысканий, добросовес
тно относится к своим трудов
Суд изучив материалы пред
ставления, личное дело осужд
енного, заслушав представле
ние ИУ-27 г. Горловки осужденно
го, заключение прокурора, сч
итает, что данное представле
ние подлежит удовлетворению
и осужденного следует замен
ить отбытую им часть наказан
ия в виде лишения свободы на о
граничение свободы, так как о
н своим примерным поведением
доказал, что стал на путь исп
равления и перевоспитания. Р
уководствуясь ст. 82 УК Украин
ы, ст. 407 УПК Украины, суд-
Заменить ОСОБА_1 неотб
ытое им наказание назначенно
е по приговору от 4 апреля 2006 го
да Никитовского райсуда Доне
цкой области по ст. ст. 186 ч 2, У
К Украины к 4 годам лишения сво
боды сроком на 1год 10 месяцев 10
дней ограничения свободы.
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
Справа №4-65 /07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року
Ленінський районний суд АР
К в складі:
головуючої судді Українец
ь Л.І
при секретарі: Біюкчановій

з участю прокурора Падалка
В.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт. Леніно подання прокуро
ра Ленінського району в АРК п
ро обрання запобіжного заход
у відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця с. Ізюмовка, Кіро
вського району АРК, росіяни
на, з освітою середньою, не пра
цюючого,не одруженого, раніш
е не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1
обвинуваченого в скоєнні з
лочинів, передбаченого ст. 166 ч
.2.144 ч.3, 165 ч.2,141 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського райо
ну АРК звернувся в райсуд
з поданням про обрання запоб
іжного заходу у вигляді трим
ання під вартою відносно ОС
ОБА_1, який обвинувачується
в скоєнні злочину, передбаче
ного ст. 166 ч.2,144 ч.3, 165 ч.2 ,141 ч.2 КК Украї
ни і перебуває у розшуку.
У судовому засіданні проку
рор-слідчий підтримав поданн
я, просить його задовольнити
.
Представник прокуратури н
аполягає на задоволенні пода
ння.
Обвинувачений у судове зас
ідання не доставлявся, оскіл
ьки по постанові слідчого пр
окуратури Ленінського район
у 25.10.99 року оголошений у розшук
.
Вислухавши прокурора, пред
ставника прокуратури, дослід
ивши матеріали подання та кр
имінальної справи, суд знахо
дить, що обрати запобіжний за
хід відносно ОСОБА_1. у йог
о відсутності неможливо, в з»
язку з тим, що обрання запобіж
ного заходу у відсутності об
винуваченого не допускаєтьс
я.
За таких обставин слід дати
згоду на затримання обвинув
аченого і доставку його в суд
.
Керуючись ст.ст. 148-155,162-5 КПК У
країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на затримання і
доставку під вартою в Ленінс
ький районний суд
ОСОБА_1, обвинуваченого в с
коєнні злочину, передбаченог
о ст.166 ч.2, 144 ч.3, 165 ч.2, 141 ч.2 КК України д
ля розгляду подання прокурор
а Ленінського району про обр
ання запобіжного заходу у ви
гляді тримання під вартою. По
станова оскарженню не підляг
ає.
СFпFрFаFвFаF №F 5-213/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFдFоFлFаF АF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFлFуFгFоFвFеFьFкFоFгFоF ДF.ІF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. ТFаFшFкFеFнFтF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-24, вFуFлF. ДFаFрFгFоFмFиFжFсFьFкFоFгFоF, бFуFдF. 18, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 29 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF зFаF сFтF. 186 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 4 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF.сFтF. 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 2 рFоFкFиF, -
ВFиFрFоFкFоFмF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 29 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF сFтF. 186 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 4 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF.сFтF. 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 2 рFоFкFиF.
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ПFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 78 чF. 1 пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF, яFкFиFйF вFиFкFоFнFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFиF тFаF нFеF вFчFиFнFиFвF нFоFвFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF, зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFиF вFиFкFоFнFаFвF, іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF йFоFгFоF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 пF. 1 УFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 29 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F4-23/2008
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ИFлFьFяFшFуFкF АF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF жFаFлFоFбFыF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, -
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 236-7 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF жFаFлFоFбFаF лFиFцFоFмF, иFнFтFеFрFеFсFоFвF кFоFтFоFрFоFгFоF кFаFсFаFеFтFсFяF вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF, сF дFоFсFтFаFтFоFчFнFыFмF оFбFоFсFнFоFвFаFнFиFеFмF нFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFаFвF иF зFаFкFоFнFнFыFхF иFнFтFеFрFеFсFоFвF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFеFгFоF лFиFцFаF.
ВF жFаFлFоFбFеF нFеFдFоFсFтFаFтFоFчFнFоF оFбFоFсFнFоFвFаFнFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвF иF зFаFкFоFнFнFыFхF иFнFтFеFрFеFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFоFйF РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFрFиF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF пFрFоFтFиFвF нFеFёF, нFеF пFрFиFоFбFщFеFнFыF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF, нFаF кFоFтFоFрFыFеF оFнFаF сFсFыFлFаFеFтFсFяF вF жFаFлFоFбFеF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 3 сFтF. 236-7 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
РFаFзFъFяFсFнFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1, чFтFоF оFтFкFаFзF вF оFтFкFрFыFтFиFиF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF жFаFлFоFбFеF нFеF пFрFеFпFяFтFсFтFвFуFеFтF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF оFбFрFаFщFеFнFиFюF вF сFуFдF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
1-100/07
ПОСТАНОВА
7 грудня 2007 року
Недригайлівський районний
суд в складі:
головуючого - Борсая В.М.
секретаря - Гриценко К.Ф.
з участю потерпілого - ОСО
БА_1.
розглянувши матеріали к
римінальної справи про об
винувачення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,
-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. обви
нувачуються в тому, що 9 серпн
я 2007 року в селі Зеленківка Нед
ригайлівського району на гру
нті неприязних відносин поби
ли ОСОБА_1, завдавши йому л
егких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_1. від п
орушення крмінальної справи
відмовився і пояснив, що вон
и з обвинуваченими примирили
ся і потреби в судовому розгл
яді немає.
Суд заслухавши осіб, які бе
руть участь у справі, перевір
ивши зібрані по справі доказ
и вважає, що відмова потерпіл
ого від порушення кримінальн
ої справи відповідає вимогам
закону і нічиїх прав не поруш
ує і оскільки справа не поруш
ена за скаргою, то підлягає в
ідмові у разі примирення під
судного з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 6 ч.1 п. 6, 27, 251 КП
К України, -
ПОСТАНОВИВ:
В порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оск
аржена до Сумського апеля
ційного суду через Недрига
йлівський райсуд протягом 7 д
іб з дня її винесення.