overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2507/13-к
Номер провадження 11-кп/786/297/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст..ст. 75,104 КК України.

На вказану ухвалу надійшла апеляція від прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області, яка на даний час відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 11.04.2014 року.

Суддядоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2915/14-к
Номер провадження 11-кп/786/902/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/902/14 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18.11.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 27.11.2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/902/14 стосовно ОСОБА_3 на 18.12.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/727/15-к
Провадження№ 1-кс/514/140/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року
Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 304 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 .. В своїй заяві він посилався на те, що слідчим суддею розпочато розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 після закінчення робочого часу, в порушення вимог ч. 6 ст. 115 КПК України та підлягає відводу.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримав свою заяву.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ..

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного відводу, думку підозрюваного та його захисника, які підтримали заяву, суд приходить до наступного.

Так, перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні визначений в ст. 75 КПК України, однак, в своїй заяві захисник ОСОБА_5 не зазначив обгрутованих доказів щодо об`єктивності відводу.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено, а отже у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6

від участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-27/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

за участю прокурора Франчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого Арцизьським районним судом Одеської області 25.02.2009 року за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Арцизським районним судом Одеської області 25.02.2009 року за ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, у звязку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-7/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 25 лютого 2009 року за ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 25.02.2009 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Арцизського районного суду Одеської області від 25 лютого 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/828/15-к Номер провадження 11-кп/786/487/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 червня 2015 року відмовлено в задоволенні подання від 8 квітня 2015 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

На цю ухвалу суду захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 червня 2015 року.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 559/2375/13-к
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Сабада О.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 11 годину 22 листопада 2013 року однак на виклик до суду не зявились обвинувачений ОСОБА_1 про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14 годину 16 грудня 2013 року:

Ш обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/3291/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. В судове засідання на неодноразові виклики не з"явився свідок ОСОБА_3 , не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту вказаного свідка не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 12.02.2014 року свідка

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/62/14-к
№ 559/325/14-к
(№ 1-кп/559/67/2014)
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"05" лютого 2014 р.Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3381/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 01.04.2014 року свідків

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , жительку. Дубно АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3381/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 27.05.2014 року свідків

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3381/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 19.06.2014 року свідків

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/829/15
Номер справи місцевого суду: 521/3280/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.06.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 23.06.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 559/3005/14-к
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 15 вересня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2014 року на 11.00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3224/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи

по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України на 14.00 годину 27 жовтня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

"30" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 по ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.364 КК України.

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 30 жовтня 2014 року, 10 год.

В судове засідання не з`явились свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор заявиви клопотання про привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

В зв`язку з необхідністю допитати свідків по справі, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити свідків у наступне судове засідання приводом.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року слідуючих свідків:

1. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3428/14-к
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 321 КК України та призначити покарання

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 29 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 321 КК України та призначити покарання на 14 листопада 2014 року на 09:00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: