overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/6010/14-к
номер провадження 1-в/570/854/2014
У Х В А Л А
іменем України
25 грудня 2014 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 24 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.
Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Македонія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 грудня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, і просив справу щодо обвинуваченого розглянути невідкладно.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні негайно.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 12 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5877/14-к
Провадження № 1-кп/210/160/15

"12" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі колегії
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 14.01.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 березня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8908/14-к
Провадження № 1-в/204/2595/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів - акт № 1903 від 01.12.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає на шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування, у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, може бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що за своїм психічним станом хворий на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, що свідчить про можливість зміни примусових заходів медичного характеру та переведення хворого до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Тому, враховуючи, що у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, суд приходить до висновку, що для продовження примусових заходів медичного характеру він має бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2008 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9212/14-к
Провадження № 1-в/204/2643/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно олексюка леоніда ОСОБА_6 , 1976 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.12.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає шизоафективним розладом, депресивного типу з вираженими дефіцитарними змінами особистості і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки хворий страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2014 року відносно олексюка леоніда ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5722/14-к
Провадження № 1-кп/191/455/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"30" грудня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000852, відносно: ОСОБА_2 , яка народилася в 1977 році у січні місяці 15 числа, у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , яка народилася в 1977 році у січні місяці 15 числа, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.01.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000431 внесеному в ЄРДР 27.11.2014 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.м.т.Козельщина Козельшинського району Полтавської області, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, потерпіла, не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_6 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000431 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 12 січня 2015 року о 13:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Прокурору забезпечити прибуття свідка в суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
620/1098/14-к
Провадження № 1-кп/620/101/14
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 30.12.2014 року на 09-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
490/166/13- к від16.10.2014
н/п 1-кп/490/9/2014
У Х В А Л А
15.10.2014 року Центральний районний суд м.Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 15.10.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату і час судового засідання була сповіщена належним чином. Документів, які свідчать про не можливість бути присутнім в судовому засіданні 15.10.2014 року, суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Висловивши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки розглянути справу у відсутність обвинуваченого не можливо, керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 03.11.2014 року на 11-00 годин в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /каб.16/
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ухвали доручити Центральному РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області.
Про виконання суд сповістити своєчасно.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 1506/3979/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 листопада 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2012 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біляївка Одеської області, українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, не одружений, раніше засуджений 10.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, проживаючий в АДРЕСА_1 , був засуджений за ст. 198 року КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В поданні КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що в період іспитового строку засуджений за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

До судового засідання представник КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області не з`явився, хоча судом про час, день, місце слухання справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився хоча судом про час, день, місце слухання справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області та не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України 1960 року, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2012 року за ст. 198 КК України.

На постанову протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа №№ 576/2955/14-к,
1-в/576/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника Глухівського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Глухівського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в .
Вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 13 грудня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 189, ст. 69, ч. 1 ст. 70 та ст.ст. 75 і 76 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537-539 КПК України суд

у х в а л ю є.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 13 грудня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6