Справа № 1-60/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Лікунова Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 1-БАДРЕСА_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 1-ВАДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 11АДРЕСА_3 (тимчасово проживає по вул. Лермонтова, б. 3 в смт. Маневичі Волинської області), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 10 травня 2010 року, приблизно о 12-й годині 30 хвилин, перебуваючи на території промислового ринку, що по вул. Вокзальній в смт. Маневичі Волинської області, в стані алкогольного спяніння, вчинили відкрите викрадення чужого майна - грошових коштів в сумі 10 гривень у малолітнього ОСОБА_2 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9, дії якого носили спільний характер з діями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 і предявив останнім вимогу про негайну передачу йому по двох гривень з кожного, тобто грошових коштів на загальну суму 10 гривень. Оскільки малолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 відмовилися виконувати дану вимогу, мотивуючи відсутністю у них грошових коштів, ОСОБА_9, з метою залякування інших, наніс ОСОБА_13 один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя, а ОСОБА_10 правою рукою стиснув шию ОСОБА_3, що викликало фізичний біль. Крім того, дії ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 супроводжувались і психічним насильством, що виразилось у демонстрації фізичної переваги учасників грабежу над малолітніми, наявністю собаки у ОСОБА_12, який періодично відпускав її з повідка та демонстрував її виконавські здібності, підкоряння собаки його командам, демонстрації ОСОБА_11 пряжки свого брючного ременя, яка виготовлена у вигляді кастета, словесних погрозах малолітнім. При цьому, малолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 сприймали погрози реально, побоюючись застосування щодо них фізичного насильства. В подальшому, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 було відкрито викрадено у малолітнього ОСОБА_2 грошову купюру номіналом 10 гривень, чим завдано останньому матеріальні збитки на вищевказану суму. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_9, з метою психічного впливу на інших потерпілих, наніс один удар ОСОБА_2 ліктем правої руки в область нижньої щелепи зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин ділянки нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 114 від 18.06.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також один удар носком правої ноги в область сідниць ОСОБА_13, завдавши останньому фізичного болю.

Крім того, 10 травня 2010 року, біля 13-ї години, ОСОБА_9, дії якого носили спільний характер з діями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, з метою заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи на території промислового ринку, що по вул. Вокзальній в смт. Маневичі Волинської області, в стані алкогольного спяніння, підійшов до малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 і предявив вимогу про негайну передачу грошових коштів в сумі 10 гривень. Зазначеній вимозі передувало вчинення психічного насильства щодо малолітніх, що виражалось у демонстрації фізичної переваги, наявності собаки у ОСОБА_12, який періодично відпускав її з повідка та демонстрував її виконавські здібності, підкоряння собаки його командам, а також демонстрації ОСОБА_11 пряжки свого брючного ременя, яка виготовлена у вигляді кастета, численних словесних погрозах про можливе застосування фізичного насильства. При цьому малолітній ОСОБА_4, не маючи при собі зазначених грошових коштів, сприймаючи погрози про можливе застосування фізичного насильства стосовно нього та інших в разі відмови виконати вимогу про передачу коштів як реальні, погодився принести гроші в сумі 10 гривень з житлового будинку по вул. Собесяка в смт. Маневичі Волинської області, де проживає. Будучи не контрольованим ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 поза межами ринку, ОСОБА_4 повідомив про вчинений злочин в Маневицький РВ УМВС України у Волинській області.

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, показавши, що 10 травня 2010 року, приблизно о 11-й годині, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли на територію промислового ринку, що по вул. Вокзальній в смт. Маневичі Волинської області, де, розмістившись під навісом торгівельного ряду, розпивали спиртні напої. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_12, який вигулював собаку породи „боксер. Біля 12-ї години 30 хвилин вони побачили як через територію ринку проходили пятеро незнайомих їм раніше хлопців, віком 13-15 років. Як пізніше зясувалося, це були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 відразу підійшли до дітей, при цьому ОСОБА_9 предявив їм вимогу про негайну передачу йому по дві гривні з кожного, що в сумі становило 10 гривень. Оскільки діти відмовилися передати їм кошти, мотивуючи їх відсутністю, ОСОБА_9, з метою залякування інших, наніс ОСОБА_13 один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя, а ОСОБА_10 своєю долонею правої руки стиснув шию ОСОБА_3 В цей час до них підійшов ОСОБА_12 з собакою та на скутері підїхав ОСОБА_11 ОСОБА_9, демонструючи фізичну перевагу, вимагав передати їм кошти в сумі 10 гривень. В цей час ОСОБА_12 періодично відпускав з повідка собаку, показуючи її виконавські здібності та підкоряння його командам, а ОСОБА_11 демонстрував пряжку свого брючного ременя, яка виготовлена у вигляді кастета. При цьому вони всі словесно погрожували дітям фізичною розправою. В подальшому, у ОСОБА_2 ними було відкрито викрадено грошову купюру номіналом 10 гривень. Після цього ОСОБА_9, з метою психічного впливу на інших дітей, наніс один удар ліктем правої руки в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_2О та один удар носком правої ноги в область сідниць ОСОБА_13 Крім того, ОСОБА_9 предявив ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 вимогу про передачу йому та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 грошових коштів на суму 10 гривень. ОСОБА_4 погодився принести гроші з будинку по вул. Собесяка в смт. Маневичі, де проживає. При цьому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_13 мали залишатися на території ринку до того часу, поки ОСОБА_4 не принесе коштів в сумі 10 гривень. Через деякий час після того, як ОСОБА_4 залишив територію ринку, їх затримали працівники міліції. У вчиненому розкаюються, просили їх суворо не карати.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вини в інкримінованих їм злочинах, їх винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі.

Так, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що 10 травня 2010 року, приблизно о 12-й годині 30 хвилин, коли вони проходили через територію промислового ринку, що по вул. Вокзальній в смт. Маневичі, до них підійшли раніше незнайомі їм дорослі хлопці. Як пізніше зясувалося, це були ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Останні предявили вимогу про негайну передачу їм по дві гривні з кожного, що в сумі становило 10 гривень. Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_13, який був з ними, відмовилися виконувати дану вимогу, мотивуючи відсутністю у них грошових коштів, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_13 один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя, а ОСОБА_10 долонею правої руки стиснув шию ОСОБА_3, що викликало фізичний біль. При цьому ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 демонстрували свою фізичну перевагу над дітьми, ОСОБА_12 спеціально періодично відпускав з повідка собаку, показуючи її виконавські здібності та підкоряння його командам, а ОСОБА_11 демонстрував пряжку свого брючного ременя, яка виготовлена у вигляді кастета, та словесно погрожували фізичною розправою, якщо вони не віддадуть їм вказану суму коштів. ОСОБА_2, побоюючись вчинення стосовно нього та інших фізичного насильства, сказав, що у нього є грошова купюра номіналом 10 гривень, яку у нього відразу відібрав ОСОБА_9, при цьому наніс один удар ліктем правої руки в область нижньої щелепи зліва, а також наніс один удар носком правої ноги в область сідниць ОСОБА_13 Крім цього, ОСОБА_9 предявив ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 вимогу про передачу йому та його товаришам грошових коштів на суму 10 гривень, які ОСОБА_4 погодився принести з дому, де проживає. При цьому погрожували їм фізичною розправою, якщо ОСОБА_4 не повернеться назад з грошовими коштами. Вийшовши за територію ринку, ОСОБА_4 відразу побіг в міліцію і повідомив про вчинення злочину. Будь-яких претензій до підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не мають, просили їх суворо не карати.

Аналогічні показання дали в судовому засіданні представники малолітніх потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердили, що 10 травня 2010 року біля 13-ї години за вказівкою чергового Маневицького РВ УМВС вони виїхали разом з малолітнім ОСОБА_4 на територію промислового ринку по вул. Вокзальна в смт. Маневичі. Зі слів ОСОБА_4 їм стало відомо, що коли він разом з друзями проходив через територію промислового ринку, їх перестріли чотири дорослі хлопці, які вимагають у них грошові кошти в сумі 10 гривень. Щоб він приніс гроші, ОСОБА_4 спеціально послали додому. На території промислового ринку були затримані ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, яких доставили в Маневицький РВ УМВС. ОСОБА_12 вдалося втекти. Як стало відомо під час опитування малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, у них ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вимагали гроші на пляшку горілки, при цьому погрожували їм фізичною розправою, наносили удари, лякали собакою. Побоюючись спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 повідомив про те, що у нього є грошові кошти на суму 10 гривень, які у нього відразу забрали ОСОБА_9 разом з товаришами.

Обєктивність показань потерпілих та вищевказаних свідків підтверджується матеріалами кримінальної справи, які досліджувались в судовому засіданні, зокрема, протоколом огляду місця події від 10.05.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 14-16 Т.1), яким підтверджується, що у ОСОБА_9 працівниками міліції в ході слідчої дії було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 гривень, які були викрадені у ОСОБА_18 10.05.2010 року на території промислового ринку по вул. Вокзальній в смт. Маневичі; протоколом огляду місця події від 10.05.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 17-18 Т.1), з якого встановлено, що у ОСОБА_11 працівниками міліції під час слідчої дії було виявлено та вилучено брючний ремінь з пряжкою у вигляді кастета, яким останній погрожував малолітнім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.06.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 109-110 Т.1), яким підтверджується, що під час проведення даної слідчої дії малолітній ОСОБА_2 показав на місці, де його з товаришами на території промислового ринку зупинили 10.05.2010 року ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, як ОСОБА_9 наносив йому удари, та розповів про обставини вчинених злочинів; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.06.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 111-112 Т.1), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії малолітній ОСОБА_13 показав на місці, де його з товаришами на території промислового ринку зупинили 10.05.2010 року ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, як ОСОБА_9 наносив йому удари, та розповів про обставини вчинених злочинів; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.06.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 113-114 Т.1), яким підтверджується, що під час проведення даної слідчої дії малолітній ОСОБА_3 показав на місці, де його з товаришами на території промислового ринку зупинили 10.05.2010 року ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, як ОСОБА_10 стиснув йому шию, та розповів про обставини вчинених злочинів; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.06.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 115-116 Т.1), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_9 показав на місці, де на території промислового ринку вони зупинили 10.05.2010 року малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як він наносив удари ОСОБА_2 та ОСОБА_13, а також розповів про обставини вчинених злочинів; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.06.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 117-118 Т.1), яким підтверджується, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_10 показав на місці, де на території промислового ринку вони зупинили 10.05.2010 року малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як він стиснув шию ОСОБА_3, а також розповів про обставини вчинених злочинів; протоколами відтворення обстановки та обставин події від 25.06.2010 року та фототаблицями до них (а.с. 119-122 Т.1), з яких встановлено, що під час проведення даних слідчих дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали на місці, де на території промислового ринку вони зупинили 10.05.2010 року малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також розповіли про обставини вчинених злочинів; протоколом огляду предметів та постановою про приєднання до справи речових доказів від 15.05.2010 року (а.с. 41-43 Т.1), згідно яких в ході проведення слідчої дії було оглянуто та в подальшому приєднано до справи як речові докази грошову купюру номіналом 10 гривень та брючний ремінь, які були вилучені під час проведення огляду місця події 10.05.2010 року у ОСОБА_9 та ОСОБА_11; висновком судово-медичної експертизи № 114 від 18.06.2010 року (а.с. 128-129 Т.1), яким підтверджується, що у ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2010 року (а.с. 31-33 Т.1), згідно яких ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на час вчинення злочину перебували в стані алкогольного спяніння; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 10.05.2010 року (а.с. 10 Т.1), з якого встановлено, що 10.05.2010 року, біля 12-ї години 30 хвилин у малолітнього ОСОБА_2 невідомими особами було відкрито викрадено кошти в сумі 10 гривень та спричинено йому тілесні ушкодження.

Відповідно до актів наркологічних експертиз № 353-356 від 18.06.2010 року (а.с. 159, 169, 179, 189 Т.1) ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 алкоголізмом не страждають, примусового протиалкогольного лікування не потребують.

Суд не бере до уваги показання підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в тій частині, що їм не було відомо про те, що ОСОБА_9 вимагав гроші у малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, оскільки ці показання спростовуються як показаннями підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_11, так і показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили, що на час предявлення ОСОБА_9 вимоги малолітнім про передачу коштів в сумі 10 гривень всі знаходились в одному місці на невеликій відстані один від одного, дії ОСОБА_9, який говорив голосно, звертаючись до всіх малолітніх відразу, підтримали ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які всі разом погрожували фізичною розправою у випадку, коли вказана сума коштів не буде їм передана, а також стверджували, що якщо ОСОБА_4, який погодився принести гроші з дому, не повернеться, то ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_13 вони не відпустять та погрожували їм та ОСОБА_4 фізичною розправою.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вчинили відкрите викрадення чужого майна грошових коштів на загальну суму 10 гривень, що належали ОСОБА_2, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки предявили незаконну вимогу передачі чужого майна - грошових коштів в сумі 10 гривень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 з погрозою насильства над потерпілими, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вчинили два тяжких злочини.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особи підсудних, а саме: позитивні характеристики ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 за місцем проживання та позитивну характеристику ОСОБА_10 по місцю попередньої роботи, що ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_11 в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, що ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 ніде не працюють, являються потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_12 має на утриманні одну малолітню дитину, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 протягом року притягувалися до адміністративної відповідальності.

До обставин, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо малолітніх осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення та особи винних, їх молодий вік, а також те, що потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представники ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ніяких претензій до підсудних не мають, просили їх суворо не карати, що підтвердили у поданих до суду розписках та в судовому засіданні, суд вважає, що призначення покарання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, по яких вони притягуються до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання підсудним слід визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки підсудним призначається покарання, не повязане з реальним позбавленням волі, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу їм слід залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: грошову купюру номіналом 10 гривень (а.с. 41-44 Т.1) слід передати власнику ОСОБА_2; брючний ремінь з пряжкою у вигляді кастета (а.с. 41-44 Т.1), який знаходиться при справі, слід передати власнику ОСОБА_11

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК, ч. 2 ст. 189 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 5 (пять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 189 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 5 (пять) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК, ч. 2 ст. 189 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 3 (три місяці) позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 189 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК, ч. 2 ст. 189 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 3 (три місяці) позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 189 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК, ч. 2 ст. 189 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 189 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо ОСОБА_9 протягом 3 (трьох) років, а ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: грошову купюру номіналом 10 гривень - передати власнику ОСОБА_2; брючний ремінь з пряжкою у вигляді кастета, який знаходиться при справі, - передати власнику ОСОБА_11

Стягнути з ОСОБА_11 в доход держави 225 (двісті двадцять пять) гривень 36 копійок судових витрат за проведення судової експертизи холодної зброї.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя районного суду О.В. Невар