6 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова
Судей - Афендикова С.Н. Петюшевой Н.Н.
участием прокурора - Игнатова Е.А. осужденных - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на приговор Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым от 22 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее судимый:
- 10 февраля 1999 года
Красноперекопским горсудом по ст. 141
ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.
отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
· 27 февраля 2001 года Красногвардейским горсудом по ст.ст.
141 ч.2,43 УК Украины (1960 г.) на 3 годам лишения свободы;
· 28 апреля 2001 года Красноперекопским горсудом по ст.ст.
141 ч.2, 142 ч.2, 42, 43 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с
конфискацией ½ части имущества;
· 18 июня 2001 года Красноперекопским горсудом по ст.ст.
141 ч.2, 42 ч.3 УК Украины (1960 г.) на 6 лет лишения свободы с конфискацией ½
части имущества, освобождён условно-досрочно 15 февраля 2006 года на 1 год 12 дней.
осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины на 9 лет лишения свободы, с конфискацией
по ст. 186 ч.2 УК Украины на 6 лет лишения свободы;
по ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний
к отбытию определено наказание в виде 9 лет и 6 месяцев
лишения свободы с конфискацией всего имущества.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины окончательно назначено
наказание по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к
Дело№11-285
наказанию не отбытой
части наказания по приговору Красноперекопского горрайонного суда от 18 июня 2001 года в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее судимый:
Октябрьским райсудом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы.
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы, по ст. 187 ч.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией
всего лично принадлежащего имущества.
основании ст. 70 ч.1
УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
назначено наказание в виде 7 лет
свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
с ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших ОСОБА_3. - 1750
грн.; ОСОБА_4. - 3299
грн.; ОСОБА_5. - 630
грн.; ОСОБА_6. - 782
грн. 12 коп.; ОСОБА_7 - 750
грн.; ОСОБА_8. - 600
грн.; ОСОБА_10. -1700
грн.; ОСОБА_11. - 1250
грн.; ОСОБА_12. - 800
с ОСОБА_1 и ОСОБА_2. материальный ущерб в пользу потерпевших ОСОБА_13. -50
грн.; ОСОБА_14. - 649
Разрешен вопрос с вещественными
и ОСОБА_2. были признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при
следующих обстоятельствах:
2006 года в 20.00 час. ОСОБА_1 находясь в здании дома АДРЕСА_1 в г. Красноперекопске, где расположен
игровой компьютерный клуб «Полигон» и, увидев в коридоре несовершеннолетнего
ОСОБА_9, с мобильным телефоном в руке, с целью совершения открытого похищения
чужого имущества, подошел к ОСОБА_9 и путем рывка открыто похитил у него
телефон. Увидев, что завладел мобильным телефоном не полностью, а именно на
телефоне отсутствовала задняя крышка, ОСОБА_1 вернулся к ОСОБА_9 и открыто
похитил заднюю крышку от мобильного телефона, после чего с места совершения
преступления пытался скрыться. Когда за ним побежали потерпевший и его
знакомые, с целью удержания завладевшим имуществом, ОСОБА_1 остановился, и с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_9,
а так же следовавших с ним лиц, стал угрожать их «порезать» и скрылся с похищенным
имуществом, причинив материальный ущерб ОСОБА_15. на сумму 600 грн.
13 марта 2006 года в 00.25 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения на ул. Толбухина, г. Красноперекопска, возле бара
«Рогань» умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_2, увидели ранее незнакомого им
ОСОБА_13., который разговаривал по мобильному телефону. После чего ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 действуя совместно и согласовано, с целью похищения чужого имущества,
напали на потерпевшего ОСОБА_13, применив насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения
насилия опасного для
жизни и здоровья, завладели его мобильным телефоном стоимостью 1000
пакетом, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_13 на общую сумму 1050
2006 года около 22-30 часов, ОСОБА_1 совместно с не
установленным лицом, проходя через парк «Три штурма Перекопа», возле диско-бара
«Тани» г. Красноперекопска, увидел незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_16 и
ОСОБА_3, и применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, а так
же угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей
открыто, завладел мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_3стоимостью 1750
материальный ущерб потерпевшей на сумму 1750 грн.
2006 года, в 01-00 час, ОСОБА_1, находясь возле детского
сада «Ромашка» г. Красноперекопска, действуя совместно и согласованно с
неустановленным лицом, с целью завладения чужим имуществом, совершили нападение
на ОСОБА_4, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей,
причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья, после чего они завладели принадлежащим ей имуществом,
причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3299 грн. и скрылись с места совершения
2006 года, в 23-00 час, ОСОБА_1 совместно с не
установленным лицом, проходя через двор дома № 16/19 по ул. Менделеева в г.
Красноперекопске, увидели незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_5 иОСОБА_4.
ОСОБА_1 спросил время у подростков, на что ОСОБА_5 посмотрев на мобильный
телефон, сказал ему время. Пройдя к углу дома № 19 по ул. Чапаева ОСОБА_1 по
предварительному сговору с не установленным лицом, вернулись обратно. ОСОБА_1
отвел в сторонуОСОБА_4, а неустановленное лицо, применив насилие, опасное для
жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5, завладел его мобильным телефоном,
стартовым пакетом и шнуром для телефона, причинив материальный ущерб ОСОБА_5 на
общую сумму 630 грн. С
похищенным с места совершения преступления скрылись.
2006 года в 01-15 часов, ОСОБА_1 совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью открытого похищения чужого
имущества, пришли к кафе «Лагуна», расположенному по ул. Гекало в г. Красноперекопске. ОСОБА_1, зашел
в помещение бара, увидел мобильный телефон у незнакомого ему ОСОБА_17 и вызвал
его на улицу, после чего они вместе с ОСОБА_17 и ОСОБА_18 вышли на улицу и
направились к автобусной остановке по ул. Гекало. ОСОБА_1 отошел в сторону с ОСОБА_18,
а ОСОБА_2 стал разговаривать с ОСОБА_17, после чего применил к последнему
насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_17 в виде легких
телесных повреждений, не повлекших за собой длительного расстройства здоровья.
После чего, ОСОБА_1 открыто завладел мобильным телефоном, стартовым пакетом,
кожаной сумкой, бижутерией, причинив материальный ущерб ОСОБА_17 на сумму 749 грн.
16 апреля 2006 года в 22-30 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения и проходя по ул. Ломоносова в г. Красноперекопске,
совместно с не установленным лицом, увидели идущего впереди ранее не знакомого
им ОСОБА_6, который свернул на школьную спортивную площадку. С целью совершения
открытого похищения чужого имущества, они догнали ОСОБА_6 у баскетбольного
щита, остановили его, после чего, неизвестное лицо применив насилие к ОСОБА_6,
не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив ему легкие телесные
повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, после
чего совместно с ОСОБА_1, завладели мобильным телефоном со стартовым пакетом,
причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб потерпевшему в размере 782 грн.
2006 года в 16-20 часов, ОСОБА_1 проходя по ул. Менделеева
в г. Красноперекопске, встретил ранее не знакомых ему несовершеннолетних
ОСОБА_7 и ОСОБА_19 и, увидев у одной из них мобильный телефон, с целью
завладения мобильным телефоном ОСОБА_7, ОСОБА_1 подошел к ней, спросил время, а
когда потерпевшая посмотрела на мобильный телефон он, подошел к ней со стороны
спины, схватил ее рукой за шею и сдавив ее, повалил на землю, высказывая при
этом угрозу о применении насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей,
после чего завладел мобильным телефоном ОСОБА_7. со стартовым пакетом, цепочкой
для ношения телефона, силиконовым чехлом, причинив потерпевшей ущерб на общую
2006 года, в 19-30 часов, ОСОБА_1, с целью открытого
похищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным
лицом, зашел на территорию детского сада «Аист», в 1 -ом микрорайоне г. Красноперекопска,
увидел несовершеннолетних подростков ОСОБА_8, ОСОБА_20 и ОСОБА_21, которые
сидели на скамейке. Подойдя к ним ОСОБА_1 спросил у подростков время, ОСОБА_8
достал мобильный телефон и сказал время. После этого ОСОБА_1 с целью совершения
открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_8 и применив к нему
насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладел его мобильным телефоном со
стартовым пакетом, и совместно с неустановленным лицом с места совершения
преступления скрылся, причинив материальный ущерб ОСОБА_8 на общую сумму 600 грн.
2006 года в 02.00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения и проходя по ул. Менделеева, увидев шедшего домой ранее
не знакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_10 С целью совершения нападения
направленного на завладение чужим имуществом ОСОБА_10, ОСОБА_1 подошел к нему
со спины, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
выразившегося в словесной угрозе применить нож, которые были восприняты
потерпевшим как реальные, лишил возможности потерпевшего оказывать
сопротивление, и завладел мобильным телефоном, цепочкой с крестиком из желтого
метОСОБА_23, кошельком с деньгами в сумме 7 грн., кредитной карточкой, монетой
достоинством 1 евро,
кольцом из сплава серебра, после чего с похищенным скрылся, причинив
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2253 грн. 32
2006 года в 02.35 час. ОСОБА_1, проходя мимо кафе
«Лагманная» на ул. Таврической г. Красноперекопска, со стороны кафе
«Шахеризада» увидев стоявшую возле кафе незнакомую ему ОСОБА_11, которая
разговаривала по мобильному телефону, умышленно с целью похищения чужого
имущества, из корыстных побуждений, обойдя ее с левой стороны, зайдя сзади,
применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто завладел
ее мобильным телефоном, кошельком с деньгами в сумме 420 грн. и пластиковой карточкой, причинив
материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_11 на общую сумму 1250 грн., после чего с похищенным с места
совершения преступления скрылся.
28 апреля 2006 года в 02-00 час, ОСОБА_1, проходя по ул.
Спортивная г. Красноперекопска, увидев группу парней, вышедших из бара «Золотой
дракон», у одного из которых, ранее ему не знакомого ОСОБА_12 был мобильный
телефон, с целью открытого похищения чужого имущества, умышленно из корыстных
побуждений, направился за ним, и дойдя до перекрестка ул. Спортивной и
Первушина г. Красноперекопска, увидел, что ОСОБА_12. направился в сторону
ДОСААФ, ОСОБА_1 направился за ним спросил у него время, и отвлекая внимание
ослепив потерпевшего при помощи встроенного в зажигалку фонаря, открыто,
применив насилие не опасное для жизни потерпевшего, причинив ему повреждения
легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья,
мобильным телефоном ОСОБА_12, однако был опознан потерпевшим, после чего с
места совершения преступления скрылся, в связи с чем свой преступный умысел,
неправленый на открытое похищение имущества ОСОБА_12 до конца не довел, по
причине, не зависящей от его воли, не совершив при этом всех действий, которые
он считал необходимыми для доведения преступления до конца.
апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит эпизоды, связанные с разбойными
нападениями переквалифицировать на ст. 186 ч.2 УК Украины.
дополнениях к апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить приговор, поскольку
он не совершал данные преступления.
ОСОБА_2. в апелляции просит приговор Красноперекопского горрайонного суда
отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления,
поскольку его вина в совершении этих преступлений не доказана. Указывает, что
явки с повинной давал под физическим и психологическим давлением со стороны работников
доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и пояснившего, что
преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 он не совершал, отношения к ним не имеет, причастность ОСОБА_2 к
совершению преступлений по эпизодам ОСОБА_13 и ОСОБА_17 не отрицал, и
осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, и пояснившего, что его
причастность к совершению преступлений не доказана, мнение прокурора,
полагавшего апелляции оставить без удовлетворения, а приговор без изменения,
исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает,
что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
судей считает, что суд первой инстанции всесторонне полно и объективно исследовал
материалы дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ст. 187 ч.2, 186 ч.2, ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении
преступлений, правильно квалифицировав его действия по ст. 187 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
осужденного ОСОБА_2 о недоказанности его вины в совершении преступлений суд
расценивает, как способ уйти от ответственности и опровергаются собранными по
делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку:
По факту разбойного нападения на
- показаниями самого ОСОБА_2, который
пояснил, что 13 марта
2006 года около 24.00
он находился совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_22 возле бара «Рогань» и видел как
на ОСОБА_13, избил его и похитил его мобильный телефон марки «Панасоник Х400»,
он продал на рынке девушке по имени ОСОБА_23 (л.д.68-69);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_13.,
который как в ходе досудебного
так и в суде пояснял, что 13 марта
2006 года около 24 часов он шел домой с
мимо бара «Рогань» в г. Красноперекопске и разговаривал по мобильному телефону,
на него сзади напали трое парней и стали его избивать руками и ногами в разные
угрожали зарезать ножом и забрали его мобильный телефон марки «Рапазопіс-Х400»
черного цвета, в телефоне стояла карточка «Джине» и на счету было 10 грн.
- протоколом осмотра
места происшествия, из которого видно, что местом нападения являлся участок
тротуара расположенного по ул. Толбухина г. Красноперекопска, возле жилого дома
№ 12 (т. 1 л.д.61);
ставки между ОСОБА_1
и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_2 о том, что
мобильный телефон у потерпевшего ОСОБА_13 забирал он, а ОСОБА_2 придерживал
потерпевшего за спину (т.1
ОСОБА_24. о том, что в начале марта 2006 года, его знакомая по имени ОСОБА_23, купила у ОСОБА_2.
мобильный телефон «Панасоник» (т.1 л.д.65);
ОСОБА_25. о том, что примерно в начале марта 2006 года, она купила у ОСОБА_2. мобильный
телефон «Панасоник-400», черного цвета, раскладной с фотокамерой, который
впоследствии попросил вернуть, сказав при этом, что у нее могут возникнуть
проблемы с милицией (т.1
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_13. причинены легкие
телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья (т.1
ОСОБА_22 оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины, пояснившего, что 13.03.2006 года
в он находился вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_1 возле бара «Рогань», он видел, как
ОСОБА_1 побежал за незнакомым парнем, видел как, ударил его, потом к нему
побежал ОСОБА_2, однако как они забирали у него мобильный телефон он не видел (т.1 л.д.112-113);
По факту открытого похищения имущества ОСОБА_14.:
ОСОБА_2, в которой он указал, что 11.04.2006 года
около 01.00 час. ночи
совместно с ОСОБА_1 открыто похитил мобильный телефон у ранее незнакомого им
парня (т.1 л.д.200);
с повинной ОСОБА_1, в которой он указал, что 11 апреля 2006 года, совместно с ОСОБА_2. на
автобусной остановке возле бара «Лагуна», забрали мобильный телефон у
незнакомого парня, предварительно ОСОБА_2. избил его, причинив телесные
повреждения (т.1 л.д.182);
ОСОБА_17 о совершении в отношении него преступления (т.1 л.д.168);
- протоколом осмотра места
происшествия, из которого видно, что местом
преступления, является автобусная остановка, расположенная между баром
магазином «Кристалл» (1 .д.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_14.,
который как на досудебном следствии,
в суде пояснил о том, что 10.04.2006 года
около 24.00 час. совместно
ОСОБА_18 пошли в бар «Лагуна», расположенный по ул. Гекало г.
где к ним подошел незнакомый парень и попросил их выйти на улицу,
вместе вышли и пошли в сторону автобусной остановки, где увидели еще одного
парень стал его избивать, а затем у него забрали мобильный телефон вместе с
сумочкой черного цвета и бижутерию, которая висела у него на шее.
ОСОБА_18, который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_17, указав, что
действительно 10.04.2006г. около 24.00 час.
ОСОБА_14., избили двое парней на остановке и забрали принадлежащее ему
предъявления фотоснимков для опознания, в котором ОСОБА_18, среди предъявленных
фотоснимков, опознал ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как лиц, которые 10.04.2006 года избили ОСОБА_17 и похитили его
имущество (т.1 л.д.203, 204);
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_14. были причинены
легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства
здоровья, не исключено, что они образовались 11.04.2006 года ( т.1 л.д.208-209);
показаниями ОСОБА_18.,
который пояснил, что И апреля 2006 года,
примерно в 01.30 мин.,
находился дома, когда пришел его сын вместе со своим другом ОСОБА_17, и
рассказали, что двое незнакомых им ребят избили на автобусной остановке
убежали. Он видел на лице у ОСОБА_17 телесные повреждения. После этого, он
вместе с ними направился в милицию г. Красноперекопска.
осужденного ОСОБА_1 о его непричастности к совершению преступлений суд
расценивает, как способ уйти от ответственности и опровергаются собранными по
делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку:
По факту разбойного нападения на
- заявлением ОСОБА_10, о совершении в
отношении него разбойного нападения
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10 о
том, что 22.04.2006г. поздно ночью
шел из бара домой, и когда проходил мимо бетонного забора, который ограждает
дом 26А по ул. Менделеева г. Красноперекопска, 9-ти этажный дом на него напали
и угрожали ножом, а затем забрали кошелек, мобильный телефон «Нокиа6230»,
с крестиком и кольцо.
· протоколом предъявления лица для
опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_10. опознал ОСОБА_1, как лицо,
совершившее в отношении него разбойное нападение (т.1л.д.24);
· протоколом очной ставки ОСОБА_10 и
ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_26. о совершении в
отношении него разбойного нападения (т.Іл.д.30-31);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал, каким
образом он совершил разбойное нападение на ОСОБА_10 (т.1 л.д.32-35);
· протоколом осмотра места
происшествия, согласно которому, местом совершения преступления является
участок проездной дороги, расположенный на углу дома № 26а по ул. Менделеева г.
Красноперекопска (т.1 л.д.5-6);
- показаниями ОСОБА_26. отца
потерпевшего ОСОБА_10 который пояснил, что п
ночью его сын шел домой из бара и на него сзади напали и забрали кошелек,
телефон, золотую цепочку с крестиком и кольцо. Они с сыном пошли в милицию
- показаниями свидетеля ОСОБА_27.,
который, пояснил, что 21 апреля
со своей девушкой ОСОБА_28. и ОСОБА_10. отдыхали в баре г.
Примерно в 1:30 ночи
22.04.2006г. ОСОБА_10 пошел домой. Он с
вскоре тоже пошли домой, по дороге к ним подошел парень и попросил
ему мобильный телефон. Включив мобильный телефон, который он дал, это был
«ІЧокіа», по заставке, он узнал в нем телефон,
принадлежащий ОСОБА_10., парень сказал, что
телефон его брата. Присмотревшись к парню, узнал в нем своего одноклассника
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_28 позвонила на номер телефона ОСОБА_10, и телефон у парня
Парень сказал, что с ОСОБА_10 все в порядке и отдал им серебряное кольцо,
и карточки, которые у него похитил. После этого, он позвонил ОСОБА_10 и отнес
- показаниями свидетеля ОСОБА_28,
которая, дала показания аналогичные
свидетеля ОСОБА_27, подтвердив факт, что ими был задержан парень с
телефоном ОСОБА_10, которые были предварительно у него открыто похищены.
предметы были изъяты у парня и возвращены ОСОБА_10.
По факту разбойного нападения на
- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой
он указал, что в середине апреля 2006
года, находясь в парке г.
Красноперекопска, на тропинке между домом культуры и кафе
«Олимп», он открыто с
применением насилия похитил у одной из несовершеннолетних девочек мобильный
· заявлением ОСОБА_29, о совершении в
отношении ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_7 разбойного нападения (т.1.
· показаниями ОСОБА_7., которая
пояснила, что 18 апреля
2006г. около 16 часов
она вместе с подругами шла со школы домой, когда на нее напал незнакомый парень
и забрал мобильный телефон. Парень угрожал ей, что убьет ее, если она не отдаст
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал каким
образом он открыто похитил мобильный телефон у несовершеннолетней ОСОБА_7. ( т.1 л.д.153-154);
· протоколом осмотра места
происшествия, согласно которому местом совершения преступления являлся участок
парка, расположенный между домом культуры и ул. Калинина г.
Красноперекопска(т.1 л.д. 123-124);
· показаниями отца ОСОБА_30. о том,
что, 18 апреля 2006г.
около 16 часов 30 минут домой пришла его дочь ОСОБА_7.
и рассказала, что вместе с подругами шла со школы домой, когда незнакомый
парень забрал у нее телефон и ударил ее, а также угрожал ее убить, если она не
· показаниями ОСОБА_19, о том, что 18 апреля 2006г. около 16 часов вместе с ОСОБА_10 шла со школы,
домой, когда к ним подошел незнакомый парень и забрал у ОСОБА_10 мобильный
телефон. Она слышала, как парень сказал ОСОБА_10, чтобы она отдала ему телефон,
· показаниями ОСОБА_31, учительницы
истории школы № 2 г.
Краноперекопска, которая пояснила, что 18 апреля 2006 года,
около 18.00, когда она
вышла из городской библиотек, то заметила троих девочек-школьниц, учащиеся 7-го Б класса, среди них была ОСОБА_7, к
которым подошел молодой парень, стал бить ОСОБА_7 и забрал у нее мобильный
По факту покушения на грабеж в
отношении ОСОБА_12.:
· явкой с повинной ОСОБА_1, в которой
он указал, каким образом пытался завладеть мобильным телефоном, принадлежащим
· заявлением ОСОБА_12, о совершении в
отношении него противоправных действий (т.1 л.д.216);
ОСОБА_12., который пояснил, что 27.04.2006г. около 22 часов, он шел домой из бара, у него с
собой был мобильный телефон марки «8атзип§-Х140», когда к нему подошел парень и
спросил который час. Он хотел достать мобильный телефон, чтобы посмотреть на
время, но парень в это время, ослепил его фонариком, после чего ударил. В ответ
он ударил этого парня, затем они схватили друг друга за руки и стали бороться.
Когда глаза привыкли к темноте, он узнал парня, это был парень по кличке
ІНФОРМАЦІЯ_3. Он сказал парню, что его узнал. ІНФОРМАЦІЯ_3 сказал ему давай
разойдемся и они разошлись.
- протоколом воспроизведения обстановки
о обстоятельств события, в ходе которого
ОСОБА_12. указал на место, где на него было совершено нападение, с
завладения мобильным телефоном (т.1 л.д.218-220);
предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_12. указал на
фото № 3, на котором
изображен ОСОБА_1. и пояснил, что именно он пытался завладеть принадлежащим ему
мобильным телефоном (т.1
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, ОСОБА_12. причинены легкие
телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья (т.1
нападения на ОСОБА_9.
- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой
он рассказал, каким образом совершил
нападение на ОСОБА_9. (т.1
- заявлением ОСОБА_15, о совершении в
сына ОСОБА_9 разбойного нападения (т.1
- показаниями ОСОБА_9., который
пояснил, что 8 марта
2006г. около 20 часов,
вместе со своими друзьями в игровом клубе «Полигон», расположенном по ул.
5 г. Красноперекопска.
Он, вместе со ОСОБА_32 стояли в коридоре и у него в руках
два мобильных телефона. В это время в клуб зашли два парня, один из которых
к нему, выхватил из рук мобильный телефон и убежал. Они хотели за ним
но парень остановился и сказал, что если они его будут преследовать, то он их
ножом, после чего они не стали бежать за ним дальше.
- протоколом осмотра места
происшествия, из которого видно, что местом
преступления является двухэтажный дом № 5 по ул. Озерной г.
коридор, ведущий в компьютерный зал (т.1 л.д.245-246);
- протоколом предъявления фотоснимков
для опознания, в ходе которого ОСОБА_9.
на ОСОБА_1, как на лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение
- показаниями законного представителя
ОСОБА_15. том, что 8 марта
о том, когда он находился в игровом клубе «Полигон» когда к нему подошел
парень, забрал мобильный телефон и убежал.
- показаниями ОСОБА_32, который
пояснил, что 8 марта
2006г. около 20 часов,
находился со своими друзьями в игровом клубе «Полигон». Вместе с ОСОБА_9 они
в коридоре клуба, у ОСОБА_9 в руках было два мобильных телефона, в это время в
зашли два парня, один из которых подошел к ОСОБА_9 и забрал его телефон.
- аналогичными показаниями свидетелей
ОСОБА_33 и ОСОБА_34.
отношении ОСОБА_35.:
- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой
он показал, что в середине
2006 года, он вместе
с незнакомым парнем по имени ОСОБА_36, на тротуаре возле диско-
«Тани» открыто похитили мобильный телефон «Нокиа» у неизвестной ему девочки
- заявлениемОСОБА_3, о совершении в
дочери ОСОБА_35 разбойного нападения ( т. 1
- показаниями ОСОБА_35, которая
пояснила, что 17.03.2006
около 20.30 она со своей
подругой ОСОБА_16 пошли гулять, у нее с собой был
телефон «Нокиа 6230». На
улице к ним подошли два парня, один из них ударил
живот, после чего схватил за горло, приставил что-то в бок и потребовал, чтобы
ему мобильный телефон. Мобильный телефон она не отдала, тогда он силой
его у нее из рук и убежал.
· протоколом осмотра места происшествия,
из которого видно, что местом совершения преступления являлся отрезок тротуара,
расположенный на территории парка, между баром «Тани» и городским ДК г.
Красноперекопска (т.1
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_1 показал и
рассказал, каким образом и с кем он совершил открытое похищение имущества,
принадлежащего ОСОБА_35. (т.1 л.д.318-331)
показаниями законного
представителяОСОБА_35, которая пояснила, что 17 марта 2006 года, около 23.00 м. ее дочь вернулась домой и
рассказала, что когда она гуляла с подругойОСОБА_16 по городу, возле диско-бара
«Тани» к ним подошли два парня, которые схватили ее за горло и забрали у нее
· показаниями ОСОБА_16, которая показала,
что около 20.30 час.
17 марта 2006 года, она вместе с ее подругой
ОСОБА_35 пошли гулять. У ОСОБА_35 был с собой мобильный телефон «Нокиа 6230». По дороге к ним подошли двое ранее
незнакомых парней. Она увидела, что один из парней схватил ОСОБА_3 за горло и
ударил её в живот, после чего парень забрал у нее мобильный телефон, и они
· показаниями ОСОБА_37., который
пояснил, что в середине марта 2006 года
поехал в г. Симферополь на радиорынок, где приобрел с рук мобильный телефон
что приобретенный им телефон был похищен, ему не было известно.
· протоколом осмотра и приобщения к
делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Нокиа-6230» (т.1 л.д.305-306);
По факту открытого похищения имущества у гр. ОСОБА_6.
- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой
он показал, что в начале
апреля 2006 года, он совместно с неизвестным ему
парнем, во дворе школы № 1 силой
мобильный телефон «Сименс» у незнакомого парня (т.1 л.д.346-347);
- заявлением ОСОБА_6, о совершении в
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6,
который пояснил, что 16
2006г. около 22 часов,
он шел домой, по дороге он разговаривал по мобильному
марки «8іетепз-С65». Дойдя
до баскетбольной площадки школы №1 он
подбежали два парня, которые нанесли ему ряд ударов и забрали мобильный
после чего они убежали
- протоколом осмотра места
происшествия, из которого видно, что местом
преступления была спортивная баскетбольная площадка, расположенная во
Красноперекопской общеобразовательной школы № 1. ( т.1 л.д.341-342);
· протоколом очной ставки между
ОСОБА_1. и ОСОБА_6. в ходе которой ОСОБА_1 подробно рассказал и показал, каким
образом он открыто похитил мобильный телефон уОСОБА_6. (т.1 л.д.355-356);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал каким образом и с кем
он совершил открытое похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_6. ( т.2 л.д.24-27);
· заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которойОСОБА_6. причинены легкие телесные повреждения, не
повлекшие кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.364-366)
По факту открытого похищения имущества у гр. ОСОБА_38:
ОСОБА_1, в которой он показал, что примерно в конце апреля 2006 года, около 19.00 час, совместно с незнакомым ему
раннее парнем, на территории детского садика «Аист» отобрали у
несовершеннолетнего мобильный телефон «Моторола» (т.2 л.д.20-21);
· заявлением ОСОБА_8 о совершении в
отношении ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_38 преступления ( т.2 л.д. 4);
показаниями ОСОБА_38,
который пояснил, что 20 апреля
2006 года около 19.30 час. он находился на территории
детского сада «Аист», расположенного на 1-м микрорайоне города Красноперекопска, со своими друзьями
ОСОБА_20, ОСОБА_39 и ОСОБА_21, когда к ним подошли двое незнакомых им парней,
один из которых спросил у них время. Он достал из кармана мобильный телефон
«Моторола-С-117» сказал время и положил телефон в карман брюк. После этого один
из парней нанес ему удар в лицо, и когда он упал на землю забрал телефон из его
кармана, затем парни убежали.
предъявления фотоснимков
для опознания, в ходе которого ОСОБА_8 и
опознали ОСОБА_1., как лицо, которое похитило мобильный телефон у
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого потерпевший
ОСОБА_38 указал на территорию детского сада «Аист» и пояснил, что в дальнем
правом углу территории 20 апреля
незнакомых парня, отобрали у него силой мобильный телефон марки «Моторола-С117» (т.2 л.д.5-6);
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, где ОСОБА_1
каким образом и с кем он совершил открытое похищение имущества,
ОСОБА_21, о том что 20.04.06., около
19 час. 50 мин. они, совместно с ОСОБА_8,
ОСОБА_20 и ОСОБА_39 гуляли в детском саду «Аист», к ним подошли двое парней.
Один из них спросил сколько времени, ОСОБА_8 достал мобильный телефон
«Моторола-С-117» сказал времени, и положил телефон назад в карман. В это время
парень ударил рукой ОСОБА_38 в область лица, отчего тот упал. Тогда парень
достал из кармана телефон и убежал вместе со своим приятелем.
- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_20. и ОСОБА_39
ОСОБА_8, которая пояснила, что узнала от сына о том, что когда он с друзьями
находился в детском садике «Аист» к ним подошли два парня, которые ударили его
и забрали мобильный телефон.
По факту открытого похищения у гр-ки
· явкой с повинной ОСОБА_1., в которой
он пояснил каким образом совершил открытое хищение мобильного телефона и других
ценностей у ОСОБА_11 (т.2 л.д.48-49);
· заявлением ОСОБА_11 о совершении в
отношении ее преступления (т.2 л.д.39);
· протоколом осмотра места
происшествия, согласно которому местом совершения преступления является
фрагмент тротуара, расположенный у кафе-бара «Лагманная» на втором микрорайоне
г. Красноперекопска (т.2
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1
показал и рассказал, каким образом и с кем он совершил открытое похищение
имущества, принадлежащего ОСОБА_11 (т.2 л.д.75-78)
- показаниями потерпевшей ОСОБА_11,
ст. 306 УПК Украины,
которая пояснила, что 22 апреля
2006 года, в 02.35 м. она
на поезде из Одессы и шла от вокзала до дома пешком, когда к ней подошел
и рывком выхватил ее мобильный телефон, затем парень ударил ее кулаком в
лица и потребовал чтобы она отдала ему деньги. Она испугалась и отдала ему
и обратный билет на поезд, после чего парень убежал.
- показаниями ОСОБА_4, которая
пояснила, что 22 апреля
ждала дочку, она должна была приехать из г. Одессы поездом, дочь пришла домой и
что возле кафе «Лагманная» на нее напали и забрали мобильный телефон
По факту разбойного нападения на
- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой
он пояснил, что 9 апреля
вместе с неизвестным парнем по имениОСОБА_42, во дворе двухэтажного дома,
отобрали у незнакомого
малолетнего мобильный телефон (т.2 л.д.71 -72);
ОСОБА_5, о совершении в отношении ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_41,
противоправных действий ( т.2
осмотра места происшествия от 10 апреля
2006 года, в котором
указано, что объектом осмотра является двор дома № 16/19 по ул. Менделеева г. Красноперекопска
- показаниями ОСОБА_41, который
показал, что 9.04.2006 г.
вместе с его приятелем ОСОБА_43 сидели на скамейке во дворе дома№ 16/19 по
Менделеева г. Красноперекопска и разговаривали, при этом у него в кармане
телефон «Сименс С-65». Мимо них прошли двое парней, один из них спросил сколько
Он достал из кармана мобильный телефон, сказали им время, и положил его обратно
Примерно через 3 минуты,
эти же парни вернулись обратно, один из них взял его за
прижал к скамейке, при этом потребовал, отдать ему мобильный телефон, и стал
расправой,
после чего парень достал телефон из его кармана, и они убежали.
- показаниями ОСОБА_5, которая
показала, что 9.04.2006 г.
вместе со своим знакомым ОСОБА_43. гуляли во дворе их дома. К
подошли двое незнакомых парней, которые спросили у них сколько времени, а через
минут после этого, когда возвращались обратно, снова подошли к ее сыну и
у него мобильный телефон. После этого она написала заявление по поводу
- показаниямиОСОБА_43,
который пояснил, что 9.04.2006 г.
около 23.00 час. он вместе
со своим знакомым ОСОБА_38 гуляли на улице во дворе его дома, при этом у
ОСОБА_38 в кармане находился мобильный телефон марки «Сименс». К ним подошли
двое незнакомых парней и, применив насилие, забрали у ОСОБА_38 мобильный
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе
ОСОБА_1 показал и рассказал, каким образом и с кем он совершил открытое
имущества, принадлежащего гражданке и ОСОБА_41. (т.2 л.д.75-78)
По факту разбойного нападения на гр.
- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой
он пояснил, что примерно в двадцатых
марта 2006 года, в ночное
время, совместно с незнакомым парнем, у незнакомой девушки
похитили изделия из золота, мобильный телефон, косметику и два пакета с
- заявлением ОСОБА_4 о совершении в
· протоколом осмотра места
происшествия, в котором указано, что местом осмотра является фрагмент тротуара,
расположенный между детским садиком и баром «Рогань» на втором микрорайоне г.
Красноперекопска (т.2
· показаниями потерпевшей ОСОБА_4. о
времени около 01.00 мин.
она шла одна домой, когда к ней подошел незнакомый парень и начал беспричинно
ее избивать кулаками в лицо, после 5-7 ударов по лицу он похитил ее имущество. После чего
нападавший ударил ее головой об забор и она потеряла сознание, очнулась только
дома. Помимо изделий из золота, была похищена сумка, в которой находился
мобильный телефон (т.2 л.д.102-103);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал и пояснил, каким
образом и с кем он совершил открытое похищение имущества, принадлежащего
гражданке ОСОБА_4. (т.2
показаниями ОСОБА_44
(матери ОСОБА_4.), которая пояснила, что 23 марта 2006 года,
около 02.00 час, ее дочь
ОСОБА_4 вернулась домой с разбитым лицом, одежда была в крови, со слов дочери
поняла, что на нее было совершено нападение за баром «Рогань» г.
Красноперекопска (т.2
· показаниями свидетеля ОСОБА_45.
пояснившего, что летом 2006 года
он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого
ОСОБА_1, в ходе воспроизведения ОСОБА_1 сам без принуждения, находясь у бара
«Рогань» показывал и рассказывал как он совершал преступление, как он скрывался
и куда выбросил похищенную сумочку.
· заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которой ОСОБА_4. причинены легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (т.2 л.д. 125-126);
· протоколом предъявления предметов для
опознания, в ходе которого ОСОБА_4 опознала принадлежащую ей заколку
Коллегия судей считает, что суд первой
инстанции обоснованно принял за основу первоначальные показания ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, где они давали признательные показания по существу совершенных ими
преступлений, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и
другими материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о
том, что они не совершали данные преступления, являются не состоятельными и
опровергаются протоколами явок с повинной ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в которых они
детально рассказали о совершенных ими преступлениях, протоколами
воспроизведений обстановок и
обстоятельств событий, где ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не отрицали свою причастность к
совершению данных преступлений и подробно рассказывали и показывали об
обстоятельствах их совершения. Признательные показания ОСОБА_1 и ОСОБА_2
согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
Оснований оговаривать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 у потерпевших не имелось, поскольку
ранее они знакомы не были. Вместе с тем, потерпевшие в ходе предъявления
фотоснимков для опознания, опознали ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как лиц, совершивших в
отношении них преступления. Кроме того, совершенные ОСОБА_1 и ОСОБА_2
преступления схожи по способу их совершения, а также по объекту преступления,
которым в основном являлся мобильный телефон.
Утверждения осужденного ОСОБА_2. о
том, что явки с повинной он давал под давлением работников милиции, являются не
состоятельными, поскольку в материалах дела имеется постановление
Красноперекопского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении сотрудников ОУР Красноперекопского ГРО по факту применения мер физического
воздействия к ОСОБА_2. от 11.12.2006 года,
за отсутствия состава преступления.
Коллегия судей считает, что ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и в суде неоднократно меняли свои
показания, что свидетельствует об их желании избежать ответственности за
совершенные преступления.
При назначении наказания осужденным
ОСОБА_1 иОСОБА_2, суд исходил из требований ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести
совершенных преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины относятся к тяжким,
личностей осужденных, ОСОБА_1, который ранее привлекался к уголовной
ответственности за совершение преступлений и совершил новые преступления в
период испытательного срока, характеризуется посредственно, ОСОБА_2, который,
ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления,
характеризуется посредственно, как смягчающих, так и отягчающих наказание
судей считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены
приговора не имеется.
Процессуальных нарушений,
влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела судом первой
инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст.
365-366 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляционные жалобы осужденных
ОСОБА_1 иОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым от 22 декабря 2006 года в отношении них - без изменения.