Справа №0308/2762/2012
Головуючий в 1 інстанції Барчук
Провадження № 10/0390/101/12
Доповідач в апеляційній інстанції
Категорія: Скарга на постанову про
порушення кримінальної справи.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року
м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого судді -Лозовського А.О.,

суддів -Матвієнко Н.В., Опейди В.О.,

з участю прокурора -Бондаренка В.Г.,

скаржника -ОСОБА_2,

захисника -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
апеляцією ОСОБА_2 на постанову Луцького
міськрайонного суду від 07 березня 2012
року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Луцького
міськрайонного суду зі скаргою на
постанову першого заступника
прокурора м. Луцька Біляка М.Д. про
скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та
порушення кримінальної справи від 31
січня 2012 року за ознаками злочинів,
передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.358 КК
України.

Посилалася на те, що дана
кримінальна справа порушена
безпідставно, наведені в постанові
факти не відповідають дійсності.
Органом досудового слідства дана
невірна правова оцінка кредитному
договору №BL8446/1 від 01 грудня 2009 року,
так як даний договір був предметом
дослідження при провадженні справи в
судовій інстанції, а тому не може
розглядатися як окремо вчинений
злочин. Прохала скасувати дану
постанову як безпідставну.

Постановою суду першої інстанції
в задоволенні скарги ОСОБА_2 на
постанову першого заступника
прокурора м. Луцька Біляка М.Д. про
скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та
порушення кримінальної справи від 31
січня 2012 року відмовлено.

В поданій апеляції ОСОБА_2 просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, а справу закрити. Вважає,
постанову суду незаконною, оскільки
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, а також
судом під час розгляду справи було
допущено істотне порушення
кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть постанови суду першої
інстанції та доводи апеляції,
скаржника ОСОБА_2 та її захисника, які
підтримали подану апеляцію, міркування
прокурора, який заперечив апеляцію,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляція не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності
приводів та підстав, зазначених у ст. 94
КПК України, прокурор, слідчий, орган
дізнання зобов'язаний винести
постанову про порушення кримінальної
справи.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України
при розгляді скарги на постанову про
порушення справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення
справи та не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Ці вимоги судом дотримані.

Зокрема, судом витребувані і
ретельно досліджені всі матеріали, на
підставі яких першим заступником
прокурора м. Луцька Біляком М.Д. було
винесено постанову про скасування
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ознаками в її діях складу злочинів,
передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.358 КК
України.

Оскільки витребувані матеріали
містять достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочинів, суд
обґрунтовано відмовив у скасуванні
постанови про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи та порушення кримінальної
справи.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Волинської
області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 07 березня 2012
року, якою відмовлено у задоволенні
скарги ОСОБА_2 про скасування постанови
першого заступника прокурора м. Луцька
Біляка М.Д. від 31 січня 2012 року про
скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів,
передбачених ч.ч.2, 3 ст.358, ч.3 ст.190 КК
України - без зміни.

.

Головуючий:

Судді:

Судді