Справа 1 П - 30 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

21 листопада 2007 року м.
Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого Джуга С.Д.

при
секретарі Химчук Л.М.

з участю прокурора Джумурат
Н,Й.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу
про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чита Російської Федерації,
мешканцяАДРЕСА_1Закарпатської області, тимчасово проживає вАДРЕСА_2 , освіта
неповна середня , не працюючого, в злочині передбаченому ст. 190 ч.1 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий
за згодою прокурора направив до суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1за ст. 190 ч.1 КК України, для закриття її в зв'язку з закінченням строків давності
відповідно до ч.1 п.1 ст. 49 КК України.

В
судовому засіданні прокурор просить закрити кримінальну справу відносно
ОСОБА_1на підставі ч.1.п.1 ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення
злочину пройшло більше двох років.

ОСОБА_1його
захисник просять закрити справу.

З'ясувавши
обставини справи, суд вважає, що кримінальна спрва не підлягає закриттю
виходячи з наступного .

З
матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1вчинив
злочин передбачений ст. 190 ч.1 КК України 28.04.2003 року, справа проти нього
порушена 10.06.2003 року ( а.с.1). 27.06.2003 року слідчим винесена постанова (
а.с. 34) , якою провадження по кримінальній справі зупинено на підставі
ст. 206 ч. 2 КК України в зв'язку з
хворобою обвинуваченого, і відновлено лише майже через три роки постановою від
21.03.2006 року ( а.с.50). Однак , в матеріалах справи відсутні будь - які дані, які б
підтверджували наявність хвороби у обвинуваченого і наявність підстав до
зупинення провадження по кримінальній справі. Крім того, дана постанова слідчим
взагалі не підписана ( а.с. 34) . З
огляду на наведене суд вважає, що слідчим незаконно, без передбачених законом
підстав, з грубим порушенням вимог КПК України винесено постанову , яка не тягне за собою процесуальних наслідків, і
за період з 27.06.2003 року по 21.03.2006 року провадження по справі безпідставно
не здійснювалось.

З
матеріалів справи вбачається , що постановою слідчого від 26.04.2006 року (
а.с.49) провадження по справі знову зупинено на підставі ст. 206 п.2 КПК
України в зв'язку хворобою обвинуваченого. Провадження по справі зупинено на
підставі довідки Хустської райполіклініки від 26.04.2006 року про перебування
обвинуваченого на амбулаторному лікуванні у зв'язку з захворюванням « Хронічний бронхіт» і відновлено лише через рік і п'ять місяців
21.09.2007 року ( а.с. 50)

Безпідставним
є посилання слідчого, прокурора на ч..1.п.1.ст. 49 КК України , як на підставу
закриття справи відносно ОСОБА_1оскільки за цими обставинами особа може бути
звільнена від кримінальної
відповідальності у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який
передбачене покарання менш суворе , ніж обмеження волі. Злочин, який
інкримінований ОСОБА_1( ст. 190 ч.1) передбачає покарання у вигляді обмеження
волі.

Крім
того, в порушення ч.4 ст.71 КПК України слідчим з постановою про
направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строків давності не ознайомлено потерпілого по справі.

Виходячи
з наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових
підстав для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1за ст. 190 ч.1 КК
України на підставі ч.1.п.1. ст. 49 КК
України у зв'язку із закінченням строків давності

Керуючись ст. ст.77,111 КПК України ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
закритті кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 190 ч.1 КК України
на підставі ст. 1 п.1 ст. 49 КК України
- відмовити.

Кримінальну
справу повернути Хустському міжрайонному прокурору.

На постанову протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Джуга
С.Д.