Справа № 369/3487/15-к
В И Р О К
іменем України
14.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Митлашівка Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , на даний час АДРЕСА_3 , не маючої судимості в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
16 березня 2015 року, близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркета «Ашан-Кільцева» TOB «Ашан Украйна Гіпермаркет», який розташований за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 Києво-Святошинського району, Київської області, де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізовуючи свій умисел намагалася таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: кросівки жіночі, вартістю 380,13 грн., труси жіночі, вартістю 45,26 грн., на загальну суму 425,39 гривень.

Однак, ОСОБА_4 розпорядитися викраденим не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони гіпермаркету «Ашан-Кільцева», тобто не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і суду пояснив, що 16 березня 2015 року, близько 10 годин 30 хвилин, вона перебуваючи в приміщенні гіпермаркета «Ашан Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет, який розташований за адресою с. П.П. Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, Києво-Святошинського району, знаходячись у відділі взуття, вирішила викрасти кросівки, які взула і пішла в них далі по залу, а свої старі кросівки поклала в роздягальні. Далі вона зайшла до відділу нижнього одягу, де викрала труси червоного кольору, які поклала до своїх штанів. Коли пройшла до каси та направилася до виходу з магазину, до неї підійшов працівник охорони, якому вона зізналася в крадіжці майна.

З кількістю і сумою викраденого майна вона повністю згодна. В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, її винність також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: - заявою представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 від 16.03.2015 року (т. 1 а. с. 5); довідкою Тов «Ашан Україна Гіпермаркет» про вартість викраденого майна, яка складає 425, 39 грн. (т. 1 а.с. 6); розпискою представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про отримання викраденого, майнв від 16.03.2015 р. (т. 1 а.с. 7); протоколом огляду від 16.03.2015 р. і фототаблицями до нього викраденого майна ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 11-13, 14-15); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 16.03.2015 року (т.1 а.с. 16); протоколом огляду від 21.03.2015 р. ДVД диска «Videx» (т. 1 а.с. 25-26)

Суд, визнає, що обвинувачена давала суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і її дії суд кваліфікує, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшує покарання обвинуваченої, визнається: щире каяття у вчиненому злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої, яка не працює, по місцю проживання характеризується позитивно вважає за доцільне призначити покарання у відповідності зі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно неї іншого виду покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання - з іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі кросівки жіночі, труси жіночі повернути «ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, представником потерпілої і обвинуваченою.

Суддя ОСОБА_1