АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 414/1302/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1244/14 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)

02 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2014 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 20 серпня 2014 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 12.08.2014 року захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до канцеляріїї Кремінського районного суду Луганської області, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та звільнити з під варти.
Відповідно до Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року, змінена територіальна підсудність цивільних, кримінальних та справ про адміністративні правопорушення з апеляційного суду Луганської області на апеляційний суд Харківської області .
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 надійшла в провадження апеляційного суду Харківської області 01.10.2014 року.
Пункт 3 ч.1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.
За наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд апеляційної інстанції, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, має право скасувати ухвалу і постановити нову, в тому числі і про застосування до підозрюваного більш м*якого запобіжного заходу, як про те прохає апелянт захисник адвокат ОСОБА_4 .
Проте, виходячи із положень ч.1 ст.197 КПК України, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою .
Строк дії ухвали слідчого судді Кременського районного суду Луганської області від 21 липня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 визначений до 20 серпня 2014 року, після спливу якого судове рішення є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що скарга апелянтом подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2014 року про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2