Справа № 310/5592/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014м. Бердянськ Бердянський
міськрайонний суд Запорізькій області

у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі
прокурора Сушко В.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушень,
передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 368
КК України ( в редакції до 18.04.2014р.),

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області із прокуратури Запорізької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, нібито
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000223 від 27.06.2013р.
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368
КК України ( в редакції до 18.04.2014р.)

Ухвалою судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області Богомолової Л.В. від 25.07.2014 р.
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368
КК України передано судді Петягіну В.В.,
в провадженні якого знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.
27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 ККК України для
вирішення питання про їх об'єднання у
порядку, передбаченому ч.2 ст. 334 КПК
України.

02.09.2014 року кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4
ст. 368 КК України надійшло в провадження
судді Петягіна В.В.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складено із
дотриманням вимог ст.ст. 291-292 КПК
України. Крім того, вважав можливим
об'єднати матеріали цього
кримінального провадження з
матеріалами кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у
скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,
ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України, яке
знаходиться на розгляді в Бердянському
міськрайонному суді.

Обвинувачений та його захисник проcили
повернуути обвинувальний акт
прокурору, надали відповідне
клопотання.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого та його захисника,
вивчивши обвинувальний акт з
додатками, приходжу до висновку, що
обвинувальний акт з додатками у даному
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, підлягає поверненню прокурору
з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт,
якщо він не відповідає вимогам цього
Кодексу.

Так, в обвинувальному акті зазначено,
що кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000223
від 27 червня 2013 року. Проте в реєстрі
матеріалів досудового розслідування
кримінального провадження, доданого до
обвинувального акту, взагалі відсутні
дані про реєстрацію в ЄРДР такого
кримінального провадження. Тобто
згідно реєстру такого кримінального
провадження не існує, що є порушенням
ст. ст. 214,291 КПК України.

В супровідному листі прокурора відділу
прокуратури Запорізької області
Федорченко К.В. від 16.07.2014р. зазначено що
направляється до суду обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до ЄРДР взагалі від
27.06.2014року.

Крім того, в реєстрі матеріалів
досудового розслідування дати
проведення в ході досудового
розслідування процесуальних дій не
відповідають дійсності, оскільки
обвинувальний акт надійшов до суду
21.07.2014 року, проте в реєстрі зазначено,
що деякі процесуальні дії проводилися
набагато пізніше, а саме: доручення про
проведення досудового розслідування,
повідомлення прокурору про початок
досудового розслідування відбувалось
26.07.2014р. (а.с.12), допит підозрюваного
ОСОБА_2 проводився 30.09.2014року (а.с.12),
допит підозрюваного ОСОБА_3 проводився
06.09.2014р. (а.с.13), повідомлення про підозру
ОСОБА_2 проводилося 06.09.2014року та
30.09.2014р.(а.с.16), висновок експерта №115-КТ
від 11.09.2014 року ( а.с.16), повідомлення про
підозру ОСОБА_4 відбувалося 27.08.2014р. та
30.09.2014р. (а.с.16), також в розділі про
заходи забезпечення кримінального
провадження, застосованих в ході
досудового розслідування, зазначено,
що дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_3
та ОСОБА_2 було надано 10.09.2014р. (а.с.32, 33).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
вищенаведені обставини свідчать про
невідповідність обвинувального акту
та доданих до нього матеріалів вимогам
ст.ст.290,291 КПК України, а тому
обвинувальний акт та додані до нього
матеріали підлягають поверненню
прокурору.

Так як відомості по даному
кримінальному провадженню не внесені
до ЄРДР не можливо прийняти рішення по
клопотанню адвоката.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368
КК України повернути прокурору відділу
прокуратури Запорізької області для
складання обвинувального акту згідно
вимог КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Петягін