№1-123
16 октября 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области
председательствующего судьи Марьенко Л.М.
при секретаре Голубевой Ю.В. с участием прокурора Гладкоскок С.А.
защитников - адвокатов
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя
гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 3 курса Змиевского профессионального
энергетического лицея, ранее не судимого,
в совершении преступления, Предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца и
жителяАДРЕСА_2, украинца,
гражданина Украины, холостого, с полным средним образованием, не работающего,
ранее судимого приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 18 августа 2004 года по ч.2 ст.263 УК Украины к
штрафу, приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 19 августа 2005 года по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины с испытанием сроком 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ст. 304 УК Украины,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. обвиняются в том, что 14 августа 2006 года около 1 часа 30 минут ОСОБА_4., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в г. Змиеве Харьковской области по ул. Харьковской встретил
несовершеннолетнего ОСОБА_3., также находящегося в состоянии алкогольного
опьянения. После этого они проследовали к фасаду здания Змиевской
общеобразовательной школы № 2 1-3 ступеней,
расположенной по ул. Харьковской в г. Змиеве, у порога которой, ОСОБА_4. предложил ОСОБА_3. совершить
хулиганские действия, выражавшиеся в порче вывески Змиевской
общеобразовательной школы №2 «ШКОЛА
№2», на что
последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4.
побуждений влез на бетонную колонну порога с целью сорвать вывеску, однако, не
удержав равновесие, упал на бетонный пол порога, вымощенный тротуарной плиткой,
повредив ее, причинив отделу образования Змиевской районной государственной
администрации материальный ущерб на сумму 50 гривен 40 коп. Далее ОСОБА_3., из хулиганских
побуждений, при физической поддержке ОСОБА_4., влез на бетонную колонну порога
школы, где с особой дерзостью, выразившейся в пренебрежении принятыми в
обществе нормами морали и поведения, срывая нормальную деятельность
государственного учреждения системы образования в преддверии годовщины
провозглашения государственной независимости Украины, сломал буквы «Л» и «А»
фасадной вывески школы и 3 фрагмента
пластика. Стоимость которых, с учетом ремонтно-восстановительных работ,
составляет 800 гривен.
В это время на место совершения хулиганских действий пришел сторож школы
ОСОБА_5., который попросил прекратить преступные действия и порчу имущества.
и ОСОБА_3., игнорируя требования сторожа прекратить хулиганские действия, с
особой дерзостью, нарушая общественный порядок, беспричинно стали выражаться в
адрес сторожа нецензурной бранью. Своими преступными действиями ОСОБА_4.
и ОСОБА_3. причинили
отделу образования Змиевской районной государственной администрации Харьковской
области материальный ущерб, с учетом ремонтно-восстановительных работ и
стоимости тротуарной плитки, на общую сумму 850 гривен 40 копеек.
Кроме того, ОСОБА_4. обвиняется органами досудебного
следствия в том, что совершая данные хулиганские действия, заведомо зная, что
ОСОБА_3. является несовершеннолетним, путем уговора и убеждения вовлек
последнего в преступную деятельность - совершение хулиганства.
В судебном заседании ОСОБА_3.
обратился к суду с
заявлением об освобождении его от уголовной ответственности в связи с актом
амнистии, т.к. он является несовершеннолетним, ранее не судим.
Законный представитель несовершеннолетнего
также обратилась к суду с заявлением об освобождении ее сына от уголовной
ответственности в связи с актом амнистии, т.к. сын является несовершеннолетним,
ранее не судим, совершенное им преступление не является тяжким.
Защитник несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_3. - ОСОБА_1. поддержала
заявление своего подзащитного, обратилась к суду с ходатайством об освобождении
от уголовной ответственности на основании ст.ст.1 п. «а», 6 Закона Украины «Об амнистии»,
поскольку ОСОБА_3. на момент совершения преступления являлся
несовершеннолетним, за совершенные им преступления законом не предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет, он не относится к лицам, к
которым данная амнистия не применяется.
Прокурор Гладкоскок С.А. полагал, что
заявление ОСОБА_3. об освобождении его на основании акта амнистии подлежит
Ознакомившись с материалами дела,
выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:
В силу п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года подлежат освобождению от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не
связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за
которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за
которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более десяти лет, лица, которые на момент совершения преступления были
несовершеннолетними.
В силу ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года подлежат освобождению от
уголовной ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных этим
Законом, лица, которые попадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела в
отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного
следствия или суда, но не рассмотрены судами или рассмотренные, но приговора не
вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в силу
В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может
быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта
амнистии, если он исключает применение наказания за совершенное деяние.
ОСОБА_3. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемом особой дерзостью, совершенном группой лиц, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Согласно
паспорта серии НОМЕР_1, выданного
Змиевским РО УМВД Украины в Харьковской области 27 февраля 2006 года, ОСОБА_3. родился ІНФОРМАЦІЯ_1
года, т.е. на момент
совершения преступления являлся несовершеннолетним. Кроме того, ОСОБА_3. ранее
не судим, подал заявление об освобождении его от уголовной ответственности по
амнистии, не относится к лицам, в отношении которых применение амнистии не
При таких обстоятельствах ОСОБА_3.
надлежит освободить от уголовной ответственности, а настоящее уголовное дело - прекратить.
Руководствуясь п. а ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 248 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3освободить от уголовной
ответственности по ч. 2 ст.
вследствие акта амнистии.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение
семи суток со дня его вынесения.