Дата документу 13.11.2014

Провадження № 1-кс/334/1967/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004270 від 04.11.2014 року, про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, який не має місця реєстрації та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон відсутній, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В середині жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Шушинській в районі «Запорізького Дубу» в м. Запоріжжі, шляхом присвоєння знайденого, привласнив ніж, який згідно висновку експерта № 371 від 05.11.2014 року, відноситься до холодної зброї, колючо-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливського ножа загального призначення, саморобним способом, та став умисно носити при собі без передбаченого законом дозволу.

04.11.2014 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись поблизу будинку № 14 по вул. Шушенській в м. Запоріжжя, переносив вище зазначеній ніж у внутрішній кишені куртки та був зупинений о 23 годині 20 хвилин, співробітниками міліції, які вилучили у нього вищевказаний предмет, який ОСОБА_5 умисно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України винним себе визнав. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. В судову засіданні звірив суд, що повністю визнає свою провину, зобов`язується виконувати вимоги, передбачені ст. 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та інших дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Керуючись ст. 40, 110, 131,132, 176-179, 184, 193-194,196 КПК України, суд, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004270 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1