10 декабря 2007 года
Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
председательствующего Джулая А.Б.
судей Гридиной
с участием прокурора Лоянича Д.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 11.06.2007 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Одессы, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, учащийся
ПТУ №20, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не
судимый, осужден по ст. 115 ч.
1 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Взыскано с
стражей с 09.03.2006 года,
ОСОБА_1 осужден за то, что 08.03.2006
года, около 15.00 час, в доме АДРЕСА_1, где проживает дядя осужденного -ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 и
соседом последнего ОСОБА_5 , распили
Между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возникла
ссора, и ОСОБА_5 ушел домой, в дом АДРЕСА_2.
Около 16.00 час. ОСОБА_1 пошел домой к ОСОБА_5
выяснить причины его
оскорбительного поведения в ходе ссоры
В доме ОСОБА_5, по этому поводу,
между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1, на почве
внезапно возникших неприязненных отношений, совершил умышленное убийство
ОСОБА_5 нанеся последнему 19 проникающих
ранений в область грудной клетки и живота, а также причинив молотком открытую черепно
-мозговую травму головы,
относящихся к тяжким телесным повреждениям, от которых наступила
смерть ОСОБА_5 на месте
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор суда отменить, как
незаконный и необоснованный, ссылаясь, что убийство
Дело № 11-2369/2007 г. Категория:
ст. 115 ч. 1УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Ищенко А.В.
Докладчик Гридина Н.В.
совершал. Это преступление совершил его дядя ОСОБА_2. На
досудебном следствии он давал признательные показания в связи с применением к
нему физического насилия и угроз работниками милиции, а также угроз со стороны
ОСОБА_3. В суде он не сообщил об убийстве ОСОБА_5 ОСОБА_3 вследствие уговоров
защитника ОСОБА_6, секретаря судебного заседания, своих родственников.
В возражениях на апелляцию старшей
помощник прокурора просил приговор суда оставить без изменения, ссылаясь, что
апелляция необоснованна, защиту осужденного осуществили защитник и законный
представитель, в их присутствии он
давал признательные показания.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего и уточнившего апелляцию, просившего приговор суда
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, прокурора,
возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено материалами
уголовного дела выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в убийстве, то
есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются рассмотренными
в судебном заседании и приведенными в приговоре
На досудебном следствии осужденный
ОСОБА_1 последовательно давал признательные показания о том, что 08.03.2006
года, совместно с дядей
ОСОБА_3 и соседом ОСОБА_5, распили три бутылки водки. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_5
возникла ссора с обоюдными оскорблениями, после чего ОСОБА_5 ушел домой. Около 16.00 он пришел к ОСОБА_5 домой разобраться
за нанесенные последним ОСОБА_7 оскорбления. Между ним и ОСОБА_5 возникла ссора, последний ударом руки по голове
дважды сбил его с ног. Он вскочил на ОСОБА_5, нанес множество ударов руками и
ногами, от которых ОСОБА_5 упали потерял сознание. В комнате он нашел нож,
которым нанес лежащему ОСОБА_5 множество ударов в различные части тела.
Потерпевший сопротивления не оказывал. В другой комнате он нашел молоток и
несколькими ударами проломил ОСОБА_5 голову. Затем прибежал домой, отдал свитер
со следами крови постирать бабушке. Рассказал о происшедшем убийстве своим
знакомым ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2
Последний ходил в дом ОСОБА_5 и подтвердил,
что потерпевший мертв.
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события осужденный ОСОБА_1 рассказал и показал каким образом
убили ОСОБА_5 (т. 1 л.д.
Показания осужденного ОСОБА_1
полностью согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, которые на досудебном следствии поясняли, что 08.03.2006 г. , около 16.00 час, находившийся в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_12, ходивший на улице голым до пояса, так как
отдал свитер в стирку, эмоционально, с указанием мотива личной неприязни из -за
ссоры с ОСОБА_3, сообщил им об убийстве ОСОБА_5
При осмотре места происшествия в доме
ОСОБА_5 обнаружены труп последнего, молотки,
обломанный клинок ножа (т. 1 л.д.
При экспертном исследовании трупа
ОСОБА_5 сделан вывод о том, что у
последнего обнаружены ушибленные
раны, ссадины, кровоподтеки головы,
многооскольчатые переломы костей
лицевого и мозгового черепа, кровоизлияния
под мягкую мозговую
оболочку, очаги размозжения головного мозга; множественные
проникающие колото - резаные
ранения живота с
повреждением брыжейки тонкой кишки, печени, грудной клетки с повреждением правого легкого
диафрагмы; правого бедра
с повреждением правой бедренной
артерии; кровоподтек шеи, ссадины грудной клетки, туловища, левой кисти (т. 1 л.д. 38-45).
В указанной экспертизе, а также в
заключении № 229 от
установлено, что телесные повреждения ОСОБА_5 причинены тупым предметом с
ограниченной конструкцией поверхностью округлой формы и плоским колюще -режущим предметом, типа ножа, не
исключается клинком ножа и молотками , изъятыми на
месте преступления (л.д.
Согласно заключения эксперта № 371 от 28.04.2006 года на одежде осужденного ОСОБА_1
обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от самого ОСОБА_1 и
Факт наличия на своей одежде крови
ОСОБА_5 осужденный ОСОБА_1 не отрицал, а также пояснил, что у него самого
никаких телесных повреждений, от которых могла
произойти кровь, не имелась.
Коллегия судей полагает, что суд
первой инстанции обоснованно признал обвинение, предъявленное осужденному
ОСОБА_1, доказанным и положил в основу приговора его признательные показания на
досудебном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, в которых
осужденный последовательно, детально, с указанием места, способа, локализации и
механизма причинения телесных повреждений, потерпевшему, которые могли быть
известны только лицу, совершившему убийство ОСОБА_5, пояснил обстоятельства
совершения преступления, объективно согласующиеся и подтвержденные показаниями
свидетелей и заключениями экспертиз.
Доводы осужденного в апелляции о
непричастности к убийству потерпевшего и об убийстве ОСОБА_5 ОСОБА_3, на
основании изложенного, коллегия судей
оценивает критически.
Не могут быть приняты во внимание
ссылки апеллянта о том, что признательные показания, подтвержденные в судебном
заседании, он давал вследствие применения к нему физического и психического
воздействия, угроз и уговоров, поскольку на протяжении досудебного следствия и
в суде свои показания осужденный ОСОБА_1 давал в присутствии защитника и
педагога, законного представителя ОСОБА_1, что подтвердил сам апеллянт.
Соответствующих жалоб от осужденного до
подачи апелляции не имелось.
Надуманными являются утверждения
апеллянта о том, что свою одежду в кровь ОСОБА_5 он испачкал пытаясь оказать
ему помощь, так как судом установлена вина осужденного ОСОБА_1 в убийстве ОСОБА_5
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд учел при избрании
наказания степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и, в пределах санкции ст. 115 ч. 1 УК Украины, назначил наказание
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При этом, обстоятельствами,
смягчающими наказание, суд признал явку с повинной ОСОБА_1
Чистосердечное раскаяние и активное
способствование раскрытию преступления.
На основании изложенного, коллегия
судей приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляции не
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 11.06.2007
года, в отношении ОСОБА_1 - без