Справа № 452/1222/15-к
Номер провадження 1-кп/452/110/2015
03 червня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.03.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 396 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць із початком відбуття покарання з 12. 12. 2008 року, звільненого 12.01.2015 року з місць позбавлення волі у зв`язку із закінченням терміну відбування покарання -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 30 березня 2015 року о 13 годині, йдучи по АДРЕСА_2 та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 і запитав останню, чи має вона гроші. Отримавши відмову, вирвав з її рук поліетиленовий пакет, з якого вийняв та привласнив усупереч бажанню потерпілої зарядний пристрій для мобільного телефону марки « Samsung GT 1080w ». Після того з лівої кишені її пальта, незважаючи на супротив останньої, відкрито викрав та привласнив її мобільний телефон марки « Samsung GT 1080w » вартістю в комплекті із зарядним пристроєм 200 гривень, у якому знаходилась сім карта « Київстар » з номером НОМЕР_1 вартістю 20 гривень, чим заподіяв їй майнову шкоду на загальну суму 220 грн.
Крім цього він 16.04.2015 року, близько 19 год., знаходячись в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 у своєї сусідки ОСОБА_6 - інваліда 11 ї групи та особи похилого віку, розташованої у АДРЕСА_4 , скориставшись її тимчасовою відсутністю, повторно таємно викрав із її гаманця гроші в сумі 800 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 30 березня 2014 року, приблизно о 13 годині, він перебуваючи на АДРЕСА_4 , де підійшов до ОСОБА_5 , вирвав з рук поліетиленовий пакет та викрав мобільний телефон марки « Samsung GT 1080w » з стартовим пакетом. На даний час потерпілій все повернв.
16.04.2015 року о 19 год. зайшов до своєї сусідки ОСОБА_7 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_5 , звідки викрав у неї з гаманця 800 гривень.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та у відкритому викрадені чужого майна ( грабежі ) і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України є вірною.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з доведеністю його вини в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставин, які пом`якшують його покарання є щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд дійшов до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і тому є підстави прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази повернуті законному власнику.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_4 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Установити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном 3 ( три ) роки.
Відповідно до п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя