Дело №1-23/2007
2007 года Белозерский
районный суд Херсонской
в составе председательствующего - судьи: Сокирко Л.Н.
при секретаре: Онофрийчук Л.А.
с участием прокурора: Португальского
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Белозерка Херсонской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, украинца,
гражданина Украины, уроженца г. Херсона, невоеннообязанного, образование
неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого: 26 февраля 1998 года Комсомольским районным судом г.
Херсона по ст. ст. 140 ч.
2, 140 ч. 3, 42 УК Украины /в редакции 1961 года/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно
постановления Павлоградского городского суда Днепропетровской области от 18.11.1999
года освобожден 19.11.1999
года условно-досрочно на
неотбытый срок: 2 года
3 месяца 4 дня; 5 июня 2000 года Днепровским районным судом г.
Херсона по ст. ст. 140 ч.
свободы, без конфискации имущества; 4 апреля 2002 года
Днепровским районным судом г. Херсона по ст. ст. 17-141 ч. 2 УК Украины /в редакции 1961 года/, ст. 101 ч. 1 УК Украины /в редакции 1961 года/; ст. 296 ч. 4 УК Украины, ч.1, 3 ст. 42 УК Украины /в редакции 1961 года/ к 5 годам лишения свободы, жителя
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 309 ч.
1, 286 ч. 2 УК Украны, -
Подсудимый ОСОБА_2, 10 января 2006 года, около 10 часов по АДРЕСА_2 нашел висушенную
ветку конопли которую перетер, положил в карман куртки и хранил в бумажном
свертке без цели сбыта. 10 января
2006 года, около 18 часов подсудимый ОСОБА_2 был задержан
работниками милиции и доставлен в опорный пункт с. Красне Скадовского района Херсонской области.
В ходе личного досмотра ОСОБА_2, в его одежде было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения, которое согласно заключения физико-химической
експертизы является особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, весом 6,5 г.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, 13 мая 2006 года, около 2 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел направленный на незаконное завладение
транспортным средством, проник во двор дома, рассположенного по АДРЕСА_3,
откуда выкатил мотоцикл с коляской марки ИЖ-ЮМ государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3,
стоимостью 1500 грн.
Указанный мотоцикл он покатил по улице, пытаясь завести двигатель. Через
некоторое время подсудимый был задержан гр. ОСОБА_4 /зятем потерпевшего/, и
мотоцикл был возвращен потерпевшему.
В ходе судебного заседания подсудимый
ОСОБА_2 вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что 10 января 2006 года поАДРЕСА_2 он нашел сухую ветку
конопли, которую измельчил, завернул в бумажный сверток и положил в каман
куртки. В этот же день, около 18 часов
он был задержан работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра
обнаружили и изъяли коноплю. Кроме того, вечером 12 мая 2006 года он распивал спиртные напитки со своей теткой ОСОБА_5, которая проживает в
ОСОБА_3 и сообщил, что со двора дома кто-то угнал
мотоцикл. Он сел на велосипед и поехал искать мотоцикл. На расстоянии 400 м от дома он увидел что какой-то
парень пытается завести мотоцикл. Он подошел к нему и спросил, что он делает.
Парень ответил, что хочет откатить мотоцикл к нему домой. Вмести с парнем они
откатил мотоцикл во двор. Он вызвал работников милиции, которым парень
представился ОСОБА_2, жителем г. Херсона.
Заявлением ОСОБА_6 / л.д. З/ в органы милиции о краже мотоцикла
марки ИЖ-ЮМ с коляской зеленого цвета.
В явке с повинной /л. д. 8/ подсудимый ОСОБА_2 изложил
обстоятельства совершения им преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ст. 309 ч.
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели
сбыта и по ст. 289 ч.
незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.
Одновременно суд считает исключить из
обвинения подсудимого ОСОБА_2 квалифицирующий признак незаконного завладения
транспортным средством «с какой-либо целью».
При назначении наказания суд,
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,
который признал вину, раскаялся в содеянном, однако учитывая то, что подсудимый
неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется
посредственно и считает избрать ему наказание в виде лишения свободы, без
конфискации имущества.
Судебные издержки в сумме 152 грн. 99 коп., связанные с проведением
физико-химической экспертизы, суд
взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд
определяет согласно требований ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
наказание в виде 1 /одного/
года лишения свободы;
по ст. 289 ч. 2 УК Украины - 5 /пять/ лет лишения свободы без
конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в
свободы без конфискации имущества, поместив его на указанный срок в
уголовно-исполнительно учреждение.
Меру наказания исчислять с 15 мая 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЕКЦ при
УМВД Украині в Херсонской
области за проведение физико-химитческой экспертизы 152 грн. 99 коп. /реквизиты л.д. 15 т. 2/.
Вещественные доказательства по делу
/постановление л.д. 19 т.
высушенный весом 6,5 г - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу
/постановление л.д. 13 т.
коляской государственный номер НОМЕР_1,
переданный под расписку потерпевшему ОСОБА_3 оставить за ним.
Приговор может быть обжалован в
в Херсонский апелляционный суд через Белозерский районный суд участниками
процесса с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок и в
том же порядке с момента вручения ему копии приговора.