overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/1283/14-к
УХВАЛА
11 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0006447 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановив :

19.02.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 11.03.2014 року на 13.30 годин свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки свідків суд не має. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.15 годин 24.03.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_2 ).

ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_18 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

ОСОБА_19 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .

ОСОБА_20 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_21 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_12 .

ОСОБА_22 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_13

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м.Херсона та начальнику УМВС України в Херсонській області для контролю за виконанням приводу вказаних свідків Комсомольськом РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Іванцова ОСОБА_23

Суддя ОСОБА_1
667/1370/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/1370/14-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачена: ОСОБА_3

захисник обвинуваченої: адвокат ОСОБА_5

встановив :

21 лютого 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000108 від 09.01.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 23.01.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

24 лютого 2014 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена, адвокат обвинуваченої в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 20 березня 2014 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.405.

Клопотань сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло, тому запобіжний захід у вигляді «особистого зобов"язання» відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, вважається продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/4867/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: прийняти до розгляду скаргу та скасувати постанову від 17.06.2015 року слідчого з ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 30 червня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000118 від 12.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7148/13-к

06.06.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №00000 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) №014472, відкритим у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299.

Надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- документів, поданих для відкриття рахунку (платіжної картки) №014472 та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком (платіжною карткою) №014472 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по 02.04.2013 року;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку №014472 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття рахунку по 02.04.2013 року;

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи платіжну картку ПАТ КБ "Приватбанк" №014472, з моменту відкриття рахунку по 02.04.2013 року.

Зобов'язати ПАТ КБ Приватбанк надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7503/13-к

13.06.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., за участю секретаря Волинець Л.Л., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Херсонській області старшого підполковника міліції ОСОБА_2, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, 16.05.1985 р.н . року народження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 368 КК України.

З матеріалів розслідування вбачається, що 11.06.2013 начальник управління контрою якості сільськогосподарської продукції Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області ОСОБА_3 за пособництва громадянина ОСОБА_4 вимагав та одержав неправомірну вигоду у вигляді незаконної грошової винагороди в розмірі 50 000 гривень.

11.06.2013 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину і відповідно до ст.42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

11.06.2013 під час огляду місця події, проведеного в приміщенні кабінету ОСОБА_3 у Державній інспекції сільського господарства в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул.Комсомольська, 15а, виявлено та вилучено рухоме майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 2 835 гривень;

- портмоне чорного кольору BALISA;

- мобільний телефон Nokia imei: 52019 з сім картою

МТС № 600168771,

які зі слів ОСОБА_3, зафіксованих у протоколі огляду місця події є його власністю.

Санкцією ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна і без накладення арешту на вищевказане майно неможливо забезпечити виконання можливого вироку суду в цій частині.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного рухомого майна, вилученого 11.06.2013 під час огляду місця події, що є власністю ОСОБА_3, а саме: грошових коштів в сумі 2 835 гривень, портмоне чорного кольору BALISA, мобільного телефону Nokia imei: 52019 з сім картою МТС №600168771.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошові кошти в сумі 2 835 гривень, портмоне чорного кольору BALISA, мобільний телефон Nokia imei: 52019 з сім картою МТС № 600168771.

Зобов'язати слідчого передати дану ухвалу для виконання до реєстраційних служб накладення обтяжень на майно, державної виконавчої служби та інших.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8138/13-к

03.07.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області Погорєлова Т.О., про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення вилучення (виїмки) та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ Аграрні перспективи (), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ Аграрні перспективи (), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області старшому слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області Погорєлову Т.О., дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ Аграрні перспективи () та можливість їх вилучення, а саме: рішення власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статут товариства, реєстраційні картки, витяг про реєстрацію.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
про прийняття справи до провадження
Справа №668/1089/13- к

Пров. №1/668/34/14

20.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , ознайомившись з виділеними матеріалами з кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2014 р. постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 09.12.2013 р. (якою кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України направлено для проведення додаткового розслідування), скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.

Кримінальну справу, з дотриманням порядку, встановленого ст. 16-2 КПК України 1960 р., 02.04.2014 р. передано судді ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, вивчивши ухвалу апеляційного суду (висновки та мотиви, з яких скасовано постанову), інші матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що передбачено ч. 2 ст. 20 КПК України 1960 р.

Керуючись ст. 273 КПК України 1960 р., -

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні, за участю прокурора на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Справа №668/6695/15-к
05.06.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_4
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 03 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та проти долучення матеріалів, які характеризують його особу не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_4 , задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 11/2190/405/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

27 лютого 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М. з участю прокурора Старостенко Р.А., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року засуджено: ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки, застосувати п. 4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, ОСОБА_1 за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу, на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.11.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки в кримінально-виконавчій установі закритого типу, ОСОБА_3 за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки, застосувати п. 4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На даний вирок засудженим ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 було подано апеляції.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти направлення кримінальної справи до суду І інстанції.

Вважаю, що справа відносно засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не може бути переглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 359 КПК України, в звязку з надходженням зауважень на протокол судового засідання по даній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та повернути до Новотроїцького районного суду Херсонської області для виконання вимог п.2 ч.2 ст. 359 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа №11/2190/1215/2012 Головуючий в 1-й інстанції: Венглєвська Н.Б.
Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року жовтня місяця 30 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Вороненко Т.В.

суддів Бугрименко В.Г., Ковальової Н.М.

за участю прокурора Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого, адвоката засудженого, цивільного позивача на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 14.06.2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, засуджено за ч.5 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок сторонами по справі подано апеляції. В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Слухання справи призначено в апеляційній інстанції на 30.10.2012 року але відповідно до отриманої від СІЗО м.Миколаїва інформації про неможливість доставки на судове засідання засудженого ОСОБА_1 у звязку з відсутністю етапів до СІЗО м.Херсона.

Враховуючи те, що в апеляції прокурор ставить питання про погіршення становища засудженого, то його участь у справі в такому разі, відповідно до ст. 354 КПК України, є обовязкова, а засуджений ОСОБА_1 підлягає обовязковій доставці до суду апеляційної інстанції виникла необхідність у перенесенні розгляду справи на 20.11.2012 року о.10.00 годині.

Керуючись ст.ст. 288, 354, 360 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи апеляцією засудженого, адвоката засудженого, цивільного позивача на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 14.06.12 щодо ОСОБА_1, перенести на 06 листопада 2012 року на 10.00 год. про, що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді: