Дело № 1 -
24 СЕНТЯБРЯ 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
СУДЬИ СМИРНОВОЙ И.А.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ ПОДУСТ
ПРОКУРОРА СИНЮК О.М.
ЗАЩИТНИКА ОСОБА_1
В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В
П.Г.Т. САРАТА В
ЗАЛЕ СУДА
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Велс Красновишерского района, Пермской области, ФГ Росси,
проживающего АДРЕСА_1, гражданина Украины, русского, образование среднее
специальное, женатого, работающего рабочим виноградной бригады ОАО «Долинка»
Саратского района, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ранее
не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 186 УК УКРАИНЫ,
СУД -
Подсудимый ОСОБА_2, 25 мая 2008
года, около 15 часов, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью
похищения чужого имущества, проезжая вместе с женой, ОСОБА_3, двухосевой
подводе, запряженной лошадью, принадлежащей на праве собственности жене, по
полевой дороге, расположенной между
виноградниками виноградной бригады № 5 ОАО “Долинка”, на западной окраине с.
Долинка, Саратского района, Одесской области, увидев в лесопосадке спящего
потерпевшего ОСОБА_4, возле которого находился велосипед марки «Украина» б/у,
модель «111-461» ТУ У 00232779.028-96, умышленно, открыто, в присутствии
ОСОБА_4, похитил велосипед, принадлежащий ему на праве собственности стоимостью
250 (двести пятьдесят) гривен, чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, с места происшествия
скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый, вину признал полностью, не оспаривал количество и сумму похищенного.
Вина подсудимого, кроме его признательных
показаний, подтверждается материалами дела.
Подсудимым, и остальными участниками
процесса, в период слушания дела, не оспаривались обстоятельства дела и
доказательства, установленные досудебным следствием.
Суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как умышленное
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При определении меры наказания, суд
учитывает, общественную опасность совершенного, личность подсудимого: впервые
на скамье подсудимых; совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения;
признал вину и раскаялся в содеянном; положительно характеризовался по месту
жительства; его семейное и материальное положение; количество похищенного и его
значимость; отсутствие материального ущерба, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с
применением наказания в виде штрафа в
доход государства.
Вещественное доказательство,
указанное на л.д. 15, в виде велосипеда марки «Украина» - оставить у
потерпевшего, ОСОБА_4.
Вещественное доказательство,
признанное орудием совершения преступления, в виде лошади с подводой, указанное
на л.д. 37, принадлежащих на праве собственности ОСОБА_3- оставить у нее.
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ. 321 - 324, 332 УПК
СУД
ОСОБА_2 ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ В
СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 186 УК УКРАИНЫ И НАЗНАЧИТЬ
НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ШТРАФА В ДОХОД ГОСУДАРСТВА В РАЗМЕРЕ ТРИДЦАТИ НЕОБЛААЕМЫХ
НАЛОГОМ МИНИМУМОВ ДОХОДОВ ГРАЖДАН, В СУММЕ 510 (ПЯТЬСОТ ДЕСЯТЬ) ГРИВЕН.
МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В
ЗАКОННУЮ СИЛУ, ОСТАВИТЬ ПРЕЖНЕЙ - ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ.
СРОК ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ ИСЧИСЛЯТЬ С МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В
ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Л.Д. 15
В ВИДЕ ВЕЛОСИПЕДА МАРКИ «УКРАИНА» МОДЕЛЬ «111-461» ТУ У 00232779 -
ОСТАВИТЬ У ПОТЕРПЕВШЕГО, ОСОБА_4;
Л.Д. 37 В ВИДЕ ЛОШАДИ И ПОДВОДЫ - ОСТАВИТЬ У ОСОБА_3.
ПРИГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В
ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ СУТОК С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД.
СУДЬЯ