№ 1 - 59 від 01.08.2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі:
головуючого суду Ковтуновича О.В.,

при секретарі Кухарчук
О.М.,

за участю прокурора:
Куляша Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шумськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя с.Жолобки Шумського району Тернопільської області, Українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,
не судимого

за ч.2 ст. 296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2007 року
ОСОБА_2 - засуджений 18 червня 2008 року Шумським районним судом за вчинення
даного злочину, повернувся у м.Шумськ Тернопільської області з м.Києва, де
тимчасово виконував будівельні роботи. Близько 20 години він зустрів своїх
друзів, мешканців с.Мирове Шумського району - громадян ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, з якими поїхав на озеро в с.Кути Шумського району Тернопільської області,
щоб відсвяткувати своє повернення, де разом з ними вживав спиртні напої.

Близько 2130год.
ОСОБА_2 разом із друзями повернувся у м.Шумськ, а згодом попрощавшись з ними,
пояснив, що має намір поїхати в с.Мирове Шумського району, де проживає його бабуся.

В той же день близько 2200год.,
розшукуючи попутний транспорт на майдані Незалежності у м.Шумськ, ОСОБА_2
випадково зустрів і познайомився із громадянином ОСОБА_5, якому сказав, що йому
потрібна машина, щоб доїхати додому в с.Мирове Шумського району. Останній
висловив згоду допомогти розшукати попутний транспортний засіб.

Після цього, близько 2230год.
ОСОБА_2 та ОСОБА_5направились до магазину „ Дари Ланів”, що у м.Шумськ по вул.
Волинська 37, де придбали пляшку горілки, ємністю 0,25л., яку розпили неподалік
зазначеного магазину.

Після цього, близько 2300год.
до згаданого магазину на автомобілі марки АЗЛК
412 під'їхав підсудний та запропонував ОСОБА_2 поїхати з ним додому в
с.Мирове Шумського району. У вказаному автомобілі окрім ОСОБА_1 на передньому
сидінні пасажира перебувала його співмешканка гр. ОСОБА_3 та її малолітній син.

ОСОБА_1 підійшов до
засудженого за вчинення даного злочину ОСОБА_2 та взяв у нього сумку з речами для того, щоб
поставити в багажне відділення свого автомобіля. Повертаючись він випадково
зіткнувся плечем із ОСОБА_5 Після цього останній, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, голосно
виражаючись нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила
поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи самоствердитись,
проявляючи особливу зухвалість наніс ОСОБА_5один удар правою ногою в обличчя,
від якого останній відчув сильний фізичний біль та впав на землю.

Продовжуючи хуліганські
дії ОСОБА_1, використовуючи безпорадний стан потерпілого, який лежав на землі,
наніс йому ще 5 -6 ударів ногами в голову, спину, живіт та обличчя.

Намагаючись втекти
ОСОБА_5підвівся на ноги та почав тікати. Однак підсудний, продовжуючи свої
хуліганські дії наздогнав потерпілого і з голосним криком та нецензурною лайкою
наніс йому один удар ногою в спину від якого потерпілий впав на землю.

Побачивши вищеописані дії
з боку ОСОБА_1 та незважаючи на крики ОСОБА_3 щодо припинення хуліганських дій,
гр.ОСОБА_2 з голосними криками та нецензурною лайкою підбіг до гр.ОСОБА_5, який
перебував у безпорадному стані та безпричинно, грубо порушуючи громадський
порядок, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, демонструючи свою
зверхність, разом із підсудним нанесли близько 10 - ти ударів ногами кожний в
різні частини тіла потерпілому.

Після цього ОСОБА_2
продовжуючи свої хуліганські дії, наніс близько 8 ударів лежачому на землі
потерпілому в різні частини тіла.

Вказане побиття гр. ОСОБА_5
з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинилося лише після того, як ОСОБА_3 в черговий
раз крикнула, щоб ті припинили свої дії.

В судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, та суду пояснив, що
дійсно цього дня, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом із
засудженим ОСОБА_2 здійснили побиття ОСОБА_5

Враховуючи те, що
учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і судом
встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин
та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку
учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України про
те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за
виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані
за ч.2 ст.296 КК України за ознакою хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою
осіб.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його молодий вік
те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю,
активно сприяв встановленню істини по справі, позитивно характеризується по
місцю проживання, примирився з потерпілим, який просить суд суворо не карати
підсудного, має утриманця - як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння - як обставину, що обтяжує відповідальність.

З врахуванням всіх вище
перелічених обставин суд вважає, що враховані пом'якшуючі обставини істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої
статті - у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши
від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне
застосувати до підсудного п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324
, 328, 330, 331 КПК України суд

З А
С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити за даною
статтею покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 ( два ) роки 6
місяців.

На підставі п.п.2, 3, 4
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін.

На вирок може бути подана
апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для
засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський
районний суд.

Суддя: