МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2994/14-к
Пр. №1-КП/480/65/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши 11 березня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Володимирецького району Ровенської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.4 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
18 грудня 2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.4 ст. 115 КК України.
11 березня 2015 року під час розгляду даної справи прокурор прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
В клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.4 ст. 115 КК України при наступних обставинах:
17.10.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , з метою з`ясування стосунків, що склалися між ним та ОСОБА_9 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, взяв зі свого будинку розкладного ножа та прийшов за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_7 через незаперті вхідні двері пройшов до приміщення зазначеного будинку та направився до кімнати, в якій на думку останнього повинен знаходитись ОСОБА_9 та ставши у дверях даної кімнати покликав його. На поклик з кімнати вийшла ОСОБА_10 - мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка намагалась виштовхнути ОСОБА_7 з кімнати. У ОСОБА_7 раптово виник умисел на спричинення ножових поранень, з метою чого він наніс удар ножем ОСОБА_10 в область грудей. ОСОБА_11 усвідомивши, що ОСОБА_10 отримала ножове поранення, не бажаючи викриття своїх злочинних дій у останнього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 , з метою чого він почав наносити їй удари зазначеним ножем в область грудей. При цьому, ОСОБА_7 наніс не менш 16 ударів ножем в область тулубу ОСОБА_10 . Незважаючи на кількість отриманих ушкоджень, не підкорившись волі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 продовжувала стояти на ногах, що обурило ОСОБА_7 та він з усією силою наніс один удар ножем в область шиї останньої та витаскуючи з її шиї ножа, частково відділив їй голову від шиї, після чого остання впала на підлогу.
ОСОБА_7 , бажаючи закінчити свій злочинний протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_10 , присів біля неї, та приставивши ножа до її шиї, відтяв їй голову. Після цього усвідомивши, що скоїв вбивство, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник.
18.10.2014 року о 2 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних ран тулуба та відтятої голови.
Згідно висновку експерта №2458 від 12.12.2014 року смерть ОСОБА_10 настала внаслідок гострої втрати крові, яка розвилась в результаті повної, травматичної ампутації голови з повним її відділенням від тулубу в області шиї з ушкодження всіх життєво важливих органів і систем організму.
18.10.2014 року о 15 годині ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.4 ст. 115 КК України
18.10.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України
умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч.2 п.4 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, не працює та не має постійного заробітку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що може призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, раніше не судимий, схильний до вчинення правопорушень.
Крім того, у ОСОБА_7 відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутня родина та утриманці, він хоча і має постійне місце реєстрації та місце проживання, проте постійно за даними адресами не проживає, а з`являється там періодично, крім того, одразу після вчинення злочину зник, намагався приховати сліди злочину, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою і в разі не продовження строку тримання під вартою, який закінчується 13.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду з метою ухилення від покарання, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Враховуючи наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України і те, що на теперішній час вказані ризики не перестали існувати, прокурор просив продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора, яка підтримала клопотання, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.
18.10.2014 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2, п. 4 КК України.
18.10.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2, п. 4 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.
20.10.2014 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 грудня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2014 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до 3 (трьох) місяців, а саме до 14 січня 2015 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 13 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 183 ч. 1 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак і його продовження може бути застосовано щодо раніше не судимої особи яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. При цьому слід враховувати визначені ст. 177 КПК України ризики наявні в поведінці підозрюваного як то: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходів, що збільшує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
З досліджених матеріалів вбачається, строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 13.03.2015 року.
Оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зникли та не зменшилися, а також враховуючи закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.176- 178, 183, 197, 199, 350, 369 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до семі місяців.
Строк дії даної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 11 травня 2015 року 0 15 годині.
На ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3