Справа № 447/2007/14-к
Провадження № 11-о/783/15/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2014 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
Даною ухвалою залишено без задоволення подання Миколаївського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №447/2007/14-к за заявою ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2013 року.
В заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року, визнати незаконними дії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.16, п.3 ч.2 ст.16 ЦК України та відшкодувати завдану йому моральну шкоду відповідно до п.4 ч.2 ст.23 ЦК України в розмірі 50 мільйонів грн.
Вивчивши матеріали заяви та доводи, на які покликається заявник, перевіривши відповідність заяви вимогам закону, приходжу до переконання, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Під час розгляду заяви ОСОБА_2 в Миколаївському районному суді Львівської області про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами він подав письмову заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 .
Голова Миколаївського районного суду Львівської області звернувся із поданням в Апеляційний суд Львівської області про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді до іншого суду. В задоволенні вказаного клопотання колегією суддів Апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року було відмовлено, оскільки ст.34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для здійснення судового провадження, яке повинно розпочинатися зі стадії підготовчого судового засідання.
До апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року про залишення без задоволення подання Миколаївського районного суду Львівської області.
Вказане судове рішення перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Під терміном "судове провадження" відповідно до п.24 ст. 3 КПК України слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, яким залишено без задоволення подання районного суду про направлення справи до іншого суду і яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, викладені у заяві ОСОБА_2 вимоги не відповідають положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо визнання незаконними дій судді та відшкодування моральної шкоди виходять за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевказане, приходжу до переконання, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1