Справа № 667/2105/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
25 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 05.03.2015 по 09.03.2015, відомості про особу на ім`я якої видавалася картка: прізвище ім`я по батькові, серію та номер паспорту, ким і коли виданий; куди були перераховані кошти, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивувала його тим, що 06.03.2015 близько 16:45 години невстановлена особа, шляхом довіри, під приводом продажі велосипеда, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 800 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 08.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продажу велосипеда, після чого 06.03.2015 зателефонував за номером НОМЕР_2 , який був вказаний в оголошенні, на дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_5 та підтвердив те, що він дійсно продає велосипед, після чого домовилися що чоловік перешле велосипед з м. Київа по «Новій почті», а ОСОБА_4 в свою чергу перерахує грошові кошти в сумі 800 гривень (вартість велосипеду) на його банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 . Після чого о 16:45 ОСОБА_4 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 електронним платежем через « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень на банківську карту ОСОБА_6 , після чого його зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що потрібно перерахувати всю суму, на що ОСОБА_4 перерахував 300 гривень таким же способом. Після перерахування грошей ОСОБА_4 хотів зателефонувати Вадиму, але його телефон був уже відключений, велосипед йому ніхто не прислав.

Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, просить надати тимчасовий доступу до банківських документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні і в інший спосіб неможливо довести причетність невідомої особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2015 близько 16:45 години невстановлена особа, шляхом довіри, під приводом продажі велосипеда, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 800 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 08.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продажу велосипеда, після чого 06.03.2015 зателефонував за номером НОМЕР_2 , який був вказаний в оголошенні, на дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_5 та підтвердив те, що він дійсно продає велосипед, після чого домовилися що чоловік перешле велосипед з м. Київа по «Новій почті», а ОСОБА_4 в свою чергу перерахує грошові кошти в сумі 800 гривень (вартість велосипеду) на його банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 . Після чого о 16:45 ОСОБА_4 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 електронним платежем через « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень на банківську карту ОСОБА_6 , після чого його зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що потрібно перерахувати всю суму, на що ОСОБА_4 перерахував 300 гривень таким же способом. Після перерахування грошей ОСОБА_4 хотів зателефонувати Вадиму, але його телефон був уже відключений, велосипед йому ніхто не прислав.

Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні і в інший спосіб неможливо довести причетність невідомої особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів, у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 05.03.2015 по 09.03.2015, відомості про особу, на ім`я якої видавалася картка: прізвище ім`я по батькові, серію та номер паспорту, ким і коли виданий; куди були перераховані кошти, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 25.04.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1