Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді: ДанюкВ.В.

при
секретарі: Марченко А.В.

з участю
прокурора: Драгула
Ю.Ю.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, одруженої,
військово не зобов'язаної, освіта
середня-спеціальна, працюючої
бухгалтером управління освіти Хустської міської ради. раніше не судимої,

в злочині
передбаченому ст. 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2006 року до підсудної ОСОБА_2
звернулася ОСОБА_3
з проханням допомогти їй де-небудь оформити її стаж роботи, оскільки їй не вистачає трудового стажу для
оформлення та отримання пенсії за віком.
З цією метою, в січні 2007
року, в інтересах ОСОБА_4 , підсудна ОСОБА_2 домовилася з виконуючою обов'язки директора
Хустського дошкільного навчального закладу № 5 - ОСОБА_5, яка видала фіктивну довідку та зробила запис
в трудову книгу на ім'я ОСОБА_3 про її трудовий стаж роботи в Хустському ДНЗ №
5 на посаді пралі за період з 21.04.1978 року по 16.12.1978 року., які підсудна ОСОБА_2 в подальшому умисно, з метою оформлення та перерахунку ОСОБА_3 пенсії за віком
подала в управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі, знаючи,
що довідка та запис в трудовій книзі на імя ОСОБА_3 завідомо
підроблені, так як на вказаній посаді
ОСОБА_3 ніколи не працювала.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2
свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. В
порядку ст. 299 КПК України просила суд розглядати справу
без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності її вини у вчиненні
інкримінованого їй діяння, з обсягом
обвинувачення по даній справі повністю згідна.

Виходячи
з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудної, переконавшись у добровільності та істинності
позицій підсудної, суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх
показах ОСОБА_2 суду пояснила, що вчинила злочин інкримінований їй в
обвинуваченні із-за того, що пожаліла
ОСОБА_3 , оскільки та живе бідно і їй
для оформлення пенсії за віком не вистачало двох років трудового стажу. На
даний час усвідомлює неправомірність своїх дій і щиро кається за вчинений
злочин і обіцяє в майбутньому подібного не робити.

2

За
даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 раніше судимою не значиться (а. с 47).

По місцю
проживання підсудна ОСОБА_2
характеризується позитивно ( а. с.
57).

Оцінивши
в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину цілком
доведена. Зокрема показами самої підсудної,
а також матеріалами кримінальної справи,
обсяг обвинувачення по якій повністю визнала підсудна.

Дії
підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.
358 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо
підробленого документа.

Обираючи
підсудній покарання суд враховує обставини які його пом'якшують - свою вину
підсудна визнала повністю, щиро
розкаялася, сприяла розкриттю злочину

Обставини що
обтяжують покарання судом не встановлено.

З
врахуванням ступеню невеликої тяжкості вчиненого злочину та даних, які характеризують особу підсудної, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе
без відбування реального покарання, а
тому до неї можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Цивільного
позову по справі не заявлено. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст.
358 ч.3 КК України до грошового штрафу в розмірі 40 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Речовий
доказ по справі, зазначений в постанові
старшого слідчого Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області від
27 березня 2007 року - пенсійну справу ОСОБА_3 - залишити в
матеріалах кримінальної справи.

Вирок
може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в
Закарпатський апеляційний суд.