Справа № 161/7711/15-к
Провадження № 1-кс/161/2204/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 05 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в іноземній валюті (на паперових носіях та в електронному вигляді) із зазначенням повних даних контрагентів, їх рахунків, призначення платежу, сум операцій, тощо - за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2014 з можливістю їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 доходів і зборів України, всупереч вимог ч. ч. 1-3 ст. 57, п. 6 ч.3 ст. 64, ч. ч. 3-4 ст. 337 Митного кодексу України, упродовж жовтня-грудня 2013 року здійснили для приватного підприємства « ОСОБА_5 » митне оформлення товару «М`ясо куряче механічної обвалки, заморожене (фарш з курячих корпусів), подрібнене, перемелене, без теплової кулінарної обробки, без консервування, без добавок та приправ», придбаного у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за резервним методом визначення митної вартості, без порівняння його вартості з рівнем ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, які поставлялись на митну територію України у цей же період.

Так, упродовж жовтня-грудня 2013 року митними органами України розмитнювався аналогічний товар за ціною 1,66 долара США за 1 кілограм продукції, тоді як для приватного підприємства « ОСОБА_5 » працівниками митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за аналогічний період вказаний товар розмитнювався за ціною 0,92 долара США за один кілограм.

Внаслідок заниження митної вартості вищевказаного товару, до державного бюджету України вищевказаним імпортером не сплачено ввізне мито та податок на додану вартість в загальній сумі 2 070 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.09.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Також досудовим слідством встановлено, що відповідно до укладених в період з 20.03.2013 по 21.10.2013 контрактів між ПП « ОСОБА_5 » (далі Покупець) та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії (далі Продавець), продавець виконує постачання Товару протягом 7 днів після оплати Покупцем договору. Покупець оплачує повну вартість контракту, шляхом прямого банківського переказу коштів на рахунок продавця вказаному в даному контракті.

Крім того, в контрактах та ліцензіях на імпорт вказано номер поточного розрахункового рахунку № НОМЕР_2 в іноземній валюті, відкритого ПП « ОСОБА_5 » у Львівському обласному управлінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою перевірити чи дійсно ПП « ОСОБА_5 » придбавало «М`ясо куряче механічної обвалки, заморожене (фарш з курячих корпусів), подрібнене, перемелене, без теплової кулінарної обробки, без консервування, без добавок та приправ» саме у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та чи дійсно саме за такими цінами, які вказані в пред`явлених декларантом на митному посту рахунках-фактурах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні Львівського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 слід надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в іноземній валюті (на паперових носіях та в електронному вигляді) із зазначенням повних даних контрагентів, їх рахунків, призначення платежу, сум операцій, за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2014, з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в іноземній валюті (на паперових носіях та в електронному вигляді) із зазначенням повних даних контрагентів, їх рахунків, призначення платежу, сум операцій, за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2014 з можливістю їх вилучення.

Тимчасовий доступ до документів провести до 05 липня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя