Справа № 182/5664/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1067/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за № 0001653 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
10 серпня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за № 0001653 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за № 0001653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2015 р. приблизно о 16.00 год. невідома особа, умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 4227 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 18.05.2015 р. ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який назвався працівником служби безпеки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що з метою захисту її банківських карток необхідно підтвердити анкетні дані і номери зарплатної та кредитної карток, а також повідомити йому 4 цифри, які прийдуть на її мобільний телефон СМС-повідомленням, що вона і зробила. Але, згодом вона отримала СМС-повідомлення про оплату нею інтернет послуг, які вона не замовляла, а, зателефонувавши на гарячу лінію „ ІНФОРМАЦІЯ_3 дізналася, що з її кредитної картки знято грошові кошти в сумі 4227 грн.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що невідомий чоловік телефонував потерпілій з мобільного телефону № НОМЕР_1 .
Тому, з метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий просить дати дозвіл на тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_1 (вихідні, вхідні дзвінки, SМS-повідомлення, тривалість з`єднань, зміст, маршрут передавання), а також нульові з`єднання вказаного абонента із зазначенням імеі мобільного телефону, з обов`язковою прив`язкою до базових станцій, в т.ч. до абонентів „Б за період з 00.00 год. 13.05.2015 р. по теперішній час як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за № 0001653 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 або о/у СКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Київ, на підставі постанови слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території, на тимчасовий доступ (тобто надання можливості ознайомитися та зробити копії) на отримання технічної інформації - трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_1 (вихідні, вхідні дзвінки, SМS-повідомлення, тривалість з`єднань, зміст, маршрут передавання), а також нульові з`єднання вказаного абонента із зазначенням імеі мобільного телефону, з обов`язковою прив`язкою до базових станцій, в т.ч. до абонентів „Б за період з 00.00 год. 13.05.2015 р. по теперішній час як в печатному вигляді так і на електронному носії, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 12.09.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1