ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3042/14-к
Провадження № 1-кп/210/37/15

"21" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000928 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, Донецької області, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000928 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що не погоджується з правовою кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він не застосовував до потерпілого фізичного насилля, тілесних ушкоджень потерпілому не завдавав, та вчинив звичайну крадіжку.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 задоволено клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручено слідчому Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого ОСОБА_6 , судового експерта ОСОБА_7 , шляхом відтворення дій, обстановки та обставин наведених в обвинувальному акті, з урахуванням розташування предметів в квартирі, описаних в протоколі огляду місця події, складеного в ході досудового розслідування, у тому числі чи міг потерпілий самостійно нанести собі удари гирею, самостійно впасти на неї, чи удари гирею нанесені обвинуваченим, за описаних в обвинувальному акті обставин.

На виконання вимог ухвали, слідчим ОСОБА_8 надано рапорт, протокол слідчого експерименту, лазерний диск із відеозаписом проведеного слідчого експерименту, та металевий предмет невідомого походження, який не був визнаний речовим доказом в ході досудового розслідування.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що в ході проведення слідчого експерименту, слідчим Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до нього застосовували недозволені методи при проведенні слідчих дій, а саме психологічний тиск, який супроводжувався погрозами різноманітного характеру, у тому числі й щодо умов його знаходження в СІЗО, та що слідчий примусив його зізнатись в побитті потерпілого, в зв`язку з чим, обвинувачений змушений був дати свідчення які вказував саме слідчий та підписати протокол слідчого експерименту.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що на слідчому експерименті, обвинувачений показував як наносив удари потерпілому, однак по завершенню експерименту, повідомив захисника про те, що надав зізнавальні покази під тиском слідчого. Також захисник вказав, що при проведенні слідчого експерименту в його присутності ніяких речей не вилучалось, а наданий до суду металевий предмет невідомого походження, не має ніякого відношення до кримінального провадження, оскільки навіть не відображений в протоколі огляду місця події, складеного під час досудового розслідування.

Також захисник у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про доручення прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку дій слідчого ОСОБА_8 щодо застосування до ОСОБА_4 недозволених методів слідства під час проведення слідчого експерименту.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, та наполягав на тому, що відносно нього слідчий ОСОБА_8 , який проводив слідчий експеримент, застосовував психологічний та моральний тиск.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що проведення перевірки заяви обвинуваченого та його захисника щодо застосування недозволених методів слідства під час слідчого експерименту має бути здійснено Криворізьким КМУ ГУМВС України, а не прокуратурою Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши прокурора, учасників процесу, приходить до наступного. Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право на звернення до слідчого, прокурора з відповідною заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи положення ст. 36, ч. 4 ст. 216 та п. 1 Перехідних положень КПК України, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Дніпропетровської області, керівництва Криворізького міського ГУ МВС України в Дніпропетровській області про обставини викладені в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою з 07.04.2014 року, з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести слід провести в найкоротший термін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 214, ч. 4 ст. 216 , ст. 350 КПК України, п. 1 Перехідних положень КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ОСОБА_4 його право безпосередньо або через захисника на звернення до слідчого, прокурора з заявою про вчинене відносно нього кримінального правопорушення.

Довести до відома прокурора Дніпропетровської області про викладені в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення: застосування недозволених методів слідства психологічного та морального характеру, з метою отримання зізнання в інкримінованому кримінальному правопорушенні з боку слідчого ОСОБА_8 , яким проводився слідчий експеримент у кримінальному провадженні за № 0000928 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для проведення перевірки для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомити Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про викладені в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення: застосування недозволених методів слідства психологічного та морального характеру, з метою отримання зізнання в інкримінованому кримінальному правопорушенні з боку слідчого ОСОБА_8 , яким проводився слідчий експеримент у кримінальному провадженні за № 0000928 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для проведення перевірки щодо встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали для відому направити прокурору Дніпропетровської області, Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Перевірку провести в строк до 12.06.2015 року.

За результатами перевірки матеріали направити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 20.06.2015 року ( каб. №307 суддя ОСОБА_1 ).

У судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1