У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2077/15-к

провадження № 1-кс/0285/308/15
05 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 21.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Із клопотання, що надійшло до суду, вбачається, що в період часу з 02 жовтня 2013 року по 26 грудня 2013 року невстановленою слідством службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблено протоколи загальних зборів учасників вказаного підприємства № 7 від 02 жовтня 2013 року про прийняття на посаду заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та № 8 від 20 грудня 2013 року про надання згоди на надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 500 тисяч гривень, які у подальшому використані ОСОБА_4 для незаконного вилучення вказаних коштів зі статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування з попередньою кваліфікацією злочинних дій за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою у статутному капіталі даного підприємства у розмірі 50 відсотків. Рішення про введення до штатного розкладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посади заступника директора та прийняття на посаду заступника директора по виробництву товариства ОСОБА_4 , а також про уповноваження вказаної особи на підписання Договору поворотної фінансової допомоги на загальну суму 500 тисяч гривень приймались за її відсутності, тобто є нелегітимними. У вказаних загальних зборах участі не брала, що означає, що протоколи вказаних загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підробленими.

В ході досудового розслідування за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено проекти вищевказаних протоколів, оригіналів даних документів не виявлено. Разом з тим слідством отримано копію картки із зразками підпису ОСОБА_4 та зразком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченої нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 та зареєстрованої ним в реєстрі за № 2851.

На підставі вищевикладеного слідство звернулося до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (таємницю вчинення нотаріальних дій), на підтвердження факту проведення 02 жовтня 2013 року загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема оригіналу протоколу № 7 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02 жовтня 2013 року, реєстру для реєстрації нотаріальних дій у частині запису під № 2851, а також інших документів, що стосуються вчинення приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 засвідчення зразку підпису заступника директора з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , які можуть перебувати у володінні нотаріуса ОСОБА_6 , робоче місце якого, згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , оскільки вважає, що ці документи можуть мати вагоме доказове значення у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, і її неможливо отримати іншим способом, окрім як із зверненням з клопотанням до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з тим, зазначив, що він не пам`ятає чи збереглись в нього документи щодо посвідчення зразку підпису посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З наданої прокурором копії карти із зразками підписів і відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що вона посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 26.12.2013 року.

Відповідно до п. 3 глави 7 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Таким чином, документи, доступ до яких просить надати прокурор, мають знаходитись у справах приватного нотаріуса ОСОБА_6 , який вчинив відповідну нотаріальну дію.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, необхідних для отримання тимчасового дозволу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме :

1) що вказана в клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю (таємницю вчинення нотаріальних дій) та перебуває (або може перебувати) у володінні нотаріуса ОСОБА_6 , робоче місце якого, згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0001197, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення;

3) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналу протоколу № 7 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02 жовтня 2013 року, реєстру для реєстрації нотаріальних дій у частині запису під № 2851, а також інших документів, що стосуються вчинення приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 засвідчення зразку підпису заступника директора з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , з наданням можливості вилучення оригіналу протоколу № 7 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02 жовтня 2013 року, які можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1