АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11/490/2282/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Справа № 404/5010/12 Доповідач - Мудрецький Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мудрецького Р.В.

суддів Руських К.Г., Дігтярь Н.В.

за участю прокурора Грамма О.А.

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2012 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий:

- 10.01.1995 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140 КК України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 16.11.2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст.309 ч.2, 263 ч.2, 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.07.2007 року умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 26 днів;

- 13.12.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,

засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання поглинене покаранням, призначеним за попереднім вироком і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС у Дніпропетровській області, за проведення експертизи по справі, 352 гривні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що в один з днів квітня 2012 року, на розвалинах гаражів у мікрорайоні вулиць Кузнєцова і Конєвської у м.Дніпродзержинську знайшов 32 патрони калібру 5,6 мм, які є бойовими припасами, не маючи відповідного дозволу на їх зберігання, приніс їх у квартиру за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

18 червня 2012 року, приблизно о 17.20 годині, в районі залізничного вокзал у м.Дніпродзержинську був затриманий робітниками міліції. При затриманні у нього в сумці знаходились та були вилучені 32 патрони, які є боєприпасами, які ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, просить скасувати вирок суду через неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особистості винного, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів. Вказує на те, що при призначенні покарання суд повинен був застосувати ч.1 ст.71 КК України, а не ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, судом в достатній мірі не враховано те, що ОСОБА_2 ніде не працює, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, останній раз був судимий за скоєння тяжкого злочину.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, засудженого ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню з направленням його на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України (в редакції 1960 року), вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим.

Статтею 371 КПК України (в редакції 1960 року), неправильним застосуванням кримінального закону, що тягне за собою скасування вироку визнається незастосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню та застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України в період з квітня 2012 року по 18 червня 2012 року, тобто після постановлення щодо нього вироку від 13.12.2011 року за ст.121ч.1 КК України за яким він засуджений до 5 років позбавлення волі, але до повного відбуття зазначеного покарання. Відповідно покарання засудженому ОСОБА_2 суд повинен був призначити за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.

Як вбачається з вироку, судом не застосовано кримінальний закон, який підлягав застосуванню та в порушення зазначений норм матеріального права, призначено покарання засудженому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, тобто застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи відсутні дані, які б вказували на період, з якого ОСОБА_2 тримається під вартою та в якій справі. Але при цьому, вироком суду засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк призначеного покарання, покарання, відбуте за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 грудня 2011 року в період з 25.06.2012 року по 19.10.2012 року.

Зазначені істотні порушення кримінально процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону є підставою для скасування вироку відповідно до положень ст.ст.370, 371 КПК України (в редакції 1960 року).

При цьому колегія суддів вважає, що справа підлягає направленню на новий судовий розгляд, в ході якого належить усунути вказані порушення кримінального та кримінально-процесуального закону, перевірити в повному обсязі доводи апеляції прокурора, прийняти законне та обгрунтоване рішенння по справі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляциію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити тією ж тримання під вартою.

Судді