Справа № 748/2870/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/90/2015
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 26 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, кримінальне провадження внесене 26 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито.

Рішення суду про закриття кримінального провадження мотивовано тим, що потерпіла примирилася з обвинуваченою ОСОБА_7 та відмовилася від заявленого обвинувачення.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду прокурор, в поданій апеляційній скарзі, просить скасувати її у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що в порушення ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала суду не містить обставин, які встановлені судом, зокрема не зазначено зміст обвинувачення ОСОБА_7 , про яке їй було повідомлено під час досудового розслідування, яке було зазначено в обвинувальному акті та від якого відмовилася потерпіла.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_7 , яка фактично не заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з нормами п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України мотивувальна частина ухвали повинна містити суть питання, яке вирішується, і за чиєю ініціативою розглядається; встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали місцевого суду вона не містить обставин, які встановлені судом, зокрема не зазначено зміст обвинувачення ОСОБА_7 , про яке їй було повідомлено під час досудового розслідування, яке було зазначено в обвинувальному акті та від якого відмовилася потерпіла, тобто не можливо встановити чи вчинила обвинувачена кримінальне правопорушення, а якщо так то яке та чи вірно кваліфіковано її дії.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження внесене 26 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 . ОСОБА_10