Справа № 1 -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2008
р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю
прокурора: Бодня В.І.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

04.03.1999 р.
Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 140 ч. 2 КК України до
одного року та 3 місяців позбавлення волі в виправно трудовій колонії
загального режиму, з конфіскацією всього особистого належного йому майна, на
підставі ст. 14 КК України застосовано до ОСОБА_1 примусове лікування від
алкоголізму в місцях позбавлення волі;

12.06.2001 р.
Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 140 ч. 3 КК України з
застосуванням ст. 44 КК України на один
рік позбавлення волі в виправно трудовій колонії суворого режиму, з
конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності, на
підставі ст. 14 КК України застосовано до ОСОБА_1 примусове лікування від
алкоголізму в місцях позбавлення волі, яке йому не протипоказане, - в вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 13 жовтня 2007
року близько 14-ї години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в АДРЕСА_2із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, наніс удар кулаком в обличчя власниці будинку
ОСОБА_3, та відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 в сумі 210
гривень, вийнявши їх з кишені светра останньої та поклавши у
кишеню власних штанів, після чого вийшов з будинку
потерпілої та пішов до себе додому, чим
заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та
пояснив, що все так було як зачитав в обвинуваченні прокурор, більше добавити в
нього не має нічого.

Вчиненому
щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Незважаючи на
повне визнання підсудним своєї вини, винність підсудного в судовому засіданні
повністю доведена оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої та
свідків, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_3даними
нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні /а.с. 30-32/, де
потерпіла ствердила, що навпроти її будинку проживає
ОСОБА_1, який постійно
зловживає алкогольними
напоями і час від часу заходив до неї
додому і просить її щоб вона його накормила.

13.10.2007 року вона знаходилась в
себе вдома, близько обіду до її будинку зайшов ОСОБА_1 в нетверезому стані та
відразу в її кімнаті вдарив її кулаком в обличчя від чого вона відразу впала на
ліжко. В цей момент через отвір в стелі до її будинку зайшла малолітня ОСОБА_4,
яка залізла до її будинку тому що почула як вона кричала. При ОСОБА_4, ОСОБА_1
з лівої кишені її светра в який вона була одягнута витягнув хустинку в якій
знаходилось двісті десять гривень, а саме одна купюра номіналом сто гривень всі
інші купюри номіналом по десять гривень, він розгорнув хустинку та взяв гроші
та поставив в кишеню своїх штанів, а хустинку викинув і відразу вийшов з її
будинку. Слідом за ОСОБА_1 вийшла малолітня ОСОБА_4.

Згодом вона
дізналася від ОСОБА_5матері малолітніх ОСОБА_4і ОСОБА_6, що ОСОБА_1 в будинку
де він проживає дав по десять гривень ОСОБА_4 і ОСОБА_6 щоб вони нікому не
розповідали про даний випадок, як він відібрав від неї гроші.

- показами свідка ОСОБА_7даними ним на
досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні /а.с. 35-36/, де свідок
ствердив, що 13.10.2007 року, близько 12-ї години він разом зі своєю сестрою
знаходився на вулиці біля будинку в якому проживає ОСОБА_3. В цей момент він
побачив як до будинку в якому проживає ОСОБА_3 зайшов ОСОБА_1. В цей час його
сестра ОСОБА_4 підійшла до даного будинку і почала через вікно дивитися що в
середині будинку відбувається. Потім його сестра через отвір в дахові залізла
на горище даного будинку, а він залишився на вулиці чекати свою сестру. Через
деякий час точно не пам'ятає ОСОБА_1 вийшов з будинку, в руках він тримав дві
пляшки горшки. Вийшовши на вулицю він сів на лавочку, яка знаходиться біля
воріт які ведуть до двору який належить ОСОБА_3, та почав з пляшки пити
горілку. Допивши горілку з однієї пляшки, іншу він розбив, ОСОБА_1 знову пішов
до будинку ОСОБА_3і в цей момент він почув як ОСОБА_3 кричить щоб ОСОБА_1 не
бив її. Як ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3і відібрав від неї гроші він не бачив, це йому
потім розповіла його сестра ОСОБА_4. Через деякий час ОСОБА_1 вибіг з будинку і
направився до себе додому, за ним відразу вибігла ОСОБА_3 і направилась до
нього додому, потім він дізнався, що вона розповіла
його матері що від неї ОСОБА_1 викрав 210 гривень. Відразу за ОСОБА_3з будинку
вийшла його сестра ОСОБА_4 і розповіла йому про інцидент який відбувся в
середині будинку, а саме що ОСОБА_1 вдарив рукою ОСОБА_3і з кишені її светера
вийняв гроші. Тоді він разом з сестрою пішли до будинку ОСОБА_1а, та коли вони
зайшли до будинку то він побачив як ОСОБА_1 рахує гроші, його сестра відразу
звернулася до ОСОБА_1 зі словами навіщо він викрав гроші від ОСОБА_3і нехай він
їх поверне, на що він відповів, що ніяких грошей не крав і що це йому дали
пенсію. Коли вони вже виходили з даного будинку то ОСОБА_1 дав їм з сестрою по
десять гривень і попросив їх щоб вони нікому не розповідали про даний інцидент.

- показами
свідка ОСОБА_5 даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому
засіданні /а.с. 37/, де свідок ствердила, що 13.10.2007
року близько 12-ї години, точніше не пам'ятає вона знаходилась в себе вдома і
поралась по господарству. В цей час до її будинку зайшла ОСОБА_3 і розповіла
їй, що ОСОБА_1 в будинку вдарив її по обличчю та відібрав від неї гроші в сумі
210 гривень, які знаходились в кишені светера, в який вона була одягнута, та
які вона зберігала для того щоб купити собі дрова. Розповівши їй про це вона
вийшла з її будинку і пішла до себе додому. Через деякий час додому повернулися
її діти ОСОБА_4 і ОСОБА_7і розповіли їй про інцидент який стався між ОСОБА_1ом
і ОСОБА_3, а саме що ОСОБА_1 зайшов до будинку ОСОБА_3та вдарив її в обличчя
від чого вона впала на ліжко, потім ОСОБА_1 з кишені її светера вийняв хустинку
в якій знаходились гроші, одна купюра номіналом сто гривень, а інші купюри по
десять гривень. Також вони їй розповіли що ОСОБА_1 дав її дітям по десять
гривень щоб вони нікому не розповідали про даний випадок. За ці гроші ОСОБА_4 і
ОСОБА_7купили собі два іграшкові пістолети і морозиво.

- показами свідка ОСОБА_4даними нею
на досудовому слідстваі та оголошеними в судовому засіданні /а.с. 33-34/, де
свідок ствердила, що 13.10.2007 року близько 12-ї
години вона разом зі своїм братом ОСОБА_7 знаходилась на вулиці, сиділи на
лавочці біля будинку ОСОБА_3, та побачила що її сусід ОСОБА_1 знаходиться на
подвір'ї біля будинку ОСОБА_3та потім зайшов до даного будинку. Побачивши це
вона підійшла до даного будинку і через вікно побачила, що ОСОБА_3 лежить на
підлозі, а ОСОБА_1 стоїть над нею і намагається підняти її з підлоги. Коли
ОСОБА_1 підняв ОСОБА_3 з підлоги то він поклав її на стілець, а сам розвернувся
та взяв зі стола дві пляшки в яких була прозора рідина та вийшов з будинку.
Після цього вона через отвір на дахові будинку залізла на горище будинку
ОСОБА_3 і через отвір в стелі спустилась в комору і через превідкриті двері
почала дивитися що відбувається в кімнаті в якій знаходилась ОСОБА_3. В цей
самий момент до будинку зайшов ОСОБА_1 і підійшов до ОСОБА_3, яка сиділа на
ліжку і відразу вдарив її кулаком в обличчя від чого вона впала на ліжко, а
ОСОБА_1 в цей час відразу засунув руку в кишеню светра в який була одягнута
ОСОБА_3 і витягнув з кишені хустинку. Розв'язавши дану хустинку він вийняв з
неї гроші, а саме одну купюру номіналом сто гривень, яку він поклав в ліву
кишеню, інші купюри були номіналом по десять гривень в якій кількості вона не
замітила, поклав в праву кишеню своїх штанів. Після цього він відразу вийшов з
будинку і направився до себе додому. Тоді ж вона вийшла з даного будинку через
вхідні двері і підійшла до свого брата Олександра, який знаходився на вулиці і
розповіла йому що вона побачила в середині будинку. Потім вона разом зі своїм
братом вирішили піти до будинку де проживає ОСОБА_1. Коли вони зайшли до
будинку то побачили як ОСОБА_1 стоїть біля стола і перераховує гроші.
Підійшовши до ОСОБА_1а вона спитала його навіщо він вкрав гроші від ОСОБА_3 і
сказала йому, щоб він їх повернув, на що ОСОБА_1 відповів що ці гроші він не
крав, а це дали йому пенсію. Потім ОСОБА_1 дав їй та її братові по десять
гривень щоб вони нікому нічого не розповідали.

Винність підсудного також доведена
оглянутими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом
усної заяви ОСОБА_3 про злочин від 18.10.2007 р. /а.с. 3/, в якій ОСОБА_3
заявила, що ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження та відкрито відібрав у неї
гроші в сумі 210 грн.;

- протоколом огляду місця події, житлового
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 від 22.10.2007 р. /а.с. 5-6/;

- фототаблицею до протоколу огляду місця
події /а.с. 7-8/;

- актом амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 272 від 19.11.2007 р. /а.с. 66-69/, згідно якого ОСОБА_1, 1960
року народження, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в
теперішній час, а виявляє ознаки розумового недорозвитку у вигляді Олігофренії
у ступені легкої дебільності, що підтверджується амнестичними даними про
труднощі навчання у школі, нездатність до проходження строкової військової служби
(комісований з діагнозом: Олігофренія у ступені помірної дебільності),
недостатня соціальна та трудова адаптація, клінічні прояви (сповільненість та
конкретність мислення, недорозвиток здатності до узагальнення та абстрагування,
критики та інтелекту у легкому ступені та ін.). Інкриміноване йому діяння скоїв
у стані простого звичайного алкогольного сп'яніння. Такий стан не позбавляв
ОСОБА_1 здатності правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними,
розуміти їх протизаконність та наказуємість. ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного
алкоголізму (сформований похмільний синдром, морально-етичне зниження,
наявність непереборного потягу до вживання алкоголю та ін.) і потребує
примусового протиалкогольного лікування у місцях позбавлення волі.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України органом досудового
слідства кваліфіковано вірно - як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого.

При обрані міри
покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини
справи, особа підсудного, який негативно характеризується.

Обставини, що
пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудного - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що підсудному
ОСОБА_1 слід обрати міру покарання згідно санкції ст. 186 ч. 2 КК України у
виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України, обравши йому міру
покарання нижче від найнижчої межі, так як підсудний ОСОБА_1 у вчиненому
злочині щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній -
взяття під варту.

Речові
докази по справі відсутні.

Цивільний
позов в справі не заявлено.

Судових
витрат не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з застосування
ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два
роки.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту, та строк відбуття покарання
рахувати з моменту затримання 23 квітня 2008 року.

Речові
докази по справі відсутні. Цивільний позов в справі не заявлено. Судових витрат
не має.

Вирок може бути
оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення,
а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку, через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко