overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс-760-449-15
(№760-2202-15-к)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12. 02. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001041 від 03.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 04. 02. 2015 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Вбачається, що в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні дати закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу оскільки 60 днів спливає 02. 04. 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді від 04. 02. 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 04. 02. 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 12 год. 30 хв. 02. 04. 2015 року.».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/621/14-к
Номер провадження 1-кс/213/55/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 поданого в межах кримінального провадження № 0001815 про привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу відповідно до якого просив здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення за участю останього пред`явлення особи для впізнання свідкам та потерпілому.
Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Так, в порушення вказаної вище статті, не зазначено процесуальний статус особи, яку слідчий просить піддати примусовому приводу; не зазначено положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок вказаної особи з`явитися за викликом.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 05.04.2013р. №223-558/0/4-13, «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 1 ст. 141 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути клопотання для належного оформлення.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,133,140-141 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/957/14-к
Номер провадження 1-кп/213/142/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівське Васильківського р-ну Дніпропетровської обл, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

В судове засідання не з,явився обвинувачений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд

УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 11-30 годин 09.04.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівське Васильківського р-ну Дніпропетровської обл, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Роз,яснити що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України вказані особи зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання вказаними особами, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1818/14-к
Номер провадження 1-кп/213/200/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000543, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий, свідки. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався. Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд,

Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 14.05.2014 року в 16:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4314/15-к
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-923/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.06.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Кривом Роге Днепропетровской области дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_2.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимой, учитывая обязательность присутствия последней в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1 не возражал против привода подсудимой.
Заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворения, поскольку показания подсудимой ОСОБА_2 имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в отсутствии подсудимой ОСОБА_2, в производстве дела возникла волокита.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,-
ПОДСУДИМУЮ: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
подвергнуть принудительному приводу в зал № 3 Саксаганского районного суда г.Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко , 3а на 11 часов 00 минут 27 июня 2012 года
Исполнение принудительного привода подсудимого поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
В случаи не исполнения принудительного привода, судом будет внесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Справа № 216/4843/13-к
У Х В А Л А

23.12.2013 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.

за участю:

прокурора Сивківського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не прибув в судові засідання, призначені на 30.10.2013 року, 25.11.2013 року та 23.12.2013 року.

Ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2013 року та від 25.11.2013 року було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_1 в судові засідання. Проте вказані ухвали не виконані та суду надано пояснення ОСОБА_2, яка є сусідкою ОСОБА_1, яка повідомила, що ОСОБА_3 за місцем проживання не перебуває, його місце перебування не відомо.

Суд, заслухавши думку прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченому розшук, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук, запобіжний захід залишити колишній - особисте зобов'язання.

Суд також вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 335 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше засуджений, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 93/39.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_1 доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - особисте зобов'язання.

Виконання ухвали доручити СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратурі Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Дело № 1-942/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.01.2012 года , Саксаганский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение прокурора, суд пришёл к выводу, что подсудимого необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
ул. Революционная, 34/15, г. Кривой Рог (м.т. 067-121-56-14),
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Кримінальне провадження (справа)№ 216/3485/15-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
04.06.2015
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на 24.06.2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- тримання під вартою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-528 2010р.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю прокурора Вишиванюк О.І.

представника (ів) Коломийського МРВ ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку стосовно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Анга, Братського району, Іркутської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, громадянина України, засудженого 22 грудня 2009 року Коломийським міськрайонний судом за ст.ст. 286 ч.І КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИ В:

Представник Коломийського МРВ ОСОБА_1 в Івано-Франківській області ОСОБА_2 посилається на те, що іспитовий строк засудженому закінчився і за час іспитового строку засуджений правопорушень і злочинів не вчиняв, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримує.

На підставі матеріалів особової справи, пояснень представника Коломийського МРВ ОСОБА_1 з урахуванням думки прокурора, пояснень засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення так як встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 громадського порядку та нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст.74 КК України та ст. 408 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на підставі ст.78 ч.І КК України звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року.

Копію постанови направити сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано- Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча :
Справа № 676/3750/15-к
Провадження № 1-кп/676/273/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.27 ч.5, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.27 ч.5, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.27 ч.5, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 24.06.2015 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 310/4484/13-к
Дата документу Справа № 310/4484/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/394/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року на 09 квітня 2014 року на 11 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2