районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мельник И.
при секретаре - Коровиной Н. Г.,
с участием прокурора - Гноевого С. С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села
Глоднево Брянской области, гражданина Украины,
холостого, не работающего, имеющего среднее образование, ранее судимого: 1) 26 июня 2006
года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст198 УК Украины к 1
году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год; 2) 12 апреля 2007
года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст185 ч.3, 71 ч.1 УК
Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год
6 месяцев, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно
судимым, вновь совершил корыстные преступления, при следующих обстоятельствах:
20 мая 2007 года, примерно в 13-00
часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2, осужденным
приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 6 ноября 2007
года, повторно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью
совершения мошенничества, находясь возле кафе «777», расположенного по бульвару
Комсомольскому в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, войдя в доверие к
ранее знакомому ОСОБА_3, под предлогом временного пользования, завладели
золотой цепочкой с крестиком 585 пробы, принадлежащими потерпевшему, чем
причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 740,50 гривен, после чего с
места преступления с похищенным имуществом скрылись.
Он же, 29 мая 2007 года, в дневное
время суток, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с
целью совершения мошенничества, находясь в ОШ № 10, расположенной по улице
Азовстальской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, войдя в доверие к
ранее знакомому ОСОБА_3, путем обмана, завладел мобильным телефоном «Сименс
СХ75», принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный
ущерб на сумму 700 гривен, после чего с места преступления с похищенным
Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину
полностью, в судебном заседании пояснил, что ранее потерпевшего не знал. 20 мая
2007 года, он, вместе с ОСОБА_2, встретил ОСОБА_3, у которого ОСОБА_2 сначала
попросил взаймы денег, а когда последний отказал, то стал просить золотую
цепочку и крестик, чтобы сдать в ломбард. ОСОБА_2 обещал ОСОБА_3, что на
следующий день выкупит с ломбарда данную цепочку с крестиком. Однако, заложив
золотые изделия в ломбард, решили их не выкупать. Деньги поделили, и он свою
часть потратил на личные нужды. Примерно через неделю, он вновь встретил
ОСОБА_3, и сообщил ему, что в настоящее время у ОСОБА_2 нет денег, чтобы
выкупить в ломбарде золотую цепочку и крестик, а если они не заплатят деньги,
чтобы продлить время нахождения вещей в ломбарде, они будут реализованы. Он
стал говорить ОСОБА_3, что необходимо продать его мобильный телефон, а когда у
ОСОБА_2 будут деньги, они полностью возместят ему ущерб. ОСОБА_3 согласился и
передал ему свой мобильный телефон, с документами. Телефон потерпевшего он
продал, деньги потратил. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд,
расценивая его показания, как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит
к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого доказана
полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 190 ч. 2 УК
Украины, ибо совершил завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничество), по предварительному сговору группой
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил ряд преступлений,
относящихся законом к преступлениям средней тяжести, ранее судим, судимость в
установленном законом порядке не погашена, не работает, по месту жительства
характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся. При таких
данных о личности и содеянном, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно
быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, так
как не находит оснований для применения требований ст.ст.75,76 УК Украины.
ОСОБА_1 12 апреля 2007 года был осужден Орджоникидзевским районным судом
города Мариуполя по ст185 ч.3, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год 6
месяцев, и в период испытательного срока вновь совершил ряд
преступлений, поэтому суд в соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины, к вновь
назначенному наказанию в виде лишения свободы, частично в виде одного года
девяти месяцев лишения свободы присоединяет не отбытое наказание по указанному
по делу гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 700 гривен, подлежит удовлетворению в
полном объеме и взысканию с подсудимого, как лица его причинившего.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины
вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в
полном объеме лицом, причинившим его.
Подсудимый ОСОБА_1 исковые требования
части исковых требований ОСОБА_4 в сумме 740,50 гривны, а также вопрос
вещественных доказательств по уголовному делу, разрешены приговором
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 6 ноября 2007 года.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 1 года 6
месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию
года 9 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания
по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 12 апреля 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в
месяцев лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 24
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 проживающей АДРЕСА_2, в счет возмещения
материального ущерба 700 гривен.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента
провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья