Справа № 752/3362/14-к
Провадження №: 1-кп/752/37/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 визнається судом винним, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Також, судом визнано доведеним, що 16.03.2014 року о 14.00 годині, ОСОБА_10 перебуваючи у ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул.Горького, 176, зайшов до приміщення магазину «Вайкікі», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав жіночу куртку, яку поклав до спеціального офольгованого пакету призначеного для виносу речей через турнікет без спрацювання сигналізації. Після чого, обвинувачений з викраденим майном вийшов з магазину, завдавши ТОВ «Тема Мода Юкрєйн» матеріального збитку на загальну суму 315, 83 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 визнається судом винним, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 13.05.2012 року, гуляючи в ночі з другом, на вул. Червоноармійській в м. Києві, вони побачили мотоцикл, на якому вирішили покататись. Відкотивши мотоцикл, обвинувачений з другом, за допомогою викрутки зламали замок запалювання та завели його. Проїхавши на мотоциклі вверх по вул. Барбюса, обвинувачений та його друг залишили мотоцикл біля інституту. Також ОСОБА_12 пояснив, що у березні 2014 року, він зайшов до магазину «Вайкікі» та викрав жіночу куртку для своєї сестри. Заздалегідь до злочину не готувався, офольгований пакет для переносу речей через турнікет ОСОБА_10 , взяв у друзів.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим. З урахуванням вимог ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 на досудовому розслідуванні не обирався. Проте, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту негайно в залі суду.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
· за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.
Обрати засудженому ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання тобто з 13.03.2015 року.
Речові докази: мотоцикл «HYOSUNG HS 250-0» д.н.з. НОМЕР_1 , два ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 , - залишити за належністю; куртку чорного кольору зі шкірозамінника «Yew teen», передану під зберігальну розписку ОСОБА_13 залишити за належністю; офольгований пакет, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження та направити в СІЗО.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1