УХВАЛА
Справа № 126/1939/15-к

Провадження № 1-кс/126/406/2015

"28" травня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 01.05.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 20.11.2011 року Староміським районним судом міста Вінниці за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, після звільнення з місця позбавлення волі на підставі ухвали Могилів Подільського міськрайонного суду від 25.12.2013 року з не відбутою частиною покарання 1 рік та 5 місяців на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин.

Так, 01.01.2015 року біля 22 год. 30 хв. в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені кафе «Чернявка», яке розташоване по вул. Незалежності, 6, з дерев`яного столу, який знаходився в даному кафе таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг GT-S 7262 ZWASEK» залишкова вартість якого з урахуванням його зносу на момент проведення експертизи 777,70 грн. з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 15 грн. на рахунку в якого грошей не було, чим заподіяв власниці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 792,70 грн.

Також, 06.04.2015 року біля 10 год. 00 хв. в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, через дверний отвір проник до підсобного приміщення ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, викрав три металеві рейси довжиною 3,5 метра та вагою 84 кг кожна виготовлені із чорного металу загальною вартістю 655,20 грн. та металеві плити виготовлені із чорного металу загальною вагою 70 кг загальною вартістю 182 грн. чим заподіяв власнику ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 821,60 грн.

Крім того, 26.04.2015 року біля 01 год. 00 хв. в с. Лугова Бершадського району Вінницької області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_9 з дерев`яного столу, який знаходився в даному будинку таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Нокіа х 2» залишкова вартість якого з урахуванням його зносу на момент проведення експертизи 377,25, грн. з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якого грошей не було, чим заподіяв власнику матеріальну шкоду на загальну суму 397,25 грн.

27.05.2015 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

-Протоколом допиту свідка потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що дійсно його мобільний телефон зник після того, як до його будинку приходив ОСОБА_5

-Протоколом огляду місця події від 30.04.2015 року під час якого у ОСОБА_5 було виявлено викрадений у ОСОБА_9 мобільний телефон.

-Протоколом допиту ОСОБА_10 який повідомив, що бачив у ОСОБА_5 мобільний телефон Самсунг білого кольору, який було викрадено у ОСОБА_7 та який також повідомив, що допомагав ОСОБА_5 переносити метал з лісосмуги до місця де його приймають.

-Протоколом допиту ОСОБА_11 яка підтвердила, що бачила у свого сина мобільний телефон білого кольору, сенсорний.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що дійсно наприкінці березня 2015 року він ходив з ОСОБА_5 до ломбарду в м. Бершадь де той продав сенсорний мобільний телефон білого кольору.

Після вчинення даних злочинів ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, 08.05.2015 року залишив місце постійного проживання в АДРЕСА_3 та став переховуватися від органів досудового розслідування. 27.05.2015 року працівниками Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області було встановлено місце його перебування, а саме м. Вінниця, де він проживав на центральному автовокзалі, після чого його було доставлено до Бершадського РВ.

Факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування підтверджується матеріалами кримінального провадження а саме:

-Протоколом допиту ОСОБА_11 , яка повідомила, що дійсно починаючи з 08.05.2015 року ОСОБА_5 за місцем постійного проживання не знаходився та місце свого знаходження не повідомляв.

-Протоколом допиту свідка о/у СКР Бершадського РВ ОСОБА_13 який і знайшов ОСОБА_5 у м. Вінниця та привіз його до Бершадського РВ.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, не має постійного джерела доходу, зловживає спиртними напоями, за час проживання на території Чернятської сільської ради помічався в порушеннях громадського порядку, раніше двічі судимий за тяжі злочини, під час випробувального терміну вчинив три нові злочини, один з яких є тяжким, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, про що свідчать неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, слідчий просить про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ст. 178 цього ж кодексу визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати винятковий запобіжний захід, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, раніше двічі судимий за тяжкі злочини, під час випробувального терміну вчинив три нові злочини, один з яких є тяжким, зловживає спиртними напоями, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 01.05.2015 року задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити тривалістю 60 днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання, тобто з 28.05.2015 року.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

В разі внесення підозрюваним застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: своєчасно з`являтися на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі всіма особами, які вказані прокурором в якості свідків та потерпілих обвинувачення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він, після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, 3 КК України і зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього судом, невиконання яких підозрюваним, тягне за собою звернення суми застави в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно. . Суддя Секретар