overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/8257/14-к
УХВАЛА
03 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0002957 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 16.12.2014 року на 14.00 годин, 13.01.2015 року на 14-00 годин, 20.01.2015 року на 14.00 годин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вищевказаних свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 годин 10.02.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 );
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ( НОМЕР_4 );
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2334/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002189 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

встановив:
31 березня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002189 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002189 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, на 20 квітня 2015 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/80/15-к
УХВАЛА
22 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0003815 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 22.06.2015 року о 11-00 годин свідок ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід вищевказаного свідка.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин його неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-00 годин 12.08.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ( НОМЕР_1 )
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначеного свідка Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело №4-1139/11
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Корецкий Д.Б.
при секретаре Курьяниновой В.В.
с участием прокурора Мельника В.В.
рассмотрев представление ст. следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
Фамилия, имя, отчество ОСОБА_2
Число, месяц, год рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
Место рождения г. Херсон
Национальность украинец
Гражданство - Украины
Место работы не работает
Семейное положение женат, сын 2010 г.
Место регистрации г. Херсон, ул. Литвинова, 49, прописан по адресу: г. Херсон, ул. Литвинова, 44
Судимость ранее не судим.
13.07.2011 г. Жданов Михаил Никитович, ІНФОРМАЦІЯ_3, был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3, подозревается в том что, в период времени с 03.00 час. 05.08.2011 г. до 12.12.00 час. 11.08.2011 г. по предварительному сговору с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, преследуя умысел направленный на тайное противоправное завладение чужим имуществом, путем повреждения оконных решеток проникло в дом № 10 по проезду Таврическому в г. Херсоне, который принадлежит ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, откуда похитили имущество принадлежащее потерпевшему, а именно: видеокамеру «JVC» стоимостью 1500 грн., ДВД проигрыватель и сабвуфер «LG», общей стоимостью деньги в сумме 2000 грн., деньги в сумме 1500 грн., а также с помещения гаража похитили комплект покрышек в количестве 4 штук, стоимостью 1500 грн., 4 титановых диска, стоимостью 1300 грн., чем причинили ущерб на общую сумму 7700 грн.
Действия ОСОБА_2 квалифицированны по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Рассмотрев представление следователя об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, принимая во внимание то, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка
подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, санкция статьи которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до 6 лет, характеризуется посредственно, не имеет постоянного источника доходов, находясь на свободе, сможет продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов досудебного следствия и суда, а тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, с целью обеспечения процессуальных решений органов досудебного следствия и суда, руководствуясь ст. ст. 148- 150, 165, 165- 1, 165- 2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Копию постановления направить прокурору Суворовского района г. Херсона.
Копию постановления направить начальнику СИЗО УГДУ ПИН Украины в Херсонской области для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Херсонской области в течении трех суток с момента вынесения.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение настоящего постановления.
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Корецкий Д.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/806/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про
застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією,

встановив:

У зазначеній справі 15 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією.

Призначити апеляційний розгляд справи на 23 вересня 2014 року на 10.00 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/4703/14-к р.

УХВАЛА
03 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання начальника Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 12 вересня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 12 вересня 2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на три роки обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця обмеження волі, посилаючись на те, що він після винесення вироку, без поважних причин, 23.12.2014р., в період з 14.04.2015р. по 19.05.2015р., та починаючи з 09.06.2015р. і по даний час не з`являвся на реєстрацію, чим унеможливив контроль за своєю поведінкою.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення. Згідно, пояснень представника МРВ КВІ та матеріалів справи, ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію в Смілянську МРВ КВІ, оскільки має незадовільний стан здоров`я та перебував на лікуванні в Територіальному медоб`єднанні «Фтизіатрія» Київської міської туберкульозної лікарні №2.

Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі у відсутності засудженого порушує його право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 і направлення його в місця обмеження волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 710/744/14-к
Провадження № 1-в/710/23/2014
16.04.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04.04.2012 року засуджений Шполянським районним судом Черкаської області по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Покарання відбуває з 04.04.2012року.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2012р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А Справа № 5-14/11

18.03.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі ТКАЧЕНКО В.Б.

з участю прокурора КОЛОМІЙЦЯ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання інспектора Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, -

засудженого 13.03.2010 року Катеринопільським районним судом, Черкаської області за ст.ст.309 ч.1,315 ч.1,304 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покарання відбуває з 13.03.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника Шполянського РП КВІ та прокурора:

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за період іситового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Катеринопільського районного суду, Черкаської області від 13.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4139/15-к
Провадження № 1-кп/750/316/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комісарів Жовтневого району Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілі проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Захисником ОСОБА_7 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачення викладене незрозумілим чином, у ньому використані терміни, відсутні у законодавстві України, не вказано час та місце вчинення кримінальних правопорушень, не вказана шкода, заподіяна кожному з потерпілих, не вказана мета та мотив, у реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказаний час проведення процесуальних дій, вказані не всі процесуальні дії.

Дане клопотання підтримане обвинуваченим. Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення клопотання.

Даний обвинувальний акт вже повертався прокурору ухвалою суду від 15 травня 2015 року, з таких же та подібних підстав, і ухвала суду була скасована ухвалою апеляційного суду від 03 липня 2015 року із зазначенням, що недоліки цього обвинувального акту не є підставою для його повернення. За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурором, потерпілими та захисниками заявлені клопотання про виклик свідків, з яких лише клопотання прокурора містило належне обґрунтування. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків частково, виходячи з доцільності допиту свідків для встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11 серпня 2015 року на 09.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинуваченого та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1114/15-к
№ провадження 1-в/738/287/2015
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91 та заявив клопотання про участь у засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» яке призначено на 31 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-318/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням звільнити його від покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв. .

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2009 року - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка