Справа №672/609/15-к
Провадження №1-кп/672/45/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чардара Чімкенської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, середня освіта, військовозобов`язаного, судимого 06.02.2015 року Городоцьким районним судом за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт, за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду від 06 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт.

З 10 березня 2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Городоцькому районному підрозділі Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області, як засуджений до громадських робіт. Того ж дня начальником кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт та письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, а також, відповідно до ч.3 ст.13 КВК України, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, першого та третього понеділка кожного місяця. Відповідно до ст.37 КВК України ОСОБА_4 зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.

Крім того, 10 березня 2015 року начальником кримінально-виконавчої інспекції засудженому видано направлення в Городоцьке комунальне підприємство «Городоккомунсервіс» м.Городок Хмельницької області для відбування з 12 березня 2015 року покарання у виді громадських робіт, а керівництвом даного підприємства винесено розпорядження за №7 про прийняття ОСОБА_4 до відбування громадських робіт, складено графік відбування цих робіт по 4 години кожного робочого дня, з яким останній ознайомився особисто.

В подальшому, з 12 по 20 березня 2015 року ОСОБА_4 відпрацьовував громадські роботи на зазначеному підприємстві 2 дні - в загальному 8 години з 20 годин, що встановлені графіком відбування громадських робіт, а також у встановлений день 16 березня 2015 року на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію без поважної причини не з`явився. 18 березня 2015 року начальником кримінально-виконавчої інспекції засудженому ОСОБА_4 повторно винесено письмове застереження у виді письмового попередження про те, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, з яким засуджений ознайомився особисто.

Однак, з метою ухилення від відбування громадських робіт в період з 25 по 31 березня 2015 року засуджений ОСОБА_4 без поважних причин до відбування покарання не приступив і тому 31 березня 2015 року його в черговий раз письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

В подальшому ОСОБА_4 , незважаючи на винесені начальником кримінально-виконавчої інспекції попередження, громадські роботи не відбував без поважних причин.

Всього в період з 12 березня по 20 квітня засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся для відбування громадських робіт в Городоцьке комунальне підприємство «Городоккомунсервіс» в м.Городок 23 дні. За цей період, згідно встановленого графіку, умисно не відбув 92 години громадських робіт, на реєстрацію в КВІ не з`являвся, чим грубо порушив умови відбування покарання у виді громадських робіт.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 12 березня 2015 року приступив до відбування покарання у виді громадських робіт і відпрацював 4 години на підприємстві «Городоккомунсервіс». Після цього почув біль у спині і до 19.03.2015 року знаходився вдома та займався самолікуванням. 19.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до лікаря і йому на 5 днів було прописано курс лікування. Незважаючи на це 20.03.2015 року ОСОБА_4 відпрацював ще 4 години призначеного покарання. Після цього він на роботу не виходив, в КВІ на реєстрацію не з`являвся, а займався пошуками роботи, щоб відшкодувати збитки потерпілому від першого його злочину. На час ухвалення вироку ОСОБА_4 відпрацював лише 8 годин призначеного покарання.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , начальника дільниці по благоустрою міста «Городоккомунсервіс», який пояснив, що 12.03.2015 року до нього було направлено ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт. В цей день обвинувачений відпрацював 4 години. Наступного разу ОСОБА_4 з`явився на відпрацювання робіт 20.03.2015 року і відпрацював 4 години. Більше ОСОБА_4 свідок не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , інспектора КВІ, який пояснив, що 10.03.2015 року ОСОБА_4 встав на облік в КВІ. 12.03.2015 року він отримав направлення на роботи в «Городоккомунсервіс». Там ОСОБА_4 відпрацював лише 8 годин (12 та 20.03.2015 року). Більше ОСОБА_4 на роботу не виходив і не з`являвся до КВІ для реєстрації;

- вироком Городоцького районного суду від 06.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт;

- розпорядженням директора «Городоккомунсервіса» №7 від 10.03.2015 року про прийняття ОСОБА_4 для відбування громадських робіт;

- табелем виконаних робіт ОСОБА_4 де вказано, що він відпрацював лише 8 годин громадських робіт.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 має судимість, злочин скоїв у період відбування покарання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати за сукупністю вироків у виді арешту. Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Оскільки ОСОБА_4 не відбув 112 годин громадських робіт, то відповідно цей термін відповідає 14 дням арешту.

Цивільний позов не заявлено. Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту задовольнити частково. Оскільки відповідно до ч.2 ст.183 КПК України відносно ОСОБА_4 не може бути обраний такий запобіжний захід як тримання під вартою, то до нього слід застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.179, 194, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до даного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком 112 годин громадських робіт, що згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 14 дням арешту та визначити остаточне покарання один місяць чотирнадцять днів арешту.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8