Справа № 635/6837/14-к
Провадження 1-кс/635/460/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати рішення слідчого від 02 червня 2014 року щодо відмови в переданні заявнику на відповідальне зберігання автомобіль КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та бетонні блоки в кількості 10 штук, арештованих на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2014 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 вищевказане майно, яке належить йому на правах володіння.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2014 року скасовано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернуто в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття її до розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2014 року накладено арешт на автомобіль КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та бетонні блоки в кількості 10 штук, які завантажені на вищевказаний автомобіль.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у скасування арешту, накладеного на автомобіль КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та бетонні блоки в кількості 10 штук.

27 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 з заявою про передачу на його зберігання, як володільця майна, автомобіля КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та бетонних блоків в кількості 10 штук. У задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено, про що його повідомлено листом від 01 червня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є особою, яка має право оскаржувати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна суду не надано, суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повертає скаргу ОСОБА_2 . При цьому, суд також враховує, що власником автомобіля КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , а бетонні блоки в кількості 10 штук, завантажені на вищевказаний автомобіль.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 303; ч. 1 ст. 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду із скаргою, після усунення її недоліків, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1