overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Мальцевій В.О., з участю прокурора Козьякової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого Шевченківським районним судом м. Києва 16.01.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 16 січня 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис Копія вірна Суддя -
Номер провадження 1-кп/754/169/14
Справа № 754/3803/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

07.03.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001650 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001650 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001650 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 березня 2014 року на 15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/415/14
У Х В А Л А
Іменем України

09.07.2014
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006485 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006485 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006485 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014р. на 10 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7977/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
13 липня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора прокуратури Подільського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора прокуратури Подільського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду на 14 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 295/6633/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 23.06.2015 року,
згідно даної ухвали, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 23.06.2015 року та задовольнити його клопотання.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 23.06.2015 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 липня 2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа №428/1720/15-к
Провадження №11кп/782/104/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , вимогам ст.396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Захисником обвинуваченого, потерпілим, прокурором у кримінальному провадженні на вирок суду подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами поданими захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ..

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 16 червня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 .
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-690 10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., прокурора - Крижановського О.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, військового пенсіонера, одруженого, на утриманні 1 дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи зареєстрованим у селі Руднікова Гута,87, Свалявського району, тобто в населеному пункті, що має статус гірської місцевості, умисно, реально не проживаючи за місцем реєстрації, не повідомив значиму юридично інформацію в органи пенсійного фонду України про заміну свого місця мешкання, унаслідок чого у період із січня 2007 року по червень 2010 років він, шляхом обману, незаконно заволодів 10414 гривнями 38 копійками доплат за гірські.

У суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, щиро каявся, іпоказав суду, що будучи прописаним (зареєстрованим) у селі Роднікова Рута.87, Свалявського району, а фактично проживаючи не за цією адресою, він отримував пенсію як мешканець гірського населеного пункту, умисно не повідомивши орган пенсійного фонду про це. Просив суд суворо не карати його.

За вимог ст.ст. 299,300 КПК України, суд обмежується допитом підсудного, та вивченням характеризуючих його матеріалів.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, чи зловживання довірою (шахрайство),- кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, і особу ОСОБА_1

За обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття, те що судиться він уперше, вину визнав, щиро каявся, характеризується позитивно, грошові кошти повернув, отримує 1 дитину.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ - слід передати пенсійному фонду (а.с.57-62,79-80).

До ОСОБА_1 слід застосувати покарання у межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ - матеріали пенсійної справи (а.с.57-62,79-80) - надати пенсійному фонду Закарпатської області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Король Ю.А.

Копія вірна

Суддя Король Ю.А.
Справа № 537/1635/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 , у зв*язку з закінченням іспитового строку, -

Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2013 року гр. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував. Але мав порушення в частині реєстрації ,мотивуючи тим ,що перебував у службовому відрядженні. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 05.03.2014 року тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів справи представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши, думку прокурора, представника ВКВІ, які не заперечували проти звільнення засудженого від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука області від 05.03.2013 року, а також у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2013 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2251/2012
Провадження № 1/1616/216/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Кожедуб М.В.

за участю прокурора: Шевчук Є.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/2251/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/2251/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 05 червня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

21 травня 2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді тримання під вартою, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/2251/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин на 19 червня 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011м. м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч..3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника через ОСОБА_3, оскільки він бажає мати захисника при розгляді кримінальних справ, але в звязку з важким матеріальним становищем не може укласти угоду з адвокатом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 47 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

В судовому засіданні відкласти.

Підсудному ОСОБА_1 призначити захисника через ОСОБА_3

Розгляд справи продовжити 22 лютого 2011року о 11год.00хв.

Повторно викликати всіх осіб, згідно обвинувального висновку на вищезазначену дату.

Копію постанови направити керівникові ОСОБА_3 для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/665/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 25 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області - м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 537/4528/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

прокурора Матвєєва Д.В..,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 14 жовтня 2013 року о 09 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду - Головчак М.М.

з участю секретаря судового засідання - Панасюк О.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження за №000058 від 16 червня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У поданій на постанову скарзі, ОСОБА_1 покликаючись на її неправильність та незаконність. Просить постанову скасувати, та відновити кримінальне провадження по справі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_1, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до закриття з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, 18 грудня 2013 року внесені відомості до ЄРДР за №000058 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

16 червня 2013 року постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС старшим лейтенантом міліції Василюком С.С. кримінальне провадження, по матеріалам досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №000058 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою старшого прокурора прокуратури м.Рівне Мехайліченка Є.І. від 16 вересня 2013 року, постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції Василюка С.С. від 16 серпня 2013 року скасовано.

На підставі наведеного, враховуючи, що оскаржувана постанова скасована, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження за №000058 від 16 червня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак