Справа №1-153/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року м.Івано-Франківськ.

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого
судді Струтинського P.P.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л. В.,

з участю
прокурора Каляндрук А.В.,

потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного,
українця, громадянина України, судимого 07.07.2006 р. Тисменицьким районним
судом за ст. 185 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у сумі
850 грн., на момент слухання справи в суді штраф не погашено, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 342 ч. 2, КК України,-

встановив:

підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння вчинив опір працівникові правоохоронного органу
під час виконання ним службових обов'язків.

Вказаний злочин
підсудний вчинив при наступних обставинах:

12.09.2007 р.
приблизно о 11 год. 00 хв.
підсудний ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов у власне помешкання, де
внаслідок відмови ОСОБА_4. дати йому грошову готівку на придбання алкогольних
напоїв, вчинив сімейний скандал. Зразу ж після виниклого інцеденту гр. ОСОБА_4.
звернулася в Тисменицький РВ УМВС і повідомила про даний конфлікт. З метою
перевірки звернення заявниці, 13.09.2007 р. приблизно о 13 год. на місце події
виїхали дільничні інспектори Тисменицького РВ УМВС лейтенанти міліції ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. Приїхавши близько о 14 год. 00 хв. до будинковолодіння заявниці,
яке розташоване в с. Узин по вул. Молодіжна, 6, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. зайшли до
його середини та виконуючи покладені на них службові обов'язки, представившись
запропонували ОСОБА_1
і ОСОБА_4. дати пояснення з приводу обставин викладених у зверненні
заявниці. Почувши сказане, перебуваючий у стані алкогольного сп'яніння
підсудний обурився, почав ображати працівників міліції нецензурними словами,
погрожував розправою, після чого
з метою активної фізичної протидії здійсненню останніми своїх службових
обов'язків, вибіг з середини житлового будинку та намагався втекти, однак був
затриманий останніми та повернутий до середини приміщення. Після того, як
ОСОБА_3. вийшов на вулицю до втомобіля щоб взяти службову папку, підсудний
виражаючись в адрес працівника міліції ОСОБА_2. нецензурними словами, з метою
активної фізичної протидії здійсненню останнім своїх службових обов'язків,
умисно схопив руками потерпілого за верхній одяг та повалив на підлогу. Під час
боротьби, яка зав"язалася між останніми, ОСОБА_1 продовжував шарпати
ОСОБА_2. за верхній одяг, намагався його вдарити, внаслідок чого відірвав
верхній ґудзик кітеля та галстук форменного одягу працівника міліції. Коли до
середини будинку повернувся ОСОБА_3., він відтягну підсудного від ОСОБА_2., чим
самим припинив неправомірні діяння.ОСОБА_1 Після того, як працівники міліції,
вивели підсудного на вулицю з метою доставки його в чергову частину
Тисменицького РВ УМВС, останній переслідуючи мету втечі, шляхом застосування
фізичного зусилля повалив на землю ДІМ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3,
відірвавши при цьому лівий пагон його форменного
одягу. В подальшому після застосування спецзасобів, підсудний був
доставлений працівниками міліції в приміщення Тисменицького РВ УМВС.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинуваченні злочину визнав
повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілими дав суду
показання про те, що 12.09.2007 р. приблизно о 11 год. 00 хв. він
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов у власне помешкання, де
внаслідок відмови його бабці ОСОБА_4. дати йому гроші на придбання горілки,
вчинив скандал. Після інцеденту ОСОБА_4. звернулася в Тисменицький РВ УМВС і
повідомила про даний конфлікт. 13.09.2007 р. приблизно о 14 год. 00 хв. в
будинок заявниці прийшли працівники міліції ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які виконуючи
покладені на них службові обов'язки, представившись запропонували йому і
ОСОБА_4. дати пояснення з приводу обставин викладених у зверненні. Почувши
сказане, він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння обурився, почав
ображати працівників міліції нецензурними словами, погрожував розправою, після
чого вибіг з середини житлового будинку та намагався втекти, однак був
затриманий останніми та повернутий до середини приміщення. Після того, як
ОСОБА_3. вийшов на вулицю до втомобіля щоб взяти службову папку, він
виражаючись в адрес працівника міліції ОСОБА_2. нецензурними словами, схопив
його руками за верхній одяг та повалив на підлогу. Під час боротьби, яка
зав"язалася між ними, він продовжував шарпати ОСОБА_2. за верхній одяг,
намагався його вдарити, внаслідок чого відірвав верхній ґудзик кітеля та
галстук форменного. Коли до середини будинку повернувся ОСОБА_3., він відтягну
його від ОСОБА_2. Після того, як працівники міліції, вивели його на вулицю з
метою доставки його в чергову частину Тисменицького РВ УМВС, він маючи на меті
втекти, повалив руками на землю ДІМ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3, відірвавши
при цьому лівий пагон його форменного
одягу. В подальшому працівники міліції застосували до нього спецзасоби та
доставили в приміщення Тисменицького РВ УМВС. Таку свою неправомірну поведінку
мотивує тим, що перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Просить суд
суворо його не карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_1.,
його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства
доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні
недоцільним.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі
доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 342 ч. 2 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним
службових обов'язків.

Вирішуючи
питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що
пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих
обставин суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

До пом'якшуючих
обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину.

Крім того,
вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги
думку потерпілих, які просять покарати підсудного суворо, а також і те, що
останній до кримінальної відповідальності раніше притягувався неодноразово, по
місцю проживання характеризується вкрай негативно.

З врахуванням
вище перелічених всіх обставин, суд вважає, що до підсудного слід застосувати
покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення,
перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Крім того, у
відповідності до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, покарання призначене
засудженому ОСОБА_1
за попереднім вироком Тисменицького районного суду від 07.07.2006 р. у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.
42-44) слід виконати самостійно.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

Засудив

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України та призначити
йому покарання - у виді арешту строком на п'ять місяців.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без
змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з 14.11.2007
року, зарахувавши при цьому термін його попереднього ув'язнення в строк
відбуття покарання

На підставі
ст.ст. 71, 72 КК України, покарання призначене засудженому ОСОБА_1 за попереднім
вироком Тисменицького районного суду від 07.07.2006 р. у виді штрафу в
розмірі 850 грн. (а.с. 42-44) підлягає до самостійного виконання.

Вирок може бути
оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти діб -
з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання
через Тисменицький районний суд.