Справа № 569/7776/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм КП «Рівнеелектроавтотранс», раніше судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 18.10.1996 року Рівненським обласним судом за п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 14 років, на підставі ст. 43 КК України (1960 року) з вироком Дубенського районного суду від 23.02.1995 за ч. 3.ст. 81 КК України (1960 року) остаточну міру покарання призначено у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 15.12.2008 року, поставною Ківерцівського районного суду Волинської області замінено не відбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 20 днів більш м`яким покаранням - виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий корисливий злочин.

ОСОБА_4 , 02.02.2015 року, близько 05.00 год., перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою утримання належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «НТС Desire SV ТЗ26е», який останній попередньо надав йому в користування, та заволодіння іншим майном потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_5 , в ході якого наніс йому не менше двох ударів рукою в обличчя, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, з наявністю крововилива на переніссі, крововиливів на нижніх повіках обох очей, в ділянці правої носо-губної складки, на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку експерта за № 89 від 10.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «НТС Desire SV T326e», вартістю 3183,7 грн. та курткою із шкір замінника марки «Millennium Basic», вартістю 700 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 фізичної та майнової шкоди на загальну суму 3883,7 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 02.02.2015 року разом з ОСОБА_5 та їх спільним знайомим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, коли закінчились гроші пішли до ОСОБА_5 додому, щоб ще взяти грошей. Близько 05.00 год., перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою утримання належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «НТС Desire SV ТЗ26е», який він попередньо надав йому в користування, наніс йому декілька ударів рукою в обличчя, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження та заволодів його мобільним телефоном марки «НТС Desire SV T326e» та курткою. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_4 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від нижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації в сумі 1409 гривень витрат на лікування потерпілого, відповідно до статей 1206, 1166 ЦК України підлягає задоволенню, тому що розмір, завданої шкоди підтверджено розрахунками. Цей розрахунок, відповідно до статті 63 ЦПК України, суд визнає письмовим доказом.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації про стягнення витрат на лікування потерпілого задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації 1409 (одну тисячу дев`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1