overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.03.2015
Справа № 642/1735/15-к
Провадження № 1-кп/642/258/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше судимої: 1) 25.122.1975 р.н. Лисичанським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, 214 ч.1, 42 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 3 роки; 2) 28.12.1979 р. Северодонецьким міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, 143 ч.2, 144 ч.2, 44 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 5 років; 3) 02.06.1985 р. Насімінським районним судом м. Баку за ст.140 ч.4, 143 ч.4, 193 ч.3, 38 КК Азербайджану, к покаранню у виді позбавлення волі на 8 років; 4) 21.04.1999 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст.229-1 ч.3, 229-2 ч.3, 42 ч.1 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 8 років; 5) 12.02.2008 р. Васил`ївським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.1 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 1 рік; 6) 03.02.2009 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст.185 ч.2 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 3 роки; 7) 14.03.2012 р. Корецьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч.2 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 1 рік, без визначеного місця проживання у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.03.2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор, обвинувачена про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 30 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела № 67961786 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности,
У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 145 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 05.09.1996г. по ст. 145 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту уничтожения автомобиля.

Согласно ч. 5 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 67961786 возбуждённому по факту уничтожения автомобиля прекратить.

На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2011года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работает, не женат, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает в АДРЕСА_1 ;

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело поступило в Московский районный суд г. Харькова 25.06.2011. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана подписка о невыезде.

Кроме того, в Московском районном суде г. Харькова на рассмотрении судьи ОСОБА_5 находится уголовное дело № 1-1285/11 по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины. По данному уголовному делу в отношении подсудимого также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд, заслушав мнение прокурора, считает, что для обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, данные уголовные дела следует объединить в одно производство.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-1409/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и уголовное дело № 1-1285/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Объединенному уголовному делу присвоить № 1-1285/11.
Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/64/14
УХВАЛА
Іменем України
26.03.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

26.03.2014 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходяться на розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова.

Прокурор та захисник заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого зазначивши, що відсутні відповідні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 КПК України.

Аналіз вимог ст. 217 КПК України свідчить про те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох злочинів, у разі якщо зазначені кримінальні провадження знаходяться у провадженні одного територіального органу.

Таким чином, враховуючи, що перераховані ОСОБА_5 кримінальні провадження перебувають у провадженні Московського та Ленінського районних судів м. Харкова, тобто різних територіальних органів, тому суд вважає, неможливим задовольнити клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 217, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/418/15-к
Провадження №1-кп/145/69/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 26.03.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 годину 21.04.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/504/15-к
Провадження № 1-кп/355/37/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом третього класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2015 року за №0000131 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом третього класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2015 року за №0000131 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити на 30 березня 2015 року на 08 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом третього класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2015 року за №0000131 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 30 березня 2015 року на 08 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/199/15-к
Провадження № 1-кп/475/26/15
У Х В А Л А

27.03.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не судимого в силу Закону, працюючого по найму в приватних осіб. Не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов з прокуратури Доманівського району обвинувальний акт з доданими матеріалами по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання, згідно якого вона відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Суд, вислухавши думку, всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з

відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/1241/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000424 від 24.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2015 року на 16 годин 30 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2145/15-к
Провадження № 1-кп/591/158/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 31.03.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/319/15-к
Пров. № 1-кп/590/33/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 березня 2015 р. Ямпільський райсуд Сумської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 13.01.2015 року за ст. 121 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 ,який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 23.03.2015 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/33/15 справа № 590/319/15 -к від 13.01.2015 року за ч. 121 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 02.04.2015 року об 11-00годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/820/15-к
Провадження № 1-в/204/248/15
УХВАЛА
про привід свідків
10 березня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: - ОСОБА_4 ,

за участю захисників : - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.02.2015 року, 26.02.2015 року, 10.03.2015 року, однак свідок у судове засідання не з`явився.

Учасники судового провадження: прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисники обвинувачених, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_9 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідка не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 18 березня 2015 року о 10.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпропетровськ):

Свідка:
- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1293/15-к
Провадження № 1-кп/0182/325/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0005096, зареєстрованому в ЄРДР 20.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005096, зареєстрованому в ЄРДР 20.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення за ч.3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України на 26.03.2015 року на 10.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/363/15 Справа № 706/840/14-к Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Христинівського району ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Христинівського району ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Христинівського району ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 06 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2