У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А., Таран Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 7 жовтня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29
лютого 2008 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

вироком Нововолинського
міського суду Волинської області від 14 грудня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше судимого 19 квітня 2005 року

за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження

волі на строк один рік,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк
одинадцять років.

На підставі ст. 71 КК України
за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначено остаточне покарання - позбавлення волі
на строк одинадцять років і три місяці.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 29 лютого 2008 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено, перекваліфіковано
його дії з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України і призначено за
цим законом покарання позбавлення волі на строк вісім років, а на підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків йому визначено остаточне покарання
-позбавлення волі на строк вісім років і три місяці.

У решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1, з урахуванням змін, внесених
апеляційним судом, визнано винним у тому, що він 31 серпня 2007 року близько 23
год., будучи у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи у приміщенні
сторожки на території ТзОВ «Вербена», що на АДРЕСА_1, на ґрунті особистих
неприязних стосунків, під час сварки, яка переросла в бійку, заподіяв ОСОБА_2.
тяжкі тілесні ушкодження, від яких той помер.

У касаційному поданні прокурор
порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи
на новий апеляційний розгляд. На думку прокурора, апеляційний суд
необґрунтовано перекваліфікував дії засудженого з ч. 1 ст. 115 КК України на ч.
2 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_1. вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як убачається з показань
засудженого ОСОБА_1, які він давав як під час досудового слідства, так і
судового розгляду, умислу на вчинення
умисного вбивства ОСОБА_2 він не мав. Крім того, засуджений стверджував, що під
час вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_2. виникла сварка, під час
якої потерпілий наніс йому удар у груди, а потім дерев'яною заготовкою для топорища ударив по
спині. Він вихопив цю заготовку і нею завдав потерпілому два удари по обличчю,
а коли потерпілий почав падати він ще раз вдарив його по голові.

Згідно з висновку
судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_2. були заподіяні забиті рани на
підборідді, верхній та нижній губах в ділянці правого кута рота, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого ОСОБА_2 настала
від крововтрати внаслідок отриманих ран голови.

Таким чином, виходячи з
матеріалів справи щодо обставин конфлікту між потерпілим та засудженим, а також
висновку судово-медичної експертизи щодо локалізації, кількості й тяжкості заподіяних тілесних
ушкоджень, відсутність перешкод для продовження нанесення ударів, з урахуванням
конкретної причини смерті потерпілого, апеляційний суд дійшов правильного
висновку про те, що в матеріалах справи відсутні об'єктивні дані, які б
свідчили про направленість умислу засудженого на умисне вбивство
потерпілого. За таких обставин,
апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність у діях засудженого
ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.
1 ст. 115 КК України, а тому обґрунтовано, з наведенням в ухвалі відповідних
мотивів, з якими погоджується й колегія суддів, кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 121 КК України.

Таким чином, доводи касаційного
подання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з неправильною
перекваліфікацією дій засудженого є необґрунтованими.

Покарання ОСОБА_1 призначено з
дотриманням вимог ст. 65 КК України і є справедливим.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити
апеляційному суду повно та всебічно розглянути справу й постановити законне,
обґрунтоване і справедливе рішення при перевірці справи в касаційному порядку
не виявлено.

Отже, передбачених законом підстав
для призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням
зазначених у ст. 384 КПК України осіб, немає.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні
касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Нововолинського міського суду
Волинської області від 14 грудня 2007 року.

судді:

Паневін В.О. Коротких О.А. Таран Т.С.