АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/630/14 Председательствующий 1 инстанции
Дело №2027/9804/12 Кривцов Д.А.
Категория ч.1 ст.119 УК Украины Докладчик ОСОБА_1
15 августа 2014 года cудья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по апелляциям осужденного и его защитника адвоката ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 24.02.2014г., а также по апелляции осужденного на постановление Московского районного суда г.Харькова от 25.06.2014г., -
Указанным приговором ОСОБА_3 осужден и ему назначено наказание: по ч.2 ст.185 УК Украины 2 года лишения свободы; по ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины 4 года и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго накзаания более строгим, ОСОБА_3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
На приговор поступили апелляции осужденного и его защитника адвоката ОСОБА_4 .
Кроме того, осужденным ОСОБА_3 подано ходатайство о применении к нему ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году». Постановлением Московского районного суда г.Харькова от 25.06.2014г. осужденному в удовлетворении ходатайства отказано. На данное постановление также поступила апелляция ОСОБА_3 ..
При предварительном рассмотрении дела, в порядке ст.357 УПК Украины (1960г.), установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению.
В соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины (1960г.) в апелляции, в числе иных предусмотренных законом обстоятельств, должно содержатся указание на то, в чем именно состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, а также сформулирована просьба лица, которое подает апелляцию, с учетом того, какое решение в соответствии со ст.366 УПК Украины (1960г.) может быть принято апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляции.
Согласно ч.1 ст.366 УПК Украины в результате рассмотрения апелляций на приговор, апелляционный суд:
1) выносит определение об оставлении приговора без изменений, а апелляции без удовлетворения; отмены приговора и возвращении дела прокурору на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмены приговора и закрытии дела; изменении приговора;
2) постанавливает свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции.
В просительной части апелляции на приговор адвокат ОСОБА_4 излагает требование об изменении приговора, а именно о смягчении наказания по ч.2 ст.185 УК Украины и о переквалификации действий ОСОБА_3 с ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины, с назначением минимального наказания по санкции этой статьи. Вместе с тем, в мотивировочной части апелляции адвокат указывает, что приговор, по ее мнению, является неправильным и подлежит отмене. Таким образом, мотивировочная часть апелляции адвоката противоречит сформулированной в ней просьбе. Помимо прочего, адвокат не обосновала свою просьбу о назначении ОСОБА_3 минимального наказания по эпизоду от 07.08.2012г., и не конкретизировала указание на то, что судом неправильно зачтено в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время нахождения его под стражей. Таким образом, апелляция защитника не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.).
Как указано выше, на приговор суда осужденным подана апелляция, в которой ОСОБА_3 , в отличие от своего защитника, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Кроме того, осужденным подано ходатайство о применении к нему амнистии. Данные обстоятельства свидетельствуют о несогласованности позиции осужденного с его защитником, что препятствует принятию этих апелляций к рассмотрению.
Вопреки требованиям ст.352 УПК Украины (1960г.), вышеизложенные обстоятельства остались вне должного внимания суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, который полагал невозможным рассмотреть дело в апелляционном суде без устранения изложенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, дело подлежит возвращению суду первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960г.), -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Московский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.350, 352 УПК Украины (1960г.).
Судья -