Справа № 1007/9628/2012
Провадження № 1/1007/482/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

24 жовтня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарях Щипакіній К.В., Коваль Н.М.

з участю прокурорів Неділько С.А., Кравчук Л.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, проживаючої в фактичному шлюбі, маючої трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідності не маючої, тимчасово проживавшої до арешту в м.Бровари, вул.Ш.Алейхема, буд.№33 Київської області, раніше не судимої,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.190ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 заволоділа чужим майном у великих розмірах шляхом обману, тобто вчинила шахрайство за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудна ОСОБА_3 18 березня 2011 року, зі слів потерпілої ОСОБА_1, дізналася про те, що остання продала свою квартиру і вдома зберігає гроші в іноземній валюті, а саме 24000 доларів США.

Після цього, у підсудної ОСОБА_3 виник лочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Тому вона, знаючи, що потерпіла ОСОБА_4 вірить у її надприродні магічні здібності, з метою введення в оману останньої, запропонувала їй провести спеціальний магічний обряд із даними грошима, нібито для того щоб їх не могли викрасти. Потерпіла ОСОБА_4, будучи веденою в оману, погодилась провести такий магічний обряд із доларами США.

Того ж дня, близько 17 години, підсудна ОСОБА_3 з метою заволодіння грошима потерпілої, прибула до неї в квартиру для проведення магічного обряду, де остання, будучи введеною в оману, довіряючи підсудній і вірячи у її надприродні здібності, передала їй свої гроші в сумі 24 000 доларів США, для проведення із ними магічного обряду.

Після проведення обряду підсудна ОСОБА_3 повернула потерпілій ОСОБА_4 шматок тканини в якому були замотані клаптики паперу, повідомивши, що це її гроші, і сказала спати на них три дні, а сама забрала гроші потерпілої залишивши її квартиру, тим самим, шляхом обману незаконно заволоділа 24000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют станом на 18.03.2011р., становило 190653 гри. 60 коп., і ця сума на той час більше ніж в 250 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто становила великий розмір.

Вказаними коштами підсудна ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди у великому розмірі, на суму 190653 гри. 60 коп.

Такими умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, підсудна ОСОБА_3 вчинила шахрайство.

Органом досудового слідства її дії кваліфіковано за ст.190ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні шахрайства за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному розкаявся. Пояснила, що немає постійного місця проживання та реєстрації, будь-які документів, що посвідчують її особу в неї немає і вона їх ніколи не отримувала. На даний час є рішення суду про встановлення її народження і зараз оформляються офіційні документи. Постійно весь час мешкає в м.Бровари на квартирах в приватному секторі, які винаймає в громадян. В школу не ходила, але самостійно навчилась читати та писати. Офіційно в шлюбі не перебуває, має трьох дітей-синів, до арешту проживала з меншим, а старші мешкали з батьком, з яким вона останнім часом спільно не проживала. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, постійно міняла місця проживання в звязку із його винайманням в громадян. Свого майна ніякого не має. Займається лікуванням людей, а також проводить обряди чим допомагає людям і на ці кошти проживає з дитиною. Щодо предявленого обвинувачення то пояснила, що потерпілу ОСОБА_1 знає протягом останніх шести місяців, з нею зустрічалась часто і коли взнала, що вона продала квартиру і в неї є кошти, то запропонувала провести обряд щоб ці гроші збереглися, принесли удачу в майбутньому.

Проведення обряду проводила в квартирі потерпілої ОСОБА_1 18 березня 2011 року приблизно о 17 годині. Квартира знаходиться в будинку по вул..Незалежності в м.Бровари, номера квартири і будинку не памятає, знає наглядно. При проведенні обряду замінила гроші на папірці з бумаги і сказала потерпілій щоб та три дні на них спала і не розвязувала.

Таким чином, заволоділа 24000 доларів США, що були в купюрах по 100 доларів і які в подальшому витратила на свої потреби, а також давала на лікування своєму чоловікові. Остатки грошей було повернуто потерпілій, приблизно біля 5000 доларів США.

Вважає, що всі кошти будуть повернуті потерпілій, про що було складено угоду і яка зараз виконується.

Покази підсудної ОСОБА_3 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудної та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують її особу.

Винність ОСОБА_3, крім її визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудна не наполягала, оскільки не оспорювала фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_3 в предявленому їй обвинуваченні.

Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд приходить висновку, що підсудна ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману у великих розмірах тобто вчинила шахрайство і такі її дії правильно кваліфіковано за ст.190ч.3 КК України, тому вона повинна нести відповідальність за вказаною статтею.

Цивільний позов по кримінальній справі в процесі досудового слідства та в судовому засіданні не заявлявся.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.190ч.3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка за останнім місцем проживання характеризується позитивно, разом з тим часто змінює місце проживання по найманих квартирах, наявність дітей документально не підтверджена, немає офіційних документів про її особу, не займається суспільно-корисною працею.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної, суд визнає її щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а також часткове відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_1

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_3 суд не вбачає.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує перераховані обставини, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та обставини його вчинення, дані про її особу, що вона в минулому офіційно ніде не працювала, немає постійного місця проживання, думку потерпілої проте щоб їй було повернуто викрадені кошти і реально підсудну за таких умов можливо не позбавляти волі, також позицію державного обвинувача щодо реального відбуття покарання та приймаючи те, що вона визнала вину в скоєному, щиро розкаялася, а тому з урахуванням вказаних обставин, в їх сукупності, суд приходить висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання відповідно із санкцією інкримінованого їй злочину у виді позбавлення волі, яке вона із врахуванням даних про її особу і тяжкості скоєного злочину повинна відбувати в ізоляції від суспільства.

Підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає, оскільки вона не має постійного місця проживання та реєстрації, документів, ніде не працює і тому всі ці обставини унеможливлять здійснювати за нею контроль при відбуванні покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з газетним папером та поліетиленовий пакет чорного кольору з 2-а пластиковими пляшками слід знищити, оскільки вони не представляють ніякої цінності. (а.с.20). Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без зміни у вигляді взяття під варту з утриманням в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 липня 2012 року.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з газетним папером та поліетиленовий пакет чорного кольору з 2-а пластиковими пляшками, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_3, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5