Справа № 1-73 2011 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (Казахстан), українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В.В.10.10.2010 року біля 18 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, керуючи без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, технічно несправним мотоциклом «Ява», без державних номерних знаків, чим порушив п.п. 2.1 (а,б), 31.1 ПДР України, рухався зі швидкістю 60 км/год. по вул. Миру в напрямку центру с. Максимовичі Поліського району Київської області

Під час руху, на заокругленні автодороги, напроти будинку № 139 по вул.. Миру в с. Максимовичі, ОСОБА_1 створив загрозу для життя і здоровя громадян, чим порушив п. 1.5 ПДР України, не вибрав, з урахуванням дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням мотоциклом, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався по узбіччю по вул.. Миру в с. Максимовичі, назустріч мотоциклу.

Внаслідок даної ДТП останній, згідно висновку експерта № 6/Е від 31.01.2011 року отримав: відкритий перелом 2 ст. уламковий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки, які могли утворитись 10.10.2010 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Порушення водієм ОСОБА_1 зазначених вище пунктів ПДР України знаходяться в прямому причинному звязку з ДТП та наслідками, що настали заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав суду, що в суботу перед пригодою в с. Максимовичі був день села. Наступного дня 10.10.2010 року вони зібрались у нього вдома з хлопцями, в т.ч. і потерпілим. Ремонтували мотоцикл, який купив його брат у селі Радинка. Випили пляшку горілки. Відремонтувавши мотоцикл, вирішили ще випити, тому він з ОСОБА_3 поїхали в центр села за пляшкою. Коли повертались, то хлопці вже йшли їм назустріч. Він не заокругленні дороги не зміг втримати мотоцикл, і здійснив наїзд на потерпілого. Так як побачили у нього на нозі кров, то викликали швидку. Через відсутність коштів він ще нічим не допоміг матеріально потерпілому, проте зобовязується це зробити, як тільки влаштується на роботу. У скоєному він щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні дав аналогічні покази показам підсудного щодо обставин скоєного злочину. Зазначив, що не бажає, щоб його позбавляли волі, проте хоче , щоб він відшкодував затрати на лікування.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена письмовими матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події та схемою до нього від 10.11.2010 року (а.с.9-10)

- Висновком експерта № 6/е від 31.01.2011 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлено: відкритий перелом 2 ст. уламковий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки, які могли утворитись 10.10.2010 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є евакуйованим із зони безумовного (обовязкового) відселення) потерпілим від аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Зібраними у справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудому суд визнає його щире каяття, готовність відшкодувати потерпілому матеріальні збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання підсудного (вказані вище), злочин скоєним ним з необережності, позицію потерпілого, який вважає, що не потрібно не позбавляти його волі. Суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, а також застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням та призначенням іспитового строку. Додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд не застосовує, оскільки підсудний не наділений таким правом, не має посвідчення водія і ніколи його не отримував. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням і призначити іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов*язки:

-не виїжджати за межі України без дозволу органів КВІ;

-повідомляти органи КВІ про зміну постійного місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередньою підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: