№ O-323/2007 года
17 октября 2007 года Ленинский районный суд гор
.Луганска в составе:
председательствующего - судьи Островской Е.П.
при секретаре - Линник Л.М.
с участием прокурора - Лисицыной Е.Б.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске материалы по жалобе
постановление прокурора г. Луганска ОСОБА_2. от 28.08.2007 года о
возбуждении уголовного дела в отношении
предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украйни, по факту
заявитель обратился в суд с жалобой, в которой сослался на следующее.
Постановлением прокурора г. Луганска ОСОБА_2. от 28.08.2007 года в отношении него возбуждено
уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украйни, по факту грубого нарушения
законодательства о труде. Считает данное постановление необоснованным,
поскольку отсутствуют поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а в
его действиях отсутствуют признаки указанного преступления. Указывает, что з гр-ми
ОСОБА_3, , ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_9. он находится в
гражданско-правовых отношениях, а не трудових отношениях, в связи с чем трудовые
договоры с ними не заключились.Поэтому нарушения трудового законодательства не
имели места. Просит постановление прокурора г. Луганска от 28.08.2007
года о возбуждении в
отношении него уголовного дела по ст. 172 ч. 1 УК
возбуждении уголовного дела отказать.
В судебном заседании
заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что названное
уголовное дело возбуждено необоснованно, поводы и основания к его возбуждению
отсутствуют, просит жалобу удовлетворить.
Прокурор в судебном
заседании считает жалобу необоснованной, ссылается, что постановление о
возбуждении уголовного дела вынесено правильно, поэтому оснований к его отмене
прокурора, исследовав представленные материалы досудебного следствия, суд
приходит к следующему.
Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено при наличии поводов и оснований к этому.
Такими поводами являются:
и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей
власти, общественности или отдельных
представителей власти, общественности
либо отдельных граждан, задержавших
подозреваемое лицо на месте
совершения преступления или с поличным,
· сообщения, опубликованные в прессе,
· непосредственное выявление органом
дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на
наличие признаков преступления.
данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое
существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события
преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения
соответствии со ст. 98 УПК
Украины при наличии поводов и оснований соответствующим компетентным
следственным органом выносится постановление о возбуждении уголовного дела.
момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление,
уголовное дело должно быть возбуждено против этого лица.
При этом, согласно ст. 130 УПК Украины в постановлении о
возбуждении уголовного дела должно быть указан источник сведений о
преступлении, который послужил поводом к возбуждению
уголовного дела, изложены фактические
данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления
(место, время, способ и иные обстоятельства совершенного), т.е. основания для
возбуждения уголовного дела.
Судом установлено, что
поводом к возбуждению указанного уголовного дела послужили материалы проверки,
проведенной прокуратурой г. Луганска относительно соблюдения законодательства о
труде частным предпринимателем ОСОБА_1., проводившейся по обращению народного
депутата Украины Килинкарова СП., которые зарегистрированы в установленном
порядке в книге регистрации преступлений.
Также установлено, что
имелись и основании к возбуждению уголовного дела. Так, в постановлении о
возбуждении уголовного дела указано, что в ходе названной проверки было
установлено, что предпринимателем с наемными работниками трудовые договора не
заключались, заработная плата в соответствии с требованиями КЗоТ Украины и
Законом Украины «Об оплате труда» в официальном порядке не начислялась и не
выплачивалась. В ходе проведения проверки были опрошены ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_9., пояснившие, что работают у ЧП ОСОБА_1.
длительное время, трудовые договора с ними не заключались, записи о работе в
трудовую книжку вносились.
Таким образом, судом
установлено, что поводы и основания к возбуждению уголовного дела имелись, дело
возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного
Суд считает, что порядок разрешения вопроса о
возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного
Процессуального Кодекса Украины соблюден.
Суду в данной стадии судебного
процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку,
другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных
лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении
уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба
заявителя. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не
находит. Руководствуясь ст. 94, 97, 98, 100, 234, 236 -7,236-8 УПК Украины, Решением
Конституционного Суда Украины от 30 января
2003 года по делу №1-12/2003
Пленума Верховного суда Украины №1 от
11 февраля 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих
во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания,
следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», суд,-
В удовлетворении жалобы
ОСОБА_1на постановление прокурора г. Луганска ОСОБА_2. 0^28.08.2007 года о возбуждении уголовного дела в
отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украйни, по факту грубого нарушения
законодательства о труде - отказать
за необоснованностью.
Постановление может быть обжаловано в
апеллляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его провозглашения путем
подачи апелляции через местный суд Ленинского района гор.Луганска.