Справа № 161/1308/15-к
Провадження № 1-кс/161/383/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 02 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Луцького ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 30.12.2014 року ОСОБА_6 було подано заяву про вчинення невстановленою особою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263, 299 КК України. Заяву ОСОБА_6 було прийнято майором міліції Луцького РВ УМВС України ОСОБА_7 , що підтверджується талоном корінцем № 582 від 30.12.2014 року. 15 січня 2015 року старший дільничний інспектор міліції Луцького РВ УМВС України майор міліції ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 копію висновку №3275 від 31 грудня 2014 року про результати розгляду звернення громадян, затвердженого начальником Луцького РВ УМВС України у Волинській області, яким повідомив про припинення перевірки за зверненням громадянина ОСОБА_6 у зв`язку з неможливістю встановити осіб, які застрелили собаку. В зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подано скаргу, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві від 30.12.2014 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При розглядіскаргивстановлено, і цевбачаєтьсяіззмісту заяви ОСОБА_6 у ній не викладеноконкретнихобставин, якіможутьсвідчити про вчиненнявказаного у скарзі, кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а не оскаржувати фактично прийняті процесуальними особами рішення.

Таким чином, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, подана заява не містила об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 214 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1