Справа № 1-69/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Великобагачанським районний суд Полтавської
області в складі :

головуючого судді - Хоролець В.В.

при секретарі - Зіненко
Н.О.

з участю прокурора
- Хижняк І.В.

представника цивільного позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з загальною

середньою освітою,
розлученого, не працюючого,

раніше судимого: 04.03.1993 року

Великобагачанським районним судом Полтавської

області за ч.1 ст.117 КК України до 4 років

позбавлення волі, 21.03.1996 року постановою

Менського районного суду Чернігівської області

звільнений умовно-достроково на 8 місяців 9 днів;

11.05.1999
року Хорольським районним судом

Полтавської області за ст.ст.86-1, 44 КК України до 6

років позбавлення волі з
конфіскацією майна,

звільнений 22.12.2003 року постановою

Дзержинського районного суду м. Харкова умовно-

достроково на 1 місяць 16 днів,

за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а
н о в и в:

15 січня 2008 року близько 22 години
підсудний ОСОБА_1, повторно, знаходячись на полі біля с. Рокита
Великобагачанського району Полтавської області, побачив три 12-ти метрові
газові сталеві ізольовані труби діаметром 159 мм вартістю 1530 грн. кожна та
одну 4-х метрову газову сталеву ізольовану трубу діаметром 159 мм вартістю 510
грн., що належать закритому акціонерному товариству «Проектно-будівельне
об'єднання «Дніпро». З метою заволодіння чужим майном, скориставшись
відсутністю будь-якої охорони, таємно, підсудний ОСОБА_1 підігнав автомобіль
ГАЗ-51 д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3 і яким він керує по дорученню
до цих сталевих труб, за допомогою трьохметрового троса та монтировки підчепив
ізольовані сталеві труби до фаркопу цього автомобіля та відбуксував по польовій
дорозі до лісопосадки, таким чином заподіявши ЗАТ «Проектно-будівельне
об'єднання «Дніпро» матеріальну шкоду на загальну суму 5100 грн. В лісопосадці
ОСОБА_1, використовуючи ножівку по металу та полотна до неї, розпиляв 40 м
ізольованої труби на відрізки близько 3-х метрів кожний. В подальшому ОСОБА_1
здав викрадені ізольовані труби невстановленим органом досудового слідства
особам як металобрухт, за що отримав від них грошові кошти в сумі 400 грн.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно
він 15.01.2008 року в полі біля с. Рокита Великобагачанського району
Полтавської області побачив три 12-ти метрові сталеві ізольовані труби та одну
4-х метрову трубу і вирішив їх викрасти, щоб потім здати як металобрухт. В
нічний час він приїхав автомобілем ГАЗ до місця, де лежали труби, підчепив їх
за допомогою троса та монтировки до фаркопа автомобіля і відбуксував їх в
лісопосадку. Там він їх розпиляв на куски за допомогою ножівки по металу та
полотна до неї і в подальшому здав невідомим особам як металобрухт за 400 грн.
В скоєному розкаюється. Цивільний позов ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання
«Дніпро» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5100 грн. визнав в повному обсязі.

Представник цивільного позивача ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання
«Дніпро» ОСОБА_2 в судовому засіданні цивільний позов на суму 5100 грн.
підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити. Вважає, що вина ОСОБА_1
у вчинення крадіжки сталевих ізольованих труб доведена в повному обсязі.

У
відповідності до ст. 299 КПК України суд
за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Умисні дії
ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Підлягає
виключенню з обвинувачення ОСОБА_1 така обтяжуюча покарання обставина як
вчинення злочину повторно, оскільки вона є ознакою злочину, передбаченого ч.2
ст. 185 КК України.

При
обранні міри та виду покарання підсудньому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України
даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, наслідки, що настали,
кількість викраденого майна, характеристику винної особи, який по місцю
проживання характеризується посередньо, раніше судимий, наявність таких пом'якшуючих покарання
обставин як щире каяття винного та активне сприяння розкриттю злочину,
відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає, що виправлення ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для застосування ст. 75 КК
України.

Що
стосується цивільного позову ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Дніпро» про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5100 грн., то він підлягає до повного
задоволення і стягнення з підсудного ОСОБА_1, оскільки він в повному обсязі
визнається самим підсудним.

Речові
докази по справі: автомобіль ГАЗ-51 д.н.з. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску,
який згідно технічного паспорта НОМЕР_2, виданого Полтавським МРЕВ 27.06.2001
року належить ОСОБА_3, яким ОСОБА_1 керує за дорученням, що переданий під
розписку ОСОБА_1 (а.с. 47) належить залишити в користуванні ОСОБА_1; залишки
осипу резино-бітумної обмотки газової труби, що приєднані до матеріалів
кримінальної справи (а.с.58,60) необхідно зберігати при справі; буксировочний
трос, монтировка, ножівка по металу та 5 полотен до неї, які передані на
зберігання в кімнату схову речових доказів Великобагачанського РВ ГУМВС України
в Полтавській області (а.с.58,59) підлягають знищенню як такі, що не мають
ніякої цінності.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити
ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати
ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком один рік.

У
відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити
попередній
- підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер суду невідомий на
користь закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання
«Дніпро» (м. Глобине, Полтавської області вул. Карла Маркса, 202-А) 5100 (п'ять
тисяч сто) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
злочином.

Речові докази по
справі: автомобіль ГАЗ-51 д.н.з. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску, який
згідно технічного паспорта НОМЕР_2, виданого Полтавським МРЕВ 27.06.2001 року
належить ОСОБА_3, яким ОСОБА_1 керує за дорученням, що переданий під розписку
ОСОБА_1 (а.с. 47) - залишити в користуванні ОСОБА_1; залишки осипу
резино-бітумної обмотки газової труби, що приєднані до матеріалів кримінальної
справи (а.с.58,60) - зберігати при даній справі; буксировочний трос,
монтировку, ножівку по металу та 5 полотен до неї, які передані на зберігання в
кімнату схову речових доказів Великобагачанського РВ ГУМВС України в
Полтавській області (а.с.58,59) - знищити.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Головуючий