Справа № 542/466/15-к
Провадження № 1-кп/542/60/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000095 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого

· 16.10.2009 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
· 10.11.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України відповідно до ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року близько 23-00 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території критого току, який перебуває під охороною, філії № 2 «ТОВ Елеватор Чиста Криниця», що розташований в с. Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, через паркан проник до території критого току філії № 2 «ТОВ Елеватор Чиста Криниця», звідки таємно викрав 620 кг аміачної селітри ДСТУ7370:2103 (азот -34,4%), чим заподіяв «ТОВ Елеватор Чиста Криниця» збитків на загальну суму 7365,60 грн.

Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Представник потерпілого ТОВ «Елеватор Чиста криниця» ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та при призначенні покарання підтримав думку прокурора.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, має хвороби за яких перебуває на обліку у лікаря нарколога, його щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, його можливо звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речові докази:

- зразок аміачної селітри марки «Б», відібраної під час огляду місця вчинення злочину, 1 пакунок НДЕКЦ № 1434942, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області знищити;

- зразок білої речовини шарикоподібної форми, відібраний з мішка який добровільно видав ОСОБА_4 зі свого господарства 1 пакунок опечатаний печаткою № 1, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області знищити;

- біла речовина шарикоподібної форми, вилучена під час добровільної видачі ОСОБА_4 зі свого господарства, передана на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 повернути власнику ТОВ «Елеватор Чиста криниця».

До набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_4 , залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1