ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0005477 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1 700 гривень, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 19 серпня 2013 року, близько 13 години, прибув до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_7 - в квартиру АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, використовуючи довірливі стосунки з ОСОБА_7 , які склалися раніше та засновані на приятельських відносинах, запропонував останньому, під приводом роботи водієм таксі по перевезенню пасажирів на автомобілі ВАЗ 210990-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , передати йому зазначений автомобіль, заздалегідь маючи намір продати автомобіль і не повернути його власнику.
ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинний намір останнього, передав ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 210990-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для використання у роботі.
В подальшому, 05 жовтня 2013 року, близько 08 години, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, вчинюючи злочин повторно, не повідомивши про свої наміри ОСОБА_7 , знаходячись на АДРЕСА_3 , незаконно продав автомобіль ВАЗ 210990-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за грошові кошти в розмірі 8 000 гривень, які витратив на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 39 330 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 19 серпня 2013 року, близько 13 години, за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , він запропонував останньому, надати йому для роботи з перевезення пасажирів, належний потерпілому автомобіль ВАЗ 210990-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Потерпілий пристав на його умови, вони домовились, що періодично він буде працювати на зазначеному автомобілі. Домовляючись з потерпілим, він мав намір реалізувати автомобіль, а виручені кошти витратити на власні потреби. Після того, користуючись автомобілем потерпілого, він знайшов покупця, домовився з ним про зустріч. 05 жовтня 2013 року близько 08 години, він прибув на вул. Буковинська, 9 у м. Дніпропетровську, де продав автомобіль ОСОБА_8 , разом з технічним паспортом, за 8 000 гривень, які витратив на власні потреби.
Про винність ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: копій документів, які підтверджують належність майна (а.п. 10-14), та розмір завданої матеріальної шкоди згідно довідки № 265/13 про середню ринкову вартість транспортного засобу від 21.11.2013 року (а.п. 25-28); протоколу проведення слідчого експерименту (а.п.58-61), під час якого обвинувачений вказав на обставини скоєння зазначеного злочину; протоколу огляду автомобіля ВАЗ 210990-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.66-69), протоколу огляду технічного паспорту на зазначений автомобіль (а.п.70-72), які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.73) та повернуті потерпілому.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Як встановлено судом, на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 має дитину, якій не виповнилося 18 років, а саме доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про можливість застосування до нього п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 210990-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на зазначений автомобіль, суд вважає за необхідне повернути власнику.
Позовні вимоги потерпілого про відшкодування завданої моральної шкоди, суд вважає обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково, з урахуванням ступеню та характеру моральних страждань потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні" від 06.05.2014 року, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні" від 06.05.2014 року,.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 210990-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1