Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/4576/15-к
Провадження № 1-кс/334/1025/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника заявників ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 28.05.2015 року по кримінальному провадженню №0000127 від 25.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про закриття провадження, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2015р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 28.05.2015р. про закриття кримінального провадження №0000127 від 25.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною. В обґрунтування скарги вказують, що учасниками товариства ТОВ «Торговий дім «Бородинський квартал» було внесено в статутний капітал товариства 1312000,00 грн., потерпілими особами (20 осіб) 525000,00 грн., а видано квитанцій на суму 254683,41 грн. Значна частина коштів була розкрадена директором товариства та приближених членів товариства шляхом: шахрайства, коли гроші не поступали в касу товариства (ст. 190 КК України), привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 КК України), зловживання службовим становищем (ст. 364 КК України).

Вважають, що слідство проведено не повно, не об`єктивно с порушенням норм КПК, оскільки за вказаним у повідомленні про злочин фактом укладення договору № 027-07 від 18.10.2007 року між ТОВ «Торговий дім «Бородинський квартал» і ТОВ «Проект Сервіс» на розробку робочого проекту споруди торгового комплексу, за яким за виконання робіт по виготовленню проекту було сплачено 240000 грн., проект на теперішній час не виготовлений, а відповідно до Акту прийому-передачі, який підписала директор ОСОБА_8 , проект прийняла, зауважень не має. Не проведені слідчі (розшукові) дії з метою встановлення фактичних обставин, чи видавалось Запорізькою міською радою ТОВ «Торговий дім «Бородинський квартал» технічне завдання на виготовлення робочого проекту торгового комплексу, не проведена комісійна будівельно-технічна експертиза дослідження документів робочого проекту будівництва на предмет належності цих документів до робочого проекту, його правильності, завершеності та відповідності. Не встановлені та не допитані безпосередні виконавці проекту з метою встановлення отримання ними завдання на виготовлення проекту, обсягу виконаних робіт на момент підписання акту приймання виконаних робіт, отримання завдання на коректування, зміни та доповнення проекту, оплату цих робіт, причини, з яких проект не направлявся на обов`язкову експертизу. Не з`ясовані також питання щодо погодження проекту з контролюючими органами.

Також вважають, що досудове слідство не проводилось щодо факту укладання договорів ТОВ «Торговий дім «Бородинський квартал» з ПП ОСОБА_9 на проведення дослідницьких робіт, проектування зовнішніх електричних мереж, не допитувався ПП ОСОБА_9 , не вилучались бухгалтерські документи стосовно отримання такої великої суми грошей за роботи, котрі були проведені іншими установами і особами. Поверхнево проведено слідство за фактом укладання договорів ТОВ «Торговий дім «Бородинський квартал» з ПП ОСОБА_10 на надання юридичних послуг у 2008 році на суму 100000 грн. та у 2009 році на суму 100000 грн., не встановлено, які послуги надавалися товариству за цими договорами.

Слідчим не перевірено обставини та не дано оцінки доводам заяви потерпілих щодо надання директором товариства ОСОБА_8 благодійної допомоги Громадській організації «Наше місто» у сумі 86600 грн. та Ленінській районній адміністрації Запорізької міської ради у сумі 10000 грн., не маючи на це повноважень, без розгляду цього питання на загальних зборах.

Не встановлювались та не досліджувались обставини щодо штатного розпису товариства, посадових обов`язків, обліку робочого часу, нарахування і виплати заробітної плати директору ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , а також обставини щодо факту отримання значних коштів від ТОВ «Торговий дім «Бородинський квартал» під звіт директором ОСОБА_12 .

Крім того, вказують, що неодноразово слідчому заявлялись клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, але вони слідчим не розглядались. Направлялись скарги прокурору котрі також залишились без уваги, що є грубим порушенням норм КПК і це порушення необхідно усунути. Слідчий не прийняв мір до усунення недоліків, які унеможливили надання відповіді на всі питання додаткової судово-економічної експертизи.

Вказують, що із кримінально провадження пропали договори, бухгалтерські документи, протоколи одночасного допиту двох осіб, фіксація їх на відео за участю директора ОСОБА_8 і представником аудиторської фірми. За даним фактом 08.05.2015р. прокуратурою Запорізької області відкрито кримінальне провадження, на даний час ведеться досудове слідство.

Оскільки слідство проведено не повно, не об`єктивно с порушенням норм КПК, вважають, що постанова слідчого від 25.01.2013р. про закриття кримінального провадження №0000127 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною і обґрунтованою.

Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 пояснила, що всі клопотання, що надходили від потерпілих на адресу СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, розглянуті, по справі проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, на підтвердження чого надала письмові пояснення по справі. Після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки показань, документів, які стосуються цього кримінального провадження, встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих дій немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.

Судом встановлено, що 12.03.2012р. до слідчого відділення Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з прокуратури району надійшли матеріали за заявою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з приводу заволодіння шляхом обману майном ТОВ «Торговий комплекс - Бородінський квартал» посадовими особами вказаного товариства, за якою винесено постанову від 12.03.2012р. про порушення кримінальної справи №3111201 за фактом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

25.01.2013р. матеріали кримінальної справи №3111201 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч. 2 ст. 190 КК України за №0000127.

Постановою прокуратури Запорізької області від 13.01.2015р. визначено місце проведення досудового розслідування за СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 28.05.2015р. кримінальне провадження №0000127 від 25.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України закрите, оскільки слідчий дійшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, при цьому як вбачається з постанови, помилково зазначив у резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження «у зв`язку із встановленням події кримінального правопорушення».

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що допитавши потерпілих у кримінальному провадженні, встановлено, що в період часу з 2007 року по теперішній час невстановлені особи, діючи умисно, з метою заволодіння майном товариства, шляхом обману і зловживання довірою заволоділи грошовими коштами потерпілих, які являються членами ТОВ «ТК Бородінський квартал», що вносились ними до статутного фонду товариства.

В обґрунтування постанови слідчий посилається на аналіз показань потерпілих, допитаних в ході досудового розслідування, на факт проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю з ЗОД «АО «Райффайзен банк Аваль» в м. Запоріжжі та м. Києві, виїмки реєстраційної справи ТОВ «ТК Бородінський квартал», бухгалтерських та статутних документів В «ТК Бородінський квартал» з метою призначення судової економічної експертизи, а також на висновок експертів НДІКЦ ГУМВС України в Запорізькій області про те, що фактів розтрати майна на ТОВ «ТК Бородінський квартал» не зафіксовано.

Також слідчий вказує, що за клопотанням потерпілих винесено постанову про призначення додаткової економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, за висновком експерта фактів присвоєння та розтрати майна, що зазначені потерпілими, на товаристві не виявлено.

Згідно постанови, під час проведення досудового розслідування в якості свідків допитані: ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 .

Слідчим встановлено, що до складу ревізійної комісії товариства входила член ревізійної комісії ТОВ «ТК Бородінський квартал» потерпіла ОСОБА_5 , яка жодного разу не заявляла про незарахування грошей до ТОВ «ТК Бородінський квартал».

При цьому слідчий у постанові вказує, що по зауваженням членів ревізійної комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_48 з приводу можливих переплат за надання юридичних послуг ТОВ «ТК Бородінський квартал» та можливих порушень по веденню документації аудиторська фірма «Лінара-аудит» надала членам ревізійної комісії необхідні роз`яснення, згідно акту роз`яснень будь-яких підтверджень щодо розтрати коштів на ТОВ «ТК Бородінський квартал» не виявлено.

Також слідчим встановлено, що на товаристві існує робоча група, яка виносить на розгляд питання про будь-які затрати товариства та розглядає такі питання самостійно. До складу робочої групи входила потерпіла ОСОБА_5 . Згідно уставу товариства, директор товариства має право приймати рішення по затратам товариства самостійно, якщо ці затрати направлені на блага товариства.

Допитана в якості свідка директор ТОВ «ТК Бородінський квартал» ОСОБА_8 вказала, що під час роботи на товаристві вона, як директор товариства, та голова товариства ОСОБА_49 ніяких затрат пов`язаних з нецільовим використанням коштів товариства не допускали. Всі питання з приводу використання грошей завжди узгоджувались з розширеною робочою групою, доводилися до відома членів товариства.

Також в обґрунтування постанови слідчий вказує про направлення запитів до Департаменту архітектури та містобудування, ДПІ у Ленінському та Хортицькому районі, Директору філії «Укрдержбудекспертиза», ДП «Інформаційний центр», Голові Господарського суду Запорізької області, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ПП ОСОБА_50 , ДП «Укрдержбудекспертиза», Центру державного земельного кадастру, КП «Градопроект» щодо підтвердження фактів здійснення виплат ТОВ «ТК Бородінський квартал» за надані послуги, і про те, що зазначені контрагенти мали з ТОВ «ТК Бородінський квартал» договірні відносини з надання тих чи інших послуг, кошти товариством були сплачені вчасно і повному обсязі, при цьому жодних фактичних даних слідчим не наведено, не зазначено, на підставі чого слідчий дійшов до такого висновку.

З метою перевірки нераціонального витрачання грошових коштів товариства та привласнення коштів директором ОСОБА_8 було проведено виїмку бухгалтерських та статутних документів ТОВ «ТК Бородінський квартал», вивченням яких слідчим встановлено, що всі відносини між ТОВ «ТК Бородінський квартал» та ПП «Престиж консультант», «Лінара-аудит». Центр Державного земельного кадастру, Управління земельних ресурсів, ДП «Укрдержбудекспертиза», ТОВ «Проект-Сервіс», КП Градпроет, нотаріусом ОСОБА_51 , нотаріусом ОСОБА_52 , нотаріусом ОСОБА_53 , Ленінською районною адміністрацією, Центром спадщини та права, ОСОБА_54 , ЗГОО Наш город, ФОП ОСОБА_55 , ФОП ОСОБА_56 , ФОП ОСОБА_57 , ПП ОСОБА_58 , ПП ОСОБА_59 , ТОВ МС та Партнери, ПП ОСОБА_60 , ПП ОСОБА_9 , ПП ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_61 та ФОП ОСОБА_62 підтверджуються договорами, актами виконаних робіт та квитанціями.

Також слідчий посилається на одночасний допит між свідком ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , між потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_65 , вказуючи, що за результатам цієї слідчої дії потерпілими не надано жодних доказів, що підтверджують факти розтрат на товаристві, також слідчий посилається на висновок незалежного аудитора ПАФ «Лінара- удит» з період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. та «Престиж - консулат аудит» з 2006 -2007 роки, якими свого часу значних порушень не встановлено, на акти ревізійної комісії ТОВ «ТК Бородінський квартал» від 20.07.2007 року, від 01.03.2008 року, актів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК Бородінський квартал» за 2014 рік, за 2013 рік, за 2012 рік, за 2011 рік, за 2010 рік, за 2009 рік, з яких слідчим не встановлено фактів розтрати коштів на товаристві.

На підставі вищевикладеного слідчий дійшов висновку з посиланням на п.1 ч.1 ст. 284 КПК України про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження. Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вимогам закону.

Вказуючи у постанові, що слідством встановлено, що в період часу з 2007 року по теперішній час невстановлені особи, діючи умисно, з метою заволодіння майном товариства, шляхом обману і зловживання довірою заволоділи грошовими коштами потерпілих, які являються членами ТОВ «ТК Бородінський квартал», що вносились ними до статутного фонду товариства, слідчий у постанові зазначає, що слідство намагалося встановити суми спричиненого збитку. При цьому обґрунтовує неможливість встановлення суми збитку лише потерпілої ОСОБА_4 . Щодо інших 16 потерпілих в постанові нічого не зазначено.

В письмових поясненнях слідчий вказує, що слідством встановлено, що в період часу з 2007 року по теперішній час невстановлені особи шляхом обману і зловживання довірою шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_66 в сумі 3300 гривень, ОСОБА_14 у сумі 4260 гривень, ОСОБА_67 в сумі 3300 гривень, ОСОБА_16 в сумі 3300 гривень, ОСОБА_17 в сумі 3700 гривень, ОСОБА_68 3300 гривень, ОСОБА_22 в сумі 3300 гривень, ОСОБА_19 в сумі 3300 гривень, ОСОБА_5 в сумі 3300 гривень, однак вказані обставини у постанові про закриття кримінального провадження не зазначені.

Слідчим не надано відповіді на питання щодо заяв потерпілих про те, що грошові кошти з учасників товариства приймались директором ТОВ «ТК Бородінський квартал» ОСОБА_8 , касиром товариства ОСОБА_65 та членами товариства ОСОБА_63 та ОСОБА_31 без видачі відповідних квитанцій потерпілим, заниження у відомостях сум грошових коштів, що здавалися учасниками товариства для поповнення статутного фонду товариства. Постанова слідчого не містить відповіді на порушене у заяві потерпілих осіб питання щодо зловживань при нарахуванні і виплаті заробітної плати.

За клопотанням була призначена додаткова судово-економічна експертиза, на вирішення якої було поставлено 21 питання, на більшість з яких висновком експерта від 27.12.2013 року не було надано відповіді з роз`ясненням того, що вказані питання передбачають проведення ревізійних дій, і не відносяться до завдань судово-економічної експертизи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.07.2014р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення позапланової ревізії ТОВ «ТК Бородінський квартал», яка фактично проведена не була.

Також вбачається, що не в повному обсязі виконані вказівки прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.01.2015р., зазначені у п. 5 цього документу.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 31.03.2015 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення щодо виконання ухвали Ленінського районного суду про проведення слідчих (розшукових дій) на ТОВ «ТК Бородінський квартал», на проведення огляду всіх томів проекту на будівництво ТОВ «ТК Бородінський квартал», на отримання у директора ТОВ «ТК Бородінський квартал» ОСОБА_8 копії трудового договору. 06.04.2015 року до ВДСБЕЗ ЗМУ направлено рапорт старшого слідчого СВ ЗМУ ОСОБА_7 з приводу невиконання доручень слідчого у кримінальному провадженні, однак станом на 28.05.2015р. доручення не були виконані.

Не виконано доручення слідчого від 28.04.2015 року про допит в якості свідка ОСОБА_9 , з посиланням на те, що вказана особа не бажає давати будь-які свідчення по справі.

Також знайшли своє підтвердження доводи скарги, що за фактом того, що з кримінально провадження пропали договори, бухгалтерські документи, протоколи одночасного допиту двох осіб, фіксація їх на відео за участю директора ОСОБА_8 і представника Аудиторської фірми 08.05.2015 року прокуратурою Запорізької області відкрито кримінальне провадження, на даний час ведеться досудове слідство.

На думку суду, за таких обставин, без безпосереднього дослідження і оцінки всіх показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчий дійшов до передчасного висновку про відсутність події кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

Також слід зауважити, що висновок про відсутність події кримінального правопорушення не мотивований, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказуючи на відсутність події кримінального правопорушення, не зазначає час, за який проводилася перевірка законності діяльності посадових осіб товариства в ході досудового розслідування.

Таким чином, слідством не були вжиті всі необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів з метою всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження не містить відповіді на всі поставлені у повідомленні про злочин питання, що дає підстави для висновку, що вона прийнята передчасно а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_7 від 28.05.2015р. про закриття кримінального провадження №0000127 від 25.01.2013р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 28.05.2015 року по кримінальному провадженню №0000127 від 25.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1