ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1241/15-к

09 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвуинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, громадянина України, раніше судимого: вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме будучи засудженим вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07.12.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців, відбувши вказане покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний майновий злочин. Так, 30.04.2015 року близько 15 год ОСОБА_4 діючи повторно, перебуваючи на вул.Б.Хмельницького в м.Костопіль, а саме біля під`їзду будинку №22, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки "Ballistic" чорного кольору, належний гр. ОСОБА_5 , вартістю 800грн, чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

21 травня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку надано суду для затвердження.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і дав відповідні зобов`язання.

Сторонами кримінального провадження, обвинуваченим та потерпілою, узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на основі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України,

укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 373, 374, 468,469,473, 474, 475 КПК України, ст.185 ч.2 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 21 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на основі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені пп. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:ОСОБА_1