overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/1157/14-к
Номер провадження 1-в/540/289/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 06.08.2013 року Кіровським райсудом м. Донецька за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Рішенням регіональної комісії Донецької області від 11.10.2013 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.
Ухвалою Машівського райсуду Полтавської області від 02.06.2014 року згідно ст. 6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту частину покарання.( 1 рік 2 міс.21 день ).
Початок строку покарання 01 жовтня 2013 року.
Кінець строку покарання 10 липня 2015 року.
Станом на 29 серпня 2014 року відбув строк покарання 10 місяців 28 днів позбавлення волі.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень не допускав. Стягнень не має.
За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення.
Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 09 місяців 17 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення .

Суддя :
Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/7072/15-к
У Х В А Л А
8 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, ухвалу про проведення якого прийнято 2 червня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 0001273, що надійшли до суду 29 травня 2015 року від прокурора Октябрського району м. Полтави з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
29 травня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001273 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Прокурор також наполягав на необхідності залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано щодо обвинуваченого, зважаючи на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які продовжують існувати і на даний час, незважаючи на те, що останній перебуває під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 521/517/15-к
Номер провадження:1-кс/521/154/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1975 р.н.,
26.11.2014 року, приблизно о 18:00 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: встановити не представилось можливо, згідно протоколу вилучення від 26.11.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 26.11.2014 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5144/15-к
Номер провадження:1-кс/521/837/15
УХВАЛА
20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 13.03.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «ЛГ», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1991 р.н. мобільний телефон «ЛГ», відповідно до протоколу вилучення від 13.03.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/545/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Слідчий суддя Полтавського районного районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року до Полтавського районного суду Полтавської області передана скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 .

За авторозподілом, здійсненим відповідно до вимог ст.35 КПК України, матеріали передано слідчому судді ОСОБА_3 , яким 10 лютого 2015 року заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю брати участь як слідчий суддя в розгляді даної скарги у зв`язку з наявністю обставин, зазначених у статті 75 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, враховуючи обставини справи, з метою запобігання можливим висновкам про те, що слідчий суддя ОСОБА_3 , якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 82, 107, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/946/15-к
Провадження № 1-кп/545/91/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000402, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, в судове засідання 28.04.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до судового розгляду на 28.04.2015 року.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати примусовий привід щодо вказаного обвинуваченого згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28.05.2015 року о 15 00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області:

- щодо обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1550/15-к
Провадження 1-кп/545/137/15
У Х В А Л А
09.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000458, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 ст.297 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.297 ч.3 КК України на 10" годину "00" хвилин " 19 "червня " 2015 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/681/15-к
Провадження №1-кп/548/77/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2015 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 13.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд,-

П ОС Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул. К. Маркса, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 551/210/13-к
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

06 березня 2013 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю старшого прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду в смт. Шишаки заяву про самовідвід судді Шишацького районного суду Колоса Ю.А., головуючого у кримінальному провадженні № 00000032 від 16.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу справ, в моє провадження надійшла заява про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні № 00000032 від 16.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судді Шишацького районного суду Колоса Ю.А., який у своїй заяві про самовідвід посилається на те, що він брав участь у розгляді кримінальної справи № 1631/317/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 395 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, вирок по даній справі, постановлений під його головуванням 08.10.2012 року, в частині обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст.. 185 ч. 3 КК України був скасований ухвалою Апеляційного суду Полтавської області і справа в цій частині була направлена прокурору Шишацького району для проведення додаткового розслідування, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КПК України, він не може брати участі в даному кримінальному провадженні.

Про розгляд заяви про самовідвід судді Колоса Ю.А. повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Колоса Ю.А. підлягає до задоволення, оскільки він не має права брати участі повторно в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76 ч.2, 81,82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Юрія Анатолійовича - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №00000032 від 16.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, негайно передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рябченко.
Справа № 551/668/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до розгляду клопотання слідчого.

27 травня 2013 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження №0000277 від 22.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року, в 11 годин 20 хвилин, до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження №0000277 від 22.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження №0000277 від 22.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України - призначити до розгляду у судове засідання на 27 травня 2013 року на 14 годин 45 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки , вулиця Партизанська, 6.

Викликати в дане судове засідання слідчу ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурора Ємця Ю.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Рябченко.
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1104/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/186/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"10" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду 21.04.2015 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні , підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2015 року о 09:00 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/989/13-к
Номер провадження 11-кп/786/147/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
Встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 185, ст.. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 05.02.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2