Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-291/11
дата документу: 25.05.2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року. Броварський міськрайонний суд, Київської області у складі: головуючого - судді Міхієнкової Т.Л. при секретарі - Сюр О.М. за участю прокурора -Блінової Т.М. потерпілого - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, не одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8 кв. З0

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, яка разом з матір'ю та вітчимом, потерпілим ОСОБА_1, проживає в кв. 214 по вул. Грушевського в м. Бровари, знаючи про те, що останній зберігає в квартирі грошові кошти, запропонувала своєму знайомому, підсудному ОСОБА_3, викрасти ці кошти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 березня 2011 р. о 15 годині прийшли додому до підсудної ОСОБА_2. Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 підсудні за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вибиття підсудним ОСОБА_4 дверей проникли до відокремленої у квартирі кімнати, де мешкав потерпілий з матір'ю підсудної, ОСОБА_5, де зберігалися гроші. Проникнувши до кімнати, вони таємно викрали із шафи належні ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2000 грн. та 2000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 березня 2011 р. в перерахунку на національну валюту України становили 15960 грн., після чого закрили квартиру і зникли, витративши викрадені кошти на спільні потреби.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.З КК України визнала повність , пояснила, що вона запропонувала своєму хлопцю, ОСОБА_3, з яким зустрічалася на протязі восьми місяців, вчинити крадіжку грошей у її вітчима, так як здогадувалася що той отримує високу заробітну плату і має гроші. Дмитро погодився і в той же день, 28 березня 2011 р десь о 15 годині, вони разом прийшли до неї додому. ОСОБА_3 вибив двері в кімнату вітчима, звідки вони разом викрали 2000 грн. та 2000 доларів США. Гроші витратили на власні потреби. У вчиненні злочину щиро розкаялася, просила суворо її не наказувати.

Підсудний ОСОБА_3 також повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки грошей у потерпілого ОСОБА_1, вітчима підсудної ОСОБА_2. Цю крадіжку запропонувала вчинити ОСОБА_2, з якою вони зустрічалися. Він погодився і на її прохання вибив двері в кімнаті, де мешкав вітчим ОСОБА_2. Викрадені гроші він віддав підсудній ОСОБА_2, а потім вони разом їх витрачали.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та дослідженням письмових доказів, які характеризують особи підсудних.

Вислухавши в судовому засіданні підсудних , суд приходить до висновку, що їх вина у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. З КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло знайшла своє підтвердження в ході судового слідства і їх дії за вказаною нормою матеріального права органом досудового слідства кваліфіковані правильно.

Призначаючи вид і міру покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу кожного з підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебувають, ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_3 вважається не судимим в силу ст.. 89 КК України. У скоєному злочині обоє щиросердечно розкаялися, що є обставиною, яка пом'якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання відносно обох судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства і тому при призначенні їм обом покарання у виді позбавлення волі суд вважає можливим на підставі ст.. 75 КК України звільнити обох від відбуття покарання умовно,

поклавши на обох обов'язки , передбачені ст.. 76 КК України. На думку суду, саме таким покаранням буде досягнута мета держави, направлена на виправлення засуджених та на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими , так і іншими особами.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною та призначити покарання за ст. 185 ч. З КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі за ст. 185 ч. З КК України - строком на три роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки кожного .

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, а відносно ОСОБА_3,- змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6