Справа № 204/503/15-к
Провадження № 1-кп/204/107/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, працюючого техніком 1-ї категорії відділу 163 ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2013 року ОСОБА_5 , працюючи техніком 1-ї категорії відділу 161 Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» (ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля"), яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 3, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив шляхом обману заволодіти майном у вигляді грошових коштів, що належать ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля", шляхом надання фіктивних документів про оплату послуг з проживання під час відрядження.

Відповідно до наказу № 3634 керівника ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" у вересні 2013 року ОСОБА_5 був направлений у відрядження в м. Харків, де перебував з 30 вересня по 04 жовтня 2013 року.

По закінченні терміну відрядження і прибутті в м. Дніпропетровськ, 09 жовтня 2013 року ОСОБА_5 в приміщенні бухгалтерії ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" склав «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або звіт» на загальну суму 3 154 гривень, в який вніс завідомо неправдиві відомості про оплату послуг з проживання у готелі під час відрядження в м. Харкові на суму 2 820 гривень. До зазначеного Звіту ОСОБА_5 надав рахунок № 034232 від 30.09.2013 року про оплату за проживання в готелі «Старт», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 18 та чек до нього на суму 2 820 гривень. При цьому ОСОБА_5 в готелі «Старт» у вказаний період часу не проживав, а відповідно і витрати на проживання у зазначеному готелі не здійснював. Працівник бухгалтерії ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля", не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , на підставі наданих останнім вказаних документів, провела перерахунок витрачених коштів у відрядженні, на підставі чого ОСОБА_5 були нараховані та виплачені кошти, пов`язані з компенсацією витрат на відрядження, на загальну суму 3 154 гривень, у тому числі і грошові кошти у сумі 2 820 гривень, пов`язані з відшкодуванням витрат на проживання у готелі «Старт» у м. Харкові за період з 30 вересня по 04 жовтня 2013 року.

Таким чином, в описаний вище спосіб ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" на суму 2 820 гривень.

Крім того, у вересні 2013 року ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 3634 керівника ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" був направлений у відрядження в м. Харків, де перебував з 30 вересня по 04 жовтня 2013 року.

09.10.2013 року після повернення з відрядження ОСОБА_5 , приблизно о 10.00 годині, знаходячись у приміщенні бухгалтерії ДП "КБ Південне" ім. М.К. Янгеля", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою приховати факт заволодіння грошовими коштами, що належать підприємству, вніс до офіційного документу - «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або звіт» завідомо неправдиві відомості про начебто здійснені у відрядженні витрати по оплаті послуг з проживання у готелі «Старт» у м. Харкові. Так, ОСОБА_5 в графу «Дата документу» вніс запис «30.09», в графу «Кому, за що і на підставі якого документа заплачено» вніс запис «Проживание», в графу «Сума» вніс дані «2820» після чого поставив свій особистий підпис в графі «Підпис підзвітної особи», з метою його подальшого використання шляхом надання до бухгалтерії ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля".

Фактично, ОСОБА_5 в період з 30 вересня по 04 жовтня 2013 року витрати на оплату послуг з проживання у готелі «Старт» у м. Харкові не здійснював.

Після цього, ОСОБА_5 09.10.2013 року близько 10.00 години у приміщенні бухгалтерії ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приховання факту заволодіння грошовими коштами, що належать підприємству, при звітуванні про витрачені під час відрядження кошти, надав до бухгалтерії ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" завідомо підроблені документи: складений власноручно «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або звіт» № 13 від 10.10.2013 року, та придбані у невстановленої особи рахунок № 034232 від 30.09.2013 року та чек № 4369 від 30.09.2013 року, які містили неправдиві відомості про начебто здійснені у відрядженні витрати по оплаті послуг з проживання у готелі «Старт» у м. Харкові в період з 30 вересня по 04 жовтня 2013 року на суму 2 820 гривень, тобто використав завідомо підроблені документи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі і пояснив суду, що з 28.05.2009 року по 01.08.2014 року працював на посаді техніка відділу 161 ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля". З 01.08.2014 року ОСОБА_5 переведений в відділ 163 ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" на посаду техніка 1-ї категорії.

По роду своєї діяльності та з метою виконання виробничих завдань в вересні 2013 року ОСОБА_5 відбував у службове відрядження до м. Харків.

Зазвичай перед тим, як він їхав у відрядження, у відділі, оформлювали наказ про відрядження, який підписував керівник підприємства, та керівник відділу, комплексу. Після цього, йому канцелярією підприємства оформлювалося посвідчення про відрядження, він йшов в бухгалтерію, де бухгалтер на підставі наказу проводив розрахунок суми, яка необхідна для відрядження. В цю суму включаються: добові - фіксована сума 30 гривень на добу; проїзд в обидві сторони та квартирні - оплата за проживання. Бухгалтер розрахувавши суму, яка необхідна для відрядження, складала касовий ордер, в якому зазначала суму грошових коштів, відповідно до розрахунку, яку необхідно видати в якості авансу. Після цього бухгалтер передавала складений нею видатковий касовий ордер або відомість в фінансовий відділ ДП "КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля", і в подальшому отримував гроші в касі підприємства.

Після повернення з відрядження, він складав авансовий звіт по витраченим грошовим коштам під час відрядження, за проїзд, проживання та добові. В цьому випадку ОСОБА_5 зазначав суми, які витратив на проїзд, винайм житла та добові.

Після складання ним авансового звіту, бухгалтер проводила перерахунок витрачених грошових коштів за час його перебування у відрядженні. На підставі зазначеної в авансовому звіті суми коштів, бухгалтер складав необхідні документи на підставі яких, він отримував в касі підприємства кошти.

Так у вересні 2013 року, він їздив у відрядження до м. Харків. Далі 30.09.2013 року він отримав посвідчення про відрядження з відміткою вибуття з ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" 30.09.2013 року. У цей же день, тобто 30.09.2013 року він звернувся до бухгалтера ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" та повідомив їй, що є наказ відповідно до якого, в період з 30 вересня 2013 року відбуває у відрядження до м. Харків. Після цього, бухгалтер склала необхідні документи, і ОСОБА_5 в касі підприємства отримав кошти в розмірі 1 500 гривень, як аванс на витрати у відрядженні.

30 вересня 2013 року, він направився в м. Харків у відрядження, при цьому він завчасно домовився по телефону зі своїм знайомим, який мешкає в м. Харкові, що під час відрядження буде проживати у нього.

Приїхавши в м. Харків до нього на автовокзалі підійшов незнайомий чоловік, який запропонував придбати у нього рахунки та фіскальні чеки з готелю, з зазначенням усіх реквізитів. ОСОБА_5 вирішив придбати неправдиві документи про проживання в готелі на період відрядження, щоб в подальшому надати їх у бухгалтерію ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" і привласнити кошти, що були видані підприємством в якості авансу та будуть видані після повернення з відрядження. ОСОБА_5 сказав чоловіку, що готовий придбати у нього рахунок і фіскальний чек, на що чоловік сказав, що ця послуга буде коштувати 700 гривень, він погодився, повідомив чоловіку анкетні дані, термін, на який прибув до м. Харків. Чоловік записав його дані і вони домовилися зустрітися наступного дня о 19.00 годині на зупинці міського транспорту в районі автовокзалу.

01.10.2013 року, приблизно о 19.00 годині, на зупинці міського транспорту в району автовокзалу, ОСОБА_5 зустрівся з незнайомим чоловіком, який передав йому документи, а саме: рахунок, відповідно до якого, він у період з 30.09.2013 по 04.10.2013 року проживав у готелі «Старт» та заплатив за проживання 2 820 гривень, на даному рахунку був відтиск круглого штампу «готель Старт м. Харків», також чоловік передав йому фіскальний чек до рахунку, за це він заплатив чоловіку гроші в сумі 700 гривень, чоловік пішов у невідомому напрямку.

09.10.2013 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 пішов в бухгалтерію ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля", щоб відзвітувати за кошти, які були витрачені за час відрядження. Бухгалтер видала «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або звіт», в який він власноручно вніс частково неправдиві дані, стосовно того, за що та в якому розмірі були витрачені кошти у відрядженні, а саме: проживання - 2 820 гривень. В підтвердження зазначеного запису передав бухгалтеру квитки з транспорту і фіктивні документи, які він придбав у раніше незнайомого чоловіка. Після цього, бухгалтер отримавши вказані документи провела перерахунок коштів, і з урахуванням раніше виданого авансу, ОСОБА_5 отримав в касі ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" кошти в сумі 1 654 гривень, в якості компенсації витрат під час відрядження.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- повідомленням ТСО України «Готель Старт» від 12.12.2014 року № 32, відповідно до якого ОСОБА_5 у готелі не проживав (а.п.11,16);

- протоколом огляду документів від 13.01.2015 року, відповідно до якого в службовому кабінеті бухгалтера ДП «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля оглянуто: видатковий касовий ордер № 8008 від 30.09.2013 року; звіт про використання коштів виданих на відрядження або звіт затверджений 10.10.2013 року; рахунок № 034232 від 30.09.2013 року; чек № 4369 від 30.09.2013 року; видатковий касовий ордер № 8348 від 10.10.2013 року (а.п.22);

- висновком експерта від 26.01.2015 року № 49/36, відповідно до якого ОСОБА_5 під час відрядження у м. Харків в період з 30 вересня по 04 жовтня 2013 року згідно наданих ним у бухгалтерію підприємства документів витратив грошових коштів на загальну суму 3154 гривень, у тому числі: на проїзд 184 гривні, на проживання 2 820 гривень, добові 150 гривень (а.п.66-82);

- речовими доказами: видатковий касовий ордер № 8008 від 30.09.2013 року; звіт про використання коштів виданих на відрядження або звіт затверджений 10.10.2013 року; рахунок № 034232 від 30.09.2013 року; чек № 4369 від 30.09.2013 року; видатковий касовий ордер № 8348 від 10.10.2013 року (а.п.23, 24-31).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (а.п.40), на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.42,44,46), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.48).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, повне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу, так як таке покарання буде найбільш сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням вимог ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, остаточно призначити обвинуваченому покарання, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим.

Підстав для призначення покарання ОСОБА_5 з застосуванням положень ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта на користь держави:

- в сумі 1572, 48 гривень за проведення експертизи № 49/36 від 26.01.2015 року (одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, код отримувача 37989316, рахунок отримувача 0007).

Речові докази: видатковий касовий ордер № 8008 від 30.09.2013 року; звіт про використання коштів виданих на відрядження або звіт затверджений 10.10.2013 року; рахунок № 034232 від 30.09.2013 року; чек № 4369 від 30.09.2013 року; видатковий касовий ордер № 8348 від 10.10.2013 року, які передані бухгалтеру відділу 7 ДП «КБ «Південне ім. М.К. Янгеля» ОСОБА_6 , - залишити за належністю; копії зазначених документів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1