overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8860/13-к
УХВАЛА

15 серпня 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003878 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003878 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003878 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11:30 годину 20.08.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 199/21/14-к
УХВАЛА

08 січня 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005817 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005817 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005817 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10-00 годину 17.01.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7422/14-к
УХВАЛА

02.09.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001584 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001584 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001584 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 годину 03.09.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 209/3791/13-к № 1-кп/209/30/14
УХВАЛА
про привід свідків

14 березня 2014 року року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп/209/30/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове зсідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомили.

Під судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне вжити заходів для прибуття свідків в судове провадження для допиту, що відповідає вимогам ст. 327 КПК України, згідно якої, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 327, КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 24 березня 2014 року о 14.00 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ для виконання та до прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська..

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 209/2840/15-к
Провадження № 1-кп/209/282/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/2840/15-к відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з технічно-професійною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 03 липня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України не встановлено.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 15 липня 2015 року о 09 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні залі судових засідань № 4 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого .

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Завет Ленина», Юрьевского района Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
15 февраля 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Завет Ленина» Юрьевского района Днепропетровской области, совершенной ночь на 05 февраля 1994 года, из склада колхоза «Завет Ленина»расположенного в пгт.Юрьевка Днепропетровской области.
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья:подпись ОСОБА_1
Копия верна:судья ОСОБА_1
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего совхозу «Комсомолец» Юрьевского района Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
16 октября 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего совхозу «Комсомолец» Юрьевского района Днепропетровской области, совершенной в ночь с 28.09.1994 года на 29.09.1994 года, из откормочника МКРС №1 совхоза «Комсомолец», расположенной в с.Новогригорьевка Юрьевского района Днепропетровской области. Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: подпись ОСОБА_1
Копия верна:судья ОСОБА_1
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего совхозу «Комсомолец» Юрьевского района Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
13 декабря 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего совхозу «Комсомолец» Юрьевского района Днепропетровской области, совершенной в ночь с 2 декабря 1994 года на3 декабря 1994 года, из базы №2 совхоза «Комсомолец», расположенной в с.Новогригорьевка Юрьевского района Днепропетровской области. Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья:подпись ОСОБА_1
Копия верна:судья ОСОБА_1
Справа №340/360/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/37/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000006 від13.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000006 від13.03.2014 року. Ознайомившись з матеріалами, вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченої за ч.1 ст.367 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000006 від13.03.2014 року підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 21 травня 2014 року 12:00 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №216/9650/13-к
Провадження №11/774/33/к/15
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

14 липня 2015 року апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_3 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, якою клопотання підсудного про виправлення описок в постанові суду від 23 квітня 2015 року було частково задоволено, а в іншій частині залишено буз розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудним ОСОБА_3 подана апеляція на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові суду від 23 квітня 2015 року.
Згідно п.3 ч.2 ст.347 КПК України (в редакції 1960 року), апеляція може бути подана, крім іншого, на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана постанова від 29 травня 2015 року, згідно положень Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), не входить до переліку інших постанов, на які може бути подана апеляція. Вказаний перелік є остаточним та ніякі інші постанови місцевих судів оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Таким чином підсудним подана апеляція на постанову місцевого суду, на яку, згідно ст.347 КПК України (в редакції 1960 року), не може бути подана апеляція.

Згідно п.4 ч.4 ст.357 КПК України (в редакції 1960 року), при попередньому розгляді справи апеляційний суд, крім іншого, може прийняти рішення про повернення справи суду першої інстанції.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зняти кримінальну справу з розгляду та направити в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу для вирішення питання прийняття апеляції підсудного на постанову від 29 травня 2015 року про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові суду від 23 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.347, 357 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України зняти з розгляду та направити в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу для вирішення питання прийняття апеляції підсудного на постанову від 29 травня 2015 року про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові суду від 23 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4803/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року про зміну підсудності, надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 01.07.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 06.08.2015 року о14:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/1280/15-к
Провадження № 11кп/782/127/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
09 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № 0000200 від 22.01.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому в м.Сєвєродонецьку, вул.Леніна, 16, на 10-30 годину 23 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_3 порушується питання про погіршення її становища і обвинувачена в своїй апеляційній скарзі наполягає на її участі в судовому розгляді.

Для участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду, участь якої відповідно ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою, та з метою своєчасного і оперативного розгляду кримінального провадження начальнику Харківського УВП №27 (Харківський СІЗО) забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити всім учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2006/1-78/11
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання заступника начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.539, 369 - 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 24 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1