Справа № 405/4103/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003971 від 12.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського райсуду м. Кіровограда 04.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та їх адвокат підтримали позицію прокурора, зазначивши про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2015 року близько 8.30 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло прибули до будинку АДРЕСА_4 . Переслідуючи свій злочинний намір, за допомогою викрутки та фомки відкрили метало-пластикове вікно, через яке проникли до домоволодіння. З вказаного будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 таємно викрали золоті вироби, з якими зникли з місця вчинення злочину. З метою забрати свій мобільний телефон, який ОСОБА_6 забув на місці злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повернулись до вищевказаного будинку, де були затримані сусідами потерпілого. В ході огляду місця події ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вказали на місце, де заховали викрадені золоті вироби.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

З об`єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому обов`язковою її ознакою є наявність матеріальної шкоди, що спричинена власнику викраденого майна, яке визначається його вартістю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже, обов`язковою умовою визначення складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України є наявність шкоди. Згідно вимогам ст. 291 КПК України, розмір завданої шкоди повинен зазначатися у обвинувальному акті. Але всупереч вимогам даної норми Закону розмір завданої шкоди потерпілому взагалі не визначено.

Разом з цим, обвинувальний акт містить у собі висновки, які є протирічними між собою і не дають можливості встановити протиправність вчиненого діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Так, в мотивувальній частині обвинувального акту зазначено назву, кількість і вартість кожного золотого виробу, що були викрадені у потерпілого. Але поряд з цим у обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням шкода потерпілому не завдана. У такому випадку виникає сумнів щодо наявності підстав для висунення обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Крім цього, відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України початку досудового розслідування передує така процесуальна дія, як внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено таку процесуальну дію, як внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 до ЄРДР.

Вищевказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003971 від 12.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , для усунення недоліків протягом місяця з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1