overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6345/14-к
пр.№ 1-в/464/638/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2012 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів (14.06.2001р. за ч.1 ст.229-1 КК України (ред.1960р.), 22.01.2010р. за ч.3 ст.185 КК України) та вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2012р. засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину (ч.2 ст.307 КК України), що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 464/6115/15-к
пр.№ 1-кс/464/1563/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.07.2015 року

23.07.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 20 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 20.01.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.1 ст.134-1, ст.356, ч.2, ч.3 ст.355 ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 22 липня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 20 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 20.01.2015 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 135, ч.1 ст.134-1, ст.356, ч.2, ч.3 ст.355 ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 20 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 20.01.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.1 ст.134-1, ст.356, ч.2, ч.3 ст.355 ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 10.00 год. 24 липня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/896/15-к
провадження №1-кп/457/101/15
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 11.08.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 18.08.2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/64/15-к
Провадження № 1-кп-678-73/15
УХВАЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
. 11 серпня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До суду кримінальне провадження надійшло 07.08.2015року.
Органом досудового слідства ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення по ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за те, що 16.07.2015р. близько 16год. в житловому будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, він зненацька наніс 3 швидких удари кулаками по обличчю ОСОБА_4 .. Від уникнення ударів останній вийшов з будинку та почав йти по вул.. Квітневій, а Ціхоцький вибіг з будинку і наздогнав його на проїзній частині вулиці та почав наносити йому численні удари кулаками та долонями по голові і навпроти господарства АДРЕСА_3 , наніс ще один удар коліном по голові,чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді, згідно висновку СМЕ № 760 від 17.07.2015р., рани м`яких тканин нижньої губи зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості, крововиливів м`яких тканин правої навколо очної ділянки, лівої вушної раковини, садна шкіри лівої завушної ділянки, які відносяться до ушкоджень легкої ступені тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, про те, є підстави для його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення по ч. 2 ст. 125 КК України і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, яке, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча:
Провадження № 11/792/115/13 Головуючий в 1-й інстанції Назарчук Р.В.
Справа № 2219/2257/2012 Доповідач Латюк П.Я.
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого -судді Латюка П.Я.,

суддів Зарєчної І.В., Цугеля І.М.,

з участю прокурора Павлишина В.І.,

засудженої ОСОБА_1

її захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Чемеровецького районного суду від 07 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.379 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити

Вирок Чемеровецького районного суду від 07 грудня 2012 року щодо неї змінити.

Із вступної частини вироку виключити посилання на судимість ОСОБА_1 за вироком Чемеровецького районного суду від 30 вересня 2010 року.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання на судимість ОСОБА_1 за злочини проти обігу наркотичних засобів.

Призначене їй за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України основне покарання зменшити до 3 років 6 місяців позбавлення волі та вважати її засудженою за цей злочин на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чемеровецького районного суду від 30 травня 2012 року і остаточно ОСОБА_1 за сукупністю вироків призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 823 грн. 20 коп. судових витрат.

У решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 08 лютого 2013 року.

Судді

Зарєчна І.В. Латюк П.Я. Цугель І.М.
Провадження № 11-кп/792/532/15
Категорія: ч.1 ст.. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задоволено частково: ухвалено стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_6 49 753 грн. 80 коп. матеріальної шкоди, 2487 грн. 69 коп. моральної шкоди та 10486 грн. 29 коп. шкоди, заподіяної здоров`ю; з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 510 грн. матеріальної шкоди, 12512 грн. 31 коп. моральної шкоди та на користь ОСОБА_3 3000 грн. моральної шкоди.
29 липня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та цивільний відповідач ПАТ «НАСК «Оранта» подали апеляційні скарги на цей вирок суду.
Вказані апеляційні скарги передані судді-доповідачу 10 серпня 2015 року.
Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА 678/63/15-к
про відвід прокурора 1-кс-678-142/15
11 серпня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю ст. прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву про відвід
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат просить задовольнити відвід прокурора прокуратури Летичівського району ОСОБА_3 з підстав наведених у заяві.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує позицію адвоката.
Прокурор прокуратури Летичівського району ОСОБА_3 проти відводу заперечує оскільки адвокат не назвав причину відводу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Розглянувши заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заяву про даний відвід слід залишити без задоволення, оскільки названа у заяві обставина (надання матеріалів кримінального провадження до судового розгляду) не входить до переліку підстав для відводу прокурора, передбачених п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
154/2301/15
1-кп/154/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 серпня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000533 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2015 року за № 0000533 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000533 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. « 18 » серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 156/1083/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/66/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року
Іваничівський районний суд Волинської області,
під головуванням судді - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
Ухвала суду від 10.10.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_1 не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1 .
Як вбачається з наданих суду матеріалів щодо причин неможливості виконати привід, виконання ухвали проведено не належним чином.
Крім того, слід зазначити, що порядок виконання ухвали чітко передбачений чинним законодавством.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого ОСОБА_1 є обов`язковою, а тому відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 143, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання, внаслідок неявки обвинуваченого.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17 листопада 2014 року об 11 год. 00хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу направити Іваничівському РВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Іваничівського району для відому та контролю за виконанням.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/489/14
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 02 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового провадження за клопотанням Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

У матеріалах клопотання наявна письмова заява ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з призначенням проведення судового засідання - 04.09.2014 року в режимі відеоконференції з Луцьким СІЗО УДПтСУ у Волинській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за клопотанням Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14.00 год. 04 вересня 2014 року в приміщенні Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області (за адресою: м.Луцьк Волинська область, вул.Нестора Бурчака,3 ).

Доручити службовим особам Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3301/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 13.08.2015 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9135/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ТОВ «Полісся продукт», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, винесене в кримінальному провадженні №0002905 від 08.06.2014 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 17 год. 40 хв. 08 червня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 17 год. 40 хв. 07 серпня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 11 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1