overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2272/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків, просить суд продовжити запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження, без виклику до суду свідків та продовження запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 15.00 годин, 15 квітня 2015 року, в залі суду № 101.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з 20.04.2015 року по 19.06.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/870/15-к
Номер провадження 1-кп/213/152/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 18 березня 2015 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 18 березня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14.00 годину 30 квітня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2349/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора та підтримала його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 08.04.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
Справа № 184/670/15-к
Номер провадження 1-кп/184/71/15

09.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 28.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоросійськ Краснодарського краю Російська Федерація, громадянина України, не військово зобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 04.02.2015р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зі строком застосування до 05.04.2015р.
В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, проведення відкритого судового засідання 24 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/5339/13-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду кримінальне провадження № 0002115 у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 28.01.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченій було подовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці до 19.04.2015 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, так як строк тримання під вартою закінчується раніше дати слідуючого засідання.

Обвинувачена не заперечує проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченій слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 19.06.2015р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подовження його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочинів, може продовжити злочину діяльність, ухилитись від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочинів, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачена може продовжити злочинну діяльність про, що свідчить надходження до суду 8 кримінальних проваджень, ухилялася від суду, та оголошувалася в розшук, чим перешкоджала кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід завершити судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст.177, 183, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 19.06.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
Справа № 290/282/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
09 квітня 2015 року смт.Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Романівського району Житомирської області, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, в якій просять зобов`язати прокурора Романівського району Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.02.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 13.03.2015 року скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто скаржникам.
Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01.04.2015 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано та матеріали скарги направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 09.04.2015 року дана справа 09.04.2015 року передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_5 , яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначити на 15-00 год. 14 квітня 2015 року у приміщенні Романівського суду Житомирської області, зал судових засідань № 1 (смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86), з викликом в судове засідання осіб, які подали скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокуратура Романівського району Житомирської області ОСОБА_5 .
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_5 .
Витребувати із прокуратури Романівського району Житомирської області матеріали за письмовою заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.02.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/1187/15-к
Пр. №1-кп/643/295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 27.02.2015 року на 11-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

17.02.2015
Справа № 458/282/15-к
1-кп/458/38/2015
УХВАЛА
31 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені вважають, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачених про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 09 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
УХВАЛА
09 квітня 2015 року Справа № 608/583/15-к

Номер провадження1-кп/608/66/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 5 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 19 березня 2015 року.

Ухвалою судді від 23 березня 2015 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318,п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України,судом визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128,314-318,369-372 Кримінального процесуального кодексу України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 14-й годині 45 хвилин 15 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7472/15-к
Провадження № 1-кп/127/698/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 14.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 06.04.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 14.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 23 квітня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2489/14-к Номер провадження 11-кп/786/115/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість:

- 15.05.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.389 КК України, на підставі статті 71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільненого 12.03.2014 року на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2014 року відповідно до статті 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 28 днів; умовно-достроковий термін закінчився 11 липня 2014 року,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та за цією статтею йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа була призначена до розгляду в апеляційному суді на 24 лютого 2015 року.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили. В день розгляду справи, заступник прокурор Полтавської області відмовився від поданої апеляції та відкликав її, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка пропонувала закрити апеляційне провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України слід закрити в зв`язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог відмовилась і відсутні апеляції інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 .

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія з оригіналом згідно: