Пров. № 1-кс/646/3391/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0002059 від 07.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, 28 липня 2014 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля бару-ресторану «Шафт», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, буд. 13-А, в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підійшов до транспортного засобу ВАЗ 2113 державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому, на водійському місці якого в цей час перебував ОСОБА_10 , відчинив передні пасажирські двері, та не дивлячись, що поруч з потерпілим на передньому пасажирському сидінні перебуває ОСОБА_7 , заліз до вищевказаного автомобілю та через перешкоду у виді ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_10 близько п`яти ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя. Після чого, ОСОБА_10 почав рух свого транспортного засобу назад, з метою припинення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . В результаті зазначених дій потерпілого, ОСОБА_5 покинув автомобіль, та потерпілий також вийшов із автомобіля. ОСОБА_5 обійшов автомобіль та знов наніс ОСОБА_10 близько 8 ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя, чим спричинив останньому закриту черепно-мозкову травму з забоєм головного мозку, з корковим осередком контузії латеральних відділів правої скроневої області, травматичним субхардіальним крововиливом, забої м`яких тканин голови та обличчя, перелом кісток носа без зміщення, що ускладнилось лікворно-гіпертензійним, атактичним, астенічним синдромами, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 806-А/14 від 02 вересня 2014 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

07.08.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002059, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У вчиненні даного кримінального провадження підозрюється ОСОБА_5 , якому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

18.09.2014 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_11 від дачі будь яких показань відмовився.

20.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому останньому повідомлялось, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 07.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в якому він є підозрюваним завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта. Відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого необхідно прибути 22.10.2014р. о 10:00 год. за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 76 до старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, кабінет № 16, однак 22.10.2014 року у вказаний час ОСОБА_5 не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив, про що було складено рапорт.

Також, 21.10.2014р. старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_5 з метою повідомити, що останній має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого їм необхідно було прибути 22.10.2014 року о 10:00 годині до Червонозаводського РВ, однак останній повідомив, що з приводу цього потрібно дзвонити його адвокату, без його участі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження він не бажає. Після чого слідчий зателефонував захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_12 , який повідомив, що ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадженням вони не будуть, про що було складено рапорт.

Старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова з`явився, однак заходити до залу судового засідання відмовився.

Адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0002059, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено 20.10.2014 року, про що в цей же день ОСОБА_5 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, та запропоновано прибути 22.10.2014р. о 10:00 год. до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак 22.10.2014 року у вказаний час ОСОБА_5 не з`явився та про причини неприбуття не повідомив..

21.10.2014 року слідчим був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_5 з метою повідомлення, що останній має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, однак останній повідомив, що з приводу цього потрібно дзвонити його адвокату, без його участі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження він не бажає. Після чого слідчий зателефонував захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , який повідомив, що ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадженням вони не будуть, про що було складено рапорт.

Відповідно до ст. 290 КПК України, сторонам кримінальн6ого провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 22.10.2014 року, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в 1 томі не приступили.

Враховуючи обсяг кримінального провадження а саме 1 том на 103 аркушах, вважаю за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 4 дні, тобто по 28 жовтня 2014 року включно.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 221 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0002059 від 07.08.2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на 4 дні, тобто по 28 жовтня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1