overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.09.2011 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Белгородской области с. Журавлевка гражданки Украины, образование среднее специальное, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины, суд
От подсудимой поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
Как видно из материалов дела, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии ст. 12 УК Украины к преступления небольшой тяжести. Ранее она не судима, акт амнистии к ней не применялся, к моменту вступления в законную силу указанного закона достигла 55 летнего возраста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, п. Г ст. 1 Закона Украины Об амнистии в 2011 году, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины на основании п. Г ст.1 Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 года дальнейшим производством прекратить.
Меру пресечения - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Провадження: 1-кп/643/357/14
УХВАЛА
Іменем України
25.03.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 13.05.2014 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження: 1-кп/643/319/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2014

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Марокко, зареєстрованний за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Московського районного суду м.Харкова на 24.09.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Відкласти судовий розгляд справи на 24.09.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 643/9120/15-к
Номер провадження 1-в/643/216/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.07.2015 року на 10-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4106/15-к
Провадження № 1-кп/635/577/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
03 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
02 червня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 02 березня 2015 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 08 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/4156/15-к
Провадження № 1-кп/635/593/2015
У Х В А Л А
04 червня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 11 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1623/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року м. Харків
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2014 року задоволено клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у кількості 300 дол. США, 289 грн. та 6100 руб.Російської Федерації.
Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді , 11 листопада 2014 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою, просить ухвалу слідчого судді скасувати. Посилається на те, що зазначені у клопотанні слідчого та у судовому рішенні грошові кошти підозрюваному ОСОБА_5 не належать, їх власником є адвокат ОСОБА_7 .
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.
Проте, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Виходячи із доводів апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 не є власником майна, а тимчасово вилучені у нього кошти належать адвокату ОСОБА_7 .
Таким чином, адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою не в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , захист якого він здійснює, а в інтересах іншої особи адвоката ОСОБА_7 та не надав жодних документів на підтвердження таких повноважень.
Окрім того, зміст апеляційної скарги та доданих до неї документів не містять відомостей про те, що ймовірний власник майна, за твердженням апелянта, адвокат ОСОБА_7 , яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, зверталася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Обставини, на які посилається апелянт, щодо належності ОСОБА_7 грошових коштів та джерела їх походження підлягають доказуванню та мають бути досліджені слідчим суддею.
З огляду на викладене, у даному випадку адвокат ОСОБА_6 , у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку .
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
03.06.2015 СПРАВА № 717/1006/15-к

УХВАЛА
03 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 03 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
03 червня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 23 червня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"22" травня 2015 р. 145/442/15-к 1-кп/145/71/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні по факту скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 заявив клопотання, що з 02.06.2015 року по 02.07.2015 р. він лягає на планову операцю у ВОЛ ім.Пирогова і в цей період не зможе приймати участь у розгляді справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 із 05.02.2015 року перебуває під вартою, а до 02.06.2015 року завершити розгляд справи не можливо, суд, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ №465 від 17.09.2014 року,

ухвалив:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в Тиврівському районному суді за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальній справі 10.06.2015 р. на 10-30 год.

Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 465 від 17.09.2014 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу"

Суддя: ОСОБА_8 .
Справа №127/1761/15-к
Провадження 1-кп/127/446/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 05.03.2015 р. о 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/796/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002067 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 06.05.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002067 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити дату та місце його складання.

У обвинувальному акті, який складений слідчим ОСОБА_8 та затверджений прокурором ОСОБА_3 , не зазначена дата його складання, а вказані лише місяць та рік.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002067 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прокурору Прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
233 Справа № 233/1393/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судима,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

03 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Так, не погоджуючись з рішенням суду щодо правильності засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, захисник указує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому у скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними, а відтак, й необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5, залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 апреля 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А .,при секретаре Михайловской Т.П., с участием следователя Ермоленко А.Н. , рассмотрев представление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1 . о производстве обыска ,

4 апреля 2012 года в суд поступило представление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1 о производстве обыска в рамках расследования уголовного дела № 033-12-031557, возбужденного по признакам ст. 115 ч. 2 УК Украины, по месту жительства ОСОБА_2 и ОСОБА_3, проживающих в ІНФОРМАЦІЯ_1 в жилом помещении и хозяйственных постройках.
Как указано в представлении ,4 апреля 2012 года примерно в 10 часов в помещении зала игровых автоматов , расположенном на первом этаже жилого дома № 34 по ул. Саратовская в г. Доброполье Донецкой области, обнаружен труп гражданки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, со следами насильственной смерти.
В совершении данного преступления подозреваются ОСОБА_2, ОСОБА_3И и другие лица. .
Указывается на то, что у органа досудебного следствия имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по указанному адресу могут находиться предметы , добытые преступным путем , или свидетельствующие о причастности этих лиц к совершению данного преступления и имеющие значение для установления истины по делу .
Выслушав следователя Ермоленко А.Н. , который поддержал свое представление, изучив предоставленные материалы дела , прихожу к выводу , что представление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 177 ч. 1 УПК обыск производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания считать, что орудия преступления, предметы и ценности, нажитые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте или у какого- либо лица.
Как предусмотрено ч. 5 данной статьи обыск жилища или иного владения лица производится по мотивированному постановлению судьи.
Принимая во внимание , что имеется достаточно оснований для производства обыска помещения в г. Доброполье, ул. Коцюбинского,24 в котором проживают ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , с целью выявления предметов , указывающих на причастность к преступлению ,
Руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Представление следователя СО Добропольского ГО ГУВМДУ в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1 о производстве обыска удовлетворить.

Произвести обыск в жилом помещении и хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_2,2апреля ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 по адресу: г. Доброполье Донецкой области, ул. Коцюбинского,24.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Титова Т.А