Дата документу 28.02.2014

Справа № 334/1913/14-к
Провадження № 1-кс/334/377/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001132 від 15.01.2013 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Банівка, Приморського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В середині квітня 2010 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, дізнавшись від співмешканці ОСОБА_8 , що остання має намір проживати самостійно від своєї матері ОСОБА_9 , враховуючи її відсталий розумовий розвиток, що підтверджується актом №340 від 25.05.2011 року амбулаторної первинної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, розробили злочинний план по заволодінню її квартирою з подальшим продажем та отриманням грошей від продажу, які розподілить між собою, ОСОБА_7 та невстановленими особами і витратить їх на власні потреби.
Так, відповідно до розробленого злочинного плану, починаючи з середини квітня 2010 року, ОСОБА_7 познайомившись із ОСОБА_8 через ОСОБА_6 , неодноразово приїжджав до неї в гості, куди привозив продукти харчування та алкогольні напої, які останні вживали. Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своїми діями використовували довіру ОСОБА_8 . Інші невстановлені особи займались встановленням заборгованості по комунальним платежам, кількість зареєстрованих осіб в зазначеній квартирі.
В ході бесіди зі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наполягали на продажу її квартири, а взамін придбати інше житло з меншою квадратурою, але ОСОБА_8 в останню мить відмовилась від їх пропозиції на реалізацію квартири.
Після цього ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, з метою підготовки та оформлення квартири на продаж без відома ОСОБА_8 , викрали документи на квартиру АДРЕСА_2 а саме: технічний паспорт на квартиру, договір купівлю-продажу зазначеної квартири, а також паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 .
Потім, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 та невстановленими особами, вивчивши зазначені документи на квартиру та встановивши, що раніше ОСОБА_8 близький родич ОСОБА_10 купував вищезазначену квартиру зловживаючи довірою ОСОБА_8 запевнили останню, що ОСОБА_10 начебто бажає повернути квартиру собі і на це у нього є право згідно діючого законодавства.
Для того, щоб вказаний родич ОСОБА_10 не забрав квартиру, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запевнили ОСОБА_8 , що їй необхідно формально переоформити на ОСОБА_7 квартиру, таким чином ОСОБА_10 не зможе використати свої можливості, а потім переоформити квартиру назад.
В результаті зловживання довірою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у зговорі із ОСОБА_6 викликали у останньої впевненість про вигідність оформлення на ОСОБА_7 нотаріальної довіреності. 23 квітня 2010 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та невстановленими особами відвезли ОСОБА_8 , до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 оформила на ОСОБА_7 довіреність, відповідно до якої останній має право розпоряджатися, а саме продавати, обмінювати, здавати в оренду або передавати в іпотеку квартиру, належну ОСОБА_8 . Через декілька днів ОСОБА_6 демонстративно перед ОСОБА_8 спалив копію довіреності, враховуючи її відсталий розумовий розвиток, запевнив, що згорів оригінал.
Отримавши відповідну довіреність від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, в період декількох днів квітня 2010 року погасили заборгованість за комунальні платежі, а також підключили електрику, яка була раніше відключена за несплату. З метою відшукування покупця квартири та без перешкоджання її продажу, ОСОБА_7 за попередньою змовою х ОСОБА_6 та невстановленими особами організували вивіз ОСОБА_8 за межі міста, а саме до міста Приморськ, де ОСОБА_6 продовжував разом зі ОСОБА_8 вживати алкогольні напої.
За час відсутності ОСОБА_8 у місті Запоріжжя, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами 30.04.2010 року звернулись до ОП «ЗМБТІ» де організували вихід техніка БТІ для обмірювання квартири та отримання витягу для подальшого оформлення квартири на продаж. В подальшому зазначеними особами 05.05.2010 року було отримано витяг.
Після цього, знайшовши покупця квартири, 11 травня 2010 року, ОСОБА_7 , використовуючи раніше надану довіреність, знаходячись у приватного нотаріуса ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , без відома та згоди ОСОБА_8 , продав зазначену квартиру ОСОБА_13 за 28 тисяч доларів США.
В подальшому ОСОБА_7 разом з невстановленими особами підшукав будинок в селі, для вивозу туди ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_14 частину коштів отриманих від продажу квартири у сумі 2000 доларів США без відома ОСОБА_8 , з метою придбання для останньої будинку в селі Калинівка, Оріхівського району Запорізької області, але до кінця так і не оформив будинок, в який потім вивезли ОСОБА_8 та її матір, а також меблі та носильні речі останніх, де їх і залишили. Іншу частину грошей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені особи розподілили між собою.
Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами, звернувся до паспортиста ВРЕЖО №7, куди надав копію довіреності, а також раніше викрадений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , на підставі чого було проведено зняття з реєстрації ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_2 .
Таким, чином ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, заволоділи шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , яку в подальшому продали, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій в великих розмірах, згідно висновку незалежного оцінщика, ринкова вартість двох кімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на 11.05.2010 року складала 203743 гривень.
27.02.2014 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, та цього ж дня допитано у якості підозрюваного.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Банівка, Приморського району Запорізької області, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 .
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_6 проти клопотання не заперечує.
Заслухавши сторони, вивчивши долучені до клопотання додатки, встановлено що, підозрюваний позитивно характеризується, вчинене ним правопорушення є тяжкий, він повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, тому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
2) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , підозрюваним ОСОБА_7 та не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1