overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204 / 9607 / 13-к
1-в / 204 / 2612 / 13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Булгакова І.С.

представника Красногвардійського
районного

відділу кримінально-виконавчої
інспекції: Васик
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Красногвардійського району
м. Дніпропетровська про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року до суду надійшло
подання кримінально-виконавчої
інспекції Красногвардійського району
м. Дніпропетровська про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно ОСОБА_2,
засудженої вироком
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08.11.2012 року за ч. 2
ст.263, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік, оскільки іспитовий строк
закінчився 08.11.2013 року.

Під час розгляду подання до суду
надійшло лікарське свідоцтво про
смерть № 276 від 25.12.2013 року, згідно якого
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо помер підозрюваний,
обвинувачений.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла, суд приходить до висновку, що
провадження за подання
кримінально-виконавчої інспекції
Красногвардійського району
м.Дніпропетровська про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_2 необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 284,
п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за поданням
кримінально-виконавчої інспекції
Красногвардійського району
м.Дніпропетровська про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку
зі смертю засудженої.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи днів з дня її оголошення
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 204 / 9606 / 13-к
1-в / 204 / 2611 / 13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Булгакова І.С.

представника Красногвардійського
районного

відділу кримінально-виконавчої
інспекції: Васик
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Красногвардійського району
м.Дніпропетровська про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 13.11.2012 року
ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 263, ст.ст. 75, 76
КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція
Красногвардійського району
м.Дніпропетровська звернулася до суду
з поданням про звільнення засудженої
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку,
оскільки іспитовий строк закінчився
13.11.2013 року. В період іспитового строку
засуджена виконала обов'язки,
покладені на неї судом, в повному
обсязі, за даними
інформаційно-аналітичної системи
«АРМОР» до адміністративної
відповідальності не притягувалась. До
кримінальної відповідальності в
період строку випробування не
притягувалась. За місцем проживання
характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника інспекції, думку
прокурора, який підтримав подання
інспекції, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
іспитовий строк закінчився, протягом
встановленого судом іспитового строку
засуджена виконала обов'язки,
покладені на неї судом, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалась, за
місцем проживання характеризується
задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Красногвардійського району
м. Дніпропетровська - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.11.2012 року, у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи днів з дня її оголошення
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Провадження: 1-кп/484/228/13
Справа: 484/5038/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого
судового засідання

22.10.2013 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Максютенко О.А., ознайомившись
з обвинувальним актом за кримінальним
провадженням № 0000006 за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 175
ч.1, ч.2,ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області 21.10.2013 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0000006
за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 175 ч. 1, ч.2,ч.3 ст. 191 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушення,
передбаченого ст. 175 ч. 1, ч.2,ч.3 ст. 191 КК
України на 28.10.2013 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31 грудня 2013 року
Справа № 608/3420/13-к

Номер провадження1-кп/608/23/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. ознайомившись з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 321 Кримінального
кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до
Чортківського районного суду надійшло
клопотанням про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321
Кримінального кодексу України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000657 від 18
листопада 2013 року, яке складено
прокурором прокуратури Чортківського
району Кашлюком І.В..

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314
Кримінального процесуального кодексу
України,--

У Х В А Л И В:

За клопотанням про звільнення
від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321
Кримінального кодексу України,
призначити підготовче судове
засідання, яке провести у режимі
відкритого судового засідання суддею
одноособово о 11-й годині 30 хвилин 09
січня 2014 року в залі судового засідання
Чортківського районного суду
Тернопільської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 450/101/14-к Провадження № 5/450/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Суддя Пустомитівського
районного суду Кіпчарський М.О. при
секретарі Стельмащук Н.О., з участю:
прокурора Іванової О.А., представника
КВІ Пустомитівського р-ну Курудз Я.Б.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Пустомити матеріали
подання, що надійшли від
Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Л/о
про звільнення від покарання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Франківського районного
районного суду м. Львова від 11.01.2013р.
ОСОБА_2 засуджений по ст. 296 ч. 3 КК
України, до 2-ох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України від відбування
призначеного покарання звільнений з
випробуванням, з іспитовим строком
тривалістю 1 рік.

У поданні інспектор Пустомитівського
РП КВІ УДПтСУ у Л/о області клопоче про
звільнення ОСОБА_2 від вищезазначеного
виду покарання, оскільки протягом
іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони. До кримінальної
відповідальності не притягався, один
раз притягався до адміністративної
відповідальності по ст. 122 КУпАП, проте
в подальшому порушення умов та порядку
відбування покарання не допускав, по
місцю проживання зауважень до його
поведінки не було.

Проаналізувавши матеріали подання,
особову справу засудженого, заслухавши
думку прокурора та представника
органу, що відає виконанням покарання
про доцільність звільнення
засудженого ОСОБА_2 від покарання, суд
рахує що таке подання підлягає до
задоволення.

Як вбачається з матеріалів подання,
засуджений протягом 1-го року
призначеного йому іспитового строку
зробив відповідні висновки з
вчиненого злочину, та став на шлях
виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України (1960), ст. 78
КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання
призначеного йому вироком
Франківського районного суду м. Львова
від 11.01.2013 р. по ст. 296 ч.3 КК України, у
вигляді 2-ох (двох) років позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1398/2012

Справа № 1/600/13/2013

27 листопада 2013 року

Козівський районний
суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Боднарук Б.В.

при секретарі:
Сташків О.С.

за участю: прокурора:
Нестора М.М.

підсудних:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників:
ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в смт. Козова
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козівського районного
суду Тернопільської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.
3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК
України.

Згідно матеріалів справи та списку
осіб, що підлягають виклику в зал
судового засідання, долученого до
обвинувального висновку, в судове
засідання викликались потерпіла
ОСОБА_6, мешканка АДРЕСА_1 та потерпілий
ОСОБА_7, мешканець АДРЕСА_2.

В призначений для розгляду справи день,
27 листопада 2013 року, потерпілі по
справі, не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку, причина
неявки потерпілих до суду невідома.

Суд, заслухавши думку прокурора,
підсудних, захисників, вважає, що
потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не
з'явились в судове засідання без
поважних причин, явка потерпілих є
обов'язковою, розгляд справи в їх
відсутності є неможливим, оскільки
їхні покази мають суттєве значення для
розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 72, 135, 136 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал
суду потерпілої ОСОБА_6, яка проживає
АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_7,
мешканця АДРЕСА_2, і доставити їх в
Козівський районний суд
Тернопільської області 11 грудня 2013
року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити
працівникам Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області.

У разі невжиття заходів щодо виконання
окремої постанови судді, або за
несвоєчасну відповідь на окрему
постанову судді винну особу буде
притягнуто до відповідальності згідно
ч. 1 ст.185-6 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно
Справа № 646/2238/14-к
№ провадження 1-кп/646/280/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

07.03.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ ЛВ на ст.Основа УМВСУ на Південній
залізниці у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000670
від 06.11.2013р., відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000670
від 06.11.2013р., відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування ЛВ на
ст..Основа УМВСУ на Південній залізниці
в Харківській області у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
№0000670 від 06.11.2013р., відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.1 ст.263 КК
України, на 12 березня 2014 року о 14-00
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 1/362/1/13
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Васильківського
міськрайонного суду Київської області
головуючого судді - А.А. Бабіша,
суддів - М.М. Ковбеля, В.М. Воробйової,
при секретарі - Я. Миколюка
захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст.
289; ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України та ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Васильківського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 289; ст. 15 ч. 1
ст. 393 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК
У зв'язку з черговою неявкою свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в
судові засідання, ухвалою колегії
суддів від 10.09.2013 року застосовано їх
привід у судове засідання, призначене
на 07.10.2013 року. Того ж дня вказана
ухвала направлена для виконання
Дарницькому, Дніпровському та
Голосіївському РУ ГУ МВС України в
м.Києві за місцем проживання
зазначених свідків, а також начальнику
ГУ МВС України в м.Києві.

Однак, 07.10.2013 року зазначені свідки в
судове засідання доставлені не були,
про причини невиконання суд не
повідомлено, у зв'язку з чим в
розгляді справи оголошено перерву до
18.10.2013 року.

Суд звертає увагу, що невиконання вимог
Васильківського міськрайонного суду
Київської області щодо приводу свідків
може свідчити лише про
невідповідальність та бездіяльність
посадових осіб, на яких покладено такі
обов'язки, відсутність контролю з боку
їх безпосереднього керівництва.

Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України 1960 року,
п.1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав
людини, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Начальнику головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в місті Києві доручити провести
відповідну перевірку невиконання
ухвали колегії суддів від 10.09.2013 року
про привід свідків, притягнути до
дисциплінарної відповідальності
відповідальних за це осіб та вжити
відповідних заходів за контролем та
виконанням ухвали колегії суддів
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року
щодо приводу свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_10 в чергове судове засідання,
призначене на 18 жовтня 2013 року на 09
год. 30 хв.

Окрему ухвалу для виконання направити
начальнику головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в місті Києві.

Головуючий суддя
А.А. Бабіш

Судді:
М.М. Ковбель

В.М. Воробйова
Справа № 646/1676/14-к
Провадження №1-кс/646/434/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження,-

в с т а н о в и в :

24.02.2014 року в провадження суду надійшла
скарга ОСОБА_1, яка подана через
спецчастину СІЗО 17.02.2014 року. У скарзі
заявник просить скасувати постанову
слідчого прокуратури Харківської
області Чередник С.О. від 29.01.2014 року про
закриття кримінального провадження №
0000010.

Відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу
України, постанова про закриття
кримінального провадження може бути
оскаржена протягом 10 днів.

Відповідно до ст..304 КПК України,
слідчий суддя повертає скаргу, якщо
скарга подана після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 даної статті, і особа,
яка її подала не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою цієї особи не знайде
підстав для його поновлення.

Заявником не надано доказів на
підтвердження часу отримання
відомостей про закриття кримінального
провадження. Скарга заявника не
містить клопотання про поновлення
пропущеного строку.

За таких обставин, вважаю, що скарга
підлягає поверненню заявникові, що не
позбавляє його права повторно
звернутись до суду з даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Харківської області
Чередник С.О. від 29.01.2014 року про
закриття кримінального провадження №
0000010.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів після отримання копії
даної ухвали.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 137/954/13-к
Провадження №11-кп/772/192/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 липня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
старшого прокурора прокуратури
Літинського району Зелениці Б.В. на
вирок Літинського районного суду
Вінницької області від 11 червня 2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_3 у
кримінальному правопорушенні,
передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив :

Підготовчі дії по справі
проведено повністю, заперечення в
установлений Апеляційним судом
Вінницької області строк не надійшли, а
тому апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні старшого
прокурора прокуратури Літинського
району Зелениці Б.В. на вирок
Літинського районного суду Вінницької
області від 11 червня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному
правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КК України, підлягає до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

Ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.00
год. на 29 липня 2013 року в приміщенні
апеляційного суду Вінницької області,
про що повідомити осіб, які беруть
участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Федчук В.В.

З оригіналом вірно
Справа №322/1244/13-к
Провадження №1-в/322/53/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого-судді -
РИЖЕНКА А.Г.

при секретарі -
Блажко О.П.

за участю прокурора -
Онипка О.В.

старшого інспектора
Новомиколаївського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Вільнянського міжрайонного
відділення УДПтС України в Запорізькій
області - Гнідої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новомиколаївка
подання старшого інспектора
Новомиколаївського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Вільнянського міжрайонного
відділення УДПтС України в Запорізькій
області Гнідої Н.О. про звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Попове Новосанжарського району
Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого 17
грудня 2012 року Новомиколаївським
районним судом Запорізької області за
ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 грудня 2012 року
Новомиколаївським районним судом
Запорізької області був засуджений за
ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на один рік. В період
іспитового строку засуджений ОСОБА_2
обов'язки, покладені на нього судом
виконав, новий злочин не скоїв, за
місцем проживання характеризується
позитивно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не скоїв новий
злочин, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора
Новомиколаївського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Вільнянського міжрайонного
відділення УДПтС України в Запорізькій
області Гнідої Н.О. від 17 грудня 2013 року
про звільнення засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання, призначеного за
вироком Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 17 грудня
2012 року задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного за вироком
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2012
року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом семи днів
з моменту її проголошення.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО