Номер провадження: 11-кп/785/344/15
Номер справи місцевого суду: 509/4436/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника АТ ОТП Банк ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2014 року у справі ОСОБА_4 ,

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції, ОСОБА_4 засуджена за ч. 1, 3 ст. 191, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з прийманням, зберіганням та обліком грошових коштів в банківських установах усіх форм власності строком на два роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

04.02.2015 року представник АТ ОТП Банк ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду, у якій заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню особі яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

З обвинувального акту та вироку суду першої інстанції випливає, що потерпілими у справі визнані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а АТ ОТП Банк не є стороною у кримінальному провадженні.

Пунктом другим частини третьої статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки АТ ОТП Банк не є стороною у кримінальному провадженні, його представник не має права на подачу апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особою, яка її подала.

На підставі ст. 393 КПК України, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника АТ ОТП Банк ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2014 року у справі ОСОБА_4 , повернути особі яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2