АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, а кримінальне провадження відносно неї закрито на підставі ст.. 512 КПК України.

На судове рішення прокурором подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, статті 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.
Суд апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони встановлені судом першої інстанції не повністю або з порушенням , та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового розгляду заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Апеляційний розгляд згідно з ч. 1 ст. 405 КПК України здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З наведеного слідує, що апеляційний суд без проведення безпосереднього дослідження доказів під час апеляційного розгляду кримінального провадження позбавлений процесуальної можливості дати іншу оцінку доказам, ніж її дав суд першої інстанції.
У апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду суду та постановлення нової ухвали, якою застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, зокрема, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на висновки суду, а висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; показання потерпілих, свідків та письмові матеріали кримінального провадження досліджені неповно, однобічно.
В той же час, клопотання про дослідження доказів, з посиланням на те, які саме докази , на думку прокурора, судом не досліджені чи досліджені не повністю, враховуючи його твердження про неповноту судового розгляду, апеляційна скарга не містить.
Така апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду, так як не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме вказати які докази,на думку прокурора, на підтвердження його апеляційних вимог, необхідно дослідити в апеляційній інстанції.

В зв`язку з цим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити 10-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2