У Х В А Л А

13.09.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_3, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 21 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що в період часу з 14.30 год. 20.05.2013 по 07.00 год. 21.05.2013 року невідома особа шляхом пошкодження ґрат на вікна проникла до приміщення гаражів, розташованих по вул. Озерній, 10 в с. Тетерівка Житомирського району, звідки таємно викрала майно, а саме три болгарки, компресор, набір інструментів, дрель та спотер, які належать ОСОБА_4, чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 24000 гривень.

21.05.2013 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного кримінального правопорушення, в ході якої було встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв'язку: ПрАТ Київстар: LAC - 23502, CID -7181, 2181; ПрАТ МТС Україна: LAC - 6120, CID - 23926; ТОВ Астеліт: LAC - 12505, Є ID - 431, 436.

Слідчий зазначає, що встановлення абонентів мобільного зв'язку, які в період часу з 14.00 год. 20.05.2013 по 07.00 год. 21.05.2013 року знаходилися в межах обслуговування вказаних вище базових станцій має істотне значення по цьому кримінальному провадженню і полягає у тому, що особи, які користувалися телефонами в межах обслуговування вказаних вище базових станцій можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого Рутківської А.А. слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2А тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ Київстар (м. Київ, вул. Дяхтярівська, 53), ПрАТ МТС Україна (м. Житомир, м-н Соборний, 3/2), ТОВ Астеліт (м. Київ, вул. Соломянська, 11а), а саме роздруківок з'єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 14.00 год. 20.05.2013 по 07.00 год. 21.05.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв'язку: ПрАТ Київстар: ПрАТ Київстар: LAC - 23502, СЮ -7181, 2181; ПрАТ МТС Україна: LAC - 6120, СЮ - 23926; ТОВ Астеліт: LAC - 12505, CID - 431, 436.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. В. Кузнєцов