Справа № 1-34
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року Гощанський районний суд Рівненської області

в
складі:

головуючої - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю
прокурора - Криворучка А.О.

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с.
Курозвани Гощанського району Рівненської області, громадянина України,
українця, позапартійного, з базовою
загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_4, несудимого,

за ч.2
ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2007 року близько 22 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля кафе - магазину “На горі”, що
знаходиться в с. Курозвани Гощанського району, під час сварки із ОСОБА_5 наніс
останньому удар ногою в живіт, від чого ОСОБА_5 став на коліна, а він наніс ще
чотири удари ногою в живіт та по спині потерпілого, в результаті чого останній
отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини:
розриву печінки, нирок, селезінки, закритої тупої травми грудей у вигляді множинних
переломів ребер, саден та синців на тілі, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по
критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння відносно живих осіб. Від
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5помер.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав частково, в скоєному щиро
розкаявся і пояснив, що 27 вересня 2007 року після 18 год. він знаходився в
кафе в с. Курозвани Гощанського району, де чекав свого знайомого ОСОБА_6 За час
перебування в кафе випив бокал пива і близько 50 грам горілки. Через деякий
час в кафе зайшов потерпілий ОСОБА_5,
який знаходився в нетверезому стані, і який також розпивав спиртні напої в
кафе. Між ними виникла сварка з приводу копання криниці. Близько 22 год., коли
кафе закривалося, вони вийшли на вулицю і біля огорожі кафе продовжували
сваритися. Потім сварка переросла в бійку, під час якої потерпілий ОСОБА_5
вдарив його рукою в обличчя, а він у відповідь вдарив потерпілого ногою в
живіт. Потім взяв за комір сорочки і повів його по дорозі в напрямку льоху,
який знаходився неподалік, з тим, щоб потерпілий ішов додому. ОСОБА_5
відмовився йти додому, а став на коліна і продовжував сваритися, обзиваючи його
нецензурними словами. Тоді він вдарив потерпілого ногою по спині, від чого той
впав на землю, а він наніс ще декілька
ударів ногою останньому в живіт та по спині. Після цього залишив потерпілого
лежати на землі, а сам повернувся до кафе, потім пішов додому. Наступного дня
дізнався, що потерпілий ОСОБА_5 помер. Просить врахувати, що наміру заподіяти
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у нього не було і він не передбачав, що
потерпілий може померти від отриманих тілесних ушкоджень. Згідний відшкодувати
потерпілій витрати, понесені на поховання чоловіка, але остання отримати від
нього кошти відмовляється.

Крім часткового визнання вини самим підсудним його
винність в скоєні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила,
що вночі з 27 на 28 вересня 2007 року її чоловік ОСОБА_5 не прийшов додому.
Близько 3 год. ночі вона разом з дочкою ОСОБА_7, сином ОСОБА_8 та невісткою
ОСОБА_9 пішли його шукати і знайшли мертвим на дорозі біля льоху, що
знаходиться поблизу кафе в с. Курозвани Гощанського району. Син намагався
зробити штучне дихання, але потім зрозуміли, що чоловік мертвий. Тоді вони
викликали працівників міліції. В приміщенні моргу Гощанської ЦРЛ бачила, що
тіло чоловіка вкрите синцями, а по бокам випирали поламані ребра. На одязі
чоловіка та на землі, де він лежав,
крові чи будь-яких інших слідів не бачила.

Аналогічні показання дала в
судовому засіданні свідок ОСОБА_7

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в
судовому засіданні пояснили, що ввечері 27 вересня 2007 року вони бачили
потерпілого ОСОБА_5 в кафе в нетверезому стані. Свідок ОСОБА_11 пояснила також,
що бачила, як потерпілий сидів спочатку на вулиці на землі біля огорожі, а
потім сидів на землі біля льоху і розмовляв щось сам із собою.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що близько 23 год. 27 вересня 2007
року вона бачила підсудного ОСОБА_1 в с. Курозвани біля бару. Він знаходився в
нетверезому стані. Коли вона проходила неподалік льоху, то почула, як там хтось
говорив, на що ОСОБА_11 їй пояснила, що там знаходиться ОСОБА_5 і сказала, щоб
той ішов додому, але до нього вони не підходили.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в
судовому засіданні пояснили, що 27 вересня 2007 року вони разом із ОСОБА_1
знаходилися в кафе, де вживали спиртні напої. Там був у нетверезому стані і
потерпілий ОСОБА_5 Коли кафе почали закривати, всі вийшли на вулицю. Вони пішли
додому, а ОСОБА_1 з ОСОБА_5 залишилися біля кафе.

Свідок ОСОБА_16
також пояснив, що, коли вони вийшли на вулицю, ОСОБА_5 упав, а він
допоміг йому піднятися і пропонував підвезти
додому, але той відмовився.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він був присутнім в якості
понятого, коли ОСОБА_1 добровільно без примусу показував і розповідав під час
проведення відтворення обстановки і обставин події, що проводилося в ході
досудового слідства, де він говорив із потерпілим ОСОБА_5 на сходах в кафе, як
вони посварилися, як і хто кого бив. ОСОБА_1 показував на манекені як він наніс
декілька ударів потерпілому ногою по
спині та в живіт, після чого залишив його біля льоху. ОСОБА_1 також
пояснив, що бійка розпочалася біля огорожі, а потім він бив потерпілого біля
льоху.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 103 від 29
жовтня 2007року та додаткової судово-медичної експертизи № 103-Е/Д від 28
листопада 2007 року вбачається, що під час проведення судово-медичній
експертизи трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої
травми черевної порожнини: розриву печінки, нирок, селезінки, закритої тупої
травми грудей у вигляді множинних переломів ребер, 11 саден та 9 синців на
тілі. Всі ці ушкодження виникли від значної за силою дії твердих тупих
предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, чим могли бути руки чи ноги
людини, являються прижиттєвими і в сукупності мають ознаки тяжких тілесних
ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння відносно живих
осіб. Від нанесення тілесних ушкоджень у вигляді розриву внутрішніх органів до
настання смерті пройшов проміжок часу, що міг вимірюватися десятками хвилин.
Смерть ОСОБА_5 настала від закритої тупої травми черевної порожнини внаслідок
множинних пошкоджень внутрішніх органів, ускладнених гострою крововтратою (а.с.115-117, 124-125).

З пояснень судово - медичного
експерта Возняка О.І., даних ним в судовому засіданні, вбачається, що тілесні
ушкодження, які виникли на тілі потерпілого не є характерними для падіння з
висоти, самопадіння чи наїзду транспортних засобів. Від моменту заподіяння
тілесних ушкоджень до настання смерті пройшов проміжок часу, що міг вимірюватися
десятками хвилин, але смерть наступила до третьої години ночі.

Із висновків судової
психолого-психіатричної експертизи № 591/07 від 13 листопада 2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому діяння будь -
яким психічним захворюванням не страждав, в тимчасово хворобливому стані
(патологічне сп'яніння, патологічний афект, смерекові розлади свідомості та інше) не знаходився, міг усвідомлювати
свої дії та керувати ними. Даних за перебування ОСОБА_1 в стані фізіологічного
афекту не вбачається. На даний час він ознак будь - якого психічного
захворювання не виявляє і застосування примусових заходів медичного характеру
не потребує (а.с. 129-131).

Із
висновків судово - медичної експертизи № 181-Е від 18 жовтня 2007 року вбачається,
що на тілі ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи,
забою шийного відділу хребта, грудини та поперекової ділянки, які відносяться
до легких тілесних ушкоджень (а.с. 142).

Під час відтворення обстановки і обставин події,
проведеного в ході досудового слідства, підсудний добровільно без примусу показав і розказав
про обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 (а.с.199 з
фототаблицею на а.с. 201-204).

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує
доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.
121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, в
скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, має на
утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину, проживає разом з пристарілими
батьками пенсіонерами, являючись при цьому єдиним працездатним членом
сім'ї (а.с.242-248 ).

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують
покарання.

Обставиною, що обтяжуює покарання, суд рахує вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд рахує за
можливе призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції статті, що передбачає відповідальність за даний злочин, застосувавши
ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і
застосувавши ст.69 КК України,
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять
) років .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою,
взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під
варту -02 липня 2008 року. Тримання
засудженого ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили проводити в СІЗО № 24 м.
Рівне.

Речові докази по справі:

-
комірець від чоловічої сорочки, мішок, коробку з-під сигарет, які
знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гощанського районного суду,
знищити,

- осінню куртку коричневого
кольору, светр чорного кольору, футболу, брюки, пояс, спортивні штани, валянки
шиті з калошами, які належали потерпілому ОСОБА_5. і знаходяться в кімнаті
зберігання речових доказів Гощанського районного суду, повернути потерпілій
ОСОБА_3,

- куртку чорного кольору, светр сірого кольору,
штани чорного кольору та кросівки шкіряні чорного кольору, які знаходяться в
кімнаті зберігання речових доказів Гощанського районного суду, повернути
засудженому ОСОБА_1

Вирок
може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1
протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя