Справа № 149/544/15-к
Провадження №1-кп/149/75/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
11.03.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 ;

сторона захисту обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта базова, загально-середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2010 р. Хмільницьким МС Вінницької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 304, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 22.05.2014 р. відповідно до ст.4 п.б Закону України Про амністію від 14.05.2014 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова загально- середня, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин. Повторно, 30.01.2015 року, близько 13.00 год. гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до будинку громадянина ОСОБА_6 , що розміщений по АДРЕСА_1 , звідки викрали бувший у вжитку телевізор моделі BRAVIS CRT-212PF залишковою вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №119 від 16.02.2015 р. 1374,25 грн., в результаті чого завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що в цьому році, після різдвяних свят, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 , в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, проникли до будинку гр. ОСОБА_6 , звідки викрали бувший у вжитку телевізор моделі BRAVIS CRT-212PF і розпорядилися ним на власний розсуд. Наступного дня працівниками міліції було вилучено телевізор та повернуто власнику. У скоєному щиро розкаюється та запевнює суд, що подібного більше не повториться.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та дав суду аналогічні покази.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинувачених не має та просить їх суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими під час досудового слідства та судового розгляду, їх вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинувачених, крім показів самих обвинувачених, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що він раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання а також клопотання жителів с. Широка Гребля про те, щоб не позбавляти його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням положенгь ст.ст. 75,76 КК України, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням положенгь ст.ст. 75,76 КК України, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речовий доказ: телевізор бувший у вжитку BRAVIS CRT-212PF залишити у власності ОСОБА_6 ..

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення товарознавчого дослідження № 119 від 16.02.2015 року в сумі 307 грн. 45 коп.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, немає.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1