Справа №: 272/158/14-к
Провадження № 1-кс/272/24/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженеця м.Києва, громадянина України,
українця,з середньою освітою,не одруженого,не працюючого,проживаючого :
АДРЕСА_1 ,судимого :
27.01.2003 року Андрушівським районним судом Житомирської області
за ст.145 ч.1 КК України,(в ред. 1960 року),ст.ст. 185 ч. 2, 70, 71 КК України
(в ред. 2001 року) до 12 років позбавлення волі,звільненого 28 лютого 2013 року,
за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,-
встановив :
3 лютого 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 14 січня 2014 року,близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 ,скориставшись тимчасовою відсутністю власниці,шляхом вільного доступу,з кухні будинку таємно викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон "NOKIA 1616-2", вартістю 165 грн. 00 коп. та мобільний телефон "SAMSUNG GТ-1080 І", вартістю 161 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 326 грн. 00 коп. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.01.2014 року;протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 від 20.01.2014 року;показами потерпілої ОСОБА_6 ;показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;висновком товарознавчої експертизи № 5/62 від 29.01.2014 року,яким встановлена вартість викрадених мобільних телефонів.
Згідно повідомлення про підозру від 30 січня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,вчинена повторно.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,який пояснив,що підозрюваний ніде не зареєстрований,не працює,
думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,врахувавши,що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення через нетривалий час після звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком,не має місця реєстрації та роботи,що свідчить про відсутність суспільних зв`язків, дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілу та свідків,т.я. він не працює,не має місця реєстрації,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення через нетривалий час після звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком,підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду
4.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 2 квітня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1