overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1713/1195/12
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.1 ст.32, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Острозького районного суду Рівненської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.1 ст.32, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст.237 КПК України, зокрема, чи підсудна кримінальна справа Острозькому районному суду Рівненської області, судом встановлено, що обвинувачена та переважаюча кількість осіб (30 з 44), які підлягають виклику до суду як свідки, проживають в Хмельницькій області (24 особи - в м.Нетішин Хмельницької області, 5 осіб - в м.Славута та Славутському районі Хмельницької області, 1 особа - в м.Хмельницький).

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст.38 КПК України, з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи, вона може бути передана на розгляд суду за місцем проживання обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків, та питання про передачу справи до суду іншої області вирішується Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ чи його заступником, суд, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченої, вважає необхідним направити дану справу для визначення її підсудності до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 38, п.1.ч.1 ст. 237 суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.1 ст.32, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення її підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000553 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 09 листопада 2011 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю:

прокурора : ОСОБА_7 ,

захисника : ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 409, ч.1 ст.412, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України змінити.
ОСОБА_5 засудити за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п`ять) років 6 місяців.
Відповідно до ст.71, ч.3 ст.78 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2011 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.
В решті вирок суду першої інстанції - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 15 липня 2015 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/408/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року, якою ОСОБА_4 повернуто заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції повернуто ОСОБА_4 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 13 років.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року, якою ОСОБА_4 повернуто заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Призначити апеляційний розгляд справи на 10 годину 14 липня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/3619/15-к
Провадження № 1-в/666/109/15

У Х В А Л А
15.07.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 27.06.2013 року засуджено за ст.185 ч.1, ст..185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання і роботи.
Дніпровський районний підрозділ Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.
ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
04.09.2014 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до інспекції без поважних причин, за що інспекцією було винесено письмове попередження.
Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання, представника Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, відповідно до ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 27.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/583/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005834 відносно ОСОБА_3 в частині виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.02.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в вирок суду від 12.02.2014 року, оскільки описка щодо прізвища потерпілого ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 як вказано в вироку, є очевидною. Крім того, у мотивувальній частині вироку кваліфікацію дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зазначити як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

Керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.02.2014 року яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку прізвище потерпілого як ОСОБА_4 замість зазначеного ОСОБА_4 .

В мотивувальній частині вироку кваліфікацію дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зазначити як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/354/14
У Х В А Л А

5.05.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 3.03.14р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровськ, проживаючому по АДРЕСА_1 ,

засудженому 4.09.07р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст.263 ч.2, 187 ч.4, 70, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 3.03.14р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 26.03.14р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.04.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 3.03.14р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити апеляційний розгляд на 30.05.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/944/14
У Х В А Л А

3.11.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 і апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.09.14р. по кримінальному провадженню №0003371 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ст.122 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.09.14р. ОСОБА_3 засуджений за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід - не обраний.

На вказаний вирок суду, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.10.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 і апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.09.14р. по кримінальному провадженню №0003371 щодо ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 9.12.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6002/15-к
УХВАЛА
15.07.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 23.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи (залучення експерта), -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , як захисник підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 23.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000058.

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Таким чином ч.1. ст. 244 КПК України встановлено спеціальний порядок залучення експерта (призначення експертизи) за клопотанням сторони захисту відповідно до якого таке залучення, у випадку відмови слідчого, відбувається не шляхом скасування постанови слідчого про відмову у залученні експерта та зобов`язання слідчого призначити експертизу, а шляхом звернення сторони захисту із відповідним клопотанням в порядку ст. 244 КПК України до слідчого судді, який і може доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 23.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи (залучення експерта).

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право на досудовому провадженні звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді в порядку передбаченому статтею 244 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/293/13- к
Номер провадження 1-кп/750/28/13
У Х В А Л А

17.01.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульянівськ, Росія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

16.01.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 21.11.2012р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 21.11.2012 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 29 січня 2013 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 750/9826/14
Провадження № 1-кп/750/312/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ТОВ Еко, представником потерпілого ТОВ Еко - ОСОБА_4 , а захисником - адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 19.09.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 жовтня 2014 року на 15.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/91/15
Єдиний унікальний № 742/2766/14
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках поданням інспектора КВІ м. Прилуки про звільнення від покарання

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, перебуваю чого на службі в ЗСУ, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 19 червня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду 19.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінальної виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_5 на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки перебуває з 24 липня 2014 року. За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, про що свідчить результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР.

Вимога УІАЗ УМВС України в Чернігівській області підтверджує те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ м. Прилуки нового злочину не вчинив. Засуджений не виїжджав за межі України на постійне проживання та повідомляв КВІ м. Прилуки про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_5 був призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 04.02.2015 року по теперішній час проходить службу у військовій частині Польова пошта В 0934.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1