ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей -
Радионова И.И., Дяченко Л.А. с участием прокурора - Бородиной И.Т. потерпевшего - ОСОБА_1 осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции Сакского межрайонного прокурора на
приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 26.12.2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5
годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания с испытанием, установлен испытательный срок 3 года.
В соответствие со ст.76 УК Украины на него возложены
обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Взысканы с осужденного судебные издержки.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре, ОСОБА_2, 04.08.2007 года, около
13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по
ул. Долинной, 16 в с. Михайловка Сакского района, в ходе ссоры, инициатором
которой был гражданский муж его сестры ОСОБА_1, возникшей на почве личных
неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область
правого бока туловища, причинив последнему тяжкое телесное повреждение, опасное
для жизни в момент причинения.
ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал.
В апелляции Сакский межрайонный прокурор, утвердивший
обвинительное заключение не оспаривая квалификацию действий ОСОБА_2 и
доказанность его вины в совершенном преступлении просит приговор суда отменить
за мягкостью назначенного наказания, вынести новый приговор, определив
наказание, без применения ст.75 УК Украины. При этом указывает, что судом не
мотивировано признание в качестве смягчающего вину обстоятельства отсутствие
судимости, чем данное обстоятельство признано в качестве смягчающего необоснованно.
Кроме того указывает, что назначенное наказание не соответствует личности
осужденного, характеру и степени тяжести совершенного преступления.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и потерпевшего
ОСОБА_1, возражавшего против доводов апелляции Сакского межрайонного прокурора,
Дело № 11-331
Председательствующий
Категория ст. 121 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Костюков В.В.
Докладчик Радионов И.И.
поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и
доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное
следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм
Виновность осужденного в совершении преступления, за
которое он осужден, нашла свое
полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью
доказательств, исследованных во время судебного разбирательства и приведённых в
приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия
ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции,
в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести
совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность осужденного,
который ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту
жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно
признано чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления. Кроме того, суд учел и виктимное поведение потерпевшего
ОСОБА_1, который являлся инициатором конфликта, намеривался ударить осужденного
табуретом по голове, и который в ходе судебного разбирательства, так же как и
государственный обвинитель просили суд назначить наказание с испытанием. По
мнению коллегии судей, судом первой инстанции правильно назначено наказание с
применением ст.75 УК Украины. При решении вопроса об освобождении ОСОБА_2 от
отбывания наказания с испытанием, суд назначил максимальный испытательный срок,
установив обязанности, которые будут являться не только карой за содеянное, но
и способствовать достижению таких целей наказания как общей и частной
превенции, обоснованно полагая, что ОСОБА_2 заведя положительные социальные
связи, может исправиться без изоляции от общества.
С учетом изложенного, доводы Сакского межрайонного
прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о том, что осужденному
назначено чрезмерно мягкое наказание, коллегия судей находит несостоятельными,
а поскольку существенных нарушений процессуального законодательства, безусловно
влекущих за собой отмену приговора в ходе апелляционного рассмотрения не
установлено, апелляция подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию Сакского межрайонного прокурора - оставить без
Приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от
26.12.2007 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.