В И Р О К Справа № 1-181,
2008р.

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора
-
Жаги Е.Г.

підсудного -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
мешканця с. Яхники Лохвицького району, українця, громадяни-

на України,
освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого вироком

Деснянського
районного суду м. Києва від 07.05.2004р. за ч. 3 ст. 185 КК Ук-

раїни до 3
років позбавлення волі, постановою Ленінського районного суду

м. Полтави
від 02.03.2006р. звільнений умовно-достроково на 11 місяців і 1

день, в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008р., близько 20-00 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в с. Яхники
Лохвицького району в приміщенні магазину-кафе « Кармен» на грунті раптово
виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкод-жень,
розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно
небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ліктем правої руки один
удар в область лівої щелепи ОСОБА_2. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 01.07.2008р. ОСОБА_2
от-римав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, що
відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий
розлад здоров»я строком більше 21 дня.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав, щиро
розкаявся і повідомив суду, що він дійсно у вечірній час 14 черв-ня 2008р.
відпочивав у сільському кафе-магазині «
Кармен » в с. Яхники, де вжив 150 грамів
го-рілки і 2 бутилки пива. Там же відпочивав не знайомий йому раніше житель м.
Лубни ОСОБА_2 В той вечір до столика, за яким сидів ОСОБА_1, підійшов його
знайомий неповнолітній ОСОБА_3 і сказав,
що ОСОБА_2 звинувачує його в крадіжці мобільного телефону. ОСОБА_1 сказав
ОСОБА_3, щоб він сів за його столик і його ніхто не буде чіпати. Після цього
ОСОБА_2 де-кілька разів підходив до їхнього столика і просив ОСОБА_3, щоб той
віддав йому телефон, на що ос-танній відповідав, що телефона не брав. Потім
ОСОБА_1 пішов курити і коли підходив до виходу з магазину, в цей час також з
магазину виходив ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1
ліктем лівої руки вдарив його по обличчю, від чого той упав на
підлогу.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обс-тавин справи допитом
підсудного ОСОБА_1 і даними, які характеризують його особу.

Заслухавши пояснення підсудного
ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що винність підсудного повністю доведена.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1,
скоєні ним з прямим умислом, що виразились в протиправному нанесенні середніх
тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою
наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили
трива-лий розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.
122 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні
злочину визнав, щиро розкаявся, вказані обста-вини суд визнає обставинами, які
пом'якшують покарання.

Суд відмічає, що ОСОБА_1 скоїв новий
навмисний злочин, маючи судимість за нав-мисний злочин, тим самим згідно ст. 34
КК України допустив рецидив злочинів. Крім того, ОСОБА_1 скоїв новий злочин в
стані алкогольного сп'яніння. Вищезазначені обставини суд у від-повідності до
ст. 67 КК України визнає такими, що обтяжують покарання.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість
вчиненого, особу підсуд-ного, обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання,
приходить до висновку, що виправлен-ня та перевиховання ОСОБА_1 можливо без
ізоляції від суспільства, звільнивши його у від-повідності до ст. 75 КК України
від відбування покарання з випробуванням.

Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати і речові докази по
справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення
волі.

Згідно із ст. 75 КК України суд
звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випро-буванням, якщо він на протязі
іспитового строку в 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину.

В порядку ст. 76 КК України суд
покладає на ОСОБА_1 такі обов”язки:

- не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-ви-конавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу суд залишає під-писку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на
комп”ютері.

СУДДЯ Я.
С. СЕГЕТ

"
З оригіналом згідно " Голова
суду
Савинський Г.Б.

Ст.
секретар Городецька С.Б.