Справа №
1 la - 432 2007 p. Головуючий
у 1 інстанції Охременко В.А.
Категорія ст.122 ч.1 КК України. Доповідач Коротченко Б.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі головуючого-судді Бевза Ю.Л.,

судців Коротченка В.В.,
Савіних О.П.,

з участю прокурора Ахалшенішвілі Н.Є.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за

апеляцією
потерпілої ОСОБА_1 на вирок Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області від 19 квітня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_2, ОСОБА_3, уродженця с.
Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого начальником будівництва ТОВ
«Агро-Гарант-Сервіс», проживаючого в
с. Рівне Новоукраїнського району
Кіровоградської області, раніше не
судимого,

засуджено по ст.
122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75
КК України звільнено засудженого від покарання з іспитовим

строком на 1 рік.

ОСОБА_2 визнано
винним і засуджено за те, що він 1
жовтня 2006 року, близько 7 години, на АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин
умисно спричинив потерпілій ОСОБА_1середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції
потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду,
направивши справу на новий судовий розгляд, так як на її думку засуджений готувався до
вчинення злочину, суд не зобов'язав його
вибачитись та відшкодувати заподіяні збитки.

Заслухавши доповідача, потерпілу,
яка підтримала свою апеляцію,
думку прокурора та засудженого,
які вважали апеляцію безпідставною,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

При розгляді
справи судом першої інстанції ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснював, що він 1.10.2006 року в с. Рівне випасав свою птицю на території
кинутого домоволодіння, де також випасає
свою худобу потерпіла. До нього зі своїм чоловіком підійшла потерпіла і розпочала
сварку, через що він відштовхнув її і
вона впала, а він пішов додому, палицею потерпілу він не бив.

Потерпіла
ОСОБА_1 суду пояснювала, що 1.10.2006
року у неї з засудженим виникла сварка через випас його птиці біля її
подвір'я, в ході якої ОСОБА_2 палицею
вдарив її по голові та по нозі.

2

Свідок ОСОБА_4
давала пояснення про те, що 1.10.2006
року до неї додому прийшов чоловік потерпілої і просив викликати «Швидку
допомогу», так як її побив ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5
пояснювала, що 1.10.2006 року вона
знаходилась на чергуванні в Рівненській лікарні, де працює фельдшером, виїжджала по виклику на ОСОБА_5, де надавала медичну допомогу потерпілій, у якої були травмовані голова та нога. Зі
слів потерпілої їй відомо, що її побив
засуджений.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено підтверджується
доказами, які містяться в висновках
судово-медичної експертизи про те, що у
потерпілої мали місце середньої тяжкості тілесні ушкодження, протоколі відтворення обстановки та обставин
події з участю потерпілої, в ході якого
вона пояснювала при яких обставинах ОСОБА_2 заподіяв їй тілесні ушкодження.

Суд першої
інстанції, дослідивши всі докази по
справі правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в вчиненні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Призначаючи
покарання суд першої інстанції в повній мірі врахував, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, оцінив поведінку потерпілої, яка була ініціатором сварки, і правильно призначив ОСОБА_2покарання з
випробуванням.

У зв'язку з
тим, що потерпіла не надала доказів про
розмір заподіяної їй шкоди, суд першої
інстанції правильно вирішив, що позов
може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст.362, 365 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22
лютого 2007 року відносно ОСОБА_2 - без змін.