06.06.2014 Справа № 1-кс/489/549/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката- ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електрорадіомонтажником ТОВ «Трієра-Шипярд», раніше неодноразово судимий, останній раз- 09.04.2011р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 22.10.2013р. умовно-достроково із заміною невідбутого покарання 1 рік 10 місяців 17 днів на виправні роботи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 29.05.2014, приблизно о 16:00, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку 101 по вул. Кірова в м. Миколаєві, підійшли до ОСОБА_8 та шляхом ривку, з шиї потерпілої відкрито викрали золотий ланцюжок вартістю 6000 гривень.
Після чого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.
Крім цього, 03.06.2014, приблизно о 19:20 год., ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №102 по вул. Новобузькій в м. Миколаєві, підійшли до малолітнього ОСОБА_10 та із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_7 одного удару кулаком в живіт малолітньому ОСОБА_10 , відкрито заволоділи майном його бабусі ОСОБА_11 , яке знаходилось в тимчасовому користуванні її онука, а саме планшетом марки «Asus» вартістю 1777 грн.
Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1777 гривень.
04.06.2014 р. о 16:00 год. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.06.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
06.06.2014р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, та продовжив злочинну діяльність.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_6 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово судимий. Після звільнення 22.10.2013р. умовно-достроково з заміною невідбутого покарання на виправні роботи ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, та продовжив злочинну діяльність.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 03.08.2014р..
Термін тримання під вартою рахувати з 16:00 год. 04.06.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1