overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-141/07р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Старий Тараж Кременецького району, житель с.Комарин
Кременецького району Тернопільської області, українець, громадянин України,
освіта середня , вдівець, не працюючий, раніше не судимий.

Засуджений
12.03.2004 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст.115ч.1
КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою від 09.06.2004 року Колегії суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільського області
змінено вирок Кременецького районного суду від від 12.02.2004 року,
перекваліфіковано дії із ст.115ч.1 КК України на ст.121ч.2 КК України і
призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 03.11.2003 року і відбув понад 1/2
строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1.
не допускав порушень режиму утримання і трудової дисципліни, до роботи
відносився сумлінно.

Має 3
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1.
невідбуту частину покарання, більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

Суд
вважає, щоОСОБА_1.. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став
на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити
невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого
типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з
обов"язковим залученням засудженого до праці.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через
Гусятинський районний суд.
Справа № 1-72/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008р. селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю прокурора Фістера О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт .Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.
Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, громадянин
України, українець, освіта середня спеціальна, одружений на утриманні двоє неповнолітніх дітей,, тимчасово не працює,
раніше не судимий за ст.246 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 29.05.2008 року на полонині Дуконя, в АДРЕСА_1 (захисні
ліси) Грамотнянського лісництва ДП «Гринівське лісове господарство», самовільно
без відповідних на те документів вчинив незаконну порубку п'яти сироростучих
дерев породи смерека, загальною кубомасою 3,97 метрів кубічних, чим заподіяв
лісовому господарству шкоду в розмірі 3995,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю, суду пояснив, що він
29.05.2008 р взяв із дому власний
автомобіль і виїхав в присілок Дуконя що в с. Пробійнівка де розміщений
чоловічий монастир і так як він добровільно допомагає монастирю у вивезенні їм
різних товарів вжитку, поїхав везти їм
товари. Повертаючись із монастира, щоб не їхати машиною порожняком, зрубав по
дорозі в лісосмузі декілька дерев породи
смерека, щоб хоча повернути гроші витрачені на бензин. Зрубав п'ять дерев смереки та почав тягнути лебідкою щоб
обробити їх, але в цей період його затримали працівники лісової охорони.
Залишивши деревину на місці, де лісова охорона склала акт секвестру на
кількість зрубаного лісу в розмірі 3,97 куб. м. і поїхав своєю машиною додому.

У вчиненому щиро розкаюється,
просить суворо не карати.

В порядку ст.299 КПК України суд
вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Таким чином вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його
дії кваліфіковані правильно за ст.246 КК України незаконна порубка лісу.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного, що
позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро кається і вважає, що йому
слід призначити покарання в виді штрафу.

Цивільний позов підлягає до задоволення
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323, 234, 328
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним за ст.246 КК України і
призначити покарання у виді штрафу в
розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Цивільний
позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 в користь держави матеріальну шкоду заподіяну
злочином в сумі 3995 грн.00коп.

Секвестровану деревину в кількості
3,97 куб. м. передати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному
порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення через Верховинський райсуд.

Головуючий
Справа 5 - 63, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007р. Володарський районний суд Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі
Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Паталах І.М. ,

представника
Володарського МРВ КВІ Петровської
О.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої

інспекції, Дем"янчука Валентина Олександровича про звільнення від
призначеного судом

покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого

25.06.2005 року
Володарським районним судом Київської області за
ст. 122 ч. 1 КК

України із
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України до двох років позбавлення волі
з

іспитовим
строком два роки та обов"язком
реєстрації в органах кримінально-виконавчої

системи по місцю
проживання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

До
Володарського районного суду 02.07.2007 р. надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про
звільненняОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1., заслухавши думку представника МРВ КВІ, який просив задовольнити подання, вислухавши думку прокурора, який просив також задовольнити подання, суд прийшов до переконання, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 25.06.2005 року
Володарським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_1. за ст.
122 ч. 1 КК України із застосуванням
ст. ст. 75, 76
КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки та
обов"язком реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи по місцю
проживання засудженого.

Із
подання, із пояснень представника МРВ
КВІ, та із матеріалів справи
встановлено, що засуджений не працює, не одружений,
на своєму утриманні неповнолітніх дітей не має, по місцю свого проживання характеризується
задовільно, протягом іспитового строку
до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обов"язок
покладений на нього судом, а саме
реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи, виконував добросовісно.

Беручи
до уваги вище викладене, ОСОБА_1. слід
звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78ч.1КК України, ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 25.06.2005 року Володарським
районним судом Київської області за
ст. 122 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два
роки та обов'язком реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи по місцю
проживання засудженого - звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Справа №4-50/07р
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора
Кнобеля Ю.В.

розглянувши подання
старшого слідчого СВ
Гусятинського РВ УМВСУ Тернопільської області л-нта міліції Коновалюка В.В. про тримання під вартою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1, достатьо викритий на досудовому слідстві у вчинені злочину
передбаченого ст. 298 ч.1 КК України.

Так, в
ніч на 10 квітня 2007 року, ОСОБА_1.,
шляхом пошкодження пам»ятнику-меморіалу воїнам Другої світової війни, який
занесений до каталогу пам»яток історії та культури Гусятинського району, викрав
з останнього символіку з зображенням «Ордену Слави».

Крім
цього, в ніч на 18 квітня 2007 року, ОСОБА_1. шляхом
пошкодження пам»ятнику-меморіалу воїнам Другої світової війни, який занесений
до каталогу пам»яток історії та культури Гусятинського району, викрав з
останнього символіку з зображенням цифр «1,9,4,1,4,».

Незупиняючись
на скоєному, в ніч на 23 квітня 2007 року, ОСОБА_1. шляхом пошкодження пам»ятнику-меморіалу воїнам Другої
світової війни, який занесений до каталогу пам»яток історії та культури
Гусятинського району, викрав з останнього символіку з зображенням цифр «
1,9,5».

Всього ОСОБА_1. даним злочином
завдав Гусятинській селищній раді матеріальні збитки на суму 8060 гривень.

За вказаним
фактом слідчим відділенням Гусятинського РВ УМВСУ 04.05.2007 року, була
порушена кримінальна справа за ознаками ст. 298 ч. 1 КК України.

Розглянувши
подання, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання,
суд вважає, що є достатні підстави для тримання під вартою ОСОБА_1, поскільки
він обвинувачується у вчиненні злочину, а знаходячись на волі може перешкоджати
встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 165,165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою.
Справа
№5-116/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за
участю прокурора Чернія
Е .В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі
суду м. Скадовську подання заступника
начальника Скадовського відділення кримінально-виконавчої інспекції Багіна Ю.Ю.
відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 1 липня 2005 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.
286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2
роки.

Скадовське
відділення кримінально - виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
яке в судовому засіданні підтримав представник, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони,
до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини
викладенні в поданні підтвердив, проти
задоволення подання не заперечував.

Прокурор в
судовому засіданні подання підтримав.

Суд
заслухавши представника ВКВІ, пояснення
засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки відповідає вимогам ч. 1
ст. 78 КК України і підтверджено
матеріалами доданими до нього,
дослоідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцясмт Нова Ушиця Хмельницької
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 1 липня 2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб
з дня її постановляння, шляхом подачі
апеляції через Скадовський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року м. Чернігів

Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова
Стеблина А.В., при секретарі Курч Н.М.
, за участю прокурора Курило Я.М. , заявника ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові скаргу
ОСОБА_1 на постанову прокуратури м. Чернігова про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову першого
заступника прокурора м. Чернігова від
11.04.2007 року про порушення кримінальної справи, як незаконну,
винесену без достатніх приводів і підстав.

Заявник
та його адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі з
підстав, зазначений в ній і просять її задовольнити.

Прокурор
у суді висловив думку, що скарга не
обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Заслухавши
пояснення заявника, його адвоката, ОСОБА_3, думку прокурора та дослідивши матеріали
кримінальної справи № 75/3435, на
підставі яких була порушена справа, суд
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає.

Як
встановлено у судовому засіданні, при
вирішенні питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 125 ч. 2 КК України, були дотримані вимоги ст.
ст. 94, 97, 98
КПК України, тому в задоволенні скарги
ОСОБА_1 слід відмовити.

В
матеріалах, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення справи,
містяться для цього належні приводи і достатні підстави. При цьому, порядок розгляду повідомлення про злочин та
порядок порушення кримінальної справи відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Копію постанови надіслати
прокурору, органу в провадженні
якого перебуває справа,
особі, яка подала скаргу, адвокату та особі, за заявою якої

2

порушено кримінальну справу.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 07 2007 р

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі
головуючого судді Сорочана Ю О
, при Лук"янченко О Ю , з участю прокурора Касьяненка ІВ розглянувши
у виїзному судовому засіданні в с Стара
Збур"івка спільне подання начальника Голопристанської виправної колонії №7
Херсонської області та голови спостережної комісії при Голопристанській
райдержадміністрації про застосування Закону України "Про амністію"
від 19 04 2007р відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н, уродженця м Херсона, громадянина України, українець,
проживає АДРЕСА_1, раніше судимий

Засуджений 08 08
2006 року Комсомольським районним судом
м Херсона за ст 186 ч 1 КК України до двох років і шести міс позбавлення волі з
відбуванням покарання у КВУ Початок строку 03 06 2006 року Кінець строку 03 12 2008 року

ВСТАНОВИВ

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області та голова
спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації внесли подання
про застосування Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р
відносно засудженого ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник установи подання повністю підтримав та
пояснив, що засуджений ОСОБА_1 згідно
медичного висновку хворіє на ВДТБ легень,
тому підпадає під дію ст 1 п "є" Закону України "Про
амністію"

Представник
спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації в судове
засідання не з'явився Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши
представника виправної колонії,
засудженого, який просив
задовольнити подання, прокурора, який вважав за можливе застосувати до
засудженого Закон України "Про амністію" на підставі ст 1 п
"є", суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 згідно медичного висновку
хворіє ВДТБ легень, і його хвороба
входить до переліку затвердженого наказом ДДУВВП і Міністерства охорони
здоров'я України № 3/6 від 18 01 2000 року,
тобто засуджений являється суб'єктом Закону України "Про
амністію" від 19 04 2007року

Керуючись
ст 74 КПК України, ст 1 п "є"
Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р суд, -

ПОСТАНОВИВ

Спільне
подання начальника Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області та
голови спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про
застосування Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р відносно
засудженого ОСОБА_1 задовольнити

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н від
подальшого відбування покарання призначеного вироком Комсомольським районним
судом м Херсона від 08 08 2006 року

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення вправі подати апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області
Справа
№ 4-15/08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008
року смт.
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

Головуючого -
судді Атаманюка Р.І.

Секретаря -
Білака В.М.

з участю
прокурора Медведчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням начальника СВ
Верховинського РВ УМВС Дреслюк Р.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку,
суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Начальник СВ Верховинського РВ УМВС
Дреслюк Р.Ю. звернувся із поданням про надання дозволу на проведення обшуку
житлового будинку та інших приміщеннях громадянки ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 03 березня
2000 року в АДРЕСА_1 Івано-Франківської області службові особи селянської
спілки «Білий Черемош» підробили протокол загальних зборів пайовиків селян, в
результаті чого привласнили майно СС «Білий Черемош» на загальну суму 178000.00
грн.

Незаконно заволодівши майном спілки
селян «Білий Черемош» в подальшому використали для створення і здійснення
підприємницької діяльності приватного сільськогосподарського підприємства
«Надія».

По
даному факту 26 травня 2006 року порушено кримінальну справу за ознаками
злочину передбаченого ст. ст. 191 ч.5, 209 ч.2,366 ч.1 КК України.

В ході
розслідування даної кримінальної справи, встановлено, що в своїх показах голова
правління ОСОБА_2. та секретар-діловод ОСОБА_3. вказують, що основні документи,
а саме: головна книга, журнали ордерів, розроблюваних таблиць, допоміжних книг, журналів касових книг, обігових відомостей,
книг реєстрації рахунків, касових ордерів, доручень, квитанцій чекових книжок,
дорожніх листів за період з 01.01.2000 року по 2003 рік були знищені з
порушенням вимог наказу Головного архівного туправління при КМУ від 20.07.1988
року № 41. Однак слідчий вважає, що основні документи можуть зберігатись по
даний час в житловому будинку будинку та в господарстві бувшого головного
бухгалтера ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення начальника СВ
Верховинського РВ УМВС Дреслюка Р.Ю., вивчивши матеріали кримінальної
справи,подання, так заслухавши думку прокурора про задоволення подання, суд
вважає за доцільне його задовольнити,оскільки виявити документи та предмети
злочину, що можуть бути речовими доказами по справі, іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст. ст. 190, 177 ч.5, 180
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл начальнику СВ Верховинського РВ УМВС
провести обшук в житловому будинку та інших приміщеннях господарства
громадянки - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться в АДРЕСА_1
Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий __________ Р.І.
Атаманюк
Справа 5-388/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05 вересня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Васянович Г.М

при
секретарі - Боровок Т.П.

за участю
прокурора - Богомолова М.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. засуджений 25.07.2007 року Ленінським районним
судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана не
відбута частина строку покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2006 року та
остаточно призначено до відбуття 02 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 25.07.2007 р.

Кінець
строку покарання - 25.07.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
17.10.2007 р. На теперішній час
відбув Ѕ частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у
місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи
за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 15 серпня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.07.2007 року на строк - 0 року
10 місяців 20 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 5-338/08
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Романової М.Ю.,

при секретарі Дудковій М.В.,

за участю прокурора Сікиринського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Херсонської виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області № 61 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1
, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Херсонської виправної колонії №61 звернувся до суду з поданням про порушення вимог відбуття покарання в колонії засудженим
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.а саме – 03.10.2008р. об 13-15год. під час проведення догляду посилки, були виявлені та вилучені прихованим потаємним способом в цукерці “Вершкова” конті загорнутим в целофановий пакет 50 грн. однією купюрою. По факту вилучення грошей засуджений надав письмове пояснення, в якому пояснив, що про знайденні в посилці гроші він нічого не знав. Просить вилучені гроші передати в доход держави.

Згідно вимог відбуття покарання кримінально-виконавчим кодексом України, засудженим забороняється придбавати гроші, а у разі їх виявлення за рішенням суду гроші можуть бути передані у доход держави.

Судом встановлено що згідно акту від 03.10.2008р. при огляді посилки засудженого
ОСОБА_1
виявлені та вилучені прихованим потаємним способом в цукерці “Вершкова” конті загорнутим в целофановий пакет 50 грн. однією купюрою.

Згідно пояснювальної записки
ОСОБА_1
пояснив, що про знайденні в посилці гроші він нічого не знав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, вилучені по акту вилучення від 03.10.2008року у засудженого
ОСОБА_1
, гроші у сумі 50 грн. - передати в доход держави.

Керуючись ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КВК України суд–

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 - задовольнити.

Передати у доход держави гроші у сумі 50грн. які були вилучені у засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. по акту від 03.10.2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Романова