Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/94/15-к
Провадження №: 1-кп/332/52/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утримані одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.. 89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
18.12.2014 року, приблизно з 14 годині, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні кафе «Маячок», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15-6, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , у той час як останній із застосуванням насильства, яке не є небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_4 яке виразилось в нанесенні останньому не менше 5-6 ударів кулаками в обличчя, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин в правій біляочній області, синець в біляочній області з ліва, садна з набряком м`яких тканин в правій скроневій області, в області спинки носа, з лівої кишені куртки потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo А-850» та навушники до нього, вартістю 2000 грн., сім карти мобільних операторів «Life» та «МТС». вартістю 30 гривень, кожна, чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2060 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 свою провину в інкримінованому злочину визнали у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Просили суворо не карати і волі не позбавляти. Також пояснили, що потерпілому ОСОБА_4 частково сплатили збитки від злочину.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив покази обвинувачених, яких просив покарати на розсуд суду, також пояснив, що обвинувачені йому частково сплатили збитки від злочину.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених, потерпілого та дослідження характеризуючих обвинувачених матеріалів.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачення доведеним і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, що характеризують особу обвинувачених.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченими, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, визнання вини, щире каяття, часткове погашення збитків, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченим, разом з тим, враховуючи особу обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання, не працюють, ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.
По справі цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ДВОХ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити, якщо вони протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з`являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до набрання чинності вироку залишити без змін особисте зобов`язання.
- коробка від мобільного телефону «Lenovo А-850», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому залишити у користування власнику,
- CD-R 700 mb «VIDEX excellent», який долучено до матеріалів провадження - залишити зберігатись в матеріалах провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1