Провадження №1-кс/127/6157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши усну заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , який розглядає клопотання про відсторонення від посади, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходиться клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4
17.06.2015, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_6 про його усний відвід в судовому засіданні під час розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 ..
Заява мотивована тим, що в судовому засіданні ОСОБА_4 висловив відвід, у зв`язку із тим, що у нього існують сумніви у неупередженості в розгляді справи слідчим суддею ОСОБА_6 , оскільки останній виніс ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали заявлений відвід, просили суд задовольнити вказаний відвід.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого відводу, просив в його задоволенні відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання про відсторонення від посади № 127/13458/15к, вислухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
В судовому було встановлено, що 17.06.2015, слідчим суддею ОСОБА_6 розглянуто та задоволено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
17.06.2015, слідчим суддею ОСОБА_6 мав відбутися розгляд клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , проте в судовому засіданні останнім заявлено відвід слідчому судді, з підстав того, що слідчий суддя ОСОБА_6 задовольнив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що мотиви викладені в усній заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , який розглядає клопотання про відсторонення від посади, є необґрунтованими та не доведеними.
Крім того, розгляд слідчим суддею ОСОБА_6 клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не може свідчити про його упередженість або зацікавленість під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, а також бути підставою для відводу.
Також слідчий суддя вважає, що посилання сторони захисту на низку процесуальних порушень з боку слідчого судді ОСОБА_6 під час постановлення ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , може слугувати предметом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, проте не може слугувати підставою для відводу у розгляді клопотання про відсторонення від посади.
Підсумовуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що посилання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в обґрунтування усної заяви про відвід, не можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні усної заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , який розглядає клопотання про відсторонення від посади відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя