ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого
судді: Галича А.І.

При
секретарі: Василевській
Н.І.

За участю
прокурора: Луценка М.В.

Адвоката: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, з базовою середньою освітою, не працюючого,
раніше не судимого , за ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця,
гр.України , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2006 року близько 21 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 прибули до гаражу гр.ОСОБА_5,
розташованого по вул.Заводській , в смт.Ладан, Прилуцького району, де шляхом пошкодження вікон у сараї,
прибудованого до гаражу, проникли в середину звідки незаконно заволоділи
мотоциклом ИЖ-611401 д.н.НОМЕР_1, вартістю 1328,43 грн. Після скоєного, з місця
скоєння злочину зникли.

16
жовтня 2006 року близько 22 години, гр.ОСОБА_1 за попередньою змовою з
гр.ОСОБА_2 прибули до гаражу гр.ОСОБА_6, розташованого по вул.Миру, в
смт.Ладан, Прилуцького району, поблизу дитячого садка „Барвінок" , де
шляхом пошкодження даху , проникли в середину гаража, звідки незаконно
заволоділи мотоциклом ИЖ-Ю-4К д.н. НОМЕР_2, вартістю 729, 34 грн. Після
скоєння злочину, з місця скоєння зникли.

Наприкінці жовтня 2006
року, точна дата слідством не встановлена, близько 23
години , гр.ОСОБА_1 прибув до гаражу гр. ОСОБА_7, розташованого
по вул.Заводській в смт.Ладан, Прилуцького району, поблизу профілакторію, де
шляхом пошкодження даху проник в середину гаражу, звідки незаконно заволодів
мотоциклом ИЖ-Ю-4К д.н. НОМЕР_3 вартістю 791,26 грн. Після скоєння злочину з
місця скоєння зник.

Як на
досудовому так і під час судового
слідств підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнали себе винними за пред'явленим кожному з них обвинуваченням в
повному обсязі, при цьому підсудний
ОСОБА_1 суду пояснив, що в середині вересня 2006 року в смт.Ладан, Прилуцького району, у вечірній час, точної дати не
пам'ятає, домовившись з ОСОБА_2, прибули
до одного з гаражів, що знаходився по вул.Заводській де, вибивши вікно в сараї,
прибудованого до гаражу, проникли в середину, а потім зламавши двері, проникли
в гараж де знаходився мотоцикл. Відсунувши засув замка вхідних дверей гаража, покотили
мотоцикл, а потім завели його та поїхали кататися. Покатавшись, через деякий
час, закотили мотоцикл в болото де і покинули. З мотоцикла нічого не брали.

В
середині жовтня 2006 року,
точної дати не пам'ятає,
в смт.Ладан, Прилуцького району, у вечірній час, домовившись з
ОСОБА_2, прибули до гаражу по вул.Миру, біля дитячого садка, де за допомогою
лома, який
знайшли по дорозі, зробили

2

отвір на шиферному даху, і проникши в середину,
відкрили, відсунувши рігель реечного
замку, ворота та викотили мотоцикл покататися. Також з гаражу взяли
електронаждак. Покатавшись на мотоциклі,
покинули його на краю с.Журавка та підпалили. Електронаждак забрав ОСОБА_2.

Вкінці
жовтня 2006 року, у вечірній час, в смт.Ладан, точної дати не пам'ятає, прибув
до одного з гаражів по вул.Заводській,
поблизу профілакторію. Залізши на дах, зірвав лист шиферу і проникши в
середину, взяв лома, яким зірвав навісний замок воріт гаража, викотив мотоцикл
ИЖ-П-3 з коляскою щоб покататися. З гаражу також взяв розібраний двигун від
мотоцикла. Покатавшись близько 2-годин, покинув мотоцикл біля дев'яти
поверхового будинку. В подальшому,
двигун який взяв з гаражу, розібрав та здав на пункт прийому металу.

В
скоєному розкається, просить суд суворо його не карати. Збитки , завдані
злочинами, потерпілим відшкодовано.

Підсудний
ОСОБА_2 суду
пояснив, що у вересні 2006
року в смт.Ладан, , точної
дати не пам'ятає, у вечірній час, він разом з ОСОБА_1, прибули до
одного з гаражів по вул.Заводській,
до якого позаду був прибудований сарай. ОСОБА_1 вибив вікно у сараї і, проникши в середину, відкрив йому
двері. Потім зламали двері і зайшли в гараж де заходився мотоцикл з коляскою. З
середини вони відсунули рігель замку і відкрили ворота та викотили мотоцикл і
взяли алюмінієві щипки. Покатавшись,
мотоцикл кинули в болоті біля очисних споруд . Алюмінієві щитки забрав та продав в сЖуравка, невідомому
чоловіку.

В жовтні
2006 року,
точної дати не пам'ятає, в смт.Ладан,
Прилуцького району, у вечірній час, він разом з ОСОБА_1 прибули до одного з гаражів по вул.Миру біля
дитячого садка, де за допомогою ломика,
зірвали на даху декілька листів шиферу і через отвір залізли в середину . З середини
відсунули рігель замку і відкрили ворота та викотили мотоцикл та взяли
електронаждак . Покатавшись,
зупинили мотоцикл в с.Журавка, а потім
ОСОБА_1 підпалив його, для того, щоб не знайшли відбитки пальців.
Електронаждак він забрав додому де його і вилучили працівники міліції.

В
скоєному розкається, просить суд суворо
його не карати. Збитки ,
завдані злочином, потерпілим відшкодовано.

Крім
визнання самих підсудних,
їх вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6, який суду підтвердив
факт викрадення з його гаражу мотоцикла з коляскою, а також
електронаждака. При проникненні в гараж були пошкоджені замки , на даху були
розбиті три листи шиферу,
руберойд, дошки, а 18
жовтня 2007 року
мотоцикл був виявлений в с.Журавка спаленим .

На даний час
збитки йому відшкодовані,
претензій до підсудних не має.

Окрім того, його
вина підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

·
протоколами огляду місця події (а.с. 12,14,25, 34)

·
висновком експерта
№131 к від 29 березня 2007 року (а.с. 116-123), яким
підтверджується дійсна суму викраденого.

Таким
чином, органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного
ОСОБА_1за ч.2 ст.289 КК України,
як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення.

Дії
підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою
осіб, повторно, з проникненням у приміщення.

Все це
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні за що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні нести
кримінальну відповідальність.

Переходячи
до вибору міри покарання підсудним,
суд враховує, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вперше притягуються до кримінальної відповідальності,

3

розкаються у
скоєному, скоїли злочин будучи неповнолітніми , відшкодували завдані злочинами
збитки, розкаються у скоєному, скоїли злочин будучи неповнолітніми,
відшкодували завдані злочинами збитки, ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується позитивно, ОСОБА_1 характеризується негативно за місцем
проживання, а тому вважає за можливе вибрати
ОСОБА_1 покарання в межах санкції, інкримінованого йому злочину, у
вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства із застосуванням
ст.ст.75, 76,104 КК України; ОСОБА_2 суд вважає за можливе вибрати покарання у
вигляді позбавлення волі, але з приміненням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільні позови
потерпілих відшкодовані у добровільному порядку.

Куруючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_2
визнати винним за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання з
приміненням ст.69 КК України у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі,
без конфіскації майна.

У
відповідності зі ст.ст.75, 76,104
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного за даним вирок
покарання з іспитовим строком на 2
(два) роки, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за даним вироком з іспитовим
строком на 1 (один) рік,
зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 545
(п'ятсот сорок п'ять) та ОСОБА_8 545
(п'ятсот сорок п'ять) грн. на користь держави за проведення експертизи по
справі.

Запобіжні
міри, обрані
відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2,
до вступу вироку в законну силу, залишити попередніми - підписки про
невиїзд.

Речовий
доказ по справі: електронаждак,
що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його
законному володінні, користуванні
і розпорядженні.

Знаряддя
злочину - металевий
ломик, що знаходиться на зберіганні в Прилуцькому МРВ УМВС - знищити.

Цивільні позови
потерпілих відшкодовані у добровільному порядку.

На вирок
суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний
суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.