Дата документу Справа № 336/369/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/369/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/122/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 163 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл на тимчасовий доступ і можливість вилучення документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які мають інформацію щодо анкетних даних працівників магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; документів, які містять інформацію щодо працівників магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які чергували 04.09.2014 р. у приміщенні зазначеного магазину із зазначенням анкетних даних та місця поживання.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003346 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за заявою ОСОБА_9 про притягнення до кримінальної відповідальності дівчини по прізвищу ОСОБА_10 , яка 04.09.2014 року приблизно о 18-00 год. в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла їй тілесні ушкодження.

З метою встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, та кола осіб, котрі могли бути свідками, у слідчого виникла необхідність у проведенні тимчасовому доступі до документів, які мають інформацію щодо анкетних даних працівників магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також документів, які містять інформацію щодо працівників магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які чергували 04.09.2014 р., з можливістю їх вилучення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зазначене клопотання задовольнив.

В апеляційній скарзі представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити, нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. При цьому зазначаючи, що рішення слідчого судді є незаконним і необґрунтованим, а вилучення документів позбавляє ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, доводи представника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурор, який вважав ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, яка визначає, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Всупереч зазначеної процесуальної норм слідчий суддя розглянув клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, ухвала слідчого судді не містить обґрунтування такого рішення.

У відповідності до положень ч. 5 - 7 ст. 164 КПК України Кримінальний процесуальний кодекс України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не було дотримано.

Так, всупереч п.1 ч. 5 ст. 164 КПК України, слідчий суддя не переконався у якої юридичної особи перебувають зазначені у клопотанні документи. З матеріалів клопотання вбачається, що вказані документи перебувають у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим не доведено, а слідчим суддею не перевірено, що зазначені у клопотанні документи не містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 162 КПК України віднесено персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчий, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 164, повинний був довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак ухвала слідчого судді не містить будь-якої оцінки того, що персональні дані працівників магазину можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а також не дана оцінка іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Слідчим суддею, всупереч ч. 7 ст. 163 КПК України, не мотивовано рішення про вилучення речей і документів, оскільки клопотання слідчого не містить доказів існування підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В порушення п.5 ч. 1 ст. 164 КПК України, ухвала слідчого судді не містить назви, опису чи інших відомостей, що не дає можливості визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що при розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею не дотримано вимог ст.ст. 159, 163 КПК України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги щодо незаконності тимчасового доступу та вилучення документів, скасування ухвали суду та постановлення апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року, про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл на тимчасовий доступ і можливість вилучення документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які мають інформацію щодо анкетних даних працівників магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; документів, які містять інформацію щодо працівників магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які чергували 04.09.2014 р. у приміщенні зазначеного магазину із зазначенням анкетних даних та місця поживання.

Головуючий
Судді: