Cправа № 750/3919/14
Провадження № 1-кс/750/700/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКОМ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКОМ УКРАЇНА» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , який не розглянув його клопотання (подане 09.04.2014 року до Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області) щодо:
1. Проведення тимчасового доступу до документів, які мають відношення до вчиненого з боку керівництва ПП «Ворд-Пак» кримінального правопорушення, за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та за фактичною адресою: місто Чернігів, вул. Окружна, 16-А.
2. Викликати для допиту ОСОБА_5 , директора ПП «Ворд-Пак», з метою отримання його свідчень по суті вчиненого правопорушення.
3. Викликати для повторного допиту ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.2003 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області), представника ПП «Ворд-Пак» за довіреностями, на підставі яких був отриманий товар, з метою отримання його додаткових свідчень по суті правопорушення.
4. Надати можливість адвокату ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653.
5. Надати адвокату витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу її підтримала.
Слідчий в судове засідання не прибув без поважних причин.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000653, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Так, з наданих суду матеріалів слідує, що в провадженні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000653 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.2 КК України.
09.04.2014 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКОМ УКРАЇНА» звернувся до слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням про:
1. Проведення тимчасового доступу до документів, які мають відношення до вчиненого з боку керівництва ПП «Ворд-Пак» кримінального правопорушення, за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та за фактичною адресою: АДРЕСА_2 .
2. Викликати для допиту ОСОБА_5 , директора ПП «Ворд-Пак», з метою отримання його свідчень по суті вчиненого правопорушення.
3. Викликати для повторного допиту ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.2003 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області), представника ПП «Ворд-Пак» за довіреностями, на підставі яких був отриманий товар, з метою отримання його додаткових свідчень по суті правопорушення.
4.Надати можливість адвокату ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653.
5. Надати адвокату витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653.
Слідчий протягом десятиденного строку вказане клопотання адвоката не розглянув.
Таким чином, бездіяльність слідчого щодо клопотання адвоката суперечить вимогам ст.ст.201, 304 ч.1 КПК України і ці обставини є підставами для часткового задоволення скарги, так як вимога, викладена в пункті 5 клопотання у відповідності до положень ст.303 ч.1 КПК України не підлягає розгляду під час досудового розслідування, а може реалізуватись під час ознайомлення адвокатом з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.221, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКОМ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити частковою.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути пункти 1, 2, 3, 4 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКОМ УКРАЇНА», яке подане 09.04.2014 року у кримінальному провадженні №0000653 та надати відповідь про результати розгляду клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7