Справа № 283/1757/14-к
Провадження №1-кс/283/195/2014
У Х В А Л А

02 липня 2014 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_3 19.06.2014 року по кримінальному провадженню № 0000412 від 11.06.2014 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період з 009.06.2014 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 07.06.2014 року по теперішній час без розшифровки змісту інформації що передається.

В клопотанні зазначено, що 09.06.2014 року близько 13-ї години в АДРЕСА_1 , зі столу в приміщенні літнього майданчику магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI Ascend», ІМЕІ НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 3332,50 гривен.

За даним фактом 11.06.2014 року СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000412 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження мобільного телефону марки «HUAWEI Ascend», ІМЕІ НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , та особу, яка причетна до крадіжки.

Ураховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини погодження (придбання) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, Законом України «Про інформацію».

З метою встановлення особи, яка скоїла злочин, отримання додаткової інформації про можливі обставини та співучасників скоєного злочину, які мають значення у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що полягає в доступі до роздруківок з`єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий користувач вказаного мобільного терміналу, що не є втручанням у приватне спілкування передбаченого ст. 258 КПК України, а іншим способом не можливо

отримати вказану інформацію. Дані відомості можуть перебувати у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники володільця інформації в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши слідчого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначив, що по факту крадіжки мобільного телефону 11.06.2014 року по кримінальному провадженню № 0000412 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та проводиться досудове розслідування. Проте, будь яких слідчих дій не проведено, потерпілий ОСОБА_4 не допитаний, відсутні докази на підставі чого /заяви, повідомлення/ про факт крадіжки відомості внесені до реєстру досудових розслідувань та чи взагалі такий факт мав місце.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період з 009.06.2014 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 07.06.2014 року по теперішній час без розшифровки змісту інформації що передається - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1