Справа № 369/6692/15-к
Провадження № 1-кс/369/1392/15
УХВАЛА
Іменем України
25.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0001127 від 27.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0001127 від 27.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Своє клопотання слідча мотивує тим, що 26.03.2015 року до СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, надійшов рапорт від працівника о/у СКР Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській обл., про те, що 22.03.2015 року, невідомі особи, перебуваючи на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, шляхом застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я в момент застосування, а саме шляхом нанесення удару кулаком руки в обличчя гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, відкрито заволоділа належним останньому майном, а саме: мобільним телефоном марки "Samsung" IMEI: НОМЕР_1 , золотим ланцюжком та золотим кулоном з іконкою Божої Матері.

27.03.2015 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001127 від 27.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого оперативним підрозділом Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області особа, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого мобільного телефону марки "Samsung" IMEI: НОМЕР_1 встановлені не були. Проте встановлено можливу причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонентським номером НОМЕР_2 .

З таких обставин інформацію, яка знаходиться в оператора провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та, відповідно до п.1 ч.6 ст.163 КПК України, без отримання вказаної вище інформації іншими встановити причетність вказаних осіб до вчинення даного злочину та довести їх участь у вчиненні кримінального правопорушення неможливо.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані слідчим у клопотанні речі та документи знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених речах та документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей (матеріальних носіїв) та документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 22.03.2015 року по 16.06.2015 року абонентського номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1