Справа №
Теребовлянський районний суд в складі
при секретарі Зіньковській Н.Д.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну
справу про обвинувачення :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ст.Жадова Старожинецького
району Чернівецької області, жителя с.Мшанець Теребовлянського району
Тернопільської області, громадянина України, освіта неповна-середня,
одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 122 КК України,-
Підсудний
ОСОБА_2, 1 березня 2008 року, близько 17 год. 00 хв., в с.
Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, поблизу
багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, на грунті
попередніх довготривалих неприязних відносин зі своєю сусідкою -
потерпілою ОСОБА_3, побачиши останню в
дворі біля вищевказаного будинку, повернутою спиною до ОСОБА_2 та нахиленою,
щоб підняти із землі відра, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження
потерпілій ОСОБА_3, підійшовши до неї з-заду та з допомогою одного із
дерев'яних полін, які ніс в свою квартиру, завдав потерпілій ОСОБА_3 удару по
голові та ще кілька ударів, один з яких у ділянку лівої ліктьової кістки. В
результаті вищезазначених умисних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 було спричинено перелом
ліктьового відростка лівої ліктьової кістки та закриту черепно-мозкову травму ,
які згідно висновку експерта № 839 від 30 квітня 2008 року відносяться до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу
здоров'я і утворились від щонайменше дворазової дії тупих предметів незадовго
до звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та дав показання, що 1 березня 2008 року, біля 17 год. 00 хв. він ніс в мішку
дрова в свою квартиру та капронове відро. Біля свого помешкання він побачив
ОСОБА_3, яка взяла з-під будинку металеву арматуру,
покликала також свого сина та дочку, які також взяли по арматурі і напали на нього.
Арматура була діаметром 16 мм. та довжиною біля 80 см. ОСОБА_3, нічого не
кажучи, підійшла до нього і намагалась його вдарити металевою арматурою по
голові. Але він відбив цей удар відром, яке тримав у руці, та витягнув з мішка поліно і вдарив ним по руці ОСОБА_3
Вважає, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 спричинив лише з метою самозахисту.
показання підсудного ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються
іншими доказами зібраними, розглянутими і проаналізованими підчас досудового
слідства та судового слідства, також показазаннями потерпілої та свідків.
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 дала показання, що її сусідом є ОСОБА_2, з яким у них часто виникають конфлікти через земельну
ділянку, що поблизу їхнього будинку. 1 березня 2008 року, біля 17 год. 00 хв.
вона перебувала на своєму подвір'ї. В цей час ОСОБА_2 ніс мішок за плечима та
зустрів її біля гаража ОСОБА_4 і почав
нецензурно виражатися, ображати її дітей, звинувачувати її в тому, що вона
залізла на його грядку. Коли вона повернулась до останнього спиною і нагнулась,
щоб взяти відра, відчула удар ззаду по голові, від якого вона впала, почала
захищатись руками і відчула ще два удари по руках. Коли намагалась піднятись з
землі, то відчула ще один удар по голові, після чого втратила свідомість.
Також, вона вказала, що жодних предметів у неї не було і ОСОБА_2 ні вона, ні
будь-хто інший не бив і не погрожував бити.
Допитана у судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_5 дала показання,
що 1 березня 2008 року, біля 17 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_6 прибирала
біля їхнього будинку і бачила, як ОСОБА_2 йшов з мішком дров біля будинку, тому
вона побігла сказати братові ОСОБА_7, щоб той прийшов і подивився, щоб останній
не ображав її маму- ОСОБА_3 Повернувшись
вона побачила, що ОСОБА_2 стоїть на подвір'ї біля одного із гаражів і свариться
з її мамою. Коли мама повернулася до нього спиною і нагнулася, щоб
взяти відра, ОСОБА_2 витягнув зі свого мішка
дерев'яного патика та ударив ним її маму ззаду по голові, від чого та
впала на землю і захищалась від ударів руками. ОСОБА_2 ще кілька разів ударив
ОСОБА_3 Жоден із сім'ї останньої ОСОБА_2 не бив і не погрожував цим.
Допитана у судовому засіданні
неповнолітній свідок ОСОБА_6 дала
показання, аналогічні показанням неповнолітнього свідка ОСОБА_5
судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_7
дав показання, що 1 березня 2008 року, біля 17 год. 00 хв. він пребував біля
свого будинку. Почувши крик своєї матері -
ОСОБА_3, він прибіг і побачив, що вона сиділа навприсядки і
трималась за ліву руку. Перед тим до нього приходила його сестра і просила, щоб
він приглядів за мамою, оскільки на подвір'ї знаходиться ОСОБА_2, з яким вона перебувала в неприязних відносинах.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав показання, що він є
сусідом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які конфліктують через земельну ділянку. 1 березня
2008 року, біля 17 год. 00 хв. він порався біля свого гаража та чув як ОСОБА_2 розпочав сварку із ОСОБА_3 Самого конфлікту
він не бачив, але знає, що між ними відбулась бійка. Не може вказати хто кого бив, але зазначає,
що ні ОСОБА_3 ні її діти не мали в руках арматури. Також він не бачив що
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання, що 1
березня 2008 року, біля 17 год. 00 хв. до неї додому прибіг ОСОБА_9 і покликав
її до себе додому, щоб вона надала допомогу його мамі ОСОБА_3, так як останню
побив ОСОБА_2 Коли вона прибігла до будинку ОСОБА_3, то побачила що та
напівлежить і в неї на голові на чорній хустині чітко виділявся слід від удару
патиком. Також вона помітила на лівій руці останньої, поблизу ліктя, явно
виражену гулю. ОСОБА_3 розповіла її, що її побив ОСОБА_2, який вдарив її
спочатку з-заду по голові, а потім ще кілька ударів по руках. Жодної арматури
поблизу будинку не бачила.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, що 1 березня
2008 року, біля 17 год. 00 хв. він йшов попри будинок, де проживає ОСОБА_3 та
побачив, що остання сидить на фундаменті будинку і їй перев'язують руку.
ОСОБА_3 розповіла йому, що її побив ОСОБА_2
вина підсудного ОСОБА_2 у скоєні злочину стверджується іншими доказами, а саме:
о/ч Теребовлянського Р.В. старшого лейтенанта міліції Лещишина О.Ю. про те, що
1 березня 2008 року о 17 год. 20 хв. в чергову частну Теребовлянського РВ УМВС
України поступило повідомлення по телефону від чергового лікаря Теребовлянської
ЦРЛ про те, що на лікування в Теребовлянську ЦРЛ з діагнозом «перелом ліктевої
кістки» поступила ОСОБА_3, 1971 року народження, жителька с. Мшанець
Теребовлянського району. Дані тілесні ушкодження їй спиричинив ОСОБА_2,
ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого було підтвердженні
покази потерпілої ОСОБА_3 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2,
судово-медичної експертизи № 839 від 30 квітня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3
було спричинено тілесні ушкоджень у вигляді закритого перелому ліктьового
відростка лівої ліктьової кістки та закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку. Зазначені ушкодження утворились від щонайменше дворазової дії
тупих предметів незадовго до звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою. Утворення
вказаних тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів деревёяним поліном не
судово-медичної експертизи № 752 від 11 квітня 2008 року, згідно якого у
ОСОБА_2 при судово-медичному обстеженні 5 березня 2008 року було виявлено одне садно першого пальця правої кисті, яке
утворилося від одноразового впливу тупого предмету приблизно за 3-5 діб до
обстеження, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Інших тілесних
ушкоджень у ОСОБА_2 не виявлено, що свідчить про те, що покази. Дані ним на
досудовому слідстві про побиття його металевою арматурою по ключиці, грудях не
відповідають дійсності,
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 221 від 9 квітня 2008 року,
згідно якого ОСОБА_2 у той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння
не був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними та під час
скоєння злочину в стані фізіологічного афекту не перебував.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України і, що його дії кваліфіковано правильно за цією статтею, за
ознаками умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні ушкодження,
які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у
статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання,
необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових
злочинів, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, його негативну характеристику, також те, що
він раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання - вчинення злочину
особою похилого віку, приходить до висновку, що підсудному слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у
розмірі 5000 грн . 00 коп. завданої злочином, залишити без розгляду.
323-324 КПК України, суд, -
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у розмірі 5000 грн . 00 коп. завданої злочином, залишити без
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб.