Справа № 175/353/15-к
Провадження № 1-кп/175/16/15
Вирок

Іменем України
17 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0003180 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Велике Кузьминське Кольчугинського району Володимирської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

30 грудня 2014 року близько 19.00 години ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом із батьком ОСОБА_6 , 1954 року народження, з яким у нього виник словесний конфлікт, у ході якого обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і маючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, знаходячись обличчям до обличчя і тримаючи лівою рукою за комір ОСОБА_7 , умисно наніс останньому правою рукою, стиснутою у кулак, два удари по обличчю, після чого, відпустивши комір, умисно наніс лівою рукою, стиснутою у кулак, ще один удар по обличчю, в результаті чого ОСОБА_7 , втративши рівновагу, впав на землю. Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс ногами та руками, стисненими в кулаки, по голові та тулубу ОСОБА_7 близько восьми ударів, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців та саден на голові, тулубі та кінцівках, перелому кісток носу, чисельних переломів ребер по різним анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври та крововиливами в оточуючі м`які тканини, розриву правої легені, розриву печінки, крововиливу в надниркову клітковину праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, і у сукупності призвели до смерті ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши показання, дані під час досудового розслідування. У скоєному щиросердно кається і за свої дії готовий понести покарання.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у суді пояснила, що близько 04 години 31.12.2014 року до неї додому прийшов її рідний брат ОСОБА_8 і повідомив про смерть їх батька ОСОБА_6 . Після цього вона зателефонувала у лікарню та міліцію і у подальшому дізналася, що смерть батька настала від дій брата, який спричинив йому тілесні ушкодження, але подробиці цього їй не відомі. Претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_8 не має і просить його суворо не карати.

Матеріалами кримінального провадження № 0003180, а саме:

- рапортом інспектора чергового Дніпропетровського РВ від 31.12.2014 року, із якого вбачається, що по телефону 102 надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_6 за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 (а.п.6);

- протоколом огляду трупу від 31.12.2014 року і фото-таблицями до нього, із яких вбачається, що у будинку АДРЕСА_2 -1 виявлено труп ОСОБА_7 з видимими тілесними ушкодженнями (а.п.8-9,11-15);

- протоколом огляду і протоколом додаткового огляду від 31.12.2014 року, із яких вбачається, що місцем пригоди є житловий будинок і подвір`я цього будинку по АДРЕСА_2 -1 (а.п.18,22);

- протоколом огляду від 31.12.2014 року і фото-таблицями до нього, із яких вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видав свої носильні речі, в які він був одягнутий в момент спричинення тілесних ушкоджень батьку (а.п.23-24);

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 1 від 02.01.2015 року, яким зафіксована смерть ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень (а.п.59);

- актом судово-медичного дослідження трупа № 1 від 02 22 січня 2015 року, висновками експерта № 1 Е від 22 23 січня 2015 року і № 1 ЕД від 22 23 січня 2015 року, із яких вбачається, що при експертизі трупу ОСОБА_6 встановлено, що його смерть настала від закритої сумісної тупої травми грудей та живота з численними переломами ребер та розривами легені та печінки, яка ускладнилася шоком. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців та саден на голові, тулубі та кінцівках, перелому кісток носу, чисельних переломів ребер по різним анатомічним лініям із розривами пристінкової плеври та крововиливами в оточуючі м`які тканини, розриву правої легені, розриву печінки, крововиливу в надниркову клітковину праворуч, які за своїм характером у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню за ознакою небезпеки для життя. Вище виявленні тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за короткий проміжок часу незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий (такі), якими могли бути рука, стиснута у кулак, нога, взута у взуття. Враховуючи локалізацію та характер цих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 було спричинено не менше 10 контактних механічних дій. Не виключається можливість їх утворення за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_8 в ході проведення 10 січня 2015 року слідчого експерименту (а.п.60-64,70-72,122-123);

- висновками експерта № 44 від 09 20 січня 2015 року і № 45 від 09 20 січня 2015 року, висновком експерта № 46 від 09 16 січня 2015 року, відповідно до яких на вилучених у ОСОБА_8 спортивних штанях (об`єкти №№ 6-10,14,15) і светрі (об`єкти №№ 1,3-5), на приналежних ОСОБА_7 светрі (об`єкти №№ 1-7) та джинсових штанях (об`єкти №№ 8-10,13), а також на фрагменті тканини з дивану, зіскобі з пічки та марлевій серветці зі змивом зі сходів встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлений антигени А і Н, а у чотирьох слідах на светрі ОСОБА_7 і двох слідах на штанях ОСОБА_8 - ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження крові від ОСОБА_7 , кров якого належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.п.76-79,82-85,88-90);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_8 у присутності понятих і експерта розповів і показав, при яких обставинах він заподіяв тілесні ушкодження батьку (а.п.118-119);

- речовим доказом одягом ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , іншими предметами зі слідами крові (а.п.16,17,19,25).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_6 .

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_8 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, зі слів - фактично працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.п.43-48).

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини і активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_8 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, а також думки прокурора і

потерпілої щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.121 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертизи, які складають 884,52 грн., що підтверджується довідкою НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.110).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -
засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк покарання обчислювати з 17 лютого 2015 року і у строк відбуття покарання зарахувати час затримання по протоколу, складеному в порядку ст.208 КПК України, тобто з 31 грудня 2014 року по 02 січня 2015 року включно.

До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний у вигляді домашнього арешту, на тримання під вартою і взяти його під варту в залі суду негайно.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 884,52 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення судової експертизи № 04/01-09 від 27.01.2015 року).
Светр чорного кольору з орнаментом у вигляді вертикальних смуг із ромбами спереду і джинсові брюки синього кольору, що належать ОСОБА_6 , спортивні штани чорного кольору і светр чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , а також інші предмети, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 00000003 на підставі постанов слідчого СВ ОСОБА_10 від 31.12.2014 року і слідчого СВ ОСОБА_11 від 10.01.2015 року, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1