УКРАИНЫ дело№1-40/2007г.
Печенежский районный суд
составе : председательствующего
- судьи: Курганниковой
при секретаре: Шевченко
с участием прокурора: Синицыной
подсудимого : ОСОБА_1
потерпевшей: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чугуєва , Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование высшее, холостого, работающего инженером
механиком в ПУВХ «Донец», проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 около 01 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного
опьянения , управляя
принадлежащим гр-ну ОСОБА_3, следовал по ул. Харьковской , со стороны ул. Карапыша в направлении
скоростью 70 км/час,
грубо нарушив требования «Правил дорожного движения Украины» п.п. 2.9 «а»; 12.4., где сказано:
П. 2.9 «а» - «Водителю запрещается управлять
транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под
воздействием наркотических или токсических веществ»;
П. 12.4. - «В населенных пунктах движение
транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час».
В пути следования по ул. Харьковской , в районе пересечения с ул. 1 -го Мая, водитель ОСОБА_1 грубо
нарушив требования «Правил дорожного движения Украины» п.п. 1.3;
1.5; 12.1, где сказано:
П. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны
знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть
П. 1.5 - «Действие либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия
жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».
П. 12.1 - «При выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
Не справился с управлением автомобиля
номер НОМЕР_1, потерял контроль над ним и выехал за пределы проезжей части , где допустил наезд на препятствие - бетонный фундамент декоративного
забора, с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате наезда на препятствие
номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4,
который от полученных травм скончался на месте происшествия.
Нарушение «Правил безопасности
дорожного движения водителем ОСОБА_1 выразилось в том, что он, управляя
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не учел дорожной
обстановки и превысив допустимую скорость движения в населенном пункте, потерял
контроль над транспортным средством выехал за пределы проезжей части , где совершил наезд на препятствие - бетонный фундамент декоративного
последующим опрокидыванием автомобиля , вследствие чего был смертельно травмирован пассажир
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
преступление , предусмотренное
ч. 2 ст. 286 УК Украины - нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации транспорта, лицом управляющим транспортным
средством , повлекшее
смерть потерпевшего.
Допросив подсудимого , потерпевшую, свидетелеля, исследовав
письменные материалы уголовного дела , суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого
ему в вину преступления, доказанной полностью.
Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного
заседания свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины, признал полностью , раскаялся в содеянном и изложил об
обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей
вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными
доказательствами по делу:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
которая суду пояснила, что 19.05.2007г. ее сын пошел со своей девушкой ОСОБА_5
на Футбол в шт. Печенеги, там встретился с отцом , а затем с ОСОБА_5 он пошел гулять,
куда именно они собирались идти она не знала, С того времени ОСОБА_2 сына не
видела. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Примерно в 06. 00 час.
Она направилась на рынок , расположенный
по ул. Харьковской ,где она работала и увидела перевернутую машину «Волга» . Когда она подошла к машине , то увидела своего погибшего сына,
возле которого находились работники милиции. Затем около 07.00 час труп сына отвезли в мог г. Чугуєва.
Об обстоятельствах ДТП
ей ничего не известно. После произошедшего ОСОБА_1 помогал ей с похоронами , обеспечил автомобилем и автобусом , организовал похороны на кладбище.
Возместил материальный ущерб. Никаких претензий материального и морального
характера к подсудимому ОСОБА_1 потерпевшая не имеет. Считает, что произошел
· показаниями свидетеля ОСОБА_6,
оглашенными в судебном заседании (л.л. 47-48);
показаниями свидетеля ОСОБА_7,
которая в судебном заседании пояснила, что 19.05.2007 г. в г. Харькове она встретилась с
ОСОБА_4 после чего они поехали в шт. Печенеги проведать родственников. Около 19.00 час. направились в кафе «Харків'янка
Примерно в 01. 00 час.
ІНФОРМАЦІЯ_2. в этом
же кафе встретились с ОСОБА_1, ОСОБА_4 стал просить ОСОБА_1 отвезти их домой на
ул. Зинченко, они сели в машину и поехали. В районе перекрестка ул. Харьковской
и ул. 1 - го Мая имеется
небольшой поворот влево. На повороте машину вынесло на правую обочину, ОСОБА_1
повернул руль влево, однако автомобиль был неуправляемый, выехал на проезжую
часть после чего столкнулся с бордюрным камнем, после чего она потеряла
сознание, а когда пришла в себя, вылезла из автомобиля при помощи парня,
увидела, что автомобиль перевернут, а ОСОБА_4 лежал на земле и не подавал
признаков жизни. Приехали работники милиции, а скорая
помощь отвезла ее в Печенежскую ЦРБ,
где от лечения отказалась, так как телесных повреждений у нее не было и после
ДТП, нигде не лечилась. Каких- либо претензий материального и морального
характера к подсудимому ОСОБА_1 не имеет, так как в результате ДТП вред ей
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2., в ходе которого было установлено
место и обстоятельства совершенного ДТП (л.д. 5-10);
воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП от 31.05.2007 г. , проведенного с участием ОСОБА_1, в
ходе которого последний на месте рассказал и показал об обстоятельствах
совершенного происшествия (л.д. 49-51);
медицинского осмотра ОСОБА_1 за №1445, 20 от
установления факта употребления психотропных веществ и состояния алкогольного
опьянения, согласно которым у ОСОБА_1 установлено алкогольное опьянение и в его
крови обнаружен этиловый спирт к количестве 1,09%о (л. д. 14-15);
-заключением судебно-медицинской
экспертизы № 305 от
согласно которой ОСОБА_4 причинены не совместимые с жизнью повреждения в виде
множественных открытых переломов костей черепа с размозжением и выпрессовыванием
вещества головного мозга, возникшем в результате тупой травмы в условиях ДТП
- заключением автотехнической
экспертизы № 697 т
ОСОБА_1 усматриваются несоответствия п. 12.1 «Правил дорожного движения
которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением
данного происшествия (л.д. 54-59);
Действия ОСОБА_1 органом досудебного
следствия по ч. 2 ст.
квалифицированы правильно, как нарушение правил безопасности дорожного движения
или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством , повлекшие гибель потерпевшего.
При определении вида и размера
наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного
преступления , личность
виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства . ОСОБА_1 ранее не судим , по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам смягчающим
наказание ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном , добровольное возмещение материального
и морального ущерба.
Обстоятельство, отягчающее наказание
ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности
подсудимого, его возраста, мнения потерпевшей ОСОБА_2, которая просила суд не
лишать ОСОБА_1 свободы, обстоятельств дела, характера и степени тяжести
преступления совершенного по неосторожности , возмещения подсудимым материального и
морального ущерба потерпевшей ОСОБА_2, обстоятельств тяжелого материального
положения в семье подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1 должен нести наказание
не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества.
о судебных издержках суд разрешает в соответствии со ст. 93 УПК Украины.
иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324, 331, 343 УПК
Украины, суд-,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком
со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1
освободить от основного
назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно - исполнительной
органам уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства и работы;
- периодически являться на регистрацию
в органы уголовно - исполнительной
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУМВДУ в Харьковской области в ВДК Киевском районе г. Харькова код по ОКПО 25574728,
р/счет №
ОУДК г. Харькова МФО 851011 с
обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/счет №
проведение автотехнической экспертизы № 697 в сумме 282 (двести восемьдесят две) грн. 46 коп.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный
суд Харьковской области в течение 15 суток
со дня провозглашения.