Справа
№ 1-17
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В. з
участю прокурора Руді Є.В. потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с м т Іванівка

справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

уродженки смт. Партизани Генічеського району Херсонської
області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна загальна середня,
вдови, маючої на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалась,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166
КК України,

встановив:

ОСОБА_1, являючись матір'ю своєї неповнолітньої дитини -
ОСОБА_2, в порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, п. 5 ст. 6 Закону
України від 13 травня 1999 року «Про загальну середню освіту» в період з
вересня по грудень 2006 року навчального року злісно не виконувала обов'язки по
догляду за дитиною, тим що відпустила її до іншого міста на роботу в бар,
втратила вплив на доньку, не забезпечувала та не контролювала навчання дитини в
Іванівському професійно-аграрному ліцеї, не піклувалась про її моральний
розвиток, що потягло тяжкі наслідки для дитини у вигляді пропуску 42 навчальних
днів, низького психічного розвитку, недостатнього розвитку її вищих психічних
функцій, суттєвих відхилень від нормального для її віку рівня психічного
розвитку, недостатнього рівня розвитку вольової і мотиваційної сфери
особистості.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнала
повністю і пояснила, що після переїзду в смт. Іванівську у 2001 році вона багато
працювала, в тому числі в нічні зміни, не контролювала навчання та дозвілля
своєї дитини, дала згоду на роботу її доньки в барі в місті Каховці. На даний
час вона виправила своє відношення до дитини, яка відвідує заняття в ліцеї,
знаходиться під її контролем.

Заслухавши пояснення підсудної та обмежившись тим, суд
дійшов висновку про те, що дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
166 КК
України, так як вона злісно не виконувала встановлених законом обов'язків по
догляду за дитиною.

При визначенні виду та міри покарання підсудній суд
враховує характер та ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу
винної, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих відповідальність обставин у ОСОБА_1 немає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для
ОСОБА_1 щире каяття, сприяння у розслідуванні злочину, вчинення нею злочину
вперше, визнання своєї вини.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо при
застосуванні до неї міри покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 166
КК України до обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити її від
відбування покарання з іспитовим строком в два роки.

Відповідно до ст. 76
КК України покласти на неї наступні обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не
змінювати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя: