Справа 127/7395/15-к
Провадження 1-кс/127/3169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідий зверулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Клопотання мотивувала тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002155 від 2 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 02.04.2015 року близько 17:10год., приїхавши на своєму автомобілі марки BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Вінницю з м. Калинівка Вінницької області та проїжджаючи по пров. Котляревського в м. Вінниці, побачив будинок №3а. Після цього, ОСОБА_6 проник до приміщення будинку та, зайшовши до однієї із кімнат, почав шукати у ящиках комоду матеріальні цінності та грошові кошти, достовірно не знаючи про те, що у першому ящику комода знаходяться матеріальні цінності. Однак свій злочинний намір ОСОБА_6 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий власником будинку ОСОБА_7 , який перебував у будинку АДРЕСА_2 .
03.04.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий за тяжкі корисливі умисні злочині, в останнє 01.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької обл. за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., вчинив новий умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а також, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових умисних злочинів, переховуватися від органів досудового розслідування, так як зареєстрований, та проживає в м. Калинівці, чинити тиск на свідків чи потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, надали суду письмові заперечення.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_6 одружений, не працює, має постійне місце проживання, яке розташоване не за місцем проведення досудового розслідування, перебуває на наркологічному обліку, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти нові злочини та може переховуватись від слідства та суду.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_6 , суд визначає суму застави в розмірі 25000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 02.04.2015 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 25(двадцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: