Номер провадження: 11-кп/785/172/15
Номер справи місцевого суду: 494/1395/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

cуддів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 10.11.2014 року,

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зброжківка, Березівського району, Одеської області, громадянин України, українець, освіта незакінчена середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимийё

засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_8 , на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області 884 грн. 52 коп. судові витрати за проведення експертизи.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 , засуджений за те, що на початку червня 2014 року, в обідній час, точна дата судом не встановлена, знаходячись за межами с. Зброжківка, Березівського району, Одеської області, незаконно придбав без мети збуту, наркотичний засіб обіг якого заборонений - канабіс, вага якого у висушеному стані становила 154, 97 г.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_8 , зберігав по місцю свого мешкання по АДРЕСА_1 та який був виявлений 28 червня 2014 року працівниками міліції в ході огляду домоволодіння.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 , не згодна з вироком суду, просить його змінити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

А, як вбачається з резолютивної частини вироку, судом з ОСОБА_8 , замість процесуальних витрат на користь держави, були стягнуті судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області у сумі 884 грн. 52 коп.

Крім того, органом досудового слідства, дії ОСОБА_8 кваліфікувались за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Але судом, в мотивувальній частині вироку була невірно вказана така кваліфікуюча ознака, як перевезення
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 374, 376, 404, 405, 407, 413, 419, 420, 421 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Березівського районного суду Одеської області від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_8 , змінити.

В мотивувальній частині вироку виключити кваліфікуючу ознаку перевезення, а в резолютивній частині вироку, замість вказівки суду про стягнення з ОСОБА_8 , 884 гривень 52 копійки за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області, вказати стягнути з ОСОБА_8 , процесуальні витрати у розмірі 884 гривень 52 копійки на користь держави.

В решті вирок Березівського районного суду Одеської області від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/