Дело № 1-45/11
17.02.2011 Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе: судьи Петрюк Т.М.
При секретаре - Рудовой Л.В.
С участием прокурора Срипника ДА.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, образование средне , не работающей, не змужней, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1. 10.09.2010 года примерно в 20-00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле неработающей водонапорной башни, которая расположена в 500 м., от дома № 35 по ул. Титова указаного населенного пункта, воспользовавшись временным отсутствием внимания ОСОБА_2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала, умышленно рукаим сняла с нее джинсы в которых лежал мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080» и тем самым умышленно, из корысных побуждений похитила брюки-джинсы стоимостью 100 грн.. пояс брючный стоимостью 20 грн., мобильный телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 150 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинила ей маетриальный ущерб на общую сумму 270 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1., свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признала частично, при этом пояснила, что действительно в начале сентября 2010 года она вместе с ОСОБА_3, встретила ранее ей не знакомую ОСОБА_2, они купили водки и распивали ее возле водонапорной башни. Когда водка кончилась ОСОБА_3, ушел, а она с ОСОБА_2, еще остались . Потом они начали идти домой ОСОБА_2, упала, она ее поднять не смогла и ушла домой сама. Дома у нее каким-то образом оказался мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, который она в последствии продала.
Вина подсудимой ОСОБА_1, в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами собранными по даному уголовному делу.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, оглашенных в судебном заседании установлено, что вначале сентября 2010 года она вместе с ОСОБА_3, встретила ОСОБА_1., они купили водки и распивали ее возле водонапоной башни. Когда водка кончилась ОСОБА_3, ушел, а она с ОСОБА_2, еще остались . Потом они начали идти домой. Она споткнулась и упала. ОСОБА_1. пыталась ее поднять, но она отказалась и сказала, что будет спать. Когда проснулась, она увидела, что у нее отсуствуют брюки-джинсы с ремнем, ключи от квартиры и телефон «Самсунг Е 1080». Она решила, что их забрала ОСОБА_1 На следующий день она пошла к ОСОБА_1 и.В., и потребовала возвратить ей ее вещи, ОСОБА_1В,. обещала их возвратить, но так и не возвратила. (л.д. 16)
Из показаний свидетеля ОСОБА_4, установлено, что он сожительствует с ОСОБА_1, в начале сентябра он возвртаился домой из г. Днепрпоетровска. Возле дома его ждала ОСОБА_1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Утром он увидел у нее новый телефон, на вопрос откуда у нее этот телефон она ответила, что это ее телефон. После им срочно потребовались деньги и они продали телефон ОСОБА_5
Из показаний свидетеля ОСОБА_5, установлено, что в сентябре месяце к нему обратился ОСОБА_4, и предложил купить телефон Самсунг Е 1080, он осмотрел телефон.и купил его за 70 грн. Телефоном он пользовался 4 месяца, после ему позвонили из милдиции и телефон изъяли, о том, что телефон ворованный ОСОБА_4, ему не говорил.
Также вина подсудимой ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:
Протоколом опознания предметов от 29.11.2010 . входе которого потерпевшая ОСОБА_2И,. опознала джинсы по индивидуальному признаку, а именно по способу подшития штанины вручную (л.д.19-20)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_1, кпоказала как, где и каким образом она совершила кражу (л.д.34-36)
Протоколом опознания предметов от 27.12.2010 . в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2И,. опознала мобильный телефон марки Самсунг Е 1080 (л.д.26)
Протоколом осмотра места проишествия от 15.09.2010 года в котором отражено место совершения преступления (л.д.3)
Вещественными доказательства, в качестве которых признаны мобильный телефон и джинсы синего цвета (л.д.21,46)
Суд считает, что действия ОСОБА_1., правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого иммущества (кража) .
Назначая наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.
Подсудимая характеризуеться по месту жительства посредственно, не работает , преступление совершила впервые, имеет малолетнего ребенка
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
К отягчающим наказание обстоятельствам судом относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
С учетом обстоятельств совершенного преступления,личности подсудимой, суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ОСОБА_1 должна быть избрана мера наказания в виде общественных работ
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 200 часов общественных работ
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 подписку о не выезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства Мобильный телефон Samsung Е 1080, и джинсы синего цвета, переданные под расписку ОСОБА_2 возвратить последней
На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения. в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий