Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 4-19/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Мікеш А.А. про проведення обшуку житлового будинку, в якому мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

У провадженні органів досудового слідства перебуває кримінальна справа за підозроюОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, що 25.12.2010року близько 16.00 ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, незаконно шляхом продажу за 200гривень збув ОСОБА_4 речовину, яка відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Херсонській області № 2986-х від 27.12.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, маса якого складає 4,0г.

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції Мікеш А.А. звернулась до суду із поданням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий послався на ті обставини, що «допитаний у якості свідка закупник наркотичної речовини ОСОБА_4 показав, що наркотичну речовину канабіс, яку він купував у ОСОБА_2, останній виносив йому зі свого будинку АДРЕСА_1.

Слідчий зазначає, що на підставі цього є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 зберігає за місцем свого проживання, за вказаною адресою, наркотичні засоби, речі та цінності, здобуті шляхом ( не вказано яким, мабуть слідчий мав на увазі «злочинним шляхом», як вказано у ч.1 ст.177 КПК України), а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі і знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2».

Розглянувши подання та додані до нього матеріали -постанову про порушення кримінальної справи від 4.01.2011року, ксерокопію форми №1, відомості адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 15.12.10року, суддя вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або в місці чи в якої-небудь особи.

Слідчий просить надати довзіл на обшук у будинку АДРЕСА_1, «приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 зберігає за місцем свого проживання, за вказаною адресою наркотичні засоби, речі та цінності, здобуті шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2».

Подання слідчого є невмотивоване. Незрозуміло на підставі чого слідчий дійшов висновку, що є достатні підставі вважати, що ОСОБА_2 зберігає за місцем свого проживання, за вказаною адресою наркотичні засоби, речі та цінності, здобуті шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2

Із подання слідчого є незрозумілим що може знаходитися в будинку, у якому необхідно провести обшук, - чи знаряддя злочину, чи речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, чи інші предмети і документи, які мають значення для справи.

Слідчий послався на ч.1 ст.177 КПК України, не зазначаючи необхідності проведення обшуку по конкретній кримінальній справі. Слідчий повинен обґрунтувати необхідність проведення обшуку і конкретно вказати, що може знаходитися у будинку, що має значення по кримінальній справі, адже перед проведенням обшуку відповідно до ч.1 ст.183 КПК України слідчий повинен запропонувати видати зазначені у постанові предмети або документи, а тільки у разі відмови провести обшук.

На обґрунтування необхідності проведення обшуку слідчий посилається лише на те, що свідок (оперативний закупник) повідомив, що ОСОБА_2 виносив наркотичну речовину зі свого будинку АДРЕСА_1, але про наявність такої обставини суд не міг пересвідчитися, оскільки копія протоколу допиту свідка судді не надана.

Жодних даних про те кому належить вказаний будинок і що будинок є місцем проживання ОСОБА_2 слідчий не надав, а з часу порушення кримінальної справи такі відомості могли бути встановлені, адже суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку житла обмежує права і свободи людини і громадянина, передбачених статтею 30, Конституції України, і це обмеження має бути вмотивованим.

Ксерокопія форми №1 не завірена належним чином і незрозуміло коли і ким ця ксерокопія зроблена, в ній відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_2

Адресна довідка чомусь складена 15 грудня 2010року, тобто до проведення оперативної закупки наркотичних засобів і підтверджує лише, що ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою.

Із змісту постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що до порушення кримінальної справи проводилися оперативно-розшукові заходи, а тому у слідчого після порушення кримінальної справи повинно було бути досить інформації, які б підтверджували місце проживання підозрюваного.

Із постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що в результаті оперативно-розшукових заходів вже одержані докази злочинної діяльності ОСОБА_2 -проведена оперативна закупівля наркотичних засобів, отримано висновок спеціаліста, а обшук слідчому необхідний для пошуку доказів інших злочинів, але такі обставини не є підставою для надання дозволу на проведення обшуку житла.

Суд звертає увагу на те, що незрозуміло чому слідчий Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, в порушення ст.116 КПК України, розслідує злочин, вчинений на території Дніпровського району м. Херсона.

Крім того, постановою Комсомольського району м.Херсона від 10.01.2011 року в задоволенні подання слідчого у наданні дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 вже було відмовлено.

На даний час слідчим не надано доказів в обґрунтування задоволення даного подання, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Мікеш А.А. у наданні дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Дзиговський