Справа № 1/2506/292/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Дробноход І.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинувачення ОСОБА_2, 23.09.1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, з неповною середньою

освітою, перебуваю чого у фактичних шлюбних

стосунках, має малолітню доньку Світлану,

ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

судимого 31.12.2003 року Новозаводським

районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 185

ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з

іспитовим строком на 2 роки; 25.10.2004 року

Деснянським районним судом м. Чернігова за

ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3

років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим

строком на 2 роки; 18.10.2005 року Деснянським

районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 185

ч. 2, 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 5 місяців

позбавлення волі; 11.12.2009 року

Новозаводським районним судом м. Чернігова за

ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення

волі з іспитовим строком на 1 рік, звільненого від

відбування покарання за постановою

Новозаводського районного суду м. Чернігова від

29.12.2010 року, проживаючого за адресою: м.

Чернігів, вул. Текстильників, буд. 34, блок 8/6 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2011 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в квартирі № 107, у будинку № 6-А, що розташований по вул. Рокосовського в м. Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1, заволодів мобільним телефоном «Самсунг С3050», вартістю 320 грн. в комплекті з флеш картою на 1 гб., вартістю 70 грн. та сім-картою мобільного оператору «Київстар»вартістю 30 грн. з грошима на рахунку в сумі 20 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 440 грн., що належить потерпілій ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні, свою вину за предявленим йому обвинуваченням за ст. 190 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини заволодіння мобільним телефоном, що належить потерпілій ОСОБА_1 Заявлений потерпілою по справі позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_1 у суді показала, що 24.02.2011 року, в денний час до неї додому зайшов підсудний, і після вживання спиртних напоїв поросив дати йому мобільний телефон, щоб подзвонити бабусі. Вона дала підсудному свій мобільний телефон «Самсунг С3050», після чого той вийшов з квартири і не повернувся. В подальшому підсудний не повернув їй мобільний телефон і завдані збитки не відшкодував. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримує і просить його задовольнити.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_2 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 190 ч. 2 КК України, як шахрайство, тобто умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає зявлення із зізнанням та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, особу підсудного, його попередні судимості, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоровя, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, у звязку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але на мінімальний строк, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 440 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Стебліна