overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/372/15-к
№ пров. 1-кп/544/39/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 від 15.12.2014.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 02 березня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: ОСОБА_6

Головуючий: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/473/15-к
Провадження № 1-кп/674/40/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 квітня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000147 від 22 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 квітня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 740/1798/15
Провадження № 1-кп/740/125/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити у підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 23 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1303/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Катеринівської ВК-46 та голови спостережної комісії про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережки Дубровицького району Рівненської обл.., жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 29.09.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, яка звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , оскільки він має заохочення, дисциплінарних стягнень немає, умови відбування покарання не порушує, відбув 2/3 строку покарання, приймає активну участь в соціально-корисній роботі.

Вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час відбування покарання умов не порушував, виконує розпорядок дня виправної колонії, до виконання робіт ставиться розумно, розуміє їх необхідність, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці, відбув 2/3 строку покраання.

Вказані обставини дають підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 місяць 17 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
справа №619/1167/15-к
провадження №1-кп/619/173/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду справи
15 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, оскільки прокурор підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - його матір ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинувачених ,законного представника .
За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.
За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .
Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України 15 квітня 2015 року о 15 .00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ :
Справа № 635/759/15- к
Провадження № 1-кп/635/375/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000084 від 07.01.2015 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000084 від 07.01.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України надійшли до Харківського районного суду Харківської області та призначені до підготовчого судового засідання.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0000084 від 07.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 24 квітня 2015 року о 15 годину 00 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/47/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"20" квітня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 28.04.2011 р. о 9 год. 10 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/81/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

21 липня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - Г.І.Байдужій

з участю прокурора - М.В. Клименка

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 ККУкраїни яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 27 липня 2011 року на 9 год. 15 хв. з участю підсудного, прокурора, потепілого та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №1/2312/86/11
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України була призначена до розгляду на 04.08.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 16 серпня 2011 р. на 10 год. 30 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/156/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2011 року на 9 год. 30 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 26 грудня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа №2312/797/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

29 травня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_2 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки гебіцидів з складу приміщення КСГП "Фрунзе" що в с. Кути, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в ніч на 9 квітня 1997 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Маньківського РВ УМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 6 травня 1997 року за ч. 3 ст. 81 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки гебіцидів з складу приміщення КСГП "Фрунзе" що в с. Кути, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в ніч на 9 квітня 1997 року, яка 29.05.1997 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки гебіцидів з складу приміщення КСГП "Фрунзе" що в с. Кути, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в ніч на 9 квітня 1997 року, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ УМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/7241/14-к
Номер провадження 11-кп/775/192/2015(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
________________________________________
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я а п е л я ц і й н о г о п р о в а д ж е н н я

17 квітня 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 27 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року до Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 27 березня 2015 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування у строк відбування ним покарання часу перебування ним у дисциплінарному ізоляторі.

Засуджений не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції зазначене кримінальне провадження надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя апеляційної інстанції, вважає за можливе прийняти справу до апеляційного провадження.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, передбачений статтею 395 КПК України та відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно статті 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 27 березня 2015 року.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

________________________________________

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3

Категорія ст. 534 КПК України Доповідач ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 264/7241/14-к

Провадження № 11кп/775/192м/15

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам частини 2 статті 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1519/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2015 року р 14 год. 30 хв.
Судді: