Справа № 645/7067/14-к
Провадження № 1-кп/645/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

16 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описок у вироку суду не заперечував.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду питання щодо виправлення описки у вироку повідомлений своєчасно та належним чином.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення тексту зазначеного вироку помилково не вирішено питання про розподіл процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України, а саме: про стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Згідно довідки НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002211 складають 147,42 грн.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описок у тексті вироку, вважає за необхідне зазначити у вироку суду про стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року.

Зазначити в мотивувальній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року «Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого».

Зазначити в резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року «Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави в особі НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 312 від 02 липня 2014 року в кримінальному провадженні № 0002211 в розмірі 147 (сто сорок сім) гривень 42 копійки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1