Справа № 333/3937/15-к
Провадження № 1-кс/333/781/15
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000169 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.03.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

- 13.11.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309, 69, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, на строк 1 рік 4 місяці;

- 04.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

- 09.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 року і визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 25.01.2012 року перегляд вироку Апеляційним судом Запорізької області, визначено: вирок від 09.11.2011 року пом`якшити, призначити по ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, строк 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 року і визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі без змін. Звільнений 17.04.2014 року на підставі визначення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.04.2014 року за ст. 81 КК України, умовно-достроково, не відбутий термін 10 місяців 1 день;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.03.2015 року, приблизно о 05 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з раптово виниклим умислом, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні залу підвищеного комфорту станції «Запоріжжя-1» Придніпровської залізниці, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6-К, що у Комунарському районі міста Запоріжжя, таємно, вважаючи що за його діями ніхто не слідкує, скориставшись тим що власник спить, викрав спортивну сумку, в якій знаходились особисті речі та документи, що налужать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 17172 гривень 38 копійок.

Під час скоєння вказаного злочину, ОСОБА_5 , був помічений громадянкою ОСОБА_7 , яка відразу після скоєння ним крадіжки, потребувала від нього повернути викрадене, після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його дії помічені, вирішив залишити викрадене майно, кинувши зазначену сумку з речами у цьому ж приміщенні, після чого, залишив місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , не мав можливості розпорядитися викраденим, тим самим не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця і злочин не було закінчено з причин не залежних від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив замах на таємне викрадення майна (крадіжку), вчинену повторно, який є не закінченим, оскільки останній не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця і злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому. Слідчий додатково зазначив, що підозрюваний завчасно з`являється на слідчі дії і виклики та активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення. Підозрюваний проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід у зв`язку з тим, що він не офіційно працює позмінно та не зможе виконати заборону залишати місце свого постійного проживання в період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 22.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000169).

02.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПУ України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та невідворотності покарання за їх вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, враховуючи те, що підозрюваний завчасно з`являється на слідчі дії та виклики та активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, а також особистість підозрюваного, який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не офіційно працює, раніше судимий, слідство вважає, що доцільним по відношенню до ОСОБА_5 , буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,176,177,178,179,181,184,193,196,202,205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 28 ЛВ на ст. Запоріжжя до слідчого СВ з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 09-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до СВ ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у яких перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1