31.07.2015 Справа № 756/9633/15-к
№ 1-кс/756/1223/15 № 756/9633/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника в даній справі прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 3-х місяців стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
у с т а н о в и в:
у провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005261 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, з посиланням на те, що 06.06.2015 р., близько 10 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , із групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, за адресою: пр. Оболонський, 1-Б в м. Києві, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та яке пов`язане з опором працівниками органів внутрішніх справ, що несли службу з охорони громадського порядку, а саме забезпечували громадський порядок у зв`язку із проведенням громадської ходи «Марш рівності».
У свою чергу ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, знаючи про те, що по вул. Оболонській Набережній на території Оболонського району м. Києва проводиться громадська хода «Марш рівності» і що у зв`язку з цим численна кількість працівників міліції здійснює охорону громадського порядку, вирішив з власних міркувань та з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинити протиправні хуліганські дії, що порушують громадський порядок та які певним чином перешкоджають або й взагалі унеможливлять проведення вищезазначеної громадської ходи.
У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та яке пов`язане з опором працівникам органів внутрішніх справ, що несли службу з охорони громадського порядку, а саме забезпечували громадський порядок у зв`язку з проведенням громадської ходи «Маршу рівності», в той же час, того ж дня, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, в присутності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, будучи радикально налаштованим по відношенню до працівників міліції, вигукуючи нецензурні слова, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою, із закритою обличчям «балаклавою», тримаючи в руках деревяну палицю, в присутності журналістів, громадян, працівників міліції і з метою перешкоджання проведення вищезазначеного заходу та з метою запобіганню працівникам органів внутрішніх справ вчинити дії, спрямовані на охорону громадського порядку, тримаючи в правій руці деревяну палицю накинувся з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, в сторону працівників міліції та почав наносити останнім вищезазначеною палицею та ногами удари у різні частини тіла.
На будь-які законні вимоги з боку працівників міліції щодо припинення своїх протиправних дій ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження не реагував, продовжував чинив протиправні хуліганські дії, наносити удари працівникам міліції, тим самим проявляв явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю.
Через деякий час ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість свого подальшого затримання працівниками міліції, почав тікати в сторону території ринку «Явір-95», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 14-А.
В свою чергу, працівники міліції з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та безпосереднього затримання останніх почали бігти за ОСОБА_5 . Так, наздогнавши ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на території ринку «Явір-95» та здійснюючи його затримання, ОСОБА_5 почав чинити опір працівникам міліції, шляхом нанесення ударів в область голови та тулуба в сторону інспектора патрульної служби Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_6 , чим самим здійснив дії, спрямовані на унеможливлення свого затримання за хуліганську поведінку.
Під час розслідування даної справи прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 3-х місяців. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що закінчити досудове слідство у передбачений законом строк не передбачилось можливим, у зв?язку зі значною кількістю та тривалістю вже проведених слідчих дій, а також значною кількістю слідчих дій, які заплановано провести. Зокрема, прокурор зазначає про необхідність відібрати вільні експериментальні зразки у вигляді фото таблиці з метою надання останніх для проведення портретознавчої експертизи, винести постанову про призначення портретознавчої експертизи та долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження, отримати інформацію від КМДА про проведення на території Оболонського району м. Києва 06.06.2015 р. «Маршу рівності», допитати у якості свідків працівників швидкої медичної допомоги, які надавали допомогу потерпілим, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, повідомити потерпілим, ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування тощо. У клопотанні прокурор також указує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував, на теперішній час намагається працевлаштуватись. Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить цю можливість.
Заслухавши виступи учасників процесу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06 червня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (кримінальне провадження №0005261).
06 червня 2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07 червня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
08 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії зазначеної ухвали визначено тривалістю 60 днів, тобто до 07.08.2015 р.
29 липня 2015 року строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні продовжено прокурором Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 до 3-х місяців, тобто до 07 вересня 2015 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину.
Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, те, що останній не одружений, має постійне місце проживання, відсутність судимостей, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та враховуючи, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні запобігти ризикам, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання процесуального керівника у справі - прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 3 (трьох) місяців, заборонивши підозрюваному з 20 години по 07 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 07 вересня 2015 року.
Продовжити на цей самий строк виконання обов`язку ОСОБА_5 щодо зобов`язання останнього прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1