Справа № 10-170/ -2007
р. Головуючий суду
першої ін ст. : Чернюк
: Доповідач
апел. інстанц.: Тимошевський В.П.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого Ржепецького
О.П.,

суддів Куценко О.В., Тимошевського В.П.,

прокурора Брек
Г.С.

19 липня
2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією
прокурора Доманівського району Миколаївської області Висоцького В.П., на постанову судді Доманівського районного
суду Миколаївської області від 31.05. 2007 року , якою ,

скарга
захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 ,
задоволена. Постанова органу дізнання Доманівського РВ УМВС України в Миколаїв
ській області від 29.12. 2006 року, про
відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.
307 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, скасована.

Приймаючи
рішення про задоволення скарги захисника ОСОБА_2, суд,
дослідивши матеріали кримінальної справи, не погодився з висновком викладеним в
постанові органу дізнання Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області
від 29.12. 2006 року, про те, що
ОСОБА_1 будь яких активних дій до збуту
наркотичних засобів не вживав, в його
діях формально вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 309 КК України.

2

В
апеляції прокурор Доманівського
району просить скасувати
постанову судді
Доманівського району Миколаївської
області від 31.05. 2007 року яка на його думку винесена всупереч вимогам
ч.2 ст.
236-2 КПК України і з істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону, що
перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу і постановити
законну, обгрунтовану і справедливу
постанову.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення прокурора Брек
Г.С. на підтримання апеляції прокурора
Доманівського району, вивчивши матеріали
справи та додатково надані апеляційній інстанції матеріали, відмовний матеріал №756-2006 р. Доманівського
РВ УМВС України в Миколаївській області за фактом зберігання наркотичних
засобів громадянином ОСОБА_1 ,
обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
вимог ч.2 ст. 236-2 КПК України, суддя витребує матеріали на підставі яких
було відмовлено в порушенні справи,
знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу , яка подала скаргу, про час її розгляду.

З
матеріалів справи видно, що суд першої
інстанції в порушення вимог ч.2 ст. 236-2 КПК України, не повідомив прокурора Доманівського району
про час розгляду скарги захисника ОСОБА_2

З
додатково наданих апеляційному суду матеріалів,
видно, що досудовим слідством
були допитані свідки: ОСОБА_3 , протокол
допиту від 09.12. 2006 року(а.с. 20-23);
ОСОБА_4, протокол допиту від 09.12. 2006
року(а.с. 24-26); неповнолітній
ОСОБА_5, з участю рідної сестри ОСОБА_4, протокол допиту від 09.12. 2006 року
(а.с. 27-30).Вищевказані свідки
стверджували , що ОСОБА_1 пропонував їм вжити наркотичний засіб- опій,
і саме він робив їм ін'єкції опію.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при розгляді справи порушив вимоги кримінально-процесуального
законодавства, крім того, дав оцінку доказам по справі не закінчивши
розгляд кримінальної* справи посилаючись на пояснення дані свідками ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, під час розгляду кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , у
вчиненні злочинів передбачених ст. ст.
317ч.2, 315ч.2, 307ч.2 та 309ч.2 КК України. До того ж, суд не дав належної оцінки доказам добутим
досудовим слідством по справі(оскільки вищезазначені свідки в судовому
засіданні повністю змінили свої покази).

В
зв'язку з вищевикладеним, рішення суду
залишатися в силі не може і підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню
на новий судовий розгляд, в той же
суд, в іншому складі суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Доманівського району Миколаївської області задовольнити. Постанову
Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.05.2007 року у
відношенні ОСОБА_1 скасувати, а
матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.