Справа №589/582/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/240/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:
05.02.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_7 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ним відбуто 2/3 строку призначеного судом покарання.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_7 було відмовлено через те, що засуджений мав вісімнадцять стягнень і відсутність підстав вважати, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений, не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, порушує питання про його скасування. За змістом доводів апеляційної скарги останній зазначає, що при розгляді його заяви залишено поза увагою суду ряд обставини, зокрема те, що за час відбування покарання він був працевлаштований, навчався та має спеціальності за фахом, при цьому стверджує, що на даний час добровільно працює та продовжує навчатися з метою отримання вищої освіти. Разом з тим наголошує, що накладені адміністрацією колонії на нього стягнення є необґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_6 , який вважав, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, оскільки ухвала суду є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше установленого законом строку покарання.

Також, згідно роз`яснень, викладених у підпункті «а» п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише, зокрема, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Разом з тим, такий висновок повинен базуватися на всебічному врахуванні як даних про поведінку засудженого, так і ставленням останнього до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

При розгляді подання суд, у відповідності до вимог КПК України, дослідив дані, які характеризують особу засудженого та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_7 вперше засуджений за тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України та на даний час відбув 2/3 строку покарання. Проте, за час відбування покарання в установах виконання покарань Російської Федерації засуджений до праці не залучався, заохочень не мав, допускав порушення вимог режиму утримання, за що мав п`ятнадцять стягнень, що погашені у встановленому законом порядку, під час утримання в Київському та Сумському слідчих ізоляторах до праці не залучався, за період відбування покарання у Шосткинській виправній колонії допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав три стягнення правами начальника колонії, що зняті та погашені у встановленому законом порядку, з них два рази був поміщений до ДІЗО, і тільки з листопада 2013 року змінив поведінку на краще та має два заохочення.

На думку колегії суддів, вказані обставини не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого, спрямованої на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Оскільки виправлення засудженого передбачає його сумлінну поведінку під час строку відбування покарання, а не лише безпосередньо перед настанням строку можливого умовно-дострокового звільнення, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення, а тому ухвала суду є законною і обґрунтованою.

Крім того, лише той факт, що ОСОБА_7 працевлаштований та навчається, про що останній зазначив в апеляційній скарзі, не є безумовною підставою для його звільнення від відбування покарання умовно достроково.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно: головуючий-суддя ОСОБА_2