28.12.2013 Справа № 367/8778/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Шумка В.А.

при секретарі:
Григорян Н.Г.

за участю прокурора:
Зеленюка Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ірпінь
кримінальне провадження № 0002952 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
освіта середня-спеціальна, не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст..185 ч.2
КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
освіта середня-спеціальна, не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст..185 ч.2
КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця
м.Малин, Житомирської області,
українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, освіта вища,
на утриманні має малолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_9, не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст.185 ч.2
КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що
ОСОБА_1 13.11.2013 року близько 8 години 00
хвилин, працюючи
продавцем-консультантом магазину ПрАТ
«Нова Лінія», що знаходиться в
торгівельному центрі «Модуль» що по
вул. Нове шосе, 48 в м. Буча, Київської
області прибув на своє робоче місце та
приступив до виконання своїх службових
обов'язків. Цього ж дня близько 11 год.
він, за попередньою змовою з охоронцем
вказаного магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за пропозицією ОСОБА_1 вирішив скоїти
крадіжку товару, що належить ПрАТ «Нова
Лінія». Реалізуючи свій злочинний
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, близько 12 год.
ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 та
повідомив, щоб він о 17 годині приїхав до
нього на роботу, що останнім було
виконано. В цей час, ОСОБА_2, перебуваючи
на своєму робочому місці, спостерігав
за обстановкою на території
торгівельного центру. Обвинувачені
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, будучи в торговому
залі магазину, збирали товар з відділу
«Інструменти» на товарну платформу.
Після цього ОСОБА_1, перепакувавши
викрадене майно в 4 великі картонні
коробки та склав їх на великий товарний
візок, тим самим підготувавши для
вивозу з магазину. Доводячи свій умисел
до кінця, в той час, коли
продавець-консультант ОСОБА_1,
відволікаючи касира магазину іншою
покупкою, обвинувачений ОСОБА_3,
впевнившись, що за його діями ніхто не
спостерігає, вивіз візок з
приготовленим раніше товаром через
касу та пішов в сторону виходу з
магазину, де знаходився охоронець
ОСОБА_2, якому пред'явив завідомо
підготовлений товарний чек на суму на 7
(сім) грн. 31 (тридцять одну) коп., а
обвинувачений ОСОБА_2 під час перевірки
товарного чеку у ОСОБА_3, умисно не
повідомив керівництво служби безпеки
про невідповідність суми зазначеної в
товарному чеку, який був йому
пред'явлений, товару який знаходився на
платформі. Після чого обвинувачений
ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину з
товарною платформою на якій
знаходилися наступні речі: Паяльник
1200Вт для пластикових труб МЗПО (ш/к
008, вартістю - 375 (триста сімдесят
п'ять )грн; Колонка газова ІЗл/хв WR 13-2 Р
(ш/к 825), вартістю - 3049 (три
тисячі сорок дев'ять) грн; Компакт Сієна
(арматура Н/'П,сидіння) (ш/к 628),
вартістю - 495 (чотириста дев'яносто
п'ять) грн..; Шуруповерт PSR12/2aKK 12В 1,2А/г
0-700об/хв Д30/С10/Ш8мм (ш/к 089), вартістю
- 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн;
Компресор KOTO 12В 12V-709 2-х циліндровій (ш/к
227), вартістю -419 (чотириста
дев'ятнадцять) грн 90 (дев'яносто) коп;
Зварювальний апарат ЗСІ-ЗОО/2 профи (ш/к
524), вартістю - 1449 (одна тисяча
чотириста сорок дев'ять) грн..;
Шліфмашина кутова МЗПО 180мм 1800Вт
МШУ-180-1800 (ш/к 003), вартістю - 579
(п'ятсот сімдесят дев'ять) грн;
Шліфмашина кутова EG24-230 SN FORTE 2400Вт 230мм
6500об/хв 5,5кг (ш/к 077), вартістю - 539
(п'ятсот тридцять дев'ять) грн; Інвертор
Kaiser NBC-250, 220 В, зварювальний струм 20-250 А,
электроды 1,6- 5,0 мм (ш/к 022), вартістю
- 1249 (одна тисяча двісті сорок дев'ять )
грн; Викрутка акумуляторна KC36LN 3,6В Li-Ion
3,4Нм реверс 180об/хв (ш/к 060), в
кількості 2 одиниць, вартість 1 одиниці -
299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн.,
вартість 2 одиниць - 598 (п'ятсот
дев'яносто вісім) грн; Мотопилка
Олео-Мак GS 44 46R 50239011Е1Т (ш/к 852),
вартістю 3490 (три тисячі чотириста
дев'яносто ) грн.;

Шуруповерт DS12DVF3 12В 1,4А/г 0-300/11
об/хв+ліхтар, вартістю - 1449 (одна тисяча
чотириста сорок дев'ять) грн.., належні
ПрАт «Нова Лінія». Склавши викрадене
майно до автомобіля марки «Фольцфаген»
синього кольору д.н.з. НОМЕР_1, належного
ОСОБА_3, та відвезли його до місця
проживання ОСОБА_1

В результаті злочинних дій,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали ПрАТ
«Нова Лінія» матеріальної шкоди на
загальну суму 14590 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні представник
ПрАТ «Нова Лінія» Макогон М.М. пояснив,
що обвинувачені повністю погасили
шкоду і вони до них матеріальних
претензій не мають.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні кримінального правопорушення
визнав повністю і ствердив суду
обставини його вчинення, встановлені
під час досудового розслідування,
пояснивши, що дійсно в листопаді 2013
року за його пропозицією вони втрьох з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення магазину
ПрАТ «Нова Лінія» шляхом вільного
доступу викрали різного виду товар,
який він завіз з ОСОБА_3 на його
автомобіля до свого місця проживання. В
даний час викрадений товар повернуто, в
вчиненому щиро кається просить сувору
його не карати.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у
вчинені кримінального правопорушення
визнав повністю і ствердив суду
обставини його вчинення, встановлені
під час досудового розслідування,
пояснивши, що дійсно в листопаді 2013
року, за пропозицією ОСОБА_1 вони в
трьох з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приміщення
магазину ПрАТ «Нова Лінія» шляхом
вільного доступу викрали різного виду
товар, який ОСОБА_3 на своєму автомобілі
завіз до місця проживання ОСОБА_1. В
даний час викрадений товар повернуто, в
вчиненому щиро кається просить сувору
його не карати.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у
вчинені кримінального правопорушення
визнав повністю і ствердив суду
обставини його вчинення, встановлені
під час досудового розслідування,
пояснивши, що дійсно в листопаді 2013
року, за пропозицією ОСОБА_1 вони в
трьох з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приміщення
магазину ПрАТ «Нова Лінія» шляхом
вільного доступу викрали різного виду
товар, який він на своєму автомобілі
завіз до місця проживання ОСОБА_1 В
даний час викрадений товар повернуто, в
вчиненому щиро кається просить сувору
його не карати.

Суд, приймаючи до уваги, що
обвинувачені вину свою у вчиненні
кримінального правопорушення визнали
повністю, з'ясувавши що вони правильно
розуміють зміст фактичних обставин
справи, що немає сумніві у
добровільності їх позицій, роз'яснивши,
що в такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку,
відповідно до ст.. 349 КПК України
заслухавши думку учасників судового
розгляду, вважає недоцільним
досліджувати докази стосовно обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по
справі докази, суд вважає, що вина
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
знайшла своє підтвердження в суді і
їхні дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 2 КК
України, постільки вони вчинила за
попередньою змовою групою осіб таємне
викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про міру
покарання для обвинуваченого ОСОБА_1
суд враховує ступінь суспільної
небезпеки та характер скоєного
кримінального правопорушення.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд
враховує те, що він вину свою визнав,
розкаявся в скоєному, що тяжких
наслідків не наступило, що він сприяв
розкриттю злочину, що позитивно
характеризується по місцю проживання,
що матеріальні збитки відшкодовані .

Враховуючи всі обставини по справі, суд
вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1
можливе в умовах не зв'язаних з
ізоляцією від суспільства з
застосуванням ст. 75 КК України і
іспитовим строком 3 роки.

При вирішенні питання про міру
покарання для обвинуваченого ОСОБА_2
суд враховує ступінь суспільної
небезпеки та характер скоєного
кримінального правопорушення.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд
враховує те, що він раніше не судимий,
вину свою визнав, розкаявся в скоєному,
що тяжких наслідків не наступило, що
він сприяв розкриттю злочину, що
позитивно характеризується по місцю
проживання, що матеріальні збитки
відшкодовані.

Враховуючи всі обставини по справі, суд
вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2
можливе в умовах не зв'язаних з
ізоляцією від суспільства з
застосуванням ст.. 75 КК України і
іспитовим строком 2 роки.

При вирішенні питання про міру
покарання для обвинуваченого ОСОБА_3
суд враховує ступінь суспільної
небезпеки та характер скоєного
кримінального правопорушення.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд
враховує те, що він раніше не судимий,
вину свою визнав, розкаявся в скоєному,
що тяжких наслідків від скоєного не
наступило, що він сприяв розкриттю
злочину, що позитивно характеризується
по місцю проживання , має на утриманні
малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_9, що
матеріальні збитки відшкодовані .

Враховуючи всі обставини по справі, суд
вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3
можливе в умовах не зв'язаних з
ізоляцією від суспільства з
застосуванням ст.. 75 КК України і
іспитовим строком 2 роки.

Заходи забезпечення кримінального
провадження щодо обвинувачених не
обирались.

Керуючись ст. 373-376 КПК України,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2
КК України і призначити йому покарання
по даній статті у виді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням та
встановити йому іспитовий строк
тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2
КК України і призначити йому покарання
по даній статті у виді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням та встановити йому
іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2
КК України і призначити йому покарання
по даній статті у виді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням та встановити йому
іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області
протягом 30 днів після його оголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому, прокурору та
потерпілому копія вироку вручається
негайно після його проголошення.

Суддя: В. А. Шумко