1Справа № 335/6584/15-к 1-кс/335/3380/2015
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
7 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, азербайджанця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального Кодексу України,
07.07.2015 до суду надійшло зазначене клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2015 ОСОБА_4 , приблизно о 02 годині 40 хвилин, перебував біля будинку № 18 по вулиці Лермонтова у м. Запоріжжя, де його зупинили співробітники ДАЇ інспектори ДПС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час перебували на службі на службовому автомобілі з спеціальними знаками та форменому одягу.
Під час спілкування з останніми, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкодження працівнику міліції під час виконання останнім своїх службових обов`язків, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5 , чим, згідно висновку експерта № 1570 від 20.05.2015 року, спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_4 , вчинивши тяжкий злочин проти авторитету органів державної влади та ігнорує законні вимоги працівників міліції про явку до РВ з метою обрання по відношенню до нього запобіжного заходу.
На думку слідства, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
25.06.2015 ОСОБА_4 , за погодження з процесуальним керівником, було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Копію даного повідомлення про підозру було надано батькам ОСОБА_4 .
Після чого батькам ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вручено повістку про явку ОСОБА_4 на 29.06.2015, 30.06.2015 о 10:00 годині, для ознайомлення з повідомленням про підозру, та з клопотанням про обрання запобіжного заходу, однак останній усвідомлюючи суворість покарання переховується від органів досудового слідства.
В ході досудового розслідування слідчим СВ було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
При здійсненні виходу працівниками Орджонікідзевського РВ за адресою мешкання ОСОБА_4 було встановлено, що останній за наданою ним адресою не проживає. Підтвердженням цього є показання свідків, які пояснюють, що ОСОБА_4 за даною адресою не проживає його місцезнаходження їм не відомо.
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , встановити його місцезнаходження не вдалося, у зв`язку з чим стає зрозумілим, що останній ухиляється від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження не відоме, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчого суддя дійшов наступного висновку.
25.06.2015 ОСОБА_4 , за погодження з процесуальним керівником, було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
З метою забезпечення явки ОСОБА_4 , органом досудового розслідування вживалися заходи у вигляді вручення батькам ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повісток про явку ОСОБА_4 на 29.06.2015, 30.06.2015 о 10:00 годині, для ознайомлення з повідомленням про підозру, та з клопотанням про обрання запобіжного заходу, однак останній переховується від органів досудового слідства, а його місцезнаходження невідоме.
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, азербайджанця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального Кодексу України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9