overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7880/13-к
Провадження № 1-кс/461/3055/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.07.2013 Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Єсипчук С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до даних, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Львів, вулиця Генерала Грекова, 3, зокрема: речей, документів, які містять відомості щодо усіх зєднань за період з 01 квітня 2013 року по теперішній час, здійснених абонентом +38-098-043-79-68, його вхідних-вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів з котрими відбувались такі зєднання, тривалості розмов, серійних номерів (IMEI) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення зєднань, при можливості, з привязкою до місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались зєднання на магнітному і паперовому носіях.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до даних, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Львів, вулиця Генерала Грекова, 3, зокрема: речей, документів, які містять відомості щодо усіх зєднань за період з 01 квітня 2013 року по теперішній час, здійснених абонентом +38-098-043-79-68, його вхідних-вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів з котрими відбувались такі зєднання, тривалості розмов, серійних номерів (IMEI) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення зєднань, при можливості, з привязкою до місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались зєднання на магнітному і паперовому носіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/1738/14-к
Провадження № 1-кс/461/829/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 11.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів стосовно операцій по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у володінні Львівського регіонального управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням інформації щодо поступлення готівки, контрагентів від кого така надходила, часу, суми та призначення платежів, часу їх проведення, залишків на рахунках, з 01.09.2013 року до теперішнього часу, на паперових та магнітних носіях інформації, та надати можливість вилучити їх ( здійснити виїмку).

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно операцій по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у володінні Львівського регіонального управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням інформації щодо поступлення готівки, контрагентів від кого така надходила, часу, суми та призначення платежів, часу їх проведення, залишків на рахунках, з 01.09.2013 року до теперішнього часу, на паперових та магнітних носіях інформації;

- надати можливість вилучити вищевказані документи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 25.06.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді 26.06.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 461/7174/13-к
Провадження № 1-кп/461/200/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001818 від 02.06.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.06.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001818 від 02.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 13.06.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 19.06.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 липня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/840/2015 Справа №641/6637/15-к
УХВАЛА
19 червня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про арешт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про арешт квартири АДРЕСА_1 та накласти на неї арешт.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Він звернуся до слідчого із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 з метою запобігання її продажу та вселення будь-яких осіб. Проте, у задоволенні його клопотання було безпідставно відмовлено.

Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про арешт нерухомого майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 16.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ...

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/167/15
Справа №447/1292/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Миколаїв справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Раніше судимого: 1) 11.07.2002року Франківським районним судом м.Львова за ст. 185ч.2, 15-185ч.2, 309ч.1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

16.11.2004року Франківським районним судом м. Львова по ст. 185ч.4, 309ч.2, 70,71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

07.05.2009 року Сихівським районним судом м. Львова по ст. 186ч.2, 309ч.2 ,70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 06.06.2014 року року Галицьким районним судом м.Львова по ст. 185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2014року застосовано до засудженого ст..6 ЗУ « Про амністію» від 08.04.2014року та невідбуту частину покарання скорочено на половину.

Адміністрація Держівської ВК- 110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на ст. 3 п. б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в зв`язку зі звільненням його з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 являється особою, яка допустила злісні порушення режиму.

Керуючись ст.3 п. „б Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- 4 рази на протязі місяця реєструватися в міліції.

Ухвалу можна оскаржити у 7-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2021/1-87/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2011 рокум. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І. за участю прокурора Гончарова В.М. при секретарі Івашкіній Т.В, розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 198, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_5 райсуду. В даний час підстави для її закриття або зупинення відсутні. Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази. Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких зібрані докази, які викрили б їх у вчиненні злочинів, немає.

Обвинуваченим розяснено право на розгляд його справи одноособово, або колегіально у випадках, передбачених законом. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону, запобіжний захід обрано.

Під час слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченим на захист.

Справу порушено за наявності до того підстав. Попереднє слідство проводилось з урахуванням вимог КПК України.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 26 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 198, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника. В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Слухання справи розпочати 18.02.2011 року о 09:30 годин в залі судового засідання ОСОБА_5 райсуду.

Суддя
Провадження №1-в/447/150/15
Справа №447/1193/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого

в с т а н о в и в :
18.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про застосування ст.82 КК України відносно ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про застосування ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 04.06.2015 року 14:40 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1540/13-к
1-кс/458/147/2013

УХВАЛА
05 листопада 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: Хащівського С.В.
із участю прокурора прокуратури: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2013 року до суду із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3
Посилається на те, що 22.10.2013 року ОСОБА_4 вчинив самовільну рубку дерев за допомогою бензопили марки "STIHL MS-180" та сокири у Надсянському лісництві Турківського ДЛГП ,,Галсільліс", внаслідок чого спричинив шкоду.
На початку листопада 2013 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції бензопилу марки "STIHL MS-180" та сокиру.
Просить накласти арешт на майно, яке добровільно здав ОСОБА_4, а саме: бензопилу марки "STIHL MS-180" та сокиру.
Слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та дав пояснення, які аналогічні викладеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_2 підтримав клопотання слідчого.
Вислухавши слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора прокуратури, беручи до уваги те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 22.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та видані добровільно речові докази, які мають сутєве значення у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання .
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки "STIHL MS-180" та сокиру, які належать ОСОБА_4, що були добровільно здані.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 629/559/14-к
Номер провадження 1-кс/629/774/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

12.11.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження №0000124 від 15.01.2014 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину,передбаченому ч.1 ст.186 КК України.

Однак, не дивлячись на наявність достатніх даних для висунення ОСОБА_4 підозри у вчиненному злочині, слідчий проявляя бездіяльність та не здійснює відповідних процесуальних дій, направлених на закінчення справи та направлення її з обвинувальним актом до суду.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Так, зі скарги випливає що оскаржуються дії слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області.

Зазначене слідче управління розташоване в м.Харкові по вул.Весніна,14, тобто за межами територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Виходячи ж з положень ч.6 ст.9 та ч.1 ст.32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, подана скарга повинна розглядатися слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова, а тому, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 33 та 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/902/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2014 м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 16.01.2015 р. на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 629/5221/14-к
Номер провадження 1-кс/629/857/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

03.12.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області посилаючись на те, що прокурром не дотримуються норми ст. 121 Конституції України та не виконуються доручення вищестоящого прокурора.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, призначивши її розгляд на 12 год.30 хв. 04 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/641/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Московським районним судом м.Харкова розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того до Московського районного суду м.Харкова надійшли обвинувальні акти, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
В зв`язку з чим, з підстав передбачених ст. 334 ЦПК данні матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/641/14 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185, ч.2 ст. 185, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/818/14 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -