печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 518 від 06.05.2015, поданою до Генеральної прокуратури України 12.05.2015 р., про вчинення, на думку ОСОБА_3 , суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 службового злочину. Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою, в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України чи Прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.

Одночасно у вказаній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з вищезазначеним, слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви у відсутність учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Частиною 2 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно- територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 порушує питання про притягнення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження включає в себе стадію досудового розслідування.

Враховуючи те, що на даному етапі фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за умови внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних, хоча стадія досудового розслідування не почалась; зважаючи на процесуальну причетність до вирішення цих питань (в частині визнання/невизнання незаконної бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва щодо невнесення заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу незаконних, на його думку, дій судді ОСОБА_4 ) іншого слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, тобто того ж суду, де здійснює правосуддя суддя ОСОБА_4 , що створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді Печерського районного суду м. Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуально-правових умов може в подальшому стати суддя ОСОБА_4 , з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення підсудності даного кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, з метою усунення будь-яких сумнів ОСОБА_3 щодо об`єктивності розгляду його проваджень Печерським районним судом м Києва, з метою дотримання принципів верховенства права та належної територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 та направлення подання до Апеляційного суду м. Києва про визначення підсудності даного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності задовольнити.

Направити подання до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності кримінального провадження № 757/16504/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1