Справа № 555/2187/14-к
Номер провадження 1-кп/555/11/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000299 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2014 року біля 08 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, через пролом в стіні проник до приміщення бетонно-розчинного вузла, що розташований по АДРЕСА_2 , і належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав металевий шнек, вагою 126 кілограмів, вартістю в перерахунку на ціну металобрухту 214 гривень 20 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі. Щодо обставин скоєного пояснення дав аналогічні обставинам, що їх встановив суд в судовому засіданні на підставі досліджених доказів.

Щиро кається. Просить призначити йому покарання з випробовувальним строком термін якого визначити мінімальний.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його визнавальних пояснень, доведена показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин, встановлених ним на місці крадіжки, та свідків.

З показань потерпілого ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі в сумі 3000 гривень відшкодував спричинену йому крадіжкою шкоду, жодних матеріальних претензій він до нього не має. Поданий позов просить залишити без розгляду.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили суду наступні обставини:

- ОСОБА_6 про те, що допомагав ОСОБА_5 на його прохання неподалік від території Березнівського райагробуду завантажити на підводу і відвезти на пункт здачі металобрухту металевий циліндр. Його походження йому невідоме;

- ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 та ще двоє його знайомих привозили металобрухт на пункт прийому металобрухту. На територію не заїжджали. Вивантажили метал неподалік. Хотіли обміняти його на труби, але труб на той час на пункті прийому у нього не було. Незабаром цей метал забрав потерпілий ОСОБА_4 .

Обставини вчиненого ОСОБА_5 доведені наданими стороною обвинувачення протоколами огляду місця події та металевого шнеку від 1 липня 2014 року, протоколом поведення слідчого експерименту від 21 вересня 2014 року, а вартість викраденого довідкою райкоопзаготпрому Березнівського РАЙСТ від 21 липня 2014 року № 29.

ОСОБА_5 в скоєному щиро кається, що пом`якшує його відповідальність.

Досліджені в судовому засіданні докази повно, послідовно і об`єктивно викривають ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення.

Його дії належить кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні йому покарання суд враховує те, що раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, у вчиненому розкаявся, розкаяння його суд вважає щирим, він в повному обсязі відшкодував спричинену потрпілому ОСОБА_4 злочином шкоду.

Обтяжуючих його покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання за скоєне у виді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, з мінімальним іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Речовий доказ металевий шнек, якого в ході досудового розслідування добровільно видав обвинувачений ОСОБА_5 , суд повертає потерпілому ОСОБА_4 .

Його позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої шкоди в розмірі 3 000 гривень, згідно поданої потерпілим заяви від 2 березня 2015 року, суд залишає без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися. В обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 суд потреби не вбачає.
Керуючись ст. ст. 369-371,373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим за 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на Сарненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі металевий шнек повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення на відшкодування спричненої шкоди 3 000 гривень залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1