Дело № 1-1361/07г.
17 сентября 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующего судьи - Иванова В.В.
при секретаре - Марыной К.В.
с участием прокурора - Крикливого Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мурманска, Россия,
гражданин России, русского, образование,
неполное среднее, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: -08.01.2002г.
Киевским р/с г. Одессы по ст. 141 ч.
2 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
- 24.02.2004 года Киевским рс г.Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году и 7 месяцам лишения свободы, освободился 14.01.2005г, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
2 УК Украины, суд, -
года, примерно в 15.30 часов, ОСОБА_1,
действуя из корыстных побуждений,
с целью личной наживы, имея
умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, находясь в помещение
кафе «Макдональдс», расположенного на
ул. Дерибасовской в г.Одессе, увидел
стоящую в очереди гр-ку ОСОБА_2,
имущество которой определил объектом своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 убедился в том, что его преступные действия не замечены и его
преступньм намерениям никто не сможет помешать,
подошел к гр-ке ОСОБА_2 и своей левой рукой с правого нагрудного кармана
куртки последней, тайно похитил мобильный
телефон марки «Самсунг Е-530»,
серебристо-розового цвета,
стоимостью 2300 гривен, с сим-картой «Киев-стар», стоимостью 50 гривен, на счету которой денег не было, принадлежащие гр-ке ОСОБА_2, причинив тем самым потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 2350 гривен, после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылся, распорядившись им
по своему усмотрению.
года, примерно в 16-00 часов, на ул. Екатерининской в г. Одессе ОСОБА_1 был
задержан сотрудниками милиции с похищенным имуществом гр-ки ОСОБА_2 и изобличен
в совершении кражи ее имущества.
Будучи допрошенным в качестве
подсудимого, ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и
пояснил суду, что на момент задержания
он нигде не работал, так как часто
находился дома и ухаживал за своим не малолетним сыном. 01.04.2007 года, примерно в 14.30 часов, он решил поехать в город на ул.
Дерибасовскую, посмотреть как празднуют
День юмора и смеха (Юморину), а также
концерт, который должен был проходить
возле Оперного театра в г.Одессе. Приехав на ул. Дерибасовскую, примерно в 15.00 часов, он погулял по центру, на улицах было очень много людей, все веселились, праздновали Юморину, было очень жарко, и ему захотелось пить. Он решил зайти в
«Макдональдс», расположенный на ул.
Дерибасовской в г.Одессе, чтобы
приобрести себе прохладительный напиток и мороженное. Примерно в 15.30 часов он зашел в «Макдональдс», расположенный на ул. Дерибасовской в
г.Одессе, где было очень много
посетителей, большие очереди к кассам, в одну из которых он встал. Впереди него
стояла ранее не знакомая ему женщина,
описать которую он не может, так
как ее внешность не запомнил. В этот момент он обратил внимание, что у женщины из правого нагрудного кармана
куртки, одетой на ней, выпирает мобильный телефон и у него сразу
возник умысел тайно похитить данный мобильный телефон, чтобы
впоследствии его продать, а вырученные от продажи похищенного им
мобильного телефона деньги потратить на собственные нужды и на нужды своего
ребенка. После этого он предварительно осмотрелся по сторонам, увидел,
что на него никто не обращает внимания,
своей левой рукой он незаметно вытащил из правого кармана куртки у
женщины мобильный телефон и быстро спрятал его в левый карман куртки одетой на
нем, после чего быстро вышел из очереди
и помещения «Макдональдса», и стал
направляться по ул. Дерибасовской в сторону ул. Екатериненской в г.Одессе. По
ходу своего движения, он рассмотрел
похищенный им мобильный телефон марки «Самсунг Е-530», серебристо-розового цвета, с данного телефона он никуда не звонил.
Примерно через 5 минут, после того как он похитил мобильный
телефон, на него стал кто-то
звонить, первый раз он сбросил, остальные разы не отвечал. Находясь на ул.
Дерибасовской угол ул. Екатериненской в г.Одессе, к нему подошло пятеро молодых парней, которые представились сотрудниками
милиции, показали свои служебные
удостоверения, и попросили его
предоставить им документ, удостоверяющий
его личность, но у него при себе не было
документов, удостоверяющих его личность.
При поверхностном осмотре у него сотрудниками милиции у него был обнаружен
мобильный телефон «Самсунг Е-530». На вопрос сотрудников милиции откуда у него
данный мобильный телефон, он пояснил, что данный мобильный телефон он, примерно пол часа назад, тайно похитил у незнакомой женщины в кафе
«Макдональдс» на ул. Дерибасовской в г.Одессе. После этого ему было предложено
пройти с ними в УУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, расположенный на ул. Советской Армии, 44 в
г.Одессе, для дальнейшего
разбирательства по данному поводу, на
что он согласился. В УУР ОГУ ГУМВД Украины,
у него, в присутствии двух
понятых, был произведен личный
досмотр, в результате которого из его
правой руки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Е-530», серебристо-розового цвета. После чего
он, в присутствии понятых пояснил, что данный мобильный телефон 01.04.2007
года, примерно в 15.30 часов, похитил находясь в помещении кафе
«Макдональдс», расположенного на ул.
Дерибасовской в г.Одессе у ранее не знакомой ему женщины из нагрудного кармана
куртки. После чего данный мобильный телефон «Самсунг Е-530» в присутствии
понятых был надлежащим образом упакован,
опечатан, и скреплен подписями
понятых и его. После этого он дал признательные показания по факту кражи и им
была написана явка с повинной по данному поводу.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в
инкриминируемом ей преступлении,
предусмотренном ст. 185 ч.
полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, 301-1 УПК
Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано
нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1, его вина
подтверждается следующими материалами уголовного дела, содержащими доказательства его вины в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
· рапортом о задержании ОСОБА_1 (л.д. 2);
· заявлением гр-ки ОСОБА_4 о
совершенном в отношении нее преступлении (л.д.З);
· явкой с повинной гр.ОСОБА_1 (л.д. 7);
· показаниями потерпевшей ОСОБА_4
(л.д.15-16); -показаниями свидетеля ОСОБА_2. ( л.д. 19-20);
· показаниями свидетеля ОСОБА_5
· протоколом от 01.04.2007г.
обнаружения и изъятия у гр.ОСОБА_1 мобильного телефона «Самсунг Е-530», с сим-картой (дц5)
· протоколом осмотра вещественных
доказательств и постановлением о приобщении вещественных доказательств - мобильного телефона марки « Самсунг Е-530», с сим-картой,
и сдачи его под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 10, 11,
о задержании гр. ОСОБА_1 (л.д. 2).
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями
совершил преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим
признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
назначении наказания в отношении подсудимого,
суд принимает во внимание
тяжести совершенного им преступления; личность подсудимого, который ранее
судим,
положительно характеризуется по месту жительства;
обстоятельства дела, смягчающие ответственность - чистосердечное раскаяние, явка с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка (сын 26.01.2006
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого - не
Учитывая все вышеперечисленные данные
о личности подсудимого, характере и
степени тяжести совершенного им преступления,
обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1
возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде
лишения свободы, освободив от наказания
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по
ст. ст. 322 - 324, 342 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если
он в течение 2 (двух)
лет не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1 следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной
системы о перемене
места жительства и работы;
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного
возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня вручения копии приговора
осужденным через Приморский районный суд г. Одессы.