П О С Т А Н О В А

11 січня 2013 року Справа № 202/2301/12 Провадження № 1/126/20/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 за участю захисника - адоката ОСОБА_3

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що 24 квітня 2011 року біля 21-00 год. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області біля воріт господарства, що по вул. Шевченка, 59 під час сварки з ОСОБА_5, яка виникла на грунті особистої неприязні, він умисно правою рукою наніс один удар кулаком в нижню щелепу з права ОСОБА_6, яка стояла ззаду зліва від ОСОБА_5, заподіявши її тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці 33 зуба та суглобового паростка справа, які згідно судово - медичної експертизи № 127/19 від 22 червня 2011 року відносяться до категорії середнього ступеню важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Під час судового слідства захисник підсудного адвокат ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення повторного відтворення події злочину, оскільки відтворення обстановки і обставин подій по даній кримінальній справі, проведене відповідно до постанови суду від 24.10.2012 року проведено з порушенням чинного законодавства. Порушення законодавства вбачає в тому, що до відтворення не було залучено підсудного та його захисника, що позбавило їх можливості задавати питання та не залучено свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Крім того відтворення було проведено у денний час, а злочин було скоєно у вечірній.

Підсудний ОСОБА_4 та захисник підсудного адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали в повному розмірі та просили його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала.

Прокурор просив суд в задоволенні клопотання відмовити, оскільки всі суперечності були усунуті слідчим привиконанні окремого доручення.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку інших учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки при проведенні відтворення обстановки і обставин подій за участю експерта по даній кримінальній справі відповідно до постанови суду від 24.10.2012 року встановлено розташування осіб присутніх при вчиненні злочину, момент нанесення удару ОСОБА_9 ОСОБА_6, технічні моменти нанесення удару (якою рукою, з якої сторони та в яку частину обличчя було нанесено удар). Відповідно до ст. 315-1 КПК України особа, яка виконує доручення проводить відповідну слідчу дію з додержанням вимог передбачених главами 11-18 КПК України. Проведення відтворення обстановки та обставин подій передбачено ст. 194 КПК України, порушення вимог даної статті КПК України під час проведення відтворення 21.11.2012 року судом не вбачається. Крім того в судовому засіданні було допитано слідчого та експерта, які приймали участь у даному відтворенні.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_3І та підсудного ОСОБА_4 про проведення повторного відтворення обстановки і обставин подій по даній кримінальній справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя