Справа № 296/959/15-к
Вирок
Іменем України
10 липня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0006379 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:21.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 2001р. на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 17.12.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 309 КК України 2001р. на 2 роки 2 місяці позбавлення волі; 18.02.2014 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2013 року скасовано, ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнено від кримінальної відповідальності. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.12.2014 р. ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18.02.2014 р скасовано, Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.05.2015 р. вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2013 р. залишено без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

09.11.2014 року в період часу з 15 год. 45 хв. до 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 знаходився в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Бородія 64, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТзОВ «АТБ-маркет».

В цей же день та час та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, а саме: три пляшки коньяку марки «Martell VS», ємкістю 0,5 л, вартістю 239,58 грн. кожна, пляшку коньяку марки Царівна Анна», ємкістю 0,5 л, вартістю 144,16 грн. кожна та пляшку лікеру марки «Sheridans», ємкістю 0,5 л, вартістю 173,33 грн., а всього на загальну суму 1036,21 грн., чим завдав ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 10.11.2014 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебував в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука,3, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТзОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, у цей же день та час, в цьому ж в місці та за вказаних обставин, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно повторно викрав чуже майно, а саме: пляшку коньяку марки «Martell VS», ємкістю 0,5 л, вартістю 239, 58 грн., чим завдав ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

11.11.2014 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 знаходився в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 44, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТзОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, у цей же день та час, в цьому ж в місці та за вказаних обставин, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно повторно викрав чуже майно, а саме: пляшку коньяку марки «Martell VSOP» 5 зірок, ємкістю 0,5 л, вартістю 346,66 грн., чим завдав ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В цей же день, 11.11.2014 року близько 17 год.45 хв., ОСОБА_5 знаходився в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 38, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТзОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, у цей же день та час, в цьому ж в місці та за вказаних обставин, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно повторно викрав чуже майно, а саме: пляшку коньяку марки «Martell VS» 3 зірки, ємкістю 0,5 л, вартістю 239 грн. 58 коп., чим завдав ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

03.02.2015 р. близько 11 годин. 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, в цей же день та час, ОСОБА_5 підійшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , піднявся на третій поверх та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . Для того, щоб переконатися в тому, що даній квартирі нікого немає, подзвонив у дверний дзвінок та після того, як вхідні двері ніхто не відчинив, заздалегідь заготовленою відмичкою, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відчинив замок вхідних дверей та проник до вказаної квартири, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «Леново» вартістю 4000 грн., фотоапарат в чорному чохлі марки «Кенон» вартістю 1600 грн,; 3 срібні каблучки 925 проби вагою по 3 грами кожна, вартістю по 26 грн. 10 коп.; срібний ланцюжок 925 проби вагою 6 грам, вартістю 52 грн. 20 коп.; срібний браслет 925 проби вагою 6 грам, вартістю 52 грн.20 коп.; золоту каблучка 585 проби вагою 2 грами, вартістю 1295 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 7025,90 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 22.02.2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартир мешканців вказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, в цей же день та час, ОСОБА_5 підійшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 , піднявся на другий поверх та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 . Для того, щоб переконатися в тому, що в даній квартирі нікого немає, ОСОБА_5 подзвонив у дверний дзвінок та після того, як вхідні двері ніхто не відчинив, заздалегідь заготовленою відмичкою, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відчинив замок вхідних дверей та проник до вказаної квартири, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 2400 грн.; 50 доларів США, що згідно курсу валют НБУ становить 1385 грн.; банківську картку «Укрсоцбанку», на рахунку якої знаходились кошти в сумі 3000 грн., які подальшому ОСОБА_5 зняв в банкоматі «Приватбанк» по вул. Б. Тена в м, Житомирі; сумку - рюкзак чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього на загальну суму 6785 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

25.02.2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_7 , де у нього виник умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна з квартир мешканців вказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, в цей же день та час, ОСОБА_5 підійшов ю під`їзду №2 будинку АДРЕСА_7 , піднявся на другий поверх та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 . Для того, щоб переконатися в тому, що в приміщенні даної квартири нікого немає, ОСОБА_5 подзвонив в дверний дзвінок та після того, як вхідні двері ніхто не відчинив, заздалегідь заготовленою відмичкою, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, намагався відчинити замок вхідних дверей вказаної квартири, однак в цей час з внутрішньої сторони замок відчинив власник квартири ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі необхідні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням у житло, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.

05.03.2015 р. близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_10 , перебував за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з квартир мешканців м. Житомира. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в цей же день в першій половині дня придбав на території Житнього ринку в м.Житомирі рукавички та близько 11 години 00 хвилин прибув до першого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , піднявся на третій поверх та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 вказаного будинку. Переконавшись в тому, що дверний замок вхідних дверей повинен легко відчинитися, шляхом підбору ключа, відчинив дверний замок вхідних дверей та проник до даної квартири, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: хрест з розп`яттям, виготовлений із бронзи, вартістю 1600 гри., плазменний телевізор торгівельної марки «Panasonic», вартістю 3800 грн., а всього на загальну суму 5400 гривень, та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та підтвердив, що дійсно в період часу з 09 по 11 листопада 2014 р. в маркетах «АТБ» в м. Житомирі, при зазначених обставинах викрав алкогольні напої. Протягом лютого березня 2015 року вчинив ряд квартирних крадіжок на території м. Житомира. У вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_10 . 03.02.2015 року близько 8 години вона вийшла з квартири, зачинивши двері на замок. Близько 17 години коли вона повернулася додому, то побачила, що в квартирі безлад та викрадено її майно, а саме: срібні та золоті вироби, фотоапарат, ноутбук, косметичку. Про вчинення крадіжки вона повідомила до міліції. В подальшому працівники міліції повернули їй фотоапарат. Матеріальну шкоду обвинувачений не відшкодував. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 25.02.2015 року близько 12 години він знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_11 , та коли знаходився у ванній кімнаті почув, що у дверний дзвінок хтось подзвонив. Коли вийшов у коридор то почув, що хтось намагається відчинити дверний замок. Після того, як відчинив двері, на сходинковому майданчику побачив чоловіка, схожого на ОСОБА_11 , який побіг вниз. Матеріальну шкоду йому не заподіяно. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_12 . Вранці 05.03.2015 року вона пішла на ринок, а коли через півтори години повернулася виявила, що викрадено її майно, а саме хрест з розп`яттям та плазменний телевізор «Панасонік», після чого викликала працівників міліції. Матеріальну шкоду їй не відшкодовано. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає.

Належним чином викликаний в судове засідання представник потерпілого ОСОБА_12 не з`явився, направив до суду заяву, в які зазначає, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має, на суворості покарання обвинуваченому не наполягає, прохає розглянути справу у його відсутності. Від потерпілого ОСОБА_13 надійшла заява, в якій він прохає розглядати справу у його відсутності в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Суд не бачить перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності представника потерпілого ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_13 з огляду на положення ст.ст. 324, 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло; у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло доведена повністю і кваліфікує його дії за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При вирішення питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, передбачені ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів.

З урахуванням всіх оцінених в сукупності обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в Обласному центрі профілактики та боротьби із снідом Житомирської облради, не має постійного місця роботи, не відшкодував завдані збитки потерпілим, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій частин статей, якими передбачено покарання за вчинення кримінальних правопорушень, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2013 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком при призначенні йому покарання слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільні позови потерпілими по кримінальному провадженню не заявлялися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.368 - 370, 374-376, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3(три) роки один місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з врахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2013 р. , за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3(три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 березня 2015 року, зарахувавши в цей строк перебування його під вартою з 17 грудня 2013 року по 18 лютого 2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: фотоапарат «Кенон» в чорному чохлі, який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 коп. витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз.

Роз`яснити потерпілим право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства в силу ст. 128 КПК України на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

.