Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/582/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000309 від 13.04.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ігрім, Березовського району, Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого пекарем в ФОП ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2015 о 19 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_3 , знаходячись на березі річки «Південний Буг», що неподалік від вул. Прибузької, на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 . Під час сварки, в той час, коли ОСОБА_6 знаходився в сидячому положенні на перевернутому човні, ОСОБА_3 наніс йому одного удару кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, від чого ОСОБА_6 не втримавши рівноваги впав областю правого плеча на землю, та отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву правого акроміально-ключичного з`єднання, які згідно висновку судово-медичної експертизи №76 від 23.04.2015 відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, під час вищевказаних подій, в той час коли ОСОБА_6 знаходився в лежачому положенні на землі то ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому не менше трьох ударів правою ногою в область лівої частини голови та обличчя.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми головного мозку, забійних ран голови, травматичного периодонтиту перших зубів верхньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №76 від 23.04.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в період часу з 12.04.2015 по 22.04.2015 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Гайворонська ЦРЛ».

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України - вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Згідно ст.12 КК України дані злочини відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

30.04.2015 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125, ст. 128 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді 150 годин громадських робіт, за ст. 128 КК України покарання у виді 160 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, є злочинами невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речових доказів по справі не має.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Керуючись ст.ст. 81, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 30 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити:

за ч. 2 ст. 125 КК України покарання 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт,

за ст. 128 КК України покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

08.05.2015