П Р И Г О В О Р дело № 836-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 октября 2008 года Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской области в составе судьи Боженко Л. В., при
секретаре Лысовой С.В., с участием прокурора ОСОБА_2 ., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее,
невоеннообязанного, не работающего, не
депутата, проживающего в АДРЕСА_1
ранее не судимого:
в совершении преступления предусмотренного ч.2
ст. 186 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 , 28.05.2008 года примерно в 17
час. 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде дома АДРЕСА_2 , с целью
совершения открытого похищения чужого
имущества, подошёл к ОСОБА_3 , который находился на площадке первого этажа,
данного подъезда, у которого под предлогом послушать музыку попросил мобильный
телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_2 стоимостью
915 грн. со стартовым пакетом ІНФОРМАЦІЯ_3
стоимостью 25 грн. на счету которого находилось 54 грн. После этого,
ОСОБА_1 , осуществляя корыстный
преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_3 , а
именно: мобильного телефона марки ІНФОРМАЦІЯ_2 , умышленно нанёс ОСОБА_3 кулаком
один удар в область головы и один удар в область живота, причинив
потерпевшему физическую боль, и открыто завладел имуществом ОСОБА_3 .
Потерпевшему ОСОБА_3 был причинён материальный
ущерб на общую сумму 994 гривны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду,
что на тот момент с подсудимым у него были неприязненные отношения. Было это,
в мае 2008 года примерно в обеденное время он находился у своего знакомого ОСОБА_4 ., который
проживает по улице АДРЕСА_3 . Он выпил пива и играл в карты. После этого он проходил мимо дома
АДРЕСА_2 и поднялся на второй этаж этого
дома вместе с ОСОБА_4 чтобы забрать долг у ОСОБА_5 . После того,
как там никто двери не открыл, они спустились на площадку первого этажа и
встретили ОСОБА_3 , который был выпившим. Тот стал хвастать, что недавно купил
телефон и тогда он попросил ОСОБА_3 дать посмотреть. После этого ОСОБА_3
ударил его два раза в живот. В ответ он ударил ОСОБА_3 один раз в живот и один раз в лицо, после чего присел. А он с
телефоном спустился вниз. Уходя, он крикнул потерпевшему, что завтра поговорим. На следующий день он
приходил к ОСОБА_3 домой, но его дома не было. И уже после 17 часов, когда он вновь
приходил домой к потерпевшему, встретил его возле дома и отдал телефон.
Потерпевший ОСОБА_3
показал суду, что 25.05.2008 года около 17 часов он находился в подъезде дома АДРЕСА_2 у знакомого. Случайно встретился с подсудимым
на лестничной площадке. Сам он был выпившим, поэтому события
происходящего помнит плохо. У него был с собой телефон и подсудимый
услышав музыку, попросил у него телефон.
Далее он не помнит, по какой причине
ОСОБА_1 его ударил в живот кулаком в лицо. От этих ударов он присел на корточки, а ОСОБА_1 стал спускаться вниз. Он ему в след крикнул, чтобы тот вернул
телефон, на что ОСОБА_1 ответил, что:
»Свободен». Он позже спустился за ним, но никого не застал. Придя, домой он вызвал
милицию. Работники милиции приехали и составили
протокол. ОСОБА_1 он встретил на
следующий день и тот отдал ему телефон. Претензий к
подсудимому не имеет.
Кроме полного признания подсудимым своей
вины, его вина по делу подтверждается письменными доказательствами,
исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, из
которого усматривается, что была осмотрена лестничная площадка подъезда
АДРЕСА_4 , протоколом выемки телефона марки ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.33), постановлением от 07.06.2008 года о
приобщении к делу вещественных доказательств- мобильного
телефона марки ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.13).
Таким образом, вина подсудимого
ОСОБА_1 полностью доказана, и его
действия правильно квалифицированны по ч.2ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества,
соединённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания
подсудимому по делу, суд учитывает, что совершено преступление тяжкое, как отягчающее обстоятельство, что
подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Как
смягчающее обстоятельство, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб
возместил до суда, мнение потерпевшего,
который просит строго не наказывать.
Поэтому, с учётом вышеизложенных
обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно по
месту жительства, ранее не судим, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2
ст. 186 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком на
основании ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным по ч.2 ст.186
УК Украины и назначить наказание - четыре
года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осуждённого
ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания с испытательным сроком - один
На основании ст. 76 УК Украины осуждённого
ОСОБА_1 обязать не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 , до вступления приговора
в законную силу, оставить на подписке о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства - мобильный
телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_2 , переданный по сохранной расписке потерпевшему
ОСОБА_3 , оставить по принадлежности потерпевшему.
Апелляция может быть подана через
Павлоградский горрайонный суд в апелляционный суд Днепропетровской области в
Судья: Л.В.Боженко
верна: судья
П Р И Г О В О Р дело № 149-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 октября 2008 года Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской области в составе судьи Боженко Л. В., при
секретаре Отрошко Т.В., с участием прокурора Головатого М.Е.., защитника
ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца
г. Першотравенска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование средне -
специальное, военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_4,
ранее не судимого:
в совершении преступления предусмотренного ч.1
ст. 186 УК Украины, суд-
ОСОБА_6 29.06.2007 года примерно в 21 час.
15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе
дома №2, расположенного по ул..
Тельмана г.Павлограда, открыто, из корыстных побуждений, с целью завладения
чужим имуществом похитил у ранее незнакомой несовершеннолетней ОСОБА_7,
принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 70 грн, в которой, находились: мобильный телефон марки
«Нокиа-5300» стоимостью 1300 грн, с сим картой «Джинс» стоимостью 20 грн,
флеш-картой стоимостью 6 грн., карточка пополнения счёта оператора мобильной связи «Джинс»
номиналом 25 грн., стоимостью 25 грн., карточка пополнения счёта оператора
мобильной связи «Джинс» номиналом 10 грн, стоимостью 10 грн., ключ от квартиры
стоимостью 5 грн., зеркальце квадратной формы стоимостью 5 грн, деньги в сумме 5 грн., чем причинил потерпевшей
ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1500
грн. С места совершения преступления ОСОБА_6 скрылся, похищенным распорядился
по - своему усмотрению.
опьянения возле дворца «Машиностроителей «
г.Павлограда увидел идущих девушек, он Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину признал полностью, пояснив суду,
что будучи в состоянии алкогольного решил с ними познакомиться. Они ему ответили, что знакомиться с ним не собираются. И кто-то ответил в грубой
форме. Ему это не понравилось и он решил
похитить у одной из девушек сумку,
которую та держала в руке. Он догнал их сзади и
резко выхватил у девушки сумку. По дороге сумку выкинул, не поинтересовавшись содержимым.
Взял только мобильный телефон
«Нокиа-5300». На следующий день продал телефон знакомому ОСОБА_8 за 600 грн.
Деньги потратил на личные нужды. Телефон возвращён потерпевшей работниками
показаний потерпевшей ОСОБА_7,
которые были оглашены в судебном заседании усматривается, что 29.06.2007 года
около 21 часа 15 минут она совместно с
сестрой ОСОБА_9 Шли по ул. Тельмана г.Павлограда, по направлению кафе «Яна».В районе 2-х этажных домов к ним сзади неожиданно
подошёл незнакомый парень и предложил познакомиться. Парню на вид 20-24 года,
рост 167-170см, спортивного телосложения, лицо европейского типа, овальное, уши
оттопыренные, подбородок вытянутый. На нём были солнцезащитные очки, на голове
спортивная кепка синего цвета, футболка синего цвета, спортивные брюки тёмного
цвета, кроссовки. Сестра парню сказала, что знакомиться они с ним
не собираются и они ускорили шаг, но парень не останавливался, а шёл за ними.
Они с сестрой подошли к дому №2 по
ул.Тельмана и к ним сзади, именно в этом
месте, подбежал этот парень и вырвал у
неё из правой руки женскую сумку голубого цвета атласную с короткой ручкой,
которая застёгивалась на защёлку. В ней находились: мобильный телефон марки
«Нокиа-5300» стоимостью 1300 грн, с сим картой «Джинс» стоимостью 20 грн,
флеш-картой стоимостью 6 грн., карточка пополнения счёта оператора мобильной связи «Джинс»
номиналом 25 грн., стоимостью 25 грн., карточка пополнения счёта оператора
мобильной связи «Джинс» номиналом 10 грн, стоимостью 10 грн., ключ от квартиры
стоимостью 5 грн., зеркальце квадратной формы стоимостью 5 грн, деньги в сумме 5 грн. Всего у неё было похищено
имущество на сумму 1500грн. Она пыталась
догнать парня и кричала ему вслед, чтобы
он вернул сумку, но тот не остановился. Она видела как он сел в автомобиль «Део
-Ланас» чёрного цвета и уехал. После случившегося они обратились с сестрой в милицию. Примерно в сентябре 2007 года её в милицию вызвали работники милиции возвратили ей
похищенный телефон.(л.д.46).
На основании ст. 299 УПК Украины, суд
выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших
нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у
подсудимого правильно ли он понимает
содержание этих обстоятельств, разъяснив ему, что он будет лишён права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по
делу, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания подсудимым своей
вины, его вина по делу подтверждается письменными доказательствами,
исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от
12.10.2007 года, из которого усматривается, что подсудимый раскаиваясь, признался в том, что
29.06.2007года в районе ДК
«Машиностроителей« он открыто похитил у незнакомой девушки женскую сумку, в
которой находился мобильный телефон марки
«Нокиа-5300»(л.д.35)., постановлением от 30.10.2007года о приобщении
вещественных доказательств- мобильного телефона марки «Нокиа-
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_6
полностью доказана, и его действия правильно квалифицированны по ч.1ст.186 УК
Украины, как открытое похищение чужого
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания
подсудимому по делу, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, как отягчающее
обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного
опьянения. Как смягчающее обстоятельство, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается,
мнение потерпевшей, которая просит
строго не наказывать.
Поэтому, с учётом вышеизложенных
обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно по
месту жительства, ранее не судим, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1
ст. 186 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком на
основании ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным по ч.1 ст.186 УК Украины и назначить
года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осуждённого
ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком - один год.
На основании ст. 76 УК Украины осуждённого
ОСОБА_6 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6, до вступления приговора
в законную силу, изменить на подписку о невыезде с места жительства,
освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - мобильный
телефон марки «Нокиа- 5300», переданный по сохранной расписке потерпевшей
ОСОБА_7, оставить по принадлежности потерпевшей.
Апелляция может быть подана через
Павлоградский горрайонный суд в апелляционный суд Днепропетровской области в
Судья: Л.В.Боженко
верна: Судья: Л.В. Боженко
П Р И Г О В О Р дело № 149-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 октября 2008 года Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской области в составе судьи Боженко Л. В., при
секретаре Лысовой С.В., с участием прокурора ОСОБА_2 ., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
г. Павлограда Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее,
невоеннообязанного, не работающего, не
депутата, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого:
в совершении преступления предусмотренного ч.2
ст. 186 УК Украины, суд-
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным по ч.2 ст.186
УК Украины и назначить наказание - четыре
года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осуждённого
ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания с испытательным сроком - один
На основании ст. 76 УК Украины осуждённого
ОСОБА_1 обязать не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 , до вступления приговора
в законную силу, оставить на подписке о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства - мобильный
телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_2 , переданный по сохранной расписке потерпевшему
ОСОБА_3 , оставить по принадлежности потерпевшему.
Апелляция может быть подана через
Павлоградский горрайонный суд в апелляционный суд Днепропетровской области в
Судья: Л.В.Боженко