Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/113/2015 Справа № 641/20/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, не зареєстрованого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
12.01.2005 року Калининським районним судом м. Горловки Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2006 року з Маріупольської ВК Донецької області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів;
2) 08.05.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.04.2010 року з Бердянської ВК Запорізької області (№ 77) за відбуттям строку покарання;
3) 22.02.2012 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2014 року Калінінської ВК м. Горлівки Донецької області у зв`язку з відбуттям строку покарання;
4) 21.01.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
судимості не зняті та не погашені,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 21 листопада 2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 16 по пр. 50 річчя СРСР в м. Харкові, помітивши потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи, штовхнув ОСОБА_6 в спину, від чого він впав на землю. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 стягнув з останнього належну йому куртку чорного кольору, яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, та обшукавши кишені викраденої куртки, відкрито викрав мобільний телефон «Nokia 1800» чорного кольору, вартістю 130 гривень з сім-картою мобільного оператору «Київстар», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, та гроші в сумі 60 гривень, а також стягнув з потерпілого належні йому кросівки «Nike», вартістю 257 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 447 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоїв грабіж, щоб мати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем попереднього відбування покарання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4144 від 19.12.2014 в розмірі 391,20 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позов потерпілим не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а також за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04 грудня 2014 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 391 (триста дев`яносто одна) гривня 20 копійок.

Речові докази:

· Чоловічі кросівки ТМ «Nike» чорного кольору, розміру 44 на шнурках; мобільний телефон «Nokia 1800» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому;
· Документи на мобільний телефон «Nokia 1800» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження прокуратури Комінтернівського району м. Харкова повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
· Диск, наданий ПрАТ «Київстар», на якому мається таблиця дзвінків з прив`язками до базових станції з номеру НОМЕР_2 з 17.11.2014 до 25.11.2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження прокуратури Комінтернівського району м. Харкова.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1