overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 2010/1-282/11 провадження 1/619/146/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2013 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокурора защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело (№ 57100634) по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307 УК Украины,
Данное уголовное дело находится в производстве судьи Дергачевского районного суда Харьковской области с 21.11.2012 года.
В судебные заседания, назначенные на 20 декабря 2012 года, 22 января 2013 года, 20 февраля 2013 года свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно постановления суда от 20 февраля 2013 года в отношении свидетелей применен привод, который работниками Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области не исполнен, о причинах неисполнения суду не сообщено.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе указанных выше
свидетелей работниками Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против заявленного ходатайства суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 70 УПК Украины если свидетель не явился без уважительных причин суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса, которыми предусмотрено, что привод осуществляют органы внутренних дел по мотивированному постановлению.
При таких обстоятельствах дела, согласно ст. 292 УПК Украины, суд считает необходимым применить к неявившимся свидетелям привод, исполнение которого поручить начальнику Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины, суд -
Осуществить привод в судебное заседание на 17 апреля 2013 года к 14 час. 30 мин.
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, контроль за осуществлением исполнения постановления возложить на прокурора Киевского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_8 Нечипоренко
Справа № 629/2941/15-к
Номер провадження 1-кп/629/299/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2015 року року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001479 від 25.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.05.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від заступника Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001479 від 25.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України.(а.с.1)

Вказану справу передано судді 23 липня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 7 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченої, зобов`язати слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№0001479 від 25.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину45 хвилин 27 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. л-нта міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. л-нту міліції ОСОБА_5 , для нагляду та контролем за виконанням прокурору ОСОБА_6 , про результати повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/921/14-к
Провадження 1-кп/635/296/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 07.02.2014 року о 12.00 із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/2260/14- к
Провадження № 1-кп/635/84/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000452 від 06.02.2014 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого запобіжний захід задоволено, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 07 лютого 2015 року, після, ухвалою Харківського районного суджу Харківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 02.04.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в період іспитового строку за попереднім вироком, ухилявся від явки до суду , у зв`язку з чим судом було надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, тому суд вважає, що обвинувачений перебуваючи на свободі може вчинити новий злочин і буде переховуватись від суду.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 23 травня 2015 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/238/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000614 від 26.07.2014 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, Харківської області, громадянки України, яка має базову середню освіту, не одруженої, на підставі ст. 89 КК України не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року обвинуваченій подовжено строк тримання під вартою строком до 16 березня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої, ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити його та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла в судовому засіданні залишила питання про продовженя або зміну запобіжного заходу відносно обвинуваної на розсуд суду.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника та дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки захисником обвинуваченої суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою терміном на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

захиснику адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 02 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-127/11, Производство № 11/2090/1287/2012 Председательствующий 1 инстанции Аркатова Е.В.
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Снигеревой Р.И. и Соколенко В.Г.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденного ОСОБА_4 и ОСОБА_5, защитника ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 13 января 2011 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
У С Т А Н О В И Л А:
В судебное заседание, назначенное на 29 мая 2012 года, не доставлены осужденные, содержащиеся под стражей.
Согласно данным, полученным из СИЗО № 27 г.Харькова, осужденный ОСОБА_4 находится в исправительной колонии №25 Харьковской области, а осужденный ОСОБА_5 в исправительной колонии №43 Харьковской области.
Принимая во внимание желание осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 присутствовать при рассмотрении их апелляций, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 12 часов 45 минут 5 июня 2012 года.
Этапировать из исправительной колонии №25 Харьковской области в Харьковский следственный изолятор №27 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Дзержинского районного суда г.Харькова от 13 января 2011 года.
Этапировать из Харьковской исправительной колонии №43 в Харьковский следственный изолятор №27 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного приговором Дзержинского районного суда г.Харькова от 13 января 2011 года.
Доставить осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в апелляционный суд Харьковской области к 10 часам 5 июня 2012 года для участия в судебном заседании.
Копии настоящего определения направить для исполнения начальникам Харьковского следственного изолятора №27, Исправительных колоний №25 и №43 Харьковской области.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Снигерева Р.И.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2018/788/2012 Председательствующий 1 инст. Попрас В.А.
Производство №11/790/189/13 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины
5 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Люшни А.И., Савенко Н.Е.
прокурора Криворучко И.И.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела и защитника ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор Киевского районного суда города Харькова от 5 ноября 2012 года, -
Приговором Киевского районного суда города Харькова от 5 ноября 2012 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ОСОБА_4 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.304 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.1 ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы; ОСОБА_5 осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
На вышеуказанный приговор суда прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, и защитником осужденного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 были поданы апелляции.
Непосредственно в апелляции прокурора ставится вопрос о неправильной переквалификациеи действий осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по эпизоду разбойного нападения, с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.186 УК Украины.
С целью объективного рассмотрения дела, коллегия судей приходит к выводу о необходимости проведения судебного следствия в части проверки доводов апелляции прокурора о неправильной переквалификации действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по эпизоду разбойного нападения, с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.186 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.357, 358 УПК Украины, коллегия судей, -
Возбудить судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пределах проверки доводов апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в части переквалификации действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по эпизоду разбойного нападения, с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.186 УК Украины, назначив дело к рассмотрению на 10 часов 20 февраля 2013 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/3583/15-к
Провадження №1-кп/726/86/15
УХВАЛА

22.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000807, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 28.07.2015 року на 11:45 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-93/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді - Золотар М. М.
при секретарі - Якуб В.В. з участю: прокурора - Роман В.І. потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої

в злочині, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 грудня 2010 року о 13.32 години навмисно, з корисливих спонукань, з кредитної картки належної ОСОБА_1, таємно викрала 2600 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила встановлені судом обставини, згідна з доказами, зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 показала; що ІЗ грудня 2010 року близько 13-ої год. 30-ти хвилин вона знімала гроші з карточки належної ОСОБА_1, так як вона є неграмотною. Побачивши на її рахунку 2600 гривень, вона непомітно для інших зняла їх та привласнила. На 100 гривень вона придбала продукти, а решту загубила на ринку в м. Іршава. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_2 характеризується посередньо (а. с. 19).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Призначаючи покарання підсудній суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, її вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 79 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З АС У Д И В:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: ОСОБА_3