Справа № 591/4785/15-к
Провадження № 1-кс/591/1095/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим з прокурором, яким просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід- особисте зобов`язання. На думку слідчого, він може переховуватися від слідства, отже йому є необхідність обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили підозрюваному обрати вказаний в клопотанні запобіжний захід. Зазначали, що цей захід є найменш суворим та необхідним з метою запобігання вказаним в клопотанні ризикам та забезпечення належного виконання обовязків підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Слідчим управлінням УМВС України в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015 року о 14 год. 31 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у хворобливому стані, керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1 по проїзній частині вул.Радянська в с. Гамалїївка Шосткинського району Сумської області, в напрямку м. Шостка, де в районі опори ЛЕП №97 перестав стежити за дорожньою обстановкою і відповідно реагувати на її зміну, виїхав на ліве узбіччя де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному з ним напрямку біля лівого краю проїзної частини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_6 кваліфікуються, як тяжкі, що спричинили смерть потерпілої.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судово-автотехнічної експертизи №96 від 17.06.2015 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, введених в дію з 01.01.2002 року), передбачених пунктами:

1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

- узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до

зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 1.10, 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

29.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Свою вину у пред`явленому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Разом з тим, винність ОСОБА_4 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали, що рухалися на вул. Радянській с. Гамалїївка і були безпосередніми свідками наїзду автомобіля на ОСОБА_6 .

Протоколами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_9 та самого водія ОСОБА_4 , які на місці вказали обставини кримінального правопорушення.

Відеозаписом з камер спостереження Шосткинської виправної колонії на якій зафіксований час та місце вчинення правопорушення, а також місце та обставини наїзду автомобіля на пішохода.

Однак, маючи на меті забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років та дізнавшись про те, що вказане покарання може бути в подальшому до нього застосоване судом та боячись такого покарання за вчинене правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, бо іншим шляхом уникнути покарання йому не вдасться.

Обставини, які відповідно до ст.178 КПК України, повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 :

1)наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

2)повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

3)тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється;

4) ОСОБА_4 проживає за межами м. Суми де перебуває слідчий орган, який проводить досудове розслідування, зокрема в АДРЕСА_1 .

Вказані обставини свідчать про наявність у слідства достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1)своєчасно прибувати до слідчого, прокурора чи в суд;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1