Справа № 149/501/15-к
Провадження №1-кп/149/69/15
Номер рядка звіту 34
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17.03.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник на підставі угоди

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження № 0000397 від 26.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, українця, громадянина України, не працює, одружений, повна загальна середня освіта, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 26.12.2014 року близько 17 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем Chery A 15 AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у темну пору доби по вул. 1-го Травня в напрямку вул. Курортна в м. Хмільник, Хмільницького району, Вінницької області, в порушення вимог п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху, оскільки рухався із швидкістю 67,8-71,9 км/г, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в момент об`єктивної появи в його полі зору пішохода, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину автодороги зліва направо по ходу руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду про те, що 26.12.2014 року близько 17:00 год. він керував автомобілем Chery A 15 AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. 1-Травня в напрямку вул. Курортної в м. Хмільник, зі швидкістю близько 70 км/г, відволікся та побачив пішохода, намагався гальмувати, однак допустив зіткнення з пішоходом. Після цього зупинив автомобіль, перевірив пульс в пішохода, викликав швидку допомогу. Про вчинене дуже шкодує та просить пробачення в потерпілої. Визнав цивільний позов потерпілої про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 50000 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 26.12.2014 року близько 15 год. вона провела свого батька ОСОБА_8 в м. Вінниці на автобус до м. Хмільник. Оскільки батько довго не телефонував, вона почала хвилюватись. Через деякий час їй зателефонували та повідомили, що батька збив автомобіль. Також пояснила, що матеріальну шкоду обвинуваченим їй відшкодовано, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має. Потерпіла заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 50000 грн., оскільки внаслідок загибелі батька перенесла душевні страждання, які оцінює в такий розмір. На думку потерпілої обвинуваченому належить обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, проте з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують, а саме щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, думки прокурора, потерпілої та її представника, які просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, яке можливо без ізоляції обвинуваченого від суспільства та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу задовольнити в повному обсязі.

У відповідності з ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищено небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дійсно потерпілій внаслідок ДТП була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що вона втратила близьку людину, зазнала душевних страждань та моральних переживань, порушено її звичайний уклад життя.

Також з обвинуваченого підлягає стягненню 5000 грн. витрат на правову допомогу, яку відповідно до квитанцій від 09.01.2015 року, 17.01.2015 року, 02.03.2015 року в сумі 5000 грн. сплатила потерпіла. Відшкодування даних витрат передбачено ч. 2 ст. 120, 1 ст. 124 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_7 судові витрати по справі - вартість проведених експертизи в розмірі 786 грн. 24 коп.

Речовий доказ автомобіль Chery A 15 AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути обвинуваченому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а тому питання стосовно запобіжного заходу судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 (проживає по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_2 ) кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 (проживає по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_2 ) документально підтверджений розмір судових витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на залучення експертів за проведення експертиз № 8а від 20.01.2015, № 35 а від 09.02.2015 року в розмірі 786 грн. 24 коп.

Речовий докази автомобіль Chery A 15 AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1