Дело №4-112/11
г. Запорожье «21»марта 2011 года
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Наумова И.Й., при секретаре: Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не трудоустроенного, ранее не судимого,
ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленные преступление при следующих обстоятельствах:
10.03.2011 года примерно в 02 час 00 мин ОСОБА_3, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь не заднем сидении автомобиля НОМЕР_1, расположенного возле постройки яхт-клуба, по ул. Луначарского г. Запорожья, приставил кухонный нож к горлу ОСОБА_5 и под угрозой применения насилия, потребовал у ОСОБА_5 отдать имущество, принадлежащее последнему. ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 два мобильных телефона марок Нокиа 6220 и Нокиа 6221. Кроме того, ОСОБА_4, находясь на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в бардачке обнаружил два бумажника, которыми, в последствии, завладел. После этого, ОСОБА_3 приказал ОСОБА_4 держать ОСОБА_5 за руки, который тот положил на руль автомобиля, при этом высказав намерение причинить ОСОБА_5 телесное повреждение, которое выразилось в поступательном движении ножом в области шеи. Указанным движением ОСОБА_3 причинил ОСОБА_5 резаную рану в трети шеи справа, подчелюстной области справа. В это время, ОСОБА_5, вырвавшись от захвата ОСОБА_3 и ОСОБА_4, покинул автомобиль и направился вдоль по ул. Луначарского по направлению к Набережной магистрали. В результате преступных действий, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.
По данному факту в СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, 11.03.2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело №2961106 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.
11.03.2011 г. в 14:55 час. ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
14.03.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.187 УК Украины.
14.03.2011 г. следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив представленные в суд материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, следователя, подержавших представление, а также мнение обвиняемого и его защитника, возражавших относительно удовлетворения представления, судья считает, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления, которое относиться к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до десяти лет, суд считает, что обвиняемый, учитывая тяжесть наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 187 УК Украины, может скрыться от органов досудебного и судебного следствия и препятствовать установлению истины по делу. Также судом учтено, что ОСОБА_3 официально не трудоустроен, ранее не судим. Судья считает, что ОСОБА_3 по месту жительства дана формальная положительная характеристика.
На основании вышеизложенного, судья считает, что с целью обеспечения надлежащего процессуального поведения, обвиняемому ОСОБА_3 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 УК Украины, -
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья, о чем объявить обвиняемому под расписку в настоящем постановлении.
Копии постановления направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья и начальнику СИЗО-10 г.Запорожья.
В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст.ст. 29-31 Конституции Украины, обвиняемому ОСОБА_3 разъяснено, что санкция на арест в течении трех дней может быть ним обжалована в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Наумова И.И.
Постановление мне объявлено «21 »марта 2011 года

Обвиняемый: _______________________________________ ОСОБА_3