overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/128/2015
Справа № 537/1513/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання 08.04.2015 року, 27.04.2015 року, 13.05.2015 року, 02.06.2015 року, 09.06.2015 року, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, проте він не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) у судове засідання, яке відбудеться 22.06.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/60/2015
Справа № 537/379/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Кременчуці Полтавської області клопотання щодо роз*яснення порядку виконання покарання за наявністю двох вироків,-
ВСТАНОВИВ:
09.02.2015року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
12.03.2015 року вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили.
До суду надійшло клопотання від ст.інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про надання роз*яснення відносно порядку виконання покарання за наявністю двох вироків.
У вироку Кюківського районного суду м.Кременчука від 09.02.2015року не вказана попередня судимість ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.06.2013року,засудженого за ч. 1 ст. 365 КК України до додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади представника влади терміном на 2 роки, в зв`язку з чим ст. інспектор Крюківського РП ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про роз*яснення порядку виконання покарання.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , останній в силу ст.89 КК України не судимий.
В зв*язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89КК України не судимий, а тому
при винесені вироку питання про об*єднання виконання покарання за наявністю двох вироків не вирішувалося.
Вислухавши думку прокурора, який вказує на необхідність виконання вироків відносно ОСОБА_6 кожний окремо суд, вважає , що вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.02.2015року та вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.06.2013року виконувати окремо.
Керуючись ст. 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Роз*яснити ст.інспектору Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, що вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.02.2015року та вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.06.2013року виконувати окремо.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/91/2015
Справа № 537/962/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторії АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, оскільки попередній не був виконаний так, як не вдалося встановити місце перебування обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши прокурора, думку потерпілого приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`являвся, ухвала про примусовий привід на сьогоднішнє судове засідання не виконана, суд приходить до висновку, що про необхідність повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 4-250/11
ПОСТАНОВА

11.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДП1 ОСОБА_4 від 25 липня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову т.в.о заступника начальника - начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДШ ОСОБА_4 від 25 липня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.,212 ч.3 КК України.

Суддя розглянувши скаргу та додані до неї матеріали встановив, що скарга подана до суду з дотриманням правил підсудності, в ній міститься достатні обґрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника, досудове слідство по кримінальній справі не закінчено, а тому підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

В зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за поданою скаргою та призначити справу до розгляду в судому засіданні.

Скаржником ставиться вимога про зупинення слідчих дій по кримінальній справі на час розгляду скарги.

Оскільки кримінальна справа порушена відносно особи, а саме ОСОБА_2С, то з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2 суддя вважає за доцільне зупинити слідчі дії по зазначеній кримінальній справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДП1 ОСОБА_4 від 25 липня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.3 КК України, присвоїти скарзі № 4 - 250/2011 р.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 15 серпня 2011 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області к.11.

Викликати в судове засідання на вказану дату захисника ОСОБА_5 прокурора м. Кременчука, визнавши їх явку обовязковою.

Направити копії постанови про відкриття провадження за скаргою прокурору М.Кременчука захиснику ОСОБА_5 та до СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ.

Зобовязати начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ до 15.08.2011 року надати до суду матеріали, на підставі яких 25 липня 2011 року було порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.,212 ч.3 КК України

На час розгляду скарги слідчі дії по кримінальній справі, що порушена 25 липня 2011 року за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.3 КК України -зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/875/14-к

Провадження № 1-В/542/40/15

08 липня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більшовик, Баришевського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -:

13 червня 2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік ,
в с т а н о в и в :
13 червня 2014 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування цього покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання визначено не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 4571 від 17.06.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Полузір`я, Новосанжарського району Полтавської області, повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя ( підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №1-143/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 26.12.2011 року ОСОБА_1 Драбівським районним судом Черкаської області було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, у звязку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянути справу у відсутність підсудного ОСОБА_1 неможливо, так як необхідно зясувати обставини, які підтверджують чи спростовують вчинення злочину.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у СІЗО м. Черкаси, для розгляду даної кримінальної справи у Пирятинському районному суді Полтавської області його необхідно етапувати з СІЗО м. Черкаси до СІЗО № 23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 273 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із Слідчого ізолятора м. Черкас до Слідчого ізолятора № 23 м. Полтави для подальшого етапування до ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області в якості підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та доставити його в судове засідання до Пирятинського районного суду Полтавської області на 19.03.2012 року о 11 год. 30 хв.

Суддя -
Справа №4-159/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В. розглянувши подання дізнавача СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2010 року старшим дізнавачем СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за фактом викрадення майна з салону автомобіля ВАЗ 21065 в с.Гожули Полтавського району Полтавської області, що належить ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування справи встановлено, що на території господарства за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися викрадені речі, а саме автомагнітола «Еленберг», ящик з електроінструментами та акумулятор, які він пропонував продати іншим особам, які встановлені співробітниками СКР, що підтверджується протоколами допиту свідків.

Враховуючи зазначене, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне вказане подання задовольнити та дозволити обшук житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 по вул.Зигіна,28 в с.Терешки Полтавського району Полтавської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.177 КПК України та ст.30 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 по вул.Зигіна,28 в с.Терешки Полтавського району Полтавської області.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8399/13-к
Номер провадження 11-кп/786/165/14
Категорія:ч.2 ст.190 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2013 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/334/15-к Номер провадження 11-кп/786/459/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/459/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт та частково задоволено цивільний позов.
Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито суддею доповідачем ухвалою від 03 червня 2015 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.
Станом на 11.06.2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд по апеляції обвинуваченого за провадженням №11-кп/786/459/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України на 30 червня 2015 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 1701/2214/12
Номер провадження 1/1701/167/12
ПОСТАНОВА

14.11.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4, ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 14 листопада 2012 року потерпілий ОСОБА_5 не з"явився- по невідомій суду причині, причини неявки суд не повідомив. Розглянути справу у відсутність потерпілого неможливо.

На підставі викладеного , керуючись ст. 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 03.12.2012 на 14:00 Потерпілого:ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- в прокуратуру Березнівського району , УМВС України в Рівненській області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/680/14-к
Номер провадження 11-кп/786/438/14
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Пирятинського району на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області.
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області залишити без задоволення, а вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2014 року відносно ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4