АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-351 Номер провадження 11-а-866/2010Головуючий у 1-й інстанції Савченко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст.242 ч.3 КК Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландаря О.В.

суддів Давиденка Е.В. Гавриша В.М.

з участю прокурора Омельченка Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2010 року

В с т а н о в и л а :

Цією постановою стосовно ОСОБА_2 13.03.1957 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, приватного

підприємця, раніше не судимого, прожив :

АДРЕСА_1

відмовлено у задоволенні подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому. Що протягом часу з 1.01.2009 року по 31 12.2009 рік, будучи засновником та директором ПП ВКФ « Домінос », під час удаваного здійснення господарської діяльності, шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках підприємства фінансово-господарських операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей від ПП «Плай » та ПП « Таір-2», яких в дійсності не існувало, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану вартість, умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 3 900 965 грн.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого, суддя вказав, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має ряд захворювань, а також неповнолітніх дітей на утриманні.

Одночасно суддя послався на активне сприяння ОСОБА_2 органам досудового слідства, його бажання усунути негативні наслідки віл вчиненого, фактичне визнання вини і щире каяття, а також відсутність в поданні і матеріалах кримінальної справи будь-яких даних, які б свідчили про намір ухилитися від слідства та суду або перешкодити встановленню істини по справі.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови судді та задоволення подання слідчого щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, при цьому прокурор вказав, що суд в повній мірі не врахував всі обставини по справі, в тому числі безпосереднє затримання під час вчинення корисливого злочину, на злочинне джерело існування обвинуваченого, наявність у останнього закордонного паспорту, що дозволить йому ухилитися від органів слідства та суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурор Омельченко Ю.Є., який підтримав апеляцію та просив скасувати постанову судді місцевого суду, перевіривши матеріали справа, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції прокурора виходячи з наступного.

За замістом ст. 149 КПК України стосовно підозрюваного чи обвинуваченого по кримінальній справі може бути обрано один із перелічених цією статтею запобіжний захід, в тому числі взяття під варту або застава.

Із матеріалів справи убачається, що 19 лютого 2010 року до Київського районного суду м. Полтави з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 звернувся старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_3В./ а. с. 1 /

В цей же день постановою у задоволенні вказаного подання суддею Київського районного суду м. Полтави було відмовлено, але інший запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався. / а. с. 50 - 51 /

19 лютого 2010 року зазначеним слідчим обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід застава, встановлена сума грошової застави у розмірі 254 439 грн. і вказана сума в цей же день внесена на депозитний рахунок, що стверджується відповідними документами та не заперечується прокурором. / а. с. 61- 63 /

Приймаючи до уваги, що органами досудового слідства вже самостійно обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, а в поданні слідчого питання про зміну запобіжного заходу не ставилося та не ставиться, колегія суддів не знаходить підстав до скасування постанови судді місцевого суду та задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст. 165-2, 362, 366, 382 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 19лютого 2010 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6