Справа № 750/9584/14
Провадження № 1-кс/750/1724/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002084 від 16.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :
18.09.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), та становлять охоронювану законом таємницю, а саме нотаріальних справ, щодо укладення договорів про розірвання іпотечних договорів № 424 від 24.02.2014 р., № 425 від 24.02.2014 р., № 426 від 24.02.2014 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розпорядження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 142 від 21.02.2014 р., заяв сторін ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_6 документи, якими підтверджуються первісні зобов`язання іпотекодавців, витяги з Реєстрів іпотек та обтяжень нерухомого майна, витягів з журналу вчинення нотаріальних дій нотаріуса, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, беручи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, просить надати такий дозвіл.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002084 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, в ході якого встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », уклавши кредитний договір з банком на загальну суму 72500000,00 (сімдесят два мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) та договори застави нерухомого майна, в подальшому підробили розпорядження №142 від 21.02.2014 року, паспорт, ІПН, довіреність на ім`я ОСОБА_6 та надали дані документи Приватному нотаріусу для укладання договорів про розірвання договорів іпотеки та заяв про зняття з державної реєстрації прав та їх обтяження речового права на предмет іпотеки, а тому, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом довести ці обставини неможливо, оскільки дані відомості містять банківську таємницю, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Повідомлений у встановленому законом порядку представник особи, у володінні якої знаходяться документи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, які містять інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці, перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) і необхідні органу досудового розслідування для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме проведення ряду судових експертиз для встановлення їх достовірності, іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 або іншим співробітникам за його дорученням, тимчасовий доступ та можливість вилучення нотаріальних справ, щодо укладення договорів про розірвання іпотечних договорів № 424 від 24.02.2014 р., № 425 від 24.02.2014 р., № 426 від 24.02.2014 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розпорядження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 142 від 21.02.2014 р., заяв сторін ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_6 документи, якими підтверджуються первісні зобов`язання іпотекодавців, витяги з Реєстрів іпотек та обтяжень нерухомого майна, витягів з журналу вчинення нотаріальних дій нотаріуса, та можливість вилучення таких відомостей.
Строк дії ухвали встановити до 19 жовтня 2014 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1