Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/316/14-к
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого погоджено з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

У клопотанні зазначено, що 12.07.2014 року з телефонного номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 , зателефонувала невідома особа, яка представилася представником банку та повідомила про несанкціонований доступ до кредитної картки № НОМЕР_3 , та запитала згоди про блокування даної картки, на що ОСОБА_3 , погодилась. В результаті чого, з пенсійної картки № НОМЕР_4 було викрадено 1150 гривень, а з кредитної картки № НОМЕР_3 було викрадено 2990 гривень, які належать ОСОБА_3 . В ході чого, 14.07.2014 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000412, кваліфіковане за ч.1 ст. 185 КК України. В зв`язку з чим, слідчий просить надати дозвіл оперативним працівникам Олевського РВ отримати інформацію, яка становить банківську таємницю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: надати інформацію про місцезнаходження банківського терміналу (с.с. 110721), з якого були зняті кошти та надати фото особи, яка знімала кошти в сумі 200 грн., з вищевказаного банківського терміналу 12.07.2014 року та отримати інформацію по руху коштів з власних рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 в період часу 12.07.2014 року по 15.07.2014 року.

Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У даному клопотання взагалі не зазначено до яких конкретно речей та документів планується отримати тимчасовий доступ, що містить банківську таємницю, оскільки в прохальній частині зазначеного клопотання, слідчий просить про надання дозволу отримання оперативними працівниками інформації що містить банківську таємниці, що не передбачено вищевказаною статтею КПК України.

Відповідно до ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: - прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів. Тобто у клопотанні повинно бути зазначено конкретна особа, її прізвище, ім`я по батькові, якій за ухвалою слідчого судді, суду буде надано право тимчасового доступу до речей та документів. У своєму ж клопотанні слідчий СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області, не вказує кому конкретно надається право тимчасово доступу до документів, що є неприпустимим, оскільки не відповідає вимогам закону.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1