Справа № 1-1324-92/11
провадження №1-92/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

з участю прокурора Стечкевич С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 27.11.2001 року Дрогобицьким міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 27.09.2004 року Трускавецьким міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у сумі 850 грн., 15.05.2006 року Трускавецьким міським судом за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у сумі 8500 грн., 06.12.2006 року Трускавецьким міським судом за ч. 3 ст. 296, 166, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2011 року близько 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у квартирі № 36, що по вул. Сагайдачного, 8, у м. Трускавці, де проживає ОСОБА_2, скориставшись тим, що за нею ніхто спостерігає викрала у ОСОБА_3, який також знаходився у вищевказаній квартирі мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT - E2121B» вартістю 256,50 грн., з картою памяті марки «Transced» ємністю 2 Гігабайти вартістю 45 грн. та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 316,50 грн.

Крім цього, 21.04.2011 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вулиці Сагайдачного поблизу будинку № 28, що в м. Трускавці Львівської області, повторно, відкрито викрала у ОСОБА_4 її жіночу сумку вартістю 36 грн., з особистими речами, а саме: зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung», вартістю 25 грн.; парасоля марки «Monsoon», вартістю 16.50 грн.; капронові колготи, олівець для очей марки «Flormar», губна помада марки «Fleur», флакон від жіночих духів, туш марки «Avon» без вартості, та пачка сигарет «Прима» червона, срібна вартістю 6.50 грн., одна пляшка горілки марки «Слава» ємністю 0,25 літра, вартістю 11.50 грн.; 2 ключі з ланцюжком загальною вартістю 20 грн., та гроші у сумі 36.50 грн., а всього на загальну суму 152 грн.

В ході судового розгляду підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною в скоєних злочинах, щиро розкаялась у вчиненому, просить не застосовувати до неї суворе покарання, а по суті предявленого їй обвинувачення пояснила, що 28.03.2011 року на вул. Сагайдачного, у м. Трускавці, зустріла свого знайомого на імя ОСОБА_3. Разом з ним вирішили піти до спільного знайомого ОСОБА_2, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_5. Там розпили пляшку горілки. Згодом, приблизно 20.30 год. до ОСОБА_2 у гості прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також приєднались до них. ОСОБА_3 поклав свій мобільний телефон марки «Самсунг» на крісло. Скориставшись тим, що на неї ніхто не звертає уваги, вона викрала з крісла телефон. Після чого зібрались і пішли геть. На вулиці ОСОБА_3 згадав про телефон, повернувся назад у квартиру до ОСОБА_2, однак свого телефону не знайшов. Запитав чи не брала вона його телефон, на що вона заперечила даний факт.

Крім цього, 21.04.2011 року вона була в м. Трускавці разом із ОСОБА_7, який являється її співжителем і йшли вони по вулиці Сагайдачного, поблизу будинку № 28, де зустріли двох невідомих, які пили горілку. Ті запросили випити горілки разом із ними, на дану пропозицію вони погодилися. Підійшовши до них, випили і в цей час вона побачила, що на бордюрі лежить якийсь чоловік, а жінка яка була біля нього пішла з іншим чоловіком в ліс. Через деякий час жінка вийшла із лісу вже без того чоловіка і вона до неї почала кричати, щоб та підняла свого мужчину, на що остання почала виражатися в її адресу нецензурними словами.

Вони почали шарпатися внаслідок чого дві впали на землю, після чого ОСОБА_4 сіла на неї і взяла за волосся та почала бити головою до землі. ОСОБА_7 це побачив і підійшов до них зняв ОСОБА_4 із неї та став між ними. Вона побачила на землі жіночу сумку і піднявши її пішла у сторону магазину «Вишенька», а жінка почала кричати, щоб вона їй віддала сумочку, але вона на це не реагувала. Після цього її наздогнав ОСОБА_7 і спитався для чого вона взяла чужу сумку, на що вона йому відповіла, щоб він відчепився від неї і пообіцяла повернути сумку. Вони дійшли до магазину і вона подивилася, що в сумці були якісь речі та гроші в сумі 36, 50 гривень, також була горілка 0,25 літра та пачка сигарет. Тоді з даної сумки вона взяла дану горілку гроші та пачку сигарет, а сумку викинула в лісовому масиві біля будинку № 8 по вулиці Сагайдачного. Після чого вони пішли додому. Дані гроші вона потратила на власні потреби, а сигарети і горілку вона сама спожила.

Крім визнання підсудною своєї вини, її вина у вчинених злочинах доведена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вона, повторно, вчинила таємне викрадення чужого майна.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки вона повторно вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що помякшує вину підсудної ОСОБА_1. в порядку ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує вину підсудної ОСОБА_1. в порядку ст. 67 КК України є вчинення злочину встані алкогольного спяніння.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1, суд приймає до уваги те, що вона щиросердечно розкаюється у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, однак приймаючи до уваги помякшуючу обставину у вчинених злочинах, відсутність зі сторони потерпілих будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що є всі підстави для можливості виправлення підсудної ОСОБА_1 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити їй покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком пять років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком пять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком три роки, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обовязки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрану відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази: упаковку від мобільного телефону марки «Самсунг» моделі «GT- E2121В», гарантійний талон з зазначеним ІМЕІ 54925, два посібники з користування мобільним телефоном на українській та російських мовах, товарний чек магазину ПП «Мобілочка» на суму 349 грн., упаковка від стартового пакету «Київстар» № 36, паперова упаковка від флеш карти «Transced», 2Gb, які знаходяться в камері зберіганні речових доказів Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_3

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, парасолю, зарядний пристрій, ключі (2 шт.) з ланцюжком, капронові колготи коричневого кольору, шкарпетки чорного кольору, олівець для очей, туш, флакон від жіночих духів, помаду, які знаходяться на збергіганні в потерпілої ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області 1238 грн. 16 коп. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8