У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у
кримінальних справах у складі:

Головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Вус С.М., Кліменко М.Р.

за участю прокурора

Микитенка О.П.

та засудженої

ОСОБА_1.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 27 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та
касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1. на вирок апеляційного суду Харківської
області від 9 серпня 2007 року.

Вироком
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2007 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженку
Брянської області,

мешканку
м. Харкова,

раніше
не судиму -

за
ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років
позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3
роки без конфіскації майна;

за
ст. 364 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2
роки;

за
ст. 366 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, а на підставі ст. 70
КК України ОСОБА_1. призначено покарання - 5 років позбавлення волі з
позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3
роки без конфіскації майна.

Відповідно
до ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнено від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п.
2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_1засуджено
за те, що вона, будучи службовою особою та працюючи на посаді бухгалтера АК
“Харківобленерго”, зловживаючи своїм службовим становищем та вчиняючи службові
підроблення, у період з травня 2001 року по серпень 2002 року, заволоділа
належними АК “Харківобленерго” грошима у сумі 25 573, 68 грн.

Вона
ж, зловживаючи своїм службовим становищем, проводила незаконне нарахування
внесків до державних фондів пенсійного і соціального страхування, спричинивши
АК “Харківобленерго” матеріальну шкоду на суму 18 774, 49 грн.

Під
час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд Харківської області
9 серпня 2007 року за апеляцією прокурора скасував вирок Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 16 травня 2007 року і постановив свій вирок, яким
засудив ОСОБА_1за ст. 191 ч. 5 КК України на 7 років позбавлення волі з
позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком, управлінням і
розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки з конфіскацією всього
майна, що власністю засудженої, ст. 364 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення
волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком, управлінням і
розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки, ст. 366 ч. 2 КК
України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади,
пов'язані з обліком, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями
строком на 2 роки і на підставі ст. 70 К України призначив ОСОБА_1. покарання -
7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з
обліком, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3
роки з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.

У
касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1. в частині засудження
її за ст. 366 ч. 2 КК України скасувати, а справу закрити у зв'язку з
закінчення строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення засудженою даного
злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, передбачені п. 3
ч. 1 ст. 49 КК України.

У
касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1. просить вирок щодо неї змінити, призначити
їй покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора на підтримання касаційного подання та залишення
касаційної скарги засудженої без задоволення, виступ засудженої ОСОБА_1. щодо
пом'якшення їй призначеного покарання, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи касаційного подання та касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційне подання слід задовольнити, а касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих їй злочинів,
підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні
доказів.

Правильність
кваліфікації дій ОСОБА_1. за ст.ст. 364 ч. 2, 191 ч. 5 КК України у касаційному
поданні та касаційній скарзі не оспорюється.

Однак,
як обґрунтовано зазначено у касаційному поданні, вирок щодо ОСОБА_1. підлягає
зміні.

Як
убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинила інкримінований їй злочин,
передбачений ст. 366 ч. 2 КК України, у серпні 2002 року.

Відповідно
до ст. 12 КК України даний вид злочинного діяння відноситься до категорії
злочинів середньої тяжкості.

У
зв'язку з тим, що з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної
сили минуло п'ять років, тому вирок щодо ОСОБА_1. у частині засудження її за
ст. 366 ч. 2 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає
скасуванню, а справа закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

З
урахуванням зменшення об'єму обвинувачення, обставин справи, особи ОСОБА_1.,
яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, враховуючи стан її здоров'я, а також те, що з моменту
вчинення нею злочинів пройшов тривалий час, часткове відшкодування матеріальної
шкоди, колегія суддів вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та
призначити їй більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 395 -396 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

касаційне
подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
задовольнити.

Касаційну
скаргу засудженої ОСОБА_1. задовольнити частково.

Вирок
апеляційного суду Харківської області від 9 серпня 2007 року щодо
ОСОБА_1змінити. У частині засудження ОСОБА_1. за ст. 366 ч. 2 КК України вирок
скасувати, а справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Пом'якшити
призначене ОСОБА_1. покарання та вважати її засудженою за ст. 191 ч. 5 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі без
конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком,
управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки, ст.
364 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком,
управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки.

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1. покарання - 3 роки позбавлення волі
без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком,
управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки.

Судді: