overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1505/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 408 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 червня 2015 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Викликати судовою повісткою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суддя:
Справа № 524/4415/13-к
У Х В А Л А

21.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Іщенко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Іщенко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

УХВАЛ И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 2 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Іщенко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1540/15-к
У Х В А Л А
06.04.2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 536/1219/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 09 червня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1934/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 17.06.2015 року на 09 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1051/13-к
Номер провадження 11-кп/786/471/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., перевіривши апеляційні скарги процесуального керівника у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Полтавського району та законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за:

- ч.2 ст.185КК України на 1 рік позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

ОСОБА_5 засуджено за:

- ч.2 ст.185КК України на 1 рік позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

ОСОБА_2 засуджено за:

- ч.3 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

На підставі ст. ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

По епізодах заволодіння майном з дерев'яного будиночку, який розташований на території пляжу «Берег Свободи» с. Ковалівки Полтавського району в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

На даний вирок процесуальним керівником у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Полтавського району та обвинуваченим ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального керівника у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Полтавського району та законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2013 року.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 грудня 2013 року.

Суддя - доповідач: Лісіченко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/857/13-к Номер провадження 11-кп/786/167/2013Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Тамара Іванівна Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць обмеження волі.

На цей вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2013 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.07.2013 року.

Суддя - доповідач : Н.М. Харлан
556/564/15-к
1-кп/556/45/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14.04.2015 року. смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .-
встановив:
02 квітня 2015 року з Володимирецької прокуратури до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор прокуратури Володимирецького району заявив клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про виклик в судове засідання свідків.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 12.05.2015 о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/767/15-к
Провадження №1-кп/560/79/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
02 червня 2015 року автоматизованим розподілом справ до судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 13 травня 2015 року обвинувальним актом та угодою про визнанян винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Дубровицького районного суду ОСОБА_4 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 15 червня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/1701/14-к
Провадження № 1-кс/691/230/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000516 від 17.11.2014 року.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, 17.11.2014 року, близько 05.45 год., на узбіччі траси Київ Знам`янка, поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями, характерними при отриманні внаслідок ДТП.

З метою встановлення номерів мобільних телефонів, що працювали в районі виявлення трупа ОСОБА_5 та по маршруту можливого руху транспортного засобу, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням слідчому копії інформації про телефонні з`єднання абонентів «МТС», які, в період часу з 02.30 год. до 06.30 год. 17.11.2014 року, виходили на зв`язок за адресою: АДРЕСА_3 , у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 7620, CID 25583, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/115/15-к
Провадження № 1-кс/691/23/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , -

встановив :

21.01.2015 року до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про злочин від 10.01.2015 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - потерпілим, протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду наведеної вище скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив :

прийняти та відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, не пізніше 14год. 00хв. 26.01.2015 року надати матеріали за повідомленням потерпілого ОСОБА_2 про вчинення злочину від 10.01.2015 року, а також повідомити, чи внесено до ЄРДР повідомлення про вчинення злочину від 10.01.2015р., що подане потерпілим ОСОБА_2 , чи являється суб`єкт оскарження ОСОБА_3 реєстратором ЄРДР, а також зазначити відповідальну особу, яка приймала повідомлення.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області о 15 год.30хв. на 26.01.2015року.

Повідомити прокурора Городищенського району Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/640/14-к
Провадження № 1-кс/691/96/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18.06.2013 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, 14.04.2014 року, в с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, виявлено скелетовані частини людського тіла з фрагменти одягу, які належать безвісти зниклому ОСОБА_5 , який зник 16.06.2013 року.

З метою перевірки ОСОБА_6 на причетність до скоєного кримінального правопорушення, який підтримував зв`язок по мобільному телефону з покійним ОСОБА_5 напередодні його зникнення, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах, роздруківках оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначеннями типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує термінал мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 01.05.2013 року по 01.12.2013 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1