Справа № 283/969/15-к
Провадження №1-кп/283/84/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,
за частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 296 КК України,-
встановив:

23 березня 2015 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування ОСОБА_5 відмовила обвинуваченому відчинити двері, а тому ОСОБА_4 вирішив незаконно проникнути в будинок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, всупереч вимогам ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_6 покинути територію домоволодіння, ОСОБА_4 , почав виривати вхідні двері. Зірвавши таким чином металевий гачок, який утримував вхідні двері, обвинувачений незаконно проник в будинок, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла, встановлене ст. 30 Конституції України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, нехтуючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моралі, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.

Не припиняючи своїх дій, ігноруючи зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 наблизився до останньої та умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя в область правого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синцю та садна обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він проживає в АДРЕСА_1 . По сусідству з ним по АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_5

23 березня 2015 року близько 17 години обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння потерпілих, щоб попросити допомоги. Однак ОСОБА_5 відмовилась відкривати йому двері в будинок та відмовилась надати допомогу. У зв?язку з цим ОСОБА_4 почав виривати вхідні двері та зірвав металевий гачок, який їх утримував. Увійшовши в будинок, він наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока. В цей час до нього підбігла ОСОБА_5 і намагалась припинити його дії, а тому він і їй наніс удар кулаком правої руки в обличчя в область правого ока.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 26 березня 2015 року (а.с. 21-26) згідно якого під час огляду будинку АДРЕСА_1 , де проживали потерпілі, було виявлено, що металевий гачок, на який закривались вхідні двері, вирваний. Сам гачок був виявлений на підлозі біля вхідних дверей та вилучений як речовий доказ.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2015 року (а.с. 30-32) під час якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав як ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в обличчя.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2015 року (а.с. 37-39) під час якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала як ОСОБА_4 наніс їй удар кулаком в обличчя.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 47 від 30.03.2015 року (а.с. 41) в якому зазначено, що у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді синцю та садна обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров?я.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 48 від 30.03.2015 року (а.с. 43) в якому зазначено, що у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров?я.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 квітня 2015 року (а.с. 68-70) під час якого обвинувачений розповів та показав як він наносив удари кулаком в обличчя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії наступним чином:

· за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла;
· за ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Злочини, які вчинив ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 296 КК України, є злочинами невеликої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 наступні покарання:

· за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу;
· за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі.
Дані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого та його пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді обмеження волі. У зв`язку з цим звільняє його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- жіночий одяг залишити потерпілій ОСОБА_5 ,

- металевий гачок знищити.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 162 та частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України і призначити йому наступні покарання:

· за частиною 1 статті 162 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
· за частиною 1 статті 296 КК України у виді 2 років обмеження волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- жіночий одяг залишити потерпілій ОСОБА_5 ,

- металевий гачок знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1