Справа № 735/482/15-кр.
1-кп/735/44/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 від 01 травня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тихонівка, Первомайського району, АРК, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Губаровщина, Кролевецького району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, судимого, Коропським районним судом Чернігівської області 10.01.1997 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, Коропським районним судом Чернігівської області 18.02.1998 року за ст. 140 ч. 3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, Коропським районним судом Чернігівської області 04.04.2001 року за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, Коропським районним судом Чернігівської області 14.02.2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, постановою Коропського районного суду від 25.09.2007 року звільнення з іспитовим строком скасовано і засудженого направлено для відбуття покарання, звільнений з місць позбавлення волі 25.09.2010 року, Коропським районним судом Чернігівської області 27.06.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року, близько 19 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, через дверний отвір, проник до будівлі колишнього дитячого садка, розташованого в с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області, де з систем опалення та вентиляції демонтували та викрали 15 метрів водогазопровідної металевої труби діаметром 15 мм., товщиною стінки 2,5мм, вартістю 9 гривень 90 копійок за 1 м. погонний, всього на суму 148 гривень 50 копійок, оцинковану трубу системи вентиляції діаметром 25 см, загальною довжиною 3 м., вагою 15 кілограмів, вартістю 2 гривні 20 копійок за 1 кг., всього на суму 33 гривні, в результаті чого Лукнівській сільській раді був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 181 гривню 50 копійок.

21 лютого 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, повторно, шляхом вилому вхідних дверей, проникли до будівлі їдальні ПСП «Лукново», розташованої в с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області, звідки викрали плиту електричну двох камфорну «Элна 002-Н» вартістю 400 гривень, відро оцинковане ємністю 10 літрів вартістю 20 гривень, каструлю з нержавіючої сталі ємністю 12 літрів вартістю 120 гривень, каструлю з нержавіючої сталі ємністю 15 літрів вартістю 160 гривень, чашку з нержавіючої сталі ємністю 200г. вартістю 10 гривень, в результаті чого вищевказаному підприємству був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 710 гривень.

28 лютого 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно від оточуючих, повторно, в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на кладовищі, розташованому в с. Лукнів, шляхом вільного доступу демонтував з декоративної огорожі та викрав 18 метрів ланцюга зварного круглозвенного калібру 16 мм, шагу 48 мм, ширини 54 мм, вартістю 60 грн. за 1 погонний метр, в результаті чого Лукнівській сільській раді був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1080 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

06 березня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, повторно, через відкрите вікно, проник до жилого будинку господарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , де демонтував та викрав чавунну пічну плиту з кружками розміром 70x40см., вартістю 500 гривень, чавунну глуху пічну плиту розміром 70x40см., вартістю 400 гривень, троє чавунних дверцят з груби вартістю 300 гривень, в результаті чого потерпілому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.

06 березня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, повторно, шляхом зриву навісних замків з вхідних дверей, проник до сараю господарства ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед торгової марки «Україна» вартістю 746 гривень 67 копійок, велосипед торгової марки «Аист» з закритим типом рами вартістю 1400 гривень, шість мисок алюмінієвих ємністю по 3 літри, вартістю 135 гривень, троє пічних алюмінієвих чугунка ємністю по 10 літрів, вартістю 630 гривень, в результаті чого потерпілому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 2911 гривень 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився, підтвердивши правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився, підтвердивши правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинених групою осіб, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаних з проникненням до житла та іншого приміщення, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ними кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особи винних.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1534,50 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: 15 метрів водогазопровідної металевої труби товщиною стінки 2,5мм, оцинкована труба системи вентиляції діаметром 25 см. загальною довжиною 3 м., 18 метрів ланцюга зварного круглозведного калібру 16 мм. шагу 48мм., що знаходяться на зберіганні в Лукнівській сільській раді, плита електрична двох камфорна «Элна 002-Н», відро оцинковане ємністю 10 літрів, каструля з нержавіючої сталі ємністю 12 літрів, каструля з нержавіючої сталі ємністю 15 літрів, чашка з нержавіючої сталі ємністю 200г.. що знаходиться на зберіганні у ПСП «Лукново», велосипед марки «Україна», велосипед марки «Аист», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 підлягають поверненню законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 25 копійок на залучення експертів.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 25 копійок на залучення експертів.

Речові докази: 15 метрів водогазопровідної металевої труби товщиною стінки 2,5мм, оцинкована труба системи вентиляції діаметром 25 см. загальною довжиною З м., 18 метрів ланцюга зварного круглозведного калібру 16 мм. шагу 48мм., що знаходяться на зберіганні в Лукнівській сільській раді, плита електрична двох камфорна «Элна 002-Н», відро оцинковане ємністю 10 літрів, каструля з нержавіючої сталі ємністю 12 літрів, каструля з нержавіючої сталі ємністю 15 літрів, чашка з нержавіючої сталі ємністю 200г.. що знаходиться на зберіганні у ПСП «Лукново», велосипед марки «Україна», велосипед марки «Аист», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 повернути законним володільцям.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1