Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/950/15-к
У Х В А Л А
30.04.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання заступника начальника Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2008 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі із застосуванням ч.2 ст.69 КК України без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов"язки, покладені на нього судом в порядку ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, мотивуючи тим, що на виконанні в підрозділі КВІ Виноградівського району залишається вирок Виноградівського районного суду від 26.05.2011 року, термін випробувального строку по якому закінчився 26.05.2011 року. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, скарг від сусідів та міськради не поступало.

Представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі, належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду питання та інших заяв не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання КВІ Виноградівського району, просив таке задоволити та звільнити його від покарання за спливом іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого ОСОБА_4 можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2008 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі із застосуванням ч.2 ст.69 КК України без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов"язки, покладені на нього судом в порядку ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2014 року у справі №713/2183/12 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину вчиненого 12.03.2011 року, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного даним вироком покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році". Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2008 року виконувати самостійно.

Відповідно до позитивної характеристики виконавчого комітету Виноградівської міської ради №02-11/1809 від 01.12.2014 року на ОСОБА_4 , 1977 р.н., останній одружений, на утриманні має малолітню доньку, скарг та заяв на його поведінку в побуті, з боку сусідів та близьких в міськвиконком не поступало.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд, згідно з ч.3 ст. 78 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує покарання, яке було призначено засудженому за попереднім вироком і від якого він був умовно звільнений з випробуванням, або призначає покарання за сукупністю вироків за іншими правилами, визначеними у статтях 71 і 72. Якщо постановою судді, що набрала законної сили, засуджений направлений для відбування призначеного вироком покарання, від відбування якого його було звільнено з випробуванням, суд, призначивши покарання за новий злочин, зобов`язаний остаточно визначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2014 року до ОСОБА_4 не застосовано положень ст.ст.71, 72 КК України, а вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2008 року щодо ОСОБА_4 ухвалено виконувати самостійно.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1