Справа № 190/988/15-к
Провадження №1-кп/190/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , який досудовим розслідуванням обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 , втретє поспіль не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 31.07.2015 р. доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 на одну процесуальну дію. Згідно доручення від 31.07.2015 р. № 004-0019893 (т. 2 а.с. 14) надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 у судовому засіданні надає адвокат ОСОБА_6 .. Суд вжив всіх заходів для дотримання процесуальних прав обвинуваченого.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а санкція статті 121 ч. 1 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що може бути визнано судом при ухваленні вироку обтяжуючою обставиною, обставини злочину, повне невизнання вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 є особою суспільно-небезпечною, адже обвинувачується у злочинах із застосуванням насильства, внаслідок яких завдані тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, може переховуватися від суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих у справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і ці обставини вже встановлені ухвалою слідчого судді від 22.05.2015 р., показаннями потерпілого ОСОБА_5 ..

Обставини, викладені прокурором, свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися і не з`явилися нові, які б виправдовували тримання ОСОБА_7 під вартою. Згідно попередньої ухвали П`ятихатського районного суду від 19.06.2015 р. строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 18 серпня 2015 р. (а.с. 102-103).

Підстави для застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу відсутні, тому клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з врахуванням наведених вище обставин суд не вбачає підстав визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 392 ч. 2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 186, 193, 196, 197, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Комендантівка Кобеляцького району Полтавської області, у кримінальному провадженні № 0001498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, на 60 днів, - до 13 жовтня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1