overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2497/14-к
Провадження №11-кп/772/123/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2015 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 24.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 24.11.2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджений за ч. 1 ст. 152 КК України до 3-х років позбавлення волі; ч. 2 ст. 153 КК України до 6-ти років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК країни ОСОБА_4 остаточно визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 років позбавлення волі.
Прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 24.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Провадження №11-кп/772/211/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0007090 від 01 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0007090 від 01 жовтня 2014 року

Апеляційний розгляд призначити на 25 лютого 2015 року о 11-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом згідно
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.05.2014 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.01.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи, а передана для розгляду судді лише 04.03.2015р..

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 19 березня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2245/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 09.12.2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/5138/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінального провадження №0002586 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

· у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 13.02.2015 року було відкладено судове засідання на 05.03.2015 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

В призначене судове засідання з`явився прокурор, захисник, потерпілий, законний представник потерпілого; не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , без поважної причини.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про відкладення судового засідання за даним кримінальним провадженням, та надання йому часу для підготовки письмового клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу, оскільки остання ухиляється від явки в судове засідання.

Заслухавши прокурора, сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не надано в письмовому вигляді, тому суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню, та здійсненню приводу обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 17 березня 2015 року на 09-00 годину.
Обвинувачену ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити у судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/196/2015 р.
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України, яке провести 24 лютого 2015 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 527/426/15-к провадження № 1-кп/527/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 25.02.2015 на 09.55 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 521/2584/15-к
Номер провадження:1-в/521/187/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
18.12.2013 року вироком Котовського міського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністритивний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «а» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є вирок Котовського міського районного суду Одеської областівід 18.12.2013 року, який набрав законної сили та яким його засуджено за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обгрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ч.10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді зобов`язання з`являтися за викликом міліції у вказаний час для вирішення питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ч.9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1)
Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2) Реєструватися в міліції один раз на місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1632/15-к
УХВАЛА

23.02.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 6.02.2013 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 рік, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 , нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 5.02.2015 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6.02.2013 року за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 27.01.2015
Справа № 517/72/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вимоги ст. ст. 291, 293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10:30 год. 24 лютого 2015 року.

Суддя:
05.03.2015
1-кп/642/724/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001124 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 26 листопада 2014 року, 16 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року та 28 січня 2015 року, 05 березня 2015 року обвинувачений не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, приводом до суду не доставлений.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громад. України, уроджен. сел. Близнюки Харківської області, раніше засудженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 ,

піддати приводу в судове засідання, призначене на 26 березня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5848/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/349/14 р.
УХВАЛА
31 жовтня 2014 р. р.
31 жовтня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289, ст.395 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області його необхідно доставити до суду під конвоєм.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289, ст.395 Кримінального кодексу України на 04 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 599/261/15-к
н.п.1-в/599/7/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду подання старшого інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про скасування звільнення ОСОБА_4 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта вища, не одружений, не працює, засуджений, згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 24 квітня 2013 року до покарання, за ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.

Старший інспектор Зборівського РП ТМРВ КВІ звернулася в суд з поданням про вирішення питання щодо для вирішення питання про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_4 не з`являється для реєстрації в органи КВІ.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

за час перебування на обліку ОСОБА_4 зауважень з боку сільської ради та односельців не має, веде звичайний спосіб життя, громадського порядку не порушує. Перевіркою дільничого інспектора міліції встановлено, що ОСОБА_4 перебуває за місцем свого проживання, нікуди не відлучається.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вказане вище, а також, що за час перебування на обліку обвинувачений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 . Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
у поданні старшого інспектора Зборівського районного підрозділу Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1