overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/3309/13-к
Провадження №1-кп/173/210/2013
У Х В А Л А

26 листопада 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області Шевченко О.Ю., отримавши
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального
кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164
Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366
Кримінального процесуального кодексу
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
164 Кримінального кодексу України, на 05
грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в
приміщенні Верхньодніпровського
районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 342/1854/13-к
Провадження № 1-кп/342/102/2013
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 грудня 2013 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.

з участю: прокурора
Сорочихіна О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городенка
кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
громадянина України,

за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченю ОСОБА_2
за ч.1 ст. 185 КК України, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000670 від 21.10.2013 р.

В судове засідання, призначене на 30
грудня 2013 року обвинувачений не
з'явився. Причини неявки не повідомив.
Його неявка потягнула відкладення
розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України
якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд
відкладає судовий розгляд, призначає
дату нового засідання і вживає заходів
до забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши прокурора, який просить
застосувати привід обвинуваченого,
потерпілого, який підтримав думку
прокурора, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України,
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, потерпілий, цивільний
відповідач, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК
України привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.139-143,323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в зал судових
засідань Городенківського районного
суду на 15 год. 16.01.2014р. в судове
засідання обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Городенківському РВ УМВС
Івано-Франківської області. Копію
ухвали направити прокурору
Городенківського району для відома.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа №
№
провадження: 1-в/230/257/2013
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Мірошкіна О.І.,

при секретарі - Панової Л.В.,

за участі прокурора - Левченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Єнакієве
подання начальника Єнакіївського МВ
КВІ УДПтС України в Донецькій області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбуття міри
покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Єнакіївського міського суду
Донецької області від01 листопада 2011
року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 125 ч.2,
ст. 186 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.ст.
70,75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
на 2 роки.

11 листопада 2013 року начальник
Єнакіївської МВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання, у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, мотивуючи
тим, що в період випробувального строку
засуджений до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, місце мешкання не
змінював, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Заслухавши прокурора, який зазначив,
що є всі підстави для задоволення
подання, дослідивши матеріали особової
справи № 194/2011 відносно ОСОБА_1, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після
закінчення випробувального терміну
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки і не скоїв нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В період випробувального строку
засуджений ОСОБА_1 покладені на нього
судом обов'язки виконав, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не скоїв,
про що свідчать дані ОСК ГУ МВС України
в Донецькій області та повідомлення
Єнакіївського МВ, мешкає в АДРЕСА_1, за
місцем проживання характеризується
посередньо, тим самим довів, що став на
шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що
випробувальний термін, встановлений
судом, закінчився, суд вважає
необхідним звільнити засудженого
ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Єнакіївського МВ
КВІ УДПтСУ в Донецькій області -
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Єнакіївського міського суду
Донецької області від 01 листопада 2011
року за ст. 125 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 70,75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
на 2 рік, від призначеного покарання
звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя:
О.І.Мірошкін
У Х В А Л А

12.12.2013р.
с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.,
вирішуючи питання про призначення до
підготовчого засідання кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
286 КК України;

В С
Т А Н О В И В:

11.12.13 р. це провадження надійшло
до мене в порядку ст. 35 КПК України.

Під час вирішення питання про
призначення підготовчого засідання
з»ясовано, що суддя Сільченко О.В. по
даному кримінальному провадженню
приймав участь та 29.11.2012 року
ухвалював постанову про направлення
кримінальної справи на додаткове
розслідування на підставі ст.246 КПК
України ( 1961 року).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України
суддя, який брав участь у
кримінальному провадженні під час
досудового розслідування, не має
права брати участь у цьому ж
провадженні в суді першої,
апеляційної і касаційної інстанцій.

Ураховуючи, що суддя Сільченко
О.В. розглядаючи кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, повернув
справу на додаткове розслідування,
що стало наслідком повторного
направлення справи до суду після
вчинення процесуальних дій,
відповідно до КПК України (2012 року),
то рахую, що виникли правовідносини,
хоч прямо не такі як передбачено ч.1
ст.76 КПК України, однак, на мою
думку, є однорідними та такими, що
підпадають під ознаки ч.1 п.4 ст.75 КПК
України, що є підставою для відводу
з метою унеможливити виникнення
думки у учасників судового розгляду
щодо неупередженості судді.

Керуючись ст. 81 КПК України;

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/466/13
Головуючий у І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 310 КК України
Доповідач: Соломка І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

24 грудня 2013 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Соломка І.А., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за апеляційними скаргами
обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора
прокуратури м. Черкаси Бицюка О. на
вирок Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14.10.2013 року відносно ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного
суду м. Черкаси від 14.10.2013 року ОСОБА_2
засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України на 3
місяці арешту. На підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків, до
призначеного покарання частково
приєднано не відбуту частину покарання
за вироком Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 05.07.2013 року і
остаточно ОСОБА_2 визначено до відбуття
4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок від
обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора
прокуратури м. Черкаси Бицюка О.
надійшли апеляційні скарги, які
відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційними скаргами
обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора
прокуратури м. Черкаси Бицюка О. на
вирок Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14.10.2013 року відносно ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 310 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам
судового провадження разом з копіями
апеляційних скарг, інформацією про
їхні права та обов'язки, встановивши
строк до 30.12.2013р. протягом якого вони
можуть подати до апеляційного суду
Черкаської області заперечення на
апеляційні скарги обвинуваченого
ОСОБА_2, прокурора прокуратури м.
Черкаси Бицюка О..

Учасникам судового провадження
повідомити апеляційний суд Черкаської
області про їх бажання бути присутніми
під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А.
Соломка
н/п 1-кп/640/614/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши
направлений з Апеляційного суду
Харківської області обвинувальний акт
за результатами досудового
розслідування СВ Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 14.07.2013 року за №
0001952 відносно ОСОБА_1 за ст. 358 ч.4, 222
ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями від 15.11.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Шмадченко С.І.
та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 18.11.2013 року. Керуючись ст. 314
КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 14.07.2013 року за №
0001952 відносно ОСОБА_1 за ст. 358 ч.4, 222
ч.1, 2 КК України - на 29 листопада 2013 року
о 15-30 годині в залі суду Київського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

Судья

Київського районного суду м. Харкова

Шмадченко С.І.
Справа № 357/6318/13-к
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.

з участю прокурора Кандзьоби М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0000072 від 27.02.2013 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Боярки,
Києво-Св?ятошинського району Київської
області, українки, громадянки України,
з середньою освітою, незаміжньої,
засудженої 23.11.2012 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин
громадських робіт, не працюючої,
жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченої у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку з нез?явленням в судове
засідання обвинуваченої ОСОБА_1 суд
двічі своїми ухвалами застосував щодо
останньої привід.

Однак привід обвинуваченої до суду не
виконано, оскільки остання, згідно з
рапортами працівників МВВС, зникла з
місця проживання і місце її
перебування у даний час не відоме.

У зв?язку із зазначеним прокурором
заявлено клопотання про оголошення
ОСОБА_1 у розшук.

Суд, зважаючи на те, що судовий розгляд
даного провадження за відсутності
обвинуваченої є неможливим, а остання з
місця постійного проживання зникла і
місце її перебування не відоме, вважає
клопотання прокурора обгрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити ОСОБА_1 в розшук, виконання
якого доручити Білоцерківському МВ по
обслуговуванню м. Білої Церкви та
Білоцерківського району ГУ МВС України
в Київській області.

На час проведення розшукових заходів
судове провадження щодо ОСОБА_1
зупинити.

Про розшук обвинуваченої ОСОБА_1
негайно повідомити Білоцерківський
міськрайонний суд.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 1/2601/1401/12
ПОСТАНОВА

04.06.2013 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дідик М.В., розглянувши апеляцію
прокурора Рака П.О., на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 28.11.2012 року, якою кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.27, ч.2
ст. 205 КК України повернуто прокурору
Голосіївського району м. Києва на
додаткове розслідування,

встановив:

Прокурор, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції,
звернувся до Апеляційного суду м. Києва
на постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 28.11.2012 року, якою
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.2 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України
повернуто прокурору Голосіївського
району м. Києва на додаткове
розслідування.

Кримінальна справа для розгляду була
спрямована до Апеляційного суду м.
Києва.

Постановою судді Апеляційного суду м.
Києва від 28.02.2013 року кримінальну
справу стосовно ОСОБА_1 повернуто до
Голосіївського районного суду м. Києва
для виконання вимог ст. 352 КПК України.

18.03.2013 року постановою судді
Голосіївського районного суду м. Києва,
апеляцію прокурора на вищевказану
постанову, залишено без розгляду і
повідомлено апелянта про необхідність
виконання вимог закону протягом семи
діб з моменту одержання повідомлення.

У визначені процесуальні строки,
прокурор вдруге звернувся з апеляцією,
яка з матеріалами кримінальної справи
була спрямована для розгляду у
Апеляційний суд м. Києва.

24.05.2013 року постановою судді
Апеляційного суду м. Києва кримінальну
справу повернуто, оскільки в апеляції
прокурора відсутнє достатнє
обґрунтування того, в чому полягає
незаконність постанови суду. При цьому
відмічено, що суду, згідно вимог ст. 352
КПК України, слід було визнати апеляцію
прокурора такою, що не підлягає
розгляду.

Зважаючи на вказівки Апеляційного суду
м. Києва, враховуючи, що повторна
апеляція прокурора не відповідає
вимогам закону і недоліки, які були
відмічені в постанові судді не усунуті,
апеляцію прокурора слід визнати такою,
що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

постановив:

Апеляцію прокурора Рака П.О., на
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 28.11.2012 року, якою
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.2 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України
повернуто прокурору Голосіївського
району м. Києва на додаткове
розслідування, - визнати такою, що не
підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва,
який має право своєю ухвалою визнати
апеляцію такою, що підлягає розгляду, і
дати розпорядження суду першої
інстанції щодо виконання ним вимог
статті 351 КПК України.

Суддя
Дідик М.В.
У Х В А Л А

15.11.2013р.
смт. Літин

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., засудженого 04.04.2011 року
Немирівським районним судом
Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4
КК України до 04 років позбавлення
волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення, і станом на 03.10.2013
року відбув 2/3 частини строку
покарання, а саме 2 роки 8 місяців.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 2/3 частини строку
покарання, призначеного судом за
тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
тяжкий злочин ( ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК
України) та під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 2/3 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого 04.04.2011 року Немирівським
районним судом Вінницької області за
ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 04 років
позбавлення волі звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання строком на 01 рік 02 місяці 11
днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню
після набрання нею законної сили, так
як таке оскарження зупиняє її
виконання.

Суддя:О. В.
Сільченко
Справа № 646/783/14-к
№ провадження 1-кс/646/242/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області про закриття кримінального
провадження ,

В с т а н о в и в
:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову слідчого
прокуратури Харківської області
Рубана В.М. про закриття кримінального
провадження від 28 січня 2014 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого в особливо
важливих справах першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Рубана В.М. про закриття кримінального
провадження № 0000069 від 24 вересня
2013 року.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, слідчому прокуратури
Харківської області Рубану В.М.

Розгляд справи призначити на 07 лютого
2014 року на
14 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Слідчому в особливо важливих справах
першого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області Рубану В.М. надати
Червонозаводському районному суду м.
Харкова кримінальне провадження №
0000069 від 24 вересня 2013 року в строк
до 07 лютого 2014 року.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа № 466/9227/13-к
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Баєвої
О.І.

при секретарі
Мокрицькій А.

з участю:

прокурора Мотринця
Є.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
368 КК України

у с т а н о
в и в:

В провадженні суду знаходяться
матеріали кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

У підготовчому судовому засіданні від
прокурора поступило клопотання про
етапування свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 з ЛВК
№ 48, де вони відбувають покарання в ЛСІ
№19 м. Львова та подальшу доставку їх у
судове засідання призначене на 16.12.2013
року на 10.00 год.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відбувають покарання у
Львівській виправній колонії № 48,
заслухавши думку прокурора, захисника,
суд вважає за необхідне доручити
адміністрації Львівської виправної
колонії № 48 етапувати засуджених
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ЛСІ №19 м. Львова для
подальшої доставки в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371,
372 КПК України, суд, -

у х в а л и
в:

Доручити адміністрації Львівської
виправної колонії № 48 етапувати
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ЛСІ №19 м.
Львова для подальшої доставки в судове
засідання призначене на 16.12.2013 року на
10.00 год.

Копії постанови направити в Львівську
виправну колонію № 48 (м. Львів, вул.
Хуторівка, 2) для виконання, в ЛСІ №19 для
відома та прокурору Шевченківського
району м. Львова для контролю.

Суддя
Баєва О. І.