14 березня 2014 року
Справа № 203/1601/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0002732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 12.06.2013 року близько 09 год. 45 хв., внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, при здійсненні робіт по демонтажу будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті падіння бетонної плити будинку, травмовано ОСОБА_4 08.07.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер в автомобілі швидкої допомоги.
В ході досудового розслідування, під час допиту заступника директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , встановлено, що він працює з 01.06.2013 року на вказаному підприємстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . До його посадових обов`язків входить організація та проведення будівельних робіт, відповідно до укладених договорів. ОСОБА_6 показав, що з 01.06.2013 по 12.06.2013 року ніяких робіт з демонтування будівлі по АДРЕСА_1 працівниками ПП « ОСОБА_5 » не проводилось, робочих він не привозив, загиблого не знав та жодного разу не спілкувався із ним.
В той же час, потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона є дружиною померлого ОСОБА_4 та мешкала із ним у м. Дніпродзержинську. Протягом двох-трьох останніх місяців її чоловік працював на будівництві по демонтажу багатоповерхової будівлі по АДРЕСА_1 . До вказаної будівлі його підвозив на автомобілі з м. Дніпродзержинська невідомий чоловік, якого ОСОБА_4 називав « ОСОБА_8 ». 12.06.2013 року ОСОБА_4 також забирав на автомобілі чоловік із прізвищем « ОСОБА_8 ».
Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 показали, що 12.06.2013 року з 09:00 години вони почали займатися демонтуванням, а в цей час в аварійній багатоповерховій будівлі працювало близько 3-4 чоловік, які ходили по приміщенню, в т.ч. знаходились і на верхніх поверхах. Близько 11 год. 15 хв. вони побачили автомобіль швидкої допомоги, а потім їм стало відомо, що при демонтажу будівлі на чоловіка по імені ОСОБА_12 впала бетонна плита. Після того, як поїхала бригада швидкої медичної допомоги, інші робочі пішли.
Таким чином, існують розбіжності у показаннях ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу проведення робіт 12.06.2013 року по демонтуванню будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 та щодо працевлаштування гр. ОСОБА_4 на ПП « ОСОБА_5 ».
Також, в ході досудового розслідування проведено огляд фургону, розташованого навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено копії.
У зв`язку з вищевказаним, для повного та всебічного проведення досудового розслідування, з метою призначення та проведення відповідних експертиз, в т.ч. судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, існує потреба в наданні доступу до оригіналів документів, оскільки необхідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення кримінального правопорушення, що знаходиться в ПП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПП « ОСОБА_5 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2014 року за №0002732.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати прокурору прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРЮОФОП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) , а саме: установчих документів ПП « ОСОБА_5 »; кошторису на 2012 та 2013 роки; документів про призначення відповідальних посадових осіб ПП « ОСОБА_5 »; документів щодо укладення Договору підряду на демонтаж будівлі по АДРЕСА_1 № 1 від 14.06.2012 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради та ПП « ОСОБА_5 » (в т.ч. у випадку проведення тендеру тендерної документації); актів виконаних робіт; документів щодо проведених розрахунків; документів, що містять інформацію про рух грошових коштів на рахунку ПП « ОСОБА_5 » та документів, на підставі яких проводилось списання коштів; документів щодо виконання Договору підряду на демонтаж будівлі по АДРЕСА_1 № 1 від 14.06.2012 року та Договору субпідряду на демонтаж будівлі по АДРЕСА_1 від 15.06.2012 року; документів щодо додержання законодавства про охорону праці та переліку працевлаштованих на підприємстві осіб у 2013 році (в т.ч. на момент скоєння кримінального правопорушення 12.06.2013 року).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1