overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/6266/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 667/6266/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсона, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_2
захисник: ОСОБА_5
секретар судового засідання: ОСОБА_6

встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказане кримінальне провадження, в якому 25 грудня 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено обвинувальний вирок, згідно якого з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 782,4 грн. У зв`язку з чим судом було видано відповідний виконавчий лист на стягнення з засудженого на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 782,4 грн. Однак, при оформленні виконавчого листа на стягнення зазначених процесуальних витрат з засудженого ОСОБА_2 на його зворотній стороні було допущено помилку у графі, в якій підлягають зазначенню відомості про боржника, а саме зазначено, що «інших відомостей суду не відомо» замість зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номеру) боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 .
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого за вироком ухваленим у кримінальному провадженні № 667/6266/13-к.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України, суд

Ухвалив:
Внести виправлення до виконавчого листа виданого 24 березня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона на стягнення з ОСОБА_2 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи за вироком ухваленим 25 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 667/6266/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, виправивши на його зворотній стороні у графі, в якій підлягають зазначенню відомості про боржника, невірне зазначення «інших відомостей суду не відомо» на «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/4989/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001651 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановила :

01 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001651 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001651 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 08 липня 2015 року на 10.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-52/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Скрипніка Л.А.

при секретарі: Вітічак О.Р. за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

інспектора КВІ : ОСОБА_1

засудженої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст..інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Нікополь, Дніпропетровського району, громадянки України, яка мешкає за адресою м. Херсон, вул. Дорофєєва18, кв.354, офіційно не працює,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду Херсонської області від 07.04.2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.302 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст 79, 76 КК України ОСОБА_2 звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням на засуджену обов'язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та періодично з'являтися туди для реєстрації.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджена виправдала надану їй судом довіру, порушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла.

В судове засідання представник КВІ з"явився, просив задовольнити подання у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_2 також підтримала подання, просила задовольнити.

Вивчивши подання, особову справу ОСОБА_2, заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконала покладені на неї судом обов'язки, не вчинила нового злочину.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 07.04.2011 року задовольнити: звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.04.2010 року покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/294/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000304 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 26 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 18 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1- 44/12
ПОСТАНОВА

про призначенння справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

"18" квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В. при секретарі Талабко І.Ф., з участю прокурооа ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185., ч.2 ст 15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч..2 3 ст. 185., ч.2 ст 15 ч.3 ст.185 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185., ч.2 ст 15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 24.04.2012 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинувачених, та осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/2460/14-к
У Х В А Л А

19 березня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про звільнення його з-під варти, мотивуючи її тим, що його незаконно, безпідставно утримують під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в:

Зобов`язати начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області доставити ОСОБА_2 в Придніпровський районний суд м. Черкаси на 15.00 годину 20 березня 2014 року для розгляду в судовому засіданні його заяви про звільнення з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1447/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи її тим, що слідчий не проводив слідчих дій за клопотанням скаржника, а саме: не допитав виконуючого обов`язки прокурора м. Черкаси ОСОБА_7 , безпосередніх керівників скаржника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_11 ..

Скаржник та захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене.

Заслухавши думки скаржника, захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)
скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дії;
4) відмову у задоволенні скарги.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути розглянуті слідчим суддею тільки під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги повідомленням від 19 лютого 2015 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000067 від 16 лютого 2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України завершено, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1562/15-к
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000027 від 14 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000027 від 14 серпня 2014 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000027 від 14 серпня 2014 року.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2015 року на 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, захисника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000027.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1666/15-к
У Х В А Л А

12 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 000067, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (в подальшому заявник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області від участі у кримінальному провадженні № 000067, мотивуючи її тим, що при розгляді клопотань, які скаржник направляв слідчому на проведення слідчих та оперативних заходів з метою всебічного та об`єктивного розгляду досудового слідства заступник начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 систематично приймає рішення про відмову у їх задоволенні. Крім того, ОСОБА_6 у 2005 році працював слідчим відділу СУ УМВС України в Черкаській області та його безпосереднім керівником був ОСОБА_4 , який на даний час являється захисником скаржника по даному провадженню, а тому слідчий виміщає своє недоброзичливе ставлення свого колишнього керівника до нього на ньому.

В судовому засідання скаржник та його захисник заяву про відвід підтримали.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстав для відводу слідчого згідно КПК України не вбачається, оскільки заявник систематично оскаржує до слідчого судді відмову у задоволенні його клопотань. Деякі його скарги слідчими суддями задовольняються, а деякі ні, що свідчить про неупередженість слідчого ОСОБА_6 . Що стосується, що слідчий був колись підлеглим його адвоката і у них склались недоброзичливі стосунку, то будь яких доказів з цього приводу заявник не навів.

Заслухавши пояснення заявника, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Обставини які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України.

Жодних з цих обставин скаржник не навів, мотиви відводу надумані.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 000067 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4163/13-к
Провадження № 1-кп/750/144/13
У Х В А Л А

07.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Шилової Ж.О.

прокурора - Собори С.Б.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

26.04.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який своєчасно та у встановленому законом порядку викликався до суду, але у судове засідання не з'явився і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у відсутність обвинуваченого не можливо вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 10 год. 20 хв. 14.05.2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 740/3297/15
Провадження № 1-кп/740/203/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 15.05.2015 року,-
в с т а н о в и в :
22.07.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 15.05.2015 , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 15.05.2014 року на 14 год.30 хв. 27 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Носівської районної прокуратури

- обвинувачену ОСОБА_2

- захисника ОСОБА_3 ,

- потерпілу ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/670/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004392 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004392 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.07.2015 року о 14:40.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1