Дело № 409/7158/12
Производство № 1-н/409/3/12
20.11.2012 года Днепровский районный
суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Лантрат Ю.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда
г.Днепродзержинске материалы о
применении принудительных мер
воспитательного характера в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска, украинца, гр-на
Украины, учащегося 8-А класса СШ №? 30,
проживающего в АДРЕСА_2,
зарегистрированного в АДРЕСА_1,
Малолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.06.2012
года, в утреннее время, находился по
месту своего проживания в квартире
АДРЕСА_1, где он проживает совместно со
своей бабушкой ОСОБА_3, и где у него
возник умысел на открытое похищение
чужого имущества - имущества ОСОБА_3
Реализуя свои преступные намерения,
ОСОБА_2, 23.06.2012 года, примерно в 07.30
часов в прихожей квартиры по АДРЕСА_1
руками оттолкнул ОСОБА_3, т.е. применил
насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшей, после чего
умышленно, из корыстных побуждений,
открыто похитил находящуюся в коридоре
указанной квартиры принадлежащую гр.
ОСОБА_3 сумку, не представляющую
материальной ценности для потерпевшей,
с находившимися в ней деньгами в сумме
47 гривен, пластиковой карточкой банка
«Аваль», ключами и лекарствами не
представляющими материальной ценности
для потерпевшей, причинив тем самым
ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 47 гривен.
Завладев похищенным ОСОБА_2 с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись впоследствии
похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил,
что он прописан и ранее проживал вместе
с бабушкой ОСОБА_3 АДРЕСА_1, поскольку
его мама ОСОБА_4 лишена родительских
прав и где она проживает он не знает,
но иногда та приезжала к ним с бабушкой.
Последний раз он видел маму летом этого
года, когда она в начале июня 2012 года
примерно две недели жила вместе с ним и
бабушкой. Мама говорила ему, что
бабушке на него платят деньги и он
может их брать для своих нужд. 23.06.2012
года, утром, он договорился с
одноклассниками пойти поиграть в
компьютерном клубе. Для этого он
попросил у бабушки 15 грн., но она не
дала. Из-за этого они начали ссориться,
бабушка кричала на него. Он решил сам
взять деньги. Бабушка разговаривала по
телефону, сидя в прихожей, а ее сумка,
где были деньги, стояла там же возле
телефона на стульчике. Он схватил
сумку, а бабушка в этот момент схватила
его за волосы, чтоб он не убежал. Он
оторвал ее руки от своих волос,
оттолкнул бабушку и с сумкой выбежал из
квартиры. Бабушка ему кричала чтоб он
остановился, но он ее не послушал. Сразу
же в подъезде он осмотрел содержимое
сумки, взял из нее 47 гривен, а сумку со
всем, что в ней было, оставил на
лестничной площадка на 4 или 5 этаже.
После этого он пошел в компьютерный
клуб, где часть денег проиграл, а
оставшиеся потратил на свои нужды.
Домой он пришел в этот же вечер. Бабушка
его ругала, говорила, что вызывала
милицию. Дома он видел бабушкину сумку,
и понял, что она нашли ее. С 10 сентября
2012 года его забрали в приют, где он
сейчас постоянно проживает и где
учится. В содеянном он раскаивается.
Желает вернуться проживать с бабушкой.
Обещает, что впредь противоправных
действий совершать не будет.
Законный представитель - ОСОБА_5,
работающая в службе по делам детей
Днепровского районного в г.
Днепродзержинске совета, пояснила в
суде, что малолетний ОСОБА_2 с 2004 год
состоит на учете в службе по делам
детей, после того как его родители были
лишены родительских прав. Его опекуном
была назначена бабушка ОСОБА_3, с
которой он проживал по АДРЕСА_1, и
которая получала на него социальное
пособие. Они контролировали его
поведение, жилищно-бытовые условия.
Особых проблем не было, но бабушка
иногда жаловалась на его поведение.
После совершения этого
противоправного деяния ОСОБА_2 10
сентября 2012 определили в приют, где он
может находиться до 3-х месяцев. Где он
будет воспитываться дальше, еще не
определено. Бабушка просит возвратить
внука домой под ее опеку.
Виновность ОСОБА_2 в совершении
общественно-опасного деяния
подтверждается также:
-Протоколом устного заявления ОСОБА_3
от 23.06.2012 года (л.д. 4).
-Протоколом осмотра от 23.06.2012 года (л.д.
7), согласно которого была осмотрена
тканевая сумка с 4 ключами и
медицинскими таблетками внутри,
обнаруженная на лестничной площадке
первого этажа дома АДРЕСА_1. Сумка
возвращена заявителю ОСОБА_3
-Оглашенным в суде протоколом допроса
потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.15).
-Сохранной распиской ОСОБА_3 о
возвращении ей сумки с ключами и
таблетками (л.д.17).
С учетом изложенного суд считает
доказанной виновность малолетнего
ОСОБА_2 в совершении
общественно-опасного деяния,
подпадающего под признаки
преступления предусмотренного ч.2 ст.186
Поскольку он не достиг возраста
привлечения к уголовной
ответственности, к нему необходимо
применить меры воспитательного
характера, предусмотренные ст.105 УК
Прокурор в суде считает возможным
применить к малолетнему ОСОБА_2 меру
воспитательного характера в виде
Защитник в суде поддерживал
мнение прокурора, считая, что для
ОСОБА_2 достаточной мерой
воспитательного характера будет -
С учетом тяжести содеянного
общественно-опасного деяния, личности
малолетнего ОСОБА_2, который не состоит
на учете у врачей психиатра и
нарколога, отрицательно
характеризуется по месту учебы в СШ №30
и удовлетворительно по месту
жительства, а также с учетом осознания
им своей вины и раскаяния в содеянном,
суд считает возможным применить в
отношении его принудительную меру
воспитательного характера в виде
Руководствуясь статьями 447, 448 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Применить в отношении малолетнего
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительную
меру воспитательного характера в виде
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 суток с момента его
Судья