Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/235/15-к
№ провадження 1-кп/624/32/15
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 27 травня 2515 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в АДРЕСА_1 , українець, гр-нин України, освіта середня, не одружений, має неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК не засуджений,

обвинувачується за ч.1ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015р.,приблизно о 9год., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав з шафи мобіль ний телефон «Lenovo» А-536, спричинивши матеріальні збитки 1917 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні прокурор це обвинувачення підтримав, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

З`ясувавши думку учасників провадження, відсутність заперечень, суд, згідно зі ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат. Встановлено, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

У суді обвинувачений підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті. Зайшов до знайомої випити води, а коли вона пішла до хати, побачив у відчиненій шафі телефон і викрав його. Потем працівники міліції телефон вилучили. у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої претензій до обвинуваченого вона не має, просить розглянути справу без його участі.

Судом досліджені копії документів про особу обвинуваченого, характеристику, стан його здоров`я, судимість, копії вироків Сахновщинського райсуду про засудження: від 30.01.2002р. - за ч.2 ст.185 КК до 2р. п/в з іспитовим строком 1р., 14.02.2003р. - за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289,ст.304 КК до 5р 1міс.п/в, звільнений 06.10.2006р., висновок експертизи, постанова про речовий доказ.

Документи сумнівів у достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю:

діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення, обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чужого майна, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України, дане правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений є винуватим у його вчиненні і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, відомостей про обтяжуючі обставини обвинуваченням не надано.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, ступінь тяжкості злочину, його обставини, суд вважає недостатнім призначення більш м"якого виду покарання, ніж позбавлення волі, але також бере до уваги те, що негативні наслідки усунені, викрадене майно повернуте, обвинувачений щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України не засуджений, характеризується посередньо.

Тому, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 75 КК України щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

В зв`язку із поверненням власнику майна, доля речових доказів вважається вирішеною.

Процесуальні витрати вартість експертизи по справі в сумі 293,40 грн., відповідно до ст. 124 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК, покласти на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідом ляти про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, виконання покладених обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість експертизи по справі в сумі 293 (двісті дев`яносто три) грн. 40 коп. на користь держави (р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили: при не поданні скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1