Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/951/15-к
Провадження № 1-кп/553/93/2015
В И Р О К
Іменем України
29.05.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Княжа Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.01.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_12 під час спільного розпиття спиртних напоїв через небажання потерпілого продати ОСОБА_10 мобільний телефон, який він пообіцяв продати раніше, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_10 схопив ОСОБА_12 двома руками за шию та почав душити його, перешкоджаючи можливості дихати, та в цей час наносив чисельні удари в область голови ОСОБА_12 , доки він не перестав чинити опір.

В результаті вказаних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження шиї, а саме: садна, синці шиї, крапкові та смугасті крововиливи в кон`юнктивальні оболонки нижніх повік правого та лівого очей, масивні крововиливи в м`які тканини шиї в проекції ушкоджень, масивні крововиливи в слизову оболонку гортані в ділянці голосової щілини справа та зліва з розповсюдженням в глибину м`яких тканин, масивні крововиливи в ділянці щитовидних залоз зліва та справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 63-а від 18.02.2015 року носять характер прижиттєвих, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, які діяли з достатньою для їх утворення силою прикладення, якими могли бути пальці рук, стосовно живої людини носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення, що призвели до смерті потерпілого.

Дії ОСОБА_10 , які виразились у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 фактично вину не визнав.

Обвинувачений підтвердив той факт, що 14.01.2015 року близько 10 год. 00 хв. прийшов до квартири, де проживав його знайомий ОСОБА_12 , вони разом вживали горілку та розмовляли. ОСОБА_12 обіцяв продати йому мобільний телефон та обіцяв передати його з умовою сплати коштів в майбутньому, проте змінив свою позицію та відмовився віддати ОСОБА_10 телефон до отримання коштів. Вказане викликало у обвинуваченого обурення, між ним та ОСОБА_12 виник конфлікт у формі словесної перепалки та взаємних образ, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_12 наніс йому удар в область лівого ока і він захищаючись простягнув перед собою руки та утримуючи ОСОБА_12 за шию, намагався уникнути нападу з його боку; в ході вказаних дій вони один чи два рази вдарились головами, а згодом він, продовжуючи утримувати ОСОБА_12 двома руками в області шиї відштовхнув останнього, він впав на ліжко, побачив на обличчі у ОСОБА_12 кров. Інших тілесних ушкоджень не наносив. Обвинувачений зауважив, що перед тим, як піти з хати потерпілого, підійшов до нього, похитав його голову, торкнувшись руками до обличчя, ОСОБА_12 щось пробурмотів.

ОСОБА_10 зазначив, що під час сутички з ОСОБА_12 просто утримував його руками в області шиї, захищаючись від його нападу, руки не стискав, не душив його, коли уходив з будинку потерпілого, пересвідчився, що він живий. Вважає, що від його дій не могла настати смерть ОСОБА_12 .

В останньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що вину визнає повністю, допускає, що смерть ОСОБА_12 могла настати внаслідок його дій, щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо його не карати.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 14.01.2015 року проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_12 , під час якого в приміщенні житлової кімнати, умовно позначеної під № 2, де відбувалась подія кримінального правопорушення, встановлено, що вона має розміри 3м х 3м, з лівого боку розташована тумба, на якій знаходиться одяг, за тумбою шафа для одягу, на середніх дверцятах якої виявлено біологічні сліди речовини бурого кольору, біля шафи знаходиться ліжко, на якому знаходиться труп ОСОБА_12 , поряд з трупом на ліжку виявлено наволочку синього кольору зі слідами РБК. Труп чоловіка в положенні лежачи на спині на ліжку перпендикулярно довжині ліжка та прилеглій до ліжка стіні. Голова дещо повернута вправо, верхні кінцівки випрямлені, розміщені вздовж тулуба, нижні кінцівки дещо зігнуті в колінних суглобах, ступні розміщені на підлозі. Трупні явища: трупне закликання помірно виражене в м`язах нижньої щелепи та в інших загально досліджуваних групах м`язів відсутнє, трупні плями фіолетового кольору помірно виражені на бокових поверхнях тулубу та кінцівках, при дозованому натисканні зникають та відновлюються через 4 сек., ректальна температура на час дослідження о 17-30 год. 34оС при кімнатній температурі 21оС. На обличчя та волосяному покриві трупу наявна кров та її кірочки, обличчя набрякле з масивними параорбітальними гематомами, кістки носа патологічно рухливі з крепітацією носових ходів та рота, в їх просвіті наявна кров, на фоні кров`яного забруднення обличчя визначаються рани нижньої повіки лівого ока, верхніх повік правого та лівого ока, перенісся. Біля дивану з правого боку знаходиться тумба, на ній розміщений телевізор. На підлозі між тумбою та диваном виявлено тетропакет "Портвейн" об`ємом 1л, на якому виявлено сліди рук. Навпроти ліжка, де знаходиться труп, на відстані 1м розташований диван у складеному вигляді.

Відповідно до Висновку судово-медичної експертизи № 63 від 16.02.2015 року при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на слідуючі групи: 1-а група (ушкодження шиї): садна, синці шиї, крапкові та смугасті крововиливи в кон`юнктивальні оболонки нижніх повік правого та лівого очей, масивні крововиливи в м`які тканини шиї в проекції ушкоджень, масивні крововиливи в слизову оболонку гортані в ділянці голосової щілини справа та зліва з розповсюдженням в глибину м`яких тканин, масивні крововиливи в ділянці щитовидних залоз зліва та справа; 2-га група (ушкодження голови): забійні рани, синці голови, крововиливи в м`які тканини голови, скалковий перелом кісток носу; 3-тя група: крововиливи в м`які тканини та м`язи в проекції ості лівої лопатки. Ушкодження першої групи носять характер прижиттєвості, утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно п. 2.1 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень"; ушкодження другої групи носять характер прижиттєвості, утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно п. 2.3 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень"; ушкодження третьої групи носить характер прижиттєвості, утворилось незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасний розлад здоров`я згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень".

Згідно з Висновком судово-медичної експертизи № 63-а від 18.02.2015 року вірогідніше за все, слід вважати, що тілесні ушкодження другої та третьої групи були спричинені до тілесних ушкоджень першої групи, які привели до настання смерті. Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_12 , були спричинені в один проміжок часу, їх спричинення можливе внаслідок дії однієї особи, тілесних ушкоджень, характерних для захисту руками від ударів, на тілі ОСОБА_12 не виявлено. Тілесних ушкоджень, характерних для переміщення тіла шляхом його волочіння, на тілі ОСОБА_12 не виявлено. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 міг здійснювати активні дії до втрати свідомості та настання смерті. Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_12 , не могли утворитися в результаті падіння на площину та не могли бути спричинені власною рукою потерпілого. Враховуючи безпосередню причину смерті, локалізацію тілесних ушкоджень, ступінь алкогольного сп`яніння, можна сказати, що під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілий особливу фізичну біль не відчував.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував, що 14.01.2015 року в період з 10 год. 00 хв. й приблизно до 14 год. 00 хв. перебував в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання знайомого ОСОБА_12 , де між ними виникла сварка, яка переросла в бійку.

Той факт, що ОСОБА_10 в день загибелі ОСОБА_12 перебував в квартирі останнього, підтвердили допитані в якості свідків родичі загиблого зять ОСОБА_13 , який пояснив, що бачив як ОСОБА_10 прийшов до квартири близько 9 год. 45 хв., та неповнолітня онука ОСОБА_14 , яка підтвердила, що бачила обвинуваченого в приміщенні квартири 14.01.2015 року близько 12 год. 00 хв., коли виходила зі своєї кімнати в кухню, чула, як дідусь ОСОБА_12 сварився зі своїм гостем ОСОБА_10 близько 13-00 год., а коли через деякий час увійшла до кімнати діда, виявила його у крові.

Крім того, під час проведення процесуальної дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками неповнолітня ОСОБА_14 впізнала на фото № 2 ОСОБА_10 як чоловіка, який перебував в кімнаті з її дідусем ОСОБА_12 та сварився з ним, після чого вона виявила дідуся неживим.

Свідок ОСОБА_14 підтвердила, що в той день в будинку бачила одну сторонню особу ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні також не заперечував той факт, що 14.01.2015 року вони відпочивали удвох з ОСОБА_12 , інших осіб з ними в кімнаті під час сварки не було, залишив квартиру потерпілого він в період часу приблизно з 13-00 год. до 14-00 год.

Поряд з вищенаведеним, обвинувачений, неодноразово змінюючи в деталях показання про обставини сварки та бійки, яка виникла між ним та ОСОБА_12 , вказував на те, що під час бійки руками утримував його за шию, проте стверджував, що тримав руки на шиї ОСОБА_12 , намагаючись відштовхнути його в такий спосіб від себе з метою уникнути нападу останнього, але шию не здавлював.

Як вбачається з Висновку судово-медичної експертизи № 63-а від 18.02.2015 року, проведеної щодо трупу ОСОБА_12 , його смерть настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплекса шиї тупими предметами, про що свідчать: садна, синці шиї, крапкові та смугасті крововиливи в кон`юнктивальні оболонки нижніх повік правого та лівого очей; масивні крововиливи в слизову оболонку гортані в ділянці голосової щілини справа та зліва, з розповсюдженням в глибину м`яких тканин; масивні крововиливи в ділянці щитовидних залоз зліва та справа; вогнища гострої альвеолярної емфіземи, дистелектазів, крововиливів та набряку у легенях. Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 не менш ніж за 4 години до огляду трупа на місці пригоди, тобто до 13 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_10 надав суперечливі пояснення з приводу обставин бійки, вказував, що під час бійки постійно утримував свої руки на шиї ОСОБА_12 , відштовхуючи його від себе, вказав, що бійка тривала близько 3 хв., натомість після заслуховування показань судового експерта став стверджувати про те, що за шию потерпілого тримав протягом не більше 1 хвилини й після вказаних подій ОСОБА_12 залишався живим, він пересвідчився в цьому, похитавши його голову перед тим, як покинути квартиру останнього.

Судовий експерт ОСОБА_15 , який виконував експертизу відносно трупа ОСОБА_12 , під час допиту в судовому засіданні пояснив, що зважаючи на те, що причиною смерті підекспертного стала механічна асфіксія, він не міг продовжувати жити після удушення, відповідно, заподіяння смерті йому можливе було лише внаслідок здавлювання його шиї, при цьому, в той час, як нападник припинив свої дії по відношенню до ОСОБА_12 , останній вже був мертвим, відповідно, не міг здійснювати самостійно будь-яких рухів та видавати будь-які звуки. Для заподіяння смерті ОСОБА_12 нападник мав би стискати його шию руками не менше 1 хвилини.

Крім того, судовий експерт ОСОБА_15 пояснив, що тілесні ушкодження 2-ої групи (ушкодження голови), а саме: забійні рани, синці голови, крововиливи в м`які тканини голови, скалковий перелом кісток носу, заподіяні ОСОБА_12 внаслідок нанесення не менше 10 ударів, при цьому, зауважив, що їх заподіяння внаслідок ударів головою є малоймовірним, вірогідніше нанесення предметом з меншою контактуючою поверхнею.

Вказані пояснення експерта свідчать про невідповідність дійсності показань ОСОБА_10 про обставини бійки з ОСОБА_12 , неправдивість його твердження про те, що він лише захищався від нападу останнього.

14.01.2015 року, тобто в день смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_10 був доставлений працівниками міліції до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, де відповідно до протоколу огляду від 14.01.2015 року, складеного в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 45 хв. проведено його зовнішній огляд, оглянуто та вилучено одяг, у який він був вдягнений, в тому числі, куртку зі шкірозамінника чорного кольору, светр сірого кольору з чорними нашивками на плечах, рубашку червоного кольору, джинси синього кольору, ботинки зимові шкіряні чорного кольору, ремень шкіряний темно-сірого кольору.

Відповідно до Висновку експерта № 106 від 21.01.2015 року кров гр. ОСОБА_10 , 1950 р.н., належить до О(І) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

Згідно з Актом судово-медичного дослідження № 20 від 16.01.2015 року кров трупа гр. ОСОБА_12 належить до А(ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти- В, наявний супутній антиген Н ізосерологічної системи АВО.

Як вбачається з результатів судової імунологічної експертизи, викладених у Висновку експерта № 107 від 18.02.2015 року, на светрі, який вилучений у ОСОБА_10 та наданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, яка може походити у тому числі від ОСОБА_12 , походження цієї крові тільки від одного ОСОБА_10 виключається.

Відповідно до Висновку судової імунологічної експертизи № 322 від 12.03.2015 року у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_10 , які представлені на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н, яка може походити від ОСОБА_12 , походження цієї крові тільки від ОСОБА_10 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.

Встановлені під час судового розгляду справи обставини та досліджені судом докази, на переконання суду, безперечно підтверджують той факт, що ОСОБА_10 перебував на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_12 в час його вчинення, сварка між ними відбулась в період часу, який відповідає часу настання смерті ОСОБА_12 , підтвердженого судовим експертом.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що ОСОБА_10 був єдиною особою, яка перебувала на місці вчинення злочину, на переконання суду, доведеним є той факт, що саме він причетний до заподіяння смерті ОСОБА_12 .

Показання обвинуваченого про те, що він не здавлював шию ОСОБА_12 під час бійки з ним, а лише відштовхував руками, тримаючи їх в області шиї потерпілого, доводи про те, що останній був у свідомості, коли обвинувачений залишав його квартиру, є безпідставними та надуманими, спростовуються сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні, та свідчать про намір ОСОБА_10 уникнути покарання за вчинене діяння.

Крім того, 14.01.2015 року о 23 год. 00 хв. відносно ОСОБА_10 експертом Обласного БСМЕ ДОЗ Полтавської ОДА проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку № 57 від 14.01.2015 року при огляді підекспертного виявлено по долонним поверхням обох кистей рук нашарування речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров та крововилив в білкову оболонку по внутрішньому куту лівого ока розміром 0,5х0,5 см. В результаті експертного дослідження будь-яких тілесних ушкоджень від дати події 14.01.2015 року на момент проведення судово-медичної експертизи не виявлено. Крововилив в білкову оболонку лівого ока міг утворитись за 2-3 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи та кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Встановлені під час проведення судової експертизи відносно ОСОБА_10 дані про відсутність у нього тілесних ушкоджень, які могли бути заподіяні 14.01.2015 року, свідчать про безпідставність тверджень обвинуваченого в судовому засіданні про здійснення захисту від дій ОСОБА_12 .

Крім того, про усвідомлення ОСОБА_10 про причетність до вчинення тяжкого злочину й того факту, що саме від його дій настала смерть ОСОБА_12 , на переконання суду, свідчать його пояснення про те, що повернувшись додому в день подій, він зателефонував в міліцію та повідомив про бійку, яка відбулась за місцем проживання останнього, внаслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Про свідоме та умисне заподіяння ОСОБА_12 смертельних тілесних ушкоджень свідчать встановлені судом обставини вчинення злочину, механізм та локалізація тілесних ушкоджень, які нанесені ОСОБА_10 , поведінка останнього безпосередньо після вчинення злочину.

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності дають суду можливість зробити обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_10 в умисному вбивстві ОСОБА_12 .

В силу статті 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

В силу статті 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує, що він раніше не судимий, бере до уваги похилий вік обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення досяг 64 років, та його незадовільний стан здоров`я. Поряд з даними про особу обвинуваченого суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також конкретні обставини справи, ставлення обвинувачення до вчиненого діяння та заподіяних злочином наслідків, а також позицію потерпілої ОСОБА_9 , яка наполягала на призначенні суворого покарання, та приходить до висновку про неможливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства й необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 3013 грн. 02 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в повному обсязі.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення смертю чоловіка ОСОБА_12 , в якому вказує, що розмір моральних (немайнових) втрат, яких вона зазнала, оцінює у сумі 591948,00 грн., як це встановлено Висновком судово-психологічної експертизи № 131 від 12.03.2015 року, та просить стягнути вказану суму коштів з ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.

За змістом положень ст. ст. 127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Виходячи зі змісту положень ст. 1168 ЦК України моральна шкода відшкодовується чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), відшкодовується виключно в разі, коли заподіяна смертю фізичної особи.

В ході судового розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_10 14.01.2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_12 .

Не викликає сумніву той факт, що смертю ОСОБА_12 його дружині ОСОБА_9 , яка є потерпілою по даній справі, завдано істотні переживання та моральні страждання, пов`язані з подією злочину, раптовою втратою близької людини, ці події об`єктивно призвели до істотних змін в її житті.

Крім того, з Висновку судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000035 № 131 від 12.03.2015 року, виконаного експертом Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, вбачається, що обставини події, що розглядаються у даному кримінальному провадженні, а саме: вбивство ОСОБА_12 вплинули на особистість ОСОБА_9 як психотравмуючий фактор. Характер впливу вказаних обставин на ОСОБА_9 полягає в існуванні у неї інтенсивних негативних переживань непоправної втрати, горя, довічного руйнування структури сім`ї, у втраті значимих емоційних стосунків, порушенні життєвих планів, погіршенні стану здоров`я. Зазначене суттєво негативно змінило зміст життя та характер соціального функціонування підекспертної, що вимагає від неї надлишкових психофізіологічних зусиль для пристосування до змінених умов життя. За умови ситуації убивства чоловіка ОСОБА_9 спричинено моральні страждання, які, з огляду на їх інтенсивність, тривалість та ступінь негативного впливу на її життєдіяльність, є суттєвими. Суттєві моральні страждання, спричинені ОСОБА_9 , у разі наявності підстав, передбачених діючим законодавством для відшкодування моральної шкоди у даному виді правовідносин, при встановленні у судовому порядку вини підозрюваного ОСОБА_10 , є психологічною підставою для правового вирішення питання про відшкодування їй моральної шкоди. В разі встановлення судом факту заподіяння ОСОБА_9 моральної шкоди, орієнтовний розмір її відшкодування, визначений за результатами даного дослідження в межах наданих матеріалів справи, становить 486 мінімальних заробітних плат (на момент дослідження в грошовому еквіваленті 591948,00 грн.)

Зібрані по справі докази дають підстави стверджувати про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_9 про відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з висновку експертизи, експерт враховував біографічні відомості на підставі розповіді ОСОБА_9 , її індивідуально-психологічні особливості за даними експериментально-психологічного дослідження, пояснення ОСОБА_9 по суті даної судової справи.

Розраховуючи розмір моральної шкоди та визначаючи її розміру, експерт з урахуванням зробленого ним в основному з пояснень ОСОБА_9 психологічного аналізу подій, виходив з того, що було заподіяно смерть близькому родичу позивачки, внаслідок подій, що розглядаються, в ОСОБА_9 існує стійке порушення психічного благополуччя, переживання втрати сенсу життя, психологічної кризи, внаслідок вбивства чоловіка вона усе наступне життя буде позбавлена можливості користуватися благами, які мала до його загибелі, тобто зазнала довічної втрати, психотравмуюча ситуація виникла поза волевиявленням ОСОБА_9 .

Разом з тим, зі змісту обґрунтування висновків судового експерта, наведених у Висновку судово-психологічної експертизи № 131 від 12.03.2015 року, не можливо встановити фактичні дані, які свідчать про погіршення стану здоров`я ОСОБА_9 внаслідок смерті її чоловіка, настання змін у способі її життя та необхідності у зв`язку з цим докладати додаткові зусилля, не конкретизовано, які саме блага вона втратила у зв`язку з загибеллю ОСОБА_12 , тоді як вказані фактори експерт поклав в основу при визначенні розміру коефіцієнтів, які застосовував при проведенні розрахунку моральної шкоди.

Не здобуто доказів існування вищенаведених обставин також в ході судового розгляду справи з пояснень потерпілої ОСОБА_9 та інших учасників процесу.

А відтак, суд приходить до переконливого висновку, що результати експертного дослідження щодо розміру заподіяної ОСОБА_9 моральної (немайнової) шкоди ґрунтуються на припущеннях, висновки в цій частині є недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак не можуть бути покладені в основу судового рішення.

При вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь потерпілої ОСОБА_9 , суд враховує той факт, що вина ОСОБА_10 у вбивстві її чоловіка доведена, об`єктивно раптова загибель останнього внаслідок вчинення відносно нього злочину призвела до значних переживань та моральних страждань потерпілої та виходячи з аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності, конкретних обставин справи, зважаючи на характер, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнала ОСОБА_9 , а також враховуючи принцип співмірності та розумності, вважає за необхідне стягнути на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 200000 грн. 00 коп.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А :
ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3013 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_9 моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнати зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, - змиви з дверцят шафи, наволочку синього кольору, 7 слідів пальців рук, одяг з трупа ОСОБА_12 (светр сірого кольору, сорочку в сіро-білий квадратний малюнок, штани спортивні темно-синього кольору, труси синьо-білого кольору), зрізи нігтьових пластин з рук та зразки волосся ОСОБА_12 , зрізи з нігтьових пластин та змиви з рук ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_13 знищити, одяг ОСОБА_10 (куртку чорного кольору, светр сірого кольору, джинси синього кольору), мобільний телефон "Самсунг", - повернути ОСОБА_10 як власнику, особисті речі ОСОБА_13 , в тому числі одяг (куртку, шапку, штани, пару ботинок), мобільний телефон "Айфон", передані ОСОБА_13 під розписку, - повернути йому як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3