Справа № 468/997/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
16.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000378 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем садівничого товариства «Півники», з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

13.09.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 13.03.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року близько 11.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу потрапив на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де через не замкнуті двері проник до приміщення господарчої споруди, звідки таємно викрав металеву піч на твердому паливі, вартістю 1000 грн., садову ручну тачку, вартістю 200 грн., 42 кг. стального дроту, діаметром 4 мм., вартістю 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 210 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1410 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 частиною 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що дійсно 02 червня 2015 року він проник до господарської споруди дачної ділянки ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку металевої пічки, ручної тачки та стального дроту, але зробив це на пропозицію ОСОБА_6 . У вчиненому кається.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що в період з 31.05. по 3.06. 2015 року з його хозблоку на дачній ділянці було викрадено тачку, піч та стальний дріт. На данимй час він пробачає обвинуваченого,

протоколом огляду місця події від 12.06.2015 року, з якого слід, що місцем огляду є дачна ділянка АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду предметів від 12.06.2015 року, в ході якого було оглянуто та вилучено з домоволодіння ОСОБА_8 піч та дріт,

протоколом огляду предметів від 12.06.2015 року, в ході якого було оглянуто та вилучено садову тачку з домоволодіння ОСОБА_3 ,

довідкою ПП від 15.06.2015 року, згідно якої станом на 03.06.2015 року вартість металевої пічки на твердому паливі становить 1000 грн., садової ручної тачки - 200 грн., 1 кг. стального дроту, діаметром 4 мм. - 5 грн.,

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2015 року, з якого слід, що ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно на місці показав та розповів обставини крадіжки ним майна з дачної ділянки ОСОБА_5 ,

постановою про визнання та долучення до справи в якості речових доказів металевої пічки, садової ручної тачки та 42 кг. стального дроту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, особу винного - по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, думку потерпілого, як обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину відносно особи похилого віку.

В силу наведеного, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і без відбування покарання, а тому застосовує до нього статтю 75 КК.

Речові докази по справі: металеву пічку, садову ручну тачку та 42 кг. стального дроту слід залишити у законного володільця.

Шкоду відшкодовано. Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати статтю 75 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Речові докази залишити у законного володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ