overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 5-30/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді :Карповця В.В.

при секретарі :Степанчук Т.В.

з участю прокурора :Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Андрушівського

району Житомирської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ТОВ «Спіка». одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 судимого за ст. 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.05.2008 року за ст. 307 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у звязку із закінчення іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 23.05.2008 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.05.2008 року за ст. 307 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 5-17/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя : м. Андрушівка, вул. Ювілейна, 6,

не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

засудженого вироком Андрушівського районного суду,

Житомирської області від 28.02.2007 року

за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч. 1 КК України

до пяти років позбавлення волі,

ст.ст. 75, 76 КК України - 3 роки іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.02.2007 року за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 30.05.2007 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував. Вчасно прибував на профілактичні бесіди до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі.

Суд. розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України , ст.ст. 408-1, 411 КПК України

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.02.2007 року за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирского апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 про незаконне затримання,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 р. захисник ОСОБА_2 звернулась до суду зі заявою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_3 від 17.07.2015 року незаконним та негайно звільнити з під варти.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до ч.2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2015 року підтверджується, що ОСОБА_3 було затримано в порядку п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що відносно ОСОБА_3 розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що дії слідчого, які виразилися у затриманні ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України не підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє в у відкритті провадження за заявою.

Окрім того, зі змісту заяви не вбачається відомостей про незаконне тримання під вартою особи в інтересах якої звертається скаржник.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 про незаконне затримання.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/154/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 09 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на дії слідчого, щодо порушення прав потерпілого від злочину, передбачених ст. 56 КПК України, неповноту досудового розслідування та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2015 р. о 9 год. 20 хв.

Судді:
Справа № 357/8398/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого судового засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати аліментів встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей на користь ОСОБА_4 .

На виконання положень статтей КПК України потерпілою ОСОБА_4 подано заяву про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

Учасники судового провадження проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 371, 372, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/840/15-к

Провадження №1-кп/377/50/15

04 серпня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
3 серпня 2015 року до суду надійшов від прокурора м.Славутича Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м.Славутичі на 19 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/367/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 06.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року, приблизно о 17:43, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збули шляхом продажу ОСОБА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,099 г. в перерахунку на суху речовину, за грошову винагороду в сумі 250 гривень.

За даним фактом були внесені дані до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.03.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.03.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього було тимчасово вилучено 650 гривень та мобільний телефон «LG P900» з сім картою «Лайф», які належать йому.

Приймаючи до уваги, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна доцільно застосувати один із заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна, а тому слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 просить накласти арешт грошових коштів в сумі 650 гривень і мобільний телефон «LG P900» з сім картою «Лайф», які належать підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити зберігання телефону в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, грошових коштів на особовому рахунку Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 650 гривень та мобільний телефон «LG P900» з сім картою «Лайф», які належать підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити зберігання телефону в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, грошових коштів на особовому рахунку Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кс/489/437/15
УХВАЛА

про привід підозрюваного

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого,

який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до Ленінського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання було призначено на 20.04.2015 р., ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час слухання клопотання. В зазначений час підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що клопотання не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, його необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в судовому засіданні яке відбудеться 30.04.2015 р. о 09:00 годині.

ОСОБА_4 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на начальника Ленінського РВ УМВС України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1/485/5/13
У Х В А Л А
19 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ОСОБА_5 за ст.27 ч.5 і ст.368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , але до суду не з`явилися, про причини неявки в суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що неявка свідків в судове засідання з урахуванням обставин справи перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.70, ст.ст.135,136 КПК України (1960 року), суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 17.07.2013 до 09:30 год.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_12 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_14 , яка проживає: АДРЕСА_3 . до Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою: м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69,

на 17.07.2013 о 09:30 годині.

Копію ухвали для виконання направити до Пролетарського РВ Донецького МУ ГУМВС України, Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та Дарницького РУ ГУМВС в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/129/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 1-кп/485/129/13 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне кримінальне провадження.
У судове засідання на 22.11.2013 року обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
22.11.2013 р. Снігурівським районним судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 03.12.2013 року на 15 год. Однак, обвинувачений приводом не був доставлений. Згідно рапорту о/у СКР Снігурівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає, місце його перебування встановити не вдалося.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, а судовий розгляд без нього не можливий, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сосновка Волгоградського району Волгоградської області, громадянина України, ніде не зареєстрованого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.
Копію ухвали направити до СВ Снігурівського РВ УМВС України у Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню не підялгає.
СУДДЯ
Справа № 500/4472/15-к
Провадження № 1-кп/500/399/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 27 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 серпня 2015 року, на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1