Ухвала іменем україни 7 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року, якою було частково задоволено його касаційну скаргу. Вирок Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року було змінено. Пом'якшено ОСОБА_4 покарання за ст. 176-3 КК України в редакції Закону від 2 жовтня 1996 року і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 42 КК України остаточно визначено до відбуття ОСОБА_4, покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. «а» ст. 7 Закону України «Про амністію» від 24 липня 1998 року засудженому ОСОБА_4 було скорочено строк покарання наполовину, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року вказану заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії матеріалів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Розглядаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції, з дотриманням вимог статей 459, 466, 467 КПК України, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного висновку, що відповідно до доказів, наявних у матеріалах кримінальної справи, зазначені у заяві ОСОБА_4 обставини не можуть вважатися нововиявленими і бути підставою для перегляду вказаного судового рішення щодо нього.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 та доданої до неї копії ухвали не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3765 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3765 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

7.07.2015 ОСОБА_5