Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої
- судді
Чебану М.М.

при
секретарі - Ходанковій К.М.

за
участю прокурора - Іщенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Кам”янка справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кам”янка Черкаської області,
українця, громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, одруженого, військовозобов”язаного, жителя
АДРЕСА_1, працюючого будівельником ТОВ “Інтертехбудсервіс” м.Кам”янка,
раніше не судимого ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кам”янка Черкаської області, українця ,
громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів) , одруженого,
жителя АДРЕСА_2, кв.6, не
працюючого, раніше не судимого (судимість погашена),

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України -

ВСТАНОВИВ :

В період часу
з 30 листопада 2007 року по 03 грудня
2007 року, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, за попередньою змовою та в
співучасті, з особистих корисливих спонукань,
шляхом вільного доступу , викрали
частину бувшої у використанні металевої труби діаметром 315 мм. загальною
довжиною 20 м. з каналізаційної системи очисних споруд РКП “Кам”янський
водоканал”, яке знаходиться в м.Кам”янка
по вул.Заводській, 69 , чим завдали РКП “Кам”янський водоканал” матеріальних збитків на суму 1680 грн.

Підсудний ОСОБА_1
свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК
України в судовому засіданні визнав повністю , суду пояснив , що
з 30.11.2007 р. по 03.12.2007 р. разом з
ОСОБА_2, з метою заробити грошей,
в період з 30.11.2007 р.
по 02.12.2007 р. за допомогою лопат розкопували металеву
трубу довжиною близько 20 м.
та 315 мм. діаметром з очисних споруд каналізаційної системи РКП “Кам”янський
водоканал”, що знаходиться по вул. Заводській, 69 , в м.Кам”янка. Потім порізали вказану трубу за
допомогою різака, який позичили у ОСОБА_3, на частини. 3.12.2007 р. завантажили
трубу на автомобіль ГАЗ-53 і відвезли на
пункт металобрухту та здали , за що отримали
736 грн. В скоєному розкаюється.
Погоджується з доказами , які викладені в обвинувальному висновку, згоден
відшкодувати завдані збитки .

Підсудний ОСОБА_2
свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України в
судовому засіданні визнав повністю, суду
дав показання, аналогічні
показанням ОСОБА_1. В скоєному розкаюється. Погоджується з
доказами , які викладені в обвинувальному висновку, згоден відшкодувати завдані збитки .

Суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються ,
оскільки учасники процесу проти цього не заперечують .

Оцінюючи зібрані
по справі докази
в результаті всебічного,
повного та об”єктивного
розгляду всіх обставин
в їх сукупності, суд вважає,
що пред”явлене обвинувачення
підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доказано.

Дії підсудних
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу підсудного , який за місцем проживання
та за місцем роботи характеризується позитивно, має на
утриманні двох малолітніх дітей

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу підсудного , який за місцем проживання
характеризується позитивно, має на
утриманні малолітню дитину, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

В якості пом”якшуючої покарання
обставини підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
суд враховує щире каяття
в скоєному .

Обтяжуючих покарання обставин підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. судом не встановлено .

Суд, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи винних, пом”якшуючу покарання обставину , відсутність
обтяжуючих покарання обставин ,
дійшов до висновку про
можливість виправлення ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, а
тому вважає за можливе звільнити їх від
відбування покарання
застосувавши ст.75,76 КК
України.

Враховуючи, що завдані злочином
збитки не відшкодовані , з ОСОБА_1. та
ОСОБА_2підлягає стягненню в солідарному порядку на користь РКП “Кам”янський водоканал” 1680 грн. - завданої матеріальної шкоди.

Згідно ст.81
КПК України необхідно
вирішити долю речових
доказів.

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України , і призначити
йому покарання за цей
злочин у
вигляді двох років
обмеження волі. Із застосуванням
ст.75 , 76 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання
з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього
обов”язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально
виконавчої системи , повідомляти про зміну
місця проживання і роботи та періодично з”являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України , і призначити
йому покарання за цей
злочин у вигляді двох років обмеження волі. Із
застосуванням ст.75 , 76 КК України звільнити
від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов”язки: не виїжджати за межі України без
дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти про зміну
місця проживання і роботи
та періодично з”являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку
в законну силу .

Стягнути з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2в солідарному порядку на користь РКП “Кам”янський водоканал” ( МФО 354411, р/р
260009593 , код 32585571 в ЧОД АППБ “Райффайзен Банк Аваль”
м.Черкаси) 1680 ( одна тисяча шістсот
вісімдесят) грн. - завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:
- автомобіль ГАЗ -52 НОМЕР_1 та газовий різак, які знаходяться згідно схоронної розписки у
ОСОБА_3, - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом
15 днів з
моменту його проголошення.

Суддя :