Справа № 199/2402/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року квітня місяця 24 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №001721 від 31.07.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

25.09.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.198, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

20.04.2005року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця;

23.09.2008року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

18.03.2011року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

10.09.2014року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 31 липня 2014 року в невстановлений слідством час (біль точніший час в ході досудового слідства встановити не надалося можливим), знаходячись біля ресторану «MacDonald*s», який розташований по пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати у неї наркотичний засіб «опій» і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися за вищевказаною адресою, скоюючи злочин повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц об`ємом 5мл., заповнений до відмітки 1мл., рідиною коричневого кольору, за грошову винагороду в сумі 70 гривень, яку став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

В той же день, тобто 31.07.2014року, приблизно о 10-50годині ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі без мети збуту одноразовий медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору «опій», знаходився біля будинку №85 по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили одноразовий медичний шприц об`ємом 5мл., заповнений до відмітки 1мл., рідиною масою 0,9000гр., яка згідно висновку експерта №70/10-1915 від 23.08.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса «опія ацетильованого» в перерахунку на висушену речовину становить 0,0360гр., який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 31.07. 2014 року в денний час він для особистого вживання у незнайомої особи за 70 гривень придбав та зберігав наркотичну речовину «опій», що потім у нього вилучили працівники міліції при затриманні і проведенні особистого огляду 31.07.2014 року біля будинку №85 по пр. Правди в м. Дніпропетровську. У вчиненому щиро кається, з вагою вилученого наркотичного засобу згоден, просить суворо не наказувати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 31 липня 2014року, згідно якого співробітниками міліції при огляді особистих речей ОСОБА_3 , був виявлений одноразовий медичний шприц об`ємом 5мл., заповнений до відмітки 1мл., рідиною світло-коричневого кольору;
-висновком експерта №70/10-1915 від 23 серпня 2014року, згідно якого рідина масою 0,9000гр., вилучена у ОСОБА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0360гр.;

-речовими доказами;
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоєні повторно, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше скоював злочини, скоїв злочин до його засудження вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2014 року, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України, та застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

По даній кримінальній справі була проведена судово-хімічна експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області, вартість якої складає 738,64грн.

Згідно ст.124 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення експертизи в сумі 738,64грн., які документально підтверджені по справі

Речови докази наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.09.2014року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередню домашній арешт, після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення експертизи в сумі 738гривень 64 копійки.

Речови докази ( квитанція без номеру, постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 29.08.2013 року) наркотичний засіб - зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: