overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1291/15-к

08 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

03 червня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000232 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України на 14-00 год. 17 червня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати , прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 619/3863/13-к
провадження 1-кп/619/274/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року м. Дергачі
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст.20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» №3460-VI від 02 червня 2011 року, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Тому ОСОБА_3 необхідно призначити адвоката для захисту.
Керуючись ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 52 КПК України, суд
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12год. 00хв. 23 червня 2015 року у залі судових засідань в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1397/15-к
Провадження № 1-кп/621/170/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 22 черня 2015 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/791/239/2013 Головуючий1-ї інстанції Валігурська Л.В.
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач Ришкова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ришкової Н.М.

суддів - Грушицького А.А., Буженко Н.В.,

за участю прокурора - Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Каховка Херсонської області, українець, громадянин України, з повною базовою середньою освітою, не одружений, працює ПрАТ «Чумак», проживає в АДРЕСА_1, в силу 89 КК України раніше не судимий,-

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, що належить йому на праві особистої власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено з «підписки про невиїзд» на «тримання під вартою», постановлено взяти під варту після вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально-процесуального закону та надто суворе покарання, яке суд призначив. Просив змінити вказаний вирок суду, виключивши з обвинувачення епізоди збуту наркотичних засобів 26.04.2012 року, оскільки даного злочин не вчиняв та зберігання і перевезення наркотичного засобу 17.05.2012 року, а також помякшити покарання, застосувавши ст.ст.69, 75 КК України.

Інші учасники судового процесу вирок не оскаржували.

Слухання справи в апеляційному суді Херсонської області було призначено на 19 лютого 2013 року на 9.00 годину

До апеляційного суду Херсонської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням перенести слухання справи на 05.03.2013 року на 09.00 годину.

Враховуючи зазначене та вислухавши думку прокурора, який вважає за таких обставин необхідним перенести слухання даної справи, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_2 перенести на 05.03.2013 року на 09.00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/987 /13 Головуючий в І інстанції :Валігурська Л.В.
Категорія : ч.2 ст.307 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

03 липня 2013 року м. Херсона

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю прокурора Коломійця В.С. при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2013 року ,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком : ОСОБА_2

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишено до вступу вироку в законну силі. В строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 14.05.2008 р. до 26.07.2012 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено за ч.2 ст.307 КК України, застосувавши ч.1 ст.69 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності; за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишено до вступу вироку в законну силу. В строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 16.05.2008 р. до 26.07.2012 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання рахувати з 02 лютого 2011 року. В строк відбування покарання зарахувати перебування під вартою з 16.05.2008 р. по 02.10.2009 р.

01.07.2013 року до апеляційного суду Херсонської області надійшов лист з Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.06.2013 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до суду першої інстанції для розгляду зауважень на протокол судового засідання, які надійшли від засудженого ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.88-1 КПК України (1960р.), прихожу до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 88-1 КПК України (1960р.) зауваження на протокол судового засідання розглядаються головуючим по справі, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960р.) ,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 повернути Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання вимог ст. 88-1 КПК України (1960р.).

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11/791/745/13 Головуючий у 1-й інстанції: Пухальський С.В.
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року липня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Заіченка В.Л., Литвиненко І.І.

З участю прокурора: ДворецькогоО.О.

Представників потерпілого: ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями представників потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року ,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Птахівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, військовозобовязаного, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом насосних установок Грушевської зрошувальної дільниці Скадовського управління водного господарства, не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1;

засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено підписку про невиїзд.

На даний вирок подані апеляції представниками потерпілого, в яких вони вважають, що суд помилково обрав покарання із застосуванням ст.75 КК України, що не являється необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, просять вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не зявився.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора та представників потерпілого, судова колегія вважає, що кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.354 КПК України (1960р.).

В порушення ч.4 ст. 354 КПК України районний суд не викликав засудженого до суду апеляційної інстанції, хоча його явка є обов'язковою, оскільки мова йде про погіршення його становища. Для цього суд повинен був вручити повістку засудженому про обов'язок з'явитися до апеляційного суду. Повістка з розпискою засудженого ОСОБА_4 має бути приєднана до матеріалів кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ч.2 п. 4 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Кримінальну справу за апеляціями представників потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року щодо ОСОБА_4 повернути до Скадовського районного суду Херсонської області для виконання ч.4 ст.354 КПК України.

Судді: (три підписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/556/14 Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) місяці арешту; за ст.395 КК України на 6 (шість) місяців арешту. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточно призначене покарання 6 (шість) місяців арешту.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про зміну вищевказаного вироку.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право протягом десяти днів тобто до 07 липня 2014 року, подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/127/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категоря: - ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця «23» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004920, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 05 лютого 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/127/15 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця «05» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004920, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого
28.11.2014 р. Дніпровським районним судом м. Херсона
за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі на 3 роки і
звільненого від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк 1 рік на підставі ст. 75 КК України ,
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на 200 годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання, призначене цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.11. 2014 р., виконуються самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним і засуджено за те, що він 16 вересня 2014 року близько п`ятої години, перебуваючи біля магазину « Фреш» по вул. Молодіжній, 5 в м. Херсоні вчинив крадіжку мопеда марки « Хонда» вартістю 5 000 гривень що належить ОСОБА_10 .
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій , покликаються на незаконність вироку суду першої інстанції внаслідок неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та порушення норм процесуального права. Зокрема, прокурор вказує, що дії ОСОБА_9 необхідно було кваліфікувати не за ч. 1 ст. 185 а за ст. 289 КК України. Крім того, кримінальне провадження розглянуте без участі потерпілого, що є істотним порушенням процесуального законодавства. Просить вирок скасувати а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
До закінчення апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 відмовилася від апеляційної скарги, інші особи на вирок апеляційні скарги не подавали у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
справа № 1кп/681/65/2015
681/880/15-к
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
05 червня 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_3 .
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 02.07.2015 року на 11:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника та предстаника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 як
Справа № 731/307/15-к
Провадження 1-кп/731/35/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 20 травня 2015 року, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом та угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту з угодою про примирення щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 червня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16 червня 2015 р. Справа № 632/1214/15-к провадження № 1-в/632/120/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 23 липня 2013 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 332, ст. 71 КК України до 03 років 07 місяців позбавлення волі з конфіскацією засобів скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 332, ст. 71 КК України до 03 років 07 місяців позбавлення волі з конфіскацією засобів скоєння злочину.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 12 вересня 2013 року.

Початок строку відбування покарання 23 липня 2013 року, кінець строку 23 лютого 2017 року, не відбута частина покарання станом на 16 червня 2015 року 01 рік 08 місяців 07 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2013 року на строк 01 рік 08 місяців 07 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення
Суддя: ОСОБА_1