Дело № 1-414/2007 г.
17 апреля 2007 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Гантовой
с участием прокурора Савран А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гр-на
Украины, украинца, уроженца и жителяАДРЕСА_1 военнообязанно­го, холостого,
имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, По ст. 190 ч. 1, 2УКУкраины,
18.02.07 г. около 10.00 ОСОБА_1., находясь возле
компьютерного клуба «Асте-рикс»
расположенного по ул. И. Богуна в г. Бердянске Запорожской области, действуя
умыш­ленно, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего
ОСОБА_2, 1990 г. рождения, под предлогом
временного пользования завладел принадлежащим ему мобильным телефоном
«Сименс ЕЛ 71» стоим. 770 грн., с которым скрылся, распорядившись им по сво­ему усмотрению.
19.02.07 г. около 27 час.30мин., действуя повторно, ОСОБА_1., находясь в
АДРЕСА_2путем обмана и злоупот­ребления доверием несовершеннолетнего ОСОБА_3, 1990 г. рождения, под предлогом временного пользования
завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Моторола Л 7» стоим. 900 грн., с которым скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. признал свою
вину в завладении при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах
мобильными телефонами потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, пояснил, что телефоны
продал, деньги расходовал на свои нужды, свое поведение объяснил тяжелым материальным положением
и нуждаемостью в деньгах для погашения
задолженностей по коммунальным платежам.
Виновность подсудимого в судебном заседании подтверждена
также показаниями по­терпевшего ОСОБА_3, заявившего гражданский иск на сумму 900 грн.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии
необходимости исследования доказательств относи­тельно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину ОСОБА_1. по
предъявленному обвинению, правильной квалификацию его действий по ст. 190 ч. 1 УК Украины как мошенничество и по ст. 190 ч. 2 УК Украины как мошенничество,
совершенное повторно.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 признал подсудимым, подтвержден ма­териалами дела и подлежит
удовлетворению в полном объеме.
В связи с направлением потерпевшим ОСОБА_2 в суд заявления о возмещении
подсу­димым причиненного ему ущерба, исковое заявление ОСОБА_2 подлежит
оставлению без рассмотрения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает
обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется
по месту жительства, признал свою вину,
содействовал следствию и суду в установлении истины по
делу, частично возместил причинен­ный ущерб, что свидетельствует о его
раскаянии и судом воспринимается как смягчающие вину обстоятельства.
С учетом изложенного, суд приходит
к выводу о возможности исправления подсудимого с применением условного наказания.
Руководствуясь ст. 323. 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 190 ч. 1,190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
По ст. 190 ч. 1 УК Украины - один год ограничения свободы,
По ст. 190 ч. 2 УК Украины - один год шесть месяцев ограничения свободы, с примене­нием ст. 70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием
менее строгого, оконча­тельным наказанием определить один год шесть месяцев
ст. 75 УК Украины освободить осужденного от наказания по
настояще­му приговору, если он в период одного года испытательного срока не
совершит нового престу­пления,
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. периодически являться на ре­гистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3900 (девятьсот) грн.
Иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области
через Бер-дянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.