Справа № 137/75/15-к
Провадження №11-кп/772/315/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянув «08» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 03.07.2014 року відносно
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Чиназ Ташкентської області
Узбекистан, громадянина України,
проживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від «30» січня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК країни звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На користь держави із ОСОБА_6 стягнуто витрати за проведення експертизи, а саме 393, 12 грн. за проведення авто-технічної експертизи та 786, 24 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду, 03.07.2014 року о 05-00 год., на ділянці 353 кілометру автошляху сполученням «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», по вул. Леніна, в с. Селище, Літинського району Вінницької області, водій ОСОБА_6 , круючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Crafte» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Літин Вінницької області, заснув та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Premium 420» сідловий тягач державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 .
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив п.п. 2.9 б, 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві заборонено керувати транспортними засобами у хворому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції уваги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Crafte» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тотального вивиху С6-С7 сегменту хребта, із зміщенням вісі хребта, із компресією спинного мозку та повним порушенням його функції, які згідно висновку експерта № 217 від 14.11.2014 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_9 ставить питання про скасування вироку Літинського районного суду Вінницької області від 30.01.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Постановити сій вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
У вступній частині вироку зазначити найменування ( номер) кримінального провадження, а саме 0000188.
В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які частково визнали апеляційну скаргу прокурора, думку прокурора про незаконність вироку щодо ОСОБА_6 , дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось відповідно до ст. 349 КПК України, суд першої інстанції, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. Судом також з`ясовувалось, чи правильно розуміють учасники провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, не оспорюючи юридичної кваліфікації вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню на підставі ст. ст. 413-414 КПК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі.
Сприяв лікуванню потерпілого ОСОБА_11 за кордоном і на даний час продовжує надавати матеріальну допомогу, тому суд обґрунтовано дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та без позбавлення права керування транспортними засобами.
Твердження прокурора в апеляційній скарзі в тій частині, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки є безпідставними.
Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються також і найменування (номер) кримінального провадження, який у вироку Літинського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_6 відсутній, тому в даній частині апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 . - залишити без змін.
У вступній частині вироку зазначити найменування ( номер) кримінального провадження 0000188.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: