Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000021 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, повернуто прокурору.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті не встановлено обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі час та місце вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Як зазначає суд у своїй постанові, спосіб вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, як видно з обвинувального акта, встановлено прокурором на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлених осіб.

В той же час, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 не вказано жодних даних про процесуальний статус вказаних вище осіб, як і не вказано, яке відношення вказані кримінальні провадження мають до кримінального провадження щодо ОСОБА_7 . В матеріалах провадження відсутні дані про об`єднання чи роз`єднання даних кримінальних проваджень, а в реєстрі матеріалів відсутні дані, що матеріали зазначених кримінальних проваджень долучались до матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та відсутні протоколи таких слідчих дій.

Крім цього, в ухвалі суду звертається увага на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки в порушення даної норми закону в ньому не повно відображено як найменування окремих процесуальних дій, так і реквізити окремих процесуальних рішень.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про повернення обвинувального акта прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування поданої скарги прокурор посилається на те, що з висновками суду, наведеними в ухвалі, не можливо погодитися, оскільки органами досудового розслідування були дотримані вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 і додатків до нього.
Зазначений обвинувальний акт, як вважає прокурор, містить всі відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, в тому числі дату складання та його затвердження.
Також, прокурор вказує на те, що чинним законодавством не передбачено можливості повернення обвинувального акту прокурору у випадках, коли він, на думку суду, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 91, ст. 109 КПК України.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить залишити її без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити; пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення скарги прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , зазначений документ містить в собі всі необхідні відомості, які передбачені ст. 291 КПК України, а тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для прийняття рішення про його повернення прокурору через невідповідність обвинувального акта вимогам закону.
Більш того, в ухвалі суду не наведено жодної обставини, яка б свідчила про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291, що, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, є єдиною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Обставини, на які суд першої інстанції послався у своїй ухвалі, як на підстави для повернення обвинувального акта прокурору, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі прокурора, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вони не дають підстав для висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам закону.
Зокрема, висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті відсутні відомості про час та місце вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, не в повній мірі відповідає дійсності. Крім того, як прямо передбачено п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
У зв`язку з цим, відсутність конкретних даних про час і місце вчинення кримінального правопорушення, якщо їх не було встановлено, не може служити підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Обґрунтованими слід також визнати доводи апеляційної скарги прокурора про те, що наведені в ухвалі суду недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування взагалі не можуть бути визнані самостійною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
За таких обставин, ухвала підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акта прокурору не може бути визнана законною та обґрунтованою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали зазначеного кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/796/1141/2015

Категорія: ч. 2 ст. 212 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_13

Доповідач - суддя ОСОБА_1