overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-112/2008
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року м.
Мала Виска

Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., при
секретарі ЯКИМЕНКО Н.П., з участю
прокурора КОБЗАРЕНКА М.О.,

розглянувши справу за поданням
слідчого Маловисківського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

про обрання запобіжного заходу
“взяття під варту”,

в с т а н о в и в :

18.07.2008
року слідчий звернувся з поданням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу “взяття під варту”, посилаючись на тяжкість скоєного злочину та
особу винного.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого , думку прокурора , дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

В кримінальній справі достатньо доказів, які вказують на ознаки злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Інший запобіжний захід, ніж “взяття під варту”, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.148, 155, 165-2 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1- обрати запобіжний захід “взяття під варту” до 16 вересня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб, що не зупиняє її виконання.

СУДДЯ
производстве выемки
» августа 2008 года Первомайский районный суд АРК в составе:
Председательствующего
судьи - Климовой А.М.
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского
АРК, представление следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АРК
С.И. о производстве выемки материалов
кредитного дела на имя
в ООО «Коммерческий банк «Дельта», расположенного по
г. Киев, ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв. 9, суд -
В производстве СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АРК находится
мошенничества по ст. 190 ч.
Следователь СО Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АРК Несмачный С.И.
в суд с представлением, согласованным с и.о. прокурора Первомайского
АРК, о производстве выемки материалов
кредитного дела на имя ОСОБА_1 в ООО «Коммерческий банк «Дельта», расположенного
Киев, ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв. 9.
Суд, изучив представленные следователем
материалы уголовного дела,
пояснения следователя, мнение прокурора, полагавших необходимым
выемку, считает, что представление следователя СО Первомайского РО
МВД Украины в АРК Несмачного С.И. подлежит удовлетворению, поскольку в ходе
выемки могут быть выявлены документы, имеющие значение для
обьективной истины по делу.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
суд-
Представление удовлетворить.
Произвести выемку материалов кредитного дела на имя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ООО «Коммерческий банк «Дельта»,
по адресу: г. Киев, ул. Щорса, 36-Б, корп. 8, оф./кв. 9.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 14
червня 2007 року

Любешівського
районного суду Волинської під головуванням

судді Гладіч.
Н. І.,

за
участю секретаря Михалик
Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Любешові кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Погулянка
Любешівського району Волинської області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2в інтересах неповнолітньоїОСОБА_3, з якої вбачається, що 23 лютого 2007 року в с Велика Глуша
Любешівського району Волинської області о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в маршрутному таксі
Луцьк-Любешів, умисно наніс через
неприязні відносини для її неповнолітньої дочки ОСОБА_3удар кулаком в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, які тягнуть за собою короткотривалий розлад
здоров'я до 21 дня.

Своїми
діями, які виразились в умисному
нанесенні легких тілесних ушкоджень, що
спричинило короткочасний розлад здоров'я неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_3ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.
125 КК України.

Любешівським
районним судом було порушено кримінальну справу відносноОСОБА_1за ч.2 ст. 125 КК України.

В суді
підсудний ОСОБА_1 вину у нанесенні
легких тілесних ушкоджень
неповнолітній потерпілій ОСОБА_3
визнав повністю і дав

детальні
покази щодо обставин вчиненого злочину. У вчиненому розкаюється. Просить справу
щодо нього закрити у зв'язку з Законом України « Про амністію від 19 квітня
2007 року № 955-V.

Встановлено, що підсудний ОСОБА_1 є потерпілими внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що дає підстави для звільнення
їх від кримінальної відповідальності відповідно до п."ж" ст.
1, ст. 6 Закону України "Про амністію" №
95 5-V від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1 згідний на застосування амністії, а тому кримінальну справу стосовно нього слід
закрити.

Керуючись ст.
ст. 237, 244,
248 КПК України,
п."ж" ст. 1,
ст. 6 Закону України "Про амністію"
№ 955-V від 19
квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2
ст. 125 КК України закрити, у зв'язку з амністією.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
через Любешівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: /підпис/ Н.І. Гладіч

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Любешівського Районного суду Н.І. Гладіч
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді
Моргун О.В.

при секретарі
Нагорній A.M.

з участю
прокурора Глущенко І.Л.

начальника
Глухівського MB КВІУДДУ ПВП Силіна О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання Глухівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП в Сумській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Некрасове Глухівського району Сумської області , громадянина України, освіта середня спеціальна , одруженого ,
має на утриманні неповнолітню дитину ,
непрацюючого, проживає в с.
Некрасово Глухівського району Сумської області, -

встановив:

за
вироком Шосткинського міськрйонного суду від 6 листопада 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. ст.
263 ч. 1 , 296 ч. 2 ст. 70
ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі відповідно до ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на два роки

Відповідно
до ст. 76 КК України на ОСОБА_1
покладені обов'язки:

1. Не виїжджати за межі
України на постійне проживання без

дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти ці органи про зміну
місця проживання чи роботи.

3. Періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-

виконавчої системи.

За період
пербування на обліку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відпоідальності не притягувався . Постійно проживає за вказаною адресою . За
місцем проживання характеризується позитивно . ОСОБА_1 має на утриманні одну
неповнолітню дитину яка проживає з ним,
щодо якої він не позбавлений батьківських прав - сина

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 22 серпня 2005 року.

Закон
України "Про амністію" до ОСОБА_1 в період з 1997р. -2007р. не
застосовувався, обставин, передбачених
ст. 7 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007року
, які б виключали можливість
застосування до ОСОБА_1 акту амністії,
судом не встановлено, тому
ОСОБА_1 . підлягає звільненню від відбування покарання з випрбуванням згідно з
п."б" ст. 1, ст. 8 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1 згоден
на застосування відносно нього акту амністії.

Відповідно до
п."б" ст. 1, ст. 8 Закону України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року, керуючись ст. 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання з випробуванням

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 p. Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Стасюка В.В. розглянувши в
судовому засіданні в м. Ізяславі подання
Ізяславської виправної колонії №31 про застосування амністії щодо засудженого
ОСОБА_1, 1981 року народження.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений
13.10.2004 року Дергачівським райсудом Харківської області за ст. 191 ч.1 КК України до 5 років позбавлення
волі.

Початок
строку: 13.10.2004р. Кінець
строку: 13.10.2009р.

Адміністрація
установи направила подання про приміненнядо засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності він
відбув 12 строку покарання, що відповідає
ст. З п."а" цього
закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 1А призначеного строку,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом
України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ

Засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання,
на підставі ст. 3 п."а"
Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію", звільнити. Копію постанови направити до
ІзяславсьдсеНЖ № 31 для виконання. Постанова може бути оскаржена до
Х^йельщщького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
справа № 1П-8/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І., при секретарі
Кузуб В.В., з участю прокурора Барташа М. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Гребінці кримінальну справу по факту
крадіжки майна з квартири громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До
Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника
СВ Гребінківського РВ УМВС про закриття провадження досудового слідства по
кримінальній справі № 92040059,
порушеній органами досудового слідства по факту крадіжки майна з
квартири гр-на ОСОБА_1, у зв 'язку із закінченням строків давності.

В
судовому засіданні встановлено, що в
період часу з 12 по 14 червня 1992 року невідома особа, шляхом розбиття віконного скла проникла до
квартири громадянина ОСОБА_1, яка розташована в АДРЕСА_1, звідки нею таємно було викрадено магнітофон
„Комета" та спиртні напої. Факт крадіжки майна був зареєстрований
23.06.1992 року, тобто з моменту
порушення кримінальної справи пройшло понад 10 років.

Прокурор
підтримав подання органів досудового слідства.

На час
розгляду справи у суді вчинене діяння втратило суспільну небезпеку, у зв 'язку зі збігом строків давності, що є підставою для закриття провадження по
кримінальній справі.

Керуючись cm. 11/1, ч.3 КПК,
cm.
49 КК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
досудового слідства по кримінальній справі №92040059, порушеній 23.06.1992 року по факту крадіжки
майна з квартири гр. ОСОБА_1, закрити.

На
постанову може бути подана апеляція учасниками процесу до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Гребінківський
районний суд Полтавської області.
№1-П-24
6 июля 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области в
председательствующего
судьи Россолова В.В.
при секретаре Репниковой
с участием прокурора Омельченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда материалы уголовного дела № 7991119 по факту кражи личного
В период с декабря 1990 года
по март 1991 года в с. Гайдары Змиевского района Харьковской области неизвестным лицом
из дачного участка ОСОБА_1 совершена кража личного имущества, чем потерпевшему
причинен материальный ущерб на сумму 177 рублей.
факту СО Змиевского РО 13 апреля 1991 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.
Украины ( в редакции 1960 года) и 11 мая 1991 года приостановлено по ст. 206 п.3 УПК Украины, 4 мая 2007 года
изменены основания возбуждения данного дела с ч.1 ст.
Украины ( в редакции 1960 года) на ч.1 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001 года).
В постановлении от 4.05.2007 года
следователь СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Притуленко
С.И. ставит вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК
Украины в отношении лица которое не удалось установить следствием установлен
срок давности 15 лет, который по данному делу истек.
В силу п.5 ст. 7-1 УПК
Украины производство по уголовному делу может быть закрыто судом в связи с
окончанием сроков давности.
представленными материалами, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу,
что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности;
Руководствуясь ст. 49 УК
Украины, п.5 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
по уголовному делу № 7991119 по факту кражи личного имущества ОСОБА_1-
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области
Змиевской районный суд в течение семи суток.
Дело № 11-2014/07 категория: ч.2 ст. 186
УК Украины председательствующий
1-й инстанции Овдиенко
докладчик Снигерева
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Харьков, площ. Руднева, 36
20 ноября 2007 года судья апелляционного суда
Харьковской области Снигерева Р. И. с участием прокурора Крестьяниновой
И.А., при предварительном рассмотрении
уголовного дела в отно­шении ОСОБА_1,
приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 17 сентября 2007г. по ч.2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения
При предварительном рассмотрении
материалов уголовного де­ла, в
порядке ст. 357 УПК Украины, установлены обстоятельства, препятствующие внесению дела к апелляционному
Старший помощник прокурора Змиевского
района Харьковской области, принимавший
участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подал апелляцию, в резолютивной части которой содер­жится
просьба отменить приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания
в связи с его мягкостью, а уголовное
дело направить на новое рассмотрение в Змиевской районный суд.
Суд принял апелляцию прокурора, не проверив выполнение требований ст. 350 УПК Украины.
Украины в апелляции должна со­держаться конкретная просьба лица, подавшего апелляцию, сформу­лированная с учетом того, какие решения вправе постановить
апелляционный суд.
При необходимости применения более
строго наказания апел­ляционный суд, в
силу ст. 378 УПК Украины, отменяет приговор су­да первой инстанции и
постановляет новый приговор.
В соответствии с постановлением
Пленума Верховного суда Украины №1 от
15.05.2006г. «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при
рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке» апелляционный суд не вправе
постанавли­вать свой приговор, если в
апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по
основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 378 УПК Украины, но
указана просьба возвратить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку,
позиция апеллянта про­тиворечит требованиям 4.2 ст. 374, ч.1 ст. 378 УПК Украины.
прокурора, считавшего необходимым дело
возвратить в суд первой инстанции,
полагаю, что уголовное дело
должно быть возвращено в районный суд для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
ст. ст. 357, 359 УПК
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
возвратить Змиевскому районному суду Харьковской области для выполнения
требований закона, изложенных в
постановлении и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.
Дело № 4-6002007г.
г. Донецк 05 июля 2007г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Мирошниченко В.В. при секретаре Кодола А.В., с
участием прокурора Мухи Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление
следователя Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения - содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцак г. Донецка, гражданина
Украины, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого: 04 марта 2003г. по ст. 185 ч 2 УК Украины Кировским судом г. Донецка к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 16 марта 2004г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины Кировским судом г.
Донецка к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30 января 2006г. условно-досрочно на
1год, 7 месяцев, 25 дней,-
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 22 июня 2007г. в 18час. он, действуя умышленно, по предварительному
сговору группой лиц с ОСОБА_2, в посадке поселка ДСК в Петровском районе г.
Донецка открыто похитили принадлежащее ОСОБА_3 имущество- мобильный телефон марки Motorola с-380 с панелью стального, телефон Motorola V-360 серебристого цвета, два паспорта на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_4, кошелек, и депозитный
счет с банка АВАЛЬ, два пенсионных удостоверения
на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_4, губную помаду, а также две банкоматовские карточки «Приват Банк» и «Финансы и
кредит» и два членских билета «УТОС»,
т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В представлении следователя
ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения - содержание под стражей в связи с тем, что он обвиняется в совершении
тяжкого преступления,
может скрыться от следствия и суда.
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение прокурора, считаю, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям
со ст. 150 УПК Украины при избрании меры
пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается
лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид
деятельности, место проживания и иные обстоятельства,
характеризующие личность.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины содержание под стражей как мера пресечения применяется по
делам о преступлениях, по которым законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в
совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, по которому законом предусмотрено
лишения свободы на срок от 4 до
6 лет, ранее судим
за совершение корыстных преступлений,
находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов следствия и суда,
избрание ему меры пресечения в виде содержания под стражей является
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 148, 150, 155,165-165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения
в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО № 5.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня
№ 5-373-07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В.,
при секретарі Дідич Р.С. ,
за участю прокурора Стасюка В.Л.,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання
адміністрації ІВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 1987
року народження, засуджений
22.06.2006 року Червоноградським
міським судом Львівської області за ст.
ст. 186 ч.2, 69,
15, 185 ч.3, 185 ч.3,
70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку:
10.09.2004року. Кінець строку:
10.10.2007 року.

Адміністрація
установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2 строку
покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 3
місяці 20 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб
з моменту її проголошення.
справа №5-96/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Знам»янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді Петкова
В.П.

при
секретарі - Бондар
Г.В.

з участю
прокурора - Устьянцева
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кировоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Турачак Алтайського краю,
росіянина, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, засудженого
17.01.07 року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за
скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.
122 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про
застосування ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 17.01.07 року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

На
обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області ( далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з
05.02.07 року. За цей період він проявив себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення представника Знам"янського міжрайонного
відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, вислухавши пояснення
ОСОБА_1., який просив звільнити його від
покарання, застосувавши Закон України
"Про амністію", враховуючи
думку прокурора, який вважав необхідним
подання задовольнити, а також те, що ОСОБА_1 засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років і має на утриманні двох неповнолітніх дітей- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що підтверджено копіями свідоцтв про
народження (а.с. 4) та вироком
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від17.01.07 року
(а.с. 2-3), суд вважає необхідним подання
Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області
задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 1
п "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного за вироком
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня
2007 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі з
іспитовим строком, відповідно до ст.
75 КК України, на 1 (один) рік - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду
Петков В.П.