АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1345/15 Справа № 175/727/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропет-ровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000191, -

В с т а н о в и в:

25 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року яким кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, та яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. в дохід держави та постановлено вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2013 року виконувати самостійно.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що він просить вирок суду скасувати, в тому числі, через м`якість призначеного обвинуваченому покарання і ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обов`язкову участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2