У Х В А Л А
Справа № 569/7984/15-к
11 червня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим слідством здобуто достатні, вагомі докази для підозри ОСОБА_5 в одержанні ним, як службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням.
Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді помічника начальника чергової частини оперативного чергового штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спеціальне звання капітан міліції, будучи службовою особою, яка згідно вимог Закону України «Про міліцію» постійно здійснює функції представника влади, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, являючись згідно п. «д» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто використовуючи свої службові повноваження та пов`язані із цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за виконання дій з використанням наданого йому службового становища.
Встановлено, що 29.05.15 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у службовому кабінеті проведено допит ОСОБА_6 про обставини позики нею грошових коштів у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час зазначеного допиту був присутній ОСОБА_5 , який зустрів ОСОБА_6 поруч із входом до ІНФОРМАЦІЯ_4 та провів до службового кабінету слідчого.
Для забезпечення належного розслідування кримінального провадження та з метою неспростовного підтвердження факту прибуття ОСОБА_6 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 29.05.15 та її зустрічі з ОСОБА_5 , необхідно вилучити відеозаписи камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 з фіксацією подій, що відбувалися поруч з центральним входом до управління та турнікетом, розташованим на першому поверсі приміщення за період з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 29.05.2015.
На даний час вказані відеозаписи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення та огляд відеозаписів є необхідним для забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, а зволікання з цим може спричинити втрату важливих доказів, які в подальшому можуть бути використані, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, що зумовлює необхідність їх вилучення.
Ураховуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а також факт зберігання зазначених відеозаписів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в області, службові особи якого безпосередньо мають можливість внести зміни до відеозаписів або їх знищити, є достатньо підстав розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані речі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури Рівненської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) відеозаписів камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 з фіксацією подій, що відбувалися поруч з центральним входом до управління та турнікетом, розташованим на першому поверсі приміщення за період з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 29.05.2015, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому по АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1