П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойко В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

з участю прокурора Мельник В.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого СВ Зарічного PB СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

Прізвище, імя по батькові: ОСОБА_3

Число, місяць, рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: м. Плунге Литва

Громадянство: України.

Освіта: вища

Сімейний стан: не одружений

Місце роботи, посада: офіційно не працює

Судимість: не судимий

Місце реєстрації (мешкання): зареєстрований АДРЕСА_1, мешкає м. Київ. вул. Рокосовського, б. 35, гуртожиток,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Із подання слідчого вбачається, що 04.11.2012 року, в період часу з 00.00 год. до 14.00 год., ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, на грунті виниклих неприязних стосунків, в ході сварки, умисно нанесли по ОСОБА_5 декілька ударів ножем по запясткам рук та в ділянку шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритих різаних ран запястків рук та відкритої різаної рани шиї, в наслідок яких останній помер на місці події. Завдаючи ОСОБА_5 ударів ножем, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь - посягання на життя іншої людини, передбачали суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого та бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом.

За даним фактом 05.11.2012 року СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу №12280796 у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

05.11.2012 року, о 15.30 год. ОСОБА_3 був затриманий згідно ст.115 КПК України.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового слідство мотивує тим, що санкція вищезазначеної статті КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, резонанс та суспільну небезпеку вчиненого злочину, наявність підстав вважати, що знаходячись на свободі, ОСОБА_3 може : намагатися ухилитися від слідства та суду, адже за місцем реєстрації не мешкає, точної адреси мешкання в м. Києві не називає; продовжувати злочинну діяльність, адже не має постійного джерела доходів, офіційно не працює; перешкоджати встановленню істини у справі; впливати на свідків, а саме на ОСОБА_6, з якою він співмешкав, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав.

Затриманий та його захисник з поданням не погодилися, зазначають, що вина особи не доведена, у вбивстві він участі не приймав. Обвинувачений не буде ухилятися від слідства та суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників процесу, вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Статтею 148 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Санкція ст. 115 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, тобто даний злочин є особливо тяжким. Даний злочин має значний резонанс.

ОСОБА_3 був затриманий безпосередньо у квартирі, де було скоєно вбивство, зі слідами злочину на одягу. Затриманий та інші учасники процесу дають суперечливі показання, характер дій кожної особи належить уточнити.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_3 зможе ухилитися від слідства та суду, адже за місцем реєстрації не мешкає, точної адреси мешкання в м. Києві не називає. Також затриманий зможе впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Затриманий важкими захворюваннями не хворіє, осіб, які перебувають на його утриманні не має. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку затриманого.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення. Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя