Справа № 175/4727/14-к
Провадження № 1-кп/175/204/14
Вирок
Іменем України

26 листопада 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002499 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 листопада 2013 року Дніпропетровським районним суд Дніпропетровської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим стором,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за умисний злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку, вчинив злочин при наступних обставинах.

12.10.2014 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 де на ґрунті особистих не приязних відносин, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, правою рукою стиснутою у кулак наніс ОСОБА_4 один удар в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: двох крововиливів над черевною каймою верхньої губи по центру та праворуч з переходом на червону кайму та слизову оболонку відповідно, на слизовій оболонці нижньої губи праворуч; забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи праворуч на тлі крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи праворуч на тлі крововиливу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4147е 24.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала про те, що 12.10.2014 року близько 23 години 00 хвилин вона знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 також в тому місці знаходився раніше їй знайомий ОСОБА_5 . Вона пояснила, що ОСОБА_5 прибув до зазначеного вище міста її мешкання та під час того як вони спілкувалися у них виникла суперечка щодо вимог ОСОБА_5 про повернення боргу на якому наполягав останній. Під час вищевказаної суперечки ОСОБА_5 наблизившись до неї правою рукою стиснутою у кулак наніс їй один удар в обличчя та заподіяв тілесні ушкодження, після чого вона вимушена була звернутися за медичною допомогою.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діяннях і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення (злочин), в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення (злочин) вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, які виразилися у заподіянні легких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше притягався до кримінальної відповідальності та має одну не зняту та не погашену судимість, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_5 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт за правилами ст.ст. 71,78 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.71, ч.3 ст.78 КК України призначити покарання шляхом поглинання даного покарання у вигляді громадських робіт більш тяжким покаранням призначеним за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 замінити на взяття під варту, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду, негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1