Номер провадження 1-кс/643/2147/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 в різноманітних документах в кількості не менш 20 зразків, що знаходяться у ОСОБА_4 , які не є охоронюваною законом таємницею, з можливістю їх вилучення.,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що будучи її довіреною особою торговим представником, використовуючи свої повноваження, в період часу з 30.11.2013р. до 28.12.2013р., шахрайським шляхом заволоділа ТМЦ (продуктами харчування) на суму 275.949,20 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона є підприємцем, фізична особа. Основним видом діяльності є торгівля продуктами харчування, бакалія. Протягом більш ніж трьох років, користується послугами ОСОБА_6 , яка є її довіреною особою за дорученням і представляє її інтереси в пошуку потенційних постачальників і покупців та зборі інформації по ринку і товарам. В кінці листопада 2013 року, не проінформувавши її до відома і скориставшись передсвятковим ажіотажем та напруженим графіком роботи, ОСОБА_6 різко збільшила кількість і суму постачаємого на адресу ФОП Сапєлкіна товару. При цьому малася ще заборгованість з оплати за раніше поставлений товар. Нею було заборонено ОСОБА_7 будь-кому щось поставляти, так як для неї це було сильне моральне потрясіння і збитки по несплаті за товар. Але з 30.11.2013 року по 28.12.2013 року без її згоди і дозволу ОСОБА_6 були виписані замовлення-накладні та організовані доставки товару за шести накладним на загальну суму 275.949,20 грн. на адресу ФОП ОСОБА_8 , які були доставлені в вказане ОСОБА_6 місце і перевантажені в зазначений нею автомобіль Газель. Кошти за поставлений товар на адресу ФОП ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_5 досі не надійшли.
Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_4 пояснив, що ніколи не був клієнтом ФОП ОСОБА_5 . Договір на поставку товару з ФОП ОСОБА_5 не укладав, підпис від його імені в договорі № 01-08 від 01.08.2013 залишено не ним.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення належності підпису, виконаного від імені ОСОБА_4 у договорі № 01-08 від 01.08.2013 та документах : «внутрення расходная» № 262 від 04.10.2013, № 126 від 18.10.2013, № 218 від 23.10.2013, № 158 від 31.10.2013, № 190 від 07.11.2013, № 280 від 14.11.2013, № 212 від 21.11.2013, № 197 від 22.11.2013, № 100 від 30.11.2013, № 96 від 06.10.2013, № 309 від 11.12.2013, № 331 від 18.12.2013, № 1 від 12.12.2013.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, суд

В задоволені клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1