Справа
№ 1-39/2008 рік
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю прокурора Криворучко А.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця с.Велика Писарівка Велико-Писарівського
району Сумської області, з базовою вищою
освітою, військовозобов”язаного,
одруженого, суб”єкта підприємницької діяльності, проживаючого в АДРЕСА_1,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
366 КК України,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., являючись суб»єктом підприємницької
діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, 24 грудня 2007 року, з
метою в подальшого працевлаштування водієм ОСОБА_2, надрукував, підписав,
завірив печаткою та видав завідомо неправдиву довідку про те, що ОСОБА_2.
працює у приватного підприємця ОСОБА_1. на автомобілі марки ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1
згідно договору № 846 від 20.01.2006 року, а безперервний трудовий стаж
ОСОБА_2. становить 1 рік 10 місяців. В той же час, ОСОБА_2. у суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
станом на 24.12.2007 року не працював, а став виконувати роботу водія з 9 січня
2008 року, згідно трудового договору.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що станом на 24.12.2007
року він являвся фізичною особою-підприємцем, був внесений до відповідного
державного реєстру та мав ліцензію на право здійснення внутрішніх та
міжнародних перевезень вантажів. Приблизно в кінці 2007 року до ОСОБА_1.
звернувся ОСОБА_2, котрий попросив видати йому довідку пре те, що останній
працює у ОСОБА_1 водієм та має стаж
керування вантажним транспортним засобом. ОСОБА_1., погодившись на пропозицію
ОСОБА_2., 24 грудня 2007 року з метою подальшого працевлаштування, надрукував
на комп”ютері, підписав, завірив печаткою
та видав довідку про те, що
ОСОБА_2. працює на автомобілі марки ДАФ, державний номер НОМЕР_1 згідно
договору № 846 від 20.01.2006 року, а трудовий стаж ОСОБА_2 складає 1 рік 10 місяців. Вказана довідка
необхідна була ОСОБА_2 для отримання посвідчення на право керування вантажними
транспортними засобами. ОСОБА_1. розумів, що видає завідомо неправдивий
документ, а довідка являється офіційним документом. ОСОБА_2. працює у ОСОБА_1. з 9 січня 2008 року
згідно трудового договору. У скоєному ОСОБА_1. щиро кається та вказує, що
сприяв працелаштуванню ОСОБА_2. з тією метою, щоб останній міг забезпечувати
себе та свою сім”ю засобами для існування.

З урахуванням повного
визнання підсудним вини в пред”явленому йому обвинувачення та відсутності
заперечень учасників судового розгляду стосовно
фактичних обставин справи, судом визнано недоцільним дослідження
доказів, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає
доведеною винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, оскільки він, будучи особою,
яка наділена організаційно-розпорядчими функціїями, виготовив та видав завідомо
неправдивий документ, а дії підсудного органом досудового слідства правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки
вчиненого злочину, а також відомості про особу винного.

Обставинами, пом»якшуючими покарання підсудного, суд вважає щире каяття
у скоєному та активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання
ОСОБА_1., по справі не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний
виключно позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має на
утриманні двох малолітніх дітей.

Суд
вважає обставини, пом»якшуючі покарання підсудного, виключними та, з
урахуванням відомостей про його особу, приходить до висновку про доцільність
призначення ОСОБА_1 покаранння у вигляді штрафу із застосуванням ч.2 ст.69 КК
України, тобто без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися певними видами діяльності,
передбаченого санкцією ч.1 ст.366 КК України.

Речові
докази: довідку про роботу ОСОБА_2. від
24.12.2007 року, видану ОСОБА_1, необхідно залишити в матеріалах справи.

Цивільний
позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А
С У Д И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та
призначити йому покарання, із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, у вигляді
штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680
грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певними видами
діяльності.

Речові
докази: довідку про роботу ОСОБА_2.
від 24.12.2007 року, видану ОСОБА_1,
необхідно залишити в матеріалах справи а/с (22-24).

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Є.А.
Жовток