overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2336/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/240/15
про призначення судового розгляду
03 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8922/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/826/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
02 червня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді заяви від 24 березня 2015 року,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді заяви від 24 березня 2015 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 02 червня 2015 року ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою, просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_5 зверталася до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 30 березня 2015 року при розгляді заяви про кримінальне правопорушення від 24 березня 2015 року відносно слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .
Оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду по суті такої скарги не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22 травня 2015 року.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді заяви від 24 березня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/2890/14-к
УХВАЛА

25 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла повідомлення начальника Черкаського СІЗО про уточнення ухвали слідчого судді, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 05 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 05 серпня 2014 року.
Посилаючись на те, що хоча граничний строк триманні ЗарецькогоВ.М. під вартою в ухвалі слідчого судді вказано 05 серпня 2014 року, проте 60 днів спливають раніше, а саме 03 серпня 2014 року, начальник Черкаського СІЗО звернувся до суду з запитом в якому просить уточнити строк її дії.
Прокурор та слідчий не заперечували проти виправлення арифметичної помилки в ухвалі і зазначили,що граничний термін тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 3 серпня 2014 року.
Перевіривши ухвалу слідчого судді та матеріали справи вважаю, що підлягає виправленню в ухвалі від 5 серпня 2014 року очевидна арифметична помилка щодо граничного терміну тримання під вартою ОСОБА_4 .
Фактично 60 денний строк арешту ОСОБА_4 спливає 3 серпня 2014 року, а в ухвалі слідчого судді помилково вказана гранична дата її дії - 05 серпня 2014 року, що не відповідає дійсності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Виправити помилку допущену в ухвалі слідчого судді від 05 червня 2014 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині граничного строку тримання його під вартою, який визначений по 03 серпня 2014 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/149/15
Справа № 754/7504/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

інспектора КВІ: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання (подання) Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Деснянський РВ КВІ м. Києва звернувся з клопотанням (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Деснянського РВ КВІ в м. Києві підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959 від 29.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959 від 29.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959 від 29.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 червня 2015 року на 12.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4526/14-к
УХВАЛА
03 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502, до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою обвинуваченого та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпіла та захисник обвинуваченого не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений про судове засідання належним чином та завчасно, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 2 липня 2015 року на 15 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 147/285/13-к
Провадження № 1-кп/147/16/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.03.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Лошаку О.А.,

за участю сторін провадження:

прокурора: Чудака Ю.В.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/147/16/13, обвинувальний акт по якому надійшов з Тростянецької районної прокуратури Вінницької області 28.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України, запобіжний захід якому не обирався,-

в с т а н о в и в :

28.02.2013 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 122 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/147/16/13 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України на 22.03.2013 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Костюк Г.М. - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Чудака Ю.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8746/2013-к
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі слідчого судді - Ониско Р.В.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Р. В. Ониско
Справа № 159/1346/15-к
Провадження № 1-кп/159/97/15
УХВАЛА
м. Ковель 04 червня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву Луцького слідчого ізолятора про роз`яснення вироку суду в справі про обвинувачення ОСОБА_3 (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047),

в с т а н о в и в :
Заявнику незрозумілий вирок в частині визначення початку строку відбування покарання.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Роз`яснити вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2015 року в справі про обвинувачення ОСОБА_3 (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047).

У вироці під початком строку відбування покарання розуміється день і час звернення його до виконання в частині призначеного покарання, тобто день і час затримання ОСОБА_3 для звернення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 161/8433/15-к
Провадження № 1-кс/161/2434/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 04 червня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09.06.2015 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/297/15-к
Провадження по справі № 1-в/281/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 28 травня 2013 року вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст. 307, ст.ст. 75,76,104 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України з конфіскацією всього особистого майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудне Лугинсьому районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 15 червня 2015 року о 9 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити представника Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-47/11
Провадження № 1-в/0285/55/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3,4 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 16.05.2015 року. За місцем проживання скарг від мешканців та сусідів вул. Тимошенка на неадекватну поведінку засудженого до ОСББ «Мікрорайон Олімпійський» не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 15.05.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2012 року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1