Номер провадження: 11-кп/785/751/15
Номер справи місцевого суду: 505/5791/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію ПАТ Укртранснафта в особі Філії Південні магістральні нафтопроводи на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не маючий судимості в силу ст. 89 КК України,

визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. На підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнений.

Цивільний позов ПАТ Укртранснафта в особі Філії Південні магістральні нафтопроводи про стягнення з ОСОБА_8 майнової шкоди в сумі 17287.07 грн залишено без розгляду та роз`яснено право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку біля 22 години 30 хвилин 14.09.2010 року ОСОБА_8 на 189 кілометрі нафтопроводу Одеса-Броди на околиці с. Федорівка Котовського району Одеської області з протипожежної споруди, що належить ПАТ Укртранснафта в особі філії Південні магістральні нафтопроводи, таємно намагався викрасти п`ять метрів труби діаметром 1220 мм., вартістю 20625 грн, що були частково вирізані ним та введеними ним в оману, як зазначено у вироку, іншими особами за допомогою газозварювального апарату. Однак довести до кінця свій злочинний намір ОСОБА_8 не зміг по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий на місці події.

Суд залишив без розгляду цивільний позов ПАТ Укртранснафта в особі філії Південні магістральні нафтопроводи з тих підстав, що цивільним позивачем не було надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження суми позову та належних доказів права власності або оперативного управління на протипожежну споруду, на яку мало місце протиправне посягання ОСОБА_8 .

В апеляції представник філії Південні магістральні нафтопроводи ПАТ Укртранснафта вказує, що ПАТ Укртранснафта є єдиним оператором системи магістральних нафтопроводів, в тому числі, і нафтопроводу Одеса Броди, а захисні споруди, зокрема, гідрозатвор біля с. Федорівка Котовського району Одеської області також належать до цього нафтопроводу. Документи про вартість викраденого майна та загальну вартість завданої злочином шкоди суду було надано, тому суд, на їх думку, не мав права залишати цивільний позов без розгляду. В зв`язку з чим просить скасувати вирок в частині вирішення цивільного позову та прийняти рішення про вирішення цивільного позову по суті.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого та прокурора про залишення апеляції ПАТ Укртранснафта в особі філії Південні магістральні нафтопроводи без задоволення, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляції та відсутність підстав для її задоволення.

Так, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка. При цьому дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, покарання йому призначено відповідно до вимог закону, що не оспорюється в апеляції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 129 КПК України суд може залишити цивільний позов у кримінальному провадженні без розгляду у разі виправдання обвинуваченого за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 326 цього Кодексу.

Виходячи з вищеприведеної норми закону, суд повинен дати наданим на підтвердження позовних вимог доказам належну оцінку та прийняти рішення по суті цивільного позову, чого по даному кримінальному провадженню не виконав.

Разом з тим, представник ПАТ Укртранснафта в особі Філії Південні магістральні нафтопроводи в судове засідання апеляційного суду не з`явився та доказів на обґрунтування клопотання про відкладення апеляційного розгляду і підтвердження поважності причин неявки суду не надав, чим позбавив апеляційний суд можливості розглянути цивільний позов по суті.

При цьому апеляційний суд приймає до уваги ту обставину, що досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення та судовий розгляд його триває на протязі майже п`яти років, і обвинувачений, який проживає за межами м. Одеси просив не відкладати розгляд апеляції ПАТ Укртранснафта в особі Філії Південні магістральні нафтопроводи і звернути увагу на ту обставину, що в ході судового розгляду представником ПАТ Укртранснафта в особі Філії Південні магістральні нафтопроводи суду надавались суперечливі і вкрай непослідовні дані щодо суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Із матеріалів кримінального провадження видно, що дійсно представником ПАТ Укртранснафта в особі Філії Південні магістральні нафтопроводи було подано позовну заяву про стягнення збитків, завданих злочином на суму 81150 грн. (а.п. 7), а потім подано зміни до вказаного позову на суму збитків 17287.07 грн. (а.п. 127-130) без належного обґрунтування вказаних сум збитків та причин зміни суми позову.

За таких обставин, колегія суддів у зв`язку з неявкою представника ПАТ Укртранснафта в особі Філії Південні магістральні нафтопроводи без поважних причин в судове засідання апеляційного суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 326 КПК України не вбачає можливості для розгляду по суті позовних вимог, і приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляції і скасування вироку в частині вирішення цивільного позову відсутні. Позовні вимоги ПАТ Укртранснафта в особі Філії Південні магістральні нафтопроводи можуть бути розглянуті за вказаних обставин в порядку цивільного судочинства, що і було роз`яснено у вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ПАТ Укртранснафта в особі Філії Південні магістральні нафтопроводи залишити без задоволення, а вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_4

ОСОБА_5