Справа № 1-81
ВИРОК

ІМ»ЯМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р. смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в
складі:

головуючого
- судді

Гончарука М.М.

членів суду

при секретарі

Новодворській О.Г.

з участю прокурора

Іщука
М.Ю.

та адвоката

п
отерпілого підсудного

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт.Оратів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця і жителя АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня,
неодруженого, не працює, судимий 31.07.06 р.
за ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі,
звільнений умовно достроково 13.03.08 р.
постановою Крижопільського
районного суду Вінницької області від 06.03.2008 р.,

за ч.3 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи судимий 31.07.2006 року Оратівським районним судом за ст.ст. 15 ч. 1,
185 ч. З КК України, до трьох років обмеження волі, звільнений умовно
достроково 13.03.2008 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької
області від 06.03.2008 року, не відбувши термін покарання одинадцять місяців
два дні, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ніч з 22.05.2008 року на
23.05.2008 року, шляхом відкриття вікна в житловому будинку по АДРЕСА_2 , який
належить ОСОБА_2, проник до зазначеного житлового будинку, звідки здійснив
крадіжку грошей в сумі 1036 ( одна тисяча тридцять шість) гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю і і про обставини вчиненого
злочину показав, що 22.05.2008 року, близько 17 години він пішов у гості до
ОСОБА_3, який його запрошував. Вони випили одну пляшку горілки на двох. Коли
повертався додому - не пам”ятає.

Проходячи по
провулку Колгоспному, а саме, біля будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1. вирішив зайти до
нього. Коли підійшов до його будинку, то
побачив, що на вхідних дверях висить навісний замок і двері зачинені. ОСОБА_1. зрозумів, що
вдома нікого немає та вирішив залізти в будинок, щоб украсти в нього
гроші, так як ОСОБА_2. в цей день хвалився ОСОБА_1., що у нього вдома є гроші.
Обійшовши будинок, ОСОБА_1. підійшов до вікна, на якому знаходилась ручка. Він потягнув за цю ручку і вікно відчинилось
на дві половини. Через вікно він заліз у будинок та опинився в одній
із кімнат будинку, на його погляд, то
була кухня. З цієї кімнати ОСОБА_1. пішов в іншу кімнату житлового будинку, в
якій з правої сторони від дверей знаходилас дерев'яна шафа. В шафі він почав
шукати гроші і відкрив середню шухляду, в якій він побачив металеву шкатулку,
яка закривається на кришку. Він відкрив шкатулку і побачив гроші купюрами
номіналом по 200, 100, 50 гривень. Яка там була сума він не знає, так як гроші він не рахував, а відразу поклав у ліву
кишеню штанів. Потім закрив кришку та поклав
шкатулку на місце, закривши
шухляду. Після чого пішов в іншу кімнату, в якій знаходилось два ліжка. На
першому ліжку він перекинув подушку та подивився, чи немає там грошей. Грошей
там не було і він підійшов до другого ліжка, на яком лежала куртка. Він її
перекинув, після чого підійшов до дерев'яного буфету і відкрив другу шухляду.
Побачивши в шухляді навісний замок
іноземного виробництва він взяв його собі, де в подальшому ОСОБА_1. дів замок
- не пам'ятає. Далі він пішов в кімнату
до вікна, через яке заліз, і виліз з будинку. Вікно закрив та пішов до себе додому. Вдома ліг спати, а
гроші поклав під подушку.

23.05.2008
року ОСОБА_1. вирішив поїхати в м.
Липовець на базар разом із своєю сестрою ОСОБА_4. Коли він спав, то гроші, які
він викрав з будинку ОСОБА_2., випали з-під подушки на підлогу. Його сестра їх
підібрала та запитала, де він їх взяв,
на що ОСОБА_1. відповів, що гроші він
22.05.2008 року вкрав, але в кого, їй не сказав, після чого вона порахувала
гроші, та сказала ОСОБА_1., що там була 1000 гривень. Вона дала йому 600
гривень купюрами номіналом по 200 гривень, а собі забрала решту грошей, але чи
точно вона взяла собі чотириста гривень ОСОБА_1. не знає, так як грошей він не
рахував та не знав, яка там була сума. Приблизно о 6 год 30 хв вони вийшли з дому.

В м. Липовець
вони добирались попутнім транспортом. В м. Липовець приїхали приблизно о 8 год
та відразу пішли на базар. На базарі
ОСОБА_1. придбав чоловічий парфумерний набір, за який заплатив 25 гривень.
Потім разом із сестрою пішов у магазин, де придбав мобільний телефон
"НОКІА" за 320 грн, чохол для
мобільного телефону за 25 грн та картку
поповнення рахунку вартістю 25 грн, після чого пішов у інший магазин та придбав
там стартовий пакет вартістю 25 грн. Також на базарі придбав три аудіо касети
за ціною 6 грн 50 коп за одну штуку,
вісім батерейок по 1 грн 90 коп,
блок сигарет "Прима срібна", які коштували 15 грн, 13 стаканів тютюну, за який заплатив 14 грн
50 коп, набір чоловічих плавок за 10 грн. Після
покупок у ОСОБА_1. залишилось 30 грн. Його сестра ОСОБА_5 придбала собі
магнітофон за 55 грн, джинсові штани, але скільки вони коштують він не знає,
фарбу для волосся, жіночі духи, пляшку вина "Кагор", та жіночий
дезодорант, дві пляшки пива, дві
шоколадки. Все це вони поклали в два
поліетиленові пакети чорного кольору з надписом "В0SS",
після чого автобусом поїхали в с. Кожанка.

Коли вони зійшли
з автобуса в с. Кожанка, то зустріли ДІМ Оратівського РВ УМВС Жулінського В.М., який запропонував
їм пройти з ним до сільської ради. Коли вони зайшли в приміщення сільської
ради, Жулінський В.М. запропонував їм
показати все, що у них є, вони погодились та з пакетів витягнули все, що там
було. Жулінський В.М. запитав, де вони
взяли дані речі, на що ОСОБА_1. відповів, що все це вони придбали на базарі в м. Липовець.
Жулінський В.М. запитав ОСОБА_1., де він взяв гроші на покупки. ОСОБА_1. розповів, що гроші вкрав з будинку ОСОБА_2., після чого
його забрали до Оратівського РВ УМВС.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що
22.05.2008 року він приблизно о 16 год 30 хв пішов на роботу на тракторну бригаду
ДП " Нафком-Агро" с. Кожанка, де він працює охоронцем, пробувши там
до 23.05.2008 року.

Коли ОСОБА_2.
22.05.2008 року йшов з дому на роботу, то вхідні двері він зачинив на замок. На
одному із вікон його житлового будинку було вибито стікло, тому на тому місці
він забив шибку поліетиленовою плівкою
та закрив на защіпку з середини.

23.05.2008 року він повернувся з роботи близько 5 год 30
хв. Зайшовши в будинок, почав шукати цигарки, які лежали на ліжку у спальній кімнаті. Але коли
ОСОБА_2. підійшов до ліжка, то помітив,
що цигарок на ліжку немає. Після того як він не знайшов цигарки, вирішив перевірити, чи знаходяться на місці
його гроші і відразу пішов до буфету. В шухляді він зберігав 37 грн, але
виявивши відсутність грошей,
відразу пішов до шафи, яка знаходиться у великій кімнаті. В металевій
шкатулці, в якій ОСОБА_2. зберігав свої гроші у сумі 1000 гривень, купюрами
номіналом по 200 гривень три штуки, та по 100 гривень чотири купюри, він виявив відсутність грошей.

Після чого
ОСОБА_2. пройшовся по будинку, щоб подивитись, кудою могли залізти до будинку,
так як замок на дверях був не пошкоджений. Він виявив у вікні, яке знаходиться
в кухні, розірвану плівку та відкриті
защіпки, на які зачинялось вікно.

ОСОБА_2. пішов до сільського голови та повідомив про крадіжку.

Поскільки
підсудний винуватість визнав повністю під час судового слідства, щиро кається,
докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як
такі, що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за
згодою підсудного, зокрема, не
допитувались свідки.

Крiм того,
винуватість підсудного підтверджується
доказами, зібраними по справі, а саме:

- заявою ОСОБА_2. про крадіжку з його житлового будинку в
ніч з 22.05.2008 року на 23.05.2008 року. (а.с.2);

·
протоколами огляду місця події,
а саме житлового будинку ОСОБА_2., в якому було зафіксовано місце події
вчиненого злочину (а.с.4-5);

·
протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано
вилучення речей, які ОСОБА_1. придбав за викрадені з житлового будинку ОСОБА_2. гроші (
а.с.7-9);

·
протоколом огляду речових
доказів: речей, вилучених у ОСОБА_1. (а.с.51).

Таким чином, суд вважає, що
винуватість ОСОБА_1. доведена у вчиненні крадіжки - таємного викрадення чужого
майна з проникненням в житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу
підсудного, раніше судимого, який по
місцю проживання характеризується
негативно і приходить до висновку, що
підсудному необхідно призначити покарання,
пов”язане з ізоляцією від суспільства.

Обставина, що пом»якшує відповідальність - щире
розкаяння, обставина, що обтяжує
відповідальність - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння

Цивільний
позов, заявлений ОСОБА_2 . про стягнення з ОСОБА_1. 1036 грн підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Суд,
керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України і призначити
покарання у виді позбавлення волі на
строк чотири роки.

Приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Оратівського районного суду від 31.07.06 р.
за ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 11 місяців 2 дні.

На
підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1. призначити шляхом
складання покарань за сукупністю вироків
у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної
сили залишити утримання під вартою.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з 24 травня 2008 року.

Цивільний
позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1036 грн.

Речові
докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратівського РВ
УМВС, повернути ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана
апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області через
Оратівський районний суд.

СУДДЯ