Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4559/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу Управління прокуратури області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 23.00 год. до 06.30 год. 22.04.2015 ОСОБА_5 знаходячись в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в урочищі «Мишоловка» неподалік Канівської ГЕС, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 та 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знарядь лову двох рибальських сіток, які відповідно до акту огляду знарядь лову №719/02 від 20.05.2015 являється забороненим здійснив незаконний вилов риби виду: судак в кількості 2 шт. вартістю 510 грн. за шт., на суму 1020 грн., окунь в кількості 6 шт. вартістю 17 грн. за шт., на суму 102 грн., плоскирка в кількості 1 шт., вартістю 34 грн. за шт., плітка в кількості 11штук, вартістю 85 грн. за шт., на суму 935 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 2091 грн. 00 коп.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що він дійсно в ніч з 21.04.2015 року на 22.04.2015 року він встановив месинову сітку, яка складалась з двох полотен на р. Дніпро неподалік Канівської ГЕС з метою незаконного вилову риби.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 22.04.2015;
- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 22.04.2015
- даними акту судово-іхтіологічної експертизи від 21.01.2015.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 249 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який класифікується за ч.2 ст.12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 3 років, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що погоджується із застосуванням до нього даного виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати чи спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , відповідно до ч.7 ст.194 КПК України у вигляді особистого зобов`язання покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , погодженого страшим прокурором відділу Управління прокуратури області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1