КС № 174/405/15-к
п/с № 1-кп/174/29/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
15 травня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Литвенське м.Олександрівськ Пермської області, РФ, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, освіта базова загальна середня, не військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04.04.2015 року, в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вул. Леніна, 26, м. Вільногірська Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав скляну пляшку рому марки «Кептн Морган» Спайс ємністю 0,75 л. вартістю 308 грн. 50 коп., але свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки був затриманий працівником охорони магазину. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Український Рітейл» заподіяна майнова шкода на суму 308 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 04.04.2015 р., будучи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Бруснічка», прошов до торгового залу, де взяв пляшку рому та вийшов з нею через касу, не оплативши покупку. В цей час спрацювала звукова сигналізація, до нього підійшов охоронець, спитав, що у нього, він показав пляшку рому. Охоронець запропонував йому пройти до кімнати охорони, викликав міліцію, пляшку рому вилучили. З вартістю викраденого та кваліфікацією його дій згоден, у вчиненому щиро кається.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості погашені в порядку ст.89 КК України.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначення менш суворих видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає недоцільним.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 130 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: пляшку рому марки «Кептн Морган» Спайс, яка зберігається у представника потерпілого ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки від 23.04.2015 р. слід повернути ТОВ «Український Рітейл».
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 130 гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: пляшку рому марки «Кептн Морган» Спайс, яка зберігається у представника потерпілого ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки від 23.04.2015 р. повернути ТОВ «Український Рітейл».
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1