Справа № 364/557/15-к
Провадження № 1-кп/364/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року, Володарський районний суд Київської області,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заборознівці, Новоушинського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, проживає по АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за № 0000046 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, зайшов на огороджене домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Там він таємно викрав металевий лом, металеву конструкцію для кріплення борін, металеву духовку, що використовується в грубі.

Викрадене заховав у жителя с. Завадівка ОСОБА_9 , яке 02 березня 2015 року працівники міліції виявили та вилучили і передали потерпілій.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11 березня 2015 року, ринкова вартість металевої конструкції, яка призначена для кріплення борін, лому металевого та металевої духовки, становить 509 грн. 50 коп.

Збитки потерпілій відшкодовано, шляхом повернення викраденого.

У судовому засіданні потерпіла, підтвердила, що ОСОБА_7 вчинив у неї крадіжку металевого лому, кріплення для борін та металеву духовку, які були їй повернуті.

Вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім пояснень потерпілої підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

· витягом з ЄРДР від 30.03.2015 року;

· рапортом від 02.03.2015 року про викрадення у потерпілої ОСОБА_4 ;

· даними протоколу огляду місця події домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 від 02.03.2015 року;

· даними протоколу огляду місця події домогосподарства ОСОБА_9 від 02.03.2015 року.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України.

В той же час, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №144 від 20.03.2015 року, в момент вчинення крадіжки у теперішній час, ОСОБА_7 страждає на психічне захворювання легку розумову відсталість в формі олігофренії у ступеню вираженої дебільності (МКХ-10, F70.1), тому він в період інкримінованих йому дій та в теперішній час не міг і не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. В період скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_7 перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. Він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, що передбачені ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно вимог ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання, беручи до уваги тяжкість суспільно небезпечного діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а до ОСОБА_7 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 371, 372, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речові докази, залишити потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1