МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3004/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,., представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання ст.. інспектора Миколаївського РП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.187, ч.4 ст 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном на три роки , покладенням обов`язків, передбачених п.п 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, ст.. інспектора Миколаївського РП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала, прокурор заперечував, при цьому вказав, що інспекцією не встановлені обставини з яких саме причин не виконувався вирок, звернув увагу на хворобливий стан засудженого.
Вислухавши пояснення представника інспекції, думку прокурора, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, який повідомив про наявність захворювань які загострились в день реєстрації та зобов`язався в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки.
Крім того в матеріалах справи відсутні дані про здійснення інспекцією першочергових розшукових заходи для встановлення місця проживання та перебування засудженого ОСОБА_5 встановлення причин його нез`явлення на реєстрацію та перевірки місце проживання засудженого.
На підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Пункт 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.
Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Кримінально-виконавчою інспекцією щодо ОСОБА_5 , застосоване застереження і він попереджений письмово 24 листопада 2014 року, про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, після чого на реєстрацію з`являвся вчасно.
Слід зазначити, даних що ОСОБА_5 за час перебування на обліку данних до адміністративної та кримінальної відповідальності притягувався не надано, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення.
За таких обставин суд вважає, що підстав для скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання немає.
Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання ст. інспектора Миколаївського РП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
25.02.2015