Справа №736/206/15-к
Номер провадження 1-кп/736/27/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000031 від 17.01.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, раніше судимого:

1). 01.09.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт (судимість не знята та не погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2014 року Корюківським районним судом було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 був взятий на облік та 27 жовтня 2014 року попереджений Корюківською КВІ про кримінальну відповідальність за ухилення від відпрацювання громадських робіт. Було видане направлення на відбування громадських робіт до Наумівської сільської ради. Оскільки ОСОБА_4 умисно, без поважних причин почав ухилятись від відпрацювання громадських робіт, він був попереджений 03.12.2014 року вдруге. Однак на неодноразові попередження ОСОБА_4 не реагував. Так, в жовтні із запланованих 16 годин відпрацбовано 16 годин, протягом грудня 2014 року із запланованих по графіку 84 годин, не відпрацював жодної. В січні 2015 року із запланованих 56 годин по графіку, відпрацював лише 16 годин. Таким чином, із призначених судом 100 годин громадських робіт за період з 28.10.2014 року по 23.01.2015 року ОСОБА_4 відпрацьовано лише 32 години, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст 389 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати та не позбавляти волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини судового провадження ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання н встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, ставлення до вчиненого та визнання вини, він раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не відбув покарання у виді громадських робіт призначене за вироком суду, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Корюківської ЦРЛ, за місцем проживання характеризується негативно, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 389 ч.2 КК України, а саме арешт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.09. 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань про його обрання не було.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на - 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, з застосуванням ст. 72 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на - 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому не обрано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1