Справа № 1-190/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по Гагаріна,6, кв.56 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, неодруженого, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

17 березня 2011 року, в період з 15 до 16 години, в с.Красний Ріг Бородянського району Київської області підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення металобрухту проникли на подвіря домоволодіння ОСОБА_4 по вул.Братів Маковських, 27, де зібрали брухт чорного металу, після чого шляхом вільного доступу проникли в підсобні приміщення на цьому ж подвірї, де також зібрали брухт чорного металу, а всього вагою 59 кг вартістю 118 гривень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 винними себе визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному і підтвердили викладене, аналогічно пояснивши, що, дійсно, 17 березня 2011 року в с.Красний Ріг на чужому подвірї зібрали брухт чорного металу, який мали намір здати на приймальний пункт, але по дорозі були затримані працівниками міліції.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи підсудних, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеризуються позитивно, постійної роботи не мають.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття підсудних.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: брухт чорного металу вагою 59 кг необхідно залишити потерпілому ОСОБА_4

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: брухт чорного металу вагою 59 кг залишити потерпілому ОСОБА_4

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий суддя Г. Стасенко