Справа № 1-594/2010
В И Р О К

Іменем України

21 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого Батюка В.В.

при секретарях Коробовій І.О.

з участю прокурора Петренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого

в злочині, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

1 жовтня 2010 року, близько 16 год 30 хв підсудний ОСОБА_1 в м.Бровари на вул..Короленка, на узбіччі дороги поблизу будинку№13 придбав, шляхом знахідки, з метою особистого немедичного вживання наркотичний засіб- канабіс, поміщений в два паперових згортки, вагою кожний відповідно 5,37г, та 2,56 г . В подальшому підсудний з метою особистого немедичного вживання переніс наркотичний засіб, зберігаючи його при собі до свого помешкання АДРЕСА_1. Цього ж дня, близько 20 год 30 хв. підсудний , зберігаючи його при собі наркотичний засіб канабіс прибув до магазину «Сиріус» , що по вул..Короленка,54 в м.Бровари, де зберігав при собі в правому пукаві та в правій зовнішній кишені штанів наркотичний засіб канабіс, поміщений в два паперових згортки до 21 год 00 хв 1 жовтня 2010 року до моменту виявлення та вилучення в нього наркотичного засобу працівниками міліції біля магазину Сиріус» , що по вул..Короленка,54 в м.Бровари Київської області. Вилучена у підсудного подріблена речовина рослинного походження, згідно висновкухімічної експертизи № 1742/х від 18.11.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом і його вага в перерахунку на суху речовину становить відповідно 5,37г, та 2,56 г .

Підсудний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 1 жовтня 2010 року, 16 год 30 хв він проходив в м.Бровари по вул..Короленка, і на узбіччі дороги поблизу будинку №13 виявив два паперових пакети, він їх розгорнув і виявив там подріблену коноплю. Він вирішив її забрати, щоб в подальшому покурити, т.я. раніше курив коноплі.обмеження в. Знайдені згортки він переніс до своєї квартири , а згодом з цими паперовими згорткамии він пішов до магазину «Сиріус» , що по вул..Короленка в м.Бровари, де його зустріли працівники міліції, які виявили і вилучили в нього коноплі. У вчиненому щиро розкаюється та просить не позбавляти його волі.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які"судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведено повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікарів нарколога з діагнозом періодичне вживання наркотичних засобів, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить те, що підсудний у вчиненому розкаявся,

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе і без ізоляції від суспільства Оскільки підсудний не має постійної роботи , тому штраф, як міра покарання буде недостатній для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів, тому міра покарання підсудному повинна бути обрана у вигляді обмеження волі.

Речові докази : пакет з наркотичним засобом канабісом- підлягає знищенню.

Судові витрати- за проведення експертизи стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити по ній покарання у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1(один ) рік .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи- 618 грн 62 коп одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р/р 0700, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018, призначення платежу за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: пакет з наркотичними засобами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_3 знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Батюк В.В.