Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1829/13-к
№
провадження 1-кп/453/130/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина
В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.;

з участю прокурора Касприка
П.С.;

обвинуваченого ОСОБА_1;

та його захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Сколе
Львівської області кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не одруженого, з середньою спеціальною
освітою, військовозобов'язаного,
депутатом не являється, працюючого у
ЛВЧ № 5 на посаді провідника
пасажирських поїздів, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 31.10.2013 року
близько 11 год. 00 хв., прийшов на подвір'я
гр. ОСОБА_3, до якого мав вільний доступ,
так як раніше з ним проживав в одному
житловому будинку, маючи умисел на
викрадення майна останнього, своїм
ключем відімкнув замок на вхідних
дверях будинку та увійшов до житлової
кімнати, звідки з дерев'яної тумбочки
викрав електричну машинку для стрижки
волосся марки «VITEK-VT 1357 G», заподіявши
гр. ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 145 грн..
Вийшовши із вказаного житлового
будинку на подвір'я, обвинувачений
ОСОБА_1, пішов до господарської будівлі
(хліва), звідки таємно викрав порося
висотою близько 80 см. та вагою близько
180 кг., яке згодом заколов кухонним
ножем, завдавши таким чином гр. ОСОБА_3
майнову шкоду у сумі 3 500 грн..

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 підтвердив наведені вище
обставини, щиро покаявся у скоєному та
повідомив, що заподіяна ним майнова
шкода потерпілому ОСОБА_3 відшкодована
у повному обсязі у добровільному
порядку, у зв'язку з чим заявив
клопотання про закриття кримінального
провадження у зв'язку із зміною
обстановки.

Потерпілий ОСОБА_3 до початку розгляду
кримінального провадження по суті
також подав суду клопотання, в якому
просив звільнити обвинуваченого
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
185 КК України, у зв'язку із зміною
обстановки, а провадження закрити,
оскільки вчинене діяння втратило
суспільну небезпечність, так як
заподіяні ним збитки відшкодовано у
добровільному порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора, який
не заперечував щодо задоволення
клопотання про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у
зв'язку із зміною обстановки, думку
інших учасників кримінального
провадження щодо заявленого
клопотання, вважає, що ОСОБА_1 слід
звільнити від кримінальної
відповідальності, а кримінальне
провадження закрити у судовому
засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України
особа, яка вчинила злочин, звільняється
від кримінальної відповідальності у
випадках, передбачених цим Кодексом, а
також на підставі Закону України про
амністії чи акта помилування.

Відповідно до ст. 48 КК України особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що
на час розгляду справи у суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або
ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку із звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

Як встановлено у судовому засіданні,
обвинувачений ОСОБА_1 являється особою,
яка вперше вчинила злочин середньої
тяжкості, так як такий раніше до
кримінальної відповідальності не
притягався і судимостей немає. Вчинене
ним діяння на час розгляду
кримінального провадження в суді
внаслідок зміни обстановки втратило
суспільну небезпечність, так як
встановлено, що заподіяні збитки були
усунуті у добровільному порядку, а будь
яких претензій у потерпілого з цього
приводу немає.

Таким чином, наявні всі підстави для
можливості звільнення обвинуваченого
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
185 КК України і, відповідно, задоволення
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48 КК України.

Оскільки є всі підстави для звільнення
обвинуваченого ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48 КК України, відтак
кримінальне провадження підлягає
закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК
України у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 371-372, 395 КПК
України, ст. ст. 44, 48 КК України суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у
зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000802
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
закрити.

Речові докази: електричну машинку
«VITEK-VT 1357 G», сім трьохлітрових банок із
салом, м'ясо у кількості 26 кг. -
повернути ОСОБА_3.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області протягом семи днів
з моменту її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин