Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/475/15-к
№ провадження 1-кп/624/59/15
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 03 липня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Улянівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта н/середня, одружений, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, працює слюсарем ПАТ Насіннєве, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, придбав кондитерський мак, розчинник фарби, харчову соду та оцет, для приготування наркотичного засобу. Все перевіз до будинку по вул. Леніна, с. Улянівка Кегичівського району, де на кухні, доки вдома нікого не було, самостійно, приготував наркотичні речовини, які в подальшому вживав. Робив це декілька разів, залишки наркотиків (рідин) та посуд зберігав вдома на кухні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав: що дійсно купував в магазині мак, розчинник фарби, оцет, соду та варив в себе вдома кашу і коловся, робив це декілька разів. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив про не повторення подібного в майбутньому.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копія паспорта ОСОБА_4 (а.с.31-32); довідки з Кегичівської ЦРЛ, про те що на обліках у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває (а.с.33,34); копія картки платника податків (а.с.35); вимога про судимості, копія вироку Кегичівського районного суду від 28.07.2011 року, згідно з якими вбачається, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не засуджений (а.с.36-37,38); довідки з Чапаєвської селищної ради відносно обвинуваченого, згідно з якими він одружений, має 2-х дітей, працює, комісіями ради не розглядався (а.с.39,40); висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №639 від 23.04.2015 року, відповідно до якого, надані на дослідження рідини, які знаходяться в 10 пляшках з полімерного матеріалу, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 4,1672 г, 3,8868 г, 3,7884 г, 2,5338 г, 2,6469 г, 2,0811 г, 1,9680 г, 0,2902 г, 0,8364 г, 1,7318 г. Речовини рослинного походження утворені насінням сферичної форми, чорного та темно-сірого кольору, масою: 588,3 г, 7132,4 г, 6203,2 г, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються. Нашарування речовини коричневого кольору на поверхні відрізу тканини та нашарування речовини сірого кольору на внутрішній поверхні каструлі з металу сірого кольору, містять в своєму складі алкалоїд опію морфін. Масу сухого залишку визначити не можливо, через незначну кількість речовини. Нашарування речовини сірого кольору на поверхні ложки з металу сірого кольору та на поверхні лійки з полімерного матеріалу фіолетового кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються (а.с.50-53); довідка про витрати на проведення експертизи, які становлять 614,40 грн. (а.с.54); постанова від 23.04.2015 року про визнання речовими доказами: речовини та рідину, а саме: 10 пластикових пляшок в середині з рідиною коричневого кольору, що є особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса (у перерахунку на суху речовину) склала: 4,1672 г, 3,8868 г, 3,7884 г, 2,5338 г, 2,6469 г, 2,0811 г, 1,9680 г, 0,2902 г, 0,8364 г, 1,7318 г. Речовини рослинного походження утворені насінням сферичної форми, чорного та темно-сірого кольору, масою: 588,3 г, 7132,4 г, 6203,2 г, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються. Нашарування речовини коричневого кольору на поверхні відрізу тканини та нашарування речовини сірого кольору на внутрішній поверхні каструлі з металу сірого кольору, містять в своєму складі алкалоїд опію морфін. Масу сухого залишку визначити не можливо, через незначну кількість речовини. Нашарування речовини сірого кольору на поверхні ложки та поверхні лійки наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються, які поміщені в пакет, опечатаний биркою відбитком штампу ЭКО УВД в Х/о. Єксп. №639 (а.с.55); квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення кримінального провадження №2365 (а.с.56).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений незаконно, умисно виготовив та зберігав в своєму домоволодінні наркотичний засіб без мети його збуту, у зв`язку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є середньої тяжкості, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу вилучено.

Як обставини, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, що його обтяжує, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, те що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, проте в минулому притягався до кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, арешт чи обмеження волі, а вбачає необхідність визначити його у виді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства.

При таких умовах, призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк.

Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід досудовим слідством не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати вартість хімічної експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік 6 місяців.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов`язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі - речовини та рідину, а саме: 10 пластикових пляшок в середині з рідиною коричневого кольору, що є особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса (у перерахунку на суху речовину) складає: 4,1672 г, 3,8868 г, 3,7884 г, 2,5338 г, 2,6469 г, 2,0811 г, 1,9680 г, 0,2902 г, 0,8364 г, 1,7318 г. Речовини рослинного походження утворені насінням сферичної форми, чорного та темно-сірого кольору, масою: 588,3 г, 7132,4 г, 6203,2 г, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються. Нашарування речовини коричневого кольору на поверхні відрізу тканини та нашарування речовини сірого кольору на внутрішній поверхні каструлі з металу сірого кольору, містять в своєму складі алкалоїд опію морфін. Масу сухого залишку визначити не можливо, через незначну кількість речовини. Нашарування речовини сірого кольору на поверхні ложки та поверхні лійки наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються, які поміщені в пакет, опечатаний биркою відбитком штампу ЭКО УВД в Х/о. Єксп. №639, що передані на зберігання до ВРЗ ГУ МВС України в Харківській області (вул. Кірова, 40, м. Харків), знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на залучення експерта (проведення експертизи) в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп. на користь держави на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1