Справа 165/1782/15-к
Провадження 1-кс/165/163/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
17 липня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 04.07.2011 року за ч.2 ст.185 до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік; вироком Іваничівського районного суду від 14.11.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, звільнився 20.02.2015 року по відбуттю строку покарання; вироком Нововолинського міського суду від 23.07.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково 05.03.2015 року з не відбутим терміном 7 місяців і 27 днів, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
17 липня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 травня 2015 року, в період з 13 год. по 18 год. гр.-н ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 300» вартістю 350 грн. з сім карткою мережі мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., мобільний телефон «Самсунг SGH-X461» вартістю 200 грн., пульт дистанційного управління до телевізора марки «Самсунг» вартістю 200 грн. та гроші в сумі 120 гривень, що належали ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 845 грн.
23 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ухвалою Нововолинського міського суду від 24.06.2015 року у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким останньому заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21 год. 00 хв до 07 год. 00 хв.
Однак, незважаючи на це 07.07.2015 року близько 23 год. в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік буд.№17 по проспекту Дружби, керуючись корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій,діючи в умовах очевидності, ігноруючи вимоги потерпілої припинити протиправні дії, шляхом ривка, відкрито повторно викрав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NOKIA 107 DualSim» вартістю 729 грн., в якому знаходилась сім карта оператора стільникового зв`язку «КиївСтар» вартістю 25 грн. та сім карта оператора стільникового зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., а також флеш-картка пам`яті ємністю 2 Gb. вартістю 120 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 899 грн.
Крім того, 16.07.2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Слідчий вказує, що згідно рапортів працівників Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, підозрюваний ОСОБА_5 порушив обмеження встановлені ухвалою Нововолинського суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 24.06.2015 року, оскільки останній відсутній за місцем проживання, його місце перебування на даний час невідоме. Враховуючи дані обставини, постановою від 16.07.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, що відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, які відповідно до ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 та до 6 років відповідно.
Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому для забезпечення явки ОСОБА_5 в суд для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задоволити в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Дозволити Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_4 .
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1