Справа № 737/449/15-к
Провадження № 1-кп/737/37/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця смт Короп Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, призовника, позапартійного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджуваного 08.12.2014 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; покарання не відбуте, судимість не погашена;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, призовника, позапартійного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджуваного 25.11.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; покарання не відбуте, судимість не погашена;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, 26.02.2015 року, у вечірній час, шляхом зламу навісного замка, проникли в сарай господарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали алюмінієвий бідон ємністю 20 літрів та господарчі вила, належні ОСОБА_7 , загальною вартістю 414 гривень 54 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою між собою, 26.02.2015 року, в нічний час, шляхом зламу навісного замка, проникли в сарай господарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали гладилку «Швейцарську», емальований чайник ємністю 3,5 літри, сковорідку марки «Біол», алюмінієву каструлю ємністю 3,5 літри, 2 емальовані каструлі ємністю 3 літри кожна, емальовану миску ємністю 1,5 літри, 6 алюмінієвих столових ложок, столову ложку з нержавіючої сталі, 2 алюмінієві чайні ложки, 5 чайних ложок з нержавіючої сталі, барну чайну ложку з нержавіючої сталі, 11 столових алюмінієвих виделок, 6 столових виделок з нержавіючої сталі, ополоник з нержавіючої сталі, 4 керамічні тарілки діаметром 220 мм кожна, 2 керамічні салатника діаметром 160 мм кожен, 2 десертні керамічні тарілки, 2 пиріжкові керамічні тарілки діаметром 180 мм кожна, керамічну десертну тарілку діаметром 200 мм, належні ОСОБА_8 , загальною вартістю 995 гривень 28 копійок.
Своїми умисними діями, що виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винність, у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, визнав повністю, і показав, що він дійсно 26.02.2015 року, у вечірній час, після розпиття алкогольних напоїв, разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, вчинив крадіжку з сараю господарства АДРЕСА_4 , де ніхто не проживав. Для здійснення задуманого, він взяв вдома лом, за допомогою якого ОСОБА_6 відірвав навісний замок і вони зайшли в сарай. Там забрали алюмінієвий бідон та вила, вийшли з господарства та пішли до ОСОБА_9 щоб продати, а за отримані кошти придбати горілки. ОСОБА_9 їм відмовив, тому на вулиці він викинув вила, де саме не пам`ятає, а викрадений бідон заховав в закинутому сараї неподалік свого будинку. Потім ОСОБА_6 запропонував пройти трохи далі по вулиці Шевченка, щоб вкрасти щось цінніше. Приблизно через 100 метрів вони зайшли до господарства, де за допомогою лома ОСОБА_6 відривав навісні замки. Не знайшовши в приміщенні нічого цінного, вони направились до іншого сараю, де теж нічого цінного знайшли. Потім за допомогою лома ОСОБА_6 зірвав навісний замок на приміщенні літньої кухні, звідки вони викрали тарілки, каструлю, сковороду, курточку, взуття та ще якісь речі, які саме він не пам`ятає, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дані речі вони поклали в два пакети, вийшли з господарства та понесли їх ОСОБА_9 щоб обміняти на горілку. Коли вони прийшли до нього, то двері він їм не відкрив, тому вони взяли по пакету та розійшлись по домівках. Пакет з речами він заховав там же де і викрадений бідон. Лом, яким зламували замки на дверях, забрав з собою ОСОБА_6 та де він на даний час йому не відомо. Всі викрадені речі, крім вил, вони в подальшому віддали господарям та попросили вибачення за скоєне. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, та щиро кається, просить суворо не карати і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою винність, у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, визнав повністю, і показав, що він дійсно 26.02.2015 року, у вечірній час, після розпиття алкогольних напоїв, разом з ОСОБА_4 , за попередньою змовою, вчинив крадіжку з сараю господарства АДРЕСА_4 , де ніхто не проживав. Для здійснення задуманого, ОСОБА_4 взяв в себе вдома лом. За допомогою лому він відірвав навісний замок і вони зайшли в сарай. Там забрали алюмінієвий бідон та вила, вийшли з господарства та пішли до ОСОБА_9 щоб продати, а за отримані кошти придбати горілки. ОСОБА_9 їм відмовив, тому на вулиці ОСОБА_4 викинув вила, а викрадений бідон заховав в закинутому сараї неподалік свого будинку. Потім він запропонував ОСОБА_4 пройти трохи далі по вулиці Шевченка, щоб вкрасти щось цінніше. Приблизно через 100 метрів вони зайшли до господарства, де за допомогою лома він відривав навісні замки. Не знайшовши в приміщенні нічого цінного, вони направились до іншого сараю, де теж нічого цінного знайшли. Потім за допомогою лома він зірвав навісний замок на приміщенні літньої кухні, звідки вони викрали тарілки, каструлю, сковороду, курточку, взуття та ще якісь речі, які саме він не пам`ятає, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дані речі вони поклали в два пакети, вийшли з господарства та понесли їх ОСОБА_9 щоб обміняти на горілку. Коли вони прийшли до нього, то двері він їм не відкрив, тому вони взяли по пакету та розійшлись по домівках. Пакет з речами він заховав в себе вдома в сараї. Лом, яким зламував замки на дверях, викинув по дорозі додому. Всі викрадені речі, крім вил, вони в подальшому віддали господарям та попросили вибачення за скоєне. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, та щиро кається, просить суворо не карати і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, окрім їх свідчень і визнання вини, доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він використовує сарай господарства АДРЕСА_4 для тримання власної худоби. 27.02.2015 року, о 07-00, він прийшов до господарства та виявив, що замок на дверях сараю зламаний, а в сараї зникло майно: алюмінієвий бідон ємністю 20 літрів та вила. Коли вийшов з сараю, то побачив сліди, які вели на вулицю Шевченка. На вулиці він зустрів місцевого жителя ОСОБА_10 , який повідомив, що в сусідньому господарстві ОСОБА_8 також зірвані замки на сараї. Він зателефонував ОСОБА_8 та повідомив їй про те, що сталося. Через декілька днів до нього прийшли працівники міліції та ОСОБА_4 та повернули викрадений бідон.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що має у власності дачне господарство АДРЕСА_4 , де зберігає речі домашнього вжитку. 27.02.2015 року їй зателефонував сусід по дачі ОСОБА_7 та повідомив, що двері її сараю пошкоджені, а з його сараю зірвані замки та викрадені бідон та вила. Коли вона приїхала до господарства, то виявила, що замки на дверях сараю та літньої кухні зірвані, а також викрадене майно: гладилка для шліфувальних робіт, емальований чайник, сковорідка з пластмасовою ручкою, алюмінієва каструлю ємністю 3,5 літри, 2 емальовані каструлі ємністю 3 літри кожна, емальовану миску ємністю 1,5 літри, 6 алюмінієвих ложок, ложка з нержавіючої сталі, 2 алюмінієві чайні ложки, 5 чайних ложок з нержавіючої сталі, барна чайна ложка з нержавіючої сталі, 17 алюмінієвих та з нержавіючої сталі виделок, ополоник з нержавіючої сталі, 2 керамічні салатника, 9 різних видів керамічних тарілок, старий одяг та кросівки. Про крадіжку майна вона повідомила працівників міліції. Через декілька днів до неї прийшли працівники міліції, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , і повернули її речі. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зізналися у скоєній крадіжці та вибачилися за скоєне.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду, а саме:
протоколами огляду місця події з яких вбачається, що в господарствах АДРЕСА_5 виявлено сліди злому на дверях господарчих будівель (а.к.п. 17-20, а.к.п. 44-47);
протоколом огляду речей, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вилучено алюмінієвий бідон ємністю 20 літрів викрадений з приміщення сараю, розташованого в домоволодінні АДРЕСА_4 (а.к.п. 26-27);
протоколом огляду речей, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вилучено особисті речі ОСОБА_8 викрадені з приміщення господарчої будівлі домоволодіння АДРЕСА_4 (а.к.п. 54-65);
висновком експерта №169 від 20.03.2015 року, з якого вбачається, що середня ринкова вартість викраденого алюмінієвого бідону ємністю 20 л з урахуванням зносу, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України станом цін на 26.02.2015 року може складати 275 гривень 70 копійок; середня ринкова вартість викрадених господарських вил з урахуванням зносу, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України станом цін на 26.02.2015 року може складати 138 гривень 84 копійки (а.к.п. 39-40);
висновком експерта №168 від 20.03.2015 року, з якого вбачається, що середня ринкова вартість викраденого кухонного посуду та предметів для сервірування столу, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України станом на 26.02.2015 року може складати 995 гривень 28 копійок (а.к.п. 74-79);
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілих, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин, що їх характеризують, особи винних, незайнятість обвинувачених суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, наявність невідбутого покарання у обох обвинувачених за попередніми вироками, вчинення кримінальних правопорушень в період іспитового строку, вартість викраденого, обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених у вигляді з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання, а саме: рецидив злочинів, і доходить висновку, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Кримінальні правопорушення вчинив після постановлення вироку в звязку з чим покарання необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини призначеного покарання за попереднім вироком.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Кримінальні правопорушення вчинив після постановлення вироку в звязку з чим покарання необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини призначеного покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартою. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які передбачені ст.177 та ст.183 КПК України. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини в період перебігу іспитового строку після засудження вироком 08.12.2014 року. До обвинуваченого не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, оскільки із матеріалів справи вбачається, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.183 КПК України суд визначає розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПСУ в Чернігівській області.

У строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк затримання і перебування під вартою та обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 09.07.2015 року.

Речовий доказ: алюмінієвий бідон ємністю 20 літрів, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , підлягає поверненню йому за належністю.

Речові докази: гладилка «Швейцарська», чайник, сковорідка, 11 тарілок, 3 каструлі, емальована миска, 6 алюмінієвих столових ложок, столова ложка з нержавіючої сталі, 2 алюмінієві чайні ложки, 5 чайних ложок з нержавіючої сталі, барна чайна ложка з нержавіючої сталі, 11 столових алюмінієвих виделок, 6 столових виделок з нержавіючої сталі, ополоник з нержавіючої сталі, 4 керамічні тарілки 220 мм, 2 керамічні салатника 160 мм, 2 десертні керамічні тарілки, 2 пиріжкові керамічні тарілки, десертна тарілка, штани, куртка, кофта та кросівки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , підлягають поверненню їй за належністю.

Судові витрати у вигляді вартості проведених судово-товарознавчих експертиз в сумі 859 гривень 32 копійки підлягають стягненню із обвинувачених в рівних долях на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і за їх вчинення призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувавши ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати частину (2 роки 06 місяців) невідбутого покарання за вироком Куликівського районного суду від 08.12.2014 року, і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою, а також початок терміну відбуття покарання, з 21 липня 2015 року по 18 вересня 2015 року включно.

Вирок суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Куликівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу доручити Чернігівському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і за їх вчинення призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувавши ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати частину (один рік) невідбутого покарання за вироком Чернігівського районного суду від 25.11.2013 року, і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, необхідно залишити попередній у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПСУ в Чернігівській області.

В строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк затримання і перебування під вартою по цьому провадженню, і обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 09.07.2015 року.

Речовий доказ: алюмінієвий бідон ємністю 20 літрів, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути йому за належністю.

Речові докази: гладилку «Швейцарську», чайник, сковорідку, 11 тарілок, 3 каструлі, емальовану миску, 6 алюмінієвих столових ложок, столову ложку з нержавіючої сталі, 2 алюмінієві чайні ложки, 5 чайних ложок з нержавіючої сталі, барну чайну ложку з нержавіючої сталі, 11 столових алюмінієвих виделок, 6 столових виделок з нержавіючої сталі, ополоник з нержавіючої сталі, 4 керамічні тарілки 220 мм, 2 керамічні салатника 160 мм, 2 десертні керамічні тарілки, 2 пиріжкові керамічні тарілки, десертну тарілку, штани, куртку, кофту та кросівки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , повернути їй за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача №37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судові витрати у вигляді вартості проведених експертиз в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача №37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судові витрати у вигляді вартості проведених експертиз в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1