Ухвала

іменем україни

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_7,

суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

при секретарі ОСОБА_10,

за участю

прокурора ОСОБА_11,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000696 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня 2014 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК такого, що немає судимості,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК та призначено покарання

за ч. 1 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

за ч. 1 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_2,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та про речові докази.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року зазначений вирок залишений без зміни.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 25 червня 2010 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в кухні кв. АДРЕСА_3, в ході сварки між ним та власником квартири ОСОБА_5 умисно наніс останньому численні удари руками по обличчю та голові, від яких настала смерть потерпілого.

У подальшому ОСОБА_4, дочекавшись ночі, переніс тіло ОСОБА_5 до автомобіля ВАЗ 21073 «Лада Пріора» та поїхав у район сел. Янтарний м. Херсона, де з метою приховування скоєного злочину, закопав труп.

Крім того, ОСОБА_4 після скоєння вбивства ОСОБА_5 та знаходячись 26 червня 2010 року у вищезазначеній квартирі умисно, таємно заволодів майном потерпілого на загальну суму 11000 грн. В подальшому цим майном розпорядився на власний розсуд.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, знаючи від ОСОБА_4 про вчинення останнім вбивства ОСОБА_5, та маючи реальну можливість звернутись до правоохоронних органів України, умисно, заздалегідь не обіцяючи, приховував відомості про вчинення ОСОБА_4 умисного вбивства ОСОБА_5

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, що доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив, не дав на них вичерпних та переконливих відповідей та не зазначив в ухвалі конкретних підстав, через які визнав апеляційну скаргу потерпілої необґрунтованою.

У запереченнях на касаційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_4, зазначаючи про безпідставність наведених в ній доводів, просить залишити ухвалу апеляційного суду без зміни.

Засуджений ОСОБА_3 у своїх запереченнях на касаційну скаргу прокурора, також, зазначає про її безпідставність та просить залишити ухвалу апеляційного суду без зміни.

До початку касаційного розгляду кримінального провадження від першого заступника прокурора Херсонської області, відповідно до вимог ст. ст. 36, 403, 432 КПК, надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, представника потерпілої, захисника та засудженого ОСОБА_3, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити касаційне провадження.

Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження перший заступник прокурора Херсонської області надав заяву про відмову від касаційної скарги, а інші учасники судового розгляду судові рішення у касаційному порядку не оскаржили, тому касаційне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 436 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000696 закрити.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9