Справа № 1-31/08
року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Ісаєвої І.А., при секретарі - Рябенко Л.В., з участю прокурора - Сивенко
М.В., захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Дворічна кримінальну справу по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Н.-Заводська Тужинського району Кіровської області, росіянки, громадянки України, освіта
середня-спеціальна, заміжньої, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1, не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1
ОСОБА_2, з літа 2007
року, більш точної дати органом досудового слідства не встановлено, в своєму
домоволодінні, розташованому АДРЕСА_1, порушивши ст. 4 ч. 1 і ст. 5 п. 1 Закону
України № 771/97-ВР від 23 грудня 1997 року «Про якість та безпеку харчових
продуктів і продовольчої сировини», де вказано: «Забороняється виготовляти,
ввозити, реалізовувати, використовувати в оптовій чи роздрібній торгівлі,
громадському харчуванні неякісні, небезпечні
для здоров»я та життя людини або фальсифіковані харчові продукти ,
продовольчу сировину»; «Любий харчовий продукт (крім виготовленого для
особистого використання), продовольча сировина не може бути ввезена,
виготовлена, передана на реалізацію, реалізована чи використана іншим способом
без документального підтвердження їх якості і безпеки. Документами, які
підтверджують якість і безпеку харчових продуктів, продовольчої-є сертифікат
якості», а також п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 108 від 8 лютого
1995 року «Про порядок заняття торговою діяльністю і правил торгового
обслуговування населення», де вказано: «Забороняється продаж товарів, які не
мають належного товарного вигляду…, а також товарів без документів, які
посвідчують їх якість і безпеку», без будь-якого дозволу з метою подальшої
реалізації почала виготовляти кріпкі спиртні напої домашнього виготовлення, на
виготовлення та реалізацію яких була спеціальна заборона, і 3 грудня 2007 року
в своєму домоволодінні збула:
1 літр вищевказаного
кріпкого спиртного напою ОСОБА_3, який відповідно до висновку судово-хімічної
експертизи № 241 від 22 грудня 2007 року являється алкогольним (кріпким
спиртовим) напоєм кустарного виготовлення, отриманим шляхом спиртового бродіння
цукровмісних матеріалів з вмістом спирту етилового більш 1,2 %, з об»ємною
долею етилового спирту (міцністю) 45,3 %.
вищевказаного кріпкого спиртного напою ОСОБА_4,
який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 243 від 22
грудня 2007 року являється алкогольним (кріпким спиртовим) напоєм кустарного
виготовлення, отриманим шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів з
вмістом спирту етилового більш 1,2 %, з об»ємною долею етилового спирту
року працівниками міліції в домоволодінні ОСОБА_2 АДРЕСА_1 було знайдено та
вилучено 2 полімерні пляшки ємністю 2 літри кожна з вищевказаним кріпким
спиртним напоєм, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 242
від 22 грудня 2007 року являється алкогольним (кріпким спиртовим) напоєм
кустарного виготовлення, отриманим шляхом спиртового бродіння цукровмісних
матеріалів з вмістом спирту етилового більш 1,2 %, з об»ємною долею етилового
спирту (міцністю) 46,6 % і 45,5 %
виразились в занятті забороненими видами господарської діяльності, відносно
якого є спеціальна заборона, встановлена законом, ОСОБА_2 скоїла злочин,
передбачений ст. 203 ч. 1 КК України.
засіданні захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про звільнення
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності
у зв'язку з дійовим каяттям.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної
справи.
Заслухавши думку учасників судового
розгляду і висновок прокурора, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченої з наступних
ОСОБА_2 вперше вчинила злочин, який
згідно ст. 12 КК України, відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину, щиро
розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за
місцем проживання, являється пенсіонеркою, на підставі ст. 45 КК України може
бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
За таких обставин, згідно ст. 7-2 КПК
України, дана кримінальна справа підлягає
Запобіжний засіб, відповідно до ст. 248
ч.1 КПК України, підлягає скасуванню,
а доля речових доказів вирішується
згідно зі ст. 81 КПК України.
ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 7-2, 237, 244, 248 КПК України, суддя -
ОСОБА_2, обвинувачувану у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.
1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний
захід - підписку про невиїзд, скасувати.
Речові докази по справі: 4 полімерних пляшки зі спиртними напоями та 4
алюмінієвих битони - знищити,
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію в судову палату по
кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський
районний суд Харківської області.
Суддя І.А.Ісаєва