ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
1-178/2007 р.

26
листопада 2007 року. Кременецький

районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Шуманського П.В.

захисника
ОСОБА_1.

перекладача
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Республіки Польща, жительки АДРЕСА_2,
тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючої,
заміжньої, польки, громадянки США, яка має
на утриманні малолітню дитину, не
судимої, за частиною 1 статті 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2007 року біля 09 години ОСОБА_3,
перебуваючи в будинкуАДРЕСА_3 де
шляхом вільного доступу, скориставшись
відсутністю мешканців даного будинку,
зайшла в спальну кімнату де з тумбочки таємно викрала належну
ОСОБА_4шкатулку із виробами із золота,
100 гривень, а з коридора -
жіночу куртку та чоботи, заподіявши
потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок
) гривень.

Підсудня
в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаялася.

Вона
також пояснила, що погоджується на
скорочену процедуру розгляду кримінальної справи, оскільки всі дані про скоєний злочин вірно
викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не
оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності
їх позицій, вислухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм положення
ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, за
виключенням документів, що
характеризують особу підсудної.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і ії
дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України за ознакою таємного
викрадення чужого майна (крадіжка).

При
призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_3у відповідності до вимог ст.
ст. 65, 66, 67
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудної, те що вона має на утриманні
малолітню дитину, розкаялася у скоєному
злочині, вину у вчиненому визнала
повністю, активно сприяла встановленню
істини по справі, - як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність на думку суду
відсутні.

З
врахуванням всіх вище перелічених обставин,
суд вважає, що враховані
пом'якшуючі обставини, істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винної, суд вважає за
доцільне призначити ОСОБА_3покарання у вигляді штрафу.

На думку
суду, призначене покарання є необхідним
та достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і
призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом
15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.