Справа 1-185/ 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді – Яворської Н.І.

при секретарі – Себестьянській І.П.

З участю прокурора – Дяченко Д.О.

Захисника –
ОСОБА_1
та підсудного –
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не військовозобов’язаний, фактично одружений,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, працює в
ІНФОРМАЦІЯ_3
, раніше судимий:
11.05.2000
року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст..140ч.2, 44 КК України (в редакції 1960 р.) до
двох років

умовно
,
01.03.2005
року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.188КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75,76 КК України
з випробувальним терміном на два роки,

проживає в
АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ст.307ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів,
ОСОБА_2
за місцем проживання своєї матері
ОСОБА_3
в
АДРЕСА_2
незаконно збув громадянину
ОСОБА_4
листя та суцвіття дикорослої рослини коноплі у не висушеному та не подрібненому стані отримавши при цьому грошову винагороду в розмірі 15 гривень. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1177 від 29 липня 2008 року, вага даного листя складає 3,2 г. і відноситься до особливо-небезпечного наркотичного засобу.

Підсудний
ОСОБА_2
вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду показав, що рослина коноплі є дикорослою. Росла на території домоволодіння належного його матері. Він пригощав знайомого листям коноплі, а востаннє дозволив
ОСОБА_4
зірвати за грошову винагороду. Те, що конопля є особливо-небезпечним наркотичним засобом не знав.

ОСОБА_2
просив слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюють ся, а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному висновку.

За встановлених обставин дії
ОСОБА_2
суд кваліфікує за ч.2ст.307 КК України , як незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи покарання підсудному, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину,особу винного, та обставини які обтяжують та помякшують покрання.

Обставинами які помякшують покарання суд враховує виключно позитивну характеристику з місця проживання
ОСОБА_2
, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному
ОСОБА_2
суд враховує позитивні характеристики, стан здоров’я його, матеріальний стан, сімейний стан і вважає за можливе застосувати до нього ст..75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд,керуючись ст.ст. 323.,324 КПК України ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.307ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

На підставі ст..75 КК України
ОСОБА_2
від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладанням відповідно до ст..76КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

У строк відбуття покарання засудженому зарахувати строк тримання в ІТТ з 14.07.2008 року по 17.07.2008 року.

Речові докази по справі - конопля, що передана на зберігання в Снігурівський РВ УМВС – знищити, як таку, що не являє собою цінність.(а.с.75,148).,

Грошові купюри, що на депозитному рахунку Снігурівського РВУМВС (а.с.75-77) повернути власникам.

Стягнути із
ОСОБА_2
судові витрати за проведені судово-хімічні експертизи в сумі 489,88 грн.(а.с.61-66 та 140-146).

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ