В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2015 року ОСОБА_4 знаходився вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього в вечірній час доби виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 та яке знаходилося на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає остання.

Здійснюючи свій протиправний умисел, 07.05.2015 року, приблизно о 23 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, упевнившись, що за вищевказаною адресою вдома нікого не має та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку на огороді, яка була зачинена на затворний пристрій у вигляді гачка, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, та подальшого його звернення на свою користь, проник на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , що є іншим приміщенням, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 8 листів хвильового шиферу, розміром 180х150 см., вартістю 679 грн. 12 коп.

Пісял чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 679 грн. 12 коп.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні не оспорював фактичних обставин справи, його показання не суперечать фактичним обставинам справи, суд, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме: вирішив викрасти шифер у потерпілої, який у неї бачив раніше. З цією метою він 07.05.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , відчинивши калитку з огороду та викрав 8 листів шиферу, який знаходився біля дерев`яного сараю. Відразу продати шифер в нього не вийшло, тому він його сховав, в чому потім зізнався дільничному інспектору. У скоєному щиро розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . площею 2х2 метри, вкрита землею, розташована в безпосередній близькості від будинку, де зі слів потерпілої знаходилося 8 листів шиферу.

Протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості розташована в 50 метрах від проїжджої частини по вул. Жовтневій навпроти будинку АДРЕСА_2 та виявлено та вилучено 8 листів шиферу.

Висновком оцінювача, відповідно до якого вартість викраденого майна становить 679,12 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 травня 2015 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_4 докладно розповів та показав, яким чином він проник на територію домоволодіння, місце де був розташований шифер, яким чином він його викрав та сховав.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки КЛПЗ «Слов`янська центральна районна лікарня» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» психіатрична допомога обвинуваченому ОСОБА_4 не надавалася.

Відповідно до суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також той факт, що викрадене майно повернуто потерпілій, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 08.05.2015 року, речовими доказами по справі визнано 8 листів хвильового шиферу розмірами 180х150 см.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати норми ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: 8 листів хвильового шиферу розмірами 180х150 см - залишити у власника.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1