overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/330/15-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
13 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 20 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/188/15-к
Провадження № 1-кп/739/27/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 09 лютого 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000433 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/113/15-к
У Х В А Л А
26.01.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
за ч.1 ст.115 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову і визнання обвинуваченої ОСОБА_9 цивільним відповідачем, потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 представником цивільного позивача підлягає задоволенню.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 ..
Суд, вислухавши думку потерпілого, представника потерпілого, які підтримали клопотання прокурора, думку захисника - адвоката ОСОБА_8 , яка вважала за необхідне змінити міру запобіжного заходу тримання під варту на домашній арешт посилаючись на те, що обвинувачена має постійне місце проживання, позитивну характеристику та на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, думку обвинуваченої, яка покладала вирішення даного клопотання на розсуд суду, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32 , 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 представником цивільного позивача, обвинувачену ОСОБА_9 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 продовжити до 26.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А

Справа № 569/5904/14-к

04 липня 2014 року Рівненський міський суд

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не зявляється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвала суду від 20 червня 2014 року про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя..
Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 .
Після затримання обвинуваченого терміново доставити до суду.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/2662/14-к
Провадження № 1кс/712/1014/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 про відвід слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у справі за клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у справі за клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Прокурор в заяві про відвід посилається на те, що суддею ОСОБА_6 розглядалася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 209 ч.2, 28 ч.2, 364 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч.4, 28 ч.2, 364 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.3, 364 ч.1, 364 ч.2, 191 ч.3, 32 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 190 ч.4, 28 ч.2, 364 ч.2, 209 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, тому він не може розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання та просила суд відмовити у його задоволенні.
Виходячи з вище наведено вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву про відвід слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , враховуючи думку адвоката та підозрюваної, суд вважає, що заява прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 про відвід слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у справі за клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 191/420/14-к
Провадження № 1-кп/191/29/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 07.01.2014 року.

Підготовче судове засідання призначено на 26 вересня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.40 год. 20 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/560/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Бериславського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.08.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
25.11.2009 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
22.04.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,
13.02.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 04.04.2013 року був умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» гр. ОСОБА_3 є особою, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, представника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 , який підтримав подання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Умови, порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб, визначені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до ч.1 ст. 6 вищезазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років.
Судом встановлено, що 25.03.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік, тобто до 25.03.2015 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вже перебуває під адміністративним наглядом, подання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя
В задоволенні подання начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в установленому законом порядку.

Суддя:
Провадження № 1-кп/645/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 лютого 2015 р. на 14 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №443/287/15-к
Провадження №1-кп/443/27/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 27.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
14 лютого 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 27.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 18 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 27.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя_____________________________________________

14 лютого 2015 року
Справа № 1-кп/679/27/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих про день і час проведення підготовчого засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/63/15-к
1-кп/137/10/15

У Х В А Л А
14.01.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 14.01.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/63/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/63/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 22 січня 2015 року на 11-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1