Справа №505/2770/15-к
Провадження №1-кп/505/269/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ________________________________________________________
судді ____________________________________________________
за участю секретаря __ ОСОБА_2
прокурора_________ ОСОБА_3
захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0000673 від 06.06.2015 року відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.06.2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись на Котовському міському ринку, проходячи повз магазину «Фортуна», розташованого у м.Котовськ Одеської області, вул. Леніна 5, побачив під стіною вказаного магазину велосипед марки «Салют» сіро-чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та яким він вирішив заволодіти. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня 05.06.2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, скориставшись тим, що його дії ніким побачені не будуть, таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 662 гривні, після чого з місця події зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 662 гривні.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше та позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде йому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1