Дело № 1-149/2008
01 февраля 2008 года
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В.
секретарях Евсеенко Е.Ю., Романенко К.С.
участием: прокуроров Андреева Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в г.Дзержинске
Донецкой области, ІНФОРМАЦІЯ_2, со средне-специальным образованием,
ІНФОРМАЦІЯ_3 не работающего, ранее
неоднократно судимого: 1) 23.05.1996 г. Ворошиловским райсудом г. Донецка по ст.ст.140 ч.2, 81 ч.2, 42 УК
Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, 2) 24.07.2001 года
Калининским райсудом г. Донецка по ст.ст.17,140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.)
к 1 году лишения свободы, 3) 08.07.2004 г. Киевским райсудом г. Донецка по
ст.121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 28.12.2006 г. по
постановлению Калининского райсуда г. Горловки
от 21.12.2006 г. условно-досрочно
на не отбытый срок 1 год 7 месяцев и 7 дней; проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
ПодсудимыйОСОБА_1. совершил преступление, выразившееся в
октября 2007 года примерно в 16 часов 00
мин. подсудимыйОСОБА_1., в состоянии
алкогольного опьянения, находился на территории «Крытого рынка»,
расположенного на пересечении ул.
Парковая и ул. Юбилейная в г. Краматорске, где
возле торгового павильона «Турист»
обнаружил, что его входная дверь состоит из стеклопакетов, без защитных
решеток и у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
свой преступный умысел, подсудимый
подобрал находящийся неподалеку кирпич, которым выбил нижнюю часть входной
двери и через образовавшийся проем
проник в помещение торгового
павильона «Турист».
Здесь,ОСОБА_1., убедившись, что за его действиями никто не
наблюдает, действуя тайно, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, с
проникновением в помещение, похитил
чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2 а именно:
нательное фирмы «NORFIN», 1 комплект, стоимостью
нательное стоимостью 123 гривен 50
флисовая зимняя стоимостью 47 гривен 50
походный фирмы «Sport Winner» стоимостью 213 гривен 75 копеек;
походный фирмы «Golden Catch»
, стоимостью 180 гривен 50 копеек;
«ветровка» фирмы «Golden Catch»
, стоимостью 57 гривен;
флисовый фирмы «Golden Catch» , стоимостью 228
· Куртка фирмы «Norfin Expert» с сумкой
стоимостью 845 гривен 50 копеек;
вязанные фирмы «Salmo» стоимостью 49 гривен 40 копеек ;
флисовая зимняя фирмы «NORFIN»,
2 шт., общей стоимостью 123 гривен 50
пар термоносков фирмы «NORFIN», общей стоимостью 71 гривен 25 копеек;
4 шапки вязанные фирмы «Salma», общей стоимостью 76
2 шапки зимние вязанные фирмы «NORFIN», общей стоимостью 66
· Костюм фирмы «Golden Catch», стоимостью 95
вязанная фирмы «Salma»,
стоимостью 23 гривен 75 копеек;
· Костюм фирмы «EOS» с
сумкой, стоимостью 95 гривен;
камуфлированный зимний, стоимостью 522 гривен 50 копеек,
после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2913 гривен 65 копеек.
судебном заседании подсудимыйОСОБА_1. виновным себя признал полностью и суду
29 октября 2007 года примерно в 16 час. он в состоянии алкогольного
опьянения находился на территории Крытого рынка в г.Краматорске, где увидел
стеклянный павильон «Турист». Здесь у
него возник умысел на похищение из него товаров. С этой целью он неподалеку
нашел кирпич, при помощи которого разбил стекло в нижней части двери, через
образовавшийся проем проник в помещение магазина, откуда похитил указанное имущество. В магазине он переоделся, свои вещи оставил,
а на себя одел новый камуфляжный костюм. Вещи сложил в рюкзак. Когда он отошел
от павильона примерно на 20 метров, его задержала охрана рынка с похищенными
содеянном раскаивается.
Вина подсудимого полностью
подтверждается в судебном заседании собранными по делу доказательствами.
ОСОБА_3 суду показал, что 29.10.2007 года примерно в 16.00 он нес службу по охране Колхозного рынка по ул.
Парковой в г. Краматорске. Обходя территорию рынка, он обнаружил, что в торговом ларьке «Турист» выбито
нижнее стекло входной двери. Он предположил, что преступник находится
рядом, поэтому отошел в сторону и стал
наблюдать. Через некоторое время он увидел подсудимого, который был одет в
новую камуфляжную форму, в руках он держал две сумки и на плече у него
находился рюкзак. Он задержал
подсудимого, после чего вызвал напарника Иванченко, с которым отвели Черникова к караульному помещению, вызвали милицию и
хозяина магазина, который опознал похищенные у него вещи.
Свидетель ОСОБА_4суду показал, что в этот день он нес службу по
охране Колхозного рынка. По рации его вызвал Якунин, сообщив, что
задержал преступника, который проник в
магазин «Турист». В магазине было разбито стекло, подсудимый был одет в
камуфляжную форму, рядом с ним находились две сумки и рюкзак. Они отвели
подсудимого к караульному помещению и охраняли до приезда работников милиции.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2007
г. в торговом павильоне «Турист»,
расположенном на территории Колхозного рынка по ул.Парковой в г.Краматорске,
установлено, что в нижней части входной
двери выбито стекло, возле входа лежит кирпич, в магазине обнаружена
чужая куртка (л.д.5-7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.11.2007
г., в двух сумках и рюкзаке обнаружено
похищенное имущество: два комплекта
термобелья, две шапки, два рюкзака, две куртки, 3 костюма, перчатки, 5 пар
термоносков, 7 шапок, которыеОСОБА_2.
опознал как похищенные из его магазина(л.д.8-9).
протоколу выемки и осмотра от 30.10.2007 года у ОСОБА_1. изъят камуфляжный костюм, в который он был
одет, и потерпевший ОСОБА_2 опознал как
похищенный из его магазина (л.д.54-55).
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события,ОСОБА_1. рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления и показал, где и как именно он похищал имущество из
торгового павильона «Турист», что подтверждает его причастность к совершению
данного преступлению (л.д. 61-63).
Согласно проведенной инвентаризации по магазину «Турист» была
выявлена недостача похищенного имущества
в указанном ассортименте (л.д.19-27).
заключению судебно-товароведческой
экспертизы, стоимость похищенного имущества
составляет 2913,65 грн. (л.д.
заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.11.2007 года
№1014,ОСОБА_1. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности,
осложненное синдромом зависимости от употребления опиоидов, алкоголя,
производных псевдоэфидрина. Как в период совершения инкриминируемого деяния,
так и в настоящее время он осознавал
свои действия и руководил ими, не находился во временно болезненном состоянии,
которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого полностью
доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по
ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества
(кражу), повторно, с проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который не
работает, состоит на учете в
наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие
расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, неоднократно судим за корыстные
преступления, настоящее преступление совершил в период не отбытого
срока наказания по предыдущему приговору, похищенное имущество полностью
возвращено потерпевшему.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, судом учтено
чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признал совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела,ОСОБА_1. приговором Киевского
районного суда города Донецка от 08.07.2004 года осужден по ст.121 ч.1 УК
Украины к 5 годам лишения свободы. По
постановлению Калининского районного суда города Горловки Донецкой области от
21.12.2006 года он освобожден
условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7
Учитывая, что настоящее
преступлениеОСОБА_1. совершил в период
неотбытого срока наказания, суд в соответствии со ст.71 УК Украины
считает необходимым присоединить к вновь
назначенному наказанию частично неотбытый срок наказания по предыдущему
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого,
обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно только в условиях
изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание, связанное с
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - два комплекта термобелья, две шапки, два
рюкзака, две куртки, 4 костюма, перчатки, 5 пар термоносков, 7 шапок - считать
возвращенными потерпевшему ОСОБА_2 фрагмент кирпича уничтожить как не
представляющий ценности, куртку зимнюю «пуховик» возвратить ОСОБА_1 (л.д.75,97-98).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде
трех лет лишения свободы с
помещением его в уголовно-исполнительное
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию по
настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Киевского районного
суда города Донецка от 08.07.2004 года в
размере одного года лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы, с помещением его
в уголовно-исполнительное учреждение.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении
осужденного ОСОБА_1. меру пресечения в виде
содержания под стражей в СИ № 6 города Артемовска.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 30 октября 2007 года.
Вещественные доказательства по делу - два комплекта термобелья, две шапки, два
рюкзака, две куртки, 4 костюма, перчатки, 5 пар термоносков, 7 шапок - считать
возвращенными потерпевшему ОСОБА_2
фрагмент кирпича уничтожить как не представляющий ценности, куртку зимнюю
«пуховик» возвратитьОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Краматорский городской
суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а
осужденными в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в
совещательной комнате.
Судья: