overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/358/15
ун. № 759/4898/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0010729 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 березня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 09квітня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 домашній арешт, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/858/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №219/858/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/829/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
6 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі угоди про визнання винуватості від 28 січня 2015 року, засуджено за ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя приходить до висновку про можливість закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 5 травня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року щодо останнього за ч.2 ст.260 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 5 травня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/9681/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/783/366/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2014 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця постійного проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з судовими витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 163/729/15-к
Провадження № 1-в/163/10/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за клопотанням Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 19.03.2013 року Любомльським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

У суд звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні представник Любомльського МРВ КВІ клопотання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В АЛ И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 19.03.2013 року покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/91/15
Єдиний унікальний № 747/106/15
про призначення судового розгляду
02 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Талалаївського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року із Апеляційного суду Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на
15 квітня 2015 року на 09 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 476/371/15-к
провадження № 1-кп/476/59/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2015 року відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Возсіятської ЗОШ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Возсіятське Єланецького

району Миколаївської області, українки, громадянки України, учниці 9 класу Возсіятської ЗОШ, жительки

АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся до Єланецького районного суду Миколаївської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 квітня 2015 року на 9 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , захисника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Єланецької РДА Миколаївської області, представника кримінальної міліції у справах дітей Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області та потерпілу ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/491/15-к
Провадження № 1-кп/280/72/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.02.2015року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 27.03.2015? року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 09 квітня 2015 року на 14 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2137/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2015 р. м. Жимтомир
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 691/219/15-к
Провадження № 1-кп/691/45/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Городище у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року до Городищенського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.389 КК України.

09.02.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 06 травня 2015 року о10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/698/15-к
Провадження № 1-кп/210/246/15
У Х В А Л А
іменем України
"02" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 лютого 2015 року.

На адресу суду надійшла медична довідка начальника медичної частини Криворізької УВП № 3 від 02.04.2015 року, де зі змісту останньої вбачається, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд зупинити провадження по справі в наслідок хвороби обвинуваченого до його одужання.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З медичної довідки від 02.04.2015 року виданої Криворізької УВП № 3 від 02.04.2015 року вбачається. Що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його одужання.

Зобов`язати прокурора - процесуального керівника здійснювати контроль за проходженням лікування обвинуваченого ОСОБА_4 та при його одужанні повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу з метою поновлення судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6974/14-к
Провадження № 1-в/211/15/15
У х в а л а

03 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальниуа КВІ Довгинцівського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 23.01.2015 року о 09-00 год., 17.02.2015 року о 10-30 год., 04.03.2015 року о 17-00 год., 03.04.2015 року о 09-00 год. слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_5 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений неодноразово викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 16-40 год. 20 травня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1