АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/226/14 Справа № 1-кп/180/127/14 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року місто Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Дніпропетровськ подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане подання обґрунтовується тим, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді працює п`ять професійних суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, суддя ОСОБА_8 знаходиться у черговій відпустці до 29 серпня 2014 року, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не прийняли присяги суддів, в зв`язку з чим не мають повноважень на здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із подання та матеріалів кримінального провадження, в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює п`ять професійних суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, суддя ОСОБА_8 знаходиться у черговій відпустці до 29 серпня 2014 року, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не прийняли присяги суддів, в зв`язку з чим не мають повноважень на здійснення правосуддя.

За викладених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно норм ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді: