overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17157/14-к

11.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2014 року близько 00.00 годин двоє невстановлених осіб знаходячись на пішохідній алеї за зупинкою громадського транспорту «Інститут удосконалення вчителів» по вул. Покришева, що в м. Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичного насилля, заволоділи майном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг-S7262-дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 білого кольору в чохлі та поліетиленовим пакетом «БМВ» фіолетового кольору з особистим одягом потерпілого.
Даний факт 27.10.2014 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005874 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у гр. ОСОБА_4 , було викрадено мобільний телефон «Самсунг-S7262-дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Також було встановлено, що після злочину в викраденому мобільному терміналі авикористовувалася сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_5
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абоненті, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 26.10.2014 року по теперішній час, керуючись положеннями ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ст.слідчому ОСОБА_3 інформацію про факти використання мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у мобільних терміналах з сім-картою НОМЕР_5 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 26.10.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16515/14-к

28.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду надійшла вказана скарга, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.10.2014 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
При цьому усі клопотання на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Враховуючи, що заявник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження слідчого прокуратури Херсонської області, що знаходиться на території Комсомольського району, у зв`язку з чим скарга не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона та підлягає поверненню заявнику для подачі скарги до Комсомольського районного суду м.Херсону за належністю.
Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16275/14-к

Пров. №1-кс/668/5612/14

25.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
Начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 02.11.2014 року о 11 год. 55 хв. молодшим інспектором сержантом вн.служби ОСОБА_2 під час проведення неповного обшуку ОСОБА_3 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, imei16021.

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:SU
Мобільний телефон Nokia» чорного кольору, imei16021, який належить засудженому ОСОБА_3 виявлений 02.11.2014 року під час обшуку засудженого передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16165/14-к

08.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту використання мобільних терміналів з абонентськими номерами рухомого мобільного стільникового зв`язку у мобільних терміналах ідентифікаторах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Від слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 159-165 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.05.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинськ Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 200 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень в дохід держави. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 200 КК України і їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень в дохід держави. Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1, 2 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розглдяу кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/234/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч.2 ст.200КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 4/2506/749/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, відносно якого 19 жовтня 2011 року порушено кримінальні справи та 20 жовтня 2011 року обєднані в одне провадження під номером 25/42660 за ознаками злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2; ст.15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 з поданням про обрання щодо нього такого запобіжного заходу не погодився, запевняє про належну поведінку в разі відхилення подання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи слідчого, який обґрунтував необхідність задоволення подання, думку прокурора, який подання підтримав, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше судимий, ніде не працює, перебував у розшуку, з метою запобігти подальшим спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини чи продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, зважаючи на те, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, суд вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід взяття під варту, з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2506/1698/2012
Провадження по справі №1/2506/208/2012
ПОСТАНОВА

18.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Самоненко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчій частині судового засідання підсудна ОСОБА_1 заявила, що вона не може запросити захисника, так як це повязано з її матеріальним становищем.

Враховуючи зміст заяви підсудної, думку прокурора, який вказав, що підсудній необхідно призначити захисника, керуючись ст.ст.44,47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів АО Чернігівська обласна колегія адвокатів.

Копію постанови направити голові АО Чернігівська обласна колегія адвокатів для призначення захисника та явки його у судове засідання 28.05.2012 року на 15.40.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 2506/6340/2012
Провадження по справі 1/2506/376/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Самоненка О.Л.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення немає. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 20 серпня 2012 року на 14-30..

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/8816/2012
Провадження по справі 1/2506/464/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Самоненка О.Л.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.10.2012 р. о 08.30 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та потерпілого, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/1726/13-к
Номер провадження 1-кп/750/53/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 18.02.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 березня 2013 року на 16.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 750/6452/15-к
Провадження № 1-кп/750/307/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 03.07.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 вересня 2015 року о 08.10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/185/15
Єдиний унікальний № 742/2555/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
Ухвалою суду від 03 липня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду , оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення я подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6022/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/576/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 липня 2015 року о 15:00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/831/13-к
1-кп/136/39/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" квітня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. отримавши обвинувальний актобвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 по підозрі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного в вчинені правопоркшення передбачиного ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 23 квітня 2013 року , який надійшов до суду 24 квітня 2013 року. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) по підозрі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 травня 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Судовий розгляд справи здійснити одноособово суддєю Липовецького районного суду, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, та адвоката.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2