Справа
№1-234/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого - судді: Мельничика Ю.С.,

при
секретарі Кириленко І.В.,

з
участю прокурора Чичкаленко Н.М.,

адвокатів
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за
звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який навчається в Світловодському технікумі електронного
приладобудування, не одружений, не працює, проживає поАДРЕСА_2, судимості не має,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, освіта середня, який навчається в Світловодському ПТУ №5,
не одружений, не працює, проживає поАДРЕСА_1, судимості не має,

-у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3в місті
Світловодську Кіровоградськой області вчинили злочин проти власності, за таких
обставин.

Так, 15 червня 2008 року
близько 01-ї години, неповнолітні ОСОБА_3, 1991 року народження, та ОСОБА_2,
1991 року народження, вступивши між собою у протиправну змову з метою таємного
викрадення чужого майна, прибули до інтернет-кафе “Он лайн”, де вони працювали,
яке знаходиться по вул.АДРЕСА_3, і належить ОСОБА_1.

При цьому, діючи за
попередньою змовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відчинивши вхідні двері кафе ключом,
який був переданий працівником кафе останньому, таємно проникли в приміщення
кафе, звідки викрали: - два рідкокристалеві монітори “Самсунг” діагональ 19
дюймів у кожного, вартістю 1100 та 1000 грн., відповідно на суму 2100
грн.; - жорсткий диск “Макстор” вартістю
245 грн.; - жорсткий диск “Самсунг” місткістю 80 Гб вартістю 250 грн.; -
жорсткий диск “Сегейт”, місткістю 80 Гб вартістю 250 грн.; - сітьву карту
вартістю 30 грн.; - відеокарту nVidia 8600 GT GIGABYTE 260 MB - SILent PIPe 2 вартістю
540 грн.; - три відеокарти PCIEX ATI X1650 GIGABYTE 260 MB - Silent Pipe
II вартістю 330 грн. кожна на суму 900
грн.; - чотири плати оперативної пам"яті місткістю 256 Мб вартістю 165,5
грн. за одну на суму 662 грн.; - чотири плати оперативної пам"яті
місткістю 512 Мб вартістю 299 грн. за одну на суму 1196 грн.; - клавіатуру
вартістю 50 грн.; - навушники до комп"ютеру вартістю 40 грн.; - п"ять
пляшок напою "Кока-кола" місткістю 0,25 л вартістю 2,5 грн. за пляшку
на суму 12,5 грн.; - три пляшки напою "Гуарама" місткістю 0,25 л
вартістю 7,3 грн. за пляшку на суму 21,9 грн.; - дві пляшки напою
"Фанта" місткістю 0,25 л вартістю 2,3 грн. за пляшку на суму 4,6
грн.; - дві пляшки пива "Славутич світле" місткістю 0,5 л вартістю
2,9 грн., за пляшку на суму 5,8 грн.; - три пляшки пива "Туборг"
місткістю 0,5 л вартістю 4,65 грн. за пляшку на суму 13,95 грн.; - одну пляшку
пива Туборг місткістю 0,33 л вартістю 3,6 грн.; - одну пляшку пива
"Оболонь світле" місткістю 0,5 л вартістю 2,8 грн.; - дві упаковки
чипсів "Люкс" вагою 35 гр. вартістю 2,8 грн. за одну упаковку на суму
5,6 грн.; - одну пачку сухариків "Кінські" вагою 40 гр. вартістю 1,9
грн.; - одну пачку сухариків
"Флінт" вагою 60 гр вартістю 1,55 грн.; - дві упаковки кальмарів
"Морські" вагою 9 грн. вартістю 1 грн. за одну пачку на суму 2 грн.;
- дві упаковки печива "Супер-Контік" вагою 50 гр. вартістю 1 грн. за
одну пачку на суму 2 грн.; - дев"ятнадцять карток поповнення рахунку на
"Київ-стар" на 25 грн. кожна на суму 475 грн.; - одну картку
поповнення рахунку на "Київ-стар" на 300 грн.; - чотири картки
поповнення рахунку на "Київ-стар" на 100 грн. кожна на суму 400 грн.;
- три картки поповнення рахунку на "Лайф" на 25 грн. кожна на суму 75
грн.; - три картки поповнення рахунку на "Лайф" на 10 грн. кожна на
суму 30 грн.; - дві картки поповнення рахунку на "Білайн" на 30 грн. кожна на суму 60 грн.; - одну
картку поповнення рахунку на "Білайн" на 60 грн.; - п"ять карток
поповнення рахунку на "Білайн" на 5 грн. кожна на суму 25 грн.; -
шість карток поповнення рахунку на "МТС" на 25 грн. кожна на суму 150
грн.; - дві картки поповнення рахунку на "Джинс" на 50 грн. кожна на
суму 100 грн.; - гроші з каси в сумі 200 грн., чим
спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 8300 грн. 60
коп.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2, як і на досудовому слідстві, в інкримінованому
йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно
15 серпня 2008 року, близько 01-ї години, разом з ОСОБА_3, відкрили двері з
допомогою ключа і проникли в інтернет-кафе, де вони працювали, звідки викрали
монітори, плати, продукти харчування та інші речі, які відвезли на таксі до
нього до дому.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3, як і на досудовому слідстві, в інкримінованому
йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно
15 серпня 2008 року, близько 01-ї години, разом з ОСОБА_2, відкрили двері з
допомогою ключа і проникли в інтернет-кафе “Он-лайн”, де вони працювали
практикантами, звідки викрали монітори, плати, продукти харчування та інші
речі, вказані в звинувальному висновку, які відвезли на таксі до дому ОСОБА_2
для подальшого продажу. Пояснив, що йому гроші треба йому для оплати навчання.

Крім
повного визнання підсудними своєї провини у вчиненні злочину, їх вина в
інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Проаналізувавши
викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не
оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3
ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не
оспорюваних фактичних обставин справи, і які є належними, достовірними,
допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_2таОСОБА_3 винними у вчиненні
встановленому судом злочині.

Даючи оцінку
результатам судового розгляду справи суд визнає, що вина підсудних в
інкримінованому їм злочині доведена повністю, дії ОСОБА_2таОСОБА_3 суд
кваліфікує як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у приміщення, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, умови їх життя
та виховання, вплив дорослих, рівень їх розвитку, та обставини, що пом»якшують
і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують
покарання органом звинувачення не виявлено і судом не встановлено.

Представники служб міста та
району у справах неповнолітніх вказали, що перевиховання підсудних можливо без
ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує такі
встановлені слідством обставини.

Підсудним ОСОБА_2вчинено
вперше тяжкий злочин, проте він навчається, має постійне місце проживання де
характеризується позитивно, є неповнолітнім, не перебуває на обліку у службі у справах неповнолітніх, свою
вину визнає і щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував
завдані збитки, повернув викрадене.

Встановлені в судовому
засіданні обставини, а саме: вчинення ОСОБА_2злочину вперше, визнання своєї
вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення
викраденого, та відшкодування матеріальних збитків, суд визнає такими, що
пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Крім цього, суд при призначенні покарання враховує особу підсудного, те, що він
вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро
в цьому розкаюється, навчається, та дав в судовому засіданні обіцянку не порушувати Закон.

Враховуючи
встановлені в судовому засіданні обставини, що пом"якшують та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд
вважає за можливе призначити ОСОБА_2покарання нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги встановлені в
судовому засіданні обставини, суд визнає, що покарання ОСОБА_2хоча і повинно
бути призначено за інкримінований злочин у виді позбавлення волі на певний
строк, проте його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів
можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від
відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив
вперше тяжкий злочин, проте він навчається, має постійне місце проживання де
характеризується позитивно, є неповнолітнім, не перебуває на обліку у службі у справах неповнолітніх, свою
вину визнає і щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував
завдані збитки.

Встановлені в судовому
засіданні обставини, а саме: вчинення ОСОБА_3. злочину вперше, визнання своєї
вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відшкодування матеріальних збитків, суд
визнає такими, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину. Крім цього, суд при призначенні покарання враховує особу
підсудного, те, що він вчинив злочин
будучи неповнолітнім, щиро в цьому розкаюється, виховується в неповній
сім”ї, його батько помер, а мати не має постійної роботи, але він навчається, та дав в судовому
засіданні обіцянку не порушувати Закон.

Враховуючи
встановлені в судовому засіданні обставини, що пом"якшують та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд
вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги встановлені в
судовому засіданні обставини, суд визнає, що покарання ОСОБА_3 хоча і повинно
бути призначено за інкримінований злочин у виді позбавлення волі на певний
строк, проте його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів
можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від
відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк.

Долю речових доказів суд
вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають
стягненню з винних в рівних частках на користь держави.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і
призначити йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2
(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України засудженогоОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити
йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України засудженого ОСОБА_2звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК
України зобов”язати засудженихОСОБА_3 та ОСОБА_2повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжні заходи -
підписку про невиїздОСОБА_3 та ОСОБА_2залишити до набрання вироком законної
сили.

Стягнути зОСОБА_3
та ОСОБА_2на користь держави судові витрати
за проведення експертизи по 150 грн. 24 коп. з кожного (а.с.48).

Речові докази, які
знаходяться на зберіганні у потерпілого (а.с.43,44, 83), залишити за належністю
потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний
суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик