Справа 1-491.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П..

з участю прокурора Савченка В.О.

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Білої Церкви Київської області
,освіта середня, не
одруженого, мешкаєАДРЕСА_1не працюючого ,
не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких
обставин:

1 березня 2008 року близько 19 годиниОСОБА_1,перебуваючи в квартирі

що розташована за адресою АДРЕСА_2, таємно від
оточуючих,скориставшись тим,що ОСОБА_2знаходився в нетверезому стані, вкрав
мобільний телефон ' SONI
ERICSSON S5001'вартістю
1600 грн. з стартовим пакетом ' КиївСтар', вартістю 20 грн, та грошей на
рахунку в сумі 5 грн що належать
потерпілій ОСОБА_3., завдавши їй матеріальну шкоду в сумі 1625 грн.

Підсудний
ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 1березня
2008 року в квартирі ОСОБА_2 він
таємно від оточуючих скрав мобільний телефон

скористався
тим,що ОСОБА_2був в нетверезому стані ,заснув

Розкаюється в
скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода
відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_4 раніше
не судимий, за місцем проживання він характеризується негативно...

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, думку потерпілої, яка просить пом'якшити міру покарання для
підсудного, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі,

Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75
КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

В період іспитового строку, відповідно до
ст.. 76 КК України необхідно забов'язати ОСОБА_1

не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речові
докази по справі -. мобільний телефон ' SONI ERICSSON S5001' повернути потерпілій ОСОБА_3за
нележністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України та призначити покарання два роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком два роки

В період
іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати
ОСОБА_1

не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру
запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд з постійного місця проживання

Речові
докази по справі -. мобільний телефон ' SONI ERICSSON S5001 повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речові
докази по справі -. мобільний телефон ' НОКІЯ - 6300'передати
потерпілому за належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ :