Справа № 539/2283/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000768 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначив, що слідчим СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України по його заяві щодо незаконної порубки дерев у с. Вовча Долина Лубенського району Полтавської області у жовтні 2013 року.

Вважає, що дана постанова винесена безпідставно у зв`язку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм процесуального та матеріального

Крім того скаржник зазначає, що згідно ст. 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчого взагалі відсутня вказівка якого ж з елементів складу кримінального правопорушення не мається.

Вважає, що слідчий застосував не ту норму КПК України для закриття кримінального провадження, що тягне за собою скасування постанови слідчого.

Скаржник прохає визнати незаконною та скасувати постанову СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 як незаконну та направити матеріали справи прокурору для організації дієвого слідства.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримали подану скаргу на постанову слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000768 та просив її скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги не заперечував .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дану скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального провадження ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ).

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

За результатами судового розгляду суд приходить до переконання , що доводи скаржника є обґрунтованими , а постанова слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000768 винесена передчасно та є незаконною.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію

чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сукупність недоліків допущених органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження зумовлює скасування постанови, що є предметом даного судового оскарження та направлення її прокуророві для організації подальшого досудового розслідування.

По справі необхідно провести належні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх фактичних обставин та перевірки версій запропонованих учасниками даного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25-26,91,303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000768 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Ухвалу і кримінальне провадження №0000768 направити Лубенському міжрайонному прокурору для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1