№ 1-505/2008 год
09 октября 2008 года гор. Севастополь
районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего
- судьи Романовой И.П.,
секретаре - Баяхметовой А.С.,
участием прокурора - Храмовой Г.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки города
Республики Киргизия, русской, гражданки Украины, не работающей, состоящей на
учёте в Центре занятости как безработная, вдовы, имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, а также дочь- студентку, зарегистрированной и
проживающей в г.Севастополе по адресу: АДРЕСА_1, имеющей высшее образование,
ранее не судимой,
совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.3, ст.200 ч.1 УК
Подсудимая
ОСОБА_1 22.07.2007г. в вечернее время, имея умысел на завладение денежными
средствами частного предприятия «Цеолит», находясь по месту своего жительства
по адресу: АДРЕСА_1, используя имевшийся у нее дома компьютер, и полученные ею
ранее от директора ЧП «Цеолит» ОСОБА_2 листы бумаги с оттиском печати ЧП
«Цеолит» и подписью ОСОБА_2, подделала платежные поручения ЧП «Цеолит» - № 457
от 20.07.2007 года на пополнение персональной карты ОСОБА_3 на сумму 1000 грн.
и № 458 от 23.07.2007 года на пополнение персональной карты ОСОБА_1 на сумму
2545 грн., являющиеся документами на перевод, в которые ОСОБА_1 внесла заведомо
ложные сведения - номера платежных поручений, данные о назначении платежа и
сумму перевода, а затем эти поддельные документы представила 23.07.2007г. в
утреннее время, ОСОБА_1 представила СФ АКБ Укрсоцбанк», расположенного по
адресу: АДРЕСА_2 для перевода денежных средств с расчетного счета НОМЕР_1
указанного предприятия в АКБ «Укрсоцбанк»
на пластиковую карту СФ АКБ «Приват-банк» НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1 на
сумму 2545 грн. и на пластиковую карту АБ «Пивденный» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3 на сумму 1000 грн., при
этом не сообщив последней о том, что
вышеуказанные денежные средства добыты преступным путем.
подсудимая ОСОБА_1, действуя умышленно, путем подделки документов на перевод,
ввела в электронную систему АКБ «Укрсоцбанк» ложные данные, что позволило ей мошенническим
путем завладеть денежными средствами, находившимися на расчетном счете ЧП
-«Цеолит» в общей сумме 3545 гривен, причинив предприятию материальный ущерб на
же, ОСОБА_1 22.07.2007г. в вечернее время, имея умысел на завладение денежными
средствами ЧП «Цеолит» путем обмана, находясь по месту своего жительства:
АДРЕСА_1, используя полученные ею ранее от
директора ЧП «Цеолит» ОСОБА_2 листы бумаги с оттиском печати ЧП «Цеолит»
и подписью ОСОБА_2, подделала платежные поручения ЧП «Цеолит» - № 457 от
20.07.2007года на пополнение персональной карты ОСОБА_3 на сумму 1000 грн. и №
458 от 23.07.2007 года на пополнение персональной карты ОСОБА_1 на сумму 2545
грн., являющиеся документами на перевод, путем внесения в указанные документы с
помощью имевшегося у нее компьютера и копировально-множительной техники
заведомо ложные сведения - номера платежных поручений, данные о назначении
платежа и сумму перевода. Согласно заключения судебно-технической экспертизы №
2/89 от 18.04.2007г. года, печатный текст в платежных поручениях № 457, № 458
от 23.07.2007 года нанесен поверх оттисков печати ЧП «Цеолит».
Затем, продолжая свои
умышленные действия, направленные на завладение имуществом ЧП «Цеолит»,
23.07.2007г. в утреннее время, ОСОБА_1, находясь в помещении СФ АКБ
«Укрсоцбанк», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, использовала указанные
поддельные платежные документы для перевода денежных средств с расчетного счета
НОМЕР_1 указанного предприятия в АКБ «Укрсоцбанк» на пластиковую карту СФ АКБ
«Приват-банк» НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1 на сумму 2545 грн. и на пластиковую карту
АБ «Пивденный» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3 на сумму 1000 грн.
Допрошенная в качестве
подсудимой ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и
дала показания соответствующие описательной части приговора, пояснив, что она
работала в ЧП «ОСОБА_4» и ОСОБА_2 постоянно недоплачивал деньги, оговоренные
устным трудовым договором, не доплатил ей 2545грн., а ОСОБА_3 при её увольнении
1000 грн., поэтому, когда она решила уволиться, то сама заполнила имеющиеся у
неё два бланка предприятия с подписями ОСОБА_2 и печатью предприятия о
перечислении ОСОБА_3 1000грн., а ей 2545грн., отнесла их в банк и деньги были
перечислены. ОСОБА_3 ничего не говорила о том, что она сделала. Просит не наказывать её строго, она все
осознала и раскаивается в содеянном.
связи с признательными показаниями подсудимой суд, в соответствии с
требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимой и
исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих
подсудимую.
Показания подсудимой не противоречат
обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам,
которые никем не оспариваются и, по мнению суда, вина подсудимой в
предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.
Квалификация действий
подсудимой ОСОБА_1 по ст.190 ч.3 УК Украины произведена правильно, поскольку
она совершила завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), путем
незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, а также
ст.200 ч.1 УК Украины, как подделка и использование документов на перевод.
меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного
преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
На учете у врачей психиатра и нарколога
ОСОБА_1 не состоит, сомнений в её психическом здоровье у суда не возникло.
По месту регистрации и жительства ОСОБА_1
характеризуется с положительной стороны, по месту работы- ГНИ Нахимовского
района в г.Севастополе зарекомендовала себя как грамотный, добросовестный
работник.(л.д.169, 170).
Отрицательную характеристику, выданную
директором ЧП «ОСОБА_4» ОСОБА_2, суд во внимание не принимает как не
объективную, а свеение, изложенные в ней не соответствуют действительности, о
чем заявил сам ОСОБА_2 на очной ставке со ОСОБА_1.
Подсудимая ОСОБА_1 вдова, одна
воспитывает несовершеннолетнюю дочь, на её иждивении также дочь-студентка,
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, признала свою вину полностью, искренне раскаялась в
содеянном, содействовала раскрытия совершенного ею преступления, ущерб по делу полностью возместила, что суд
расценивает как смягчающие ответственность обстоятельства.
Отягчающих ответственность обстоятельств
судом не установлено.
Ущерб, причиненный подсудимой, погашен в
полном объёме в ходе досудебного следствия, а потому иск удовлетворению не
Расходы по проведению экспертизы в
размере 1025грн., 25коп. с учетом тяжелого материального положения подсудимой
возложить на государство.
Назначая наказание, суд учитывает, что
преступление, совершенное подсудимой является тяжким и средней тяжести.
С учетом того, что в силу ст.50 УК
Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а
также предупреждение совершения ими
новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, того, что
подсудимая осознала свою вину, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о
том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции её от общества, с
применением ст.75 УК Украины и освобождения её от отбывания наказания с
испытанием, если она в течение определенного судом испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.
Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для
исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступлений, предусмотреннх ст.190 ч.3 и ст.200 ч.1 УК Украины и
назначить ей наказание по ст.190 ч.3 УК
Украины в виде ТРЁХ лет лишения свободы, по ст.200 ч.1 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на ОДИН год.
По правилам ст.70 ч.1 УК Украины
окончательное наказание ОСОБА_1 определить путем поглощения менее строгого
наказания более строгим и считать её осужденной к ТРЁМ годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбывания наказания освободить с испытательным сроком ОДИН год.
В соответствии с требованиями ст.76 УК
Украины, обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Гражданский иск ЧП «ОСОБА_4» на сумму
3545 гривен. Оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу,
имеющие силу доказательств и приобщенные к материалам дела хранить в уголовном
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд
Председательствующий
постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий