Справа № 697/1224/15-к
№ пров. 1-кп/697/120/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем аварійно відновлюваних робіт КП «Управління водоканалізаційного управління», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 1) 18.03.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст.249 КК України до штрафу; 2)10.12.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 249 КК України до 2 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, 18.12.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з 22.30 год. 04.05.2015р. до 00.30 год. 05.05.2015 року знаходячись в акваторії Канівського водосховища р.Дніпро в районі с.Ліпляве Канівського району Черкаської області, в порушення вимог п. 3.15 та 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою засобу лову - гумового човна з двома веслами та знаряддя промислу - двох рибальських сіток, які відповідно до акту огляду знарядь лову № 717/02 від 20.05.2015 р. являються забороненими здійснили незаконний вилов риби виду наступного виду: лящ в кількості 11 штук, вартістю 170 грн. за одну штуку, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 1870 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в період часу з 22 год. 30 хв. 04.05.2015 р. до 00 год. 30 хв. 05.05.2015р. спільно з ОСОБА_6 перебуваючи в акваторії Канівського водосховища р.Дніпро поблизу с.Ліпляве, Канівського району Черкаської області, човном та за допомогою 2 рибацьких сіток, виловив рибу: лящ 11 шт. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в період часу з 22 год. 30 хв. 04.05.2015 р. до 00 год. 30 хв. 05.05.2015р. спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в акваторії Канівського водосховища р.Дніпро поблизу с.Ліпляве, Канівського району Черкаської області, човном та за допомогою 2 рибацьких сіток, виловив рибу: лящ 11 шт. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 :

- за ч. 1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які за місцем проживання характеризуються позитивно, добровільно відшкодували завдані збитки, крім того ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді у виді обмеження волі.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вимоги ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - особисте зобов`язання, зміні не підлягає.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/4118/15-к від 13.05.2015р. в частині речових доказів необхідно зняти.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін, який після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази:

- 2 рибацькі сітки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - знищити;

- гумовий човен типу «Колібрі» з двома веслами - передати власнику ОСОБА_7 .

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/4118/15-к від 13.05.2015р. в частині речових доказів зняти.

Виявлену рибу що реалізована, оскільки є швидкопсувним продуктом, суд вважає конфіскованою в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 56,00 грн., що вилучені від реалізації риби, що здана ПП «Ціпачевський М.Г.» та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий ОСОБА_1