Справа
№1-12/08
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської
області в особі головуючого: судді - Конепуда В.І., при секретарі судового
засідання - Івановій Н.Я., з участю прокурора - Ороса М.М., підсудної - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 з незакінченою вищою освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, приватного підприємця, раніше не судимої, у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК

України, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в жовтні місяці 2005 року, працюючи
приватним підприємцем, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно
- господарські обов»язки, умисно видала
завідомо неправдиві довідки про заробітню плату та інші прибутки на ім»я
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які передала ОСОБА_4, усвідомлюючи, що дані довідки будуть
використані для оформлення кредиту у Воловецькому відділенні ЗАТ КБ «Приват
Банк». На підставі даних довідок банком було випущено та видано дві кредитні
картки по 5000 грн., на загальну суму 10000 грн. Внаслідок незаконного отримання
кредиту ЗАТ КБ «Приват Банк» завдано шкоду на загальну суму 10000 грн.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала
повністю, щоросердечно розкаялась. Пояснили, що дійсно видала незаконні довідки
на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які передала ОСОБА_4

Підсудня ОСОБА_1 подала суду заяву
про можливість застосування до неї Закону України “Про амністію” враховуючи, що
на її вихованні та утриманні знаходиться двоє дітей неповнолітнього віку.

Враховуючи, що підсудня ОСОБА_1
повністю визнала свою вину і фактичні обставини справи ніким з учасників
процесу не оспорюються, її щире каяття, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена повністю і
її дії кваліфіковані досудовим слідством
за ч.1 ст. 366 КК України - як
службове підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також видача
завідомо неправдивих документів.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини
справи, що пом»якшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття підсудної,
до кримінальної відповідальності притягуються вперше, її позитивну
характеристику. Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

З врахуванням
всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, за доцільне обрати до
підсудної міру покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати
посади пов”язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно -
господарськими обов”язками. Разом з тим, враховуючи, що на утриманні ОСОБА_1
знаходиться двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою про склад
сім”ї, яка видана Нижньоворітською сільською радою №64 від 16.01.2008 року, то
ОСОБА_1 слід звільнити від покарання згідно п.”б” ст.1 Закону України “Про
амністію”, який набрав чинності
09.06.2007року.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по
справі немає.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Суд, керуючись. ст. ст. 299; 323 - 324 КПК
України, п.”б” ст. 1 Закону України “Про амністію”, який набрав
чинності 09.06.2007року, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1за
ч.1 ст.366 КК України на два роки
обмеження волі з позбавленням права обіймати
посади пов”язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно -
господарськими обов”язками терміном на один рік.

Згідно
п. “б” ст.1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року звільнити ОСОБА_1
від основного покарання.

Запобіжний захід підписку про
невиїзд -скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського
апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

Головуючий:

Суддя: підпис Конепуд В.І.

З оригіналом згідно

СУДДЯ: Конепуд
В.І.

ОСОБА_5за ч. 3 ст. 191 КК
України до обмеження волі на три роки. На підставі ст. 69 КК України додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади пов»язані з фінансово - господарською
діяльністю не призначати.

За ч.1 ст. 366 КК України до обмеження волі на один рік. На підставі
ст. 69 КК України додаткове покарання -
позбавлення права обіймати посади
пов»язані з фінансово - господарською діяльністю не призначати.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5три роки обмеження волі. На підставі ст. 69 КК України додаткове покарання - позбавлення права
обіймати посади пов»язані з фінансово -
господарською діяльністю не призначати.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5від відбування
покарання з випробуванням, з встановленням
іспитового строку на один рік.

ОСОБА_6за ч. 3 ст. 191 КК України до обмеження
волі на три роки. На підставі ст. 69 КК України
додаткове покарання - позбавлення
права обіймати посади пов»язані з
фінансово - господарською діяльністю не призначати.

За ч.1 ст. 366 КК України до обмеження волі на один рік. На підставі ст.
69 КК України додаткове покарання -
позбавлення права обіймати посади
пов»язані з фінансово - господарською діяльністю не призначати.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6три роки обмеження волі. На підставі
ст. 69 КК України додаткове покарання -
позбавлення права обіймати посади
пов»язані з фінансово - господарською діяльністю не призначати.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6від відбування
покарання з випробуванням, з встановленням
іспитового строку на один рік.

ОСОБА_7за ч. 3 ст. 191 КК України до
обмеження волі на три роки. На підставі ст. 69 КК України додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади пов»язані з фінансово - господарською
діяльністю не призначати.

За ч.1 ст. 366 КК України до обмеження волі на один рік. На підставі
ст. 69 КК України додаткове покарання -
позбавлення права обіймати посади
пов»язані з фінансово - господарською діяльністю не призначати.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7три роки обмеження волі. На підставі
ст. 69 КК України додаткове покарання -
позбавлення права обіймати посади
пов»язані з фінансово - господарською діяльністю не призначати.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7від відбування
покарання з випробуванням, з встановленням
іспитового строку на один рік.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6та
ОСОБА_7до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ:
Конепуд В.І.