overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/195/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, інваліда І групи по втраті зору, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк початку відбування покарання рахувати з 10.04.2014 року.

На вказаний вирок суду прокурор 26.12.2014 року подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 30 січня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/195/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа№751/405/15-к
Провадження№1-кп/751/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових рослідувань за № 0006657 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових рослідувань за № 0006657 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових рослідувань за № 0006657 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України , призначити в підготовче судове засідання на 27 січня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/2256/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"25" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по факту скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України;

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України;

повернення обвинувального акта;

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено. Учасники судового провадження клопотань щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили і просять призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,
ухвалив:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 10 - 00 год. 03.01.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
В судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 11-кп/775/72/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.263 КК України,
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.263 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/67/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

20.01.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: інспектор КВІ ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Міжгірського районного суду від 26.12.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського райсуду від 26.12.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину.

14.01.2015 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 26.12.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/278/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001248, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, вказаною ухвалою відносно обвинувачених продовжено строк тримання під вартою до 11.02.2015 року включно.

На вказану ухвалу в частині повернення судом першої інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні, прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право - прокурором. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1068/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.12.2014 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000844 та № 0000983 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000844 та № 0000983 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.01.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 452/3692/14-к
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Суддя зіславшись на п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України подала заяву про самовідвід покликаючись на те, що перебуває в родинних відносинах із родиною обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Закону України Про судоустрій і статус суддів правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і зобов`язаний заявити самовідвід.

На такі обставини посилається суддя ОСОБА_6 у своїй заяві про самовідвід.

Зазначене дає підстави для обґрунтованого сумніву в об`єктивному та безсторонньому розгляді кримінальної справи і унеможливлює подальший її розгляд суддею ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя В. Сенечин
Справа №599/66/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" січня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 26.01.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/4/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заст. начальника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за клопотанням Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в :
19.12.2012 р. вироком Волочиського районного суду ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. В зв`язку з цим КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання.
Прокурор, інспектор КВІ клопотання підтримали.
Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задоволити - звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.12.2012 р. за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5192/14-к
номер провадження 1-в/695/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРП КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.10. 2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.389, ст.. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 23.10. 2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.389, ст.. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував. Перебуваючи на обліку в КВІ 12.11.2014 р. був засуджений Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.164 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. провину свою визнав та в подальшому зобов`язувався вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 23.10.2014 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 23.10. 2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.389, ст.. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/637/15-к
Провадження № 1-в/161/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького МВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення за ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

у х в а л и в :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м.Луцька без відома органів внутрішніх справ; заборонити виходити з квартири (будинку) з 22.00 год. по 06.00 год.; реєструватись 1-го числа кожного місяця в органах внутрішніх справ; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: