№1-169/2007р.
ВИРОК

Іменем України

02 серпня 2007 року м.
Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

В складі головуючої : судді Чередникової B.C.

при секретарі: Мирній Т.Ф.

з участю:
прокурора : Загребельного О.В.

потерпілої: ОСОБА_1.

законного представника потерпілої : ОСОБА_2

захисника - адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни,
кримінальну справу про звинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця с АДРЕСА_2,
українця, гр-на України, освіта незакінчена вища, одруженого, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1, КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_429.01.2007 р.
о 7 годині 15 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у
власному будинку, що розташований в с
АДРЕСА_1 під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, взяв дерев'яну табуретку
та хотів нанести їй удар. Побачивши це, донька ОСОБА_4та ОСОБА_2 - неповнолітня
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, захищаючи свою матір, затулила її правою
рукою. Але не зважаючи на це ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні винні дії та
бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс удар дерев'яною
табуреткою по правій руці своєї дочки ОСОБА_1. Після цього ОСОБА_4взявши обома
руками за одяг свою доньку ОСОБА_1., підняв її та кинув на підлогу, а потім
наніс їй удар кулаком правої руки в область лоба зліва, спричинивши останній,
згідно висновку судово-медичної експертизи №86 від 16.02.2007 року, тілесні
ушкодження середньої тяжкості, у вигляді перелому ліктевої кістки правого
передпліччя та синця в області лоба зліва.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4винним себе визнав
повністю, розкаюється в скоєному і пояснив, що під час сварки з дружиною-
ОСОБА_2 він схопив табуретку і хотів кинути нею в дружину, але в цей час дочка
ОСОБА_3 підбігла до дружини, він помітив її, але кинув табуретку і удар
прийшовся по лівій руці дитини, він був дуже сердитий і підійшовши до дитини
підняв її за одяг та кинув на підлогу та вдарив рукою в область голови.

Крім визнання своєї вини самим підсуднім, вина його повністю
підтверджується показами потерпілої, законного представника потерпілої,
матеріалами кримінальної справи, дослідженими в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_1. показала, що вона була вдома, коли між
батьками виникла сварка. Коли побачила, що батько схопив табуретку і замахнувся
на маму, вона підбігла, щоб захистити маму і удар табуретки прийшовся їй по
правій руці. Потім вона пішла до своєї кімнати збиратися до школи, зайшов
батько, схопив її за одяг, кинув на підлогу і вдарив кулаком в обличчя.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2
пояснила, що 29.01.2007 року, коли вона розбудила дітей, щоб ті збиралисядо
школи, між нею та підсудним виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4зхопив її за
одяг та повалив на підлогу, а потім зхопив табурнтку і хотів нею її вдарити. В
цей час дочка ОСОБА_3, яка все
це бачила, протягла руку, щоб захистити її, і ОСОБА_4вдарив табуреткою по руці
дочки, та закричала від болю і вибігла з хати. Пізніше дочка та син ОСОБА_3 розповіли їй, що
батько, після того, що сталося, зхопив ОСОБА_4
за одяг, повалив на підлогу та вдарив кулаком в обличчя.

Крім
цього вина ОСОБА_4 підтверджується : -заявою законного представника неповнолітньої
потерпілої - її матері ОСОБА_2 від 30.01.2007 року в Лубенський МРВ про побиття
її дочи ОСОБА_4( а.с.4);

-
протоколом огляду місця пригоди, з якого видно, що по АДРЕСА_1 є житловий
будинок, де проживає сім"я ОСОБА_4 і де останній спричинив тілесні ушкодження
своїй дочці дерев"яною табуреткою, яка була вилучена з місця пригоди, а
потім в іншій ківнаті кинув її на підлогу та
наніс удар в обличча ( а.с.

6 );

актом
судово-медичного освідчення потерпілої ОСОБА_1., висновками експерта, якими
підтверджується наявність тілесних ушкоджень у потерпілої, їх характер,
механізм спричинення тілесних ушкоджень, що не суперечить показам потерпілої,
покази ОСОБА_1. щодо механізму утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень, в
цілому не протирічать медичним даним отриманим при судово-медичному обстежені
потерпілому ( а.с.а.с. 4, 14, 58);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з доданими фото таблицями, з
участю ОСОБА_4, який добровільно показав та розповів де і при яких обставинах
ним було нанесено тілесні ушкодження його дочці (а.с.34-38); актом амбулаторної
судової психолого-психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_4будь-якими
психічними захворюваннями не страждає, а виявляє ознаки органічного ураження
центральної нервової системи (ЧМТ з судомним синдромом в анамнезі) з легко
вираженими змінами особистості по органічному типу. Ступінь змін особистості
внаслідок органічноо ураження центральної нервової системи не так, щоб він не
міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як на час, що
відноситься до споєння протиправного діяння, яке йому інкримінується, так і в
теперішній час.

В період інкримінованого йому протиправного діяння ОСОБА_4в тимчасовому
хворобливому стані не знаходився, так же як і не знаходився в іншому
психотичному стані, тому міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4не
потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, так як
не потребує і примусового лікування від алкоголізму. В момент споєння злочину
ОСОБА_4не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому
емоційному стяні, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у
досліджуваній ситуації ( а.с.44-49).

Підсудний ОСОБА_4має нести кримінальну відповідальність за ст. 122 ч.1 КК
України як за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, зважуючи, що він
навмисно наніс ОСОБА_1. тілесні ушкодженення середньої тяжкості у вигляді
перелому ліктевої кістки правого передпліччя

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином
середньої тяжкості, особу винного, який характеризується за місцем проживання
позитивно, раніше не судимий, не працює, є обмежено працездатним, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, в скоєному злочині щиросердно розкаявся,
сприяв розкриттю злочину - дані обставини суд визнає як такі, що пом'якшують
покарання. Обставиною, що обтяжує покарання - суд визнає скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи як тяжкість злочину, так і пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, суд приходе до висновку про можливість призначення
покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України та
звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Підстав для застосування амністії суд не вбачає,
зважуючи, що злочин скоєно відносно неповнолітньої дитини.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в Лубенському МРВ УМВС УКраїни повернути
засудженому за належністю.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання 2
(два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування
призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїзжати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4. до набрання вироком законної сили,
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази- дерев'яну табуретку, яка зберігається в Лубенському МРВ УМВС
УКраїни повернути засудженому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб
після проголошення вироку.