overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205 КК України в кримінальному провадженні №0000027 від 26.03.2015 року до іншого суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали судді цього ж суду від 08 квітня 2015 року звернувся з поданням до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205 КК України в кримінальному провадженні №0000027 від 26.03.2015 року до іншого суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Подання, з посиланням на ст.ст.32, 34, 314 КПК України, мотивоване тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 зазначено, що йому висунуто підозру за злочин, який він вчинив на території Печерського району міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності вбачається, що він підозрюється у скоєнні злочину (ч.1 ст.205 КК України), який він вчинив на території Печерського району м. Києва.
Наведені обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Шевченківськогорайонного суду міста Києва та дають колегії суддів законні підстави для направлення даного клопотання до Печерського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шевченківськогорайонного суду міста Києва задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000027 від 26.03.2015 року з клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, до Печерського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/414/15-к
Провадження №1-кп/157/33/15
рядок класифікатора №28
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 березня 2015 року за №0000016, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та за місцем проживання зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця вказаного АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 27 березня 2015 року складено слідчим СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 та 31 березня затверджено прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 . До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання ним 31 березня 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/993/15-к
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
20.04.2015 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні з розгляду даного обвинувального акту ОСОБА_4 заявив відвід прокурору. У заяві про відвід ОСОБА_4 вказав на те, що прокурором неодноразово було допущено помилки у кримінальному провадженні відносно нього, які виявилися в тому, що прокурор направив до суду обвинувальний акт без підпису, після усунення недоліків обвинувального акта повторно направив його до суду без вручення йому, обвинуваченому, копії обвинувального акта, допустив помилку в написанні його прізвища, що ставить під сумнів його довіру до прокурора та дає підстави вважати, що прокурор є упередженим. Крім того, прокурор в ІТТ попереджав його про те, що буде клопотати для нього перед судом десять років.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, пояснення прокурора, який вважає заяву безпідставною та просить суд відмовити в заявленому відводі, думку захисника, який підтримав заяву свого підзахисного та просить задоволити відвід прокурору, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до висновку, що в заявленому відводі слід відмовити з огляду на наступне.
Підстави для відводу прокурора викладені у ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Так, згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту заявленого відводу вбачається, що обвинувачений заявив відвід з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України - з причин існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Наведені обвинуваченим обставини стосуються дій прокурора при оформленні обвинувального акта та такі, на думку суду, не є обставинами в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які викликають сумніви в неупередженості прокурора, оскільки фактично є показниками того, як прокурор відноситься до виконання своїх посадових обов"язків. Інших обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора обвинувачений не навів.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відмову в заявленому відводі за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/2984/15-к 1-кп/335/232/2015
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у СІЗО №10.
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України
1. Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України на 20 квітня 2015 року на 09-15 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
2. Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги чч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
3. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
4. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 20 квітня 2015 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Романівського району ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області. Підстав для закриття провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Учасники провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 28 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2666/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградської ВК № 6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Кіровоградської ВК № 6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 27.04.2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятку про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/470/15-к
У Х В А Л А
14.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел.. Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 17 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-13/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину, що в м. Глиняни Золочівського району, за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

28 грудня 1995 р. дізнавачем Золочівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину в м. Глиняни Золочівського району належного Золочівській райспоживспілці, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 27 грудня 1995 року невідома особа, проникла в приміщення магазину в м. Глиняни Золочівського району, викрала товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 6 млн. крб..

30 грудня 1995 року постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

27 грудня 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину в м. Глиняни Золочівського району належного Золочівській райспоживспілці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1-п-53/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе "Бадьорість" ДКП "Бадьорість", що в м. Золочеві по вул. Ак.Павлова, за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

3 липня 1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей кафе ДКП "Бадьорість", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 29 червня 1996 року невідома особа, шляхом злому металевої решітки ветиляційного вікна, проникла в приміщення кафе ДКП "Бадьорість", що в м. Золочеві по вул. Ак.Павлова, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму біля 16,00 млн. крб..

4 серпня 1996 р. постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

10 липня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе "Бадьорість" ДКП "Бадьорість", що в м. Золочеві по вул. Ак.Павлова Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1-п-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з буфету, що в с. Поляни Золочівського району, за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

12 липня 1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з буфету КГХ Золочівської РСС, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 19 липня 1996 року невідома особа, шляхом зриву навісного замка проникла в приміщення буфету КГХ Золочівської РСС, що в с. Поляни Золочівського району, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму біля 10,00 млн. крб..

20 серпня 1996 р. постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

10 липня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з буфету КГХ Золочівської РСС, що в с. Поляни Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1