Справа № 1- 223/ 2012р.
ВИРОК

Імям України

10 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., з участю прокурора - Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 21 вересня 2012 року,

в скоєнні злочину за ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2012 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поруч з спорудою магазину «Холодний яр», що знаходиться в смт.Іванків Київської області, по вул.Київській,14Б помітив велосипед марки «Ардіс», чорного кольору та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний, протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, підійшов до велосипеда, який знаходився на автомобільній стоянці поруч з магазином «Холодний яр» та пересвідчившись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ардіс» чорного кольору. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 800 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 04.07.2012 року близько 19.30 години він по робочих питаннях перебував у магазині «Холодний Яр», що знаходиться в смт. Іванків, вул. Київська, 14 ОСОБА_3 виходу з вищезазначеного магазину побачив велосипед чорного кольору марки «Ардіс», сів на нього та поїхав в сторону від магазину. Приблизно через півтори години, коли ОСОБА_1 хотів повернути велосипед назад під магазин «Холодний Яр» був затриманий працівниками міліції.

Крім повністю визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєному злочині підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 та письмовими показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

· протоколом огляду місця події від 04.07.2012 року, відповідно до якого обєктом огляду являється автомобільна стоянка на території магазину «Холодний яр», в смт.Іванків, по вул..Київській,14Б (а.с.7);

· речовими доказами здобутими під час досудового слідства, а саме: диск «CD-R», фірми «PRO», автомобіль марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору та велосипед марки «Ардіс», чорного кольору (а.с.10, 12);

· звітом про незалежну товарознавчу експертизу вартості: рухомих речей, з якого слідує, що середньо-ринкова вартість велосипеда марки «Ардіс» становить 800 (вісімсот) гривень (а.с. 19-21).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, правопорядок не порушує, працездатний, але не працює. У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та

розяснивши положення ч.З ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.І ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякшити йому покарання.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: диск «CD-R», фірми «PRO» - залишити в матеріалах кримінальної справи; автомобіль марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору та велосипед марки «Ардіс», чорного кольору повернути їх власникам.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.І КК України призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази: диск «CD-R», фірми «PRO» - залишити в матеріалах кримінальної справи; автомобіль марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору та велосипед марки «Ардіс», чорного кольору повернути їх власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя