Провадження №1-кс/127/4497/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , доставленого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого С.В. прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивував наступним: СВ прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 24.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2015р., о 9 год. 00 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», м. Могилів-Подільський, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України приховані у підлокітнику транспортного засобу марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , - пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленуватого кольору за зовнішніми ознаками та запахом схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВСУ у Вінницькій області № 396 від 25.03.2015 у зазначеному пакеті знаходився особливо небезпечним наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,081 г., який ОСОБА_5 умисно приховав від митного контролю у транспортному засобі марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого переміщення на територію Республіки Молдова.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі необхідні дії для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, однак даний злочин не був ним закінчений з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки під час прикордонно-митного контролю у транспортному засобі марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено прозорий поліетиленовий пакет із вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом.
ОСОБА_5 25.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 305 КК України передбачено конфіскацію майна підозрюваного (обвинуваченого).
Під час досудового розслідування, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до листа центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Бородянського та Макарівського районів від 30.04.2015 № 700 встановлено, що згідно автоматизованої бази даних станом на 30.04.2015 за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться наступні транспортні засоби: ЗАЗ 968, 1986 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 14.04.1998 року; АЗЛК 2140, 1983 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 31.03.2000 року; ВАЗ 2103, 1974 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 02.08.2006 року; ВАЗ 2101,1979 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_12 , кузов № НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 від 08.02.2003 року.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, володіє інформацією щодо застосування як покарання в тому числі і конфіскації належного йому майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на належні підозрюваному вищевказані транспортні засоби шляхом заборони його відчуження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що автомобіль ВАЗ 210994-20, 2007р.в., д.н.з. НОМЕР_1 вже арештовано в рамках кримінального провадження, оскільки саме на ньому перевозились наркотики.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, суду пояснили, що два автомобілі передані на металобрухт, а два з них продані невідомим особам по довіреності, тобто автомобілів в наявності немає, вони лише рахуються за ним. Крім того, серед матеріалів клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на вказані автомобілі.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як вбачається з листа центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Бородянського та Макарівського районів від 30.04.2015 № 700 встановлено, що згідно автоматизованої бази даних станом на 30.04.2015 за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним по кримінальному провадженню, значаться вищевказані транспортні засоби.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначені в клопотанні речі, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
ЗАЗ 968, 1986 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 14.04.1998 року;
АЗЛК 2140, 1983 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 31.03.2000 року;
ВАЗ 2103, 1974 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 02.08.2006 року;
ВАЗ 2101, 1979 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_12 , кузов № НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 від 08.02.2003 року, шляхом заборони його відчуження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: