ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/809/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 16.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 05.09.1990 року за ст. 94 КК України /ред..1960 року/ до 7 років позбавлення волі, додаткові заходи: ст. 14 КК України /ред.1960 року/ - лікування від алкоголізму, строк покарання відбув, судимість у встановленному законом порядку не знята і не погашена,

за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26.01.2004 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленному законом порядку не знята і не погашена,

за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28.08.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18.11.2009 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, строк покарання відбув, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, строк покарання не відбув,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2014 року біля 13 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1280» вартістю 243 гривні 10 копійок, в якому містилась SІМ-карта оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 15 гривень. Даний телефон належав потерпілій ОСОБА_5 .. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 258 гривень 10 копійок. На теперішній час матеріальні збитки завдані потерпілій обвинувачений відшкодував в повному обсязі, в добровільному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав та пояснив суду, що 13 жовтня 2014 року біля 13 години він знаходився в гостях у потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої.

В кімнаті на ліжку він побачив мобільний телефон і скориставшись тим, що потерпіла та її чоловік знаходилися в хворобливому стані, таємно викрав цей телефон.

На теперішній час він матеріальну шкоду завдану потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 258 гривень 10 копійок відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, так як телефон повернув.

В скоєному кримінальному правопорушенні він розкаюється.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з"явилася, надала заяву, про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що до обвинуваченого ОСОБА_4 вона ніяких матеріальних та моральних претензій немає, питання про призначення покарання залишає на розгляд суду.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 те, що він щиро розкаявся, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, визнання ним своєї вини, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в зв"язку з цим до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має.

Також, суд дійшов висновку, що речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Nokia 1280», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Nokia 1280», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1