Дело № 1-436
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Мельник Н.А.
при секретарях - Костюковой Е.В., Оцебрик Н.В.,
участием прокурора - Супряги А.И.,
представителя потерпевшего: адвоката -
в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Укромное
Симферопольского р-на, русского, гр-на Украины, образование среднее, не
работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 13.02.2002 года Симферопольским
райсудом по ст.309 ч.1 УК Укрианы к лишению свободы на срок 2 года. 19.07.2002
года Симферопольским райсудом по ст.ст.185 ч.1,185 ч.2,70,71 УК Укрианы к
лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. 24.03.2005 года Симферопольским
райсудом по ст.309 ч.2 УК Украины к лишению свободы нас рок три года.
Освободился 2.08.2005 года по ст.1 п.»е» Закона Украины «Об амнистии». 7.04.2008 года Сакским горрайонным судом по
ст.129 ч.1 УК Украины к ограничению свободы на срок два года. На основании ст.
75 УК Укрианы испытательный срок два
По ст. 289 ч.2 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_2. повторно, в начале мая
2008 года около 17 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2,
имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью его
дальнейшей эксплуатации, подошел к автомобилю ВАЗ 2121 госномер НОМЕР_1
стоимостью 7050 грн стоящего во дворе данного домовладения и принадлежащего
ОСОБА_3., воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и посторонних лиц,
принесенным с собой ключом завел его двигатель и получив таким образом
возможность управлять данным транспортным средством и двигаться на нем,
действуя без разрешения владельца автомобиля и вопреки его воле проехал на
указанном автомобиле до магазина «Ахтамар», расположенного на ул. Рыбалко с.
Поповка Сакского р-на, где остановил автомобиль и с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2
УК Украины признал полностью и суду
пояснил, что вначале мая 2008 года он
выпив около 100 г водки решил взять автомобиль ОСОБА_3., которого дома не было,
поскольку он проживает в России, и приезжает в с. Поповку на лето. Автомобиль
хотел взять с целью поездки по песок.
Взяв на кухне ключи от гаража и от автомобиля пошел к гаражу, открыл ворота,
завел автомобиль и выехал из двора. При выезде из двора он зацепил правой стороной автомобиля о ворота, и помял
дверцу автомобиля. На машине он доехал к магазину «Ахтамар» и решил купить
сигарет. Не глуша двигатель он остановился и зашел в магазин, а когда выходил,
то увидел участкового инспектора милиции из п. Мирного Кукарина, который
подошел к автомобилю и заглушил двигатель. Испугавшись работника милиции он
убежал. Потом автомобиль был доставлен домой. Управляющий домом Ровишен увидев,
что дверца автомобиля с правой стороны помята, велел ему отремонтировать. Он
обратился в мастерскую и дверка была
отремонтирована. В содеянном раскаивается.
ОСОБА_4. суду показала, что с подсудимым проживает в гражданском браке. Она в
указанное выше время подрабатывала горничной у ОСОБА_3., в с. Поповка Сакского
р-на. Самого хозяина в с. Поповка нет, он приезжает на лето, а остальное время
проживает в России. У ОСОБА_3в
собственности имеется автомобиль ВАЗ-2121 «Нива», который находится обычно в
гараже. Но в апреле 2008 года на втором этаже произошел порыв трубопровода и
вода затопила первый этаж, в том числе и
гараж. Поэтому они на день автомобиль выкачивали из гаража, а гараж
просушивали. Действительно
Левандровский никому не давал
пользоваться автомобилем, но ключи от автомобиля хранились в кухне на полочке. Не отрицает того
факта, что подсудимый в начале мая 2008
года, точной даты не помнит без разрешения взял автомобиль Нива и поехал по
песок. Когда выезжал из ворот, то повредил дверку автомобиля, которую через
некоторое время он отремонтировал.
порядке ст. 306 УПК Украины в судебном
заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, из которых
усматривается следующее.
из показаний потерпевшего ОСОБА_3. усматривается, что в с. Поповка Сакского
р-на у него имеется частный дом, в который он приезжает на отдых летом.
Остальное время проживает в г. Санкт- Петербурге. За домом в его отсутствие
присматривала ОСОБА_4. и проживала там с его разрешения, исполняла обязанности
горничной, но распоряжаться имуществом не имела права. Также он заключил
договор с ОСОБА_5. и он являлся управляющим дома в его отсутствие. 4.06.2008
года он приехал на отдых в с. Поповку и узнал, что его автомобиль «Ниву»
угоняли. Он расспросил ОСОБА_4. и та пояснила, что ее сожитель ОСОБА_2пришел
пьяный и взял без разрешения ключи от машины и уехал. В его отсутствие никто не
имел права распоряжаться автомобилем, доверенность он никому не оставлял.
Осмотрев автомобиль он увидел с правой стороны свежие следы покраски и понял,
что автомобиль был поврежден и наспех ремонтировался.( л.д.17-19).
показаний свидетеля ОСОБА_5. усматривается, что он является по договору
управляющим у ОСОБА_3., в АДРЕСА_2 в
собственности имеется автомобиль ВАЗ-2121 белого цвета, который стоит в гараже.
Ключи от гаража и от автомобиля находятся в кухне на полке. Управлять
автомобилем никто кроме ОСОБА_3не имел права. Так в начале мая 2008 года он
зашел в гараж и увидел, что дверца автомобиля ОСОБА_3 с правой стороны
повреждена. Он догадался, что на машине ездил ОСОБА_2и велел тому починить
показаний ОСОБА_6. усматривается, что в мае 2008 года к нему обратился житель
Мирного ОСОБА_2 и попросил отремонтировать помятую дверцу автомобиля ВАЗ-2121
белого цвета. Ему известно, что
вышеуказанный автомобиль принадлежит ОСОБА_3.( л.д.30).
показаний свидетеля ОСОБА_7. усматривается, что она работает продавцом в
магазине Ахтамар в с. Поповка. В начале мая 2008 года к магазину на автомобиле
ВАЗ-2121 белого цвета подъехал ОСОБА_2. Она удивилась, увидев Кравца за рулем,
поскольку не думала, что у последнего может быть машина. Когда ОСОБА_2 подошел
к прилавку она поняла, что тот пьян. Через некоторое время в магазин зашел работник
милиции и потребовал, чтобы ОСОБА_2 вышел, после чего они вдвоем ушли.( л.д.
того вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно: заявлением
ОСОБА_3., в котором он просит принять меры к
розыску и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в мае 2008
года незаконно завладело принадлежащим
ему транспортным средством автомобилем ВАЗ-2121 госномер НОМЕР_1.( л.д.5).
осмотра места происшествия-территории домовладения АДРЕСА_2, согласно которого
осмотрен автомобиль ВАЗ-2121 госномер НОМЕР_1 и на момент осмотра обнаружены с правой стороны автомобиля
заметны следы свежей краски, сколы ЛКП, в виде круглых пятен, закрашенных белой
краской.(.л.д.8), а также иными материалами дела.
по делу доказательства свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_2. правильно квалифицировали по ст. 289 ч.2 УК
Квалифицирующий признак - незаконное завладение транспортным средством
с целью его эксплуатации, совершенное повторно.
назначении наказания суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления,
совершено преступление, которое в силу
ст.12 УК Украины относится к категории
тяжких, личности виновного по
месту жительства характеризуется
положительно, проживает в гражданском браке с ОСОБА_4. и воспитывает троих
несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины
и чистосердечное раскаяние, обстоятельства отягчающие наказание -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив
учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_2.
должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его
исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
ст. 289 ч.2 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок
от пяти до восьми лет.
Суд с учетом
обстоятельств смягчающих наказание, а именно: признание вины и
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, тяжких последствий от преступления не
наступило, автомобиль в тот же день был возвращен владельцу, материальный ущерб
от преступления не причинен, личность виновного, по месту жительства
характеризуется положительно, воспитывает трое несовершеннолетних детей,
считает возможным назначить основное наказание ниже низшего предела,
установленного в санкции данной статьи, применив ст. 69 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321-324,
327,332-335 УПК Украины; суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2, УК
Украины и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 69 УК Украины
в виде лишения свободы на срок
три года с конфискацией всего имущества
принадлежащего ему на праве личной собственности.
В силу ст. 71 УК Украины суд к наказанию, назначенному по новому
приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от
7.04.2008 года и окончательно определяет
наказание ОСОБА_2. в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с конфискацией всего имущества,
принадлежащего ему на праве личной собственности.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2. оставить прежнюю заключение
под стражей с содержанием в СИЗО г.
Срок отбытия наказания
исчислять осужденному ОСОБА_2. с момента задержания, то есть с 24.06.2008 года.
доказательства по делу- автомобиль ВАЗ-2121 госномер НОМЕР_1 оставить ОСОБА_3.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток осужденным с
момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента
провозглашения приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.