Справа № 535/537/15-к
Провадження № 1-кп/535/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

з боку захисту:

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000231 від 17 червня 2015 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноярськ, Красноярського краю, Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 17 червня 2015 року близько 09 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні Котелевського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: Полтавська область, Котелевський район, смт. Котельва, вул. Жовтнева, 198, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з пластикового підвіконника каси даного відділення вчинила крадіжку майна належного ОСОБА_4 , а саме: гаманець жіночий шкіряний бренду «Dr.Koffer», вартість якого у відповідності до висновку № 1806/1 судово-товарознавчої експертизи від 17.06.2015 року становить 243 грн. 68 коп., із грошовими коштами в сумі 300 грн., та пластиковими банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 543 грн. 68 коп. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 червня 2015 року між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди про примирення, обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченої з боку потерпілої, а також щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_5 у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої ОСОБА_4 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду про примирення з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: гаманець жіночий шкіряний бренду «Dr.Koffer», грошові купюри номіналами по 100 гривень у кількості 3 шт., банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 необхідно повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_4 ; DVD-диск ANV 16 X залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою та потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22 червня 2015 року, про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: гаманець жіночий шкіряний бренду «Dr.Koffer», грошові купюри номіналами по 100 гривень у кількості 3 шт., банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_4 ; DVD-диск ANV 16 X залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1