Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня
2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Сваровському О.Е.

з участю
прокурора Чонка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свалява, мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
судимого,

у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 395
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, в період з 24.03.2007р. по 07.04.2007р. самовільно
залишив місце свого останнього проживання за
адресою АДРЕСА_1 з метою ухилення від
адміністративного нагляду, встановлено стосовно нього відповідно до постанови Свалявського районного суду від 29.01.2007р.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та показав суду, що він не працюючий, а
тому займається сезонними заробітками, в зв'язку з чим виїхав з місця останнього проживання в період з 24.03.207р.
по 07.04.2007р., поскільки посварився зі своєю
співмешканкою. Адреса, яка вказана в постанові суду, це місце проживання його
співмешканки - ОСОБА_2.
В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його
вина встановлена зібраними і перевіреними в суді
доказами.

Оцінивши зізнання підсудного у вчиненому ним злочині та
повне визнання своєї вини, суд за згодою учасників судового розгляду
обмежується допитом підсудного. Допит свідків вважати недоцільним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
покази підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні з
приводу обставин вчинення злочину є достовірними і повністю відповідають встановленим по справі та
перевіреним в суді доказам, які повністю стверджують вину підсудного в самовільному залишенні особою
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

На підставі наведених та оцінених в судовому засіданні
судом доказів, суд приходить до висновку,
що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.395 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1
покарання за ст.395 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані, що характеризують особу
підсудного негативно по місцю проживання.

Пом'якшуючі покарання обставини
судом визнано чистосердечие розкаяння.

Обтяжуючих покарання обставин судом
не встановлено.

При викладеному, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді арешту.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1-
підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу. Строк
відбування покарання

рахувати з 29.05.2007р.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання за ст.395
КК України один місяць арешту.

Строк відбування покарання рахувати
з дня затримання, тобто 29.05.2007р.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд -
змінити на взяття під варту, взявши
його під варту в залі судових засідань.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.