overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №784/179/15-к 11.03.2015 11.03.2015 11.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Під час досудового розслідування виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказане клопотання слідчого підлягає направленню на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Однак, утворити склад суду для розгляду даного клопотання у вказаному суді неможливо, оскільки суддя ОСОБА_4 не може здійснювати розгляд справ у зв`язку з закінченням у неї 22.01.2015 року строку повноважень судді, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а суддя ОСОБА_6 на даний час не склала присягу судді, а тому теж не може здійснювати розгляд справ.
У зв`язку з наведеним прокурор ставить питання про визначення підсудності вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/122/15
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
04.03.2015 року слідчий СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївської області погодив з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно наявної інформації утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого Новобузьким районним судом Миколаївської області неможливо.
Так, в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює три судді.
При цьому, суддя ОСОБА_4 не здійснює розгляд справ, оскільки у неї 22.01.2015 року закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_5 з 11.07.2013 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_6 не набула повноважень судді, оскільки на даний час не склала присягу судді.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки, в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ч.2 ст.34, 406 КПК України, суд
Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_7 про визначення підсудності задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Дата документу 17.03.2015
Справа № 501/1257/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
17 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
17 березня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити на 11-00 годину 25 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/634/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 13.02.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовский районный суд города Одессы
Дело № 523/3500/14-к
Производство № 1/523/120/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приводе подсудимых
04.04.2014 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием защитника адвоката ОСОБА_3 в открытом судебном заседании, в помещении суда, в уголовном деле в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины и ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины,
27 марта 2014 года судом было вынесено постановление о приводе подсудимого ОСОБА_5 , при этом иной подсудимый ОСОБА_4 присутствовал в судебном заседании и был уведомлён о месте и времени настоящего судебного заседания, в котором установлена неявка обоих подсудимых и прокурора.
Поскольку неявка указанных лиц препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, а также отсутствуют материалы о причинах неисполнения привода, суд считает необходимым повторно применить привод в отношении каждого из подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган внутренних дел в отношении подсудимых:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Указанных лиц доставить на 10 часов 15 апреля 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника СБНОН Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Справа № 1-26/2012
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"13" березня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2015 року заяву захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами справи судового рішення у справі № 1-26/12 (провадження 1-о/580/1/15), направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 464 КПК України, наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити по кримінальному провадженню судове засідання на 03.04.2015 року на 10:30 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду по вул. Жовтневій, 5 в м. Охтирка.

Судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження, які беруть участь у справі.

Для участі засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виправній колонії № 66 с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, судове провадження провести в режимі відеоконференції, за згодою засудженого, в зв`язку з чим ОСОБА_3 вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №584/1121/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/196/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 03 жовтня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09 лютого 2015 року, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором та потерпілою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 745/166/15-к
Провадження № 1-кп/745/23/2015
УХВАЛА
17.03.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000047 від 06.03.2015 року за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 24.03.2015 року на 09.30 год .

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
на 14.30 годину 20 березня 2015 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_5 слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 для надання доручення оперуповноваженим Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Луцька для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1-2/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…………….. ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора…………….. ОСОБА_3 ,

захисників……………. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 17.03.2015 року, потерпілий ОСОБА_9 приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до потерпілого.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КПК України (в редакції 1960 року), якщо потерпілий не з`явиться за викликом суду без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового процесу, враховуючи, що потерпілий у судове засідання приводом не доставлений, постанова суду від 04.03.2015 року про його привід у судове засідання на 17.03.2015 року не виконана, причини невиконання приводу не відомі, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_9 повторно привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 72, 135, 136, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

постановив:
Повторно застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 23 березня 2015 року об 11 год. 30 хв.:
потерпілого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора міста Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1146/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1076/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 березня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , -
апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/5474/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/57/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що в Ірпінському міському суді знаходиться також на розгляді кримінальна справа № 367/7727/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 15 КК України, судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання зазначеної справи із даною справою в одне провадження.

Прокурор та захисник не заперечували проти цього.

Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.

Враховуючи, що на розгляду суду перебувають кримінальні справи № 367/5474/14-к та №367/7727/14-к по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальну справу № 367/5474/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальну справу №367/7727/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, в одне провадження.

Присвоїти даному кримінальному провадженню № 367/5474/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1