Справа
№1-222/2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Тростянецький
районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В. В.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Тростянець кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого сторожем в СЗАТ ім. Шевченка,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.
263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В 2005 році в с. Гребениківка Тростянецького району Сумської області
на фермі №1 СЗАТ ім. Т.Г.Шевченка
ОСОБА_1 біля силосних ям знайшов та незаконно придбав вибухову речовину, яку переніс в своє господарство в АДРЕСА_1, де став зберігати без передбаченого законом
дозволу.17.11.2007 року під час огляду господарства, де мешкає ОСОБА_1 ,
працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказану
речовину, що є бризантною вибуховою
речовиною тротилом вагою 60г.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому
засіданні в якості підсудного ОСОБА_1
свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що знайшов шматочок речовини схожої на сірку
на території ферми, приніс до себе
додому, де і зберігав її до вилучення
працівниками міліції, бо не знав, що то вибухівка.

Оскільки учасниками процесу
не оспорювались фактичні обставини справи,
суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах, проаналізувавши всі докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненому доказана
повністю та його дії слід кваліфікувати за
ст. 263 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв
зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав повністю та щиро
розкаюється в скоєному, раніше не
судимий, працевлаштований, сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем
проживання.

Враховуючи особу підсудного, який щиро кається, посередньо характеризується, тяжких наслідків від злочину не
наступило, суд приходить до
висновку, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати до
нього ст. 69 КК України та призначити йому покарання
більш м'яке ніж передбачено санкцією статті у вигляді виправних робіт.

Як пом'якшуючу вину
обставину суд визнає визнання вини та щире каяття підсудного.

По справі маються судові
витрати за проведення експертизи в сумі 247грн.90коп., які необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
263 ч.1 КК України і за цим законом з застосуванням ст.
69 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року
виправних робіт з відрахуванням 101 заробітку в доход держави.

До набрання вироком
чинності запобіжний захід ОСОБА_1
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 247
(двісті сорок сім) грн. 90 коп. судових витрат за проведення експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області, код
25574892, р/р 0389, МФО 837013 УДК
в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом
15 діб з часу проголошення.