Справа № 1-80
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2008 року Ємільчинський районний суд
Житомирської області
складі: головуючого - судді Дармограй
секретарі Євтушок
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
та жительки с.Середи Ємільчинського
району Житомирської області,
українки, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, потерпілої внаслідок
на ЧАЕС, раніше не судимої
за ст.310 ч.2 КК України
квітня місяця 2008 року ОСОБА_1, якій було відомо про заборону посіву
снотворного маку, з метою використання для власних потреб, на присадибній
ділянці свого домоволодіння в с.Середи Ємільчинського району Житомирської
області незаконно посіяла мак, який вирощувала до 16 години 30 хвилин 01 липня
2008 року в кількості 547 рослин, часу виявлення та вилучення працівниками
міліції та який згідно висновку експерта НОМЕР_1 від 23.07.2008 року містить
наркотично-активні алкалоїди опію- морфін, кодеїн, тебаїн і є рослинами виду
Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала суду, що в кінці
квітня місяця 2008 року на своїй присадибній ділянці в селі Середи
Ємільчинського району Житомирської області вона посіяла кормові та цукрові
буряки, а між ними посіяла насіння маку. Їй було відомо про заборону посіву
маку, однак вирішила його посіяти для випікання кулінарних виробів. Після сходу
маку сама прополювала його, проривала, вирощувала, в цьому їй ніхто не
допомагав. 01.07.2008 року біля 16 години 30 хвилин до її домоволодіння прийшли
працівники міліції, які в присутності двох понятих ОСОБА_2. та ОСОБА_3. склали
протокол, вирвали макові рослини, яких
при перерахунку було 547 рослин, зв`язали у пучки, а саме: 5 пучків по 100
рослин в кожному, а 1 пучок по 35 рослин
та 1 пучок по 12 рослин, які були відібрані для хімічного дослідження. У скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК
України суд за згодою учасників визнав недоцільним допитувати свідків по справі
та оглядати речові докази.
Крім повного визнання своєї вини,
вина підсудної підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи:
заступника начальника СДІМ Ємільчинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_4 від 01.07.2008 року, в якому
він доповідає, що на присадибній ділянці в
с.Середи Ємільчинського району Житомирської області громадянки ОСОБА_1
виявлені та вилучені макові рослини в кількості 547 штук (а.с. 2-3);
- протоколом огляду
місця пригоди від 01.07.2008 року з якого випливає, що на присадибній ділянці
домоволодіння ОСОБА_1в с.Середи Ємільчинського району виявлено та вилучено в
кількості 547 рослин маку, які були вирвані, зв`язані в пучки та опечатані
відібрання зразків рослин снотворного маку вилучених з присадибної ділянки
ОСОБА_1в с.Середи Ємільчинського району Житомирської області в кількості 12
рослин для направлення на експертне дослідження (а.с.7);
- протоколом огляду
речових доказів від 08.07.2008 року з якого слідує, що
рослини маку з кореневою системою у сухому
стані з листям та коробочками
зелено-коричневого кольору, довжиною від
100 см до 120 см, в 5-ти зв`язаних
пучках знаходиться по 100 рослин в кожному пучку. Один пучок в якому
знаходиться 35 рослин та 1 пучок в якому
знаходиться 12 рослин було відібрано
експертного дослідження. Всі пучки зв`язані, опечатані та поставлені
підписи понятих осіб (а.с. 26);
- постановою про
приєднання речових доказів до матеріалів справи (а.с.27);
- квитанцією НОМЕР_2 від 08.07.2008 року
старшини Ємільчинського РВ УМВС України
ОСОБА_5 про те, що він прийняв в кімнату зберігання речових доказів від
дізнавача ОСОБА_6 547 рослин снотворного маку (а.с.28);
хімічної експертизи від 23.07.2008 року НОМЕР_1 в якому вказано, що
рослини, які були вилучені з присадибної
ділянки ОСОБА_1 зразки яких
були надані на дослідження,
є рослинами виду мак снотворний
Суд, аналізуючи зібрані докази по
справі та досліджені в судовому засіданні, вину підсудної вважає доведеною
повністю і її дії кваліфікує за ст.310 ч.2 КК України, оскільки в суді було
встановлено, що підсудна ОСОБА_1незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак
в кількості 547 рослин.
Обираючи міру покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини,
що пом`якшують та обтяжують покарання.
Підсудна за місцем
проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує
покаранняї, суд вважає її щире каяття.
Суд враховує також те, що
підсудна пенсіонерка, вдова, потерпіла
внаслідок аварії на
Обставин, які обтяжують
покарання, судом не встановлено.
урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, суд вважає за необхідне
призначити їй покарання по найнижчій межі санкції ст.310 ч.2 КК України, що
буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових
злочинів, із застосуванням ст.75 КК
України - звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, надавши їй
можливість виправлення без відбування покарання.
Цивільний позов по справі не
Судові витрати підлягають
стягненню з підсудної.
Відповідно до ст. 81 ч.1 п.2 КПК
України речові докази по справі підлягають знищенню.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити їй покарання
у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України
звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.
Згідно зі ст.76 ч.1 п.2, 3, КК України покласти на засуджену обов`язки:
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залишити засудженій ОСОБА_1попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази - 547 рослин маку
снотворного, які знаходяться на зберіганні в Ємільчинському РВ УМВС України в
Житомирській області - знищити.

Стягнути з засудженої
ОСОБА_1судові витрати в сумі 750 /сімсот п`ятдесят/ гривень 72 копійки на р/р 0096, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області, код 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО:
811039, призначення платежу «За
експертні роботи».

Вирок може бути оскарженим до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ємільчинського райсуду
І.І.Дармограй