16 березня 2015 року
Справа № 203/1198/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003688 від 18.09.2014 року, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що слідчим не повно з`ясовано всі обставини, не надано належної оцінки доказам, не допитано осіб прямо пов`язаних з кримінальним правопорушенням, не проведено необхідних слідчих дій, тому вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню(а.с.1)
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 18.02.2015 року є законною та винесена в зв`язку з тим, що були всі підстави прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тому просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та слідчого, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що з 18.09.2014 року в провадженні Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження внесене за № 0003688, за заявою ОСОБА_3 про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 296 КК України, а саме хуліганських дій відносно нього, що підтверджується копією постанови та поясненнями сторін (а.с.12-13)
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.02.2015 року було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003688 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с.12-13)
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчим за час проведення досудового розслідування не було повністю перевірено факти викладенні в заяві ОСОБА_3 , а саме не встановлено весь круг осіб причетних до вчинення можливого кримінального правопорушення та не допитано їх, не допитано співробітників міліції які виїжджали на місце події, не перевірено твердження заявника щодо наявності зброї у громадянина ОСОБА_5 , не здійснено перехресних допитів.
Суд вважає що висновки слідчого викладені в постанові про закриття ґрунтувались на поверховому дослідженні обставин, що суперечить положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження, свідчить про неналежний контроль з боку процесуального керівника та формальне проведення досудового слідства.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слідчим не було проведено належної перевірки фактів викладених в заяві, не всебічно та неповно досліджено всі обставини кримінального провадження, а тому було винесено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження № 0003688.
Враховуючи, вищевикладені обставини, та те, що оригінал постанови про закриття провадження містить дату «18.02.2015 року», суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 від 18.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003688 від 18.09.2014 року скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 від 18.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003688 від 18.09.2014 року скасувати.
Копію ухвали направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській та прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 17-00 год. 17.03.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1