overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2008 року с.
Ст.Збур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі :

головуючого судді
Ширінська О.Х,

при секретарі Адонка
К.О.,

з участю прокурора
Горощенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара Збур'ївка справу
про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Діброва, Олевського району, Житомирської області, раніше судимого;
засуджений 26.12.2006 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3
місяців позбавлення волі. Початок
строку 14.07.2006 р. Кінець строку 14.10.2009 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1.

Представник
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення засудженого не
заперечує.

Заслухавши засудженого, думку прокурора,
представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1
своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку
покарання, призначеного судом, мав декілька
заохочень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Діброва, Олевського району, Житомирської області
звільнити від покарання умовно-достроково на строк на строк 11 місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя :
1п-753/08
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року м. Хм
ельницький
Хмельницький міськрайонн
ий суд в складі:
головуючої Сарбей В.Л.,
при секретарі Лоб І.А.,
з участю прокурора Нікіт
юка П.Г.,
розглянувши кримінальну с
праву № 19/6410 за фактом скоєння з
лочину, передбачено ст. 81 ч. 3 КК
України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

За фактом таємного викраде
ння в ніч з 4.11.93 на 5.11.93 року зі скла
ду Хмельницької обласної жін
очої ради по вул. Соборна, 32, у м
. Хмельницький, товарно-матер
іальних цінностей на загальн
у суму 3115836,00 карбованців 5.11.93 року
було порушено кримінальну с
праву за ст. 81 ч. 3 КК України (в ре
дакції 1960 року).
2.01.94 року попереднє слідство
по справі було зупинено на пі
дставі п. 3 ст. 206 КПК України до в
становлення особи, яка вчини
ла даний злочин.
Особа, яка скоїла викраденн
я, до даного часу не встановле
на. З матеріалів справи вбача
ється, що факт викрадення мав
місце в ніч з 4.11.93 на 5.11.93 року.
У відповідності до п. 3 ст. 11-1 К
ПК України, встановлено, що як
що в ході дізнання або досудо
вого слідства протягом строк
ів, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК Укра
їни, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або
слідчий за згодою прокурора
направляє кримінальну справ
у до суду для вирішення питан
ня про її закриття за підстав
ою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК Ук
раїни. Згідно ч. 2 ст. 49 КК Україн
и. Якщо особа, що вчинила зло
чин, ухилилася від слідства а
бо суду, вона звільняється ві
д кримінальної відповідаль
ності, якщо з часу вчинення з
лочину минуло п'ятнадцять ро
ків.
Враховуючи викладене, а та
кож те, що з моменту вчинення з
лочину сплив строк більше п
ятнадцяти років, справа підл
ягає закриттю.
Керуючись ст. 11-1 КПК України,
49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у № 19/6410, порушену за ознаками ск
оєння злочину, передбаченого
ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1
960 року) по факту таємного викр
адення в ніч з 4.11.93 на 5.11.93 року зі с
кладу Хмельницької обласної
жіночої ради по вул. Соборна,
32, у м. Хмельницький, товарно-ма
теріальних цінностей на зага
льну суму 3115836,00 карбованців у зв
'язку з закінченням строку пр
итягнення до кримінальної ві
дповідальності.

Суддя:
Справа № 4-228/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при
секретарі Холодняк
Л.П.

з участю прокурора
Короля О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ
УМВС України в Черкаській області про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до чотирьох
місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання
під вартою до чотирьох місяців ОСОБА_1, посилаючись на те, що строк тримання
його під вартою закінчується 30 жовтня 2008 року, а досудове слідство до
вказаної дати закінчити не вдалось.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримує
подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року, близько 19 год.
30. хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кімнаті АДРЕСА_1
застосувавши фізичне насильство, вступив у статеві зносини з ОСОБА_2 проти її
волі, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України - зґвалтування,
тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

30
серпня 2008 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і Смілянським
міськрайонним судом йому обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Смілянським
міжрайонним прокурором 23 жовтня 2008 року продовжено строк розслідування
кримінальної справи до трьох місяців.

Беручи
до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 30
жовтня 2008 року, але по справі
необхідно провести додаткові слідчі дії, а саме: витребувати висновки
судово-імунологічних експертиз, висновок судово-медичної експертизи, пред'явити
обвинувачення ОСОБА_1 в кінцевій редакції, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК
України, скласти обвинувальний висновок.

Закінчити
досудове слідство в установлений законом двохмісячний строк не вдалося, підстав
для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається, його вік, стан здоров'я не
перешкоджають триманню під вартою, а тому слід продовжити строк тримання його
під вартою до чотирьох місяців.

Керуючись ст.
1653 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області - задовольнити.

Продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до чотирьох місяців, а саме до 30
грудня 2008 року.

Копію постанови
направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання.

Зобов'язати
слідчого повідомити близьких родичів ОСОБА_1 про продовження строку тримання
його під вартою.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області і на неї може бути
внесене подання прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року с. ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі : головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі Данилевич В.П.,
з участю прокурора Світенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с. Стара Збур'ївка подання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Феодосія АР Крим, раніше судимого:

13.06.1983р.
Феодосійським міським судом АР Крим за
ст. 235п"а" КК БРСР,
ст. 141 ч.2, 45 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі,

22.09.1998р.
Тим же судом за ст. 14б ч.2 КК України
до 1 року б місяців позбавлення волі.

Засуджений
18.11.2004р. Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі. Початок строку 20.07.2004р., кінець строку 20.01.2009 р. -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної
колонії № 7 Херсонської області внесла подання
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Представник Голопристанської ВК-7
Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає: задоволенню, оскільки ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку покарання призначеного
судом, на протязі строку відбування
покарання мав заохочення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України, ст.
81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації
Голопристанської виправної колонії
№ 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., звільнити від покарання умовно-достроково на
строк 1 рік 4 місяці 16 днів.

Постанова
може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого -
судді Матюшко О.І., при секретарі -
Захаріній Ю.М. , з участю прокурора -
Яриш C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гола Пристань справу
про звільнення від
подальшого відбування
призначеного покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Гладківка Голопристанського району
Херсонської області, засудженого
29.08.2005 року Голопристанським районним судом Херсонської області по ст.
296 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, ст.
ст. 75, 76 КК України - з іспитовим строком два
роки, проживаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначеного покарання ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Собакарь Л.Ю.
подання підтримала.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений вироком суду іспитовий
строк закінчився повністю, ОСОБА_1 за
встановлений період зарекомендував себе посередньо, систематичних порушень, що потягли за собою адміністративні
стягнення, не допускав, до кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки виконував, громадський порядок
не порушував, вів нормальний спосіб
життя.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.
165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської
області від 29.08.2005 року покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб із дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007
року с. ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

Головуючої судді
Матюшко О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М. ,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в с.
Стара Збур'ївка

ПОДАННЯ ПРО
ВСТАНОВЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець М. Полтава, раніше
судимий, засудженого 11.07.2006р.
Крюківським районним судом
Полтавської області за ст. 391, 71 КК
України до 1 року б місяців.
Початок строку 15.04.2006р., кінець
строку 15.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

В
поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1, оскільки засуджений за час
відбування покарання зарекомендував себе негативно, на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства.

Вислухавши
засудженого, вивчивши матеріали особової
справи, заслухавши представника ВК, суд вважає ,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3,
6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1
адміністративний нагляд ,
тривалістю два роки та встановити обмеження : - виходити з будинку з
22.00 до 5.00 год.; -
заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС; - реєструватися один раз на
місяць в ОВС.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року Чечельницький районний
суд

Вінницької області

Суддя
Чечельницького районного суду Задорожний В.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чечельник подання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС
України у Вінницькій області лейтенанта
міліції Нагорнюка Д.М., погоджене з прокурором району Притулою В.Л. про надання
згоди на проведення обшуку усіх житлових
та нежитлових приміщеннях домогосподарства
ОСОБА_1, жителяАДРЕСА_1

В С Т
А Н О
В И В :

За період серпня 2008
року ОСОБА_1 , по місцю свого постійного
проживання в АДРЕСА_1 з метою отримання незаконної матеріальної вигоди,
здійснював реалізацію населенню міцного алкогольного напою-водно-спиртового
розчину, що виготовлений промисловим способом, міцність якого складає 80.0
процента об'ємних; 90.1 процента об»ємних; 90.1 процента об»ємних; 84.9
процента об»ємних, і таким чином отримував, згідно висновку спеціаліста № 510
від 9 вересня 2008 року спиртовмісну рідину, що не відповідає обов'язковим
вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», та
виготовлення промисловим способом.

Виходячи з того, що досудове слідство має достатньо даних підозрювати дану особу у вказаному злочині і звертається з даним поданням, з метою виявлення та вилучення в місцях проживання ОСОБА_1., водно-спиртової суміші.

Прокурор району Притула В.Л. просить дати згоду на обшук житла ОСОБА_1., по мотивам вказаних в поданні.

Суддя з'ясувавши, що досудове слідство має достатні дані, про причепність ОСОБА_1. до вказаного злочину з метою виявлення речових доказів та належного проведення досудового слідства.

Керуючись ст. 177 ч. 5, 179
КПК України,-

П О
С Т А
Н О В
И В :

Надати дозвіл Чечельницькому РВ УМВС України у Вінницькій області на проведення обшуку усіх житлових та нежитлових приміщень домогосподарства підозрюваного ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя :
Дело №
о принятии дела к своему
16 октября 2007 року Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Бондаренко Е.В.
С участием прокурора Полозюк Е.Ю.
с участием адвоката ОСОБА_1
материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_2 по
ст. 309 ч.2 УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_2является преступлением, которое органом расследования обоснованно
квалифицированы по ст. 309 ч.2
УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду.
Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление производства
по делу, нет. Досудебное следствие
проводилось на основании требований УПК. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с законом. Мера пресечения
органом досудебного следствия ОСОБА_2избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2
УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 25 октября 2007 года на 09-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
участием прокурора и адвоката.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей. О дне слушания дела уведомить
Слушание дела начать 25 октября 2007 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-36/07 г.
15 октября 2007 года судья Теплодарского городского
суда Одесской области Мыслывая Л.М. при участии прокурора Никитина Ю.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 368 ч. 2 УК Украины,
Дело, которое поступило на
рассмотрение, подсудно Теплодарскому городскому суду Одесской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Для
рассмотрения дела в судебном заседании есть
все необходимые доказательства. Действия обвиняемой ОСОБА_1квалифицированы
органом досудебного следствия по ст. 368 ч. 2УК Украины. Правильность квалификации действий
обвиняемой, а также избранная в отношении нее мера пресечения - подписка о невыезде, обвиняемой не
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Дело возбуждено при наличии поводов и оснований.
Досудебное следствие проводилось согласно требований УПК Украины.
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела суд
решил вопросы, указанные в ст. 253 УПК
Украины и, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании, не
предрешая наперед вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 368 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о невыезде.
рассматривать в открытом судебном заседании при участии прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, которые указаны в
приложении к обвинительному заключению.
начать 14 ноября 2007 года в 14.00 часов в зале
судебного заседания Теплодарского
городского суда Одесской области.
Справа № 5-529/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Кузьменка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території
Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Диківки Знам'янського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,

раніше судимого 22 лютого 2006 року Київським районним судом м.Харкова за
ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження
волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2006 року
вирок змінено, застосована ст. 75 КК України - іспитовий строк на 2 роки,

засудженого 26 березня 2007 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1
ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі,
згідно ст. 71 КК України приєднана невідбута частина покарання за попереднім
вироком - остаточно до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Первомайської ВК
№ 117 звернувся
з поданням про
встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_1. посилається на наявність підстав,
пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обгрунтоване. Відповідно до вироку Київського районного суду
м.Харкова від 26 березня 2007 року за сукупністю з попереднім вироком ОСОБА_1.
засуджено за злочини невеликої та середньої тяжкості -
ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117,
звільняється відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимостей за злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають підстави
для встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в
поданні.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1 .Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2.3аборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються
алкогольні напої, а також на вокзалах та аеропортах (портах, пристанях)
в районі проживання;

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три
рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена
згідно закону.
Справа №4-111/2007р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши подання
слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про проведення
обшуку по місцю проживання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернулася до суду з
поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, посилаючись на те, що 28 вересня 2007 року біля 02 год.45
хв., невстановлені особи в масках, за попередньою змовою між собою, зайшли до приміщення ресторану
«Розгуляєво», який знаходиться на
території санаторію «Сонячне Закарпаття» в селі Поляна Свалявського
району, де діючи навмисно, відкрито викрали два телевізори «LCD DIGITAL 32
А6Е», вартістю ЗО 480 гривень та гроші в
сумі 13083 гривні 24 копійки, тим самим
спричинивши, матеріальні збитки на
загальну суму 43563 гривні. В ході проведення досудового слідства по
кримінальній справі, проведеними
оперативно-розшуковими заходами, було
отримано оперативну інформацію, що до
скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_1

По
даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ст. 186 ч.3 КК України.

Зважаючи
на те, що по місцю проживання ОСОБА_1
, можуть знаходитися викрадені
речі, слідчий просить санкціонувати
проведення обшуку.

Відповідно
до ст.
177 ч.5 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться лише за вмотивованою постановою
судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором
звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.

Дослідивши
матеріали справи, суддя приходить до
висновку, що подання слідчого слід
задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 273, 177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про проведення
обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести
обшук по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1у житловому будинку та
підсобних приміщеннях.

постанова
оскарженню не підлягає.