Справа 359/67/15-к
провадження1кп/359/78/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2
по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

встановив:
Будучи працівником ТОВ «ВСЕ 100» та маючи вільний доступ до території вказаного підприємства, 06.12.2014 приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 знаходився на території вказаного підприємства, яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 і помітив належний ОСОБА_4 автомобіль «ФОРД Транзит» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вирішив заволодіти. Тоді ж він в кабінеті завідуючого складом вказаного підприємства, що розташований за вищевказаною адресою та до якого потрапив шляхом вільного доступу, взяв ключі від зазначеного автомобіля,після цього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія та права керування вищевказаним автомобілем, діючи умисно з корисливих мотивів, сів на водійське сидіння та за допомогою отриманих вищеописаним способом ключів за відсутності згоди власника завів автомобіль «ФОРД Транзит» НОМЕР_1 , виїхав за межі території вказаного підприємства та з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 128 694 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ним та іншими учасниками провадження жодним чином не оспорюються ті обставини, які викладені в обвинувальному акті. При цьому суду показав, що , будучи працівником ТОВ «ВСЕ 100» та маючи вільний доступ до території вказаного підприємства, 06.12.2014 приблизно о 21 годині 00 хвилин, тобто поза межами свого робочого часу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території вказаного підприємства, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент він помітив належний ОСОБА_4 автомобіль «ФОРД Транзит» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вирішив заволодіти.Реалізуючи свій намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, він в кабінеті завідуючого складом вказаного підприємства до якого потрапив шляхом вільного доступу, взяв ключі від зазначеного автомобіля.Далі він сів на водійське сидіння та за допомогою отриманих ключів за відсутності згоди власника завів автомобіль «ФОРД Транзит» НОМЕР_1 , після чого виїхав за межі території вказаного підприємства та поїхав кататись. Під час руху на вказаному автомобілі, він не спорався з керуванням та з`їхав з дороги , зіткнувшись з деревом. Розуміє, що наніс потерпілому шкоди і має її відшкодовувати. Обставини, викладені в обвинувальному акті , а також свої показання, дані на досудовому слідстві, повністю підтвердив.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним, суд, за пропозицією прокурора та за згодою підсудного та потерпілого , керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат та цивільного позову. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття, часткове відшкодування збитків . Обставиною, що обтяжую його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує те, що відповідно до ст..25 КК України, даний злочин є злочином середньої тяжкості, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, нанесення матеріальної шкоди від даного злочину, факт ранішого притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі .

Приймаючи до уваги обставини скоєного злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого , особу підсудного, його позитивну характеристику, відсутність судимостей , має постійне місце проживання , намір відшкодування нанесеної шкоди та часткове її відшкодування, визнання заявленого позову, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість , на підставі ст. 75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання позбавлення волі з встановленням іспитового строку, а також у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього виконання обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію . Такий вид покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі в сумі 393 грн. 12 коп. за проведення по справі судово-дактилоскопічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного Бюджету України . Речові докази по справі слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обиралось.

По справі потерпілими ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_5 про стягнення з нього відшкодування нанесеної матеріальної та моральної шкоди. Оцінюючи наданий потерпілими позов та надані до нього матеріали, враховуючи, що даний позов визнається обвинуваченим , він має бути задоволеним в повному обсязі з урахуванням його уточнень потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 3 ( три) роки іспитового строку . У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Судові витрати по справі в сумі 393 грн. 12 коп. за проведення по справі судово-дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_5 ( ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Державного Бюджету України .

Речовий доказ- диск DVD-R «Memorex 16x4.7GB» залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 ( ідент. н. НОМЕР_3 ) 7 743 грн нанесеної матеріальної шкоди, 2000 грн моральних збитків та 750 грн процесуальних витрат.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 28.01.2015 року.

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1