overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/9010/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/447/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку відносно нього залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року в цьому кримінальному провадженні було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку відносно нього залишено без задоволення, на 13:00 годину 23 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/3264/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 р. м. Херсон
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України на 24.07.2015 року на 13 год.00хв. в залі судового засідання № 208 Дніпровського районного суду м. Херсона.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора.
Суддя
Справа № 1-п-652/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про порушення клопотання про закриття кримінальної справи № 520197-96 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись на те, що 27.08.1996 року близько 23.00 год. в районі магазину №7 по вул.. М. Фортус, невстановлені особи побили та відкрито викрали у гр. ОСОБА_1 індивідуальне майно на суму 40 млн. крб., чим спричинили матеріальну шкоду.

16.09.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в ред.1960 року).

13.11.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

21.09.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії було перекваліфіковано зі ст. 141 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) на ст.186 ч. 2 КК України.

Особу, що вчинила вказаний злочин не встановлена до теперішнього часу.

Прокурор у судовому засіданні постанову підтримала, просила її задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 520197-96 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1-585/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Суд Комсомольського району м. Херсона у складі :

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Кузнєцової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 , ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходяться вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 , ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України.

25 жовтня 2011 року в провадження суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1,2, ст. 186 ч.2 КК України.

У звязку з чим судом було поставлено на розгляд питання про обєднання вказаних справ в одне провадження, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти обєднання справ в одне провадження .

Вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали кримінальних справ суд вважає що відповідно до вимог ст.26 КПК України в одне провадження можуть бути обєднані кримінальні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів , у звязку з чим суд вважає необхідним обєднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України, суд

Постановив:

Обєднати в одне судове провадження кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 , ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1,2, ст. 186 ч.2 КК України.

Надати обєднаній кримінальній справі єдиний номер 1-643/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-658/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч.1, 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 23.12.2011 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 27.01.2011 року на 11.00 год. в кабінет № 305 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2114/4119/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликана до суду обвинувачена не зявилася, про поважність причин суду не повідомила. У її відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год.00 хв.21.06.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

обвиунвачену ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-363/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 311 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки неодноразово не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. Направлені на адресу УМВС України в Херсонській області листи-виклики залишені поза увагою. У відсутність зазначених свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 25.05.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-58/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа № 2114/1-58/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1КК України, в якій у відношенні даного підсудного було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 19 квітня 2012 року обвинувальним вироком суду підсудного ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. При цьому, засудженим ОСОБА_1 протягом строку, встановленого для подання апеляції, було заявлене клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Однак, відповідно до матеріалів наявних в даній кримінальній справі, 23 травня 2012 року засудженого ОСОБА_1 було етаповано з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до дільниці слідчого ізолятору при Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90), де зазначений засуджений утримується на теперішній час.

У звязку з необхідністю забезпечення прав засудженого, передбачених ст.ст. 87 ч.3 п.15, 349 ч.4 КПК України, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_1 з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області для його подальшої доставки до залу судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст. 4101 КПК України, суд

Постановив:

Засудженого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) перевезти - етапувати до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області для його доставки до залу судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Виконання даної постанови доручити начальникові Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) та начальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 2114/1-363/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунов Е.Ю.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 311 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_3 неодноразово не зявлявся, про поважність причин суду не повідомив. Направлені на адресу УМВС України в Херсонській області листи-виклики залишені поза увагою. У відсутність зазначеного свідка розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13-30 год. 03.09.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідка ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
12.06.2013 13:00 27.06.2013
Справа № 2114/4154/12
ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Яворській А.В.
за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про заміну покарання у виді штрафу призначеного засудженому ОСОБА_1 обвинувальним вироком постановленим Комсомольським районним судом м. Херсона 27 червня 2012 року, -
У зв'язку з неявкою засудженого в судове засідання призначене на 09.00 годину 12 червня 2013 року, та не повідомлення ним суду про причини свої неявки, застосувати відповідно до вимог ст. 288 КПК України привід в судове засідання призначене на 13.00 годину 27 червня 2013 року до каб.404 Комсомольського районного суду м. Херсона (адреса м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29),
стосовно засудженого:
Обов'язки та контроль по виконанню приводу покласти, відповідно, на начальників Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області та УМВС України в Херсонській області.
Суддя: І. В. Котьо
Дело №2114/1-58/11
10 сентября 2013 года Судья Комсомольского районного суда г. Херсона Котьо И.В. рассмотрев данные о количестве и периодичности доставки осуждённого ОСОБА_1 в Комсомольский районный суд г. Херсона для ознакомления с материалами уголовного дела,
По ходатайству осуждённого ОСОБА_1 ему в соответствии со ст.ст. 88, 349 ч.4 УПК Украины предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде в пяти томах.
Из расписок осужденного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела следует, что в помещении Комсомольского районного суда г. Херсона он за период с 27 августа по 10 сентября 2013 года полностью ознакомился с первым томом и продолжает знакомиться с материалами дела сформированными во втором, третьем, четвёртом и пятом томах.
Не смотря на то, что осуждённый имеет неполное среднее образования, однако знакомиться с материалами уголовного дела в течении длительного времени, при этом в период с 03 по 10 сентября 2013 года по 5 листов в день.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный недобросовестно пользуется и злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленно и явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела пренебрегая разумными сроками необходимыми для ознакомления с материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 386-387 УПК Украины, -
Установить осужденному ОСОБА_1 график ознакомления с материалами уголовного дела определив ему срок для ознакомления:
- 11 сентября 2013 года с томом № 2;
- 12 сентября 2013 года с томами № 2 и № 3;
- 13 сентября 2013 года с томом № 3;
- 16 сентября 2013 года с томом № 3;
- 17 сентября 2013 года с томом № 3;
- 18 сентября 2013 года с томами № 3 и № 4;
- 19 сентября 2013 года с томом № 4;
- 20 сентября 2013 года с томом № 4;
- 23 сентября 2013 года с томом № 4;
- 24 сентября 2013 года с томом № 4;
- 25 сентября 2013 года с томом № 4;
- 26 сентября 2013 года с томом № 4;
- 27 сентября 2013 года с томом № 4;
- 30 сентября 2013 года с томом № 5.
В случае получения осуждённым копии данного постановления после 11 сентября 2013 года, выше указанные даты ознакомления переносятся на соответствующие количество дней начиная с дня получения осуждённым копии данного постановления. Также в случае недоставки осуждённого конвоем по каким-либо причинам в помещение суда в дни установленные графиком или иные перенесённые дни, они в свою очередь также переносятся на следующие дни. После предоставления осужденному ОСОБА_1 30 сентября 2013 года (либо иной перенесённый день ознакомления) материалов уголовного дела ознакомление с ним прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Котьо
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/8360/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: Розторгуєвої А.І.

потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

обвинувачений: ОСОБА_1

встановив :

04 жовтня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України .

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався .

16 жовтня 2013 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку .

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до судового засідання не з'явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню в загальному порядку на вклику свідків обвинувачення не наполягав .

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 14 год. 30 хвил. 25 жовтня 2013 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , обвинуваченого , потерпілих відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 667/2256/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/2256/14-к за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Сторони кримінального провадження:

скаржник: ОСОБА_3

слідчий : ОСОБА_4

встановив :

Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09 листопада 2013 року прийняту слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000815 від 11 лютого 2013 року за її заявою про вчинення що до неї кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України , зазначаючи те що вказана постанова прийнята слідчим з порушенням вимог ч.2 ст. 9, 223 КПК України . Вказану постанову отримала 14 березня 2014 року.

В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу і просила суд задовольнити її посилаючись на підстави викладені в ній.

Слідчий до судового засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи . Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з надходженням на адресу суду копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000815 внесеного до ЄРДР 11 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_3 з попередньої правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України судом було поставлено на розгляд питання про закриття кримінального провадження за скаргою .

Заслухавши скаржника , дослідивши надані ними матеріали , суд на підставі абз.2 ч.2 ст. 305 КПК України закриває провадження за скаргою оскільки , прокурор самостійно скасував рішення передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України яке оскаржується в порядку передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.305 КПК України, суд
ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1