Справа № 197/53/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/43/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/43/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000707 від 27.11.2014 р.), про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Широківського Дніпропетровської області, українця , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого , інвалід 3 групи , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :
26 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в Широківському лісі Широківського району Дніпропетровської області поблизу вул. Комсомольська смт. Широке , де на землі знайшов 15 предметів схожих на патрони для вогнепальної зброї, які поклав до правої нагрудної кишені своєї куртки та переніс в свій будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.11.2014 року близько 12.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками міліції було проведено огляд особистих речей та ручної ноші в ході якого у ОСОБА_5 у правій нагрудній кишені куртки було виявлено та вилучено 15 предметів схожих на патрони для вогнепальної зброї.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 58/07-399 від 15.12.2014 року - 15 патронів, як вилучені 27.11.2014 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - білі будинку АДРЕСА_2 , виготовлені заводським способом, є проміжними бойовими патронами центрального бою калібру 5,45 мм„ з кулею зі сталевим осередком (7Н6, 7Н61У1) - боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, автоматів і кулеметів системі Калашникова та ін., калібру 5,45 мм. Данні патрони придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав ,зберігав та носив бойові припаси (патрони) в кількості 15 шт., без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незаконному придбанні , зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так , 26.11.2014 року у вечірній час він пішов в Широківський ліс щоб назбирати дров, для розтопки печі. Коли збирав сухі гілки в лісі поблизу вул. Комсосольська, то на землі знайшов патрони які були в пакеті, він їх підняв патрони перерахував їх, то були патрони до автомату, схожі на патрони від автомату Калашникова, в кількості 15 штук. Вказані патрони він вирішив забрати собі, щоб потім їх продати. Поклав патрони в праву нагрудну кишеню своєї куртки та пішов додому, за адресою : АДРЕСА_1 . Патрони залишилися лежати в кишені куртки. Наступного дня 27.11.2014 року приблизно о 11.40 годині він пішов з дому в магазин, де купив пляшку пива «Арсенал міцне» ємністю 0,5 літра, відкрив пляшку пива на вулиці та почав розпивати, знаходився на вул. Радгоспній, неподалік домоволодіння № 72. В цей час до нього підійшли 4 чоловіка та 1 дівчина. Два чоловіка та дівчина представилися працівниками міліції . Йому сказали що розпивати спиртні напої в громадських місцях, це є порушення громадського порідку, та Законом заборонено. На нього працівниками міліції було укладено адміністративний протокол за розпиття спиртних напоїв в громадських місцях. Також працівником міліції було проведено огляд його одягу, в присутності двох чоловіків понятих, в ході якого в правому нагрудному кармані куртки працівниками міліції було виявлено патрони від автомату Калашникова в кількості 15 штук. Він пояснив що вказані патрони знайшов в лісі 26.11.2014 року коли збирав двора, та забрав собі, для того щоб потім продати. Через деякий час приїхала ще одна дівчина працівник міліції, повідомила що вона слідчий, та оглянула патрони, які працівники міліції поклали на землю. Слідчому також пояснив що вказані патрони знайшов. Після чого 15 штук патронів були вилучені слідчим для проведення перевірок, та опечатані в пакеті з біркою, на яких я та поняті поставили свої підписи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання , зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знайшла підтвердження під час судового розгляду і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання , зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 , 66 , 67 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ч.1 п.1 ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину . Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який , офіційно не працевлаштований, інвалід 3 групи, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини у повному обсязі, щире розкаяння у вчинених злочинах, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відповідно до ч.1 ст. 75 КК України , якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням , дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.

За таких обставин виправлення ОСОБА_4 , та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 69 , ст. 69-1 КК України.

Таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним злочинів, відповідає вимогам ст. ст. 50, ч.2 ст. 65 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Долю речових доказів визначити з урахуванням ст. 100 КПК України, а саме: дванадцять патронів , три гільзи та бірка первісного пакування , що запаковані в целофановий пакет (а.с.22) - знищити.

Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, згідно обвинувального акту зазначені в розмірі 393.12 грн., документально підтверджені (а.с.18) і які підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 ..

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном в один рік і п`ять місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 п. 2, 3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме - дванадцять патронів , три гільзи та бірка первісного пакування , що запаковані в целофановий пакет (а.с.22), що знаходиться на зберігання в Широкіському РВ УМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією без номера а.с. 23 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 393.12 грн..

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення , ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1