overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/5711/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/173/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003074 від 22.06.2014 р. відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398 та 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , а також інформацію про права та обов`язки надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його законному представнику ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_1 ; потерпілому ОСОБА_7 на адресу: АДРЕСА_2 ; законному представнику потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ; прокурору Сумської області ОСОБА_9 на адресу: вул. Г.Кондратьєва, б. 33, м. Суми; прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_10 на адресу: вул. Г.Кондратьєва, б. 79, м. Суми; начальнику служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_11 на адресу: вул. Горького, 21, м. Суми; начальнику ВКМСД Сумського МВ ОСОБА_12 на адресу: вул. Г.Кондратьєва, 23, м. Суми.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати захиснику ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_4 .

Встановити, що до 13 березня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/4214/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 червня 2013 року, Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

за участю прокурора Бібіка А.В.,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 31.05.2013 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002017, який надійшов 31.05.2013 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002017 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 05.07.2013 року о 13:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 667/5298/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003057 від 13.06.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, на 11 липня 2013 року о 15-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-п-59/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Комсомольский районный суд города Херсона в составе:

председательствующего - Стамбулы Н.В.

при секретаре Тавожнянской А.Ю.

с участием прокурора Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Херсоне материалы уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенной 17.01.1996 года, суд-

у с т а н о в и л :

17.01.1996 года, неустановленные лица проникли в АДРЕСА_1, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_1 на сумму 126 млн. крб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку лица совершившие преступление не установлены, а срок давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренный ст. 49 УК Украины истек.

Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.11-1, 273 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело, возбужденное 17.01.1996 года по факту кражи чужого имущества прекратить.

В течение 7 суток постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области.

Судья Н.В. Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11-кп/791/71/2013 головуючий в 1й інстанції
категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 ОСОБА_1
КК України доповідач Литвиненко І.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

2013 року травня місяця 24 дня, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2, провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У зазначеній справі 18 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 4 червня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити обвинуваченому, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11-сс/791/122/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: екстрадиційний арешт Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
16 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2015 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханимей Пуровського району Тюменської області, громадянина Російської Федерації, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 228; п. «б» ч.3 ст. 228-1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування екстрадиціяйного арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ..

На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, розгляд якої в апеляційному суді Херсонської області призначений на 9 годину 30 хвил. 16.03.2015 року.

Про час розгляду апеляційної скарги було належно повідомлено ОСОБА_7 шляхом надіслання повідомлення про виклик за адресою його фактичного проживання.

Незважаючи на це, ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття ОСОБА_7 у судове засідання без поважної причини перешкоджає розгляду провадження апеляційною інстанцією.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу у наступне судове засідання ОСОБА_7 через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що, оскільки участь ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду провадження є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, у наступне судове засідання він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Піддати приводу в Апеляційний суд Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської дивізії, 1 А) в судове засідання на 09 годину 30 хвил. 23 березня 2015 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханимей Пуровського району Тюменської області, громадянина Російської Федерації, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області, начальнику УМВС України в Херсонській області для відома та контролю за виконанням цієї ухвали про привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 09 год. 30 хвил. 23 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 16 березня 2015 року
Суддя:
Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/1015/15-к
Провадження № 1-кс/739/177/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"08" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000208, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на 09 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати начальника СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000208.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3 та прокурора, роз`яснивши, що неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/72/15
Єдиний унікальний № 748/1431/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

08 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Чернігівського районного суду від 13.06.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

17.06.2015 р. Менський МВ КВІ УДПСУ в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, мав письмові попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з яких він зробив правильні висновки і в подальшому порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник КВІ, прокурор, які у засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №51-2014 р. КВІ Менського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, протягом року до кримінальної відповідальності не притягувався, мав письмові попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, я яких він зробив правильні висновки і в подальшому порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням строком на 1 рік за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1354/13-к
№ 1-в/733/28/13
Ухвала

"20" червня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Самоткан Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням заступника начальника Ніжинського МВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, 01.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, засудженого 23.04.2010року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном на 3 роки.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням в звязку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обовязки, за місцем проживання характеризується посередньо та в звязку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Головченко
Провадження 1-кп/127/1199/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 22.07.2014 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов, згідно якого останній просить визнати його по справі цивільним позивачеми та стягнути з обвинуваченого матеріальні збитки, завданні злочином в сумі 22300 гр..

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили щодо прийняття цивільного позову до розгляду та визнання потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілому завдано матеріальну шкоду, про відшкодування якої ними в установленому порядку подано позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, останній просить визнати його цивільними позивачем, тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 61, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 - визнати по справі цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0003627 по обвинуваченню ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та прийняти до розгляду його цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в сумі 22300 грн..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2857 /14-к
№/п 1-в/317/ 558/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця: Запорізької області, Запорізького району, смт. Балабине, мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 18.05.2011 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.ст. 309ч.1,307ч.2,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Зарахувати в строк з 04.06.2010 року по 11.06.2010 року. Станом на 19.04.2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.12.2011 року.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1