Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 21 жовтня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01 січня 2013 року по 31 травня 2014 року, в порушення норм податкового законодавства, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку на прибуток підприємства, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування фінансово-господарських операцій з виготовлення та розповсюдження рекламної продукції постачальниками, відносно яких неможливо підтвердити факт здійснення фінансово-господарської діяльності, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ухилились від сплати податків на загальну суму 4 485 221 грн., що є особливо великим розміром.

Вказаними діями службові особи підприємства згідно висновків актів перевірок № 4830/26-56-22-03-09/31841350 від 09 вересня 2014 року та № 5549/26-56-22-03-09/31841350 від 02 жовтня 2014 року завищили витрати з податку на прибуток на суму 1 708 715 грн., та завищили суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 2 776 506 грн. за період фінансово-господарської діяльності з 01 січня 2013 року по 31 травня 2014 року.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до реєстраційних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 серед яких: реєстраційна картка, довідка про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, договір про визнання електронних документів, податкові декларації з податку на прибуток, податкові декларації з податку на додану вартість, реєстри отриманих виданих податкових накладних, розшифровки податкових зобов`язань податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)., що дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, провести експертне дослідження та використати отримані дані як докази у кримінальному проваджені.

У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 Сукач ОСОБА_5 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання тимчасового доступу до реєстраційних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 серед яких: реєстраційна картка, довідка про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, договір про визнання електронних документів, податкові декларації з податку на прибуток, податкові декларації з податку на додану вартість, реєстри отриманих виданих податкових накладних, розшифровки податкових зобов`язань податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити обставини вчиненого злочину, призначити проведення експертного дослідження, використати отримані результати та самі документи як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що реєстраційні та звітні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме, реєстраційної картки, довідки про взяття на облік платника податків, довідки з ЄДРПОУ, наказів на призначення директорів підприємства, розпоряджень, протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлень про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреностей, актів передачі майна до статутного фонду, повідомлень від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договору про визнання електронних документів; податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 01 січня 2013 року по 31 травня 2014 року, з відповідними додатками; податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 01 січня 2013 року по 31 травня 2014 року, з відповідними додатками; реєстру отриманих, виданих податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 01 січня 2013 року по 31 травня 2014 року, з відповідними додатками; розшифровок податкових зобов`язань податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток № 5) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 01 січня 2013 року по 31 травня 2014 року; податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум отриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) за період часу з 01 січня 2013 року по 31 травня 2014 року.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1