Справа
№1-118/08 року
В И Р О К

іменем України

08 квітня 2008 року м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Дьоміній Н.А.,

з участю прокурора -
Мазун О.А.,

адвоката ОСОБА_1,

законного
представника підсудного,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Носівка Чернігівської області,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,
непрацюючого, несудимого, який проживає
в АДРЕСА_1,

за
ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08
січня 2008 року в період часу з 09-00 до
10-00 години ОСОБА_2за попередньою змовою з особою, відносно якої справа
знаходиться в іншому провадженні, з метою викрадення чужого майна проникли до
квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрали три мобільних телефони: марки
«Соні-Еріксон К-8001» вартістю 875 грн.40 коп. з сім-карткою вартістю 6 грн. і
залишком 2 грн. на рахунку, марки «Нокіа-6300» вартістю 941 грн.85 коп. з
сім-карткою вартістю 6 грн. і залишком 1 грн. на рахунку та марки «Самсунг
Х-520» вартістю 440 грн.30 коп. з сім-карткою вартістю 6 грн. і залишком на
рахунку 1 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму
2279 грн.55 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і показав, що 08
січня 2008 року він дійсно за
домовленістю з іншою особою, яка вже засуджена за вказаний злочин, вчинили
крадіжку трьох мобільних телефонів з будинку по АДРЕСА_3, який був незамкнений.
Викрадені телефони вони повернули потерпілій. В скоєному щиро кається.

Крім
визнання вини підсудним його вина підтверджується також іншими доказами по
справі, які суд відповідно до ст.299 КПК УкраЇни визнав недоцільним досліджувати
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд
з*ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції,
а також роз*яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши
підсудного та проаналізувавши усі матеріали справи, суд дійшов висновку, що
його вина в інкримінованому йому злочині
доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК
УкраЇни як крадіжка, вчинена за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При
призначенні покарання підсудному суд
відповідно до ст.65 КК УкраЇни враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання, обставини, що пом*якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину - щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину
неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку
про необхідність призначення йому покарання
за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість
злочину, особу винного та вищевикладені обставини, що пом*якшують покарання,
суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, тому на
підставі ст.104 КК УкраЇни його необхідно звільнити від відбування покарання з
випробуванням і встановленням іспитового строк,
якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов*язки.

Цивільний позов по
справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК УкраЇни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК УкраЇни, і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох ) років
позбавлення волі.

На
підставі ст.104 КК УкраЇни звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один
рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов*язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2
обов*язки не виїжджати за межі УкраЇни на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну
місця проживання, роботи обо навчання.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня
проголошення вироку.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки
про невиїзд.

Речові
докази по справі: три мобільні телефони: марки «Соні-Еріксон К-8001»,
«Нокіа-6300» та «Самсунг Х-520», які знаходяться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_3, - залишити у неї за належністю.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
через Ніжинський міськрайонний суд протягом
п*ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.