АПЕЛЛЯЦИОННИЙ СУД
03 сентября 2007 г. г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Дырдина А.Д.
судей Кулаковского А.О. и МастюкаП.И.
с участием прокурора Каплонюк B.C.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление
Овидиопольского районного суда Одесской области от 28 августа 2007г., которым удовлетворено представления ст.
следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской обл.
Кардашова М. П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Ильичёвска, украинца,
со средним образованием,
холостого, работающего грузчиком
«Универсалпром», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, обвиняемого
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 296 ч.4,
Установила: Органом досудебного
следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 02 мая 2007 года примерно в 2 часа,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у озера УОХ им. Трофимова вблизи садового общества
«Антарктика» на землях Молодёжненского сельского совета, Овидиопольского района, Одесской области, в ходе начавшегося хулиганства, с целью причинения умышленного тяжкого
телесного повреждения гр-ну ОСОБА_3,
который находился в палатке на берегу озера, беспричинно нанёс ему не менее двух ударов по
голове деревянной палкой, в результате
чего причинил телесные повреждения в виде: тяжёлой открытой черепно-мозговой
травмы, ушиб головного мозга, перелом свода и основания черепа, с которыми ОСОБА_3 был госпитализирован В
Ильичёвскую больницу.
Кроме того, он по предварительному сговору и совместно
сОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в
том же месте учинили хулиганство,
выразившееся в том, что игнорируя
элементарные правила поведения,
благопристойности, грубо нарушая
общественный порядок, беспричинно из
хулиганских побуждений, причинили
телесные повреждения отдыхающим в палатках на берегу озера гр-нам ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые
отдыхали в салоне автомобиля марки НОМЕР_1,
при этом избили их руками, ногами
и заранее заготовленными для причинения телесных повреждений деревянной
палкой, а так же причинили механические
повреждения автомобилю, принадлежащему
гр-ну ОСОБА_10, на котором тот приехал к
озеру, повредили узлы и детали, причинив ущерб на сумму 2369 грн.36 коп.
Дело №10-546/07 Категория: ст. 121 ч.1
Председательствующий в
первой инстанции Курочка В.М.
Докладчик ДырдинА.Д.
Суд,
принимая решение по делу об избрании меры пресечения ОСОБА_2 в своём
постановлении указал, что обвиняемый
обвиняется в совершении тяжкого преступления,
а поэтому есть основания полагать,
что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, а так же продолжить преступную деятельность.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит
отменить постановление суда, поскольку
судом принято немотивированное решение по делу,
при этом обвиняемому ОСОБА_2 мера пресечения в виде подписки о невыезде
никем не отменена, а также не
учтено, что он работал, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, возместил частично ущерб в сумме 400 грн.,
что подтверждено квитанцией.
Доказательств по делу о том, что обвиняемый ОСОБА_2может уклониться от
суда и следствия, выполнения
процессуальных решений и воспрепятствовать установлению истины по делу, следствием не представлено.
Заслушав докладчика, выступление адвоката ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, прокурора Овидиопольского района Одесской
области Каплонюка B.C. возражавшего против апелляции
адвоката, проверив материалы уголовного
дела, представленные следователем, коллегия судей считает, что апелляция не обоснована и не подлежит
При избрании меры пресечения
обвиняемому ОСОБА_2в виде заключения под стражу, суд, в
соответствии с требованием ст. 150 УПК
Украины, учёл все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу и в частности то,
что ОСОБА_2обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ст.
ст. 121 ч.1 и 296 ч.4 УК Украины, санкции которых предусматривают наказания в
виде лишения свободы до 8 лет, а так же наступившие последствия в виде
причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Кроме того, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый может уклониться от следствия
и суда, продолжить преступную
Доводы адвоката о том, что обвиняемому ранее избрана мера пресечения
в виде подписки о невыезде, он её не
нарушал, а так же никем не отмена и
следователь должен был ставить вопрос об изменении меры пресечения, а не об избрании - необоснованны, поскольку 15.06.2007г. коллегия судей, судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Одесской области,
своим определением, отменила
предыдущее постановление суда от 07.06.2007г. об отказе в удовлетворения
представления следователя об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в
виде заключения под стражу и направила материал на новое судебное
рассмотрение, которое только
сейчас, спустя более 2-х месяцев, рассмотрено судом по существу и выполнено
указания апелляционного суда.
ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а постановление
Овидиопольского районного суда Одесской области от 28 августа 2007 года,
которым удовлетворено представления
Овидиопольского РО УМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 296 ч.4 и 121 ч.1 УК Украины - без изменения.
Определение Апелляционного суда обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда Одесской области
(подпись) Дырдин А.Д.
(подпись) Кулаковский А.О. (подпись) МастюкП.И.