Справа № 333/2150/15-к
Справа №333/2150/15-к
Провадження №1-кп/333/258/15
ВИРОК

Іменем України
02 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №0004774, 0004864, 0000409 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.09.2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;
27.04.2010 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 26.12.2013 року за відбуттям строку покарання;
08.09.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку листопада 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на території «Олександрівського ринку», за адресою: АДРЕСА_2 , проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: 10 камер на мотоцикли розмірами 3,00*10 марки «Чао-минг», вартістю 120,00 гривень кожна, на загальну суму 1200,00 гривень, 7 камер на велосипед, розмірами 1,75*26, марки «Чао-минг», вартістю 35,00 гривень кожна, на загальну суму 245,00 гривень, 4 перемикача швидкості на велосипеди фірми «Шимано», вартістю 100,00 гривень кожні, на загальну суму 400,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1845,00 гривень.
Крім того, у середині листопада 2014 року, у ранковий час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, на території гаражного кооперативу «Фронтовик», шляхом віджиму замка проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: дві акумуляторні батареї «АКБ», вартістю 400,00 гривень кожна, на загальну суму 800,00 гривень, набір торцевих ключів фірми «Крафт», вартістю 650,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1450,00 гривень.
Також, 24.11.2014 року, у нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки відчинив вхідні двері приміщення Поліклініки №2 Дитячої лікарні №1 м.Запоріжжя та проник до зазначеного приміщення. Далі він за допомогою викрутки відчинив вхідні двері кабінету №3, звідки таємно викрав майно, що належить Поліклініці №2 Дитячої лікарні №1 м.Запоріжжя, а саме: печать для лікарняних листів, вартістю 150,00 гривень, печать для рецептів, вартістю 150,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Поліклініці №2 Дитячої лікарні №1 м.Запоріжжя матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 гривень.
Крім того, наприкінці листопада 2014 року, у нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері перукарні «Карамель», проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у розмірі 1000,00 гривень, машинку для стрижки виробництва «Німеччини», фірми «Моссер», вартістю 1600,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2600,00 гривень.
Також, 01.12.2014 року, у ранковий час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом віджиму віконної рами проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти у сумі 500,00 гривень, планшет «Леново», вартістю 2400,00 гривень, мобільний телефон «Самсунг», вартістю 600,00 гривень, мобільний телефон «Нокіа 6303», вартістю 560,00 гривень, обручку, з металу жовтого кольору, вартістю 1500,00 гривень, чоловічий перстень, з комбінованого металу жовтого та білого кольору, вагою 6,0 грам, вартістю 4800,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10360,00 гривень.
Крім того, 17.12.2014 року, у нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , за допомогою викрутки відчинив металопластикові вікна дитячого центру «Ступеньки», проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти у розмірі 80,00 гривень, принтер чорного кольору марки «Епсон ТХ 659», вартістю 750,00 гривень, магнітофон, в корпусі темно-синього кольору, марки «Філіпс», вартістю 430,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1260,00 гривень.
Також, 26.01.2015 року, приблизно у період часу з 15-00 години до 17-00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відчиненими дверима, проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав з коридору барсетку, що належить ОСОБА_12 та не являє матеріальної цінності для останнього, в якій знаходились грошові кошти у сумі 400,00 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_12 та посвідчення про приписку до призивної дільниці, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму у розмірі 400,00 гривень.
Крім того, 06.02.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Радгоспна, буд.36, за допомогою викрутки відчинив вхідні двері приміщення Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», а саме: два ноутбуки марки «НР», вартістю 3313,28 гривень кожний, на загальну суму 6626,56 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» матеріальну шкоду на загальну суму 6626,56 гривень.
Також, 08.02.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , за допомогою викрутки відчинив вхідні двері приміщення Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», а саме: один ноутбук марки «НР», вартістю 3313,28 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 11.02.2015 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевої пластини, шляхом віджиму вхідних дверей салону краси «Тандем», розташованого у будинку АДРЕСА_5 , проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: металевий сейф, чорного кольору, вартістю 300,00 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 500,00 гривень, телевізор «Самсунг», в корпусі чорного кольору, вартістю 3500,00 гривень, саквояжну сумку, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, із стемпінгом, вартістю 1500,00 гривень, та трьома машинками для стрижки волосся «Моссер примат», вартістю 1529,00 гривень за одну, на загальну суму 4587,00 гривень, засіб для обезжирювання нігтів марки «Коді» вартістю 106,00 гривень, праймер для обробки нігтів «Коді», вартістю 113,00 гривень, 25 флаконів гель-лаку марки «Коді», вартістю 196,00 гривень за один, на загальну суму 4900,00 гривень, пилок покриття, вартістю 300,00 гривень, мобільний телефон, марки «Самсунг», вартістю 500,00 гривень, ноутбук «Асер», в корпусі сріблястого кольору, вартістю 2000,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 18306,00 гривень.
Також, 21.02.2015 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , шляхом віджиму замка вхідної двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: грошові кошти у сумі 400,00 гривень, набор трещеток, фірми «Міол», вартістю 900,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1300,00 гривень.
Крім того, 23.02.2015 року, приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у маршрутному таксі в районі зупинки громадського транспорту «Вулиця Миру» в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, засунув свою руку до карману рюкзака ОСОБА_15 , звідки таємно викрав мобільний телефон, фірми «KEEPON», моделі A 920, у корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №595 від 18.03.2015 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 959,40 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно ним були вчинені зазначені злочини за обставинах, викладених в обвинувальних актах. Наприкінці 2014 року та на початку 2015 року за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки чи металевої пластини, або шляхом віджиму чи вільного доступу він проникав через вікна або двері до приміщень, розташованих в Орджонікідзевському та Комунарському районах м.Запоріжжя, з яких таємно викрадав чуже майно. Так, він вчинив кримінальні правопорушення за зазначеною вище схемою: з кіоску № НОМЕР_2 , що розташований на ринку «Олександрівський» по вул.Малиновського у м.Запоріжжі, з гаражу, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Фронтовик», з кабінету №3 поліклініки №2 дитячої лікарні №1 в м.Запоріжжя, з приміщення перукарні «Карамель» по вул.Чумаченка у м.Запоріжжя, з приватного будинку по вул.Польовій у м.Запоріжжя, з приміщення дитячого центру «Ступеньки» по вул.Автозаводській у м.Запоріжжя, з квартири №44 по вул.Перемоги 119-б у м.Запоріжжя, два рази, із різницею у декілька днів, з приміщення ПАТ «ДельтаБанк» по вул.Радгоспна у м.Запоріжжі, з приміщення салону краси «Тандем» по вул.Північнокільцева у м.Запоріжжі, з приміщення магазину «Аквамарин» по вул.Космічна. Також обвинувачений пояснив суду, що у маршрутному таксі в районі зупинки громадського транспорту «Вулиця Миру» з рюкзака потерпілого викрав мобільний телефон чорного кольору. Частину викраденого він збув невідомим особам на ринках «Анголенко» та «Олександрівський», які знаходяться у м.Запоріжжя, а іншу частину зберігав за місцем проживання. Грошові кошти, отримані від продажу викраденого майна він витрачав на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 визнає повністю, зобов`язується в найкоротший термін відшкодувати завдану останньому матеріальну шкоду в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , представник потерпілого ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_20 , представник потерпілого Поліклініки №2 Дитячої лікарні №1 м.Запоріжжя ОСОБА_21 , які належним чином були повідомлені судом про час та місце слухання зазначених кримінальних проваджень, у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати кримінальні провадження без їхньої участі. Крім того, потерпілий ОСОБА_12 цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 , та матеріали цивільного позову.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів цивільного позову.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_16 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку,вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення знаходячись на іспитовому строку, його стан здоров`я на обліку у психіатра не перебуває, з 20.03.2008 року знаходиться на диспансерному обліку у нарколога у зв`язку з вживанням опіатів, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_16 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, беручи до уваги, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_16 в період іспитового строку, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2014 року, суд вважає за необхідне остаточно визначити йому покарання згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 400,00 гривень. Обґрунтованість заподіяної потерпілому матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позов визнав повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі. Цивільні позови іншими потерпілими по даних кримінальних провадженнях не заявлялись.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №595 від 18.03.2015 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 306,90 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2014 рокуу виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання останньому ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2015 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 25.02.2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведення судової товарознавчої експертизи №595 від 18.03.2015 року в розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:
паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_12 та посвідчення про приписку до призивної дільниці, що належать потерпілому ОСОБА_12 та знаходяться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_12 за належністю;
мобільний телефон, фірми «KEEPON», моделі A 920, у корпусі чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_15 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_15 за належністю;
один слід низу взуття, два сліди структури тканини, фрагмент циліндрового механізму замка, викрутку з пластиковою рукояткою зеленого кольору, що зберігаються у камері Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити;
мобільний телефон «Самсунг», у корпусі чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_10 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_10 за належністю;
трещітки «Міол», що належить потерпілій ОСОБА_14 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_14 за належністю;
акумуляторну батарею «Веста», що належить потерпілому ОСОБА_8 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_8 за належністю;
пакет, жовтого кольору із пояснювальними написами синього та білого кольорів, перемикач швидкості на велосипед у кількості двох штук, що належать потерпілому ОСОБА_7 та знаходяться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_7 за належністю;
перекурська машинка «Моссер Примат», у корпусі чорно-сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_9 за належністю;
магнітофон «Філіпс», у корпусі чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_11 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_11 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурорам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1