Справа №1-57/2007
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при
секретарі Возьній
О.Д.

прокурора Халанчука С.І.

адвоката ОСОБА_1.

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з освітою неповно-середньою, уродженця і жителя
смт.Гусятин Тернопільської області, не працюючого, не судимого, громадянина
України, за ст.289 ч.1,289 ч.2,286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив
злочин при слідуючих обставинах : в ніч з 4 вересня 2006 року на 5 вересня 2006
року ОСОБА_3., перебуваючи в нетверезому стані біля приміщення Гусятинської ЦКРЛ
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, скориставшись відсутністю
очевидців, через незачинені двері проник в середину салону автомашини марки
ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, 1980 року випуску, який належить ОСОБА_4, за допомогою
викрутки завів двигун автомобіля, і поїхав ним в напрямку с.Чабарівка,
незаконно заволодівши ним, спричинивши потерпілому шкоду на 11741грн. 25 коп.

8 жовтня
2006 року біля 1 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_3., перебуваючи в нетверезому стані,
скориставшись відсутністю очевидців, через незачинені двері проник всередину
салону автомашини марки ИЖ-412, д.н.з.НОМЕР_2, 1981 року випуску, яким по
дорученню користується ОСОБА_5, і шляхом замикання проводів завів двигун і
поїхав ним в напрямку с.Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області,
незаконно ним заволодівши, і спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму
2287 грн. 30 коп..

Продовжуючи
злочинну діяльність, 23.10.2006 року біля 1 години підсудний будучи у стані
алкогольного сп"яніння, спільно із невстановленою слідством особою, через
незачинені двері проник в середину салону автомобіля ИЖ-412, д.н.з. НОМЕР_3,
1978 року випуску, яким користується по дорученню ОСОБА_6., шляхом замикання
проводів завів двигун автомобіля, після чого поїхав в напрямку магазину
"Мальви", що в смт.Гусятин, незаконно ним заволодівши, спричинивши
потерпілій шкоду на суму 2110 грн. 90 коп..

Крім
цього, в ніч на 26 жовтня 2006 року підсудний, перебуваючи в нетверезому стані,
біля 1 години, скориставшись відсутністю очевидців, через незачинені двері проник
в середину салону автомобіля ВАЗ-21011, д.н.з.НОМЕР_4, 1979 року випуску, який
знаходився в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7., за допомогою викрутки завів двигун і
поїхав в напрямку с.Чабарівка, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на
суму 5782 грн. 92 коп.

В цю ж
ніч біля 4 годин ОСОБА_3. через незачинені двері проник в салон автомобіля
ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_5, 1978 року випуску, який знаходився в АДРЕСА_3 і яким
по дорученню користується ОСОБА_8., жителька і за допомогою викрутки завів
двигун автомобіля, після чого поїхав в напрямку виїзду з
смт. Гусятина,
незаконно ним заволодівши
та спричинивши потерпілій

матеріальну шкоду на суму 4989 грн. 40 коп.

29
жовтня 2006 року біля 20 год.
п»яний підсудний, скориставшись відсутністю очевидців, через
незачинені двері проник в середину салону автомобіля марки АЗЛК-2140,
д.н.з.НОМЕР_6, 1985 року випуску, яким по дорученню користується ОСОБА_9, і
який знаходився в смт.Гусятин, вул.Тернопільська, вирвав електропровода і
шляхом їх замикання завів двигун автомобіля, після чого поїхав в напрямку
с.Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області, спричинивши потерпілому
матеріальну шкоду на суму 3392 грн. 80 коп.

Продовжуючи
злочинну діяльність підсудний ОСОБА_3. 8.03.2007 року біля 23 годин в смт.Гусятин
по вул.Шевченка, будучи в нетверезому стані, шляхом злому дверного замка,
пошкодивши корпус вагу рульового управління, незаконно заволодів автомолем ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_7, який належть ОСОБА_10., завів автомобіль і рухався ним, спричинивши
потерпілому шкоду на суму 5270 грн. 35 коп.

Всім
потерпілим підсудний матеріальну шкоду відшкодував, крім ОСОБА_10, якому
спричинив шкоду в сумі 36 грн. 78 коп.

Крім
цього, 29 жовтня 006 року біля 23 год.
40 хв. на 79 км.+700 м автодороги
Тернопіль-Скалат-Гусятин-Жванець, підсудний, керуючи автомобілем. М-2140
д.н.з.НОМЕР_6, яким він незаконно заволодів, перебуваючи у нетверезому стані,
не справився з керуванням, з»їхав на обочину а потім у придорожню канаву, в
результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_11. отримав
середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому 8-го правого ребра.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину в пред»явленому йому
обвинуваченні визнає повністю і пояснив,
що дійсно він незаконно заволодів транспортними засобами,
будучи в нетверезому стані, зокрема, вночі 5.09.2006 року в ОСОБА_4. автомобіль
ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, 1980 року випуску, вночі 8.10.2006 року в ОСОБА_5.
автомашину ИЖ-412 д.н.з.НОМЕР_2, 1981 р.в., 23.10.2006 року в ОСОБА_6.
автомобіль ИЖ-412, д.н.з. НОМЕР_3, 1978 р.в., вночі 26.10.2006 року в ОСОБА_7.
ВАЗ-21011, д.н.з.НОМЕР_4, 1979 р.в., 26.10.2006 року біля 4 годин в ОСОБА_8.
ВАЗ-2101, д.н.з.НОМЕР_5, 1978 р.в., 29.10.2006 року біля 20 годин в ОСОБА_9.
автомобіль АЗЛК-2140, д.н.з.НОМЕР_6, 1985 року випуску, 8.03.2007 року біля 23
годин, в ОСОБА_10. ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_7. Крім цього, 29 жовтня 2006 року
біля 23 годин, керуючи автомобілем М-2140 д.н.з.НОМЕР_6, яким він незаконно
заволодів, перебуваючи в нетверезому стані, не справився з керуванням, з»їхав
на обочину, а потім в канаву, внаслідок чого пасажир ОСОБА_11. отримав перелом
8-го правого ребра. Всіма автомобілями заволодівав з метою покататися на
машинах. Збитки потерпілим відшкодував. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо
його не карати та та обмежитися дослідженням лише його показів.

Всі потерпілі
подали до суду заяви про сулхання справи в їхній відсутності, просять суворо не
карати підсудного. Спричинені збитки підсудний відшкодував повністю.

За згодою
учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись дослідженням
показів підсудного і рахує недоцільним дослідження по справі показів
потерпілих, свідків, які правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу,
а також обмежитись дослідженням матеріалів справи, зокрема, висновками
судово-автотоварознавчих експертиз (т.1
а.с.37-43,118-121,238-241,192-195,159-161,63-66, т.2 ах. 28-33, т.3 а.с.
115-121), висновками дактилоскопічних експертиз (т.1 а.с.63-66, а.с.202-206,
248-253,127-136), висновком фізико-хімічної експертизи (а.с.75-82 т.1),
висновком судово-медичної експертизи (а.с. 81-82 т.2), висновком
судово-медичної імунологічної експертизи (а.с.101-110 т.3), висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.170-172 т.2).

При
таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_3
Слід кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України, так як він вчинив незаконне
заволодіння транспортними засобами повторно, за попередньою змовою групою осіб
та за ст.286 ч.1 КК України, поскільки, керуючи транспортним засобом, порушив
правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого вчинив автоаварію і потерпілий
ОСОБА_11. одержав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Приходячи до обрання покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його
характеристику, пом»якшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинив і
притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся у
вчиненому

Суд вважає, що
злочинні дії підсудного не підлягають окремій кваліфікації по ст.289 ч.1 КК України,
поскільки ці дії охоплюються ч.2 ст.289 КК України.

Приходячи до
обрання покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, особу підсудного, його характеристику, пом»якшуючі відповідальність
обставини, що злочин вчинив і притягується до кримінальної відповідальності
вперше, щиро розкаявся у вчиненому, його молодий вік, шкоду відшкодував,
потерпілі просять суворо не карати, суд прийшов до висновку, що по ст.289 ч.2
КК України підсудному слід призначити покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ст.289 ч.2 КК України і остаточне покарння призначити
йому, враховуючи пом»якшуючі відповідальність обставини, що активно сприяв
розкриттю злочинів, що злочини вчинив в неповнолітньому віці, обтяжуючу
відповідальність обставину, що злочин вчинив в нетверезому стані, у вигляді
позбавлення без конфіскації майна.

Цивільний позов
задовільнити, стягнувши з підсудного в користь ОСОБА_10. 36 грн. 87 коп.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним за ст.289ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею з
застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі без
конфіскації майна,

визнати винним
по ст.286 ч. 1 КК України і обрати йому покарання по цій статті у вигляді 6
(шість) місяців арешту.

Відповідно до
ст.70 КК України шляхом поглянання менш суворого покарання більш суворим
остаточне покарання призначити йому у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
без конфіскації майна

Час відбування
покарання рахувати з 9 березня 2007 року.

Зарахувати в
строк відбуття покарання час перебування під вартою з 30.10.2006 року по
27.01.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_10 36 грн. 78 коп. збитків.

Речові докази -
автомобілі, які знаходять на зберіганні в потерпілих, повернути останнім після
вступу вироку в законну силу, а пластмасовий корпус, фари, обгортку техпаспорту, конверт,
металеві пластини, викрутку, резинові ізолятори, барсетку, знищити після вступу
вироку в законну силу.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу попередню - утримання під вартою.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 діб
засудженим з дня одержання копії вироку.