overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
АДРЕСА_1 задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-68/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Чернова А.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч. 3 ст. 185УК Украины назначить к судебному разбирательству на 28 октября 2010 года к 11.30 часам в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, подсудимого ОСОБА_1 и представителя потерпевшей стороны.
СУДЬЯ :
Справа № 626/604/15-к
Провадження № 1-кп/626/83/2015
УХВАЛА
30.07.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3,198, 304 ч.1 КК України, №0000115 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, № 0000839 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувають вищевказані кримінальні провадження, які об`єднані ухвалами Красноградського районного суду Харківської області від 10.06.2015 року і 30.07.2015 року в одне.

13.05.2015 року ОСОБА_8 засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі і вирок набув чинності.

Так як на даний час в Красноградському районному суді Харківської області перебувають кримінальні провадження, де одним із обвинувачених є ОСОБА_8 , суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі м. Харкова для подальшої доставки в Красноградський районний суд для розгляду кримінального провадження на 14.09.2015 року на 10:00 год.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_8 в Харківському слідчому ізоляторі (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) для подальшої доставки в Красноградський районний суд Харківської області для розгляду кримінального провадження на 14.09.2015 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-1732/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.10.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 УК Украины,-
установил:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела прокурор считает, что данное дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доклад прокурора, считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению, исходя из следующего:
Дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана верно, оснований для её изменения, отмены не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия таких нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
В предварительном судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины, которое находится в производстве Московского районного суда г. Харькова.
Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.26, 237, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-1732/11 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 УК Украины и уголовное дело № 1-1660/11 по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины объединить в одно производство и присвоить делу один номер.
Назначить в судебное заседание уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 309 ч.2,317 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменений содержание под стражей.
Дело назначить к рассмотрению на 01.11.2011р. на 11-00.
С вызовом в судебное заседание подсудимого и лиц согласно списка обвинительного заключения с участием прокурора в помещении Московского районного суда г.Харькова по адресу: пр. 50-летия ВЛКСМ, 38-Е.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1-1312/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06.06.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины,-
установил:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины.
В предварительном судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, которое находится в производстве Московского районного суда г. Харькова.
Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.26, 237, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-1312/11 по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины и уголовное дело № 1-1198/11 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 190 ч.1 УК Украины объединить в одно производство и присвоить делу один номер - 1-1198/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії в виді бездіяльності;

- визнати його потерпілим;

- зобов`язати виконати об`єктивно процесуальні дії.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

31.07.2015
Дело № 2033/1-676/11
Производство № 1/2033/165/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.03.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Первомайський, Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не женат, не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершение преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины.
В адрес суда поступил телефонный запрос из Ленинского районного суда г. Харькова от 26.03.2012 года о направлении данного уголовного дела для объединения с находящимся в производстве судьи Ленинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора, полгавшим необходимым направить данное уголовное дело для объединения, полагает необходимым направить настоящее уголовное дело для объединения.
Так, подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, по которым имеется два уголовных дела, находящихся в производстве нескольких одноименных судов, с целью всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения указанных дел, суд считает, что уголовные дела в отношении ОСОБА_4 подлежат объединению, в связи с чем данное уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины подлежит направлению для решения вопроса об объединении с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 УК Украины в Ленинский районный суд г.Харькова, в районе деятельности которого было окончено досудебное следствие.
При направлении уголовного дела для объединения с другим уголовным делом оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 , 39, 273, 274 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины направить в Ленинский районный суд г. Харькова для объединения в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, находящимся в производстве судьи Ленинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить ранее избранную - в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий - судья:
Справа № 646/2153/15-к
№ провадження 1-кп/646/267/2015
У Х В А Л А
про привід свідка
28.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002907 від 16.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_10 , який неодноразово викликався у судове засідання, однак не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , останній вказав місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним застосувати до свідка привід, для забезпечення його прибуття у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.08.2015 року о 16-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/3468/15-к
н/п№1-кп/636/314/15
30 липня 2015 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1351/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 2 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , якою обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006123,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 2 червня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрите.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 2 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 635/4577/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1598/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 липня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1588/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185,ч.1 ст 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 липня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідє вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційнаї скариг без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2