Справа № 11-659/11 Головуючий у І інстанції Кузьмін М.В.
Категорія - ст.185ч.3 КК Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: Салая Г.А. Шахової О.Г.

з участю прокурора Гапєєвої Н. П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

1)11.12.2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 296 ч.2, 121 ч. 2, 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

2)06.06.2010 року Глухівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Засуджений: за ч. 3 ст. 185 КК України на шість років позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілих: ОСОБА_3 - 335 грн.; ОСОБА_4 - 1300 грн., ОСОБА_5 - 150 грн. в рахунок задоволення цивільних позовів.

Питання речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Як встановив суд:

1) ОСОБА_2 на початку листопада 2010 року, в денний час, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до земельної ділянки, огородженої парканом, що розташована біля будинку № 3 по вул. Чудінова міста Чернігова, де проник на територію вищевказаної земельної ділянки, звідки таємно викрав 14 металевих труб, вагою 42 кг, вартістю 100 грн., 6 металевих труб, вагою 15 кг, вартістю 35 грн., чавунну ванну, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 335 грн., що належали ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди.

2) На початку грудня 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 29 садового товариства „Локомотив, яке розташоване в „Пролетарському гаю м. Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав два стовпчики з нержавіючої сталі, вагою 20 кг, загальною вартістю 110 грн., що належали ОСОБА_6, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

3) На початку грудня 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 14 садового товариства „Локомотив, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник у господарське приміщення, звідки таємно викрав металевий візок, вартістю 250 грн., який належав ОСОБА_7, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

4) В середині грудня 2010, в денний час, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 156 садового товариства „Енергетик, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав акумулятор, вартістю 100 грн., що належав ОСОБА_8, чим завдав останній матеріальної шкоди.

5) В середині грудня 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 113 садового товариства „Труд, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав металеву піч, вагою 55 кг, вартістю 300 грн., що належала ОСОБА_9, чим завдав останній матеріальної шкоди.

6) В середині грудня 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 172 дачного товариства „Труд, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник у господарське приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав 4 металеві труби, вагою близько 40 кг, загальною вартістю 200 грн., що належали ОСОБА_10, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

7) В кінці грудня 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до земельної ділянки, огородженої парканом, що розташована біля будинку № 4 по вул. Чудінова міста Чернігова, де проник на територію вищевказаної земельної ділянки, звідки таємно викрав металевий капот від автомобіля „ЗІЛ, вартістю 150 грн., що належав ОСОБА_11, чим завдав останній матеріальної шкоди.

8) На початку січня 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 330 садового товариства „Джерело, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав 4 металеві труби, вагою 50 кг, загальною вартістю 200 грн., що належали ОСОБА_12, чим завдав останній матеріальної шкоди.

9) В середині січня 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 353 садового товариства „Джерело, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав ємність з нержавіючої сталі, вагою близько 25 кг, вартістю 200 грн., що належала ОСОБА_13, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

10) В кінці січня 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 38 садового товариства „Джерело, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав металеві двері, вагою близько 50 кг, вартістю 150 грн., що належали ОСОБА_14, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

11) В кінці січня 2011 року, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, прибув до земельної ділянки, огородженої парканом садового товариства „Джерело, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник на територію вищевказаної земельної ділянки, звідки таємно викрав 4 армовані прути, вагою приблизно 50 кг, вартістю 110 грн., що належали ОСОБА_15, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

12) В кінці січня 2011 року, в нічний час, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 60 садового товариства „Енергетик, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник у будинок, звідки таємно викрав самовар, вартістю 7000 грн., електроточило, вартістю 200 грн., 3 металеві сковорідки, загальною вартістю 300 грн., вуличний ліхтар, вартістю 60 грн., електродвигун від холодильника, вартістю 400 грн., 2 кухонних ножі, загальною вартістю 60 грн., пляшку горілки „Хортиця, ємністю 1 л, вартістю 43 грн., пляшку горілки „Хлібний дар, ємністю 1 л, вартістю 40 грн., а всього чужого майна на загальну суму 8 233 грн., що належало ОСОБА_16, чим завдав останній матеріальної шкоди.

13) На початку лютого 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 214 садового товариства „Енергетик, що розташоване в „Пролетарському гаю м. Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав металевий візок, вартістю 600 грн., брухт чорного металу, вагою 190 кг на суму 700 грн., а всього майна на загальну суму 1300 грн., що належало ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

14) 26.02.2011 року, в нічний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 177 садового товариства „Ластівка, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник у будинок, звідки таємно викрав електродриль „БОШ-НМ12, вартістю 400 грн., та електроболгарку „БОШ-Н310, вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 900 грн., що належало ОСОБА_17, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

15) В кінці лютого 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 16 садового товариства „Локомотив, що розташоване в „Пролетарському гаю м. Чернігова, де проник у господарське приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав металеві двері, вагою приблизно 30 кг, вартістю 129 грн., шматок металевої рейки, вагою 20 кг, вартістю 40 грн., гвіздодер, вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 210 грн., що належало ОСОБА_18, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

16) В кінці лютого 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 38 садового товариства „Будівельник, що розташоване в „Пролетарському гаю м. Чернігова, де шляхом проникнення на подвіря вищевказаного будинку, таємно викрав металевий бак, ємністю 100 л, вартістю 500 грн., що належав ОСОБА_19, чим завдав останній матеріальної шкоди.

17) В кінці лютого 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 18 садового товариства „Локомотив, що розташоване в „Пролетарському гаю м. Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав водяний насос, вартістю 300 грн., що належав ОСОБА_20, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

18) На початку березня 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 66 садового товариства „Енергетик, що розташоване в „Пролетарському гаю м. Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав ванну, вартістю 150 грн., що належала ОСОБА_21, чим завдав останній матеріальної шкоди.

19) 08.03.2011 року, в ранковий час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 218 садового товариства „Енергетик, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав металевий візок, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, 2 металевих стовпця, вагою 20 кг, вартістю 250 грн., 3 металеві труби, вагою 90 кг, вартістю 340 грн., 3 швелера, вагою 150 кг, вартістю 150 грн., а всього майна на загальну суму 740 грн., що належало ОСОБА_22, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

20) 08.03.2011 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 33 садового товариства „Локомотив, що розташоване в „Пролетарському гаю міста Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав 3 металеві труби, вагою 40 кг, вартістю 90 грн., 2 арматурини, вагою 20 кг, вартістю 45 грн., а всього майна на загальну суму 135 грн., що належало ОСОБА_23, чим завдав останній матеріальної шкоди.

21) На початку березня 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку № 23 садового товариства „Локомотив, що розташоване в „Пролетарському гаю м. Чернігова, де проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав брухт чорного металу, загальною вагою 50 кг, вартістю 150 грн., що належав ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

22) 11.03.2011 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до земельної ділянки, огородженої парканом, садового товариства „Джерело, що розташоване в „Пролетарському гаю м. Чернігова, де проник на територію вищевказаної земельної ділянки, звідки таємно викрав металеву бочку, ємністю 200 л, вартістю 200 грн., та металеву драбину, вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 300 грн., що належало ОСОБА_24, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 не погоджується з вироком суду, мотивуючи це тим, що до епізодів крадіжок 08 березня 2011 року він не має відношення, оскільки в цей день перебував в компанії людей, які не були допитані під час досудового слідства. В звязку з цим просить направити справу на додаткове розслідування, під час якого викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26

Заслухавши доповідача, прокурора, який не погодився з апеляцією засудженого та просив залишити вирок суду без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію засудженого залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 18 березня 2011 року зізнався в крадіжці трьох металевих труб, з подвіря дачного будинку зеленого кольору з написом товариство „Енергетик № 218, розташованого в дачному масиві у Пролетарському гаю м. Чернігова ( том 1 а. с. 78).

Після цього від потерпілого ОСОБА_22 була зареєстрована заява про злочин, а саме про крадіжку з подвіря його дачного будинку, розташованого в товаристві „Енергетик 3 металевих труб вагою близько 90 кг. вартістю 200 грн. ( том 1 а. с. 75).

Оглянувши дачний будинок та подвіря, потерпілий ОСОБА_22 окрім крадіжки трьох металевих труб, виявив зникнення металевого візка, двох металевих стовпчиків, швелера.

До повідомлення самим засудженим про вчинення крадіжки, потерпілий ОСОБА_22 на дачі не був з листопада 2010 року, тоді як з цього часу і по березень 2011 року засуджений ОСОБА_2 систематично вчиняв крадіжки майна з дачних будинків у мікрорайоні Пролетарський гай.

Потерпілого знайшли як власника будинку, на який вказав засуджений, як на одне із місць вчинення крадіжки речей, виготовлених з металу.

Отже, у засудженого не було жодних підстав обмовляти себе у вчиненні крадіжки. Розбіжності у кількості викраденого майна пояснюються тим, що засуджений його обліку не вів, так само як і не міг запамятати конкретні дати.

Потерпіла ОСОБА_23 заявила про крадіжку 2-х арматур, 3-х труб з дачної ділянки „Локомотив №33, розташованої в мікрорайоні Пролетарський гай, тільки 30 березня 2011 року ( том 1 а. с. 176), тоді як ОСОБА_2 зізнався у крадіжці металу з її дачі 22.03.2011 року, зазначивши приблизно дату вчинення крадіжки 8 березня 2011 року ( том 1 а. с. 179).

Потерпіла ОСОБА_23 не відвідувала свою дачу, так само як і потерпілий ОСОБА_22, з листопада 2010 року ( том 1 а.с.177).

Місце вчинення злочинів дачні будиночки товариств, розташованих в Пролетарському гаю, спосіб - проникнення на подвіря дачних будиночків та у господарські будівлі, предмети посягання чужі речі, виготовлені з металів, опис місць вчинення крадіжок, до подачі заяв потерпілих про вчинення злочину, вказують на те, що саме ОСОБА_2 винний у їх вчинені.

Отже, доводи апеляції засудженого про неповноту досудового та судового слідства по епізодах крадіжок 8 березня 2011 року, не заслуговують на увагу. Дати крадіжок називалися самим ОСОБА_2 приблизно, а тому викликати в якості свідків громадян ОСОБА_25 та ОСОБА_26, які б підтвердили його перебування 8 березня 2011 року в іншому місці, немає законних підстав.

По-перше, про наявність алібі засуджений заявив тільки в апеляції. По-друге, під час судового засідання він заперечував свою причетність по 20 епізодах крадіжок, визнаючи себе винним в крадіжці труб та ванни, а також в крадіжці бочки. По-третє, усі крадіжки були вчинені в осінньо зимовий період, коли господарі дач не відвідували, відповідно про факт викрадення свого майна дізналися через значний проміжок часу і встановити точну дату кожної крадіжки, неможливо, що не звільняє винну особу від відповідальності.

Таким чином, висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчинених злочинах, за які він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на сукупності розглянутих у судовому засіданні і наведених у вироку доказах, є правильними і сумнівів не викликають.

При обранні покарання засудженому суд в повній мірі врахував, суспільну небезпеку вчинених злочинів, кількість епізодів крадіжок, особу винного, який має негативні соціальні звязки та схильності і з додержанням вимог ст. 65 КК України, призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцією засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 серпня 2011 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_27 ОСОБА_28