Справа 1-92/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого-судді - Розинка
В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора -
Редюк А.О.

потерпілого - ОСОБА_2

та захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уро­дженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, із по­вною загальною середньою освітою, не працюючого,
одру­женого, має на утриманні батька пенсіонера 1946 р. наро­дження, двох неповнолітніх дітей 1997 р. та 2004 р. наро­дження, раніше судимого 19.04.2001 Новозаводським район­ним судом м.
Чернігова за ст. 206 ч. 2 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, мешканця
АДРЕСА_1-у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186
ч. 2 КК
України , -

встановив:

14.10.2006 р.
близько 03.20 год. підсудний
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля кінотеатру ім. Щорса, розташо­ваного по вул. Магістратській, 3 у м. Чернігові,
відкрито викрав мобільний те­лефон „Сіменс S-65", вартістю 585 грн., із
сімкартою мобільного оператора „Київстар", на рахунку якого знаходилось 12 грн., а всього
на 647 грн., що
на­лежить потерпілому ОСОБА_2, та при цьому
наніс тому ряд ударів ногою та рукою по тулубу, завдавши йому фізичного
болю.

Підсудний, будучи допитаним у судовому засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що не бажає давати свідчення в суді,
оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчен­ня, які дав у ході
досудового слідства. Шкоду відшкодував. У скоєному розка­юється, просить суворо
не карати.

Потерпілий також пояснив, що не бажає давати свідчення в суді, оскіль­ки у
повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які дав у ході досудо­вого
слідства. Матеріальних претензій до підсудного не має.

Враховуючи свідчення підсудного та потерпілого, а також
те, що факти­чні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що його
дії пра­вильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто
відкрите викраденная
чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного - його вік, сімей­ний
стан та наявність у нього трьох утриманців - батька пенсіонера 1946
р. на­родження, двох неповнолітніх дітей 1997 р. та 2004
р. народження, наявність постійного місця проживання і позитивної
характеристики за таким, обстави­ни, які пом'якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжує покарання
- учинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння та рецидив зло­чину, приймає до уваги
відсутність вимог потерпілого про призначення суво­рого покарання та, зважаючи
на те, що відсутні попередні притягнення до ад­міністративної відповідальності,
доходить висновку, що ще не втрачена мож­ливість
виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто його припусти­мо
звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілого від позову.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,
суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити
покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбуття пока­рання, якщо він протягом
іспитового строку в 3 роки не
вчинить нового злочи­ну.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично
з'являтись для реєстрації в органи криміналь­но-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої систе­ми про зміну місця проживання
або роботи.

Закрити провадження в частині позову, у зв'язку з відмовою потерпілого від
такого.

Речовий доказ : мобільний
телефон „Сіменс S-65"
- повернути потерпі­лому ОСОБА_2

Стягти з ОСОБА_1 87 грн. 18 коп. судових
витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь Чернігівського
відді­лення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівсь­кої області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий Розинко В.М.