Дело №11-1376/2007г.
Категория ст. 286 ч.2 УК Украины
Пред. В 1 инст. Кучменко Л.А.
Докладчик Васильев А.П.
20 апреля 2007 года Судья Апелляционного суда Донецкой
области Васильев А.П.
при участии прокурора Красной Е.А.
при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в г.Донецке
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Дебаль-цевского
городского суда Донецкой области от 19 февраля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Воютин Луцкого района Волынской области, ук­раинец ,
гражданин Украины, с высшим образованием, не женатый, не судимый , работающий
арбитражным управляющим, частный предприниматель,
признан виновным и осужден по ч.1
ст. 175 УК Украины к штрафу в сумме 1700 грн.
Судом
первой инстанции установлено , что осужденный ОСОБА_1. являясь должно­стным лицом, действуя
умышленно, при наличии реальной возможности, не выплачивал заработ­ную плату
работникам открытого акционерного общества «Дебальцевский завод металлургиче­ского
машиностроения», более чем один месяц при следующих обстоятельствах:
акционерное общество «Дебальцевский завод металлургического машинострое­ния»
является самостоятельно хозяйствующим субъектом, осуществляет свою деятельность
в со­ответствии с Уставом, зарегистрированным в исполнительном комитете
Дебальцевского го­родского совета 03.12.1995 года № 42 и является юридическим
лицом со дня государствен­ной регистрации. Основной целью деятельности,
предусмотренной Уставом ОАО «ДЗММ» явля­ется изготовление машиностроительной
продукции для обеспечения потребностей металлурги­ческой промышленности. Дело о
признании ОАО «ДЗММ» банкротом возбуждено 15.10.2001 года. Процесс приватизации
приостановлен решением Хозяйственного суда от 19.11.2001 года на период до
окончания производства по делу. Процедура санации ОАО «ДЗММ» введена решением
Хозяйственного суда от 15.05.2002 года. Согласно с определе­нием по делу о
банкротстве № 24X172Б от G3.08.2005
года, удовлетворено ходатайство Зайцева Д.С. об освобождении от исполнения
обязанностей управляющего санацией ОАО «ДЗММ» и прекращены его полномочия, и
назначен управляющим санацией ОАО «ДЗММ» ОСОБА_1., лицензия НОМЕР_1. Управляющий
санацией ОАО «ДЗММ» осуществляет функции, связанные с исполнением
организационно-распорядительньгх и административно-хозяйственных обязанностей и
является должностным лицом, выступает одной из сторон трудо­вых договоров с
работниками ОАО «ДЗММ», и, как работодатель, должен обеспечивать реализацию
трудовых прав граждан.
должностным лицом - управляющим санацией открытого акционерного об­щества
№Дебальцевский завод металлургического машиностроения», расположенного в г.
Де-бальцево в нарушение требований ст.ст. 43, 46, 53 конституции Украины, ст.24
Закона Украины "Об оплате труда", ст. 115 КЗоТ Украины, а также
раздела 2 Коллективного до-
«Дебальцевский завод металлургического машиностроения» на 2005 год, , при
наличии реальной возможности осуществить такие выплаты работникам в
установленный законом срок, действуя умышленно, за период с июля 2005 года по
сентябрь 2005 года, заработную плату работникам открытого акционерного общества
«Дебальцевский завод металлургического машиностроения», не выплачивал. Согласно
справок о движении денежных средств по банковским счетам открытого акционерного
общества «Дебальцевский завод метал­лургического машиностроения» в
Дебальцевском отделении № 6688 открытого акционер­ного общества
года на счета открытого акционерного общества «Дебальцевский завод металлурги­ческого
машиностроения» поступили денежные средства в сумме 245504,75 грн.: в мае 2005
ноябре 2005 года 3187,36 грн. Указанные денежные средства были собственными
денежными средствами от­крытого акционерного общества «Дебальцевский завод
металлургического машиностроения», использовались для осуществления
хозяйственной деятельности, а именно: расчетов с контр­агентами ,оплаты
платежей в бюджет, приобретения материалов, то есть предприятие имело
объективную возможность выплатить заработную плату работникам предприятия и
погасить за­долженность по ней.
период времени с июля 2005 года по сентябрь 2005 года безосновательно,
умышленно не выплачена заработная плата работникам предприятия за три месяца
2005 года на сумму 112 тыс. грн., то есть более, чем один месяц.
по заработной плате открытого акционерного общества «Дебальцевский завод
металлургического машиностроения» перед работниками общества до 03.08.2005 года
составляла 12,3 тыс. грн., а по состоянию на 01.11.2005 года
составляет 112 тыс. грн
апелляции осужденный ОСОБА_1. просит
отменить приговор суда и при­знать его невиновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Ук­раины , так как суд первой инстанции
неправильно установив фактические обстоятель­ства преступления , пришел к
ошибочному выводу о доказанности его вины в соверше­нии преступления. Считает ,
что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в
период с мая по 3.08.2005г. денежными средствами предпри­ятия в сумме 175887,23грн
распоряжался управляющий
санацией ОСОБА_2. и он не имел возможности выплатить заработную плату
работникам преступления. Ука­зывает на то , что в период его назначения
управляющим санацией ОАО «ДЗММ» с 3.08.2005г. по 4.01.2006г. на расчетный счет
предприятия поступило лишь 25 466 грн ,которые были направлены на уплату
заработной платы. Полагает , что в период с ав­густ 2005г. по октябрь 2005г. я
не имел возможности выплатить заработную плату, в связи с тем, что на предприятии
отсутствовали денежные средства достаточные для ее выплаты.
из протокола судебного заседания следует , что в соответствии с требова­ниями
ст. 299 УПК Украины , в связи с тем , что осужденный ОСОБА_1. не оспаривал фактические
обстоятельства преступления и полностью признавал вину в предъявленном
обвинении, суд первой инстанции не исследовал доказательства относительно
фактиче­ских обстоятельств преступления.
судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1. было разъяснено , что последний будет
лишен возможности обжаловать указанные фактические обстоятельства преступления
в апелляционном порядке.
образом , в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины осужденный ОСОБА_1. не имеет право обжаловатьв
апелляционном порядке приговор суда в части установленных фактических
обстоятельств преступления .
вышеизложенное и принимая во внимание , что в апелляции осужденного ОСОБА_1. обжалуются фактические
обстоятельства преступления , считаю , что апел­ляция не может быть принята к
рассмотрению апелляционным судом и необходимо отка­зать осужденному в принятии
апелляции к своему рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 357 УПК
осужденному ОСОБА_1.
в принятии апелляции на приговор Дебальцев-ского городского суда Донецкой
области от 19 февраля 2007 года к рассмотрению Апел­ляционным судом Донецкой