Справа № 569/484/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000963 від 10.11.2014 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград - Волинський, Житомирської області, громадянина України, з не повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:
9 листопада 2014 року о 16 годині 03 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в на території стадіону «Авангард», що за адресою: вул. Замкова, 24 м. Рівне, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , застосовуючи до останнього фізичне насильство, що виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область лівого боку щелепи ОСОБА_4 , в результаті нанесення якого ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичного пульпіта першого зуба справа верхньої щелепи, першого зуба зліва нижньої щелепи з відламом половини різального краю різців, які згідно висновку судово-медичного експерта № 326 від 11 листопада 2014 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 125 . КК України , як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Показав, що дійсно скоїв злочин при вищезазначених обставинах. Наніс удар потерпілому у зв`язку з тим, що був емоційно збуджений несправедливим рішенням арбітра і можливим програшем його команди. В скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого. Не заперечив проти призначення йому покарання у виді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_5 був йому раніше не знайомий. Підтвердив, що 09.11.2014р. під час гри футбольних команд, ОСОБА_5 , який в той день не приймав участі у грі, проте після призначення 11-метрового удару була сутичка в ході якої ОСОБА_5 наніс йому удар в область щелепи кулаком правої руки. В подальшому обвинувачений просив у нього вибачення, він його пробачив, та не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.

У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Сторонам роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Сумніву у добровільності їх позицій у суду немає.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого .

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину,раніше не судимий ( а.с. 47), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 49,50) , за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.52) .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе з застосуванням покарання у вигляді штрафу . При визначення розміру штрафу суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин невеликої тяжкості, в наслідок заподіяних тілесних ушкоджень важких наслідків для потерпілого не настало, обвинувачений має нерегулярні доходи, а тому суд прийшов до висновку про визначення розміру штрафу у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та доцільності в його обранні до набуття вироком чинності, немає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази відсутні. .

Судові витрати відстуні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, та доцільності в його обранні до набуття вироком чинності, немає.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, потерпілому в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1