БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/225/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000032 від 23.01.2015 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківка Ніжинського району Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого з підстав ст. 89 КК України, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 22 січня 2015 року, близько 20-30 год., з метою крадіжки чужого майна, прибувши на територію філії МТФ «Красносільська» СТОВ «Надія» (с. Красносільське Борзнянського району), що охороняється сторожовою охороною, проник всередину кормового цеху, звідки таємно викрав 240 кг шроту соняшникового вартістю 1044 грн. (застосовано показник вартості 1 кг шроту соняшникового 4,35 грн.), 75 кг вітамінної добавки «Avanit V Uni» вартістю 757,80 грн. (застосовано показник вартості 1 кг вітамінної добавки 10,10 грн.), а також електронні ваги ВТНЕ-30 Н вартістю 728,62 грн., чим заподіяв СТОВ «Надія» матеріальної шкоди на загальну суму 2530,42 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю.

В показаннях він пояснив, що 22 січня 2015 року, близько 20-30 год., з метою крадіжки чужого майна він, запрягши коня в сани, прибув на територію філії МТФ «Красносільська» СТОВ «Надія» у с. Красносільське Борзнянського району. Потім він зайшов всередину кормового цеху, де, побачивши шрот соняшниковий, насипав його у мішки, які спеціально взяв із собою. Всього він набрав приблизно 10 мішків. Потім він переніс на сани кілька мішків вітамінної добавки «Avanit V Uni» та електронні ваги ВТНЕ-30 Н. Під час перевезення викраденого до себе додому він зустрів свого брата та ще одного односельчанина. Коли вони доїхали до с. Красносільське, їх побачив начальник охорони МТФ, який рухався на автомобілі у зустрічному напрямку. Він попросив їх зупинитися, і коли побачив мішки, викликав співробітників міліції.

Він пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, і що все викрадене він повернув філії МТФ «Красносільська» СТОВ «Надія».

Представник потерпілого філії МТФ «Красносільська» СТОВ «Надія» в показаннях пояснив, що вважає правомірним притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Пояснив, що цивільний позов не заявлявся з причини відсутності претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 .

З`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений правильно усвідомлює зміст обвинувачення, а також встановлених обставин вчиненого ним кримінального правопорушеня і його дії в судовому засіданні свідчать про щире каяття, суд вирішив, що оскільки проти цього не заперечували учасники провадження, визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження вини останнього, які не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна з проникненням у сховище (охоронювану територію), кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом надана оцінка таким обставинам у провадженні:

- що відповідно до ст. 12 КК України за характером та ступенем суспільної небезпеки вчинене обвинуваченим правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів;

- що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, слід вважати щире каяття у вчиненому ним правопорушенні, відшкодування збитків та відсутність тяжких наслідків для потерпілого;

- що на особу обвинуваченого за місцем проживання надана посередня характеристика;

- що відповідно до ст.67 КК України обставин, якими б обтяжувалось покарання, не встановлено.

Згідно з даними, наданими Борзнянською ЦРЛ, обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

З огляду на встановлені в судовому засіданні факти суд при обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Водночас, виходячи з характеристики особи правопорушника, з огляду на те, що він вважається особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, щиро розкаюється в скоєному, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, і є доцільним звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов представником потерпілого, яким є філія МТФ «Красносільська» СТОВ «Надія», не заявлявся з причин відшкодування шкоди у позасудовому порядку.

Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 судові витрати в справі у сумі 245,52 грн., пов`язані з проведенням ТЗК ОВС НДЕКЦ при УМВС України судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі 240 кг шроту соняшникового, 75 кг вітамінної добавки «Avanit V Uni», електронні ваги ВТНЕ-30 Н, що знаходяться на відповідальному зберіганні на філії МТФ «Красносільська» СТОВ «Надія» , слід повернути власнику на підставі ст.ст. 98, 100 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 127-129, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в справі у сумі 245,52 грн., пов`язані з проведенням ТЗК ОВС НДЕКЦ при УМВС України судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі: 240 кг шроту соняшникового, 75 кг вітаміннолї добавки «Avanit V Uni», електронні ваги ВТНЕ-30 Н, що знаходяться на відповідальному зберіганні на філії МТФ «Красносільська» СТОВ «Надія», слід повернути власнику- філії МТФ «Красносільська» СТОВ «Надія».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1