overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1454/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000673 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2014 року Вознесенським міськрайонним судом за ст.128 КК України до 200 годин громадських робіт,
- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000673 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначене по даній справі на 14.05.2015 року на 15.00 год ОСОБА_4 не з`явився причину неявки суду не повідомив. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки у судове засідання, тому підлягає приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323,142 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000673 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти і призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 22 травня 2015 року на 11.00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання, яке призначено на 22 травня 2015 року на 11.00 год. приводом.
Виконання ухвали доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1407/5-11/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.07.2007 р. ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Початок строку 01.04.2007 року, кінець строку 01.04.2012 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

На промисловій зоні установи не працевлаштований за віком, але постійно залучається до ремонтних робіт у відділенні, до праці та устаткування ставиться сумлінно. Приймає участь у соціально-корисному житті відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та добру поведінку 5 разів заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не мав. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання. Має цивільний позов.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 02 місяці 12 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Кримінальне провадження № 473/2783/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"20" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001546 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001546 відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001546 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.1 КК України, на 24 липня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/1-п-121/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В період з 19 по 21 квітня 1996 р., невстановлені особи, невідомим способом проникли до приміщення складу ядо-хімікатів, що розміщений в с. Пряме Вознесенського району та відноситься до АТ «Зелений Гай», звідки здійснили крадіжку 280 л. ядохімікатів «Карате» та 5 л. «Неоронів», чим спричинили товариству матеріальний збиток на загальну суму 1 044 760 крб. /в перерахунку по курсу НБУ 10 грн. 44 коп./

По даному факту 30.04.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96110125 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 р.)

19.04.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

19.04.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

26.04.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки ядохімікатів зі складу АТ «Зелений Гай», за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1 Згідно оригіналу: суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/808/15-к
Провадження № 1-кп/475/70/15
У Х В А Л А

27.07.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000368 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

27.07.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000368 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та передано судді 27.07.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000368 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання

у Доманівському районному суді Миколаївської області на 09-30 год 31.07.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №479/760/15-к
1-кп/ 479/64/15

У Х В А Л А
27 липня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 479/760/15-к, 1-кп /479/64/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року з прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору .

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 05 серпня 2015 року о 09 год.
2. Про час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Кривоозерського району Миколаївської області.

3. Викликати наступних учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

4. Здійснити виклик на вказану дату для допиту свідків обвинувачення , відповідно до обвинувального акту.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно :
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Микитей
районного суду
Справа №480/1251/15-к 23.07.2015 23.07.2015 23.07.2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Зміст ухвали суду першої інстанції.
23.06.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло вказане кримінальне провадження для розгляду.
Ухвалою суду від 23.07.2015 року кримінальне провадження направлено до апеляційного суду Миколаївської області для прийняття рішення відповідно до вимог ст.. 32 КПК України з метою визначення підсудності.
В ухвалі суду вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за адресою АДРЕСА_1 , на території реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, що відноситься до Центрального району м. Миколаєва. В зв`язку із цим дане кримінальне провадження непідсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області, а тому є необхідність вирішити питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Також відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено у Центральному районі м. Миколаєва, тому кримінальне провадження слід передати до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа №490/42/13- к 11.09.2014 11.09.2014 26.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, оскільки про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 11 вересня 2014 року на 10 год.
Провадження № 11/784/539/14
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 511/1927/15-к
Номер провадження: 1-в/511/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучурган. Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 27.06.2014 року за ст.289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 104, 76ч.1 п.4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

20.07.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 15.08.2014 року за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 . На даний час іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до кримінально-виконавчої служби з`являвся своєчасно.

27.06.2015 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 .

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 104, 76ч.1 п.4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4165/15-к
Провадження № 1-в/552/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-204/11
ПОСТАНОВА

24.10.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст.121, ч.3. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТОНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 04.11.2011 на 10:00 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст.121, ч.3. ст.185 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора, адвоката та законного представника потерпілої.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-469/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04.11.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 ст.263, КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 16 листопада 2011 року о 13.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: