Дело №1-284/2007г.
17 октября 2007 года Попаснянский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи Закопайло В.А.
при секретаре Талько И.С.
с участием прокурора Рубаненко С. А.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Горска Луганской
области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, под стражей с 05.08.2007г., ранее судимого:
Попаснянским р/с по ст. ст. 140 ч.2,
Украины (1960г.) к 2 годам
6 месяцам л/св, на основании определения Луганского облсуда
от 23.01.1987г. наказание заменено на основании
ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
Лисичанским г/с по ст. ст. 215-3 ч.2, 43 УК Украины (1960г.) к 4 годам л/св, освобожден 20.08.1991г. по отбытию срока;
Бобринецким р/с Кировоградской области по
ст. ст. 81 ч.3, 206 ч.2, 42 УК
Украины (1960г.) к 4 годам
л/св, освобожден 20.07.1996г. по отбытию
Попаснянским р/с по ст. ст. 140 ч.3 УК Украины (1960г.) к 4 годам л/св с конфискацией имущества в
доход государства, освобожден
22.10.1999г. по постановлению Алчевского г/с от 20.10.1999г. на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от
Попаснянским р/с по ст. ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г.) к 2 годам л/св с конфискацией имущества в
доход государства, освобожден
28.09.2002г. по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, -
05 августа 2007 года примерно в 07 часов ОСОБА_1 пришел к дому
АДРЕСА_2, где зайдя в первый подъезд
дома и поднявшись на 3-й этаж, увидел,
что входные двери квартирыАДРЕСА_2 приоткрыты, после чего имея умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества, путем свободного доступа
проник во внутрь квартиры, принадлежащей
ОСОБА_2, откуда тайно похитил микроволновую
стоимостью 885 грн., после чего с места совершения преступления
попытался скрыться, однако не сумел
довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по
независящим от его воли причинам, т.к.
был задержан на месте совершения преступления потерпевшим ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении по
ст. 186 ч.3 УК Украины признал частично и
пояснил, что в его действиях
отсутствовал умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества. При этом пояснил, что 05.08.2007г. он примерно в 06 часов взяв с собою бутылку водки и
батон хлеба пришел к дому АДРЕСА_2, где
пытался найти своего знакомого по имени ОСОБА_3, точного места жительства которого он не
помнил. Зайдя в один из подъездов он стал подниматься по лестнице наверх
и, проходя по площадке третьего
этажа, увидел, что двери одной из квартир были приоткрыты.
После этого он беспрепятственно зашел во внутрь
данной квартиры, где увидел в одной из комнат спящими на полу
под одеялом двух людей. Решив уйти из данной квартиры он на выходе увидел
картонный ящик, внутри которого
находилась микроволновая печь «LG», после чего он решил украсть данную печь. Взяв
данную печь в руки он вышел из квартиры и стал спускаться вниз, при этом находившийся у него в руках пакет с
водкой и хлебом мешал ему нести микроволновую печь, в связи с чем данный пакет он оставил на
лестничной площадке между 2 и
улицу он завернул за угол дома, где
оставил микроволновую печь на газоне возле дома, после чего он решил вернуться в подъезд и
забрать пакет с водкой. Однако в этот момент с подъезда выбежал неизвестный ему
парень, который спросил у него, куда он дел микроволновую печь, на что он указал место нахождения печи, после чего парень его задержал и вызвал
работников милиции. В момент совершения кражи печи он никого не видел, его никто не окрикивал.
Помимо частичного признания своей
вины подсудимым, его виновность в
содеянном подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами.
будучи допрошенным в ходе досудебного следствия (л.д.57, 61, 84), подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном
обвинении также признавал частично и дал показания, которые по своему содержанию аналогичны и не
противоречат показаниям, данных им в
судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2 на л.д.38 и в
судебном заседании пояснил, что он
проживает вместе со своей женой ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_2. При этом в июле 2007 года они сыграли свадьбу, на которой кто-то из гостей подарил им микроволновую
печь «LG», которую они поставили в одной из комнат, фактически не пользуясь ею. Ночью
05.08.2007г. примерно в 1 час
он вернулся с работы домой, при этом
входную дверь не закрывал на замок, а
просто прикрыл. Утром примерно в 07 часов
его разбудила жена и сообщила, что
входная дверь открылась от сквозняка. Он встал чтобы прикрыть дверь, однако подойдя к двери увидел, что в квартире отсутствует подаренная на
свадьбу микроволновая печь, после чего
выглянув на лестничную площадку, он
увидел стоящий на лестничной площадке между 3 и 2 этажами белый пакет и услышал чьи-то
шаги внизу подъезда. Он сразу выбежал на балкон своей квартиры, где увидел незнакомого мужчину, который нес в руках их микроволновую печь, при этом он ничего не кричал тому, чтобы его не спугнуть. Он решил догнать
данного мужчину и выбежал на улицу, где
за углом дома увидел данного неизвестного мужчину, рядом с которым на газоне стояла
принадлежащая ему микроволновая печь. Он задержал данного мужчину и вызвал
Свидетель ОСОБА_4 на л.д.39 и в
судебном заседании дала показания,
которые по своему содержанию аналогичны и не противоречат показаниям
потерпевшего ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_5 на л.д.85 пояснил, что 05.08.2007г. примерно в 07 часов он вышел покурить на балкон и
увидел, что из-за угла дома вышел
незнакомый ему мужчина, в руках у
которого был какой-то картонный коробок. Данный мужчина пройдя несколько
метров, поставил коробок на клумбу, после чего из-за угла выбежал его сосед
ОСОБА_2, который подбежал к этому
мужчине и спросил у того, где его
микроволновая печь. После этого он вышел на улицу, где ОСОБА_2 рассказал ему о произошедшей
краже, после чего он вызвал работников
Свидетель ОСОБА_6 на л.д.36
пояснила, что в июле 2007 года она присутствовала на свадьбе у
ОСОБА_1, где подарила молодоженам
микроволновую печь «LG», которую ранее приобрела в магазине «Мир»
г.Попасная за 885 грн.
При этом паспорт на печь был выписан на ее имя,
т.к. на момент покупки она не знала фамилию молодоженов.
Кроме того, виновность подсудимого в содеянном
подтверждается письменными доказательствами.
согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.5-8), работниками милиции были осмотрены:
квартираАДРЕСА_2, принадлежащая
ОСОБА_2, из которой была похищена микроволновая
печь, а также была осмотрена прилегающая
к дому территория, где на клумбе была
обнаружена похищенная микроволновая печь «LG».
Согласно справки на л.д.15, стоимость микроволновая печь «LG» была приобретена 13.07.2007г. в
магазине «Мир» г.Попасная за 885 грн.
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события,
проведенного с участием подсудимого ОСОБА_1 (л.д.62-66), подсудимый показал на месте когда и каким
образом он похитил микроволновую печь «LG» из чужой квартирыАДРЕСА_2.
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события,
проведенного с участием потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.67-70), потерпевший пояснил и показал на месте об
обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.
Согласно протокола очной ставки на
л.д.75-76, проведенной между подсудимым
ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, участники
очной ставки подтвердили ранее данные ими в ходе досудебного следствия показания
об обстоятельствах совершенного преступления.
Анализируя и оценивая добытые и
исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что событие преступления и виновность
подсудимого доказаны полностью.
Вместе с тем квалификацию действий
подсудимого по ст. 186 ч.3
УК Украины суд считает неправильной,
т.к. в судебном заседании было установлено, что в момент совершения преступления
подсудимый ОСОБА_1 преследовал умысел,
направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом он не видел никого из посторонних
лиц, в том числе и потерпевшего, и его никто не окрикивал с целью пресечения
его преступных действий. Кроме того,
судом было установлено, что хотя
подсудимый и похитил чужое имущество путем проникновения в жилище, однако не сумел распорядиться данным
имуществом по своему усмотрению, т.к.
был задержан на месте совершения преступления потерпевшим ОСОБА_2 В связи с чем
суд считает необходимым действия подсудимого правильно квалифицировать по ст.
ст. 15 ч.2 - 185 ч.3
УК Украины, т.к. судом установлено, что ОСОБА_1 совершил попытку тайного хищения
чужого имущества путем проникновения в жилище,
однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания
суд в соответствии со ст. 65 УК Украины
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к
уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, холост,
не работает, по месту жительства
характеризуется посредственно.
Смягчающим наказание обстоятельством
суд признает частичное признание подсудимым своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно только путем изоляции от общества в
пределах санкции ст. 185 ч.3
Судьба вещественных доказательств
подлежит разрешению в соответствии со
ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2
ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
лишения свободы сроком на три года
шесть месяцев с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей. Срок
наказания исчислять с 05 августа
Вещественные доказательства по делу - микроволновую печь «LG»,
находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_2, - оставить
в правомерном пользовании ОСОБА_2
На приговор может быть подана
апелляция всеми участниками процесса в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения
копии приговора, через Попаснянский
райсуд.