Справа № 404/690/15-к
Номер провадження 1-кп/404/99/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.09.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.189, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 13.08.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,

- 12.02.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного із проникненням в житло за наступних обставин.

Так, 10.11.2014 року в період часу з 09.00 год. по 12.30години точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 знаходячи адресою АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження серцевини замка, проник до вищевказаної кварти, з метою здійснення крадіжки цінних речей. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв в квартирі наступні речі: цифровий фотоапарат марки «Olympys X-43», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039від 19.01.2015 року може складати 226,67 гривень, наручний годинник "SS.COM" (вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС Україні в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 72,00 гривень, наручний годинник марки «Parfois», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039від 19.01.2015 року може складати 252,00 гривень, зарядний пристрій до акумуляторів «ENERGIZER», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039від 19.01.2015 року може складати 97,20 гривень, жіночу дублянку чорного кольору «ROBERTO FERRETI», вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 4538,33 гривень, сумка для фотокамери "Lowepro" вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 302 грн. 40 коп., цифрову фотокамеру марки «Nikon D5100», вартість якої згідно, висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 9323,27 гривень, два об`єктива до фотокамери марки "Nikon AF-S", вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 4161,08 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 2,72грм. вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 1579,26 гривень, золоту каблучку 585 проби зі вставкою каменю білого кольору вагою 2,01 грам. вартість зі слів потерпілої складає 2000 гривень, золоту каблучку 585 проби зі вставками вигляді «знаку безкінечності» з камінням вагою 2,3 гр. вартість якої зі слів потерпілої складає 2000 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вагою 10 гр., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 5806,10 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 гр., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 1741,83 гривень, золотий кулон у вигляді серця 585 проби вагою 1,5 гр., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 870,92 гривень, золотий кулон у вигляді хрестика 585 проби вагою 2,0 гр., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 1161,22 гривень, одну пару золотих сережок 585 проби у вигляді квітки з жемчужною посередині загальною вагою 4 гр. вартість якої зі слів потерпілої складає 3000 гривень, одну пару золотих сережок 585 проби у вигляді сердець з каменем білого кольору вартість якої зі слів потерпілої складає 1000 гривень , загальною вагою 4 гр., одну пару золотих сережок у вигляді півмісяця 585 проби загальною вагою 2гр., вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 1741,83 гривень, один полотняний рюкзак коричневого кольору із шкіряними вставками вартість якого зі слів потерпілої складає 350 гривень, наручний годинник марки «Winner» вартість якого зі слів потерпілої складає 500 гривень, мобільний телефон марки «Nokia X3-02» вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 1039 від 19.01.2015 року може складати 421,33 гривень, браслет жіночий зі срібла 925 проби у вигляді сплетених сердець вартість якого згідно висновку експерта ОНДІСЕ № 108 від 26.01.2015 року може складати 25,40 гривень, грошові кошти в сумі 1800 гривень, грошові кошти в сумі 2200 доларів США, золоту сережку у вигляді петельки з одним каменем білого кольору вартість якої зі слів потерпілої складає 500 гривень, біжутерію загальна вартість якої, зі слів потерпілої складає 150 гривень та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , сховав вищевказані речі до сумки. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 43620,84 гривень та 2200 доларів США.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що дійсно, 10.11.2014 року він перебував біля будинку АДРЕСА_3 . Оскільки потрібні були кошти, вирішив скоїти крадіжку майна з квартири. Для цього, пошкодивши серцевину замка в кв. АДРЕСА_4 зайшов в середину, звідки викрав майно. З переліком та вартістю викраденого майна погодився повністю. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_3 під час досудового слідства та в суді дає покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 визнається судом доведеним та ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, віднесене до категорій тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, має непогашену судимість.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, належним висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і застосування ст. 69, 75 КК України не можливе.

При цьому, при призначенні покарання слід врахувати вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 88 000 грн. матеріальної шкоди.

Враховуючи, що вина обвинуваченого у спричиненні шкоди в судовому засіданні доведено повністю та не оспорюється обвинуваченим, тому цивільний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з 18 грудня2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1425 грн. 36 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 88 000 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази: передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7