overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/1239/14-к
Провадження № 1-кп/337/126/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 05 лютого 2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України на 17.03.2014 року о 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/1296/14-к
Провадження № 1-кп/337/133/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 07.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на 17.03.2014 року о 11:20 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 212/2515/15-к
У Х В А Л А
про привід свідка

11 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000357 від 07.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000357 від 07.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру було призначено 11 червня 2015 року об 08 годинні 00 хвилин, але у зазначений день та час свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_8 до суду не з`явилася та не сповістила суд про поважність причини неявки.

Ухвала суду від 29 травня 2015 року про примусовий привід ОСОБА_8 до суду на 11 червня 2015 року на 08 годину 00 хвилин не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу та суд повідом, що здійснювалися заходи щодо встановлення місця знаходження свідка, свідок не знаходиться за місцем проживання на дверях висить навісний замок.

Потерпіла наполягала на допиті свідка в судовому засіданні, адвокат вважав, що допит свідка ОСОБА_8 є обов`язковим.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідку.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України суд, -

ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію цієї постанови, для контролю, за виконанням приводу, направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та Прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/3930/14-к
№ провадження 1-кп/208/44/15
УХВАЛА

11 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від
16.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 14.06.2015 року включно.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, посилаючись при цьому на підстави, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 зазначили про відсутність підстав для продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , та просили суд змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування з тримання під вартою на більш м`який, тобто не пов`язаний з триманням його під вартою, а саме на домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та які були враховані під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не буде забезпечувати виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
Продовжити, обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/462/15-к
Номер провадження 1-кп/213/106/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників- адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001662, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке, прож.: АДРЕСА_1 . У вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зоря Томаківського р-ну, прож.: АДРЕСА_2 . У вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Марганець, прож.: АДРЕСА_3 . У вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мирове Томаківського р-ну, прож.: АДРЕСА_4 . У вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків. Свідки до Інгулецького та Марганецького суду не з,явились. Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає необхідним оголосити примусовий привід свідків.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд
УХВАЛИВ
Оголосити перерву до 12-30 годин 22.07.2015 року. Встановити резервну дату 14:00 годин 23.07.2015р.
Піддати примусовому приводу свідків, що проживають у м. Марганець Дніпропетровської області: ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ). В разі не доставлення свідків на першу дату, - доставити на другу дату.
Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10). Враховуючи те, що свідки проживають в іншій місцевості, та на даний час діє ухвала про відеоконференцію з участю свідків, надати можливість співробітникам ОВС доставити свідків до Марганецького районного суду на вказані дати, для участі в засіданні в режимі відеоконференцзв,язку.
Виконання ухвали доручити начальнику КМУ УМВС України в Дніпропетровській області та Марганецькому МВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи Ходасевича О.В.
при секретаре Кононенко А.Р.
с участием прокурора Комнатного О.В.
с уч. адвоката: ОСОБА_1
с уч. защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся свидетелей, суд учитывает необходимым в соответствии со ст.ст. 290, 292 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 18.12.2012 г. на 12:00 час. в Кировский районный суд города Днепропетровска в каб. № 5, пр. Пушкина, 29.
- ОСОБА_4, местонахождение: г. Днепропетровск, ул. Плеханова, 34;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 098-1000-425;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 098-096-24-29;
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.02.2013 Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материалы апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Кировского районного суда г.Днепропетровска от 03.08.2012г.,
Приговором Кировского районного суда г.Днепропетровска от 03.08.2012г. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК.
Согласно расписки осужденный ОСОБА_2, копию приговора Кировского районного суда г.Днепропетровска от 03.08.2012г. получил 10.09.2012г (т.3 л.д.235).
02.10.2012г. осужденный ОСОБА_2 на приговор Кировского районного суда г.Днепропетровска от 03.08.2012 г. через администрацию СИЗО-3 подал апелляционную жалобу (т.3 л.д.283-284).
Последний день на подачу апелляции на приговор Кировского районного суда г.Днепропетровска от 03.08.2012г. для осужденного ОСОБА_2 был 25.09.2012г.
Осужденный ОСОБА_2 с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Кировского районного суда г.Днепропетровска от 03.08.2012г. в суд не обращался.
Согласно ч.1 ст.353 КПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 настоящего Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
В связи с чем считаю необходимым апелляционную жалобу ОСОБА_2 на приговор Кировского районного суда г.Днепропетровска от 03.08.2012г. признать не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 348, 349, 353 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 на приговор Кировского районного суда г.Днепропетровска от 03.08.2012 года - признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Так, свидетели на вызовы суда не являются, постановления суда о их приводе в судебном заседание остались без выполнения. С целью вызова свидетелей в судебное заседание судом направлялось судебное поручение об установлении их местонахождения и доставки в судебное заседание.
Однако, органом досудебного следствия, данное поручение суда от 06.06.2012 было проигнорировано, свидетели в суд не доставлены, о причинах невыполнения постановления суда сообщено не было.
Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности дальнейшего слушания дела, считает необходимым предоставить органам следствия дополнительный срок для исполнения судебного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66 ч.3, 315-1 УПК Украины, суд
Продлить следственным органам СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области срок исполнения судебного поручения от 06.06.2012 года, поручив организовать оперативно-следственные действия по установлению местонахождения подсудимого
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, тел.: 093-532-44-44;
ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, тел.: 097-443-98-72;
ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, тел.: 063-930-52-16.
Судебное поручение исполнить в срок до 09-30 час. 05.10.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.03.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
адвокатов Полях С.В.,
представителя потерпевшего ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Хадыженск, Нефтегорского района, Краснодарского края, гражданина Украины, Украины, с высшим образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Днепропетровска, украинца, с высшим образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, суд -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца города Самарканд, гражданина Украины, русского, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины.
В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Так, потерпевший и свидетели на вызовы суда не являются, постановления суда о их приводе в судебном заседание остались без выполнения. С целью вызова потерпевшего и свидетелей в судебное заседание судом направлялось судебное поручение об установлении их местонахождения и доставки в судебное заседание.
Однако, органом досудебного следствия, данное поручение суда от 03.08.2012 было проигнорировано, потерпевший и свидетели в суд не доставлены.
Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности дальнейшего слушания дела, считает необходимым предоставить органам следствия дополнительный срок для исполнения судебного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66 ч.3, 315-1 УПК Украины, суд
Продлить начальнику СУ по ОВД СО по РОВД и ПСОГ СУ УМВД Украины в Днепропетровской области исполнения судебного поручения от 03.08.2012 года, оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание потерпевшего:
ОСОБА_9, проживающего по адресу: АДРЕСА_4;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: АДРЕСА_5;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: АДРЕСА_6;
ОСОБА_12, проживающую: АДРЕСА_7;
ОСОБА_13, проживающую: АДРЕСА_8;
ОСОБА_14, проживающую по адресу: АДРЕСА_9;
ОСОБА_15, проживающую: АДРЕСА_10;
ОСОБА_16, проживающую: АДРЕСА_11;
ОСОБА_17, проживающую: АДРЕСА_12;
ОСОБА_18, проживающего по адресу: АДРЕСА_13.
Постановление исполнить до 08.04.2013г. 09-30 час.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.09.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины.
Согласно сообщения Начальника СИЗО г.Днепропетровска, подсудимый ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в настоящее время направлен в Полтавскую исправительную колонию в Полтавской области №16 для отбытия наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 18.05.2012г.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, считает необходимым обязать начальника Полтавской исправительной колонии в Полтавской области №16 этапировать подсудимого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в СИЗО-3 г. Днепропетровска для обеспечения явки подсудимого в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 262 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать начальника Полтавской исправительной колонии в Полтавской области №16 этапировать подсудимого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в СИЗО-3 г.Днепропетровска для доставки его в судебные заседания Кировского районного суда г.Днепропетровска.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.
Обязать начальника СИЗО-3 г.Днепропетровска незамедлительно уведомить Кировский районный суд г. Днепропетровска об исполнении постановления об этапировании подсудимого ОСОБА_5.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 203/1524/13-к
У Х В А Л А

02 липня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі Кононенко А.Р.,

за участі прокурора Литвиненко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000082 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 16.07.2013 року об 15-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич