overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4968/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/292/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 21 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/512/15
ун. № 759/7787/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0004379 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 21.05.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0004379 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

22.05.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 09 год. 30 хв. 04.06.2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 202/4634/15-к
№1-кп/0202/256/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.14.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.14.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3471/15-к
Провадження № 1-кп/0182/491/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст. 213 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 стосовно якої запобіжний захід відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, посилаючись на те, що вона повідомлена належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 червня 2015 року о 12.00 годині обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитне, Рокитинського району Рівненської області, яка проживає згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/661/15-к
1-кс/0187/133/15
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , задоволено.

У вищезазначеній ухвалі слідчого судді була допущена описка, а саме у даті винесення ухвали, замість правильної дати «28 травня 2015 року» зазначено помилково «28 березня 2015 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 (а.с. 96-99), журнал судового засідання (а.с. 94-95), вважаю за необхідне виправити допущену описку у даті винесення ухвали, замінивши помилково зазначену «28 березня 2015 року» на правильну «28 травня 2015 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області за клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , і вважати правильною дату ухвалення рішення 28 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 214/1717/15-к
1-кс/214/280/15
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.02.2015 року до Саксаганського РВ КМУ надійшов рапорт інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_5 про те, що до центру ДАІ 1204, розташованого за адресою по вул. Волгоградська 11 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, для постановки на облік транспортного засобу «Шевроле Авео» транзитний номерний знак НОМЕР_1 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , та під час огляду автомобіля експертами ВРЕР встановлено, що панель номеру кузова вварена в кузов автомобілю не заводським способом.

Згідно протоколу огляду від 26.02.2015 року було оглянуто автомобіль «Шевролє Авео» т.н.з. НОМЕР_1 , разом з старшим експертом ВРЕР м. Кривого Рогу майором міліції ОСОБА_7 , та встановлено, що на зазначеному автомобілі, на задній панелі моторного відсіку, де нанесено номер кузову, частина панелі розміром 210х40 мм., вварена не заводським способом, та під час застосування розчину хімічного травлення номер кузову нанесений заводом виробником, та змінам не підлягав, встановити первинний номер кузову не виявилось можливим в зв`язку з заміною частини задньої панелі моторного відсіку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесений 18 лютого 2015 року до ЄРДР № 0000500. Однак, відомості про повідомлення якій-небудь особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у клопотанні відсутні та судом не встановлені.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль «Шевролє Авео» т.н.з. НОМЕР_1 , а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «Шевролє Авео» т.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/1892/15-к

УХВАЛА
04 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено судом на 04.06.2015 за участю прокурора, захисника обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 .
Проте, 04.06.2015 в судове засідання без поважних причин не з`явилась свідок ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід до даного свідка до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти зазначеного клопотання не заперечувала.
Згідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.139, 372 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №6) в судове засідання на 12.00 11 червня 2015 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1179/15 Справа № 199/8803/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 25 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 25 травня 2015 року суддею-доповідачем судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 25 березня 2015 року, яким було засуджено ОСОБА_3 ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі розпорядження заступника керівника Апеляційного суду Дніпропетровської області № 191 від 02 червня 2015 року, в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу, матеріали даного кримінального провадження були передані в провадження судді-доповідачу судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 25 березня 2015 року, яким було засуджено ОСОБА_3 ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/940/14 Справа № 180/3912/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури м. Марганця ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 001337, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані обвинуваченим та прокурором у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури м. Марганця ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 001337.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 червня 2014 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 344/6419/15-к
Провадження № 1-кп/344/332/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 15.06.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1136/15-к
Провадження № 1-кп/352/92/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 червня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 12 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1245/15-к
Провадження № 1-кп/621/159/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 08.05.2015 року отримав 29.05.2015 року.
ОСОБА_3 копію обвинувального акту від 08.05.2015 року отримала 29.05.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1