Справа № 731/278/15-к
Провадження 1-кп/731/32/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року з Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року скасовано ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору Чернігівської області для усунення недоліків та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, зазначених в обвинувальному акті.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Згідно ст. ст. 468-475 КПК України угода про примирення чи угода про визнання винуватості укладена бути не може.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, з`ясовано.

Захисником обвинувачених ОСОБА_7 подані клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.

В обгрунтування посилається на те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у будинку, який перебуває у власності батьків, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє на виразкову хворобу шлунку та потребує постійного лікування., працює за цивільно-правовими договорами у громадян, виконує ремонтні роботи, на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, пенсіонери за віком. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у будинку, який перебуває у власності батьків, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за цивільно-правовими договорами у громадян, виконує ремонтні роботи автомобілів на СТО, на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, пенсіонери за віком. З аналізу обставин, передбачених ст. 178 КПК України, вбачається, що у матеріалах відсутні будь-які допустимі докази вчинення обвинуваченими крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, а у своїй сукупності не доводять вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; покарання за вчинений злочин згідно вимог ст. 68 КК України не може перевищувати 4 років; за віком та станом здоров`я ОСОБА_5 потребує постійного лікування, яке йому у слідчому ізоляторі не надається; мають міцні соціальні зв`язки, адже мають постійне місце проживання, мають на утриманні батьків пенсійного віку, які потребують допомоги по господарству, а обвинувачений ОСОБА_4 , крім того, має на своєму утриманні брата, невістку та двох племінників; працюють за цивільно-правовими договорами, тому мають законне джерело доходів; мають позитивні характеристики з місця проживання; за своїм майновим станом обвинувачені не спроможні внести заставу, визначену для них ухвалами слідчого судді; обвинувачені не мають судимості; порушень дисципліни у слідчому ізоляторі не зафіксовано; відсутні також повідомлення про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення. Захисник також вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні або низькі, адже обвинувачені мають постійне місце проживання, а тому немає ніяких підстав стверджувати, що є ризик їх переховування від правосуддя; усі речові докази та документи по справі зібрані, усі експертизи проведені, тому відсутні ризики знищення доказів та впливу на експертів та спеціалістів; немає ніяких підстав передбачати незаконний вплив на свідків, що проживають на значній відстані від постійного місця проживання обвинувачених; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не судимі, тому відсутні підстави стверджувати про наявність ризику вчинення ними інших кримінальних правопорушень. Враховуючи наведене, вважає, що для ОСОБА_5 та ОСОБА_4 більш ніж достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби.

Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідним особам у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони підозрюються; вік та стан здоров`я обвинувачених; міцність їх соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; відсутність у обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинувачених; відсутність судимостей у обвинувачених; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачуються особи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд вважає, що захисник не довів необхідність зміни обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зокрема, про це свідчить те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також те, що обвинувачені є неодруженими, не мають неповнолітніх дітей, не мають постійного місця роботи; не надано доказів того, батьки обвинувачених є їх утриманцями, відсутні будь-які докази, що засвідчують хворобу ОСОБА_5 та незадовільний стан здоров`я. Крім того, ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання.
Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи реальну загрозу їх переховування від слідства та суду, перешкоджанню встановленню всіх інших осіб, причетних до злочину, а тому суд вважає, що обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити на час судового розгляду, але не більше, ніж на 60 календарних днів.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обрані відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 197, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , на час розгляду справи в суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дати оголошення ухвали - 28 липня 2015 року по 25 вересня 2015 року включно.

Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2), доставити до Варвинського районного суду Чернігівської області для участі в судовому розгляді.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, зазначених в клопотанні. У порядку ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9