Справа №1-14/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року. м. Галич.

Галицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Корчук З.Д.

прокурора Головашкіна В. А.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Галича
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України , освітою середньою, не
одруженого , не працюючого ,
невійськовозобовязаного , судимого Галицьким районним судом 22.07.2002р. за ст. ст. 185ч.2, 289ч.2 КК України на Зр.
позбавлення волі , згідності.75 КК України з випробуванням іспитовим строком
-2р.; Галицьким районним судом 11.07.2003р. за ст.ст.289ч.З, 185ч.З КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70КК
України -Зр. 6 місяців позбавлення волі ; Галицьким
районним судом 29.06.2004р.за ст. 185ч.ЗКК України на підставі ст.70 КК України -Зр. 8 місяців позбавлення волі ; 04.10.2004р. за
ст. 185ч.2 КК України із застосуванням ст. 70ч.4
КК України - 4р. позбавлення волі ; 03.10.2005р. звільненого
умовно-достроково від не відбутої частини покарання Самбірським міскрайонним судом , Львівської області на -
1р.2місяці 23дні , за ст. ст. 187ч.4 , 121 ч.2 , 187ч.2,186ч.З КК
України ,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця , громадянина України ,
освітою середньою ,
не одруженого ,
не працюючого , невійськовозобовязаного
, згідно ст. 89 КК України не судимого , за
187ч.4 , 121 ч.2 , 187ч.2 , 186ч.3 КК України,-

в становив:

Підсудні : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 які раніше вчиняли розбій , за попередньою
змовою , групою осіб вчинили напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний
із насильством , небезпечним для життя чи
здоров"я потерпілих , або з погрозою застосування такого насильства ,
поєднаного із заподіянням таких тілесних ушкоджень , що спричинили смерть
потерпілого.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою групою осіб вчинили
розбійні напади.

Крім цього підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 групою осіб , вчинили відкрите
викрадення майна, поєднані з погрозою застосування насильства , яке не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілих , повторно.

09 квітня 2006р. біля 21год. в м. Бурштині , Галицького району по вул. Міцкевича
в місці з"їзду на стадіон „Енергетик"
підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , об'єднані умислом на заволодіння чужим майном , шляхом розбійного нападу зустрівши ОСОБА_5почали
наносити йому удари ногами та руками по голові та
інших частинах тіла , від чого потерпілий впав на землю . В
подальшом підсудні продовжили наносити дерев"яними палками удари потерпілому, що знаходився на землі в лежачому положенні по
голові та тілу , чим спричинили ОСОБА_5 тяжкі
тілесні ушкодження , у вигляді закритої внутрішньочерепної
травми з забоєм головного мозку , крововиливами під оболонки та речовину головного мозку , м"які покриви голови ,
синці та садна голови , обличчя і мають ознаки , як
такі , що є небезпечними для життя в момент спричинення. Після цього , обоє разом , побачивши , що потерпілий не чинить опору ,
почали знімати з нього одяг та заволоділи майном , а саме :
мобільним телефоном марки „Соні Еріксон R500 1"- вартістю 980грн. з двома стартовими пакетами „Діджус" та „Ейс
енд Бейс" - вартістю 100грн. (50грн. кожний) , наручний годинник „Pepsio" - вартістю 70грн. , джинсовим костюмом вартістю
-200грн. , матерчастою курткою вартістю -100грн. , футболкою вартістю -30грн. ,
ременем вартістю -45грн. , гаманцем вартістю - 25грн. з грошами в сумі 15грн. ,
а всього на суму -1565грн. , якими розпорядились на власний розсуд. Від
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер в Івано-Франківській ОКЛ ІНФОРМАЦІЯ_3

Раніше 06.02.2006р. біля 14год. в АДРЕСА_3 , підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , за попередньою змовою між собою , об'єднані умислом на заволодіння чужим
майном шляхом розбійного
нападу ,
підійшовши до малолітнього ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 забрав у потерпілого мобільний
телефон марки „Садем-Х1" вартістю-250гр. ,який відмовилися повернути
потерпілому , при цьому ОСОБА_4 напав на ОСОБА_6 і намагався повалити його на
землю , погрожував останньому позбавленням життя . Потерпілий сприйняв дану
погрозу за реальну і втік від них.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність ; 23 лютого 2006р. біля 16год. в м. Бурштині по вул.
Шухевича , неподалік недобудованого п"ятиповерхового будинку , підсудні
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , за попередньою змовою вчинити
розбій , ОСОБА_4 напав на ОСОБА_7, схопивши його за шию , а ОСОБА_1 витягнув з
прикріпленої на ремені сумочки мобільний телефон марки „ Моторола-СІ55"
вартістю 450грн. та стартовий пакет мобільного оператора „Джине"
вартістю-25грн. Після цього підсудні затягнули потерпілого на другий поверх
недобудови , де ОСОБА_1 погрожував потерпілому позбавити його життя , а
ОСОБА_4, здійснюючи погрозу, умисно наніс ОСОБА_7 удар рукою в тім"яну
ділянку голови від якого останній втратив свідомість , після чого вони зняли з
потерпілого світер вартістю-95грн., ремінь вартістю-25грн., сумочку для
мобільного телефону вартістю-100грн. , гаманець вартістю-25грн.з грошима в сумі
-350грн., чим спричинили йому майнову шкоду в сумі 1070грн.

15 березня
2006р. близько 13год. в м. Бурштині по вул. Калуській неподалік міської
поліклініки, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою між собою , підійшли до ОСОБА_8, і ОСОБА_4
відкрито заволодів його мобільним телефонм марки „ Нокіа-3120" вартістю
560грн. з стартовим пакетом „Джине" вартістю50грн. та відмовились
викрадене повернути. При цьому ОСОБА_4 пригрозив потерпілому спричинити тілесні
ушкодження , останній сприйняв погрозу реальною , а підсудні з місця події
скрилися . Завдана шкода потерпілому становить 610грн.

Продовжуючи
злочинну діяльність 20 березня 2006р. біля 24.00год. в м. Бурштині по вул.
Калуській неподалік будинку № 7 підсудні, пребуваючи в стані алкогольного
сп'яніння , підійшли до ОСОБА_9 і ОСОБА_1 відкрито заволодів його мобільним
телефоном марки „Нокія3100" вартістю 550грн. з довома стартовими пакетами
„Діджус" вартістю 25 і 55грн. та відмовились викрадене повернути. Після
чого підсудні з місця злочину скрилися, завдана шкода потерпілому становить
630грн.

01 квітня 2006р.
о 16год. в м. Бурштині по вул. Шухевича близько будинку № 12 , підсудні ,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , за попередньою змовою вчинити
розбій , підійшли до малолітнього ОСОБА_10, в якого ОСОБА_4 взяв мобільний
телефон марки „Нокія 3120" і який відмовились повернути потерпшому .При
цьому ОСОБА_1 погрожував останньому позбавити його життя , а ОСОБА_4
продемонстрував йому розкладний ніж , дану
погрозу ОСОБА_10 сприйняв за реальну і втік з місця події . Вартість телефона становить-540грн. , стартового пакета 50грн., а всього потерпшому нанесено
збитків на суму 590грн.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на розбійний напад цього ж дня
близько 18.30год. в м. Бурштині по вул. Коновальця біля будинку №5 підсудні,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , за попередньою
змовою між собою , підійшли до ОСОБА_11 і ОСОБА_1 вирвав з руки останнього мобільний телефон марки „Сіменс С65"
вартістю 1900грн. з стартовим пакетом
вартістю 50грн. Підсудні погрожували потерпілому позбавленням життя при цьому , здійснюючи погрозу , ОСОБА_1 наносив йому
рукою удари по обличчю , а ОСОБА_4 продемонстрував
розкладний ніж , стиснув ОСОБА_11. шию.

03 квітня 2006р. біля 21год. в м. Бурштині по вул. С.Бандери , неподалік
ЗОШ №1 підсудні, за попередньою змовою ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , підійшли до ОСОБА_12 в якого ОСОБА_4 відкрито вирвав з руки мобільний телефон марки «Моторола -У1050" вартістю 1500грн. із стартовим
пакетом „Діджус" вартістю 50грн.з рахунком в
сумі 17грн. Після цього ОСОБА_1 пригрозив потерпілому спричинити тілесні
ушкодження , які потерпілий сприйняв реально , і підсудні з мобільним телефоном
з місця скоєння злочину скрилися. Загальна
сума завданої шкоди потерпілому становить 1567грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково та пояснив що 09 квітня 2006р. близько 21год. м. Бурштині по
вул. Міцкевича , неподалік стадіона „Енергетик" він разом з ОСОБА_4
зустріли ОСОБА_5 , яки зачепив його в результаті чого між ними
виник конфлікт , який переріс в бійку. Коли ОСОБА_4 намагався їх розборонити , потерпілий підібравши на землі палку вдарив нею
ОСОБА_4 по руці. Після цього, він вдарив потерпілого по нозі і той , падаючи
вдарився головою до каміння і вони з ОСОБА_4
продовжували бити ОСОБА_5руками і ногами по тілу. Він потерпілого палкою не бив і не пам'ятає . щоб це робив ОСОБА_4.
Вони покинули лежачого на землі потерпшого , який не
рухався , а через деякий час він повернувся до нього де , шукаючи
ключі, знайшов мобільний телефон, який продав ОСОБА_13 за 350грн.

У потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10., ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_6
він разом з ОСОБА_4 просив дати мобільні телефони для дзвінка , однак телефони
не повертали , насильства не застосовували до потерпілих , не погрожували , ніж був пластмасовий . А потерпілий ОСОБА_7
крім мобільного телефону у недобудові віддав їм гроші з гаманця та одяг.

Підсудний
ОСОБА_4 вину у вчиненим визнав частково та пояснив , що 09 квітня 2006р. в м.
Бурштині біля 20.30год. він разом з ОСОБА_1, випивши пива , пішли в сторону
міського стадіону де по дорозі зустріли ОСОБА_5 ОСОБА_1 запитав годину та
схопив потерпілого за одяг в результаті чого між ними виник конфлікт , який
переріс в бійку і обоє вони впали на землю. Відібравши у потерпілого палку ,
яку останній підібрав на землі, ОСОБА_1 наніс вказаною палкою декілька ударів
ОСОБА_5 в область голови . Він розбороняв їх , а також вдарив потерпілого в
плече та наніс 5-6 ударів ногою по тілу , Після цього ОСОБА_1 зняв з
потерпілого штани , куртку , витягнув мобільний телефон , який продав знайомому
. Всього ОСОБА_1 наніс 6-7 ударів палкою потерпілому.

Ствердив , що
разом з ОСОБА_1погрожуючи потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11.,
ОСОБА_12 застосувати насильство та забрали у них мобільні телефони . При цьому
тримав в руках ніж, лезо якого було металічне . Потерпілому ОСОБА_7 не
погрожували , він плакав і на їх прохання віддав мобільний телефон , одяг та
гроші . У потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон забрав ОСОБА_1 без його участі.

Вина підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненому доведена наступними доказами.

По епізоду вчинення злочинів
відносно потерпілого ОСОБА_5:

Так із показань
потерпілого ОСОБА_14 вбачається , що 10.04.2006р. біля 01год. його повідомили з
невідкладної допомоги про те , що син. ОСОБА_5 знаходиться в них, в лікарні
побитий в тяжкому стані . Ідучи з дому син був одягнутий в джинсовий костюм
темно-синього кольору , туфлі чорного кольору , футболка та мав при собі
гаманець з грошима, картки до мобільного телефону і мобільний телефон марки
„Соні Еріксан Р 5001". Від отриманих тілесних ушкоджень син помер в
Івано-Франківській ОКЛ ІНФОРМАЦІЯ_3

Свідок ОСОБА_15
ствердила , що 09.04.2006р. в 21год. на сходовій клітці свого житлового будинку
через вікно , яке виходить на сторону стадіону „Енергетик" бачила бійку
під час якої вищий на зріст та нижчого зросту хлопці наносили удари руками і
ногами невідомому хлопцю , при цьому вищий на зріст наносив удари частіше від
іншого . Впізнати осіб не зможе , оскільки на вулиці було темно , вона бачила
тільки їхні постаті.

Із показань
свідка ОСОБА_16 вбачається , що 09.04.2006р. в м. Бурштині, десь по 20год. вона
несла своєму чоловіку вечерю , за пожежною частиною перейшла пішохідним
переходом і рухалася по лівій стороні проїжджої частини з сторони стадіону.
Коли переходила дорогу з сторони заїзду до гуртових баз чула глухі удари від
дерев"яної палиці і придивившись
побачила двох хлопців , один був зростом вищий за другого , нижчий ростом наніс удар ногою особі , що знаходилась на землі
і сказав вставати в нецензурній формі . Вищий на зріст хлопець побачивши
її сказав йти геть .

Оголошеними в порядку ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_17 про те ,що 09.04.2006р. близько 21год. в м. Бурштині по
вул. Шухевича біля буд.№2 , що неподалік стадіону , він бачив
ОСОБА_1 з невідомим хлопцем , нижчого росту . Пізніше йому стало відомо , що то був ОСОБА_4, обоє перебували в стані алкогольного
сп'яніння (т.1 а.с. 228-229).

Показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_18 про те , що 09.04.2006р.
близько 20.30год. в м. Бурштині поблизу гуртожитку
№ 2 по вул. Шухевича бачив , як двоє хлопців
доганяли третього і коли той впав на землю , високий на зріст наносив
останньому удари ногами по тілу . На його зауваження нижчий зростом хлопець в
нецензурній формі пригрозив йому . Пізніше йому стало
відомо по фотографіях пред'явлених працівниками міліції, що то
був ОСОБА_4 (т.1 а.с. 239).

У показаннях свідка ОСОБА_19. вбачається , що 09.04.2006р. близько 21год. в
м. Бурштині він з товаришем ОСОБА_13 йшов по вулиці,
де до них підійшли двоє хлопців і на пропозицію
одного із них - ОСОБА_1 він придбав мобільний телефон марки „ Соні Еріксон"
за 350грн.

Згідно даних , що містяться в протоколі від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19
добровільно видав телефон марки „Соні Еріксон", який йому продали підсудні
09.04.2006р.(т.1 а.с. 172).

Даними протоколу пред'явлення для впізнання від 29.05.2006р. потерпілий
ОСОБА_14 видав мобільного телефону марки
„Соні Еріксон" , який належав його сину (т.2 а.с.83); протоколом огляду речового доказу - вказаного мобільного
телелефону добровільно виданого ОСОБА_19 (т.2 а.с.82).

Показання вищевказаних свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 є послідовними і об'єктивними підтверджуються
іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по
справі. Зокрема - згідно даних протоколу огляду місця події від 10.04.2006р. та фототаблицями до нього злочин було
вчинено неподалік стадіону „Енергетик" та
торгово-виробничого комплексу ; змісця події було вилучено носову хустинку , правий чоловічий туфель , чохол до мобільного
телефону, дві дерев"яні палиці та чоловічі плавки (т. 1 а.с.142-150).

Згідно висновку
судово-медичної експерта №224-Е від 16.05.2006р. смерть ОСОБА_5 наступила від закритої внутрішньочерепної травми з забоєм
головного мозку важкого ступеня , крововиливами під оболонки та речовину
головного мозку , м"які покриви голови
, синцями та саднами голови , обличчя , яка ускладнилася набряком та стисненням
головного мозку , які утворилися від
сукупності ударів по голові, в тому числі по обличчю тупими твердими предметами
, якими могли бути руки , ноги , дерев"яна палиця, так і інші тупі тверді предмети , при цьому було нанесено не менше
5-ти ударів такими предметами в ділянку голови та обличчя , інші
тілесні ушкодження також могли утворитися як від дії вищезазначених предметів ,
так і інших , при цьому було нанесено не менше 2-3 ударів в ділянку спини , 3-4 ударів в ділянку правої верхньої
кінцівки , 2-х ударів в ділянку лівої верхньої кінцівки , 2-х ударів в
ділянку грудної клітки при цьому потерпілий міг знаходитись як в горизонтальному, так і у вертикальному положенні (а.с.
- 15-17 т.2).

Даним висновку судово-імунологічної експертизи №177 від09.06 .2006р.згідно
якої на носовій хустинці та правому чоловічому туфлі знайдено кров , яка не
виключає можливість її належності, як потерпілому так і
ОСОБА_1, або бути змішаною кров"ю цих двох осіб (а.с-45-47 т.2).

Суд не приймає до уваги твердження підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судовому засіданні про те , що під час вчинення
розбійного нападу кожен зокрема не наносив
ОСОБА_5 удари палкою . Це твердження спростовується свідком ОСОБА_16 та самими
підсудними ОСОБА_1та ОСОБА_4 на досудовому слідстві , де в присутності своїх захисників вони вказували один на
одного , підтвердили обставини вчинення та кількість нанесених
потерпілому ударів дерев"яною палкою ; даними протоколу огляду місця події, де виявлено дві дерев"яні палиці
та даними висновку судово-медичної експертизи , яка вказує на кількість
нанесених ударів в ділянку голови та обличчя тупими твердими предметами , якими могли бути руки , ноги та дерев"яна палиця
. Підстав сумніватися в достовірності цих
доказів немає. Тому суд розцінює показання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в цій частині, як
намагання уникнути відповідальності за вчинене.

По епізоду
скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_6: Показаннями потерпілого ОСОБА_6. про те , що 06 лютого 2006р. приблизно о 14год. в м. Бурштині по вул. Калуській неподалік від буд.
№13 до нього підійшли підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і спитали годину
. Після чого останній взяв в нього телефон марки „ Саджем-ХІ" , щоб передзвонити і відмовився його повернути при
цьому ОСОБА_4 зловив його за одяг і намагався
його повалити на землю , погрожував позбавити життя, він погрозу сприйняв
реально і втік. Йому заподіяно шкоду на суму 250грн.

Із показань
законного представника ОСОБА_6 вбачається , що зі слів малолітнього брата ОСОБА_6. їй відомо , що на нього 06.02.2006р.
близько 14год. вчинили розбійний напад з погрозою застосувати насильство

Даними протоколу
огляду місця події від 27.04.2006р. та планом-схемою
до нього , де було вчинено розбійний напад на малолітнього ОСОБА_6(т.1 а.с.8).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.06.2006р.
з участю ОСОБА_4, де він вказав при яких обставинах скоєно злочин
(т.2 а.с.80-81).

По
епізоду вчинення розбійного нападу щодо потерпілого ОСОБА_7:

Показаннями
потерпілого ОСОБА_7 про те , що 23.02.2006р. о 16год. в м. Бурштині по
вул.Шухевича біля недобудованого п'ятиповерхового будинку ОСОБА_4 напав на нього, схопивши за шию , а ОСОБА_1
витягнув з прикріпленої на ремні сумочки мобільний телефон марки „Моторола -СІ55" .
Після цього підсудні затягнули його на другий поверх
недобудови , де ОСОБА_1 погрожував йому позбавленням життя , а ОСОБА_4 наніс
йому удар рукою по голові від чого він втратив свідомість , прийшовши до себе ,
бачив що підсудні зняли з нього світер , ремінь , сумочку для мобільного
телефону та гаманець з грошима, перелякавшись втік від них . Йому завдано шкоду
на суму 1070грн.

Показами самих
підсудних , як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні які ствердили
факт взяття мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7

Даними явки з
повинним ОСОБА_1 та протоколом відтворення обстановки та обставин події від
15.06.2006р. з участю ОСОБА_4 , де вони вказують на обставини скоєння злочину
(т.1 а.с. 25; т.2 а.с.80-81).

Даними
протоколу-заяви ОСОБА_7 та протоколом огляду місця події від 28.04.2006р. та планом-схемою до нього про
скоєння злочину (т.1а.с.26 ,27-28).

По епізоду вчинення розбійного
нападу відносно ОСОБА_10.: Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те , що
01.04.2006р. о 16год. в м. Бурштині по вул. Шухевича , біля буд. № 12 зустрів
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4, де останній взяв у нього мобільний телефон марки
„Нокія -3120" та відмовився його повернути . При цьому ОСОБА_1 погрожував
йому позбавленням життя а, ОСОБА_4 продемонстрував розкладний ніж , він погрози
перелякався і втік від них. Заподіяну шкоду відшкодовано.

Із показань
законного представника ОСОБА_10.вбачається , що 01.04.2006р. біля 17год зі слів
сина йому стало відомо , що ОСОБА_1 зі своїм знайомим , погрожуючи ножем
забрали мобільний телефон. Згодом батько ОСОБА_1 відшкодував грошима завдану
шкоду.

Свідок ОСОБА_20 показав суду , що є батьком підсудного ОСОБА_1 і пояснив ,
що на початку квітня 2006р. повернув ОСОБА_10 550грн. вартість мобільного телефону
„який син разом з ОСОБА_4 відібрав у потерпілого.

Показаннями самих підсудних , як на досудовому слідстві так і в судовому
засіданні, які ствердили факт вчинення ними злочину відносно ОСОБА_10.

Протоколом-заявою потерпілого , протоколом огляду місця події , явкою з
повинним від 16,17.04.2006р.з яких вбачається
, що проти ОСОБА_10 01.04.2006р. в м. Бурштині по
вул . Шухевича підсудними було скоєно злочин , а в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 15.06.2006р. , ОСОБА_4
вказує , що біля буд. № 13 ОСОБА_1 відібрав у потерпілого
мобільний телефон марки „Нокія" та не віддав його останньому ньому , а він в цей час тримав у руках розкладений ніж
(мотильок) (а.с-75, 76, 83т.1;80,81,т.2).

По епізоду
вчинення розбійного нападу щодо потерпілого ОСОБА_11:

Показами потерпілого ОСОБА_11 про те , що 01.04.2006р. білі 18.30год. в м. Бурштині по вул. Коновальця біля буд. №5 зустрів
підсудних і ОСОБА_1 вирвав у нього з рук мобільний телефон марки „Сіменс С
65" вартістю 1900грн., з стартовим пакетом . Підсудні, погрожуючи позбавленням життя, затягнули його заді ЗОШ №3 , де
ОСОБА_1 наносив йому удари рукою по обличчю
, а ОСОБА_4 демонстрував розкладний ніж і стиснув йому шию , перелякавшись він почав тікати , за ним кидали камінням
, погрозу життю сприйняв реальною.

Із показань законного представника ОСОБА_21 вбачається , що 01.04.2006р.
близько 19год. зі слів сина - ОСОБА_11 їй стала відомо , що ОСОБА_1 разо із
своїм знайомим застосовуючи насильство та
погрожуючи ножем , забрали у неповнолітнього сина мобільний телефон . Про даний факт вона повідомила сестру ОСОБА_1 -
ОСОБА_22 яка разом з своїм батьком повернули телефон.

З оголошеного в судовому засіданні свідчення ОСОБА_22 зазначено , що на початку квітня 2006р. вона
разом з батьком ОСОБА_20 повернули мобільний телефон „Сіменс С 65" ОСОБА_21. Брат ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення
злочину( а.с. 111-112 т.1).

Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_20

Із показань свідка ОСОБА_23 вбачається, що на початку квітня 2006р. він
зустрівся з підсудним і ОСОБА_4 продав йому мобільний телефон марки „Сіменс С 65" за 300грн. Наступного дня
ОСОБА_1 віддав йому 300грн. і забрав телефон.

Показаннями самих підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4, протоколами огляду місця події , протоколом-заяво , явкою з повинним від
16,18.04.2006р., добровільної видачі та огляду
речових доказів від 22;05.2006р. в яких відображено , що відносно потерпілого ОСОБА_11 01.04.2006р. було скоєно злочин , невідомі
хлопці відібрали мобільний телефон марки „Сіменс С65", в
якому зізнався ОСОБА_4 і який був проданий ОСОБА_21 та виданий слідчому ; відтворення обстановки та обставин події від
15.06.2006р. в якому ОСОБА_4 вказав , що разом з
ОСОБА_1в м. Бурштині по вул. Коновальця , біля буд. №5 в вечірній час у
невідомого хлопця попросив телефон марки „Сімен" , який не повернув потерпілому , при цьому мав у руках розкладний ніж. (
а.с-93, 94, 100, 113, 114, т.1, 80-81 т.2).

По епізоду
вчинення грабежу щодо потерпілого ОСОБА_8: Показаннями
потерпілого ОСОБА_8 про те , що 15 березня 2006р. біля 13год. в м. Бурштині по вул. Калуській неподалік міській поліклініці
до нього підійшли підсудні , і ОСОБА_4 забрав у нього мобільний телефон „Нокія
-3120" і погрожував спричинити тілесні ушкодження , боявся за своє
життя , з місця події підсудні втекли , а йому спричинено шкоду на суму 610грн.

Показаннями самих підсудніх , які ствердили факт взяття у потерпілого
ОСОБА_8 мобільного телефону.

Протоколом-заявою ОСОБА_8 , явкою з повинним ОСОБА_1 , протоколами огляду
місця події , виявлення та вилучення , огляду речових доказів від
19,20.04.2006р. ; даними відтворення обстановки та
обставин події від 15.06.2006р. в якому ОСОБА_4 вказує на обставини при яких вони з ОСОБА_1в поліклініці відібрали
мобільний телефон у потерпілого ( а.с- 43-45, 49, 51, 52 т.1 , 80, 81,
86т.2).

По епізоду
вчинення грабежу щодо потерпілого ОСОБА_9: Показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те , що 20.03.2006р.біля 24год. в м.
Бурштині по вул. Калуськійне подалік будинку № 7 до нього підійшли двоє
підсудних і ОСОБА_1 забрав у нього мобільний
телефон „Нокія 3100" з двома стартовими пакетами. На його вимогу підсудні відмовились повернути телефон і з місця події
скрилися , спричинили йому шкоду в сумі 630грн.

Даними явки з повинним ОСОБА_1 , протоколом-заявою, явкою з повинним , протоколами
огляду місця події , відтворення обстановки та обставин події від 19,20.04.2006р., 15.06.2006р. , які свідчать , що
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 20.03.2006р. в м. Бурштині, біля 24год. відібрали в
потерпілого мобільний телефон „Нокія 3100" (а.с. 62-64 Т.1 ,80-81
т.2).

По епізоду
вчинення грабежу Щодо потерпілого ОСОБА_12:

Показаннями самого потерпілого ОСОБА_12. про те , що 03 квітня 2006р. біля 21год. в м. Бурштині по вул. Бандери неподалік ЗОШ №1 до
нього підійшли підсудні і ОСОБА_4 забрав у нього з руки
мобільний телефон марки „Моторола В 1050" із стартовим пакетом , а ОСОБА_1 пригрозив йому причинити тілесні ушкодження ,
телефон йому не повернули та втекли з місця події,
йому спричинено шкоду в сумі 1567грн.

Із показання представника ОСОБА_24. вбачається , що 03.042006р. близько
21год. із слів неповнолітнього внука - ОСОБА_12 їй стало відомо , що його
пограбували невідомі хлопці і забрали мобільний телефон.

Показаннями самих підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , протоколом-заявою, явкою з
повинним ОСОБА_1, протоколами огляду місця події, виявлення та вилучення , огляду речових доказів від 19.04., 31.05.2006р. в яких
відображено , що до потерпілого 03.04.2006р. в м. Бурштині біля 21год. по вул.
Бандери , підійшли підсудні, ОСОБА_4 просив
показати мобільний телефон марки „Моторола В1050" вирвав з руки
потерпілого та поставив собі в кишеню і обоє пішли
, на прохання повернути телефон ОСОБА_1 погрозив йому розправою
(а.с-120-122 ,126 т.1, 80, 81, 86 т.2).

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні грабежів поєднаних з насильством
, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілих та
, що завдало значної шкоди потерпілим. Проте в судовому засіданні не здобуто доказів, які б підтвердили той факт , що підсудні
вчинили грабіж поєднаний з насильством , яке не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 Дані потерпілі підтвердили факт вчинення погрози, щодо них, підсудними. А тому дану кваліфікуючу
ознаку слід виключити.

Крім того , як вбачається з матеріалів кримінальної справи потерпілим
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 підсудними
заподіяно шкоду відповідно на суми : 610грн. ,
630грн. , 1567грн. Оскільки кваліфікуюча ознака - значна шкода потерпілому визначена в примітці ст. 185 КК України на суму
17500грн.та більше то дії підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч.З на ч.2 ст.186КК України -оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна ,
яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілих, за
попередньою змовою групою осіб , повторно.

Крім цього дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст. 187 ч.2 ; 187 ч.4 ; 121 ч. 2 КК України - оскільки вони як
особи , які раніше вчинили розбій , за попередньою
змовою групою осіб вчинили напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи
здоров"я потерпілих , або з погрозою застосування такого насильства , поєднаного із з заподіянням тяжких
тілесних ушкоджень , що спричинили смерть потерпілого та за попередньою змовою
групою осіб , які вчинили раніше розбій , вчинили розбійні напади.

Призначаючи
покарання обом підсудним , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , їх
особи , роль кожного із них у вчинені злочинів , обставини справи , що
пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин
справи , що пом'якшують покарання обох підсудних , суд відносить ,їх молодий
вік.

До обставин
справи , що обтяжують покарання обох підсудних , суд відносить вчинення злочин
у стані алкогольного сп'яніння.

Судом береться
до уваги , що підсудні посередньо характеризуються по місцю проживання.

Суд враховує те
, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення , а
тому при призначенні покарання йому слід частково приєднати невідбуте покарання
за сукупністю вироків згідно вимог, передбачених в ст.71 КК України .

Речові доказ по кримінальній справі
підлягають знищенню.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_14 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до
повного задоволення ; в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню . При цьому , суд враховує те , що він переніс тяжкі моральні переживання
через втрату сина , погіршення стану здоров"я . Крім цього суд враховує
матеріальне становище підсудних , їх реальну можливість на відшкодування
збитків . Тому суд зменшує розмір відшкодування потерпілому моральних збитків
до 60 тис.грн.

Цивільний позов
Івано-Франківської Обласної клінічної лікарні слід задовольнити повністю.

Керуючис ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів та призначити покарання :

· за ч. 2
ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі;

· за ч.2
ст.187 КК України -7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому
майна;

· за ч. 4
ст. 187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому
майна;

за ч. 2
ст.121 КК України - 10 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначити покарання і остаточно визначити ОСОБА_1
- 13 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків , шляхом
часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком
остаточно визначити ОСОБА_1 покарання -13 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити
покарання:

· за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі;

· за ч.2 ст.187 КК України - 7 років позбавлення волі з
конфіскацією належного йому майна;

· за ч.4 ст. 187 КК України - 10 років позбавлення волі з
конфіскацією належного йому майна;

· за ч. 2 ст. 121 КК України - 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначити покарання і остаточно
визначити ОСОБА_4 11 років позбавлення волі з конфіскацією
належного йому майна.

Запобіжній захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишити без змін -тримання
під вартою.

Відбування покарання підсудним ОСОБА_1 рахувати з 19 квітня 2006 року , ОСОБА_4
з 14 квітня 2006року.

Речові докази по кримінальній справі, що знаходяться на зберіганні в камері
схову СВ „03"СУ УМВС Івано-Франківської області (а. с. -
89,91) - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14
-15255грн. матеріальної шкоди та -60000
грн. моральної шкоди - солідарно ; на користь Івано-Франківської Обласної
клінічної лікарні за проведення лікування ОСОБА_5 - 945.76грн. - солідарно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення , а для
засуджених в той же час з часу отримання копії вироку через Галицький районний
суд.