Справа № 1-308/11
Провадження № 1/1007/308/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

17 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого - судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шкотово Росія, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.3; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у один із днів в перших числах березня місяця 2011р. близько 11год. з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вул.. Котовського, 11 в смт. Калита Броварського району Київської області. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_1 через вікно проник в приміщення будинку ОСОБА_2, де відшукав та таємно викрав газову плиту, вартістю 45 грн., та чавунну пластину з кухонної плити з двома отворами та 5 кружками, вартістю 186 грн., а всього на загальну суму 231грн., завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 9 березня 2011р. близько 10 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вулиці Котовського,11 в смт. Калита Броварського району Київської області. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_1 через вікно проник в приміщення будинку ОСОБА_2, де відшукав та підготував для викрадення майно ОСОБА_2, а саме: електричну плитку двохкомфорочну вартістю 70грн., ключ для закатування вартістю 18 грн., електричний кип»ятильник вартістю 16 грн., емальовану миску ємкістю 7 л вартістю 66грн., 5 емальованих мисок, ємкістю 2,5 л кожна вартістю 28 грн. за одну миску, загальною вартістю 140грн., 4 емальовані миски ємкістю 1,5л кожна вартістю 22 грн. 50коп. за одну миску, загальною вартістю 90грн., 2 емальовані каструлі ємкістю 4л кожна вартістю 45грн. 50 коп. за одну каструлю, загальною вартістю 91грн., 3 емальовані каструлі ємкістю 3л кожна вартістю 35 грн. за одну каструлю, загальною вартістю 105 грн., 8 кришок до емальованих каструль вартістю 10 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 84 грн., 5 кришок до емальованих каструль вартістю 15 грн. 40коп. кожна, загальною вартістю 77 грн., а всього на загальну суму 757 грн., чим міг завдати потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, але не зміг реалізувати свій злочинний намір до кінця по незалежних від нього причинах, так як у той час на територію вказаного домоволодіння прийшла ОСОБА_2 і ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Вказав, що дійсно у один із днів в перших числах березня місяця 2011р. близько 11год. , проникши через вікно в будинок ОСОБА_2 в смт. Калита по вул.. Котовського,11 таємно викрав газову плиту, чавунну пластину з кухонної плити з двома отворами та 5 кружками. 09.03.11р. близько 10 год. через вікно проникши в будинок ОСОБА_2, вчинив замах на крадіжку майна, яке підготував для викрадення, зазначене в обвинувальному висновку , але на територію даного домоволодіння прийшла потерпіла тому він не зміг реалізувати свій злочинний намір до кінця по незалежних від нього причинах.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст..299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст..185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, з проникненням у житло, але не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця..

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів вперше, його молодий вік, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який раніше не судимий,позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини скоєних злочинів, думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати підсудного, не позбавляти волі, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази: електрична плитка, ключ для закатування, електрокип»ятильник, газ плиту, емальовані миски 10шт., емальовані каструлі 6шт., емальовані кришки до каструль 13 шт. які передані на зберігання ОСОБА_2( а. с. 31-33, 106) необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..185 ч.3, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання :

· за ст.. 185 ч.3 КК України 3( три) роки 2( два) місяці позбавлення волі;

· за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - 3( три) роки позбавлення волі.

· Відповідно до ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання 3( три) роки 2( два) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік 6(шість) місяців.

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази: електричну плитку, ключ для закатування, електрокип»ятильник, газ плиту, емальовані миски 10шт., емальовані каструлі 6шт., емальовані кришки до каструль 13 шт. ,які передані на зберігання ОСОБА_2( а. с. 31-33, 106) залишити в розпорядженні ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська