Справа № 173/1440/14-к
Номер провадження1-кп/173/219/2014
В И Р О К
іменем України

23 грудня 2014 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальні провадження № 0002394, 0000871 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.11.2001 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.152 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 25.04.2002 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.81,70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року, остаточно призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі. 15.11.2002 року Апеляційним судом Дніпропетровської області знижено строк відбуття покарання до 12 років позбавлення волі; звільнений 25.07.2013 року;
- 02.07.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.297, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 грудня 2013 року близько 01.30 години, знаходячись в с. Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направлену на викрадення чужого майна, через незаперту хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 в вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_6 , де за допомогою дроту зламав вхідні двері, вказаного будинку, через які проникли до будинку, звідки таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів викрали телевізор марки «Самсунг» з діагоналлю 28 дюймів, вартістю 350 гривен.

Крім того, ОСОБА_4 , 12 лютого 2014 року близько 01.30 години, знаходячись в с. Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направлену на викрадення чужого майна, через незаперту хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 в вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_7 , де за допомогою дроту зламав вхідні двері вказаного будинку, через які проникли до будинку, звідки таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів викрали електрочайник марки «Філіпс» вартістю 90 гривен, електроконвектор марки «Алізі», вартістю 220 гривен, м`ясорубка марки «Мрія» вартістю 50 гривен, кутова шліфувальна марки «Stern Austria», вартістю 120 гривен, електродриль марки «Електра», вартістю 50 гривен, кальян вартістю 70 гривен, всього на загальну суму 600 гривен.

Крім того, ОСОБА_4 , 17 лютого 2014 року близько 02.00 години, знаходячись в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направлену на викрадення чужого майна, через незаперту хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 в вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_8 , де шляхом розбиття віконного скла проникли до будинку, звідки таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів викрали мотокультіватор марки «Техас» вартістю 6500 гривен, автомобільний магнітофон марки «LG» вартістю 250 гривен, електрообігрівач марки «Leko» вартістю 700 гривен, зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 200 гривен, набор викруток вартістю 50 гривен, набор рожкових ключів вартістю 50 гривен, всього на загальну суму 7750 гривен.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23 лютого 2014 року близько 01.30 години, знаходячись в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направлену на викрадення чужого майна, пройшли на вул. Бригадну, де за допомогою дроту зламав ворота гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в кооперативі «Бригадному» та належить ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів викрали велосипед марки «Славутич» вартістю 170 гривен, два електроконвектора марки «Сатурн» вартістю 200 гривен за 1 штуку, всього на суму 400 гривен, автомобільний магнітофон марки «Піонер» вартістю 120 гривен, аудіо колонки марки «Супер Бош» вартістю 260 гривен, зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 210 гривен, всього на загальну суму 1160 гривен.

Крім цього, ОСОБА_4 , 20 лютого 2014 року близько 23.40 години, знаходячись в с. Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна через незаперту хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 в вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_10 , де шляхом злому запорів дверей сараю проник до приміщення, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав 44 курки віком 2 роки, вартістю 40 гривен за 1 штуку, всього на суму 1760 гривен.

Крім цього ОСОБА_4 , 15 квітня 2014 року близько 14.00 години знаходячись в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та маючи умисел, спрямований на викрадення предметів, які знаходяться на могилі, з могили ОСОБА_11 , чоловіка ОСОБА_12 , який захоронений на цвинтарі поблизу вул.. Шкільної в вищевказаному населеному пункті, умисно, таємно, з корисливих скоїв крадіжку металевої огорожі розміром 2х3 метра, вартістю 450 гривен, чим завдав ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 23 квітня 2014 року близько 14.00 години знаходячись в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та маючи умисел спрямований на викрадення предметів, які знаходяться на могилі, з могили ОСОБА_13 , чоловіка ОСОБА_14 , який захоронений на цвинтарі поблизу вул. Шкільної в вищевказаному населеному пункті, умисно, таємно з корисливих мотивів, скоїв крадіжку металевої огорожі розміром 2х3 метра, вартістю 400 гривен, чим завдав ОСОБА_14 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, в травні місяці 2014 року у невстановлений слідством час, знаходячись в лісосмузі поблизу с. Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області власноручно без передбаченого законом дозволу, виготовив кастет, після чого, цього ж дня ОСОБА_4 даний кастет поклав до кишені верхнього одягу та умисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі до 24 червня 2014 року 13:50 години, коли при особистому огляді речей проведеного працівниками міліції поблизу буд. АДРЕСА_7 даний кастет був виявлений та вилучений.

Згідно висновку судової - трасологічної експертизи № 03/03-43 від 27.06.2014 року, металевий предмет, вилучений 24.06.2014 року при особистому огляді ОСОБА_4 по АДРЕСА_7 , являється холодною зброєю ударно дробильної дії.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24.06.2014 року близько 12.55 години, перебуваючи в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області точної адреса слідством не встановлено , у своєї знайомої на ім`я ОСОБА_15 , за 100 (сто) гривень купив речовину рослинного походження у висушеному подрібненому стані «конопля», яка була завернута в паперовий згорток, тим самим умисно, незаконно, без мети збуту, придбав коноплю. Дану речовину ОСОБА_4 поклав в кишеню свого верхнього одягу та незаконно, без мети збуту зберігав при собі, до 24 червня 2014 року 13:50 години, коли при особистому огляді речей проведеного працівниками міліції поблизу буд.№4 на проспекті Леніна в м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області дану речовину рослинного походження було виявлено та вилучено.

Згідно висновку судово хімічної експертизи №70/10-1474 від 03.07.2014 року, надана на експертизу 27.06.2014 року речовина масою 19,757 г. вилучена у ОСОБА_4 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено

Речовина масою 19,757 г. є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 17,979 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.297, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, та суду показав, що дійсно він скоїв всі крадіжки та крадіжки з могил, про які вказано в обвинувальному акті. З сумою завданої шкоди також згоден. Крім того, він дійсно при вказаних обставинах виготовив кастет, який носив з собою, поки вказана зброя не була виявлена та вилучена працівниками міліції. Також зазначив, що дійсно придбав «коноплю» та носив при собі. При проведенні особистого огляду вказану речовину вилучили працівники міліції. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, приміщення;

за ч.2 ст.297 КК України наруга над могилою, з корисливих мотивів;

за ч.2 ст.263 КК України носіння, виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу;

ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статей, за якими він визнаний винним, а остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Обговорюючи питання стосовно відшкодування заподіяних матеріальних збитків потерпілим: ОСОБА_6 в сумі 350 гривень, ОСОБА_7 в сумі 600 гривень, ОСОБА_8 в сумі 7750 гривень, ОСОБА_9 в сумі 1160 гривень, ОСОБА_10 в сумі 1760 гривень, ОСОБА_12 в сумі 450 гривень, ОСОБА_14 в сумі 400 гривень, суд вважає, що, відповідно до ст. 1166 ЦК України, вимоги потерпілих підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі пред`явленого обвинувачення, оскільки заявлена ними суми матеріальних вимог знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні та не оспорюються обвинуваченим.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Судові витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.297, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК УКРАЇНИ у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 297 КК УКРАЇНИ у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 263 КК УКРАЇНИ у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК УКРАЇНИ у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України повністю зарахувати не відбуте покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року, остаточно призначивши покарання до відбування у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою, та вираховувати з моменту його затримання 02 липня 2014 року.

Продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заподіяні йому матеріальні збитки у розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заподіяні їй матеріальні збитки у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 заподіяні йому матеріальні збитки у розмірі 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 заподіяні йому матеріальні збитки у розмірі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 заподіяні їй матеріальні збитки у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 заподіяні йому матеріальні збитки у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 заподіяні йому матеріальні збитки у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №03/03-43 від 27.06.2014 року в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки, судово хімічної експертизи №70/10-1474 від 03.07.2014 року в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.

Речові докази по справі кутову шліфувальну машинку, автомобільний магнітофон марки LG, колонки автомобільні акустичні марки «Супер Бош», які передані на зберігання потерпілим, металеві прути, які знаходяться в камері схову речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям;

кастет, паперовий згорток з наркотичною речовиною, пір`я, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: