overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 409/1211/15-к
Провадження № 11кп/782/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000045 по апеляційним скаргам прокурора Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку апеляційного провадження по апеляційним скаргам прокурора Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 закінченою.

Призначити справу щодо ОСОБА_5 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області, розташованому у м. Сєвєродонецьку, вул..Леніна, №16, на 10.00 годину 08 вересня 2015 року, про що повідомити прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Для участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду, участь якого відповідно до ч.4 ст.401 КК України є обов`язковою, начальнику Старобільського СІЗО забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6915/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Семеняченко Н.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000674 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України клопотання прокурора про примусовий привід свідків,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 21.10.2013 року прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка обвинувачення, який належним чином повідомлений про час і місце слухання кримінального провадження, а саме: ОСОБА_3

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження обставин по справі, клопотання прокурора задовольнити та піддати примусовому приводу вищезазначеного свідка, який не з'являється до суду без поважних причин.

Для контролю дана постанова підлягає направленню до прокуратури м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи міліції до свідка:

ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1

Привід виконати до Автозаводського райсуду м. Кременчука виконати на 09-00 год. 04.11.2013 року відповідно до вимог п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777.

Контроль виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Євтухову С.О. та старшому прокурору прокуратури м. Кременчука Семеняченко Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4716/15-к
У Х В А Л А
24.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він неналежним чином виконує функції підтримання державного обвинувачення у суді , так як до теперішнього часу прокурор не забезпечив явку до судового засідання свідків обвинувачення , які на його думку також є злочинцями , також не заявив клопотання про призначення по справі повторної судової авто- товарознавчої експертизи , яка ж вартість автомобіля після його угону, також досудове розслідування було проведено поверхнево , не об,єктивно.
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , оскільки обставини , вказані потерпілим не є підставою для його відводу , потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання заявлене потерпілим ОСОБА_6 , обвинуваченого , який залишає розгляд клопотання на розсуд суду , вважає , що клопотання потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Суд підстави вказані потерпілим ОСОБА_6 для відводу прокурора ОСОБА_3 вважає неспроможними , оскільки обставини , вказані потерпілим ОСОБА_6 не є підставою для відводу прокурора , передбачені ст. 77 КПК України .
Керуючись ст.. 77, 80 ч.4, 81 , 372 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3093/15-к
Провадження № 1-кп/552/220/15
У Х В А Л А
03.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 від 23.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000822 від 30.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000175 від 23.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 45 хв. 09.06.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2014
Провадження № 1-кс/554/6763/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2014 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - Материнко М.О.,
при секретарі - Ткаченко І.А.,
розглянувши заяву старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області А.С.Корнійчука про внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 21.11.2014 року по клопотанню старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області А.С.Корнійчука про арешт майна, -
Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 21.11.2014 року було розглянуто клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області А.С.Корнійчука про арешт майна та оголошено ухвалу про задоволення клопотання.
Разом з тим, в тексті ухвали, а саме в описовій та резолютивній частинах, було допущено описку у зв»язку з комп»ютерною опечаткою слідчого в клопотанні, а саме не вірно вказано адресу юридичної особи у володінні якої перебувають речі, на які накладено арешт судом «Полтавська область, м.Гадяч, вул. Леніна,2, замісь вірного:»Полтавська область, м.Гадяч, вул. Енгельса, 39.
Відповідно до п. 5 ст. 371 КПК України виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.
Керуючись ст. 371 ч. 5 КПК України, суд –
Внести виправлення в ухвалу суду від 21 листопада 2014 року, винесену слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області А.С.Корнійчука про арешт майна, вказавши вірно в описовій та резолютивній частинах ухвали адресу юридичної особи, у володінні якої перебувають речі, на які накладено арешт судом: Полтавська область, м.Гадяч, вул. Енгельса, 39.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.О. Материнко
Справа № 1п-88/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 94200274, порушеної 20.05.1994р. за ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки майна з приміщення побуткомбінату в с. Розсошенці Полтавського району ,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2010 р. до суду надійшли матеріали кримінальної справи, порушеної за ст. за ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки майна з перукарні в с. Розсошенці Полтавського району, з постановою слідчого СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району, в якій просить закрити дану кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 15.05.1994 року невстановлена особа, діючи умисно, незаконно, проникла в приміщення побут комбінату в с. Розсошенці Полтавського району, звідки таємно викрала оверлок, фен та електрощипці, завдавши своїми діями матеріального збитку. В ході досудового слідства особу, причетну до скоєння вказаного злочину, встановлено не було. З моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності можливе лише, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минуло 15 років з часу вчинення злочину, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 94200274, порушену 20.05.1994р. за ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки майна з приміщення побуткомбінату в с. Розсошенці Полтавського району - закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя О.О.Гальченко
Справа № 1-258/11
№ 1/1625/23/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

19.01.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2011 року та 19.01.2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - з невідомих суду причин, хоча повідомлялись про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також щодо вказаних свідків не виконано постанову суду від 27.12.2011 року про привід.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід в судове засідання на 03.02.2012 року відносно вказаних свідків, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід свідків в судове засідання на 14:00 год. 03.02.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1630/680/2012 Провадження № 1-в/550/33/15
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, приватного підприємця, військовозобов`язаного, засудженого 20.06.2013 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від покарання, -
у с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , який за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.06.2013 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 45/2013, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.06.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.
Головуючий
Справа №560/1121/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 липня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 22 липня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28 липня 2015 року на 17:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ,обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2666/15-к
номер провадження 1-в/570/250/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 19 серпня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює, займається веденням домашнього господарства. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/252/14-к
провадження 1-кс/619/18/14

УХВАЛА
23 січня 2014 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області,
встановив:
22.01.2014 року до суду надійшла указана вище скарга.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд справи призначити на 28 січня 2014 року об 11-30год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1997/14-к
провадження 1-кп/619/238/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000207 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

установив:

25 квітня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 11 лютого 2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 09 год. 00 хв. 16 травня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/2162/14-к
провадження №1-кп/619/250/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000436 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

06 травня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 02.04.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 травня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4499/14-к
провадження №1-кп/619/379/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000180 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

установив:

03 вересня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 04.08.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1