Справа №638/5744/13-к
Номер провадження 1-кп/638/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернуха, Чернухинського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні непрацездатних батьків, працюючого у ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753» головним інженером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого було заявлене клопотання про проведення у кримінальному провадженні відтворення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, посилаючись на те, що при проведенні слідчого експерименту не був присутній ОСОБА_4 .. Також просила з метою забезпечення кримінального провадження витребувати з медичного закладу медичну документацію відносно ОСОБА_6 , посилаючись на необхідність встановлення причинного зв`язку між подією дорожньо-транспортної пригоди та настання її наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 та його представник заперечували проти задоволення клопотання, вважали його безпідставним і таким, що затягне розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлені захисником клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частини 1 статті 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом із цим, враховуючи, що відомості, які містяться у медичній документації, про витребування яких просить захисник обвинуваченого, були покладені в основу висновку експерта №39-А/13 стосовно визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та їх причинного зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає клопотання захисника про забезпечення кримінального провадження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20.03.2013 року слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 , його захисника та у присутності двох понятих, за результатами якого слідчим було складено відповідний протокол.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про проведення по кримінальному провадженню експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотань захисника про проведення слідчого експерименту та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1