Справа № 1-22/2007р. Копія :
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі - Скорій
Л.О.

з участю прокурора -
Афоніна М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Гомель республіки Білорусь, мешканця м. АДРЕСА_1 білоруса,
громадянина України, освіта середня, вдівця, має на утриманні неповнолітню
дитину, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, раніше судимого :

1999
року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.
81 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
Конфіскація 1/2 майна

2000
року Щорсьим районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.08.2002 року, невідбутий строк 1 рік 5
днів,-

за ст. ст. 185 ч. 3,345 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 року
близько 02-00 год. в м.
Щорс Чернігівської області, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкоголього сп'яніння,
з метою скоєння крадіжки прийшов до кіоску "Мобіла", який
розташований в м. Щорс,
вул Залізнична де за допомогою лому зірвав з дверей замок, зламав металеву
ставню, розбив вітрине скло та проник в середину приміщення.

З магазину ОСОБА_1 було викрадено :
75 зарядних пристріїв для мобільних телефонів загальною вартістю 1875 грн, 18 корпусів для
мобільних телефонів загальною вартістю 540
грн., 80 чохлів
для мобільних телефонів загальною вартістю 2400 грн., наушники
до мобільних телефонів (
2 шт.) загальною вартістю 50
грн, 1 флешкарту
до мобільного телефону вартістю 150
грн., 50 брелків
до мобільних телефонів загальною вартістю 750
грн, 120 шнурків
для мобільних телефонів загальною вартістю 1200 грн, 16
стартових пакетів оператора "Білайн" загальною вартістю 240 грн, 42 стартових
пакетів " Діджус"
загальною вартістю 1680 грн., 15 коробок з
комплектуючим до мобільних телефонів загальною вартістю 1500 грн., музичний
плеєр вартістю 450 грн., наушники до музичного плеєра
вартістю 90 грн., 2 телефони " Моторола" загальною
вартістю 150 грн.,
телефон "Соні еріксон" вартістю 50
грн., телефон "
Нокіа" вартістю 50
грн., телефон "
Саджем"вартістю 50 грн, телефон "Л-джі" вартістю 100 грн,
музичний центр "Панасонік" вартістю 1000 грн., пакет вартістю 0,50
грн., електрочайник вартістю 50 грн., настільну лампу вартістю 80 грн,
калькулятор вартістюю 60 грн., 20 підставок для мобільних телефонів загальною
вартістю 300 грн, 2 комплекта з відвертками до
мобільних телефонів загальною вартістю 80
грн., дві картонні коробки та 300
доларів США, що
згідно курсу НБУ станом на 22.11.2006
року становить 1515 грн.

2

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2була
заподіяна майнова шкода на загальну суму 15580
грн. 50 коп.

О 2
годині 22 листопада
2006 року в
приміщенні чергової частини Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області
помічником начальника оперативним черговим Щорського РВ УМВС капітаном міліції
ОСОБА_3. та міліціонером ІТТ ст. прапорщиком міліції ОСОБА_4., котрі
знаходились при виконанні службових обов'язків, проведено особистий огляд
затриманого ОСОБА_1При огляді виявлено та вилучено викрадені з кіоска мобільні
телефони та аксесуари до нього.

При спробі помістити ОСОБА_1до кімнати затриманих, останній будучи в стані
алкогольного сп'яніння навмисно вдарив ОСОБА_4кулаком по обличчю. Від удару
ОСОБА_4вдарився головою об грати отримавши при цьому тілесні ушкодження у
вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку у формі правобічної пірамідної
недостаточності, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до
тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, від дачі показів відмовився, підтвердивши покази дані на досудовому
слідстві.

Допитаний в якості обвинуваченого на досудовому слідстві
ОСОБА_1. у пред'явлених обвинуваченнях за ст. 185 ч. 3 КК України(а.с. 53-54) т.1 та за ст.345 ч.2 КК України (а.с.63) т.2, пояснив, що
22.11.2006 року,
він вжив багато спиртних напоїв, близько 24-30
год. він проходив біля кіоску "
Мобіла", та вирішив обікрасти його. Підійшовши до кіоску зі сторони
вулиці, почав руками відгинати ставню ,але це йому не вдалося тоді він пішов
додому за ломом. Повернувшись, підійшов до металевої ставні, та за допомогою
лому відкрив ставню і розбив віконне скло, через утворений отвір проник
всередину, звідки викрав мобільні телефони та аксесуари до них, які склав до
коробок, пакету та сумки. Частину товару та лом він відніс додому, та сховав, а
частину виніс з приміщення кіоску і поставив біля дверей на землі. В цей час
він помітив автомобіль, який зупинився біля кіоску тому ліг на землю, за
парканом будинку, але був помічений та затриманий працівниками міліції. Наряд
міліції доставив його в Щорський РВ УМВС де в приміщенні чергової частини
працівники міліції почали робити особистий огляд. При огляді у нього були
виявлені і вилучені викрадені речі з кіоска. Хто його обшукував, не пам'ятає, але
вдарив ОСОБА_4після тих слів як хтось із працівників міліції наздогін сказав
йому, що це він вбив свою дружину. Все викрадене було повернуте потерпілому та
він відшкодував ще 4150 грн.
матеріальних збитків. Цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі, а
потерпілого ОСОБА_4не визнає.

Потерпілий ОСОБА_2.
в судовому засіданні показав, що 22.11.2006
року в ночі йому зателефонували працівники ВДСО при Щорському РВ УМВС та
повідомили, що обікрали його кіоск "Мобіла". По приїзду до кіоску там
вже перебували працівники міліції, які затримали ОСОБА_1. Підсудний проник до
кіоску зі сторони центральної вулиці, зірвавши ставні з правої сторони кіоска
та розбивши скло з вітрини. Частину викраденого товару він виявив біля
приміщення кіоску, а частина була вилучена у ОСОБА_1. З кіоску були викрадені
мобільні телефони та аксесуари до них, 300
доларів США, що
перебували в інструкції по користуванню мобільним телефоном. Загальна сума
викраденого склала 15580
грн. 50 коп.
Завданим злочином йому було заподіяно матеріальну шкоду, яку частково в сумі 4000 грн. підсудним
відшкодовано, а ще 850 грн. він
просить стягнути з підсудного. Міру покарання ОСОБА_1призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4в судовому засіданні показав, що 21.11.2006 року о 09-00 год. він заступив на
чергування помічником чергового Щорського РВ УМВС. Біля 01-30 год., надійшло
повідомлення, що про те, що наряд ВДСО затримав в центрі міста підозрюваного у
скоєнні крадіжки з кіоска "
Мобілочка".

За вказівкою чергового Щорського РВ УМВС ОСОБА_3. він спільно з
міліціонером водієм ОСОБА_5.
виїхали на місце. В центрі міста біля кіоска " Мобілочка", вони побачили наряд ВДСО, який тримав
підозрюваного у скоєнні крадіжки

3

ОСОБА_1Підсудними
перебував в стані алкогольного
сп'яніння і для з'ясування обставин його було доставлено до Щорського РВ
УМВС.

В приміщенні чергової частини було проведено особистий
огляд затриманого в ході якого у ОСОБА_1були вилучені крадені речі з кіоска,
які належали ОСОБА_2СМ. Після
огляду ОСОБА_3. наказав
помістити затриманого в кімнату для затриманих. Він взяв ключі від ґрат і
відчинив їх наказав ОСОБА_1зайти в кімнату для затриманих. Коли ОСОБА_1почав
заходити в кімнату і порівнявся на рівні відчинених ґрат, то несподіванно
розвернувся до нього обличчям і безпідставно вдарив кулаком правої руки йому в
підборіддя. Від удару він вдарився головою о грати від чого отримав легкі
тілесні ушкодження з якими перебував на лікуванні в обласній лікарні УМВС
Чернігівської області. Просить стягнути з підсудного 600 грн.
матеріальної шкоди та 2000
грн. моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні показав, що 22.11.2006 року близько 02-00 год., він разом з
ОСОБА_8та ОСОБА_9на автомобілі рухались по вул. Залізнична. Біля кіоску
"Мобіла", що праворуч в кіоску відкрита металева ставня і світла в
кіоску не було. . Це
здалося їм підозрілим. Оглянувши приміщення кіоску вони виявили, що ставня була
зламана і розбите віконне скло. Біля приміщення кіоску з тильної сторони стояли
великі картонні коробки з різним товаром та музичний центр. Про це вони повідомили
черговому ПЦО ВДСО, а він разом з ОСОБА_8та ОСОБА_9оглянувши прилягаючу
територію неподілік від кіоска виявили лежачого на землі ОСОБА_1, у якого були
речі з кіоску. В подальшому ОСОБА_1був переданий працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_3.
на стадії досудового слідства (а.с.28) т.2 показав, що 21.11.2006 року о 09-00 год. він заступив на
чергування черговим Щорського РВ УМВС .
Біля 01-30 год. надійшло
повідомлення про те, що наряд ВДСО затримав в центрі міста підозрюваного у
скоєнні крадіжки з кіску "Мобіла". За його вказівкою ОСОБА_4та ОСОБА_11 доставили
підозрюваного до чергової частини, який перебував в стані алкогольного
сп'яніння. В приміщенні чергової частини було проведено особистий огляд
затриманого в ході якого у нього виявлено та вилучено речі з кіоску
"Мобіла".При поміщенні до камери затриманого, ОСОБА_1несподіванно
безпідставно вдарив ОСОБА_4в обличчя. Від удару ОСОБА_1 ОСОБА_4стало погано і
він звернуся в лікарню по допомогу.

Окрім повного визнання вини підсудним, показів потерпілих та свідків, його
вина у скоєнні злочинів передбачених ст ст. 185 ч. 3, 345
ч.2 КК України підтверджується наступними доказами :

Протоколом огляду місця події (а.с. 4-6), т.1 згідно якого
ставня в приміщенні кіоску "
Мобіла" пошкоджена і біля приміщення на землі розташовані коробки з
різним товаром.

Протоколами виявлення та вилучення (
а.с. 10-11),т.1 згідно яких у будинку ОСОБА_1було вилучено
мобільний телефон, стартові пакети та інше.

Актом товарознавчої експертизи ( а.с 28-29),т.1
де вказана вартість наданих на дослідження товарів.

Переліком викраденого з кіоску "
Мобіла" ( а.с.
39-40),т.1 де вказані товари, які були викрадені 22.11.2006 року та їх вартість.

Протоколом відтворення обставин і обстановки події від 23.01.2007 ( а.с. 36-37), т. 2 з якого видно,
що ОСОБА_1наніс ОСОБА_4удар від якого останній вдарився головою об грати.

Висновком судово-медичної експертизи від 22.01.2007 року (
а.с. 45-46) з якого
видно, що у ОСОБА_4мали місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу
головного мозку, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, з вищенаведених фактичних обставин справи і доказів
вбачається, що підсудний ОСОБА_1скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку з
кіоску ОСОБА_2), поєднану
з проникненням у приміщення, оскільки підсудний реально розпорядився викраденим
майном, а саме частину встиг віднести додому та сховать, то його дії слід

4

кваліфікувати
за ст. 185 ч.3 КК України, окрім цього ОСОБА_1., ще й заподіяв працівнику
міліції(ОСОБА_4М.В.) легкі тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров"я під час виконання ним своїх службових обов'язків і його
дії слід кваліфікувати за ст. 345 ч.2 КК України. Із обвинувачення слід
виключити кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки судимість у ОСОБА_1погашена
в установленому законом порядку.

Обставинами які пом'якшують вину підсудного у скоєних злочинах є визнання
своєї вини та щире каяття, відшкодування завданого збитку ОСОБА_2.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочинів в стані
алкогольного сп'яніння. Із обвинувачення слід виключити обтяжуючу обставину
рецидив злочинів, оскільки новий умисний злочин підсудним скоєний після
погашення судимості.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчинених ним злочинів один з яких є тяжкий другий
середньої тяжкості,кількість, вартість та значимість викраденого майна для
потерпілого, відсутність збитків потерпілому, оскільки все викрадене повернуте,
конкретні обставини вчинення злочинів, особу підсудного, який раніше
засуджувався за аналогічні злочини, але судимість погашена в установленому
законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, являється
вдівцем і має на утриманні малолітню дитину, обставини, що обтяжують його
покарання та наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та
істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину і вважає що
йому слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі на
нетривалий строк за обома статтями обвинувачення шляхом часткового складання
призначених покарань.

За таких обставин запобіжний захід підсудному слід залишити той же-
тримання під вартою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний
позов про стягнення з підсудгого 850
грн завданих злочином матеріальних збитків. Цей позов не заявлявся на
стадії досудового слідства, та на стадії попереднього розгляду справи,
потерпілий не надав ніяких письмових доказів в обгунтування своїх вимог, тому
не може бути розглятутий в даному кримінальному судочинстві.

Потерпілим ОСОБА_4. заявлений цивільний позов про стягнення 2000 грн. моральної
та 600 грн.
матеріальної шкоди з підсудного та прокурором Щорського району в інтересах
відділу охорони здоров"я УМВС України в Чернігівській області про відшкодування
витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4. в сумі 707 грн.55 коп.

Потерпілий пояснив, що знаходився на лікуванні в лікарні УМВС Чернігівської
області. На лікування кошти витрачалися з лікарняної каси, куди він три роки
платив щомісячні внески, тому просить відшкодувати на його користь 600 грн.
матеріальних збитків, при повторному лікуванні він вже не зможе пройти курс
безкоштовного лікування, оскільки з лікарняної каси йому кошти виділялися.
Судом досліджено лист відділу охорони здоров"я УМВС в Чернігівській
області (а.с.44) т.2 з якого встановлено, що потерпілий перебував на
стаціонарному лікуванні і на лікування витрачено 707 грн.55 коп., саме з цим позовом до ОСОБА_1звернувся
прокурор Щорського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування
осіб, які потерпіли від злочину, в матеріалах справи є документи лікувального
закладу про причини і термін перебування потерпілого на стаціонарному
лікуванні. Відповідно до роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 7.07.1995 року № 11 п.3 витрачені кошти зараховуються до відповідного
державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони
здоров"я. Таким чином з підсудного підлягає стягненню на користь відділу
охорони здоров"я Управління внутрішніх справ України в Чернігівській
області за лікування потерпілого 707 грн.55 копі, а цивільному позивачеві
ОСОБА_4. в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Що до вимог про стягнення моральної шкоди, то вина підсудного у вчиненні
злочину доведена. В судовому засіданні встановлено, що потерпілому завдано
душевні страждання, яких він зазнав у зв"язку з заподіянням тілесних
ушкоджень, він був відірваний від

5

звичайних
умов життя, відбулися вимушені зміни у його житті, він мав святкувати день
народження на які запросив своїх близьких, та День міліції, які не були
відсвятковані в зв"язку з тим, що він перебував у лікарні Цим самим
встановлено, що ОСОБА_4була заподіяна морадьна шкода.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31 березня 1995
року №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При
визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань( душевних, фізичних, психічних тощо). Враховуючи
характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість завданої
травмита з урахуванням інших обставин, суд вважає що цивільний позов слід
задовольнити частково у розмірі 1000
грн.

Речові докази що передані під зберігальну розписку ОСОБА_2: зарядні пристрої
для мобільних телефонів -
75 шт., корпуса для мобільних телефонів - 14 шт., шкіряні чохли -62 шт., гарнітура - 2 шт., флешкарта - 1 шт., акумуляторні
батареї для мобільних телефонів

- 11 шт., брелки для мобільних телефонів - 44 шт., шнурки для мобільних телефонів - 108

шт., стартові
пакети "Білайн" -
16 шт., коробки з комплектуючими до мобільних телефонів -

15 шт., музичний
центр - 1 шт., найшники
до музичного плеєра - 1шт.,
мобільні телефони-

6 шт., дві
картонні коробки та пакет, -
залишити у його користуванні. Лом переданий під

розписку ОСОБА_1.- залишити у її у
користуванні.

Судових витрат
по справі немає.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. ст. 185 ч.3, 345 ч.2 КК України і
призначити йому :

· за
ст.185 ч.3 КК України- 3
(три) роки позбавлення волі;

· за
ст.345 ч.2 КК України- 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі
ст.70 ч.1 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового

складання
призначених покарань до відбування засудженому ОСОБА_1.

призначити-
З(три) роки 2(два) місяці позбавлення волі.

Початок строку
відбування покарання відраховувати з часу його затримання,

тобто з 6 березня 2007 року.

Цивільний позов
прокурора Щорського району задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь відділу охорони здоров"я
УМВС України в Чернігівській області 706
грн. 55 коп.
витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_4. задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1000(одну) тисячу грн.
завданої злочином моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити
той же- тримання під вартою.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим
ОСОБА_1, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.