Справа № 557/200/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, не одружений, з повною загальною середньою освітою, громадянин України, безробітний, раніше не судимий,
за ч. 3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2015 року, близько 22 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та прагнучи обернути його на свою користь, діючи таємно, проник всередину історико-етнографічного музею «Перлина» Синівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, який розташований в с. Синів, вул. Шкільна, 1 Гощанського району Рівненської області, звідки викрав дві кам`яні сокири, фрагмент крем`яного серпа, шолом солдатський, металеву праску, фрагмент гвинтівки Мосіна і ювілейну медаль « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого ОСОБА_5 з викраденими речами залишив дане приміщення. Внаслідок даної крадіжки для Синівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гощанського району Рівненської області завдано майнової шкоди на загальну суму 2420 грн. 18 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що дійсно він скоїв вказану крадіжку, зазначену в обвинувальному акті, а саме проник в приміщення школи та викрав з приміщення школи кімнати музею дві кам`яні сокири, фрагмент крем`яного серпа, шолом солдатський, металеву праску, фрагмент гвинтівки Мосіна і ювілейну медаль «65-річчя Перемоги». Дані речі повернув. Вину визнає повністю, у скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винність ОСОБА_5 доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 показала, що 03.01.2015 їй зателефонувала директор школи та повідомила, що вибито шибку, вона приїхала та побачила, що з музею викрадено речі. ОСОБА_5 все повернув, просив вибачення, претензій до обвинуваченого вона не має.
З оглянутих в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення:
- згідно висновку експерта № 15/мз від 24 січня 2015 року встановлено: два фрагменти кам`яних сокир ймовірно бронзової епохи ймовірно зрубної культури; фрагмент кам`яного серпа бронзової епохи ймовірно зрубної культури; шолом солдатський моделі СШ- 40, який першопочатково являвся елементом захисного спорядження бійця залізничних військ СРСР під час другої світової війни у період з початку 1942 року по кінець 1943 року; газова праска 19-го століття; фрагмент гвинтівки Мосіна зразку 1893 року, яка випускалась у період 1893-по 1940 роки; ювілейна медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 гг.» відноситься до об`єктів декоративно-прикладного мистецтва- фалеристики. Сукупна прогнозована вартість вищевказаних об`єктів станом на 01.01.2015 року складає 2420,18 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 18 копійок (а.с.52-68).
Згідно висновку експерта № 14/15 від 29.01.2015 року, ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.45-48).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаявся, у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази - дві кам`яні сокири, фрагмент крем`яного серпа, шолом солдатський (каска металева), металеву праску, фрагмент гвинтівки Мосіна (металева частина обрізу), ювілейну медаль «65-річчя Перемоги», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у розпорядженні Синівської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів Гощанського району.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя