Дело№1-901/2007г.
15 ноября 2007 года г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
судьи- Беспрозванного А.В.
при секретаре - Трибрат Л.А.
с участием прокурора - Рудяк
адвоката- ОСОБА_1 рассм
отрев в открытом судебном за
седании в зале суда уголовно
е дело по обвинению ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден
ия, уроженца Николаевской об
ласти Жовтневого района с.Ко
тлярово, гражданина Украины,
украинца, с неполным средним
образованием, холостого, име
ющего на иждивении несоверше
ннолетнего ребенка 2006г.р., не ра
ботающего, ранее судимого:
-10.07.2001 года Жовтневым райсудо
м Николаевской области по ст
.ст. 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 42, 44 УК Украины к 3 год
ам 6 месяцам лишения свободы, с
испытательным сроком 1 год;
-10.02.2003 года Жовтневым райсудо
м Николаевской области по ст
. 185 ч.3, 296 ч.2, 42 ч.3 УК Украины к 3 годам
8 месяцам лишения свободы, осв
ободился 02.12.2005г. условно-досроч
но на 7 месяцев 6 дней,
проживающего по адресу:
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК У
14.01.2007г. примерно в 20.45час. ОСО
БА_2 по предварительному сг
овору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4
, повторно, находясь возле Зоо
парка по пр.Октябрьскому в г.Н
иколаеве, имея умысел на похи
щение чужого имущества, с при
менением физического насили
я не опасного для жизни и здор
овья, выразившегося в нанесе
нии ударов руками и ногами в р
азличные части тела гр.ОСОБ
А_5, открыто похитили имущес
тво последнего, а именно:
-замшевую мужскую куртку, с
-мобильный телефон «Саджем
X1», стоимостью 275 грн.,
-стартовый пакет «Киев Стар
», стоимостью 25грн., а всего на о
бщую сумму 600грн., чем причинил
и потерпевшему ОСОБА_5 уще
рб на указанную сумму. С места
происшествия скрылись, расп
орядившись похищенным по сво
Подсудимый ОСОБА_2 в хо
де судебного разбирательств
а свою вину не признал и поясн
ил, что 14.01.2007г. он вместе со своим
и односельчанами ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 приехали в г.Никол
аев. По приезду в город, они на
правились в сторону зоопарка
. В это время он отошел в сторо
ну по своей нужде, а когда верн
улся, увидел, как ребята били п
отерпевшего. Увидев это, он уш
ел. Когда вернулся домой, ему с
тало известно, что ОСОБА_3
и ОСОБА_4 задержали работ
ники милиции. Потерпевшего о
н не бил. Ранее на досудебном с
ледствии он действительно да
вал признательные показания
и пояснял, что 14.01.2007г. он с друзья
ми приехал в г.Николаев. С авто
вокзала, они направились в ст
орону зоопарка, где увидели п
отерпевшего. Он предложилО
СОБА_3 и ОСОБА_4 ограбить
данного парня, после чего вещ
вырученные деньги подели
ть между собой, на что парни со
гласились. Они подошли к поте
рпевшему, и ОСОБА_3 попрос
ил закурить, на что потерпевш
ий грубо ответил. После этого
они стали избивать парня, а за
тем похитили у него куртку и м
обильный телефон. Эти призна
тельные показания он давал, т
ак как к нему со стороны работ
ников милиции применялось фи
зическое насилие, от которых
в судебном заседании отказы
Несмотря на полное отрица
ние своей вины подсудимым О
СОБА_2его вина в инкриминир
уемом ему деянии подтверждае
тся следующими собранными по
делу доказательствами, иссл
едованными в судебном заседа
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_5, который в судебно
м заседании показал, что 14.01.2007г.
примерно в 20.45 час. он шел по пр.О
ктябрьскому в районе зоопарк
а. К нему подошли трое незнако
мых парней. Один из них попрос
ил закурить. Он еще не успел от
ветить, как его начали избива
ть в различные части тела, от ч
его он упал на землю, однако па
рни продолжали его избивать,
после чего забрали у него моб
ильный телефон, курточку, и уб
ежали. Затем он вызвал работн
иков милиции, которые задерж
али двоих из нападавших- ОС
ОБА_3 и ОСОБА_4, а третий уб
ежал. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о
н опознал, так как у них в рука
х были его вещи. Утверждает, чт
о его били все трое парней, но
третьего парня он не запомни
л в лицо. В ходе досудебного сл
едствия похищенное ему возвр
- протоколом выемки от 14.01.2007г.,
согласно которого у гр.ОСОБ
А_4, изъята замшевая мужская
куртка, мобильный телефон «С
аджим X1» /л.д. 12/;
- вещественными доказатель
ствами по делу: мобильным тел
ефоном «САДЖИМ X1», со стартовы
м пакетом «Киевстар», курточ
кой мужской /л.д.31/;
- протоколом очной ставки ме
жду потерпевшим ОСОБА_5 и
ОСОБА_3, в ходе которого по
терпевший ОСОБА_5 подтвер
дил свои показания /л.д.27/;
- протоколом очной ставки ме
жду потерпевшим ОСОБА_5 и
ОСОБА_4, в ходе которого по
терпевший ОСОБА_5 подтвер
дил свои показания /л.д.28/;
- протоколом очной ставки ме
жду потерпевшим ОСОБА_5 и
ОСОБА_2, в ходе которого по
терпевший ОСОБА_5 подтвер
дил свои показания /л.д.65/.
В судебном заседании свиде
тель ОСОБА_3 пояснил, что 14.
01.2007г. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_4
приехали в г.Николаев отдохн
уть. Проходя возле зоопарка п
о пр.Октябрьскому они увидел
и потерпевшего. ОСОБА_2 от
ошел по своей нужде. Он попрос
ил у потерпевшего закурить, н
а что последний грубо ответи
л. Услышав грубый ответ потер
певшего, он сорвался, и стал на
носить ему удары. В это время п
одошел ОСОБА_2 и пытался п
редотвратить драку. Затем по
дъехала патрульная машина, и
его с ОСОБА_4 задержали, а
ОСОБА_2 убежал. Разговора,
что надо кого-то ограбить, у ни
х не было. Ранее на досудебном
следствии он действительно
давал показания, что они, прие
хав в город, направились в сто
рону зоопарка, где увидели по
терпевшего, и решили его огра
бить. После чего подошли к пар
ню и попросили закурить. Зате
м стали его избивать. Когда па
рень упал на землю, они забрал
и курточку и мобильный телеф
он, после чего стали убегать. Д
анные показания он давал, так
как работники милиции приме
няли к нему физическое насил
ие, и в судебном заседании он о
Свидетель ОСОБА_4 в суде
бном заседании дал аналогичн
ые показания, пояснив, что О
СОБА_2 не участвовал в драке
. Ранее на досудебном следств
ии он давал иные показания, и у
тверждал, что они все вместе и
збивали потерпевшего, и забр
али у него куртку и телефон. Эт
и показания он давал под давл
ением работников милиции, по
этому в судебном заседании о
н от них отказывается.
Оценивая доказательства, с
обранные по делу в их совокуп
ности, суд считает, что органа
ми досудебного следствия пра
вильно квалифицированны дей
ствия подсудимого ОСОБА_2
по ст. 186 ч.2 УК Украины, т.е. откры
тое похищение чужого имущест
/грабеж/, соединенный с нас
илием, не опасным для жизни и з
доровья потерпевшего, соверш
енный по предварительному сг
овору группой лиц, повторно.
Суд критически оценивает
показания подсудимого ОСО
БА_2 о том, что он не участвов
ал в ограблении потерпевшего
ОСОБА_5, а ранее на досудеб
ном следствии давал признате
льные показания, в связи с тем
, что работники милиции приме
няли к нему физическое возде
йствие, так как эти его утверж
дения полностью опровергают
ся доказательствами, исследо
ванными в судебном заседании
, а также результатами провер
ки прокуратуры Ленинского ра
йона г.Николаева. Поэтому суд
считает это попыткой с его ст
ороны избежать ответственно
Также суд критически оцени
вает показания свидетелей
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые
приговором Ленинского райсу
да г.Николаева от 23.07.2007г. призна
ны виновными в совершении да
нного преступления, и которы
е в судебном заседании утвер
ждали, что ОСОБА_2 не прини
мал участие в драке, и расцени
вает это как попытку с их стор
оны оказать помощь подсудимо
Изучением личности подсуд
имого ОСОБА_2 установлено
, что он ранее судим, не работа
ет, по месту жительства харак
теризуется посредственно, им
еет на иждивении малолетнего
сына, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., физи
чески здоров. Согласно заклю
чения эксперта №139 от 16.02.2007г.ОС
ОБА_2страдает легкой умстве
нной отсталостью. В период вр
емени, к которому относится и
нкриминируемое ему деяние, о
н мог отдавать отчет своим де
йствиям и руководить ими. В на
стоящее время он может осозн
авать свои деяния и руководи
Назначая вид и размер наказ
ания подсудимому ОСОБА_2,
суд учитывает степень тяжест
и им содеянного- совершение т
яжкого преступления, его лич
ность, обстоятельства дела, о
тягчающие его ответственнос
ть- рецидив преступления, а та
кже смягчающие - наличие на иж
дивении несовершеннолетнег
о ребенка, состояние его здор
овья, возмещение материально
го ущерба в полном объеме, и сч
итает, что с учетом всего изло
женного, его исправление и пе
ревоспитание возможно без из
оляции от общества, поэтому н
аказание ему необходимо назн
ачить с применением ст. 75 УК Ук
раины, т.е. с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде четырех лет шести
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отб
ытия наказания с испытанием
На основании ст. 76 УК Украины
обязать его не выезжать за пр
еделы Украины на постоянное
место жительства без разреше
ния органов уголовно-исполни
тельной системы, своевременн
о сообщать им об изменении св
оего места жительства, и пери
одически регистрироваться в
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у изменить на подписку о невы
езде, освободив осужденного
из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Нико
лаевской области в течение п
ятнадцати суток с момента ег