Дело №1-205 2007г.
09 июля 2007 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко
секретаре Слободкиной Т.И.
участием прокурора Симоняна А.А.
открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Репки Черниговской области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, женатого, не работает, ранее не судимого,
проживающего по адресу: Донецкая область, г. ДружковкаАДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-
15 февраля 2007 года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_2 в г.Дружковке Донецкой области, по
месту жительства знакомого ему ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием последнего
и его родных в кухне квартиры, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного
доступа со стола, похитил мобильный телефон «Нокиа 6070» стоимостью 880 грн., в котором находилась СИМ карта,
на счету денежные средства в сумме 5 грн, и с оплаченной услугой на общую сумму 20 грн., после чего с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 935 грн.
В предъявленном обвинении подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что он действительно 15 февраля 2007 года примерно в 22 часа 30 минут находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_2 в г.Дружковке Донецкой области
похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6070». Понимает, что совершил преступление,
в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать. Материальный ущерб
потерпевшему возместил добровольно.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 15 февраля 2007 года он вместе со своей сожительницей
ОСОБА_3. пригласил к себе в гости знакомых ОСОБА_1. и его жену ОСОБА_4. Когда
пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_4., они на кухне стали распивать спиртные напитки. Он
показывал свой мобильный телефон «Нокиа 6070», который после оставил на столе. После
того как ОСОБА_1 и ОСОБА_4. ушли, то он
обнаружил, что телефон пропал. В результате данной кражи ему был
причинен материальный ущерб на суму 935 грн. В данный момент телефон возвращен, материальный
ущерб возмещен. Однако своими действиями ОСОБА_1 причинил ему
вред, который он оценивает в 1000 грн.
Просит суд взыскать с ОСОБА_1. моральный ущерб в сумме 1000 грн.
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом ему
преступлении, вина подсудимого ОСОБА_1. также подтверждается показаниями
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, данных в период досудебного
следствия, протоколом осмотра места происшествия (л.д.9), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.95-104),
протоколом очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_2 (л.д.90-92), вещественными
доказательствами по делу.
Исследовав доказательства по делу в объеме
предусмотренным ст. 299 УПК
Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. в инкриминируемом ему
преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами
досудебного следствия пост. 185 ч.1
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней
тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно, его чистосердечное признание,
добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
В качестве обстоятельства смягчающего
наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1.
В качестве обстоятельства отягчающее наказание, суд признает
совершение ОСОБА_1. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде наказания, суд,
учитывая материальное положение подсудимого ОСОБА_1., тот факт, что он не
работает, считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание, предусмотренное
виде исправительных работ и штрафа, а приходит к выводу о необходимости
назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы с испытанием.
По делу потерпевшим ОСОБА_2 в
судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого
ОСОБА_1. морального ущерба в сумме 1000 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 исковые требования ОСОБА_2 признал
Учитывая изложенное, суд считает
возможным исковые требования ОСОБА_2 удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1. в счет
возмещения морального ущерба причиненного преступлением 1000 гривен в пользу ОСОБА_2
К делу были приобщены вещественные
доказательства: документы к мобильному телефону «Нокиа 6070», мобильный телефон «Нокиа 6070», которые находятся на ответственном хранении у ОСОБА_2 (л.д.17, 45-46). Суд считает необходимым данные предметы считать возвращенными
потерпевшему ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.І ст.
назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1. от отбытия
наказания освободить,
если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1. возложить следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы.
в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1
в пользу потерпевшего ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 1000 (одна тысяча) гривен 00 коп.
Вещественные доказательства:
документы к мобильному телефону «Нокиа 6070», мобильный
телефон «Нокиа 6070», считать
возвращенными ОСОБА_2
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения приговора в суде, осужденным
ОСОБА_1. в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.