Дело № 1 - 72/2007 год.
06 апреля 2007 года г.
Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Васяновича Г.Н.,
при секретаре Боровок Т.П., с участием обвинителя - прокурора Шульги
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, с полным общим
средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, в
совершении преступления предусмотренного ч. Зет. 185 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца г. Лисосебирск Красноярского края Российской Федерации, проживающего
по адресу: Харьковская область, АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_1,
гражданина Украины, русского, с профессионально - техническим образованием, не
женатого, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.
ОСОБА_1, имея умысел на хищение
имущества, из корысти, повторно, проникая в дачные дома и хозяйственные
постройки в с. Гарьевка Первомайского района Харьковской области, тайно похитил
· вечером, в начале марта 2006 года,
сорвав замок с входной двери, проник в дом ОСОБА_10, откуда похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_3: бывшие в употреблении электропилу стоимостью 180 грн.,
электрочайник стоимостью 50 грн., два спальных мешка стоимостью 80 грн.,
алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 грн., стремянку алюминиевую стоимостью 140
грн., спиннинговую удочку стоимостью 30 грн., две телескопические удочки
стоимостью 40 грн., две стерео колонки стоимостью 200 грн., а всего на сумму
· в средине апреля 2006 года, в
вечернее время, выставив оконное стекло и перепилив металлическую решетку,
проник в помещение дома (садовый участок НОМЕР_1), а затем через чердак в
помещение гаража, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11: велосипед
«Украина» стоимостью 350 грн., сварочный аппарат стоимостью 250 грн., лодку
резиновую стоимостью 400 грн. спиннинг стоимостью 95 грн., удлинитель
электрический стоимостью 20 грн., насос автомобильный, стоимостью 15 грн.,
электропаяльник стоимостью 5 грн., лампу паяльную стоимостью 12 грн., а всего
на общую сумму 1147 грн.;
· вечером, в средине сентября 2006
года, отогнув лист железа, котором был закрыт оконный проём, проник в помещение
дома ОСОБА_7, откуда похитил имущество последнего: бывшие в употреблении ласты
стоимостью 5 грн., два алюминиевых ведра стоимостью 40 грн., два алюминиевых
таза стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 95 гривен. После чего, выставив
оконное стекло и повредив металлическую решетку, проник в сарай, расположенный
на территории указанного домовладения, откуда похитил принадлежащую ОСОБА_7,
бывшую в употреблении лестницу из титана, стоимостью 1000 грн.
В конце августа 2006 года в вечернее
время, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, предварительно сговорившись о хищении чужого
имущества, в корыстных целях, по предложению первого, совместно, ОСОБА_1
повторно, сорвав навесной замок, проникли в помещение дачного дома,
принадлежащего ОСОБА_5, расположенного в с. Новое Первомайского района
Харьковской области, откуда тайно похитили принадлежащее последнему имущество: две
канистры моторного масла «Кастрол» стоимостью 258 грн., щиток прибора на
«Фольсваген» стоимостью 1818 грн., бывшие в употреблении СД авто магнитолу
«Мистери» стоимостью 350 грн., авто магнитолу кассетную «Грюндик» стоимостью
100 грн., стоп-сигнал автомобильный на заднее стекло стоимостью 25 грн., шлем
мотоциклетный «Каборг» стоимостью 100 грн., а всего на сумму 3071 грн.
Кроме того, в первых числах сентября
2006 года, вечером, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предварительному сговору, из корысти,
повторно, совместно, по предложению первого, повредив оконную решетку, проникли
в дачный дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6:
бывшие в употреблении магнитофон «Вега» стоимостью 30 грн., десять метров
кабеля стоимостью 20 грн., два сварочных трансформатора стоимостью 500 грн.,
водяной насос «Малыш» стоимостью 50 грн., боковое зеркало заднего вида
стоимостью 10 грн., три латунные трубки стоимостью 16 грн. 50 коп., а всего на
сумму 626 грн. 50 коп.
В ночь на 7 октября 2006 года ОСОБА_1
и ОСОБА_2, предварительно сговорившись о хищении чужого имущества, из корысти,
совместно, повторно, по предложению первого, путем повреждения стеклоблоков в
стене, проникли в дом АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее
ОСОБА_8: бывшие в употреблении угловую шлифовальную машину «Штерн» стоимостью
170 грн., угловую шлифовальную машину «ДВТ» стоимостью 120 грн., электродрель
стоимостью 100 грн., водяной насос «Струмок» стоимостью 140 грн., тридцать метров
двужильного медного кабеля стоимостью 60 грн., сорок пять метров электрошнура
стоимостью 54 грн., электроудлинитель стоимостью 20 грн., зарядное устройство
стоимостью 80 грн., карбюратор к автомобилю «ВАЗ» стоимостью 150 грн., тиски
стоимостью 60 грн., два электропаяльника стоимостью 36 грн., плоскогубцы
стоимостью 5 грн., одну отвертку стоимостью 2 грн., нож кухонный стоимостью 2
грн., нож складной стоимостью 5 грн., два круга обрезных 125 мм стоимостью 4
грн., два круга обрезных диаметром 230 мм стоимостью 6 грн., круг шлифовальный
диаметром 230 мм стоимостью 7 грн., круг шлифовальный диаметром 125 мм
стоимостью 3 грн., пила по дереву стоимостью 7 грн., два круга с напайкой
диаметром 125 мм стоимостью 30 грн., ключ сантехнический стоимостью 15 грн., 20
метров веревки стоимостью 20 грн., насос автомобильный стоимостью 15 грн., 40
метров проводки медной на сумму 48 грн., карманный фонарь стоимостью 10 грн.,
одну бутылку растворителя стоимостью 12 грн., а всего на сумму 1181 грн.
В средине ноября 2006 года, в
вечернее время, ОСОБА_1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, повторно, сняв стекло с балконной двери, проник в помещение дома
НОМЕР_3, расположенного в с. Радомысловка Первомайского района Харьковской
области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9: тридцать метров
антенного кабеля стоимостью 60 грн., удочку «Вега» стоимостью 100 грн, антенну
телевизионную с дистанционным управлением стоимостью 55 грн., десять наборов
крючков для рыбной ловли стоимостью 25 грн., набор катушек с лесками стоимостью
10 грн., десять поплавков на сумму 10 грн., двадцать пять метров кабеля
стоимостью 50 грн., две спортивные кофты стоимостью 20 грн., трубка для
холодильника стоимостью 5 грн., алюминиевая окантовка для холодильника
стоимостью 3 грн., электромотор от пылесоса стоимостью 50 грн., сковороду
медную стоимостью 20 грн., сковороду алюминиевою стоимостью 10 грн., кастрюлю
алюминиевую емкостью 7 л. стоимостью 20 грн., кастрюлю алюминиевую емкостью 3
л. стоимостью 10 грн., кастрюлю алюминиевую емкостью 2 л.
8 грн., чайник алюминиевый стоимостью 10 грн., чайник из нержавеющей стали
стоимостью 15 грн., электровафельницу стоимостью 20 грн., набор шампуров
стоимостью 30 грн., двигатель соковыжималки стоимостью 70 грн., набор столовый
стоимостью 20 грн., двигатель от вентилятора стоимостью 10 грн., халат махровый
б/у стоимостью 20 грн., фуфайку стоимостью 70 грн., сорок метров кабеля
телефонного стоимостью 40 грн., рюкзак походный стоимостью 30 грн., три сумки
синтетические стоимостью 6 грн., одна банка кофе «Нескафе» стоимостью 7 грн. 50
коп., одна банка кофе «Якобе» стоимостью 13 грн., два литра меда стоимостью 20
грн., а всего на сумму 837 грн. 50 коп.
Похищенное имущество ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 частично реализовали, распорядившись вырученными деньгами по своему
усмотрению, а частично обратили в свое владение.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного
дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной
части приговора и пояснил, что в период с марта по ноябрь 2006 года совершил
ряд краж чужого имущества, как самостоятельно, проникая в дачные дома и
хозяйственные постройки сел Гарьевка и Радомысловка Первомайского района
Харьковской области, так и совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 из
домов и хозяйственных построек, расположенных в с. Новое Первомайского района
Харьковской области и г. Первомайский.
Так же ОСОБА_1 показал, что
инициатором краж, совершенных совместно с ОСОБА_2 был он.
Подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного
дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части
приговора и пояснил, что в августе, сентябре и ноябре 2006 года, по
предварительному сговору, совместно с ОСОБА_1., по инициативе последнего
совершил кражи чужого имущества, проникая в дачные дома и хозяйственные
постройки, расположенные в с. Новое Первомайского района Харьковской области и
Помимо признания подсудимых их вина в
краже чужого имущества подтверждается совокупностью имеющихся в деле и
исследованных судом доказательств.
По эпизодам хищения ОСОБА_1.
имущества потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_11. ОСОБА_7, ОСОБА_9:
Из показаний потерпевших ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, а также протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 29 декабря 2006 года, судом установлено,
что при обстоятельствах места и времени, указанных в описательной части
приговора, ОСОБА_1 тайно похитил имущество указанных потерпевших на общую сумму
С показаниями допрошенных лиц
согласовываются данные, имеющиеся в документах. Так, обстановка в домовладениях
потерпевших отображена в протоколах осмотра места происшествия (том 1 л. д. 3,
л.д. 14 - 16, л.д. 56 - 58, 95).
Согласно протоколу осмотра места
пришествия от 01 января 2007 года, у ОСОБА_1 изъяты спальный мешок и ласты. В
судебном заседании подсудимый подтвердил, что указанные вещи он похитил из
домов расположенных в с. Гарьевка Первомайского района Харьковской области и
хранил по месту жительства.
В судебном заседании потерпевшие
ОСОБА_3 и ОСОБА_7 опознали свои спальный мешок и ласты соответственно и
подтвердили, что указанные вещи были похищены из их домов, расположенных в с.
Стоимость похищенного имущества
подтверждается справкой эксперта, справкой о рыночной стоимости имущества (том
1 л.д. 21), показаниями подсудимого и потерпевших.
Согласно протоколу осмотра предметов
от 29 января 2007 года, спальный мешок и ласты без видимых механических
Из показаний потерпевшего ОСОБА_7,
подсудимого ОСОБА_1 и справки о стоимости лома металла титан, судом
установлено, что стоимость похищенной у потерпевшего лестницы составляет 1000
Оценивая документ, отображающий
калькуляцию изготовления лестницы из труб титана, которая составляет 3242 грн.
58 коп., суд не принимает его во внимание, поскольку он опровергается совокупностью
указанных доказательств.
По эпизоду хищения ОСОБА_1. и ОСОБА_2
имущества потерпевших ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_8:
Из показаний потерпевших ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 и подсудимых явствует, что обстановка и обстоятельства хищения
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 имущества указанных потерпевших судом установлены так, как
это изложено в описательной части приговора, что подтверждается также и
соответствующими протоколами осмотра мест происшествия и воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, проведенными с подсудимыми.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 01 января 2007 года, у ОСОБА_1 изъяты: два щитка приборов от
автомобиля «Фольсваген» и «ВАЗ», насос автомобильный, два паяльника, магнитофон
«Вега». В суде ОСОБА_1 показал, что указанные вещи он похитил вместе с ОСОБА_2
из домов, расположенных в с. Новое Первомайского района Харьковской области, г.
Перовмайский и хранил по месту своего жительства.
Из протокола осмотра места
происшествия от 12 декабря 2007 года, следует что у ОСОБА_2 были изъяты: шлем
мотоциклетный, стоп-сигнал на автомобиль, боковое зеркало заднего вида.
Последний пояснил, что указанное имущество он похитил совместно с ОСОБА_1. из
домов в г. Первомайский и с. Новое Первомайского района Харьковской области.
Согласно протоколу осмотра места
пришествия от 09 января 2007 года в помещении пункта приема металлолома,
расположенного на территории «Старого Базара» в г. Первомайский изъяты:
электрическая дрель и угловая шлифовальная машина «Штерн». В судебном заседании
ОСОБА_1 подтвердил, что электродрель и шлифовальную машину он реализовал за 100
гривен, в указанном месте.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_8 опознал свое имущество: электродрель, угловую шлифовальную машину
«Штерн», два электрических паяльника и насос автомобильный, а также пояснил,
что указанное имущество, в числе иного, было похищено в ночь на 7 октября 2006
года из его дома, находящегося в АДРЕСА_4
Потерпевший ОСОБА_5 опознал
принадлежащий ему мотоциклетный шлем «Каборг», щиток приборов на автомобиль «Фольваген»,
щиток приборов автомобиля «ВАЗ», стоп - сигнал автомобильный для заднего стекла
и пояснил, что данное имущество было похищено в августе 2006 года из его дома в
с. Новое Первомайского района.
Потерпевшая ОСОБА_6 опознала свои
магнитофон «Вега» и зеркало бокового вида, а также пояснила, что указанные вещи
были похищены из дачного дома находящегося в АДРЕСА_3.
Из протокола осмотра предметов от 29
января 2007 года и показаний потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, судом
установлено, что мотоциклетный шлем «Каборг», щиток приборов для автомобиля
«Фольсваген», стоп -сигнал, магнитофон «Вега» дальнейшей эксплуатации не
подлежат, щиток приборов для автомобиля «ВАЗ», электродрель, угловая
шлифовальная машина - находятся в рабочем состоянии, насос автомобильный, два
паяльника, зеркало боковое заднего вида - без видимых механических повреждений.
Общая стоимость имущества похищенного
у ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 составляет 4878 гривен 50 копеек, что
подтверждается справкой эксперта, показаниями подсудимых и потерпевших.
Поэтому, оценив имеющиеся
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества и квалифицирует их действия по ч. 3
ст. 185 УК Украины (квалифицирующие признаки - похищение, совершенное повторно,
по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилье и
Суд не принимает во внимание в
качестве обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, совершение ими
преступления по предварительному сговору группой лиц, указанные таковыми в
обвинении, поскольку в соответствии с диспозицией ст. 185 УК Украины указанные
признаки являются квалифицирующими.
По уголовному делу к подсудимому
ОСОБА_1 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба:
· потерпевшим ОСОБА_7 на сумму 1095
· потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 820
· потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 1147
· потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 837
В соответствии со ст. 28 УПК Украины
лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе требовать его
возмещения виновным лицом или лицами, несущими материальную ответственность за
действия обвиняемого.
На основании ст. 1166 ГК Украины
вред, причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.
Разрешая гражданские иски потерпевших
ОСОБА_4 и ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба, причиненного
преступлением, суд считает, что они нашли свое полное подтверждение
совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а потому подлежат удовлетворению
в полном объеме, а именно: ОСОБА_4 - в сумме 1147 гривен и ОСОБА_9 - в сумме 837 гривен 50 копеек.
Помимо изложенных требований УПК и ГК
Украины, при разрешении гражданских исков, суд применяет во внимание
рекомендации постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 31 марта 1989
года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении
материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно
нажитого имущества», а именно п. 16, в котором указано, что при определении
сумм, которые подлежат взысканию с осужденного или гражданского ответчика,
должны быть учтены суммы, добровольно переданные гражданскому истцу до провозглашения
приговора, а также стоимость возвращенного ему имущества.
На основании изложенного, принимая во
внимание, что потерпевшему ОСОБА_7 возвращены похищенные ласты стоимостью 5
грн, а потерпевшей ОСОБА_3 спальный мешок стоимостью 40 грн., суд считает, что
их гражданские иски подлежат частичному удовлетворению на сумму 1090 грн. и 780
грн., соответственно.
Кроме этого к подсудимым ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, солидарно:
ОСОБА_8 на сумму 1181 гривна;
ОСОБА_5 на сумму 3071 гривна;
ОСОБА_6 на сумму 626 гривен 50 копеек.
Частью 1 статьи 1190 ГК Украины
предусмотрено, что лица, совместными действиями которых был причинен вред,
несут солидарную ответственность перед потерпевшим.
Принимая во внимание указанную норму
ГК Украины и разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, суд приходит к
выводу, что гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подлежат
частичному удовлетворению, и взыскивает с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
солидарно, в пользу:
- 860 гривен, за вычетом возвращенных: электродрели, стоимостью 100 грн,
угловой шлифовальной машины «Штерн» стоимостью 170 грн.; насоса автомобильного
стоимостью 15 грн. и двух электропаяльников, стоимостью 36 грн.;
- 2651 гривну, за вычетом возвращенного щитка приборов для автомобиля «ВАЗ»,
стоимостью 420 гривен;
- 616 гривен 50 коп., за вычетом бокового зеркала заднего вида, стоимостью 10
При назначении наказания учитывается,
что совершены тяжкие преступления, подсудимые в целом характеризуются
удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялись и активно
способствовали раскрытию преступления - обстоятельства смягчающие наказание.
Все изложенное позволяет, назначив виновным согласно санкции ч. 3 ст. 185 УК
Украины лишение свободы, освободить их от отбытия этого наказания с испытанием.
ст. ст. 323, 324, 327, 328, 330 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, на основании
которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыри года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком -
два года и шесть месяцев..
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, на основании
которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком -
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на осужденных обязанность не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы,
сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, а также
периодически являться для регистрации.
пресечения подсудимым оставить прежнюю: подписка о невыезде. Гражданские иски
потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_9 удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба:
ОСОБА_4 -1147 гривен; в пользу ОСОБА_9 - 837 гривен 50 копеек; Заявленные
потерпевшими ОСОБА_7 и ОСОБА_3 гражданские иски удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба:
ОСОБА_7- 1090 гривен; в пользу ОСОБА_3 - 780 гривен; В остальной части иска
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба: в пользу ОСОБА_8 -
860 гривен; в пользу ОСОБА_5 - 2651 гривну; в пользу ОСОБА_6 - 616 гривен 50
копеек. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу: щиток прибора на
автомобиль «ВАЗ», щиток прибора на
автомобиль «Фольсваген», шлем
мотоциклетный «Каборг» -
на ответственном хранении у ОСОБА_5; насос автомобильный, два электропаяльника,
угловая шлифовальная машина «Штерн», электродрель -находящиеся на ответственном
хранении у ОСОБА_8; магнитофон «Вега», зеркало боковое заднего Вида -
находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_12; ласты -находящиеся на
ответственном хранении у ОСОБА_7; мешок спальный -находящийся на ответственном
хранении у ОСОБА_3, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными
по принадлежности владельцам. Гвоздодер и ножовку по металлу - находящиеся на
хранении в Первомайском горрайонным суде - уничтожить, как не представляющие
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский
горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его
Судья (подпись) Г.Н.
Оригиналу соответствует - судья