Дело № 1-591/2010
Производство № 1-591/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
08 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холстого, не работающего, судимого 10.12.2007 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1; 296 4.1; 185 4.1; 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_5 02 марта 2008 года примерно в 23 часов 30 минут ОСОБА_5 , находясь вблизи дома № 15 по ул. Рыбалко в г. Харькове, в ходе внезапно возникшее ссоры с ранее знакомым ОСОБА_6 , действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность собственных действий и желая действовать именно таким образом, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес ОСОБА_7 два удара руками в область лица, от чего последний упал на землю. В результате противоправных действий подсудимого ОСОБА_7 были причинен закрытый левосторонний ангулярный перелом нижней челюсти без смещения, относящийся к средней стапени тяжести телесным повреждениям.
13.06 2009 г. ОСОБА_5 примерно в 19 часов ОСОБА_5 , находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 214/2 по пр. Московскому в г. Харькове подошел к малолетней ОСОБА_8 , 2005 года рождения и попросил у нее самокат, испугавшись, малолетняя ОСОБА_9 позвала свою тетку - ОСОБА_10 , которая в просьбе ОСОБА_5 отказала и сделала ему замечание по поводу его поведения. После этого ОСОБА_5 стал громко выражаться в адрес ОСОБА_10 нецензурной бранью. В это время, проходивший мимо ОСОБА_11 сделал ОСОБА_9 замечание по поводу его поведения, однако последний не реагировал, громко выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, а затем, действуя из хулиганских побуждений нанес кулаком левой руки удар в область глаза ОСОБА_11 , от чего последний присел, в этот момент ОСОБА_5 левой ногой ненес ОСОБА_11 удар в область лица , причинив ему легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияния на голове. Продолжая свои хулиганские действия и не реагируя на замечания находившихся вокруг него граждан, ОСОБА_5 , действуя с исключительным цинизмом, по мотивам явного неуважения к обществу, демонстративно приспустил брюки и обнажил свой половой орган, при этом высказывал в адрес ОСОБА_11 и находившихся рядом граждан намерение справить на них свои естественные нужды. Хулиганские действия ОСОБА_5 были пресечены прибывшими на место работниками милиции.
Кроме того, ОСОБА_5 , 16 октября 2010 года примерно в 19 часов 30 минут находясь в помещении спортивного магазина «Спорт», расположенного по адресу г. Харьков, пр. Московский, 232 «А», увидел на торговом стенде мужские шорты черного цвета с логотипом производства «Найк», которые решил похитить. После чего ОСОБА_5 , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торгового стенда, расположенного в торговом зале, тайно похитил, принадлежащие ФЛП ОСОБА_12 , мужские шорты черного цвета с логотипом производителя «Найк», стоимостью согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы от 23.10.2010 года 189 грн. 50 коп. после чего ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 16 октября 2010 года примерно в 20 час. 08 минут, ОСОБА_5 , находясь в помещении продуктового магазина «Арагви», расположенного по адресу: г. Харьков, бульвар Богдана Хмельницкого, 8, увидел на торговом прилавке мобильный телефон «Нокиа 6500», который решил похитить. После чего ОСОБА_5 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торгового прилавка, расположенного в торговом зале, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_13 мобильный телефон «Нокиа 6500», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы от 23.10.2010 года 585 грн. 00 коп. После этого ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму.
Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует: по ст. 122 4.1 УК Украины - как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий , предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья;
по ст. 296 ч.1 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается исключительным цинизмом.;
по ст. 185 ч.1 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества; по ст. 185 ч. 2 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч. 1; 296ч. 1; 185 ч. 1; 185 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он судим будучи несовершеннолетним, совершил преступления в период испытания, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1; 296 ч.1; 185 ч.1; 185 ч.2 УК Украины, за совершение которых назначить наказание :
По ст. 122 ч.1 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
По ст. 296 ч. 1 УК Украины - в виде 6 месяцев ареста;
По ст. 185 ч. 1 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
По ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - определить ОСОБА_5 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 10.12.2007 г., окончательно определив ОСОБА_5 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Зачесть осужденному ОСОБА_5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.10.2010 г.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 6500», серого цвета, без механических повреждений, без сетевого зарядного устройства, без гарнитуры с наручным ремешком черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшей Церетели Этери Александровне.
Гражданский иск потерпевшей Церетели Этери Александровны - оставить без раасмотрения.
Вещественное доказательство - мужские шорты черного цвета из синтетического материала с логотипом производителя фирмы «Найк», имеющие артикул «ATHDPT» находящШся на хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшему ОСОБА_12 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором - апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий - судья: