Дело № 1-640/2007 г.
20 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обви­нению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, ук­раинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, военнообязанного, женатого, имеющего
малолетнего ребенка, 2007 г.
рождения, су­димого Бердянским горрайсудом 27.12.06 г. по ст. 186 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., наказание не отбыл, судимость
26.05.07 г. около 2 час. ночиОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, с целью совершения грабежа
на ул. Пионерской в г. Бер­дянске около дома № 69/97 подошел к ОСОБА_2., применяя насилие
не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ему несколько ударов
кулаками по голове и телу, причинив физическую боль, после чего открыто из
карманов одежды потерпевше­го похитил мобильный телефон «Нокиа - 6233» стоим. 1500 грн, а также деньги в сумме 7 грн., с которыми с места происшествия
Телефон в последствии продал, деньгами распорядился по
В процессе досудебного следствия телефон изъят и
возвращен потерпевшему.
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 признал свою вину
в совер­шении при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах грабежа
чужого имуще­ства, подтвердил, что в ночь на 26.05.07 г. в г. Бердянске открыто похитил у
ранее не­знакомого ОСОБА_2 мобильный телефон, свое поведение объяснил
алкогольным опьянением.
ПотерпевшийОСОБА_2суду пояснил, что около 2 час. ночи 26.05.07 г. он возвращался домой по ул.
Пионерской в г. Бердянске, когда его догнал ранее незнако­мыйОСОБА_1 и без
причин стал наносить удары кулаками по голове и телу, за­толкал в кусты,
открыто из карманов одежды похитил мобильный телефон «Нокиа» стоим. 1500 грн., требовал деньги, после чего
Другие доказательства по делу не исследовались в силу
ст. 299, 301-1 УПК Ук­раины,
так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования дока­зательств
относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину ОСОБА_1 по предъявленному об­винению правильной
квалификацию его действий по ст. 186 ч. 2 УК Украины как гра-
беж, совершенный повторно, с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Определяя вид и меру наказания подсудимому,
руководствуясь ст. 65 УК
Украи­ны, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность
ОСОБА_1, который ранее судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не по­гашена,
преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что судом вос­принимается
как отягчающее вину обстоятельство.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу об отсутствии оснований для при­менения условного наказания и о
необходимости направления ОСОБА_1 в места лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Украины не отбытое наказание в
виде штрафа сло­жению с наказанием в виде лишения свободы не подлежит и
исполняется самостоятель­но.
Вещественное доказательство
(мобильный телефон) подлежит оставлению потер­певшему по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступ­ления,
предусмотренного ст. 186 ч.
назначить ему наказание в виде че­тырех лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 72 ч. 5 УК Украины зачесть в срок наказания
по настоящему приговору срок содержания ОСОБА_1 под стражей в период
досудебного следст­вия с 04.06.07 г.
отбытию определить три года одиннадцать месяцев двадцать дней.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на содержание под
стражей, аресто­вав его из зала суда.
Срок наказания осужденному исчислять с момента его
Вещественное доказательство (мобильный телефон) оставить
потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области че­рез Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с
момента провозглашения, а осу­жденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему