Справа № 300/97/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої- ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження № 0000952 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Абранка Воловецького району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 22.10.2014 року близько 14-00 години, знаходячись на межі земельних ділянок, розташованих між подвір"ями будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно в ході сварки, яка переросла в бійку, нанесла декілька ударів дерев"яною палицею по правому плечі та спині ОСОБА_5 , після чого руками штовхнула ОСОБА_5 в груди, від чого остання впала на землю. В результаті дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах грудної клітки справа, синця на шкірних покривах верхньої-нижньої третини правого плеча та синця на шкірних покривах поперекової ділянки справа, закритого перелому 5 ребра справа, які згідно висновку судово-медичної комісійної експертизи №73 від 18.12.2014 року кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялася. Пояснила суду, що не справилася з негативними емоціями, які виникли в процесі сварки з потерпілою ОСОБА_5 , про що шкодує. Цивільний позов визнає частково, вважає за можливим відшкодувати потерпілій близько двох тисяч моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 їй було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 10000 гривень. Обрання міри покарання залишає на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили факт нанесення обвинуваченою ОСОБА_7 ударів дерев"яною палицею ОСОБА_5 під час сварки, що відбувалася між ними на межі земельних ділянок в с.Абранка Воловецького району 22.10.2014 року.

Свідок ОСОБА_10 ствердила, що давно знайома з обвинуваченою ОСОБА_7 і знає її як доброзичливу та чуйну людину.

Свідок ОСОБА_11 - донька обвинуваченої ОСОБА_7 пояснила, що конфлікт між її матір"ю та потерпілою ОСОБА_5 існує давно, причиною його є в тому числі межа їх земельних ділянок.

Окрім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2014 року (а.с.47); протоколом огляду предмета від 16.01.2015 року- амбулаторної картки на ім"я ОСОБА_5 , 1954 року народження, в якій міститься запис лікаря слідуючого змісту: "зі слів хворої вчора побита сусідкою палицею. об-но: підшкірна гематома правого плеча діаметром 10,0 см. підшкірна гематома правої половини грудної клітки діаметром 10 см в н/відділах по задній поверхні. Призначено Ро-графію лівої половини грудної клітки в н/відділах. Діагноз: з/перелом 5 ребра справа. Підшкірні гематоми правого плеча та грудної клітки справа. Далі не розбірливо" (а.с.48), DVD-диск з відеозаписом сварки та бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з якого видно, що конфлікт між даними особами виник з приводу розташування межі земельних ділянок, потерпіла ОСОБА_5 провокувала обвинувачену образливими висловами, якими обидві жінки деякий час обмінювалися, після чого ОСОБА_7 нанесла удари дерев"яною палицею по тілу ОСОБА_5 ; висновком комісійної експертизи №73 від 18.12.2014 року, згідно якого в результаті дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах грудної клітки справа, синця на шкірних покривах верхньої-нижньої третини правого плеча та синця на шкірних покривах поперекової ділянки справа, закритого перелому 5 ребра справа, які кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.с.51-55).

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винної: раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в психіатричному та неврологічному кабінетах не перебуває, причиною вчинення злочину стали, в тому числі, провокативні дії самої потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченої ОСОБА_7 , вчинення злочину вперше, а також в похилому віці, позитивну характеристику по місцю проживання.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

Згідно з ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Таким чином, з урахуванням кількох обставин справи, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.122 КК України, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе у відповідності до ч.1 ст.69 КК України призначити ОСОБА_7 більш м`який вид покарання, ніж це передбачено санкцією ч.1 ст.122 КК України, який буде достатній для її виправлення та перевиховання- у вигляді штрафу.

Процесуальних витрат немає.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково або відмовляє в ньому.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні обставини справи, рівень моральних страждань потерпілої ОСОБА_5 , яких вона зазнала внаслідок неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_7 , а також зусилля затрачені на відновлення психо-фізичного здоров"я, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, єдиним доходом якої є пенсія за віком, а також провокативні дії самої потерпілої під час сварки, суд прийшов до висновку, що заявлена цивільним позивачем сума відшкодування моральної шкоди є завищеною та не відповідає реальному обсягу страждань та незручностей, тож, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає достатньою відшкодування моральної шкоди в загальній сумі 2000 гривень.

Речові докази- абулаторну картку виписану на ім"я ОСОБА_5 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження- слід повернути власниці ОСОБА_5 ; DVD-диск з відеозаписом сварки та бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти цивільного позову- відмовити.

Речові докази: абулаторну картку виписану на ім"я ОСОБА_5 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження- повернути власниці ОСОБА_5 ; DVD-диск з відеозаписом сварки та бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1