Справа № 646/6003/15-к
№ провадження 1-кс/646/2509/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що зберігаються у томі № 2 кримінальної справи слідчий номер 87070044 (судовий номер 615/1449/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пояснення ОСОБА_5 (а.с.4), останньої сторінки протоколу огляду місця події від 08.05.2007 (а.с.8), протоколу роз`яснення прав підозрюваному ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.69), протоколу відмови ОСОБА_5 від захисника від 08.05.2007 (а.с.70), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.72, 73), пояснення ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.109, 110), протоколу відмови ОСОБА_5 від захисника від 08.05.2007 (а.с.126), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.128, 129), першої, другої, четвертої та шостої сторінок протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2007, складеного відносно ОСОБА_5 (а.с.155, 156, 158, 160), другої та четвертої сторінок протоколу роз`яснення прав обвинуваченому ОСОБА_5 від 11.05.2007 (а.с.162, 164), протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 11.05.2007 (а.с. 171, 172, 173).

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області знаходиться кримінальне провадження № 0000010 від 17.04.2013 за ч. 2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо неправомірних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що в ході розгляду 17.04.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальної справи слідчий номер 87070044 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України підсудні заявили про те, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 впродовж травня-серпня 2007 року під час їх затримання та проведення досудового слідства застосовували до них недозволені методи ведення слідства по кримінальній справі № 87070044, застосовували до них як фізичне, так і психологічне насилля, про що свідчать сліди крові ОСОБА_5 на документах, підписаних ним в ході слідства.

На підставі постанови Нововодолазького районного суду від 17.04.2013, в якій зазначено про необхідність перевірки факту застосування недозволених методів досудового слідства до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлення факту наявності слідів крові на аркушах №№ 69, 70, 72, 109, 126, 128, 155, 156, 158, 160, 164, 172, 173 тому №2 кримінальної справи та її приналежності, прокуратурою Нововодолазького району внесено відомості про кримінальне порушення до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування 06.12.2013 проведено огляд документів, а саме матеріалів кримінальної справи № 87070044, під час якого встановлено, що в томі № 2 вказаної кримінальної справи на аркушах №№ 4, 8, 69, 70, 72, 73, 109, 110, 126, 128, 129, 155, 156, 158, 160, 162, 164, 171, 172, 173 містяться плями бурого кольору, зовні схожі на кров.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.04.2015, якою скасовано постанову слідчого від 25.02.2015 про закриття вказаного кримінального провадження, а також аналогічними ухвалами суду від 17.04.2014, 08.10.2014 та 27.01.2015, вказано на необхідність проведення відповідної експертизи щодо встановлення на аркушах кримінальної справи №87070044, як стверджує ОСОБА_5 , крові, та визначення її приналежності.

Проте у задоволенні заявлених прокурором та слідчим клопотань до слідчого судді від 11.12.2013, 16.05.2014, 30.10.2014, 10.02.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення вказаних аркушів з плямами бурого кольору з кримінальної справи №87070044 з метою проведення відповідної судово-медичної експертизи щодо встановлення на них слідів крові та визначення її приналежності ухвалами слідчих суддів Червонозаводського райсуду м.Харкова від 11.12.2013, 19.05.2014, 07.11.2014, 13.02.2015 відмовлено.

В ухвалах слідчого судді Червонозаводського райсуду м. Харкова від 07.11.2014 та 06.04.2015 вказано, що у кримінальному провадженні №0000010 слідчим не призначено відповідної експертизи щодо встановлення на аркушах кримінальної справи №87070044 крові та її приналежності.

На виконання зазначеної вказівки суду у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого від 16.04.2015 призначено судово-цитологічну експертизу з вказаних питань, але згідно з листом завідуючого відділенням судово-медичної цитології ХОБСМЕ ОСОБА_7 від 05.05.2015 №739 без надання об`єктів дослідження провести вказану експертизу неможливо.

Згідно з показаннями ОСОБА_7 при проведенні такої судово-медичної експертизи аркуші кримінальної справи з плямами будуть пошкоджені (з них будуть вирізані частини для проведення досліджень). При цьому відповідно до вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 № 6 від 17.01.1995 без надання експертам об`єктів дослідження (аркушів кримінальної справи з плямами) призначення вказаної судово-медичної експертизи неможливе, постанова про її призначення до виконання експертами прийнята не буде.

Встановлено, що зазначена кримінальна справа перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи викладене, з метою проведення відповідної експертизи щодо встановлення на аркушах кримінальної справи №87070044 крові та її приналежності існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів аркушів справи №№ 4, 8, 69, 70, 72, 73, 109, 110, 126, 128, 129, 155, 156, 158, 160, 162, 164, 171, 172, 173 тому №2 кримінальної справи № 87070044 (судовий номер 615/1449/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)
короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, тимчасовий доступ до тому № 2 кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, необхідний для проведення судових експертиз.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.04.2015 року була призначена судово-цитологічна експертиза.

Як вбачається з листа №739 від 05.05.2015 року ХОБСМЕ, вищевказана постанова про призначення експертизи була повернута без виконання.

Проте на час розгляду клопотання, з матеріалів справи не вбачається, що по даному кримінальному провадженню слідчим були призначені експертизи.

За таких обстави н, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не вмотивовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1