Справа №712/7966/15-к
Провадження №1-кс/712/3199/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Черкаси 23 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001813 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянин Азербайджану, студент денної форми навчання Черкаського державного технологічного університету, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001813 від 28.05.2015 року, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що 27 травня 2015 року близько 23 год. 00 хв., біля магазину «Дунай», що знаходиться по вул. Гоголя, 520 в м. Черкаси, ОСОБА_6 , разом з невстановленими під час досудового розслідування особами, вчинив хуліганські дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю та виразилися в тому, що останній перебуваючи в громадському місці, ігноруючи суспільні норми моралі, разом з невстановленими під час досудового розслідування особами, умисно, безпідставно наніс потерпілому, раніше незнайомому йому ОСОБА_7 , 1996 р.н. тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_6 повалив потерпілого на асфальтоване покриття та в той час коли ОСОБА_7 знаходився у положенні лежачи на асфальті обличчям догори, ОСОБА_6 разом з невстановленими під час досудового розслідування особами умисно, безпідставно наніс йому численні удари руками та ногами в область голови та тулубу. В результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_6 разом з невстановленими під час досудового розслідування особами спричинив потерпілому ОСОБА_7 , 1996 р.н. тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден м`яких тканин голови та шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1112 від 17.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; рани лобної ділянки та верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1112 від 17.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Азербайджан, громадянин Азербайджану, студент денної форми навчання Черкаського державного технологічного університету, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

10.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивує тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 1112 від 17.06.2015 року згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_7 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи за фотознімками для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , на яких останній упізнав ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити. Оскільки, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років. Та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_15 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину виїжджав за кордон в період з 18.06.2015 року до 04.07.2015 року. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_15 та захисник підозрюваного ОСОБА_16 просили відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання, в зв`язку з тим, що він має постійне місце проживання, навчається на денній формі, позитивно характеризується та з`являється до слідчого за першою вимогою.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_15 має постійне місце проживання, навчається на денній формі, позитивно характеризується та з`являється до слідчого за першою вимогою, а тому відносно останнього можливо обрати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , 1995 року народження задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 330 Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою, а крім того, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено «___» липня 2015 року о «___» год. «___» хв.
Підозрюваний __________________