Справа № 360/573/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області погоджене заступником прокурора Бородянського району Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 09 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 "), а саме роздруківку з`єднань і телефонних переговорів абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 за період з 01 лютого 2014 року по термін дії ухвали із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання).

Клопотання мотивоване тим, що 09 березня 2014 року в парку ім.Т.Г.Шевченка в АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , в області шиї якого було виявлено різану рану кримінального характеру. При проведенні досудового розслідування встановлено, що в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " де в останнє бачили потерпілого, напередодні скоєння вбивства перебували громадяни які мали вказані номери мобільних телефонів.

За доводами слідчого для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ").

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріалами клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне частково задовольняючи клопотання, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок вказаних вище абонентів із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 "). Надати розпорядження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") про надання слідчому можливості вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань і телефонних переговорів абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 за період з 08 березня 2014 року по 09 березня 2014 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ").

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") надати можливість старшому слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_5