Справа № 342/355/15-к
Провадження № 1-кп/342/41/2015
15 квітня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 213 КК України

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він діючи умисно без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, влаштував пункт прийому, схову металобрухту в АДРЕСА_3 . Упродовж лютого-березня 2015 року у складському приміщенні незаконно приймав та зберігав металобрухт.
Так ОСОБА_4 26.03.2015 року, перебуваючи у складському приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 прийняв у ОСОБА_5 металобрухт вагою 8 кг., за який заплатив йому грошові кошти в сумі 21 грн.
Впродовж лютого-березня 2015 року ОСОБА_4 прийняв металобрухт у жителів Городенківського району загальною вагою 328 кг.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом без державної реєстрації або без спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством, влаштувавши пункт прийому та схову металобрухту.
30 березня 2015 року між прокурором прокуратури Городенківського району, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 213 ч. 1 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді ста годин громадських робіт, та отримана згода останнього на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, кваліфікуючи його дії за ч.1ст. 213 КК України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом без державної реєстрації та без спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством, влаштувавши пункт прийому, схову та збуту металобрухту, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди, про визнання винуватості міру покарання у виді ста годин громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

Затвердити угоду від 30.03.2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 213 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати за недоцільністю.
Речовий доказ - металобрухт вагою 320 кілограм, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ - металобрухт вагою 8 кг., який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Городенківського РВУМВС конфіскувати в дохід держави;
Речовий доказ - вага синього кольору, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 передати власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .
Речовий доказ - 21 (двадцять одна гривня ), який знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 - конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1