overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/148/13-кСуддя 1 інстанції Чайкіна О.В.
Номер провадження 11-кп/774/34/К/13Суддя-доповідач Богдан В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"26" березня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Богдан В.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2013 р. по кримінальному проважденню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2013 р. по кримінальному проважденню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди, зазначені в ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2013 р. по кримінальному проважденню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 17.04.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Богдан В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1707/13-к
Номер провадження 11-п/786/205/2013
Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Харлан Н.М.

суддів - Тараненка Ю.П., Захожая О.І.,

при секретарі Погорілій Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання голови Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонової С.Г. про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Пирятинського районного суду Полтавської області звернулася до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про зміну підсудності та об'єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 11.05.2013 р. відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000155 від 30.09.2013 р. відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження ;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків або з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Обставин, які б давали підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 34 КПК України апеляційним судом не встановлено.

Вирішення питання щодо об'єднання кримінальних проваджень згідно ст. 334 КПК України не входить до компетенції апеляційного суду.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонової С.Г. про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - залишити без задоволення.

Вказане кримінальне провадження повернути до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті .

С У Д Д І :

Харлан Н.М. Тараненко Ю.П. Захожай О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2016/1-33/11 Председательствующий I инст. Поддубный И. А.
Производство 11/2090/1109/2012
Категория: ст. 286 ч. 2 УК Украины Докладчик: Гук В. В.
26 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего-судьи Гук В. В.,
судей: Заднепровского О. А., Люшни А. И.,
с участием прокурора Криворучко И. И.,
подсудимого ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
защитника-адвоката Сивак В. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции подсудимого ОСОБА_2 на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 25 декабря 2012 года,-
Постановлением Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 25 декабря 2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 направлено для организации дополнительного расследования Изюмскому межрайонному прокурору Харьковской области.
На данное постановление ОСОБА_2 подал апелляцию, которую в настоящее время отозвал.
Согласно ст. 364 УПК Украины, в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного разбирательства, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
ОСОБА_4. отказался от своих требований, других апелляций по делу нет.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым апелляционное производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Председательствующий:
Судьи -
Справа № 577/3656/13-к
Провадження № 1-кп/577/280/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" липня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області Аршук Т.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 1 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 17 липня 2013 року о 09 годині в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого .

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4042/13-к
Провадження № 1-кп/577/307/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області Аршук Т.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 06 серпня 2013 року о 13 годині 00 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого .

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/5928/13-к
Провадження № 1-в/577/367/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р.

в складі:головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 1) 15 листопада 2011 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року іспитовий строк скасовано та направлено до відбуття покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року іспитовий строк скасовано та направлено до відбуття покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 30 жовтня 2013 року відбув 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 14 листопада 2013 року відбув 1 рік 05 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 05 місяців 25 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року на невідбутий строк 05 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/404/14-к
Провадження № 1-в/577/53/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 15 березня 2010 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, 07 липня 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт, 14 лютого 2011 року за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі , 19 квітня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 01 місяця обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 01 місяця обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 10 січня 2014 року відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 31 січня 2014 року відбув 07 місяців 27 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 05 місяців 03 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2013 року на невідбутий строк 05 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1441/14-к
Провадження № 1-в/577/143/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 25 березня 2008 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 304, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 24 грудня 2008 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч.3, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому особистого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 24 грудня 2008 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 187 ч.3, 71КК України до років місяцівпозбавлення волі з конфіскацією належного йому особистого майна. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2013 року невідбуту частину строку покарання відповідно до ст. 82 КК України замінено на 2 роки 03 місяці 21 день обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 05 березня 2014 року відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 28 березня 2014 року відбув 5 років 05 місяців 26 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 08 місяців 4 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 24 грудня 2008 року на невідбутий строк 1 рік 08 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2202/14-к
Провадження № 1-в/577/208/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новосьолово, Таборинського району, Свердловської області, РФ , росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 24 квітня 2013 року за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2692/14-к
Провадження № 1-в/577/329/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ № 130 та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. М. Коцюбинськ, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Чернігівським районним судом Чернігівської області 10 березня 2009 року за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі . Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2013 року невідбуту частину покарання 1 рік 01 місяць 05 днів замінено більш мяким на 01 рік 01 місяць 05 днів обмеження волі.

Ізспільного подання ВЦ № 130 і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на травня рокувідбув /частинистроку покарання, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 04 червня 2014 року відбув 6 років 04 місяці 13 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 07 місяців 17 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2009 року на невідбутий строк 07 місяці 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2738/14-к
Провадження № 1-в/577/354/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бричани, Молдова, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, освіта повна середня, розлученому, не працюючому, раніше судимому: 1) 31 липня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 900 грн., 2) 18 листопада 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв не тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 2 місяці 03 дні призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 27 днів, тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв не тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 2 місяці 03 дні призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 27 днів, а тому до нього може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 07 місяців 29 днів за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2013 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1