Справа № 11а-774 головуючий
в 1 інстанції Борко А.Л.
ст. 185, 309 КК доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого
судді Годуна В.А., .

суддів Ришкової Н.М., Грушицького А., з участю прокурора Литвиненко О.О.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Суворовського районного суду від 24
травня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, раніше тричі судимого, останнього разу 11 квітня 2005 р. Голопристансъким райсудом
Херсонської області за ст.
ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України
засуджено за ч. 3 ст. 358 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 70
КК України, за сукупністю злочинів, на 5 років позбавлення волі з поміщенням до
кримінально - виконавчої установи.

Постановлено стягнути
з ОСОБА_1 матеріальні
збитки на користь ОСОБА_2 - 2 750 грн.,
ОСОБА_3 - 26 870 грн., судові
витрати в сумі 858, 83 грн.

Вирішено питання
про речові докази.

Згідно з вироком
суду ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те що він :

27
вересня 2006 р. в період з
12.00. до 12.30. год., з метою заволодіння чужим майном, проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2
на загальну суму 2 750 грн.,

19
лютого 2007 року, повторно, з метою заволодіння чужим майном, проник в кв. АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3
на загальну суму 26 870 грн.,

21 лютого 2007 року,
близько 20.00. год., біля магазину «Струмок» по вул. Покришева 49 в м.
Херсоні, у невстановленої слідством
особи, незаконно придбав особливо
небезпечний наркотичний засіб - каннабіс висушений масою 7, 8 гр.,
який зберігав при собі, та
перевозив до 22 лютого 2007 року, і
близько 19 год. 30
хв., поблизу будинку № 18 по вул.
Покришева був затриманий співробітниками міліції.

У своїй
апеляції, засуджений, посилаючись на надмірну суворість
призначеного покарання, просить про його
пом'якшення.

Заслухавши
суддю доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляції,
судова палата приходить до слідуючого.

Як
встановлено матеріалами справи, органами
досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі
об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного злочину за обставин,
встановлених судом, відповідають
фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у справі доказами, які відповідно до ст. 299 КПК України в
судовому засіданні не досліджувались.

Призначене
засудженому у нижніх межах санкцій статей Кримінального кодексу України
покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК
України, і є необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_1, а також попередження нових злочинів. Підстав для його
пом'якшення, з мотивів наведених у
апеляції засудженого, немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок місцевого Суворовського районного суду від 24 травня 2007 року
щодо ОСОБА_1 без
зміни.