Справа №1-127/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого-судді Золотар
М. М.

при
секретарі Лемак
І.І.

участю:
прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця с Довге
Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1,
з середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

в злочині, передбаченому
ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він 05
березня 2007 року близько 20.40 години,
в АДРЕСА_1під час сварки, що
виникла в ході суперечки, умисно наніс
удар ногою в підборіддя ОСОБА_2, в
результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину у вчиненні злочину визнав
повністю, підтвердив встановлені судом
обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового
слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно
до ст.
299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1характеризується посередньо.

Дії підсудного
суд кваліфікує: за ст.
122 ч. 1 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне

ушкодження.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує обставини,
які пом'якшують покарання - щире каяття,
та те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Суд
також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік і приходить до висновку про необхідність
призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд
вважає, що виправлення підсудного
можливе без відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75
КК України.

Хустським
міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі фінансового відділу
Хустської районної державної адміністрації заявлено позов про стягнення з
ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 630
гривень.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 та 328 КПК України, суд, -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КК України
до обмеження волі на строк
два роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписка про невиїзд до набрання вироком
законної сили залишити без змін.

Цивільний
позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь фінансового відділу
Хустської районної державної адміністрації 630 гривень матеріальних витрат
понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого від злочину.

На вирок може
бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.