Справа № 449/693/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000298 від 14.05.2014 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гром. України, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.05.2014 року біля 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу до земельної ділянки, яка знаходиться в садовому кооперативі Сосновий Бір, що в с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, та належить ОСОБА_5 , таємно викрав з земельної ділянки металевий швелер вартістю 357,75 грн. та п`ять листів металевої бляхи загальною вагою 30 кг., вартістю 69 грн., чим завдав збитків ОСОБА_5 на загальну суму 426,75 грн.
Крім цього ОСОБА_4 13.05.2014 року біля 16.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно шляхом вільного доступу до земельної ділянки, яка знаходиться в садовому кооперативі Сосновий Бір, що в с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, та належить ОСОБА_6 , таємно викрав з земельної ділянки металевий ящик (шафу), чим завдав збитків ОСОБА_6 на загальну суму 400,00 грн.
Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, оскільки жодних претензій до обвинуваченого вони не мають.
Свою вину у вчинених злочинах, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці) та у крадіжці вчиненій повторно доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин не має.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, а також відсутності претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання та обмежитися накладенням на нього покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двіста) годин громадських робіт.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
У відповідності до ст. 70 КК України встановити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 240 (двіста сорок) годин громадських робіт
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1