Єдиний унікальний номер:448/49/15-к
Провадження № 1-кп/448/11/15
В И Р О К

Іменем України

11.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014р. біля 11год. 00хв. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на городі неподалік господарства ОСОБА_6 , розташованого в с.Буців Мостиського району Львівської області, на ґрунті різних побутових причин умисно кинув камінь у сторону потерпілої ОСОБА_4 , яким попав їй у ліву ногу та заподіяв гематому (підшкірні крововиливи, синці) на лівому стегні та на правому коліні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини не визнав та пояснив, що у вказаний день разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від будинку копали траншею. Через деякий час до них підійшла потерпіла ОСОБА_4 із своїм чоловіком ОСОБА_6 , які почали із ними сваритись, а останній ( ОСОБА_6 ) почав лопатою викопувати трубу із траншеї і її пошкодив. Пізніше ОСОБА_6 вдарив його (обвинуваченого) палицею по спині та забравши у нього ( ОСОБА_6 ) палицю, - її поламав. Пізніше потерпіла почала кидати у нього (обвинуваченого) камінням та виражатись у їхню (обвинуваченого і свідків) адресу нецензурними словами. Не витримавши вказаного, узяв камінь і кинув в потерпілу, попавши їй в ногу. Цивільний позов заперечує, оскільки вважає, що саме дії потерпілої спровокували конфліктну ситуацію.
Незважаючи на заперечення вини обвинуваченим, його винність доводиться такими доказами по справі, а саме :

· показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні вказала, що 13.10.2014р біля 11.00 години вийшла на город за зеленню і побачила, як обвинувачений із іншими свідками закопує трубу для відводу води, а тому почала із ними сваритись, оскільки вважає, що це її город і покликала із хати чоловіка ОСОБА_6 . В ході конфлікту обвинувачений кинув у неї камінь та зламав палицю її чоловіка. Крім того, потерпіла в судовому засіданні зменшила свої позовні вимоги, а саме просить стягнути із обвинуваченого витрати понесені нею при лікуванні (матеріальну шкоду) в сумі 952,97 грн. і 2000 гривень моральної шкоди та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 500грн.;

· показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що у вищевказаний день і час на прохання обвинуваченого ОСОБА_5 прийшов помагати йому копати траншею. Через деякий час до них підійшла потерпіла ОСОБА_4 із чоловіком ОСОБА_6 , які почали із ними сваритись, а останній ( ОСОБА_6 ) почав викопувати трубу і її пошкодив. Пізніше ОСОБА_6 вдарив обвинуваченого палицею по спині, а обвинувачений забравши у нього палицю, поламав її. Останні виражались в їх (обвинуваченого ті ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ) нецензурними словами. Після чого потерпіла почала кидати у обвинуваченого каменем. Підтвердив той факт, що обвинувачений, не витримавши такої поведінки, кинув в потерпілу каменем і попав у ногу;

· аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив той факт, що обвинувачений не витримавши такої поведінки кинув в потерпілу каменем і попав у ногу;

· показаннями свідка ОСОБА_6 , чоловіка потерпілої ОСОБА_4 , який показав, що обвинувачений кинув у потерпілу каменем та від удару обвинувачена впала на землю і почала кричати. Коли прийшли до дому син викликав міліцію;

· показаннями свідка ОСОБА_9 , матері обвинуваченого, яка показала, що не була безпосереднім очевидцем конфлікту однак пояснила, що із слів свідка ОСОБА_8 їй стало відомо, що ОСОБА_6 вдарив її сина (обвинуваченого) палицею по спині, і потерпіла постійно провокує конфлікти між ними;

· висновком експерта №04/2015 від 14.01.2015р., відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_4 , згідно меддокументів виявлено гематоми (підшкірні крововиливи, синці) на лівому стегні та на правому коліні, які утворилися від контакту з тупими предметами, зокрема, гематома на лівому стегні могла виникнути від удару каменем. Перечисленні ушкодження могли виникнути 13.10.2014р. та кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Судово-медичних даних про утворення вказаних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту немає. Термін перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні (10 днів) не враховується при судово-медичній оцінці, оскільки може бути пов`язаний із загостренням супутніх захворювань (ішемічна хвороба серця);

· витягом з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого, - потерпілої ОСОБА_4 та протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_4 про заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 , чим стверджується час і місце вчинення злочину.

Суд не приймає до уваги заперечення своєї вини обвинуваченим, оскільки він сам у своїх показах вказав, що спровокований діями потерпілої кинув камінь у останню і влучив їй у ногу, що також підтверджується іншими доказами, зокрема показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та висновком судово-медичного експерта №04/2014 від 14.01.2015р., котрі є логічними, послідовними, переплітаються між собою, відтворюючи реальну картину подій, що мали місце, не довіряти яким у суду немає підстав.

Одночасно слід зауважити, що суд надає віри показам обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в тій частині, що потерпіла з чоловіком виражались в їхні адреси нецензурними словами, чоловік потерпілої ОСОБА_6 вдарив палицею обвинуваченого по спині, а потерпіла кидала в обвинуваченого камінням, що і спричинило конфлікт.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дочку. Крім того, суд враховує, що дії обвинуваченого були спровоковані самою потерпілою ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі (тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задоволити частково з таких підстав.

На покупку ліків потерпіла ОСОБА_4 витратила 952 гривні 97 коп., що документально підтверджується копіями чеків. Тому розмір матеріальної шкоди підлягає до задоволення в цьому розмірі.

Враховуючи ступінь моральних та фізичних страждань у зв`язку з заподіянням потерпілій легких тілесних ушкоджень, порушення нормального життєвого укладу потерпілої (яка є особою похилого віку) та її сім`ї, і з врахуванням неправомірної поведінки потерпілої, яка спровокувала конфлікт, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в користь потерпілої ОСОБА_4 500 гривень за заподіяну моральну шкоду. Тривалість перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні, судом при визначенні розміру моральної шкоди не враховується, так як у висновку експерта №04/2015 від 14.01.2015р., зазначено, що такий термін перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні (10 днів) може бути пов`язаний із загостренням супутніх захворювань (ішемічна хвороба серця).

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то суд вважає, що з обвинуваченого в користь потерпілої ОСОБА_4 слід стягнути 350 гривень витрат за надання юридичної допомоги.

Речових доказів та процесуальних витрат немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти гривень) гривень в дохід держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 97 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди, а також 350 (триста п`ятдесят) гривень витрат за надання юридичної допомоги, а всього 1802 (одну тисячу вісімсот дві) гривні 97 коп.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1