Справа № 545/1235/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000414 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Полтавського р-ну, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учня 9-го класу Козлівщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Котелевського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
В ніч на 25.03.2015 року близько о 01 год. 30 хв., ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля домогосподарства по АДРЕСА_3 , відкрив кришку бензобаку автомобіля «Москвич 412», який належить гр. ОСОБА_9 та за допомогою гумового шлангу злив 20 л. бензину «А-80» до пластикової каністри, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 400.00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , в ніч 25.03.2015 року близько 02 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, керуючись єдиним злочинним умислом, направлений на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , демонтував, і в подальшому викрав з автомобіля ВАЗ 2101 з д.н.з. НОМЕР_1 акумулятор марки «Rocket 6CT-45», згідно оціночного висновку вартістю 405.00 грн. та акумулятор марки «HANKOOR», який знаходився в гаражному приміщенні згідно оціночного висновку вартістю 414,45 грн. чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 819,45 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 в ніч на 25.03.2015 року, близько о 02 год. 30 хв. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, керуючись єдиним злочинним умислом, направлений на викрадення чужого майна, проник на подвір`я домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить гр. ОСОБА_11 де з автомобіля «Москвич» 412 з д.н.з. НОМЕР_2 викрав акумулятор марки «Midac HY-PER 62 Aч», який згідно оціночного висновку вартістю 276,75 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, до кінця ОСОБА_8 , перебуваючи на території вищезазначеного господарства, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мопедом марки «SABUR» 2ВВ 02А167В60707024, вартість якого, згідно оціночного висновку становить 4976,10 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 5252,85 грн..
Суд вважає , що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати:

· за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка);
· за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжки), вчинене повторно;
· за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення;
· за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся, та показав, що в ніч 25,03.2015р. дійсно він в с. Мар`ївка Полтавського району по: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 здійснив ряд крадіжок та незаконно заволодів транспортним засобом, просив суворого його не карати.

Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.

В судове засідання потерпілі не з`явились попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, покази дані на досудовому розслідуванні підтримали, при визначенні міри покарання поклались на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищенаведене, особу обвинувачуваного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та призначити покарання в межах санкції даних статей згідно правил ч. 1 ст. 70 КК України а саме: при складанні покарань остаточне покарання визначається шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням положень статтей 75, 104 КК України звільнивши від відбуття покарання, встановивши відносно нього іспитовий термін, поклавши обов`язки відповідно вимог ст. 76 КК України.
Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК Україниу виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК Україниу виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1