Справа № 1 - 23
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К
Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Кидрук О.Д.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Іванівка

справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Калагаин,
Сабирабадського району, Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта базова вища, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого по найму, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року
притягувався,

в скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року
приблизно о 16 годині 30 хвилин в смт. Іванівка, Херсонської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
в магазині «Лакомка» по
вулиці Щорса грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю тим, що в присутності
продавців та покупців безпричинно ображав нецензурною лайкою
колишню дружину ОСОБА_2., на
зауваження господаря магазину
не реагував, тимчасово порушив
нормальну діяльність
магазину.

Підсудний ОСОБА_1
вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він працює по найму в місті Джанкої, приїхав до
своєї колишньої дружини, привіз подарунки, в магазині на робочому місці дружини
він з нею посварився, в ході сварки нецензурно лаявся на її адресу, на
зауваження господарів магазину не реагував, заважав нормальній діяльності магазину
протягом десяти хвилин. У скоєному
щиро розкаюється, з потерпілою примирився.

Допитавши підсудного і обмежившись
тим, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і його дії необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.

При визначенні виду
та міри покарання підсудному суд враховує характер та
ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу винного, який за
місцем проживання характеризується
негативно.

Обтяжуючою відповідальність
обставиною суд визнає для підсудного вчинення ним злочину в стані
алкогольного п'яніння.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами суд визнає для ОСОБА_1 щиросердечне каяття, визнанням ним своєї вини, скоєння ним
злочину вперше.

В судовому засіданні не
підтвердилося обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій, що супроводжувалися винятковим
цинізмом, тому суд вважає виключити
цю ознаку з обвинувачення.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливо при застосуванні до нього
міри покарання у вигляді обмеження волі
та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі строком
на один рік.

Застосувати до
нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком в один
рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Обрати підсудному міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до
набрання вироком законної сили.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я: