Справа № 285/3776/13-к
УХВАЛА

09 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

за участю: секретаря Палашкевич М.В.,

прокурора Гресько Д.В.

слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2Р,

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, за погодженням прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, а тому вважає, що він може переховуватись від слідства та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 має постійне фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

07.08.2013 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому 25.10.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнився 30.04.2013 року по відбуттю строку покарання, згідно ст. 89 КК України - судимість в законному порядку не знята та не погашена.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо обирання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який погодився із заявленим клопотанням, суддя слідчий приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, вчинив злочини маючи не зняту та непогашену судимість, тому є достатні підстави вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, що підтверджується копією його паспорта, що прокурором під час судового засідання доведено наявність передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України обставин, суддя слідчий вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця з дня винесення цієї ухвали.

Визначити строк дії даної ухвали до 8 жовтня 2013 року включно.

Заборонити ОСОБА_2 з 21 години до 07 години наступного дня залишати своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 27 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 або до особи в провадженні якої буде знаходитись справа з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 09-ї до 13-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Новоград-Волинський Житомирської області:

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання даної ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Б. Мозговий