Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-п-205/11
П О С Т А Н О В А

11.01.2011Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Гафяк В.М.

при секретарі - Красницькій А.С.

з участю: прокурора -Пальонна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в ході попереднього розгляду, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з постановою про направлення кримінальної справи для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності поступила справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він згідно рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука № 2-4203 від 29.07.2002 року зобовязаний виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття на користь потерпілої ОСОБА_3, однак підсудний злісно ухиляється від сплати аліментів, добровільної допомоги на утримання дитини не надає, заборгованість не погашає.

В ході досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини його винність повністю підтверджується зібраними по справі доказами : виконавчим листом № 2-4203 від 10.11.2008 року (а.с.54), згідно з яким ОСОБА_1 зобов»язаний платити аліменти на утримання сина ОСОБА_2, офіційним попередженням державного виконавця, показами потерпілої ОСОБА_3М (а.с. 21), довідкою про заборгованість по аліментам та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вірно кваліфіковані за ч.1ст. 164 КК України.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 задані збитки відшкодував повністю, що підтверджується відповідною заявою потерпілої ОСОБА_3 згідно з якою вона примирилась з ОСОБА_1, проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням не заперечує.

В ході попереднього розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою та закриття відносно нього справи із зазначених вище підстав.

Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз»яснено та зрозумілі..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який вважав, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою, а справа відносно підсудного підлягає закриттю, обвинуваченого ОСОБА_1 який не заперечував проти закриття відносно нього справи з наведених нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, а справу відносно нього закрити з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 органами досудового слідства пред'явлено обвинувачення у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, згідно заяви потерпілої остання примирилась з підсудним, особистих та майнових претензій до ОСОБА_1 не має, просить справу відносно підсудного закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, проти чого підсудний не заперечує, тому відповідно до вимог ст. 46 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, а справа відносно нього підлягає закриттю в порядку ст. ст. 8, 248 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КК України, а кримінальну справу відносно нього закрити у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4