Справа № 1-47/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі Сміян А.В.,

за участю прокурора Початенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Яблунівка, а жителя с
Квітки Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області,
громадянина України, українця, з вищою
освітою, одруженого, на утриманні дочка
ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, непрацюючого,не судимого в силу
Закону України «Про амністію» від 31.05.2005р., у вчиненні злочину,
передбаченому ч. 2 ст. 367 КК
України,-суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 працюючи директором СТОВ «Квітки» с Квітки
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області з 18.06.2001 р. по 16 січня
2006 р., будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі функції
на підставі Статуту даного товариства, в період з 1 січня 2002 р. по 31 грудня
2003 р. допустив службову недбалість через недбале та несумлінне ставлення до
своїх службових обов'язків, чим заподіяв державним інтересам збитки на суму 59
950 грн. у вигляді ненадходження даної суми до місцевого бюджету, що спричинило
тяжкі наслідки, так як спричинена цими діями шкода більше ніж у 3527 разів
перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який станом на 2002 -
2003 p.
p., тобто на
час вчинення злочину, становив 17 грн.

Так
підсудний працюючи на вказаній посаді допустив порушення п. З ст. 8 Закону
України від 16.07.1999 р. « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні », який передбачає пряму відповідальність посадової особи, яка здійснює
керівництво підприємством відповідно до установчих документів і є
відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування
фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, звітності
протягом встановленого терміну, але не менше 3 років, не вжив відповідних
заходів щодо своєчасності і в повному обсязі сплати нарахованого та утриманого
прибуткового податку з працівників товариства за період 2002- 2003 p. p., порушивши при
цьому вимоги ст. ст. 10, 19 п. п. 19.2.а, 19.2 Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992 р. « Про прибутковий податок з громадян », відповідно до
якого: після закінчення кожного місяця підприємства, установи і організації
всіх форм власності не пізніше дня одержання коштів в установах банків на
виплату зарплати за минулий місяць зобов'язані перерахувати до місцевого
бюджету суми нарахованого і утриманого прибуткового податку, допустив порушення
даного закону і за вказаний період товариством не було сплачено вказаний вище прибутковий податок.

Так за
вказаний період товариством було одержано і виплачено заробітної плати
працівникам в сумі 403 498 грн. З даної суми було утримано прибутковий податок
на суму 59 950 грн., який не був перерахований до місцевого бюджету, так як
підсудний сподівався на списання державою даної заборгованості внаслідок форс-мажорних
обставин та тяжкого фінансового стану підприємства. Але дані кошти списані не були, а підприємство було оголошено банкрутом.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся
у вчиненому, заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку,
пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у
добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку
буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи, які не були
предметом дослідження у судовому засіданні
в апеляційному порядку та дав суду наступні покази.

Що директором
СТОВ «Квітки» с Квітки Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області він працював з 16 лютого 2001р. по 16 січня 2006 р.

Коли він був
обраний на дану посаду, то перед працівниками товариства малася заборгованість

по зарплаті в
сумі 193 тисячі грн. Даний борг
товариство виплачувало частково
при повній

виплаті заробітної
плати за поточний період. В більшості випадків заробітна плата виплачувалася

натуроплатою та
послугами, так як грошей у товаристві не було.

Дійсно протягом
2002-2003 p.p.
прибутковий податок
нараховувався на нараховану зарплату, але

не виплачувався
, так як ці кошти товариство
використовувало на свої потреби, щоб
можна було

працювати.

У 2004-2005 p.p.
підприємство
знаходилося у тяжкому фінансовому
стані, а тому рішенням

Господарського
суду було порушено
справу про банкрутство
підприємства, підсудного було

звільнено із
займаної посади.

Тобто умислу не
несплату прибуткового податку він не мав, а був розрахунок, що даний податок

спишуть по
форс-мажорних обставинах. Але цього не відбулося.

Суд, на підставі доказів, добутих в порядку ч. З ст. 299 КПК України
вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доказане і його дії кваліфікує
за ч. 2 ст. 367 КК України, як вчинення ним службової недбалості, в результаті
чого державним інтересам спричинені збитки на суму 59 950 грн. у вигляді
ненадходження даних коштів до місцевого бюджету, що є тяжкими наслідками, так
як спричинена цими діями шкода більш ніж у 3527 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, який у 2002-2003 р. р. становив 17 грн.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який класифікується як
злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає: позитивну
характеристику з місця проживання, щире каяття, що підсудний до кримінальної
відповідальності притягується вперше, на утриманні має неповнолітню дитину та
негативний стан здоров'я підсудного і його дружини, про що суду надані відповідні документи.

В матеріалах даної кримінальної справи мається постанова Корсунь-Шевченківського
районного суду від 19.05.2005 р. відносно ОСОБА_1, якою підсудний звільнений
від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2
ст. 367 КК України у 2004 році, за п. «б» ст. 1 Закону України « Про амністію»,
а тому притягнення підсудного за вказаний по даному вироку злочин є
притягненням його до кримінальної відповідальності вперше, так як по даній
справі злочин вчинено ним у 2002-2003 p.p.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом звільнення від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Оскільки підсудний вчинив злочин будучи посадовою особою, то суд вважає
необхідним застосувати до нього і додаткову міру покарання у вигляді
позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків.

З урахуванням того, що підсудний не працює на займаній посаді, має
негативний стан здоров'я, то суд вважає можливим не застосовувати до нього
штраф, що передбачений санкцією ч.2 ст. 367 КК
України.

З урахуванням обставин вчиненого підсудним злочину, його особи, та того, що
вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, суд не
вбачає підстав для застосування вимог ст. 7 КПК
України.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК
країни і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням
права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і
адміністративно -господарських обов'язків строком на 1 рік та без сплати
штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного
покарання у вигляді позбавлення волі, призначивши йому 1 рік іспитового строку,
який рахувати з часу проголошення
вироку.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового троку без
згоди кримінально-виконавчої інспекції у Корсунь - Шевченківському районі
Черкаської області не

виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про
зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку в
законну силу.

На
вирок може бути подана
апеляція протягом 15
діб з часу його проголошення до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.