overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м У к р а ї н и

13
жовтня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участю
прокурора Жука Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському
подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 6
жовтня
2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.191, ч.2 ст.69 КК України
до 4 років позбавлення волі та звільненого від покарання
із застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 2 роки -

В с т а н о
в и в:

Від Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані
з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене
питання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до позбавлення волі з
іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення
подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 6 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за за ч.3 ст.191, ч.2 ст.69 КК України до 4 років позбавленя
волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 жовтня 2006 року
покарання - позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.

Суддя
Матеріали №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року місто
Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлева СВ., при секретарі
Осіпенко В.М., з участю прокурора Устянцева С.В., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської
області подання дізнавача Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Гардобань Грузинська РСР,
громадянин України,

освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

підозрюваного в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

про обрання міри запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

З подання дізнавача Знам'янського МРВ УМВС України та матеріалів
кримінальної справи видно, що 06.11.2006 року близько 13.00 годин ОСОБА_1.,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі
800 грн., які належать гр.ОСОБА_2.

За даним фактом порушена кримінальна справа, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

13.09.2007 року о 16.30 годині ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст.106 КПК
України, знаходиться в ІТТ Знам'янського МРВ УМВС України в області та
допитаний в якості підозрюваного.

Прокурор підтримав подання про обрання міри запобіжного заходу - тримання
під вартою ОСОБА_1. та просить суд подовжити термін затримання ОСОБА_1. в
зв'язку з тим, що йому не пред'явлено обвинувачення та не повністю встановлена
особа.

Підозрюваний ОСОБА_1. заперечував проти обрання відносно нього міри
запобіжного заходу - утримання під вартою.

Суддя, беручи до уваги, що для обрання підозрюваному ОСОБА_1. запобіжного
заходу необхідно пред'явити обвинувачення, з'ясувати інші обставини по справі,
тому в силу ч. 8 ст. 165-2 КПК України, суд вважає необхідним продовжити термін
затримання ОСОБА_1. до 10 діб.

На підставі вище
викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін затримання ОСОБА_1, підозрюваного в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, строком до 10 (десяти)
діб, тобто з 16.30 години 13 вересня
2007 року до 16.30 години 23 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 4-629/2007г.
г. Донецк 30 августа 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Бабаков В.П., рассмотрев представление следователя СО Петровского РО
ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором о проведении
Следователь СО Петровского РО ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области обратился в суд с представлением согласованным
с прокурором о проведении обыска по адресу:АДРЕСА_2.
АДРЕСА_1 досудебного следствия
установлено, что 10 июля
30 минут до 21 часа 55 минут у гр.ОСОБА_1., был изъят
медицинский шприц емкостью 2 мл.
с прозрачной жидкостью массой 1,828 г.,
которая является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из
эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо
опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток)
В СО Петровского РО в отношенииОСОБА_1. возбуждено
Допрошенный в качестве подозреваемого
ОСОБА_1. показал, что приобретал наркотическое средство у гр.ОСОБА_2.
Представление полежит удовлетворению по следующим
Согласно ст.177 КПК Украины обыск производится в
случаях, когда имеются основания считать, что средства преступления, вещи и
ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы,
имеющие значение для установление истины по делу, находятся в определенном
помещении или у определенного лица.
Принимая во внимание, что имеющиеся в
деле материалы дают достаточные основания полагать, что в жилищеОСОБА_2.
расположенного по адресу: :АДРЕСА_2
находиться наркотические средства и иные предметы, имеющие значение для
установления истины по делу, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Произвести обыск в жилище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: :АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 5-838/07
2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
составе: председательствующего Петягина В.В.
секретаре Дедовской
участием прокурора Стулова
открытом судебном заседании в БИК-77 в г. Бердянске
об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Киевского районного суда г. Харькова от 07.07.2006г. ОСОБА_1 осужден по статьям
наказания отбывает с 25.04.2006г. По состоянию на 07.09.2007 г.: отбыл:
представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
своим примерным поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё
исправление и заслуживает условно-досрочное освобождение.
ст.407 УПК Украины, суд
освободить условно - досрочно от
не отбытого наказания 1 месяца
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа № 1-163/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області в
складі: судді - Клименко
СО.

при секретарі -
Шевченко М.В.

з участю
прокурора Жук Є.В., розглянув
кримінальну справу, яка надійшла з Первомайської міжрайонної прокуратури по
звинуваченню ОСОБА_1за ст.185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок
складений відповідно з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
дізнання або до судового слідства порушень вимог КПК України не було. Клопотань
від будь кого з учасників справи не надходило.

Керуючись
ст.ст.237,240,244,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу
по звинуваченню ОСОБА_1за ст.185 ч.1
КК України до судового розгляду на 27
вересня 2007 року на 14 год.

В судове
засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №1-465/2007
ВИРОК

Іменем України

17 вересня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого Загреби І.В.

при
секретарі Бадяновій Н.Г.

з участю
прокурора Фомічової І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кіровограді

справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Маріуполі Донецької області, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого
28.03.2003 року Кіровським райсудом м.
Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України, ст.
70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 06.04.2006
року звільнений постановою Ленінського райсуду
м. Кіровограда умовно-достроково
на 3 місяці 3 дні,

за ст.
185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
маючи не зняту та не погашену в установленому законом
порядку судимість, 30 квітня 2007 року
близько 23.00 години, з метою
незаконного заволодіння чужим майном,
умисно піднявся по газовій трубі на другий поверх будинку за адресою
АДРЕСА_2, та через відкриту квартирку
відкрив вікно та проник до квартири № 4,
звідки таємно викрав мобільний телефон « Самсунг Д 520», вартістю 1094, 13 грн.,
з стартовим пакетом « Джине», на
рахунку якого було 6 грн., та жіночий
гаманець, в якому знаходились пластикова
картка банку « Аваль» з 30 грн. на рахунку,
іконка та грошові кошти у сумі 574 грн.,
які належали ОСОБА_2, завдавши
потерпілій збитки на суму 1704, 13 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду,
що він 30

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 на апеляційний період залишити утримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (банк
одержувача УДК в Кіровоградській
області м. Кіровоград, р/р 0479 МФО 823016 код
ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі
188, 31 грн.

Речові
докази по справі мобільний телефон «
Самсунг Д 520» повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через Кіровський районний суд м. Кіровограда,
а засудженим ОСОБА_1 - у той же самий строк із моменту отримання копії
вироку суду.
№ 1-194
15 августа 2008 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
составе: председательствующего-судьи Зелинского
в открытом судебном заседании в г. Изюме дело по обвинению ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Изюме Харьковской области , украинца, гражданина Украины, беспартийного, с
неполным средним образованием, военнообязанного, холостого,
не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего:
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины ,
В конце августа 2007 года
ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_1 незаконно приобрел без цели сбыта особо -
опасное наркотическое средство - каннабис ( марихуана не высушенная), изготовил 9,8080 гр особо-опасного наркотического средства -
каннабиса ( марихуана высушенная), которое до 9 февраля 2008 года незаконно, без цели сбыта хранил в доме
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1
Виновность подсудимого
подтверждается показаниями ОСОБА_1 о том, что в конце августа 2007 года он в с.
Красный Оскол на ул. Садовой сорвал растение дикорастущей конопли, из которого
изготовил наркотическое средство- каннабис , для личного потребления и хранил
его в доме АДРЕСА_1 до 9 февраля 2008 года.
этого виновность подсудимого подтверждается и протоколом осмотра места
происшествия, из которого следует, что в доме подсудимого обнаружено вещество
растительного происхождения зеленого цвета ( л.д. 6).
Заключением эксперта № 688, из
которого следует, что вещество, изъятое у подсудимого, является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом
Таким образом виновность подсудимого
Действия подсудимого надлежит
квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК
Украины, поскольку он незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели
сбыта наркотическое средство.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные о личности подсудимого .
Характеризуется подсудимый
положительно, в совершении преступления чистосердечно раскаялся, ранее к
уголовной ответственности не привлекался..
При таких данных суд считает, что
исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.
Судебные расходы возложить на
подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
П р и г о в о р и л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1
УК Украины и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
осужденного от наказания освободить с годичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать
осужденного извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить.
Судебные расходы в сумме 138 грн. 10 коп взыскать с
подсудимого с зачислением на : НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской
области по ОКПО 25574728 р/с
за экспертные услуги)
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через
Изюмский горрайонный суд в течение 15 дней.
Судья:
Справа №1п-15
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р. Тульчинський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Люлька
В.В.

при
секретарі Скавронській
Т.О.

з участю
прокурора Грималюка
В.В.

розглянувши
у судовому засіданні в м. Тульчині подання ДІМ Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про застосування Закону України „ Про амністію" від
9.06.2007 року відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, одруженого,
працюючого механізатором ВАТ „ Південь - Захід Шлях. Буд.", раніше не
судимого.

ВСТАНОВИВ

18.05.07
року додому до гр-на ОСОБА_2 прийшов гр-н ОСОБА_1, щоб вияснити чому ОСОБА_2
побив його прийомного сина ОСОБА_3. Під час розмови між останніми виникла
сварка, яка переросла в бійку, під час якої . ОСОБА_1 причинив гр-ну ОСОБА_4
тілесні ушкодження середнього ступення важкості, що спричинили тривалий (більше
ніж 21 день) розлад здоров'я, згідно Акта судово -медичного дослідження № 188
від 13.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 122 ч. 1 КК України, тобто
заподіяння умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і спричинило
тривалий розлад здоров'я.

Вищевикладене
повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Актом судово-медичного дослідження
№ 188 від 13.07.2007 року

ДІЇ
громадянина ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ст. 122 ч. 1 КК України.

Згідно
Закону України " Про амністію " (ст. 1 п. "ж") звільняються
від покарання у вигляді позбавлення волі та інших покарань, не пов"язаних
з позбавленням волі, особи учасники ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та
потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно
ст. 8 Закону України " Про амністію " цей закон застосовується до
осіб, матеріали про злочини яких перебувають у провадженні органів дізнання та
досудового слідства, - за поданням цих органів, погодженим прокурором.

Враховуючи
те, що гр. ОСОБА_1, має посвідчення громадянина який постійно проживає на
території зони посиленого радіоекологічного контролю НОМЕР_1, і на день
набрання чинності цього Закону є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської
катастрофи, тому відносно останнього можливе застосування Закону України "
Про амністію ". Своє право він реалізував подавши письмову заяву до суду
про застосування амністії.

Згідно ст. 6
п. 4 КПК України,
кримінальна справа відносно Яценка Валентина

Борисовича - не
порушувалась.

Прокурор проти
застосування вказаного Закону стосовно ОСОБА_1 не заперечував..

На підставі
викладеного, керуючись ст.
6 п. 4, 248 КПК Украши, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК Украши на
підставі ст. 1 п. „ж" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року.

Копію постанови
направити сторонам.

На лостанову суду
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Вінницької області.
Справа № 9-55 2007 рік
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду

смт. Черняхів 5
вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши подання
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали
ЖРЗПЗ № 1215 від 03.09.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2007 року до Черняхівського районного суду
надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду домоволодіння та
інших житлових і господарських приміщень гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 який
займається незаконним зберіганням наркотичних засобів.

Викладене
підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ №1215.

З метою виявлення та вилучення слідів злочину, керуючись ст. ст. 97, 190
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд домоволодіння та інших
житлових і господарських приміщень гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою
виявлення та вилучення слідів злочину.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в
Житомирській області.
Справа № 1-147/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Кричуна А. О. при секретарі - Мартинюка Є.Я. за участю прокурора -
Глобенко О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою,
розведеного, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_2, не судимого,
за ч. 1 ст. 358, ч.3
ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2002 року ОСОБА_1. знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1, що було видане Кіровоградським об'єднаним
міським військовим комісаріатом 19.09.1996 року на ім"я ОСОБА_2. В січні
2007 року ОСОБА_1. вклеїв у зазначене посвідчення свою фотокартку, з метою подальшого його використання для
пільгового безкоштовного проїзду в приміському транспорті.

19.07.2007
року о 08.00 год. ОСОБА_1.
здійснив посадку у вагон № 7 приміського потягу сполучення "Олександрія -
Помічна", при цьому пред'явивши
завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій провіднику електропотягу
і, таким чином, отримав безкоштовний квиток на проїзд
від ст. Кіровоград до ст. Помічна. Після чого ОСОБА_1. був виявлений
працівниками міліції.

Підсудний
винним себе визнав повністю та підтвердив,
що вчинив злочини при зазначених обставинах.

Дослідивши
докази у відповідності з вимогами ст.
299 КПК України, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані:

·
за ч. 1 ст. 358 КК
України, так як він вчинив
підроблення посвідчення, що видається
установою і яке надає права, з метою
його використання;

·
за ч.3 ст. 358 КК
України, так як він використав завідомо
підроблений документ.

Призначаючи покарання підсудному,
суд виходить із вимог ст. 65 КК
України, щодо ступеня тяжкості вчинених
злочинів, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його
покарання.

Підсудний вчинив злочини невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Пом'якшуючими покарання обставинами,
суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Речові
докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати покаранню:

· за
ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу
1000 грн. на користь держави;

· за
ч.3 ст. 358 КК України у вигляді штрафу 700 грн. на користь
держави.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого
покарання, більш суворим - остаточно
призначити покарання у вигляді штрафу 1000 грн. на користь держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази -
знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави 157 грн. судових витрат.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб.
Справа № 5-87/2008 року.
ПОСТАНОВА

09 жовтня
2008 року.
Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

В
складі: Судді :
Пінчук Н.В.

при секретарі:
Польській Л.І.

з участю прокурора:
Целіковського В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ
ПВП в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст.78 ч.1 КК
України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області, який
мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н
О В И В :

Вироком Пологівського
районного суду Запорізької
області від 02 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений до двох років обмеження волі за ст.358 ч.1, ч.3, 263 ч.2 КК України, згідно ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у
Запорізькій області вніс подання та
заявив клопотання в судовому засіданні про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1, засудженого вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2007 року за
ст. 358 ч.1, ч.3, 263 ч.2 КК України до двох
обмеження волі, згідно ст. 75 КК
України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
який за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового
злочину не скоїв, обов”язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання
не заперечує, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого,
заслухавши учасників процесу, вважає,
можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком
Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 02
жовтня 2007 року, т. як за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується добре, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до
органів внутрішніх справ не мав, нового злочину не скоїв, обов”язки покладені
судом виконував, став на шлях
виправлення.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від назначеного покарання за вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 02 жовтня 2007
року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: