УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів за участю прокурора захисників засудженого при секретарі ОСОБА_2. і ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_9 та ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 січня 2015 року кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2014 року залишено без задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року щодо ОСОБА_7, а апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали судді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зокрема, зазначає, що йому безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та повернуто апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами, оскільки після усунення недоліків вона подана вчасно, в межах визначеного судом п'ятнадцятиденного строку. У доповненні прокурор посилається на те, що суддя апеляційного суду, в порушення вимог закону, прийняв рішення одноособово.

У запереченні засуджений ОСОБА_7 просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про задоволення касаційної скарги, думку засудженого та його захисників про залишення без задоволення скарги прокурора, перевіривши кримінальне провадження й обговоривши наведені у скарзі та в доповненні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалюється рішення про повернення апеляційної скарги.

За цією нормою процесуального права таке рішення ухвалюється колегією суддів і не може бути прийнято одноособово суддею-доповідачем, на що апеляційний суд не звернув уваги.

Як убачається із ухвали апеляційного суду, суддею одноособово 13 червня 2014 року було прийнято рішення про відмову прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 та скаргу повернуто. Отже, вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України не було дотримано.

Таким чином, суддею апеляційного суду було допущено таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно із ч. 1 ст. 412 КПК України слід визнати істотним, оскільки воно перешкодило суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Із огляду на викладене, оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду необхідно скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого слід урахувати наведене, перевірити інші доводи наведені в касаційній скарзі прокурора та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436-438, 441, 442 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2014 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3