Провадження № 1-кп/742/116/15
Єдиний унікальний № 742/1560/15-к
ВИРОК
Іменем України
12 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року близько 17 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 керуючи автомобілем ОPEL ASTRA д.р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Київській в м. Прилуки в напрямку перехрестя вулиць Київська Пушкіна, на нерегульованому пішохідному переході біля перехрестя вулиць Київська Ярмаркова, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, своїми діями порушивши вимоги п.18.1 правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Київська по пішохідному переході в напрямку магазину Спеціаліст в м. Прилуки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта Прилуцького МРВ СМЕ №98 від 30.03.2015 р. отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок у формі ЗЧМТ, забою головного мозку з ділянками вогнищ в лівій та правій лобних долях, забою тазу та ділянки куприку, травми лівого плечового суглобу у вигляді розриву передньо-верхньої суглобової губи, часткового розриву сухожилка підлопаткового м`яза, пошкодження нижньої плечо-суглобової зв`язки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, та дав показання суду, що 05.01.2015 року близько 17 год. 30 хв. він керував автомобілем ОPEL ASTRA з увімкненим ближнім світлом фар по вулиці Київській в м. Прилуки в напрямку від с. Єгорівка до центру міста, при цьому швидкість його автомобіля становила до 60 км/год. Вулиця Київська в той час була освітлена штучним зовнішнім освітленням. Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Ярмарковою, близько 15-20 м, він помітив силует пішохода, який в той час переходив дорогу зліва направо в напрямку до магазину Спеціаліст по пішохідному переході. Намагаючись уникнути зіткнення, він натиснув на гальма, проте авто посунуло по проїзній частині, в результаті чого відбувся наїзд на вказаного пішохода. Після чого обвинувачений зупинивши автомобіля, вийшов з машини та підійшов до жінки, яка лежала на тротуарі, допоміг їй піднятись та відвіз у лікарню.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, вказує, що з цивільним позовом під час розгляду даного кримінального провадження звертатись не бажає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними і його умисні дії необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку ( затрат Прилуцької ЦМ лікарні на лікування потерпілої) . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив необережний злочин, раніше не судимого (а.п.54), за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.п. 61), згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не числиться (а.п. 58,60), одруженого та маючого на утриманні неповнолітню дитину (а.п.62,63), враховуючи позицію потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу в користь держави в межах санкції статті, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати та цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в користь держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: автомобіль ОPEL ASTRA д.р.н. НОМЕР_1 залишити в законному володінні його власника ОСОБА_6 (а.п.20,21-25).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1