Справа № 0438/3411/2012
Провадження № 1-кп/192/6/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р. cмт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, працює водієм ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", одруженого, раніше несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 вересня 2012 року близько 21-ї години, в стані алкогольного сп"яніння, у дворі своєї дачі по АДРЕСА_2, під час сварки з ОСОБА_1, умисно наніс удар дерев"яною палицею з металевим наконечником (плішнею), що використовується для рубання льоду під час риболовлі, по руці ОСОБА_1, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини діафізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю. Пояснив, що 28 вересня 2012 року вони з дружиною - ОСОБА_4, та сусідкою ОСОБА_5 (бабусею потерпілого), вечеряли у дворі свого дачного будинку у АДРЕСА_2. До двору зайшов ОСОБА_1, який затіяв сварку із ним та ОСОБА_5, яку він зіштовхнув із стільця, кинув у його бік плоскогубці, якими також поранив дружину у стегно. Він узяв з будинку плішню і коли потерпілий йшов до воріт, продовжуючи нецензурно лаятись, він, маючи намір вдарити потерпілого по спині, наніс плішнею удар в область спини, який прийшовся по лівій руці ОСОБА_1 Він усвідомлює, що перелом ліктьової кістки потерпілого заподіяв він, про що тепер шкодує. Має намір відшкодувати потерпілому витрати на лікування.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується й іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 при допиті у судовому засіданні показав, що увечері 28 вересня 2012 року він зустрівся з друзями у дворі ОСОБА_6. У пошуках горілки, побачивши свою бабусю ОСОБА_5 за столом у дворі ОСОБА_2, він зайшов у двір. ОСОБА_2 затіяв із ним сварку. Коли він виходив із двору, ОСОБА_2 вдарив його плішнею по лівій руці, якою він захищався від удару, спричинивши перелом ліктьової кістки.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили, що ініціатором сварки був потерпілий ОСОБА_1, який "грюкав" у ворота, "увірвався" до двору ОСОБА_2, погрожував ОСОБА_2, штовхнув свою бабусю ОСОБА_5, кинув у бік вікна плоскогубці, які від удару об віконну решітку впали на стіл та розбили тарілку. ОСОБА_2 забіг до будинку, звідки вийшов із плішнею, якою вдарив ОСОБА_1, коли той повернувся у бік воріт.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, что увечері 28 вересня 2012 року після того, як ОСОБА_1 пішов по селу шукати горілку, він чув, як з боку будинку обвинуваченого доносилися голоси ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які сварилися між собою. Біля двору ОСОБА_2 він побачив розламану навпіл плішню, яка лежала на землі, а ОСОБА_1 держався за руку, пояснивши, що ОСОБА_2 вдарив його плішнею по руці.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона 28 вересня 2012 року бачила, що ОСОБА_2 вдарив палкою ОСОБА_1 по руці, якою він закривався від удару ОСОБА_2

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.56-58 к/п), виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини діафізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків виникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, в термін та, можливо, при обставинах, які вказані в постанові слідчого, в медичній документації, а також зі слів потерпілого, тобто 28.09.2012року. За своїм характером вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки термін зростання кісткової тканини - понад 21 добу. Не виключена можливість, що вказані тілесні ушкодження могли утворитися від одного удару дерев"яною палицею по руці.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з передачею останнього на поруки, про що надав письмове клопотання та протокол зборів трудового колективу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, що підтримав клопотання свого захисника, потерпілого та прокурора, які вважали за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і щиросердно розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їх клопотанням на умовах, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, який відноситься до середнього ступеню тяжкості, в скоєному щиросердно розкаявся, що свідчить про його бажання спокутувати свою вину перед трудовим колективом та виправити свою поведінку, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, трудовий колектив, в якому працює обвинувачений, клопоче перед судом про передачу його на поруки.

Вказане свідчить про те, що виправлення обвинуваченого можливе без притягнення його до кримінальної відповідальності за вироком суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити.

Передати ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу служби механізації та транспорту Високовольтних електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів із дня оголошення.

Головуючий: суддя Н.М.Трещова