overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5888/15-к
Провадження № 1-кс/369/1167/15
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001689 від 07.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, мотивуючи тим, що 07.05.2015 року у нього був вилучений його автомобіль марки «КІА MAGENTIS» д.н.з НОМЕР_1 , але в порушення вимог ст. 168 КПК України протокол про вилучення не складався, арешт на автомобіль, як йому відомо, не накладався. На даний час автомобіль йому не повернутий, тому він просить розглянути дану скаргу; зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_3 вчинити дії по поверненню його автомобіля та припинити дії направлені на безпідставне його утримання.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з моменту отримання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку строк на оскарження бездіяльності слідчого почався 09.05.2015 року закінчився 19.05.2015 року, скарга подана до канцелярії суду 08.06.2015 року, тобто по закінченню 10-денного строку на оскарження бездіяльності. В поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження, тому скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.169,303-304,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001689 від 07.05.2015 року та додані до неї матеріали, повернути особі , яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/996/13-к Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.
Провадження № 11-кп/780/372/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 54 06.08.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до розгляду на 27 серпня 2013 року на 10 годину в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 372/3978/13-к Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 11-кп/780/620/13 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 39 07.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., провівши підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції Кравченка Н.І. на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції Кравченка Н.І. на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 19 листопада 2013 року 14 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд по апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції Кравченка Н.І. на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 на 19 листопада 2013 року 14 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Свінціцька
Справа № 369/7663/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1257/14 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 35 16.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.12.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_4 призначити на 14.30 год. 23 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 370/2653/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/175/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 39 29.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

29 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.01.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11.30 год. 11 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-50/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., з участю прокурора Бардиш О.В. розглянувши подання щодо отримання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння, а саме квартири АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовує тим, що 22.01.2010 року ОСОБА_1 в під'їзді будинку біля квартири №79 незаконно збув ОСОБА_2 небезпечний наркотичний засіб -0 опій ацетильований вагою 0,0435 грн.

На думку слідчого, по місцю проживання ОСОБА_1 можуть бути виявлені наркотичні засоби, гроші, здобуті незаконним шляхом та інші докази, що має значення для встановлення істини по справі.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 11-0138, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що дійсно з метою виявлення предметів які мають значення для встановлення істини по справі, подання можливо задовольнити повністю.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення знарядь злочину та інших речових доказів, які можуть бути причетні до даного злочину та мають значення для справи строком на два місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 396/1234/15-к
Провадження № 1-кп/396/110/15
У Х В А Л А
09.06.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000311 від 15.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , працює вантажником в ТЦ "Люкс", освіта середня загальна, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий востаннє 16.08.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 27.05.2013 року звільнився умовно-достроково на 1 рік 7 місяців, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 18.06.2015 року о 09.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-532/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Каліновській Е.І.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора Новосел Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по шахрайства у громадянина ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності.

Постановою органу досудового слідства від 03.04.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено в період часу з 18.03.1996 близько 14.30 хвилин біля овощного магазина по пер. Г. Бреста невідомо жінка під пропозицією зняття порчи заволоділа вирбами, срібними виробами, доларами США, грошима і шапкою з хутра Норки, чим спричинила майновий збиток на суму 174 мільйонів крб. Справу порушено 27.03.1996 року за фактом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту шахрайства майна у громадянки ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 524/7954/13-к
У Х В А Л А

11.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Маханькової М.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000259 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 03.09.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 04.09.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 18.10.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 160/93/15-к
Провадження № 1-кп/160/41/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 11 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 15:30 год. 19 червня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8885/15-к
Провадження № 1-кс/161/2592/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 12.06.2015 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2153/14-к
Провадження № 1-кп/163/50/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000087 щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні; сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання певних свідків судом визнано передчасним, оскільки підстави для допиту таких свідків випливають з письмових доказів, обсяг дослідження яких вирішується під час судового розгляду. Суд роз`яснив, що відхилення такого клопотання в підготовчому засіданні не позбавляє права заявити аналогічне під час судового розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження з викликом сторін.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрано, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду на 10.30 годину 19 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1