Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/703/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 149 (124-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали подання начальника Олександрівського ВЦ № 104 про звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2015 року якою щодо,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чокилтяни Оргеєвського району Республіки Молдови, молдованина, громадянина України, освіта - середня/технічна , одруженого, має на утриманні 2 н/л дитини, раніше судимого 28.11.2013 року колегією суддів у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 149, ст. 69, ч.2 ст. 15, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі

відмовлено у звільненні від відбування покарання за хворобою.

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2015 року відмовлено в задоволенні подання начальника Олександрівського ВЦ № 104 про звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_8 .

Відмовляючи у задоволенні подання про звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_8 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в матеріалах подання не доведено, що діагноз засудженого підпадає під Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання та що захворювання перешкоджає відбуванню покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити подання начальника Олександрівського ВЦ № 104, та звільнити за хворобою засудженого ОСОБА_8 .

Свої доводи апелянт мотивує тим, що засуджений ОСОБА_8 має наступні діагнози: ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги стабільна форма, функціональний клас II (клінічно), дифузійний кардіосклероз, шлуночкові екстрасистолія 4А градації по Лауну, повна блокада правої ніжки пучка Гіса, гіпертонічна хвороба І стадії, ступінь 2 ризик 4 (високий), СН-1 ст. Згідно висновку лікарської комісії ОСОБА_8 підпадає під дію п. 8.2 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання N 3/6 від 18.01.2000, затвердженого наказом державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України 18.01.2000 N 3/6.
Разом з тим, адвокат у своїй апеляційній скарзі вказує, що засуджений перебував на лікуванні: з 12.09.2014 року по 10.09.2014 року в Олександрівській ЦРЛ з приводу кардіосклерозу, з 21.10.2014 року по 3.11.2014 року там же з тим же діагнозом, з 4.11.2014 року по 14.11.2014 року в Кіровоградському кардиодиспансері з тим же діагнозом, з 25.11.2014 року по 1.12.2014 року в Кіровоградській обласній лікарні з тим же діагнозом, з 2.12.2014 року по 17.12.2014 року в Олександрівській ЦРЛ з приводу кардіосклерозу, з 29.12.2014 року по 8.01.2015 року в Кіровоградському кардиодиспансері з асклеротичним кардіосклерозом, з 2.02.2015 року по 13.02.2015 року в Олександрівській ЦРЛ з асклеротичним кардіосклерозом, з 15.04.2015 року по 27.04.2015 року в Кіровоградському кардиодиспансері з асклеротичним кардіосклерозом, а в останнє потрапив до лікарні у зв`язку із психологічною травмою через смерть сина.
Окрім цього, зазначає, що в епікризі № 4340 Кіровоградського кардіологічного диспансеру зазначено, що засуджений має гіпертонічну хворобу II ступеня, дифузний кардіосклероз, синусову аритмію, ризик дуже високий, та відповідає вимогам п. 8 Додатку 12 Наказу № 1348/5/572 від 15.08.2014 року. Тобто, висновки суду не відповідають висновкам лікарів. При оцінці стану здоров`я засудженого та ступеня ризику, судом застосовано методику оцінки яка не передбачена чинним наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року. Внаслідок чого, на думку апелянта, суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні подання Олександрівського ВЦ № 104 про звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_8 , використавши при вирішенні подання начальника Олександрійського виправного центру № 104, нормативний акт, який не має юридичної сили.
Внаслідок чого, апелянт вважає ухвалу районного суду незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого, якого колегія суддів допустила до захисту засудженого, адвокат підтримав свою апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу захисника-адвоката в його інтересах, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого відмовити, дослідивши матеріали подання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.2 ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1973 року №8 «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу», звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли дальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком апеляційного суду Кіровоградської області 28.11.2013 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149, 69, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Початок строку відбування покарання 20.08.2014 року. Кінець строку відбування покарання 20.02.2016 року.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_8 неодноразово виїздив за межі Олександрівського ВЦ № 104 для проходження стаціонарного лікування: з 12.09.2014 року по 10.09.2014 року в Олександрівській ЦРЛ з приводу кардіосклерозу, з 21.10.2014 року по 3.11.2014 року там же з тим же діагнозом, з 4.11.2014 року по 14.11.2014 року в Кіровоградському кардиодиспансері з тим же діагнозом, з 25.11.2014 року по 1.12.2014 року в Кіровоградській обласній лікарні з тим же діагнозом, з 2.12.2014 року по 17.12.2014 року в Олександрівській ЦРЛ з приводу кардіосклерозу, з 29.12.2014 року по 8.01.2015 року в Кіровоградському кардиодиспансері з асклеротичним кардіосклерозом, з 2.02.2015 року по 13.02.2015 року в Олександрівській ЦРЛ з асклеротичним кардіосклерозом, з 15.04.2015 року по 27.04.2015 року в Кіровоградському кардиодиспансері з асклеротичним кардіосклерозом, а в останнє потрапив до лікарні у зв`язку із психологічною травмою через смерть сина.
Відповідно до висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого від 24.04.2015 року (а.с. 8) засуджений ОСОБА_8 має заключний діагноз: Ішемічна хвороба серця. Стенокардія напруги, стабільна форма, функціональний клас ІІ (клінічно), дифузний кардіосклероз. Шлуночкова екстрасистолія 4-А градації по Лауну. Повна блокада правої ніжки пучка Гіса, Гіпертонічна хвороба І стадії, ступень 2, ризик 4 (високий). СН-1 ст.

Так, відмовляючи в задоволені подання начальника Олександрівського виправного центру №104 ОСОБА_9 судом першої інстанції враховано покази свідка ОСОБА_10 голови комісії, який пояснив, що у засудженого немає структурного ураження серця, тоді як шлуночкові екстрасистолія без вказаного ураження не є загрозливою для життя. Згідно класифікації шлуночкових екстрасистолій, запропонованих J.T.Bigger (1993) , що поділяє шлуночкові аритмії на безпечні, небезпечні для життя і потенційно небезпечні, діагноз засудженого ОСОБА_8 відноситься до безпечних аритмій.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_8 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину торгівлю людьми, а так само вербування, переміщення, переховування, передачу людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану особи, відносно декількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, а також закінченим замахом на вказаний злочин. Крім того, ані в поданні, ані в матеріалах доданих до подання не надано об`єктивних висновків, яким чином хвороба перешкоджає ОСОБА_8 відбувати покарання, натомість останній має можливість отримувати медикаментозне лікування, звертатися до лікарні, викликати швидку допомогу.

Доводи апеляційних скарг про незаконність судового рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними, оскільки судом повно та всебічно досліджені всі матеріали даної справи та їх надана правильна оцінка.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням наведених обставин, а також того, що наявний в матеріалах справи висновок спеціальної лікарської комісії від 24.04.2015 року відомостей про те, що захворювання ОСОБА_8 перешкоджають відбуванню ним покарання, не містить, судом законно та обґрунтовано відмовлено в задоволенні подання адміністрації Олександрівського виправного центру №104 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 за хворобою.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2015 року, якою начальнику Олександрівського ВЦ № 104 відмовлено в задоволенні подання про звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4