№621/507/14
Пр. 1-кс/621/72/2014

УХВАЛА
Іменем України
21.02.2014 року м. Зміїв
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньо - спеціальною освітою, судимого:
-06.12.2006 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-17.10.2007 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі. згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2010 року на підставі ст. 81 КК України - 06.10.2010 року був звільнений умовно - достроково від подальшого відбуття покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 19 діб;
-04.06.2013 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-12.04.2013 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 14.05.2013 року звільнений після відбуття строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням погодженим з заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 25.01.2014 року, близько 07 години 45 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, поблизу залізничної станції «Зміїв» в торговому кіоску «Кулінічі», що розташований на площі Привокзальній в м. Зміїв Зміївського району Харківської області, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено) паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову нагороду у сумі 140 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
25.01.2014 року о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 поблизу клумби на площі Привокзальній в м. Зміїв Зміївського району Харківської області, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 37 від 28.01.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу, висушеного до постійної маси, склала 1,9785 грама.
Крім того, 20.02.2014 року, близько 17 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись поблизу приміщення «Будинку побуту», по вул. С. Закори, 20 в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, в ході проведення оперативної закупки, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено) паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову нагороду у сумі 140 грн.
20.02.2014 року о 17 годині 57 хвилин, ОСОБА_6 по вул. С. Закори в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, поблизу будинку № 20, добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №68 від 21.02.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину загальна маса канабіса склала 3,2739 грам.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками міліції, які 20.02.2014 року о 18 годин 00 хвилин затримали його по вул. С. Закори в сел. Комсомольське Зіївського району Харківської області, та під час обшуку виявили і вилучили у нього 140 грн., отримані ним від ОСОБА_6 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
20.02.2014 року о 18.00 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.02.2014 року о 13.15 годині ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів, винним визнав себе повністю, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
20.02.2014 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування 21.02.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Проте, обгрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наданими доказами зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: актом помітки та видачі грошей, актом огляду особи, актом добровільної видачі від 25.01.2014 року; протоколом оперативної закупки від 25.01.2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 37 від 28.01.2014 року, згідно якого добровільно видана ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 1,9785 грама; протоколом обшуку від 20.02.2014 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гроші, передані йому при оперативній закупці від 25.01.2014 року, а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в висушеному та подрібленому стані та верхня частина пляшки з фольгою із нашаруванням речовини рослинного походження коричневого кольору зсередини; актом помітки та видачі грошей, актом огляду особи, актом добровільної видачі від 20.02.2014 року; протоколом затримання ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він неоднаразово пригягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області, не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області, повідомляти слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області про зміну свого місця проживання.
Слідчий суддя знаходить визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,177,178, 183,184,186,193,194, 197,198 КПК України, у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою два місяці, тобто до 20 квітня 2014 року.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області, не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області, повідомляти старшого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: