overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/350/15-к
УХВАЛА
23 березня 2015 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001121 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження 0001121 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою на термін два місяці, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Докази про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не може утримуватись під вартою відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд
постановив:
Продовжити на два місяці до 26 травня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121.

Обвинуваченого ОСОБА_6 перераховувати за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1318/3544/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 листопада 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Старосельської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 26 листопада 2012 року на 11:00 год.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 452/407/13- к
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2013 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казан І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю прокурора Паращака В.В.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у Самбірській ВК спільне подання Самбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2010 року за ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців і відбуває покарання у Самбірській ВК.

Самбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому Самбірської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника Самбірської ВК, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Із вироку суду та особової справи відомо, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий

злочин у віці до вісімнадцяти років і відбув дві третини призначеного судом строку

покарання у виді позбавлення волі - два роки десять місяців двадцять дев'ять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно. У школі установи навчається в 11 класі. Навчальну дисципліну не порушує, зауважень з боку вчителів не поступало.

Закінчив навчання в ПТУ за спеціальністю слюсар-ремонтник. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк сім місяців один день.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк сім місяців один день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І. Казан
Справа № 1322/1397/2012
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й, при секретарі Сенеті Г.Н., з участю прокурора Гавриляка Т.М., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, підписки про невиїзд з місця проживання, нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка, 1 на 10 годину 30 хвилин 04 вересня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/4227/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000452, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000452.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000452.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 40 хв. 16.06.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000452 від 21.03.2013 р.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 456/1049/15-к
Провадження № 1-кп/456/133/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 03.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 12 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3767/15-к
УХВАЛА

02 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, уродженця та проживавшого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від вересня 26 червня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 353 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України та засуджений до покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення.

Початок терміну покарання 10 березня 2014 року, кінець терміну покарання 10 червня 2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Дійсно, ОСОБА_3 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив 37 порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. З них дев`ятнадцять раз поміщувався в дисциплінарний ізолято та двічі до приміщення камерного типу. Відповідно до вимог ст. 133 КВК України являється злісним порушником режиму утримання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. б, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

У Х В А Л И Л А :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/484/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без зміни тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислюється з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 23 червня 2014 року.

По справі вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 468/877/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
11.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 29.05.2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва за статтями 27 ч.5, 205 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтями 27 ч.5, 205 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на один рік з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Добренської сільської ради Баштанського району не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 473/1910/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську подання кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, працюючого охоронцем в барі «Восход», не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні 1 малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.05.2012 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Доманівським районним судом Миколаївської області від 15.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник КВІ суду пояснив, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 08.06.2012 року, ніяких порушень за час іспитового строку засуджений не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 15.05.2015 року, та просить звільнити останнього від покарання.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, ч. 1 п. 9 ст. 537, 538-539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , від покарання призначеного за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 15.05.2012 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №5-12/2011р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про звільнення від відбуття покарання

24 березня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Сальніковій О. В.

за участю прокурора Капраль К. М.

старшого інспектора ВП КВІ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання ст. інспектора Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївські області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, 17.05.1988 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 13.03.2008р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років обмеження волі, із звільненням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття вказаного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки

Термін випробування закінчився 13.03.2011 року.

Врадіївський підрозділ кримінально виконавча інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області клопоче про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення представника кримінально виконавчої інспекції, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_2 в період випробування не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408№ КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, 17.051988 р. н. від призначеного йому покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.03.2008р.

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом 7(сім) діб

Суддя: В.В. Фасій