Справа № 683/2161/14-к
1-кп/683/154/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
24 червня 2014 року приблизно об 11 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна в кухні будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , проник в приміщення будинку, звідки умисно, таємно викрав ноутбук марки Acer Aspire вартістю 4 300 гри., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 09 липня 2014 року приблизно об 11 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна в кухні будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_3 , проник в приміщення будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав ноутбук марки eMachines E527-902G25Mi вартістю 2 980 грн., дві золоті сережки 585 проби загальною вагою 2 грами по ціні 500 грн. за 1 грам, на загальну суму 1 000 грн., а також кошти в сумі 2 500 грн. Всього ОСОБА_5 викрав майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 6 480 грн.
Крім того, 10 липня 2014 року приблизно о 13 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна в будинку ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_4 , проник в приміщення будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав золоту обручку 585 проби вагою 2 грами по ціні 500 грн. за 1 грам, загальною вартістю 1 000 грн., а також кошти в сумі 300 грн., які належали ОСОБА_10 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1 300 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжок з будинків потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнав і підтвердив, що 24 червня 2014 року у приблизно об 11 год. він з метою крадіжки майна, шляхом пошкодження вікна в кухні будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , проник в приміщення будинку, звідки викрав ноутбук, який в подальшому продав незнайомій людині за 1 400 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби. Також, 09 липня 2014 року приблизно об 11 год. він з метою крадіжки майна, шляхом пошкодження вікна в кухні будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , проник в приміщення будинку, звідки викрав ноутбук, дві золоті сережки, а також гроші в сумі 2 500 грн. В подальшому сережки продав, а виручені та викрадені кошти витратив на власні потреби. Викрадений ноутбук вилучили міліціонери із його помешкання. Крім того, 10 липня 2014 року приблизно о 13 год. він також з метою крадіжки майна, шляхом пошкодження вікна в будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , проник в приміщення будинку, звідки викрав золоту обручку та кошти в сумі 300 грн. Викрадене витратив на власні потреби. Крадіжки вчиняв у зв`язку з важким матеріальним становищем. Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 на 1 300 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди визнав повністю. Також, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на 4 900 грн. матеріальної шкоди теж визнав повністю.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Також, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пред`явленні до обвинуваченого цивільні позови підтримують повністю, а при призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду. Потерпіла ОСОБА_8 у своїй заяві вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, а обвинуваченого просить суворо не карати.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, шляхом проникнення у житло, доведена, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом другої групи та на час розгляду справи має захворювання середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують його покарання, судом не виявлені.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1 300 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони доведені та визнані обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі. Суд вважає доведеним той факт, що потерпіла ОСОБА_10 з вини обвинуваченого ОСОБА_5 перенесла моральні страждання у зв`язку із втратою свого майна, а тому суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості та визнання обвинуваченим в цій частині позовних вимог в повному обсязі, рахує за необхідне повністю задовольнити вимоги потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 500 грн. моральної шкоди.
Крім того, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 4 900 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони доведені та визнані обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, залишити попередню особисте зобов`язання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1 300 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 кошти в сумі 1 800 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4 900 грн.
Речові докази: ноутбук марки eMachines E527-902G25Mi залишити потерпілій ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 057 грн. 97 коп. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя