Справа № 347/1851/14-к
Провадження № 1-кп/347/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника (адвоката) ОСОБА_4

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000155 відносно ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 року щодо ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, закінчення строку тримання під вартою 26.01.2015 року.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_7 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на шістдесят днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, під вартою в СІЗО-12 м. Івано-Франківська, на 60 днів, тобто до 21 березня 2015 року до 14 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1