___________________________________________ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТ
І__________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2007 року. Колег
ія суддів судової палати у кр
имінальних справах апеляцій
ного суду Житомирської облас
ті в складі :
головуючого - судді............
................................... Фоміна Ю.В.,
суддів...................................................... Тка
ча С.О. та Яковлєва С.В.,
з участю
секретаря....................................................
............ Поліщук Т.О.
та прокурора.................................................
....... Виговського В.Є.,
розглянула у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в місті Житомирі криміна
льну справу за апеляцією зас
тупника прокурора Житомирсь
кої області Кондратюка А.В. на
постанову судді Корольовськ
ого районного суду м. Житомир
а від 10 травня 2007 року.
Цією постановою судді
відмовлено за безпідставніс
тю у задоволенні подання нач
альника УСБУ в Житомирській
області Сітара В.Д. про наданн
я дозволу на проведення поза
планової виїзної ревізії КРУ
в Житомирській області у Жит
омирському відділенні Украї
нського державного фонду під
тримки фермерських господар
ств та зустрічних перевірок
в Українському державному фо
нді підтримки фермерських го
сподарств, СФГ „Пантера", СФГ „
Нива" та СФГ „Світанок".
Як вбачається із постан
ови судді в поданні начальни
к УСБУ в Житомирській област
і, посилаючись на ст.11 Закону У
країни „Про державну контрол
ьно-ревізійну службу в Украї
ні", Закони України „Про опера
тивно-розшукову діяльність"
та „Про організаційно-правов
і основи боротьби з організо
ваною злочинністю", просив на
дати дозвіл на проведення по
запланової виїзної ревізії К
РУ в Житомирській області у в
казаних організаціях та підп
риємствах.
Приймаючи зазначене
вище рішення, суддя виходив і
з того, що відповідно до ст.11 ч.7
Закону України „Про державн
у контрольно-ревізійну служб
у в Україні" позапланові виїз
ні ревізії суб'єктів господа
рської діяльності незалежно
від форми власності, які не ві
днесені до підконтрольних ус
танов, проводяться органами
державної контрольно-ревізі
йної служби за рішенням суду
, винесеним на підставі подан
ня прокурора або слідчого дл
я забезпечення розслідуванн
я кримінальної справи.
Справа № 10 - 80
/ 2007

Головуючий у суді 1-ої ін
станції Кочетов Л.Г.
Категорія ст.11 ЗУ „Про
державну контрольно-ревізій
ну службу в Україні" До
повідач у суді 2-ої інстанції
Яковлєв С.В.

Крім того, як далі зазн
ачено у постанові судді, стат
тя 11 частина 14 вказаного Закон
у передбачає, що в рішенні суд
у про дозвіл на проведення по
запланової виїзної ревізії щ
одо суб'єктів, які не віднесен
і до підконтрольних установ,
зазначається номер, дата та п
ідстави порушення криміналь
ної справи, орган, що порушив к
римінальну справу.
В апеляції заступник
прокурора Житомирської обла
сті Кондратюка А.В., посилаючи
сь на ст.8 п.З Закону України „П
ро оперативно-розшукову діял
ьність", ст.11 п.п.5, 6 Закону Україн
и „Про державну контрольно-р
евізійну службу в Україні" та
п.2.3 ч.8 „Порядку взаємодії між
органами державної контроль
но-ревізійної служби та орга
нами прокуратури, внутрішніх
справ і Служби безпеки Украї
ни", затвердженого спільним н
аказом Головного контрольно
-ревізійного управління Укра
їни, Міністерства внутрішніх
справ України, Служби безпек
и України, Генеральної проку
ратури України від 19 жовтня 2006
року N 346/1025/685/53 Зареєстровано в Мі
ністерстві юстиції України 2
5 жовтня 2006 р. за N 1166/13040, ставить пит
ання про скасування постанов
и судді від 10 травня 2007 року та п
остановления нового рішення
, яким задовольнити подання н
ачальника УСБУ в Житомирські
й області Сітара В.Д. та надати
дозвіл працівникам управлін
ня КРУ в Житомирській област
і на проведення з 18.05.07 р. по 30.05.07 р. п
озапланової виїзної ревізії
окремих питань фінансово-го
сподарської діяльності Жито
мирського відділення Україн
ського державного фонду підт
римки фермерських господарс
тв ( м. Житомир, Майдан Рад, 3/14, ід
.код 13562604 ) за період з 01.01.05 р. по 01.12.06 р
., на протязі 10 робочих днів, в х
оді якої висвітлити наступні
питання :
1. встановити, чи б
ули підстави для виділення б
юджетних коштів в сумі 330506,4 грн
. на безповоротній основі СФГ
„Пантера" в якості відшкодув
ання витрат, пов'язаних з розш
иренням наукових досліджень
з проблем організації вироб
ництва сільськогосподарськ
ої продукції і виданням реко
мендацій з питань використан
ня в їх діяльності досягнень
науково-технічного прогресу
згідно договору від 05.07.05 р. „Про
проведення досліджень з про
блем організації і ведення в
иробництва у фермерському го
сподарстві", укладеному між з
азначеним фермерським госпо
дарством і Державним агроеко
логічним університетом. Отри
мати в інституті сільського
господарства „Полісся" ( м. Жит
омир ) висновки щодо наявност
і в матеріалах ДАЕУ наукових
досліджень з проблем органі
зації виробництва сільськог
осподарської продукції і вид
аних рекомендацій з питань в
икористання в діяльності фер
мерського господарства „Пан
тера" досягнень науково-техн
ічного прогресу ;
2. встановити, хто
із посадових осіб Українськ
ого державного фонду підтрим
ки фермерських господарств ч
и Житомирського відділення У
крдержфонду повинен був пере
віряти достовірність і повно
ту наданих СФГ „Пантера" доку
ментів щодо відшкодування по
несених ним затрат на провед
ення наукових досліджень, ви
значати суму компенсації та
приймати рішення щодо виділе
ння та перерахування коштів
державного бюджету на рахунк
и фермерського господарства
„Пантера" ;
визначити факти поруше
нь законодавства ( назва, дата
, номер, стаття, пункт норматив
но-правового акту ) в результа
ті безпідставного виділення
СФГ

„Пантера" фінансової пі
дтримки на безповоротній
основі в якості компенс
ації витрат, пов'язаних із р
озширенням наукових дослід
жень з проблем організації в
иробництва сільськогоспода
рської продукції і виданням
рекомендацій з питань викори
стання в їх діяльності досяг
нень науково-технічного прог
ресу, розмір матеріальної шк
оди ( збитків ), кому вона завд
ана та в чому полягає, посадов
і ( службові ) особи, внаслідок
дій або бездіяльності яких
допущено порушення зак
онодавства та завдано мат
еріальну шкоду ( збитки ); 4. пров
ести зустрічні перевірки в У
країнському державному фонд
і підтримки фермерських госп
одарств ( м. Київ вул. Суворова
, 9, ід.код 20029342 ) на предмет законн
ості встановлення погоджен
ої суми до відшкодування з д
ержавного бюджету для СФГ „П
антера" згідно постанови KMУкр
аїни № 1102 від 25.08.04 p., в СФГ „П
антера" ( Биків Брусилівсь
кого р-ну Житомирської обл., і
д.код 32549109 ), СФГ „Нива" ( Биків Бру
силівського р-ну Житомирськ
ої обл., ід.код 20421761) та СФГ
„Світанок" ( Биків Брусилів
ського р-ну Житомирської
обл., ід.код 32549072 )на предмет
встановлення товарності фін
ансово-господарських операц
ій, які збільшили витрати СФГ
„Пантера", що компенсовані за
рахунок бюджетних коштів. На
обгрунтування апеляції її а
втор посилається на те, що у су
дді не було підстав для відмо
ви у наданні дозволу на прове
дення позапланової виїзної р
евізії в Житомирському відді
ленні Українського державно
го фонду підтримки фермерськ
их господарств та в частині
проведення зустрічних пере
вірок в Українському державн
ому фонді підтримки фермерсь
ких господарств, СФГ „Пантер
а", СФГ „Нива" та СФГ „Світанок
", так як ст.8 ч.З Закону України
„Про державну контрольно-рев
ізійну службу в Україні" визн
ачено таке право, а ст. 11 ч.6 ць
ого ж Закону передбачено,
що позапланова ревізія
може здійснюватись лише за н
аявності підстав для її пров
едення на підставі рішення с
уду.
Підстави для проведен
ня позапланової виїзної реві
зії визначені ст. 11 ч.5 цього ж З
акону, до яких віднесено і дор
учення органів Служби безпек
и України щодо проведення ре
візій в підконтрольних устан
овах, в яких містяться факти, щ
о свідчать про порушення під
контрольними установами Зак
онів України, перевірку доде
ржання яких віднесено до ком
петенції державної контроль
но-ревізійної служби.
Крім того, автор апеляц
ії зазначає, що в матеріалах о
перативно-розшукової справи
№ 784 від 28 листопада 2006 року чітк
о встановлений факт безпідст
авної компенсації з державно
го бюджету на безповоротній
основі Житомирським відділе
нням Українського державног
о фонду підтримки фермерськи
х господарств 327206,4 грн. для СФГ „
Пантера". Документи зазначен
ого фермерського господарст
ва щодо понесених затрат ( пла
тіжні доручення, квитанції д
о прибуткових касових ордері
в та накладні) свідчать про те
, що фактично всі матеріальні
ресурси ( насіння жита, засоби
захисту рослин, гербіциди, ди
зельне пальне і таке інше ) куп
увалися у СФГ „Нива" та СФГ „Св
ітанок", директором яких тако
ж є Головієнко П.В..
Заслухавши доповідь су
дді апеляційного суду, поясн
ення старшого оперуповноваж
еного УСБУ Кондратюка В.В., яки
й крім обставин проведення

оперативно-розшукових мі
роприємств повідомив також,
що строк їх ведення продовже
ний до 12 місяців, думку прокур
ора Виговського В.Є., який підт
римав апеляцію з підстав, нав
едених у ній, перевіривши пос
танову судді суду першої інс
танції в межах, передбачених
ст.365 КПК України, обговоривши
доводи апеляції, колегія суд
дів вважає, що апеляція не під
лягає задоволенню із наступн
их підстав.
Відповідно до положен
ь ст.355 КПК України особа, яка по
дала апеляцію, має право допо
внити, змінити або відкликат
и її до початку розгляду спра
ви в апеляційному суді.
Згідно поданої апеляці
ї серед інших питань апелянт
ом ставилось питання про про
ведення позапланової виїзно
ї ревізії з 18 по ЗО травня 2007 рок
у. До початку розгляду справи
в апеляційному суді, як це пер
едбачено законом, так і під ча
с розгляду справи по суті апе
ляції будь-яких змін чи допов
нень від апелянта не надійшл
о.
Разом з тим, колегія судд
ів вважає, що суддя при прийня
тті рішення за поданням прав
ильно виходив із вимог ст. 11 За
кону України „Про державну к
онтрольно-ревізійну службу в
Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-
ХІІ з послідуючими змінами, т
ак як даною нормою Закону чіт
ко визначено поняття та поря
док призначення позапланови
х виїзних ревізій. Зокрема,
ч.7 ст. 11 цього Закону передб
ачено, що позапланові виїзні
ревізії суб'єктів господарс
ької діяльності незалежно ві
д форми власності, які не відн
есені цим Законом до підконт
рольних установ, проводяться
органами державної контроль
но-ревізійної служби за ріше
нням суду, винесеним на підст
аві подання прокурора або сл
ідчого для забезпечення розс
лідування кримінальної спра
ви.
Із матеріалів справи
вбачається, що автором подан
ня є начальник УСБУ в Житомир
ській області ( а.с.2 - 4 ).
Кримінальна справа п
о факту виявлення в діяннях с
лужбової чи службових осіб о
знак злочину або щодо конкре
тної особи не порушена, а лише
здійснюється перевірка інфо
рмації щодо можливої протипр
авної діяльності службових о
сіб Житомирського відділенн
я Українського державного фо
нду підтримки фермерських го
сподарств та СФГ „Пантера" і з
28 листопада 2006 року заведена о
перативно-розшукова справа №
784.
Посилання апелянта на
ст.ст.8 ч.З ( фактично ст.8 ч.1 п.З ), 11
ч.ч.5, 6 ( фактично ст. 11 ч.5 п.п.5, 6 ) Зако
ну України „Про державну кон
трольно-ревізійну службу в У
країні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІ
І з послідуючими змінами щод
о компетенції органу державн
ої контрольно-ревізійної слу
жби та необов'язковості пору
шення кримінальної справи дл
я проведення позапланової ви
їзної ревізії безпідставні,
так як ст.8 вказаного Закону пе
редбачено лише основні функц
ії контрольно-ревізійних упр
авлінь, а ст. 11 цього ж Закону вс
тановлено єдиний обов'язкови
й загальний порядок проведен
ня планових та позапланових
виїзних ревізій.
Безпідставним є також
посилання автора апеляції н
а підпункт 2.3 п.2 „Порядку взаєм
одії між органами державної
контрольно-ревізійної служб
и та органами прокуратури, вн
утрішніх справ і Служби безп
еки України", затвердженого с
пільним наказом Головного ко
нтрольно-ревізійного управл
іння

України, Міністерства вну
трішніх справ України, Служб
и безпеки України, Генеральн
ої прокуратури України від 19 ж
овтня 2006 року N 346/1025/685/53 Зареєстров
ано в Міністерстві юстиції У
країни 25 жовтня 2006 р. за N 1166/13040, так
як воно суперечить положення
м підпункту 2.4 зазначеного Пор
ядку.
Наявність у підрозділу
СБУ права порушувати питання
про проведення перевірок, пе
редбачене ст.8 Закону України
„Про оперативно-розшукову д
іяльність" від 18 лютого 1992 року
№ 2135-ХІІ з послідуючими змінам
и не надає можливості провод
ити позапланові виїзні ревіз
ії з порушенням встановленог
о Законом порядку, так як ст.8 ч
.1 п.З зазначеного у даному абз
аці Закону передбачає, що опе
ративним підрозділам, які зд
ійснюють оперативно-розшуко
ву діяльність, для виконання
завдань оперативно-розшуков
ої діяльності при наявності
передбачених ст.6 цього ж Зако
ну підстав надається право л
ише у встановленому законом
порядку порушувати питання п
ро проведення перевірок фіна
нсово-господарської діяльно
сті підприємств, установ і ор
ганізацій незалежно від форм
власності.
На підставі наведено
го та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів судо
вої палати у кримінальних сп
равах апеляційного суду, -
ухвалила:
апеляцію заступника пр
окурора Житомирської област
і Кондратюка А.В. залишити без
задоволення, а постанову Кор
ольовського районного суду м
. Житомира від 10 травня 2007 року п
ро відмову у задоволенні нач
альника УСБУ в Житомирській
області Сітара В.Д. про наданн
я дозволу на проведення поза
планової виїзної ревізії КРУ
в Житомирській області у Жит
омирському відділенні Украї
нського державного фонду під
тримки фермерських господар
ств та зустрічних перевірок
в Українському державному фо
нді підтримки фермерських го
сподарств, СФГ „Пантера", СФГ „
Нива" та СФГ „Світанок" - без зм
іни.