overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9027/15-к Пр.№ 1-кс/646/3637/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо невиконання судового рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Заявник вернулась до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просила зобов`язати прокуратуру Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.07.2015р. №646/7882/15-к, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР по її заяві від 22.05.2015р. та притягнути винних до відповідальності.

27.07.2015 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про відкликання даної скарги.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відкликання своєї скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невиконання судового рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2939/15-к
№ 1-кп/636/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000698 від 29.05.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 р. в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000698 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 29.07.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 14 серпня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 14 серпня 2015 року о 09-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кимінальне провадження № 1-кп/639/3446/13-к Головуючий 1 інстанції: Федюшин /1.В.
Апеляційне провадження № 11КП/790/139/13
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2013 року. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ШЛЯХОВ М.І., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 07травня 2013 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу районного суду стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені оимінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 УПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального акону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення, тому згідно ст.398 цього Кодексу необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до -леляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2, та виконати вимоги ст.401 КПК України.

Запропонувати учасникам судового провадження в 10 денний строк подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, які залишились нелослідженими судом першої інстанції, клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/3253/14-к, Провадження №11кп/790/715/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
6 червня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 травня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2014 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 5 червня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 травня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 9 годину 30 хвилин 12 червня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/7116/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29 серпня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1, що діє в інтресах ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона Савки О.І. від 06.07.2013 року про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, що діє в інтресах ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона Савки О.І. від 06.07.2013 року про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 03 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/6970/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії слідчого , щодо неповренення тимчсово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії слідчого , щодо неповренення тимчсово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 30 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: О.Б.Спічак
667/4521/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

12.06.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001151 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив :

05 червня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001151 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

05.06.2014 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 06.06.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрювані та потерпілі вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді особистого забов"язання, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001151 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 23 червня 2014 року на 13.30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/800/15-к
Провадження № 1-кс/691/97/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.05.2015 року за № 0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в ніч із 30.04.2015 року на 01.05.2015 року, по АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , та викрала електроінструменти.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільними телефонами на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 22.00 год. 30.04.2015 року до 05.00 год. 01.05.2015 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 10202, CID 40035, 40031.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 1/75/12

Провадження 1-712/20/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
28 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.304, ч.1ст.259, ч.3ст.152, ч.2ст.153 КК України , ОСОБА_6 за ч.2 ст.152 КК України, ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.304, ч.1ст.259, ч.3ст.152, ч.2ст.153 КК України , ОСОБА_6 за ч.2 ст.152 КК України, ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України.

Свідки, потерпілі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частиною 2 статті 70 КПК України ( в ред. 1960р.) встановлено, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи , враховуючи , що свідки, потерпілі належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінальної справи за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_10 - прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 - прож.

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_3

ПОТЕРПІЛИХ : ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_5

В зал судового засідання Соснівського районного суду м,Черкаси на 05 СЕРПНЯ 2015РОКУ на 14-00год.

Виконання постанови покласти на Соснівський РВ УМВС м.Черкаси , Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси, Черкаський РВ УМВС .
Контроль за виконання постанови доручити процесуальному прокурору прокуратури м.Черкаси .
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 709/3209/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

21 листопада 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадженню №0000324 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 20 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в:
21 листопада 2014 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000324 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1 ст.307 КК України.
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому застосований запобіжний захід - особисте зобов"язання - 20 листопада 2014 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000324 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 10:00 год. 04 грудня 2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 709/2275/14-к
ПОСТАНОВА
про привід підсудного

21.11.2014 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 09 годин 00 хвилин 04 грудня 2014 року з повідомленням підсудного ОСОБА_4 . В судове засідання по невідомій причині не з"явився підсудний ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити повторний привід підсудного в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_4 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його повторний приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити попривід підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Богодухівка Чорнобаївського району, Черкаська область, освіта середня, не одруженого, не військовозобов"язаного, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 04 грудня 2014 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
номер справи 710/1542/15-к
номер провадження 1-кп/710/93/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
20.07.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:30 год. 27.07.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/610/15 Справа № 711/4306/15-к Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , засудженого вироком апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за ст. 69, 93 п. «а», «г», «і», ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує та таким чином поліпшує становище засудженого та, відповідно, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на п`ятнадцять років позбавлення волі залишено без розгляду

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує та таким чином поліпшує становище засудженого та, відповідно, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на п`ятнадцять років позбавлення волі залишено без розгляду, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :