У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Школярова В.Ф., Косарєва В.І.,

за участю прокурора Сухарєва
О.М.

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 18 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого
заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 15 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого,

останній раз 10.04.2006 р. Орджонікідзевським

районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України

до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням,

з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано
невідбуту частину покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків
призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 96 КК України ОСОБА_1 призначено примусове лікування від
наркоманії.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Згідно вироку ОСОБА_1 засуджено за те, що він 1 і 10 травня 2006 року в м.
Харкові незаконно придбав, перевіз і зберігав за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 та при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -
каннабіс.

У касаційному поданні перший заступник прокурора Харківської області
ставить питання про скасування постановленого щодо ОСОБА_1 судового рішення
внаслідок неправильного застосування кримінального закону, оскільки суд не
врахував при кваліфікації дій засудженого наявність кваліфікуючої ознаки - повторність,
врахувавши її як обтяжуючу обставину, а також безпідставно призначив ОСОБА_1
примусове лікування від наркоманії.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, касаційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачувався
органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України за кваліфікуючою ознакою повторність, і це обвинувачення є доведеним,
що визнав і місцевий суд.

Однак, формулюючи у вироку обвинувачення і кваліфікуючи дії засудженого за
ч.2 ст. 309 КК України, суд не вказав кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину
повторно. Тобто, встановивши в діях ОСОБА_1 наявність складу злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд не зазначив у мотивувальній частині
вироку необхідну кваліфікуючу ознаку, яка впливає на кваліфікацію.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 покарання суд визнав вчинення злочину
повторно обставиною, яка обтяжує відповідальність, що суперечить вимогам ч.4
ст. 67 КК України, оскільки це прямо
передбачено диспозицією ч.2 ст. 309 КК України, яка ознака злочину.

Крім того, суд неправильно застосував щодо
ОСОБА_1 примусове лікування від наркоманії, оскільки відповідно до ч. 1 ст.
96 КК України примусове лікування може бути застосоване
судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочин та
мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб. Наркоманія до
таких хвороб не належить і є соціально небезпечним захворюванням.

На підставі наведеного вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а
справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого належить врахувати
усі викладені у касаційному поданні доводи і постановити у справі законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України,

У
Х В А Л И Л А :

касаційне подання першого заступника прокурора Харківської області
задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2006 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суддів.

С
У Д Д І :

Присяжнюк Т.І. Школяров В.Ф. Косарєв В.І.