№ 11 а-1261/07 г. Председательствующий в 1 инстанции: Коровниченко
ст. 187 УК Украины Докладчик: Масло В.У.
2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам
апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей - Гришина
Г.А., Мызникова В.И.,
прокурора - Андреевой Ж. Н.,
осуждённого - ОСОБА_1,
открытом судебном заседании
в городе Донецке уголовное дело
осужденного ОСОБА_1 на приговор Ждановского городского суда Донецкой
области от 31 января 2007 года, которым,
ОСОБА_1, 1982 года рождения,
судимый, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и ему назначено наказание
в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб
на сумму 1724 грн., а так же моральный ущерб 5000 грн.
ОСОБА_1, 24.04.2006г. примерно в 00 часов 30 минут,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома АДРЕСА_1 в г.Ждановка
Донецкой области увидел идущую по этой улице потерпевшую ОСОБА_2.
ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений на
открытое похищение чужого имущества догнал ОСОБА_2. в районе дома АДРЕСА_1 г.
Ждановка и, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей,
подвергшейся нападению, нанес ей сильный удар кулаком в область головы сзади,
сбив потерпевшую ОСОБА_2 с ног.
Когда она упала на колени на асфальтное покрытие,
ОСОБА_1 двумя руками схватил ОСОБА_2 за шею сзади и стал ее душить, сдавливая
шею руками, сорвал золотые серьги с ее ушей стоимостью 225 грн., и открыто
При этом ОСОБА_2 откусила себе часть
языка, а когда вырвалась от ОСОБА_1, он снова сбил ее с ног, повалил на землю и
стал наносить ногами удары по голове.
Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей,
осужденный с безымянного пальца правой руки потерпевшей снял золотое
обручальное кольцо, стоимостью 170 грн.,, со среднего пальца левой руки
серебряное кольцо, стоимостью 50 грн., достал из правого наружного кармана
куртки, мобильный телефон «Сименс» А-62, стоимостью 595 грн.,затем завладел
деньгами потерпевшей в сумме 70 грн., а всего на сумму 1110 грн.
В результате противоправных насильственный действий
ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 были причинены: кровоподтеки лица, ушных раковин,
субконъюнктивальные кровоизлияния глаз, ушибленные раны лица, перелом костей
носа, острый левосторонний постравматический отек, ушиб головного мозга,
тяжести нанесенных телесных повреждений относятся к повреждениям средней
От действий ОСОБА_1, потерпевшей причинен материальный
ущерб на сумму 1724 грн. и моральный вред в размере 5000 грн.
В апелляции осужденный просит
приговор суда отменить, из-за несоответствия выводов суда, фактическим
обстоятельствам дела, односторонностью и неполнотой судебного и досудебного
Уголовное дело прекратить, за отсутствием состава преступления.
Заслушав докладчика по делу,
мнение прокурора, считавшего приговор законным, осужденного, просившего апелляцию удовлетворить, изучив
материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
Суд в полном объёме исследовал собранные по делу
доказательства, проанализировал их и дал надлежащую оценку.
материалам дела потерпевшую ОСОБА_2 в избитом состоянии, после двадцати четырёх
часов, нашла на улице свидетель ОСОБА_3, которой ОСОБА_2 сразу же рассказала, что напал на неё и
завладел имуществом ОСОБА_1.
У ОСОБА_4 дома, куда ОСОБА_3 привела её для оказания
помощи, ОСОБА_2 повторила свой рассказ в отношении ОСОБА_1.
Свидетели ОСОБА_4. и ОСОБА_5,
также подтвердили, что со слов потерпевшей знают, что на неё напал именно ОСОБА_1.
Кроме того, все указанные
свидетели пояснили, что когда ОСОБА_2 была у них, к ним приходил ОСОБА_1 и они
предлагали ему возвратить потерпевшей её имущество, но он ничего не говоря, не
входя в квартиру, ушёл.
Показания самой потерпевшей о том, что на неё напал
именно ОСОБА_1, являются последовательными и не верить им у суда нет никаких
Факт того, что потерпевшая общалась с ОСОБА_1 в период
времени, когда на неё совершено нападение, следствием и судом установлен
Суд, проанализировал в приговоре, почему он не принимает
во внимание показания других свидетелей, на которых ссылается ОСОБА_1,
поскольку они не последовательны и не в полном объёме соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, с чем коллегия судей полностью согласна.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.363,364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию оставить без
удовлетворения, а приговор Ждановского городского суда Донецкой области от 31 января 2007
года в отношении ОСОБА_1 -без изменения.