Провадження № 1-кс/461/5350/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 11 вересня 2014 р. звернувся до прокурора Львівської області із заявою щодо проведення досудового розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 за ч.1 ст.375 КК України. Відповіддю начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_7 від 12.09.2014 р. ОСОБА_4 по почті було проінформовано, що його звернення скеровується для розгляду по суті до прокурора м. Львова. Вважає, що при розгляді вище зазначеної його заяви прокурором Львівської області було проявлено протиправну бездіяльність. Протиправна бездіяльність прокурора ОСОБА_8 полягала в тому, що останній маючи необхідні матеріали про кримінальне правопорушення не вніс до ЄРДР відомості про проведення досудового розслідування щодо вище вказаної скаржником особи за ч.1 ст.375 КК України. Отже, враховуючи вищенаведене, просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні до неї. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначивши, що доводи скаржника необґрунтовані, у заяві про злочин були відсутні достатні дані, що вказували б на наявність ознак складу кримінального правопорушення. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 11.09.2014 р. на особистому прийомі прокурора Львівської області ОСОБА_5 , скаржником була подана заява про скоєння кримінального правопорушення суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_9 /а.с.3/.

Як вбачається з листа начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_10 від 12.09.2014 р. у відповідності до вимог п.3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 р. заяву ОСОБА_4 від 11.09.2014 р. щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно судді Личаківського районного суду м.Львова скеровано прокурору м.Львова. /а.с.4/.

Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, на які вказує скаржник, а відтак відсутні достатні дані, що вказували б на наявність ознак складу кримінального правопорушення.

Крім того, згідно чинного законодавства України, зокрема положень ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.07 № 8 «Про незалежність судової влади» та Конституції України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Оскарження у будь-який інший спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за зверненням скаржника ОСОБА_4 від 11.09.2014 року відносно судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_11 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, немає, а тому дії прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви скаржника про кримінальне правопорушення, були правомірними.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокурором Львівської області ОСОБА_12 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 за ч.1 ст.375 КК України та зобов`язання прокурора Львівської області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1