№ 1-453/07
ноября 2007 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области
составе: председательствующей
судьи Заруцкой Г.Н.
при секретаре Терещенко Е.И.
с участием прокурора Носач Е.Н.
представителя потерпевшего ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в с. Марково,
Константиновского района, Донецкой
области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, неженатого, несудимого,
неработающего, без определенного места жительства, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 121 ч. 2 УК Украины,
примерно в 20 часов 00 минут
подсудимый ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле автостоянки, расположенной вблизи ТЦ «Украина» на мнр.
«Южный», г. Красноармейска, Донецкой области, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, с целью
причинения телесных повреждений неопределенной степени тяжести, умышленно нанес множество ударов руками и
ногами по голове и по различным частям тела гр. ОСОБА_3, в результате чего
причинил потерпевшей телесные повреждения
в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие покровы
головы со стороны внутренней поверхности в лобной и затылочной области справа и
слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой задней черепной
ямке, под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности в лобной и
затылочной области правого и левого полушарий головного мозга. Кровоподтек
верхнего века левого глаза, ссадины кончика носа и подбородка слева.
Вышеописанные телесные повреждения по степени тяжести
телесных повреждений относятся к категории
тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, повлекшие смерть
потерпевшей ОСОБА_3, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с
кровоизлияниями в мягкие покровы головы, кровоизлияниями под твердую мозговую
оболочку, мягкие мозговые оболочки лобной и затылочной области справа и слева и
мягкие мозговые оболочки головного мозга, которая осложнилась отеком и
сдавлением вещества головного мозга.
Кровоподтек верхнего века левого глаза, ссадины кончика носа и
подбородка слева по степени тяжести телесных повреждений относятся к ЛЕГКИМ
телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и
показал, что примерно с января 2007г. он начал работать подсобным работником на пункте
приема металлолома. Работал он в
подсобном помещении, в гараже, возле
автостоянки расположенной на мрн «Южный» г. Красноармейска, вблизи ТЦ «Украина», недалеко от дома № 26 мрн.
«Южный», слева от въезда на автостоянку,
занимался тем, что грузил различный
товар. С того периода он познакомился с
тетей ОСОБА_3, она говорила, что она из города Димитров. Она .также как и он, была без определенного места жительства.
10.07.2007г, он целый день работал в
вышеуказанном здании возле автостоянки, где грузил различный металлолом. Гараж закрыли примерно в 18.00 часов, и он
достал имеющуюся у него 0,250 литров
самогона, начал сам употреблять самогон.
Примерно в 19.00 пришла тетя ОСОБА_3, у которой при себе была клетчатая полиэтиленовая сумка, с
находившимися в ней куском хлеба, не много колбасы, он предложил ей выпить с ним, и она согласилась.
Он ей налил самогона в одноразовый стаканчик. Вместе они допили, имеющийся у
него самогон, а потом она достала свой самогон, который был в бутылке емкостью
0,5 литра. Они с тетей ОСОБА_3 выпили весь самогон, который был у них и,
который покупали потом. После этого он был в состоянии сильного
алкогольного опьянения. Во время
того, как они выпивали, к ним периодически
подходила контролер автостоянки ОСОБА_4 и разговаривала с ними. Он ранее
сожительствовал с ОСОБА_4, примерно 3 месяца с января, но потом они разошлись.
как они всё выпили, он подошел к
ОСОБА_4, которая находилась возле въезда на автостоянку и начал выражаться в ее
адрес нецензурными словами, так как он
был сильно пьяный. Он пытался ее ударить, но только зацепил. В это время ему
крикнула тетя ОСОБА_3, чтобы он ОСОБА_4 не обижал, говорила, чтобы он успокоился. ОСОБА_4 в это
время ушла принимать автомобили. Он подошел к тете ОСОБА_3, которая стала его
уговаривать помириться и сойтись с ОСОБА_4. На этой почве у них возникла ссора,
всё это было примерно 20.00. Как он
нанес тете ОСОБА_3 первый удар, он не
помнит, так как был сильно пьян. ОСОБА_3 стояла и он ее начал бить кулаками
правой и левой руки по голове и по лицу, также попадал в область туловища возле
головы. Он потерпевшей в общей сложности
нанес около 7-ми ударов, но может и больше. Куда именно попадали удары он точно
не помнит. После его ударов потерпевшая
упала на бок, и он ее начал бить ногами по туловищу, по бокам, по животу и по
груди, сколько ударов нанес не помнит, примерно 5-7 ударов, но может и больше.
Во время этого она переворачивалась то на спину, то на живот и он ей начал
наносить удары по голове, бил с размаху с боку то левой, то правой ногой.
Попадал ей по правой и левой части головы сверху, а также по лицу. Он ОСОБА_3 нанес 1 удар сверху пяткой по
голове. Всего по голове потерпевшей он
нанес примерно 7 ударов, а может и больше. Наносил удары со всей силы. В тот момент, когда он тетю ОСОБА_3 бил
ногами по голове, подбежала ОСОБА_4 и начала его оттягивать от тети ОСОБА_3 и
начала его отталкивать от потерпевшей,
схватила его за руки, говорила, чтобы он успокоился. В это время тетя
ОСОБА_3 ушла, он видел, что она пошла по прямой вниз к ул. Днепропетровской и
свернула по дороге налево за дом № 41, куда она дальше пошла он не видел. ОСОБА_4тоже через некоторое время ушла. О том,
что тетя ОСОБА_3 умерла, он узнал
от работников милиции. Убивать ОСОБА_3 он не хотел, просто хотел ее отлупить, чтобы она не лезла
в их отношения с ОСОБА_4, однако убивать
он не хотел, и не думал, что она умрет.
Все это произошло, потому что он был в состоянии сильного алкогольного
опьянения и не контролировал себя, свои действия и силу. В содеянном
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1
его вина в объеме предъявленного обвинения, нашла свое полное подтверждение
при исследовании доказательств в судебном
Так, из протокола осмотра места происшествия от 11 июля
2007 года на л.д. 3-7
усматривается, что осмотру подвергается территория между ул. Днепропетровской
мрн. «Южный», г. Красноармейска, Донецкой области, где возле дерева ива, вблизи
дома № 41 мрн. «Южный» обнаружен труп
ОСОБА_3 со следами телесных повреждений.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 12 июля 2007 года на л.д. 33-42 усматривается, что ОСОБА_1 на местности указывает где именно они
с ОСОБА_3 распивали спиртные напитки.
Затем указал место, где он начал наносить удары протерпевшей ОСОБА_3
руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове.
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием свидетеля
ОСОБА_6 подтверждается, что свидетель ОСОБА_5
показал место совершения преступления,
и обстоятельства причинения ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_3 телесных повреждений
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы № 204/361 от 21 августа 2007 года следует, что при исследовании трупа гр-ки ОСОБА_3 обнаружены следующие
телесные повреждения:
Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие покровы головы со
стороны внутренней поверхности в лобной и затылочной области справа и слева,
кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой задней черепной ямке, под
мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности в лобной и затылочной
области правого и левого полушарий головного мозга.
Вышеописанные телесные повреждения
образовались от действия тупых предметов и по степени тяжести телесных
повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для
Кровоподтек верхнего века левого
глаза, ссадины кончика носа и подбородка слева, которые образовались от
действия тупых предметов и по степени тяжести телесных повреждений относятся к
ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
Смерть гр-ки ОСОБА_3 могла наступить
в промежуток времени между 7 часами и 11 часами 11 июля 2007г.
смерти гр-ки ОСОБА_3 явилась закрытая
черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие покровы головы,
кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки лобной
и затылочной области справа и слева, что подтверждается обнаружением при
исследовании ее трупа вышеописанных телесных изменений, а также признаков отека
и сдавления вещества головного мозга.
Учитывая характер, локализацию и
механизм образования вышеописанных телесных повреждений, можно ответить, что по
телу гр-ки ОСОБА_3 было нанесено не
менее 4 ударов тупым предметом.
Учитывая характер, локализацию и
механизм образования вышеописанных телесных повреждений, а также данные
результатов гистологического исследования, можно ответить, что ее смерть
наступила через непродолжительный срок, который можно измерить рядом
получения телесных повреждений гр-ки ОСОБА_3 могла совершать самостоятельные
действия до тех пор, пока не потеряла сознание.
Смерть гр-ки ОСОБА_3 могла наступить
на месте ее обнаружения.
Учитывая характер, локализацию и
механизм образования вышеописанных телесных повреждений, можно ответить, что
данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми
могли быть как руки человека, так и ноги человека обутые в обувь.
Не задолго до наступления смерти
ОСОБА_3 употребляла спиртные напитки о чем свидетельствует обнаружение при
судебно-токсилогическом исследовании крови и мочи от ее трупа этиловый спирт в
количестве 2,7 %, в моче 3,1%, что при жизни могло быть расценено, как сильное
Вышеописанные телесные повреждения
могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ОСОБА_1
о способе причинения повреждений в ходе его допроса и при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события с его участием.
телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые
указывает свидетель ОСОБА_5 о способе причинения повреждений в ходе ее допроса
и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ее участием (л.д. 113-115).
образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу,
что подсудимый ОСОБА_1 своими
умышленными действиями, выразившимися в причинении умышленных тяжких телесных
повреждений, то есть умышленных телесных повреждений, опасных для жизни в
момент причинения, повлекших смерть потерпевшей ОСОБА_3 совершил преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины и действия его органами досудебного
следствия квалифицированы правильно.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает, что преступление
подсудимый совершил тяжкое, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд
считает, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества.
В тоже время, суд находит необходимым учесть, что подсудимый
ОСОБА_1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.72), впервые привлекается к уголовной
ответственности (л.д.70), представитель потерпевшей на строгой мере наказания не
настаивает, в содеянном подсудимый
чистосердечно раскаялся и в период досудебного и судебного следствия активно
способствовал раскрытию преступления.
Учитывая изложенное, суд находит возможным при
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 по
ч.2 ст.121 УК Украины не назначать максимальный срок наказания
установленный санкцией ч.2 ст. 121 УК
В отношении подсудимого ОСОБА_1 проводилась амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой подсудимый ОСОБА_1 не страдает психическим
заболеванием и не нуждается в принудительном медицинском лечении. В тоже время подсудимый ОСОБА_1 как лицо, страдающее
хроническим алкоголизмом, признан нуждающимся в лечении от алкоголизма, что
подтверждается заключением амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 659 от
1 августа 2007 года на л.д.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что
преступление подсудимый ОСОБА_1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в
порядке ст. 96 УК Украины к подсудимому ОСОБА_1 в местах лишения свободы
необходимо применить принудительное лечение от хронического алкоголизма.
В период досудебного следствия по данному уголовному
делу проводилась судебно-дактилоскопическая
экспертиза, за производство которой с подсудимого ОСОБА_1 необходимо взыскать 441 грн.29 коп. (л.д.85-86).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.,
ст.323-325 УПК Украины, суд.-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на семь лет три месяца, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствие со ст. 96 УК Украины в местах лишения
свободы применить к ОСОБА_1 принудительное лечение от хронического алкоголизма.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, то есть с 12 июля
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу, оставить содержание под
стражей в СИ № 6 г. Артемовска.
за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы 441 грн.20 коп., которые зачислить НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на
области (код экспертной работы 4.1.1. по уголовному делу Красноармейского ГРО №
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский
горрайсуд в течение 15 суток: осужденным- с момента вручения копии приговора;
остальными участниками процесса- с
момента его провозглашения.
Судья