П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 4-161/2008 р.

14 листопада 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Чапаєва Р.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту в порядку статті 165-2 КПК України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Жолоби Кременецького району
Тернопільської області, без постійного місця проживання, з середньою
спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше
судимий 04.10.2001 року - за ч.1 ст.141 КК України, та 17.11.2005 року - за ч.3
ст.185 КК України, який звільнився з місць позбавлення волі 29 серпня 2008
року, підозрюваного у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 15 -
частини 1 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 11 листопада 2008 року біля 23 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до господарства
ОСОБА_3, що АДРЕСА_1, де з метою незаконного заволодіння автомобілем “ВАЗ 2101”
державний реєстраційний номер “НОМЕР_1”, відкрив його водійську дверку і сів в
салон. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_1 дістав проводи, що ведуть до
замка запалення і біля 5 хвилин, з'єднуючи їх, намагався завести двигун
автомобіля, однак зробити цього не зумів по причині несправності транспортного
засобу. Після цього, ОСОБА_1 почав обшукувати салон вказаного автомобіля, однак
був затриманий ОСОБА_4

12 листопада 2008
року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками
злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.289
КК України.

12 листопада 2008 року ОСОБА_1 затримано
в порядку ст.115 КПК України.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Під час розгляду подання підозрюваний вину свою у вчиненні злочину визнав
та пояснив, що вчинив даний злочин, тому що перебував в стані алкогольного
сп'яніння та хотів проїхатись. Він також пояснив, що ніде за місцем проживання
не зареєстрований.

Особа в провадженні якої перебуває справа просить подання задоволити,
оскільки на його думку підозрюваний може ухилятися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність,
оскільки він раніше неодноразово судимий та немає постійного місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримує вказане подання.

Захисник в судовому засіданні просить в задоволенні подання відмовити.

Суд вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи,
приходить до висновку що подання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, без
постійного місця проживання, звільнившись з місць позбавлення волі 29.08.2008
року на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин., що свідчить про те,
що підозрюваний ОСОБА_1може продовжувати займатися злочинною діяльністю,
перешкоджати встановленню істини у справі, намагатися ухилитися від слідства та
суду, тому міру запобіжного заходу йому слід обрати тримання під вартою.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 148, 150, 155, 165-2 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю
с.Жолоби Кременецького району Тернопільської області, без постійного місця
проживання - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Головуючий: