overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8884/15-к
Номер провадження 1-кп/643/552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Московського району м. Харкова, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5589/15-к
Провадження № 1-кп/644/379/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в :

29.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 09-30 годину 05 червня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12 листопада 2013 р. Справа № 632/3478/13-к
провадження № 1-в/632/457/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді -Клименка С.О.

при секретарі - Хохлової І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Харкова, до засудження мешкав за адресою:АДРЕСА_1, раніше судимому -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 03.02.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2010 року та призначено остаточно до відбуття 02 років 03 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 03.02.2012 р.

Кінець строку покарання - 03.05.2014 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 30.03.2012 р.

Адміністрація Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 01 рік та наступні обмеження :

- реєстрація в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС;

- зобов'язати ОСОБА_1 знаходитися в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години наступного дня;

- заборонити перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: С. О. Клименко
дело № 2033/1-86/11
Производство № 1-в/645/17/15
13 лютого 2015 року
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова заявление ОСОБА_4 выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № 1-86 / 2011 г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 УК Украины,
Установил:
Потерпевшая ОСОБА_4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № 1-86 / 2011г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 УК Украины .
В заявлении ОСОБА_4 просит выдать дубликат исполнительного листа по вышеупомянутому делу, поскольку оригинал был утрачен, на руки его не получала.
Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления ОСОБА_4 и выдачи дубликата исполнительного листа.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с ст.370 ГПК Украины, суд может вместо утраченного оригинала исполнительного листа по заявлению взыскателя или представлению государственного исполнителя выдать его дубликат.
19.03.2013 г. исполнительный лист направлялся в СИЗО г. Харькова, потом в СИЗО г. Киева, а затем начальнику Белоцерковской ИК № 35. 17.05.2013 года исполнительный лист был возвращен Белоцерковской исправительной колонией (№ 35), так как согласно ч.1ст.2 Закона Украины «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение возлагается на государственную исполнительную службу.
03.06.2013 года судом в адрес потерпевшей направлялся исполнительный лист № 1-86 / 11 для предъявления его для принудительного исполнения в государственную исполнительную службу, но потерпевшая его не получила.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдачу дубликата исполнительного листа, поскольку имеются достаточные доказательства его потери, при этом решение суда не выполнено.
Руководствуясь ст.411 УПК Украины, ( в редакции 1960 г.) ст. 370 ГПК Украины, суд, -
постановил:
Заявление ОСОБА_4 выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский области в течение семи суток со дня провозглашения постановления.

Судья:
Справа № 645/4714/15-к
Провадження № 1-кп/645/331/15
УХ В А Л А
іменем України

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 був обираний у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 17 червня 2015 р. на 11 год. 30 хв., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
29.05.15
Справа № 635/1023/15-к
Провадження № 1-кп/635/388/2015

У Х В А Л А
29 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, думку обвинувачених, захисника, які просили вирішити клопотання на розсуд суду, прийшов до наступного.
З огляду на те, що ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні ряду злочинів, один із яких є особливо тяжким, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи сплив строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою 04 червня 2015 року, суд вважає за доцільним продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, тобто до 27 липня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , начальнику СІЗО УДПС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/646/171/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючої, з вищею освітою, раніше судимого 05.08.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1,2,3 ст.187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 *єтовича за ч.2 ст.187 КК України
Ухвалою судді від 30.12.2014 року призначено підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 *єтовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Руднєва, 36, під"їзд 3) 17 квітня 2015 року о 12-00 год., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Червонозаводським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2352/15-к
Провадження № 1-кп/636/242/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000231, внесеного 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 24 лютого 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 000231, внесеного 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 17 червня 2015 року о 13.30 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/661/15-к
1-кп/693/51/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 07.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 702/546/15-к
Провадження № 1-кп/702/51/15
УХВАЛА
про знищення речового доказу
28 травня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище питання про речовий доказ у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_2 ,
Ухвалою Монастирищенського районного суду від 25.05.2015 року обвинувачену ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ч.4 ст.309 КК України, кримінальне провадження № 1-кп/702/51/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК Українивідповідно до п.1) ч.2 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При постановленні кінцевого рішення не було вирішено питання про речовий доказ - медичний шприц ємкістю 5 мл, який заповнений на 1 мл речовиною темно-коричневого кольору - ацетиловим опієм, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які вважають, що речовий доказ необхідно знищити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що речовий доказ необхідно знищити.
Керуючись ст.100 КПК України, суд
Речовий доказ - медичний шприц ємкістю 5 мл, який заповнений на 1 мл речовиною темно-коричневого кольору ацетиловим опієм і упакований в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України в Черкаській області, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України, знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.05.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 11 червня 2015 року на 14-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_2 (через СІЗО), ОСОБА_3 (через СІЗО), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №709/3579/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., з участю прокурора - Самофала В.І., представника Чорнобаївського РП КВІ - Бабенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби Тітаренка О.М. про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 10 грудня 2012 року Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально-іспитовим терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 10 січня 2013 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 30 січня 2013 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Богодухівській сільській раді немає.

Станом на 10 грудня 2013 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2012 року за за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька