Справа № 216/9080/14-к
Провадження № 1-кп/216/125/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003964 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.02.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.06.2003 року умовно-достроково на 11 місяців 29 днів.

-14.08.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 КК України до 100 часів громадських робіт;

-09.12.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 150 годин (згідно ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена).

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . ст.. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 20.11.2014 року, приблизно о 18.15 годині, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Каретка», розташованого поблизу вул. Халтуріна м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю очевидців таємно каркас лавки вироблений з металевих кутів довжиною 1,8 м в кількості 2 штук та металевих кутів довжиною по 0,35 м в кількості 6 штук, вартістю 370 гривень, та частину шпалери для винограднику з металевих труб кількості 2 штук довжиною по 4 метри кожна і діаметром 3/4 дюйма, а також з арматури в кількості 2 штук діаметром 12 мм довжиною по 4 метра, вартістю 100 гривень, всього на загальну суму 470 гривень, та склав вказане майне біля паркану, з метою подальшого винесення з території садового товариства, однак розпорядитися викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з середньої декади листопада 2014 року до останньої декади листопада 2014 року, повторно, маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна, двічі прибував до належної гр-ці ОСОБА_8 дачної ділянки АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю очевидців таємно викрав шпалери для винограднику, яка складалася з металевих труб кількості 5 штук довжиною по 2 метри кожна і діаметром 5 см вартістю по 60 гривень, та арматури в кількості 10 штук діаметром 15 мм довжиною по 1,5 метра, вартістю 16 гривень кожна. Також викрав металеві кути в кількості 10 штук довжиною 2 метра вартістю по 65 гривень, та арматуру в кількості 10 штук діаметром 15 мм довжиною по 1,5 метра, вартістю 15 гривень кожна, після чого з місця злочину втік, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 1260 гривень.

Крім того, 11.12.2014 року приблизно о 19.00 годин, ОСОБА_5 , повторно, маючі на мір на таємне викрадення чужого майна, прибув до літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження замків на вхідній двері літньої кухні проник до її приміщення, звідки таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_9 майно, а саме чавуну ванну довжиною 170 см вартістю 200 гривень, металеву ванну довжиною 150 см вартістю 400 гривень, порцелянові не глибокі тарілки в кількості 30 штук вартістю по 7 гривень кожна, та порцелянові глибокі тарілки в кількості 50 штук вартістю по 8 гривень кожна, після чого з місця злочину втік, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майновий збиток на загальну суму 1210 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2,3 КК України визнав повністю та суду показав, що він не мав роботи, для того щоб себе прогодувати він став шукати металобрухт та сдавати його у пункти прийому, так с дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Каретка», розташованого поблизу вул. Халтуріна м. Кривого Рогу, таємно викрав каркас лавки вироблений з 2 металевих кутів та металевих кутів трохи мельшим розміром в кількості 6 штук, 2 частини шпалери для винограднику з металевих труб, а також з 2 арматури, та склав вказане майне біля паркану, з метою подальшого винесення з території садового товариства, однак винести викраденим не зміг, оскільки був помічений та затриманий двома чоловіками.

Так приблизно в середині листопада 2014 року, у денний час доби, він знову прийшов до садового товариства «Каретка», з однієї з дачних ділянок, знаходилася арка для винограду, яка складалася з 5 металевих та арматури в кількості приблизно 10 штук. Оскільки на дачах нікого не було, він розібрав вказану арку, потім помітив за будинком лежать металеві кути довжиною приблизно по 2 метра в кількості приблизно 10 штук, та арматура довжиною приблизно 1,5 метра в кількості приблизно 10 штук. Однак все одразу винести з дачі він фізично не міг, і вирішив металеві вироби, які знаходилися за будинком, забрати наступного разу. Так, він взяв з собою труби і арматуру з виноградної арки, і поніс їх в приватний сектор Гданцівки, щоб там комусь продати. Проходячи по вул. Урицького м. Кривого Рогу, він побачив в одному з подвір`ї чоловіка, якого підізвав до себе, а коли той до нього вийшов, то запропонував тому купити в нього металеві труби і арматуру, які були з ним. Чоловік погодився купити в нього ці труби і арматури, за які дав йому гроші в сумі 70 гривень, після чого він пішов додому. Приблизно через 10 днів, в денний час доби, він знову повернувся на ту ж дачу, щоб забрати за будинком металеві кути і арматуру. Там він взяв за дачним будинком всі біля 10 металевих кутів довжиною приблизно 2 метра, і біля 10 арматур довжиною приблизно 1,5 метра, і поніс їх до того ж подвір`я, де до цього продав труби і арматури з арки цієї ж дачі. Прийшовши до подвір`я того будинку по АДРЕСА_5 , він постукав у ворота, і до нього вийшов той же чоловік, якому він запропонував купити в нього металеві кути і металеву арматуру, які були в нього з собою. За ці металеві кути і арматури цей чоловік дав йому гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, в середині грудня 2014 року, приблизно о 19.00 годині він прийшов подвір`я одного з будинків по АДРЕСА_4 , в якому як він знає ніхто не живе. Прийшовши до подвір`я вказаного будинку, він якимось предметом збив навісний замок на вхідній двері господарської будівлі, і пройшов до її приміщення. Там він узяв ванну металеву довжиною приблизно 1,5 метра, і чавунну ванну довжиною приблизно 1,7 метри. Спочатку він витягнув з приміщення будівлі металеву ванну, а потім чавунну ванну. На подвір`ї цього ж домоволодіння була тачка, на яку він вирішив погрузити ванну, і відвезти її до чоловіка, якому раніше продавав вищевказані металеві труби, кути та арматуру, і продати їх. Він став грузити чавунну ванну на тачку, однак в нього нічого не виходило, так як вона була тяжка, а ще він був трохи п`яний. В цей час він побачив раніше йому невідомого чоловіка, який проходив по вулиці. Він зупинив того, і попросив допомогти йому відвезти дві ванни на вул.Урицького м. Кривого Рогу, після чого він заплатить тому за допомогу гроші в сумі 50 гривень, і той погодився. Тоді вони вдвох погрузили на тачку спочатку чавунну ванну, так як вона була тяжче, і відвезли її на вул. Урицького м. Кривого Рогу, де він раніше продавав труби, кути і арматуру. Він постукав у ворота, і до нього вийшов той же вищевказаний чоловік. Він запропонував тому купити в нього чавунну ванну, і сказав, що в нього є ще металева ванна. Чоловік сказав, щоб він привіз тому і металеву ванну, і він дасть мені гроші в сумі 350 гривень. Тоді він з другим чоловіком повернулися на вулицю Ливарна, де погрузили другу ванну, і відвезли її на вул. Урицького м. Кривого Рогу. Вони завезли і другу ванну на подвір`я будинку, після чого він як обіцяв дав чоловіку, який йому допомагав, гроші в сумі 50 гривень, і той пішов собі, а він покотив тачку назад на вул. Ливарна, де скоїв крадіжку двох ванн. Коли він прийшов назад на вул. Ливарна, то знову зайшов до господарчої будівлі, де став шукати, що можна ще в ній вкрасти. Так, він в тумбі, знайшов порцелянові тарілки світлого кольору. Там були як глибокі тарілки, та і мілкі. Їх було багато, точної кількості не знає. Він взяв вказані тарілки, і поніс їх додому. Однак пройшовши пів шляху, він стомився, і вирішив їх залишити у кущах, щоб забрати їх наступного дня, коли прийде з сумкою, і пішов додому. Наступного дня він повернувся з сумкою за тарілками, однак їх вже не було.

Потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що обвинувачений неодноразово з дачного кооператива в якому знаходиться її дачна ділянка як в неї так і у її сусідів скоював крадіжки, кра все що міг вкрасти. С дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Каретка», яка належить їх родині, що розташована поблизу вул. Халтуріна м. Кривого Рогу, було викрадено: каркас лавки вироблений з 2 металевих кутів та металевих кутів трохи мельшим розміром в кількості 6 штук, 2 частини шпалери для винограднику з металевих труб, а також з 2 арматури.

Потерпілий ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутностю, в зв`язку з тим, що не має претензій до обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченимйого вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за:

ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, викрадене майно повернуто потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_5 повинно бути призначене у межах санкції ст. 185 ч. 2,3,ст.15 ч. 3, ст.185 ч. 2 КК України, з застосуванням ст.. 70 ч.1, 4, ст.. 71, 72, 75, 76.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2, с.. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

за ст..15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, визначити покарання у 2 (два) рокі позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним за даним вироком менш суворого покарання призначеного вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 09.12.2014 року, визначити покарання у 2 (два) рокі позбавлення волі.

за ст. 185 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання, визначити покарання у 4 (чотирі) рокі 1 (один) день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три (3) роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити, до набрання вироку законної сили.

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 згідно розписки залишити потерпілої. (м.к.п. а.с. 1 т. 23).

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 згідно розписки залишити потерпілої. (м.к.п. а.с. 1 т. 51).

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 згідно розписки залишити потерпілої. (м.к.п. а.с. 2 т. 19) .

Матеріали кримінального провадження № 0003964 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/9080/14-к,1кп/216/125/15.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1