Справа № 138/1382/15-к
Провадження №:1-кп/138/97/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Атаки, Окницького району, Республіки Молдова, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, вдівця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
10.04.2015 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що поруч нікого не було, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чавунної господарської ванним білого кольору, належної ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно довідки вартості, вартість бувшої у використанні чавунної господарської ванни, об`ємом 150 літрів, станом на 10.04.2015 становить 350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що 10.04.2015 близько 14 год. 00 хв. він знаходився на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та розташоване в с.Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області, помітив чавунну ванну білого кольору, яку викрав та з місця події зник. Пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, а тому в скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті і, при вирішенні питання про покарання для обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого та дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, вдівець, має неповнолітню дочку. Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Викрадене майно було повернуто працівниками правоохоронних органів на відповідальне зберігання потерпілій особі. Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та до судового розгляду справи не пред`являвся.
Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки неможливо призначити покарання у виді штрафу в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не працевлаштований та не має стабільного доходу.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись, ст.ст.12, 56, ч.1 ст.185 КК України, п.5 ч.9 ст.100, ст.ст.349, 368-370, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ: ванну білого кольору, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1