Справа № 366/826/15-к
Провадження № 1-кп/366/67/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, працює монтажником ТОВ «Хорос», має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
06.02.2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Жміївка, Іванківського району, за пропозицією ОСОБА_5 , вирішили вчинити крадіжку обладнання з приміщення недіючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Жміївка, по вул. Дзержинського, 10.

В подальшому, 07.02.2015 року, приблизно о 1 годині ночі, з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на автомобілі марки ВАЗ-2102, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , приїхали до приміщення котельні, через пошкоджену (без скла) віконну раму, проникли до приміщення котельні, звідки таємно викрали: електродвигун ЯЄМЗ «Двигатель 3 Фтока» № 946991 потужністю 17 кВт, вартістю 4329 грн. 84 коп.; електродвигун «Двигатель синхронний» № 2201380 потужністю 15 кВт, вартістю 3416 грн. 67 коп.; насос підживлення К8/18 з електродвигуном потужністю 2,5 кВт, вартістю 416 грн. 50 коп., а всього викрали майна на 8160 грн. 01 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся, та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого, ОСОБА_4 , у судовому засіданні просила відшкодувати заподіяну закладу освіти шкоду у розмірі 8160 гривень.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.

Суд ураховує наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та відсутність обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

При призначені обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі та на підставі положень ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

У матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній.

Речові докази: два електродвигуни та насос підживлення передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського РВ.

Судові витрати у сумі 368 гривень 28 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: два електродвигуни та насос підживлення, які передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського РВ повернути законному власнику Відділу освіти Іванківської РДА Київської області в особі представника ОСОБА_4 .

Судові витрати у сумі 368 гривень 28 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя