Справа № 592/1322/15-к
Провадження № 1-кс/592/392/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше засудженого: 20.12.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.186 ч.1 КК України до покарання у вигляді 850грн. штрафу; 08.08.2014 Ковпаківським РС м. Суми за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 06.01.2015 Зарічним РС м. Суми за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 частково приєднано не відбуте покарання та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв кримінальні правопорушення:
02.12.2014 року скоїв умисні дії, які виразилися у відкритому повторному викраденні майна ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 641» загальною вартістю 37грн., вчиненому з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, з корисливим мотивом.
Також, 09.12.2014 року відкрито повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 загальною вартістю 370грн., вчиненому з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, з корисливим мотивом. 10.12.2014 року відкрито повторно викрав майно, що належить ОСОБА_7 загальною вартістю 300грн.10.12.2014 року повторно викрав майно, що належить ОСОБА_8 загальною вартістю 150грн., вчиненому з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, з корисливим мотивом.
17.12.2014 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля р. Псел, в районі буд. № 9 по пров. Пляжному в м. Суми, відкрито повторно викрав майно,що належить ОСОБА_13 загальною вартістю 437,50грн. Не зупинившись на вчиненому, 17.12.2014 року ОСОБА_5 близько 08.00 год. відкрито заволодівши жіночою сумочкою у ОСОБА_14 біля р. Псел, в районі буд. № 9 по пров. Пляжному в м. Суми, почав оглядати вміст викраденого. Знайшовши в сумочці дві банківські картки «ПриватБанку», у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом викрадення грошових коштів з банківських карток. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківських карток, діючи повторно, пішов до банкомату, що розташований за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, в якому 17.12.2014 року в період часу з 08.19 год. до 08.23 год. з банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_14 зняв та в подальшому викрав грошові кошти в сумі 4000 грн. та з банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_14 зняв та в подальшому викрав грошові кошти в сумі 4000грн.Викраденими грошовими коштами в сумі 8000грн. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
26.12.2014, 15.01.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
26.12.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 13.02.2015 року.
Строк досудового слідства закінчується 26.02.2015 року.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 після засудження 08.08.2014 року, в період іспитового строку скоїв ряд тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, а також кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України. ОСОБА_5 на виклики слідчого та оперативних працівників Сумського МВ УМВС не з`являвся, за місцем мешкання та реєстрації був відсутній, що вказує на те, що з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі. Крім цього свідком скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України є його товариш ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого він перебуваючи на волі зможе незаконно вплинути або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння. Крім того, потерпілими від скоєних ОСОБА_5 злочинів передбачених ст.186 ч.2 КК України є жінки, на яких він перебуваючи на волі зможе незаконно вплинути. Крім цього в провадженні СВ Сумського МВ УМВС перебувають кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2КК України, під час проведення слідчих дій по яких зібрані докази, що їх скоїв ОСОБА_5 .. На даний час вирішується питання про повідомлення про підозру останньому у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає. Фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 під час досудового слідства та судових розглядів за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, перебував під домашнім арештом, однак він знову вчинив нові злочини і тому у слідства є підстави вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.
На даний час по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак закінчити досудове розслідування до 13.02.2015 неможливо у зв`язку з неможливістю ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провадження та оскарженням рішень слідчого.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
26.12.2014, 15.01.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
26.12.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 13.02.2015 року.
Строк досудового слідства закінчується 26.02.2015 року.
Злочин передбачений ст.186 ч.2 КК України відноситься до категорії тяжких.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих , свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні. Згідно з ст.178 КПК України при продовженні строку тримання під вартою враховується, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, під час іспитового строку скоював кримінальні правопорушення, не має постійного джерела доходів, не працює.
Ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою
Термін дії ухвали закінчується 26 лютого 2015 року о 24год.00хв.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1