Справа № 1-61
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 року Старовижівський районний суд
В складі: головуючого -судді Самрука Ф.В.,
при секретарі Таксюк О.С.,
участю прокурора Омелянчука А.В.,
потерпілого ОСОБА_2 і його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 , ч.1 ст. 296 КК України,
квітня 2008 року біля 24 год. поблизу будинку культури АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння підсудний ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, наніс удар лобом в область голови ОСОБА_2, чим спричинив йому тяжке
тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу над
твердою мозковою оболонкою, права лобна ділянка, забій головного мозку, садно в
ділянці голови, а коли потерпілий після нанесення удару впав, то підсудний,
продовжуючи свої хуліганські дії, наніс ОСОБА_2 ще декілька ударів руками і
ногами в різні частини тіла, чим спричинив йому фізичний біль.
того, підсудний ОСОБА_1 28 серпня 2008 року о 22 год. в АДРЕСА_1 на вулиці біля
бару „Ластівка”, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, наніс по декілька
ударів руками та ногами по різним частинам тіла
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чим спричинив їм легкі тілесні ушкодження та
демонстрував в їх присутності непристойні жести.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пед'явленому звинуваченні
визнав частково і показав, що 27 квітня 2008 року біля 24 год. він прийшов в
будинок культури с. Заброди на танці, будучи в стані алкогольного сп'яніння.
Коли вийшов на вулицю щоб покурити, то до нього підійшов ОСОБА_2, який був в
нетверезому стані і він тоді сказав ОСОБА_2, щоб той ішов додому. Але ОСОБА_2
почав до нього чіплятися і тоді він відштовхнув його, а сам пішов в клуб. А
коли вдруге вийшов на вулицю то побачивши ОСОБА_2 знову штовхнув його, але чи
той впав чи ні він уваги не звертав. Показав також, що наміру спричинити Пащуку
тяжке тілесне ушкодження у нього не було.
епізоду вчинення хуліганських дій 28 серпня 2008 року показав,що тоді біля 22
год. він був в барі „ Ластівка” с. Заброди в стані алкогольного сп'яніння, де
ще пив пиво. І побачивши там в барі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 почав безпричинно
наносити ОСОБА_5 удари кулаком руки в плечі, від чого той впав. В цю сутичну
втрутився ОСОБА_6, але чи він його бив не пам'ятає, бо був п'яний. У всіх
вчинених діяннях підсудний щиро розкаявся і пояснив, що всю завдану матеріальну
шкоду ОСОБА_2 в сумі 8329 гривень відшкодував добровільно. Показав також, що
пред'явлений до нього цивільний позов в інтересах ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди він повністю визнає, але в тому розмірі, який визначить суд.
підсудного крім його показань підтверджується показаннями потерпілих, свідків
та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
ОСОБА_2 показав, що 27 квітня 2008 року він в барі „Ластівка” випив десь 0,5
літра пива і пішов на танці в будинок культури с. Заброди. Коли вийшов з клубу,
то ОСОБА_1 безпричинно наніс йому один чи два удари головою в голову, від чого
він втратив свідомість і що було далі не пам'ятає. Показав також, що від цих
отриманих тілесних ушкоджень на період до 1 листопада 2009 року він визнаний
інвалідом другої групи на період лікування, припинив стаціонарне навчання в
університеті і за все дуже переживає.
представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 показала, що про те, що її сина
побив ОСОБА_1 вона взнала в лікарні. Пред'явлений в інтересах потерпілого позов
про стягнення з підсудного моральної шкоди підтримала повністю і підтвердила,
що матеріальна шкода в сумі 8329 грн. підсудним відшкодована добровільно.
ОСОБА_7 показав, що 27 квітня 2008 року біля 24 год. ОСОБА_8. йому повідомив,
що побили ОСОБА_2 , а сам він бачив , що на лобі у нього був „гузь” і що він з іншими хлопцями
відводив ОСОБА_2 додому.
ОСОБА_9 показав, що біля 24 год. 27 квітня 2008 року він бачив як біля східців
клубу с. Заброди стояв ОСОБА_1, а поряд
на землі сидів ОСОБА_2 і що ОСОБА_1 підняв за одяг ОСОБА_2 і штовхнувши
його сказав, щоб він ішов додому. А після цього він забрав ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_10 показала, що 27 квітня 2008 року
ввечері дівчата їй сказали, що ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 біля клубу і коли вона
вийшла з клубу, то побачила, що ОСОБА_2 сидів і тримався за голову, а ОСОБА_1
вона сказала, щоб ішов додому. Обоє були в нетверезому стані.
ОСОБА_11 показав, що від односельчан він
взнав, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_1 27 квітня 2008 року біля клубу с. Заброди.
ОСОБА_12 показав, що 27 квітня 2008 року ввечері біля клубу с. Заброди він чув,
як ОСОБА_2 говорив ОСОБА_1 навіщо так робити і з цього він зрозумів, що ОСОБА_1
вдарив ОСОБА_2. Пізніше він побачив, як ОСОБА_1 підняв ОСОБА_2 і вдарив один чи
два рази в область тулуба, а також бачив, що на лобі в ОСОБА_2 була припухлість
ОСОБА_8 і ОСОБА_13 показали, що 27 квітня 2008 року біля 24 год. вони бачили,
як ОСОБА_1 бив ногами ОСОБА_2 в область тулуба і ніг біля клубу с. Заброди,
виражаючись нецензурними словами. ОСОБА_8 при цьому показав, що бачив як ОСОБА_2
лежав на землі і в ділянці його лоба
була припухлість. Вважає, що це тілесне ушкодження у ОСОБА_2 могло утворитись
внаслідок його падіння на асфальт, хоч сам цього не бачив.
ОСОБА_14 показав, що бачив, як 27 квітня 2008 року ввечері ОСОБА_1 біля клубу
с. Заброди вдарив ОСОБА_2 рукою в голову, внаслідок чого ОСОБА_2 перевернувся і
головою (потилицею) вдарився в асфальт. Вдруге ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 рукою в
обличчя та ногами в область тулуба.
що тяжке тілесне ушкодження у ОСОБА_2 могло настати від падіння, а не від удару
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 показали, що 28 серпня 2008 року біля 22 год. вони пішли в
бар „Ластівка” с Заброди щоб випити пива. Підійшовши до бару вони стали курити.
В цей час із бару вийшов ОСОБА_1 і безпричинно почав наносити руками та ногами
удари ОСОБА_5 в різні частини тіла, а коли ОСОБА_5 почав забирати ОСОБА_6, то
тоді ОСОБА_1 почав наносити удари і
йому, внаслідок чого він впав на землю, але ОСОБА_1 продовжував його бити поки їх не розборонили.
Крім того ОСОБА_1 демонстрував в їх
присутності непристойні жести, а саме знявши штани показав їм заднє місце і заявив, що може обмочити ОСОБА_5 Обоє потерпілих показали, що претензій до
ОСОБА_1 у них немає і просили суд суворо не карати його.
Ратнівської ЦРЛ стверджується про доставлення ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в лікарню з
тілесними ушкодженнями (а.с.3; справа № 61; а.с.6 справа № 83);
протоколу заяви ОСОБА_2 від 30.04.08р. в Ратнівський РВ вбачається, що його
побив ОСОБА_1 (а.с.7 справа №61);
протоколу очної ставки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вбачається з показань ОСОБА_1, що
він вдарив ОСОБА_2 рукою в плече, від чого той впав і вдарився, що спростовує
показання підсудного в судовому засіданні про те, що він лише штовхав ОСОБА_2
(а.с.33 справа № 61);
висновку судово-медичної експертизи № 123 від 13.06.08р. вбачається, що у
ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової
травми, крововиливу над твердою мозковою оболонкою, права лобна ділянка, забій
головного мозку, садно в ділянці голови , які по ступеню тяжкості відносяться
до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, який був
роз'яснений експертом в судовому засіданні і доповнений в тому, що не виключається
можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень від падіння (а.с.53-54
справа № 61);
протоколу усної заяви ОСОБА_5 в Ратнівський РВ від 29.08.08р. вбачається, що
його побив ОСОБА_1 (а.с.7 справа №83);
висновків судово-медичних експертиз за №№ 286 і 287 від 13.10.08р. вбачається,
що у ОСОБА_6 виявлене легке тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці
голови, а у ОСОБА_5 виявлене легке тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці
зібрані по справі докази суд не погоджується з кваліфікацією дій підсудного
органами досудового слідства за ч.1 ст.121 КК України, виходячи з того, що у
справі не встановлено доказів, які свідчили б про те, що підсудний ОСОБА_1
завдаючи удару ОСОБА_2 лобом в область голови мав умисел заподіяти йому тяжке
тілесне ушкодження, хоча при цьому підсудний повинен був і міг передбачити, що
потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок удару в асфальт біля будинку
суд приходить до висновку, що приведені
докази в сукупності повністю підтверджують винність підсудного в необережному
заподіянні тяжкого тілесного ушкодження
та в хуліганстві, тобто умисних діях, що виразились в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
зухвалістю і винятковим цинізмом, а тому
його дії слід кваліфікувати за ст. 128 і ч.1 ст.296 КК України.
особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього
вбачається, що скоїв необережний і умисний невеликої тяжкості злочини.
покарання обставиною являється вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а
пом'якшуючими суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданої майнової
шкоди законному представнику потерпілого ОСОБА_3
невелику ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність
обтяжуючої і пом'якшуючих покарання обставин суд вважає, що необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з
позов законного представника потерпілого в його інтересах про стягнення
моральної шкоди, яка полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких потерпілих зазнав у зв'язку з ушкодженням його
здоров'я, що призвело до визнання його інвалідом 2-ої групи на період лікування
і позбавило можливості продовження стаціонарного навчання в університеті, а
також у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв'язку з протиправною
поведінкою підсудного, на підставі ст.ст. 28,328 КПК України, ст. 1167
гривень та стягненням 5400 гривень судових витрат по оплаті витрат на правову
допомогу згідно поданої квитанції.
ст.ст. 323,324 КПК України суд, -
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 296 КК
України, призначивши покарання:
128 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;
ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання
зазначених покарань остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на
підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання,
якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
позов законного представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково і
шкоди і 5400 (п'ять тисяч чотириста )гривень судових витрат по оплаті витрат на
правову допомогу, а всього разом стягнути
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд та зобов'язання про явку засудженого ОСОБА_1 в органи дізнання і суду за їх викликом.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
СУДДЯ Ф.В.