Дело №1-792/07
26 ноября 2007 года Саксагански
й районный суд города Кривог
о Рога Днепропетровской обла
председательствующего суд
ьи - Воловик Н.Ф. при секретаре
-Черопкиной О.А. с участием пр
окурора- Тумко В.И. потерпевше
й - ОСОБА_1 рассмотрев в отк
рытом судебном заседании в з
дании суда в г. Кривом Роге уго
ловное дело по обвинению : О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож
енца г. Кривого Рога, граж
данина Украины, украинца, с
о средним специальным образо
ванием, холостого, не работ
ающего, трудоспособного, ран
ее не судимого, проживающего
и зарегистрированного по ад
В совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК У
краины , суд
ОСОБА_2 25.08.2007 года примерно
в 16.30 часов преследуя корыстну
ю цель, вступил в предварител
ьный сговор с лицом в отношен
ии которого выделены материа
лы в отдельное производство
на открытое похищение чужого
имущества и обращения его в с
вою пользу, при этом распреде
лив между собой преступные р
оли. Так, в обязанность ОСОБ
А_2 входило то, что он должен
путем рывка сорвать с шеи пот
ерпевшей золотые украшения,
а с лицо в отношении которого
выделены материалы в отдель
ное производство должен нахо
диться недалеко от места сов
ершения преступления и наблю
дать за окружающей обстановк
ой, тем самым обеспечивая без
опасность преступных действ
Действуя на достижение пре
ступного результата. 25.08.2007 года
примерно в 16.30 часов ОСОБА_2
догнав ОСОБА_1, проходящу
ю мимо дома № 37 по ул. Тухачевск
ого в Жовтневом районе г. Крив
ого Рога и путем рывка, открыт
о похитил у ОСОБА_1 имущес
тво, а именно: цепочку с желтог
о металла весом 27, 35 гр., стоимос
тью 3937, 50 гривен., подвеску с желт
ого металла весом 8, 61 гр., стоим
остью 1240 гривен., цепочку с желт
ого металла весом 7, 12 гр., стоим
остью. 1139 гривен, крестик с желт
ого металла весом 3 гр., стоимо
стью 177, 96 гривен, а лицо в отноше
нии которого выделены матери
алы в отдельное производство
находился непосредственно в
озле дома № 37 по ул. Тухачевско
го в г. Кривом Роге, наблюдал з
а окружающей обстановкой , те
м самым обеспечивая преступн
ые действия ОСОБА_2 Таким
образом, своими совместными
действиями ОСОБА_2 и лицо
в отношении которого выделен
ы материалы в отдельное прои
зводство причинили потерпев
шей ОСОБА_1 ущерб на общую
сумму 6494, 46 гривен, с места прест
упления скрылись, распорядив
шись похищенным по своему ус
ОСОБА_2, -повторно, 28.08.2007 года
примерно в 12.30 часов, имея умыс
ел на открытое похищение чуж
ого имущества и обращения ег
о в свою пользу, преследуя
корыстную цель, находясь в
озле дома № 6 по ул. Кузнецова в
Саксаганском районе г. Криво
го Рога, реализуя свой престу
пный умысел, путем рывка, откр
ыто похитил у ОСОБА_3 имущ
ество, а именно: часть цепочки
с желтого металла весом 2 гр., с
тоимостью 183 гривен., крестик с
желтого металла весом 2 гр., ст
оимостью 147 гривен., чем причин
ил потерпевшей ОСОБА_3 уще
рб на общую сумму 330 гривен. С ме
ста преступления скрылся, ра
спорядившись похищенным по с
ОСОБА_2, повторно, 29.08.2007 года
примерно в 16.00 часов, преследуя
корыстную цель, вступил в пре
дварительный сговор с лицом
в отношении которого выделен
ы материалы в отдельное прои
зводство на открытое похищен
ие чужого имущества и обраще
ния его в свою пользу, при этом
распределив между собой пре
ступные роли. Так, в обязаннос
ть ОСОБА_2 входило то, что о
н должен путем рывка сорвать
с шеи потерпевшей золотые ук
рашения, а лицо в отношении ко
торого выделены материалы в
отдельное производство долж
ен находиться недалеко от ме
ста совершения преступления
и наблюдать за окружающей об
становкой, тем самым обеспеч
ивая безопасность преступны
Действуя на достижение пр
еступного результата, 29.08.2007 год
а примерно в 18.45 часов, ОСОБА_2
и лицо в отношении которого
выделены материалы в отдель
ное производство пришли к 5 го
родской больнице расположен
ной по адресу ул. Кузнецова 2 а
в Саксаганском районе г. Крив
ого Рога, где лицо в отношении
которого выделены материалы
в отдельное производство ук
азал ОСОБА_2 на ОСОБА_4
как на объект преступления и
отошел к зданию СТО располож
енному недалеко от вышеуказа
нной больницы, где стал наблю
дать за окружающей обстановк
ой. ОСОБА_2, действуя заран
ее распределенной роли, подо
шел к ОСОБА_4, шедшей по дор
оге возле указанной больницы
и путем рывка, открыто похити
л у ОСОБА_4 имущество, а име
нно: цепочку с желтого металл
а весом 5 гр., стоимостью 800 грив
ен., кулон с желтого металла ве
сом 5 гр., стоимостью 800 гривен., ц
епочку с желтого металла вес
ом 2 гр., стоимостью 320 гривен., кр
естик с желтого металла весо
м 2 гр. стоимостью 320 гривен, чем
своими совместными действия
ми причинили потерпевшей О
СОБА_4 ущерб на общую сумму 2
Допрошенный в судебном за
седании подсудимый по ст. 186 ч. 2
УК Украины вину признал полн
остью и подтвердил обстоятел
ьства совершения преступлен
ия изложенные в обвинительно
м заключении , пояснил, что дей
ствительно им совершались вс
е указанные в обвинительном
заключении преступления при
этом 2 преступления были сове
ршены с ОСОБА_5 и одно прес
тупление он совершил сам .Он т
рудоспособный, но нигде офиц
иально не работал, знаком был
с ОСОБА_5, тот ему занял ден
ьги , он должен был 150 грн. и не мо
г отдать , а ОСОБА_5 требова
л возврата денег, т.к. надо был
о выкупить мобильный телефон
, а так как он не мог отдать ден
ьги , то ОСОБА_5 не отдавал е
го паспорт, который был у ОС
ОБА_5 и предложил , чтобы он с
овершил преступление и тем с
амым расплатился 25.08.207 года в об
ед они вдвоем вышли на улицу и
ОСОБА_5 сказал, что вместо
денег он сможет отдать золот
ой цепочкой, которую должен б
ыл сорвать у кого-либо , он сог
ласился , увидели проходящую
мимо магазина «Эльдорадо» п
о ул. Тухачевского, девушку у к
оторой на шее висела цепочка
с украшениями. ОСОБА_5 ска
зал, что бы он сорвал у нее с ше
и золотые украшения и отдал е
му, а он сам будет стоять возле
дома, наблюдать за окружающе
й обстановкой и ждать его с по
хищенным имуществом. Они пош
ли следом за девушкой, котора
я перешла проезжую часть дор
оги по пешеходному переходу
и направилась в сторону Авто
техникума по дороге. Они шли с
ледом . Он обогнал потерпевшу
ю как позже узнал ОСОБА_1 , п
рошел вперед , затем он развер
нулся, пошел навстречу девуш
ке и недалеко от остановки «А
Тухачевского, поравнявшис
ь с потерпевшей , правой рукой
, путем рывка, сорвал у нее с ше
и золотые украшения , побежал
к ОСОБА_5, отдал ему украде
нные золотые украшения и они
вдвоем побежали, затем через
дворы домов, расположенные в
доль проезжей части по ул. Тух
ачевского и 200 лет Кривого Ро
га , пошли в сторону рынка «Ю
билейный» с целью продать по
хищенное имущество , но к ним п
одъехал автомобиль , из салон
а выбежал незнакомый парень
, побежал в их сторону, они с
ОСОБА_5 разбежались в разны
е стороны . Парень настиг его ,
отвел в машину, где находилас
ь потерпевшая , которую он огр
абил и отвезли его в Жовтневы
й РО КГУ для разбирательства
. Там возбудили уголовное дел
о в отношении него и его отпус
тили на подписку . Потом его вс
третил ОСОБА_5, сказал , что
он все выбросил , считает, что
долг ему не возвращен и начал
требовать долг и документы н
е отдавал . Он 28.08.2007 года с целью о
ткрытого похищения чужого им
ущества, когда шел по дороге у
л. Курчатова, Подбельского в с
торону «Юности», увидел, пожи
лую женщину, на шее у нее висел
а цепочка, он спереди подошел
к этой женщине и ничего ей не
говоря, схватил левой рукой з
а цепочку и резко дернул. В рук
ах у него оказалась часть цеп
очки . Он с похищенным побежал
в сторону остановки обществ
енного транспорта «Юность».
Допускает , что крестик упал н
а землю, когда он срывал цепоч
ку у женщины. Затем он пришел к
ОСОБА_5 и отдал тому часть
золотой цепочки , но того не у
страивала такая цепочка, поэ
тому он сказал, чтобы он прине
с золотую цепочку целую . 29.08.2007 г
ода ОСОБА_5 и он вместе выш
ли из дома с целью открытого п
охищения чужого имущества и
вдвоем дошли до 5 гор. больницы
. Предварительно они договор
ились, что он у кого-то сорвет
золотую цепочку, а ОСОБА_5
будет ждать его и наблюдать з
а окружающей обстановкой и з
а его действиями. Он увидел, чт
о с ограждения забора вышла д
евушка , шла ему навстречу, он
пошел к этой девушке , увидел д
ве цепочки, правой рукой схва
тил за цепочки и путем рывка с
орвал с шеи девушки цепочки и
сразу побежал , цепочки нес в
руке, но его догнал парень , на
нес ему несколько ударов по л
ицу, поэтому телесные повреж
дения у него от действий того
парня , что его задержал с цеп
очками , он никаких претензий
к нему не имеет. Затем приехал
и работники милиции и в прису
тствии понятых изъяли у него
цепочки. Кулон и крестик веро
ятно упал тогда, когда убегал
или тогда когда срывал с деву
шки цепочку. Наркотики и спир
тные напитки не употреблял .У
щерб признает полностью , сог
ласен возмещать . Согласен с т
еми датами совершения грабеж
ей , количеством и стоимостью
, что указаны в обвинительном
заключении Он раскаивается
в содеянном , признает иск пот
ерпевшей , согласен его возме
щать . Просит учесть его раска
яние, поведение и не назначат
ь суровое наказание , примени
ть , по возможности , ст. 69 УК Укр
Кроме признания вины подс
удимым его виновность в инкр
иминируемых преступлениях п
одтверждается и доказываетс
я показаниями потерпевшей
ОСОБА_1 , которая в судебном
заседании показала, что 25.08.2007 го
да она шла с работы от ул. Туха
чевского . Когда она проходил
а мимо дома № 37 по ул. Тухачевск
ого, ее обогнал ранее незнако
мый парень, подсудимый по дел
у, он не вызвал у нее никаких п
одозрений. Парень обогнал ее
на десять метров и остановил
ся возле киоска на остановке
«Автотехникум», после чего п
овернул в ее сторону и пошел к
ней, проходя мимо нее, он прио
становился, протянул правую
руку к находящимся на ее шее з
олотым украшениям и сорвал и
х, похитив 2 золотые цепочки с
золотой подвеской и крестико
м , после чего подсудимый с пох
ищенными золотыми украшения
ми побежал в сторону дома № 37 п
о ул. Тухачевского , она сразу
же позвонила своему брату О
СОБА_7 и сообщила о случивше
мся , брат приехал на машине и
они поехали в сторону рынка «
Юбилейный» по проезжей части
вдоль ул. Тухачевского, где он
а увидела, подсудимого и еще о
дного парня они шли вдвоем . Бр
ат вышел с машины и побежал за
подсудимым , который стал убе
гать . Брат догнал подсудимог
о, привел к машине , однако под
судимый обьяснил , что ограби
л он , но все передал ОСОБА_5
, они отвезли ОСОБА_2 в Жов
КГУ , где она писала заявлен
ия и у нее отбирали обьяснени
я . Она просит взыскать с подсу
димого ущерб 6494 грн. 46 коп. , нака
зать подсудимого , но менее ст
рого , чем просил прокурор.
Виновность подсудимого по
дтверждается также письменн
ыми доказательствами , подтв
ерждающими фактические обст
Протоколом осмотра и изъя
тия у ОСОБА_2 имущества пр
инадлежащего ОСОБА_4 8, Про
токолом осмотра и изъятия им
ущества принадлежащего ОС
л.д. 30, постановлениями о приз
нании и приобщении к делу вещ
ественных доказательств. цеп
очек , платья ОСОБА_4 и ОС
сохранными расписками ОС
ОБА_4, ОСОБА_3, где указано
, что им возвращены цепочки, п
протоколом предъявления
ОСОБА_3 для опознания ОС
ОБА_2, где потерпевшая опозн
ала подсудимого , как лицо сов
ершившее грабеж, л.д.38
протоколом предъявления
ОСОБА_7 . для опознания ОСО
опознан подсудимый как лиц
о совершившее грабеж,
протоколом очной ставки м
ежду ОСОБА_3 - ОСОБА_2, гд
подтвердил обстоятельства
совершения преступления,
Суд принимает данные дока
зательства , поскольку эти до
казательства никем не оспари
ваются, добыты в соответстви
и с требованиями ст. 65 УПК .
Исследовав показания подс
удимого, потерпевшей , письме
нные доказательства, находя
показания подсудимого, потер
певшей и письменные доказате
льства, достоверными, допуст
имыми, не противоречащими др
уг другу, суд принимает их , уч
итывая , что предьявленное об
винение никем не оспариваетс
я , подсудимый полностью приз
нает себя виновным , подтверж
дает все обстоятельства сове
ршения преступлений , оценив
ая в совокупности все собран
ные и исследованные в судебн
ом заседании доказательства
, расценивая признание вины п
одсудимым, поведение на досу
дебном и во время судебного с
ледствия , как способствован
ие раскрытию преступления , у
читывая , что показания подсу
димого стабильные, приходит
к выводу, что виновность подс
удимого в инкриминируемых ем
у преступлениях полностью до
казана, а действия подсудимо
го суд квалифицирует как умы
шленные по ст. 186ч.2 УК Украины п
о признакам: открытое похище
ние чужого имущества (грабеж
), совершенный повторно, по пре
дварительному сговору групп
В отношении инкриминируем
ых преступлений, подсудимый
подпадает под действие ч.1
Обсуждая вопрос о мере нака
зания подсудимому суд учитыв
ает степень тяжести совершен
ных преступлений , личность п
одсудимого , отягчающие и смя
гчающие обстоятельства , пре
дусмотренные ст. 66, 67 УК Украины
при этом к смягчающим обстоя
тельствам суд относит то, что
подсудимый вину признал пол
содеянном раскаялся , спос
обствовал раскрытию преступ
лений , судом не установлены о
тягчающие обстоятельства, пр
едусмотренные ст. 67 УК Украины
. При определении наказания с
уд учитывает и данные о лично
сти подсудимого : положитель
ную характеристику с места ж
ительства , учитывает , что под
судимый ранее не судим , давал
на досудебном и судебном сле
дствии признательные показа
ния , учитывает состояние здо
ровья подсудимого, принимает
во внимание просьбу потерпе
вшей о том , чтобы подсудимому
не назначать сурового наказ
ания , поэтому считает, что нак
азание должно быть определен
о в виде лишения свободы, одна
ко принимая во внимание все в
ыше перечисленное, учитывая
состояние здоровья подсудим
ого и стечение тяжких обстоя
тельств , просьбу потерпевше
й , считает возможным примене
ние ст. 69 УК Украины и определе
ния наказания в виде лишения
свободы ниже низшего предел
а определенного санкцией ст.
Суд не нашел оснований для п
рименения в отношении подсуд
имого ст. 75 УК Украины и Закона
Украины «Об амнистии» 2007 года
В связи с тем , что подсудимы
й признан виновным , он обязан
возместить ущерб потерпевши
м в полном объеме , за вычетом
стоимости возвращенного в на
По делу предьявлен иск О
СОБА_1, который поддержан в с
уде потерпевшей, признан под
судимым полностью , подтверж
ден документально и поэтому
иск потерпевшей ОСОБА_1 о
взыскании материального уще
рба на сумму 6494 грн. 46 коп. подлеж
ит удовлетворению полностью
Потерпевшие ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 в судебное заседани
е не явились иски на досудебн
ом следствии не заявляли , час
ть имущества им возвращена в
натуре , поэтому суд не может
определить сумму не возмещен
ного причиненного ущерба, ра
ссмотреть вопрос о возмещени
и ущерба и оставляет без разр
ешения вопрос о возмещении у
щерба, предоставляя право по
терпевшим обратится за возме
щением ущерба в порядке граж
данского судопроизводства
Срок наказания подсудимом
у исчислять с 30 августа 2007 года
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Ук
раины , суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м и назначить наказание по ст
. 186ч.2УК Украины с применением с
т. 69 УК Украины 3 (три ) года лишен
ия свободы с отбытием в уголо
вно исполнительном учрежден
Меру пресечения оставить с
одержание под стражей до вст
упления приговора в законную
Срок наказания исчислять с
Иск потерпевшей ОСОБА_1
на сумму 6494 грн. 46 коп. удовлетво
рить полностью Взыскать с О
СОБА_2 в пользу ОСОБА_1 6494 г
рн. 46 коп в счет возмещения мат
Предоставить право потерп
евшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3
обратится с иском по возмеще
нию ущерба в порядке граждан
ского судопроизводства
Вещественные доказательст
цепочку45 см, 2 части цепочки 2
5 и 40 см, возвращенные потерпев
шей ОСОБА_4, платье , часть ц
епочки 38 см возвращенные поте
рпевшей ОСОБА_3 разрешить
использовать по своему усмо
бирки от золотых изделий , п
риобщенные к материалам дела
и находящиеся в данном деле о
ставить при данном уголовном
На приговор может быть при
несена апелляция в апелляцио
нный суд
Днепропетровской области
через Саксаганский районный
суд города Кривого Рога в
течение 15 суток с момента ег
о оглашения , а осужденным в то
вручения копии приговора.