Справа № 4-3/08
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2008 року.
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Ритова В.І.
при секретарі Бережній О.В.
з участю прокурора Тараненко П.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області скаргу ОСОБА_2 на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи,
ОСОБА_2 звернулася до суду із
скаргою, в якій просить скасувати постанову Царичанського РВ УМВС України у
Дніпропетровській області від 03 вересня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом
дорожно-транспортної пригоди 25 серпня 2007 року в селі Залелія
Царичанського району Дніпропетровської області, під час якої був травмований її
син ОСОБА_3, а матеріали надіслати на додаткову перевірку.
На обґрунтування своїх вимог
вказала, що 25 серпня 2007 року, о 2 годині ночі її сина було знайдено на краю
дороги в с. Залелія і доставлено в лікарню з тяжкою травмою голови: ушиб
головного мозку 3-го ступеню з правобічним геміпарезом, переломом кісток правої
гомілки, грубим порушенням функцій ходьби.
В Царичанській лікарні стан
здоров"я сина погіршився і його було направлено в Дніпропетровську обласну
лікарню ім.. Мечнікова, куди він потрапив у тяжкому стані - в комі, з великою
кількістю ушкоджень голови та тіла: поетажна гематома зліва, геморагічні забої
обох лобних часток, множинні переломи зводу черепу, кровотеча з носа і рота.
Сину була зроблена операція- резекція вдавленого перелому лівої височної
кістки, відділення гострої епідуральної гематоми лівої височної області,
накладено апарат Єлізарова на праву голінь.
Тілесні ушкодження, спричинені її
сину, відносяться до категорії тяжких, що підтверджується висновком експертизи.
На даний час стан здоров"я сине не
покращився, він не пам"ятає як його звати, майже не розмовляє.
Працівники Царичанського РВ
повідомили їй, що кримінальна справа, порушена за фактом ДТП, закрита за
відсутністю складу злочину. Неодноразово зверталася з проханням видати копію
постанови, але їй копію не видали. Адвокат зверталася з запитом про видачу
копії постанови, але і на її запит копія видана не була. Тому спочатку і
звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття провадження в справі.
На даний час вона отримала копію постанови і дізналася, що кримінальна справа
не порушувалася, а в порушенні кримінальної справи постановою від 03 вересня
2007 року було відмовлено за відсутністю складу злочину.
Вказану постанову вважає
незаконною і підлягаючою скасуванню за слідуючих підстав.
Працівники міліції до цього часу
не опитали її сина, свідків пригоди, не опитали ОСОБА_4, який в ніч на 25
серпня 2007 року по селу Залелія катався на моторолері і збив її сина, не
встановлено особу, винну у скоєнні ДТП, не встановлено всі обставини, що
підлягають доказуванню.
В судовому засіданні заявниця та її адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги
підтримали у повному обсязі, просять скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи та направити матеріал для додаткової перевірки.
Прокурор не заперечує проти
задоволення скарги, вважаючи, що дослідча перевірка проведена неповно і з
грубими порушеннями норм кримінально-процесуального законодавства.
перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Постановою Царичанського
РВ УМВС України у Дніпропетровській області від 03 вересня 2007 року в
порушенні кримінальної справи по факту ДТП, яка мала місце 25 серпня 2007 року
на вул.. Чкалова в с. Залелія Царичанського району, в результаті якої отримали
тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2
КПК України за відсутністю складу злочину. Підставою для відмови в порушенні
кримінальної справи послужило те, що на час закінчення розгляду матеріалу до
Царичанського РВ не надійшли матеріали з НДЕКЦ та СМЕ, незважаючи на те, що в
матеріалах на момент прийняття рішення уже були три довідки з лікарні, в яких
перераховано всі тілесні ушкодження, серед яких: полі травма, відкрита ГЧМТ (
гостра черепно-мізкова травма), перелом основи черепа, забій головного мозку, кома 1 ст.
Уже за наявності даних
про такі тілесні ушкодження суд вважає, що необхідно було порушити кримінальну
справу за фактом ДТП за ст. 286 КК України, призначити судово-медичну
експертизу на предмет встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,
провести всі необхідні слідчі дії для встановлення винної особи та
об"єктивної сторони злочину.
працівниками міліції не була опитана навіть особа, яка керувала транспортним
засобом і скоїла наїзд на пішохода.
За вказаних обставин суд
вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає
скасуванню, як винесена передчасно і незаконно, а матеріали підлягають
направленню до Царичанського РВ УМВС України у Дніпропетровській області для
додаткової перевірки і вирішення питання про порушення кримінальної справи за
ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки з наданого висновку фахівця з питань
судово-медичної експертизи № 84 від 23 січня 2008 року ОСОБА_3 спричинено тяжкі
тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
перевірки необхідно порушити кримінальну справу, призначити судово-медичну
експертизу, допитати всіх учасників та
очевидців ДТП, встановити особу, винну у скоєнні ДТП, та провести інші
необхідні слідчі дії для повного і всебічного розгляду даної справи.
Керуючись ст. 236-2 КПК України,
суд
Постанову Царичанського РВ УМВС
України у Дніпропетровській області від 03 вересня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту ДТП, яка мала місце 25 серпня 2007 року, в
результаті якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_3, на підставі ст. 6 п. 2 КПК
України за відсутністю складу злочину скасувати.
Матеріал направити начальнику
Царичанського РВ УМВС України у Дніпропетровській області для організації
додаткової перевірки та вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з подачею апеляції
через районний суд.

Головуючий
В.І.Ритов.