Номінальний № 1007/1961/2012
Справа № 1 /1007/158/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рабець М.Д

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Остапець Т.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 Теодора, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, маючого неповнолітнього сина, офіційно в Україні ніде не працюючого, інвалідності не маючого, без постійного місця проживання в Україні, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, республіки Молдова, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.15ч.2; ст.185ч.1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2 29 січня 2011 року, приблизно о 20-й годині, перебуваючи у торговому залі ТРЦ «Термінал» «Мега-Маркет», розташованого в м. Бровари. вул. Київська, 316. Київської області, куди прийшов з метою придбання продуктів харчування, де вибрав та поклав в торговельну корзину такі продукти: пачку майонезу «Торчин» 200 гр., багет 250 гр., упаковку соку «Садочок», салат «Мімоза» ваговий, пачку сухого супу «Торчин, гаряча кружка», насіння соняшника смажене, суміш «Тульчинка», пляшку пива «Чернігівське» на загальну суму 35 грн. 58 коп.

При цьому, у нього було 110 грн., і тому він з метою таємного викрадення чужого майна, що належало ТОВ «Норман плюс», із користі, реалізуючи свій злочинний намір, з відділу продуктових товарів, таємно викрав банку ікри лососевої зернистої «Червоне золото» вартістю 91 грн. 40 коп. та блок цигарок «Давідоф», вартістю 89 грн. 30 коп., які помістив до внутрішньої кишені своєї куртки.

В послідуючому, підсудний ОСОБА_2 розрахувався на касі за придбаний товар, що був в корзині, достовірно усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, не пред'явив для розрахунку частину товару, а саме банку ікри лососевої зернистої «Червоне золото» вартістю 91 грн. 40 коп. та блок цигарок «Давідоф», вартістю 89 грн. 30 коп., що були сховані в куртці та пройшов касову зону, при цьому вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками охорони ТРЦ «Термінал» «Мега-Маркег».

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 ТОВ «Норман плюс» була завдана матеріальна шкода на загальну суму 180 грн. 70 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Органом досудового слідства такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.ст. 15ч.2, 185ч. 1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні замаху на крадіжку за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що є громадянином ОСОБА_3 Молдова. В Україну більше року тому приїхав на заробітки. На даний час в Україні немає постійного місця проживання і роботи. Тимчасово неофіційно підробляє в м.Бровари в будівельному магазині по вул..Київській, вантажником, де і проживає в вагончику. В Молдові проживають його батьки, син, з дружиною він шлюб розірвав. За себе повідомив, що після закінчення школи три з половиною роки навчався в м.Тирасполь, в технікумі, отримав кваліфікацію механіка холодильних установок В технікумі навчання відбувалось на російській мові, якою він вільно володіє, також розуміє українську мову, перекладач йому не потрібний. В січні минулого року він знаходився в «Мега-маркеті» здійснював покупку продуктів харчування, грошей було мало і тому вирішив вчинити крадіжку банки ікри та блок сигарет, які положив в кармани куртки. На касі за ікру і сигарети не розплатився, а таємно їх проніс, розрахувався тільки за продукти, що були в корзині. Після проходження касового контролю на коридорі був затриманий працівниками охорони, які виявили неоплачену ікру та сигарети. В скоєному признався дав правдиві покази. Працівниками міліції були складені відповідні документи і його відпустили. В подальшому він продовжував далі працювати в м.Бровари в будівельному магазині, не переховувався від слідства. Коли самостійно пішов в міліцію, щоб взяти довідку, то йому сказали, що він в розшуку і арештували по цій справі. Інших злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався.

Покази підсудного ОСОБА_2 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Винність ОСОБА_2, крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд приходить висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто (крадіжку), але не доведену до кінця з причин, що не залежали від його волі і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.15ч.2; ст.185ч.І КК України і тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.

Цивільний позов по кримінальній справі в процесі досудового слідства та в судовому засіданні не заявлявся.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185ч. 1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який немає постійного місця проживання в Україні.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_2 не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує перераховані обставини, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_2, що він офіційно ніде не працює, немає постійного місця проживання в Україні, хоча і визнав вину в скоєному, розкаявся та разом з тим не знаходить підстав щодо застосування до нього інших видів покарань, менш м'якших за арешт, передбачених санкцією ст.185ч.1 КК України, а тому засуджує його до покарання у виді арешту.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі - банку ікри лососевої зернистої «Червоне золото» вартістю 9 і грн.40коп та блок цигарок «Давідоф» вартістю 89грн.З0 коп., які зберігаються в ТОВ "Норман плюс" Мега-Маркету, необхідно залишити там, дозволивши ними розпоряджатись за призначенням.(а.с.36).

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 Теодора визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15ч.2; ст.185 ч.І КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді арешту строком на 2(два) місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без зміни у вигляді взятгя під варту з утриманням в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з ЗО січня 2012 року.

Речові докази по справі - банку ікри лососевої зернистої «Червоне золото» вартістю 91грн.40коп та блок цигарок «Давідоф» вартістю 89грн.30 коп., які зберігаються в ТОВ "Норман плюс" Мега-Маркету, необхідно залишити там, дозволивши ними розпоряджатись за призначенням., після вступу вироку в законну силу.(а.с.36).

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.Д. Рабець