У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 червня 2015 року заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років і на підставі статті 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2-4 статті 76 КК.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2014 року вирок щодо ОСОБА_6 у частині призначеного йому покарання скасовано та за частиною 1 статті 121 КК йому визначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 18 березня 2015 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасував та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 9 червня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року.

У своїй заяві він з посиланням на частину першу статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) просить скасувати зазначену ухвалу касаційного суду та направити кримінальну справу щодо ОСОБА_6 до суду касаційної інстанції на новий розгляд в іншому складі суддів. Підставою для перегляду ухвали вважає грубі порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом касаційної інстанції, зокрема помилки при викладенні в ухвалі ініціалів засудженого, його по-батькові, дат прийнятих щодо нього судових рішень та найменувань судів, які їх постановили, тощо.

До заяви долучено копії всіх зазначених вище судових рішень щодо ОСОБА_6

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Визначений перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Проте, як убачається зі змісту заяви та наданих копій судових рішень, заявник хоча й посилається на статтю 445 КПК, не наводить жодної із зазначених вище підстав для перегляду справи Верховним Судом України та конкретної норми законодавства, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у різних справах.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд Верховним Судом України ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі, а прийняте касаційною інстанцією рішення від 18 березня 2015 року про скасування вироку Апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції не перешкоджає провадженню у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана представником потерпілої заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 445, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_10 у допуску справи щодо ОСОБА_6 до провадження Верховного Суду України за заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9