УХВАЛА

04.12.2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м,Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня, розведеного, маючого неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, неодноразово судимого, останній раз:

- 22.10.2014 року Самарським райсудом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.12.2014 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється в тому що 02 грудня 2014 року приблизно о 3 год. 20 хв., знаходячись біля буд.№32 по вул.М.Малиновського у м. Дніпропетровську, діючи повторно, намагався таємно викрасти майно ОСОБА_8 на суму 8000 грн., був замічений і хотів втекти, але був затриманий працівниками міліції.

02.12.2014 року відомості про вказане правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0002615, правова кваліфікація ст.15 ч.1, 185 ч.2 КК України, 02.12.2014 року йому пред`явлена підозра за ст.15 ч.1,185 ч.2 КК України; 02.12.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризики того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу, оскільки він офіційно не працює, повторно вчинив злочин, раніше неодноразово судимий. Підозрюваний ОСОБА_6 вину за ст.15 ч.1,185 ч.2 КК України визнав повністю, з клопотанням слідчого погодився; захисник ОСОБА_5 просив врахувати визнання вини, пом`якшуючі обставини.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.15 ч.1,185 ч.2 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоювати нові злочини, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину середньої тяжкості, повторно, раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для їх обрання не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про злочин від потерпілого, повідомлення про підозру, протоколів огляду, допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 , протоколу затримання, одночасного допиту ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , довідки про судимості, вироку від 22.10.2014 року за ст.185 ч.2 КК України, виписки з паспорту.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 70 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн. станом на 04.12.2014 року), у загальній сумі 85260 грн.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 год. 00 хв. 01 лютого 2015 року .

2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з місця утримання під вартою, з покладанням на нього обов`язків: не відлучатися з м.Дніпропетровська і з`являтися по викликам до слідчого і в суд.

3. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1