Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_7
суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 8 травня 2015 року касаційну скаргу представника Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2015 року, -

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2015 року представнику Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» адвокату ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2015 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2014 року між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 з іншого боку.

В касаційній скарзі порушено питання про перевірку ухвали апеляційного суду.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5-2156 ск 15 від 16 квітня 2015 року (далі ухвала № 5-2156 ск 15 від 16 квітня 2015 року) залишено без руху касаційну скаргу представника Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» ОСОБА_4 на оскаржувану ним ухвалу судді апеляційного суду із зазначенням недоліків його касаційної скарги та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

При подачі касаційної скарги скаржником не було дотримано вимоги ст. 427 КПК України. Зокрема, касаційна скарга ОСОБА_4 не була належно обґрунтованою, не містила повних даних про оскаржуване судове рішення - у ній не було вказано дані про особу, щодо якої воно постановлено, не було наведено, передбачених ст. 438 КПК України підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, а долучена до неї копія оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду не була завірена належним чином.

Однак, як вбачається зі змісту виправленої касаційної скарги, скаржником вимоги ухвали № 5-2156 ск 15 від 16 квітня 2015 року належно не виконано. Так, скаржник хоча й зазначає про порушення при розгляді його апеляційної скарги вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, однак не вказує, які саме порушення з передбачених ст. 412 КПК України, або такі, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, були допущені апеляційним судом. Крім того, скаржником у прохальній частині касаційної скарги не зазначено прізвище особи, щодо якої винесено оскаржувану ним ухвалу.

Наведене свідчить про те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

З урахуванням наведеного та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга має бути повернута скаржнику.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення згідно з вимогами ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Касаційну скаргу представника Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9