Дело №1-534/2007
07 августа 2007 года
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики
Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А.,
при секретаре Шевко О.П,
с участием прокурора Василенко Н.
А., защитникаОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ст. Кузино
Первоуральского р-на Свердловской обл.,
русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, состоящего в гражданском браке, ранее судимого 1) 01.06.92г. Джанкойским райсудом
по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св;
Джанкойским горсудом по ст. 140 ч.2,
3, 42 УК Украины к 6 годам л/св, освобожденного 18.03.03г. по отбытии
срока, проживающего в АДРЕСА_1 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
8 середине октября 2003 года
имущества, путем свободного доступа
проник на территорию
домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где
автомобиля «Москвич-401», принадлежащие
ОСОБА_3., а именно:
задний мост стоимостью 250 грн.,
блок цилиндров стоимостью 300 грн., коленчатый вал
стоимостью 150 грн.,
четыре поршня по цене 25 грн.
за один, на сумму 100 грн.,
шатуна по цене 10 грн. за один на сумму 40 грн.,
маховик стоимостью 50 грн., шесть пружин
амортизаторов по цене 10 грн. за одну на сумму 60 грн.,
рулевую колонку стоимостью 20 грн.,
чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 970 грн.
В судебном разбирательстве
ОСОБА_2признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив,
что приблизительно в середине октября 2003 года не было денег на покупку
продуктов питания и поэтому решил украсть запчасти с разобранного автомобиля
своего дяди ОСОБА_3, чтобы сдать их в
качестве металлолома. Для этого, путем
отгиба доски проник в гараж, откуда
похитил перечисленные в обвинительном заключении предметы, и отнес их на ул.Кутузова, где сдал приемщику металла за 30 грн. Вырученные деньги потратил на
продукты и на покупку спиртного. После кражи уехал на заработки, и,
вернувшись через 2 года, возместил причиненный ущерб своему дяде
Также виновность подсудимого в
содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с его
показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд пришел к выводу о
виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности
квалификации его действий по 185 ч.3
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное
При определении ему вида и меры
наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, давность его совершения, данные о личности подсудимого: ранее
судимый, посредственно характеризующийся
по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает чистосердечное раскаяние в
содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного
заболевание-туберкулез легких, а
отягчающих обстоятельств - не
Таким образом, суд полагает,
что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2будет являться
наказание в виде лишения свободы, но без его реального
отбывания в силу ст. 75 УК Украины с возложением ему
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Заявленный потерпевшим иск о
возмещении материального ущерба подлежит прекращению производством, вследствии его добровольного возмещения
подсудимым, согласно расписки /л.д. 34/.
Руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины, назначив ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания
наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав в период испытательного срока
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
периодически появляться для регистрации в эти органы, согласно требований ст. 76 УК Украины.
Производство по иску ОСОБА_3 о
взыскании материального ущерба на сумму 970 грн. - прекратить.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд
с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей единолично
в совещательной комнате