overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-38/11
ПОСТАНОВА

"17" червня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши подання слідчого СВ Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Матвійко І.С., погоджене з прокурором Городищенського району на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Матвійко І.С., знаходиться на стадії досудового слідства кримінальна справа №, порушена за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту крадіжки в ніч з 30 вересня 2010 року на 01 жовтня 2010 року невідомою особою з приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_1 та належить гр.ОСОБА_2.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 30 вересня 2010 року на 01 жовтня 2010 року невідомою особою з приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_1 та належить гр.ОСОБА_2, шляхом пошкодження віконного скла, здійснено проникнення до приміщення магазину, звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом викрадено товарно-матеріальні цінності, чим спричинено останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3884 гривень.

По даному факту Городищенським РВ ГУМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № за статтею 185 ч. 3 КК України.

Зважаючи на те, що даний злочин не розкритий та згідно оперативної інформації, яка надійшла до СКР Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, непрацюючий, який проживає в АДРЕСА_2, може бути причетний до скоєння даного злочину і по місцю його проживання в будинку та господарських будівлях, можуть знаходитися предмети які можуть мати доказове значення по кримінальній справі.

З метою розкриття даного злочину та перевірки оперативної інформації, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в будинку та господарських приміщеннях по місцю проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Савенко
Справа №-1-8/11
У Х В А Л А

про судове доручення

10 травня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії :

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

суддів: Бурлаки М.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Буджерак М.Р.

підсудного: ОСОБА_2,

захисника : ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що матеріали справи в частині деяких копій неякісні, їх не можливо дослідити судом. На вимогу суду матеріали кримінальної справи не надійшли.

Прокурор вважає за неможливе продовжувати розгляд справи за даних обставин.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_3 покладаються на думку суду.

Підсудний вважає за можливе продовжувати розгляд справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне згідно ст. 315-1 КПК України: доручити органу досудового слідства виготовити якісні копії матеріалів кримінальної справи : протокол відтворення обстановки і обставин події від 31.07.2007 року з ОСОБА_5, протокол дослідження від 14.08.2007 року, постанова про визнання речовими доказами від 05.09.2007 року, постанова про призначення дактилоскопічної експертизи від 02.09.2007 року, протокол відтворення від 31.07.2007 року з участю ОСОБА_6, протокол відтворення з ОСОБА_5 від 31.07.2007 року в с.Соколівка, ухвала апеляційного суду Черкаської області від 17.02.2009 року, а також при наявності дані щодо виконання вироку Жашківського районного суду від 05.08.2008 року в частині цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити органу досудового слідства СУ УМВС України в Черкаській області в ході виконання судового доручення виготовити якісні копії матеріалів кримінальної справи : протокол відтворення обстановки і обставин події від 31.07.2007 року з ОСОБА_5, протокол дослідження від 14.08.2007 року, постанова про визнання речовими доказами від 05.09.2007 року, постанова про призначення дактилоскопічної експертизи від 02.09.2007 року, протокол відтворення від 31.07.2007 року з участю ОСОБА_6, протокол відтворення з ОСОБА_5 від 31.07.2007 року в с.Соколівка, ухвала апеляційного суду Черкаської області від 17.02.2009 року, а також при наяввності дані щодо виконання вироку Жашківського районного суду від 05.08.2008 року в частині цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Про результати виконання доручення повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області до 24.05.2011 року. У разі не виконання доручення повідомити про причини неможливості виконання доручення у строк до 24.05.2011 року.

Встановити строк виконання доручення до 24 травня 2011 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

головуючий: Д.С.Ротаєнко

судді: М.В.Бурлака

ОСОБА_1
Справа № 1 22/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідків

17 січня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

підсудний: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку із чим суд вважає, за необхідне піддати їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м.Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 23.01.2012 року на 14 год. 00 хвилин:

свідків:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, яка проживає в м.Монастирище провул.Щорса,3,;

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Монастирищенського району для контролю.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.01.2012 року до 14 год 00 хв.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 1-25/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

20 січня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Вітер Л.В., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду на 26 січня 2012 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підсписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Провадження №: 1-кп/752/686/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005048 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 01.07.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005048 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005048 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2359/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" лютого 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українки, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту метадону (фенадон), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальної справи щодо нього на підставі ч.4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 згідно довідки № 139 від 05.02.2015 року ДП Аметист пройшов повний курс лікування від наркоманії в період з 27.01.2015 року по 05.02.2015 року.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_4 до зазначеного лікувального закладу звернувся і проходить лікування не добровільно, а вимушено і ставив при цьому за мету не вилікуватись від наркоманії, а ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 309 КК, п.2 ч.3 ст. 314, ч. 2 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, як особу, яка добровільно звернулась до лікувального закладу та проходить курс лікування від наркоманії, та закрити стосовно нього кримінальну справу.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ по справі 2 поліетиленових згортка з наркотичним засобом мета доном загальною масою 0,232 г, що знаходиться в камері речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 887 грн. 04 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
21.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: оригіналу трудової книжки на його ім`я.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що з 09.12.2014 р. він за трудовим договором працює в ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» на посаді оператора АЗС та відповідно до вимог чинного законодавства України під час оформлення працевлаштування віддав роботодавцю на зберігання свою трудову книжку. Також зазначає, що 12.06.2015 року його було повідомлено роботодавцем, що його особиста трудова книжка разом з особовою справою, усією інформацією та документами, що містять його персональні дані, були вилучені працівниками міліції під час обшуку офісних приміщень ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», розташованих в м. Києві по вул. Лейпцизька, б. 15.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, трудову книжку ОСОБА_2 вилучено в ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» під час обшуку, здійсненого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України.
Отже, володільцем тимчасово вилученого майна, а саме: трудової книжки ОСОБА_2 , на час проведення обшуку є ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», в якому останній працює за трудовим договором на посаді оператора АЗС та який під час оформлення працевлаштування віддав на зберігання товариству свою трудову книжку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7834/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
08 липня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2015 року о 12 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-184/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" вересня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.

ПРОВІВШИ у судовому засіданні в м.Липовці Вінницької області ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, умисно, з метою отримання прибутку від зайняття забороненим видом господарської діяльності, зберігав, а також 14.08.2011 року, 05.08.2011 року та 09.08.2011 року здійснював збут самогону відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.203 КК України, як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Судом встановлено, що обвинувальний висновок не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не конкретизовано обвинувачення. Так, в обвинувальному висновку не вказано, яким конкретним законом встановлена спеціальна заборона на зайняття господарською діяльністю, якою займався ОСОБА_1 Крім цього, в обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_1 раніше судимий, однак не вказано, які судимості він має ( коли, яким судом та до якого покарання був засуджений, як відбув покарання, погашені судимості , чи ні)

На підставі ст..249 1 КПК України, суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо суттєво порушені вимоги ст..228-232 КПК, для усунення виявлених порушень.

Суд вважає, що неусунення зазначених порушень вимог КПК при провадженні досудового слідства, перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

. Керуючись ст.249 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу прокурору Липовецького району Вінницької області для усунення виявлених порушень.

Постанова може бути оскаржена прокурором в апеляційному порядку протягом семи діб.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 149/2065/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000412 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 21 липня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000412 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 9:30 годин 27 липня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/525/13
УХВАЛА

01.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 27.06.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 08.07.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/657/13
УХВАЛА

25.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 24.07.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 05.08.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: