overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/349/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.08.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 11 годині 20 хвилин 14 серпня 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілого його законного представника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

В судове засідання, яке було призначене на 03.08 .2015 року, слідчий з розгляду внесеного клопотання не з`явився. Подане клопотання не підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3695/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/251/15 (справа №758/3695/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001032, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, працюючого не офіційно, розлученого, має дитину 209 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27.03.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва, від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 07 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 сентября 2012 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Юрченко А.С.
представителя уголовно-исполнительной инспекции
УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье представление Уголовно-исполнительной инспекции Добропольского района УГДУВИН в Донецкой области и материалы личного дела осужденной ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, об освобождении от наказания,-
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 01.08.2011 года гр. ОСОБА_3 осуждена по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Из представления УИИ Добропольского района следует, что в период испытательного срока гр. ОСОБА_2 зарекомендовала себя с позитивной стороны. Повторных преступлений не совершала, к административной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушала. Согласно справки УИТ ГУМВД Украины в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекалась. Испытательный срок истек 01.08.2012 года.
Обсудив указанное представление, заслушав представителя УИИ Добропольского района, просившего удовлетворить его, мнение прокурора, поддерживающего представление, выслушав пояснения осужденной, которая пояснила, что твердо стала на путь исправления, изучив материалы ее личного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Осужденная полностью отбыла назначенное судом наказание и выполнила возложенные на нее судом обязанности, чем доказала, что она твердо стала на путь исправления.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, на основании ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 01 августа 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 дней со дня провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре 04 сентября 2012 года.
Председательствующий судья М.В.Мамалуй
Справа № 202/6002/15-к
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2015 року за ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст., 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2015 року на 12 год.55 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 2034/8309/2012
Провадження по справі № 3/2034/2423/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №120352 від 05 квітня 2012 року ОСОБА_1 28 березня 2012 року о 20 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку із матір`ю, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим допустила насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судове засідання притягувана не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №120352 від 05 квітня 2012 року, правопорушення, яке інкримінують притягуваній було вчинене 28 березня 2012 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Ухвала

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження №1кп/559/246/2014 щодо ОСОБА_2 (справа № 559/3175/14-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 05 серпня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_4., суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, встановив: 12 травня 2015 року потерпіла звернулася з касаційною скаргою, у якій порушила питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 25 травня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 30 липня 2015 року потерпіла повторно звернулася до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 25 травня 2015 року не усунула, оскільки, подла таку ж саму за змістом касаційну скаргу, в якій відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413,414 цього Кодексу. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 236/1705/14-к
Номер провадження 11-кп/775/24/2015

УХВАЛА

13 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадин України, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Артемівському слідчому ізоляторі,

засуджений за ч. 1 ст.121, 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від обвинуваченого, його захисника та прокурора надійшли апеляційні скарги.

Встановивши, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає зазначеним у ст. 396 КПК України вимогам, грудня 2013 року постановлена ухвала, якою на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу залишено без руху з встановленням п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Копію ухвали судді апеляційного суду ОСОБА_2 отримав 01 липня 2015 року, про що свідчить його розписка, яка 07 липня 2015 року надійшла до суду із Артемівського слідчого ізолятора, однак недоліки апеляційної скарги ним усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню обвинувачуваному ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ним її копії.

Суддя:
11/775/113/2014(м)
238/2823/13-к

Головуючий в1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 06 червня 2014 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гранітне Тельманівського району Донецької області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності.
ВСТАНОВИЛА:
У судове засідання не було доставлено конвоєм засудженого ОСОБА_6 .
Колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, оскільки від засудженого надійшло клопотання щодо його присутності при розгляді справи апеляційним судом, а тому відповідно до ч.2 ст. 358 КПК України (1960 року) участь останнього у розгляді справи є обов`язковою.
Керуючись вимогами ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів,-
Розгляд даної кримінальної справи перенести на 10.00 годину 07 жовтня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Викликати у судове засідання засудженого ОСОБА_6 .
Колегія суддів Апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 263/3519/15-к
Номер провадження 11-кп/775/300/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.190 ч.2 КК України до 2 років 7 місяців обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців обмеження волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4700 гривень, ОСОБА_5 9000 гривень, ОСОБА_6 12000 гривень, ОСОБА_7 10000 гривень, ОСОБА_8 2000 гривень, ОСОБА_9 7000 гривень, ОСОБА_10 3300 гривень.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 10 липня 2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Встановити строк до 22 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/9528/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/9528/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/589/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання та застосуванні Закону України «Про амністію» стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію»

Апеляційна скарга подана з пропуском семиденного строку, передбаченого п.2 ч.1 ст. 395 КПК України, клопотання про його поновлення відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення сроку оскарження, якщо особа, яка її подала, не заявляє клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України

У Х В А Л И В :

повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу, яка подана ним на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали про повернення апеляційною скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити начальнику установи-начальнику арештного дому Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№88) для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2