overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
17 сентября 2007 року Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Шаховского Д.А.
с участием адвоката ........................
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1по ст. 186 чЛ
УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1. является
преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицировано по
ст. 186 ч.1 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу,
нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_1. избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 186 ч.1
УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 186 ч.1
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 19 сентября 2007 года на 11-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
участием прокурора и адвоката.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого,
потерпевшего, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора и адвоката.
Слушание дела начать 19 сентября 2007 года в 11-30 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-482/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі головуючого - судді Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П. з участю
прокурора Підгурської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району Житомирського відділу
УДДУ ПВП про звільнення від покарання згідно Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 рокуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку м. Житомира,
громадянку України, ученицю ЗОНІ №2, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1, засуджену 23.05.2007 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч.2 КК України до 2
-х років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 104, 75, 76 КК
України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав
в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання
підлягає задоволенню. ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала подання.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року засуджену було постановлено на
облік до кримінально-виконавчої інспекції
Богунського району м. Житомира, за період відбування покарання та перебування на обліку в інспекції засуджена до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася,
покладені на неї судом та законодавством обов"язки виконувала в
повному обсязі.

Відповідно до п. "а" ст.1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджена ОСОБА_1 на
момент вчинення злочину, 03 лютого 2007
року, був неповнолітнім, керуючись ст.1 пункту "а" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1 від покарання, призначеного 23.05.2007 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за
ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 - х років позбавлення волі з застосуванням
ст.ст. 104, 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 роки, у зв'язку
з п. "а" ст.1 Закону України "Про амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд м.
Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Дело №5-119/2007
19 сентября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Чернота СВ.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием прокурора Щербань
инспектора МО УИИ Терещенко Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Ясиноватая представление инспектора Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой
области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей - АДРЕСА_1
осужденной 9 августа
Дергачевским райсудом Харьковской области по
лишения свободы с применением ст. 69 УК
Украины без конфискации транспортных средств совершения преступления, с
применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год, '
об освобождении от наказания
ОСОБА_1 осуждена 9 августа 2006 года
Дергачевским райсудом Харьковской области по
ст. 322 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с применением ст. 69 УК
Украины без конфискации транспортных средств совершения преступления, с
применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год,
В представлении ставится вопрос об освобождения от
наказания осужденного ОСОБА_1
В судебном заседании инспектор Ясиноватского МО УИИ
поддержала представление.
Изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1, заслушав пояснения инспектора Ясиноватского
МО УИИ, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить указанное
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и
осужденную следует освободить от отбывания наказания, т. к . испытательный срок истек, ОСОБА_1зарекомендовала себя с положительной
стороны, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась,
возложенные на нее обязанности по приговору суда выполнила.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что представление органа уголовно-исполнительной системы подлежит
На основании ч.1 ст. 78 УК
Украины, суд
Удовлетворить представление
инспектора Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_1 свободить от отбывания
наказания по приговору Дергачевского райсуда Харьковской области по ст. 322 ч.1 УК Украины от 09.08.2006 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
П О С Т А Н О В А :

09 квітня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Гвоздик А. Є.

при секретарі - Федотченко С.Ю.,

з участю прокурора - Рощепи Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Диканька подання Диканського РП КВІ УДДПВП про звільнення від покарання з
випробуванням засудженого
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Київського районного суду м. Полтава від 29 березня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК
України з випробуванням строком в два роки.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 в період відбуття покарання зарекомендував
себе задовільно, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, але притягувався до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП - 06. 07. 2006 року.
В 25 жовтня 2006 році він був
притягувався до кримінальної відповідальності Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області за ст. 309 ч. 1 КК України, але згідно ст. 309 ч. 4 КК України був звільнений
від кримінальної відповідальності у зв'язку зміною обстановки, а провадження по
справі закрито. За місцем проживання характеризується позитивно і станом 29.
03. 2008 року його іспитовий термін закінчився, Диканське РП КВІ УДДПВП звернулося до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань,
прокурора та засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1 був засуджений до трьох років позбавлення волі із
звільненням з випробуванням строком на 2 роки, за період відбуття покарання
зарекомендував себе задовільно, порядок відбування покарання не порушував, на
реєстрацію з'являвся своєчасно, але притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП - 06. 07. 2006 року. Також 2006 року був притягнутий до кримінальної відповідальності
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за ст. 309 ч. 1 КК
України, але згідно Постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 20.
03.2007 року за ст. 309 ч. 4 КК України
був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку добровільним
лікуванням від наркоманії, а справу було закрито внаслідок зміни обстановки. За
місцем проживання характеризується позитивно і станом 29. 03. 2008 року його
іспитовий термін закінчився, отже він підлягає звільненню від покарання в зв'язку
із закінченням іспитового строку.

На
підставі викладено та керуючись ст.ст.75, 78,
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження від відбуття покарання
у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Київського
районного суду м. Полтава від 29 березня 2006 року у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський
районний суд.

Головуючий:
(підпис)

Вірно:
Суддя Диканського районного суду А.Є.
Гвоздик
Новомиколаївський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Васейко І.О.

з участю прокурора

Онипка О.В.

захисника

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка матеріали закритої в порядку ст. 73
КПК України кримінальної справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району
Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, учня 8 класу
Самійлівської ЗОШ, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого,

в скоєнні
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2007 року, близько 20.00 годин, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_1, з
метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом підбору
ключів, проникли в приміщення господарської будівлі, належної ОСОБА_4, яка
розташована на території садиби по АДРЕСА_2, звідки таємно, а ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, крім того повторно, викрали:

- головку в зборі двигуна трактора "ЮМЗ-6", вартістю 550, 20
грн.;

- корзину зчеплення трактора "ЮМЗ-6", вартістю 265,80 грн.,
належні ОСОБА_6,

чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6
матеріальний збиток на загальну суму 816 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1винним себе у вчиненні
інкримінованого йому суспільно-небезпеченого діяння визнав повністю, та пояснив
суду що вони дійсно у вказаний час таємно викрали у ОСОБА_6 вказане майно.

Інші докази, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не
досліджувалися.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд
доходить висновку, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого проводилося
досудове слідство мало місце, та що неповнолітній ОСОБА_1винен у його вчиненні.

При призначенні неповнолітньому ОСОБА_1 примусового заходу виховного
характеру суд враховує тяжкість та характер вчиненого ним
суспільно-небезпечного діяння, те що неповнолітній ОСОБА_1свою вину у вчиненні
вищевказаного суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, у скоєному щиросердно
розкаявся, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, батьки
неповнолітнього алкогольними напоями не зловживають, умови проживання
добрі.

На думку суду батьки неповнолітнього ОСОБА_1 в змозі забезпечити позитивний
виховний вплив на нього, та постійний контроль за його поведінкою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним призначити неповнолітньому
ОСОБА_1 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд
батьків.

Керуючись ст. 447, 448 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під
нагляд батьків строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа №1П-322007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2007
року Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого
: судді Луценко М.О.

при
секретарі: Височин В.М.,

з участю
прокурора : Дідорук С.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Борисполі
постанову заступника начальника
СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області про закриття
кримінальної справи № 05-4871, порушеної за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції
1960 року), в зв'язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали вказаної кримінальної справи, з яких вбачається, що
09.10.1991 р., в період
часу з 10 по 15 год. в м.
Борисполі, по вул. Горького невстановлені, шляхом пошкодження запорного
пристрою вхідних дверей, проникли до будинку НОМЕР_1 гр-ки ОСОБА_1 та звідти
таємно викрали гроші в сумі 175 карбованців, чим заподіяли потерпілій
матеріальної шкоди.

По даному факту
СВ Бориспільського МРВ 09.10.1991 року було порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

Однак, осіб,
підозрюваних в скоєнні вказаного злочину попереднім досудовим слідством
встановлено не було, а тому 03.12.1991р. досудове слідство по справі було
зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України .

З часу скоєння злочину
пройшло більше 15 років, однак, до теперішнього часу не встановлено осіб, які
вчинили цей злочин.

Суд приймає до
уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб
винних в скоєнні злочину, минули та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1 п.5,
11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в кримінальній справі № 05-4872, порушеної по факту крадіжки, в
зв'язку з перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова може
бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області на протязі 15 діб.
Справа № 5- 143/2007р.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судці - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в м.Лохвиця, Полтавської
області справу за

поданням
Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м. Червонозаводське Лохвицького району
Полтавської області та жителя АДРЕСА_1,
українець, гр-н України, освіта середня, одружений, працює, 12.12.2004р.
засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, звільнився 22.03.2007р.; про встановлення
адміністративного нагляду,

встановив:

Лохвицький
РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

В
судовому засіданні дільничний інспектор ВДІМ Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_1 підтримав подання.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 - особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд,
думку прокурора про необхідність встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного
нагляду, дослідивши та давши оцінку доказам що містяться в матеріалах подання
суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

ОСОБА_1.
є особою, який засуджений до позбавлення волі за злочин і після звільнення від
відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ,
систематично вчиняє правопорушення. Крім того ОСОБА_1. тричі притягувався до
адміністративної відповідальності: 01.09.2007р. за ст.178 ч.1 КУпАП
(попередження); 03.09.2007р. за ст.173-2 КУпАП (штраф - 17 грн.); 11.09.2007р.
за ст.185 КУпАП (а/арешт - 7 діб). Отже ОСОБА_1. небезпечний для суспільства,
тому з метою контролю за поведінкою ОСОБА_1, запобігання порушення ним
громадського порядку та прав інших суд рахує необхідним встановити щодо ОСОБА_1
адміністративний нагляд.

Керуючись
ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

Встановити
адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на один рік, застосувавши до
нього такі обмеження:

1)
заборона виходу з будинку з 21 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв;

2)
заборона відвідувати заклади де продаються спиртні напої
на розлив;

3)
заборона виїзду в особистих справах за межі району;

4)
реєстрація в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській
області 10, 20 та 30 числа кожного місяця.

Здійснення
адміністративного нагляду покласти на Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській
області.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб від
моменту проголошення.
Справа
№ 5-144/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року см .т.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бурлака І.В.,

при секретарі Ковбаса: С.В.,

за участю прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Сахновщина Харківської області подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився і проживає вАДРЕСА_1
гр. України, не одруженого, освіта середня, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 21 серпня 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України
з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 21 серпня 2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на
1 рік.

Інспектор Сахновщинського підрозділу Первомайського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в
Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від
покарання, в зв'язку з закінченням
випробувального строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період випробувального
строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не
вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки покладені на нього судом
виконував, повністю довів своє
виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Сахновщинського підрозділу Первомайського
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за
вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 серпня 2006
року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 21 серпня 2006 року на підставі ч. 1 ст.78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа
№ 5-142/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року с.м.т.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бурлака І.В.,

при секретарі Ковбаса: С.В.,

за участю прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Сахновщина Харківської області подання про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка
народилася і проживає в АДРЕСА_1, гр.
України, одруженої, освіта середня, не
працює, засудженої 17 серпня 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.310 ч.1 до 1 року обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України з
випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
була засуджена 17 серпня 2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст.310 ч.1 до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на
1 рік.

Інспектор Сахновщинського підрозділу Первомайського
міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від
покарання, в зв'язку з закінченням
випробувального строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засуджену, дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період випробувального
строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується
позитивно, обов'язки покладені на неї
судом виконувала, повністю довела своє
виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Красноградського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17
серпня 2006 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження від
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17
серпня 2006 року на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.