31 августа 2007 года Коллегия су
дей судебной палаты по уголо
вным делам Апелляционного су
да Днепропетровской области
Председательствующего : Се
Судей : Литвиненко А.А., Фераф
С участием прокурора: Олейн
ика В.Н., адвоката: ОСОБА_1., поте
рассмотрела в открытом су
дебном заседании в городе Дн
епропетровске уголовное дел
о по апелляциям прокурора пр
инимавшего участие в суде пе
рвой инстанции, потерпевшего
ОСОБА_2., защитника - адвоката О
СОБА_3. в интересах осужденных
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. на приговор Н
овомосковского горрайонног
о суда Днепропетровской обла
сти от 22 мая 2007 года.
Этим приговором : ОСОБА_4, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, в
силу ст. 89 УК Украины ранее не с
удимый, осужден : - по ч.1 ст. 122 УК У
краины к 2 годам лишения свобо
- по ч.2 ст. 296 УК Украины к 3 года
На основании ст. 70 УК Украины
, определено наказание ОСОБА
_4. в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Укр
аины ОСОБА_4 освобожден от отб
ывания назначенного наказан
ия с испытанием на 2 года и на н
его возложены определенные о
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. Закона Укр
аины « Об амнистии» от 2007 года и
освобождения осужденных от
назначенного наказания, а та
кже об отмене приговора в час
ти удовлетворения гражданск
ого иска потерпевшего ОСОБА_
2. и направления дела в этой ча
сти на новое судебное рассмо
трение в порядке гражданског
о судопроизводства.
Кроме этого, в суд апелляц
ионной инстанции поступили з
аявления осужденных ОСОБА_4. и
ОСОБА_5., в которых они просят п
рименить к ним Закон Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Заслушав доклад судьи, прок
урора, не поддержавшего апел
ляцию прокурора, принимавшег
о участие в суде первой инста
нции, полагавшего необходимы
м применить в отношении осуж
денных Закон Украины «Об амн
истии» от 2007 года и освободить
их от уголовной ответственн
ости, потерпевшего ОСОБА_2., пр
осившего удовлетворить его а
пелляцию, представителя поте
рпевшего - адвоката ОСОБА_1., по
ддержавшего апелляцию потер
певшего, осужденных ОСОБА_4. и
ОСОБА_5:, поддержавших апелляц
ию защитника - адвоката ОСОБА
_3., просивших применить к ним а
мнистию и отменить приговор
в части гражданского иска, пр
оверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы апелляц
ий и заявления осужденных, ко
ллегия судей считает, что апе
лляции прокурора и потерпевш
его удовлетворению не подлеж
ат, а апелляция защитника ОСО
БА_3., в ее измененном виде, подл
ежит удовлетворению по следу
Выводы суда о виновности ос
ужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в сов
ершении преступлений, за кот
орые они осуждены, соответст
вуют фактическим обстоятель
ствам дела, основаны на совок
упности доказательств, приве
денных судом в приговоре, явл
яются правильными и в апелля
циях не оспариваются.
Вместе с тем, коллегия судей
считает необходимым отменит
ь приговор в части разрешени
я гражданского иска. Как усма
тривается из приговора, удов
летворяя исковые требования
потерпевшего ОСОБА_2. о возмещ
ении материального ущерба в
сумме 1420 грн., суд практически н
е мотивировал свое решение, н
адлежащим образом не провери
л обоснованность суммы матер
иального ущерба. Кроме того, у
довлетворяя частично исковы
е требования потерпевшего в
части возмещения морального
вреда, суд первой инстанции в
зыскал их с осужденных солид
арно, не учитывая роль каждог
о виновного лица в причинени
и моральных страданий потерп
При назначении наказания о
сужденным, суд первой инстан
ции руководствовался требов
аниями ст. 65 УК Украины и назна
чил наказание с учетом тяжес
ти совершенного преступлени
я, характеристики личностей
виновных, а также обстоятель
ств как отягчающих, так и смяг
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Ук
раины, ранее не судимый,
осужден : - по ч.2 ст. 296 УК Украин
ы к 2 годам лишения свободы.
По ч. 1 ст. 122 УК Украины ОСОБА_5
. оправдан в связи с отсутстви
ем в его действиях состава пр
На основании ст. ст. 75, 76 УК Укр
аины ОСОБА_5. от отбывания назн
аченного наказания освобожд
ен с испытанием на 2 года и на н
его возложены определенные о
Взыскано с ОСОБА_4. и ОСОБА_5. с
олидарно в пользу потерпевше
го ОСОБА_2. в счет погашения ма
териального ущерба 1420 грн. и в с
чет погашения морального вре
Судом ОСОБА_4. и ОСОБА_5. призн
аны виновными и осуждены за т
о, что 23.07.2005 года находясь на тер
ритории базы отдыха «Солнечн
ая» в с. Орловщина Новомосков
ского района Днепропетровск
ой области, действуя умышлен
но, беспричинно, из хулиганск
их побуждений, грубо нарушая
общественный порядок и выра
жая явное неуважение к общес
тву, проявляя особую дерзост
ь, начали выражаться грубой н
ецензурной бранью в адрес по
терпевшего ОСОБА_2.. Затем ОСОБ
А_4., действуя умышленно нанес
потерпевшему ОСОБА_2. один уда
р рукой в область правой поло
вины лица, а ОСОБА_5. нанес поте
рпевшему около 5 ударов рукам
и в область туловища, а когда О
СОБА_2 упал на землю, нанес еще
2 удара ногами в область тулов
В результате хулиганских д
ействий ОСОБА_4. и ОСОБА_5. потер
певшему ОСОБА_2. были причинен
ы телесные повреждения в вид
е перелома нижней челюсти на
уровне угла справа, закрытой
черепно-мозговой травмы, сот
рясения головного мозга, сса
дины правого локтевого суста
ва и крестца, которые относят
ся к категории средней степе
ни тяжести, как вызвавшие дли
тельное расстройство здоров
ья, сроком более 21 дня.
· прокурор, приним
авший участие в суде первой и
нстанции просит приговор в о
тношении ОСОБА_4. и ОСОБА_5. отме
нить в следствии мягкости на
значенного наказания и поста
новить новый приговор, опред
елив осужденным более строго
· потерпевший ОСОБ
А_2. просит приговор в отношени
и ОСОБА_4. и ОСОБА_5. отменить в с
вязи с мягкостью назначенног
о наказания и постановить но
вый приговор, которым назнач
ить наказание осужденным в в
иде реального лишения свобод
в апелляции защитника - адво
ката ОСОБА_3., в ее измененном в
иде, ставится вопрос о примен
ении в отношении ОСОБА_4
наказание, при этом опред
елил наказание, необходимое
и достаточное для исправлени
я осужденных и предупреждени
я новых преступлений.
В связи с выше изложенным
, коллегия судей, проанализир
овав доводы апелляций прокур
ора и потерпевшего об отмене
приговора из-за мягкости наз
наченного наказания в отноше
нии ОСОБА_4. и ОСОБА_5., считает и
х не обоснованными и не усмат
ривает оснований к их удовле
Кроме того, коллегия судей с
читает необходимым удовлетв
орить апелляцию защитника ОС
ОБА_3. и ходатайства осужденны
х ОСОБА_4. и ОСОБА_5. о применении
к ним Закона Украины «Об амни
стии» от 19.04.2007 года.
Как усматривается из матер
иалов дела и приговора суда, О
СОБА_4. и ОСОБА_5. осуждены за сов
ершение умышленных преступл
ений, за которые законом пред
усмотрено наказание до 5 лет л
ишения свободы, ранее амнист
ия к ним не применялась, оба ос
ужденных имеют на иждивении
несовершеннолетних детей (св
идетельства о рождении в мат
ериалах дела-л.д. 222, 226 т. 1), т.е. они
подпадают под действие п. «б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнис
тии» от 19.04.2007 года и подлежат ос
вобождению от уголовной отве
тственности на основании ст.
На основании выше изложенн
ого, руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора и пот
ерпевшего ОСОБА_2. оставить бе
Апелляцию защитника ОСОБА
_3. удовлетворить в полном объе
Приговор Новомосковского
горрайонного суда Днепропет
ровской области от 22.05.2007 года в
отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ча
сти разрешения гражданского
иска потерпевшего ОСОБА_2. - от
Материалы уголовного дела
в части разрешения гражданс
кого иска возвратить в суд на
новое судебное рассмотрение
в порядке гражданского судо
На основании п. «б» ст. 1, ст. 6 З
акона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 осв
ободить от уголовной ответст
В остальной части приговор
суда оставить без изменений