Справа
№1-47/200 7 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А. з участю прокурора: Лужецького С.А.
захисника: ОСОБА_1

при секретарях Островершенко О.М., Пугач И.О. потерпілого: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Чапаєвка Таращанського
району Київської області, громадянина України, українця, проживає с.Велика
Березянка Таращанського району Київської області, базова загальна середня
освіта, одруженого, не працюючого, в/з, маючого на утриманні двох малолітніх
дітей, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Дубівка Таращанського
району Київської області, громадянина України, українця, проживає с.Велика
Березянка Таращанського району Київської області, не одруженого, освіта базова
загальна середня, в/з. не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3
КК України -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року близько 02 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_3,
за пропозицією першого, приїхали на велосипедах в с.Дубівка Таращанського
району до продуктового магазину, що належить ОСОБА_2, де за допомогою металевої
монтировки,
яку заздалегідь взяли з дому, по черзі почали виламувати
двері даного магазину. Відкривши двері, проникли всередину магазину, звідки
таємно викрали товарно матеріальні цінності:

«Шоколадний замок» 3 шт вартістю 4,50 грн всього на 13,50 грн:

одну коробк} цукерок «Шедевр» вартістю 13,50 грн;

одну коробку цукерок «Доміно» вартістю 9,50 грн;

одну коробку цукерок «Вечірній Київ» вартістю 13 грн;

згущене молоко 7 шт вартість однієї банки 3,20 грн всього 22,40 грн;

балик копчений 300 гр, вартість 1 кг 32 грн, всього на 9,60 грн;

ковбаса «Польська» 2,5 кг, вартість 1 кг 22 грн, всього на 55 грн;

ковбаса «Останків» 2 кг, вартість 1 кг 14 грн, всього на 28 грн;

ковбаса «Русанівська» 1,5 кг вартість 1 кг 16,50 грн, всього на 24,75 грн;

масло «Легке» 4 шт, вартість однієї пачки 2 грн, всього на 8 грн;

масло Таращанське 4 шт, вартість однієї пачки 2,80 грн, всього на 11,20
грн;

батончики шоколадні 25 шт, вартість одного 1,20 грн, всього на 30 грн;

жувальні гумки «Дірол» 30 шт, вартість 1 шт 1,80 грн, всього на 54 грн;

чай «Батік» 100 гр 2 шт вартість 1 шт 4,50 ірн, всього на 9 грн;

чай «Батік» 50 гр 3 шт вартість 1 шт 5,50 грн, всього на 16,50 грн;

чай «Лісма» 90 гр 2 шт вартість 1 шт 2,60 грн, всього на 5,20 ірн;

кава «Нескафе» 250 гр вартістюЗО грн;

кава «Нескафе» 100 гр - 4 шт, вартість 1 шт 12 грн, всього на 48 грн;

кава «Нескафе» 50 гр - 4 шт. вартість 1 шт 6 грн, всього на 24 ірн;

кава «Якобс» 50 гр - 1 шт, вартістю 12 грн;

кава «Галка» 50 гр - 3 шт, вартість 1 шт 5 грн, всього на 15 грн;

кава «Елі г
форт» 50 гр - 3 шт, вартість 1 шт 4,50 грн, всього на
13,50 грн;

кава «Маккофе» 3 шт, вартість 1 шт 4,50 грн, всього на 13,50 грн;

кава «Петровська слобода»- 20 пакетиків, вартість 1 пак. 0,60 грн, всього
на 12 грн;

мандарини 11 кг, вартість 1 кг 7 ірн, всього на 77 грн;

лимони 1 кг вартістю 6 грн;

банани 2 кг, вартість 1 кг 6 грн, всього на 12 грн;

цукерки «Барокко» 2,5 кг вартістю 1 кг 36 грн, всього на 90 грн;

цукерки «Ліщина» 1,5 кг вартість 1 кг 25 грн, всього на 37,50 грн;

цукерки «Лідо» 3 кг вартість 1 кг 22 грн, всього на 66 грн;

цукерки «Домініки 2,5 кг вартість 1 кг 25 грн, всього на 62,50 грн;

рукавиці 12 пар на 12 грн;

мобільний телефон «LG», зарядний пристрій
вартістю 200 грн;

кошти з каси в розмірі 230 грн.

Всього товарно-матеріальних цінностей на суму 1284,15 грн.

Крім того, з даного магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викрали
майно, яке ОСОБА_5 тимчасово зберігала в даному магазині: вино «Кагор» 0,7 л 5 пляшок вартість 1 шт 8,90 грн, всього на 44.40 грн; горілка «Хортиця» 0,5
л - 4шт вартість 1 шт - 15,20 грн, всього на 60,80 грн; горілка «Біленька»
0,5 л 5 шт, вартість 1 шт 8,80 грн, всього на 44 грн; вино «Сонце в бокалі» 0,7 л 5 шт, вартість 1 шт 10,60 грн, всього на 53 грн; настойка «Вишня на
коньяку» 0,5 л
5 шт, вартість 1 шт 5,80 грн, всього на 29 грн; цигарки «Бонд» вартість одного блоку 19,50 грн; цигарки «Прилуки» вартістю 17 грн; цигарки
«ЛМ» вартістю 24.50 грн; цигарки «Козак» вартістю 11,25 грн; цигарки
«Честерфілд» вартістю 28 грн; цигарки «Пріма срібна» вартістю 6,50 грн; цигарки
«Бонд» 5 пачок вартістю 9,75 грн. Всього майна на суму 347.80 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились за власним
розсудом.

Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_5 були завдані
матеріальні збитки на суму 347,80 грн. Матеріальні збитки відшкодовано,
цивільний позов не заявлено.

2

Потерпілому ОСОБА_2, внаслідок
крадіжки завдано матеріальну шкоду в розмірі 1284,15 грн. Матеріальні збитки
відшкодовані в сумі 200 грн. По справі потерпілим заявлено цивільний позов на
суму 2448.35 ірн.

Підсудний ОСОБА_3вину у скоєному злочині визнав та суду
пояснив, що 29.01.2007 року він разом із своїм братом ОСОБА_4, на пропозицію останнього, вирішили скоїти крадіжку з магазину, який
розташований в с.Дубівка Таращанського району.

Приїхавши в с Дубівка на
велосипедах, це було біля 02 год. ночі, біля магазину, за
допомогою фомки. яку вони заздалегідь взяли з дому, відірвали бляху від дверей.
Коли відірвали бляху, то болти, що кріпили замок послабилися, і вони руками
відкрутили чотири болта. Потім в нижній частині дверей відігнули бляху та
відчинили нижній засув дверей, потім за допомогою сили відкрили двері. ОСОБА_4
перший заліз в магазин. В магазині почали складати продукти харчування у мішки,
які взяли з собою з дому. Він точно пам'ятає, що вони викрали ковбасу, різні
цукерки, чай. каву, жувальні гумки, згущене молоко, балик, мандарини, лимони,
банани, масло, рукавиці, цигарки, горілчані вироби, мобільний телефон га кошти
з каси. Все викрадене вони склали в мішки і вилізли з магазину на вулицю. Мішки
поклали на велосипеди та поїхали в с.В.Бсрезянка. Частину викраденого ОСОБА_4
заніс до житлового будинку, а інше вони заховали. Викраденими грошима
поділилися. 31.01.2007 року залишки викрадених продуктів у них вилучили
працівники міліції. Після скоєння крадіжки, продукти харчування вони частково
з'їли, про крадіжку нікому не розповідали.

Просить суд суворо його не карати, він щиро кається у скоєному.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав та
суду дав аналогічні покази. Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина доведена
на досудовому, судовому слідстві та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він є приватним
підприємцем і має магазин с.Дубівка Гаращанського району. 29.01.2007 року близько
01 години в нього зазвонив
мобільний телефон. Він зрозумів, що дзвонять із
мобільного телефону, який знаходиться в магазині с.Дубівка у продавців. Проте
зв'язок був перерваний. Він передзвонив на даний мобільний телефон, але перший
раз ніхто не взяв трубку, а на другий раз зв'язок був перерваний. Вранці
близько 08 години, до нього до дому зателефонувала продавець ОСОБА_5 та
повідомила, що в магазині зламані двері. Він з дружиною поїхали в с.Дубівка.
Коли вони зрозуміли, що скоєна крадіжка, вони дочекалися працівників міліції та
в їх присутності складали акт ревізії. Було встановлено, що викрадено продуктів
харчування та різних речей на суму 1758,35 грн. Внаслідок крадіжки в його
магазині пошкоджені двері, які на даний час необхідно відремонтувати. Просить
суд цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягнути на його користь з
підсудних завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 1328,35 грн та 1120 грн для
установки нових дверей в магазині.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює продавцем
у магазині приватного підприємця ОСОБА_2 28.01.2007року близько 19 години вона
зачинила магазин та пішла до дому. Мобільний телефон, який купив їм у магазин
ОСОБА_2 вона залишила в магазині. 29.01.2007 року близько 08 години вона
прийшла до маї азину і побачила, що двері, які знаходяться з лівої сторони
магазину відчинені. Дані двері були для запасного виходу, вони ніколи не
відкривалися. Вона зателефонувала до ОСОБА_2 та стала чекати. Після приїзду
ОСОБА_2, вони стали чекати працівників міліції. Після того, як працівники
міліції оглянули магазин, вона, жінка ОСОБА_2 та ОСОБА_6 почали проводити
ревізію. Після проведення ревізії, вони виявили недостачу товару на 1758,35
грн. З магазину було викрадено продукти харчування, карточки поповнення рахунків «Київ Стар» номіналом по 25 грн,
пральний порошок, мило, запальнички, рукавиці, мобільний телефон та іроші з
каси в сумі 390 грн. Щодо викрадених спиртних напоїв т а цигарок, то дані
товари вона купила у поставщиків для власного користування, оскільки в її дочки
влітку весілля. Ці товари вона зберігала в магазині, а її чоловік мав намір їх
забрати в понеділок автомобілем. В магазині вони вели «чорний зошит» в який
записували кількість та суму товару, який люди брали в борг та стверджує, що
під час проведення ревізії враховували ті товари, які були там записані. Двері
в магазині були пошкоджені, їх відремонтували, проте не міняли. Цивільний позов
заявляти не буде, частину товару їй повернуто.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює разом з
ОСОБА_5 продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2. Вони працюють позмінно,
потижнево. На момент скоєння крадіжки була зміна ОСОБА_5 29.01.2007 року вона
разом з нею та дружиною ОСОБА_2 проводили ревізію в магазині, оскільки вночі з
магазину було скоєно крадіжку. Після проведення ревізії, вони виявили недостачу
товару на 1758,35 грн. З магазину було викрадено продукти харчування, карточки поповнення рахунків «Київ Стар» номіналом по 25 грн,
пральний порошок, мило, запальнички, рукавиці, мобільний телефон та гроші з
каси в сумі 390 грн. Проте стверджувати, які саме продукти харчування та товари
були в магазині на момент скоєння крадіжки не може.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює старшим
оперуповноваженим ВКР Таращанського РВ ГУ МВС України.
31.01.2007 року, він разом із іншими працівниками міліції проводили вилучення
крадених товарів із господарства ОСОБА_3. Було вилучено: цигарки, мобільний
телефон, ковбасу, горілку, дві пачки смаженого соняшникового насіння, чай
«Батік». Він стверджує, що такі товари, як шпроти, копчені окорочки, масло,
хліб, карточки
поповнення рахунків «Київ Стар», пральний порошок, запальнички та мило ними не вилучалося.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що 31.01.2007
року близько 22 години, вони були запрошені як поняті до господарства ОСОБА_3.
Працівниками міліції у господарстві було знайдено та вилучено цигарки,
мобільний телефон, ковбасу, горілку. Дані товари були забрані до Таращанського
РВ.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює
оперуповноваженим ВКР Таращанського РВ ГУ МВС України. 01.02.2007 року ним з
господарства ОСОБА_3., який добровільно видав крадені товари, було вилучено:
металевий стержень, яким були відкриті двері під час крадіжки в магазині в
с.Дубівка, як пояснив ОСОБА_3, гроші в сумі 230 грн. Потім ОСОБА_3приніс пакет
в якому знаходилися продукти: 5 банок згущеного молока, 1 банкка кафи «Нескафе»
250 гр, 2 банки кафи «Нескафе» по 50 гр, 3 банки кафи «Нескафе» по 100 гр, 4
банки кави «Мак кофе» по 50 гр, 3 банки кави «Галка» по 50 гр, 1 банка кави
«Еліт форт» 50 гр, І банка кави «Московський» 50 гр, 1 пачка чаю «Лісма». З
пачки чаю «Батік» по 50 гр, 2 пачки чаю «Батік» по 100 гр, кава в пакетиках 20
шт, шоколадний торт «Шоколадний замок» 2 шт, різні цукерки, жувальні гумки
«Дірол» 16 шт, масло «Корівка» (Таращанське) 1 пачка, лимон, мандарини. Дані
продукти харчування були брудні, не мали товарного вигляду.

Протоколом огляду місця події від 29.01.2007 року в якому
було зафіксовано факт крадіжки товарно-матеріальних цінностей з продовольчого
магазину в с.Дубівка Таращанського району. В ході огляду в магазині були
виявлені пошкодження дверей. ( а.с.Ю)

Протоколом огляду місця події від 31.01.2007 року в якому
було зафіксовано виявлення та вилучення з господарства ОСОБА_3. частину
викраденого товару з магазину в с.Дубівка. ( а.с.24)

Протоколом огляду місця події від 01.02.2007 року в якому
було зафіксовано виявлення та вилучення з господарства ОСОБА_3. частину
викраденого товару з магазину в с.Дубівка та викрадених коштів в сумі 230 грн.
(а.с.28)

3

Актом ревізії в магазині Г1П ОСОБА_2 в с. Дубівка Таращанського району, відповідно до якого
внаслідок крадіжки іоварно-матеріальних цінностей з магазину було виявлено
недостачу в розмірі 1758,35 грн (а.с.2і).

Оскільки при винесенні вироку суд обґрунтовує вирок лише
на тих доказах, які Були розглянуті в судовому засіданні та оцінює їх за своїм
внутрішмі переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всих обставин справи в їх сукупності, тому суд приходить до висновку
про виключенння з обвинувачення викрадення слідуючих товарів: шпроти 8 банок
вартість однієї банки 3,5С грн, всього на 28 грн; копчені окороки 2,5 кг,
вартість 1 кг 18 грн, всього на 48 грн; хліб 3 шт, вартість 1 шт 1,90 грн,
всього на 5,70 грн; кіндер сюрпризи 6 шт вартість 1 шт 4 грн, всього на 24 грн;
картки поповнення рахунку «Київ Стар» номіналом 25 грн
- 6 шт, вартість 1 шт 26 грн, всього на 156 грн; пральний порошок «Гала» 10
пачок, вартість 1 пач. - 3,50 грн, всього на 35 грн; запальнички з фонариком - 6 шт, вартість 1 шт - 2,50 грн, всього на 15 грн; мило «Дуру» вартістю
5,50 грн, всього майна на 317,2 грн, оскільки викрадення данного товару підсудними, не було доведено під час досудового та судового
слідства. Щодо показів потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_5 про викрадення вище
зазначених товарів з магазину підсудними та коштів з каси в розмірі 390 грн,
суд відноситься критично, оскільки дані особи є зацікавленими у відшкодуванні
завданих збитків. Крім того, на підтвердження своїх показів ними не було надано
жодного доказу.

Оцінивши зібрані докази суд дії підсудного ОСОБА_3.
кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення. При
призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає:
визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття, що в нього на утриманні двоє
малолітніх дітей, часткове відшкодування завданих збитків. Враховуючи обставини
справи, тяжкість злочину, особу підсудного, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без застосування покарання у вигляді позбавлення волі та
застосовує, до нього ст.75 КК України. Дій підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за
ст.185 ч.3 КК Україня, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання. Обтяжуючих відповідальність обставин судом
не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає:
визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття, часткове відшкодування завданих
збитків. Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, особу підсудного, суд
вважає, що виправлення підсудного можливе без застосування покарання у вигляді
позбавлення волі та застосовує до нього ст.75 КК України. Речові докази по
справі а саме: мобільний телефон „LG" з зарядним пристроєм, тютюнові вироби та продукти харчування, які
знаходяться на зберіганні у потерпілих - залишити останнім в рахунок
відшкодування збитків завданих злочином; пляшку горілки «М'ягков» 0,5 л, яка
знаходиться на зберіганні в камері схову Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області - знищити; аркуш паперу на якому міститься відбиток взуття,
аркуш паперу з відбитком тканини - зберігати при кримінальній справі.

Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про
стягнення з підсудних матеріальних збитків, завданих злочином в розмірі 2448,35
грн. Обґрунтовуючи даний позов, потерпілий зазначає, що йому частково повернуті
викрадені продукти харчування, які не придатні до вжитку та реалізації та
мобільний телефон з зарядним пристроєм. Крім того, під час скоєння злочину були
пошкоджені двері в магазині, які підлягають заміні.

Враховуючи те. що потерпілим ОСОБА_2 не надано доказів
щодо викрадення у нього товарно-матеріальних цінностей, а саме: шпроти 8 банок
вартість однієї банки 3,50 грн, всього на 28 грн; копчені окороки 2,5 кг,
вартість 1 кг 18 грн, всього на 48 грн; хліб 3 шт, вартість 1 шт 1,90 грн,
всього на 5,70 грн; кіндер сюрпризи 6 шт вартість 1 шт 4 грн, всього на 24 грн;
картки поповнення рахунку «Київ Стар» номіналом 25 грн - 6 шт, вартість 1 шт 26
грн. всього на 156 грн; пральний порошок «Гала» 10 пачок, вартість 1 пач. -
3,50 ірн, всього на 35 грн; запальнички з фонариком - 6 шт, вартість 1 шт -
2,50 грн, всього на 15 грн; мило «Дуру» вартістю 5,50 грн, всього майна на
317,20 грн та коштів з каси в розмірі 390 грн та враховуючи те, що підсудними
перераховано поштовим переказом на ім'я потерпілого 200 грн, суд приходить до
висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі
ст.ет.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання, якщо він
протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає
покладений на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та навчання. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбування покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить
нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 солідарно
матеріальну шкоду задану злочином в розмірі 1774,15 ( одну тисячу сімсот
сімдесят чотири гривні 15 копійок) грн.. Речові докази, а саме: мобільний телефон,
зарядний пристрій до нього, тютюнові вироби та продукти харчування, які
знаходяться на зберіганні у потерпілих - залишити останнім в рахунок
відшкодування збитків завданих злочином; пляшку горілки «М'ягков», яка
знаходиться на зберіганні в камері схову Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області - знищити; аркуш паперу на якому міститься відбиток взуття,
аркуш паперу з відбитком тканини -зберігати при кримінальній справі. Строк
оскарження вироку до апеляційного суду
Київської області через Таращанський суд 15 діб з моменту

ЙОГО ПрОГОЛОШеННЯ.