overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із змістом скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2 за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 года до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_2 в якій вона просить порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали зазначеної скарги, прийшов до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч.1 ст.251 Кримінально-процесуального кодексу України в частині відповідності за формою і змістом вимогам ст.ст.223, 224 КПК України.

Так, в описовій частині скарги ОСОБА_2 вказала, що 09.10.2012 року ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження ( без опису куди та як наносилися ушкодження), в підтвердження факту нанесення пошкоджень, суду надано висновок фахівця судово медичного експерта № 1942 від 12 вересня 2012 року, тобто до вказаної дати побиття.

В порушенні ч.4 ст.223, в резолютивній частині скарги не вказані повні відомості про особу обвинуваченого, а саме не зазначено місце, місяць і день народження, місце народження, місце роботи, сімейний стан та інші дані стосуються особистості обвинуваченого. Також відсутній стислий виклад суті пред'явленого обвинувачення.

У скарзі ОСОБА_3 просить порушити кримінальну справу за ознаками складу злочину за ст.125 ч.2 КК України, що суперечить вимогам ст.98 КПК України, згідно якої, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено у відношенні цієї особи. Таким чином в скарзі ОСОБА_2 відсутнє клопотання про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В порушенні вимог п.1ч.1 ст.224 КПК України в додатках до скарги відсутній список осіб, які підлягають виклику до судового засідання із зазначенням їх адреси, при цьому в резолютивній частині скарги заявлено клопотання про виклик в судове засіданні свідків, що суперечать вимогам кримінально процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після усунення недоліків скарги, вона має право звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/879/15 Справа № 172/1624/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000896 разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Згідно вироку суду обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано не відбуте за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року і остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2015 року, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 21 травня 2015 року на 10-00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7285/14-к
Провадження № 1-кп/344/311/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду у судове засідання на 09 вересня 2014 року, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини неявки, а від свідка ОСОБА_10 надійшло повідомлення про неможливість прибути до суду в зв`язку з відсутністю коштів.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.95 КПК України свідок зобов`язаний давати показання суду в установленому КПК України порядку, а суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. А тому, явка свідків в судове засідання визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до них слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_5 ).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому з ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 01 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6016/15-к
Провадження № 1-кс/638/1369/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження)
15 квітня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначити на 10 годин 50 хвилин 17 квітня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова, та викликати вказаних осіб в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 643/6221/15-к
У Х В А Л А
"15" квітня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2012 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2012 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24.04.2015 р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/2777/15-к
№ провадження 1-кп/646/301/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
15.04.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений, в судові засідання не з`являвся та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.05.2015 року о 14-10 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
233 Справа № 233/1031/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.414 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000110 від 22.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК України.

Обвинувальний акт слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 18 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за участю прокурора 33 військової прокуратури Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 466/2735/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

14.04.2015р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено угоду про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та укладеною угодою про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 17.04. 2015 року 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/500/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
02 квітня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітньої особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду 16 квітня 2015 року на «15.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, неповнолітнього, його законного представника, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/523/15-к

Провадження № 1-кп/486/67/2015

15 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 24 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 750/241/15-к
Провадження № 1-кп/750/76/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002416 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування судово-медичних експертиз ОСОБА_4 щодо отримання ним тілесних ушкоджень від ОСОБА_8 , які призначені та проведені у інших кримінальних провадженнях, оскільки у висновках судово-медичних експертиз №34 та №181, при оцінці отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не враховано отримання ним тілесних ушкоджень від ОСОБА_8 , після чого призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 для встановлення отримання ним тілесних ушкоджень.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, а прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення цього клопотання, при цьому представник потерпілого вказав, що у висновку судово-медичної експертизи №34 вказано, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 та їх тяжкість пов`язані з нанесенням тілесних ушкоджень 02.04.2013 року.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання захисника, враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки, з дослідженого у судовому засіданні висновку №34 вбачається, що на час проведення комісійної експертизи у ОСОБА_4 мають місце наслідки, отриманої 02.04.2013 року закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку у формі помірного лікворно-гіпертензивного, вираженого вегето-судинного та антено-невротичного синдромів, а також мали місце травматична фактура коронкової частини 34 зуба, травматичний періодонтит 35, 47 зубів, синець та забиття м`яких тканин обличчя, які зумовили стійку втрату працездатності 10%, як ушкодження, що спричинили стійку втрату працездатності менш як на одну третину, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Крім того, у зазначеному висновку вказано, що тривале стаціонарне лікування ОСОБА_4 пов`язане з нанесенням йому 02.04.2013 року тілесних ушкоджень. За вказаних вище обставин, рішення у кримінальному провадженні може бути прийнято без витребовування експертиз та призначення нової експертизи.

Керуючись ст.371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про витребування судово-медичних експертиз щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з інших кримінальних проваджень та призначення судово-медичної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1