Справа №1-285 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року Конотопським міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого -
Калантаєнко П.С.

при
секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю
прокурора - Левченко О.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Козацьке Конотопського району
Сумської області, українки, громадянки
України, не заміжньої, освіта середньо-
спеціальна, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 з початку 2005 року і до 27 квітня 2007 року злісно ухилялась від
виконання своїх батьківських обов'язків по догляду за неповнолітніми
дітьми, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин було
скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудна
ОСОБА_1 проживає
в м. Конотоп, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і в її обов'язком є
належне виховання дітей для досягнення мети їх фізичного і духовного
гармонійного розвитку і виховання. Разом з тим,
вона на протязі 2005 -2006 років систематично належним чином них не
виконувала свої батьківські обов'язки по догляду за дітьми і злісно ухилялась
від догляду і виховання дітей до досягнення ними 18 років. Так, вона не цікавилась навчанням дітей, не контролювала проведення дозвілля сином та
донькою, вибір захоплень, коло спілкування, безпідставно застосовувала до них фізичну
силу, не відпускала їх в школу на уроки
і заставляла в цей час займатися іншою робою,
що призвело до систематичних пропусків дітими занять в школі, незалежної поведінки, розумової та психологічної відсталості від
своїх однолітків, заняття жебрацтвом та
бродяжництвом, навчанням в одному класі
по декілька років. Крім того,
неповнолітня ОСОБА_3
з лютого 2007 року вдома не проживає,
ОСОБА_1 ніяких
мір по встановленню місцезнаходження доньки не приймала, не приймала дієвих заходів до повернення її в
сім'ю в результаті чого ОСОБА_3
26 квітня 2007 року скоїла крадіжку

чужого майна і її дії
кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно висновку судово -психологічної експертизи ОСОБА_3 не відчувала материнської ласки, любові,
чула нецензурну лайку по відношенню до себе і інших дітей, часто піддавалась побиттю з боку матері, психологічний тиск по відношенню до школи.
Під час відвідування школи обвинувачена змушувала доньку виконувати роботу по
господарству та не пускала до школи. ОСОБА_1
з раннього віку змушувала своїх дітей просити милостиню в храмі та інших
місцях. ОСОБА_3 зросла та стала агресивною,
неврівноваженою, грубою у
спілкуванні зі своїми однолітками та дорослими дітьми, при цьому вільно використовує нецензурну
лайку. З раннього віку палить, вживає
спиртні напої, має статеві стосунки з
чоловіками. Вона має зміни негативного характеру в емоціональному стані, її індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному
функціонуваню її, як особистості. Згідно
судово-психологічної експертизи ОСОБА_2 в зв'язку з неправильним вихованням з
боку ОСОБА_1 не вміє писати, не вивчив
всі літери алфавіту, має негативні зміни
в емоційному стані,
індивідуально-психологічних проявах,
які перешкоджають його активному функціонуванню, як особистості.

Підсудна
ОСОБА_1 винною
себе визнала повністю і показала, що
дійсно, маючи двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_2, 1994 року народження та ОСОБА_3, 1990
року народження, вона на протязі 2005
-2007 років належним чином не виконувала свої батьківські обов'язки по догляду
за дітьми, залишала дітей без будь-якого
нагляду, не забезпечувала відвідування
ними школи, контролю за проведенням
дозвілля. Діти на протязі 2006-2007років ніде не навчаються, за її потурання
займаються жебрацтвом,
бродяжництвом. До червня 2006
року діти рахувалися за Конотопською ЗОШ- інтернатом №1, але школу не відвідували, протягом декількох років проводили курс
навчання в одному і тому класі Крім цього,
неповнолітня ОСОБА_3
з лютого 2007року вдома не проживає і вона,
як мати, ніяких мір по
встановленню місцезнаходження доньки не приймала і в цей час ОСОБА_3 скоїла тяжкий
злочин. Визнає, що внаслідок неналежного
виховання дітей з її боку, вони мають
психічні вади, що впливають на їх поведінку
і дії.

Таким
чином, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 повністю
доказана і її дії суд кваліфікує за ст.
166 КК України, так як вона злісно
невиконувала встановлені законом батьківські обов'язки по догляду за своїми
дітьми, іцо спричинило тяжкі наслідки

При
призначенні покарання суд враховує, як
обставини, що пом'якшують покарання
ті, що підсудня ОСОБА_1 щиро розкаялася
у вчиненому злочині, має неповнолітніх
дітей, раніше не судима, в даний час позитивно характеризується по
місцю мешкання, як обставину, що обтяжує покарання - скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи
до уваги вищевказані обставини, а також
обставини справи, тяжкість скоєного
злочину і наставші наслідки суд вважає,
що виправлення підсудньої ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним в відповідності
з ст. 75 КК України звільнити її від
відбування покарання з випробуванням.
При цьому, суд вважає необхідним
підсудній ОСОБА_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку
про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 321 - 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні злочину передбаченого
ст. 166 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 ( два ) роки, а згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) роки. Час знаходження
підсудньої ОСОБА_1 під вартою 1

серпня 2007 року
зарахувати в строк відбування покарання.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити - з тримання під вартою
на підписку про невиїзд. Звільнити ОСОБА_1 з-під
варти та встановити їй запобіжний захід до вступу вироку в законну силу -
підписку про невиїзд .

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський
міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.