Справа № 487/8338/14-к
Номер провадження 1-кп/487/81/15
ВИРОК
Іменем України
03.02.2015 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибугське, Очаківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, має на утриманні дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.12.2003 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ст.186 ч.5, ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
- 16.04.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.307 ч.2, ст..69, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 20.06.2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнився 15.03.2013 року по відбуттю строку покарання,
у скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приблизно на початку червня 2014 року точна дата в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 31.10.2014 року за ст..185 ч.3 КК України, домовився з ОСОБА_4 про те, що останній буде допомагати йому на своєму автомобілі Део Сенс перевозити викрадене ОСОБА_5 майно. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, через огорожу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: алюмінієву драбину, вартістю 1500 грн., електричну пилу, вартістю 800 грн., бензинову газонокосилку, вартістю 1900 грн., електричну болгарку, вартістю 700 грн., на загальну суму 3400 грн.. Після чого ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_4 , з яким він заздалегідь домовився, про те, що останній на своєму автомобілі буде перевозити до місць збуту викрадене майно за грошову винагороду. Після того, як ОСОБА_4 приїхав у визначене місце, вони погрузили викрадене майно до багажнику автомобіля Део Сенс та з місця скоєння злочину
зникли, розпорядившись викраденим на власний розсудСвоїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3400 грн.
Крім того, в період часу з 16-30 години 28.05.2014 року до 08-00 години 29.05.2014 року, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до СВТ Локомотив в районі с.В.Корениха м.Миколаєва, де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, через огорожу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , після чого шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку, звідки діючи умисно з корисливих мотивів таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: електродрель, вартістю 700 грн., шліфовальну машинку Діола, вартістю 750 грн., шуруповерт КТМ, вартістю 950 грн., електричну пилу Алко, вартістю 2000 грн., краскопульт Бош, вартістю 1500 грн., шліфовальну машинку Інтерскол, вартістю 750 грн. на загальну суму 6650 грн.. Потім ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_4 , з яким він заздалегідь домовився, про те, що останній на своєму автомобілі буде перевозити до місць збуту викрадене майно за грошову винагороду. Після того, як ОСОБА_4 приїхав у визначене місце, вони погрузили викрадене майно до багажнику автомобіля Део Сенс та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 6650 грн.
Крім того, в середині червня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, через огорожу проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, звідки діючи умисно з корисливих мотивів таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: дві труби з нержавіючої сталі, вартістю 400 грн., сорок металевих труб, вартістю 1000 грн., на загальну суму 1400 грн.. Потім ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_4 , з яким він заздалегідь домовився, про те, що останній на своєму автомобілі буде перевозити до місць збуту викрадене майно за грошову винагороду. Після того, як ОСОБА_4 приїхав у визначене місце, вони погрузили викрадене майно до багажнику автомобіля Део Сенс та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1400 грн.
Крім того, в період часу з 30.06.2014 року по 01.07.2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до СВТ Сади-2 в районі с.В.Корениха м.Миколаєва, де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, через огорожу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_5 , після чого шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення господарської будівлі, звідки діючи умисно з корисливих мотивів таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: набір будівельних ключів, вартістю 300 грн., ящик з набором будівельних ключів, вартістю 400 грн., вісім викруток, вартістю 80 грн., металеві будівельні ключі, вартістю 100 грн., лобзик вартістю 300 грн., болгарку, вартістю 400 грн., дріль, вартістю 300 грн., на загальну суму 1880 грн.. Потім ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_4 , з яким він заздалегідь домовився, про те, що останній на своєму автомобілі буде перевозити до місць збуту викрадене майно за грошову винагороду. Після того, як ОСОБА_4 приїхав у визначене місце, вони погрузили викрадене майно до багажнику автомобіля Део Сенс та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1880 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю суду пояснив, що в 2014 році він працював на таксі. На початку літа 2014 року знайомий ОСОБА_10 попросив його з`їздити до нього на дачу забрати де які речі. Він погодився, приїхав на дачу, що знаходилась в с. В.Корениха м.Миколаїв. ОСОБА_10 виніс якісь
речі, схожі на метал, у мішках, вони погрузили їх в машину. Потім він довіз ОСОБА_10 до ринку, де той вийшов з мішками, а потім повернувся та дав йому частину грошей. Згодом ОСОБА_10 сказав, що йому потрібно допомогти вивозити речі, які він буде викрадати, виручені від продажу цих речей гроші будуть ділитися навпіл, на що він погодився. За такою домовленістю він забирав ОСОБА_10 з викраденим майном влітку 2014 року чотири рази, точної дати не пам`ятає, з дач розташованих в с.В.Корениха м.Миколаєва. При цьому підтвердив, що дійсно було викрадене все майно, зазначене в обвинувальному акті. Зазначив, що він тільки довозив ОСОБА_10 , за яго вказівкою до ринку, де той самостійно збував речі, кому саме йому не відомо, а потім ділив з ним гроші. У скоєному щиро розкаявся. Заявлені цивільні позови визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.
Приймаючи до уваги, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини по справі, та той факт, що обвинувачений, заявлені цивільні позови визнав у повному обсязі, суд у відповідності до ст..ст.325, 326 КПК України вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності вказаних потерпілих.
З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст..349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих ОСОБА_4 матеріалів.
Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ст.185 ч.3 КК України, як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Миколаївській психіатричній лікарні та в Миколаївському обласному наркодиспансері не перебуває.
Обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - є щире каяття у вчиненому злочині
Обставин справи, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також ставлення обвинуваченого до скоєного, знаходження на його утриманні малолітньої дитини, щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, застосувавши положення ст.75 КК України.
По справі потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , були заявлені цивільні позови, про стягнення з обвинуваченого відповідно 3400 грн., 4250 грн., 1400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
З урахуванням обставин справи, у відповідності до положень ст.ст.1166, 1168, 1190 ЦК України, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368, 370, 374 КПК України , суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 4250 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути у солідарному порядк з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 1400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази, передані на зберігання власникам залишити власникам.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Заводського районного
суду м.Миколаєва ОСОБА_1