№ 1-890/07
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Бердянского
горрайонного суда
Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Рослятино Бабушкинского района Вологодской
русского, гражданина Украины, с образованием 7 классов,
военнообязанного, неженатого,
не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дневное время, находясь в г. Бердянске Запорожской
области, достоверно зная о том, что он работником ДП «Вента-Инвест» ООО
«Вента», ЕГРПОУ 31817333 никогда не являлся и заработную плату
на указанном предприятии не получал,
соответственно зная о том, что
справка № 359 от
10.07.2006 года, содержащая неправдивые сведения о том, что он работает на указанном предприятии
газоэлектросварщиком, и его заработная
составила 8150 грн.:
за декабрь 2005 года
1360 грн, за январь 2006 года 1360 грн,
за февраль 2006 года
1340 грн, за март 2006 года 1380 грн.,
1360 грн, за май 2006 года 1390 грн, является поддельной, действуя умьТшленно из корыстных
побуждений, имея умысел на использование
поддельного документа, предоставил
вышеуказанную поддельную справку в 4-е Бердянское отделение ЗРУ ЗАО «Приватбанк» для оформления
на свое имя кредитной пластиковой карточки «Событие».
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину
в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил,
что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В содеянном
раскаивается, просит суд строго его не
других фактических обстоятельств дела
судом не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо
поддельного документа.
При определении меры
наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и» личность
подсудимого. Подсудимый ранее не судим,
не работает , по месту жительства характеризуется
положительно, в содеянном чистосердечно
раскаялся, на досудебном следствии
способствовал раскрытию преступления,
что признается судом обстоятельствами,
смягчающими его ответственность. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным
назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст.
Украины, освободив его от отбытия
наказания с испытанием и возложив на него обязанность периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, хранящееся при деле кредитное дело на имя
ОСОБА_1, следует хранить при деле.
Ыа основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 358 УК
Украины, и назначить ему наказание 1 год ограничения свободы, в силу
Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год,
возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в
Бердянский МРО УИИ, если он в течение
испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенную на него судом
Вещественное доказательство, хранящееся при деле кредитное дело на имя
ОСОБА_1, хранить при деле.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может
быть подана апелляция в течение 15 суток
провозглашения, а осужденным в тот же
срок со дня вручения
ему копии приговора в
апелляционный суд Запорожской области через
Бердянский горрайонный суд.