У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Коротких О.А., Нікітіна Ю.І.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Станично-Луганського районного
суду Луганської області від 2 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 10 квітня 2007 року.

Вироком Станично-Луганського районного
суду Луганської області від 2 лютого 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України, раніше судимого:

- 29.05.1997 року за ст.ст. 117 ч. 4, 118 ч. 2, 121, 42

КК України 1960 року на 9 років позбавлення волі,

звільненого 21.04.2004 року за відбуттям строку

покарання;

- 22.06.2005 року за ст. 395 КК України 2001 року

до штрафу у розмірі 510 грн.,

засуджено:
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за
ст. 304 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю цих злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді 4 років
позбавлення волі.

На підставі статей 75 і 76 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
2 роки та покладено на нього відповідні обов'язки.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі статей 104, 75 і 76 КК
України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік та покладено на нього відповідні обов'язки.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 10 квітня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без
зміни.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони 4
серпня 2005 року вони, за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинили крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3 поєднану з
проникненням у її господарську споруду, що знаходиться по АДРЕСА_1, звідки
викрали майно на загальну суму 2459 грн.

При цьому ОСОБА_1, знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_2, втягнув його у
вчинення цього злочину.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить судові рішення щодо
засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування з посиланням на однобічність і неповноту досудового та судового
слідства. При цьому потерпіла вважає, що крадіжку її майна вчинили інші особи,
а не ОСОБА_1 і ОСОБА_2, тому просить порушити кримінальну справу щодо гр.
ОСОБА_4, який на її думку, був організатором крадіжки. Крім того зазначає, що
органами досудового слідства неправильно встановлена сума викраденого майна.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга потерпілої задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 398 КПК України, при вирішенні
питань про наявність підстав для зміни або скасування вироку місцевого суду,
суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 КПК України. Тобто,
відповідно до змісту зазначених норм закону, підставами для зміни або
скасування вироку місцевого суду в касаційному порядку є лише істотне порушення
вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального
закону і невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженого.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, потерпіла посилається на
однобічність і неповноту досудового та судового слідства, визначення якого дано
у ст. 368 КПК України. Оскільки однобічність і неповнота досудового і судового
слідства не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом, то зазначені
доводи касаційної скарги потерпілої не можуть бути підставою для скасування
судових рішень щодо засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Разом з тим, перевіркою матеріалів справи встановлено, що висновки суду про
винність засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів за
обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджені показаннями
свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 даними протоколів огляду місця події, виявлення та
вилучення за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_2 майна потерпілої,
висновком додаткової дактилоскопічної експертизи, згідно якої відбиток пальця
руки, виявлений 4 серпня 2005 року при огляді місця події, належить ОСОБА_2, а
також показаннями самих засуджених під час досудового та судового слідства, де вони показували, що
саме вони 4 серпня 2005 року вчинили крадіжку майна з будинку потерпілої.

Досліджені докази, відповідно до вимог ст. 67 КПК України, отримали належну
оцінку у вироку суду, правильність якої визнано апеляційним судом в ухвалі.
Підстав для сумніву в правильності оцінки зібраних та досліджених у справі
доказів судами першої та апеляційної інстанції, у касаційного суду немає.

З урахуванням встановлених у справі
фактичних обставин, злочинні дії засуджених ОСОБА_1 судом вірно кваліфіковані
за ч. 3 ст. 185 та ст. 304 КК України, а засудженого ОСОБА_2 - за ч. 3 ст. 185
КК України.

Що ж стосується посилань потерпілої ОСОБА_3 на те, що крадіжку її майна
вчинили інші особи, а не ОСОБА_1 і ОСОБА_2, то колегія суддів вважає їх такими,
що суперечать матеріалам справи та висновкам суду. При цьому касаційний суд
виходить також із того, що факт причетності інших осіб до вчинення зазначеної
крадіжки неодноразово перевірявся органами досудового слідства і належного
підтвердження не знайшов. Крім того у судовому засіданні самі засуджені
категорично настоювали на тому, що саме вони вчинили крадіжку майна потерпілої
ОСОБА_3

Оскільки порушень вимог кримінального
та кримінально-процесуального законів, які б тягнули безумовне скасування
постановлених щодо засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судових рішень органами
досудового слідства, судами першої і апеляційної інстанції у справі не
допущено, то підстав для задоволення касаційної скарги потерпілої ОСОБА_3
немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

у задоволенні касаційної скарги
потерпілої ОСОБА_3 відмовити.

СУДДІ :

Міщенко С.М. Коротких О.А. Нікітін Ю.І.