Справа № 1-124
ВИРОК

ІМ¢ЯМ України

23 жовтня 2007 року
Деражнянський районний суд Хмельницької області

в
складі: головуючої - судді Зарєчної І.В.

при
секретарі Демчишиній Н.Г.

з
участю прокурора Смакогуза І.А.

і адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Деражні справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буцнева Деражнянського району Хмельницької області,
жителя с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у
громадянському шлюбі, не працюючого, раніше судимого за вироком Деражнянського
районного суду від 5 березня 2007 року за ст.ст.198, 71 ч.1 КК України до двох
років одного місяця позбавлення волі, зміненого ухвалою колегії суддів Судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 24
квітня 2007 року, згідно якої вирок суду змінено, на підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком
на один рік і шість місяців,

за ст.198 КК України, -

встановив:

21 травня 2007 року близько 13 години в м. Деражні
ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що
його неповнолітній син ОСОБА_3 напередодні викрав шляхом демонтажу
електричні мережі в с. Волоське Деражнянського району, заздалегідь не обіцяно
збув подрібнений на частини викрадений електропровід ОСОБА_4 за 70
гривень.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе за ст. 198 КК України
визнав повністю і показав, що 20 травня 2007 року в нічний час його син ОСОБА_3
викрав шляхом демонтажу електричні мережі в с. Волоське Деражнянського району.
Тієї ж ночі, в будинку його співмешканки ОСОБА_5, що в с. Пилипи Деражнянського
району, ОСОБА_3 подрібнив на частини викрадений електропровід. На слідуючий день, 21 травня 2007 року, в
обідню пору, він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на власному возі приїхали в м. Деражню, де
він збув викрадений електропровід ОСОБА_4 за 70 гривень.

Незалежно від повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його винність
у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в ході
судового слідства доказів.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 20 травня 2007 року ввечері він запропонував
своєму батьку ОСОБА_2 скоїти крадіжку електричних мереж в с. Волоське
Деражнянського району, на що останній відмовився. Після цього, близько 23 години
того ж дня, він сам скоїв вищезгадану крадіжку і приніс викрадений
електропровід в с. Пилипи Деражнянського району в будинок співмешканки батька
ОСОБА_5 В будинку останньої він разом з батьком подрібнив викрадений
електропровід і там же розповів ОСОБА_2 про скоєну ним крадіжку. На слідуючий
день, 21 травня 2007 року, в обідню пору, він разом з батьком та його
співмешканкою на возі приїхали в м. Деражню, де батько особисто продав
викрадений електропровід незнайомому чоловіку і сказав, що виручив за нього 70
гривень, із яких передав йому 5 гривень (а.с.а.с.34-35).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 20
травня 2007 року ввечері ОСОБА_3 запропонував її співмешканцю ОСОБА_2 скоїти
крадіжку електричних мереж в с. Волоське Деражнянського району, але останній
відмовився. В ніч з 20 травня на 21 травня 2007 року ОСОБА_3 сам скоїв крадіжку
електропроводу з с. Волоське і викрадене приніс в її будинок, в с. Пилипи
Деражнянського району. Там же ОСОБА_3 разом з підсудним подрібнили викрадений
електропровід, а 21 травня 2007 року в м. Деражні в обідню пору ОСОБА_2 продав
вказаний електропровід незнайомому чоловіку за 70 гривень (а.с.37).

Свідок ОСОБА_4 показав, що 21 травня 2007 року близько 13
години він придбав за 70 гривень алюмінієвий провід у незнайомого чоловіка,
який приїхав в його господарство на возі. Також на возі знаходилися жінка і
хлопець-підліток. Чоловік, який продав провід, сказав, що останній належить
йому (а.с.38).

Під час відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, наслідки
якого зафіксовані в протоколі відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього, встановлено спосіб
викрадення електропроводу ОСОБА_3, в подальшому вказаний електропровід збув
підсудний (а.с.а.с.41-43).

Наведені у сукупності докази підтверджують вину ОСОБА_2 в
повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, винність підсудного доведеною і
його дії кваліфікує за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут
майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Призначаючи міру
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Скоєний підсудним злочин класифікується законодавством,
як злочин середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2раніше судимий і скоїв злочин в період
іспитового строку, він негативно характеризується за місцем проживання, що
судом приймається до уваги, як і та обставина, що у нього на утриманні
співмешканка, інвалід першої групи.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 судом не
знайдено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив
злочинів.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2
скоїв злочин під час випробування, суд вважає вірним призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України.

Підлягає задоволенню цивільний позов
заявлений Деражнянським РЕМ про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в
розмірі 1201 гривня 30 копійок.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 198 КК України і
призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої
частини покарання за вироком Деражнянського районного суду від 5 березня 2007
року за ст.ст. 198, 71 ч.1 КК України у виді двох років і одного місяця
позбавлення волі, зміненого ухвалою колегії суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2007
року, згідно якої вирок суду змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один
рік і шість місяців, і призначити йому покарання у виді двох років трьох
місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі: молоток, зубило, пасатижі
знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Деражнянського РЕМ 1201
гривню 30 копійок матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
залишити засудженому попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Хмельницької області через Деражнянський районний суд на протязі п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.

Суддя
І.В. Зарєчна.