overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/468/15-к
Провадження № 1-кп/700/60/15
"24" червня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що згідно з рішенням Звенигородського районного суду №2-147 від 09.02.2007 року ОСОБА_4 повинен сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти в розмірі 25% від частини доходу кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 05.02.2007 року і до повноліття дитини.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду, коштів на утримання дітей (аліментів).
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки між ними досягнуто домовленості про погашення боргу по сплаті аліментів шляхом переходу права власності на нерухоме майно з ОСОБА_4 до його сина ОСОБА_8 .
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення, суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст.314-315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілої обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284 п.7,314,315,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №2312/795/2012
У Х В А Л А
23 червня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, судимого: 13.06.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п?яти років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.06.2012 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись, що ОСОБА_4 , на обліку Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області перебуває з 13.06.2012 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 13.06.2012 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п?яти років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.06.2012 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №712/6783/15-к
Провадження №1кс/712/2777/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 26 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 709/1620/13-к
У Х В А Л А

23 січня 2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 09 грудня 2013 року по даному кримінальному провадженню призначено судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.
14 січня 2014 року від завідувача сектору інженерно-технічних та товарознавчих досліджень Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", надійшло клопотання з проханням зобов"язати сторони надати до огляду об"єкти дослідження або забезпечити безперешкодний доступ до об"єктів дослідження.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку прокурора, зачитавши заяву представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , в якій вказано, що потерпілий надає свою згоду на доступ експерту на територію свого домоволодіння, враховуючи відсутність заперечень сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.332 КПК України, суд, -
Клопотання завідувача сектору інженерно-технічних та товарознавчих досліджень Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 - задовольнити.
Повідомити завідувача сектору інженерно-технічних та товарознавчих досліджень Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 , що об"єкт дослідження наявний та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 надати до огляду об"єкти дослідження та забезпечити безперешкодний доступ до об"єктів дослідження.
Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.
Копію ухвали направити завідувачу сектору інженерно-технічних та товарознавчих досліджень Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2322/2060/12
П О С Т А Н О В А
про прийняття до свого провадження
та призначення справи до
розгляду

04 липня 2014 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи, що надійшла до суду за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.,

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обов`язковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.
Керуючись ст.ст.240, 241 КПК України( в редакції 1960 року),суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 00 хв. 16 липня 2014 року, зал суду №1 .
Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району обвинуваченого .
Справу розглядати одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/583/15 Справа № 703/4278/13-к Категорія: ч.3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 в клопотанні про скасування запобіжного заходу у виді застави , -
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 19 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/613/15 Справа № 709/827/15-к Категорія: ч. 1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 липня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 715/2556/13-к
Провадження № 1-в/715/31/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо освітою, непрацюючої, неодруженої, засудженої 06 грудня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 166 КК України і призначено покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік і шість місяців не вчинить нового злочину із встановленням обмежень передбачених ст.. 76 КК України.

Глибоцька кримінально виконавча інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконувала: періодично з`являлася для реєстрації в органи КВС; по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засуджену 06 грудня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців, звільнити від призначеного їй покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
22.06.2015 СПРАВА № 717/1120/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ст. 395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 15.05.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 6 липня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

Обвинуваченому ОСОБА_3

Адвокату: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.08.2014

Справа №1-кс/83/2014р.
Провадження:1-кс/83/2014р.
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

28 серпня 2014 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецький області капітан міліції ОСОБА_4 , завідувача аптеки ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про надання дозволу та тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що лікар дієтолог ІНФОРМАЦІЯ_1 Москалюк ОСОБА_6 у продовж 2013 року та 2014 року не працюючи на посаді лікаря оскільки була звільнена з роботи 31.01.2013 року видавали хворим на цукровий діабет, рецепти на отримання безкоштовних ліків для лікування даної хвороби, чим нанесла державі збитки на 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч грн..).

Вказаний факт СВ Новоселицького РВ УМВС внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

Слідчий СВ Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку документів що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка розташована в АДРЕСА_1 , а саме оригінали медичних рецептів та корінців до них, виписані ОСОБА_7 . На підставі яких аптекою були видані ліки хворим на цукровий діабет з метою їх подальшого огляду, копіювання необхідних документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження та проведення необхідних експертиз.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, перевіривши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецький області капітан міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про надання дозволу та тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку документів що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка розташована в АДРЕСА_1 , а саме оригінали медичних рецептів та корінців до них виписані ОСОБА_7 на підставі яких аптекою були видані ліки хворим на цукровий діабет з метою їх подальшого огляду, копіювання необхідних документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження та проведення необхідних експертиз.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення необхідних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/883/15-к
Номер провадження 1-кп/725/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000091 від 05 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 05 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою судді від 23 лютого 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 26 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .