АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1576/2007 г.
Председательствующий
Докладчик во 2-й инстанции
«21» ноября 2007 года город
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Абрамова В.И.
Судей: Литвиной
В.В., Булейко О.Л.
прокурора: Кметь А.В.
Рассмотрела в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, материалы уголовного дела по
апелляции прокурора, утвердившего
обвинительное заключение, на приговор
Акимовского районного суда Запорожской области от 17 сентября 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судимый.
Осужден: по ст. 164 ч.1 УК Украины на 1 год 6 месяцев ограничения свободы.
Мера пресечения изменена с подписки о
невыезде на содержание под стражей.
Взят под стражу в зале суда.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 ,
2005 года по 01 июня 2007 года, в течении 19 месяцев и 5 дней, систематически, злостно уклонялся от платежа установленных и
вступивших в силу решением Акимовского районного суда Запорожской области
алиментов, в пользу ОСОБА_2, на содержание своего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в размере 140, 4 грн. ежемесячно. Имея общую
по алиментам, по
состоянию на 01 июня
2007 года -2 690, 25 грн.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины и
квалификацию судом действий ОСОБА_1,
указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального
закона, поскольку осужденному незаконно
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Просит отменить приговор
суда, и постановить свой приговор по
Заслушав докладчика, мнение прокурора, о необходимости отмены приговора суда, изучив материалы дела и обсудив доводы, апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за злостное уклонение от уплаты
средств на содержание сына - ОСОБА_3
рождения, взысканных судом.
Соответственно судом квалифицированы
и его действия по ч.1 ст. 164 УК
Украины, как злостное уклонение от
уплаты установленных решением суда средств на содержание детей.
Судебная коллегия находит доказанной
его вину в совершении преступления, при
обстоятельствах, изложенных в
А квалификацию его действий по
Украины -правильной.
Как усматривается из материалов
дела, суд приговором изменил меру
пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде
на содержание под стражей, взяв его под
стражу в зале суда.
Судебная коллегия находит
обоснованной замену судом меры пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде на содержание под
стражей, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 343 УПК Украины постановляя
приговор, суд обязан решить вопрос о
мере пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, и имеет право избрать меру пресечения, отменить либо изменить или оставить ранее
Суд,
с учетом того, что осужденный
ОСОБА_1 не имеет постоянного места
жительства и работы, а также с целью
обеспечения исполнения приговора обоснованно избрал ОСОБА_1 меру пресечения -содержание под стражей.
Судебная коллегия находит, что указанное решение суда не противоречит
требованиями ст. 148 УПК
Украины, согласно которой мера
пресечения применяется в отношении осужденного с целью обеспечения исполнения
процессуальных решений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к
отмене приговора, ст. 367 УПК
ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию заместителя прокурора
Акимовского района Запорожской области оставить без удовлетворения.
Приговор Акимовского районного суда
Запорожской области от 17 сентября
отношении ОСОБА_1 -оставить