Справа № 524/973/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького МВ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказала, що 18.11.2004 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було заключено договір купівлі - продажу № 1661 квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , та згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 9820 від 02.02.2009, підпис від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі - продажу від 18.11.2004, розташований у рядку «Продавці» виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від «19» лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.04, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було заключено договір купівлі - продажу № 1661 квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 .. Згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 6009 від 11.08.11, підпис від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі продажу квартири серії ВКК № 109276 від 18.11.04 (реєстровий запис № 1661, розташований в рядку «Продавці:» виконаний самим ОСОБА_6 з навмисним зміненням свого підпису

Згідно висновку експерта № 452 від 17.02.12 - підписи від імені ОСОБА_6 у другому примірнику договору купівлі продажу квартири по АДРЕСА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 1661 від 18.11.04, та першому примірнику цього ж договору, виконаного на бланку ВКК № 109276, які розташовані в рядку «Продавці:» - виконані не громадянином ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_6 у другому примірнику договору купівлі продажу квартири по АДРЕСА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 1661 від 18.11.04. виконаний шляхом перемалювання підпису від імені ОСОБА_6 з першого примірника цього ж договору, виконаного на бланку ВКК № 109276.

Згідно висновку комісійної почеркознавчої експертизи № 5699/5700/12-32 від 29.12.12 - електрофотокопія примірника договору купівлі продажу від 18.11.04 (нот. бланк ВКК № 109276), при умові, що в процесі проведення експертизи № 6009 від 11.08.11 досліджувався оригінал договору, виконана без застосування монтажу і є відображенням оригіналу договору примірника купівлі продажу від 18.11.04 (нот. бланк ВКК № 109276); підпис від імені ОСОБА_6 , електрофотографічне забраження якого міститься у графі «Продавці:» в електрофотокопії примірника договору купівлі продажу від 18.11.04 (нот. бланк ВКК № 109276), імовірно виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 , або шляхом застосування технічних прийомів, а саме перемалювання на просвіт; підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Продавці:» у примірнику договору купівлі продажу від 18.11.04, який зберігся у нотаріуса, виконано шляхом перемалювання з примірника цього договору, виконаного на нотаріальному бланку.

02.06.09 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 2-3/09 за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недісним договору купівлі продажу квартири, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та стягнення моральної шкоди, визнано недійсним договір купівлі - продажу № 1661 квартири АДРЕСА_1 , та повернуто зазначену квартиру у спільну часткову власність по ? частці кожному ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено в повному обсязі.

Крім цього, із змісту рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 2-3/09 від 02.06.09 вбачається, що згідно висновку судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_6 у договору купівлі продажу квартири від 18.11.04, розташований у рядку «Продавці:», виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

21.10.09 рішенням Апеляційного суду Полтавської області у справі № 22ц-2065 за 2009 рік, за скаргами ОСОБА_10 , представника за довіреністю ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 2-3/09 за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недісним договору купівлі продажу квартири, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та стягнення моральної шкоди, апеляційну скаргу ОСОБА_11 , представника за довіреністю ОСОБА_5 , відхилено; апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_6 задоволено частково; скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 2-3/09 від 02.06.09 у частині повернення зазначену квартири АДРЕСА_1 у спільну часткову власність по ? частці кожному ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2 250, 00 доларів США.

Ухвалою Верховного суду України від 30.04.10 у вищезазначеній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21.10.09, касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено.

Крім цього досудовим слідством встановлено, що 30.01.14, згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 31.01.14, ОСОБА_6 помер.
Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, а саме: до книги реєстру реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік в якому вчинена нотаріальна дія договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.11.2004 року за реєстром №1661.

У зв`язку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме: до книги реєстру реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік в якому вчинена нотаріальна дія договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.11.2004 року за реєстром №1661, з можливістю вилучення оригіналу, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :