overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/807/15
Номер справи місцевого суду: 519/231/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Южне Одеської області ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 06.04.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/807/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Южне Одеської області ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 06.04.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/807/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 389 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15.06.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6765/14-к
Провадження № 1-кс/592/1957/14

УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області, керівника слідчого підрозділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області, керівника слідчого підрозділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області, керівника слідчого підрозділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 26 червня 2014 року на 11-30год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 , керівника слідчого підрозділу СВ Сумського МВ.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 Справа №607/9354/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000192 від 22 квітня 2015 року за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000192 від 22 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 29 травня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого, з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 22 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2324/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Херсонської області, що здійснює процесуальне керівництво по матеріалам досудового розслідування № 0000265,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Херсонської області, що здійснює процесуальне керівництво по матеріалам досудового розслідування № 0000265, визнати мобільний телефон та системний блок, що були вилучені під час проведення обшуку, тимчасово вилученими та зобов`язати їх повернути скаржнику.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Херсонської області, що здійснює процесуальне керівництво по матеріалам досудового розслідування № 0000265.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 02 квітня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000265.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 667/2544/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в якій просить: зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР під час розслідування якого визнати його потерпілим.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволені скарги.

З тексту скарги та її прохальної частини незрозуміло, які рішення, дії чи бездіяльність та якої особи оскаржують ся, які саме відомості та про яке кримінальне правопорушення не внесено (або внесено) до ЄРДР. З тексту скарги вбачається, що 05.02.2015 року слідчим суддею Комсомольського районного суду було задоволено скаргу ОСОБА_2 , зобов`язано внести до ЄРДР відомості та провести перевірку, але яки саме відомості не зазначено, отже з тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично скаржиться на відсутність повідомлення про подальший хід його заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
667/3094/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015р. Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 08.00 годин 29 квітня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/718/14-к
провадження № 11-кп/791/609/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року-,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, за ч.3 ст.185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України остаточно призначено три роки шість місяців позбавлення волі.

18.05.2015 року обвинуваченою ОСОБА_3 на вказаний вирок подано апеляційну скаргу, перевіривши яку вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Вимогами ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з кримінального провадження оскаржуваний вирок було ухвалено та оголошено 31.03.2015 року у присутності обвинуваченої, копію цього вироку в той же день вручено ОСОБА_3 про, що свідчить її розписка (а.п. 30).

Отже, встановлений вимогами ст.395 КПК України тридцятиденний строк на оскарження вироку суду першої інстанції сплинув 30.04.2015 року, а апеляційну скаргу обвинувачена ОСОБА_3 , подала лише 18.05.2015 року, тобто з порушення встановленого строку на оскарження.

Клопотання про поновлення строків на оскарження ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою не надала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається скаржнику якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, що її подала не заявляє клопотання про його поновлення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -

постановила
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту отримання її копії, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
справа № 732/559/13-к
провадження № 1-кп/732/28/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"03" квітня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М, секретарі Харитоновій Т.М., прокурора Музичук О.В., за участі обвинуваченого ОСОБА_1, провівши у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2013 року за № 10000089 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.02.2013 року за № 10000089 згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується за ч 1 ст. 263 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив приєднати до справи матеріали провадження № 10000089

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та відкриття матеріалів кримінального провадження, клопотань не заявив.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2013 року за № 10000089 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду (м. Городня, Радянська, 67) на 09.04.2013 року об 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження за № 10000089, роз'яснивши учасникам судового провадження можливість ознайомитися з ними.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 1-кп/734/17/15 Справа № 734/78/15-к
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1209/2012
№ провадження 1/2512/68/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"29" травня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Карапута А.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Справу призначити до судового розгляду на 05.06.2012 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2511/2012
№ провадження 1/2512/149/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"21" листопада 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

прокурора Карапути А.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та провадження досудового слідства не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi у вчиненні злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни, суд -

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 05.12.2012 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/362/15
Єдиний унікальний № 742/2304/15-к
У Х В А Л А
16 червня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 11 червня 2015 року, реєстраційний номер №5030 та розпочати досудове розслідування про вчинення кримінальних правопорушень, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 185,190,358 КК України ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підстав для повернення скарги, як передбачено положенням ч.2 с.304 КПК України, немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.
Призначити скаргу до розгляду на 19 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання: скаржника, слідчого та прокурора
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1