СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1721/14-к
Провадження № 1-кп/306/57/15
Рядок статзвіту 34
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника малолітнього потерпілого
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2014 року біля 12.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Верховинській в м. Свалява в напрямку центра міста зі швидкістю біля 60-65 км/год не забезпечив безпеку дорожнього руху, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 12.3, 12.4 ПДР України, не вжив заходів до своєчасного застосування екстренного гальмування та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався із керуванням транспортного засобу та неподалік будівлі Свалявської гімназії (вул. Верховинська, м. Свалява) скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , який перебігав проїзну частину дороги. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому с/з обох кісток лівої гомілки, множинні садна лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що 21 квітня 2014 року біля обіду він їхав своїм автомобілем марки ВАЗ по вул. Верховинській в м. Сваляві в центр міста. Проїжджаючи училище, перед його автомобіль на дорогу вибігла дитина. Він вчасно не зреагував та не встиг загальмувати і своїм автомобілем вдарив дитину. Їхав тоді зі швидкістю біля 60-65 км/год. Після ДТП зразу повіз дитину до лікарні. Просить його суворо не карати, оскільки потерпілому відшкодував завдану ним шкоду.
Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновка № 50 судової автотехнічної експертизи від 23 травня 2014 року, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, що помякшують покарання, дані про його особу, який характеризується позитивно, його сімейний та матеріальний стан, приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу.
Також враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (згідно заяви малолітнього потерпілого такий будь-яких претензій з приводу ДТП до обвинуваченого не має) та особу винного, суд вважає не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів у справі не має.
Питання про процесуальні витрати вирішуватимуться в порядку ст. 124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1580 (одну тисячу пятсот вісімдесят) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1