АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/448/15-к Номер провадження 11-кп/786/416/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.185 с.т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 0002736 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої:

- 26.12.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 16.09.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27.05.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 30.06.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2, ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік;

- 01.03.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 09.01.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.11.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 17.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.4, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 22.04.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, 22.11.2013 року звільнена по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду звернулася обвинувачена ОСОБА_6 , яка у поданій апеляційній скарзі прохає скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року відносно неї та призначити їй більш м`яке покарання.

Покликається на те, що вона працює, доглядає матір похилого віку. Вказує, що, на її думку, потерпіла відмовилася від обвинувачення. Також зазначає, що у судові засідання не з`являлася у зв`язку з хворобою.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували, письмових заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої не подавали.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_6 визнана винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та засуджена до 3 місяців арешту. Вироком вирішено взяти обвинувачену під варту негайно в залі суду і строк покарання рахувати з 23.03.2015 року.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнана винуватою у тому, що 14 жовтня 2014 року близько 16 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: золоту каблучку з камінням, 583 проби, загальною вагою 5,07 г, вартістю 1497,02 грн., золоту каблучку з каменем, 583 проби, загальною вагою 1,1 г, вартістю 325,91 грн., золоту сережку, 583 проби, загальною вагою 0,09 г, вартістю 265,74 грн., які у подальшому здала до ломбарду "Скарбниця", що розташований в м. Полтаві по вул. Калініна, 26, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2088,67 грн.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 , міркування прокурора ОСОБА_9 , яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, у зв`язку з чим судом першої інстанції судовий розгляд проведено в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, який за погодженням з учасниками провадження визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно вказаних у обвинувальному акті обставин. У апеляційній скарзі обставини кримінального правопорушення також не оскаржуються, у зв`язку з чим кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України є правильною.

Покарання ОСОБА_6 призначено в межах санкції вказаної статті кримінального закону. З-поміж альтернативних видів покарань місцевим судом обране не найбільш суворе та наближене до мінімальної межі.

Покликання обвинуваченої на суворість призначеного покарання через недостатнє врахування даних про її особу колегія суддів вважає надуманими, оскільки місцевим судом покарання призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням як тяжкості скоєного злочину, так і наявних відомостей, що характеризують ОСОБА_6 , в тому числі, суд прийняв до уваги визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків і в цілому позитивну характеристику обвинуваченої.

При цьому, покликання обвинуваченої на те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а відтак є надуманими.

Так само не підтверджуються жодним з наявних у матеріалах справи доказів твердження обвинуваченої про перебування у неї на утриманні матері та щодо її офіційного працевлаштування.

З огляду на наведене, підстав ставити під сумнів висновки суду першої інстанції щодо призначеного покарання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року стосовно неї - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4