Єдиний унікальний номер № 237/2935/13-к
Провадження № 1-кп/237/134/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді:
Клікунової А.С.,

при секретарі:
Харьковій Л.М.,

за участю прокурора:
Зубатенко А.В.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001125 від 06.04.2013
року, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красногорівка, Мар’їнського району,
Донецької області, громадянина
України, українця, з середньою освітою,
не працевлаштованого, що навчається на
3 курсі Української евангельскої
семінарії «Богослов», не одруженого,
раніше не судимого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2013 року, приблизно о 3 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, діючи навмисно,
переслідуючи корисливі мотиви та мету
наживи, прибув до господарського
приміщення, розташованого поблизу
багатоквартирного будинку АДРЕСА_2, яке
належить ОСОБА_2, де шляхом пошкодження
вікна над вхідними дверима, через
зроблений ним отвір, потрапив до
приміщення господарської споруди, яка
є іншим приміщенням, звідки таємно
викрав його майно, а саме:

обмотувальний мідний дріт, вагою 10 кг,
вартістю 15 грн. 00 коп. за 1 кг, на
загальну суму 150 грн. 00 коп.,

монтажний мідний дріт, вагою -10 кг,
вартістю 12 грн. 00 коп. за 1 кг, на
загальну суму 120 грн. 00 коп.,

бронзові змішувачі у кількості 6 шт.,
вартістю 100 грн. 00 коп. за 1 шт., на
загальну суму 600 грн. 00 коп.;

бронза, вагою 8 кг., вартістю 18 грн. 00 коп.
за 1 кг., на загальну суму 144 грн. 00 коп.;

алюмінієві пластини, вагою 5 кг.,
вартістю за 6 грн. 00 коп. за 1 кг. на
загальну суму 30 грн. 00 коп.;

вентилятор, вартістю 150 грн. 00 коп.

DVD - програвачі старого зразку, у
кількості 4 шт., вартістю 60 грн. 00 коп. за
1 шт., на загальну суму 240 грн. 00 коп.;

пилососи вітчизняного виробництва, у
кількості 2 шт., вартістю 50 грн. 00 коп. за
1 шт., на загальну суму 100 грн. 00 коп.;

велосипед марки «Україна», вартістю 300
грн.00 коп.

силові трансформатори, у кількості 5
шт., вартістю 200 грн. 00 коп. за 1 шт., на
загальну суму 1000 грн. 00 коп.;

після чого з місця скоєння злочину зник
та розпорядився вкраденим за власним
бажанням, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну
суму 2834 гривен 00 копійок.

Також, 16 квітня 2013 року, приблизно о 2
годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи навмисно,
повторно, переслідуючи корисливі
мотиви та ціль наживи, прибув до
господарського приміщення,
розташованого поблизу
багатоквартирного будинку АДРЕСА_3, яке
належить ОСОБА_3, де шляхом пошкодження
замка на вхідних воротах, потрапив до
приміщення господарської споруди, яка
є іншим приміщенням, звідки таємно
викрав його майно, а саме:

вудки риболовні в зборі з гачком,
котушкою та ліскою, в кількості семи
штук, вартість однієї 55 грн. 00 коп., на
загальну суму 385 грн. 00 коп.;

міксер «Рось МВР-202», вартістю 65 грн. 00
коп.;

металеві шампури в кількості
дев'ятнадцять штук, вартість однієї 3
грн. 00 коп., на загальну суму 57 грн. 00
коп.;

пилосос «Самсунг», вартістю 260 грн. 00
коп.,

після чого, з місця скоєння злочину
зник та розпорядився викраденим за
власним бажанням, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки
на загальну суму 767 грн. 00 коп.

Окрім того, 19 квітня 2013 року приблизно о
3 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи
навмисно, повторно, переслідуючи
корисливі мотиви та ціль наживи, прибув
до господарського приміщення,
розташованого поблизу
багатоквартирного будинку АДРЕСА_4, яке
належить ОСОБА_4, де шляхом пошкодження
замка на вхідних дверях, потрапив до
приміщення господарської споруди, яка
є іншим приміщенням, звідки намагався
таємно викрасти його майно, а саме:

трансформатор, вартістю 100 грн. 00 коп.;

вулканізатор, вартістю 100 грн. 00 коп.,

однак не виконав усіх дій, які вважав
необхідними виконати для доведення
свого злочинного наміру, направленого
на таємне викрадення чужого майна до
кінця, і не зміг розпорядитися
викраденим майном на свій розсуд з
причин, що не залежали від його волі,
тому що був затриманий на місці скоєння
злочину власником приміщення ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав
повністю та суду пояснив, що в квітні 2013
року він не мав роботи та відчував
матеріальні труднощі, що змусило його
стати на злочинний шлях та скоїти
крадіжки чужого майна, яке він мав
намір реалізувати, а отримані кошти
витрати на придбання одягу та
продуктів харчування. Так, 6 квітня 2013
року, приблизно о 3 годині 00 хвилин, він
прийшов до господарського приміщення,
розташованого поблизу
багатоквартирного будинку АДРЕСА_2, де
шляхом пошкодження вікна над вхідними
дверима, через зроблений ним отвір,
потрапив до приміщення та викрав
обмотувальний мідний дріт, монтажний
мідний дріт, бронзові змішувачі,
бронза, алюмінієві пластини,
вентилятор, DVD - програвачі старого
зразку, пилососи вітчизняного
виробництва, у кількості 2 шт.,
велосипед марки «Україна», силові
трансформатори, у кількості 5 шт. Після
чого, з місця скоєння злочину з
викраденим майном зник здав у пункт
прийому металу. Виручені кошти
витратив на придбання одягу та
продуктів харчування. Також, 16 квітня
2013 року, приблизно о 2 годині 00 хвилин,
він прийшов до господарського
приміщення, розташованого поблизу
багатоквартирного будинку АДРЕСА_3, де
шляхом пошкодження замка на вхідних
воротах, потрапив до приміщення
господарської споруди, звідки викрав
вудки риболовні в зборі з гачком,
котушкою та ліскою, в кількості семи
штук, міксер «Рось МВР-202», металеві
шампури в кількості дев'ятнадцять штук,
пилосос «Самсунг». Після чого, з місця
скоєння злочину з викраденим майном
зник. Викрадене майно сховав у себе
вдома. Виручені кошти витратив на
придбання одягу та продуктів
харчування. Також, 19 квітня 2013 року
приблизно о 3 годині 00 хвилин, він
прийшов до господарського приміщення,
розташованого поблизу
багатоквартирного будинку АДРЕСА_4, де
шляхом пошкодження замка на вхідних
дверях, потрапив до приміщення
господарської споруди, звідки
намагався викрасти трансформатор та
вулканізатор, однак не виконав усіх
дій, які вважав необхідними виконати
для доведення свого злочинного наміру,
направленого на таємне викрадення
чужого майна до кінця, і не зміг
розпорядитися викраденим майном на
свій розсуд, оскільки був затриманий на
місці скоєння злочину власником
приміщення ОСОБА_4 Викрадене майно йому
було повернуто. В скоєних злочинах
щиросердно розкаявся та просив суд
його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у
зв'язку із відсутністю заперечень з
боку учасників судового провадження
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, визнано судом
недоцільним. При цьому судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих обставин
та відсутність сумнівів у
добровільності їх позиції. Крім того,
судом роз'яснено учасникам судового
провадження, що у такому випадку вони
будуть позбавленні права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку свідченням
обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1
своїми навмисними діями вчинив таємне
викрадення чужого майна, вчинене в тому
числі і повторно, поєднаним з
проникненням в інше приміщення, скоїв
злочин, тобто кримінальне
правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3
КК України, а тому його дії за цією
статтею кримінального кодексу
кваліфіковані вірно та його
винуватість доведена в судовому
засіданні. Окрім того, ОСОБА_1 своїми
навмисними діями вчинив незакінчений
замах на таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно, поєднаним з
проникненням в інше приміщення, скоїв
злочин, тобто кримінальне
правопорушення, передбачене ст.. 15 ч. 3,
ст. 185 ч. 3 КК України, а тому, його дії за
цією статтею кримінального кодексу
кваліфіковані вірно та його
винуватість доведена в судовому
засіданні.

При призначенні покарання
обвинуваченому, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ним кримінальних
правопорушень, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив
кримінальні правопорушення, які
відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до категорії тяжких
злочинів проти власності.

В якості обставини, що пом'якшують
покарання обвинуваченого,
передбаченої ст. 66 КК України, суд
враховує наявність щирого каяття,
оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою
провину та щиро розкаявся у вчинених
ним злочинах. Обставин, передбачених
ст. 67 КК України, що обтяжують його
покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує особу
обвинуваченого, який не момент
розгляду кримінального провадження не
працевлаштований, раніше не судимий, не
одружений, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, за
місцем мешкання характеризується
задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, суд
вважає за необхідне керуватися
вимогами ст. 70 КК України, призначивши
покарання за кожний злочин окремо,
остаточне покарання призначити шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим.

Приведені вище обставини свідчать про
те, що обвинувачений ОСОБА_1 не
представляє великої небезпеки для
суспільства, а тому вважає за необхідне
та можливе призначити йому покарання
не пов'язане з позбавленням волі, а
саме, звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням, відповідно
до ст. ст. 75, 76 КК України, саме це
покарання, на думку суду, є необхідним
та достатнім для його виправлення, а
також попередження скоєння ним інших
злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано не
було.

Речові докази - електричний вентилятор,
вилучений у обвинуваченого, що
знаходиться на збереженні та належить
ОСОБА_2 згідно розписки; пилосос
«Самсунг» вилучений у обвинуваченого,
що знаходиться на збереженні та
належить ОСОБА_3 згідно розписки;
трансформатор та вулканізатор
вилучені у обвинуваченого під час
затримання на місці злочину, що
знаходиться на збереженні та належить
ОСОБА_4; необхідно залишити у
потерпілих за належністю.

Цивільний позов, позивачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлений не
був, що не позбавляє їх права
звернутися до суду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд,
керуючись ст.ст. 349 368, 370, 371, 374 КПК
України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частини 3 статті 15,
частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185
КК України та призначити йому
покарання:

за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті
185 КК України у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

за частиною 3 статті 185 КК України у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
призначити остаточне покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_1 від відбування покарання
звільнити, встановивши йому іспитовий
строк терміном 2 (два) роки. Якщо він в
цей строк не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції,
повідомляти про зміну місця проживання
та роботи.

Речові докази - електричний вентилятор,
вилучений у обвинуваченого, що
знаходиться на збереженні та належить
ОСОБА_2 згідно розписки; пилосос
«Самсунг» вилучений у обвинуваченого,
що знаходиться на збереженні та
належить ОСОБА_3 згідно розписки;
трансформатор та вулканізатор
вилучені у обвинуваченого під час
затримання на місці злочину, що
знаходиться на збереженні та належить
ОСОБА_4 - залишити у потерпілих за
належністю.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення, а
обвинуваченим - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після його ухвалення.

Суддя
(підпис) А. С.
Клікунова

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 24.12.2013