overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/3009/13-к
Провадження № 1-кп/666/138/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Риженко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 червня 2013 року визнаний винним і засуджений: ОСОБА_1 Шотаєвич, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, грузин, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, 21.02.2013 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч.1, КК України до 240 годин громадських робіт.

Вирок не набрав законної сили.

Судом з'ясовано, що при ухваленні вироку у вступній його частині було допущено описку, а саме: не зазначена дата народження засудженого ОСОБА_1 Шотаєвича.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1, не зявився, причини суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, фактичною датою народження ОСОБА_1 Шотаєвича є 29.12.1970 року, що підтверджується його паспортними даними. У вступній же частині вироку дата народження ОСОБА_1 Шотаєвича не зазначена, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.06.2013 року щодо засудженого за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_1 Шотаєвич, вказавши дату його народження 29.12.1970 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.О. Ратушна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3093/15-к
Провадження № 1-в/210/328/15

"22" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

До суду 21.07.2015 року надійшла вищезгадана заява.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його заяви.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду заяви , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 05 серпня 2015 року о 16 год. 15 хв. судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 05 серпня 2015 року о 16 год. 15 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/5001/13-к № 1-кп/209/281/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.12.2013 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Пустовіт В.В., провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України, запобіжний захід - відмовлено, суд

в с т а н о в и в:

30 вересня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 вважала можливим призначити справу до судового розгляду

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та вирішивши питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України, на 24 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора Пустовіт В.В.

- обвинуваченого ОСОБА_1

- потерпілу ОСОБА_2

Суддя: А.Б.Ковальова
Справа № 0413/9617/2012
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Остапенко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання 24 вересня 2012 року, був викликаний підсудний, але в суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає необхідним доставити підсудного в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, слуханням відкласти й призначити на 16 жовтня 2012 року о 09.30 годині.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Калантая б. 16 кв. 18, зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг вулиця Постишева б. 17 кв. 94, доставити в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в зал № 101, примусовим приводом на зазначений вище час.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Направити копію постанови в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 182/5168/15-к
Провадження № 1-в/0182/145/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь, подання Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:

- 11.03.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Нікопольський МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду про встановлення адміністративного нагляду щодо гр. ОСОБА_3 посилаючись на те що, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення він не став, належних висновків не зробив, ніде не працює, продовжує порушувати громадський порядок та порушував правила адміністративного нагляду.

Так, 01.06.2015 близько 14.15 годин гр. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП України.

07.06.2015 року гр. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП України.

10.06.2015 року гр.. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

01.06.2015 року ОСОБА_3 було офіційно попереджено про те, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням передбачених законом обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти подання про продовження відносно нього адміністративного нагляду не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання щодо продовження адміністративного нагляду задовольнити.

За місцем проживання ОСОБА_3 арактеризується негативно, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, незважаючи на попередження, продовжує скоювати правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, до 23.07.2016 року включно.

Визначити наступні обмеження дій:

-заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району), без дозволу керівництва Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

-заборонити залишати постійне місце проживання : АДРЕСА_1 з 22-00 до 04-00 годин наступної доби, окрім часу пов`язаного з роботою на виробництві;

-Заборонити відвідувати ресторани, бари, павільйони які реалізують алкогольні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня наступного після винесення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/451/15-к
1-кп/214/201/15
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.01. 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000908 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000908 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 25 лютого 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3558/15-к
1-кс/214/510/15
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2015 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001220, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001220.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001220.

Призначити судовий розгляд скарги на 12-00 годину 22 травня 2015 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 22 травня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2466/12
Провадження 1/444/239/12

У Х В А Л А
03.06.2015 року
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 203-2 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 203-2 КК України, розгляд якого призначений на 03.06.2015 року, 10-00 год.
Однак, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, засуджений вироком Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу від 20.04.2012 року ОСОБА_4 , не з`явився у судове засідання.
У зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності засудженого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого, задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 01 липня 2015 року, 11.30 год., у приміщенні залу №6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_2
до судового засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Зобов`язати Центрально-Міський РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11.30 год., 01 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/7108/11 Дело № 10-582/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Ковалева А.Б. Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухаря А.В.
судей Деркач Н.Н.,Ферафонтова В.Ю.,
с участием прокурора Загноя Г.В.
рассмотрев 17 октября 2011 года в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого
ОСОБА_2 на постановление Днепровского районного суда г.Днепродзержинска
от 11 октября 2011 года,
Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцу г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданину Украины,
не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.296
ч.4 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 обвиняется в
совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание
до 7 лет лишения свободы, не работает, находясь на свободе, может уклониться
от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо
препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции защитника ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене
постановления суда, поскольку суд не принял во внимание существенные
обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого то что он не
судим, состояние его здоровья, безупречное поведение в быту, наличие
постоянного места жительства. При таких обстоятельствах, полагает, что решение
суда об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу
является не законным.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым
апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения,
проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, суд пришел к правильному
выводу о необходимости избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в
виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого
преступления, не работает, кроме того он может повлиять на установление
истины по делу путем угроз и давления на потерпевших и свидетелей,
перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый,
оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу,
продолжить преступную деятельность либо уклониться от следствия и суда.
Поэтому, коллегия судей считает постановление суда законным и
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 11
октября 2011 года, об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде заключения под стражу- оставить без изменения.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2643/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/461/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0000478 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0000478 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2