overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
о назначении дела к судебному рассмотрению
06.02.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Россолов В.В., при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В., прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 21 февраля 2012 года в 13 часов 00 минут.
С вызовом в судебное заседание лиц, подлежащих вызову согласно обвинительного заключения.
С участием прокурора.
Судья В.В. Россолов
Дело № 2014/3991/2012
Производство № 1/2014/407/2012
19.10.2012 года Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., при участии прокурора Гетьман С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Прокурор заявил ходатайство об объединении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 с уголовным делом, которое находится в производстве судьи Вельможной И.В.
ОСОБА_1 не возражал против объединения дел.
Установлено, что в производстве Змиевского районного суда Харьковской области (судья Вельможная И.В.) находится уголовное дело № 2014/3867/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины.
10.10.2012 года в производство судьи Нестерцовой Н.В. поступило уголовное дело №2014/3991/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
С целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения данного дела, суд считает необходимым объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины (№2014/3867/2012) и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины (№2014/3991/2012) в одно производство, присвоив номер №2014/3867/2012 и передав на рассмотрение судье Вельможной И.В.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины (№2014/3867/2012) и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины (№2014/3991/2012), объединить в одно производство, присвоив номер №2014/3867/2012, и нзначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 час. 00 мин. 13.11.2012 года с участием прокурора, защитника, в помещении суда с вызовом в судебное заседание всех лиц на основании обвинительного заключения.
.Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде.
Судья -
Справа № 640/9884/15-к
н/п 1-кп/640/406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 71,72 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, не відбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяців, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, тобто з 20.05.2015 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченого обраний до 19.07.2015 року.
У резолютивній частині вироку суд допустив описку, не вказавши у резолютивній частині вироку, що термін тримання обвинуваченого під вартою залишити тим самим, до набрання вироком законної сили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти виправлення описки в вироку Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, до набрання вироком законної сили, залишити тим самим .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5078/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
08 липня 2015р. слідчий СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим зі ст. прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити оригінали, документів юридичної (реєстраційної) справи та податкової звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять підпис останнього за період з 25.04.2012р. до 06.07.2015р., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістиі.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування сторін, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 222, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів юридичної (реєстраційної) справи та податкової звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять підпис останнього за період з 25.04.2012р. до 06.07.2015р.
Дозволити слідчому СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити оригінали документів юридичної (реєстраційної) справи та податкової звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять підпис останнього за період з 25.04.2012р. до 06.07.2015р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 640/7160/15-к
н/п 1-кс/640/5223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Фірма «Уралсервіс» ОСОБА_2 щодо зобов`язання Управління СБ України в Харківській області повернути вилучене майно,-

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою директора ТОВ «Фірма «Уралсервіс» ОСОБА_2 щодо зобов`язання Управління СБ України в Харківській області повернути вилучене майно.
2. Судове засідання за скаргою директора ТОВ «Фірма «Уралсервіс» ОСОБА_2 щодо зобов`язання Управління СБ України в Харківській області повернути вилучене майно, призначити на 16-00 год. 16 липня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та слідчого Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити заявника та Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2627/15-к
Номер провадження 1-кп/629/278/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001299 від 06.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про приєднання до справи постанови прокурора ОСОБА_6 про визначення групи прокурорів, а також відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а також з метою недопущення тяганини по справі доставити через органи міліції приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується явочним листом, про неможливість прибути у судове засідання з поважних причин не повідомив, а тому суд вважає доставити його приводом, що не суперечить вимогам ст.ст. 140-143, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28,110,140-143,314-316,323 КПК України, Постановою № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, та його здійснити на 23 липня 2015 року на 15.00 годину, без нагадування.

Слуханням справи відкласти на 23 липня 2015 року на 15.00 годину за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю та наглядом за виконанням - Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/635/703/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агропродсервіс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

директор Товариства з обмеженою відповідальністю Агропродсервіс ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агропродсервіс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області та призначити справу до судового засідання на 15 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5215/15-к
Провадження №1-кп/635/653/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 01 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 20 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/228/15-к
Провадження № 1-кс/635/33/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 від 07 серпня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового засідання на 19 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2303/566/12
Провадження № 5/2303/30/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07 травня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.,

при секретарі Недоступ Т.А.,

за участю: прокурора Ковтуна А.В.,

інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за

адресою: с. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська область, мешканця

с. Ковтунівка Драбівського району Черкаської області, вул. Стефаника, 72; українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

не одруженого, не військовозобовязаного, засудженого 22 квітня 2011 року до двох

Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України

років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування

призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 (один) рік,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22.04. 2011 року, у вигляді двох років позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно подання, ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обовязки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

Вислухавши пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обовязки виконав і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22.04.2011 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

11 травня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 під час розгляду справи заявила клопотання про відмову від участі у кримінальній справі захисника на захист її інтересів і виявила бажання захищати свої інтереси сама, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не повязано із її матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудної від захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудної і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самої підсудної так і інших осіб, не повязана з матеріальним становищем підсудної, підстав для обовязкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудної не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_1 від участі захисника в кримінальній справі про її обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Розяснити підсудній її право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко