СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 марта 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Яцуна С.Б.
судей Жечевой
с участием прокурора Шелудько З.Л.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрла в открытом судебном заседании в г. Запорожье
уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 27 декабря 2006 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданин Украины,
уроженец и житель г. АДРЕСА_1, с средним образованием, не работающий, женат,
имеющий малолетнего сына, ранее не судимый,
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения
свободы, с применением ст. 69 УК Украины, исключив дополнительное наказание в
виде конфискации принадлежащего ему имущества,
по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 5 лет
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины обязан периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
данные органы о перемене места жительства и работы.
Находится на подписке о невыезде.
№1-1011/06 председательствующий
в 1-ой инстанции Петягин В.В.
№ 11-328/2007 докладчик
в апелляционной инстанции Никитюк В.Д.
с г. 309 ч.2,307 ч.2 УК Украины
Согласно приговору, ОСОБА_1. признан виновным и осужден
за то, что он, 15.08.2005 года, примерно в 21 час, действуя умышленно, для
дальнейшего сбыта, а также для личного употребления незаконно приобрел у не
установленного лица наркотическое средство марихуану, которую хранил при себе с
целью сбыта и для личного употребления. В этот же день, примерно в 21-20 час,
возле военкомата ОСОБА_1. сбыл за 30 грн. ОСОБА_2. часть наркотического
средства, которое было выдано сотрудникам милиции. Оставшуюся часть
наркотического средства ОСОБА_1. продолжал хранить при себе для личного
употребления, до изъятия ее в 21-50 час сотрудниками милиции.
Согласно заключения эксперта № 104 от 20.08.2005 года
ОСОБА_2. выдал сотрудникам милиции особо опасное наркотическое средство
каннабис (марихуану), весом 5,0 грамма. У ОСОБА_1было изъято наркотическое
средство каннабис (марихуана) весом 8,1 грамма.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении
дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_1и
правильность квалификации, просит решение суда отменить за мягкостью
назначенного ОСОБА_1. наказания.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., возражавшего против
удовлетворения апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что оснований
к отмене приговора по доводам, изложенным в апелляции, не усматривается.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1в совершении
преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в
порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном
заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными
и никем не оспариваются.
Надлежаще оценив в совокупности собранные по делу
доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1по ч.2 ст. 307, ч.
2 ст. 309 УК Украины, поскольку его действия выразились в незаконном
приобретении и хранении наркотического средства с целью сбыта, а также его
сбыте, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без
цели сбыта, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2
При назначении меры наказания ОСОБА_1. суд учел характер
и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности,
обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в том числе и те, которые
указаны в апелляции, и обоснованно в соответствии со ст. 65 УК Украины назначил
наказание, указанное в приговоре.
образом, осужденному ОСОБА_1. назначено наказание необходимое и достаточное для
его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах решение суда в части
назначенного наказания является законным и обоснованным, судебная коллегия не
усматривает оснований к изменению меры наказания, назначенной судом осужденному
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,-
Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 27 декабря 2006 года в
отношении ОСОБА_1оставить без изменения, апелляцию прокурора - без