overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/1-62/11
ПОСТАНОВА

13.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Строколіс В.Г., помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.ст. 305 ч.2, 305 ч.3, 307 ч. 3КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.ст. 305 ч.2, 305 ч.3, 307 ч. 3КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою обвинуваченого та свідків.

Однак, на судові засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 год. 00 хв. 03.01.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в м. Чернігов, вул. Квітнева, 3Б

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копії постанов для виконання надіслати начальникам Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, Зарічного РВ УМВС України в Сумській області та начальнику Чернігівського УМВС України в Чернігівській області.

Копії постанов для контролю надіслати прокурорам Ковпаківського та Зарічного районів Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-п/1806/562/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Гробовій М.А.

за участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 45962, порушеної 13.03.1996 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 45962, порушена за фактом нанесення тілесних ушкоджень із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.03.1996 року близько 21-00 год. громадянину ОСОБА_1 по вул. Садова, навпроти училища Кульпросвіту м. Суми, невстановлена особа спричинила ножове поранення у районі шиї та зникла з місця злочину.

13.03.1996 року за даним фактом Ковпаківським РВ в м. Суми була порушена кримінальна справа № 45962 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 13.05.1996 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 23.03.2012 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 121 ч.1 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 45962, порушену 13.03.1996 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, -
В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2015 року про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
На вказанному клопотанні є відмітка секретаря ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 05.05.2015 року про його прийняття.
На сьогодні, слідчий СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області жодного рішення з приводу заявленого клопотання не прийняв, про результат розгляду клопотання заявника не повідомив.
Частиною 1 ст.92 КПК України, встановлено, що обов*язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі ч.5 ст.223 КПК України, слідчий, прокурор, у разі отримання під час проведення слідчої дії доказів про вину особи у вчиненні кримінального правопорушення, зобов*язанні провести відповідну слідчу дію, оскільки лише ч.8 ст. 223 КПК України містить вичерпну підставу для неможливості проведення слідчої дії, якою є лише закінчення строків досудового розслідування.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91-94, 223, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа 151/599/14-к
копія Провадження 1-кс/151/22/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11.06.2014
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чечельницького району ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чечельницького району Вінницької області.
Розгляд скарги призначити на 13.06.2014 року о 11:00 годині в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

04.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальних справ № 1-117/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-117/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

04 квітня 2011 року, згідно листа Апеляційного суду Полтавської області до суду надійшла кримінальна справа № 1-168/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України для вирішення питання про обєднання кримінальних справ.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, судове слідство по другій кримінальній справі не розпочиналось, вважаю за необхідне, вищевказані кримінальні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальні справи № 1- 117/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та № 1-168/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, обєднати в одне провадження, присвоїти №1-117/11.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2524/315/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Зайця Ю.М.,

з участю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2012 року на 11:30 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року щодо нього,

установив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4, і згідно розписки він отримав її 24 червня 2015 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_3 на судові рішення,

в с т а н о в и л а :

у скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень.

За змістом положень глави 32 КПК процесуальною формою звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 427 КПК.

Проте засудженим до суду касаційної інстанції подано скаргу, при цьому вказана скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Так, відповідно до п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту скарги не можливо зрозуміти, які саме судові рішення оскаржує засуджений у касаційному порядку, у чому полягає, на його думку, незаконність цих рішень, з огляду на положення ст. 438 та ст.ст. 412-414 КПК, а також, які вимоги до суду касаційної інстанції порушує засуджений відповідно до положень ст.436 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

у х в а л и л а :

Скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху та надати засудженому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-4268СК15

24 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 та просить залишити в силі вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч наведеним вимогам, до касаційної скарги адвоката ОСОБА_1 не додано ордеру та договору чи доручення на підтвердження його повноважень здійснювати захист ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, адвокат ОСОБА_1 належним чином не сформулював своїх вимог до суду касаційної інстанції та не конкретизував, яке з рішень, передбачених ч. 1 ст. 436 КПК України, він просить суд прийняти за результатами касаційного розгляду.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 5-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст. 430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 138/3122/13-к).

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/6857/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 128, 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 128, 125 ч.2 КК України.

23 липня 2015 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3 № 15 від 22 липня 2015 року кримінальне провадження № 0001497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 128, 125 ч.2 КК України розподілене судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 128, 125 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 128, 125 ч.2 КК України на 5 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, захисника.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року Справа № 322/583/14-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 08.05.2014 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 2808-17 від 21.12.2010),

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 2808-17 від 21.12.2010),

встановив:
24.07.2015 Новомиколаївським районним судом Запорізької області отримано обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1