П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року м.
Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської
області, в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.

при секретарі - Литвинюк І.М.

з участю прокурора - Петрів А.І

захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Долині подання
старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в
Івано-Франківській області Петрушка В.І.про звільнення від кримінальної
відповідальності внаслідок акту амністії,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Букачівці
Рогатинського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює головою
правління ЗАТ «Прикарпатресурси», в минулому не судимий,

який
обвинувачується за ст. ст. 367 ч.2,212
ч.2,175 ч.2,172 ч.1 КК

України,

В С Т А
Н О В И В:

В
поданні зазначено,що ОСОБА_2 в період з 05.12.1990 року по
15.11.2002 року залучивши інших
співзасновників, створив в м. Долині ряд суб'єктів підприємницької діяльності -
юридичних осіб, серед яких: МП «Контакт», ТзОВ «Контакт», ТзОВ «Укрдрев», ЗАТ
«Прикарпатресурси».

Будучи
уповноваженим здійснювати від імені створених ним МП «Контакт» та ТзОВ
«Контакт» (правонаступник МП «Контакти») господарську діяльність та являючись
службовою особою цих підприємств наділеною адміністративно-господарськими та
організаційно-розпорядчими функціями, ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові
обов'язки через несумлінне ставлення до них, спричинив тяжкі наслідки
охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

Знаючи
про критичний фінансово-економічний стан МП «Контакт»

ОСОБА_2,
являючись службовою особою цього підприємства,
переоцінивши свої здібності як керівника, надіючись на отримання в
майбутньому доходу від проведених ним фінансово-господарських операцій, в
квітні 2001 року та листопаді 2004 року уклав із ВАТ «Болехівський завод
будівельних матеріалів» та ВАТ «Капітальний ремонт свердловин» цивільно-правові
угоди на придбання від них товаро-матеріальних цінностей.

Відповідно
до укладених угод, ОСОБА_2 у період з 23.04 2001 року по 18.09.2003 року
отримав у ВАТ «Болехівський завод будівельних матеріалів» 102 000 штук цегли на
загальну суму 34 320 грн., згідно контрольних рахунків-фактур № 145 від
23.04.2001 року, № 191 від 17.05.2001 року, № 426 від 08.08.2001 року, № 488
від 10.09.2002 року, видаткових накладних: № БМ-0000165 від 08.04.2003 року, №
БМ-0000301 від 09.07.2003 року, № БМ-0000353
від 02.07.2003 року, №
БМ-0000375 від 10.07.2003
року, № БМ-0000493 від 18.09.2003
року.

ОСОБА_2
11.11.2004 року згідно договору № 14 від 26.12.2003 року, актів
прийому-передачі товару від 11.11.2004 року, накладних № 24, 25, 26, 27, 28, 29
від 11.11.2004 року отримав для
виробничих потреб ВАТ «Капітальний ремонт свердловин» два зварювальні агрегати,
агрегат ЗІЛ-130 технічна допомога; зварювальний апарат та чотири АРММ -66
автобус на загальну суму 326 000 грн.

ОСОБА_2,
знаючи про нестійке
фінансово-економічне становище

МП «Контакт», і не передбачаючи можливості настання
суспільно-небезпечних наслідків свого діяння для ТзОВ «Болехівський завод
будівельних матеріалів» (правонаступник ВАТ «Болехівський завод будівельних
матеріалів») та ВАТ «Капітальний ремонт свердловин», хоча повинен був і міг їх
передбачити, маючи достатньо активів для погашення кредитоської заборгованості
перед вказаними товариствами, оскільки за період з 06.01.2004 року по
29.11.2005 року на рахунок ТзОВ «Контакт» № 0045 у Долинській філії
АКБ «Національний кредит» МФО 336796 поступило 1 028 369,35 грн.,неналежно виконуючи
свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, переоцінивши свої
можливості як службової особи, не використав вказані кошти на погашення
кредиторської заборгованості, а провів ряд ризикованих фінансово-господарських
операцій, що привело до порушення справи про банкрутство керованого ним ТзОВ
«Контакт» (правонаступник МП «Контакт») та спричинення тяжких наслідків
охоронюваним законом інтересам вказаних вище юридичних осіб, які відповідно до
рішень господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2005 року по
справі № 2/25-18/101 та від 23.05.2006 року по справі № 2А 7 полягають у
заподіянні матеріальних збитків ВАТ «Капітальний ремонт свердловин» на суму 231
984,41 грн. та ТзОВ «Болехівський завод будівельних матеріалів» на суму 31 256,62
грн., а всього на загальну суму 263 241,03 грн., а також у ліквідації ВАТ
«Капітальний ремонт свердловин» як юридичної особи, згідно ухвали
господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008 року по справі №
Б-7/113.

ОСОБА_2,
являючись засновником та одночасно обіймаючи посаду директора ТзОВ «Контакт» і
будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими обов'язками, відповідальною за своєчасне і повне
нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджетів та до державних
цільових фондів податків, зборів, обов'язкових платежів, подання податкових
декларацій, звітів, розрахунків, інших відомостей з питань оподаткування, з
корисливих спонукань та іншої заінтересованості, на протязі лютого 2003 -
серпня 2006 року, умисно ухилився від сплати до бюджету податків у великих
розмірах. Так 21.11.2005 року ОСОБА_2 подав до Долинської ОДПІ податкову
декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2005 року, яка зареєстрована
за вхідним №26012, у коді рядка 27 якої задекларував 391263 грн. податку на
додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного
звітного періоду.

У довідці ТзОВ «Контакт» № 31 від
06.12.2005 року ОСОБА_2 вказав, що залишок товарів на складі по рахунку 28 (по
залишковій балансовій вартості) станом на 01.02.2005 року становить 122 794,19
грн., в т.ч.:

1) автомашина БАЗ-135 (шасі № 0931285,
1985 року випуску) -1 шт. по ціні

120000 грн.;

2) проміжна опора -3 шт. по ціні 364,74
грн. на суму 1 094,21 грн.;

3) карданний вал -6 шт. по ціні 283,33 грн. на суму 1 699,98
грн.

Прості векселі отримані по рахунку 34 станом на
01.12.2005 року в сумі 589 902,97 грн. з терміном сплати 30.12.2005 року, а
саме:

1) простий вексель № 1957 від
11.10.1999 року на суму 184 680,00 грн.;

2)простий вексель № 1958 від
11.10.1999 року на суму 77 300,00 грн.;

3)простий вексель № 1968 від
01.12.1999 року на суму 111 902,97 грн.;

4)простий вексель № 1970 від
27.12.1999 року на суму 216 000,00 грн.

Однак станом
на 01.12.2005 року
ТзОВ «Контакт» не
сплачено у

строки, встановлені п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» самостійно визначені ним у поданій
до Долинської ОДПІ
податковій декларації з податку

на додану вартість за жовтень 2005 року податкові
зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 391 263 грн., то всі його
активи на загальну суму 712 694,19 грн. описано Долинською ОДПІ в акті № 14183/10/24-99 від
06.12.2005 року опису активів, на які поширюються право податкової застави,
після чого відповідно до ст. 8 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
зареєстровані в Державному реєстрі застав рухомого майна
за № 2670591 від 07.12.2005 року.

02.12.2005
року Долинською оДПІ
направлено ТзОВ «Контакт» першу податкову

вимогу № 1/695 на суму податкового
боргу за безспірними узгодженими податковими

зобов'язаннями 391
259,26 грн. податку на додану вартість, яка вручена ОСОБА_2 під

розписку, однак станом на 10.01.2005
року залишена ним без задоволення.

10.01.2005
року Долинською ОДПІ направлено ТзОВ «Контакт» другу
податкову

вимогу № 2/9 на суму податкового боргу за безспірними узгодженими податковими

зобов'язаннями 391
259,26 грн. податку на додану вартість, яка не була
задоволена

Черненком Л.М. протягом трьох місяців
після встановленого для її погашення строку.

30.01.2006 року ОСОБА_2 подав до
Долинської ОДПІ
декларацію з податку на прибуток підприємства за 2005 рік, яка зареєстрована за
вхідним № 317/7, в якій поставив прочерки. У додатку К1/1 до рядків 01.2, 01.5,
04.2, 04,10 та 07 до вказаної декларації, в таблиці 1 «Розрахунок приросту
(убутку) балансової вартості запасів» вказав, що на початок звітного року
балансова вартість запасів на складах (місцях зберігання) становить 1 327 800
грн.

Отже, самостійно
задекларувавши у поданій 21.11.2005 року до Долинської оДПІ податковій
декларації з податку на додану вартість за жовтень 2005 року 391 263 грн.
податку на додану вартість, який відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» зобов'язаний
самостійно сплатити до бюджету протягом десяти календарних днів з дня подання
податкової декларації, в подальшому не зважаючи на отримання від Долинської ОДПІ першої і другої податкових вимог №
1/695 від 02.12.2005 року та № 2/9 від 10.01.2006 року на суму податкового
боргу за узгодженими безспірними податковими зобов'язаннями -391 259,26 грн.
податку на додану вартість та маючи для повної сплати податкового боргу прості
векселі: № 1957 від 11.10.1999 року на суму 184 680,00 грн.; №
1958 від 11.10.1999 року на суму 77 300,00 грн.; № 1968 від
01.12.1999 року на суму 111 902,97 грн. та № 1970 від

року на суму 216 000,00 грн., всього на загальну сум)
539 902,97 грн., термін

сплати яких
закінчився 30.12.2005 року, ОСОБА_2, умисно, з метою ухилення від

сплати податків, діючи в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5, п.п.
7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами» ст. ст.
1, 7, 8 Закону України «Про обіг векселів в

Україні» та ст.ст. 77, 78 Уніфікованого закону про
переказні векселі та прості векселі,

запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930
року, який набув чинності Україною, не подав 30.12.2005 року вищевказані
векселі до платежу в день, коли вони

підлягають оплаті, або в один з двох наступних днів,
протягом строків, встановлених

статтею 23 Уніфікованого закону, а також не пред'явив їх
векселедавцю для відмітки та не

передав їх нотаріусу
для вчинення протесту
(виконавчого напису нотаріуса,
який є

виконавчим документом) та починаючи від дати настання
строку платежу не звернувся до

господарського суду з позовними вимогами до акцептантів
про сплату ТзОВ «Контакт» 589

902,97 грн. боргу за векселями, після цього протягом
1-го півріччя 2006 року, з метою

визнання товариства банкрутом і в такий спосіб списання
податкового боргу подавав до

Долинської оДПІ звітність про відсутність
фінансово-господарсь ої діяльності, внаслідок

чого, умисно ухилився від сплати до бюджету 391 259 грн.
податку на додану вартість.

Крім цього, ОСОБА_2, в період з
01.02.2003 року по 30.09.2004 року, діючи в порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4
ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» незаконно включив до
податкового кредиту 2 488 грн. витрат по сплаті податку на додану вартість, що
не підтверджені податковими накладними, внаслідок чого умисно ухилився від
сплати до бюджету 2 488 грн. податку на додану вартість, з яких: за лютий 2003
року -1 037 грн.; червень 2004 року -104 грн.; липень 2004 року -846 грн. та
серпень 2004 року 501 грн.

Всього, в результаті протиправних
діянь, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, які входять в
систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, ОСОБА_2, являючись
службовою особою, умисно ухилився від сплати /ю бюджету податку на додану
вартість на загальну суму 393 747 грн.

ОСОБА_2,
будучи співзасновником та одночасно обіймаючи посаду голови правління Закритого
акціонерного товариства «Прикарпатресурси», являючись відповідно до Статуту
підприємства службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, наділеною
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками і
відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, в період з
17.11.по 13.12.2006 року, ігноруючи вимоги ст. 43 Конституції України, ст. 115
Кодексу законів про працю України
та ст.ст. 5, 24 Закону України «Про оплату праці», при наявності коштів в товаристві, умисно і
безпідставно не виплачував окремим працівникам у встановлені трудовим
законодавством строки заробітну плату.

17.11.2006 року ОСОБА_2, особисто
отримав у Долинській філії АКБ «Національний
кредит» кошти в сумі 5
947,30 грн. для
виплати заробітної плати

працівникам ЗАТ
«Прикарпатресурси» за жовтень 2006 року. Після отримання вказаних коштів
ОСОБА_2 організував виплату заробітної плати працівникам товариства, в тому
числі і собі особисто, за виключенням сторожів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Отримавши в банку 17.11.2006 року кошти в сумі 5 947,30
грн, призначені для виплати заробітної плати працівникам ЗАТ «Прикарпатресурси»
за жовтень 2006 року, ОСОБА_2, маючи реальну можливість провести її виплату, в
період з 17 листопада по 13.12.2006 року, використав частину цих коштів не за
цільовим призначенням, передавши їх підприємцю ОСОБА_5, яка надає товариству
послуги з ведення бухгалтерського обліку. При цьому він, умисно і безпідставно,
діючи в інтересах третіх осіб, не провів виплату заробітної плати сторожам ЗАТ
«Прикарпатресурси» ОСОБА_4 в сумі 448,92 грн. та ОСОБА_3 в сумі 446,72 грн.,
всього на загальну суму 895,64 грн.

13.12.2006
року в період 08.00 до 09.00 год. підприємець ОСОБА_5 в присутності голови
правління ОСОБА_2 виплатила згідно відомості на виплату заробітної плати за
жовтень 2006 року сторожам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборговану заробітну плату за
жовтень 2006 року на загальну суму 895,64 грн., в якій вони тоді ж і
розписались.

В результаті цього ОСОБА_2, будучи
зобов'язаний в силу статті 115 Кодексу законів про працю України виплачувати регулярно
працівникам заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів, безпідставно не виплатив сторожам
ЗАТ «Прикарпатресурси» ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 заробітну
плату за жовтень 2006 року шляхом нецільового використання коштів і тим самим
порушив їх конституційні права на своєчасне одержання заробітної плати.

ОСОБА_2 будучи співзасновником та
одночасно обіймаючи посаду голови правління ЗАТ «Прикарпатресурси», являючись
службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, наділеною
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками,
згідно наказу № 2-к «Про прийом на роботу» від 01.10.2005 року прийняв на
роботу в товариство сторожами Конигіну Любов Петрівну та

ОСОБА_3 і в порушення ст.ст. 43, 45 Конституції України,
ст.ст. 50, 52, 54-55, 59, 61-63, 65-67, 69-72, 100, 107-108, 175 Кодексу
законів про працю України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці»,
встановив цим обом працівникам одночасно робочий час з 17.00 год. до 8.00 год.
щоденно без надання вихідних днів, тобто по 15 годин роботи в добу, в т.ч. в
нічний час. При цьому він, порушуючи конституційні права громадян ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на належні, безпечні і здорові умови праці, а також право на
відпочинок, не забезпечив підприємство необхідною кількістю працівників з
відповідним графіком змінності для надання сторожам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перерви
між змінами та вихідних днів. Так, норма тривалості робочого часу сторожів
більш ніж у 2,5 разів перевищувала тижневу норму робочого часу, яка згідно
Закону становить 40 годин, а перерви між змінами взагалі не було, хоча
тривалість щотижневого безперервного відпочинку повинна бути не менш як 42
години. Крім цього, незважаючи на кількість відпрацьованих годин, щоденну
роботу у вечірній та нічний час, голова правління ОСОБА_2, встановив сторожам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, праця якої в нічний час не допускається, заробітну плату у
мінімальному розмірі, яку виплачував нерегулярно і тим самим грубо порушив
законодавство про працю і конституційні права вищевказаних громадян.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому
визнав та просив суд застосувати до нього Закон
України «Про амністію»від 19.04.2007 року та звільнити його від
покарання внаслідок амністії.

Суд врахувавши
думку прокурора,який підтримав подання ,вважає що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

У відповідності
до вимог ст.ст.1 п.»б», 8 п.»а»,Закону України «Про амністію»від 19.04.2007
року ,звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань ,не пов»язаних з позбавленням волі ,особи засуджені за умисні
злочини за які законом передбачено покарання менш суворе ,ніж позбавлення волі
на строк не більше п»яти років ,та за злочини вчинені з необережності ,за які
законом передбачено покарання менш суоре ,ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років не позбавлені батьківських прав ,які на день набрання
чинності цим Законом мають дітей яким не виповнилось 18 років ,або дітей
інвалідів незалежно від їх віку.

Закон
застосовується до осіб ,кримінальні справи та матеріали про злочини яких
перебувають у провадженні органів дізнання та досудового слідства ,за поданням
цих органів ,погодженим з прокурором ,або за заявою самої особи ,її захисника
чи законного представника.Як встановлено судом ОСОБА_2вчинив злочини ,за який
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти
років.

З даних копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1 від
19.11.1992 року встановлено,що ОСОБА_2 ,являється батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом не
встановлено обставин, що перешкоджали б застосування амністії щодо ОСОБА_2, оскільки амністія відносно нього не застосовувалась.

Питання речових
доказів вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, ст. ст.1 п. «б»,8п.»а»,9
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, керуючись ст. ст. 6 п.4, 248
Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 367 ч.2, 212 ч.2,175 ч.2,172
ч.1 КК України ,-закрити на підставі ст.
1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, звільнивши його
від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_2 у вигляді застави будинковолодіння
вартістю 728470грн.,яке знаходиться в АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази :
34 документи, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_7; паспорт
ОСОБА_2 , НОМЕР_2, платіжна відомість ЗАТ «Прикарпатресурси» за жовтень
2006 року- повернути ОСОБА_2.

Зняти арешт з
цілого майнового комплексу
реєстраційний №128966008,що знаходиться по вул.Обліски (Ватутіна),92 в
м.Долина ,власником якого являється ТзОВ «Укрдерев»код.30451858. Зняти
арешт з майна ОСОБА_2 яке знаходиться в с.Новичка Гірська ,33а саме;меблевого
гарнітуру іноземного виробництва ,піаніно «Білорусь»,дивану кутового,телевізора
«САМСУНГ»,відеомагнітофона JVC.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи
діб з дня її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: