Справа № 1-17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Чечельницький районний суд

Вінницької області

у складі головуючого - судді Задорожного В.П.

при
секритарі Захарчук
А.Б.

з участю прокурора Зарічанського
Б.Г.

та адвоката
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Вербка, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого лісником
Червоногреблянського лісництва, раніше не судимого;

в скоєні злочину передбаченою ст. 286 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року близько 22 години водій, згідно посвідчення
водія серії ВІА № 028570 від 18 лютого 1995 року транспортних засобів категорії “В” “С” “Д”
ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1в с. Вербка грубо та умисно порушуючи вимоги п.2.9 а Правил дорожнього
руху керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння; п. 12.2-в темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості незабезпечив
швидкість руху автомобіля таку, щоб мав змогу зупинити транспортний засіб в
межах видимості дороги; а також п. 12.3- при небезпеці для руху, яку був
спроможний виявити не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу ,
ігноруючи вимоги п. 5.45 - початок населеного пункту та 1.7 - крутий спуск -
виїхав за межі проїзжої частини дороги в кювет внаслідок чого автомобіль
перекинувся.

В результаті
дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3отримав тілесні
пошкодження у вигляді різаних ран в області правої надбровної дуги та на правій
гомілці, а також у вигляді різано-рваних ран носа, нижньої губи, які згідно з
висновком судово-медичної експертизи № 45992 від 23.11.2007 року відносяться до критерії легких тілесних
пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя;

пасажирка автомобіля ОСОБА_4
отримала тілесні пошкодження у вигляді різаної рани на лобі та забою
поперекової ділянки тулуба, які згідно з висновком судово медичної експертизи №
46093 від 23.11.2007 року відносяться
до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я;

пасажирка автомобіля
ОСОБА_5отримала тілесні пошкодження у
вигляді тупої закритої травми голови,
забійних ран на обличчі і нозі та синців на обличчі. Згідно з заключенням судово
медичної експертизи № 142 від 21.11.2007 р. причиною смерті ОСОБА_5 явилася
тупа закрита травма голови, яка супроводжувалася забоєм головного мозку з
послідуючими крововиливами під тверду та м'яку мозкові оболонки, та знаходиться
в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

В судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно
вдень 19 жовтня 2007 року разом з ОСОБА_3 грузили дрова в лісі і після роботи
повечеряли разом в кафе “Книжний” в с. Вербка де випив близько 200 грам горілки. Близько 22 години на прохання
ОСОБА_3 відвезти в с. Луги ОСОБА_4та ОСОБА_5погодився, але на телефонний
дзвінок дружини, недоїхавши в село Луги повернув додому, їхав зі швидкістю
близько 70 км. Був втомлений, почав дрімати і на спуску не справився з
керуванням з'їхав вправо з дороги та перекинув автомобіль, сам отримав легкі
тілесні пошкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я як і ОСОБА_3
та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в ДТП загинула.

Крім визнання своєї вини
підсуднім ОСОБА_1 його вина повністю доведена матеріалами як досудового так і
судового слідства.

Фактичні обставини
шляхово-транспортної пригоди об'єктивно встановлені показами потерпілих,
протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицями до неї (а.с.4-8)
протоколом огляду автомобіля (а.с.22) ВАЗ 21013 дн НОМЕР_2 власником та водієм
которого був підсудній (а.с.50).

Згідно з висновком
автотехнічної експертизи вказаний автомобіль до ШТП був в працездатному стані
включно з гальмівною та рульовою системою керування (а.с. 60-63).

Наслідки ШТП для потерпілих
зафіксовані в заключеннях експертів №
45992 від 23.11.2007 р № 46093 від 23.11.2007 р. та № 142 від 21.11.2007
року (а.с. 65-68, 72-74).

Висновок судово-хімічної
експертизи крові ОСОБА_1 вказує на наявність в його організмі 2,3 проміля
концентрації етилового спирту (а.с 105-106).

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив
покази підсуднього, щодо фактичних
обставин ШТП та її наслідків, притензій до підсуднього не має, не бажає
суворого йому покарання, поскільки вважає, що
і сам винний так як по його прозьбі
ОСОБА_1підвозив знайомих дівчат.

Потерпіла ОСОБА_4. пояснила,
що погодилася на пропозицію подружки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відвідати кафе в с.
Луги. В автомобілі всі крім водія розпили вино. Як сталася аварія не памятає.
Претензій до водія ОСОБА_1 не має, він добровільно надавав матеріальну допомогу
їй. Просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6пояснив, що
є батьком покійної ОСОБА_5, яка 19.10.2007 року зі своєю подругою пішла в бар
с. Вербка. В той же день близько
опівночі від фельдшера та
начальника міліції дізнався , що дочка загинула в шляхово-транспортній пригоді.
До водія ОСОБА_1 претензій не має, просить суворо не карати, поскільки дочка
вела безпутній спосіб життя.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, повідомили, що 19.10.2007 р.
близько опівночі почули шум на вулиці і побачили що перекинувся легковий
автомобіль яким керував ОСОБА_1 одна із пасажирів - ОСОБА_5була мертвою.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що йому як медичному працівнику по телефону
ввечері 19.10.2007 р повідомили про ШТП на вїзді в с. Вербка. Прибувши на місце
пригоди надав першу невідкладну медичну допомогу, викликав швидку допомогу. В
салоні автомобіля виявив труп ОСОБА_5

Суд оцінюючи зібрані по
справі докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину передбачений ст. 286
ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

При обрані покарання ОСОБА_1 суд виходить з
вимог ст. 65 КК України враховуючи як ступінь тяжкості вчиненого злочину так і
особу підсуднього, його поведінку після скоєння злочину.

До обставин, що обтяжує
покарання суд відносить вчинення злочину ОСОБА_1м в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують йому покарання суд відносить,
щире каяття усунення заподіяної шкоди, а також те, що по місцю проживання та
роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на своєму утриманні має
двох неповнолітніх дітей (один із них є інвалідом) та матір похилого віку. Суд
приймає до уваги і думку всіх трьох потерпілих які не бажають суворого
покарання ОСОБА_1

В сукупності дані обставини
суттєво знижують тяжкість вчиненого злочину і дають суду підстави для обрання
ОСОБА_1 Більш мягкого покарання ніж передбаченого законом в силу ст. 69 КК
України.

Тому суд вважає необхідним і
достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1 покарання у
вигляді виправних робіт з позбавленням
права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і
призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років
виправних робіт за місцем роботи, з відрахуванням 20% відсотків заробітку в дохід
держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни-підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати за проведення експертизи в сумі 188 грн. 30 коп.

Речові докази : автомобіль
ВАЗ-21013 дн НОМЕР_2 повернути власникові ОСОБА_1

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П.Задорожний