.
Справа №303/3704/15-к
1-кп/303/369/15
ряд. стат. звіту - 19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/369/15, що зареєстроване в ЄРДР 06.03.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині приміщення Інтернет-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , адміністратор вказаного закладу, відволіклась, шляхом вільного доступу, з дивану, таємно викрав жіночу сумку, коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта-товарознавця Мукачівського МВ ОСОБА_7 за №23/117 від 06.04.2015 року, становить 140 гривень, в середині якої знаходилися наступні речі, а саме: жіночий гаманець зі шкірозамінника сірого кольору, вартість якого згідно вказаного висновку експерта становить 35 гривень, кулон виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, у вигляді гілки з каменем бірюзового кольору, вартість якого згідно вказаного висновку становить 800 гривень, кулон виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам у вигляді ключика, вартість якого згідно вказаного висновку становить 800 гривень, кулон виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,5 грам, у вигляді серця з каменем червоного кольору, вартість якого згідно вказаного висновку становить 1 200 гривень, грошові кошти в сумі 700 гривень, кредитна пластикова картка банку Фінанси та Кредит № НОМЕР_1 на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 5 300 гривень, документи, а саме: паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім`я потерпілої, паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 8 975 гривень.
Також 06 квітня 2015 року біля 13 години 40 хвилин, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи в середині приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_6 , приватного підприємця, ноутбук марки АSUS, Х502С, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця Мукачівського МВ ОСОБА_7 , становить 4600 гривень, після чого застосувавши до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, яке виразилося в навмисному нанесенні одного удару рукою затиснутою в кулак, в область обличчя, втік з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_9 фізичної та матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 07 квітня 2015 року, біля 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині приміщення Інтернет-кафе на території Автостанції, за адресою: м.Мукачево, вул. Ак.Павлова, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 , адміністратор вказаного закладу, відволіклась, шляхом вільного доступу, з робочого стола, повторно, таємно викрав планшет марки Аinol Novo 10 Hevo, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця Мукачівського МВ ОСОБА_7 за №23/152 від 27.05.2015 року, становить 1701,70 гривень, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 1701,70 гривень.
Крім цього, 08 квітня 2015 року, вночі, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині приміщення готельного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 , як клієнт готельного номеру №4, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що готельний номер №3, відчинений, шляхом вільного доступу, проник в його середину, звідки повторно, таємно викрав телевізор марки Technika, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця Мукачівського МВ ОСОБА_7 за №23/153 від 27.05.2015 року, становить 2 100 гривень, холодильник марки Vov, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця Мукачівського МВ ОСОБА_7 , становить 1 100 гривень, електрочайник марки Initial, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця Мукачівського МВ ОСОБА_7 , становить 200 гривень та електричний фен марки PHILIPS, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця Мукачівського МВ ОСОБА_7 , становить 200 гривень, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 3 600 гривень.
Крім цього, 05 жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині приміщення Інтернет-кафе за адресою: м.Мукачево, вул.Росвигівська, 17а, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_12 , адміністратор вказаного закладу, відволіклась, шляхом вільного доступу, з столу, таємно викрав кавоварку SPIDEM Trevi Chiara, коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта-товарознавця Мукачівського МВ ОСОБА_7 за №23/180 від 12.06.2015 року, становить 7 359,10 гривень, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 7 359,10 гривень.
Крім цього, 18 березня 2015 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Росвигівській в м.Мукачево, де повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження на правій передній дверці скла, належному потерпілому ОСОБА_14 , автомобілі ЗАЗ Форза-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в той час був припаркований біля будинку №3, розташованого за вищевказаною адресою, де із салону, таємно викрав, відео реєстратор Pioneer HD 198 DVR, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця Мукачівського МВ ОСОБА_7 за №23/181 від 12.06.2015 року, становить 210 гривень, в середині якого знаходилася карта пам`яті MicroSD Gb вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця Мукачівського МВ ОСОБА_7 , становить 217 гривень, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 427 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що він 05 березня 2015 року біля 04 години 30 хвилин, знаходився в приміщення Інтернет-кафе, яке розташоване в м.Мукачево по вул.Миру, та із дивану викрав жіночу сумку, коричневого кольору в якій знаходилися речі, а саме: гаманець, кулони виготовлені із золота, гроші, кредитна картка та паспорт. Також показав, що 06 квітня 2015 року десь біля 13 години 40 хвилин, він знаходився в середині приміщення магазину Теплогаз, який розташований в м.Мукачево по вул.Росвигівській та відкрито викрав у ОСОБА_9 ноутбук. 07 квітня 2015 року, десь біля 16 години, він знаходився в середині приміщення Інтернет-кафе, яке розташоване в м.Мукачево по вул. Ак.Павлова та із столу викрав планшет чорного кольору. Також показав, що 08 квітня 2015 року, він знаходився в приміщенні готельного комплексу Злата Прага, який розташований в м.Мукачево по вул.Миру, та в якому із готельного номера № НОМЕР_3 в який зайшов шляхом вільного доступу викрав із нього телевізор, холодильник, електрочайник та електричний фен. Також показав, що він 05 жовтня 2014 року десь біля 12 години 30 хвилин, знаходився в приміщення Інтернет-кафе, яке розташоване в м.Мукачево по вул. Росвигівська та із столу викрав кавоварку, а 18 березня 2015 року біля 01 годині 30 хвилин він із автомобіля, який знаходився на вул.Росвигівська в м.Мукачево шляхом пошкодження на передній дверці скла, викрав із салону відео реєстратор.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах) і просив суд суворо його не карати.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
- усунення заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вчинив декілька кримінальних правопорушень (злочинів), один із яких тяжкий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, молодий за віком, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не має судимості.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази - сумку, кредитну пластикову картку, записник, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер, три квитанції з ломбарду Скарбниця, виписку з рахунку, брошуру банку Ренесанс-Кредит - залишити у потерпілої - ОСОБА_6 , коробку від ноутбука марки АSUS, Х502С, гарантійний талон - залишити у потерпілого - ОСОБА_9 , технічний паспорт на телевізор марки Technika та технічний паспорт на холодильник марки Vov - залишити у потерпілої ОСОБА_11 , кавоварку SPIDEM Trevi Chiara - залишити у потерпілого ОСОБА_13 , відео реєстратор Pioneer HD 198 DVR - залишити у потерпілого ОСОБА_14 ..
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №23/117 від 06.04.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки, за проведення товарознавчої експертизи №23/122 від 15.04.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки, за проведення товарознавчої експертизи №23/153 від 27.05.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки, за проведення товарознавчої експертизи №23/152 від 27.05.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки, запроведення товарознавчої експертизи №23/180 від 12.06.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки та за проведення товарознавчої експертизи №23/181 від 12.06.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину):
- за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
- за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 28.05.2015 року по 14.07.2015 року.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази - сумку, кредитну пластикову картку, записник, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер, три квитанції з ломбарду Скарбниця, виписку з рахунку, брошуру банку Ренесанс-Кредит - залишити у потерпілої - ОСОБА_6 , коробку від ноутбука марки АSUS, Х502С, гарантійний талон - залишити у потерпілого - ОСОБА_9 , технічний паспорт на телевізор марки Technika та технічний паспорт на холодильник марки Vov - залишити у потерпілої ОСОБА_11 , кавоварку SPIDEM Trevi Chiara - залишити у потерпілого ОСОБА_13 , відео реєстратор Pioneer HD 198 DVR - залишити у потерпілого ОСОБА_14 ..
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №23/117 від 06.04.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки, за проведення товарознавчої експертизи №23/122 від 15.04.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки, за проведення товарознавчої експертизи №23/153 від 27.05.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки, за проведення товарознавчої експертизи №23/152 від 27.05.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки, за проведення товарознавчої експертизи №23/180 від 12.06.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки та за проведення товарознавчої експертизи №23/181 від 12.06.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Мукачівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1