overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1421/5743/2012 року
Провадження № 1/1421/355/2012 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 листопада 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотській С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Солов»янової В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 16 листопада 2012 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/397/12 Дело № 2020/3408/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.06.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Краматорска, Донецкой области, гражданки Украины, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей: сына Богдана 1995 года рождения, дочь Виолетту 1996 года рождения, сына Андрея 2008 года рождения, не работающей, с образованием 8 классов, ранее не судимой, проживающей : АДРЕСА_1 , зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 в вышеописанной формулировке обвинения виновной себя признала полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного ею деяния. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, которые ОСОБА_4 не оспаривает.
Суд считает, что вина подсудимой доказана полностью и действия ее правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины , т.е. завладение чужим имуществом путем обмана мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, приведенные данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновной по ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_6
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/645/2012 Дело № 2020/8225/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.09.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Беседовка, Недрыгайлевского района, Сумской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего слесарем в цехе № 357 ГП «Завод им. В.А. Малышева», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего : АДРЕСА_1 ,в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в вышеописанной формулировке обвинения виновным себя признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им деяния. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, которые ОСОБА_4 не оспаривает.
Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины , то есть покушение на тайное похищение чужого имущества ( кражу).
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельство и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_5
Дело №: 2026/1-161/11 Производство № 1/630/6/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 квітня 2013 року м. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области:
председательствующий судья Демьяненко И.В.,
секретаря Нескоромной Ю.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, не работающего, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины.
Уголовное дело было назначено к рассмотрению на 01 апреля 2013 года на 11.00 часов в помещении Люботинского городского суда, о чем подсудимый ОСОБА_1 был извещен судом своевременно и надлежащим образом. Однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, в телефонном разговоре сообщил, что находится в родильном доме, вместе со своей женой, также неявился свидетель ОСОБА_2, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого невозможно, суд считает необходимым доставить подсудимого ОСОБА_1 приводом через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом через органы внутренних дел в судебное заседание в помещение Люботинского городского суда Харьковской области: г. Люботин, ул. Некрасова,10 (председательствующий по делу судья Демьяненко И.В.) на 11.00 час. 02 апреля 2013 года для участия в рассмотрении уголовного дела подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, возможное место нахождения г.Харьков, пр-т. 50 летия СССР, 165, кв.8,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины.
Свидетеля : ОСОБА_2, г.Харьков, ул.Артема.49
Исполнение постановления возложить на ЛО на ст. Люботин УМВД Украины на ЮЖД.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_3
Справа № 1п- 429/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 1367/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В ніч на 25.07.1997року невстановлена особа із хлібного кіоску, який розташований по вул. Вернигори в м. Черкаси, таємно викрала індивідуальне майно,а саме грошові кошти в сумі 91бгрн., яке на правах приватної власності належало ОСОБА_1,та з викраденим з місця вчинення злочину зникла.
26.07.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.
26.09.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
01.07.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 2 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 1367/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 1П 549/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року /, яка надійшла з прокуратури міста Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 19-30 год. 20.09.1997 року по 19-40 год. 21.09.1997 року невстановлена особа проникла в АДРЕСА_1, звідки викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_1, спричинивши матеріальний збиток на суму 3631 грн.

21.09.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу № 1804/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України / в редакції 1960 року /.

20.11.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

01.09.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено.

У звязку з тим, що з 2001 року в законну силу вступив новий Кримінальний Кодекс України, склад злочину перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України / в редакції 1960 року/ на ч. 3 ст. 185 КК України /в редакції 2001 року/.

Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області 21.09.1997 року по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року /, - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: В.В. Орленко
Справа №1-204/12
ПОСТАНОВА

28 травня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Бащенко С.М.

при секретарі Корсуновій М.В.

з участю прокурора Бицюка О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 25 травня 1977 року народ ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого директором КП «Теплокомуненерг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудного та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 365 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2012 року о 10-00 год. годин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:
Справа № 1п-516-12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Бащенка С.М.

При секретарі - Корсуновій М.Ю.

З участю прокурора - Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна громадян, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.1997 року в період часу з 10-30 год. по 16-00 год. невстановлена особа, з автомобіля ВАЗ-21063, розташованого біля дитячої поліклініки, що по вул.. Благовісна в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США та 50 грн., що належали ОСОБА_1, чим завдала останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

09.09.1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В звязку з тим, що в законну силу вступив новий Кримінальний Кодекс України, склад злочину перекваліфіковано із ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на ст.. 185 ч.1 КК України.

Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного виду злочину.

Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1682 порушену СВ Соснівського РВ м. Черкаси 09.09.1997 року по факту крадіжки індивідуального майна громадян, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 1п- 722/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 2131/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
17.11.1997 року близько 22 години 40 хвилин невстановлені особи із застосуванням насильства умисно з корисливих мотивів проникли до квартири АДРЕСА_1 відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_1, чим завдали матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1.
17.11.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/.
17.01.1998 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
02.10.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 141 ч. 3 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 2131/97 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
Справа №5-99/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

15 червня 2012 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Чепурного В.П.

При секретарі - Олефіренко В.В..

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, 09.06.1987р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд»за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити наступні обмеження:

1. З*являтися на реєстрацію в Соснівський РВ м.Черкаси 4 рази на місяць в період часу з 10 до 12 год. та з 16 до 18 год., / м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104/.

2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних напоїв.

3. Заборонити виходити з квартири з 21-00 год. до 04-00 год.

4. Заборонити виїжджати за межі м.Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва РВ.

Головуючий:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання арешту на майно

м. Черкаси 05 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 про накладання арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий , слідчого відділу Придніпровсько РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно.

В даному клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час моніторингу мережі Інтернет, було виявлено невстановлену особу, яка в інтернет ресурсі "nttp://рогеvo.info" зареєстрована на електронній сторінці "nttp://рогеvo.info/ index.рnp?action = usergid = 337036 та, яка належить користовачу "RоіІЗ", та займається розміщенням, тобто завантажує та розповсюджує в соціальній мережі, а саме з електронного адресу"nttp://рогеvo.info/ index.рnp?action = usergid = 337036 розмістив два зображення ймовірно порнографічного характеру.

27.12.2012 року СВ Придніпровського РВ в м ОСОБА_2 УМВС України в Черкаській областіі було розпочато кримінальне провадження №0000525 по факту розповсюдження порнографічної продукції, за ознаками злочин передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Кам'янка, Черкаської області, в. Шевченка37, кв. 30, було вилучено: системний блок марки «Step». серійний номер 11 та системний блок марки «DеIих». серійний номер № 02 , які було jgtxfnfy в п/е пакети та скріплено бирками з підписами учасників слідчої дії.

Враховуючи те, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом та може мати в подальшому в провадженні значення речових доказів, з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та для забезпечення цивільного позову та виконання вироку.

Просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Кам'янка Черкаської області, пров. Шевченка.З7. кв. 30, а саме: системний блок марки «Step» серійний номер №111 та системний блок марки «DеIих», серійний номер №02.

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд , вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про накладання арешту на майно має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора а також наданням суду матеріалів кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчому, слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_1 про накладання арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду . ОСОБА_2Чепурний