Справа № 11-261/07 Головуючий
по І інстанції Бачинський В.Л.
ч.1 ст. 162 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11
травня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
судді: Хомицького
A.M.

суддів: Пазюка
О.С. Польового М.І.

за
участю прокурора: Смолюка
Б.С.

засудженої: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2005 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Обзир Камінь-Каширського району, жителька АДРЕСА_1, українка,
громадянка України, розлучена, яка працює приватним підприємцем, не судима, -

засуджена
за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На
підставі п. "і" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
31.05.2005 року звільнено від відбування призначеного покарання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасовано.

Цивільний позов
постановлено залишити без розгляду.

Вироком вирішено
долю речових доказів.

Розглянувши
справу в апеляційному порядку колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним
вироком ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що 02.02.2005 року, біля 10 год., з метою
розширення житлової площі, без відповідного рішення суду, шляхом вибиття
дверей, проникла в кімнату АДРЕСА_1 при цьому достовірно знала, що в зазначеній
кімнаті проживає ОСОБА_2

В апеляції
засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу закрити за відсутністю
в її діях складу злочину. Посилається на те, що право на житло ОСОБА_2 не
порушувала, оскільки рішенням суду від 07 липня 2005 року остання виселена з
гуртожитку, а спірна кімната в установленому законом порядку була надана їй в
користування.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, засуджену, яка
апеляцію підтримала, міркування прокурора про залишення апеляції без
задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Відповідно
до ст. 22 КПК України суд, прокурор, слідчий, зобов'язані вжити всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи. Проте, досудове та судове слідство по справі про обвинувачення
ОСОБА_1 проведено в порушення положень даної норми.

Зокрема,
досудовим слідством не досліджено всі обставини справи, не в повному об'ємі
розкрито суб'єктивну сторону злочину - не встановлено умислу ОСОБА_1 на
вчинення інкримінованого їй злочинного діяння.

При провадженні
досудового слідства також не з'ясовано:

· чи
ОСОБА_2 дійсно постійно проживала в зазначеній кімнаті після смерті ОСОБА_3 і
чи було про це відомо засудженій, не допитано з цього приводу свідків.

· кому
належне майно, яке знаходилось в спірній кімнаті, дані речі не були, належним
чином оглянуті, про що свідчить відсутність у матеріалах справи протоколу
огляду.

· на якій
підставі ОСОБА_1 була вселена у кімнату АДРЕСА_1, оскільки ордер на жиле
приміщення, який є єдиною підставою на вселення особи на надану їй жилу площу,
у справі відсутній, крім того, не встановлено чи взагалі такий ордер видавався
адміністрацією підприємства.

Судом
при розгляді справи не звернуто уваги на вказані обставини, а зазначені
порушення норм матеріального і процесуального права істотно вплинули на повноту
та всесторонність досудового та судового слідства, законність та
обґрунтованість висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому
злочині.

Відмічена
неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, тому
вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню прокурору на додаткове
розслідування.

При
проведенні додаткового розслідування, слід усунути зазначені недоліки і в
залежності від встановленого прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст.
281, 365, 366, КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок
Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити прокурору міста Луцька для проведення додаткового
розслідування.