Справа № 1-91/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого
судді: Дудніченко В.М. при секретарі:
Літвін Н.М. з участю прокурора: Дзененко
О.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Звенигородка, Черкаської області
в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1,
одружений, не
працюючий, освіта неповна середня, циган,
громадянин України, раніше
судимий:

2002
року Звенигородським районним судом Черкаської області
по ст. 309 ч. 1
КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України був
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, постановою
Звенигородського районного суду
від

2003
року був звільнений від відбування покарання;

2004
року Звенигородським районним судом Черкаської області
по ст.
ст. 18 6 ч.2, 309 ч.2 КК України до 2 років З місяців
позбавлення волі звільнився з місць позбавлення волі 05.10. 2006 року по відбуттю
строку покарання в скоєні

злочину
передбаченого ст. 395
КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 раніше судимий 16.05.2002
року Звенигородським районним судом Черкаської області по ст. 309
ч. 1 КК
України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України був
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, постановою Звенигородського районного суду
від 30.07.2003 року був
звільнений від відбування покарання; 27.10.2004
року Звенигородським районним судом Черкаської області по ст.
ст. 18 6 ч.2, 309
ч.2 КК України до 2 років 3 місяців
позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 05.10. 2006 року після
відбуття строку покарання.

28.09.2006 року постановою
Придніпровського районного суду м. Черкаси,
відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Постановою
суду були встановлені обмеження для піднаглядного ОСОБА_1. а саме: заборона
виходити з квартири (будинку) в період часу з 22.00 до 06.00
год. наступного дня; заборона перебувати в місцях розлиття спиртних напоїв;
заборона, виїзду в особистих справах за
межі району (міста); реєстрація в ОВС чотири рази на місяць. В свою чергу, ОСОБА_1,
умисно, з метою ухилення від
адміністративного нагляду, починаючи з 26.03.2007 року, не повідомивши про це в органи внутрішніх
справ, самовільно залишив місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, змінив місце свого проживання та періодично
проживав за адресою АДРЕСА_1
а також не з"являвся на реєстрацію в ОВС у визначений для нього час.

Так він 07.04.2007 року, не з"явився на реєстрацію в ОВС, цього ж дня о 23.45 год. та 09.04.2007
року о 23.00 год., під час перевірки його по місцю проживання за
адресою АДРЕСА_1 дільничним інспектором міліції Звенигородського РВ УМВС був
відсутній. На повідомлення про необхідність прибути в Звенигородський РВ УМВС
до дільничного Інспектора міліції Харченко О. В. не реагував. Систематично
порушував заборону, щодо виходу з
квартири (будинку) з 22.00
год. до 06.00 год.
наступного дня.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінуємому злочині вину визнав
повністю, в скоєному щиро сердечно
розкаюється, пояснив, що дійсно він достовірно знав, що після звільнення з місць позбавлення волі
відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, Не повідомивши органи внутрішніх справ
самовільно змінив місце проживання.

Винність
підсудного у вчинені злочину в судовому засіданні доведено доказами зібраними в
справі перевірені судом у відповідності до ч.3
ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об'єктивного розгляду в судовому
засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено
повністю.

Суд дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфікує ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою, щодо якої встановлений адміністративний
нагляд, місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного, який по місцю проживання
характеризується позитивно.

Пом'якшуючі вину
обставини визнання вини, щире каяття в
скоєному.

Обтяжуючі вину
обставини не встановлено.

Суд
рахує, що до підсудного ОСОБА_1
необхідно вибрати покарання у вигляді арешту.

Речові докази по
справі відсутні.

Судових витрат
по справі не має.

Цивільний позов
не заявлено

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, -

засудив :

визнати
ОСОБА_1 винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання один місяць арешту.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 обрати утримання під вартою, взявши під варту із залу судового засідання.

Час
відбування покарання рахувати з 30.05.
2007 року з часу взяття під варту.

Речових доказів
по справі не має.

Судових
витрати по справі не має.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок
може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту
проголошення, а засуджений ОСОБА_1 в той
же строк з часу вручення копії вироку..