УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» березня 2007 року колегія суддів
судової палати з
кримінальних справ Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - Катарова П.Г. Судей
- Соловйова М.В.
Балахонова Б.Л. за участю прокурора - Бородіної ІТ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 10 січня 2007р., котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ранійше не судимий у силу ст. 89
КК України;

засуджений за ст. 185
ч. 1 КК
України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, за ст. 185
ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України остаточне ухвалено покарання за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, 3 роки позбавлення
волі.

Питання про речові докази
вирішене відповідно до ст. 81
КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений, за те, що він у серпні 2005 року приблизно у
19 годині
знаходячись на АДРЕСА_1,
використавшись вільним доступом до майна, яке належить ОСОБА_2, таємно
викрав електродрель та інше майно яке належить ОСОБА_2, причинив потерпілому
матеріальну шкоду у розмірі 925грн.

Крім того, він же 05
вересня 2005 року
приблизно у 00 годин,
повторно при вищевикладених обставинах, шляхом відкриття вхідної двері, таємно
скоїв крадіжку майна яке належить ОСОБА_2, причинив потерпілому матеріальну
шкоду у розмірі 5390грн.

У апеляційній скарзі засуджений, вказав, що при постанові
вироку, судом не взято до уваги його сімейний стан, на його утриманні
знаходяться малолітні діти, Просить вирок суду змінити, застосувати до нього
ст. 67, 69 КК
України.

Заслушавши
доповідача, думку прокурора, який покладався на необхідність про залишення
вироку суду без змін, обміркував доводи апеляції та перевирівши матеріали
справи, колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Справа №11-386/07
р.

Головуючий у 1
інстанції Слєзко Т.В.

Категорія ст. 185
ч. З КК України

Доповідач Соловйов М.В.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, за які вин засуджений, відповідає матеріалам справи, та підтверджено
доказами, які були ретельно перевірені у судовому засіданні.

В процесі судового розгляду ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю, та підтвердив обставини скоєного злочину, що також
підтверджуються даними з матеріалів кримінальної справи. Покази підсудного
відповідають фактичним обставинам справи, та ніким не заперечуються.

Питання про вину засудженого ніким не заперечується.

При розгляді справи порушень кримінально-процесуального
законодавства не встановлено.

Таким чином, суд, дав оцінку об'єктивним даним,
кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.І
ст. 185, ч.З ст. 185
КК України -
вірно.

Що до покарання, то судом при його призначені взяті до
уваги пом'якшуючи

обставини: чистосердечие
покаяння, добровільне відшкодування шкоди, остаточне покарання призначене
відповідно до вимог ст. 70
КК України, шляхом поглинення злочинів. Підстав для призначення покарання
не зв'язаного з позбавленням волі, а також для застосування ст. 69 КК України судом
не знайдено.

При таких обставинах, підстав для змінення вироку як на
це вказує засуджений у апеляційний скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365-366
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Ялтинського міського суду АРК від 10 січня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без
змін.