Справа №1-31/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду ГУДИМИ
І.В.

при
секретарі ЖИЛЯК
Н. Я.

з участю
прокурора СВЕРГУНА В. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки і мешканки
с.АДРЕСА_1Збаразького району Тернопільської області, українки, громадянки
України, з середньою освітою, неодруженої, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2", с.АДРЕСА_1Збаразького
району Тернопільської області, раніше не судимої, за СТ.204 ч.І КК України,

встановив :

ОСОБА_1., в порушення вимог Закону України «Про державне
регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», Постанови Верховної Ради України від 12.09.1996
року №365-96 «Про перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний
збір» та Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та
алкогольні напої», відповідно до яких спирт етиловий є підакцизним товаром і
торгівля яким здійснюється за наявності ліцензії лише державними підприємствами
та організаціями, спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України,
в квітні 2006 року за місцем свого проживання в с.АДРЕСА_1Збаразького району
Тернопільської області незаконно збула ОСОБА_2. З літри етилового спирту по
ціні 12 гривень за одну літру. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1. 28
грудня 2006 року приблизно 10 години за місцем свого проживання в
с.АДРЕСА_1Збаразького району вдруге збула ОСОБА_2. 5 літрів спирту по ціні 12
грн. за одну літру, а всього на суму 60 гривень. В цей же день в господарстві,
де проживає ОСОБА_1., що в с.АДРЕСА_1Збаразького району Тернопільської області,
працівниками міліції у підсобному приміщенні виявлено та вилучено 9 літрів
спирту, який вона зберігала з метою збуту і який згідно висновку хімічної
експертизи НОМЕР_1. є спиртом етиловим ректифікованим вищої очистки.

Свою вину у скоєному злочині підсудна ОСОБА_1. визнала і в судовому
засіданні пояснила, що дійсно в 90-х роках її чоловік приніс додому спирт в
кількості ЗО літрів, а може і більше, який вона зберігала у себе в дома і
використовувала для власних потреб. В квітні 2006 року, перебуваючи в
приміщенні Збаразького районного центру зайнятості, вона познайомилася з жінкою
на ім'я ОСОБА_2, з якою домовилася про продаж 3 літрів вищевказаного спирту.
Через декілька днів ОСОБА_2приїхала до неї додому в с.АДРЕСА_1Збаразького
району і вона продала їй З літри спирту по ціні 12 грн. за одну літру. Вдруге
вона продала ОСОБА_2спирт 28.12.2006 року приблизно 10 години, а саме п'ять
літрів по ціні 12 грн. за одну літру,

за що отримала
60 гривень. В цей же день приблизно через 30 хвилин до неї на подвір'я зайшли
працівники міліції, які сказали, що вона незаконно продала ОСОБА_2 5 літрів
спирту і запропонували добровільно повернути гроші, які вона отримала за
проданий спирт, та видати решту не збутого спирту. Після цього вона видала
працівникам міліції гроші в сумі 60 грн. та решту спирту, який у неї залишився
в кількості 9 літрів.

Покази підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним
обставинам справи і нею не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органами
досудового слідства дії ОСОБА_1 за ст.204 ч.І КК України, як за ознаками
незаконного зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовленого
підакцизного товару, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1., суд, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та пом'якшуючі її вину обставини,
як те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю
визнала вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому злочині, активно
сприяла розкриттю злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, застосувавши ст.69 КК України, вважає за необхідне призначити їй
покарання у вигляді штрафу в дохід держави нижче від найнижчої межі, що
передбачене санкцією ч.І ст.204 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. в користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в
Тернопільській області судові витрати в розмірі 117 гривень 69 копійок за
проведену хімічну експертизу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ст.204
ч.І КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді 510(п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Речові докази по
справі, а саме:

·
14 літрів етилового спирту, який знаходиться на
зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області конфіскувати в дохід держави;

·
гроші в сумі 60 гривень, які знаходяться на депозитному
рахунку Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області конфіскувати в дохід
держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій
ОСОБА_1залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 117 гривень 69 копійок вартості
проведеної хімічної експертизи, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільській області, код 24524727, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок №0215, з
відміткою щодо призначення платежу: «За хімічну експертизу спиртовмісних рідин
та безалкогольних напоїв НОМЕР_1року».

Даний вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку
до апеляційного

суду Тернопільської області через Збаразький районний суд
протягом 15 діб з

моменту його проголошення.