overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/432/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.
Станом на 02.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, зв`язку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .
В судове засідання 23 березня 2015 року засуджений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Справа № 645/2539/15-к
Провадження № 1-в/645/97/15

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківської області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з іспитовим строком призначенного Московським районним судом м. Харкова від 07.02.2014р. відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з вікликом судове засідання осіб по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківської області про звільнення від покарання після акінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 , засудженого 07.02.2014р. Московським райсудом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання,. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судовий розгляд призначити на 10.04.2015р. на 10-00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засіданеея прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/745/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000076від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до Рішення Путильського райсуду Чернівецької області від 04 березня 2013року, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, в період часу з 01.07.2013року по 01.02.2015р. умисно, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, не сплачував встановлені даним рішенням суду кошти, внаслідок чого створив заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2015р. в сумі 7600 гривень.
30 березня 2015 року в м.Сторожинець під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, яке носить форму приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Про закриття кримінального провадження за ст.284 ч.1 п.7 КПК України просить обвинувачений ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно закрити.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.164 ч.1 КК України є кримінальним провадженням приватного обвинувачення і воно може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, ч.7, 477 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 129/734/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/105/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

17.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

13.03.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України о 10:00 год. 30.03.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 138/547/15-к
Провадження №:1-кп/138/53/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000075 від 02.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.405 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Військової прокуратури Вінницького Гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 від 02.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.405 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2015 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор, потерпілий просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Жодних заяв або клопотань, в тому числі про скасування, зміну чи обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого учасники процесу не заявляли.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.405 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 07.04.2015 об 11 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/514/15-к
Номер провадження 1-кп/305/113/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000116 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з н/середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 н/дитина, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 , з с/спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

військовозобов"язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2015 року за № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1445/15-к
Провадження №1-кп/333/223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0005181 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, українка, маючій середню освіту, розлученій, офіційно не працевлаштованій, маючій малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року з канцелярії Комунарського районного суду надійшло письмове клопотання від свідка ОСОБА_8 про залучення його до провадження як потерпілого.
В судовому засіданні прокурор заперечував на задоволенні клопотання пояснивши, що ОСОБА_8 під час досудового слідства роз`яснювались його права, але будь яких заяв про скоєння злочину відносно нього ним не заявлялось. Крім того ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка.
Потерпіла та її представник наполягали на задоволенні клопотання та вважає що її чоловік ОСОБА_8 повинен бути залучений в якості потерпілого.
Обвинувачена та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав викладених прокурором та вважають що свідок ОСОБА_8 зловживає своїми правами.
Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка.
Згідно з вимогами ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і яка викликана для давання показань.
Згідно зі ст. 67 КПК України свідок попереджається за відмову від давання показань.
Але ж свідок ОСОБА_8 з незрозумілих мотивів намагається змінити свій статус свідка на потерпілого, не зважаючи на той факт, що до правоохоронних органів із заявою про скоєння злочину не звертався, крім того під час досудового слідства після роз`яснення його прав, він не просив залучити його в якості потерпілого, а давав свідчення по обставинам скоєного відносно його дружини кримінального правопорушення у якості свідка.
Крім того суд звертає увагу на той факт, що сума матеріальної шкоди, яка зазначена в клопотанні ОСОБА_8 є тією ж самою матеріальною шкодою, на яку вже визнана потерпілою його дружина ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання про залучення ОСОБА_8 в якості потерпілого є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 66, 67 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про залучення в якості потерпілого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/39/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31.03.2015 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
обвинувальний акт надійшов до суду 29.10.2014 року від прокурора прокуратури м.Львова. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 31 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/345/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 01.09.2014 р. на 14.30 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/520/122/14
УХВАЛА

11.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в залі суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст.. 296 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 27.12.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст.. 296 ч.4 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді підписки про невиїзд, обрано ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси 16.02.2010 року.

Досудове слідство по даній справі проводилось слідчим СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 , та старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 .

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , через органи внутрішніх справ, у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності свідків не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відкласти на 26.11.2014 року о 10.00 годині.

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_13 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи внутрішніх справ та забезпечити їх явку у судове засідання.

Виконання приводу доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1