overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1735/15-к
Провадження № 1-кп/496/130/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 15.05.2015 року о 10 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2665/15-к
Провадження № 1-кп/591/221/15
15 травня 2015 року
14 травня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 К України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 13-00 годині 19 травня 2015 року з викликом учасників судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5
Справа № 589/6914/14-к р.
Провадження № 1-в/589/2/15 р.
УХВАЛА
16.03.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника ШВК № 66: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році»,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судове засідання засуджений не з`явився.
Прокурор та представник адміністрації ШВК № 66 у судовому засіданні висловили думку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» так як останній вже звільнився по відбуттю строку покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали стосовно ОСОБА_5 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Зважаючи на те, що засуджений повністю відбув покарання, то застосовувати Закону України «Про амністію у 2014 році», щодо нього, нема правових підстав у зв`язку з чим заява засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст. 5,9,3 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/3227/15-к
Номер провадження 1-кп/676/240/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 01 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000337 від 01 травня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 15 год. 30 хв. 19 травня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2015року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. 29.04.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направив в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 13.05.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
13.05.2015 року м.Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року, обвинувальні акти в об`єднаному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366; ч.3 ст.27 ч.4 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358, ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 358; ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358, ч.2 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 , за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 , за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.3 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366; ч.3 ст.27 ч.4 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 , за ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 358; ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 за ч.3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Генеральної прокуратури України.

Обрані на досудовому розслідуванні обвинуваченим запобіжні заходи, залишені без змін та продовжені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

______________________

Справа № 11-кп/796/910/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_17
Категорія КК: ч.4 ст. 190 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №2312/901/2012
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2012 року на 9 год. 20 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 26 червня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа № 194/685/15-к
Провадження № 1-в/194/28/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, на протязі іспитового строку питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/97/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 15 травня 2014 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Лугинсьому районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 03 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити КВІ Лугинського районного підрозділу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/519/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/621/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вироком суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/885/13-к
Провадження № 1-в/545/194/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Полтаві подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Супрунівка Полтавський район, проживає АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області 25.03.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області 25.03.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, будь - яких порушень не скоював в т.ч. , приводів в міліцію не мав.

Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню, поскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-
УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Супрунівка Полтавський район, проживає АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, звільнити від основного покарання встановленого вироком Полтавського районного суду Полтавської області 25.03.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2968/14-к
Номер провадження 11-кп/786/636/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 червня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 червня 2014 року, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України " Про амністію в 2014 році" відмовлено.

Не погодившись з постановленоню ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, та задоволення його клопотання про застосування до ньго Закону України " Про амністію в 2014 році".

Матеріали клопотання з апеляційною засудженого на ухвалу суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 04 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 прийняти до апеляційного розгляду Апеляційним судом Полтавської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 червня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2