Справа № 404/5790/14-к
Номер провадження 1-кс/404/993/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002616, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 10.05.2012 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , якому пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 14.04.2013 р. близько 16.00 год. знаходився за адресою: м. Кіровоград, вул. Белінського, 38, де виконував ремонтні роботи. В ході виконання роботи ОСОБА_5 , побачив електричну кутову шліфувальну машину «Sparky MB 2200 (AVR)», діаметром 180 мм, належну ОСОБА_6 , який також працював за вказаною адресою. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаної шліфувальної машини. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , дочекавшись влучної миті для вчинення крадіжки, переконавшись у тому, що його дії є ніким не помічені, таємно викрав належну ОСОБА_6 електричну кутову шліфувальну машину «Sparky MB 2200 (AVR)», діаметром 180 мм, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 513 від 03.05.2013 року на момент вчинення злочину становила 969,73 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, просив обрати стосовно нього запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя переконаний у необхідності часткового задоволення клопотання по наступним підставам:
Відповідно ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є і забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Із змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України)
Слідчий суддя додержуючись вимог частин 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України дослідив клопотання у межах заявлених вимог, доводів та долучених до клопотання матеріалів, враховуючи, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. (ст. 29 Конституції України). Відповідно ч.1 ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Прокурором дійсно була доведена наявність обґрунтованої підозри, та існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, проте не зазначені переконливі доводи і не долучені беззастережні докази недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 має постійне місце реєстраційного обліку і проживання в місті Кіровограді, яке співпадає із місцем проведення досудового розслідування. Беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, сприяє розкриттю злочину, зобов`язується виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та допомагати слідству. Щиро кається у вчиненому злочині, вину визнає у повному обсязі, також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та не перешкоджати йому.
В матеріалах клопотання містяться належні та допустимі докази щодо встановлення місця реєстрації та проживання підозрюваного,який має постійне місце роботи, а саме вантажник ТОВ «Море груп Море продукт» , що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Цехова, 4, перебуває в цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_7 , яка перебуває на 40 неділі вагітності, тобто має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місце проживання.
Тому із врахуванням тяжкості злочину, можливих наслідків його процесуального вирішення, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю, що на час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_5 як правомірний користувач житла, погодився із тим, що б працівники міліції мали безперешкодний доступ до житла, яке перебуває у його володінні.
Крім того, оскільки підозрюваний працевлаштований, тому його Конституційні права можуть бути обмежені домашнім арештом з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., тобто обраний слідчим суддею запобіжний захід співмірний із особистістю підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах наявного строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з застосуванням засобів електронного стеження.
Початок строку дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати з дня постановлення цієї ухвали.
Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 08.09.2014 року включно.
У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- заборонити з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за

поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися по місцю його

проживання : АДРЕСА_2 , та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;
- при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_5 і здійснення контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1