Справа № 591/4836/14-к Провадження № 1-кс/591/720/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, працюючої приватним підприємцем, одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України,
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечили клопотання через відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого. Зазначили, що ОСОБА_5 не переховувалася від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України в наслідок якого завдана майнові збитки на суму 239341 грн., а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 є запобігання спробам : переховатися від органів досудового розслідування або суду.
Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Це підтверджуються наданими слідчим копіями протоколів допитів свідків, які зокрема вказують на те, що ОСОБА_5 має намір переховатися від органів досудового розслідування, тривалий час проживає поза місцем своєї реєстрації.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою; її вік та те, що вона не пов`язана тісними соціальними зв`язками; розмір майнової шкоди, у завдані громадянам якої підозрюється ОСОБА_5 .
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, під час розгляду клопотання не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, вважаю що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної. Окрім того, вважаю, що тримання підозрюваної під вартою з наведених вище підстав та обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в причетності до вчинення умисного особливо тяжкого злочину у складі організованої групи - виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, що за таких обставин переважує принцип поваги до особистої свободи.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 150 000 грн..
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці з дня внесення застави:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Встановити строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07-00 годині 03 вересня 2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: