Справа №
Категорія: відмова в порушенні кримінальної справи
Головуючий у 1 інстанції: Корольова Б.Ю.
Доповідач: Моїсеєнко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
квітня 5 дня
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської
області у складі:

Головуючого Лугового М.Г.

Суддів Моїсеєнко Т.М., Сахнюка В.Г.

З участю прокурора Верещагина
Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 7 лютого 2007 року на
постанову слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури Гущина В.П. від 14 липня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову
слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури Гущина В.П. від 14 липня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту перешкоджання ним
здійсненню виборчого права.

ОСОБА_1 вважав, що постанова є незаконною, оскільки в
діях ОСОБА_2 є склад злочину, передбачений ст. 157 КК України і слідчий прокуратури, відмовляючи в порушенні
кримінальної справи прийшов до невірних висновків.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 7 лютого 2007 року постанова
слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури Гущина В.П. від 14 липня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи залишена без зміни.

В поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на необрунтованість
постанови суду, оскільки в діях ОСОБА_2 мається склад злочину, передбаченого
ст. 157 КК України.
Просить постанову суду скасувати та порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну
справу.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції
без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 звернувся до
Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на
незаконність постанови слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури Гущина В.П.
від 14 липня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи вважаючи, що постанова
прийнята незаконно, слідчий зробив невірний висновок щодо відсутності в діях
ОСОБА_2 складу злочину.

Із постанови
слідчого Охтирської міськрайонної прокуратури Гущина В.П. вбачається, що
під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 не мав умислу на перешкоджання
здійсненню ОСОБА_1 виборчого права, а діяв в межах закону і своїх повноважень.

Суд першої
інстанції при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 дотримався вимог ст. 236-2 КПК України,
витребував та дослідив в судовому засіданні матеріали перевірки, на підставі
яких

2

було прийняте відповідне процесуальне рішення і прийшов
до вірних висновків про дотримання слідчим Охтирської міжрайонної прокуратури
Гущиним В.П. вимог ст. 99
КПК України. Колегія суддів погоджується з висновками суду і підстав для
задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування
постанови суду не знаходить.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 362,377
КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Постанову Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 7
лютого 2007 року про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1на постанову слідчого Охтирської
міжрайонної прокуратури Гущина В.П. від 14
липня 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи -
залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий

Судді

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО