Справа № 667/4678/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона у ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати як незаконну, винесену з порушенням вимог КПК України, постанову від 26.05.2015 року слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000060 у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.381-1 КК України. Зазначила, що оскаржувану постанову вона отримала тільки 09.06.2015 року, а тому строк звернення до суду зі скаргою нею не порушений.
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали подану скаргу, просили суд задовольнити її, посилаючись на те, що при прийнятті постанови не дослідженні всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, не надана їм юридична оцінка.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з мотивів її необґрунтованості. Вважав, що скарга винесена слідчим з дотриманням вимог КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги, його неявка не перешкоджає її розгляду.
Вислухавши пояснення скаржника та її представника, прокурора, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0000060, суд приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про направлення скаржнику копії оскаржуваної постанови у строки, передбачені КПК України, доводи скаржника про те, що вона отримала її саме 09.06.2015 року підтверджується копією супровідного листа від 09.06.2015 року, з якої вбачається, що копія постанови направлена скаржнику. Тому з врахуванням надходження скарги до суду 19.06.2015 року, суд вважає що строки звернення зі скаргою не порушені.
Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 06.03.2015 слідчим відділом прокуратури Херсонської області до ЄРДР внесено відомості за №0000060 за заявою ОСОБА_3 , за фактом невиконання вказівок слідчими Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
06.03.2015 слідчим відділом прокуратури Херсонської області до ЄРДР внесено відомості за №0000060 за заявою ОСОБА_3 , за фактом зловживання службовим становищем слідчими Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
31.03.2015 зазначені кримінальні провадження об`єднані під єдиним номером №0000060.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 10.03.2010 року ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині «Сноб» за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 14/16, вимагаючи у ОСОБА_3 кошти та погрожуючи, спричинив останній тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона звернулася з заявою до правоохоронних органів.
26.10.2010 року Суворовським РВ ХМУ УМВС було порушено кримінальну справу за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ч.1 ст.122 КК України.
22.03.2013 відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000048.
ОСОБА_3 визнано потерпілою за даним провадженням.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводилось слідчими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Протягом майже п`яти років слідчими допущено бездіяльність, яка виражалась у тому, що провадження неодноразово зупинялось. Прокуратурою скасовувалось вказані постанови, вказувалось на поверховість та однобічність розслідування та надавались вказівки, які слідчими виконано лише деякі.
Слідчим ОСОБА_9 без проведення жодної слідчої дії, було зупинено досудове розслідування, поновлено лише через 9 місяців після скасування прокуратурою Суворовського району м.Херсона.
Прокуратурою зобов`язано слідчого виконати вказівки прокуратури району від 10.08.2011 року. При цьому прокуратура зазначила, що досудове слідство по справі практично не проводилось.
19.11.2012 слідчий ОСОБА_9 , не провівши жодної слідчої дії, виніс постанову про відмову у кримінальному переслідуванні ОСОБА_7 , та зупинив досудове слідство.
Крім того, слідчим ОСОБА_10 в період з березня 2013 по квітень 2014 року було проведено лише декілька слідчих дій. Вказівки прокуратури району від 12.03.2011 в повній мірі слідчим не виконано.
01.04.2014 прокуратурою Суворовського району надано вказівки, у яких зазначено провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 для усунення розбіжностей у показах.
Слідчий ОСОБА_10 у повідомленні прокуратурі від 22.04.2014 зазначила, що вищевказані свідки від проведення слідчого експерименту відмовились. Однак протокол допиту ОСОБА_12 датований 28.04.2014, на протоколах допитів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виправлено дати з 28.04. на 22.04., тобто слідчий повідомила прокуратуру про відмову свідків від проведення слідчого експерименту до їх допитів та отримання від них відповідних заяв.
Не виконавши всіх вказівок прокуратури, слідчий ОСОБА_10 27.08.2014 закрила кримінальне провадження.
Вказану постанову було скасовано прокуратурою Херсонської області та надано вказівки.
Зазначені вказівки слідчим не виконано. Досудове розслідування триває майже п`ять років, незважаючи, що особа, яка його вчинила відома. Вказану особу не притягнуто до кримінальної відповідальності внаслідок бездіяльності слідчих Суворовського РВ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 .
В ході досудового розслідування було задоволене клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо допиту у її присутності та проведенні відеофіксації слідчих ОСОБА_18 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На даний час слідча ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Слідчі ОСОБА_18 та ОСОБА_9 надавати покази в режимі відеофіксації відмовились, надали згоду надати покази без такої.
Наразі кримінальне провадження №0000048 закрито та находиться на перевірці в Головному слідчому управлінні МВС України.
Крім того, прокуратурою Херсонської області перевірено законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження №0000048, за результатами перевірки прокуратура області з зазначеним рішенням погодилась, про що складено відповідну довідку.
Також ОСОБА_3 , за результатами розгляду її звернення щодо неналежного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000048, надано відповідь за підписом заступника прокурора області про те, що за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження винесено постанову про закриття у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, з яким прокуратура області погодилась, що спростовує доводи потерпілої щодо невиконання слідчими вказівок та зловживанням службовим становищем.
ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м.Херсона зі скаргою на вище вказану постанову.
26.05.2015 року слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.381-1 ч.1 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складів кримінальних правопорушень в діях зазначених слідчих.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена з тих підстав, що будь-яких документальних підтверджень наявності істотної шкоди спричиненої потерпілій та особистої зацікавленості слідчих щодо отримання вигоди не встановлено, доводи потерпілої ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та невиконання вказівок слідчими Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 свого підтвердження не знайшли та не встановлено об`єктивних даних щодо наявності в їх діях складу зазначених кримінальних правопорушень.
Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З врахуванням того, що в ході досудового розслідування не перевірені доводи скаржника, не надана їм належна правова оцінка та не дослідженні матеріали кримінального провадження № 0000048 для перевірки доводів заявника, слідчий суддя вважає, що слідчим під час проведення досудового слідства не виконані всі слідчі дії для всебічного, повного и неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України - ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Аналіз встановлених судом обставин та вимог закону дозволяє слідчому судді зробити висновок про те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.304, 307, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.381-1 ч.1 КК України, щодо невиконання вказівок та зловживання службовим становищем слідчими Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000048, у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1