Справа №1-614/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22
червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бачинського В.Л.

за участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Воробій
О.П.

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Луцьк Волинської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, освіта середня, не одруженої, громадянки України,
раніше не судимої;

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 190 ч. 1, 358 ч. 3,
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, 30.06.2006 року близько 1300 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Телефончик», що знаходиться в ТЦ «Слон»
по вул. Кравчука в м. Луцьку, шляхом обману, що виразився у використанні
завідомо підробленої довідки про доходи та завідомо підробленого паспорта, в
кредитній спілці «Фаворит» уклала кредитний договір № 125/А 407 на придбання
мобільних телефонів «Самсунг - Е760» та «Самсунг - D520», чим спричинила кредитній спілці матеріальну шкоду на загальну суму
3198 грн.

Вона же, 30.06.2006 року, під час оформлення кредиту в кредитній спілці
«Фаворит», використала завідомо підроблені документи - паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_2 та довідку про доходи.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала частково, давши суду
показання про те, що дійсно в червні 2006 року, використовуючи підроблений паспорт
та підроблену довідку про доходи оформила кредит на придбання мобільних
телефонів. Не визнала вину в тій частині, що підробила паспорт. У вчиненому
розкаюється та просить суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини підсудною, її вина у встановлених судом
злочинах повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Так, відповідно до оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3
вбачається, що 30.06.2006 року перебувала на своєму робочому місці в магазині
«Телефончик», що в торговому центрі «Слон». В обідню пору в магазин зайшла
молода дівчина, яка хотіла придбати мобільні телефони та розпитувала процедуру
оформлення кредиту. Після чого вона вибрала два мобільні телефони, надала їй
паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний код та довідку
про доходи. Оформивши кредит, дівчина забрала телефони і пішла з магазину.
(а.с. 16).

При пред'явленні особи для впізнання 05.08.2006 року, ОСОБА_3 серед
пред'явлених осіб вказала на ОСОБА_1 як таку, що 30.06.2006 року оформляла
кредит на купівлю мобільних телефонів, від імень ОСОБА_2 (а.с. 22-23).

З протоколу виїмки від 11.01.2007 року вбачається, що у Волинській філії
кредитної спілки «Фаворит» було вилучено документи кредитної справи по
кредитному договору №125/А407 від 30.06.2006 року. (а.с. 65).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 35 від 26.03.2007 року
підписи в кредитному договорі № 125/А407 від 30.06.2006 року, в договорі
застави, в копії паспорта на

2

ім'я
ОСОБА_2серії НОМЕР_1та в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера
ОСОБА_2, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою із загальним наслідуванням підпису
ОСОБА_2 Рукописні записи «копія вірна» в копії паспорта на ім'я ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1та в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2
ймовірно виконані не ОСОБА_2, а ймовірно виконані ОСОБА_1 (а.с. 56-62).

У відповідності до висновку судово-технічної експертизи документів № 34 від
26.01.2007 року, відтиск печатки на довідці про доходи № 048, виданій на ім'я ОСОБА_2
нанесений за допомогою кліше. Відтиск печатки в наданій на дослідження довідці
про доходи і експериментальні відтиски печатки підприємця ОСОБА_4 нанесені
різними печатками. (а.с. 70-73).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудної у вчиненні злочинів, передбачених: ст.
190 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном
шляхом обману, ст. 358 ч. 3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є
використання завідомо підробленого документа.

Суд не вбачає в діях підсудної складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2
КК України. Як вбачається з показань підсудної ОСОБА_1 підроблений паспорт з
вклеєною фотокарткою вона отримала від особи, справа відносно якої виділена в
окреме провадження. Доказів того, що ОСОБА_1 сама підробила паспорт досудовим
слідством не представлено. Тому за вказаною статтею підсудну слід виправдати.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу підсудної, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчинених
злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих покарання обставин
суд не вбачає.

В справі кредитною спілкою «Фаворит» заявлений цивільний позов про
стягнення з підсудної матеріальної шкоди. На думку суду, позов підставний та
підлягає до задоволення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути 5145 грн. 53 коп.

Враховуючи вищевикладене, пом'якшуючі обставини справи, а також те, що
підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до
висновку про доцільність обрання підсудній покарання в межах санкцій статей, за
якими вона притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1,
358 ч. 3 КК України,
призначивши покарання:

за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень;

за ст. 358 ч. 3 КК України у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Фаворит» 5145 грн. 73 коп.
(п'ять тисяч сто сорок п'ять гривень сімдесят три копійки) в рахунок
відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати по справі за проведення
почеркознавчих експертиз в сумі 823 грн. 74 коп., за проведення
техніко-криміналістичної експертизи документів в сумі 141 грн. 23 коп.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд
-скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.