Дата документу 23.06.2014

Справа № 334/5486/14-к
Провадження № 1-кс/334/932/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000426 по факту ДТП, яка мала місце 22.07.2013 р. і в результаті якої від заподіяних травм помер її син ОСОБА_7 .

Згідно з вказаною постановою 22.07.2013 близько 02.00 ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Таганській у м. Запоріжжі з боку острова Хортиці в напрямку вул. Кремлівської. Під час руху біля електроопори №84, водій ОСОБА_7 не впорався з керуванням автомобілем, правим колесом скоїв наїзд на правий бордюр, виїхав за межі проїжджої частини, скоїв наїзд на електроопору зовнішнього освітлення та перевернувся.

Від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Заявниця вважає, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, і вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Зокрема, заявниця вважає, що слідчим не було досліджено чи була технічно справна машина, та чи не було штучно створено аварійну ситуацію та вчинено вбивство ОСОБА_7 .

Крім того, заявниця та її адвокат зазначають, що дана постанова про закриття кримінального провадження є результатом додаткового розслідування, яке було проведено на підставі ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 від 18.10.2013 та ОСОБА_9 від 16.01.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Але слідчий в ході розслідування не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування злочину, не вчинені дії на які вказували слідчі судді у своїх ухвалах.

У судовому засіданні заявниця та її адвокат підтримали доводи скарги, просять скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує вважає, що підстав для скасування постанови не має, перевірка по дану факту проведена повно та прийнято обґрунтоване рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26.03.2013 р. заявниця отримала

10.06.2014 р., а зі скаргою звернулася до слідчого судді 12.06.2014 р., таким чином, заявником не пропущений процесуальний строк.

Судом установлено, що 26.03.2014 р. слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження по факту ДТП, яке мало місце 22.07.2013 р. і в результаті якої від отриманих тілесних ушкоджень помер водій ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчим на виконання вказівок, викладених в ухвалах слідчих суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 від 18.10.2013 та ОСОБА_9 від 16.01.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, зокрема, здійснено допити свідків, одночасні допити свідків, проведено слідчий експеримент, вчинено дії спрямовані на відшукання транспортного засобу з метою його технічного дослідження, але встановити місце знаходження останнього не представилося можливим.

В обґрунтування постанови слідчим покладено аналіз висновку судово-медичної експертизи №2437 від 22.08.2013 р., пояснень свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших матеріалів кримінального провадження. Інших очевидців ДТП слідчим не встановлено

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, відповідно до ст..94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що слідчим вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на повне, об`єктивне і всебічне досудове розслідування обставин даної ДТП, виконано вказівки слідчих суддів, у зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження від 26.03.2014 р. прийнята на підставі повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому вона є законною та обґрунтованою, а отже, відсутні підстави для її касування.

Щодо версії заявниці та її адвоката про штучно створену аварійну ситуацію та вбивство ОСОБА_7 , то в ході досудового розслідування така версія слідством не перевірялася, т.я. кримінальне провадження за ст.. 115 КК України не порушувалося, відомості про нього до ЄРДР не вносилися, а отже, у органу досудового слідства відсутні підстави для перевірки версії та розслідування вбивства ОСОБА_7 .

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В і д м о и т и ОСОБА_5 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_6 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1