Справа № 296/1987/15-к
Вирок
Іменем України
02 квітня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000545 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував в приміщенні магазину «Лайф» з продажу мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 підійшов до продавця ОСОБА_9 та поросив показати йому мобільний телефон марки «Nokia X». Після того, як ОСОБА_9 передала йому вказаний мобільний телефон, ОСОБА_6 уримаючи його в руці, скориставшись тим, що продавець магазину відволіклася, вибіг з приміщення магазину на вулицю Київську, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожим громадянином.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону марки «Nokia X» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1340 грн. 88 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.01.2015 р. при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, в магазині «Лайф» по вул. Київській, 66 в м. Житомирі, намагався викрасти мобільний телефон «Nokia X», однак був затриманий випадковим перехожим. У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки на майбутнє, просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він являється приватним підприємцем та здійснює свою діяльність в магазині «Лайф» по АДРЕСА_2 . 27.01.2015 р. від продавця магазину ОСОБА_9 йому стало відомо, що невідомий хлопець намагався викрасти мобільний телефон «Nokia X», однак був затриманий випадковим перехожим, але під час затримання телефон було пошкоджено. В подальшому обвинувачений ОСОБА_10 відшкодував йому вартість мобільного телефону в повному обсязі. Будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, прохав суд не позбавляти його волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування заданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має молодий вік, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі та обирає обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Згідно з положенням до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 домашній арешт, після набрання вироком чинності, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 369 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia X» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.