Провадження №1-кп/487/157/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Магадан, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, не працюючий, мешкає АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимий:

- 22.07.2002р. Центральним райсудом м.Миколаєва за ч.ч.1,4 ст.185;ст.15,ч.2 ст.186,ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14.04.2009р. тим же судом за ч.1ст.309;ч.2ст.15,ч.3ст.185, ст.69,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.07.2010р. по відбуттю строку покарання;

- 29.07.2011р. тим же судом за ч.2ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт, які відбуті 01.11.2011р.;

- 17.05.2012р. тим же судом за ч.2ст.309 КК України до 2 років позбавленням волі, з випробуванням на 2 роки на підставі ст.75 КК України, 02.09.2014р. звільнений від покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

13.12.2014р. о 12.00год. біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зберігав та незаконно носив при собі металевий предмет - кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, без передбаченого законом дозволу, що було виявлено співробітниками Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області під час затримання обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП. Зазначений металевий предмет зовні схожий на кастет був вилучений у обвинуваченого з правої кишені куртки в ході особистого огляду, у присутності двох понятих.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у носінні кастету без спеціального дозволу визнав, підтвердив, що у стані сп`яніння він був затриманий у грудні 2014р. та у той час мав при собі кастет, який знайшов раніше та носив із собою в цілях самозахисту.

Відповідно до висновку експерта №266 від 15.12.2014р., наданий на експертизу металевий предмет є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастет довільної форми спрощеної конструкції, який виготовлено саморобним способом.

На підставі ч.3ст.349 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

З`ясувавши обставини справи та частково перевіривши їх доказами, суд вважає, що обвинувачений незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому підлягає відповідальності за ст.263ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд з`ясовує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, данні про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин віднесений законом до злочинів середньої тяжкості; обставини, які обтяжують покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставиною, яка пом`якшує покарання, є визнання вини підсудним, його щире каяття; за наявними в справі даними останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт, і саме таке покарання буде для нього необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ кастет підлягає знищенню.

Процесуальні витрати по справі, які підлягають відшкодуванню обвинуваченим, складають витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.263 КК України, і призначити йому покарання 160 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі кастет знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 147,42грн на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1