Справа 1-119/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К.
Личко

при
секретарі: О.І.Дичка

з участю
прокурора: О.Ю.Чонка

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
та мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, голови ліквідаційної комісії
КП "Свалявський райпобуткомбінат", розлученої, українки,
громадянки України, раніше не
судимої, в скоєнні злочинів, передбачений ч.3 ст. 365,
ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. , перебуваючи на посаді голови
ліквідаційної комісії КП "Свалявський райпобуткомбінат" згідно наказу
№17 к від 02.01.2004 року, 9.02.2006
року діючи від імені КП "Свалявський райпобуткомбінат", незаконно,
в порушення п.п.11.4 та 11.5 статуту КП "Свалявський
райпобуткомбінат", абз.2 ст.20 Закону України "Про господарські
товариства" перевищила свої службові повноваження, без згоди членів ліквідаційної комісії
товариства, без проведення
інвентаризаційної оцінки, відчужила
ОСОБА_2 частину нежилого приміщення
технічного поверху, позначеного літ.
А1, що знаходиться поАДРЕСА_2 за кошти в
сумі 657 грн., хоча згідно довідки
Свалявського РБТІ інвентаризаційна вартість даного технічного поверху становить
78486 грн., ОСОБА_3. частину незкилого приміщення технічного
поверху, позначеного літ. А, що знаходиться поАДРЕСА_2 за кошти в сумі 799
грн., хоча згідно довідки Свалявського
РБТІ інвентаризаДІйна вартість даного технічного поверху становить 66185
грн., ОСОБА_4 частину нежилого
приміщення технічного поверху,
позначеного літ. А", що
знаходиться поАДРЕСА_2 за кошти в сумі 1033 грн., хоча згідно довідки Свалявського РБТІ
інвентаризаДІйна вартість даного технічного поверху становить 90019 грн., чим самим завдала КП "Свалявський
райпобуткомбінат" тяжкі наслідки на загальну суму 232 204 грн.

Крім
того, підсудна ОСОБА_1. перебуваючи на посаді голови ліквідаційної
комісії КП "Свалявський райпобуткомбінат" згідно наказу №17 к від
02.01.2004 року, 01.02.2006 року , незаконно,
в порушення Д.п.11.4 та 11.5 статуту КП "Свалявський
райпобуткомбінат", без згоди членів
ліквідаційної комісії товариства, склала
протоколи №1, 2 спостережної ради КП "Свалявський райпобуткомбінат"
від 01.02.2004 року про відчуження частин нежилого приміщення технічного
поверху позначеного літ.А, А1, А11 що знаходяться поАДРЕСА_2 та підробила
підписи в даних протоколах членів ліквідаційної комісії ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
, чим самим спричинила КП
"Свалявський райпобутомбінат" тяжкі наслідки на загальну суму 2489 грн.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.
винною себе в скоєних злочинах визнала повністю. В скоєних злочинах чистосердечно розкаюється.

2

Крім
повного визнання своєї вини в скоєнні злочинів підсудною ОСОБА_1., її вина повністю стверджується встановленими
по справі та перевіреними в суді доказами.

Оцінивши
зізнання підсудної у вчинених нею злочинах та повного визнання своєї вини, суд,
за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудної.
Дослідження решта доказів вважати недоцільним.

На
підставі викладеного, суд вважає покази
підсудної ОСОБА_1., в судовому засіданні
з приводу обставин вчинення злочинів достовірними, повністю відповідають іншим встановленим по
справі та перевіреним в суді доказам і в сукупності з ними повністю стверджують
вину підсудної.

Разом з
тим, суд вважає, що органами досудового слідства не вірно
кваліфіковано дії підсудної за ч.2 ст.
366 КК України за кваліфікуючою ознакою " вчинено повторно", оскільки як встановлено, підсудна ОСОБА_1. раніше не судима, а отже дії підсудної ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.2 ст. 366 КК України за кваліфікуючою ознакою -
" що спричинило тяжкі наслідки".

Суд
визнає ОСОБА_1. винною у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.365 КК України як перевищення службових
повноважень, тобто умисному вчиненні
службовою особою дій, які явно виходять
за межі наданих їй повноважень, що спричинило
тяжкі наслідки та ч.2 ст. 366 КК України
- службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи
підсудній ОСОБА_1. міру покарання за
ч.3 ст. 365, ч.2
ст.366 КК України суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані,
що характеризують особу підсудної позитивно.

Як
пом'якшуючі покарання підсудній ОСОБА_1.
обставини суд враховує щиросердечне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, цивільного позову не заявлено, позитивно характеризується за місцем
проживання , підсудна хворіє хронічним
гепатитом з переходом в цироз , ст. загострення
І-II ст., підсудна є пенсіонеркою, проживає з чоловіком - інвалідом II
групи, раніше не судима.

Як обтяжуючі
покарання підсудній обставини, суд
визнає тяжкі наслідки, завдані злочином.

При
наведених обставинах, враховуючи, що цивільного позову по справі не
заявлено, підсудна позитивно
характеризується за місцем проживання,
хворіє хронічним гепатитом з переходом в цироз , ст.загострення І-ІІ ст., є
пенсіонеркою, проживає з чоловіком -
інвалідом II групи, раніше не
судима, суд вважає за доцільне
застосувати до підсудної ст. 69 КК
України та у відповідності до п.1.2. ст.
65 КК України достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів
та, на цій підставі, обрати відносно неї покарання не пов'язане з
позбавленням волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною
діяльністю, пов'язану з
фінансокво-господарською діяльністю установ,
організацій та підприємств та обрати відносно неї покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК
України.

Відносно
підсудної ОСОБА_1. слід також
застосувати обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Судових витрат
не має.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

Визнати
виною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 365, ч.2
ст. 366 КК України та призначити їй покарання: за ч.3 ст. 365 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п'яти років
позбавлення

3

волі з
позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, пов'язану з фінансово-господарською
діяльністю установ, організацій та
підприємств, строком на три роки, за ч.2
ст. 366 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, пов'язану з
фінансово-господарською діяльністю установ,
організацій та підприємств строком на три роки.

На
підставі ст.70 КК України шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1п'ять років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною
діяльністю, пов'язану з
фінансово-господарською діяльністю установ,
організацій та підприємств,
строком на три роки .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати
ОСОБА_1. на підставі ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1. - тримання під вартою,
до вступу вироку в законну силу,
змінити на підписку про невиїзд,
звільнивши її негайно в залі суду.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб
через Свалявський районний суд.