Справа № 534/1021/14-к
Провадження № 1-кп/534/11/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 12 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого :

1)
09.01.1992 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. ст.140 ч.3,ст.44 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку ;
2) 07.06.1995 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі в ВТК посиленого режиму. Звільнився 16.04.1998 року по відбуттю строку покарання;
3) 26.01.1999 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст.140 ч.3,140 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 27.06.2003 року по відбуттю строку покарання;
4) 25.05.2004 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.ст.263 ч.1,186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Звільнився 31.08.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів;

1)
21.07.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 22.02.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст.190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.04.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 1 день

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 11.02.2014 року близько 22 год.00 хв., маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Релізуючи свій злочинний умисел, шляхом злому замка вхідних дверей проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав кондиціонер марки «LG» білого кольору об`ємом 9 літрів вартістю 3000 грн., кондиціонер марки «LG» білого кольору об`ємом 12 літрів вартістю 4800 грн. та чотири обігрівача марки «UFO 1800 Вт» білого кольору вартістю 500 грн. кожний, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9800 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання показав, що 12.02. 2014 року близько 07 год. прийшов до свого будинку АДРЕСА_2 і виявив, що хвіртка у двір відкрита, а вхідні двері будинку пошкоджені. В будинку виявив відсутність

кондиціонеру марки «LG» білого кольору об`ємом 9 літрів , кондиціонеру марки «LG» білого кольору об`ємом 12 літрів та чотирьох обігрівачів марки «UFO 1800 Вт» білого кольору, які були нові в упаковках. Обвинувачений ОСОБА_4 виконував у нього роботи по ремонту будинку, знав кодовий замок хвіртки та обстановку в будинку. Викрадене майно йому ОСОБА_4 не повернув. Цивільний позов не заявляє.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого і вважає недоцільним дослідження інших доказів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України , оскільки він умисно таємно викрав чуже майно з проникненням в житло.

Згідно довідки ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги як пом`якшуючі покарання обставини, що ОСОБА_4 щиро кається у скоєному кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю та встановленню істини по справі, його сімейне та матеріальне становище.

З урахуванням особи ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, злісно ухилявся від явки до суду та оголошувався в розшук, відсутні підстави для застосування ст. ст.69,75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу вважати чинним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 07.02.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з дня його оголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя ОСОБА_1