Дело № 1 -156/2007 г.
26 июня 2007г. п.Ленино
Ленинский районный суд Авт
ономной Республики Крым в со
председательствующего: Тр
убникова Ю.Л. при секретаре: Ст
епановой Е.С. с участием проку
рора: Будаковского С.А. рассмо
трев в открытом судебном зас
едании уголовное дело по обв
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Марфовке
Ленинского района АРК, украи
нца, гражданина Украины, об
разование среднее специальн
ое, не работающего, не женат
ого, имеющего на иждивении 2-х
несовершеннолетних дете
й, в силу ст. 89 УК Украины ра
нее не судимого, проживающег
о: АДРЕСА_1, в совершени
и преступления, предусмотрен
ного ст. 121 ч. 1 УК Укр
13 декабря 2003г. около
23 часов ОСОБА_1, находя
сь на ул.Школьной с.Марьевки Л
енинского района АРК, имея ум
ысел на причинение тяжких те
лесных повреждений, в процес
се ссоры, возникшей на почве л
ичных неприязненных отношен
ий нанес удар ножом в живот по
терпевшему ОСОБА_2, чем пр
ичинил согласно заключения с
удебно-медицинской эксперти
зы № 154 от 22 мая 2006г. прони
кающее колото - резаное ра
нение брюшной полости в прав
ой подвздошной области с пов
реждением подвздошной кишки
и развитием внутрибрюшного
кровотечения, которое относи
тся к тяжким телесным повреж
дениям, как опасным для жизни
в момент причинения.
ОСОБА_1 виновным себя приз
нал частично и по существу по
яснил, что потерпевший и его д
рузья первыми на него напали
. Две девушки висли у него на р
уках, а потерпевший нанес ему
удар кулаком в лицо и защищая
сь, он отмахиваясь рукой, в кот
орой находился брюлок в виде
ножа, по касательной зацепил
лезвием ножа потерпевшего.
Потерпевший ОСОБА_2 пок
азал, что в 2003г. он вместе со сво
им знакомым ОСОБА_3 приеха
л в с.Марьевку. Вечером пошли в
кафе. Поздно вечером вышли из
кафе и стали уходить. ОСОБА
_3 с одной из девушек шел спер
еди. Между ОСОБА_3 и под
судимым возникла перебранка
. Подсудимый беспричинно уда
рил его ножом в живот.
Свидетель ОСОБА_5 показ
ала, что в соответствии с пост
ановлением следователя она п
роводила судебно-медицинску
ю экспертизу. Потерпевший на
экспертизу не прибыл и она пр
овела её по медицинской доку
ментации. При касательном уд
аре ножом такие телесные пов
реждения, которые были описа
ны в медицинских документах
не образуются. По описанным п
овреждениям кишечника, где б
ыли два ранения насквозь сле
дует сделать вывод, что это бы
л тычок и довольно с большим у
силием, т.к. были пробиты брюшн
ая стенка, кишечник.
В судебном заседании в поря
дке ст. 306 УПК Украины были
оглашены показания свидетел
-ОСОБА_3, из которых следу
ет, что 13.12.2003г. он вместе с ОСОБ
А_2 на мотоцикле приехал в с.М
арьевку к знакомым девушкам
ОСОБА_6 и ОСОБА_2. Вечеро
м они пошли в кафе и возвращал
ись домой около 24 часов. По
л дороге возникла небольшая
ссора с парнем по имени ОСО
БА_4. В результате которой
ОСОБА_4 беспричинно ударил
ножом в живот ОСОБА_2.
- ОСОБА_6, из показаний к
оторой следует, что 13.12.2003г. к ней
с сестрой приехали в гости
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Вечером
они пошли в кафе и возвращали
сь около 24 часов. На улице и
м встретились ОСОБА_7 и па
рень по имени ОСОБА_4. ОС
ОБА_4 и ОСОБА_2 произошла
драка. ОСОБА_8 ударил ножо
м ОСОБА_2 она не видела. До э
того она видела в руках у ОС
ОБА_8 подарочный ножик в вид
- ОСОБА_9, из показаний к
оторой следует, что 13.12.2003г. к ней
с сестрой приехали в гости
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Вечер
ом они пошли в кафе и возвраща
лись около 24 часов. На улиц
и парень по имени ОСОБА_8
. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произ
покоить деруцщихся, но у неё н
ичего не получилось. ОСОБА_
8 ударил ножом ОСОБА_2
на не видела. До этого она виде
ла в руках у ОСОБА_8 подаро
чный ножик в виде женской ног
Также вина подсудимого под
- протоколом осмотра ме
ста происшествия / л.д.
- заключением судебно-м
едицинской экспертизы № 154
от 22.05.2007г. / л.д.28-29/.
Оценивая в совокупности ка
к добытые в процессе досудеб
ного следствия, так и в процес
се судебного заседания доказ
ательства, суд считает, что де
йствия подсудимого верно ква
лифицированы по ч. 1 ст.
121 УК Украины как умышленн
ое тяжкое телесное поврежден
ие, т.е. умышленное телесное по
вреждение, опасное для жизни
в момент причинения.
Суд не может принять во вним
ание показания подсудимого в
части того, что он поранил пот
ерпевшего неосторожно в проц
ессе защиты, поскольку его по
казания в этой части полност
ью опровергаются показаниям
и судебно - медицинского э
ксперта, заключением судебно
-медицинской экспертизы, из к
оторых следует, что удар ножо
м был нанесен не по касательн
ой, а прямо, что свидетельству
ет об умышленном нанесении у
Назначая наказание подсуд
имому суд учитывает, отсутст
вие отягчающих обстоятельст
в к смягчающим обстоятельств
ам можно отнести частичное п
ризнание своей вины, а также у
читывая данные его личности,
обстоятельства совершенног
о преступления, а потому суд с
читает, что в отношении ОСО
БА_1 необходимо назначить н
аказание в виде лишения своб
В связи с отсутствием в суде
бном заседании потерпевшего
то его гражданский иск надле
жит оставить без рассмотрени
На основании ст.ст. 321-343 УП
К Украины, суд
Признать виновным ОСОБА
_1 в совершении преступлени
я, предусмотренного ч. 1 ст
. 121 УК Украины и назнач
ить ему наказание в виде 5 (
пяти ) лет лишения сво
Меру пресечения в виде со
держании под стражей оставит
Срок отбытия наказания исч
ислять с 04 апреля 2007г., зачтя
ему время нахождения под стр
ажей в срок назначенного суд
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Авто
номной Республики через
енинский районный суд в тече
нии 15 суток, а подсудимому
в тот же срок с момента вручен