П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 1-388/11
23 грудня 2011 р. Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко В.А.
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурораКалиниченко В.В.
защитникаБуряка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судим, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в соответствии с решением Дружковского городского суда от 04.01.2011 года, которое вступило в законную силу 14.01.2011 года, обязан передать в заклад ПАО КБ «ПриватБанк» принадлежащее ему на правах собственности заложенное имущество, которое определено в договоре залога № б/н от 22.09.2008 года, а именно, грузовой седельный тягач IVEKO 440 Е43Т, государственный номер НОМЕР_1. 25.02.2011 года ОГИС Дружковского ГУЮ в связи с поступлением исполнительного листа Дружковского городского суда от 17.01.2011 года по исполнению указанного судебного решения открыто исполнительное производство, подсудимому ОСОБА_1 дан срок для его добровольного исполнения, который истек 04.03.2011 года.
В период с 04.03.2011 года и до настоящего времени государственным исполнителем ОГИС Дружковского ГУЮ подсудимому ОСОБА_1 неоднократно устанавливался срок для исполнения судебного решения, при этом подсудимый ОСОБА_1 предупреждался о штрафных санкциях и об уголовной ответственности за его неисполнение, о чем свидетельствуют его подписи в актах государственного исполнителя от 04.07.2011 года, 01.08.2011 года, 26.08.2011 года и 01.09.2011 года.
Однако, подсудимый ОСОБА_1, будучи обязанным исполнить вышеуказанное судебное решение и имея реальную возможность это сделать, действуя умышленно, с 04.03.2011 года и до настоящего времени его не исполнил, принадлежащее ему на правах частной собственности заложенное имущество, определенное в договоре залога № б/н от 22.09.2008 года, а именно грузовой седельный тягач IVEKO 440 Е43Т, государственный номер НОМЕР_1, в заклад ПАО КБ «ПриватБанк» не передал. В своих объяснениях на имя начальника ОГИС Дружковского ГУЮ, датированных 23.05.2011 года, 26.08.2011 года и 01.09.2011 года подсудимый ОСОБА_1 указывал на невозможность исполнения судебного решения в связи с тем, что автомобиль находится в другой области в неисправном состоянии, при том, что в действительности в указанный период времени грузовой седельный тягач IVEKO 440 Е43Т, государственный номер НОМЕР_1 неоднократно использовался подсудимым ОСОБА_1 для перевозки грузов.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно умышленно не исполнял решение суда, которое вступило в законную силу. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 382 ч. 1 УК Украины, как умышленное неисполнение решение суда, которое вступило в законную силу.
В судебном заседании защитник ОСОБА_3 заявил ходатайство о применении к подсудимому ОСОБА_1 амнистии, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд ходатайство защитника ОСОБА_3 удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности в связи применением акта амнистии, так как он имеет на иждивении дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, против применения к нему амнистии не возражает, о чем написал соответствующее заявление.
В судебном заседании прокурор против заявленного ходатайства не возражал и пояснил, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, на момент опубликования закона Украины «Об амнистии» N 3680-VI от 08.07.2011 года имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее амнистия к нему не применялась, против применения к нему амнистии подсудимый не возражает.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство защитника ОСОБА_3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
27 июля 2011 года был опубликован и 28 июля 2011 года вступил в законную силу Закон Украины «Об амнистии» № 3680-VІ от 08.07.2011 года.
В соответствии со ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст.12 Уголовного Кодекса Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими, лица, которые не лишены родительских прав и на день вступления Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях определенных настоящим Законом, лица, которые подпадают под действие статьи 1 настоящего Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве у органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотрены судами, но приговоры не вступили в законную силу, в отношении преступлений совершенных до вступления в силу настоящего Закона.
Устанвлено, что согласно свидетельства о рождении серия І-НО № 003190 отцом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, является ОСОБА_1 (л.д. 90).
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется органом досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 382 УК Украины, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести. На момент совершения преступления подсудимый ОСОБА_1 был не судим.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, ранее к нему акт амнистии не применялась, против применения к нему амнистии не возражает, преступление совершил до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» № 3680-VІ от 08.07.2011 года, суд считает, что ходатайство защитника ОСОБА_3 о применении к подсудимому ОСОБА_1 амнистии подлежит удовлетворению.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
К делу были приобщены вещественные доказательства: оригиналы всех документов исполнительного производства, открытого 25.02.2011 года по исполнению исполнительного листа № 2-31 от 17.01.2011 года, выданного Дружковским городским судом Донецкой области. Суд считает необходимым данные вещественные доказательства возвратить в ОГИС Дружковского городского управления юстиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 4, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 на основании ст. 86 УК Украины от уголовной ответственности по ст. 382 ч. 1 УК Украины - освободить в связи с применением к нему акта амнистии.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч. 1 УК Украины на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 3680-VІ от 08.07.2011 года - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: оригиналы документов исполнительного производства - возвратить в ОГИС Дружковского городского управления юстиции.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: В.А. Лебеженко