№ 1-55/2008
г.Вольнянск 16 января 2007 года
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующий судья - Кофанов
А.В., при секретаре - Нешта
Л..В., с участием прокурора - Стулов
А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Виноградово Цюрупинского
района Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, прожившего: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
Скадовским районным судом Херсонской области по ст.81 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
Цюрупинским районным судом Херсонской области по ст. 140 ч.2, ст.42 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с конфискацией
имущества; освобожден 27.08.1996 года
на основании Закона Украины «Об амнистии» от 27.06.1996 года;
Цюрупинским районным судом Херсонской области по ст. 140 ч.2, ст.45 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с испытательным
постановлением того же суда от 17.09.1998 года
испытательный срок отменен, осужденный направлен в места лишения свободы для
отбытия наказания; освобожден 19.01.2002 года
по отбытии срока наказания;
Голопристанским районным судом Херсонской области по ст.286 ч.1 УК Украины к 3-м годам ограничения свободы, с лишением
права управления транспортными средствами на 1 год, неотбытый срок наказания в виде
ограничения свободы составляет 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ст.390 ч.1
ОСОБА_1, будучи осужденным к ограничению свободы по
приговору Голопристанского районного суда Херсонской области от 27.06.2006
года, отбывая данное
наказание в Дружелюбовском исправительном центре УГДУ ВИН в Запорожской области
№ 1, систематически
нарушал общественный порядок и правила проживания при следующих обстоятельствах:
15.01.2007 года, примерно в 21 час 15 минут, во время проведения проверки
осужденных в комнате для проживания участка № 1 ОСОБА_1, ведя себя неадекватно, негативно
высказывался в адрес сотрудников учреждения, употребляя жаргонные слова,
нарушал общественный порядок; за данное нарушение осужденный ОСОБА_1 был
повергнут дисциплинарному взысканию - водворению в ДИЗО сроком на 10 суток.
12.03.2007 года ОСОБА_1, находясь на лечении в
Веселянском противотуберкулезном диспансере, за нарушил внутренний режим этого
учреждения, а именно - отсутствовал
в палате при проведении проверки без уважительной причины, за что был выписан;
за данное нарушение осужденный ОСОБА_1 был подвергнут дисциплинарному взысканию
02.06.2007 года ОСОБА_1, находясь на лечении в
Веселянском противотуберкулезном диспансаре, употребил спиртные напитки; за
данное нарушение осужденный ОСОБА_1 был подвергнут дисциплинарному взысканию - водворению в ДИЗО сроком на 10 суток.
05.06.2007 года, находясь в камере ДИЗО,
осужденный ОСОБА_1 нарушил правила содержания в штрафном помещении, а именно - не выполнил команду «подъем»; за
данное нарушение осужденный ОСОБА_1 был подвергнут дисциплинарному взысканию - объявлен выговор.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил суду, что 15.01.2007
нарушал; в этот день у него было плохое самочувствие, однако работники
исправительного центра заставляли его работать, а когда он отказался, то его
посадили в ДИЗО. По поводу событий, имевших место 05.06.2007 года в камере ДИЗО, подсудимый
пояснил, что команды «подъем» не было, а работники исправительного центра,
обнаружив, что в камере разрисован стол, заставили его написать объяснение. В
то же время подсудимый не отрицает, что 12.03.2007 года и 02.06.2007 года нарушил правила поведения при
нахождении на лечении в Веселянском противотуберкулезном диспансере.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым,
его вина в совершенном преступлении полностью доказана представленными суду
Так, частично признавая вину в инкриминируемом
преступлении, подсудимый ОСОБА_1 признал в судебном заседании, что в марте 2007 года он нарушал режим при нахождении
в Веселянском противотуберкулезном диспансере, за что 12.03.2007 года был оттуда выписан, а 02.06.2007
года, когда находился
там на повторном лечении, допустил употребление спиртных напитков.
Факты нарушения ОСОБА_1 общественного порядка и правил
проживания при его нахождении в Веселянском противотуберкулезном диспансере 12.03.2007
года также подтверждены
материалами служебных проверок (л.д.21-27, 30-35, 40-44), из которых усматривается, что в марте
при нахождении на лечении в этом диспансере допустил нарушение режима - отсутствовал в палате на момент
проверки, за что был выписан, а 02.06.2007 года
был задержан при употреблении спиртных напитков; оглашенными показаниями
свидетелей ОСОБА_2(л.д.28), ОСОБА_3(л.д.29, 37), ОСОБА_4 (л.д.36),
ОСОБА_5(л.д.38),ОСОБА_6(л.д.39), содержание которых подсудимый не отрицает, и
из которых также усматривается, что в марте 2007 года ОСОБА_1 при нахождении на
лечении в Веселянском противотуберкулезном диспансере допустил нарушение режима
палате на момент проверки, за что был выписан, а 02.06.2007 года был задержан при употреблении
Допрошенные в судебном заседании по эпизоду обвинения от
свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, опровергая пояснения подсудимого в этой
части, дали показания о том, что 15.01.2007 года
ОСОБА_1, находясь в группе с другими осужденными на территории Дружелюбовского
исправительного центра, был трудоустроен механизатором, при этом у него были
выявлены признаки употребления спиртных напитков; после этого ОСОБА_1 стал
нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью в адрес
сотрудников исправительного центра, вел себя вызывающе, за что и был доставлен
Факт нарушения ОСОБА_1 15.01.2007 года общественного порядка также
подтвержден материалами служебной проверки (л.д.10-17); при этом суд принимает
во внимание, что ОСОБА_1, будучи привлеченным за данное нарушение к
дисциплинарной ответственности, в установленном законом порядке действия
администрации исправительного центра не обжаловал.
Допрошенные в судебном заседании по эпизоду обвинения от
свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, опровергая пояснения подсудимого в этой
части, дали показания о том, что 05.06.2007 года
ОСОБА_1, находясь в камере ДИЗО, не выполнил команду «подъем», продолжал спать
Факт отказа ОСОБА_1 от выполнения
команды «подъем» также подтвержден
материалами служебной проверки
(л.д.5-7); при этом суд принимает во внимание, что ОСОБА_1, будучи привлеченным
за данное нарушение к дисциплинарной ответственности, в
установленном законом порядке
действия администрации исправительного центра снова не
обжаловал. Ссылки подсудимого на то,
что его показания по этому эпизоду могут подтвердить
двое свидетелей - осужденные, находящиеся в
Дружелюбовском исправительном центре, суд не
принимает во внимание, поскольку сам
подсудимый заявил, что не видит необходимости вызывать
их в судебное заседание, и не сообщил
суду их анкетных данных.
Учитывая изложенное, суд полагает, что утверждения
ОСОБА_1 о том, что эпизоды обвинения от 15.01.2007 года и 05.06.2007 года не соответствуют
действительности, он не нарушал в указанные дни общественного порядка и правил
проживания в исправительном центре, опровергнуты представленными суду
доказательствами, и их следует расценивать как избранная подсудимым тактика
защиты. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.60 УИК
Украины, осужденные к ограничению свободы обязаны постоянно находится в
пределах исправительного центра, не могут употреблять спиртных напитков, и
обязаны исполнять законные требования администрации исправительного центра.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 в течение короткого
промежутка времени совершил несколько умышленных нарушений общественного
порядка и правил проживания в исправительном центре, в том числе и в период
отбытия дисциплинарного взыскания, что, по мнению суда, свидетельствует о его
умысле совершать такие действия систематично.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.390 ч.1 УК
Украины как систематическое нарушение общественного порядка или установленных
правил проживания, совершенное лицом, осужденным к ограничению свободы.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, в частности, что совершенные им деяния не
повлекли вредных последствий. Суд также учитывает личность подсудимого, который
ранее судим, характеризуется посредственно, однако страдает туберкулезом.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, суд не
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является
рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание ОСОБА_1
следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.390 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к данному наказанию
частично присоединить неотбытую ОСОБА_1 часть наказания по приговору
Голопристанского районного суда Херсонской области от 27.06.2006 года в виде 2-х лет 1-го месяца и 24-х дней ограничения
свободы, определив его в соответствии со ст.72 УК Украины как 1 год и 27 дней лишения свободы, и окончательно
определить ОСОБА_1 по совокупности приговоров наказание в виде 1-го (одного) года и 3-х (трех) месяцев лишения свободы, с
лишением права управления транспортными средствами на 1 год..
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания,
т.е. с 07.06.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
течение пятнадцати дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд
Запорожской области через Вольнянский районный суд Запорожской области, а
осужденным ОСОБА_1 - в
том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.