Справа № 531/373/15-к
Пр. № 1-кп/531/58/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освіто., працездатного, тимчасово не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1 та ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.01.2015 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом на вторгнення у житло, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом розбиття вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Крім цього, після чого, близько 21:10 годин, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, належного потерпілому ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , при раптово виниклому прямому умислі на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю володільця приміщення - потерпілого ОСОБА_6 , таємно, викрав із приміщення зали кімнати, б/у ноутбук «PocKard Bell», вартістю 2 500 гривень, б/у мобільний телефон «Samsynq GT-S 5610», вартістю 800 гривень, із комплектуючими, а саме: сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», флеш-носієм інформації «Micro CD» на 2 ГБ., загальною вартістю 75 гривень . Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 375 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, не одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення , відносно засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його, виправлення.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.162 КК України один рік обмеження волі за ч.1 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно вважати засудженим до одного року шести місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: ноутбук «PocKard Bell», мобільний телефон «Samsynq GT-S 5610» - залишити власнику ; паспорт громадянина україни на ім.*я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 30 діб з моменту отримання .

Суддя: ОСОБА_1