У Х В А Л А
08 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про скасування рішення, визнання протиправною відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести такі відомості, зобов`язання розпочати досудове розслідування із повідомленням потерпілого про його початок та його закінчення,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про скасування рішення про припинення розгляду матеріалів за зверненням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України від 24.04.2015р., визнання протиправною відмови у внесенні відомостей до ЄРДР після отримання цієї заяви, зобов`язання Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області внести відомості та зобов`язання правоохоронного органу розпочати розслідування кримінального правопорушення з надісланням письмового повідомлення потерпілому ОСОБА_3 про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що в одній її частині слід відмовити у відкритті провадження, а в іншій повернути скаржнику виходячи з наступного.

Так, згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Викладені в скарзі вимоги щодо скасування рішення, визнання протиправною відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання розпочати досудове розслідування із повідомленням потерпілого про його початок та його закінчення не відповідають переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України.

В зв`язку з наведеним, такі вимоги скарги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 204 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суть скарги в частині її повернення полягає в бездіяльності слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка подана 24.04.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже оскільки заява про кримінальне правопорушення була подана в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівської області 24.04.2015р., про що зазначає в скарзі скаржник, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань минув 25.04.2015 р. і саме в цей день мала місце бездіяльність слідчого. На момент звернення до суду строк є пропущеним.

Клопотання скаржника про поновлення цього строку вважаю безпідставним, оскільки строк для подачі скарги вже на момент надання відповіді був пропущений, і останній, будучи обізнаним про обов`язок слідчого внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінальне правопорушення, скористався своїм право на оскарження бездіяльності слідчого по спливу більш як місячного терміну, що очевидно підтверджує відсутність поважних причин пропуску встановленого законом строку.

Таким чином керуючись вимогами ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в одній частині скарги, а в іншій частині повернути її скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в частині скасування рішення, визнання протиправною відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання розпочати досудове розслідування із повідомленням потерпілого про його початок та його закінчення.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в частині зобов`язання внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1