ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2012 г. Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4

представителя потерпевшего ОСОБА_5

потерпевшего ОСОБА_6

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , ранее судимого 09.09.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 месяцам 9 дням ареста, освобожденного 09.09.2011 г. из зала суда по отбытию срока наказания,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в суд поступило от прокурора Московского района г. Харькова. Обвинительное заключение составлено старшим следователем СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 , утверждено заместителем прокурора Московского района г.Харькова ОСОБА_9 .

Органами досудебного следствия ОСОБА_10 обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ст. 15 ч.2 ,ч.1 ст. 115 УК Украины, а именно в том, что 21 августа 2012 года примерно в 21 час., находясь на остановке троллейбуса возле дома 12 по ул. Гарибальди в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры и обоюдной драки, произошедшей между ним и незнакомым ему ОСОБА_6 на почве внезапно сложившихся между ними личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью противоправного причинения смерти другому человеку, при помощи ножа, который он вытащил из кармана своей спортивной кофты, нанес ОСОБА_6 удар в область груди спереди и слева, причинив ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1971-А/12 от 08 октября 2012 года тяжкие телесные повреждения, а именно колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_6 , до конца не смог по независящим от него причинам, т.к. ОСОБА_6 после причинения телесного повреждения была своевременно оказана медицинская помощь

Обвиняемый ОСОБА_10 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и показал, что умысла на убийство потерпевшего ОСОБА_6 у него не было . Считает , что его действия следует квалифицировать по ст. 124 УК Украины.

Защитник ОСОБА_4 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении уголовного дела для организации дополнительного расследования в связи с тем, что в ходе досудебного расследования уголовного дела допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание для рассмотрения по существу. В ходе досудебного следствия было нарушено право обвиняемого ОСОБА_10 на защиту, что препятствует постановлению по делу законного приговора. ОСОБА_10 не разъяснены его процессуальные права, обвинение предъявлено без адвоката, отсутствует протокол допроса ОСОБА_10 в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, несмотря на то, что допущены к участию в деле 2 адвоката, не ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, не ознакомлен с заключениями экспертиз, очные ставки с потерпевшим и свидетелями не проводились, а в материалах дела имеются такие протоколы , что является фальсификацией материалов уголовного дела, проверка прокурора по данному факту отсутствует, ОСОБА_10 не были предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления в присутствии адвоката. В материалах дела отсутствуют уведомления адвокатов о назначенных следственных действиях.

Исходя из положений ст. 370 УПК Украины к существенным нарушениям УПК Украины относятся нарушение права обвиняемого на защиту. Нарушая права обвиняемого, органы досудебного следствия, оставили без реагирования ходатайство защитника об истребовании медицинской документации из Харьковской городской клинической больницы скорой неотложной помощи об оказании медицинской помощи ОСОБА_10 23 августа 2012 года. Обвиняемый ОСОБА_10 ссылается в своих пояснениях, что 21.08.2012 года потерпевший ОСОБА_6 нанес ему телесные повреждения, в связи с чем ему оказана медпомощь 23.08.2012 г. наложены швы после ушиба верхней губы. Умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было, действовал он в целях самообороны.

Оставлено без внимания ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении обвиняемого ОСОБА_10 с учетом медицинской документации из больницы скорой неотложной помощи для устранения существенных противоречий, касающихся умысла обвиняемого ОСОБА_10 .

Следственные действия проведены формально, следственных действий, направленных на установление повода и мотива совершения покушения на убийства потерпевшего, следователем проведено не было.

Уголовное дело возбуждено 22.08.2012 г. следователем СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_10 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 УК Украины

л.д. 1

Постановлением следователя от 23.08.2012 г. допущен в качестве защитника подозреваемого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11

л.д. 27

Постановлением следователя от 10.09.2012 г. допущен в качестве защитника обвиняемого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4

Л.д.44

В материалах дела находятся протоколы очных ставок от 03.10.2012 г. между свидетелем ОСОБА_12 и ОСОБА_10 , между свидетелем ОСОБА_13 и ОСОБА_10 , между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_10 .

В данных протоколах отсутствует подпись обвиняемого ОСОБА_10 , отсутствует отметка , что данные следственные действия проведены в присутствии защитника обвиняемого. В материалах дела отсутствует отказ обвиняемого от защитника.

В материалах дела отсутствуют протоколы ознакомления обвиняемого ОСОБА_10 и его защитников с постановлениями о назначении экспертиз, и с заключениями экспертиз.

Протокол разъяснения обвиняемому ОСОБА_10 процессуальных прав составлен следователем без участия защитников

Л.д. 130

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 09.10.2012 г. ОСОБА_10 предъявлено в отсутствие защитников, права обвиняемому разъяснялись в отсутствие защитников

Л.д. 131

В протоколе предъявления обвинения ОСОБА_10 от 09.10.2012 г. отсутствует отметка, что данное следственное действие проведено с участием защитника.

Л.д. 132

Согласно сопроводительного письма от 09.10.2012 следователь направил в Харьковский СИЗО копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_10 для вручения следственно-арестованному ОСОБА_10 . Отметка о получении Харьковским СИЗО копии постановления 11.10.2012 г.

Л.д. 133

В материалах дела отсутствуют данные о дне вручения ОСОБА_10 копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Согласно протокола допроса обвиняемого ОСОБА_10 от 09.10.2012 г., следователь указал, что обвиняемый от подписи и дачи каких-либо пояснений отказался. Отсутствуют сведения о том, что данные следственное действие проведено с участием защитника и отсутствуют сведения , что на этот день обвиняемому вручено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого

Л.д. 135

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении защитников о предстоящих следственных действиях.

Согласно заявления ОСОБА_10 от 17.10.2012 г. он отказался от дачи каких-либо пояснений и от подписи в протоколах.

Л.д. 167

В этот же день 17.10.2012 г. составлен протокол

Об объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия и предъявления ему и защитнику материалов дела, в котором отсутствует подпись обвиняемого ОСОБА_10 и защитника ОСОБА_4 .

Цапко в судебном заседании заявил, что материалы дела ему для ознакомления предъявлены не были, в его присутствии адвокат ОСОБА_11 с материалами дела не знакомился, адвокат ОСОБА_4 отсутствовал.

Суд, выслушав мнение участников судебного следствия по заявленному ходатайству, считает, уголовное дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия.

Органом досудебного следствия допущена существенная неполнота следствия, нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отсутствие защитников при проведении следственных действий с участием обвиняемого, в результате чего нарушено право подсудимого на защиту, неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного следствия.

Без устранения указанных судом нарушений требований УПК Украины, допущенных при производстве досудебного следствия, без установления фактических обстоятельств, действительного мотива и цели преступления, дело не может быть назначено к судебному разбирательству и подлежит возвращению для дополнительного расследования.

Руководствуясь ст. 244 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 115 УК Украины направить для производства дополнительного расследования прокурору Московского района г. Харькова.

Меру пресечения ОСОБА_10 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Харьковский Апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток.

Судья ОСОБА_1 .