Справа № 322/224/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 лютого 2007 році Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 04 березня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 25 квітня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки. Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 липня 2008 року направлений в місця позбавлення волі. Звільнився 07 вересня 2011 року на підставі п. "а" ст. 3 Закону України "Про амністію";

- 04 липня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 3 місяці. Звільнився 17 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 07 листопада 2013 року Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 20 березня 2014 року, близько 22.30 годин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, з метою нападу та заволодіння чужим майном, направились до будинку ОСОБА_10 , 1943 року народження, який розташований по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , надягнули на обличчя маски, на руки рукавиці, та вирвавши двері, проникли до приміщення літньої кухні, де, засліпивши ОСОБА_10 світлом ліхтарика, ОСОБА_9 завдав їй декілька ударів рукою в обличчя, повалив її на підлогу та намагався зв`язати її руки та ноги липкою стрічкою, та погрожував застосувати у відношенні ОСОБА_10 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я у вигляді погрози предметом, схожим на пістолет, наставивши його до скроні голови останньої. В цей час ОСОБА_8 знаходився біля вказаного подвір`я та пильнував, щоб ніхто не зайшов до нього, а ОСОБА_7 , тим часом обшукував приміщення літньої кухні потерпілої. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заволоділи грошима в сумі 4419 грн., мобільним телефоном "Nokia-1209" та золотими сережками, які зняли з вух потерпілої, заподіявши ОСОБА_10 матеріального збитку на суму близько 5800 грн.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, раніше неодноразово судимий, постійного місця роботи та доходу не має, злочин вчинив у зв`язку з відсутністю коштів, не одружений, осіб, які перебувають на його утриманні не має, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що він вищевказаний злочин не скоював, що він 20 березня 2014 року перебував в себе вдома в м. Запоріжжі, в квартирі АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої, за межі міста не виїжджав, і заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк до 12 років.

Вказаний злочин зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України.

02 квітня 2014 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 вищевказаного злочину.

Так потерпіла ОСОБА_10 показала, що до неї в будинок ввірвалися два чоловіки, один із яких стояв біля неї, а інший обшукував будинок.

З показань підозрюваного ОСОБА_8 та пояснень ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_7 разом із ними скоював вказаний злочин, а саме ОСОБА_8 знаходився біля подвір`я, де пильнував, щоб до нього не зайшли сторонні, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ввірвалися до будинку.

Вказані показання узгоджуються між собою, і спростовують показання підозрюваного ОСОБА_7 .

При вирішенні клопотання приймаю до уваги тяжкість злочину, те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, постійного місця роботи та доходу не має, злочин вчинив у зв`язку з відсутністю коштів під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, осіб, які перебувають на його утриманні не має, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на потерпілу, яка являється людиною похилого віку, та свідків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. 177 178, 183, 193 194, 196 197 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 31 травня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1