overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 646/2631/14-к
№ провадження
про проведення судового
засідання в режимі відео конференції
21.03.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР за заявою від 02.03.2014 року,-
До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, який
на теперішній час утримується в
Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Черовонозаводському районному суду
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області щодо невнесення
відомостей до ЄРДР за заявою від 02.03.2014
Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР, призначити на 25 березня 2014 року о
09-30 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Харківським Слідчим
ізолятором (№27) Управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Харківського слідчого
ізолятору (№27) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.
Викликати у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Справа № 310/1954/14-к
Провадження №1-в/310/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого
-

судді Пшеничного І. А.

при секретарі
-

Тімченко В. М.

з участю представника
-

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
Запорізької області подання
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про встановлення
адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Андріївка Бердянського району
Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 17.08.2009 року Бердянським
міськрайонним судом Запорізької
області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки;

2) 17.05.2010 року Бердянським
міськрайонним судом Запорізької
області за ч.2 ст.185, ст. ст. 71, 73 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі, звільненого з місць позбавлення
волі 27.02.2012 року умовно-достроково на 10
місяців 16 днів,

в с т а н о в и в:

Вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 17.05.2010
року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185,
ст. ст. 71, 73 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі.

11.03.2014 року Бердянський МВ звернувся до
суду із поданням від 06.03.2014 року про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 1
рік.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2
не заперечував проти задоволення
подання.

Заслухавши представника Бердянського
МВ, який підтримав подання та просив
його задовольнити, суд дійшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння
умисного злочину до покарання у
вигляді позбавлення волі, судимість не
погашена і не знята у встановленому
законом порядку, після звільнення з
місць позбавлення волі на шлях
виправленні не став, систематично
порушував громадський порядок, за що
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, а
саме 11.08.2013 року, 12.08.2013 року, 09.09.2013 року,
19.08.2013 року, 04.03.2014 року, та не дивлячись
на письмове попередження продовжує
вести антигромадський спосіб життя.

Керуючись ст. ст. 3 п. «в», 5, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Бердянського МВ ГУМВС України
в Запорізькій області про встановлення
адміністративного нагляду від 06.03.2014
року - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2
адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік.

На період адміністративного нагляду
встановити відносно засудженого
наступні обмеження:

1) заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

2) заборонити виходити з місця
проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06
год. 00 хв.;

3) заборонити виїзду з м. Бердянська без
дозволу керівництва ОВС.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення сторони можуть подати
апеляційну скаргу, а прокурор внести
подання до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
І. А. Пшеничний
Справа № 133/936/13
Провадження №11-кп/772/281/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач Слободян К. Б.
У Х В АЛ А

про повернення
апеляційної скарги

20 вересня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Слободян К.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора Кузьмінського П.В. на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 14 серпня 2013 року
відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Козятинського
міськрайонного суду від 14 серпня 2013
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначено покарання на підставі ч. 4
ст. 70 КК України у виді 3-х років 8
місяців позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним
вироком суду, прокурор Кузьмінський
П.В. оскаржив його в апеляційному
порядку, пропустивши 30-ти денний строк
для подачі апеляційної скарги,
передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Так, як вбачається зі штемпелю на
конверті, долученого до матеріалів
кримінального провадження, апеляційна
скарга направлена прокурором до
місцевого суду - 17 вересня 2013 року,
тобто на 34-й день після винесення
вироку (14 серпня 2013 року).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399
КПК України апеляційна скарга
повертається якщо вона подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або суд апеляційної інстанції
за заявою особи не знайде підстав для
його поновлення.

Враховуючи, що прокурор
Кузьмінський П.В. пропустив строк на
апеляційне оскарження вироку суду і не
ставить питання про його поновлення,
подана ним апеляціна скарга підлягає
поверненню.

На підставі наведеного, керуючись
п. 4 ч. 3 ст. 399, ч.ч. 5.6 ст.399 КПК України,
суддя-,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора
Кузьмінського П.В. з долученими копіями
повернути автору.

Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги невідкладно
надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу.

Ухвала про повернення
апеляційної скарги може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
унікальний номер 205/4685/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/4685/13-к
Провадження №1-кп/205/261/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 вересня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

гри секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора - Реви О.Л.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
складений відповідно вимог
кримінального процесуального кодексу
України та підсудний Ленінському
районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення
кримінального провадження прокурору
для провадження досудового слідства,
закриття провадження, судом не
встановлено.

Підстав для зміни запобіжного
заходу не вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, на 14:00 годин 17 вересня 2013
року в приміщенні Ленінського
районного суду м.
Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом 7-ми днів з дня її проголошення
до судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя: О.Л.
Дьомін
унікальний номер 205/6926/13-к
Провадження № 1-в/205/652/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Синельнкове Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
який має середню освіту, не одруженого,
раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Ватутінського міського районного суду
Черкаської області від 19.10.2011 року за
ст.ст.185 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 19.10.2011 року
Кінець строку: 19.04.2014 року.

Станом на 02.09.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує, не
працевлаштованого у зв'язку з хворобою,
ставлення до лікування сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком
Ватутінського міського районного суду
Черкаської області від 19.10.2011 року, на
не відбутий строк 7 місяців 17 днів.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 422/1628/2012
Дело № 5/422/174/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2012 года Ленинский районный
суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи -
представителя ДИК № 89
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске в
помещении Днепропетровской
исправительной колонии № 89
представление администрации об
установлении административного
надзора осужденному ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка
Донецкой области, гражданина Украины,
ранее не судимого,
ОСОБА_2 осужден приговором суда
присяжных Ростовского областного суда
от 10.02.1999 года по ст.ст.126 ч.1, 144 ч.3, 146 ч.3
УК; ст.ст.127 ч.3, 167 ч.2, 162 ч.3 п."а"; ст.ст.209
ч.3, 222 ч.1, 317 УК РРФСР к 18 годам лишения
свободы с конфискацией имущества.
На основании постановления Жовтневого
районного суда г. Ростова-на-Дону от
26.10.2004 года, считать осужденным по
ст.ст.144 ч.3, 146 ч.3 УК РРФСР; ст.222 ч.1 УК РФ
(в ред. 08.12.2003 г.); ст.ст.162 ч.3 п."а"; ст.317 ч.1
УК РФ (в ред. 1996 г.); ст.126 ч.1 КК РРФСР;
ст.ст.209 ч.3, 127 ч.3 УК РФ (в ред. 1996 г.); ст.40
УК РРФСР к 18 годам лишения свободы.
На основании постановления Жовтневого
районного суда г. Харькова от 17.11.2011
года приговор суда присяжных
Ростовского областного суда от 10.02.1999
года приведен в соответствие с
действующим законодательством
Украины, на основании чего, считать
ОСОБА_2 осужденным по ст.ст.185 ч.5, 187 ч.4, 146
ч.1, 146 ч.3, 257, 263 ч.1, 348, 194 ч.2, 70 ч.1 УК
Украины к 15 годам лишения свободы.
Начало срока: 03.03.1997 года Конец
срока: 03.03.2012 года.
За время отбывания наказания в
Днепропетровской ИК №89
характеризуется посредственно, имеет 14
поощрений и 19 дисциплинарных
В представлении Администрации
Днепропетровской ИК № 89 в
Днепропетровской области ставится
вопрос об установлении
административного надзора после
освобождения из мест лишения свободы.
Суд, выслушав представителя колонии,
поддержавшего представление, заслушав
осужденного, изучив материалы
представления и личного дела
осужденного, находит представление
подлежащим удовлетворению и
следовательно целесообразным
установить ОСОБА_2 административный
надзор после освобождения из мест
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 3 п. «Б», ст. ст. 5, 10
Закона Украины "Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы", суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление администрации
Днепропетровской исправительной
колонии № 89 удовлетворить.
административный надзор органов
внутренних дел после освобождения из
мест лишения свободы сроком на 1 год,
запретив выход из дома (квартиры) с 22
часов 00 минут до 04 часов 00 минут; выезд в
личных делах за пределы города;
регистрация в милиции 2 раза в месяц.
Постановление судьи может быть
обжаловано в установленном законом
порядке в течении 7 суток со дня его
Судья:
Копия верна: Судья -
Єдиний унікальний номер 205/3719/13-к
Един. унік. № 205/3719/13-К
Ном. провадж. 1-в/205/347/13
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року
Ленінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенко
І.С.

при секретарі -
Безгіновій І.А.

за участю прокурора -
Логвін Ю.В.

представника КВІ -
Оленін Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Дніпропетровську,
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Ленінського районна м.
Дніпропетровська про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ознайомившись з
матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 квітня
2011 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
186 ч. 2, 190 ч.2 КК України та на підставі ст.
71 ч. 1 КК України засуджений до чотирьох
років позбавлення волі. На підставі ст.
75, 104 КК України, ОСОБА_2 звільнений від
відбування покарання, якщо він на
протязі двох років випробувального
терміну не скоїть нового злочину та
виконає покладенні на нього згідно з
ст. 76 КК України обов'язки: періодично
з'являтися для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції за
місцем мешкання, повідомляти цей орган
про зміну місця мешкання, навчання чи
роботи.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, до суду направлено
подання про звільнення від відбування
покарання засудженого за вказаним
вироком суду у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, в період
якого ОСОБА_2 зарекомендував себе з
позитивної сторони, за час
випробувального терміну до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання не
порушував.

Суд, вислухав думку прокурора, а
також представника
Кримінально-виконавчої інспекції
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, вважає, що подання
підлягає задоволенню, а ОСОБА_2
звільненню від відбування покарання у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну за вказаним вироком суду,
оскільки дійсно за час випробувального
терміну зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень
відбування покарання не мав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537,
539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від покарання за вироком Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 квітня 2011 року у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -
скасувати.

На ухвалу може бути подана
апеляція до судової палати по
кримінальним справам апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Нощенко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Справа №4/0624/60/2011

Суддя Черняхівського районного суду
С.Ф. Васильчук, розглянувши подання
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області та дослідивши
матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 489
від 04.04.2011 року ,-

В
С Т А Н О В И В :

"06 " квітня 2011 року до Черняхівського
районного суду надійшло подання
Черняхівського РВ УМВС про проведення
огляду будинку та інших житлових і
господарських приміщень громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
яка за місцем свого проживання
займається виготовленням та збутом
горілки домашнього виробництва
(самогону).

Викладене підтверджується матеріалами
перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 489
від 04.04.2011 р., з метою виявлення та
вилучення речових доказів, керуючись
ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

П
О С Т А Н О В И В :

1.Провести огляд будинку та інших
житлових і господарських приміщень
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 з метою виявлення та
вилучення речових доказів.

2.Виконання постанови доручити
Черняхівському РВ УМВС України в
Житомирській області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2114/9865/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2013 року Комсомольський
районний суд м.Херсона

у складі
головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю
секретаря - Сноп А.Ю.,

прокурора -
Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Херсоні
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК
України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського
районного суду м. Херсона перебуває
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК
України.

У судове засідання, призначене на
21.06.2013 р., 17.07.2013 р. підсудний не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК
України розгляд справи в засіданні
суду першої інстанції відбувається з
участю підсудного, явка якого до суду є
обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд
має право винести ухвалу, а суддя -
постанову про привід підсудного і про
заміну запобіжного заходу на більш
суворий або про обрання запобіжного
заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до
суду є обов»язковою, відомостей про
поважність причин неявки у суду не має,
суд вважає необхідним застосувати
примусовий привід підсудного у судове
засідання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України (в ред.
1960 р.), суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в
судове засідання на 14-00 годину 07.08.2013
року до Комсомольського районного суду
м.Херсона, кабінет №407 підсудного
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (адреса, зазначена в
обвинувальному висновку) та АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити
Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонській області та Суворовському
ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській
області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на УМВС України в Херсонській
області, прокурора Комсомольського
району м. Херсона, прокурора
Суворовського району м. Херсона,
прокурора Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Скрипнік
унікальний номер 205/6410/13-к
Провадження №1кп20535513
(№205641013-к)
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Худолеєвої М.Ю.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшли матеріали
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за №0001014 від 15 лютого 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК
України, із затвердженим обвинувальним
актом.

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла
ОСОБА_2 надали до суду заяви, згідно
яких просять провести підготовче
судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 09-30 годину 03
вересня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.