overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1179/13-к
Провадження №11-кп/772/465/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Питель
Доповідач : Ляліна Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

26 грудня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Ляліна Л.М.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні ОСОБА_2 на
вирок Барського районного суду
Вінницької області від 18 листопада 2013
року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2
ст. 125 КК України , -

В с т а н о в и
л а:

Вироком Барського районного суду
Вінницької області від 18.11.2013 року
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і
призначено покарання у виді штрафу у
розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян , що
становить 850 грн., стягнуто на користь
ОСОБА_3 1 000 грн. моральної шкоди та 1 500
грн. у відшкодування витрат ,
пов'язаних з оплатою допомоги
представника потерпілого.

Прокурором Вараницею В.М. подано
апеляційну скаргу на вирок Барського
районного суду Вінницької області від
18.11.2013р.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вона підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою, підстав
для повернення апеляційної скарги або
відмови у відкритті апеляційного
провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и л
а:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора
Вараниці В.М. на вирок Барського
районного суду Вінницької області від
18 листопада 2013р. в кримінальному
провадженні № 11-кп/772/465/2013 щодо
ОСОБА_3, засудженого за ст.. 125 ч.2 КК
України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 04 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Ляліна Л.М.

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
Бобраніцького О.А.

представника КВІ -
Литвин Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рокитнянського районного
суду Київської області від 29
листопада 2012 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4
р. позбавлення волі і на підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що в період встановленого судом
іспитового терміну засуджений ОСОБА_2,
перебуваючи на обліку у
Білоцерківського МВКВІ,
зарекомендував себе позитивно,
покладені судом обов'язки виконував
належним чином. Призначений судом
іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
твердо став на шлях виправлення, а тому
підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Рокитнянського районного суду
Київської області від 29 листопада 2012
року в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - шевченко
В.О.

представника БМВ КВІ -
Литвин Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 липня 2011 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі і
на підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим терміном 2
роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не вчиняв,
як особа характеризується позитивно,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що
засуджений ОСОБА_2 твердо став на шлях
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 липня 2011 р. в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 372/6350/13-к
Провадження 1-кп-272/13
ухвала

27 грудня 2013 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001200 від 14.07.2013
року, відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року до Обухівського районного
суду Київської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
внесеному в ЄРДР за № 0001200 від
14.07.2013 року.

Відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
потерпілого, обвинуваченого, законного
представника неповнолітнього
обвинуваченого, захисника,
представників служби у справах дітей
та кримінальної міліції у справах
дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001200 від 14.07.2013 року відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
підготовче судове засідання на 10 січня
2013 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні,
разом з документами, поданими
сторонами під час досудового
розслідування, потерпілого,
обвинуваченого, законного
представника неповнолітнього
обвинуваченого, захисника,
представників служби у справах дітей
та кримінальної міліції у справах
дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
номер №: 378/312/13-к
Провадження № 1-кс/378/20/13
УХВАЛА

"22" березня 2013 р.
смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського
районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , розглянувши скаргу
захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого
СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Куцана Р.В. про
зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга захисника ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС
України в Київській області Куцана Р.В.
про зупинення досудового
розслідування надійшла до
Ставищенського районного суду
Київської області 22 березня 2013 року.

Скарга подана відповідною особою, з
дотриманням правил підсудності, з
дотриманням строків та відсутністю
підстав для повернення, згідно статті
304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі
захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого
СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Куцана Р.В. про
зупинення досудового розслідування.

Витребувати із Ставищенського РВ ГУ
МВС України в Київській області
матеріали кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0000007 від 21.11.2012 року
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272
КК України щодо ОСОБА_3

Призначити розгляд зазначеної скарги
на 16 год. 00 хв. 25 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання захисника
ОСОБА_1, підозрювану ОСОБА_3, прокурора,
слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС
України в Київській області Куцана Р.В.

Сіддчий суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 1309/9824/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

з участю прокурора
Воронки Р.І.

та захисника
ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
чиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2
КК України ,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні злочину передбаченого ст. 307
ч.2 КК України.

Свою вину в пред'явленому звинуваченні
підсудний ОСОБА_2 не визнав.

В судове засідання не з'явився свідок
ОСОБА_3.

Суд визнав явку свідка ОСОБА_3 в
судовому засіданні обовязковою.

Свідок ОСОБА_3 не зявився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки.

Суд, вважає, що свідка ОСОБА_3 слід
доставити в судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ,
оскільки у відсутності свідка не
можливо зясувати всі обставини по
справі. Копії постанови про привід
свідка слід скерувати прокурору
Залізничного району м.Львова для
відома та сприяння у виконанні.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає Львівська область, Мостиський
район, м.Судова Вишня доставити
приводом через органи внутрішніх справ
на 17 грудня 2013 року на 11 год. 30 хв. в
Залізничний районний суд м.Львова
кабінет №9.

Виконання постанови про привід свідка
ОСОБА_3 доручити СВ ЛВ на ст.Львів.

Копії постанови про привід свідка слід
скерувати прокурору управління
правозахисної діяльності, протидії
корупції та злочинності у сфері
транспорту прокуратури Львівської
області для відома та сприяння у
виконанні.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Справа № 1327/288/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль
М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

з участю: прокурора
Сировець В.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді подання
інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у
Львівській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Владивосток Російської Федерації,
українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1;
засудженого 25.10.2012 року
Червоноградським міським судом
Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК
України до 2-х років позбавлення волі з
іспитовим терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ м. Червонограда УДПтСУ у
Львівській області, звернулася з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1 покликаючись на те, що
відбуваючи покарання останній
порушень не допускав, від виконання
покладених на нього судом обов'язків не
ухилявся, однак двічі не з'явився на
реєстрацію, за що йому було винесено
застереження у виді письмового
попередження, після чого засуджений
виправився, до кримінальної та
адміністративної відповідаль ності не
притягувався.

В судове засідання представник
кримінально-виконавчої інспекції не
з'явилася, подала до суду заяву про
слухання справи у її відсутності,
подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд подання
у його відсутності, так як він до суду
не може з'явитися через поганий стан
здоров'я, подання підтримує в повному
обсязі.

Вислухавши пояснення, висновок
прокурора про задоволення подання,
оцінивши зібрані документи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення з
таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1
засуджений вироком Червоноградського
міського суду Львівської області від
25.10.2012 року за ч. 1 ст. 263 КК України та
йому призначено покарання у вигляді
двох років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК засудженого ОСОБА_1
звільнено від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом
іспитового строку 1 (один) рік не
вчинить нового злочину і відповідно до
ст. 76 КК України, виконає покладений на
нього обов'язок періодично з'являтися
на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 характеризується посередньо,
протягом іспитового терміну, який
закінчився, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконав та належною
поведінкою довів своє виправлення, а
тому підлягає звільненню від
відбування покарання.

Керуючись ст. ст.78 КК України, ст.ст.
537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання призначеного вироком
Червоноградського міського суду
Львівської області від 25.10.2012 року в
зв'язку із спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Дата документу 09.12.2011 Справа № 1-п-1129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України у Полтавській області
про закриття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 25.11.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою у гр. ОСОБА_1 восьми курей
загальною вартістю 56 грн., шляхом
вільного доступу до сараю,
розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 25.11.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою у гр. ОСОБА_1 восьми курей
загальною вартістю 56 грн., шляхом
вільного доступу до сараю,
розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1
-провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя:
Справа № 1622/810/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 29.11.1996
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 800 грн.,
скоєного 20.11.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 29.11.1996
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 800 грн.,
скоєного 20.11.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.11.2012

ОКТЯБРСЬКИ Й РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОЛТАВИ в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Лісняка
Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 11.11.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 130 грн., скоєного
13.10.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 11.11.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 130 грн., скоєного
13.10.1997 року - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко