Дело №1-694
05 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М,
с участием прокурора - Шаховского Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор. Бердянска
Запорожской области, гражданина
Украины, имеющего средне-специальное
образование, не военнообязанного, не женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
Бердянским районным по ч.3 ст. 140, ст. 43 УК Украины 1960 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.05.1998 года по отбытию наказания;
Бердянским городским судом по ч.2 ст.
ст. 143, ст. 42 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы, освобожденного 03.07.2002 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1, осужденный приговором Бердянского городского
суда от 26.11.1998 года
по ч.2 ст. 141, ч.2
ст. 143, ст. 42 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы, будучи освобожденным из мест лишения свободы 03.07.2002
наказания, должных выводов для себя не
сделал, на путь исправления не стал и
вновь совершил новое умышленное преступление.
2003 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1,
находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана,
завладел принадлежащим ОСОБА_2 телевизором «Электрон Ц 423 Д» стоимостью 520 грн. 00 коп.,
после чего ОСОБА_1 с
имуществом, которым завладел, скрылся,
распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную
В ходе подготовительной части
судебного заседания ОСОБА_1, заявил о
своем согласии на применение в отношении него амнистии и пояснил, что виновным себя в совершении вменяемого ему
в вину преступления признает полностью,
причиненный ущерб возместил и не возражает против применения
амнистии, так как у него есть
несовершеннолетняя дочь. Просит уголовное дело в отношении него производством
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение участников
процесса, суд считает необходимым
освободить" от уголовной ответственности ОСОБА_1, а уголовное дело в отношении него производством прекратить по
ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождаются от
уголовной ответственности лица,
обвиняемые в совершении умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не более пяти лет,
имеющие несовершеннолетних детей.
Наличие у подсудимого ОСОБА_1 несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, подтверждается справкой отдела
РАГС по гор. Бердянску №1138/68-43 от
Поскольку у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины, однако,
суд считает, что из обвинения
необходимо исключить способ совершения завладения - «злоупотребление доверием», который не нашел своего подтверждения в
судебном заседании, так как способом
завладения имуществом потерпевшего был обман,
и его действия следует квалифицировать по указанной статье УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана
(мошенничество), совершенное повторно.
Санкция ч.2 ст. 190 УК Украины предусматривает наиболее
строгое наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, который не возражает против применения в
отношения него амнистии, мнение
прокурора, который считает возможным
освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с применением Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости
освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_1, так как он ранее судим за преступления
средней степени тяжести (л. д. 57-58, 82), амнистия
к нему на протяжении 1997-2007 годов
не применялась, он совершил умышленное
преступление, которое предусматривает
наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, имеет несовершеннолетнего ребенка, а уголовное дело в отношении него подлежит
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 6 УПК Украины, ст.
ст. ст. 1, 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд
уголовной ответственности в связи с
применением п.«б» ст. ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК
Украины, - производством прекратить.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 подписку о невыезде, -отменить.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.