Дело №1-640/07 год
28 марта 2007 года Малиновский районный суд г. Одессы в
председательствующего судьи - Старикова А. А.
при секретаре - Гладуниной
с участием прокурора - Юрко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца пгт. Арбузинка Арбузинского района Николаевской области, гражданина
Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, студента,
зарегистрированного: Николаевский область Арбузинский район пгт. Арбузинка,
АДРЕСА_1, не судимого.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185
ч.1 и 383 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1.,
25.12.2006 года, находясь по месту временного проживания: г. Одесса, АДРЕСА_2,
тайно похитил денежные средства в сумме 1520 гривен, которые находились в
кошельке, стоимостью 20 гривен, а всего на сумму 1540 гривен, принадлежащие
С похищенным имуществом
ОСОБА_1. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
Кроме того, 25.12.2006
года ОСОБА_1. с целью уклонения от ответственности за кражу имущества ОСОБА_2.
обратился в Малиновский РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области с заявлением о том, в
период с 12 по 20 часов 25.12.2006 года неустановленное лицо проникло в его
комнату, расположенную по адресу: г. Одесса, АДРЕСА_2, откуда тайно похитило,
принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung», стоимостью 400 гривен.
допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал и
показал, что в 25 декабря 2006 года он совершил кражу кошелька с деньгами у
ОСОБА_2 - хозяйки квартиры, в которой он снимает комнату. Всего в кошельке было
1520 гривен. Деньги он потратил, а кошелек выбросил.
Для того, что бы его не
заподозрили в совершении названной кражи, он сообщил ОСОБА_2, что у него украли
мобильный телефон и впоследствии подал заявление в Малиновский РОВД, о якобы
имевшей место краже у него мобильного телефона «Samsung». Однако впоследствии он был
изобличен сотрудниками милиции в совершении названных преступлений. В содеянном
Вина подсудимого в
совершении преступления, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, помимо
его показаний подтверждается:
· заявлением о краже телефона от
25.12.2006 года (л.д. 3);
· протоколом осмотра места происшествия
от 25.12.2006 года (л.д. 5);
· протоколом личного обыска от
28.12.2006 года (л.д. 17);
· явкой с повинной от 28.12.2006 года
· протоколом осмотра вещественных
доказательств от 04.01.2007 года (л.д. 44);
приобщении вещественных доказательств
к материалам уголовного дела от
04.01.2007 года (л.д. 45);
· копией квитанции к договору № 47-2482
от 25.12.2006 года (л.д. 46);
· руководство пользователя мобильного
· справкой ИЦ УМВДУ в Одесской области
· распиской ОСОБА_2. о возврате
похищенных денежных средств (л.д. 43);
· характеризующими материалами (л.д.55,
судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и
он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу
согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, суд считает возможным
доказательства в полном объеме по уголовному делу не исследовать из-за
нецелесообразности, считать их доказанными. Ограничить исследование
доказательств по делу допросом подсудимого и исследованием материалов дела.
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины - тайное
похищение чужого имущества (кража) и по ст. 383 ч.1 УК Украины - заведомо
ложное сообщение органу дознания о совершенном преступлении.
подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность.
частности суд учитывает, его явку с повинной, чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение причиненного ущерба, его первую судимость, мнение
прокурора просившего применить при определении меры наказания в виде лишения
свободы действие ст. 75 УК Украины, и считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к
нему действие ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК
Украины, ст. 383 ч.1,185 ч.1,75,76 УК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 383 ч.1 и
185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание:
· по ст. 383 ч.1 УК Украины - 1 год
· по ст. 185 ч.1 УК Украины - 2 год
основании ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание по совокупности
преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим наказанием
- два года лишения свободы.
в отношении ОСОБА_1 действие ст.ст. 75, 76 УК Украины и освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течении годичного испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной инспекции;
органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - оставить в материалах
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области в течении 15 дней с момента его
провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.