АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/502/13к Слідчий суддя: Міндарьова М.Ю.
Провадження № 11-сс/790/166/13р. Доповідач: Савченко І.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» березня 2013року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Савченка І.Б.,

суддів Чопенка Я.В., Віноградової О.П.,

при секретарі Фоміні П.В.,

за участю:

прокурора Чорного С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, постанову про відмову в визнанні потерпілим та постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року ОСОБА_1. було відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора Харківської області;на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.01.2013 року;на постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2013 року.

18 травня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Рогальська обґрунтовує тим, що слідчий суддя в порушення вимог ст.306 КПК України розглянув скаргу на бездіяльність прокурора без її участі, в ухвалі перекручено дійсний зміст її скарги та доповнень, які вона подала слідчому судді , суддя належним чином не мотивував своє рішення.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що слідчий суддя в порушення п.3 ч.1 ст. 372 КПК України не зазначив в ухвалі строк та порядок її оскарження.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 двічі не з'явилась, по час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про поважність причин неявки та відкладення розгляду справа від апелянта не надходило, в зв'язку з чим апеляційний суд вважає можливим розгляд справи у відсутності апелянта.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відсутні, в зв'язку з чим апеляцію потрібно повернути, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає , що заява ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 117 КПК України, лише пропущений з поважних причин строк може бути поновлено ухвалою суду.

Посилання ОСОБА_1. , що в ухвалі слідчого судді не зазначено порядок і строк її оскарження не відповідає дійсності , тому що слідчий суддя зазначив про те , що ухвала в частині відмови в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 395 КПК України, відповідно до вимог якої апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення (а.с.113).

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_1 було пропущено без поважних причин і підстав для його поновлення не вбачається.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 399 КПК України апеляційний суд повинен повернути апеляційну скаргу, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405, 422 КПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013р. за відсутністю підстав.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1. на бездіяльність прокурора Харківської області;на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.01.2013 року;на постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2013 року - повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді -