Дело № 1- 65/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский райсуд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Мязгова Л.А.
секретаре - Корнацкой И.В.
с участием - Шостак
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пгт.
Красногвардейское уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 б/о
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина
Польши, уроженца: г.Щецин,
воеводство, Польша, поляк, имеющего высшее
образование, работающего менеджером
по продажам фирмы /
Евелин Косметикс / в г. Днепропетровск, женатого, имеющего ребенка 2003 г.р., военнообязанного, проживающего
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
04.07.2007 года, около 10 часов 20 минут, ОСОБА_1
управляя автомобилем марки
/ Опель Вектра / гос. номер НОМЕР_1,
суток, осуществляя движение
по автодороге / Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта / , с
обнаружив движущегося в
попутном направлении автомобиль
марки Москвич- 2140 / гос. номер
НОМЕР_2, под управлением водителя
ОСОБА_2., перед перекрестком начал
совершать обгон указанного
автомобиля, выехал на
полосу встречного движения,
где, на 592км+850 указанной автодороги,
допустил столкновение с
автомобилем / Москвич- 2140 / гос. номер НОМЕР_2, который
совершал маневр поворота
налево. В результате указанного
дорожно- транспортного
происшествия водитель автомобиля / Москвич- 2140 / ОСОБА_2.от полученных
травм скончался на
месте ДТП, а пассажир ОСОБА_3. получил телесные
повреждения средней тяжести.
- транспортное происшествие
находятся в прямой
невыполнением подсудимым ОСОБА_1 требований п.п.1.5, 2.3б, 10.1, 12.б, 14.6 ПДДУ,
В предъявленном обвинении
подсудимый вину признал
полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся.
в ходе судебного
следствия подсудимый дал
показания согласно установочной
части приговора , подтвердил,
что он действительно перед
перекрестком в сторону с. Марьяновка начал
совершать обгон автомобиля
/Москвич- 2140 гос. номер НОМЕР_2,
когда до автомобиля
/ Москвич / оставалось 2-3 метра,
водитель / Москвича / начал
совершать маневр поворота
налево, без включения
указателя поворота, он
сразу начал сигналить
и применил торможение
но безрезультатно, в
результате на встречной полосе
движения произошло столкновение
его автомобиля с задней
частью автомобиля / Москвич /
под управлением ОСОБА_2, последний от
полученных травм скончался
Кроме признательных показаний
подсудимым своей вины, его вина
подтверждается также показаниями потерпевших, и другими материалами дела исследованных в судебном
Суд
в порядке ст. 308 УПК Украины исследовал
показания потерпевшего ОСОБА_3.
который на досудебном
следствии подтвердил, что
на автомобиле марки
Москвич-2140 подъезжали к перекрестку / Красногвардейское - Марьяновка
повернуть и дальше ехать в с. Молочное. За 70 метров
до перекрестка его
брат включил указатель левого
поворота, скорость их
автомобиля была маленькой,
встречном направлении автомобилей
не было. Когда их автомобиль
находился на полосе
встречного движения, то
он почувствовал сильный
часть автомобиля, автомобиль
выбросило за пределы проезжей
лесополосу по ходу
движения, при столкновении
он потерял сознание
больнице ему сообщили
погиб на месте ДТП. / л.д.54/;
протоколом осмотра места
дорожно - транспортного происшествия и
схемой к протоколу а
также фототаблицей к
нему которыми зафиксированы
обстоятельства происшествия на
автодороге Харьков- Симферополь - Алушта - Ялта на 592 км.+850м,
заключением судебно-
медицинской экспертизы за № 129
МД от 12.08.2007 года, по выводам
которой смерть ОСОБА_2.
последовала от закрытой травмы
виде разрыва аорты
с последующим массивным
внутриплевральным кровоизлиянием и
развитием острого малокровия
внутренних органов. Указанные
повреждения возникли от
действия тупых, твердых
возникающих обычно при
транспортной травме. / л.д.37 /:
заключением судебно- медицинской экспертизы № 159 МД от 05.11.2007 года, согласно которой
потерпевшему ОСОБА_3. причинены
телесные повреждения средней
тяжести. / л.д.58 /:
автотехнической экспертизы № 3/520 от 08.10.2007 года, согласно которой
водитель ОСОБА_1 должен
соответствии с требованиями
п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 12.б, 14.б
Правил дорожного движения Украины, техническая возможность
предотвращения столкновения для
заключалась в выполнении
им в комплексе вышеуказанных
пунктов ПДДУ. / л.д.63-64/;
потерпевшей ОСОБА_4 в том, что
подсудимый полностью возместил
моральный вред / л.д.21/;
Анализируя доказательства, суд
приходит к выводу,
что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 286
УК Украины, выразившиеся в нарушении
правил безопасности дорожного
движения лицом, управляющим транспортным
средством, которое причинило
потерпевшему средней тяжести
телесное повреждение и
повлекшим смерть потерпевшего.
Суд считает исключить из обвинения
квалифицирующий признак о нарушении подсудимым при управлении транспортным
средством правил его эксплуатации, поскольку в ходе судебного следствия не
нашел своего подтверждения.
назначении наказания суд
руководствуясь ст.ст. 65- 67 УК Украины
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного,
обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание подсудимого.
Преступление в силу
ст. 12 УК Украины является тяжким, по делу наступили
тяжкие последствия.
чистосердечное раскаяние в
содеянном, нахождение на иждивении
малолетнего ребенка, частичное
возмещение материального ущерба потерпевшим, суд
признал обстоятельствами, смягчающими
Обстоятельств отягчающих
судом не установлено.
Учитывая совокупность по делу смягчающих обстоятельств, суд
приходит к выводу,
что исправление подсудимого
возможно без изоляции
и считает возможным
назначить ему наказание
Суд,
считает возможным не
применять к подсудимому дополнительное
управления транспортными средствами,
принимая во внимание,
что преступление им совершено
по неосторожности, дорожно - транспортное происшествие
произошло по обоюдной
вине, подсудимый по
характеру своей работы
постоянно нуждается в
служебном автомобиле, а
также принимая во внимание
смягчающие обстоятельства по
Ходатайство трудового
коллектива о передач
трудового коллектива суд
считает оставить без
удовлетворения, учитывая тяжесть
данного преступления.
Заявленный потерпевшимОСОБА_3.
взыскании морального вреда 3000 гривен
суд считает удовлетворить
Потерпевшей ОСОБА_4 иск по
возмещением ей подсудимым
материального и морального
Судебные издержки
по делу в сумме 282,48
гривен подлежат взысканию
Вещественных доказательств
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 б/о признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в
виде лишения свободы
сроком на 3 / три / года, без лишения
права управления транспортными
В соответствии со ст.
75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с
испытательным сроком на один год,
период этого срока
не совершит нового
преступления и выполнит
на него возложенные
судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд
возлагает на ОСОБА_1 .
обязанность периодически являться
органы уголовно - исполнительной системы,
а также уведомлять
перемене места жительства
пресечения до вступления
приговора в законную
силу оставить прежнюю- подписку о
ОСОБА_1, в пользу ОСОБА_3 3000 гривен
морального вреда . Взыскать с
ОСОБА_1, судебные издержки
сумме 470 гривен 77 коп- получатель -
Управление Госказначейства
824026, окпо 25574015, назначение платежа: 7: код ОКПО плательщика,
автотехническую экспертизу № 3
На приговор суда может быть
подана апелляция в
Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 15
провозглашения приговора через
Красногвардейский райсуд.
Судья