Справа № № 585/565/13-к
Номер провадження 1-кп/585/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000068 відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000068 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні комплексної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, посилаючись на необґрунтованість висновку експерта № 77/1899/2014 від 19.01.2015 року, та на те, що в даній експертизі не приймав участь експерт трасолог.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що прокурор не навів доказів на необґрунтованість раніше проведеної експертизи. Додаткових запитань не було.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора. Додаткових запитань не було.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В судовому засіданні встановлено, що комплексна судово-медична експертиза від 19.01.2015 року була проведена без залучення експерта трасолога, хоча його висновок і досліджувався в ході проведення експертизи.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що після перекидання автомобіля він лежав на даху, а не стояв на колесах, як це вказано в протоколі огляду місця події.

Пізніше працівники міліції перекинули його на колеса. Даний факт не був врахований при проведенні попередніх експертиз.

Тому з урахуванням додаткових матеріалів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, є необхідність в проведенні додаткової комплексної судово-медико автотехнічної трасологічної експертизи з участю судово-медичного експерта, експерта трасолога та експерта автотехніка.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро СМЕ з залученням експертів трасолога та автотехніка Харківського НДІСЕ ім..М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України. Провідною установою визначити Харківське обласне бюро СМЕ.

Керуючись ст.. 242 , 332, 333, 350 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити клопотання прокурора.

Призначити по справі додаткову комплексну судову-медико автотехнічну трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка тяжкість виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

2)Які тілесні ушкодження виявлено в проекції крила правої клубової кістки ОСОБА_4 , їх кількість та механізм утворення?

3) Чи можливе утворення тілесних ушкоджень в проекції крила правої клубової кістки ОСОБА_4 в результаті контакту з важелем коробки вмикання передач?

4) Який механізм утворення перелому ключиці у ОСОБА_4 , та чи можливе його утворення при контакті з подушкою безпеки автомобіля?

5) Від контакту з якими частинами автомобіля БМВ 525 могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?

6) Яка тяжкість виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

7) Яка тяжкість виявлених на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення, які з них знаходяться у причинному зв`язку із настанням його смерті?

8) Від контакту з якими частинами автомобіля БМВ 525 могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 .?

9) Виходячи з наявних на тілах ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень , хто з вказаних осіб міг знаходитися за кермом автомобіля БМВ 525 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

10) Чи виключається можливість перебування ОСОБА_7 за кермом автомобіля БМВ 525 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

11) Чи виключається можливість перебування ОСОБА_6 за кермом автомобіля БМВ 525 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

12 ) Чи виключається можливість перебування ОСОБА_4 за кермом автомобіля БМВ 525 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

13) Враховуючи те, що у потерпілого ОСОБА_7 мали місце переломи ребер по задніх поверхностях, які не могли утворитися при прямому контакті з кермом автомобіля БМВ, чи свідчить це про те, що потерпілий ОСОБА_7 не сидів за кермом автомобіля БМВ?

14) Чи мав технічну можливість водій автомобіля БМВ-525 запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

15) Чи маються в діях водія автомобіля БМВ-525 невідповідності ПДР України, якщо так, то які саме та чи знаходяться вони у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

16) Чи можливо встановити, виходячи з механічних пошкоджень автомобіля, механізм перекидання автомобіля БМВ-525?

17) Який механізм та черговість утворення пошкоджень автомобіля БМВ, виходячи з наявних пошкоджень автомобіля БМВ, послідовність напрямків руйнуючих сил автомобіля, напрямки перевидання, їх кількість та послідовність?

18) Який механізм контакту автомобіля БМВ з металево-бетонним стовпом?

19) Відповідно до огляду місця події автомобіль БМВ 525 після ДТП знаходився на колесах. В той же час обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль БМВ після ДТП знаходився на даху, а потім його поставили на колеса. Чи впливають ці покази ОСОБА_4 на висновок стосовно механізму ДТП та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро СМЕ та Харківського НДІСЕ ім..М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Провідною експертною установою визначити Харківське обласне бюро СМЕ

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 585/565/13-к, провадження № 1-КП/585/1/15.

Експертизу провести до 31 березня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1