Справа №
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 р. м.
Чернігів

Чернігівський районний суд у складі

головуючого - судді Салая М.Г.

при секретарі Барсегян К.А.

за участю прокурора Тищенко Я.І., Данішевського В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, не
одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2
не судимий ( в силу ст. 89 КК України ) , -

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1. 07 липня 2008 року о1-й годині ночі , перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_3 та області на грунті особистих
неприязних відносин наніс численні удари по голові та іншим частинам тіла
ОСОБА_2, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо
черепно-мозкової травми, синців верхньої та нижньої повік обох очей та
припухлість м'яких тканин навколо, синця лівої вушної раковини, садна правого
плеча та лоба, забійної рани верхньої губи, багато - уламкових переломів кісток
носа, перелому кісток основи черепа, крововиливів в м'які тканини лобної,
скроневої та тім'яної ділянок, субдурального крововиливу,
субарахноїдальних крововиливів над
півкулями головного мозку та долями мозока переходом стовбурові ділянки,
ділянка забою головного мозку по випуклій поверхні лівої лобної долі, які
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для
життя в момент спричинення, від яких потерпілий помер 07 липня 2008 року за
місцем свого проживання.

У судовому засіданні підсудний свою вину у заподіянні ОСОБА_2 тяжких
тілесних ушкоджень , які спричинили його
смерть , визнав повністю і в своїх показаннях
підтвердив , що дійсно 07 липня
2008 року в день разом із своєю
співмешканкою ОСОБА_3. пішов до ОСОБА_2, який на той момент знаходився вдома.

-2.

Зайшовши близько 11 години дня в будинок доОСОБА_4побачив, що він спить
у ліжку. В будинку крім нього і співмешканки нікого не було. Підійшовши
доОСОБА_2 почав будити його .
Співмешканка в цей час стояла в дверях. Він попросив її вийти з будинку , що
вона і зробила. Коли він знову підійшов до ОСОБА_2 то
останній вже сидів на ліжку. Він спитав у ОСОБА_2 про гроші . Запропонував йому
віддати 100 грн. , які йому дала
ОСОБА_5Потерпілий почав лаятись , за що він вдарив його правою рукою по
обличчю. Коли потерпілий лежа на ліжку ,
обпершись на праву руку , він знову
вдарив його правою ногою в обличчя, після чого ОСОБА_2. впав на
ліжко. Він , підсудний , після цього
стягнув потерпілого з ліжка на підлогу , де почав його бити. Наніс три удари
правою ногою в обличчя та один удар правою ногою в область лівого вуха .

Підсудний не заперечував у судовому засіданні
, що всі тілесні ушкодження , які були виявлені у потерпілого , завдав він. При
цьому підтвердив , що залишив
потерпілого одного на підлозі з розбитою головою , про що свідчила кров на
обличчі. Не заперечував підсудний , що злочин вчинив на грунті пияцтва у
нетверезому стані.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ,
винуватість його у вчинені злочину підтверджується показаннями
свідків, висновками судово-медичних експертиз , іншими доказами ,
дослідженим у судовому засіданні.

Так , показаннями свідка
ОСОБА_6 підтверджуються , що в один з
вихідних днів липня 2008 року,
вона перебувала в будинкуОСОБА_2 у якого на той момент була і її подруга
ОСОБА_5. Вона в будинку курила , а її подруга та потерпілий розпивали спиртні
напої. В цей час біля 11 години дня в будинок до потерпілого прийшов ОСОБА_1разом
із своєю співмешканкою ОСОБА_3 . Підсудний , який перебував у нетверезому стані
, підійшов до ОСОБА_2, який лежав у ліжку і почав його будити. При цьому нецензурно
лаявся і вимагав від потерпілого 100
грн. Після , коли потерпілий повідомив , що у нього немає грошей , які нібито
він вкрав у підсудного , останній почав його бити руками та обутими ногами по
голові та іншим частинам тіла. Він
наніс три удари правою рукою по обличчю,
та в область лівої скроні. Скинув його з ліжка разом із
матрацом. Коли ОСОБА_2сидів на підлозі, обпираючись об матрац , ОСОБА_1наніс йому ще два чи
три удари правою ногою по голові. Що було далі, вона не знає, оскільки після
всього цього вийшла з будинку .

Показання свідка ОСОБА_5 які перевірені в судовому засіданні , також
свідчать про те, що у її присутності в липні 2008 року, підсудний , перебуваючи
у нетверезому стані , побив ОСОБА_2в його будинку за те , що він нібито вкрав
100 грн. У її присутності підсудний наніс потерпілому не менше трьох ударів правою рукою в обличчя
та в ліву скроню . Скинув його з ліжка разом із матрацом. , а колиОСОБА_2 сидів на підлозі, обпираючись об матрац,
наніс йому ще біля трьох ударів правою
ногою по голові.

Про те , що підсудний побив потерпілого свідчать показання ОСОБА_3. Вона
підтвердила , що 7 липня 2008 року вони разом перебували в будинку
потерпілого до якого приставав підсудний , вимагав від нього повернути 100 грн.
Сам підсудний в цей день розповів їй , що бив потерпілого по голові .

-3.

У судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_7
встановлено , що труп потерпілого він виявив у будинку на підлозі 9 липня 2008
року зі слідами побоїв на обличчі , про
що повідомив його сестрі , потерпілій по
справі.

Дані протоколом огляду місця події та фото
таблицею від 09 07 200К року в будинку АДРЕСА_3та області, вході якого у
вказаному будинку була виявлена та вилучена наволочка зі слідами бурого кольору.
В ході огляду місця події на підлозі в
кімнаті був виявлений труп ОСОБА_2 Дані,
отримані при огляді
місця події злочину , узгоджуються з показаннями самого підсудного про
те, що потерпілого ,після спричинення йому тілесних ушкоджень, він залишив на
підлозі в кімнаті будинку в такому ж
самому положенні , як це було зафіксовано в протоколі ( ас. 4-11)..

В ході досудового слідства при відтворенні
обставин та обстановки події 10
липня 2008 року підсудний підтвердив,
що дійсно , прийшовши до АДРЕСА_3 та області , де проживавОСОБА_2 Ф., він побив
його , наніс не менше п'яти ударів ногою
в обличчя ОСОБА_2 про що він не заперечував і у судовому засіданні ( ас.
47-53).

За висновком імунологічної експертизи на
джинсах , вилучених у підсудного, виявлена кров потерпілого ОСОБА_2, що в свою
чергу підтверджує його показання про
причетність до побиття потерпілого ( а.
с. '94-97 )

Згідно
висновку судово-медичної експертизи ,
смерть ОСОБА_2 настала 07 липня 2008
року внаслідок набряку-набухання речовини головного мозку, субдуральної
гематоми, які є ускладненнями забоїв речовини головного мозку з
субарахноїдальними крововиливами. Час між настанням смерті та утворенням
тілесного ушкодження може вимірюватися десятками хвилин до доби. Всі описані тілесні ушкодження утворилися від
дії тупих предметів, якими могли бути
руки та ноги. Описана черепно-мозкова
травма супроводжується втратою
свідомості , тому після
отримання виявлених у потерпілого
тілесних ушкоджень голови , він не міг
здійснювати цілеспрямовані рухи в тому числі рухатись. У потерпілого при проведенні судово
- медичного дослідження трупа, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішня
черепно-мозкова травма. Синці верхнього та нижнього повік очей та припухлість
м"яких тканин навколо. Синець лівої вушної раковини Садна правого плеча та
лоба. Забійна рана верхньої губи Багато уламкові переломи кісток носа. Перелом
кісток основи черепа. Крововиливи в м'які тканини лобної, скроневої та тім'яної
ділянок. Субдуральний крововилив. Субарахноїальні крововиливи над півкулями
головного мозку та долями мозочка з переходом стовбурові ділянки Ділянка забою
головного мозку по випуклій поверхні лівої лобної долі. Виявлені тілесні
ушкодження утворилися від дії тупих предметів не менше 5 (п'яти) ударів, незадовго
до настання смерті Оскільки смерть настала від усього комплексу тілесних
ушкоджень в сукупності , вони повинні оцінюватися за ступенем тяжкості разом, і
за ступенем тяжкості весь описаний комплекс тілесних ушкоджень відноситься до
категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносно
живої особи і мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті ( ас. 82-88 ).

У
судовому засіданні підсудний не заперечував проти висновків судово-медичної
експертизи , визнавши , що тілесні ушкодження , виявлені у потерпілого , завдав
він. У суді він перед дослідженням висновків експертизи , намагався висунути
версію про те , що потерпілого нібито бачив наступного дня після його побиття в
селі Смолин. В подальшому відмовився від своїх тверджень , посилаючись на те ,
що потерпілого він міг бачити у селі
незадовго до 7 липня 2008 року , тобто до його побиття.

-4.

Сукупність досліджених у судовому засіданні
доказів , свідчить про доведеність вини підсудного в тому , що він на грунті
особистих неприязних стосунків , умисно завдав потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження , що
спричинили смерть, потерпілого , тому
дії його вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При
призначенні показання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
підсудним злочину , дані про його особу , обставини , що пом"якшують та
обтяжують його покарання.

За
висновком судово-психіатричної експертизи у підсудного мають місце ознаки
легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати
ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння . У нього і
на даний час мають місце клінічні ознаки розумової відсталості . Він може
правильно сприймати обставини справи, та
давати про них правильні свідчення. У підсудного на теперішній час не виявлено
таких психічних та поведінкових розладів, які б перешкоджали його участі у
слідчих та судовому розгляді по даній кримінальній справі, У ОСОБА_1. мають
місце клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання
алкоголю синдром залежності і йому показане протиалкогольне лікування ( ас.212-115 ).

ОСОБА_1визнав вину і розкаявся у вчиненому ,
що є обставинами , які пом"якшують покарання.

Разом з тим , він злочин вчинив на грунті пияцтва у нетверезому стані , що є
обставиною , яка обтяжує його покарання. За місцем проживання підсудний характеризується
негативно. До нього протягом року
застосовувались заходи адміністративного стягнення.

Суд , з урахуванням викладеного , вважає що
підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,
-

з
а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому
покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у
виді позбавлення волі стром на 8 (вісім) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити тримання під вартою і
строк відбуття покарання йому
рахувати з 10 липня 2008 року.

Речові докази : наволочку та джинси -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення , а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий
М.Г. Салай