Справа
№1-808/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

за участю прокурора - Охрименка О.О.

за участю захисника - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Рівне, українця,
громадянина України, з
середньою-технічною освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, що на утриманні має
двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, не судимого ( в силу ст. 89 КК України)

у вчиненні злочину, передбаченого от. 15, 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 близько 02:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в м. Києві, скориставшись послугами таксі, приїхав до Оболонського району. Знаходячись
на проспекті Г.Сталінграду з сумочкою в руках,
в якій знаходились засоби та пристрої пристосовані для викрадення
автомобілів, у ОСОБА_1. виник злочинний
умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем для задоволення власних
потреб.

Так ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: проспект
Г.Сталінграду, 6 корпус 5 побачив
автомобіль «Ауді А6», 1998 року
випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3. та був замкненим, і вирішив потрапити до вище вказаного
автомобілю для того, щоб покататися по
Оболонському районі м. Києва.

Так ОСОБА_1 підійшовши до транспортного засобу «Ауді А6»
1998 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився біля під'їзду будинку № 6 по
проспекту Г.Сталінграду, корпус 5 в м.
Києві, за допомогою наявних в нього
засобів та пристроїв пристосованих для викрадення автомобілів, які він знайшов декілька днів тому коли
відпочивав в М. Євпаторія, - відкрив
шляхом взлому дверей водія «Ауді А6» 1998 р.в.,
синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1
та потрапив до нього в середину.

Перебуваючи в салоні автомобіля «Ауді А6» 1998 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_1. виник злочинний
умисел направлений на незаконне заволодіння вище зазначеним транспортним
засобом з метою керування ним без дозволу власника.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне
заволодіння транспортного засобу ОСОБА_1 пошкодив наявною у нього викруткою
коробку передач.

Перебуваючи в салоні автомобіля «Ауді А6» 1998 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 був затриманий
працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 239/08 від 30.08.2007 року по
судовій авто-товарознавчій експертизі,
згідно якого ринкова вартість автомобіля Ауді А6 2, 8і Avant (4B, C5), реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на дату оцінки складає 92591 (дев'яносто дві тисячі
п'ятсот дев'яносто одна) грн. 75 коп.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_1, свою винність у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 15, 289 ч.1 КК України визнав повністю, щиро покаявся, та повністю підтвердив обставини вчиненого
ним злочину. Пояснює вчинене сваркою з дружиною, яка після сумісного відпочинку покинула
його, а він залишився у Києві. Вказує на
те, що на його утриманні, крім дружини та двох неповнолітніх дітей, перебувають батьки похилого віку. Запевняє
суд про недопущення подібного, просить
суд призначити покарання, не пов»язане з
позбавленням волі.

Враховуючи те, що
підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і
судом встановлено, що вони правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які

сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших
доказів по справі, відносно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає,
що винність підсудного ОСОБА_1. у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1. повинні бути кваліфіковані за ст.
15, 289 ч.1 КК України тому, що він вчинив навмисні дії, які виразились у замаху на незаконне
заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Пом'якшувальними обставинами, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає
те, що підсудний щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин, згідно
ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Крім того судом також враховуються відношення підсудного
до вчиненого, характеристики підсудного
з місця мешкання та місця роботи,
наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, а також відсутність претензій матеріального
характеру з боку потерпілого.

На підставі викладеного,
суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення
волі, але вважає, що його перевиховання та виправлення можливе
без ізоляції від суспільства, та вважає
за доцільне призначити ОСОБА_1. покарання,
з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі
ст. 93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного
витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 15, 289 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
(один) рік, зобов'язавши його
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, а також періодично з'являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за проведення експертизи 423
(чотириста двадцять три) гривні 68 копійок шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок експертної установи (а.с. 32).

Речові докази по справі - відбиток пальця руки (а.с. 35)
- залишити в матеріалах справи,
мобільний телефон „Нокіа 6030" з сім-карткою „Лайф" -
повернути за належністю ОСОБА_1., всі
інші речові докази (а.с. 43) - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. у вигляді тримання під
вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання
покарань до набуття вироком чинності змінити на підписку про невиїзд з постійного
місця проживання, звільнивши його з-під
варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.