overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/495/15-к
Номер провадження 11-кп/775/173/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строком на два роки шість місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17.01.2015року остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка 27 березня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 14 квітня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1174 СК15
Ухвала

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
за участю прокурора при секретарі ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні 26 березня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року щодо

ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2014 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

До закінчення касаційного розгляду прокурор, у порядку ст. ст. 403, 432 КПК України, відмовився від касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Таким правом прокурор скористався. Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення не оскаржені.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/525/15-к
Провадження № 1-кп/159/57/15
УХВАЛА
м. Ковель 30 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ питання про виправлення описок у вироці Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Після проголошення вироку встановлено, що в абзацах 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 мотивувальної частини вказаного вироку і в абзацах 1, 2, 3, 5, 6 результативної частини цього вироку допущено описку, а саме вказано невірно прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме вказано ОСОБА_7 , а правильно Фіц.

Суд з власної ініціативи вважає, що відповідно до ч.1 ст.379 КПК України слід виправити допущену описку у вироці Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважають, що судом допущено описку у викладі прізвища обвинуваченого і її слід виправити у вироці, вважає, що відповідно до вимог ст.379 КПК України необхідно виправити допущену судом описку у вироці Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, а саме слід викласти 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 абзаци мотивувальної частини вироку та 1, 2, 3, 5, 6 абзаци резолютивної частини вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України у наступній редакції: замість прізвища ОСОБА_7 викладеного в зазначених абзацах слід читати Фіц.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Викласти 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 абзаци мотивувальної частини вироку та 1, 2 , 3, 5, 6 абзаци резолютивної частини вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України у наступній редакції: замість прізвища ОСОБА_7 слід читати Фіц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1189/15-к Провадження: 1-в/0274/249/15

31.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
вироком Бердичівського міськрайонного суду від 11.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.

В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 11.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4648/14-к
Провадження № 1-кп/0285/34/15
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001130 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горбаша, Новоград-Волинського району Житомирської області українця, громадянина України, освіта середня неповна, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявила клопотання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 в рахунок забезпечення позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілої пояснивши, що даний автомобіль йому не належить.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії облікової картки (а. п. 91) автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 170 КПК України суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо для цього є достатні підстави.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов, ціна позову становить 41,076 грн. 86 коп.

Суд вважає, що є підстави щодо невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на даний транспортний засіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, виходячи з розміру цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 також з розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження суд приходить до висновку про те, що дане клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, що зареєстрований за ОСОБА_6 с. Велика Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, а саме легковий автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Копію ухвали невідкладно направити до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ для виконання, обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/374/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю .секретаря . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 31 січня 2015 року,
в с т а н о в и в:
на рішення суду 1-ї інстанції подана апеляційна скарга потерпілого, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і тому його присутність при розгляді апеляційної скарги є обов?язковою.
Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційного суду Житомирської області і не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор ОСОБА_6 вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід. Колегія суддів погоджується з даним клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 323 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир вул.. 1-го Травня, 24, на 10 годину 40 хвилин 09 квітня 2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Олевського МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.03.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/17/15 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України , що надійшов до суду 23.03.2015 року від прокурора прокуратури Володарського району Київської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачені погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 14:00 год. на 06.04.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених , потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України , обраний щодо обвинувачених під час досудового розслідування - залишити без змін.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/523/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000094 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року від прокуратури Таращанського району до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/316/15-к
Номер провадження 1-кп/547/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 рокум. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року від прокурора Семенівського району Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження564/2797/14-к

17 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/2797/14-к відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забзпечення кримінального провадження, щодо обвинувачених не поступало.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/2797/14-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 14-00 год 29 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Міри запобіжного заходу щодо обвинувачених не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-154/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, секретаря судових засідань ОСОБА_2, з участю прокурора Виговська К.П., провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України - прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 14 год. 00 хв. 24 травня 2011 року, з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси.

Суддя ОСОБА_1