1-кп/137/12/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, за національністю українець, неодружений, не працює, раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мельники, Чорнобаївського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, за національністю українець, неодружений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 23.10.2014 о 19:00, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, підійшли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де поряд з підсобним приміщенням викрали брухт чорних металів загальною вагою 300 кілограм, який належить ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальної шкоду на загальну суму 720 гривень.Викрадений брухт чорних металів. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здали на пункт прийому металобрухту в смт. Літин, Вінницької області, де у подальшому він був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, щиро каялися та пояснили, що обставини, які викладені у обвинувальному актові повністю відповідають дійсності.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву в якій не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, а тому, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд ухвалив розглянути провадження за відсутності потерпілого, так як його неявка не перешкоджає з`ясувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення та такий розгляд не суперечить вимогам ст. 325 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються.
При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинувачених добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин та роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вони вчинили злочин середньої тяжкості, як особи за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимі та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують їх покарання, враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути призначене покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, -
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: брухт чорних металів вагою 300 кілограм повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1