overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-124/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В. розглянувши подання старшого слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про проведення виїмки виконавчих проваджень,-

встановив:

В поданні зазначено, що в провадженні Глухівської міжрайонної прокуратури знаходиться кримінальна справа № 10570042, порушена стосовно державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.І, 366 ч.І КК України. 22.01.2010 року до відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції надійшла постанова начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про стягнення з ОСОБА_3 адміністративного штрафу в сумі 51 грн. Цього ж дня державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. 31.03.2010 року державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_5, в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», не перевіривши майновий стан боржника ОСОБА_3 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання у звязку з відсутністю майна у боржника, тим самим вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. 17.12.2009 року начальником Глухівського МВ УМВС України в Сумській області було направлено на адресу відділу ДВС Глухівського МРУЮ постанову про стягнення з ОСОБА_6 штрафу в розмірі 17 грн. Державним виконавцем Нужним Б.І. 22.01.2010 року було відкрито виконавче провадження 31.03.2010 року державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_4, в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», не перевіривши майновий стан боржника ОСОБА_6 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання у звязку з відсутністю майна у боржника, тим самим вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості.

З матеріалів подання вбачається, що з метою повноти, всебічності, об'єктивності досудового слідства підлягають дослідженню виконавчі провадження стосовно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 177, ст. 178 КПК У країни,-

постановив:

провести виїмку у відділі державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області за адресою м. Глухів вул. Шевченка , 10 виконавчого провадження :

-ВП № 17591944 стосовно боржника ОСОБА_3 ;

-ВП № 17589943 стосовно боржника ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа №1-686/11
Провадження №1/1806/123/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Стецій А.Г., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 368 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 15 год.30 хв. 12.06.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Суми, пр. Курський, 141

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківськгго РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Копаківського району м. Сум, прокурору Зарічного району м. Сум, прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/564/13- к
Провадження №1-кп/592/75/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.03.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Крамаренко Н.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 02.12.2012 року,-

встановив:

21.01.2013 року від ст. прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України. Крім того, 27.02.2013 року від ст. прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України. 04.03.2013 року кримінальні провадження було об'єднано та було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 18.03.2013 року об 11 год. 30 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 02.12.2012 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 28 березня 2013 року о 09 годині 15 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 1/592/105/13
ПОСТАНОВА

18 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

засудженого 21 травня 2013 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст.190 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.190 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, який набрав законної сили 06 червня 2013 р., та був звернутий до виконання.

03 червня 2013 року від засудженого ОСОБА_1 з Сумського СІЗО надійшло письмове клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, зазначене вище клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.384 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, а згідно вимог ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

Як убачається з матеріалів вказаної вище кримінальної справи після винесення вироку суду засуджений ОСОБА_1 з матеріалами справи не ознайомлювався і є тією особою, на яку розповсюджуються положення ч.5 ст.384 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.384 ч.5 КПК України, ст.90 КВК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2013 року за ст.190 ч.1,ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців залишити у Сумському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, де утримувати засудженого до того часу, коли він повністю ознайомиться з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського СІЗО .

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/9142/13-к
Провадження №1-кп/592/441/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Бикова Ю.Ю.., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004413 від 19.08.2013 року,-

встановив:

30.08.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України. 30.08.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 04.09.2013 року о 09 год. 15 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004413 від 19.08.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 вересня 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кп/592/534/13
УХВАЛА

27.11.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005252 від 26.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, яке призначалось до судових засідань на 21.10.2013р., 01.11.2013р., 13.11.2013р., 27.11.2013р. . із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченої, потерпілого.

Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, жодного разу в судові засідання на судовий розгляд справи не з'явилася і суд про причини своєї неявки не повідомила.

Ухвали про примусовий привід ОСОБА_1 через органи ОВС від 13.11.13р. не виконана через відсутність обвинуваченої за місцем мешкання.

Прокурор заявив клопотання про зупинення відносно ОСОБА_1 кримінального провадження та оголошення його в розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки обвинувачений явно ухиляється від суду.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити її в розшук та зупинити щодо неї судове провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутності обвинуваченої не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, останнє відоме місце проживання: в АДРЕСА_1.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_1 до її розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області

Контроль за виконанням покласти на старшого прокурора прокуратури м. Суми - Сухоставець О.О..

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 1-кп/643/669/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5131/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі: Сноп А.Ю.,

за участю прокурора: Бібіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про виправлення описки допущеної у вироку суду від 19.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на два роки із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Під час виконання вироку було встановлено, що у вироку суду було допущено технічну помилку, а саме не у повному обсязі була зазначена кількість грошових купюр.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України (2012 року), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України (2012 року), питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Однак, оскільки засуджений утримується під вартою, його явка у судове засідання є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПВК №90 Херсонської області до СІЗО УДПтСУ Херсонської області для доставки останнього до Комсомольського районного суду м. Херсона у судове засідання, яке призначено на 19.09.2013 року об 11-45 год., для розгляду питання про виправлення описок допущених у вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України 2012 року, п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПВК №90 Херсонської області до СІЗО УДПтСУ Херсонської області.

Про прибуття та відправку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно повідомити Комсомольський районний суд м. Херсона.

Виконання ухвали доручити начальнику ПВК №90 Херсонської області та начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
ПОСТАНОВА справа № 4-28/11

11.03.2011 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

з участю прокурора Коломієць В.В.

вивчивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та подання слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_1 за згодою прокурора Шполянського району про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації с.Скотареве Шполянського району Черкаської області, який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч.З ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що він 1 березня 2011 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с.Скотареве Шполянського району Черкаської області, проник в будинок ОСОБА_3, де з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, намагався відкрито викрасти гроші останньої, але свій умисел не довів до кінці, з причин, що не залежать від його волі так, як був затриманий ОСОБА_4.

По даному факту 3 березня 2011 року СВ Шполянського РВ УМВС порушено кримінальну справу № за ч.2 ст.15 - ч.З ст.186 КК України.

Причетність ОСОБА_2 у скоєні даного злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: даними протоколу огляду місця події, даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4,и протоколу очної ставки, даними протоколу допиту підозрюваного та обвинуваченого, іншими матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у замаху на вчинення тяжкого злочину, що передбачений ч.2 ст.15 - ч.З ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, суд вважає, що подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - взяття під варту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 165-2 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту на строк 2 місяці починаючи з 9.03.2011 року до 9.05.2011 року.

На постанову протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Виконання постанови покласти на Шполянський РВ УМВС в Черкаській області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5

Ознайомлений: ОСОБА_2
Справа № 750/7939/13-к
Провадження № 1-кс/750/1188/13
У Х В А Л А

19.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Петренка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Петренко І.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить накласти арешт на мобільні телефони Nokia 1280 та Nokia 1202 , які належать ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Власник майна в судове засідання не з'явився.

Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

Під час огляду місця події у підозрюваної було вилучене вказане майно.

Закон не передбачає особливого порядку реєстрації чи підтвердження права власності на дане майно, будь-яка інша особа на даний час не заявляла на нього своїх прав, тому слідчий суддя вважає зазначені обставини достатніми для висновку, що з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна доцільно накласти арешт на даний мобільний телефон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони Nokia 1280 та Nokia 1202 , які належать ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Старший слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Петренка І.М. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6513/14
Провадження № 1-кс/750/1189/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 липня 2014 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 206 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 04.07.2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1