09 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше судимого 25.10.2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
встановив:
02.12. 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.10.2014 приблизно о 18 годині 45 хвилин знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, збув ОСОБА_6 медичний шприц з прозорою рідиною, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2105 від 17.10.2014 р., є особливо небезпечною психотропною речовиною «метамфітамін» вагою 0,0107 грама, який він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, за 100 грн., більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечної психотропної речовини «метамфітамін» не встановлено, та зберігав при собі з метою збуту.
23.10.2014 приблизно о 14 год.30 хв. , знаходячись в під`їзді будинку № 32 розташованому по вул. Архітекторів в м. Харкові, в ході проведення оперативної закупівлі, збув за 100 грн. ОСОБА_6 , медичний шприц з прозорою речовиною, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2154 від 24.10.2014 р., є особливо небезпечною психотропною речовиною «метамфітамін» вагою 0,0056 грама, який він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечної психотропною речовини «метамфітамін» не встановлено, та зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому, 23.10.2014 року, о 15 годині 35 хвилин злочинні дії ОСОБА_5 біля будинку № 30-А, по вул. Архітекторів в м. Харків були припинені працівниками міліції, якими у ОСОБА_5 було вилучено отримані від збуту особливо небезпечної психотропної речовини «метамфітамін» грошові кошті в сумі 100 гривень.
23 жовтня 2014 року о 18 годині 00 хв., під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету № 404 СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у останнього під час особистого обшуку з правої кишені надітої на ньому куртки синього кольору, було вилучено медичний шприц, з прозорою речовиною, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 2252 від 04.11.2014 року є особливо небезпечною психотропною речовиною - «метамфітамін» вагою 0,0019 грама, яку ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів придбав у невстановленої особи, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечної психотропної речовини «метамфітамін» не встановлено, та зберігав при собі до моменту затримання працівниками міліції 23.10.2014 року, о 15 годині 35 хвилин біля будинку №32, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, з метою подальшого збуту.
23 жовтня 2014 року в період часу з 20.00 до 20.50, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 співробітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проведено обшук квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та було виявлено та вилучено медичні шприци з рідиною в кількості дев`ять штук, в трьох з яких згідно висновку с удово - хімічної експертизи № 2289 від 10.11.2014 року знаходиться: особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» вагою 0,6423 грама, психотропна речовина «метамфітамін» вагою 0,0032 грама та 0,0083 грама відповідно, які він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечної психотропною речовини «метамфітамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» не встановлено, та які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту за місцем мешкання за вказаною адресою.
Таким чином, зазначено в обвинувальному акті, своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, скоєний повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд та залучити як його законного представника його матір ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він є інвалідом 3-ї групи дитинства, після перебування у слідчому ізоляторі стан його здоров`я значно погіршився, потребує стаціонарного лікування.
Крім того обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження його заяв від 03.02.2015 року, яка надійшла до суду 05.02.2015 року із слідчого ізолятора та дві заяви від 09.02.2015 року про фальсифікацію кримінального провадження відносно нього, витребувати із прокуратури Дзержинського району міста Харкова відповідь на скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 від 08.12.2014 року.
Одночасно ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну його адвоката ОСОБА_4 , який не виконую своїх обов`язок як захисник, не з`являється до нього у слідчий ізолятор та у судове засідання, у зв`язку з чим справа тривалий час не розглядається.
Суд, вислухавши прокурора, який вважав, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відносно зміни запобіжного заходу та залучення його матері його законним представником не підлягає задоволенню, як незаконне, проти задоволення інших клопотань не заперечував, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання ОСОБА_5 у повному обсязі, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд, бо відповідно до ст. 176 ГПК України такий запобіжний захід як підписка про невиїзд законом не передбачено .
Клопотання ОСОБА_5 про призначення його законним представником матір ОСОБА_8 також не підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України законний представник залучається до участі в процесі у разі якщо підозрюваний, обвинувачений є неповнолітнім або особа визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною.
Що стосується інших клопотань то вони підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 44,78, 315, 331 КПК України, суд
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд та призначення законним представником у суді його мати ОСОБА_8 відмовити.
Витребувати із прокуратури Дзержинського району міста Харкова відповідь на скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 від 08.12.2014 року.
Долучити до кримінального провадження заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 03.02.2015 року, яка надійшла до суду 05.02.2015 року із слідчого ізолятора, дві заяви від 09.02.2015 року та дослідити їх під час судового розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення адвоката ОСОБА_4 задовольнити:
Звільнити адвоката ОСОБА_4 від участі у справі по захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 його право запросити іншого адвоката для його захисту в суді, для чого суд надає йому час не менше 72 годин.
По справі оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 11 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: