Справа № 1-126/11/2211
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Супрун О.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 року близько 11:30 год. в м.Нетішин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи за мету відкрито викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2 пepecтpiв останнього біля першого підїзду будинку №24, що по вул. Шевченка, де застосовуючи до нього фізичне насильство, яке виразилося в утриманні рук та силою затягнувши в середину підїзду, де здійснюючи там свої злочинні наміри та погрози, умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді підслизового крововиливу з розривами слизової оболонки верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №179 від 10.06.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та відкрито заволодів належними ОСОБА_2 грошима в cyмі 1155 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1155 гривень..

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та підтвердили фактичні обставини справи відповідно до предявленого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав покази дані ним на досудовому слідстві та підтвердив факт заподіяння йому підсудним удару в обличчя з метою відібрання грошей. Зазначив, що підсудний повністю відшкодування завдану шкоду. Просив підсудного суворо не карати.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили свої покази які вони давали на попередньому судовому слідстві.

Судом було оголошено покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не зявились в судове засідання.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вона обєктивно підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом усної заяви про злочин (а.с. 6); протоколом явки з повинною (а.с.7); протоколом огляду місця події (а.с.8-12);протоколом огляду та вилучення (а.с.13-17); довідкою (а.с.29); актом судово-медичного обстеження №161 (а.с. 30), а саме: спричинення тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості потерпілому; висновком експерта №179 (а.с.33).

Проаналізувавши показання підсудного, потерпілого, свідків, матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного кваліфіковано правильно за ч.2 ст.186 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудного, а саме: те,що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, явка з повинною, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків, думку потерпілого, який не настоює на суворій мірі покарання підсудному.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 905 грн. що знаходяться на відповідальному збереженні в мами потерпілого ОСОБА_8, залишити їй.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з дня його проголошення через Нетішинський міський суд, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_9