overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-13/
января 2008 года Белогорский районный
суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - Лущеко Л.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Белогорске представление следователя прокуратуры Белогорского
района АР Крым об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в
отношении ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Печенки Владимирского района
Ровенской области, гражданина Украины, не работающего, женатого, ранее не
судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.98 УК Украины
(в редакции 1960 года),
октября 1993 года, около 12 часов 30 минутОСОБА_1, находясь в поле,
расположенном возле с. Литвиненково Белогорского района Автономной Республики
Крым, самовольно сел за управление трактора марки Т-150 К, государственный
номерНОМЕР_1, принадлежащий колхозу «Россия» Белогорского района, к которому
были прицеплены дисковые бороны БДТ-7, предназначенные для обработки почвы. В
это же время, под дисковыми боронами находился тракторист колхоза «Россия»
ОСОБА_2., за которым был закреплен указанный трактор. ОСОБА_1, в нарушение
Правил безопасности при производстве продукции растениеводства, в системе
Госагропрома, утвержденных Госагропромом 12.12.1986 года, не убедившись перед
запуском двигателя в отсутствии людей в зоне возможного движения агрегата, не
предвидя возможности наступления смерти ОСОБА_2., хотя должен был и мог
предвидеть такие последствия, действуя с преступной небрежностью, включил
передачу и начал движение на вышеуказанном тракторе Т-150.
В результате действий ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., находившийся в момент движения вышеуказанного трактора под боронами,
получил смертельную травму. Таким образом, преступно-небрежные действия
ОСОБА_1. и наступление смерти ОСОБА_2. находятся в прямой причинной связи.
31 марта 1994 года прокуратурой
Белогорского района АР Крым возбужденно уголовное дело № 126410 по признакам
ст.98 УК Украины (в ред. 1960 г.).
После возбуждения уголовного дела,
ОСОБА_1. скрылся от следствия.
10 июня 1996 года ОСОБА_1. был
привлечен в качестве обвиняемого заочно и в тот же день ему была избрана мера
пресечения - подписка о невыезде.
Заслушав следователя, прокурора, поддержавших
представление, суд считает необходимым в
удовлетворении представления отказать, поскольку ОСОБА_1. совершил преступление
небольшой тяжести, по ст.98 УК Украины (в редакции 1960 года) предусмотрено наказание
до двух лет лишения свободы, он имеет постоянное место жительства в РФ,
обвинение ему было предъявлено заочно, мера пресечения - подписка о невыезде
ему была избрана заочно, доказательств того, что ОСОБА_1. умышленно скрылся от
следствия, суду не представлено.
ст. ст.165-1, 165-2 УПК Украины, с у д
постановление следователя
Белогорской районной прокуратуры Автономной Республики Крым об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана
апелляция в Апеляционный суд Автономной Республики Крым в течение трех суток с
момента его провозглашения через Белогорский районный суд.
Председательствующий
Дело №5-192/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.
при секретаре -
участием прокурора - Хижняк Н.А.
представление инспектора Белогорского районного подразделения Нижнегорского МО
УИИ УГДУВИН в АР Крым Иконниковой Я.А. в отношении осужденногоОСОБА_1,
11.10.1987 г.р., об освобождении от наказания с испытанием,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 19.01.2007 года ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст.ст. 185ч.3, 309 ч.1 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием на
один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.76 УК Украины
судом были возложены на осужденного ОСОБА_1. обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места
19.02.2007 г. осужденный ОСОБА_1. был под роспись
ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, однако
выехал за пределы Белогорского района в неизвестном направлении.
УИИ УГДУВИН обратилась в суд с представлением об
освобождения от наказания с испытанием осужденного ОСОБА_1., в связи с тем, что
испытательный срок истёк, данными о месте нахождения осужденного инспекция не
располагает, осужденный среди умерших не значится, в период испытательного
срока новых преступлений не совершал.
Рассмотрев представление, выслушав
представителя УИИ УГДУВИН, поддержавшего своё представление, исследовав другие
материалы, мнение прокурора, полагающего возможным в удовлетворении
представления отказать, в связи с неявкой ОСОБА_1., а также учитывая то, что он
находится в розыске, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит,
в связи с не установлением местонахождения ОСОБА_1.
С учётом изложенного, руководствуясь
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд-
представление инспектора
Белогорского районного подразделения Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым об
освобождении от наказания с испытанием осужденного ОСОБА_1. - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный суд
Председательствующий: подпись\
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
Справа № 1-285 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М.
, розглянувши матеріали кримінальної
справи у відношенні: ОСОБА_1 обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст.
119 ч. 1 КК України, що поступили
до судді 22.10.2007 року від прокурора м.
Енергодар Крижко С. П. і
отриманого суддею для розгляду 23.10.2007 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань,
передбачених у статті 237 УПК України,
з урахуванням складності справи,
попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30 доби з дня
надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240, 241 КГЖ України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 14 годин
31.10.2007 року в приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області
(пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора й інших учасників процесу.
КОПИЯ Дело №1-854/07/13
31 июля 2007 года. Судья Киевского районного суда
г. Харькова Сенаторов В.М. при
А.М, с участием прокурора Шахматовой
рассмотрев на стадии
предварительного рассмотрения уголовного дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Обнинск, Калужской обл., РФ,
русского, гражданина России, холостого,
среднего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого
Киевским р/с г. Харькова
187 ч.1, с применением 69 УК
л/св. в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1. предъявлено обвинение в совершении ряда краж имущества, принадлежащего гражданам Украины.
При предварительном рассмотрении
уголовного дела н/л ОСОБА_1. указал, что
в отношении его в материалах уголовного дела отсутствуют данные о его
психическом состоянии. При этом указал,
что он является гражданином Российской Федерации, в детстве имел травмы головы.
Согласно ст. 433 УПК Украины при производстве
досудебного следствия о преступлении несовершеннолетнего, кроме обстоятельств, указанных в
ст. 64 УПК Украины необходимо также выяснить
состояние здоровья и общего развития несовершеннолетнего. При наличии данных об
умственной отсталости несовершеннолетнего,
не связанной с душевным заболеванием должно быть также выяснено, мог ли он полностью сознавать значение своих
действий и в какой мере мог руководить ими. В обвинительном заключении указано, что изучением личности обвиняемого ОСОБА_1.
установлено, что он на учете у психиатра
и нарколога не состоит. Однако в материалах дела отсутствуют данные из ПНД г.
Харькова и иных психиатрических учреждений по месту жительства ОСОБА_1. / АДРЕСА_1/.
Таким образом, необходимо истребовать данные о психическом
состоянии обвиняемого, в случае
необходимости решить вопрос о проведении психиатрической экспертизы.
указывая в обвинительном заключении о том, что ОСОБА_1. не состоит на учете у психиатра, не указано лист дела на котором имеется
Также в протоколе предъявления
обвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела не имеется в протоколе
данных о том, кто принимал участие в
качестве законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1./
фамилия, имя отчество /, а
имеется только роспись под записью « зак.пред ст. ». Также отсутствуют данные о законном
представителе несовершеннолетнего обвиняемого в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание / обр. сторона л.д. 309
приводит поиску данных о законном представителе по всем материалам уголовного
С учетом изложенного, уголовное дело подлежит возвращению для
устранения указанных недостатков.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
суд оставляет без изменения, содержание
под стражей в СИЗО № 27 ГДУ
по ВИН в Харьковской области.
ст. ст. 227, 228, 237,
244, 249-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №НОМЕР_1 по обвинению н/л ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины возвратить прокурору
Киевского района г. Харькова для устранения указанных недостатков.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
прежней - содержание
под стражей в СИЗО- 27 ГДУ
по ВАИН в Харьковской области.
Постановление обжалованию не
подлежит, однако на него прокурором
может быть внесено представление в апелляционный суд Харьковский области.
Дело№1-172-6/2007г.
18 октября 2007 года
Новоазовский районный суд Донецкой области
составе : председательствующего
- судьи Попека В.К.
секретаре Самсоновой
участием прокурора Могильной
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, с образованием ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 УК Украины, суд,
ОСОБА_1обвиняется в умышленном
преступлении, за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем
лишение свободы на срок не более пяти лет, ранее не судим, ІНФОРМАЦІЯ_5
(л.д.77), поэтому подлежит удовлетворению его ходатайство о применении к нему
Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.1 п.б, 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, суд,
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности
по ст.309 ч.2 УК Украины, на основании ст.ст.1 п.б, 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.05 г.
Постановление может быть обжаловано
в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд в течение 15 суток.
Справа № 5-296
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
жовтня 2007 року м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Сидоренко Ю.В.

при
секретарі Осінцевій
Л.А.

за
участю прокурора Свсюкова
Ф.Б.

представника
КВ[ Саліженко
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженець Донецької області
м. Шахтарськ, росіянина,
громадянина України, освіїа
середня спеціальна, розведеного, не працюючого, мешкаючого за адресоюАДРЕСА_1, раніше засудженого 06.10.2006 р. Запорізьким
районним судом Запорізької області по ч.3
ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком
па один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Запорізького районного суду Запорізької області від 06.10.2006 р. ОСОБА_1, засуджений за ч.3 ст.
185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від
відбуття покарання з випробувальним строком на один рік.

Старший
інспектор Василівського відділення MB KBI звернувся до
суду з поданням, в якому ставить питання
про звільнення від покарання засудженогоОСОБА_1мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового терміну
зарекомендував себе з позитивною боку. Згідно характеристик з місця проживання
та матеріалів перевірки ВД1М - характеризуй іься добре, до адміністративної відповідальності не
притягувався, скарг від сусідів не
надходило, правопорушень та злочинів не
вчиняв.

Вислухавши
пояснення старшою інспектора Василівського MB KB1 Саліженко В.М.
, що підтримала клопотання про
звільнення засудженою ОСОБА_1 від відбуття призначеною вироком Василівського
районного суду Запорізької області від 06.10.06 p., заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
подання, дослідивши матеріали
подання, яке надійшло до суду, суд вважає можливим задовольнити подання
старшою інспектора Василівського MB KBI, оскільки засуджений характеризується
позитивно, згідно наданих характеристик
з місця проживання та довідок ВДІМ, став
на шлях виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Василівського відділення MB KBI - задовільнити

Звільнити
ОСОБА_1від відбуття покарання,
призначеного за вироком

Запорізького
районного суду Запорізької області від 06.10.06 р. у вигляді трьох
років позбавлення

волі заспливом
випробувального строку.

На постанову
суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області у

семиденний строк
з моменту оголошення.
Справа № 1-130
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

10
жовтня 2007 р. Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус
О.П. , в присутності секретаря
Максименко С. Ф., прокурора Васильчика
О.О., розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
309, ч. 2 ст.
307 КК України, -

встановив:

Дана
справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні
докази для її розгляду в судовому засіданні,
обвинувачльний висновок в основному відповідає вимогам ст.
ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена
до розгляду в судовому засіданні, не
встановлено, даних про наявність підстав
для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу
відсутні.

Всі учасники
процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 237,
240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Справу
по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 309,
ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 22
жовтня 2007 року.

В судове
засідання викликати осіб, перелічених в
списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити попереднім - тримання під вартою.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
26 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 358 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено
241, 244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 9 часов 07.11.2007 года с вызовом подсудимого.
прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.
оставить прежнюю подписку о невыезде.
справа
№ 5-104/2007р. ПОСТАНОВА
17 жовтня 2007 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської
головуючої судді: Бунда А.О.
при секретарі: Музичка Л.Т.
з участю представника Бродівського РВ УМВСУ у Львівській
області: ДІМ Хомика В.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди подання начальника Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:19.04.2005 року за ст.309 ч.2 КК України Бродівським районним судом на два роки позбавлення волі,
17 жовтня 2007року начальник Бродівського РВ УМВСУ у Львівській
області звернувся до суду з поданням про продовження
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 покликаючись на те, що після встановлення адміністративного нагляду 09.10.2006 р.
Сихівським районним судом Львівської
області на підставі ст.3, пункт „г", Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", терміном на 1(один)
рік ОСОБА_1 неодноразово було
притягнуто до адміністративної відповідальності,
а саме - перший раз 26.12..2006року по ст.187
ч.1 п.5 КупАП - порушення правил адміністративного нагляду, винесено усне зауваження, другий раз
15.01.2007року по ст.175-1 ч.1 КупАП
- куріння не у встановленому місці -попереджено,
19.04.2007року по ст.187 ч.2 КупАП -порушення правил адміністративного нагляду, накладено стягнення у виді штрафу
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 будучи засудженим до
позбавлення волі за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів,
незважаючи на неодноразові попередження
органів внутрішніх справ, скоював правопорушення,
а також перебуваючи під адміністративним наглядом порушувані встановлені обмеження адміністративного нагляду.
Таким чином, на ОСОБА_1 поширюється дія ст.3 п."в" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 15 лютого
1995р., а тому подання слід задоволити.
Керуючись ст. ст.5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" від 15.02.1995р., суд, -
1. Продовжити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на
Встановити у відношенні до громадянина
ОСОБА_1, наступні обмеження:
а) заборонити вихід з- будинку за
адресою: АДРЕСА_1, з 22.00год. до 06.00год.
відвідувати кафе, бари, ресторани та інші питні
заклади, де спиртні напої продаються на розлив;
в) заборонити виїзд за межі
Бродівського району без дозволу
УМВСУ у Львівській області;
г) з'являтися на реєстрацію в
Бродівський РВ УМВСУ у
області 15 числа кожного місяця до закінчення
адміністративного нагляду.
надіслати для виконання
начальнику Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський
районний суд Львівської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.
Дело №1-788/07
о приводе потерпевшего
15.10. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой
при секретаре - Шевченко
с участием прокурора - Слядневой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 186 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 15.10.2007 года, о чём потерпевшая была заранее уведомлена.
Однако, потерпевшая ОСОБА_2 в судебное
заседание не явилась, о причинах неявки
суду не сообщила, в связи, с чем дело слушанием отложено на 09 часов 00 минут 26.10.2007 года. Руководствуясь ст. 290 УПК Украины,
Подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час 00 мин 26 октября 2007 года потерпевшую:
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую АДРЕСА_1
Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному
прокурору для сведения.
Дело№ 1П-20
20 сентября 2007 г г.Пологи
Пологовский районный суд
Запорожской области в составе председательствующего судьи Линник Г.А, секретарь
Тоцкая Л.В с участием прокурора Сардарян Р.Г. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Пологи Пологовского
района Запорожской области , украинца,
гр-на Украины, образование среднее, работает по найму,ранее не судимого, прож
совершении преступления предусмотренного по ст.286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том,
что 15 апреля 2007 года примерно в 16 час -30 мин будучи в состоянии алкогольного
опьянения управлял а/м ВАЗ- 2106 г/нНОМЕР_1
и с двумя пассажирами в салоне, со скоростью около 60 км/ час двигался по правой полосе
мокрой проезжей части а/д Днепропетровск - Мелитополь в сторону г.Пологи . В это время в переди, во встречном направлении , со скоростью около 60 км/час ехал а/м ЗАЗ 968 М г/н НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_7, в салоне которого находилась пассажирка. Во время движения по 199-му
км автодороги , которая
проходит по ул. Первомайской с.Басань Пологовского района , ОСОБА_1 отвлекся от управления
автомобилем, тем самым не обеспечил безопасность движения и на расширении
дороги выехал на встречную полосу. Увидев на своей полосе а/м ВАЗ 2106 ОСОБА_2 принял левее , к середине проезжей части. Однако в
ходе дальнейшего движения ОСОБА_1 стал съезжать на свою правую полосу движения.
Увидев данный маневр ОСОБА_2 повернул руль вправо , однако из за близкого расстояния
автомобили разъехаться не смогли и на перекрестке с улицы Молодежной , на полосе движения автомобиль ЗАЗ 968 М , произошло столкновение левых передних
сторон автомобилей. В результате столкновения водитель ОСОБА_2 получил телесные
В Пологовский районный
суд поступили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1. для решения
вопроса об освобождении его от уголовной ответственности вследствие акта
Суд , изучив материалы уголовного дела , выслушав мнение обвиняемого ОСОБА_1.,
который не возражает против применения Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года,прокурора, потерпевшего ОСОБА_2 ., поддержавших мнение обвиняемого,
приходит к следующему выводу.
ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления, не относящегося к разряду тяжких, воспитывает
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2(
л.д.98), поэтому суд считает возможным освободить его от уголовной
ответственности на основании ст. 1 п."б",
ст. 6 Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года.
На основании изложенного,
ст. 6 Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности, предусмотренной ст. 286 ч. 1 УК Украины, производство по делу
пресечения - подписка
о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_1. 07 сентября 2007 года- отменить.
доказательства : автомобиль
ЗАЗ 968-М рн НОМЕР_3 возвратить ОСОБА_7,автомобиль ВАЗ 21-06 рнНОМЕР_1 оставить ОСОБА_4
Постановление может быть
обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 15-суток с момента его
Справа№ 1-81/2007
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року

Суддя
Червоноармійського районного суду Баладига В.В.

при секретарі Пуренко І.С.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню -
ОСОБА_1 за ст. 310ч.2,309
ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для
закриття , звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення
провадження по даній справі немає.
Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього
слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може
бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі
викладено, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти
до провадження Червоноармійського районного суду. Справу призначити до слухання
у відкритому судовому засіданні о 9-00 год.
26 листопада 2007р в залі №1 Червоноармійського районного суду.

Запобіжний захід
відносно підсудної ОСОБА_1. залишити
підписку про невиїзд.

В судове
засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає .