Справа №: 398/1109/15-к
ВИРОК
Іменем України
"07" квітня 2015 р. м. Олександрія
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працює, несудимий, перебуває в незареєстрованому шлюбі,
у вчиненні злочинів, які передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України;
в с т а н о в и в :
15 вересня 2014 року близько 12.00 години обвинувачений, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 ,діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, взяв у ОСОБА_4 належний останній на праві власності мобільний телефон марки „Nоkіа 300 під приводом здійснення ремонту вказаного телефону.
Після цього, реалізовуючи свій протиправний умисел, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шляхом використання довірливих відносин з потерпілою, обвинувачений заволодів зазначеним телефоном вартістю 780 грн. 00 коп.
У подальшому зник з місця скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто злочин, який передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
20 вересня 2014 року близько 09.00 години обвинувачений, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з території вказаного домоволодіння таємно викрав 10 металевих кутників вартістю 901 гривня 00 копійок, які належали ОСОБА_4 .
З викраденими майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 901 гривня 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, який передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
З0 вересня 2014 року близько 13.00 години обвинувачений, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, таємно викрав пральну машинку «Рига» вартістю 400 гривень 00 копійок, належну ОСОБА_4 .
З викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 400 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, який передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при наведених обставинах. Пояснив, що телефон повернув потерпілій, в іншій частині шкода ним не відшкодована. Злочини здійснив через скрутне матеріальне становище, оскільки він офіційно не працює. Викрадені речі продавав різним особам.
Після роз`яснень положень ч. 3 ст. 349 КПК України сторони визнали за недоцільне досліджувати докази щодо фактичних обставин справи.
Таким чином, вина обвинуваченого підтверджується повністю.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що здійснені злочини відноситься до категорії невеликої (ч. 1 ст. 190 КК України) та середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, необхідно визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Добровільне відшкодування завданого збитку суд не визнає пом`якшуючою обставиною, оскільки в судовому засіданні сторони підтвердили, що вартість кутників та пральної машинки обвинуваченим не повернута.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, з його слів перебуває в незареєстрованому шлюбі.
З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при застосуванні покарання в виді обмеження волі з випробуванням.
Речовий доказ мобільний телефон повернуто потерпілій.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України в виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Мобільний телефон „Nоkіа 300 залишити потерпілій.
На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя