Дело №
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым
председательствующего: судьи - Макарчук
при секретаре - Котовой В.Ю.
с участием прокурора - Пшеничного М.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.
Красногвардейское дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с.Краснознаменка
Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, со
средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1,
судимого: 1)
17.11.1995 г. Красногвардейским райсудом АР Крым по ст. 86-1, 140 ч.2 УК
Украины к 4-м годам лишения свободы; 2) 24.11.1997 г. Красногвардейским
райсудом по ст.140 ч.2, ч.3 УК Украины к
4,6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 04.03.2002 г.;
3) 07.08.2002 г. Красногвардейским райсудом АР Крым по ст. 186 ч.3, 185 ч.3 УК
Украины к 4 годам лишения свободы; 4) 24.02.2003 г. Нижнегорским райсудом АР
Крым по ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4,6 годам лишения свободы; 5)
13.12.2005 г. Красногвардейским райсудом по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1,6 годам
лишения свободы. Освободился 13.06.2007 г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления.
предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2, 05 октября 2007 года около 23 часов 30 минут,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим
имуществом, путем свободного доступа зашел в дом гр-на ОСОБА_3 в АДРЕСА_2.
Обмотав голову полотенцем, взял находящийся в доме топор, подошел к спящему
потерпевшему, разбудил его и с угрозами применения насилия завладел деньгами в
сумме 270 грн. и болоньевой курткой стоимостью 150 грн. Всего причинил
потерпевшему ущерб на сумму 420 грн., распорядившись указанным имуществом по
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью,
раскаялся в содеянном, об обстоятельствах совершенного преступления дал
показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Пояснил, что хотел
напугать дедушку, поэтому обмотал голову полотенцем и взял в руки топор.
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его
вина в содеянном подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе
судебного следствия:
В порядке ст.ст.306,308 УПК Украины
оглашены показания потерпевшего ОСОБА_3, где он указывает, что он лежал на кровати, когда увидел, что на него
идет парень с обмотанной полотенцем головой и с топором в руках. Он сильно
испугался, парень потребовал у него деньги, он дал 50 грн., но парень обыскал
его карманы и забрал еще 220 грн. Потом парень забрал куртку. Когда он снял
полотенце, он узнал в этом парне ОСОБА_2.
обнаружения и изъятия от 066.10.2007 г. видно, что потерпевший ОСОБА_3 выдал
работникам милиции топор и полотенце, в котором был преступник. (л.д.9).
Согласно протокола добровольной выдачи от 07.10.2007 г.
ОСОБА_2 добровольно выдал черную болоньевую куртку, которую он похитил у
Протоколом выемки вышеуказанных предметов (л.д.23).
Согласно протокола предъявления предметов для опознания
видно, что ОСОБА_3 опознал свою куртку, которую у него похитил ОСОБА_2
В протоколе осмотра предметов зафиксирован осмотр топора,
куртки, полотенца (л.д.25).
Как видно из сохранной расписки потерпевшего ОСОБА_3 ему
были возвращены топор, полотенце и куртка (л.д.27).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием подсудимого ОСОБА_2, зафиксирован факт того, что он показал
и рассказал, каким образом проник в дом потерпевшего, где взял топор и как
завладел деньгами потерпевшего. (л.д. 34-37). С фототаблицей.
Из протокола предъявления предметов для опознания от
09.10.2007 г. видно, что свидетель ОСОБА_4 опознал куртку, в которой к нему
пришел ОСОБА_2 06.10.2007 г. (л.д.41).
Аналогично опознала куртку и свидетель ОСОБА_5 (л.д.44).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы
ОСОБА_2 имеет легкую умственную отсталость, однако психическими расстройствами
не страдает. (л.д.61). То есть является вменяемым.
Проанализировав указанные
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в
совершенном преступлении полностью
доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 187 ч.3 УК Украины - в
нападении с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, с
проникновением в жилище (разбой).
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие
наказание. Преступление, совершенное ОСОБА_2 относится к категории особо
Подсудимый раскаялся в содеянном и частично возместил
данные обстоятельства суд признает смягчающими. По месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.74). Ранее неоднократно судим
(л.д.67-68).. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить
минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 187 ч.3 УК Украины.
материалах дела имеется заявление с просьбой признать гражданским истцом.
(л.д.31). Однако гражданский иск по делу не заявлен
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства по делу: топор, куртку, полотенце следует
считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией лично
принадлежащего ему имущества..
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному оставить содрежание под стражей.
наказания исчислять с 10 января 2008 г., зачесть в срок отбытия наказания время
содержания его под стражей с 08 октября 2007 г. по 10 января 2008 г.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства по делу: топор, куртку, полотенце - считать
возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым в течение 15 суток через Красногвардейский райсуд.
Судья