Дело № 11a-3289 Судья 1-ou ин-ции: Ребров С.А.
ст. 121 УК Украины Докладчик:
2 ноября 2007 года
коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А. В.
судей Стародуб О.Г.,
участием прокурора Ильченко СВ.
в открытом судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор
Буденовского районного суда города Донецка
гражданин Украины, уроженец г.
.женат, с неполным средним образованием, ранее не судим, проживающий: АДРЕСА_1
ст. 121 ч.1 УК Украины к
Согласно приговору, ОСОБА_1 01 января 2007 года примерно в 04 часа, находясь возле входа в дом АДРЕСА_2, в ходе ссоры с ранее незнакомыми
лицами, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя
умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_2 один удар
бутылкой с вином в область головы, тем самым
причинил рану лобной области, ушиб головного мозга легкой степени, с развитием субарахноидального
кровоизлияния, пневмоцефалии, нозальной ликворреи, перелом свода основания
черепа, гематому вокруг глаза, относящиеся к категории
тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.
можно это понять по ее смыслу, осужденный просит приговор суда отменить,
применить к нему Закон Украины « Об амнистии». При этом указывает,
что удар потерпевшему он нанес по неосторожности от испуга ввиду угрожающей ему
Выслушав докладчика, прокурора
который считает, что приговор подлежит отмене вследствие того, что выводы суда о виновности осужденного
не подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, изучив материалы
уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из приговора следует, что выводы
суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений
основываются на показаниях самого
ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2
Остальные доказательства по
ходатайству подсудимого и потерпевшего в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
В соответствии с требованиями ч.З ст.
299 УПК Украины суд
вправе, если против этого не возражают
участники судебного рассмотрения, признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств и размера гражданского иска, которые никем не
оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимает подсудимый и
другие участники судебного рассмотрения содержание этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им. что в
таком случае они будут лишены права оспаривать
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном
Судом это требование до конца не
выполнено, поскольку, как следует из показаний ОСОБА_1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также
и в судебном заседании он. признавая себя виновным в причинении умышленных
телесных повреждений потерпевшему,
фактически оспаривает субъективную сторону преступления, а именно: утверждает,
что если бы он не опасался за свое здоровье в результате нападения со стороны
потерпевшего и других лиц, то и не нанес бы удар потерпевшему имевшейся в его
руке бутылкой. То есть. ОСОБА_1 оспаривает фактические обстоятельства
установленные судом и считает, что, по его мнению, совершенное им деяние
совершено им по неосторожности, но никак не умышленно.
При таких обстоятельствах суд
должен был исследователь доказательства, которые, как считает орган досудебного
следствия, изобличают ОСОБА_1 в совершении именно умышленного телесного
повреждения, дать им оценку, а также дать оценку показаниям самого ОСОБА_1
относительно направленности умысла и решить вопрос о квалификации действий
При таких обстоятельствах приговор не может считаться
законным и обоснованным и
подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует более тщательно выяснить
направленность умысла ОСОБА_1, проверить его доводы относительно мотивов,
побудивших его к нанесению телесных повреждений,
проанализировать доказательства и решить вопрос о виновности или невиновности, объеме вины и наказании с учетом
обстоятельств, влияющих на наказание. Руководствуясь
ст.ст. 366,367 УПК Украины,
коллегия судей,
Приговор Буденовского районного суда
г. Донецка от 26 июня
2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей в СИ-5 гор. Донецка.