overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/245/14-к
пр.№ 1-кп/464/144/15
У Х В А Л А
26.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

за участі: прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_11 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 26.05.2015 року, проте свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Привід через органи внутрішніх справ вказаних осіб виконані не були.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

доставити повторно приводом свідків: ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України в Львівській області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 9). Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцького району Львівській області та прокурора Львівської області.

Головуючий:
Справа № 459/2507/15-к
УХВАЛА
судового засідання

05 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу кримінального провадження № 0001137 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000072,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2015 року за № 0001137 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Встановлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (головуючий у справі суддя ОСОБА_5 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ураховуючи наведене, заслухавши думку прокурора та обвинувачено, які не заперечили щодо передачі зазначеного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, кримінальне провадження № 0001137 підлягає передачі складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження № 0000072.

Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0001137, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2015 року, складу суду у кримінальному провадженні № 0000072 (справа № 459/1626/15-к) для їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 Справа №607/13103/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 3 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000252 від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України 26 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/41/14-к
Провадження № 1-кс-678-140/15

УХВАЛА
про оскарження постанови про закриття кримінального провадження
07 серпня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Скаргу він обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена на підставі двох судових авто-технічних експертиз з різними висновками проведених на підставі одного слідчого експерименту.
В судове засідання прокурор надав постанову від 05.08.2015року про скасування ним оскаржуваної постанови з наведених у скарзі підстав і заявив клопотання про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 ..
Адвокат, посилаючись на наявність постанови прокурора від 05.08.2015року, не заперечує проти закриття провадження за його скаргою.
Встановлено, що оскаржувана постанова вручена 27.07.2015року, а тому строк оскарження не минув.
За змістом ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

Справа № 453/966/15-к

№ провадження 1-кп/453/78/15

06.08.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000463 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13.06.2015 року приблизно о 20 годині, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс йому правою рукою удар в ділянку нижньої щелепи з правого боку, чим заподіяв останньому згідно висновку експерта № 89 від 23.06.2015 року середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України

Керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000463 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 461/5777/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/640/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
вищевказаною ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та кримінальне провадження щодо нього закрито.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді Марчук В.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про те, щоб справу за її звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України провадження закрити за її примиренням з підсудними.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України вразі такого примирення, справа провадженням закривається, отже заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27 КК України та ст. 6 ч.1 п. 6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення по ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 провадженням закрити за примиренням потерпілої з підсудними.

На постанову протягом 15 діб з часу її проголошення може бути подана апеляція.

Суддя: /підпис/
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 183/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді: Капацин Л.В.

при секретарі: Гавінчук О.О.

з участю прокурора: Загороднюк В.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєних злочинів складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

За пропозицією прокурора кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на ЗО липня 2010 року на 11 годину 00 хвилин з участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб, включених до списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 345/1115/15-к
Провадження № 11-кп/779/295/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
18 червня 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , а 24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яку подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано_Франківської області від 13 травня 2015 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 17 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя : ОСОБА_2
Справа № 362/3770/13-к Головуючий у І інстанції Воробйова В.М.
Провадження № 11-кп/780/473/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 19 18.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року щодо ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 жовтня 2013 року 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 на 15 жовтня 2013 року 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Черкасов
Справа № 363/597/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/314/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 10 27.05.2014

УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді: - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: - ОСОБА_5
за участю прокурора: - ОСОБА_6
обвинуваченого: - ОСОБА_7
захисника: - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вишгородського району ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 156 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в дитячих закладах та установах системи освіти строком на 3 роки.

Виправдано ОСОБА_7 за ч.1,2 ст. 156 КК України по епізодам відносно потерпілої ОСОБА_10 за недоведеністю вини у вчиненні злочину.

Вироком також вирішено питання щодо судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А :

Для складання судового рішення у формі ухвали вимагається значний час, тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали буде скадений протягом доби і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги заступника прокурора Вишгородського району ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного основного покарання - змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 156 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Врешті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області о 09 год. 30 хвилин.

Головуючий :

Судді:
Справа № 1101/5/12
П О С Т А Н О В А

24 січня 2012 року в/о голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.366, ч.1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2012 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.366, ч.1 ст. 209 КК України, яка була зареєстрована за №1101/5/12р.

В порядку ст. 16-2 КПК України, суддя Адаменко І.М. була визначена головуючим суддею по справі.

04 січня 2012 року суддя Адаменко І.М. заявила та прийняла самовідвід по вказаній справі.

05 січня 2012 року відбувся повторний автоматичний розподіл справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст.366, ч.1 ст. 209 КК України (в порядку ст. 16-2 КПК України) та визначено головуючим суддею по справі ОСОБА_1 Цього ж числа старший секретар канцелярії ОСОБА_3 помилково передає справу на розгляд судді Замші О.В., яка призначила справу до попереднього слухання на 18.01.2012 року, провела його та призначила справу до судового розгляду.

24.01.2012 року було виявлено, що по вказаній справі згідно автоматичного розподілу було визначено головуючим суддею Бевз О.Ю. і відповідно суддя Замша О.В. заявила самовідвід по даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 54 КПК України і справа була передана на розгляд судді Бевз О.Ю., який був визначеним головуючим по справі 05.01.2012 року в порядку ст. 16-2 КПК України.

24.01.2012 року, суддя Бевз О.Ю. по даній справі заявив та прийняв самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 54 КПК України.

Новий склад суду в Бобринецькому районному суду утворити не можливо.

Відповідно до ст. 57 ч.5 КПК України, якщо після задоволення відводів самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду в порядку, встановленим цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, судді Адаменко І.М., Замша О.В. та Бевз О.Ю. заявили самовідвід по даній справі, а тому відповідно до ст. 57 ч.5 КПК України, вважаю за необхідне передати справу до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.366, ч.1 ст. 209 КК України до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

В/о голови Бобринецького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1