АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого Романова
О.В.

суддів Заліщука
М.С.,

Ткаченка В.Л.

з участю секретаря Поліщук Т.О.

прокурора Кулика
В.П.

адвоката ОСОБА_1

слідчого Терефенко
Б.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Коростенського
міськрайонного суду від 29
січня 2007 p., якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцю АДРЕСА_1, несудимому
-обраний
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст.27 ч.3,185 ч.З КК
України, оскільки він, влітку 2005
року, в місті Києві, з метою крадіжок матеріальних цінностей з церковних
приміщень різних областей України показав ОСОБА_3 каталоги церковної утварі,
яка має матеріальну цінність і вони домовилися між собою про скоєння ОСОБА_3
крадіжок матеріальних цінностей, які ОСОБА_2 буде скуповувати у ОСОБА_3.

Справа № 10-24 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Загуменнова Н.М.

Категорія ст.1652 КК України Доповідач Ткаченко В.Л.

З метою виконання
даного замовлення, ОСОБА_3 залучив до виконання вказаних крадіжок ОСОБА_4, з
яким вступив в попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

В період часу з
листопада 2005 року по
березень 2006 р.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виконуючи замовлення ОСОБА_2 таємно проникли до слідуючих
приміщень церквей звідки
викрали майно:

8.11.2005 р., в с. Бехи
Коростенського району, на суму 6000
грн;

11.11.2005
р., в с. Берестовець Коростенського району, на суму

26708
грн.;

12.11.2005
р., в с. Межирічка Коростенського р-ну, на суму 9000

грн.;

04.12.2005
р., в с. Сушки Коростенського району, на суму 600 грн.;

12.12.2005
р., в с.Білка Коростенського району, на суму 12 000 грн.

6.03.2006 р., в с.
Васьковичи Коростенського району,
на суму 50 000

грн.

Під час
проведення слідчих дій, за місцем проживання ОСОБА_2 було вилучено велику
кількість церковної утварі.

20.01.2007 р. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

22.01.2007 р. слідчий СВ Коростенського МРВ за погодженням з
прокурором Коростенського району звернувся до Коростенського міськрайонного
суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 організував вчинення ряду злочинів.
Слідством проводяться дії по встановленню місцезнаходження іншого викраденого
майна та з'ясовується причетність до вчинення вказаних злочинів інших осіб,
місцезнаходження яких на даний час не відоме. Вважаючи на це, слідчий
стверджував, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати
встановленню істини у справі.

22.01.2007 р., для з'ясування даних
про особу ОСОБА_2, суддя продовжив строк тримання до десяти діб.

29.01.2007 p., суддя виніс постанову про обрання ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляції
адвокат ОСОБА_1, вказавши,
що суд, обираючи міру запобіжного заходу не звернув уваги на численні порушення
вимог кримінально-процесуального закону з боку слідчого та без єдиного доказу
про те, що ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати
встановленню істини, обрав такий суворий запобіжний захід - просив скасувати
постанову судді Коростенського міськрайонного суду від 29.01.2007 року і обрати
ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з взяттям під варту.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, доводи
адвоката про підтримання апеляцій, перевіривши справу та обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Суддя місцевого
суду при розгляді подання слідчого врахував, що ОСОБА_2 обгрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину і знаходячись на волі, може ухилятися від
слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, і застосування
більш м'яких запобіжних заходів, ніж взяття під варту, не може забезпечити
належної процесуальної поведінки ОСОБА_2

Даний висновок
судді доводами апеляції не спростований. Навпаки, з апеляції видно, що ОСОБА_3
і ОСОБА_4 за попередньою змовою, виконуючи замовлення ОСОБА_2, повторно, в
період з 15 по 17 серпня 2006 року проникли в приміщення Свято-Василівської
церкви в с.Бовсуни Лугинського району, звідки викрали майно на суму 33800 грн.,
а також повторно в ніч на 01 жовтня 2006 р. в с. Фасова Володарськ-Волинського
району Житомирської області, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи
замовлення ОСОБА_2 з приміщення церкви Казанської Божої Матері таємно викрали
чуже майно: 2 православні ікони, в іконостасів та інше майно релігійного культу
на суму 33 800 грн.

Під час
апеляційного розгляду справи прокурор надав довідку УМВС України в Житомирській
області НОМЕР_1 від 13.02.2007 р. з якої видно, що 31.01.2007 р. справу
направлено до Головного слідчого управління МВС України, де вона була об'єднана
з кримінальною справою за фактами крадіжок з приміщень церкв на території
Хмельницької області.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції
немає.

Керуючись ст.ст. 1652, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді
Коростенського міськрайонного суду від 29
січня 2007 року
щодо ОСОБА_2 - без
зміни.