Справа № 11а-390-2007 р Головуючий у 1-й ін ст. - Болотвіна
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого -
Омельяненка В.І. Суддів - Коробова
O.K.,
ОСОБА_3 З участю прокурора - Горбань О.В. Потерпілого -
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області
від 8 травня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
уродженець с.АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.01.2004 р. Березнівським районним
судом за ч.3 ст. 185 КК України на
чотири роки позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, засуджений

- за ч.3
ст. 185 КК України на три роки
шість місяців позбавлення волі; за ч.2
ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення
волі.

На підставі
ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів призначено три роки шість місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України з врахуванням
не відбутого покарання за вироком Березнівського районного суду від 16.01.2004
р. остаточне покарання призначено чотири роки два місяці позбавлення волі.

Судом вирішено
питання щодо речових доказів по справі.

ОСОБА_2
визнаний винним та засуджений за те, що
5 грудня 2004 року проник в жилий будинок ОСОБА_1, розташований в с. АДРЕСА_2 та викрав майна на
суму 765 грн.

18 грудня
2004 року близько 20 год.
знову проник в будинок ОСОБА_1 та намагався викрасти майна на суму 500 грн.

В
поданій на вирок суду апеляції засудженийОСОБА_2. не оспорюючи кваліфікацію
вчиненого просить врахувати його щире каяття,
збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин, змінити вирок, пом'якшити покарання та вирішити питання щодо
строку відбуття покарання.

Заслухавши
доповідача ОСОБА_3; потерпілого ОСОБА_1,
який вважає вирок суду законним,
думку прокурора Горбань О.В. про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Висновок
суду про винність ОСОБА_2. у вчиненні зазначених у вироку злочинах ґрунтується
на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні достатніх
та достовірних доказів.

Кваліфікація
дій засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185,
ч.2 ст. 15, ч.3
ст. 185 КК України є вірною.

Що
стосується призначення покарання засудженому,
то суд в повній мірі врахував всі обставини, що пом'якшують покарання засудженому, зокрема,
його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я, дані,
що характеризують його як особу. Разом з тим, суд врахував,
щоОСОБА_2. вчинив злочин в період відбування покарання за попереднім
вироком і вірно призначив остаточне покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Разом з
тим, доводи ОСОБА_2 в апеляції про те
, що його затримали 25 березня 2007
року, а не 29 березня 2007 року заслуговують
на увагу. Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 409, 411 КПК України вирішує питання
зв'язані з виконанням вироку,
зокрема, зарахування попереднього
ув'язнення в строк відбування покарання,
якщо таке зарахування не зроблено судом.

Колегія
суддів не вбачає підстав для зміни вироку в частині призначеного ОСОБА_2
покарання.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів

ухвалила:

Вирок
Сарненського районного суду від 8 травня 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити
без зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_2. - без задоволення.