Справа №1-522/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18. 10
.07 Кіровський
суд Кіровограда

В складі
головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Майстренко
І.А.

Прокурора Лебедєвої
Р.С.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродж. м.
Кіровоград, українець, гр. України, освіта середня спеціальна, не працює,
одружений, має дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешк.
АДРЕСА_1, судимий, - Печерським районним судом Києва за ч 1 ст.
185 КК України -1 рік позбавлення свободі, 12 04 06 р. Кіровським судом Кіровограда за ч
1 ст.
190 КК України, штраф 800
грн., обвинуваченого за ч 3 ст.
185, ч 3 ст.
186 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), скоєну повторно, поєднану з проникненням в житло, а також,
скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно,
поєднане з проникненням в житло,
при слідуючих обставинах:

25.05.2007р.
о 23.30 год. ОСОБА_1
маючи намір на викрадення чужого майна прийшов до АДРЕСА_2 де через відчинену
кватирку вікна АДРЕСА_2 вказаного будинку,
проник у вказану квартиру, звідки
таємно з корисливих спонукань, з метою
власної наживи, викрав газову колонку
«Термаксі» вартістю 725 грн., яка
належить гр-ці ОСОБА_2, чим завдав
потерпілій майнової шкоди на загальну 725 грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник і розпорядився на свій розсуд.

Крім
того, в період з 23-30 год. 01.06.2007 р. по 03-00 год. 02.06.2007 p. точної дати та
час слідством не встановлено, ОСОБА_1
повторно, маючи намір на викрадення
чужого майна прийшов до АДРЕСА_3 та через незачинену кватирку вікна проник в
АДРЕСА_3 даного будинку, звідки таємно з
корисливих спонукань, з метою власної
наживи, викрав електродрель «CRAFT-850» вартістю 200
грн., сумку шкіряну, жіночу вартістю 250 грн., паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_3 та гроші в сумі 675
гривень, які належали гр. ОСОБА_4, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму
1125 гривень.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник і розпорядився на свій розсуд.

Крім
того, в двадцятих числах червня 2007 р. в нічний час, точної дати та час слідством не
встановлено, ОСОБА_1, повторно,
маючи намір на викрадення чужого майна прийшов до АДРЕСА_4 та через
незачинену кватирку у вікна проник в АДРЕСА_4,
звідки таємно з корисливих спонукань,
з метою власної наживи, викрав
гроші в сумі 1500 грн., які належали
ОСОБА_5, чим завдав потерпілій
матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник і розпорядився на свій розсуд.

Крім
того, 27.06.2007 р. в період часу з
01.00 год. по 03.00 год.,
точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1
повторно, маючи намір на
викрадення чужого майна

прийшов АДРЕСА_5
де через незачинене вікно проник до АДРЕСА_5 вказаного будинку, звідки таємно з корисливих спонукань, з метою власної наживи викрав ноутбук «ASER» вартістю 3600
грн., який належав ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму
3600 грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник і розпорядився на свій розсуд.

Крім
того, в ніч з 30.06.2007 р. на
01.07.2007 p., точної дати та час слідством не встановлено, ОСОБА_1 повторно, маючи намір на викрадення чужого майна
прийшов до АДРЕСА_6 де через незачинене вікно проник до АДРЕСА_6 вказаного
будинку, звідки таємно з корисливих
спонукань, з метою власної наживи викрав
пилосос «САТУРН», який потерпілому
матеріальної цінності не представляє, дублянку
чоловічу, вартістю 420 грн., дублянку жіночу, вартістю 450 грн., які належали ОСОБА_7, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму
870 гривень.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник і розпорядився на свій розсуд.

Крім
того, 09.07.2007р. приблизно 23.00 год. ОСОБА_1
повторно, маючи намір на викрадення
чужого майна прийшов до АДРЕСА_7 де через незачинене вікно проник в АДРЕСА_7
вказаного будинку, звідки таємно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи викрав дублянку
жіночу, вартістю 800 грн., DVD - програвач
«Роисем», вартістю 300 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну
суму 1200 грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник і розпорядився на свій розсуд.

Крім
того, 15.07.2007 року о 01.00 год. ОСОБА_1
повторно, маючи намір на викрадення
чужого майна прийшов до АДРЕСА_8 та через незачинене балконне вікно проник в
квартиру АДРЕСА_8 вказаного будинку,
звідки таємно, з корисливих
спонукань, з метою власної наживи викрав
телевізор «Самсунг» LCD TV моделі LE 32S81B, вартістю 5486,
91 грн., який належав гр. ОСОБА_9, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму
5486, 91 грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник і розпорядився на свій розсуд.

Крім
того, 17.07.2007 року приблизно 01.00
годин ОСОБА_1 повторно, маючи намір на
викрадення чужого майна прийшов до АДРЕСА_9 де через незачинену кватирку вікна
проник в АДРЕСА_9 вказаного будинку,
звідки таємно, з корисливих
спонукань, з метою власної наживи викрав
мобільний телефон «Сіменс» точної марки не встановлено, вартістю 180 грн., в якому знаходилась картка мобільного
оператора «Лайф» вартістю 10 грн.,
мобільний телефон «Сіменс АХ 72» вартістю 419 грн., в якому знаходилась картка мобільного
оператора «Лайф» вартістю 10 грн.,
електропраску «Сатурн» вартістю 80 грн.,
сумку жіночу, яка потерпілій не
представляє матеріальної цінності, гроші
в сумі 800 грн., які належали
ОСОБА_10, чим завдав потерпілій ОСОБА_10
майнової шкоди на загальну суму 1499 грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник і розпорядився на свій розсуд.

Крім
того, 20.07.2007р. приблизно 00.00 год. ОСОБА_1
повторно, маючи намір на викрадення
чужого майна прийшов до АДРЕСА_10 де через незачинене вікно проник в АДРЕСА_10
вказаного будинку, звідки таємно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи викрав мобільний
телефон «Моторолла» RVZR
V3, вартістю 900 грн.,
в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн., мобільний телефон «Самсунг» Х640, вартістю 750 грн., в якому знаходилась картка мобільного
оператора «Білайн» вартістю 30 грн.,
мобільний телефон «Саджем» MY 401Х, вартістю 615 грн., сумку жіночу вартістю 70 грн., електрочайник «Меджик» вартістю 40 грн., паспорт виданий на ім'я ОСОБА_11, гроші на загальну суму 1450 грн., які належать потерпілій ОСОБА_11, чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну
суму 3885 грн.

Крім того, 13.06.2007р. приблизно 01.00 год. ОСОБА_1
проходячи біля АДРЕСА_11, побачив на
другому поверсі даного будинку відкриті двері балкону, та вирішив проникнути в квартиру з ціллю
викрадення чужого майна. Після чого,
ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне
заволодіння чужим майном, діючи
навмисно, ціле направлено, з корисливих спонукань, зразу підійшов

до даного
будинку де на першому поверсі став ногами на перила, а руками схватився за нижню частину
балкона, підтягнувшись, заліз на балкон, звідки через не зачинені двері балкона проник
в квартиру АДРЕСА_12. В цей момент,
мешканець квартири гр. ОСОБА_12,
який спав прокинувся та побачивши ОСОБА_1, почав кричати, однак ОСОБА_1 не реагуючи на крики
потерпілого, продовжуючи здійснювати
свій злочинний умисел, діючи
відкрито, схопив мобільний телефон
«Самсунг» Е900, вартістю 1500 грн., в якому знаходилась картка мобільного
оператора «UMC» вартістю 20 грн.
та на якій знаходились гроші в сумі 12 грн. та вибіг з кімнати на балкон, зіскочив на вулицю, побіг в сторону АДРЕСА_14. Зникнувши з місця
скоєння злочину, ОСОБА_1 обернув
викрадене майно в свою власність та розпорядився ним на власний розсуд чим
завдав потерпілому гр. ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1532 грн.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.
185, счт.186 ч.3 КК України
визнав повністю та показав, що в кінці
травня 2007 р. близько 23 години він проходив АДРЕСА_13 і на 1 поверсі одного з
будинків побачив відчинене вікно квартири. Потім проник всередину квартири і
викрав газову колонку «Термаксім», яку
продав незнайомому чоловікові. Гроші витратив на власні потреби. Крім того, на початку червня 2007 р. близько 1 години
він скоїв крадіжку з квартири,
розташованої на 1 поверсі будинку АДРЕСА_15, з якої викрав гроші, жіночу сумку,
яку потім викинув та електродриль,
який продав невідомому чоловікові. Також в 20 числах червня 2007 р.
близько 0 годин скоїв крадіжку грошей з квартири, що розташована на 1 поверсі будинку, розташованого АДРЕСА_13. Гроші витратив на
власні потреби. В кінці червня 2007 р. близько 23.00 год. він був в районі
Новомиколаївки, де з квартири, що розташована на 1 поверсі будинку АДРЕСА_16
викрав ноутбук, який потім продав невідомому чоловікові біля 1 пологового
будинку. Гроші витратив на власні потреби. В кінці червня 2007 p.,
близько 00 годин він через відчинене вікно з
квартири, розташованої на 1 поверсі
будинку АДРЕСА_15
викрав 2 дублянки і пилосос.
Викрадене продав невідомим особам,
гроші витратив на власні потреби. В середині червня 2007 р. він проходив
в районі «Друкмашу» з квартири,
розташованої на 1 поверсі будинку викрав дублянку жіночу та ДВД
плеєр, які продав невідомому чоловікові.
15.07.07 р. гуляв АДРЕСА_17 і побачив відкриті балконні двері, через які заліз в дану квартиру, звідки викрав телевізор «Самсунг», який продав невідомій особі, гроші витратив на власні потреби. 17-18
червня 2007 р. проходячи по АДРЕСА_18 побачив відкрите вікно квартири, розташованої на 1 поверсі, проник через нього всередину, звідки викрав 2 мобільних телефони, жіночу сумку,
електропраску. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В 20 числах
червня 2007 р. близько 24 години знаходячись на АДРЕСА_13 поблизу ЗОШ-13 через відкриту
кватирку проник у квартиру, звідки
викрав 3 мобільних телефони, жіночу
сумку, гроші, електрочайник, після чого виліз з квартири і майном
розпорядився на власний розсуд. 13.06.07 р. близько 1 години він проник у
АДРЕСА_19, де він побачив мобільний
телефон і вирішив викрасти його, однак в
цей момент прокинувся господар квартири та почав кричати. Після чого він схопив
вказаний телефон і вискочивши через балкон втік.

Допитав
підсудного, суд не обстежуючи докази по
справі, згідно ст.
299 КПК України, вимоги якої
роз'яснені підсудному , вважає його вину
доведеною, та дії правильно
кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого
майна/ крадіжка/, повторно, з проникненням в житло. А також за ч 3 ст.
186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно,
поєднане з проникненням в житло

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по
справі, кількість епізодів тяжких
злочинів.

Так
згідно ст. 12 КК України скоєний злочини відноситься до
категорії тяжких злочинів..

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудного, повне визнання вини, сприяння своєчасному розгляду справи.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67
КК України судом не встановлено.

Як особа
підсудний характеризується позитивно,
хворій на туберкульоз, має на
утриманні малолітню дитину, але не
працює, раніше судимий, тобто не бажає стати на шлях
виправлення, залишається особою не
небезпечною для суспільства, тому його
покарання повинно бути мінімальним, але
пов'язане з місцями позбавлення волі.

Заявлені
в справі цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки визнані підсудним, та не оспорюють ся останнім, крім того,
шкода потерпілим не відшкодована. Тому матеріальна шкода підлягає
стягненню з підсудного.

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочинів
передбачених за ч 3 ст. 185, ч
3 ст.
186 КК України, призначивши
покарання за ч 3 ст. 185 КК України - З роки позбавлення волі. За
ч 3 ст.
186 КК України - 4 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70
КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити
- 4 роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримки з
27 07 07 р.

Міру запобіжного
заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Речовій доказ по
справі залишити потерпілим

Стягнути
з засудженого матеріальну шкоду на користь потерпілих : ОСОБА_4 -1125
грн., ОСОБА_5 -1500 грн., ОСОБА_6 -3600 грн., ОСОБА_9 -5486 грн 91 коп., ОСОБА_11 -3835 грн., ОСОБА_10 -1479 грн., ОСОБА_12 -1600 грн., а також в прибуток держави судові витрати за
проведення експертиз - 941 грн.55 коп..

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.