Справа № 455/1761/14-к
Провадження № 1-кп/455/20/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Березовка Березовського району Одеської
області, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого,
судимого 16.04.2014р. Самбірським міськрайонним судом
Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин
громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Будучи засудженим 16.04.2014р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України на 120 годин громадських робіт та скерованим Старосамбірським районним підрозділом Старосамбірського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ у Львівській області для відбування покарання у Тершівську сільську раду Старосамбірського району Львівської області, підсудний ОСОБА_4 з 04.08.2014р. по 18.09.2014р. жодного разу не приступив до виконання громадських робіт і 27.08.2014р. та 24.09.2014р. без поважної причини не з`явився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, ухилившись таким чином від відбування покарання.
Підсудний в судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та пояснив, що після засудження познайомився з жінкою і через побутові проблеми не з`являвся в сільську раду на виконання громадських робіт. Був у кримінально-виконавчій інспекції, де його попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, але після цього він лише раз приходив у сільську раду, але в приміщення так і не зайшов, бо там нікого не було. Більше він в сільську раду не з`являвся. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати, оскільки він хоче влаштувати своє життя, проживає в цивільному шлюбі з жінкою, не буде нікому мішати і більше такого робити не буде. Інвалідності в нього немає, діти уже повнолітні.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та прокурор не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудного доведеною. Вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він, будучи засудженим до громадських робіт, ухилився від відбування зазначеного покарання.
При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному, є щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є рецидив злочинів.
Враховується також, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого проживання, ніде не працює, бажає влаштувати своє життя з новою жінкою та почати все спочатку, тобто бажає стати на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у виді арешту.
Враховуючи, що підсудний не відбув покарання у виді громадських робіт, то суд вважає, що підсудному слід призначити покарання на підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2014р..
Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальних витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2014р. визначити ОСОБА_4 до відбуття остаточне покарання - 1 (один) місяць 10 (десять) днів арешту.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1