Справа № 102,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Диканський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого - голови суду Новака Д.І.

при секретарі - Серзі Н.Л.

за участю прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Будища Диканського району Полтавської
області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, раніше судимого

­ 11 серпня 1988 року Диканським районним
судом Полтавської області за ст. 141 ч.2 КК України /в редакції 1960 року/ до
двох років і шести місяців позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією
майна;

­ 15 червня
1992 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.. 206 ч.2 КК
України /в редакції 1960 року/ до двох років і шести місяців позбавлення волі
суворого режиму;

­ 17 листопада
1993 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.3 КК
України /в
редакції 1960 року/ до трьох років
позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна;

­ 19 серпня
1997 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч.3 КК
України /в редакції 1960 року/ до трьох років позбавлення волі суворого режиму з
конфіскацією майна;

­ 01 грудня
2000 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 229 - 6 ч.1 КК
України /в редакції 1960 року/ до штрафу в сумі 1 180 грн.;

­ 28 травня
2002 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.2 КК
України /у редакції 2001 року/ до двох років позбавлення волі;

­ 02 березня
2005 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09 січня 2007 року по
закінченню строку відбуття покарання

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1,
маючи не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисних
злочинів проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів, на шлях
виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив
умисний злочин.

Так, не зважаючи на встановлений відносно нього
постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21
грудня 2006 року адміністративний нагляд, відповідно до якого була встановлена
заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання без дозволу
контролюючих органів з АДРЕСА_1 Полтавської області та до 13 січня 2007 року
стати на обік в Диканському РВ УМВС України в Полтавській області, підсудний
ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, 09 січня 2007 року,
звільнившись з Кременчуцької виправної колонії № 9 по закінченню строку
відбуття покарання, самовільно залишив
місце свого проживання в АДРЕСА_1Полтавської області, виїхавши спочатку до м.
Кременчука Полтавської області, а пізніше до АДРЕСА_2 з метою постійного
проживання, не повідомивши про це органи внутрішніх справ, порушивши таким
чином правила адміністративного нагляду. 11 липня 2007 року підсудний ОСОБА_1
був виявлений працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю та детально
пояснив, що дійсно він, після звільнення з місць позбавлення волі 09 січня 2007
року, знаючи про те, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд
відповідно до якого була встановлена заборона виїжджати за межі встановленого
місця мешкання без дозволу контролюючих органів, без відповідного дозволу
виїхав до м. Кременчука Полтавської області, а пізніше до АДРЕСА_2, де 11 липня
2007 року був виявлений працівниками міліції. У вчиненому розкаюється.

Так як підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю,
в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі він не має, то
після роз'яснення йому положень та
наслідків, передбачених ст.299 КПК України, судове слідство по справі було
обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що стосуються
особи підсудного.

Кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1 . за ст. 395 КК України, як порушення правил
адміністративного нагляду, є вірною, так як підсудний ОСОБА_1, знаючи, що
відносно нього постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 21 грудня 2006 року встановлений
адміністративний нагляд, а саме, заборона виїжджати за межі
встановленого місця мешкання без дозволу контролюючих органів, самовільно
залишив місце свого постійного проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь вчиненого ним
злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує каяття підсудного,
відсутність тяжких наслідків вчиненого.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд враховує вчинення злочину
в період непогашених судимостей.

Приймаючи до уваги
викладене, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин в період не погашеної судимості,
не займається суспільно - корисною діяльністю, а займається злочинною, суд,
враховуючи особу підсудного, який негативно характеризується, не вбачає підстав
для застосування положень ст. 69 КК України при призначення покарання, а вважає
за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту,
яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження
вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
повинен відбувати покарання в місцях
ізоляції від суспільства, тому міру запобіжного заходу підсудному необхідно змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і
призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого під
варту із зали суду і строк відбування йому покарання обчислювати з 20 серпня
2007 року.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Диканський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту одержання
копії вироку суду.

Головуючий :