overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-170/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до провадження

16.11.2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи постановою суду від 6 жовтня 2011 року задоволений самовідвід головуючого у справі, оскільки потерпілий ОСОБА_4 під час служби в ОВС працював у підпорядкуванні ОСОБА_3, який на той час був начальником Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області. Крім того, дружина потерпілого по справі - ОСОБА_5 є працівником апарату даного суду.

В порядку ст. 162 КПК України дана справа передана на розгляд та прийнята до свого провадження суддею Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6, яким призначена до судового розгляду на 27 жовтня 2011 року.

27 жовтня 2011 року в судовому засіданні задоволений самовідвід головуючого у справі, оскільки дружина потерпілого по справі - ОСОБА_5 є працівником апарату даного суду.

В порядку ст. 162 КПК України дана справа передана на розгляд та прийнята до свого провадження суддею Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7, якою призначена до судового розгляду на 14 листопада 2011 року.

14 листопада 2011 року в судовому засіданні задоволений відвід головуючої у справі з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 162 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України після реєстрації даної справи в автоматизованій системі документообігу суду, 16 листопада 2011 року мною отримано дану справу для розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 57 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 1-170/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2011 року на 14 годину.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4828/15-к

Номер провадження 1-кп/712/246/15

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2. ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасником судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 29 квітня 2015 року о 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві зауваження державного обвинувача ОСОБА_3 на протоколи судових засідань по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , по ст.368-3 ч.3 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.368-3 ч.3 КК України було направлено для проведення додаткового розслідування .
Державний обвинувач ОСОБА_3 подала зауваження на протоколи судових засідань.
Ознайомившись з зауваженнями на протоколи, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав зауваження, захисника та підсудної, які заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що зауваження підлягають задоволенню частково.
Протоколи судового засідання викладені по суті вірно, оскільки сторони повторювали питання по декілька разів з уточненнями, підписані секретарем судових засідань та головуючим по справі.
В протоколі судового засідання від 29.01.2015 року, уточнити позицію державного обвинувача при обговоренні питання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування ( т.4 а.с.105), «як заперечую», а також уточнити, що суд оголошує «Постанову», в іншій частині зауважень відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 88-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Зауваження на протоколи судових засідань державного обвинувача ОСОБА_3 задовольнити частково.
В протоколі судового засідання від 29.01.2015 року, уточнити позицію державного обвинувача при обговоренні питання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування ( т.4 а.с.105), «як заперечую», а також уточнити, що суд оголошує «Постанову», в іншій частині зауважень відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Справа № 199/2318/15-к
УХВАЛА
02.04.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України, з строком випробування 1 рік 6 місяців.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
Дело № 5-268/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об освобождении ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы по отбытию испытательного срока,-
Приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 03 сентября 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст., ст. 185ч.2, 75, 76 УК Украины к 01 году 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 01 год.
30 сентября 2010 года осужденный ОСОБА_1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска и ему были разъяснены условия и порядок отбывания испытательного срока и возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока ОСОБА_1 возложенные на него приговором суда обязанности выполнял. По месту жительства характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался.
Испытательный срок истек.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1 не явился.
Прокурор считает, что представление УИИ подлежит удовлетворению, т.к. осужденный ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Возложенные на него судом обязанности выполнял, а испытательный срок истек.
Суд, выслушав мнение прокурора, представителя УИИ, исследовав представленные УИИ материалы, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, осужденный ОСОБА_1 правонарушений в период отбывания наказания не совершал. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Осужденный по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Возложенные на него по приговору суда обязанности выполнял, а испытательный срок истек.
Руководствуясь ст.,ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 03 сентября 2010 года - освободить.
На постановление в течение 07 суток прокурор, осужденный, вправе подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-266/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Литвиненко Г.Ф.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
07 мая 1996 года, примерно с 11 часов 30 минут до 15 часов, неустановленное лицо незаконно завладело автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_1, причинив ему ущерб на 54.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.289ч .1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения автомобиля ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-236/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В период с 14 часов 19 апреля 1996 года до 15 часов 21 апреля 1996 года неустановленные лица проникли в гараж № 30, расположенный за ДК им. Строителейи похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-525/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.10.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Серебрякове Э.С.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
05 мая 1996 года, примерно в 02 часа 15 минут, неустановленное лицо из автомобиля НОМЕР_1 возле дома 104 по проспаекту Аношкина в г. Днепродзержинске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество гр. ОСОБА_1 на общую сумму 19.500.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_3 /
Дело № 1-п-352/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества из детского сада № 2 КСП Дзержинец неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь с 01 июня 1996 года на 02 июня 1996 года неустановленное лицо из детского сада № 2 КСП Дзержинецпо улице Механизаторов в г. Днепродзержинске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество общей стоимостью 18.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества из детского сада № 2 КСП Дзержинец по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_1 /
Справа № 211/2387/15-к
Провадження № 1-кп/211/318/15
У Х В А Л А
28.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 2771 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 2771 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 2771 ч. 1 КК України на 12-40 годин 21.05.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/3060/15-к
№ провадження 1-в/208/121/15
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, засудженої: 03.10.2005 року Комунарським районним судом Запорізької області за ст.166 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2012 року іспитовий строк відмінено та направлено до відбування покарання на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 03.10.2005 року, Супрун засуджена за ст.166 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2012 року іспитовий строк відмінено та направлено до відбування покарання на 3 роки.

Початок строку відбуття покарання 04.07.2012 року. Кінець строку відбуття покарання 04.07.2015 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 03.10.2005 року звільнити умовно-достроково на 2 місяці 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1995/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 31 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27 квітня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 31 березня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 31 березня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 08 травня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1