Чемеровецький районний суд Хмельницької області
В И Р О К №1 187 / 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Мілера В.П.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, інваліда ІІ групи загального захворювання опорно-рухового апарату, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 в середині вересня 2010 року близько 20 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через деревяний паркан проліз на господарство ОСОБА_1, яке розташоване по вул. Комарова 4, с. Михайлівка Чемеровецького району, де з під приміщення гаража, таємно викрав 8 металевих арматурних прутів довжиною 2 м. та діаметром 16 мм. кожний, по ціні 15 грн. за 1 погонний метр, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень.

Крім того 25.10.2010 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 в приміщенні власного житлового будинку, що по вул. Чапаєва 8, с. Михайлівка Чемеровецького району, під час допиту як свідка, по кримінальній справі №20/4454 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, будучи попередженим за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого показання, дав завідомо неправдиві покази старшому слідчому СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_2 крадіжки металевих арматурних прутів із господарства ОСОБА_1, 09.11.2010 року під час проведення очної ставки ОСОБА_3 відмовився від своїх показів повідомиви, що ОСОБА_2 не вчиняв, а ОСОБА_3, а злочин вчинив він одноосібно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив суду, що в вересня точного числа не памятає біля 20 години переліз через деревяний паркан ОСОБА_1 та викрав металеві прути, які на слідуючий день здав їх невідомому чоловікові за 80 грн., в кінці жовтня 2010 року під час допиту в якості свідка дав свідчення, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_2 зі своїми друзями, 09.11.2010 року під час слідчої дії очної ставки між ним та ОСОБА_2 зізнався, що з метою уникнення покарання оговорив ОСОБА_2 у вчинення крадіжки металевих арматурних прутів.

Крім повного визнання вини самим підсуднім, його виність також підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що на протязі двох останніх років вона проживає одноосібно, оскільки помер її чоловік ОСОБА_7, який біля 7 років тому придбав для домашніх потреб 8 металевих арматурних прутів, які знаходилися донедавна за приміщенням деревяного гаража на господарстві, в кінці вересня 2010 року коли вона пішла збирати яблука поруч із вищевказаним гаражним приміщенням то виявила відсутність вищевказаних металевих арматурних прутів, про що, вона через декілька днів повідомила свою родичку ОСОБА_8, яка зателефонувала в Чемеровецький РВ УМВСУ та повідомила про факт даної крадіжки, збитки завдані злочином підсуднім їй не відшкодовано, стосовно міри покарання покладається на погляд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що в кінці жовтня 2010 року його було викликано до Чемеровецький РВ УМВСУ, де дізнався, що стосовно нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки металевих арматурних прутів із господарства їхньої односельчанки ОСОБА_1, про скоєння даного злочину заперечував, під час проведення очної ставки слідчому Стецюку І.Г., повідомив, що крадіжки ні він, ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_5 не вчиняли між ним та його вітчимом ОСОБА_3, ОСОБА_3 зізнався, що він його оговорив, і що дану крадіжку він вчинив особисто.

Свідок ОСОБА_6 покази якого були оголошенні в судовому засіданні показав, що 22.10.2010 року ним за фактом крадіжки металевих арматурних прутів із господарства ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа, оскільки як вбачалося із пояснення ОСОБА_3, дану крадіжку вчинили ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на момент проведення дослідчої перевірки за місцем постійного проживання були відсутні, оскільки знаходилися на заробітках, 25.10.2010 року ним в якості свідка було допитано ОСОБА_3 якого перед початком допиту було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань яка наступає згідно ст. 384 КК України, під час якого ОСОБА_3 повідомив, що в середині вересня 2010 року вранці коли він вийшов із будинку на подвір'я то виявив поруч із вхідними воротами зі сторони господарства декілька арматурних прутів, які як повідомив йому ОСОБА_2 він узяв із господарства ОСОБА_1, 02.11.2010 року провів допит ОСОБА_2 як підозрюваного по даній справі, який категорично заперечив свою причетність до злочину, 09.11.2010 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 була проведена слідча дія очна-ставка на якій ОСОБА_3 зізнався, що він оговорив ОСОБА_2 оскільки дану крадіжку він вчинив особисто.

Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується також: довідкою вартості виданою ПП ОСОБА_11 в тому, що станом на 1 жовтня 2010 року металева арматура 16 мм становить 15 грн. за погонний метр (а.с.14); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 9.11.2010 року в ході проведення якої ОСОБА_3 зізнався, що він оговорив ОСОБА_2 у вчинені крадіжки металевих арматурних прутів із господарства ОСОБА_1 (а.с. 54); Протоколом відтворення обстановки та обставин події і фото таблицею до нього від 11.11.2010 року під час чого ОСОБА_3 послідовно пояснив та показав, які він одноосібно вчиняв крадіжку металевих арматурних прутів із господарства ОСОБА_1 (а.с. 60-62).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна та в завідомо неправдивому показанні свідка під час провадження досудового слідства, доведенною і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 384 КК України вірна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є те, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав вину, активно сприяв в розкритті злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, являється інвалідом ІІ групи загального захворювання опорно-рухового апарату.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 є в ході судового слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначає підсудному покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 384 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту за ч. 1 ст. 384 КК України у вигляді 2 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обрати ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, обраний засудженому ОСОБА_3 на досудовому слідстві змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В. Назарчук