overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1582/13-к
Номер провадження 11-кп/786/171/2013
Категорія ч.1ст.190 КК УКраїни Н.З.
Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М.
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора який брав участь у суді першої інстанції на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. У відповідності ст.71, ч.3 ст.72 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду від 18 червня 2012 року у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. призначеного за новим вироком. Призначені ОСОБА_2 покарання підлягають самостійному виконанню.

На цей вирок суду прокурором який брав участь у суді першої інстанції подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у суді першої інстанції

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 липня 2013 року.

Суддя - доповідач: Денисенко Л.М.

копія:

з оригіналом згідно:
Справа № 548/1034/15-к
Провадження №1-кп/548/105/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 337 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 06.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 337 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 337 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.07.2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 березня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.10.2014, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.

На рішення суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та постановити новий вирок призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 травня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-157/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

26 липня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що він 15 травня 2010 року, навмисно наніс йому удари в обличчя, в результататі чого він отримав ушкодження, які відносяться до категорії легких, чим скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши, чи відповідає скарга вимогам ст.ст.223 і 224 КПК України, суд вважає, що є підстави залишити дану скаргу без розгляду і повернути її особі, яка її подала в силу слідуючого.

Так, скарга в порядку приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам, встановленим ст.ст.223 і 224 КПК України щодо обвинувального висновку, а саме: складається з описової і резулятивної частини. В описовій частині зазначаються обставини справи як їх встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті пред?явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом?якшують його покарання. Обвинувальний висновок підписується з зазначенням місця і часу його складання та інше. Дана ж скарга містить тільки загальні обставини справи. Зовсім відсутні докази, які б підтверджували викладені обставини, а саме копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та акту судово медичної експертизи, тому суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.27 ,251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України і повернути її особі, яка її подала.

Роз"яснити скаржнику , що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-106/10
Провадження № 1/2302/1238/11
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_5 проходить по зазначеній вище кримінальній справі як свідки, а ОСОБА_6В потерпілим . Проте свідки та потерпілий, неодноразово на слухання справи по невідомій суду причині не являються, хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд розцінює це, як намагання свідків та потерпілого уникнути від дачі показів.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_5О та потерпілого ОСОБА_6 потрібно піддати примусовому приводу, через органи МВС.

Керуючись ст. ст. 288, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Срібняка Віталія Вячеславовича жителя вул. Котовського №59 м. Городище, Бойка Олега Олександровича жителя вул. Толстого №32 м. Городище, Котляра Валерія Вікторовича жителя вул. 1 Травня №24 а м. Городище примусовому приводу в зал судового засідання Городищенського районного суду на 10.00 годину 14.10.2010 року.

Здійснення приводу доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 693/666/15-к
Провадження № 1-кп/693/52/15

У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій

у режимі відеоконференції

24.06.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: заступника прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Жашківському районному суді Черкаської області розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою в Чергінівському слідчому ізоляторі, та його доставка в судове засідання не можлива, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Заступник прокурора ОСОБА_3 , не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Чергінівським слідчим ізолятором за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 15 липня 2015 року провести в режимі відеоконференції з Чергінівським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику Чергінівського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 00 хв. 15 липня 2015 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/655/15 Справа № 709/550/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

10 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10:00 год. 20 липня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Сухова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК України 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, згідно матеріалів справи працює водієм таксі «Місто», раніше судимий в травні 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 19.09.2013 року о 09-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
№1-кп/243/486/2015
№ 243/6332/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області м. Лозова, громадянина України, не працюючого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Про час та місце підготовчого судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі обвинувачений ОСОБА_5 .
Однак у призначений день та час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки , що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Відповідно до вимого ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався до суду на 13.07.2015 року Однак в підготовче судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення обвинуваченим від явки до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінального провадження, необхідні пояснення обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, вирішив доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 323, 351 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 03 хвилин 17 липня 2015 року обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУВС України в Донецькій області.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/360/15
УХВАЛА
13 липня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, який ухвалою судді від 01.07.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченої, її захисника, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 16 липня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обраний у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1