ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-220/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2007 года гор. Донецк
районный суд гор.Донецкас в составе:
председательствующего Кузнецова В.А.
секретаре Ребровой
с участием прокурора Атаманова A.M.
защитника ОСОБА_1.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3.
представителя ОСОБА_4. рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении местного суда в гор.Донецке уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, с
неполным средним образованием, холостого, учащегося ПТУ №144, ранее не
судимого, проживает: гор.Донецк,АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,-
Несовершеннолетний ОСОБА_5, допустил противоправные
действия и совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием,
при следующих обстоятельствах
20 октября 2006 года примерно в 21 час несовершеннолетний ОСОБА_5 находясь
возле дома №37 по ул.230 Стрелковой дивизии в гор.Донецке, умышленно,
злоупотребляя доверием попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_3. мобильный
телефон "Сони-Эриксон 550" стоимостью 1500 грн., с сим-картой лайф
стоимостью 40 грн., без намерения возвратить данный телефон, и не выполнил
обещание завладел мобильным телефоном принадлежащим ОСОБА_2, чем причинил
материальный ущерб на сумму 1540 грн.. с похищенным имуществом скрылся.
В судебном заседании в
предъявленном обвинении ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, пояснив, что 20 октября 2006 года
примерно в 21 час он находясь возле дома №37 по ул.230 Стрелковой дивизии в
гор.Донецке, попросил у ОСОБА_3. мобильный телефон "Сони-Эриксон
550". без намерения возвратить данный телефон, и не выполнил обещание
забрал мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_2. Со стоимостью и наименованием
Он расскаивается в совершенном преступлении, понимает
всю тяжесть своей ответственности за содеянное.
Виновность ОСОБА_5 в объеме действий изложенных в
постановлении, помимо признания своей вины подсудимым, подтверждается
показаниями потерпевших, свидетелей, в ходе досудебного следствия,
исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_3. пояснил,
что 20.10.2006 года примерно в 21 час он вместе с ОСОБА_6 подошел к дому №37,
где ОСОБА_5 попросил у него мобильный телефон, который он ему отдал. Через
некоторое время он попросил ОСОБА_5 отдать телефон, на что он ответил, что
телефон будет продан и куплено два телефона.
Потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что
её сын пришел домой 20.10.2006 года и сообщил, что у него взял ОСОБА_5
мобильный телефон "Сони-Эриксон 550" стоимостью 1500 грн., с
сим-картой лайф стоимостью 40 грн.и
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6. пояснил, что
20 октября 2006 года примерно в 21 час ОСОБА_5 находясь возле дома №37 по
ул.230 стрелковой дивизии в гор.Донецке, попросил у ОСОБА_3. мобильный телефон
"Сони-Эриксон 550", и не выполнил обещание забрал мобильный телефон.
У суда нет оснований сомневаться в
истинности фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания в ходе
досудебного следствия последовательны, не содержат в себе противоречий,
подтверждаются другими объективными доказательствами.
протокола изъятия от 23 октября 2006 года у ОСОБА_2 изъят мобильный телефон.
Протоколом осмотра мобильного телефона Сони Эриксон от 7 ноября 2006 года он
был осмотрен и приобщен к материалам дела.
Проанализировав установленные конкретные обстоятельства
по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает
доказанной виновность несовершеннолетнего ОСОБА_5 в инкриминируемом в приговоре
преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления,
предусмотренный ч.1 ст.190 УК Украины, так как подсудимый, являясь
несовершиннолетним совершил умышленные противоправные действия завладение чужим
имуществом путем злоупотребления доверием.
Разбирательство в суде в соответствии
с положениями ст.275 УПК Украины проведено только в отношении ОСОБА_5 и лишь в
пределах предъявленного ему обвинения. При рассмотрении дела прокурором
обвинение подсудимому не изменялось.
В судебном
заседании несовершеннолетний и его законный представитель обратились с
письменным ходатайством
об освобождении его от уголовной ответственности с передачей на поруки
коллективу Донецкого професионального лицея автосервиса по месту учебы.
В соответствии с требованиями ст.47 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно
раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей
его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их
ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки
оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
В судебном заседании представлен протокол общего
собрания коллектива Донецкого професионального лицея автосервиса от 20 марта
2007 года, в котором коллектив по месту учебы ходатайствует о передаче
несовершеннолетнего ОСОБА_5 на поруки с освобождением его от уголовной
ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК
Украины. Из текста протокола усматривается, что коллектив предприятия
поручается, что ОСОБА_5 в дальнейшем не допустит общественно опасного
поведения, и обязуется проводить с ним соответствующую воспитательную работу.
Исследовав материалы дела суд установил, что
несовершеннолетний ОСОБА_5 ранее к уголовной ответственности не привлекался,
инкриминируемое ему преступление, относится согласно положениям ст. 12 УК Украины к категории средней тяжести, совершено
впервые, по месту учебы подсудимый характеризуется исключительно
положительно, зарекомендовала себя добросовестным учеником, ранее ни в чем
предусмотрительном замечен не был.
В совершении преступления в судебном заседании ОСОБА_5
чистосердечно раскаялся, что выразилось в полном признании им факта совершения
преступления, искренним осознанием своей вины в содеянном и осуждении
противоправных действий.
Выслушав мнение прокурора и защитника не возражавших
против удовлетворения заявленного ходатайства, суд принимает во внимание
установленные конкретные обстоятельства по делу: сущность допущенных нарушений,
несовершеннолетний возраст подсудимого, степень тяжести совершенного
преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, характер и
степень его общественной опасности,
вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных в ст.47
УК Украины оснований освобождения от уголовной ответственности, суд
всесторонне оценив изложенные обстоятельства, считает возможным освободить
ОСОБА_5 от уголовной ответственности за совершенное преступление,
предусмотренное ч.1 ст.190 УК Украины, с передачей его на поруки Донецкого
професионального лицея автосервиса, прекратив производство по настоящему делу.
Правовые основания освобождения от уголовной
ответственности по ст.47 УПК Украины ОСОБА_5 судом разъяснены. Подсудимый
согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по указанным
основания, о чем представил суду письменное заявление.
доказательства мобильный телефон находящийся у ОСОБА_2 возвратить ей же.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.7,7-1,10, 81
Уголовно-процессуального кодекса Украины, статьями 44,47 Уголовного Кодекса
по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, прекратить,
освободив от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу
Донецкого профессионального лицея автосервиса при условии, что он в течение
года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет
уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о
невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства мобильный телефон
находящийся у ОСОБА_2 возвратить ей же.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Буденновский районный суд гор.Донецка на протяжении 7 суток с момента его