1-кп/357/73/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005354 від 01.12.2014 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне, Вольського району Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.10.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі і звільненого 03.07.2014 року від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2014 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_6 зайшов в приміщення магазину «Світлана» по вул. Січневий прорив, 27 в м. Біла Церква, тримаючи в руках порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л., з метою купити аналогічний напій, пляшку від якого він тримав у руці. Перебуваючи в приміщенні магазину, в нього виник умисел на вчинення розбійного нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які зберігаються в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_6 , тримаючи пляшку в руці, наказав двом продавцям віддати йому гроші, погрожуючи пляшкою. Після цього ОСОБА_6 зайшов за прилавок магазину, де на столі помітив ніж, який взяв в другу руку, та продовжуючи свої погрози скляною пляшкою та ножем знову наказав продавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_8 віддати йому всі грошові кошти. Після чого з шухляди, яка була відчинена, самостійно дістав грошові кошти в сумі 2000 грн., належні фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 та з прилавку забрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3530», вартістю 200 грн. з сім картою «Київстар», вартістю 15 грн., без грошових коштів на рахунку, належний ОСОБА_4 та з місця вчиненого кримінального правопорушення зник.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення фактично визнав частково і показав суду, що він проживає у Васильківському районі і приїхав до м. Біла Церква на реабілітацію з церковним напрямком. Він пробув у м. Біла Церква біля одного тижня і вирішив не проходити подальшу реабілітацію і повернутися додому. Однак на зворотній шлях грошей у нього не було, тому коли 30.11.2014 року біля 15 години 10 хвилин він зайшов до магазину «Світлана» з порожньою пляшкою він напою і попросив у продавця дати йому такий самий напій і у відповідь йому сказали, що такого напою не має, то він вирішив забрати гроші із каси магазину. І магазині було дві жінки, які здійснювали торгівлю і він сказав їм, щоб вони віддали гроші. У нього в руках була порожня пляшка і коли він зайшов за прилавок, то він побачив, що на прилавку лежить кухонний ніж, яким нарізали хліб і він взявши цей ніж в руки наказав продавщицям віддати йому гроші. Жінки були перелякані, вони відійшли від прилавку і сказали йому що він може забрати гроші з каси. Зайшовши за прилавок він побачив відкриту шухляду, в якій лежали гроші і він забрав всі гроші, які були в шухляді, а також на прилавку лежав мобільний телефон і він забрав цей телефон, щоб продавщиці відразу не змогли зателефонувати до міліції. Після цього він вийшов з магазину і побіг по дорозі, при цьому він викинув порожню пляшку і кухонний ніж. Він добіг до першого автомобіля таксі і поросив таксиста відвезти його до маршрутних таксі, які їдуть в сторону м. Києва. По дорозі, вже знаходячись в автомобілі таксі, він перерахував гроші, які забрав із каси магазину і виявилось, що він забрав біля 80 грн. На зупинці маршрутних таксі, він сів у маршрутку і поїхав додому. Коли він доїхав до м. Васильків, то він продав якомусь таксисту за 110 грн. забраний з магазину мобільний телефон, а перед цим він витягнув з мобільного телефону сім картку мобільного оператора. Всі кошти, отримані в результаті нападу на магазин, він витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що визнає повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, при цьому не заперечуючи сам факт вчинення розбійного нападу зазначив, що під час вчинення кримінального правопорушення він забрав з каси магазину тільки 80 грн., а не 2000 грн., як вказують потерпілі, а за таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 фактично визнає свою вину частково.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих досудовим слідством дій, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілих, письмовими матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що вона працює продавцем в магазині «Світлана» і 30.11.2014 року разом з іншим продавцем ОСОБА_9 знаходилась на роботі. Біля 15 години вона розмовляла по мобільному телефону і почула як незнайомий чоловік, який зайшов до магазину, запитав про напій. Вона в цей час вже завершила розмовляти по мобільному телефону і поклавши мобільний телефон на прилавок, вона повернула голову в сторону покупця і побачила, що в руках незнайомого чоловіка, яким потім виявився ОСОБА_6 , кухонний ніж. ОСОБА_6 тримаючи в руках кухонний ніж став вимагати віддати йому гроші. Вона дуже злякалась і в цей час ОСОБА_6 погрожуючи ножем підійшов до прилавку і з шухляди, яка була відчинена забрав всі гроші, а також ОСОБА_6 забрав належний їй мобільний телефон, який вона поклала після розмови на поверхню столу. Після цього ОСОБА_6 вибіг з магазину, а вона викликала охорону і працівників міліції. Перед тим, як ОСОБА_6 здійснив напад на магазин, то якраз перераховувалась каса і в касі було 2000 грн. і ці гроші були забрані ОСОБА_6 . Також після цього, вона разом з власницею магазину ОСОБА_5 провела ревізію і підтвердилась відсутність саме 2000 грн. Будь-яких претензій до ОСОБА_6 вона не має, так як їй було повернуто її мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що вона являється приватним підприємцем і власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Біля 16 години 30.11.2014 року вона їздила по місту в особових справах і в цей час їй зателефонувала продавець її магазину і повідомила, що на магазин здійснено напад і забрано гроші. Вона відразу приїхала до магазину і разом з продавцями стала шукати навколо магазинку кухонний ніж і порожню пляшку, які міг викинути нападник, а також вони викликали працівників міліції. Про обставини вчинення кримінального правопорушення їй відомо лише зі слів продавців. В магазині відразу після цього була проведена ревізія, яка підтвердила, що з каси магазину нападник забрав 2000 грн. Нею під час досудового розслідування був заявлений цивільний позов на суму 2000 грн., однак даний позов вона просить залишити без розгляду, так як у ОСОБА_6 грошей не має, а тому вона до нього претензій не має.

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= протоколом огляду місця події від 30.11.2014 року, під час якого було оглянуто приміщення магазину «Світлана» по АДРЕСА_2 , де було здійснено розбійний напад, в ході якого з каси магазину забрано 2000 грн., а також мобільний телефон, та при огляді було виявлено та вилучено два сліди пальців рук, а також фото таблицею до вказаного протоколу;

= протоколом проведення слідчого експерименту від 02.12.2014 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав у приміщенні магазину «Світлана» по АДРЕСА_2 , як ним 30.11.2014 року було здійснено з застосуванням кухонного ножа розбійний напад на продавців вказаного магазину, під час якого він заволодів грошима та мобільним телефоном;

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2014 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала за фотознімком ОСОБА_6 , як особу, яка здійснила 30.11.2014 року розбійний напад в магазині «Світлана» по вул. Січневого прориву, 27 в м. Біла Церква, та заволоділа грошима в сумі 2000 грн., що перебували в касі магазину, та належним їй мобільним телефоном;

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2014 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала за фотознімком ОСОБА_6 , як особу, яка здійснила 30.11.2014 року розбійний напад в магазині «Світлана» по вул. Січневого прориву, 27 в м. Біла Церква, та заволоділа грошима в сумі 2000 грн., що перебували в касі магазину, та належним ОСОБА_4 мобільним телефоном;

= заявою ОСОБА_10 на ім`я начальника 2-го МВМ Білоцерківського МВ, відповідно до якої ОСОБА_10 просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Самсунг С 3530» ІМЕІ НОМЕР_2 , який він придбав 30.11.2014 року близько 21 години в центрі м. Васильків у невідомого чоловіка за 110 грн.;

= заявою ОСОБА_6 на ім`я начальника 2-го МВМ Білоцерківського МВ, відповідно до якої ОСОБА_6 просить долучити до матеріалів кримінального провадження сім карту мобільного оператора «Київстар», яка знаходилась у мобільному телефоні марки «Самсунг», яким він заволодів у невідомої жінки 30.11.2014 року в приміщенні магазину в м. Біла Церква;

= постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження, а саме оглянутого 03.12.2014 року мобільного телефону марки «Самсунг GT-C3530», сім картки мобільного оператора «Київстар», аркушу паперу зі слідами пальців рук, виявлених 30.11.2014 року в ході огляду місця події.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно та беззаперечно встановлено, що 30.11.2014 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_6 зайшов в приміщення магазину «Світлана» по вул. Січневий прорив, 27 в м. Біла Церква, тримаючи в руках порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з метою купити аналогічний напій, пляшку від якого він тримав у руці. Перебуваючи в приміщенні магазину, в нього виник умисел на вчинення розбійного нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які зберігаються в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_6 , тримаючи пляшку в руці, наказав двом продавцям віддати йому гроші, погрожуючи пляшкою. Після цього ОСОБА_6 зайшов за прилавок магазину, де на столі помітив ніж, який взяв в другу руку та продовжуючи свої погрози скляною пляшкою та ножем знову наказав продавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_8 віддати йому всі грошові кошти. Після чого з шухляди, яка була відчинена, самостійно дістав грошові кошти в сумі 2000 грн., належні фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , та з прилавку забрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3530», вартістю 200 грн. з сім картою «Київстар», вартістю 15 грн., без грошових коштів на рахунку, належний ОСОБА_4 та з місця вчиненого кримінального правопорушення зник.

При цьому суд, аналізуючи доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він заволодів грошима лише в сумі 80 грн., а не 2000 грн., та спів ставляючи показання обвинуваченого з показаннями потерпілих та іншими доказами, ставиться до них критично.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку потерпілих стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вину визнав частково, вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, хворіє на тяжкі захворювання - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

В ході досудового слідства потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, відповідно до якого потерпіла просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2000 грн. Однак, при розгляді кримінального провадження, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила залишити її цивільний позов без розгляду, а тому цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 343 грн. 98 коп., підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3530» і сім картка мобільного оператора «Київстар», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 необхідно залишити останній по-приналежності; аркуш паперу зі слідами пальців рук, виявлених 30.11.2014 року в ході огляду місця події необхідно зберігати при матеріалах провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання відраховувати з 02.12.2014 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3530» і сім картку мобільного оператора «Київстар», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній по-приналежності; аркуш паперу зі слідами пальців рук, виявлених 30.11.2014 року в ході огляду місця події, зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 343 грн. 98 коп. вартість проведеної дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів - обвинуваченим ОСОБА_6 після отримання копії вироку, та іншими учасниками процесу - протягом зазначеного терміну з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1