Справа № 1-72/07
ВИРОК

Іменем України

11 червня 2007
р. Чутівський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого -
судді Антонова А.А.,
при секретарі - Замчій
Л.І., з участю прокурора -
Бойко А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Чутово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Степанівна
Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр, України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 29.07.2005
р. Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, відповідно до постанови Полтавського районного суду
Полтавської області від 16.02.2006
р. звільненого умовно-достроково на 8
місяців 6 днів, в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 164
ч. 1 КК
України, -

встановив:

Згідно рішення
Чутівського районного суду № 2-141/96 від 22.07.1996 р., на підставі
виконавчого листа № 2-141/96 від 25.07,1996 р., ОСОБА_1 повинен сплачувати
аліменти в розмірі '/і частини всіх видів заробітку щомісячно на користь
ОСОБА_2. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., починаючи з
18.06.1996 р. і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 злісно ухиляється від
сплати аліментів. Так, отримуючи заробітну плату: в ПП „Будзабезпечення",
де він працював з 01.03.2004 р. по 07.06.2004 p., в КП
„Полтавське ПШРБУ", де він працював з 07.07.2004 р. по 27.08.2004 р., в ПП
„Укрінтербуд", де він працював з 08.09.2004 р. по 22.10.2004 р., та
систематично підробляючи на тимчасових роботах без працевлаштування в ТОВ
„Метсплав" з серпня 2006 р. по даний час, де він також отримує доход, не
сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки, керівництву ПП
„Будзабезпечення", КП „Полтавське ПШРБУ", ПП „Укрінтербуд" та
ТОВ „Метсплав" про наявність зобов'язання по сплаті аліментів по
виконавчому листу не повідомив, державному виконавцю про роботу в ПП
„Будзабезпечення", КП „Полтавське ПШРБУ", ПП „Укрінтербуд" та
ТОВ „Метсплав" не повідомляв, неодноразові попередження державного
виконавця про обов'язок сплачувати аліменти залишив без реагування. Розмір
заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.04.2007 р. становить 6
406 грн. 82 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164
ч. 1 КК
України визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав покази, як указано
в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого
обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції
підсудного, який вину по всьому пред'явленому обвинуваченню визнав повністю,
суд, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть положень ст. 299 КПК України, які
їм зрозумілі, тобто вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних
обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового
засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по справі, з якою
кожен із них ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно
фактичних обставин справи, т.я. показання підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного і
потерпілої, та вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Зважаючи на послідовність показань підсудного про
обставини злісного ухилення від сплати аліментів, суд вважає ці показання
достовірними.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КК України, т.
я. він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів).

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття в скоєному злочину.

Медичною комісією
підсудний визнаний здоровим
і працездатним. Примусового лікування від алкоголізму не
потребує.

Враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, суд вважає
за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

При призначенні
покарання суд також враховує, що вину він визнав повністю, щиро розкаявся, по
місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 164 ч. 1 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді 100
(ста) годин громадських робіт.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню -підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.