Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/666/15-к
Номер провадження 1-кп/530/46/15

У Х В А Л А
іменем України
06.05.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000173 від 03.04.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, освіта базова загальна середня, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не судимий, працюючий фуражиром ТОВ «Октан»,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 03.04.2015 року близько 11 год. знаходячись на території господарства, що належить гр-нці ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , на прохання останньої, за допомогою бензопили виконував роботи по спилюванню дерева груші. Перед початком та безпосередньо під час виконання даних робіт ОСОБА_4 не вжив відповідних дій щодо дотримання необхідних та достатніх заходів безпеки, а саме: обмеження доступу сторонніх осіб до місця проведення небезпечних робіт. Не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 не переконався у відсутності сторонніх осіб у місці спилювання і можливого падіння спиляного стовбура дерева на прилеглу територію господарства ОСОБА_5 , що неогороджена зі сторони вул.Жовтнева, та не забезпечив охорону вказаного місця від появи людей. Внаслідок необережних дій ОСОБА_4 , який не помітив перебування малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на траєкторії падіння спиляного стовбура дерева на землю, малолітньому ОСОБА_6 було завдано удару по голові падаючим стовбуром спиляного дерева груші. В результаті отриманого удару малолітній ОСОБА_7 помер на місці події.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 21 від 24.04.2015 року в малолітнього ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові, синця на обличчі, масивних крововиливів в мякі тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тімяно-скроневих областях з обох сторін, багатооскольчатого, деформуючого, вдавленого перелому кісток склепіння черепа з розповсюдженням ліній перелому на основу черепа, які утворилися незадовго до настання смерті від одноразової дії тупого предмету, можливо з переважаючим довжником (найбільш вірогідно стовбура падаючого, спиляного дерева), що діяв зі значною силою, коли потерпілий міг знаходитися у вертикальному положенні, які стосовно живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку явились причиною смерті.
Причиною смерті малолітнього ОСОБА_8 явилася відкрита, тупа, черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа та крововиливами під оболонки головного мозку.
До початку підготовчого засідання до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням йому спричиненої шкоди.

Потерпіла, ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просила закрити провадження, оскільки примирилася з ним, завдані збитки їй відшкодовані в повному обсязі, про що подала суду письмову заяву. Також заявила клопотання про повернення їй речового доказу, бензопили марки "Гуд Лак" 4500С.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримав заявлені клопотання, не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку потерпілої, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки заподіяв вбивство, з необережності, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 119 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості, під час судового розгляду обвинувачений та потерпілий подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, та примирилися, завдані збитки відшкодовані.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, а тому слід закрити провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що судові витрати відсутні, позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56 ч.4, 284, 286, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 119 ч.1 КК України - закрити.

Речовий доказ по справі бензопилу марки "Гуд Лак" 4500С повернути власнику, ОСОБА_9 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1