Справа № 1- 547 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 23 травня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді: Ющука О. С.

за участю
секретаря : Політики
Н.А.

прокурора: Ткачука
М.М.

потерпілих : ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника
потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Рокині Луцького
району, українця, гр-нина
України, з середньою
освітою, неодруженого, працюючого ТзОВ «Магазин №36» ЛДТ - охоронцем,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 20
березня 2007 року,
близько 23 год., в смт.Рокині
Луцького району, по вул. Шевченка, знаходячись біля кафе - бару «Білий
Дворик», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка проявилась в
очевидному для потерпілих та інших осіб, зневажливому ставленні до громадського
порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і
моральності, вчинив хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка
проявилась в заподіянні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та спричиненні ОСОБА_1
фізичного болю.

Так у вказаний день і час, ОСОБА_4, перебуваючи в
приміщенні кафе - бару
«Білий Дворик», зневажаючи на присутність сторонніх осіб, підійшов до музичної
апаратури і збільшив звук музики, чим спричинив незручність для відпочиваючих в
даному кафе-барі. З даного приводу відпочиваючий в барі ОСОБА_1 підійшов до
бармена вищевказаного закладу ОСОБА_5 і попросив останню зменшити звук музики,
на що остання погодилась і зробила звук посереднім. Зрозумівши, що даний звук
зменшено саме ОСОБА_1, ОСОБА_4,
який агресивно зреагував на вищевказане. Відразу підійшов до ОСОБА_1 і запропонував
останньому вийти на вулицю, де почав в грубій формі ображати ОСОБА_1. Після чого,
умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс останньому два удари
кулаком руки в груди, чим спричинив потерпілому фізичний біль. Побачивши даний
конфлікт ОСОБА_2, який відпочивав в той час в даному закладі, підійшов до
ОСОБА_4 та з приводу поведінки останнього зробив йому зауваження. Однак
останній, ігноруючи присутність сторонньої особи та демонстративно виражаючи
явну неповагу до загальноприйнятих
норм моралі, існуючих
правил і норм
поведінки в суспільстві,

2

намагаючись
самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, наніс ОСОБА_2 два удари по
голові та обличчю, внаслідок чого ОСОБА_2 відійшов в сторону. Після чого
ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії знову підійшов доОСОБА_2 і наніс йому
удар головою в ніс, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому кісток носа та рваної рани спинка носа, які згідно висновку
експертизи № 769 від 23.04.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та
показав, що 20 березня 2007 року, близько 20 год., він разом з
друзями ОСОБА_6, ОСОБА_7 прийшли в бар «Білий Дворик», що в смт. Рокині.
Близько 21 год. в бар
прийшли ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_9. Через
деякий час ОСОБА_1
підсів до них за столик. ОСОБА_4 підійшов до барної стойки і зробив
голосніше музику. Відразу після цього до барної стойки підійшов ОСОБА_1 і попросив бармена зробити тихіше музику. Він підійшов до
ОСОБА_1 і попросив його вийти на вулицю. На вулиці поговоривши декілька хвилин,
він наніс ОСОБА_1
два удари кулаком в груди. На вулицю вийшов ОСОБА_2, заспокоював його, він
наніс ОСОБА_2 декілька ударів в обличчя, в голову, також наніс удар головою в
ніс. В скоєному розкаявся і просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому
підтверджується, також:

·
показами потерпілого ОСОБА_1 про те, що 20 березня 2007 року він з
друзями ОСОБА_8, ОСОБА_9 прийшли в бар «Білий Дворик», що в смт. Рокині. В барі
вже сиділи ОСОБА_4 з компанією. Через деякий час до них за столик прийшов
ОСОБА_2. ОСОБА_4 підійшов до музичної апаратури і зробив голосніше музику. Він
підйшов до бармена і попросив зробити тихіше музику. До нього підійшов ОСОБА_4
і сказав, вийти на вулицю. Він погодився, на вулиці ОСОБА_4 почав кричати на
нього, після чого вдарив його кулаком в груди. З бару вийшов ОСОБА_2, підійшов
до них і почав заспокоювати підсудного. Останній наніс ОСОБА_2 удари в обличчя,
в голову, наніс удар головою в ніс. Притензій ні матеріального, ні морального
характеру до підсудного не має. Просить підсудного суворо не карати.

·
показами потерпілогоОСОБА_2 про те, що 20 березня 2007 року, близько 23 год., він прийшов в
бар «Білий Дворик». Підсів за столик, за яким сиділи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1. Сиділи,
спілкувалися, побачив як підсудний підійшов до музичної апаратури і зробив
голосніше музику. ОСОБА_1
підійшов до бармена, попросив зробити тихіше музику. Коли ОСОБА_1 повертався до
столика до нього підійшов ОСОБА_4, сказав вийти на вулицю. Через вікно він
побачив, як ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_1. Він вийшов на вулицю, щоб заспокоїти
підсудного, останній наніс йому удари кулаком в голову, обличчя, також вдарив
головою в перенісся. Просить повністю задовольнити позовну заяву. Просить
підсудного суворо не карати.

·
показами законного представника потерпілогоОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те,
що зранку вона побачила, що в сина перебинтований ніс. Зі слів сина стало
відомо, що його побив ОСОБА_4. Просить повністю задовольнити цивільний позов.
Просить підсудного суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями,
направленими на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка проявилась в
нанесенні тілесних ушкоджень, скоїв злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі
обставини справи і дані про особу винного.

До обставин, які пом"якшують покарання суд відносить щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

3

Беручи до уваги, що підсудний щиро розкаявся у скоєному,
позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, злочин не відноситься
до категорії тяжких, потерпілі не настоюють на суворому покаранні, суд вважає
що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.ст.23, 1166, 1167, 1168 ЦК України,
28, 29, 328 КПК
України цивільний позов прокурора Луцького району в інтересах Луцької
центральної районної лікарні до ОСОБА_4 слід задоволити повністю. Стягнути з
ОСОБА_4 в користь Луцької центральної районно лікарні 75 (сімдесят п»ять)
гривень 36 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від
злочину.

Цивільний позовОСОБА_2 до ОСОБА_4 слід задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користьОСОБА_2
67 грн. (шістдесят
сім) гривень 42 коп.
матеріальної шкоди та 1000
грн. (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 296
ч.І КК України та призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75,
76 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо
він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки:

не виїзджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи, навчання; - періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Луцької центральної районно лікарні 75 (сімдесят п»ять)
гривень 36 коп.
витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Цивільний позовОСОБА_2 до ОСОБА_4 слід задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_4 в користьОСОБА_2 67
грн. (шістдесят сім) гривень 42
коп. матеріальної шкоди та 1000
грн. (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.