overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/532/106/2014
У Х В А Л А

17.11.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває подання РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.
Оскільки, засуджений умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Лисенки Кобеляцького району Полтавської області, привід в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2014 р. о 11 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

07.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання секретаря Кобеляцького районного суду про заміну штрафу громадськими роботами,

Встановив:

30.04.2015 року секретар Кобеляцького районного суду звернувся з поданням про заміну штрафу громадськими роботами, зазначаючи, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2015 року затверджено угоду про примирення та визнано ОСОБА_2 винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Однак, ОСОБА_2 у визначений законом термін штраф не сплатив та незважаючи на неодноразові письмові нагадування квитанцію про сплату штрафу до суду не надав. В поданні ставиться питання про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч.1 статті 476 КПК України, « у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку».

Відповідно до ч.5 ст.476 КПК України « умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом».

Оскільки секретар суду не наділений правом звертатись до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт за угодами, то в розгляді клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 476 КПК України, суддя

Постановив:

Відмовити в розгляді подання секретаря Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт за вироком суду про затвердження угоди про примирення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-183/11
ПОСТАНОВА

26.09.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1,ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1,ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити до судового розгляду на 11.10.2011 на 10:00

за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Провадження № 1/1615/15/2012
Справа № 1-290/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

28.03.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М..,

з участю прокурора Сеннікова А.Б..,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_2 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи свідок ОСОБА_3 в судове засідання приводом не доставлена з невідомих суду причин

Керуючись ст.292 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 12 квітня 2012 року на 09 год 30 хв. свідків:

- ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м.Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа №560/465/15-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
21 липня 2015 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 22 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 КК України.

Обвинувачений на підоготовче судове засідання не з`явився, до суду повертаються поштові конверти з позначкою "за місцем обслуговування" та "служить в АТО".

Підготовче судове засідання провести не вдається можливим через неналежне повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Підтвердження про те, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, в суду не має.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, та оскільки немає жодних підтверджуючих документів про його перебування в зоні АТО, вважати неявку обвинуваченого, як ухилення від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід зупинити та оглосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 22 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організація виконання ухвали доручається слідчому СВ ДУбровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурору Дубровицького району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 567/282/15-к .
У Х В А Л А

24.03.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000267,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000267 за фактом використання завідомо підробленого документа.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000267.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/4356/13-к
Провадження № 1-кп/572/255/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Власик Н.М.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , 17. 09. ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.00 на 09.10.2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. М. Власик
Справа № 1718/5-361/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по Миру, 42 в смт.Клесів, Сарненського району Рівненської області, працюючого сезонно ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12.10. 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком в два роки . .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію п. "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, є особою, що постраждала від Чорнобильської катастрофи .

ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з посвідчення серії Б № 204276 від 05. 05. 1994 року ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи , злочин, за який він засуджений , не є тяжким злочином і може бути звільнений від покарання відповідно до закону. Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію»та звільнити від покарання .

Відповідно до п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які є учасниками ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи і підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/1-315/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 18.02.1983, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 з середньою освітою , не одруженого , працюючого сторожем в Клесівській ЗОШ- ліцею , раніше судимого 04. 02. 2003 року Сарненським районим судом за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185, 304, ч. 3 ст. 187 , ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що в третій декаді червня 2011 року в лісовому масиві поблизу с. Пугач Сарненського району знайшов ніж , що згідно висновку експерта № 72 від 18. 07. 2011 року відноситься до клинкової , колюче -ріжучої холодної зброї , який приніс до свого будинку по вул. Тітова , 26 в смт. Клесів , де зберігав без відповідного дозволу .26. 06. 2011 року близько 1 год. 30 хвилин приніс ніж у кафе " Альбатрос" що по вул. Шкільній , 69 а і демонстрував його в ході словесної суперечки із ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу .

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказує, що вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнає повністю і просить застосувати щодо нього Закон України Про амністію від 08 липня 2011 року як до потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністі, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння .

Встановлено судом, що ОСОБА_1 є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, що вбачається з посвідчення серії Б № 348461 від 19. 03. 1994 року.

Пунктом "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року передбачено звільнення від покарання осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Оскільки обвинувачений є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, вчинив злочин, який не є тяжким, то відповідно до п. 4 ст. 6 КПК України кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

Керуючись "е" статті 1 Закону України Про амністію " від 08 липня 2011 року , п. 4 ч. 1 ст. 6 та ст. 248 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 263 КК України провадженням закрити на підставі п. "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, звільнивши від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ - ніж , який знаходиться на зберіганні у Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області - знищити ( а.с 23-24).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Власик Н. М.
Справа №592/6562/15-к
Провадження №1-кс/592/2139/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2015р. по справі № 592/6562/15-к провадження № 1-кс/592/2139/15, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задоволено.

Судом встановлено, що резолютивну частину ухвали суду викладено не в повному обсязі, а саме: «Скасувати постанову слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 03.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003958 від 01.08.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України»., тому вважає за необхідне доповнити словами: "та направити справу до СВ СМУ УМВС України у Сумській області на досудове розслідування».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи № 592/6562/15-к провадження № 1-кс/592/2139/15, вважає що необхідно виправити описку в ухвалі суду, а саме: у резолютивній частині ухвали суду доповнити словами: "та направити справу до СВ СМУ УМВС України у Сумській області на досудове розслідування».

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 16.07.2015р. по справі № 592/6562/15-к провадження № 1-кс/592/2139/15, а саме: у резолютивній частині ухвали суду доповнити словами: "та направити справу до СВ СМУ УМВС України у Сумській області на досудове розслідування».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/859/13-к
Провадження № 1-кп/581/66/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 грудня 2013 року Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

при секретарі судового засідання Сушка С.В.,

за участю прокурора Пося С.Г.,

при підготовчому провадженні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 28 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування слідчим суддею не обирався, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено, тому обвинуваченого згідно з вимогами ст.194 ч.3 КПК України необхідно зобов'язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 28 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 год. 40 хв. 13 січня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора та представника потерпілого.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 1814/1040/2012
Провадження 1/1814/129/2012
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І. при секретарі Соповій В.С., за участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановами судді від 12 вересня 2012 року та від 19 вересня 2012 року до підсудного ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання, які не було виконано у звязку з тим, що його місцезнаходження невідоме.

Постановою суду від 24 вересня 2012 року підсудному ОСОБА_1 було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оголошено його у розшук та зупинено провадження по справі.

10 жовтня 2012 року до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_1 від 08 жовтня 2012 року. Тому є підстави для відновлення провадження по справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. годину 15 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Суддя
Справа № № 585/2118/15-к
Номер провадження 1-кп/585/223/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1