overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/1351/14-к
Провадження № 1-кп/666/111/14

У Х В А Л А
про привід через органи міліції
16 травня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , про місце та час слухання провадження була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв`язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.
Враховуючи, що покази свідків необхідні суду для всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаного провадження, керуючись ст.ст.65-67, 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 510 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 09.07.2014р. о 13 год. 00хв. свідка:
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

16.05.2014р. К. №510 Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Начальнику Суворовському ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 01.09.2011 року, 20.09.2011 року не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 29 вересня 2011 року на 13 годин 30 хвилин в кабінет № 414 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Галина. Анатоліївна.
Справа № 667/2249/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

за участю прокурора Бібіка А.В.,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 25.03.2013 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000688, який надійшов 22.03.2013 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000688 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 18.04.2013 року об 11:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 667/6745/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України КК України на 22 серпня 2013 року о 10-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона С.А.Скорик
Справа № 667/6204/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинений злочин до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Комсомольського району внести його заяву, адресовану із Генпрокуратури України в ЄРДР та продовжити розслідування в законному порядку.

Як вбачається з матеріалів скарги та долученої до неї відповіді Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 вважає дії прокурора щодо невнесення відомостей, які підтверджують кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України до матеріалів кримінального провадження № 0000023 незаконними та такими, що призвели за собою необґрунтоване закриття вказаного кримінального провадження 25.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувані дії були вчинені прокурором 25.09.2013 року, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинений злочин до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року о 15.30 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

встановив :

09 грудня 2014 року о 10.30 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що скаржник оскаржує рішення слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження .

Положенням ч.1 ст. 304 КПК України визначено що скарги передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою , строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.

Скаржник в скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим скарга згідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повертається.

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ухвалив :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути .

Роз`яснити положення п.7 ст.304 КПК України відповідно до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя :ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на недотримання строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в якій просить суд прийняти міри по покаранню винних та забезпечити його безпеку та безпеку його рідних.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволені скарги.

З тексту скарги незрозуміло, які рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються та яке рішення скаржник просить винести.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на недотримання строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/836/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить: поновити строк на оскарження бездіяльності прокуратури Суворовського району м. Херсона по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати дії працівників прокуратури Суворовського району м. Херсона по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірними та зобов`язати прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 382 КК України, передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування відповідно до КПК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 10 лютого 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/1490/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою якій просить: скасувати постанову начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 05 березня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000692.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/5631/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,
Встановила :
20 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.
21 липня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, на 30 липня 2015 року на 13.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-п-191/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020308-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19-00 години 23.02.1996 року до 15-15 години 28.02.1996 року невідомі особи шляхом злому віконної решітки проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

04.03.1996 року за даним фактом в.о. слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

19.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

01.03.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

01.03.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020308-96 року, порушену 04.03.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-293/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., вивчивши матеріали скарги приватного обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України

встановив

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, але скарга не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, а саме в скарзі зазначено, що вона подається позивачами. У кримінальних справах приватного обвинувачення немає таких осіб, як позивачі.

В описовій частині скарги не зазначені такі обставини як місце, час, мотиви вчинення злочину. Зазначення місця вчинення злочину є обов'язковим, оскільки відповідно до ст.37 КПК України кримінальні справи розглядаються судом за місцем вчинення злочину.

При вказаних обставинах суд вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду у звязку з чим її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.251 КПК України, суд

постановив

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду і повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1-504/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у порядку ст.27 КПК України відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125КК України ОСОБА_1

встановила

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підстави та порядок порушення кримінальних справ визначено Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 ст.126 Кримінального Кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального Кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого про порушення кримінальної справи в порядку приватного обвинуваченням повинна відповідати вимогам обвинувального висновку (ст.ст.223,224 КК України), а згідно вимог ст.223 КПК України в обвинувальному висновку зазначаються обставини справи, а саме: місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, а також докази, які зібрано у справі.

У заяві ОСОБА_1 себе зазначає позивачем, а ОСОБА_2 відповідачем. Кримінально-процесуальний кодекс України не містить такого найменування учасників процесу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.223,224 КПК України і відповідно до ст.251 КПК України повинна бути залишена без розгляду і повернута заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.251 КПК України, суддя

постановила

Залишити заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 без розгляду та повернути її заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3