overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-19/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження у справі
закінченням строків давності
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі
Ставській І.М., з участю прокурора Мінька В.К., розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу № 1п-19/08
по факту крадіжки товарно-матеріальних
цінностей із магазину АДРЕСА_1,
27 липня 1993 року невідома особа шляхом зриву навісних
замків на дверях магазину АДРЕСА_1, проникла в приміщення магазину, звідки таємно
вчинила крадіжку цукру, цигарок та інших
товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 300 тис. карбованців, після
чого з місця вчинення крадіжки зникла, спричинивши Монастирищенському РайСТ
матеріальні збитки на вище вказану суму.
29 липня 1993 року за даним фактом було
порушено кримінальну справу № 2674 за ч.
3 ст. 81 КК України ( 1960 рік),
провадження у якій зупинено 10 серпня 1993 року в порядку п. 3 ст. 206 КПК
України до встановлення особи, яка підлягає притягненню в якості
року провадження досудового слідства відновлено і склад злочину
перекваліфіковано з ч.3 ст. 81 КК України( 1960 рік) на ч. 3 ст. 185 КК України
року кримінальна справа направлена до суду для прийняття рішення про її
закриття у зв»язку із закінченням строків давності.
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі
на підставі ст. 49 КК України та ч. ч. 2, 3 ст. 11-1 КПК України, в зв'язку із
закінченням строків давності, так як особа, яка вчинила злочин не встановлена
протягом строків притягнення її до відповідальності.
потерпілого ОСОБА_1. в попередній розгляд кримінальної справи не
з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
Враховуючи те, що органами досудового слідства протягом строків
притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. п. 4,5 ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка вчинила викрадення майна, суд вважає, що
клопотання прокурора про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням
строків давності підлягає до задоволення на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 11-1 КПК
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України,
ст.ст. 44,48 КК України, суд -
кримінальній справі за фактом крадіжки
товарно-матеріальних цінностей із
магазину АДРЕСА_1, закрити у зв'язку
із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа №1п-25/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження у справі
закінченням строків давності
5 листопада 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі
Возній В.В., з участю прокурора Мінька В.К., розглянувши в попередньому
судовому засіданні кримінальну справу № 1п-25/08 по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із магазину АДРЕСА_1,
21 серпня 1993 року невідома особа шляхом вийняття віконного скла в підсобному
приміщенні магазину АДРЕСА_1, проникла в приміщення магазину, де шляхом злому
вхідних дверей з підсобного приміщення в приміщення торгового залу, проникла в
магазин, звідки таємно вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму
513819 карбованців 61 копійку, після
чого з місця вчинення крадіжки зникла, причинивши тим самим Монастирищенському
РайСТ матеріальні збитки на вище вказану суму.
30 серпня 1993 року за даним фактом було
порушено кримінальну справу № 2703 за ч.
3 ст. 81 КК України ( 1960 рік),
провадження у якій 09 вересня 1993 року
зупинено в порядку п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка підлягає
притягненню в якості обвинуваченого.
року провадження досудового слідства відновлено і склад злочину
перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК
України (1960 рік) на ч. 3 ст. 185 КК України ( 2001 рік).
року кримінальна справа направлена до суду для прийняття рішення про її
закриття у зв»язку із закінченням строків давності.
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі
на підставі ст. 49 КК України та ч. ч. 2, 3 ст. 11-1 КПК України, в зв'язку із
закінченням строків давності, так як особа, яка вчинила злочин не встановлена
протягом строків притягнення її до відповідальності.
потерпілого ОСОБА_1. на попередній розгляд кримінальної справи не
з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення, а саме повістки № 2364 від
Враховуючи те, що органами досудового слідства протягом строків
притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. п. 4, 5 ч.1 ст.
49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила викрадення майна, суд вважає,
що клопотання прокурора про закриття провадження у справі в зв'язку із
закінченням строків давності підлягає до задоволення на підставі ч. ч. 2, 3 ст.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, ст.
ст. 44, 48 КК України, суд -
кримінальній справі за фактом
крадіжки товарно-матеріальних
цінностей із магазину АДРЕСА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Н.В. Мазай
Дело №5-777
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Тимченко В. М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Приговором Центрально - Городского райсуда гор. Кривого Рога
ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы. На основании ст. 71 (309 ч.1) УК Украины частично присоединено
не отбытое наказание по приговору Центрально - Городского райсуда гор. Кривого Рога
от 25.08.2005 года и
окончательно к отбытию 2 года
Начало срока - 20.10.2005 г.,
конец срока - 20.04.2008 года.
Администрация Бердянской ИК-77 подала
в суд представление об установлении административного надзора осужденному
ОСОБА_1. и применение к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя администрации
Бердянской исправительной колонии в Запорожской области (№77), осужденного, а также учитывая, что ОСОБА_1. осужден за преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических
средств, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 3 п. «г», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный
надзор сроком на один год.
На период административного надзора
установить в отношении ОСОБА_1. следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Дело №5-791
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Пологовским райсудом
Запорожской области от 25.11.2004 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением местного суда Коммунаровского района гор. Запорожья от 28.10.2005
года испытательный срок
отменен и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года.
Меру наказания отбывает с 19.03.2006 г.
По состоянию на 03.08.2007 года отбыл 1 год 4 месяца 14 дней,
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из представления и
приложенным к нему материалов ОСОБА_1. своим примерным поведением, хорошим отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и
заслуживает условно-досрочного освобождения.
ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
наказания на 7 месяцев
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа №
П О С Т А Н О В А :

01 вересня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Гвоздик А. Є.

при секретарі - Ланчинській В. В.

з участю прокурора - Рощепи Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Диканька подання Диканського РП КВІ
про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В :

Вироком Диканського районного суду Полтавської
області від 20 серпня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 301 ч. 1 КК України
до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із
звільненням з випробуванням на один рік.

Вказуючи
на те, що ОСОБА_1 в період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно,
порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з'являвся своєчасно,
правопорушень не допускає, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно і станом 20. 08.
2008 року його іспитовий термін закінчився, Диканський РП КВІ Диканського МВ
КВІ ПВП у Полтавській області звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу виконання покарань, прокурора та
засудженого, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1 був засуджений до одного року позбавлення волі із
звільненням з випробуванням строком на один рік, за період відбуття покарання
зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання не порушував, на
реєстрацію з'являвся своєчасно, правопорушень не допускає, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
позитивно і станом 20. 08. 2008 року його іспитовий термін закінчився, отже він
підлягає звільненню від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
підставі викладено та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді одного року
позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської
області від 20 серпня 2007 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом
7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський районний
суд.

Головуючий:
(підпис)

Вірно:
Суддя Диканського районного суду
А.Є.Гвоздик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-800
Головуючий у суді 1-ї інстанції Панчишин А.Д.
Доповідач Сорока Л А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Сороки Л.А.

Суддів: Ващук
В.П., Зайцева В.А.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці «17» жовтня 2007 року матеріали за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Барського районного суду Вінницької області від « 09» серпня
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 в
скоєні злочину, передбаченого cт.
125 ".1 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
20.07.2007 року звернувся до суду зі скаргою, щоОСОБА_2. та ОСОБА_3. 09 лютого
2007 року спричинили йому легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови Барського районного
суду Вінницької області від 09 серпня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3 за cт.125 ч.1 КК
України, матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Мотивуючи свої
вимоги тим, що Барський районний суд безпідставно відмовив йому в порушенні
кримінальної справи за cт.125 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3. , так як
останні не визнали своєї вини в спричиненні йому тілесних ушкоджень.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1задоволенню не підлягає.

Суд першої
інстанції вірно дійшов до висновку про відмову в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за cт.125 ч.1
КК України.

Відповідно до ст. б п. 4 КПК України -
кримінальна справа не може бути порушена внаслідок акту амністії, якщо він
усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Згідно
матеріалів справи,ОСОБА_2. та ОСОБА_3 мають на утриманні неповнолітніх дітей,
тому на підставі п. «б» cт.
1 Закону України « Про амністію» від 19.04.2007року, останні підлягають
звільненню від кримінальної відповідальності. Закон в даному випадку не передбачає
певних умов для відмови в порушенні кримінальної справи , в тому числі визнання
особами вини у вчиненні злочину.

За таких підстав
апеляція ОСОБА_1не знайшла свого підтвердження, тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Барського районного суду Вінницької області від 09.08.2007 року щодо ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за cm. 125 ч. 1 КК
України ,- залишити без змін.
Справа №10-379/07р.
Головуючий у суді І інстанції Вишар І.Ю.
Доповідач: Кульбака С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеля­ційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Кульбаки С.С.

Судців: Дудікова
В.І., Слободяна К.Б.

З участю
прокурора: Шидловського О.В.

адвокатаОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали справи за
апеляцією адвокатаОСОБА_1.
в інтересах ОСОБА_2. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від
19 жовтня 2007 року, згідно якої відносно

ОСОБА_2,

1988 року
народження,

обрано
запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні злочину, пе­редбаченого
ч.3 ст.307 КК України.

В апеляції
адвокатаОСОБА_1. ставиться питання про скасування постанови суду та обрання
відносно ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді підписки про неви­їзд.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали кримінальної справи, судова колегія вважає, що
апеляція адвокатаОСОБА_1. підлягає задоволенню.

З матеріалів
кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2. раніше не судимий, має постійне
місце проживання, позитивно характеризується, хворіє на психічне захворю­вання,
наміри ухилятися від слідства та суду у нього відсутні, тому постанова
місцевого суду про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію
адвокатаОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. задоволити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 жовтня 2007 року про об­рання
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2 скасувати.

Звільнити
ОСОБА_2. з-під варти негайно, обравши йому запобіжний захід у ви­гляді підписки
про невиїзд.
Дело № 1-896 2007 г.
21 ноября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В.
с участием прокурора Савран А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1. без уведомления о причинах 15.11.2007
г. в суд не явился, его
привод 21.11.2007 года
сотрудниками милиции осуществлен не был, по причине отсутствия по месту
жительства. Предположительно проживает в с.Луночарское Бердянского района.
Таким образом установлено, что ОСОБА_1. без уведомления
суда покинул свое место жительство, нарушив тем самым подписку о невыезде, в
результате чего его следует объявить в розыск.
Руководствуясь ст. 273,280,288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, болгарина, гражданина
Украины, уроженца г.Бердянска, не работающего, не женатого, ранее судимого,
зарегистрированного по адресуАДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.1
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Производство по настоящему уголовному делу
Постановление для организации розыска направить
Бердянскому межрайонному прокурору и начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-29

2008 рік

04 серпня 2008 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: - Гольші
О.А.

при секретарі: - Фьодорову
Е.А.

з участю прокурора: - Єрьоменко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка подання
старшого інспектора Добровеличківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби Кобізюк
Ігоря Сергійовича про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Волочиськ Хмельницької
області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, засудженого 28.07.2006
року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК
України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого
від відбування покарання з випробування із встановленням іспитового строку 2
роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вільшанського
районного суду Кіровоградської області від 28.07.2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням із
встановленням іспитового строку два роки.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої
сторони, а саме: один раз притягувався до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.178 КупАП України, нового злочину не скоїв, характеризується з
посередньої сторони.

Іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився 28.07.2008 року.

В судовому засіданні прокурор Вільшанського району Єрьоменко О.В. подання
підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив суд звільнити його від відбування
покарання

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання старшого інспектора
Добровеличківського МВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК
України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 28.07.2006 року Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, від призначеного
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути
подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду

Кіровоградської
області О.А.
Гольша
Справа №
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008
року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі - Коняєвій Н.Ю., з участю
прокурора - Гавричкова Ю.В., представника кримінально-виконавчої
інспекції - Михайличенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Близнюки Харківської
області подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт. Близнюки
Харківської області, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, не заміжньої,
не працюючої, навчається у Лозівському профессіональному ліцеїї №31,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 піддано покаранню за ч.1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнена з випробуванням на
строк один рік.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання,
посилаючись на те, що та за час перебування на обліку зарекомендувала себе посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов'язки виконувала за виключенням того, що 04.08.
2008 року без поважної причини не
з'явилася на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції. За місцем мешкання характеризується
позитивно, а за місцем навчання - посередньо.

Заслухавши
пояснення засудженої, яка просить звільнити її від призначеного судом
покарання, пояснюючи, що належні для себе висновки зробила, інспектора Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання про звільнення
засудженої від покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який також вважає необхідним
звільнити засуджену від призначеного
покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1
ст. 78 КК України для звільнення ОСОБА_1
від покарання є, виходячи із наступного.
В період іспитового строку
ОСОБА_1 не вчинила нового злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
покладені на неї судом обов'язки виконувала за виключенням того, що без поважної причини на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції не з'явилася тільки один раз, навчається в
ліцеї, де характеризується посередньо, має постійне місце проживання, де
характеризується позитивно. Наведене свідчить,
що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення, а тому і може бути звільнена від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року,
звільнити.

Суддя