АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1607/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно (документи, речі, предмети, цінності), в тому числі і механічний прес автоматичний горизонтальний пакувальний прес з автоматичним обв`язуванням кип дротом НРА-125-А, яке було вилучено 01 червня 2015 року згідно протоколу огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Миру, 21, у директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» () ОСОБА_10 , і заборонено розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій,вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та залишити без задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Крамар Рісайклінг». Зокрема, апелянт стверджує, що механічний прес, а саме автоматичний горизонтальний пакувальний прес з автоматичним обв`язуванням кип дротом НРА-125А, належить ТОВ «Будматеріали-Вторресурси», згідно контракту № НН2010111 від 21липня 2010 року, на підставі п. 1.1. якого товариство придбало прес для макулатури модель НРА-125А AUTOMATIC BALER, вартістю 152400 доларів США у компанії-нерезидента. Крім того, автор апеляції зазначає, що вказане майно використовується ТОВ «Крамар Рістайлінг» для здійснення тюкування макулатури, яка привозиться на переробку розсипом 6 днів на тиждень та 12 годин на добу, тюкується та вивозиться одразу ж після цього на підприємства, які здійснюють переробку цієї сировини. При цьому апелянт зауважує, що виробничий процес, у якому задіяний механічний прес, є майже безперервним. Також ОСОБА_7 звертає увагу, що ТОВ «Крамар Рістайлінг» правами щодо розпорядження цим пресом не володіє, оскільки не є власником вказаного механічного пресу. На думку апелянта, під час розгляду клопотання слідчим суддею не було дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки арешт майна не відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, поясненнявласника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргадиректора ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Святошинського РУ ГУМВС України у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005351 від 01 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Органами досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Крамар Рісайклінг» порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення першочергових слідчих дій, а саме при проведенні огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Миру, 21, на території ТОВ «Крамар Рісайклінг» було виявлено та вилучено майно у директора цього товариства ОСОБА_10 (призначений на цю посаду згідно наказу від 30 серпня 2012 року за № 18) та документи відповідно до протоколу огляду місця події, зокрема, оригінал посадової інструкції від 01 грудня 2013 року за № 18-02 на працівника ТОВ «Крамар Рісайклінг», який займає посаду інженера охорони праці ОСОБА_12 , на 4-х аркушах в 1-му примірнику; оригінал наказу від 01 грудня 2013 року за № 18-К «По особовому складу» на призначення на посаду інженера охорони праці ТОВ «Крамар Рісайклінг» ОСОБА_12 , на 1-му аркуші в 1-му примірнику; оригінал заяви від 29 грудня 2012 року на ім`я директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» від ОСОБА_11 щодо прийняття останнього на роботу оператором пресу (на заяві є резолюція «призначити на посаду оператора пресу з 02 січня 2013 року»), на 1-му аркуші в 1-му примірнику; копію сторінок №№ 1 5, 10 13 з паспорту громадянина України ОСОБА_11 , серія НОМЕР_1 , на 1-му аркуші в 1-му примірнику; оригінал наказу від 02 січня 2013 року за № 01 «По особовому складу» на призначення на посаду оператора подрібнювального обладнання ТОВ «Крамар Рісайклінг» ОСОБА_11 , на 1-му аркуші в 1-му примірнику; оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці «виробничо-заготівельний відділ» ТОВ «Крамар Рісайклінг», розпочатий 04 січня 2013 року, пронумерований на 34-х аркушах, прошитий та кінцівки нитки скріплені на зворотній стороні останнього аркушу паперовою стрічкою з написом «прошнуровано та пронумеровано 34 аркуші директор ОСОБА_10 «підпис» та відтиск мокрої печатки ТОВ «Крамар Рісайклінг», останній проведений інструктаж від 01 квітня 2015 року на 8-му аркуші у зазначеному журналі; копію статуту ТОВ «Крамар Рісайклінг» (нова редакція), на 20-ти аркушах в 1-му примірнику; сервер (відеореєстратор), чорного кольору, має на зовнішній стороні наклейку з написом «DL-216L», складається з двох частин, які з`єднані між собою білими дротами; мобільний телефон марки «Gsmarr», 1 одиниця; механічний прес, а саме автоматичний горизонтальний пакувальний прес з автоматичним обв`язуванням кип дротом НРА-125А.

Оригінал наказу від 01 грудня 2013 року за № 18-К «По особовому складу» на призначення на посаду інженера охорони праці ТОВ «Крамар Рісайклінг» ОСОБА_12 , на 1-му аркуші в 1-му примірнику та оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці «виробничо-заготівельний відділ» ТОВ «Крамар Рісайклінг», розпочатий 04 січня 2013 року, пронумерований на 34-х аркушах, прошитий та кінцівки нитки скріплені на зворотній стороні останнього аркушу паперовою стрічкою з написом «прошнуровано та пронумеровано 34 аркуші директор ОСОБА_10 «підпис» та відтиск мокрої печатки ТОВ «Крамар Рісайклінг», останній проведений інструктаж від 01 квітня 2015 року на 8-му аркуші у зазначеному журналі, згідно протоколу огляду місця події, не вилучалися.

02 червня 2015 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно (документи, речі, предмети, цінності), яке було вилучено 01 червня 2015 року згідно протоколу огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Миру, 21, у директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» () ОСОБА_10 , і заборонити розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Того ж числа ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва дане клопотання було частково задоволено та накладено арешт на майно (документи, речі, предмети, цінності), яке було вилучено 01 червня 2015 року згідно протоколу огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Миру, 21, у директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» () ОСОБА_10 , і заборонено розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, а саме механічний прес, тобто автоматичний горизонтальний пакувальний прес з автоматичним обв`язуванням кип дротом НРА-125А; сервер (відео реєстратор), чорного кольору, має на зовнішній стороні наклейку з написом «DL-216L», складається з двох частин, які з`єднані між собою білими дротами; оригінал посадової інструкції від 01 грудня 2013 року за № 18-02 на працівника ТОВ «Крамар Рісайклінг», який займає посаду інженера охорони праці ОСОБА_12 , на 4-х аркушах в 1-му примірнику; оригінал заяви від 29 грудня 2012 року на ім`я директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» від ОСОБА_11 щодо прийняття останнього на роботу оператором пресу, на заяві є резолюція «призначити на посаду оператора пресу з 02 січня 2013 року», на 1-му аркуші в 1-му примірнику; копію сторінок №№ 1 5, 10 13 з паспорту громадянина України ОСОБА_11 , серія НОМЕР_1 , на 1-му аркуші в 1-му примірнику; оригінал наказу від 02 січня 2013 року за № 01 «По особовому складу» на призначення на посаду оператора подрібнювального обладнання ТОВ «Крамар Рісайклінг» ОСОБА_11 , на 1-му аркуші в 1-му примірнику; копія статуту ТОВ «Крамар Рісайклінг» (нова редакція), на 20 аркушах в 1-му примірнику; мобільний телефон марки «Gsmarr», 1 одиниця.

Задовольняючи частково дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 005351, про накладення арешту на вищезазначене майно, яке було вилучено 01 червня 2015 року згідно протоколу огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Миру, 21, у директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» () ОСОБА_10 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 та прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому на нього в будь-якому випадку, навіть незалежно від того, хто є його власником, має бути накладено арешт.
З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було вилучено 01 червня 2015 року згідно протоколу огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Миру, 21, у директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» () ОСОБА_10 , а саме на механічний прес, тобто автоматичний горизонтальний пакувальний прес з автоматичним обв`язуванням кип дротом НРА-125А; сервер (відео реєстратор), чорного кольору, має на зовнішній стороні наклейку з написом «DL-216L», складається з двох частин, які з`єднані між собою білими дротами; оригінал посадової інструкції від 01 грудня 2013 року за № 18-02 на працівника ТОВ «Крамар Рісайклінг», який займає посаду інженера охорони праці ОСОБА_12 , на 4-х аркушах в 1-му примірнику; оригінал заяви від 29 грудня 2012 року на ім`я директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» від ОСОБА_11 щодо прийняття останнього на роботу оператором пресу, на заяві є резолюція «призначити на посаду оператора пресу з 02 січня 2013 року», на 1-му аркуші в 1-му примірнику; копію сторінок №№ 1 5, 10 13 з паспорту громадянина України ОСОБА_11 , серія НОМЕР_1 , на 1-му аркуші в 1-му примірнику; оригінал наказу від 02 січня 2013 року за № 01 «По особовому складу» на призначення на посаду оператора подрібнювального обладнання ТОВ «Крамар Рісайклінг» ОСОБА_11 , на 1-му аркуші в 1-му примірнику; копію статуту ТОВ «Крамар Рісайклінг» (нова редакція), на 20 аркушах в 1-му примірнику; мобільний телефон марки «Gsmarr», 1 одиниця.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було вилучено 01 червня 2015 року згідно протоколу огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Миру, 21, у директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» () ОСОБА_10 .
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучено 01 червня 2015 року згідно протоколу огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Миру, 21, у директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» () ОСОБА_10 , діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого суддіСвятошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно (документи, речі, предмети, цінності), яке було вилучено 01 червня 2015 року згідно протоколу огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Миру, 21, у директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» () ОСОБА_10 , і заборонено розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4