Провадження № 1-кс/592/3676/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, не працює, на утриманні є малолітня дитина, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006358 від 14.11.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 скоїв умисний тяжкий злочин на території м Суми за наступних обставин:
13.11.2014 року, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_6 вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів. Так, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичних засобів 13.11.2014 року близько 19.05 годин ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував придбати у нього наркотичний засіб, на що останній дав свою згоду.
Після чого ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 120грн., а ОСОБА_6 в свою чергу діючи самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тобто умисно, передав ОСОБА_8 медичний шприц ємністю 6 мл. приблизно заповнений на 2 мл. речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта №1381 від 17.11.2014 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0,184 г., тобто оплатно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.
25.11.2014 року в ході огляду, у гр. ОСОБА_6 01.04.1981 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 в правому зовнішньому кармані куртки виявлено медичний шприц ємністю 12 мл. приблизно на 3,8 мл. заповнений речовиною коричневого кольору зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій» та грошові кошти в сумі 343грн. наступних номіналів: 50грн. - 5 шт.: ПГ 6050830, РГ 6616918, РГ 7013663, ПЖ 0672236, РБ 4919989; 20грн. - 2 шт.: ЕИ 5344310, МН 9084946; 10грн. - 5 шт.: СЖ 3293348, MB 1228780, МГ 0439533, МЗ 4951079, НЕ 7417413; 2грн. - 1 шт.: ПА 1890541; 1грн. - 1 шт.: РЕ 7928507. По виявленому медичному шприцу ємністю 12 мл. приблизно на 3,8 мл. заповненого речовиною коричневого кольору призначено судово-хімічну експертизу. 25.11.2014 року під час проведення обшуку автомобіля Ford Focus 1.6і, номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 12 мл. приблизно на 5 мл. заповнений речовиною коричневого кольору зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій». По виявленому медичному шприцу ємністю 12 мл. приблизно на 5 мл. заповненого речовиною коричневого кольору призначено судово-хімічну експертизу.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, санкція статті КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування вчиняти злочинну діяльність, оскільки він не працює, постійного джерела доходів не має, може незаконно впливати на свідків, понятих, які були присутні під час проведення оперативних закупок, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурори підтримали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він має постійне місце проживання, має сім`ю, дівчина, з якою він перебуває у шлюбних стосунках, має скоро народити дитину, жодних перешкод проведенню досудового розслідування з його сторони не буде.
Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де проживає з сім`єю, його матір є непрацездатною, прокурор не довів наявність достатніх ризиків для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, докази надані підозрюваним та його захисником, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частина 2 ст.183 КПК України)).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Слідчий суддя визнає доводи слідчого недостатніми для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою. Слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, зазначеним у клопотанні. Тяжкість злочину, який ставиться у провину ОСОБА_6 (скоєння тяжкого злочину), не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю. Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання - за адресою АДРЕСА_1 , з 17год. по 08-30 годину ранку наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; 3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокуратури, суду; 4) утриматися від спілкування зі свідками; 5) пройти курс лікування від наркотичної залежності;6)носити електронний засіб контролю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 15 січня 2015 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 17год. по 08-30 годину ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокуратури, суду.
4) утриматися від спілкування зі свідками;
5) пройти курс лікування від наркотичної залежності;
6)носити електронний засіб контролю.
Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого, прокурора.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1