Справа № № 585/1225/15-к
Номер провадження 1-в/585/85/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
· 24.01.2002 року Роменським міський судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки ;
· 02.09.2008 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
· 16.10.2008 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі,-
про встановлення адміністративного нагляду,
Начальник Роменського МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
У судовому засіданні представник Роменського МВ УМВС України в Сумській області подання підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_3 заперечив проти задоволення подання і суду пояснив, що на даний час його вчетверте вже засуджено в березні 2015 року Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України і він перебуває на іспитовому строку згідно з вироком.
Заслухавши пояснення представника Роменського МВ УМВС, засудженого ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд вже був встановлений постановою Ковпаківського районного суду від 21.05.2012 року строком на 1 рік і 6 місяців і відповідно до постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2013 року був продовжений терміном на 6 місяців (а.с. 22).
Тобто, після спливу шестимісячного строку адміністративний нагляд ОСОБА_3 продовжений не був, а начальник Роменського МВ УМВС знову звертається до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, що не передбачено Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Окрім цього, як вбачається з вимоги № 4919 від 23.03.2015 року 27 лютого 2015 року до Роменського міськрайонного суду був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України і як пояснив сам ОСОБА_3 він за вироком суду був засуджений за цією статтею до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. А в поданні про цю судимість не вказано.
Також не зазначено про перебування ОСОБА_3 під адміністративним наглядом протягом 1 року 6 місяців, а потім, що адміннаглад був продовжений строком на 6 місяців і з дня закінчення цього строку протягом року він ніяких правопорушень не скоював.
Вказані у поданні три адмінправопорушення в 2015 році за куріння та розпиття пива в громадських місцях не можуть відноситись до підстав для встановлення адміністративного нагляду особі, яка вже мала адміністративний нагляд, а потім виправилась.
Таким чином, подання начальника Роменського МВ УМВС про встановлення адміністративного відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. ст. 3 і 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» і тому не може бути задоволене.
Керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року, з наступними змінами й доповненнями, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайнний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1