КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-16/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2008
року селище
Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого
- судді Брегея Р.І.,

при
секретарі Городніцькій Г.І.,

за участі
прокурора Доброви Н.І.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Обертасове Компаніївського району
Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою,
безробітного, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1, такого, що відповідно до
ст.89 КПК України не має судимості,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.ст. 162 ч.2, 296 ч.1
КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний вчинив незаконне проникнення до житла з погрозою застосування
насильства та грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за таких обставин.

04 листопада 2007 року о 17: 00 годині ОСОБА_3, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, котрий проживає
АДРЕСА_2 з метою з'ясувати стосунки з колишньою співмешканкою ОСОБА_4, де,
діючи умисно, погрожуючи господарю застосуванням насильства та ігноруючи
небажання останнього впустити, наніс удар ногою в двері, зламавши запори, після
чого незаконно проник до згаданого будинку.

Окрім того, того ж дня, через нетривалий час ОСОБА_3, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи зневагу
до існуючих правил і норм поведінки, вибіг з домоволодіння ОСОБА_2, тримаючи в
руках сокиру, та не реагуючи на зауваження ОСОБА_5, ОСОБА_6, у дворі згаданого
будинку ображав потерпілого, котрий є людиною похилого віку, нецензурною
лайкою.

Отже, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 162 ч.2, 296 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст.ст. 162 ч.2, 296 ч.1 КК
України, визнав повністю та пояснив, що
дійсно незаконно проник у будинок потерпілого, погрожуючи розправою, а в
подальшому порушував громадський порядок. У вчиненому розкаявся та просив
вибачення у потерпілого, котрий його прийняв.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно
визнане судом доведеним.

На підставі ст.299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники
судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи
визнане недоцільним.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені незаконного проникнення до житла з
погрозою застосування насильства та грубого порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, доведена.

У справі цивільний позов не заявлений.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання, та інші обставини, за яких скоєний злочин.

ОСОБА_3 вчинив навмисний злочин, який класифікується, як злочин середньої
тяжкості.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.(а.с.58)

Підсудний усунув заподіяну шкоду, так як попросив вибачення у потерпілого,
а останній його прийняв.

Судом встановлено обставину, яка, згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання
підсудного - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено обставини, які, згідно ст.66 КК України, пом'якшують
покарання підсудного - щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, наявність
встановлених обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини, за
яких відбулась подія злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення
засудженого без відбуття покарання, з застосуванням ст.ст.75,76 КК
України.

Речовий доказ - металевий гачок, відповідно до вимог ст.81 КПК України
підлягає знищенню, оскільки потерпілий не виявив бажання його отримувати.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК
України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два)
роки.

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК
України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два)
роки.

На підставі ст.70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання,
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки :

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи;

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ - металевий гачок знищити.

Запобіжний захід засудженому на період апеляційного оскарження вироку
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ____________________