Справа № 307/364/15-к
Провадження № 1-кп/307/142/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підплеша Тячівського району та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19 січня 2015 року, близько 19.00 год., знаходячись на вулиці Залізничній в с. Нересниця, побачивши на території стоянки « Зал царства свідків Єгови» припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2106» , номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить ОСОБА_7 , із завчасно підготовленим знаряддям та посудою, тобто шланг та дві п`ятилітрові каністри, підійшов до паливного баку автомобіля, з якого умисно, таємно, з корисливих мотивів, злив паливо- бензин марки А-92 у дві пластикові каністри кожна ємкістю по 5 літрів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 174 гривні 90 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що на той час у нього був у власності старенький автомобіль і йому для нього потрібне було пальне. А тому, 19 січня 2015 року, вечером, коли проходив по АДРЕСА_1 і побачив там припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2106», то образу вирішив підійти і подивитися чи відкручується кришка паливному баку. Упевнившись, що паливний бак не замкнений пішов до себе додому, де з гаражу взяв дві пластикові п`ятилітрові каністри і шланг, яка поклав у матерчату сумку. З цими знаряддями повернувся до автомобіля і за допомогою шланга наповнив каністри бензином.На даний час шкоду він відшкодував, потерпілий претензій до нього немає і просить його суворо не карати.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як умисне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно і є неповнолітнім.

Обставинами справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його віку, умов виховання та думки з цього приводу потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає і просить його суворо не карати, за наявністю альтернативної санкції ч.1 ст. 185 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.. 76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.ст. 75 , 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

1)
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1