Порядковий № 1-кп/756/541/13
В И Р О К

Іменем України

16 вересня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Павловської О.А.,

за участю представника потерпілого -
ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в
м. Києві за обвинувальним актом
стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Житомира Житомирської області,
українки, громадянки України, освіта
вища, не працюючої, не одруженої, маючої
на утриманні неповнолітню дитину 1996
р.н., зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
судимої Солом'янським районним судом м.
Києва від 22.10.2009року за ч.2 ст. 15., ч.1. ст.
185 КК України до покарання у виді штрафу
в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, Шевченківським
районним судом м. Києва за ч.2. ст. 15., ч.2.
ст. 185 КК України до покарання у виді
двох років позбавлення волі на
підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням
строком на 1 рік., Святошинським
районним судом м. Києва за ч.2. ст.15., ч.2.
ст. 185КК України, на підставі ст. 71 КК
України до двох років одного місяця
позбавлення волі, звільнена з дільниці
Качанівської виправної колонії №54
згідно постанови Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 01.08.2012
року умовно-достроково на підставі ст.
81 КК України з невідбутим терміном
чотири місяці двадцять девять днів,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від
10 вересня 2013 р., ОСОБА_2, 11.07.2013 р., близько
15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні
магазину ТОВ «НОВУС», що розташований в
ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр.
Оболонський, 1б, шляхом вільного
доступу, таємно, умисно, повторно, з
корисливих мотивів, впевнившись, що за
її діями ніхто не спостерігає, таємно
викрала м'ясо ошийка свинного вагою 4
кг. 820 гр., вартістю за 1 кг. - 61 грн. 99 коп.
(49 грн 59 коп. без ПДВ), всього на суму 298
грн. 79 коп. (239 грн. 03 коп. без ПДВ), однак
була затримана працівниками відділу
безпеки вищевказаного магазину.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_2 вчинила дії, які
виразилися у закінченому замаху на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинені повторно, але злочин
не було закінчено з причин, які не
залежали від її волі, а тому його дії
кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України.

09 вересня 2013 р. між підозрюваною ОСОБА_2
та представником потерпілого ОСОБА_1
було укладено угоду про примирення у
відповідності до вимог ст. 471 КПК
України.

Згідно даної угоди підозрювана та
представник потерпілого дійшли згоди
щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, підозрювана
беззастережно визнала свою
винуватість у зазначеному діянні.
Також, угодою визначено покарання, яке
остання повинна понести, а саме: 2 (два)
роки позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України з встановленням іспитового
строку 1 (один) рік. В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про примірення, встановлені ст. 473
КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення суд виходить з
наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примірення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
примірення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.
15, ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12
КК України є злочином середньої
тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
представник потерпілого та
підозрювана цілком розуміють права,
визначені ст. 474 КПК України, наслідки
укладення та затвердження данної
угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також інші заходи, які будуть
застосовані до неї у разі затвердження
угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови
данної угоди відповідають вимогам
Криміналького процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до
висновку про можливість затвердження
угоди про примірення між підозрюваною
ОСОБА_2 та представником потерпілого
ОСОБА_1 і призначення підозрюваній
узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд-

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 09 вересня 2013 р. про
примірення між представником
потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваною
ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75
КК України звільнити від відбування
призначеного покарання ОСОБА_2 з
випробуванням строком на 1 (один) рік,
якщо вона протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового
злочину.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається учасникам
процесу.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов