Справа № 592/640/14-к
Провадження № 1-кс/592/192/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
30 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 514 від 30.10.2013 року, щодо оголошення у розшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що 21.10.2013 року ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у справі № 591/6587/13 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, оголошено у розшук, як особу, яка переховується від суду.
22.10.2013 року дана ухвала надійшла до Сумського MB для організації розшуку.
30.10.2013 року співробітниками ВКР Сумського MB УМВС України в Сумській області з метою розшуку злочинця ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 514.
З метою розшуку та затримання злочинця орієнтовано особовий склад Сумського MB УМВС України в Сумській області та ОВС інших областей України.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно- розшукової справи категорії «Розшук» № 514 встановлено, що розшукуваний гр. ОСОБА_6 підтримує тісні стосунки з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так зі слів матері ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її донька у середині листопада 2013 року поїхала у м. Київ до свого хлопця, гр. ОСОБА_6 та на даний час знаходиться там. Також ОСОБА_8 повідомила, що дочка декілька разів телефонувала їй з прихованого абонентського номеру. В останнє телефонувала близько двох тижнів тому, що підтверджується матеріалами оперативно-розшукової справи № 514 від 30.10.2013 року.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентських номерів № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Згідно ч.1 ст.165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді. З урахуванням специфіки формату зберігання інформації, що передбачена п.7 ч.1 ст.162 КПК України знаходиться в операторів телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів може здійснюватись як безпосередньо у оператора так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документи у яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо (вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу. Тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки)) здійснених у період часу з 16.11.2013 року до кінця строку дії ухвали з абонентського номера № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до документів має надати - установа телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається т.в.о. заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1