Справа №454/2756/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця ,не одруженого , освіта середня ,не працюючого , раніше не судимого згідно ст.89 КК України , - за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 13 серпня 2014 року близько 08 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне незаконне заволодіння чужим майном , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ,діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 мобільні телефони марки «Нокія 6300» вартістю 450 гривень та мобільний телефон марки «Нокія 1110і» вартістю 150 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного телефона «Лайф» вартістю 15 гривень із залишком на рахунку 15 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 630 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України , посередньо характеризується по місцю проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не виявлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного)року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 1110і», який знаходиться в потерпілої ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1