overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/3147/15-к
Провадження № 1-кп/500/315/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
та етапування обвинуваченого

03 червня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001416, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Одеському слідчому ізоляторі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
02 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та Комунальне підприємство «Ізмаїлфарм» (представник потерпілого ОСОБА_4 ).

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 26 травня 2015 року.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Одеському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити його етапування з Одеського слідчого ізолятора до Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 19 червня 2015 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника КП «Ізмаїлфарм».

Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Одеського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській області до Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській області для забезпечення його участі у кримінальному провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання наявної ухвали в частині етапування ОСОБА_2 покласти на Одеський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області, для чого направити копію ухвали для виконання.

Ізмаїльському слідчому ізолятору УДПтС України в Одеській області повідомити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області про прибуття ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1515/4628/12

21.04.2015 пгт. Коминтерновское
Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии прокурора- ОСОБА_3 ,
при участии обвиняемого ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 , -
рассмотрев в открытому судебном заседании, в зале суда № 9, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Коминтерновского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины.
В судебное заседание, назначеное на 21.04.2015 года, не явились свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , о причинах своей неявки суду не сообщили.
В судебном заседании судом инициирован вопрос о приводе данных свидетелей.
Прокурор прокуратури Коминтерновского района Одесской области ОСОБА_8 считала необходимым осуществить привод данных свидетелей.
Защитник и обвиняемый не возражали о приводе свидетелей.
Выслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемого, суд считает возможным осуществить привод свидетелей по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.70 ч.2 УПК Украины (1960 года) если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.70 ч.2 УПК України (в редакции 1960 года), суд,-
Осуществить привод свидетеля ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в судебное заседание назначенное на 29 апреля 2015 года в 14.00 часов.
Осуществить привод свидетеля ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в судебное заседание назначенное на 29 апреля 2015 года в 14.00 часов.
Организацию исполнения данного определения поручить начальнику Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области и предупредить о персональной ответственности за невыполнение определения суда.
Контроль за выполнением определения возложить на прокуратуру Одесской области.
Копию определения направить в Коминтерновский РО ГУМВД Украины в Одесской области и в прокуратуру Одесской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 521/8162/15-к
Провадження № 1-в/521/527/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.03.2005 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст.186ч2,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 2) 14.01.2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.309ч1,185ч3,70,71,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Засудженого: 13.12.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 309ч2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, має 6 заохочень, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

УХВАЛИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Татарбунарський районний суд Одеської області
Справа № 5-9/11
П О С Т А Н О В А

08.02.2011м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чебан А.П.,

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт в порядку виконання вироку Татарбунарського районного суду від 11.05.2010 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 190 ч1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011 року до Татарбунарського районного суду з поданням звернулась начальник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт в порядку виконання вироку Татарбунарського районного суду від 11.05.2010 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 190 ч1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку із виконанням вироку суду , сплатою ним штрафу у розмірі 510 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заявив про закриття провадження у справі у зв'язку із фактичним виконанням вироку суду від 11.05.2010 року, суд вважає, что провадження по справі підлягає закриттю, зважаючи на відсутність підстав для заміни суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт в порядку виконання вироку Татарбунарського районного суду від 11.05.2010 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 190 ч1 КК України, внаслідок сплати засудженним суми штрафу, згідно представленої квитанції від 08.02.2011 року.

П О С Т А Н О В И В

Праводження по справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт в порядку виконання вироку Татарбунарського районного суду від 11.05.2010 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 190 ч1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн закрити у зв'язку із виконанням вироку суду .

Постанова може бути оскаржена у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 517/104/15-к У Х В А Л А
25 березня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. м.т. Красні Окни Одеської області , гр.України, не працює , освіта середня, не одружений, мешкає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 20 листопада 2014 року, біля 13.00 години, прийшов до житлового будинку знайомого ОСОБА_4 , розташованого в с. Федосіївка Фрунзівського району Одеської області, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком правої руки по обличчю, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, осколкового перелому кісток носу, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 66 від 25.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що вони з ОСОБА_5 примирилися , він не бажає, щоб ОСОБА_5 притягували до кримінальної відповідальності і відмовляється від обвинувачення, що підтверджується його письмовою заявою.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 477 КПК України ст.125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Дата документу 25.03.2015
Справа № 576/1178/15-к 1-кп/576/145/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 04.06.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених їх захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, та потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 591/3125/15-к Провадження № 1-кс/591/755/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на його клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на його клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3182/15-к
Провадження № 1-кс/591/775/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Суми ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Суми ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2015 року о 15-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/3456/15-к
Провадження № 1-кс/591/826/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 15.04.2015 року про вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 15.04.2015 року про вчинення злочину.

Призначити скаргу до слухання на 19 травня 2015 року на 13-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3647/15-к
Провадження № 1-кс/591/858/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 25.05.2015 року на 08:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3839/15-к
Провадження № 1-кп/591/243/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 29.05.2015 року призначено підготовче провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -317, 177-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 05.06.2015 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого потерпілої, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-180/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Крамара О.В.

при секретарі - Півали Л.М.

розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з скаргою в порядку ч.1 ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану скаргу, яка подана в порядку ч.1 ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України слід залишити без розгляду та повернути її скаржнику, поскільки нею не дотримано вимог ст. 251 ч. 1 КПК України, так як скарга не відповідає вимогам, які встановлені правилами КПК України щодо обвинувального висновку, а саме відсутні документи, які можуть підтвердити про судимість чи не судимість ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2, залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

15 квітня 2011 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., з участю прокурора Дзерина В.М., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинувачених про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їм обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23 травня 2011 року о 11.30 годин.

Запобіжний захід підсудним - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3