Вирок
справа № 1-40-08

копія

Іменем України

17.03.2008 р. Любашівський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.

за участю прокурорів
Савченко О.І.,

Алексеєнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця с.м.т. Зеленогірськ Любашівського району Одеської області, українця , громадянина
України, з середньою освітою , не
одруженого , не маючого
батька , проживаючого з
матір»ю ,
не працюючого , не судимого , проживаючого в
АДРЕСА_1.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ,
152 ч. 3 КК України,

встановив:

20 жовтня
2007 р.
приблизно в 22.00 в
с.м.т. Зеленогірськ Любашівського району
Одеської області в
районі стадіона Зеленогірської середньої
школи ОСОБА_1 , знаходячись
в стані алкогольного
сп”яніння , маючи умисел
на насильницьке задоволення
статевої пристрасті , здійснив
спробу згвалтувати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , причинивши їй
легкі тілесні ушкодження ,
що не тягнуть
короткочасного розладу здоров”я .

Однак свій
злочинний намір не
довів до кінця
з не залежних
від його волі
причин , будучи викритий
його родичами в
момент замаху на
згвалтування.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
вину свою визнав повністю і пояснив, що 20.10.2007 р.
він зі своєю
двоюрідною сестрою ОСОБА_2 ,
яка є неповнолітньою і
йому про це
було відомо , на
його мотоциклі поїхав
до громадянина ОСОБА_3 ,
у якого вони
взяли 1,5 л. домашнього
вина.

Повертаючись додому, він
разом з потерпілою
вжив вино і запропонував їй
вступити з ним в
половий зв”язок . Потерпіла
ОСОБА_2 заявила , що погодиться
тільки тоді ,
коли вони повернуться до громадянина
ОСОБА_3 і він
викраде у останнього
для неї собачку
породи “Пікінес .“ Тоді
він повалив потерпілу на
землю , причинивши їй декілька
ударів в різні
частини тіла , і став
знімати з неї
одежу .

На крик
потерпілої прибігли його
мати і сестра , тому
він не довів
свій умисел до
кінця .

Крім
визнання вини , винність підсудного у скоєнні
інкримінованого йому діяння підтверджується.

2.

Показаннями допитаної
в судовому засіданні
потерпілої ОСОБА_2 , яка повністю
підтвердила показання підсудного
і заявила ,
що підсудний являється
її двоюрідним братом .
Через те , що
його батьки постійно
пиячили підсудний багато
часу знаходився у них і
для її матері
був як рідний .
Вона також заявила , що підсудний щиро розкаявся
у вчиненому , відшкодував
їй матеріальну та
моральну шкоду , тому вона
просить суд обрати
покарання підсудному , не
пов”язане з позбавленням
волі ;

протоколом усної
заяви ( повідомлення ) матері
потерпілої про спробу
підсудного згвалтувати її
дочку ОСОБА_2 (
а.с.- 2 );

заявою потерпілої
про скоєний злочин (
а.с.- 3 ) ;

протоколом огляду місця події (а.с.- 4 )
та фототаблицею до
нього ( а.с.-
5 ,6
) , з яких видно, що на
місці події знаходилась
прим»ята трава ;

протоколом добровільної видачі ( а.с.-
11 ) , з якого видно , що
потерпіла добровільно видала
працівникам міліції розірвані
кофту та брюки ;

протоколом явки
підсудного з зізнанням
( а.с.- 14 ) , з
якого вбачається , що
підсудний повністю визнав свою
вину , заявивши ,
що він зробив спробу
згвалтувати потерпілу , порвавши
при цому її
одежу та причинивши
тілесні ушкодження ;

протоколом очної
ставки ( а.с.- 112 ) , з якого видно , що
підсудний і потерпіла
підтвердили повністю показання
, які
вони дали на
досудовому слідстві ;

протоколом огляду речових доказів
( а.с. - 77 ) ;

постановою про
приєднання до справи
речових доказів ( а.с.-
80 ) , якою одежа
потерпілої і підсудного ,
в якій вони
були одіті на
момент скоєння підсудним
інкримінуємого йому діяння , приєднана
до матеріалів справи
в якості речових
доказів ;

висновком експерта
№ 95 ( а.с.-
72 ) про те
, що кровопідтікання і зсадини
у потерпілої являються
наслідком травмуючої дії
тупих твердих предметів . Не виключено ,
що вони були
причинені 20.10.2007 р.
Тілесні ушкодження потерпілої
відповідно до “Правил”
являються легкими , що не
тягнуть короткочасного розладу
здоров”я ;

актом №
19 комісійної амбулаторної судово - психіатричної експертизи
( а.с.- 104- 106 ) , з якого
вбачається , що підсудний
в момент скоєння інкримінуємого йому
діяння тимчасового хворобливого розладу
психічної діяльності не
виявляв , знаходився в
стані простого (
непатологічного ) алкогольного сп”яніння . Якими - небудь хронічними
психічними захворюваннями не хворів
і не хворіє .

Таким чином, на підставі досліджених в
судовому засіданні доказів суд вважає , що вина підсудного повністю доведена і
його дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст.
ст. 15 ч. 1 , 152
ч. 3 КК
України як замах на
згвалтування неповнолітньої із
застосуванням фізичного насильства .

При призначенні покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу
винного, обставини справи, що пом'якшують

3.

покарання
, до яких суд відносить першу судимість , визнання вини
, щире каяття ,
відшкодування причиненої шкоди .

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає .

Обставини, що пом'якшують покарання, а
також те ,
що підсудний недавно досяг
повноліття , не має
батька , виховувався
в неблагополучній сім"ї
, з врахуванням
позиції потерпілої , яка
в судовому засіданні
переконливо просила суд обрати
покарання підсудному , не пов”язане
з позбавленням волі ,
заявивши , що
підсудний щиро покаявся ,
відшкодував їй матеріальну
та моральну шкоду , суд вважає виключними
обставинами , що істотно
знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і дають
суду підставу відповідно
до ч. 1 ст. 69 КК
України призначити підсудному основне
покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції
статті 152 ч.
3 КК України .

Враховуючи зазначені
обставини , суд
вважає , що перевиховання і виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього
можливо застосувати ст. 75 КК України

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст 323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст ст. 15 ч. 1 ,
152 ч. 3 КК
України, і призначити йому з
застосуванням ч. 1 статті
69 КК України покарання
у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти органи
кримінально- виконавчої
системи про зміну
місця проживання ,
роботи або навчання
, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу
змінити з взяття
під варту на
підписку про невиїзд , звільнивши його з
під варти
в залі суду .

Речові
докази по справі :
куртку
і штани
, що знаходяться
на зберіганні в
камері зберігання Любашівського
РВ , передати потерпілій
ОСОБА_2 за належністю. Речові
докази по справі
: светер , майку , куртку , спортивні
штани , труси , що
знаходяться на зберіганні
в камері зберігання
Любашівського РВ , передати
засудженому ОСОБА_1 за
належністю .

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів з моменту його оголошення
до Одеського апеляційного суду через
Любашівський районний суд

Суддя підпис

Копія вірна : суддя В.О. Гнатюк