overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що він хворіє на цироз печінки, про що в матеріалах кримінального провадження наявна довідка про тяжкість його хвороби.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Згідно листа Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області від 04.12.2014 року, судом встановлено, що вирок суду від 23.09.2014 року набув законної сили, та 15.11.2014 року засуджений був направлений для відбування покарання у Білоцерківську ВК № 35 Київської області
У відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України питання про звільнення від покарання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9, п.2 ч. 2 ст.539 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_2 має право звернутись із клопотанням про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"12" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 .

Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004474 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0004474 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 26.06.2014 року.

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання домашнього арешту.

12.12.2014 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до суду не надійшло, залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0004474 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 18 грудня 2014 року на 17-00 годину. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді домашнього арешту..

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3841/13-к
№ 1-кп/207/26/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
та адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_12 та слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_13 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 25.12.2014 року на 14.30 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_14 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , яка мешкає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_17 , який мешкає у АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_18 , яка мешкає у АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 25.12.2014 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

В ОСОБА_19
Справа № 212/301/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003919 від 29.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003919 від 29.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 15.01.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 січня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003919 від 29.12.2014 року , яке відбудеться 27 січня 2015 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/2425/14-к
провадження № 1-кп/179/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
20 січня 2015 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001154 від 29 листопада 2014 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений неповнолітньому ОСОБА_5 та його захиснику у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого та свідків, допитаних на досудовому слідстві та вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань, щодо витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин, 30 січня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, законного представника, представника служби у справах та викликати в судове засідання свідків, вказаних в реєстрі досудового розслідування.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/16/15-к
Провадження № 1-в/192/32/15
ПОСТАНОВА

"19" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст..69, ч.1 ст.70 КК України вироком Красногвардіського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2012 року до 4 років позбавлення волі, раніше судимому:

-29.09.2004 року Красногвардіським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-21.06.2005 року Красногвардіським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289, ст..71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-18.08.2010 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.140, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Звільнений 21.10.2011 року на підставі ЗУ Про амністію у 2011 році,

Початок строку: 25.04.2012 року

Кінець строку: 25.04.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , відносно якого до суду подане подання про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований вантажником у СГП, має три заохочення, порушень режиму утримання не допустив, у минулому має три судимості.

У судове засідання представник адміністрації СВК-21 та засуджений не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, уважає, що подання необхідно залишити без розгляду, так як ухвалою суду від 16 січня 2015 року подання адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 було повернуто для до оформлення.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1736/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/79/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"20" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргі.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/105/15-к
Провадження № 1-кп/626/36/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/36/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/36/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/36/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26.01.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1879/14-к
У Х В А Л А
про привід

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши 11 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з середньою освітою, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В судове засідання, призначене на 09 годину 11.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого та свідків, посилаючись на неможливість проведення судового слідства у відсутності зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 323, 327 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, а також в разі неявки за викликом суду свідків в судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідків.

У зв`язку з викладеним, належить доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відклавши судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідків:
ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 :

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: : АДРЕСА_4

- доставити приводом в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області на 10 годину 26 січня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2014
Номер провадження: 11-сс/785/50/15
Номер справи місцевого суду: 495/116/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2015 року, -

встановила:
Цією ухвалою повернуто без розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2015 року скасувати, справу повернути до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду клопотання по суті.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважав необхідним ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляції з наступних підстав.

Згідно постанови від 16.10.2014 року начальник слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області підполковник міліції ОСОБА_9 доручив розслідування кримінального провадження № 001006 від 16.10.2014 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області.

Згідно вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

В цьому зв`язку, довід апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2015 р. відносно ОСОБА_8 і повернення клопотання про зміну запобіжного заходу для розгляду Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області, колегія суддів визнає необґрунтованим.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. ст. 201, 376, 419, 422, 304 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2015 року, якою повернуто без розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4