Дело №1-520/2007г.
14 августа 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд АДРЕСА_2 в составе:
судьи- Беспрозванного А.В.
при секретаре - Трибрат Л. А.
с участием прокурора - Титаренко А.Ю., Свечинского АС.
адвокатов- ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_2, гражданина Украины, русского,
образование среднее, женат, не работает,
инвалид Ш группы, ранее не
судимого, проживающего по адресу.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженки АДРЕСА_3, гражданки Украины, украинки,
образование среднее,
замужем, не работает, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч2 УК Украины, -
В период времени примерно с конца
октября 2005г. по март 2007г. (точную дату установить не представилось
возможным) ОСОБА_1 на АДРЕСА_4 у неустановленного следствием лица незаконно
приобрел, с целью сбыта, неустановленное следствием количество особо
опасного наркотического средства -каннабиса, которое перенес по месту своего жительства по
адресу: АДРЕСА_1, где по предварительному сговору со
своей женой ОСОБА_2 незаконно хранили его с целью дальнейшего сбыта.
Данное наркотическое средство было
расфасовано в бумажные и целлофановые пакеты и хранилось в различных помещениях
домовладения ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4г. в 7 час.
при проведении обыска по месту жительстваОСОБА_1 и ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято четыре
бумажных свертка, в которых находилось 1.6 гр.,
2.5гр. каннабиса, в одном
полиэтиленовом пакете 9, 45гр. и 2, 5гр. каннабиса, в одном полиэтиленовом пакете 9, 45 гр. каннабиса, во втором полиэтиленовом пакете розового
цвета в 46 расфасованных
полиэтиленовых пакетиках от 1, 4гр. до 3, 22гр. каннабиса разного веса, а также металлическая сковорода, сито и стеклянная банка с наслоениями
наркотического средства- каннабиса.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
содеянном признал частично, и в судебном
заседании показал, что он действительно
приобрел наркотическое средство - каннабис
и перенес его домой с целью личного употребления и изготовления из него мази
для ног, т.к. у него в связи с
заболеванием диабетом болят ноги. Данное наркотическое средство он хранил по
месту своего жительства и по мере необходимости использовал его. Его жена-
ОСОБА_2 знала об этом, помогала ему
изготавливать мазь. Имеющийся у него каннабис он ОСОБА_5 не сбывал. ОСОБА_5
Н.П. часто у них бывал в доме, т.к. является соседом по улице, помогал ему иногда по хозяйству, в частности пилил дрова для бани, и мог видеть и взять хранящийся у него
каннабис, т.к. он его не прятал. Будучи
допрошенным в качестве подозреваемого он действительно давал показания о
том, что несколько раз сбывал ОСОБА_5у
каннабис, т.к. ему работники милиции
говорили, что если он такие показания
даст, то они отпустят его жену домой.
Впоследствие, он от этих показаний
отказался. Откуда появились обнаруженные полиэтиленовые пакеты с
каннабисом, он не знает. Считает себя
виновным в том, что незаконно
приобрел, и хранил по месту своего
жительства каннабис для личного употребления. В содеянном раскаивается.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в
инкриминируемом ей деянии признала частично,
и в судебном заседании показала,
что в указанный выше период времени ее мужОСОБА_2действительно принес
измельченную коноплю домой, и делал из
нее мазь для ног. Также он иногда ее курил,
за что она его ругала. 13 марта
2007г., увидев, что ее муж собирается курить коноплю, она забрала у него пакет с коноплей и
положила его в карман своих спортивных брюк. Там же лежали и деньги в сумме
37грн. Когда ІНФОРМАЦІЯ_4г.
у них в доме проводился обыск, то она добровольно
выдала этот пакетик с коноплей и деньги. ОСОБА_5 Н.П. у них часто бывал в
доме, помогал ее мужу по хозяйству. Но
никогда она ему наркотическое средство- каннабис не сбывала. Виновной считает
себя только в том, что хранила пакет с
каннабисом в кармане спортивных брюк. В содеянном раскаивается.
О том, каким образом листы из учебника
ІНФОРМАЦІЯ_3, который находился в доме
ОСОБА_1, попали к ОСОБА_5, который в них хранил каннабис, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пояснили, что листами из данного учебника они растапливали
баню, а поскольку ОСОБА_5 Н.П. у них
часто бывал и помогал по хозяйству, то
он свободно мог взять их себе.
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимыми ОСОБА_1и ОСОБА_2, их
вина в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими собранными по деду
-показаниями свидетеляОСОБА_6, который
в судебном заседании показал, что ІНФОРМАЦІЯ_4г. около 7 час.
он и гр-н ОСОБА_7 были приглашены работниками милиции в качестве понятых при
проведении обыска по месту жительстваОСОБА_1 и ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Во время
осмотра двора, перед входной дверью был
обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета с запахом
конопли. В доме ОСОБА_2 добровольно выдала бумажный сверток с растительной
массой с запахом конопли и деньги в сумме 37грн. В ходе обыска в доме был
обнаружен бумажный сверток с растительной массой с характерным запахом
конопли, а также учебники по биологии и
черчению с отсутствующими листами. Путем сличения было установлено, что обнаруженные бумажные свертки с
растительной массой -это листы,
вырванные из этих книг. В коридоре на вешалке под вещами был обнаружен
бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета с запахом конопли. В
котельной на вешалке были обнаружены сито,
а в духовке газовой плиты- сковородка с остатками измельченной зеленой
массы с запахом конопли, а также
стеклянная баночка, в которой также
находились остатки измельченной растительной массы с запахом конопли. На стуле
за дверью данного помещения, на мешке
был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нем целлофановым пакетом
розового цвета, в котором находились
расфасованные пакетики с растительной измельченной массой зеленого цвета в
с запахом конопли. Также в ходе обыска были обнаружены ружье, пистолет,
ножи, меч и патроны. Обнаруженные
при обыске наркотические средства,
предметы и деньги были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны
на АДРЕСА_5, и скреплены подписью понятых;
-аналогичными показаниями
свидетеляОСОБА_8, данными им в судебном
-показаниями свидетелей- работников
милиции ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, которые в судебном
заседании показали, что ІНФОРМАЦІЯ_4г. они участвовали в проведении
обыска в домовладенииОСОБА_1 и ОСОБА_2. В ходе обыска они обнаружили в
различных местах домовладения расфасованную в бумажные и полиэтиленовые пакеты
зеленую массу с запахом конопли, а также
ножи, ружье, пистолет и патроны. Все обнаруженное в
присутствии понятых было упаковано в пакеты,
которые были прошиты и опечатаны печатью и подписаны ими и понятыми;
-аналогичными письменными показаниями
свидетелей- работников милиции ОСОБА_13 /л.д.72-73 т.2/ и ОСОБА_12
/л.д.76-77т.2/, оглашенными в судебном
-протоколом обыска, в ходе которого ІНФОРМАЦІЯ_4г. в домовладенииОСОБА_1 и ОСОБА_2
были изъяты наркотические вещества в расфасованном виде, книги,
из листов которых изготавливались упаковки для расфасовки наркотического
средства- каннабиса, бытовые предметы с
наслоением наркотического средства -каннабиса, деньги
и др. предметы /л.д. 11-22т.
-заключением эксперта НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_5г.,
согласно которого представленное на исследование вещество растительного
происхождения серо-зеленого цвета /об.№№1-50/,
изъятое в домовладении уОСОБА_1 и ОСОБА_2 имеет ботанические признаки
растения конопли, содержит
тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим
средством-каннабисом, общим весом 124,
На представленных на исследование
предметах, изъятых у ОСОБА_1 №НОМЕР_3, выявлено
наслоение особо опасного наркотического средства- каннабиса (марихуаны).
Количественно определить вес наслоения не представляется возможным в связи со
следовым количеством вещества /л.д.204-206т. 1/;
-заключением экспертаНОМЕР_4 отІНФОРМАЦІЯ_6г., согласно которого два листа, в которые было завернуто наркотическое
средство, изъятое ІНФОРМАЦІЯ_4г. у ОСОБА_1 и учебник «Биология-
5-6класса», изъятый 14.03.07г. при
проведении обыска в доме ОСОБА_1, раньше
являлись одним целым /л.д. 229-233 т.
-постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств: наркотических средств и бытовых
приборов с наслоениями наркотического вещества,
учебниками «Биология 5-6 класса»
и «Черчения» с частью отсутствующих листов,
а также листы из этих книг, в
которые было упаковано наркотическое средство,
изъятое в домовладении у ОСОБА_1 /л.д.85-86т.2/.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает,
что действияОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо
опасного наркотического средства с целью сбыта по предварительному сговору
Действия же ОСОБА_2 суд считает
необходимым квалифицировать по ч.2
ст. 307 УК Украины, как незаконное хранение особо опасного
наркотического средства с целью сбыта,
по предварительному сговору группой лиц.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 вменяются такие квалифицирующие признаки, как перевозка особо опасного наркотического
средства, с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного
наркотического средства, совершенное
повторно, по предварительному сговору
ОСОБА_2 органы предварительного
следствия вменяют такие квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение, а также незаконный сбыт
особо опасного наркотического
средства, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает, что как в ходе досудебного следствия, так и в судебном рассмотрении не было добыто
убедительных доказательств того, что
ОСОБА_1 перевозил, а ОСОБА_2 незаконно
приобретала особо опасное наркотическое средство - каннабис. Поэтому суд считает необходимым указанные
квалифицирующие признаки из обвиненияОСОБА_1 и ОСОБА_2 -исключить.
Суд также считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел
своего убедительного подтверждения такой квалифицирующий признак, вменяемый ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как незаконный
сбыт особо опасного наркотического средства,
совершенный повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
Все обвинения по данному квалифицирующему
признаку основываются на показаниях гр-на ОСОБА_5а Н.П., данными им на досудебном следствии, где он показал, что якобы неоднократно приобретал уОСОБА_1 и
ОСОБА_2 каннабис как для личного употребления,
так и для его дальнейшего сбыта.
Приговором Ленинского райсуда
АДРЕСА_2 от 28 апреля
2007г. он был осужден по СТ. 307 ч.2 УК
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины на два года.
В ходе настоящего судебного
разбирательства суд был лишен возможности допросить ОСОБА_5а Н.П., т.к. по представленным суду сведениям
органами внутренних дел местонахождение его установить не представилось
В то же время подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 полностью отрицают факты сбыта ими ОСОБА_5 наркотических средств. При
этом, объясняют наличие у ОСОБА_5а Н.П.
листочков из принадлежащих ОСОБА_1 учебников,
в которые было завернуто обнаруженное у ОСОБА_5а Н.П. наркотическое
средство - каннабис, тем,
что ОСОБА_5 Н.П. неоднократно бывал у них дома, помогал по хозяйству и мог самовольно взять и
эти листочки из учебника, и измельченную
коноплю, которую, как показал ОСОБА_1, он не прятал.
Других же доказательств фактов сбыта
ОСОБА_1и наркотических средств, как на
досудебном следствии, так и в ходе
судебного разбирательства добыто не было.
Заключение эксперта НОМЕР_9 от 4 апреля 2007г. по экспертизе
наркотических средств, изъятых при
обысках у ОСОБА_5а Н.П. и ОСОБА_1 только предполагает, что они могут иметь один источник
происхождения, однако точно «сказать об
их едином источнике невозможно в связи с отсутствием особых признаков», /л.д.33-35 т.2/.
При таких обстоятельствах суд не
может считать доказанным факт сбыта особо опасных наркотических средств
ОСОБА_1и, совершенным повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Поэтому, эти квалифицирующие признаки, по мнению суда, должны быть исключены из обвинения как
ОСОБА_1, так и ОСОБА_2.
В то же время, суд критически относится к показаниямОСОБА_1
о том, что он приобретал каннабис только
для личного употребления.
Найденное при обыске в различных
помещениях домовладения наркотическое средство- каннабис, было расфасовано в бумажные свертки и
многочисленные целлофановые пакеты небольшими дозами, что свидетельствует о том, что данные пакеты предназначались не для
изготовления «мази», как показывает
ОСОБА_1, а для последующего их сбыта. К
утверждениямОСОБА_1 о том, что
наркотическое средство, которое
находилось в целлофановых пакетах ему не принадлежит, и могло быть ему подброшено, суд относится критически, считая это попыткой с его стороны уменьшить
степень своей ответственности за содеянное.
Суд
также критически относится к утверждениямОСОБА_1 о том, что они с его женой ОСОБА_2 не сговаривались
на незаконное хранение наркотических средств,
Исследованные в ходе судебного
разбирательства доказательства прямо указывают на то, что в различных местах их совместного
домовладения, в том числе и в жилых
комнатах, незаконно хранилось
расфасованное наркотическое средство-каннабис.
По мнению суда, этого не могло быть
без ведома и с согласия женыОСОБА_1 - ОСОБА_2, которая
в ходе обыска сама добровольно выдала хранящееся в одежде наркотическое
средство, и которая в судебном заседании
показала, что знала о том, что муж приобретал каннабис.
Поэтому суд обоснованно считает, что незаконное хранение особо опасных
наркотических средств в целях сбыта осуществлялось ОСОБА_1и по предварительному
сговору между собой, а поэтому
критически относится к утверждениямОСОБА_1 и ОСОБА_2 об отсутствии у них
предварительного сговора, считая это
попыткой с их стороны уменьшить степень своей ответственности за содеянное.
В связи с этим, суд считает доказанным тот факт, что ОСОБА_2 по предварительному сговору со
своим мужем ОСОБА_1осуществляла незаконное хранение особо опасного наркотического
средства- каннабиса в целях его дальнейшего сбыта.
Изучением личности подсудимогоОСОБА_1
установлено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет заболевание: сахарный диабет, является инвалидом Ш-й группы, психически здоров. 6 августа 2007г. ему была проведена
операция по вскрытию абсцесса и иссечение олюзолистых краев. В настоящее время
согласно сообщения лечебного учреждения его состояние характеризуется, как средней тяжести и он нуждается в
продолжении лечения. Психически здоров.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_2
установлено, что она ранее не
судима, не работает, характеризуется положительно, имеет заболевание- остеохондроз поясничного
отдела с выраженным болевым синдромом и гипертермический синдром поясного генеза.
была произведена хирургическая операция по удалению кисты правого яичника
гигантских размеров. Выписана 3 августа
2007г. в состоянии средней тяжести для дальнейшего продолжения лечения с
применением комплексной медикаментозной терапии. Психически здорова.
Назначая вид и размер наказания
подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести ею содеянного- совершение
тяжкого преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие ее ответственность- совершение
преступления впервые, раскаивание в
содеянном, состояние ее здоровья, и с учетом изложенного считает, что ее исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества, поэтому
наказание ей возможно назначить с применением
Украины, т.е. с испытанием.
Назначая вид и размер наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести им содеянного- совершение
тяжкого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его ответственность- совершение
преступления впервые, раскаивание в
содеянном, состояние его здоровья, и с учетом изложенного считает также
возможным назначить ему наказание с применением
ст. 75 УК Украины, т.е. с испытанием.
Суд также считает возможным, на основании
ст. 69 УК Украины, не применять к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 такую
дополнительную меру наказания, как
конфискация имущества, в связи с чем
считает необходимым снять арест со всего имуществаОСОБА_1 и ОСОБА_2 где бы оно
не находилось, и в частности на
домовладение поАДРЕСА_1.
Суд считает необходимым взыскать
сОСОБА_1 и ОСОБА_2 в солидарном порядке стоимость проведенных химических, криминалистической и баллистической
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
Украины и назначить ему с применением
ст. 69 УК Украины наказание в виде пяти лет
лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия
наказания с испытанием сроком на три года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на
постоянное место жительства,
своевременно сообщать этим органам об изменении своего места жительства, а также периодически регистрироваться в этих
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободивОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
Украины и назначить ей с применением ст.
наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ее от отбытия наказания с
испытанием сроком на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ее не выезжать без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на
постоянное место жительства,
своевременно сообщать этим органам об изменении своего места
жительства, а также периодически
регистрироваться в этих органах.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
сковороду, сито, стеклянную банку с наслоениями наркотического
вещества, два учебника, 4 фрагмента
книжного листа, а также 1 фрагмент книжного листа, изъятый у ОСОБА_5а Н.П., наркотическое средство-каннабис общим весом
100, 75гр. и весом 21, 9гр., изъятые при
обыске в домовладенииОСОБА_1 и ОСОБА_2 и хранящиеся в камере хранения вещдоков
ЛО УМВД Украины на АДРЕСА_5 - уничтожить.
Мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, два ножа (НОМЕР_5), которые не являются холодным оружием, стартовый револьвер - принадлежащие ОСОБА_1 - возвратить ОСОБА_2 и ОСОБА_1
Деньги в сумме 37грн., хранящиеся в ФЭО ЛУ на Одесской ж. д. УМВД
Украины на транспорте - возвратить
Два ножа (НОМЕР_6), признанные
холодным оружием, кастет, меч,
изъятые в домовладении ОСОБА_1, и
хранящиеся в ЛО УМВД Украины на АДРЕСА_5
-уничтожить, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие законность их приобретения и
дальнейшего хранения ОСОБА_1
охотничье ружье марки НОМЕР_7, принадлежащее ОСОБА_1, от ареста освободить и при отсутствии
нарушений, связанных с его регистрацией
и хранением, - возвратить ОСОБА_1
Взыскать сОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
солидарном порядке в пользу НИКЦ при УМВД Украины на транспорте стоимость
проведенных экспертиз, а именно:
-за проведение криминалистической экспертизы НОМЕР_8
-за проведение химической экспертизы НОМЕР_2
-за проведение дополнительной химической экспертизы НОМЕР_9-
-за проведение баллистической экспертизы НОМЕР_10
следователяОСОБА_14 от
16.04.2007г., о наложении ареста на
имуществоОСОБА_1 и ОСОБА_2 - на
домовладение по АДРЕСА_1, на охотничье
ружье НОМЕР_11, а также другое имущество, где бы оно не находилось - отменить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его