№ 1-кп/202/64/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Марченко М.Г.

за участю прокурора Ставицького В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000547 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети ПравдаАДРЕСА_1, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 29.01.2013 року, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 14 грудня 2012 року близько 20 години 00 хвилин, знаходився біля поштового відділення по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, де незаконно придбав у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Після чого, в цей же день 14 грудня 2012 року в період часу з 20 години 30 хвилин до 20 години 42 хвилини, біля торця будинку № 19-А по вул. Косіора м. Дніпропетровська ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі раніше їм незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, був зупинений працівниками міліції, і в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_2 було виявлено і вилучено в зовнішній правій кишені одягненої на ньому дублянки медичний одноразовий шприц, ємкістю 5,0 мл, який був наповнений рідиною коричневого кольору, обємом 3,0 мл, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса опія ацетильованого становить 0,1290 грама, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Ці дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29.01.2013 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які розяснені ОСОБА_2

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора та ОСОБА_2 виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з'ясовано, що ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_2 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, а саме: одноразовий медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2013 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: одноразовий медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити ОСОБА_2 та прокурору.

Суддя: Г.В. Бєсєда