Справа № 697/1665/13-к
№ пров. 1-кп/697/113/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова
Г.С.

при секретарі - Назаренко О.В.

прокурора - Коломієць В.В.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Канева
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Михайлівка Канівського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, не одруженого, з
середньою освітою, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
маючого судимості, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249
КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 в період часу
близько з 18 год. 00 хв. 24.04.2013 до 22
год. 00 хв. 24,042013, на Кременчуцькому
водосховищі р. Дніпро, в районі затоки
«бухта» м. Канів Черкаської області, в
порушення вимог п. 3.15 та п. 4,14.3 «Правил
любительського і спортивного
рибальства», затверджених Наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 № 19, в
період нересту риби, за допомогою
знаряддя промислу - рибальської сітки,
яка згідно акту судово-іхтіологічної
експертизи №877/03 від 08.05.2013 являється
забороненим, здійснив незаконний вилов
значної кількості риби виду плітка в
кількості 7 шт., вартістю 85 грн, 00 коп, за
1 шт. на суму 595 грн. та виду окунь, в
кількості 74 шт,, вартістю 17 грн, 00 коп. за
1 шт. на суму 1258 грн., чим заподіяв
істотної шкоди рибному господарству
України, відповідно до розрахунку
збитків заподіяних рибному
господарству внаслідок незаконного
добування або знищення цінних видів
риб та інших об'єктів водного промислу
згідно такс Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на
загальну суму 1853 грн, 00 коп.

Під час проведення досудового
розслідування 20.06.2013р. між прокурором
та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена
угода про визнання винуватості у
відповідності до вимог ст.472 КПК
України, в якій зазначено, що
обвинувачений повністю визнав свою
винуватість у зазначеному в угоді
діянні.

Згідно даної угоди прокурор та
обвинувачуваний дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, а також
покарання, яке повиннен понести ОСОБА_1
у виді обмеження волі строком на 1 рік з
конфіскацією знарядь промислу -
рибальської сітки. На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 1
рік. На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи.

В підготовчому провадженні
обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він
розуміє надані йому законом права,
розуміє наслідки укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості, визначені ст. 473 КПК
України, характер пред'явленого
обвинувачення та вид покарання, який до
нього буде застосований в результаті
затвердження угоди про визнання
винуватості та наполягає на
затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали,
вислухавши пояснення обвинуваченого,
думку прокурора, дійшов наступного
висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії
обвинуваченого ОСОБА_1 обгрунтовано
кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України,
які, згідно з положеннями ст. 12 КК
України, відносяться до категорії
кримінальних правопорушень невеликої
тяжкості. Обвинувачений свою вину у
вчиненні вказаного кримінального
правопорушення визнає. Встановлено, що
укладення угоди між прокурором та
обвинуваченим про визнання
винуватості є добровільним. Зміст
угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК
України.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права
визначені ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості між
прокурором та обвинуваченою і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Запобіжний захід особисте
зобов'язання зміні не підлягає.

Речові докази по справі підлягають
вирішенню у відповідності до ст.100 КПК
України.

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

Цивільний позов Черкаської
міжрайонної екологічної прокуратури в
інтересах держави підлягає до
задоволення та стягненню з
обвинуваченого ОСОБА_1 збитки у
розмірі 1853 грн. до спеціального фонду
охорони навколишнього природного
середовища Канівської міської ради
Черкаської області на р/р 0006 МФО
854018 Канівського УДКСУ , код платежу
24062100, .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст.
369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 20.06.2013р. між
прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.249 КК України .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та
призначити йому покарання за ч.1 ст. 249
КК України у виді обмеження волі з
конфіскацією знарядь і засобів
промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п. 2,3 ч. 1 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній - особисте зобов'язання, а
після вступу вироку в законну силу
відмінити.

Цивільний позов Черкаської
міжрайонної екологічної прокуратури
задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на
користь держави збитки у розмірі 1853 грн
до спеціального фонду охорони
навколишнього природного середовища
Канівської міської ради Черкаської
області на р/р 0006 МФО 854018
Канівського УДКСУ, код платежу 24062100 ,
.

Вирок може бути оскаржений
обвинувачуваним, прокурором виключно з
підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК
України до Апеляційного суду
Черкаської області через Канівський
міськрайонний суд протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков