overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3887/15-к
провадження 1-кс/635/431/2015
У Х В А Л А
22 травня 2015 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, -
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Таким чином, враховуючи положення ст. 81 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд заяви призначити на 26 травня 2015 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Запропонувати слідчому СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 надати пояснення з приводу заявленого відводу.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.07.15
Справа № 635/4939/15-к
Провадження № 1-о/635/4/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року без змін.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року за нововиявленими обставинами та призначено до розгляду на 14-00 год. 14 серпня 2015року.
За таких обставин, у зв`язку з розглядом справи в суді, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 12 ст.537 КПК України, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Керуючись п. 12 ст.537КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харкіського района Харківської області, вул. Калініна, 18) 14 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №641/3256/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1495/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.205 КК України
У Х В А Л А
(про поновлення строку на апеляційне оскарження)
14 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.205 КК України,-
встановив:
Обвинувачений з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 травня 2015 року.
В клопотанні ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку, посилаючись на те, що він був у відрядженні та не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Відмовитися їхати у відрядження він не міг, оскільки є єдиним працюючим у родині, має малолітню доньку.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
постановив:
Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3776/15-к
Номер провадження 1-кп/725/163/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.07.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 20.07.2015 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №0707/8157/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., з участю прокурора Галецького Р.Й., слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки із «Банку «Демарк» за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї, буд.39, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором м. Мукачево, про надання дозволу на проведення виїмки із «Банку «Демарк»кредитної справи ОСОБА_2 за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї, буд.39, а саме: кредитного договору №93-067 від 27.11.2007 року, заяви на отримання кредиту та довідки про заробітну плату і інші доходи від 26.11.2007 року.

Подання мотивоване тим, що в провадженні СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області перебуває кримінальна справа порушена проти ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.11.2007 року в м. Мукачево, по вул. Я.Мудрого, 14/3, в приміщенні ВАТ «Банк «Демарк», ОСОБА_2, діючи умисно, з метою отримання грошових коштів в кредит, надала завідомо підроблену довідку про заробітну плату і інші доходи працівникам банку.

Прокурор Галецький Р.Й. в судовому засіданні подання підтримав і просив суд його задоволити.

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд подання задоволити для проведення всебічного, повного та обєктивного дослідження справи.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та дослідивши подання з доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що у банку «Демарк»за адресою м. Мукачево, вул. Недецеї, буд.39, зберігаються документи, які мають значення для кримінальної справи, а тому подання слід задоволити.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 178 Кримінальне процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 - задоволити.

Надати дозвіл на проведення виїмки із банку «Банк «ДЕМАРК», за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї, №39, кредитної справи ОСОБА_2, а саме оригінали наступних документів:

* кредитного договору №93-067 від 27.11.2007 року;

* заяви на отримання кредиту;

* довідки про заробітну плату і інші доходи від 26.11.2007 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа №303/7209/14-к
1-кп/303/569/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003122 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003122 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 02 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/2253/15-к
1-кп/303/255/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000715 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000715 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 07 травня 2015 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачева ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
10.01.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання ТОВ «Агро Консалтінг Групп» про зняття арешту з ноутбука «Асус» моделі U33Jc-480V-N4DVAN по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
До суду надійшло клопотання від директора ТОВ «Агро Консалтінг Групп» ОСОБА_11 про зняття арешту з ноутбука «Асус» моделі U33Jc-480V-N4DVAN, який був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18.04.2013 року та вирішення питання щодо його повернення.
Вислухавши думку обвинувачених та захисників, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання за тих підстав, що цей ноутбук є доказом у кримінальному провадженні, який ще не досліджувався, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з протоколом огляду від 21.11.1012 року, ноутбук Асус» моделі U33Jc-480V-N4DVAN був вилучений у кімнаті № 521 будинку № 152-в по проспекту Леніна в місті Запоріжжі, де розташоване ТОВ «Рось», директором якого є обвинувачений ОСОБА_9 . На вінчестері на диску D виявлені файли, які містять фірмові бланки КП «ПКВ Енергодарської міської ради».
Таким чином, суд вважає, що даний ноутбук є речовим доказом по кримінальному провадженню, не досліджувався у судовому засіданні, і згідно зі ст. 100 КПК України його доля повинна бути вирішена судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
Клопотання ТОВ «Агро Консалтінг Групп» про зняття арешту з ноутбука «Асус» моделі U33Jc-480V-N4DVAN залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10.02.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимим та вилучення його з матеріалів кримінального провадження, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом диску СD-RW з надписом на конверті «додаток до протоколу огляду від 22.05.2013 р.», а також про вилучення зазначеного диску із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
26.02.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимим та вилучення його з матеріалів кримінального провадження, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2013 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , за 20.08.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження за тих підстав, що в період ознайомлення з матеріалами йому та іншим учасникам кримінального провадження були надані ніким не засвідчені копії протоколів результатів проведення оперативно-технічних заходів, а зараз прокурор надає копії протоколів, засвідчених слідчим ОСОБА_12 з печаткою слідчого управління Головного управління Міндоходів в Запорізькій області. Він вважає, що до матеріалів кримінального провадження необхідно долучати оригінал документу, а не його копію. Крім того, прокурором не надана ухвала апеляційного суду, яка б підтверджувала правові підстави для проведення оперативно-розшукових заходів. При передачі доказів з одного провадження в інше було допущено порушення вимог про передачу цих доказів за ухвалою слідчого судді.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Інші учасники судового процесу підтримали клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, суд може визнати докази очевидно недопустимими під час судового засідання.
Суд не вбачає очевидної недопустимості цього доказу, оскільки не вбачається порушень, зазначених у ст. 87, 88 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 89, 350 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2013 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , за 20.08.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН 0808/3791/2012
Провадження № 1/331/277/14
2014 рік
П О С Т А Н О В А

08.05.2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України надійшла в провадження судді Беклеміщева О.В. після задоволення самовідводу, заявленого суддею Татаріновим В.І.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.05.2014 року 9 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

< Дата документу >

< Дата документу >
Провадження № 1-кп/331/321/14
Єдиний унікальний номер 331/4194/14-к
У Х В А Л А
10 червня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України на 19 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
05.01.2015 Провадження № 1-кп/331/82/15
Єдиний унікальний номер 331/2/15-к
У Х В А Л А
05 січня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3 ст.366 ч.2 КК України,

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-вальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3 ст.366 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3 ст.366 ч.2 КК України, на 06 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити в складі колегії суддів Жовтневого район-ного суду м.Запоріжжя: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Запорізької облас-ті ОСОБА_6 , представника потерпілого та цивільного позивача КП «Водоканал» ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/134/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 06 лютого 2015 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/331/244/15
Єдиний унікальний номер 331/2815/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України на 05 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7