Справа №1-38507
ВИРОК

іменем України

19 вересня 2007р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у
складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі Яковлевій А.В.

за
участю прокурора Губатюка А.П.

адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н„ уродженця с Бургунка
Бериславського району Херсонської області,
громадянина України з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку
ст. 89 КК України не судимого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
запобіжний захід - підписка про невиїзд,

за ст.
ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2.
на присадибній ділянці та городі за місцем проживання: АДРЕСА_1, не переслідуючи мети збуту, в травні 2007р. незаконно здійснював догляд
за рослинами коноплі, а саме поливав
їх, поки під час огляду місця події
27.07.2007р. вказані рослини в кількості 205шт. не були виявлені та вилучені
працівниками міліції.

26.07.2007р.
ОСОБА_2. незаконно, не маючи на те
спеціального дозволу, без мети
збуту, на присадибній ділянці за місцем
проживання: АДРЕСА_1, нарвав листя та
верхівки рослин коноплі, подрібнив, помістив в скляну банку, після чого залив рідиною розчинника та зберігав
за місцем проживання до того моменту,
коли під час огляду місця події 27.07.2007р. вказана речовина не була
виявлена та вилучена працівниками міліції.

Підсудний
вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно
проживає в АДРЕСА_1
сам. На присадибній ділянці біля будинку
та на городі виросла конопля, рослини якої не сіяв,
уваги на неї не звертав. Ці рослини поливав разом з іншими
рослинами, що були на городі.
26.07.2007р. нарвав верхівки та листя цих рослин, залив розчинником, щоб потім висушити та вжити шляхом паління.
Речовину зберігав у погребі. 27.07.2007р. працівники міліції виявили та
вилучили і рослини коноплі, і банку з
розчином. Розкаюється у скоєному.

Крім
особистого зізнання вина підсудного підтверджується і визнаними ним у якості
доказів:

·
поясненнями свідків ОСОБА_3. (а.с. 29),
ОСОБА_4. (а.с. 30);

· обставини
скоєного злочину зафіксовані в протоколі огляду місця події від 27.07.2007р.
(а.с. 11-22);

· згідно
висновку фізико-хімічної експертизи №231-х від 09.08.2007р., рослини,
вилучені 27.07.2007р. з двору за місцем проживання ОСОБА_2., є рослинами роду Конопля, містять наркотичну речовину -
тетрагидроканнабінол (а.с. 39-40);

· згідно
висновку фізико-хімічної експертизи №232-х від 09.08.2007р., рідина темно-зеленого кольору з запахом
органічного розчинника, вилучена
27.07.2007р. з двору за місцем проживання ОСОБА_2., є особливо-небезпечною наркотичною речовиною
-екстрактом канабісу (а.с. 46-47);

· зазначені
рослини та наркотична речовина, вилучені
у підсудного, оглянуті (а.с. 57) та
приєднані до справи у якості речових доказів (а.с. 58).

Приймаючи до
уваги, що показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи,
зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового
розгляду, сумнівів стосовно
добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження перелічених вище доказів
судом визнано недоцільним.

Таким
чином, своїми діями підсудний ОСОБА_2.
скоїв злочини, передбачені: ст. 3Ю ч.1 КК України за ознаками незаконного
вирощування конопель, та ст. 309 ч.2 КК України за ознаками
незаконного придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту,
вчинені особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст. 3Ю КК України.

Із
об'єма обвинувачення ОСОБА_2. за ст. 3Ю
ч.1 КК України суд вважає за необхідне виключити кваліфікуючі ознаки -
незаконний посів конопель, догляд за
ними у вигляді прополки,
розрідження, оскільки під час
судового слідства свого підтвердження вони не знайшли, об'єктивних доказів цих дій не здобуто.
Аналіз протоколу огляду місця події від 27.07.2007р. (а.с. 11-22) свідчить про те, що вказані рослини ніхто, в тому числі підсудний, спеціального не висіювали і не
доглядали, вони є дикоростучими.
Показання свідків ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. обвинувачення в цій
частині також не підтверджують.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
задовільно.

Обтяжуючих вину
обставин не встановлено

Суд не
визнає рецидив злочину у якості обтяжуючої вину підсудного обставини в
розумінні ст. 67 КК України, оскільки попередні судимості погашені.

Пом'якшуючі
обставини - щире розкаяння, визнання
вини.

Враховуючи
викладені пом'якшуючі вину підсудного обставини, приймаючи до уваги стан його психічного
розвитку, суд вважає можливим призначити
покарання, не пов'язане з ізоляцією від
суспільства.

Керуючись ст.
ст. 324, 332-339 КПК України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.
310 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, за ст.
309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком три роки.

У
відповідності до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення
волі строком три роки.

У
відповідності до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням
терміном два роки.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування
покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд не змінювати до набрання вироком законної сили.

Речові докази по
справі (а.с. 58) знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 494.28грн. відшкодування вартості фізико-хімічних
експертиз від №231 та №232 від 09.08.2007р. та вартості криміналістичної
експертизи №43 від 13.08.2007р.

Апеляція може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до
апеляційного суду Херсонської області.