В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Домніцького В.В.,

при секретарях - Єфремової М.Й., Віраг М.Е.,

з участю: прокурора - Трофіменкова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20.07.2000 року Ужгородським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України (1961 року). Звільнений від відбування покарання на підставі З/У «Про амністію»;

- 01.10.2001 року Ужгородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.02.2005 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, -

за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 25 серпня на 26 серпня 2013 року, у с. Ботфалва Ужгородського району, між обвинуваченим ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, яка переросла у бійку в ході якої ОСОБА_1 завдав гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть останньої.

Так, 25.08.2013 року ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_2 знаходилися на святкуванні "Дня села" у с. Ботфалва, Ужгородського району, яке відбувалось на території сільського футбольного поля, де вони вживали алкогольні напої.

Приблизно о 23 год. 30 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, у ході якої ОСОБА_2 висловлювала нецензурні образи в бік ОСОБА_1, на що останній відреагував агресивно та наніс декілька ударів долонею руки в область голови та обличчя потерпілої.

У подальшому, по завершенні святкування, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прямували до свого спільного помешкання - тимчасового шалашу, розташованого в полі на околиці с. Ботфалва, Ужгородського району.

По дорозі - по вул. Прикордоній в с. Ботфалва, близько 00 год. 10 хв. сварка між ними продовжувалась і тоді ОСОБА_1 агресивно реагуючи на образливі вислови в його адресу з боку потерпілої ОСОБА_2 почав наносити їй небезпечні для життя удари руками по різних частинах тіла, від яких остання не втрималась та впала на асфальт.

Після цього ОСОБА_1 відтяг ОСОБА_2 до їхнього помешкання, де продовжив наносити їй удари руками та обутими ногами по різним частинам тіла від яких потерпіла втратила свідомість.

ОСОБА_1 поклав ОСОБА_2 на ліжко, заснув поруч з нею, а зранку виявив потерпілу без ознак життя.

Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що у вечері він разом з співмешканкою знаходилися на футбольному полі, де відбувалось святкування дня села.

Потерпіла почала до нього чіплятися та постійно ображала його і оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння, то агресивно відреагував на її поведінку та наніс їй декілька ударів.

Повертаючись до свого помешкання потерпіла продовжила нецензурну лайку та образи у його бік, що у свою чергу образило і розлютило ОСОБА_1, який не стримавшись та не контролюючи себе почав наносити ОСОБА_2 чисельні удари у різні частини тіла від чого потерпіла впала і вже не могла самостійно пересуватися.

ОСОБА_1 відтягнув її до палатки, де продовжив їй наносити удари від яких потерпіла втратила свідомість.

Після цього він заніс її у шалаш та поклав на ліжко, сам заснув поруч, а з ранку виявив ОСОБА_2 без ознак життя.

За пропозицією учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які слід дослідити та порядку їх дослідження, суд, з врахуванням того, що обставини справи не оспорюються, на підставі ст. 349 КПК України визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню у наступному порядку: допит обвинуваченого, дослідження висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії, акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи, висновку судово-медичної експертизи трупа та дослідження даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, з висновку експерта № 323 вбачається наступне.

Смерть громадянки ОСОБА_2 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася утворенням субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу і забою головного мозку та розвитком набряку та вклинення речовини головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні масивного крововиливу в м'які тканини голови, наявністю субдуральної гематоми над лівою тім'яно-потиличною долею головного мозку; наявністю вогнищ забою речовини головного мозку, а також даними додаткового судово-гістологічного методу дослідження.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах чола справа та зліва, спинки носа, лівої скроневої ділянки, верхньої губи справа, підборіддя зліва, передньої поверхні лівого плеча, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, тильної поверхні лівої кисті, правої ліктьової ямки, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, тильної поверхні правого передпліччя з переходом на праву кисть, спини в проекції лівої лопатки, передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки, передньої поверхні лівого колінного суглобу та передньої поверхні лівої гомілки; синців на шкірних покривах обох орбітальних ділянок, правої та лівої підключичної ділянки, передньої поверхні лівого плечового суглобу, передньої поверхні лівого плеча, задньо-внутрішньої поверхні лівого плеча, передньої поверхні лівого передпліччя, тильної поверхні лівої кисті, передньої поверхні правого плечового суглобу, правої поверхні правого плеча, задньої поверхні ліктьового суглобу, поперекової ділянки посередині, передньо-правої поверхні живота та правої пахової ділянки; площини здирання на шкірних покривах правої вилично-щічної ділянки, задньої поверхні правого передпліччя, обох сідничних ділянок, передньої поверхні правого колінного суглобу та передньої поверхні лівого стегна.

Дані тілесні ушкодження є прижиттєвими, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і такі не знаходиться у прямому причинному зв'язку із настанням смерті громадянки ОСОБА_2

Тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці підборіддя зліва та закритого перелому хрящів носа є прижиттєвими, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я і такі не знаходиться у прямому причинному зв'язку із настанням смерті громадянки ОСОБА_2

Тілесні ушкодження у вигляді перелому 4,5,8 ребер зліва та 8,9,10,11 ребер справа є прижиттєвими, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості і такі не знаходиться у прямому причинному зв'язку із настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, забою речовини головного мозку є прижиттєвими, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що знаходиться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті громадянки ОСОБА_2, не виключена можливість, що при своєчасному наданні їй медичної допомоги вона могла залишитися живою.

Виникли вище вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії та по механізму тертя-ковзання, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини.

По давності виникнення дані тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 25.08.2013 року та могли виникнути за обставинами, що викладені в постанові про призначення експертизи.

При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження, які можуть бути характерними для боротьби та самооборони.

Громадянці ОСОБА_2 було нанесено не менше 31 удару в ділянці голови, тулуба верхніх та нижніх кінцівок.

В момент отримання тілесних ушкоджень громадянка ОСОБА_2 могла знаходитися як в вертикальному чи близькому до нього положенні так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні, могла бути повернутою як передньою так і задньою поверхнею тіла до джерела спричинення тілесних ушкоджень.

З висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії вбачається, що ОСОБА_1 синдромом алкогольної залежності не страждає, примусового лікування не потребує.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що в період часу до якого відноситься подія злочину, обвинувачений психічним захворюванням не страждав і не страждає ним на теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого алкогольного сп'яніння, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності, у тому числі і патологічне алкогольне сп'яніння виключається. Дії ОСОБА_1 носили цілеспрямований характер. Може постати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд надає віри дослідженим доказам, оскільки такі повністю взаємно узгоджуються, здобуті у законному порядку, є належними, допустимими, на переконання суду достовірними і такими, що повністю доводять винність обвинуваченого у скоєному.

Враховуючи наведене, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть гр. ОСОБА_2

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпеку та обставини скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням суспільної небезпеки скоєного, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжує покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання - 26.08.2013 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий Домніцький В.В.