АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5027/14-к
Номер провадження 11-сс/786/315/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Обгрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що остання оскаржує бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0002746.
Одночасно, з наданих до скарги матеріалів вбачається, що постановою слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 06.12.2013 року речі та документи, які просить повернути ОСОБА_7 визнано речовими доказами.
Тобто, фактично ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого, які полягають у неповерненні їй майна визнаного речовими доказами у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що оскарження вищезазначених дій не входить до переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України та, відповідно, не може бути оскаржене на стадії досудового розслідування слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та вирішити питання про зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 відповідно до вимог п.3 ст. 169 КПК України, негайно повернути під зберігальну розписку фактично належне їй майно, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_9 , довідку-рахунок серії НОМЕР_3 видану ОСОБА_7 , які було вилучено 05.12.2013 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 та на даний час незаконно утримуються працівниками міліції.
Обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги посилається на те, що згідно ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Зважаючи на те, що в порядку ст.160-166, 170-174 КПК України слідчий не звертався до слідчого судді та не має відповідних дозволів на тимчасовий доступ до речей та на арешт майна речові докази незаконно утримуються працівниками міліції, а тому повинні бути негайно повернуті ОСОБА_7 під зберігальну розписку.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляції, прокурора ОСОБА_6 який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи з такого.
Частина перша статті ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи, що оскарження дій слідчого, які полягають у неповерненні ОСОБА_7 речових доказів у кримінальному провадженні не входить до вичерпного переліку, який міститься у ч.1 ст.303 КПК України такі дії не можуть бути оскаржені на досудовому слідстві.
З урахуванням вище викладеного, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є правильною оскільки ґрунтується на вимогах ст.303 КПК України.
Крім того, під час апеляційного перегляду, до матеріалів провадження надана копія постанови слідчого від 12.08.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від 06.12.2013 року за відсутності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Дана обставина також унеможливлює задоволення апеляції ОСОБА_7 та відкриття провадження за її скаргою поданою в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.404,422 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області без змін.
С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12