Справа № 462/4160/14-к

У Х В А Л А

04 липня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 19.05.2014 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві від 19.05.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене державними виконавцями Залізничного ВДВС Львівського МУЮ. Свою скаргу обґрунтовує тим, що прокурор, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не вніс відомості його заяви про кримінальне правопорушення від 19.05.2014 року в ЄРДР, а надіслав йому відповідь, що його звернення розглянуте, підстав для внесення відомостей його заяви в ЄРДР не вбачається. При цьому наголосив, що прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, однак протиправно надав правову оцінку його заяві без внесення її в ЄРДР. Такі дії прокурора вважає протиправними і просить зобов`язати останнього внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 19.05.2014 року та почати розслідування.

В судовому засіданні прокурор проти вимог скарги заперечив, наголосив на безпідставності такої, просить в задоволенні скарги відмовити.

Скаржник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, а в самій скарзі просив таку розглядати у його відсутності.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали наглядового провадження за заявою ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до ЄРДР вносяться відомості виключно за заявами або повідомленнями про кримінальне правопорушення та що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, яка містить повідомлення про вчинене саме кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як видно із заяви ОСОБА_4 від 19.05.2014 року, яка міститься в матеріалах наглядового провадження, він вважає, що при винесенні державним виконавцем Залізничної ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 постанови ВП №40665817 від 23.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження та в подальшому затвердженні її начальником відділу ОСОБА_6 були порушені права скаржника. Наголосив, що державні виконавці протиправно відмовилися виконувати рішення суду, яке набрало законної сили. Крім цього, у поданій заяві скаржник покликається на те, що державні виконавці, при прийнятті даної постанови, посилалися на неіснуючі норми законодавства, підробили підстави, щоб не виконувати дане рішення суду.

Із відповіді прокурора Залізничного району м.Львова за №85-13 від 30.05.2014 року вбачається, що прокуратурою Залізничного району м.Львова розглянута заява ОСОБА_4 від 19.05.2014 року та надано відповідь, що підстав для внесення відомостей, зазначених у заяві, до ЄРДР немає.

Згідно ст.11 КК України злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Як встановлено, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 04.04.2013 року позов ОСОБА_4 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» задоволено та стягнуто з відповідача 35506,60 грн. різниці середнього заробітку з урахуванням індексації та компенсації за період з 07.11.2007 року по 30.01.2013 року. Рішення набрало законної сили, ОСОБА_4 01.11.2013 року видано виконавчий лист № 462/723/13ц.

Наказом Міністерством інфраструктури України від 03.11.2011 року №496 визначено припинити ДП «Львівські авіалінії» шляхом ліквідації, створити комісію з ліквідації та призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_7 .

Із матеріалів наглядового провадження №85с-13 вбачається, що 23.12.2013 року державним виконавцем Залізничного ВДВС ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/723/13ц на тій підставі, що Міністерством інфраструктури України прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації державного підприємства «Львівські авіалінії», тобто з огляду на норми п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника юридичної особи. У зв`язку з чим виконавчий документ скеровано голові ліквідаційної комісії ДАП «Львівські авіалінії».

Зі змісту ч.11 ст.111 ЦК України вбачається, що тільки після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Як встановлено при розгляді скарги, відомості, які викладені у поданій заяві ОСОБА_4 від 19.05.2014 року дійсно не містять достатніх обставин, які б свідчили про вчинення саме злочинних дій державними виконавцями Залізничної ВДВС ЛМУЮ.

Фактично твердження ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення є голослівними, суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин вирішення справи. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, заява не містить. Так, заява ОСОБА_4 , з якою він звернувся 19.05.2014 року до прокуратури Залізничного району м.Львова, за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у зверненні, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те, відсутні підставі для внесення зазначених відомостей в ЄРДР.

Слід також зауважити, що у відповідності до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

З огляду на наведене, вважаю, що дії прокурора не суперечать вимогам ст.214 КПК України, прокурором правомірно не було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , оскільки така заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що інші обставини, викладені в скарзі ОСОБА_4 , не доводять його вимог щодо неправомірності дій прокурора у невнесенні відомостей до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_4 від 19.05.2014 року, відповіді прокурора та наданих сторонами матеріалів, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 19.05.2014 року відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1