overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/253/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 р. до суду з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України на 26 березня 2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/132/14
Справа: 484/1711/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000509 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.04.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000509 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 06.05.2014 р. на 10:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/2826/14-к
Провадження № 1-кп/484/217/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 289 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 23.05.2014 року , приблизно о 02.00 годині маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибу до вул. Корабельної в м.Первомайську Миколаївської області, де помітив біля будинку № 12, навпроти другого під`їзду припаркований легковий автомобіль ВАЗ - НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підійшов до автомобіля, відчинив водійські двері за допомогою ножа, сів до салону автомобіля, та за допомогою викрутки зламав замок запалювання та запустив двигун. Після чого на даному автомобілі зник.
Крім того, 04.06.2014 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 пмітив біля будинку № 4-а по вул. 12 Грудня в м.Первомайську Миколаївської обаласті автомобіль марки ВАЗ - 2101, 1973 року випуску , який належить ОСОБА_6 . Аналогічними діями обвинувачений запустив двигун вказаного автомобіля і зник з на автомобілі.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачений ч.1, 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який заявив клопотання про залучення захисника, але заперечує проти надання йому правової допомогт захисником ОСОБА_7 , оскільки вбачає у його діях необ`єктивне висвітлення обставин.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що згідно до п. 1 ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
З даної підстави підготовче судове засідання відкладено на 31.07.2014 року на 11.00 годину.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 49 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа захисників, які внесені до Єдиного державного реєстру по безоплатній адвокатській допомозі, крім ОСОБА_7 .
Виклик учасників в підготовче судове засідання на 31.07.2014 року на 11.00 годину повторити.
Надати можливість захиснику ознайомитися з матеріалами кримінальної справи до 31.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №481/272/15-к 16.03.2015 16.03.2015 16.03.2015
Провадження: № 11-п/784/163/15 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання начальника Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В клопотанні ставиться питання про визначення територіальної підсудності розгляду відкритої 11.03.2015 року працівниками Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області справи про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання вмотивоване неможливістю утворити склад суду, оскільки 22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам, суддя ОСОБА_8 на даний час не склала присягу судді.

Провівши письмове провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту вказаної правової норми випливає, що право ініціювати питання про вирішення підсудності має право: суд, сторона кримінального провадження або потерпілий.

Чинним законодавством встановлено, що стороною обвинувачення в кримінальному провадженні є прокурор, орган досудового розслідування та оперативні підрозділи. Стороною захисту є підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого та захисник.

Таким чином, начальник Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області не є особою, яка має право ініціювати питання про направлення справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 з одного суду до іншого.

З огляду на зазначене, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду справи про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/2856/15-к
Провадження № 1-кп/520/215/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№0003509 від 29.08.2014 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 03.03.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Потерпілий та представник потерпілого також вважали за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0003509 від 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 27.03.2015 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11.03.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення у відповідність даних вироку суду та паспортних даних відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про приведення у відповідність даних вироку суду та паспортних даних відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із реєстрацією шлюбу та зміною прізвища.
За вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2013 року засуджена як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.12.2007 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 .
Кримінально-виконавча інспекція Малиновського району м. Одеси просить привести у відповідність данні вироку та паспортні данні на засуджену ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про приведення у відповідність даних вироку суду та паспортних даних відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Вважати засуджену ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/191/14-к
Провадження № 1-в/515/540/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Іспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 27.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.02.2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 601/580/15-к
Провадження № 1-кп/601/81/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 27 березня 2015 року на 12 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження №1-кп/748/58/15
Єдиний унікальний № 748/735/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
19 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, що надійшли з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 березня 2015 року за № 0000038, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данівка, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 березня 2015 року за № 0000038, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального праповорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 березня 2015 року за № 0000038, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 26 березня 2015 року о 09:30 годині.
Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3694/15-к
Провадження № 1-в/161/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ТОВ Золотий Екватор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до суду надійшла заява директора ТОВ Золотий Екватор ОСОБА_6 про вирішення питання щодо повернення товариству персональний комп`ютер (ноутбук) марки НР, модель Probook 4530s, серійний номер s/n LH301EA#ACB з інвентаризаційним номером №00164801, який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0004431 про обвинувачення ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0004431 та поставу начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_7 від 25.09.2013 року (т.3 а.к.п.80) про визнання речових доказів, а саме персонального комп`ютера (ноутбук) марки НР, модель Probook 4530s, серійний номер s/n LH301EA#ACB з інвентаризаційним номером №00164801 та передачу його на зберігання в кімнату речових доказів слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2014 року з якого вбачається, що даний персональний комп`ютер був конфіскований.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення поданої заяви, представник ТОВ Золотий Екватор ОСОБА_4 , підтримав заяву з підстав зазначених в ній, приходжу до висновку, що заява директора ТОВ Золотий Екватор ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що з матеріалів заяви вбачається, що персональний комп`ютер (ноутбук) марки НР, модель Probook 4530s, серійний номер s/n LH301EA#ACB з інвентаризаційним номером №00164801 згідно бухгалтерської довідки №169 від 13.03.2015 року та акту приймання-передачі основних засобів від 01.06.2012 року перебуває на балансі ТОВ Золотий Екватор і був переданий засудженому ОСОБА_5 в користування, тому із врахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви директора ТОВ Золотий Екватор ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву директора ТОВ Золотий Екватор ОСОБА_6 ..

Повернути ТОВ Золотий Екватор персональний комп`ютер (ноутбук) марки НР, модель Probook 4530s, серійний номер s/n LH301EA#ACB з інвентаризаційним номером №00164801.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №: 272/114/14-к
Провадження № 1-в/272/8/15
УХВАЛА
06 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.02.2015 року про звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
26 лютого 2015 року Андрушівським районним судо Житомирської області було винесено ухвалу про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2014 року.
Після винесення ухвали по справі встановлена наявність описки в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено дату вироку 14.02.2013 року замість 14.02.2014 року.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвали суду від 26.02.2015 року, вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку допущену в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року про звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 .
В резолютивній частині ухвали слова вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2013 року замінити словами вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2014 року .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1