Справа № 1718/1-45/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКА І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - НИЖНИКА Г.П.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2009 року о 21 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки „ Дніпро -11 р.н. 88-31 РВА по вул.Миру в с. Клесів Сарненського району з несправною гальмівною системою, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом даної категорії, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, не справився з керуванням та змінив напрямок свого руху, виїхавши на праве ґрунтове узбіччя по ходу руху керованого ним мотоцикла, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна зовнішньої поверхні лівого кульшового суглобу, закритого перелому обох кісточок лівого гомілково-ступневого суглобу, перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та підвивихом стопи дозаду, уламкового перелому п»яткової кістки правої стопи, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Таким чином, ОСОБА_2 грубо порушив вимоги пунктів: 1.5, 2.3, 10.1, 11.2, 11.3, 12.2, 12.9, підпункту «б» п.31.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2002 року № 1306, і ці порушення знаходяться в прямому причинному зв»язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди та отриманням середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим, згідно яких водій зобовязаний:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (а) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно-справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

- п. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п.п. «б» п.31.4 забороняється експлуатація транспортних засобів з несправною гальмівною системою.

Після цього ОСОБА_2 13.09.2009 року о 21 годині 05 хв., вчинивши дорожньо-транспорту пригоду на проїзній частині вул.Миру в с..Клесів Сарненського району, усвідомлюючи, що здійснив наїзд на людину, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов»язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставив своїм діянням потерпілого ОСОБА_1 в небезпечний для життя стан так, що останній був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через отримані в результаті ДТП тілесні ушкодження. ОСОБА_2, маючи зобов»язання піклуватись про цю особу і змогу надати потерпілому допомогу, не зупинив керований ним транспортний засіб мотоцикл марки «Дніпро - 11» р.н. 88-31 РВА, щоб надати потерпілому першу медичну допомогу, завідомо залишивши його без допомоги, та з місця пригоди зник.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_2 вину за ч.1 ст. 286 , ч.1 ст.135 КК України визнав повністю і дав детальні показання про час, місце, спосіб вчинення злочинів, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, і у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, поставивши потерпілого ОСОБА_1 в небезпечний для життя стан. У вчинених злочинах щиро розкаявся.

Крім зізнавальних показань ОСОБА_2, його винність у вчиненні інкримінованих злочинів підтвердилась іншими обєктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_1 дав показання про те, що 13.09.2009 року о 21 годині перейшов проїзну частину вул.Миру в с.Клесів Сарненського району і рухався ґрунтовим узбіччям до тимчасового місця проживання, при цьому не створював перешкоду для руху транспортних засобів, однак раптово відчув удар ззаду по ногах внаслідок наїзду мотоцикла, після чого впав на коляску і скотився на землю, втративши свідомість.

Свідок ОСОБА_3 дав показання по факту, що 13.09.2009 року о 21 годині його батько ОСОБА_2, з яким вони рухались на транспортному засобі мотоциклі марки «Дніпро-11» р.н. НОМЕР_1 по вул.Миру в с.Клесів, збив пішохода, вдаривши його коляскою мотоцикла, який рухався по ґрунтовому узбіччі дороги, після чого, проїхавши невелику відстань, ОСОБА_2Ю зупинив мотоцикл і відіслав його подивитися на збитого пішохода, який лежав на узбіччі без свідомості, про що він йому повідомив пізніше, коли вони втекли з місця пригоди.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив факт вибуття із власності батька мотоцикла марки «Дніпро-11» з боковим причепом р.н. 88-31 РВА, якого він за його проханням, здав на запчастини.

Показання ОСОБА_2, потерпілого, свідка ОСОБА_3 співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події ДТП, яка відбулась 13.09.2009 року по дорозі вул.Миру в с.Клесів в напрямку с.Пугач Сарненського району ( а.с. 11-13).

При огляді транспортного засобу - мотоцикла НОМЕР_2, якого добровільно видав ОСОБА_2 ( а.с.15-17), видимих механічних пошкоджень не виявлено.

При відтворенні обстановки і обставин події ( а.с.49 ) ОСОБА_2 добровільно розказав і показав про обставини вчинення злочинів по фактам порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та завідомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ( а.с. 62-63) ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна зовнішньої поверхні лівого кульшового суглобу, закритого перелому обох кісточок лівого гомілково-ступневого суглобу, перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та підвивихом стопи дозаду, уламкового перелому п»яткової кістки правої стопи, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я із терміном заподіяння 13.09.2009 року, які спричинені внаслідок травматичних дій твердими предметами при контактуванні тіла з виступаючою частиною рухаючого механічного транспортного засобу.

Із висновку автотехнічної експертизи ( а.с. 56-58) встановлено, що причиною ДТП з технічної точки зору слід вважати виїзд мотоцикла марки «Дніпро 11» р.н. 88-31 РВА під керуванням ОСОБА_2 на праве узбіччя.

Висновок експертизи технічного стану транспортного засобу (а.с. 75-78) підтверджує, що на момент ДТП робоча гальмівна система перебувала у технічно несправному стані через відсутність приводу гальм переднього колеса, і ці несправності відносяться до експлуатаційних несправностей, які водій мав виявити перед виїздом, так як вони виникли перед ДТП.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Правильною є кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України ОСОБА_2 вчинив злочини невеликої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Обставини, які помякшують покарання це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочина, з»явлення із зізнанням.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин справи, тяжкість злочинів та їх наслідки, думку потерпілого, який вважає, що покарання не має бути реальним, дані про особу винного, який вперше вчинив злочин, розкаюється, добровільно з»явився із зізнанням у вчиненні злочинів, утримання фактичної дружини та її малолітніх дітей, можливість виправлення без ізоляції від суспільства та без відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі, призначення якого буде найбільш доцільним із передбачених покарань санкціями ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, з випробуванням, що буде відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винного і є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів; крім того, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами з врахуванням наявності пом»якшуючих обставин, які свідчать про щире розкаяння у вчиненні злочинів, також ОСОБА_2 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, а тому не може бути позбавлений неіснуючого права.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України і призначити покарання :

- за ч.1 ст.286 КК України у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ч.1 ст.135 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом повного складання призначених покарань у виді трьох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити МУРАВСЬКОГО ІГОРЯЮРІЙОВИЧА від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням обовязків згідно п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання , роботи;

- періодично з»являтись для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: мотоцикл марки «Дніпро 11» р.н. 88-31 РВА передати володільцю ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .