Єдиний унікальний номер 243/5175/15-к Провадження номер 1-кп/243/411/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, гр-на
України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні
малолітню дитину: 2015 р. народження, не працюючого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1. 02.07.2002р. Еланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 185
ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,
2. 24.01.2005р. Еланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 185
ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2
роки,
3. 04.05.2006р. Еланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 162
ч. 1, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
20.08.2008 року постановою Петровського районного суду Кіровоградської
області умовно-достроко звільнений з Петровської ВК № 49 Кіровоградської
області, невідбутий строк: 11 місяців 6 днів;
4.23.04.2009р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 2, ст. 71
КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, 25.06.2012 року
постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області умовно-
достроко звільнений з Ольшанської ВК № 53 Миколаївської області,
невідбутий строк: 8 місяців 16 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до угоди, 04.04.2015р., приблизно о 13 год., ОСОБА_5 , будучи судимим за корисливі злочини та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де з вказаного будинку вийшов та підійшов до нього потерпілий ОСОБА_4 , з яким у нього виникла розмова, в ході якої ОСОБА_5 побачив у руках ОСОБА_4 мобільний телефон Самсунг Дуос. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме даним мобільним телефоном, шляхом обману.
З метою реалізації свого протиправного наміру, ОСОБА_5 попросив у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон Самсунг Дуос, щоб здійснити дзвінок, не маючи наміру його повертати, на що останній відповів згодою та добровільно, будучи введеним в оману, передав мобільний телефон ОСОБА_5 для здійснення дзвінка і повернувся назад до будинку. В цей час ОСОБА_5 , умисно, повторно, скориставшись моментом, коли ОСОБА_4 зайшов назад до будинку за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом з вищевказаним мобільним телефоном сів до автомобілю Славута, д.н. НОМЕР_1 , на якому приїхав, та з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Після чого під час руху автомобіля ОСОБА_5 вимкнув вищевказаний мобільний телефон потерпілого, вийняв сім-карту та викинув її, тим самим незаконно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном Самсунг Дуос, imei: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_4 та отримав можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 500 гривень.
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст.473, ч.4 ст. 474 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у суді заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, ст. 370, ст.374, ст. 474 ч.2,4, ст. 475 ч.3,4 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 190 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за статтею 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язав його, відповідно до вимог ст. 76 КК України, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи
або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонній суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: