АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/4163/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/225/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який проживає за
раніше судимого:
- 08.09.1995 р. судом Дзержинського району м.Кривого Рогу
за ч.3 ст.140 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення
волі строком на 3р., з іспитовим строком 1 рік;
- 29.04.1996 р. судом Дзержинського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області за ч.1 ст.142 ч., ч.2 ст. 141, ч.3 ст.140, ст. ст.
42, 43 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі строком
15.09.1998р. звільненого умовно-достроково на не відбутий
строк 2 р. 2 міс.17 дн.;
-13.05.1999 р. судом Дзержинського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області за ч.2 ст. 141, ст. 43 КК України 1960 р.
до покарання у виді позбавлення волі строком на3 р.6 міс.,
10.07.2001 р. звільненого умовно-достроково на не відбутий
строк 11 міс. 11 дн.;
- 30.07.2002 р. судом Дзержинського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ст.ст.70, 71
КК України покарання у виді позбавлення волі строком на
13.07.2006 р. звільненого за відбуттям строку покарання;
- 08.04.2008 р. судом Дзержинського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 185, ст. ч.1,
ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком
на 6 р. з конфіскацією майна,
19.10.2012 р. звільненого умовно-достроково на 3 міс. 23 дн.;
-15.03.2013 р. судом Дзержинського району міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області за ст.ст. 395,71 КК України до
покарання у виді арешту, строком на 3 міс.,
15.06.2013 р. звільненого по відбуттю покарання;
- 28.10.2014 р. судом Саксаганського району м. Кривого Рогу
за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі
-17.11.2014 р. судом Дзержинського району м.Кривого Рогу
за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до
покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок суду Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 р.
Вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, і призначено покарання:за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 р. 3 міс.; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 р. 6 міс.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. 6 міс.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 28.10.2014 р., більш суворим покаранням, призначеним цим виоком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. 6 міс.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 17.11.2014 р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Дніпропетровської області, просить змінити вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, врахувати вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 28.10.2014 р. та вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 17.11.2014 р., та шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_6 цим вироком та вироком суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 28.10.2014 р., більш суворим покаранням, призначеним йому вироком суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2014 р., остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 р. В іншій частині, вирок суду залишити без змін.

За обставин встановлених судом і детально наведених у вироку, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів за наступних обставин.

12 травня 2014 р. приблизно о 14.00 год., ОСОБА_6 , повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, знаходячись у лісосмузі біля автозаправної станції, розташованої по вул. Чумацький шлях в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, на відкритій ділянці місцевості, відкрив кришки двох колодязів зв`язку АТС-21-28, розташованих на відстані 30 м. один від одного, з яких з корисливих мотивів, шляхом перерізання заздалегідь приготовленим господарським секатором, таємно викрав телефонний кабель МКСАШп 4*4*1,2 вартістю 885,00 грн., що належить ПАТ Укртелеком. Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ПАТ Укртелеком матеріальної шкоди, в тому числі з урахуванням вартості відновлювальних робіт, на загальну суму 2722, 70 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 11 липня 2014р. в ранковий час, приблизно після 08.30 год. (точного часу не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, знаходячись біля будинку №51 по вул. Подлепи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на відкритій ділянці місцевості відкрив кришки двох колодязів зв`язку телефонної лінії, розташованих на відстані 80 м один від одного, з яких з корисливих мотивів таємно викрав телефонний кабель ТППепЗ 40*2*0,4 довжиною 80 метрів загальною вартістю 1504 грн., що належить ПрАТ Фарлеп-Інвест, який перепилив заздалегідь приготовленою пилкою по металу. Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПрАТ Фарлеп-Інвест матеріальної шкоди на загальну суму 1504 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 11 липня 2014 р., приблизно о 07.54 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, знаходячись біля будинку №22 по вул. Лисенка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де зі стовпа електроопори №62, інв.№060399 з корисливих мотивів таємно викрав з лінії КПЛ-0,4 кВ ТП-473 кабель АВВГ НГ 3*50+1*25 довжиною 35 метрів загальною вартістю 1089,82 грн., що належить ПАТДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, який перепилив заздалегідь приготовленою пилкою по металу. Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПАТДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО матеріальної шкоди на загальну суму 1089, 82 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 18 липня 2014р., в ранковий час, у темну пору доби (точного часу не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, знаходячись між будинками №29 по вул. Мануїльського та №33 по вул. Кармелюка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на відкритій ділянці місцевості відкрив кришки двох колодязів зв`язку АТС-21, розташованих на відстані 70 м. один від одного, з яких з корисливих мотивів таємно викрав телефонний кабель ТПП 50*2*0,5 довжиною 70 м., вартістю 1221,71 грн., що належить ПАТ Укртелеком, який перерізав заздалегідь приготовленим канцелярським ножем. Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПАТ Укртелеком матеріальної шкоди, в тому числі з врахуванням відновлювальних робіт, на загальну суму 2200,10 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 21 липня 2014 р. в ранковий час, у темну пору доби, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, знаходячись біля будинку №12 по вул. Аврори в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зі стовпів електроопор повітряної лінії АТС-21 з корисливих мотивів таємно викрав телефонний кабель ТПП 30*2*0,5 довжиною 180 м., вартістю 1946,70 грн., що належить ПАТ Укртелеком, який перерізав заздалегідь приготовленим канцелярським ножем. Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПАТ Укртелеком матеріальної шкоди, з урахуванням вартості відновлювальних робіт, на загальну суму 3887,05 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 29 липня 2014 р., в ранковий час, у темну пору доби, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, знаходячись на не охоронюваній території гірничого департаменту ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, розташованій по вул. Кімовській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а саме у лісосмузі залізничної колії у напрямку ШХ РЗФ ГД ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, на відкритій ділянці місцевості відкрив кришки двох колодязів зв`язку, розташованих на відстані 75м. один від одного, з яких з корисливих мотивів таємно викрав телефонний кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 75 м. загальною вартістю 3442,67 грн., що належить ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, який перерізав заздалегідь приготовленим канцелярським ножем. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг матеріальної шкоди на загальну суму 3442,67 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 01 серпня 2014 р., приблизно о 21.30 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, знаходячись біля садових ділянок по вул. Аврори в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зі стовпів електроопор повітряної лінії АТС-21 РШ 21-06 рк 32-35 з корисливих мотивів таємно викрав телефонний кабель ТПП 30*2*0,5, довжиною 80 м., вартістю 865,20 грн., що належить ПАТ Укртелеком, який перерізав заздалегідь приготовленим канцелярським ножем. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПАТ Укртелеком матеріальної шкоди, з урахуванням вартості відновлювальних робіт, на загальну суму 1794,36 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 02 серпня 2014 р., в ранковий час, у темну пору доби (точного часу не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, знаходячись біля покинутих дачних ділянок, розташованих по вул. Аврори в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зі стовпів електроопор повітряної лінії АТС-21 РШ 21-06 рк 32-35 з корисливих мотивів таємно викрав телефонний кабель ТПП 30*2*0,5, довжиною 85 м., вартістю 919,28 грн., що належить ПАТ Укртелеком, який перепилив заздалегідь приготовленою пилкою по металу. Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПАТ Укртелеком матеріальної шкоди, з врахуванням вартості відновлювальних робіт, на загальну суму 1856,61 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 11 серпня 2014 р., в ранковий час, у темну пору доби (точного часу не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, знаходячись між будинками №70 та №82 по вул. Кімовській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на відкритій ділянці місцевості відкрив кришки двох колодязів зв`язку АТС-21, розташованих на відстані 116 м. один від одного, з яких з корисливих мотивів таємно викрав два відрізки телефонних кабелів ТПП 20*2*0,4, довжиною по 116 м. кожний, загальною вартістю 1294,56 грн., що належать ПАТ Укртелеком, які перепилив заздалегідь приготовленою пилкою по металу. Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПАТ Укртелеком матеріальної шкоди, з врахуванням вартості відновлювальних робіт, на загальну суму 2813,75 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 13 серпня 2014 р., в ранковий час, у темну пору доби, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, знаходячись між будинками №1 по вул. Кронштадтській та №28 по вул. Кімовській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зі стовпів електроопор повітряної лінії АТС-21 з корисливих мотивів таємно викрав телефонний кабель ТПП 10*2*0,4, довжиною 130 м., вартістю 391,56 грн., що належить ПАТ Укртелеком, який перепилив заздалегідь приготовленою пилкою по металу. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПАТ Укртелеком матеріальної шкоди, з врахуванням вартості відновлювальних робіт, на загальну суму 1785,73 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 18 серпня 2014 р., приблизно о 22.50 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, знаходячись між будинками №17 та №23 по вул. Алма-Атинській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де зі стовпів електроопор повітряної лінії АТС-21 з корисливих мотивів таємно викрав телефонний кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 95 м., загальною вартістю 286,14 грн., та три відрізки кабелю ПРППМ 1*2*0,9 довжиною по 100 м. кожний, загальною вартістю 380,70 грн., на загальну суму 666,84 грн., що належить ПАТ Укртелеком, які перепилив заздалегідь приготовленою пилкою по металу. Після чого, ОСОБА_6 , звикраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПАТ Укртелеком матеріальної шкоди, з врахуванням вартості відновлювальних робіт, на загальну суму 2750,25 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 20 травня 2014 р., в ранковий час, у темну пору доби, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, неподалік від автомобільної дороги Кривий Ріг-Широке в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, незаконно проник на територію ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат, яка охороняється працівниками охорони шляхом періодичного обходу (об`їзду). Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині дії, знайшов та відкрив кришки колодязів зв`язку ТК №В18 та ТК №В19, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав два телефонні кабелі, а саме: ТПП 100*2*0,5 вартістю 48,74 грн. за 1 м., довжиною 80 м., загальною вартістю 3899,20 грн., а з врахуванням ПДВ 4679,04 грн.; ТПП 50*2*0,4, вартістю 19,12 грн. за 1 м., довжиною 40 м., загальною вартістю 764,80 грн., що з врахуванням ПДВ становить суму 917,76 грн., що належать ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат, які перепилив заздалегідь приготовленою пилкою по металу. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат матеріальної шкоди на загальну суму 5596,80 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 29 травня 2014р., приблизно о 11.55 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання прибутку, зайшов на територію ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, яка охороняється працівниками охорони шляхом періодичного обходу (об`їзду), тобто незаконно проник на територію вагонного депо у районі лісосмуги УЗДТ ГД ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де відкрив кришку колодязя зв`язку, звідки з корисливих мотивів таємно викрав телефонний кабель ТПП 200*2*0,4 вартістю 126,52 грн. за 1 м., довжиною 16 м., загальною вартістю 2024,39 грн., що належить ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, який перепилив заздалегідь приготовленою пилкою по металу. Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг матеріальної шкоди на загальну суму 2024,39 грн.

Прокурор, в апеляційній скарзі, просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вказує, що суд першої інстанції, ухвалюючи обвинувальний вирок і призначаючи ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, двічі застосував правила ч.4 ст. 70 КК України, врахувавши повторно покарання призначене новим вироком суду Інгулецького району м. Кривого Рогу від 26.02.2015 р.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області, просив колегію суддів задовольнити її в повному обсязі, змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, врахувати вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 28.10.2014 р. і вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 17.11.2014 р., шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_6 цим вироком та вироком суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 28.10.2014 р., більш суворим покаранням, призначеним йому вироком суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2014 р., остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 р. В іншій частині, вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами наявними у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, вважає їх обґрунтованими і законними.

Перевіряючи доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів за ч.4 ст. 70 КК України, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, застосувавши двічі правила ч.4 ст. 70 КК України, чим порушив вимоги п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, що є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 р. «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», резолютивна частина обвинувального вироку, повинна бути викладена чітко і ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що до ухвалення вироку, ОСОБА_6 , було засуджено, за вироками суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 28.10.2014 р. та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2014 р. ( ар. пр. 104-106, 164-167, т.4), злочини він скоїв в один і той же період часу, починаючи з травня 2014 р. по початок вересня 2014 р..

У зв`язку з тим, що вчиненні ОСОБА_6 злочини були розкриті в різний період, його було засуджено судами Саксаганського і Дзержинського районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Призначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст. 70 КК України, суд першої інстанції двічі, застосував ч.4 ст. 70 КК України, що є неправильним і тягне за собою зміну вироку.

З вироку суду вбачається, що суд першої інстанції, ухвалюючи новий вирок, правильно призначив обвинуваченому покарання за злочини за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, після чого, керуючись положеннями ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, використавши принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.2 ст. 185 КК України, більш суворим, призначеним за ч.3 ст. 185 КК України, остаточно визначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. 6 м., що відповідає вимогам кримінального Закону.

Однак, у подальшому, призначаючи ОСОБА_6 покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за кількома вироками, суд першої інстанції, вдруге визнав за доцільне застосувати принцип поглинення покарання за правила ч.4 ст.70 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за трьома вироками, ОСОБА_6 призначені однакові за видом покарання - позбавлення волі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що, призначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів і, визначивши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд першої інстанції повинен був, поглинути менш суворе покарання, призначене обвинуваченому оскаржуваним вироком - у виді позбавлення волі строком на 4 р. 6 м. та вироком суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 28.10.2014 р. у виді позбавлення волі строком на 4 р., більш суворим покаранням, призначеним вироком суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 17.11.2014 р. у виді позбавлення волі строком на 5 р., та остаточно, призначити покарання за більш суворим вироком, а не двічі застосовувати правила ч.4 ст. 70 КК України, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Змінити вирок суду Інгулецького району м. Кривого Рогу від 28.02.2015 р. відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Виключити з резолютивної частини вироку при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів вказівку суду першої інстанції про подвійне застосування ч.4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строко 4 р. 3 міс., за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. 6 міс., на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. 6 міс.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, та враховуючи вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 28.10.2014 р. і вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 17.11.2014 р., остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 р.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Обраний засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3