overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1904/894/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

з участю прокурора Мандзюка О.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гусятин кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 02 березня 2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі із іспитовим строком 2 (два) роки., за ч.1 ст.317, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Підсудний ОСОБА_2, будучи допитаний в судовому засіданні, вину в предявленому йому обвинуваченні визнав частково і показав, зокрема, що він не давав згоди на виготовлення ОСОБА_3 в його будинку наркотичних засобів. Додатково показав, що його залякували працівники міліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що свідчення, які він давав на досудовому слідстві неправдиві. Він під тиском працівників міліції прийшов до ОСОБА_2 Працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привезли до нього ОСОБА_3, з яким він тоді не був ще не знайомий. Йому його представили і сказали, щоб він ОСОБА_3 завів до ОСОБА_2 Він все так і зробив, а згодом вивів ОСОБА_2 до другої кімнати, а ОСОБА_3 залишив в тій кімнаті, де вони сиділи. ОСОБА_2 не знав, що будуть виготовляти наркотичний засіб, не давав на це дозволу. Потім їх затримали працівники міліції, а він залишився. В той вечір вони вживали спиртні напої. Додатково пояснив, що відмовляється від показів, які давав на досудовому слідстві. Настоює на показах, які дав в суді 26 квітня 2012 року. Зараз він дає правдиві покази, так як я перебуває в СІЗО і відчуває, що зараз він в безпеці.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, суд приходить до висновку, що слід з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства під час допиту підсудного ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 провести перевірку обставин застосування до останніх незаконних методів дізнання та слідства, дотримуючись при цьому вимог закону, статей 3 і 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Проведення перевірки доручити прокуратурі Гусятинського району.

На підставі наведеного та керуючись ст. 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокуратурі Гусятинського району Тернопільської області до 25 травня 2012 року провести перевірку обставин застосування до підсудного ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 незаконних методів дізнання та слідства, викладених в постанові суду.

Копію постанови направити для виконання прокуратурі Гусятинського району Тернопільській області.

Суддя:
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа № 1904/2971/2012

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

з участю: прокурора Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, до засудження не працював, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Засуджений : 23.06.2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст. ст. 127ч.2, 122ч.1, 125ч.2, 309ч.1, 263ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія звернулись з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1..

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відбуває покарання з 02.03.2010 року і вже відбув 1/2 строку.

Засуджений ОСОБА_1 за час перебування у СІЗО не допускав порушень режиму утримання стягнень та заохочень не мав.

Міру покарання в Копичинській виправній колонії № 112 відбуває з 06.08.2010 року. За період відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Працевлаштований робітником комунально-експлуатаційної частини. До праці та виконання покладених на нього обов'язків відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має 5 (п'ять) заохочень.

На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підтримує дружні стосунки. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому. Позову на суму 2 290 грн. 29 коп. відшкодовано повністю. За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому йому слід замінити не відбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.61, 82 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити не відбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя :
Справа № 675/1016/15-к
Провадження № 1-кп/675/59/2015
У Х В А Л А
"18" червня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
17 червня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення від 15 червня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 15 червня 2015 року, на 10 год. 30 хв. 26 червня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №4-44/10
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши подання начальника Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення огляду житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ:

Начальник Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду із поданням, яке погоджене із прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житла та господарських приміщень ОСОБА_1 вказуючи, що у них можуть знаходитися наркотичні засоби (канабіс).

В судовому засіданні оперативний працівник Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області подання підтримав і пояснив, що в провадженні ГБНОН Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться накопичувальна справа, в якій містяться матеріали щодо осіб, схильних до вчинення злочинів, в тому числі пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в господарстві за зазначеною адресою, що належить його матері ОСОБА_1, незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

Виходячи з того, що проведення огляду проводиться тільки за вмотивованою постановою суду, приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2, в будинку та господарських приміщеннях його матері ОСОБА_1, можуть зберігатися наркотичні засоби, вважаю необхідним подання задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд в житловому будинку та господарських приміщеннях господарства ОСОБА_1, що розташовані за адресою: с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області по вул. Набережній, 18, де проживає ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 596/1009/13-к
УХВАЛА

"17" червня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючої судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

прокурора Пагут О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 08 годин 30 хвилин 14 травня 2013 року, повторно на 09 годин 30 хвилин 27 травня 2013 року проте в підготовче судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1 хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

З метою запобігти зриву підготовчого судового засідання, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1, який не з'явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 годин 00 хвилин 20 червня 2013 року.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 13 годин 00 хвилин 20 червня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/2003/13-к
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області від 02 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000265.

Скаржник ОСОБА_1 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі № 26 м.Чортків Тернопільської області у зв'язку із застосуванням до нього як обвинуваченого запобіжного заходу - тримання під вартою по кримінальному провадженні щодо його обвинувачення за ч.3 ст.212 КК України.і рахується за Тернопільським міськрайонним судом.

У зв'язку з розглядом скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження присутність скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов'язковою, а тому суд вважає необхідним доставити в судове засідання ОСОБА_1, у зв'язку з чим його необхідно етапувати зі слідчого ізолятора № 26 м.Чортків Тернопільської області до Гусятинського районного суду на 13 годин 00 хвилин 14 листопада 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 306 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1 з Чортківського СІЗО № 26 м.Чортків Тернопільської області до Гусятинського районного суду Тернопільської області на 13 годин 00 хвилин 14 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області, Чортківському слідчому ізолятору № 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
11-п/775/23/2015(м)
221/1956/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали кримінального провадження про визначення підсудності кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Мотивує тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та вказує на те, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 на території Калінінського району міста Донецька та в Ясинуватському районі, був затриманий поблизу населеного пункту Тарамчук Маріїнського району Донецької області, тому дане кримінальне провадження непідсудне Волноваському районному суду та на підставі ст. 34 КПК України просить вирішити питання про підсудність.
Перевіривши матеріали кримінального провадження про визначення підсудності кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що кримінальне провадження необхідно направити на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області, за таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що кримінальні правопорушення ОСОБА_4 скоїв на території Калінінського району міста Донецька та в Ясинуватському районі.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає направленню для розгляду до Дружківського міського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.
Судді:
Справа № 274/1618/15-к
Провадження № 1-кс/0274/278/15

У Х В А Л А
про відкиття провадження

м. Бердичів 07.04.2015 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду на 10.04.2015 р. на 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , та ст.слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_3 .
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3173/15-к провадження: 1-кп/0274/326/15

13.07.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 03.09.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у спавах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 274/1003/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/205/15
13.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває в судові засідання, ухвали про привід обвинуваченого не виконуються. Відповідно до рапортів співробітників Бердичівського МВ УМВС України в області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо.
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та старшому прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.
Слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
старшому лейтенанту міліції
Провадження № 274/1003/15-к ОСОБА_5
Старшому прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури
юристу 3 класу
ОСОБА_3 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 липня 2015 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 для організації виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк. кожному з адресатів
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5/0612/41/11
Провадження по справі № 5/612/7491/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

представника КВІ

Лугинського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини подання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ст..70 КК України у виді чотири роки шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін три роки.

Представник КВІ Лугинського району ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 20.11.2011 року.

З подання вбачається, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, які були покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

ОСОБА_2 повністю підтримує подання представника КВІ Лугинського району ОСОБА_1 та просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Лугинського району ОСОБА_1, засудженого, думку прокурора, яка підтримала подання та просила звільнити засудженого від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період випробування ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк відбув благополучно, обов'язки покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і тим самим довів своє виправлення, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного йому вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2008 року за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ст..70 КК України у виді чотири роки шести місяців позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_2 з обліку у кримінально виконавчій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя ОСОБА_3