справа №1-45/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі :

головуючого
судді
Проценко О.М.

при
секретарі
Тумановій С.В.

з участю
прокурора
Устьянцева С.В.

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,народилася та мешкає в
АДРЕСА_1українка,громадянка України,не заміжня, утриманців не має,освіта
середня,навчається в ліцеї №3 міста Знам»янка,3 курс,раніше не судима, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т
А Н О
В И В :

1 жовтня
2007 року,приблизно о 1 годині,неповнолітня ОСОБА_1,маючи намір на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) і реалізуючи його,знаходячись в будинку
ОСОБА_3,який розташований в АДРЕСА_2,шляхом вільного доступу,таємно викрала
мобільний телефон марки «НOKIA N72»,вартість 1292 грн. 80 коп.,в якому
знаходилась сім карта мобільного оператора «DiDjuce»,вартістю 25 грн.,без
грошей на рахунку,який належав ОСОБА_3,після чого з місця злочину
зникла,викраденим розпорядилася на свій розсуд,чим заподіяла ОСОБА_3
матеріальний збиток на суму 1317 грн. 80 коп.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала
повністю,однак давати пояснення і відповідати на запитання
відмовилася,посилаючись на ст.63 Конституції України.

В
скоєному щиро кається,просить суд її суворо на наказувати.

У
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися,за згодою підсудної та прокурора,в зв»язку з тим,що ОСОБА_1
обставини справи,викладені в обвинувальному висновку - не оспорює.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється,суд вважає
вину підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,за
ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведеною.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудною корисного,закінченого злочину,який
закон класифікує як злочин середньої тяжкості,особу ОСОБА_1,що вона раніше не
притягувалася до кримінальної відповідальності,за місцем проживання
характеризується позитивно.

До
обставин,які пом»якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному,активне сприяння розкриттю злочину,що даний
злочин

2

підсудна скоїла будучи неповнолітньою.

Обставин,які
обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудної,наявність обставин,які пом»якшують
покарання і відсутність обставин,які обтяжують її покарання,суд вважає,що
виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, призначивши
підсудній покарання не пов»язане з позбавленням волі,із застосуванням ст.75 КК
України.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні
злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1
року позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК
України,ОСОБА_1звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК
України,покласти на ОСОБА_1обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,роботи.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1- підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Речові докази по справі: мобільний
телефон марки «НOKIA N72»,який передано на зберігання ОСОБА_3- залишити
останньому.

На вирок може бути подано апеляція
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам»янського міськрайонного суду
Проценко О.М.