Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/550/15-к
УХВАЛА
05 березня 2015 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 27.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із незакінченою вищою освітою, працюючого лісником Ярмолинецького лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», раніше не судимого,

встановив:
04.03.2015 року заступник начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий послався на те, що 26.12.2014 р. близько 23:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні бару «Лідер», що в смт. Ярмолинці вул. Площа 600-річчя Ярмолинецьрозпивав спиртні напої зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою неуважністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу взяв зі столика, за яким вони сиділи, ключі від легкового автомобіля «Toyota-Solara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 .. В подальшому, ОСОБА_5 вийшов з приміщення бару «Лідер», підійшов до транспортного засобу ОСОБА_7 , відчинив його за допомогою ключа та сів у середину на місце водія. У той час, коли ОСОБА_5 знаходився в автомобілі, до нього на переднє пасажирське сидіння присів його знайомий ОСОБА_10 .
Близько 23:30 год. ОСОБА_5 , вирішив незаконно заволодіти легковим автомобілем «Toyota-Solara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 255158 грн., що належить ОСОБА_7 , при цьому, ОСОБА_10 про відсутність права керувати даним транспортним засобом він не повідомляв. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем, ОСОБА_5 , умисно, самовільно, без дозволу ОСОБА_7 , запустив двигун автомобіля і поїхав на ньому до приміщення бару «Клубнічка», що розташоване по вул. Щорса в смт. Ярмолинці. Надалі, ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_5 поїхав самостійно на територію АЗС «ОККО» що знаходиться на виїзді з смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій. В подальшому, ОСОБА_5 повертаючись назад в центральну частину смт. Ярмолинці на автомобілі «Toyota-Solara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Хмельницька не впорався з керуванням, виїхав на тротуар, де зазначений автомобіль в`їхав у дерево. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 255158 грн..

03.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, встановлених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливого вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і може ухилятися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Обґрунтованість такої підозри підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом допиту потерпілого від 27.12.2014 р., протоколом одночасного допиту осіб від 21.02.2015 р., протоколом допиту підозрюваного від 03.03.2015 р., у якому ОСОБА_5 визнав вчинення зазначеного діяння.

Згідно із ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України належить до особливо тяжких злочинів.

У клопотанні є посилання на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, в світлі матеріалів справи та доказів, характеризуючих підозрюваного, який раніше не судимий, працевлаштований, позитивно характеризується по місцю роботи, ризики, передбачені в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не вбачаються.

Проте, з матеріалів справи вбачаються ризики, зазначені в п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України враховуючи тяжкість інкримінованого діяння, суворість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також родинні відносини підозрюваного з потерпілою.

Суд також враховує вагомість зібраних доказів про вчинення інкримінованого ОСОБА_5 , його майновий стан, молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає доведеною необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місяці:

1)
не відлучатися за межі території Ярмолинецького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.

Письмово повідомити підозрюваному під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1