overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/312/15
Справа № 760/1774/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010738 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010738 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.30 год. 16.02.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/470/15
Справа № 760/4900/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000799 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000799 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 14.00 год. 19.03.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/579/15
Справа № 760/7416/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002711 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.30 год. 28.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/760/2903/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірня Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, одружений, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0005838, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 12 серпня 2015 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18 години вечора до 07 години ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 строком до 12 серпня 2015 року включно обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7800/15-к
Провадження№ 1-кп/127/722/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 23.03.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту немає, оскільки він складений відповідно до законодавства, в судове засідання викликати обвинувачених та їх захисників.
Захисник та обвинувачені не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 482/498/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000008 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час проведення судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України від прокурора надійшло клопотання, яке не відповідає вимогам КПК України про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечують проти заявленого клопотання, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Вислухав думку учасників процесу, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 8 років, крім того наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, по кримінальному провадженню не допитано свідка, тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 15.07.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити до 23 годин 55 хвилин 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1407/2629/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" червня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 04.05.2012 р. за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать публічному акціонерному товариству (далі ПАТ) Платинум Банкза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Так, 13.03.2011 р. невідома особа знаходячись в пункті видачі кредитів №2964, який розташований в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Чубчика №9/4, який є структурним підрозділом ПАТ Платинум Банк, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ПАТ Платинум Банкв сумі 4700 грн.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем проживання ОСОБА_2 може переховуватися свідок ОСОБА_3, в допиті якого виникла потреба, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. О.Кошевого №19-а.

Відповідно з частинами 1 і 2 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по пров. О.Кошевого буд.№19-а в м. Вознесенську Миколаївської області, в будинку та інших господарських приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/4299/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" вересня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 28.04.2012 р. по факту таємного викрадення трьох диких кабанів у ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, в період з 08.02.2012 р. по 09.02.2012 р. в с. Рацинська Дача Вознесенського району невідомі особи, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства, яке належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали трьох диких кабанів, чим заподіяли матеріальні збитки на суму 50000 грн.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за місцем мешкання останнього за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Калініна №148.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вул. Калініна буд. №148 в м. Вознесенську Миколаївської області в житловому будинку та господарських приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 476/742/14-к
Провадження № 1-кп/476/80/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.08.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коканд Ферганської області Республіка Узбекистан, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

До провадження Єланецького районного суду Миколаївської області від старшого прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 19.08.2014 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/1036/14-к
Провадження № 1-кс/476/82/2014
УХВАЛА
29.10.2014 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора

ВСТАНОВИВ:
27.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо скарги рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

Скаржник просить поновити строк для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, як пропущеного з поважних причин, якими вказує на те, що 06.09.2014 року отримав копію постанови слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002661 від 14.05.2014 року із супровідним листом № 45/4902 від 21.08.2014 року. Враховуючи те, що дану постанову отримав 06.09.2014 року, в порядку ч. 5 ст. 284 КПК України ОСОБА_2 протягом десяти днів звернувся зі скаргою про скасування даної постанови до прокуратури Єланецького району Миколаївської області. 01.10.2014 року ним було отримано листа від прокурора Єланецького району про відмову в скасуванні постанови.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 06.09.2014 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження та на протязі десяти днів звернувся зі скаргою до прокуратури Єланецького району, однак даний факт не позбавляв його можливості протягом 10 днів до 16.09.2014 року звернутися зі скаргою до Єланецького районного суду Миколаївської області на бездіяльність слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню в зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку для подання скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-147/10
Постанова

08.12.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

участю прокурокурора Єланецького району ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено,даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 24.12.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписка про невиїзд.

Суддя Єланецького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 1-19/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.02.2010 року с.м.т.Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

участю прокурокурора Єланецького району ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено,даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 24.02.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписка про невиїзд.

Суддя : Н.В.Чернякова