Справа № 11 -208/07 Головуючий
по 1 інстанції Свередюк А.В.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач Пазюк О.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20 квітня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
судді Пазюка О.С.

суддів:
Польового М.І., Оксентюка В.Н.

за участю
прокурора: Черняк Л.Й. засудженої ОСОБА_1.

захисника
ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
за апеляцією старшого помічника
прокурора м. Нововолинська на
вирок Нововолинського міського суду від 12 лютого 2007
року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка смт. Іваничі Волинської області,
жителька АДРЕСА_1, українка,
громадянка України, з професійно-технічною освітою, не одружена, на утриманні
має малолітню дитину, не працююча, не судима, -

засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК на
ОСОБА_1покладено обов'язки: повідомляти органи криміиально-викоиавчої системи
про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1до вступу вироку у законну силу постановлено залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1в доход держави 306
(триста шість) грн. судових витрат.

Вироком вирішено
долю речових доказів.

Розглянувши
справу в апеляційному порядку колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

2

Даним вироком
ОСОБА_1. визнана винною та засуджена за те, що за місцем свого проживання - м. АДРЕСА_1незаконно
зберігала з метою збуту 15,4
гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу
(висушеної маріхуани) і 06.10.2006
року, між 01 та 04 годинами, збула
за 5 грн.
ОСОБА_3. 0,9г даної наркотичної сировини.

В апеляції
помічник прокурора м. Нововолинська, неоспорюючи доведеності вини засудженої,
просить вирок Нововолинського міського суду від 12 лютого 2007
року скасувати та постановити новий вирок, яким призначити реальне
покарання засудженій, без застосування ст.ст. 75, 79 КК України. Апеляцію обґрунтовує тим, що при винесені
вироку судом неправильно застосовано кримінальний закон. Оскільки засуджена має
дитину віком до семи років, то вирішуючи питання про її звільнення від
відбування призначеного покарання, суд повинен був застосувати ст. 79 а не ст. 75 КК України. Крім
того, вважає, що призначене покарання засудженій не відповідає ступеню тяжкості
вчиненого злочину та особі засудженої.

В заперечені на
апеляцію засуджена ОСОБА_1. вказала, що апеляція прокурора є необґрунтованою і
задоволенню не підлягає, оскільки покарання їй призначене правильно, є
необхідним та достатнім для її виправлення.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який
апеляцію підтримав, захисника та засудженої, які заперечили проти апеляції прокурора,
та просять вирок суду першої інстанції залишити в силі, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду
про вчинення засудженою злочину, при вказаних у вироку обставинах, ґрунтується
на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну
оцінку.

Кваліфікація дій
засудженої за ч. 2 ст. 307 КК України є
правильною.

Як вбачається з
вироку суду, при призначенні покарання ОСОБА_1., судом враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про
особу засудженої, пом'якшуючі її покарання обставини, зокрема, вчинення злочину
вперше, а також посередню характеристику, те що на утримані у засудженої
знаходиться малолітня дитина.

З наведених
обставин суд прийшов до правильного висновку про можливість звільнення
засудженої від відбування покарання з випробуванням, застосувавши статтю 75 КК України.

Доводи прокурора
про неправильне застосування судом кримінального закону України при призначенні
покарання ОСОБА_1. та необхідності застосування в такому випадку ст. 79 КК України є
безпідставними, оскільки чинним законодавством не заборонено застосування ст. 75 КК України до
жінок, які мають дітей віком до семи років.

3

Призначене судом
покарання засудженій відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення і
попередження вчинення нових злочинів.

Законних підстав
для скасування вироку по обставинах, вказаних в апеляції, колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Нововолинського міського суду від 12
лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора м.
Нововолинська - без
задоволення.