Справа № Провадження №10-250/12 10/1090/8315/12 Головуючий у І інстанціїДубас
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Миколюк
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Літвінова Є.В.

суддів Миколюка О.В., Габрієля В.О.,

з участю прокурора Дядюк Ю.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2,

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ ОСОБА_3 ГУ МВС України в Київській області, за згодою прокурора Києво-Святошинського району, звернувся до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги мотивує тим, що в ході досудового слідства було встановлено, що 05.08.2012 року працівниками міліції на вул. Південна, 1 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, затриманий гр. ОСОБА_2, який був доставлений до Вишнівського МВМ за адресою м. Вишневе вул. Балукова, 22. Під час огляду, у внутрішній правій передній кишені шортів гр. ОСОБА_2 виявлено паперовий згорток, який заповнений речовиною рослинного походження. Вказаний пакет вилучений до ОСОБА_3 Як пояснив гр. ОСОБА_2 у пакеті знаходилась конопля, яку він знайшов 05.08.2012 року на залізничних коліях в м. Вишневе та зберігав для власного вживання як наркотичний засіб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта експерта № 1278/х від 15.08.2012 року, представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 9,37г.

13.08.2012 року СВ ОСОБА_3 за даними фактами порушено кримінальну справу № 13-0175 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.09.2012 року ст. слідчим Києво-Святошинського РВ винесена постанова про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення досудового слідства.

09.10.2012 року досудове слідство по кримінальній справі №13-0175 відновлено.

09.10.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України в ІТТ ОСОБА_3 ГУ МВС України в Київській області та йому було предявлено обвинуваченя за ч.1 ст. 309 КК України.

11.10.2012 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області подання задоволено з тих підстав, що ОСОБА_2 зі слів раніше не судимий, на виклики слідчого не зявлявся, місце його знаходження було невідоме, на підставі чого був оголошений в розшук, не працює, не одружений, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та може продовжити свою злочинну діяльність.

В апеляції адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 просить постанову скасувати і обрати стосовно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки при обранні міри запобіжного заходу судом не враховано всіх фактів та доводів наданих при розгляді справи, що причиною, чому ОСОБА_2 не зявлявся на виклик до слідчого та, що після виклику його до слідчого, він почав боятися, що його затримають та оберуть міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, а тому почав шукати собі адвоката який би захищав його права.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив постанову суду першої інстанції залишити без зміни, захисника-адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали судової та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, згідно ст. 150 КПК України, судом повинно бути врахована тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 стало відомо, що стосовно нього 13.08.2012 року була порушенна кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, лише з моменту його затримання, а саме 09.10.2012 року, переконливих доказів, того що він переховувався від слідства не має. З його показань як обвинуваченого видно, що від слідства він не переховувався, постійно перебував за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів досудового слідства вбачається, що санкція ч. 1ст. 309 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_2, передбачає міру покарання до трьох років позбавлення волі. При винесенні оскаржуваної постанови суд не врахував тяжкість злочину та прийшов до помилкового висновку, що перебуваючи на волі, він зможе ухилятися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 були допущені порушення вимог закону, що є підставою для скасування судового рішення та зміни запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити, обравши щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______________

Судді: _______________ _______________