дело № 1-206
года Свердловский городской суд
Луганской области в составе: председательствующего судьи: Иващенко В.Н.,
при секретаре: Жировой И.В.,
с участием прокурора: Головачук А.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Свердловске дело по обвинениюОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины,
работающего ГП «Миргородский лесхоз», водитель, женатого, имеющего на иждивении
2 несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, дочьОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, образование среднее специальное,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого, находящегося под стражей с 21.02.2008
Украины, в редакции 1960 года,
31.03.1997 года примерно в 1 час 40 минут, исходя из корыстных побуждений и
имея умысел на нападение с целью завладения индивидуальным имуществом, по
предварительному сговору с ОСОБА_4 иОСОБА_5. на автомобиле ВАЗ 2101
государственный номер которого в ходе досудебного следствия и в судебном
заседании установить не представилось возможным, под управлением ОСОБА_1.,
заранее распределив роли и обязанности каждого из участников, имея с собой для
подавления сопротивления стартовый пистолет, маски для сокрытия внешности,
перчатки, прибыли к дому АДРЕСА_1, и путем свободного доступа ворвались в дом,
где, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья проживающей в доме ОСОБА_6,
связали ее, и ударив последнюю, причинив ей при этом физическую боль, открыто похитили
следующее имущество:
крестика по цене 30 грн. каждый на общую сумму 90 грн.;
«Палароид» стоимостью 70 грн.;
«Супра» стоимостью 550 грн.;
телевизор стоимостью 300 грн.;
«Сателлит» стоимостью 45 грн., причинив ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 3155 грн.,
после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным
по своему усмотрению.
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и
пояснил, что он полностью согласен с показаниями, данными им в ходе досудебного
следствия и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в
обвинительном заключении, поэтому показания давать не желает. Вину признает
полностью, в содеянном раскаивается.
ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 30.03.1997 г. она находилась в своем
доме, легла спать. Примерно в 1 час 40 минут она проснулась оттого, что было
жарко, открыла двери. Когда она подошла к двери, то в дом ворвались несколько
человек в масках и стали угрожать ей пистолетом, требуя деньги. Испугавшись,
она отдала им все свое имущество. Неизвестные ее связали и заклеили липкой
лентой рот, после чего сказали, чтобы она садилась к ним в машину и ехала где -
нибудь занимать деньги. Она на автомобиле ВАЗ 2101 поехала к ее знакомым, у
которых она попросила в долг 1000 долларов США, но не говорила, что на нее
совершено разбойное нападение. Деньги она передала ОСОБА_4. Парень, который был
за рулем - ОСОБА_1 ей телесных повреждений не причинял. Она не настаивает на
строгом наказании ОСОБА_1а, его родственники возместили ей ущерб в сумме 1000
подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном
заседании, а именно:
осмотра места происшествия и планом - схемой к нему (л.д.4-6);
товароведческой экспертизы(л.д.34 - 37);
потерпевшей ОСОБА_6, о том, что потерпевшей возмещен материальный ущерб на
сумму 1000 грн. (л.д.117)
-характеристикой с места жительства и
работы, согласно которым подсудимый характеризуется положительно (л.д.98-100).
исследованных судом доказательств, свидетельствует о доказанности вины
подсудимого, не отрицает и он сам своей вины.
подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.3 ст.142 УК Украины ( в редакции
1960 г.) как умышленные противоправные действия, выразившиеся в нападении с
целью завладения индивидуальным имуществом, соединенными с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6(разбой), совершенными по
предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в жилище.
меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершённого преступления личность подсудимого ОСОБА_1., который
положительно характеризуется в быту, по месту работы, преступление совершил
впервые, полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, ущерб
потерпевшей возместил в полном объеме, а также наличие смягчающих и отягчающих
смягчающих вину обстоятельств суд относит полное признание вины и раскаяние в
содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику,
наличие на иждивении несовершеннолетних детей: дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, возмещение ущерба на сумму 1000
подсудимого обстоятельств по делу судом не установлено.
мере наказания подсудимому суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства
трудового коллектива о передаче подсудимого ОСОБА_1. на поруки трудового
коллектива отказать. Суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также
то обстоятельство, что с момента совершения преступления прошло более 10 лет,
что это значительно снизило его опасность, что подсудимый с 1997 года
фактически проживал по месту прописки и не принимал мер к уклонению от
следствия, работал, женился, в настоящее время имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, в деле имеется ходатайство коллектива о взятии его на поруки,
мнение потерпевшей о его наказании без лишения свободы.
изложенных обстоятельств по делу суд считает возможным применить к нему ст.69
УК Украины, признав данные обстоятельства в виде исключительных по делу,
назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено данной
суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее
время без изоляции его от общества и к нему может быть применена ст.75 УК
Украины в виде его условного осуждения.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде - освободить его из под стражи из
зала суда.
Судебные
издержки по делу отсутствуют.
доказательств по делу нет.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ч.3 ст.142 УК Украины (в редакции 1960 года) и с применением ст.69
УК Украины назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
75 УК Украины освободить ОСОБА_1.от реального отбытия наказания с испытательным
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под
стражей на подписку о невыезде - освободить его из под стражи из зала суда.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через
Свердловский городской суд участниками процесса в течение 15 суток с момента
Председательствующий
судья: