overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16 січня 2015 р. Справа № 632/55/15-к провадження № 1-в/632/17/15
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Ознайомившись з даною заявою, матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання до розгляду.

Засуджений надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Беручи до уваги той факт, що у даному кримінального провадженні засуджений відбуває покарання в Первомайській ВК№117, а також з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово, вважаю доцільним проводити дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити дистанційне судове засідання, щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 22.01.2015 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Первомайської ВК №117 з Первомайським міськрайонним судом Харківської області за адресою: м. Первомайський, Харківської області, вул. Леніна, 18, о 10 годині 22.01.2015 р., із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Первомайської ВК №117.

Зобов`язати посадових осіб Первомайської ВК №117 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/304/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів.

30 грудня 2014 року прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарги подана прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 1-в/487/88/14
УХВАЛА
Іменем України
16.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012 року ОСОБА_3 засуджен за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і роботи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, просив звільнити його від покарання по закінченню строку випробування.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку в кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 22.05.2012 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/9986/14-к
Провадження № 1-в/487/292/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, росіянина, який має вищу освіту, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, працюючого начальником відділу почтового відділення, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
Засудженого 10.10.2012 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконанням вимог п.2,3,4 ст.76 КК України,
В С Т А Н О В И В
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2012р. ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки з виконанням обов`язків перелічених у даному вироку.
13.10.14р. Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
У судове засіданні представник органу виконання покарання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить задовольнити подання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання не заперечує.
Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2012р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконанням вимог п.2,3,4 ст.76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Корабельної кримінально-виконавчої інспекції з 12.11.2012р. За період випробування до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
справа №482/57/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
14.01.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 13.01.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання, яке провести 21 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5194/14-к
Провадження № 1-кп/496/278/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001978 від 14.12.2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001978 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001978 від 14.12.2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 14.00 годину 13 листопада 2014 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2015
Справа № 501/1381/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області

15 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінальною справою у кримінальному провадженні за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, та засуджено до семи років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року вирок суду залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2014 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року вирок суду залишено без змін.
Засуджений звернувся до суду з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Статтями 395 та 426 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою) протягом передбачених законом строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.
Враховуючи, що зазначене вище кримінальне провадження вже було предметом розгляду апеляційної та касаційної інстанцій, клопотання засудженого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінальною справою у кримінальному провадженні за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, відмовити.
Копію ухвали надіслати засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/592/11/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши справу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, мешкав до арешту в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 21.09.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 156, ст. 15 ч. 3 ст. 156 ч. 2, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2011 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 156, ст. 15 ч. 3 ст. 156 ч. 2, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Покарання відбуває в Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, до суду надійшло подання начальника Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області, погоджене з спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання

Суд, заслухавши думку прокурора, представника СІЗО, перевіривши матеріали справи, вважає це подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що подання підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 на день розгляду подання відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не мав, працевлаштований на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків, має 3 заохочення, що підтверджується довідкою про заохочення та стягнення, приймає участь у програмі диференційованого вихованого впливу на засуджених «Духовне відродження». Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2011 року на не відбутий строк 1 рік 05 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/5737/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/338/14 р.
УХВАЛА
16.01.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка матеріали кримінальної справи про засудження ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.12.2014 року по справі №589/5737/14 провадження №1-кп/589/338/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України, кримінальну справу закрито у зв`язку з дійовим каяттям, обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності.

В резолютивній частині ухвали не вирішено питання щодо речових доказів по справі, але це питання вирішувалось під час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що речові докази мають бути повернуті власникам.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайсуду від 04.12.2014 року по справі №589/5737/14 провадження №1-кп/589/338/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України внести уточнення і вказати, що речові докази по справі : чоловічі кросівки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі камуфльовані штани, що знаходяться в камері речових доказів, мисливський карабін марки "Ruger Amerikan" заводський номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області передати ОСОБА_4 ; штани з камуфльованої тканини в розірваному стані зі слідами речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ, мисливську рушницю марки "ІЖ-27" калібру 12 заводський номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області передати ОСОБА_5 ; інші речові докази знищити.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/170/15-к
Провадження №1-в/751/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_5 засуджена 17.10.2013 року за вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 311 ч.1, 70 ч.1, 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього особистого майна.

Адміністрація ЧВК №44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 призначене покарання відбувала в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується позитивно, за характером особа спокійна, врівноважена, наполеглива. За період відбування покарання допустила два порушення режиму, стягнення погашені у встановленому законом порядку, має одне заохочення.

Оскільки ОСОБА_5 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

Ухвалив:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції два рази на місяць;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/21/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 грудня 2014 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, повернута особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга ТОВ «М.С.Л.» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 грудня 2014 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 грудня 2014 року

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 січня 2015 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, ТОВ «М.С.Л.», представника ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1