Справа №560/767/15-к
Провадження №1-кп/560/79/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року в період з 00 години 10 хвилин по 00 годину 40 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою злочинною домовленістю із ОСОБА_5 в урочищі «Дукарівка» поблизу м. Дубровиця, порушуючи вимоги ст.19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи заводського виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву грунту, незаконно здійснювали видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і. дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними» від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення.
В зазначений проміжок часу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали видобуток бурштину-сирцю, після чого о 00 годині 45 хвилин на місці незаконного видобутку бурштину їх було затримано працівниками Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області. Обладнання для видобутку бурштину було вилучено до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (каміння бурштину-сирцю), вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України.

13 травня 2015 р. між прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000009, з одного боку, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 240 КК України, обвинувачені у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.2 ст. 240 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень кожному.
Також сторони погоджуються на те, щоб вилучені в ході огляду місця події та приєднані до матеріалів кримінального провадження знаряддя для видобутку бурштину-сирцю, а саме: мотопомпу заводського виробництва без відповідних номерів та позначень, пожежний рукав діаметром 100 мм та довжиною близько 20 м, пожежний рукав діаметром 77 мм довжиною близько 20 м., водозабірний армований рукав довжиною біля 3 м., шрайбер з металевою жердиною, металева жердина довжиною близько 2 м., 2 підсаки - конфіскувати.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими, згідно ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.240 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченої ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинувачених не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 13 травня 2015 року між прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Речові докази: мотопомпу заводського виробництва без відповідних номерів та позначень, пожежний рукав діаметром 100 мм та довжиною близько 20 м, пожежний рукав діаметром 77 мм довжиною близько 20 м., водозабірний армований рукав довжиною біля 3 м., шрайбер з металевою жердиною, металева жердина довжиною близько 2 м., 2 підсаки, які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000009 від 06 січня 2015 року та передані на зберігання в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області - конфіскувати.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .