Провадження № 1-кп/582/40/14
Справа № 582/677/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого трактористом-машиністом СТОВ Дружба Нова, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 червня 2014 року ОСОБА_5 о 21 годині, перебуваючи на складі мінеральних добрив та хімічних засобів захисту рослин СТОВ «Дружба-Нова», розташованого в с. Тимченки Недригайлівського району, з вантажного причепа держаний номер НОМЕР_2 , таємно викрав мотопомпу марки HONDA моделі WB20XT з бензиновим двигуном вартістю 768 грн. 60 коп. , яку перевіз на власному легковому автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_3 до свого господарства в с. Вільшана вул. Рудка, 113, чим спричинив майнову шкоду потерпілому СТОВ Дружба Нова на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства 22 липня 2014 року між представником потерпілого СТОВ Дружба-Нова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винним у скоєнні таємного викрадення мотопомпи марки HONDA моделі WB20XT, належної СТОВ Дружба-Нова. Підозрюваний та представник потерпілого визначили міру покарання у виді штрафу розміром шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

Згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч.1 ст.185 КК України, яке, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнає.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та представник потерпілого, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що представник потерпілого розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами угоди, вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті ч.1 ст.185 КК України, є обґрунтованими та такими, що відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого СТОВ Дружба-Нова ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Згідно з вимогами ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 293 від 04 липня 2014 року у розмірі 98 грн. 28 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мотопомпа марки HONDA моделі WB20XT з бензиновим двигуном, серійний номер двигуна GCBNT-1020954, передана на зберігання завідуючому господарством с. Тимченки Вільшанського відділеня СТОВ Дружба-Нова ОСОБА_6 , повернути власнику СТОВ Дружба-Нова, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 липня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 98 грн. 28 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 293 від 04 липня 2014 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мотопомпа марки HONDA моделі WB20XT з бензиновим двигуном, серійний номер двигуна GCBNT-1020954, передана на зберігання завідуючому господарством с. Тимченки Вільшанського відділеня СТОВ Дружба-Нова ОСОБА_6 , повернути власнику СТОВ Дружба-Нова, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений представником потерпілого, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1