Провадження №1-кп/639/201/4
справа №639/2138/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під №00000141 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 11 квітня 2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 22 січня 2014 р. №00000141 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 12 березня 2014 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого інший, не пов`язаний з позбавленням волі захід забезпечення кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 взято під варту 24.01.2014 р. 17 березня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова строк тримання під вартою був продовжений.
З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається в своєму клопотання прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.
Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2014 р.
Копію ухвали направити прокурору, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1