копія Справа №1-6/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Устинівський районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого
судді: Притули
К.М.

при секретарі: Дорошенко
В.В.

за участю
прокурора: Нестройного
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Устинівка кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Кахнівка,
Кременчуцького району, Полтавської області, прож.: АДРЕСА_1, українця,
гр.України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч.3
ст.364, ч.1 ст.382, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою, а саме старшим
оперуповноваженим відділу оперативних заходів із скорочення податкового боргу
головного відділу податкової міліції державної податкової інспекції у
м.Кіровограді зі спеціальним званням капітан податкової міліції вчинив умисні
злочини - зловживання службовим становищем, невиконання судового рішення,
складання завідомо неправдивого документу.

ОСОБА_1, перебуваючи на вказаній
вище посаді, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч
інтересам служби та на користь третьої особи, а саме ОСОБА_2, з метою
невиконання рішення Устинівського районного суду від 03.04.2007 року,
відповідно до якого Устинівський РВ УМВС України в області зобов'язано передати
Устинівському відділенню Долинської МДПІ 250 пляшок горілки, які вказаним
райвідділом виявлено та вилучено в січні 2007 року в ході комплексного
оперативно-профілактичного відпрацювання в складських приміщеннях приватного
підприємця ОСОБА_2, в зв'язку з наявністю ознак підробки, для вирішення питання
про їх реалізацію або знищення, не вжив заходів до знищення в установленому
законом порядку зазначеного конфіскованого майна - горілки в кількості 250 пляшок.

Згідно
висновку НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області від 20.01.07 вказані 250
пляшок горілки не відповідають вимогам державного стандарту. За висновком
спеціаліста від 14.01.07 марки акцизного збору виготовлені за допомогою
офсетного друку, мають імітацію ультрафіолету і виготовлені не підприємством,
яке здійснює їх випуск для Національного банку України.

В подальшому,
залишки вказаної фальсифікованої горілки в кількості 17 пляшок, Устинівським РВ
УМВС України в області 25.04.07 вилучені у приватного підприємця ОСОБА_2

ОСОБА_1
зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби
та на користь третьої особи, а саме гр. ОСОБА_2, з метою невиконання
зазначеного вище за текстом рішення Устинівського районного суду від 03.04.2007
року не вжив заходів до знищення в установленому законом порядку конфіскованого
майна - горілки в кількості 250 пляшок ,
яку 13.04.07 службові особи Устинівського РВ УМВС України в області передали до
Устинівського відділення Долинської МДПІ для прийняття відповідного рішення
щодо її реалізації або знищення згідно вказаного рішення суду, внаслідок чого
ухилився від виконання рішення суду, яке вступило в законну силу, чим порушив
порядок діяльності правосуддя, спрямованого на точне і своєчасне виконання його
рішень.

Крім того з
метою прикриття своєї злочинної діяльності та створення видимості виконання
рішення суду ОСОБА_1 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ -
акт знищення майна від 12.04.07, до якого вніс завідомо неправдиві відомості.
Зокрема, згідно цього акту, наведена вище горілка знищена шляхом розкриття та
виливання вмісту пляшок до каналізаційного люку, що не відповідає дійсності.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що до
кола його посадових обов»язків не входить знищення конфіскованого майна. На
прохання ОСОБА_3 він прибув до Устинівського відділення Долинської МДПІ де
поставив свій підпис в акті знищення. Фактично при знищенні присутній не був .

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про повернення справи для проведення досудового слідства та
дізнання у зв”язку, з тим, що до вчинення даного злочину причетні інші особи
які не притягнуті до кримінальної відповідальності.

В
ході судового слідства допитанні свідок ОСОБА_4 показав, що 12.04.07 начальник
Устинівського відділення Долинської МДПІ ОСОБА_3 надала йому усну вказівку
поїхати до Устинівського РВ УМВС та забрати звідти горілку, яку вилучили працівники
міліції. В кого саме правоохоронці вилучили горілку ОСОБА_3 йому не говорила.
Одночасно вона повідомила, що до райвідділу він поїде з приватним підприємцем
ОСОБА_2. Останній і повідомив його, що горілку вилучили в нього, хто саме
вилучив він йому не говорив. Цього ж дня до обідньої перерви він разом з ним на
його мікроавтобусі марки «мерседес» синього кольору під'їхав до чергової
частини Устинівського РВ УМВС України в області, де надав розписку про
отримання горілки. Після чого горілку завантажили в автомобіль ОСОБА_2 Прибувши до приміщення податкової інспекції
повідомив ОСОБА_3 про виконання її вказівки. Після чого на прохання ОСОБА_3
підписав акт знищення. Про те, чи знищувалась вказана горілка йому не відомо.

Свідок
ОСОБА_5 дав аналогічні покази про те, що акт знищення він підписав на прохання
ОСОБА_3 в її кабінеті і при знищенні присутнім не був.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 278 КПК
України, оскільки під час судового слідства встановлено що до кримінальної
відповідальності притягнуті не всі особи причетні до вчинення злочину.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.273, 278 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 382,
ч.1 ст. 366 КК України повернути прокурору Устинівського району Кіровоградської
області для проведення досудового слідства.

Запобіжний захід ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: пляшки горілки в
кількості 17 шт. марки «Пшенична»; кришки з металу жовтого та білого кольорів в
кількості 100 шт., шматки скла та частини пляшок з під горілки марки «Пшенична»
із смужками паперу, що мають вигляд марок акцизного збору, на п'яти із яких є
наступні написи: 1- «Акцизна марка 11 ААБ… та 06/3…»- далі пошкоджена »; 2-
«Акцизна марка 11 ААБЖ, 06/3», 3- «Акцизна марка 11 ААБЖ, 06/3», 4- «Акцизна
марка 11 ААБЖ, 06/3», 5- «Акцизна марка 11 АААЮ, 06/3 04...» направити до прокуратури Устинівського
району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя-підпис

з оригіналом
згідно

Суддя Устинівського

районного суду Притула К.М.