Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4330/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Волобоєвої О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором Київського палацу дітей та юнацтва департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві від 12.01.2006 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Волобоєва О.В. за погодженням із старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Шевчуком О.Ю. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.06.2010 наказом Головного управління освіти та науки Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за №257к від 16.06.2010 ОСОБА_2 призначено на посаду директора Київського Палацу дітей та юнацтва.

До ОСОБА_2, як директора Київського Палацу дітей та юнацтва звернувся представник ПП «Ейч.Ю.Сі.Груп» ОСОБА_6 з метою отримання приміщення актового залу Київського Палацу дітей та юнацтва за адресою: м. Київ, вул. І.Мазепи, 13 в оренду для проведення відеозйомок.

У свою чергу у директора Київського Палацу дітей та юнацтва ОСОБА_2 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами представника ПП «Ейч.Ю.Сі.Груп» - ОСОБА_6 у сумі 37500 грн. шляхом вимагання та отримання хабара.

Так, ОСОБА_2 вимагав за надання для зйомок приміщення Палацу за договором, згідно якого вартість послуг складала 2500 грн., які повинні були надійти на розрахунковий рахунок Палацу, 37500 гривень, тим самим створив умови для вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_2, реалізуючи свої злочинні наміри, отримав від представника ПП «Ейч.Ю.Сі.Груп» ОСОБА_6 хабар на суму 37 500 гривень за виконання в інтересах ПП «Ейч.Ю.Сі.Груп» дій спрямованих на надання в оренду приміщення залу Київського Палацу дітей та юнацтва після чого був затриманий співробітниками Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України обґрунтовується: копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2013; показаннями свідка ОСОБА_6 від 05.03.2013; копією довіреності на ім'я ОСОБА_6 надана ПП «Ейч.Ю.Сі.Груп» від 22.01.2013; оглядом місця події - приміщень кабінетів «Методичний центр» та №108 Київського Палацу дітей та юнацтва за адресою: м. Київ, вул. І.Мазепи 13, під час якого у ОСОБА_2 були вилучені гроші на суму 37 500 гривень від 28.03.2013; освідуванням особи - ОСОБА_2 від 28.03.2013; копією наказу №257к від 16.06.2010.

У органа досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із конфіскацією майна.

СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження № 001685, дані щодо якого внесено до ЄРДР 01.03.13, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На думку слідчого саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати через те, що орган досудового слідства вважає, що підозрюваний, знаходячись на волі, має можливість вчинити тотожне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на заявника, свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову у розгляді клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.03.13 вбачається, що ОСОБА_2 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, якою визначено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадку якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно ч. 2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

ОСОБА_2 у визначений ч. 2 ст. 211 КПК України строк до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу доставлено не було.

Враховуючи неможливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної особи, приходжу до висновку про необхідність відмови у розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 193, 207, 211 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Волобоєвої О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Васильченко