overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4320/15-к
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , першого заступника начальника начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 червня 2015 року надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та керуючись ст. 35 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , першого заступника начальника начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10-15 годину 10 червня 2015 року в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/3287/15-к
№1-в/0202/87/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-139, виданого 01 червня 2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, щодо стягнення з боржника ОСОБА_4 на його користь п`ятдесят тисяч гривень, у зв`язку з тим, що оригінал було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи вчасно сповіщеними про дату та місце проведення судового засідання, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у відповідності з ч. 4 ст. 539 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, - у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 535, 539 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 1-139, виданого 01 червня 2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевском В.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
с уч. представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении его в места лишения свободы,-
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении его в места лишения свободы.
Рассмотреть данное представление по существу не представилось возможным, т.к. осужденный в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего представления невозможно в отсутствие осужденного, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 18.07.2012г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 203/361/14-к
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0004936 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.187 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадення належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання зазначених свідків є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності зазначених вище свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Судове засідання відкласти та призначити на 11.06.2014 року об 10-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 12.07.1995г. по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества ОСОБА_2
07.09.1995г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
08.04.2011г. постановлением ст.следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 12.07.1995г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.08.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Голоты С.В.
с уч. адвоката: - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ей обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 18 августа 2011 года на 11:00 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшего, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 192/678/15-к
Провадження № 1-кп/192/94/15
Ухвала

"15" червня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, кримінальне провадження №0000168 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 10 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд (а.с. 42).
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, згідно довідки з КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», він перебуває на диспансерному обліку та на стаціонарному лікуванні в даному закладі.
Прокурор, під час судового засідання, заявив клопотання про витребування з КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» відомостей про ОСОБА_5 , на яке захворювання хворіє ОСОБА_5 , чи дійсно він перебуває на стаціонарному лікуванні, та чи може він приймати участь в судовому засіданні за його станом здоров`я.
Захисник проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд приходить до висновку, що у зв`язку неявкою, належним чином повідомленого обвинуваченого, враховуючи наявність даних про те, що обвинувачений на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, тому слід відкласти судове засідання на іншу дату та витребувати з КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» відомості про ОСОБА_5 , про його діагноз, з яким він перебуває на лікуванні, період лікування, чи може він за станом його здоров`я приймати участь в судовому засіданні, чи є він безпечним за станом здоров`я до оточуючих його осіб.
Керуючись ст.ст.323 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000168 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.
Витребувати з КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» наступні відомості:
1)
Чи дійсно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку та стаціонарному лікуванні, в даному закладі?
2) Який діагноз захворювання у ОСОБА_5 .?
3) Який період стаціонарного лікування, (із зазначенням кінцевого строку лікування)?
4) Чи можна визначити його хворобу, як тяжку?
5) Чи є безпечним ОСОБА_5 , за своїм станом здоров`я для оточуючих його осіб?
6) Чи може ОСОБА_5 , за своїм станом здоров`я брати участь у судовому засіданні?
Відомості надати в строк до 24 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/958/15-к
Номер провадження 1-кп/341/76/15
УХВАЛА
про здійснення приводу
15 червня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 302 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 30 хв. 15 червня 2015 року.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченої, ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченої розглянути не можливо, а тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 червня 2015 року стосовно обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1117/743/12
н/п : 1-в/397/139/15
У Х В А Л А
15.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не одруженого, засудженого 11 червня 2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 25 червня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа № 619/6284/14-к
провадження 1-кп/619/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 12.01.2015 р.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 08 червня 2015 року:
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4
· ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5
· ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/357/2015 Справа №641/6339/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
12.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 5.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 22 червня 2015 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого

Суддя- ОСОБА_1