Справа № 243/3624/15-к
Провадження № 1-кп/591/336/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор висловив думку про можливість призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, крім того заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися. Зокрема зазначив, що обвинувачений ОСОБА_11 не має тісних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкість вчинення злочину, може переховуватися від суду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_10 просять повернути обвинувальний акт прокурору, так як в діях обвинуваченого вбачається ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України. Відносно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечують.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору. Вважають, що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні та зазначають, що прокурором не заявлене зазначене клопотання в письмовому вигляді та не надане обвинуваченому за три години, просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження зі всіх заявлених клопотань, колегія суддів вважає, що під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Відносно клопотань в частині необхідності повернення обвинувального акту необхідно зазначити, що доводи щодо цього питання були перевірені під час розгляду справи в апеляційній інстанції, та ухвала Апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2015 року містить висновок про те, що обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені ст. 291 КК України, а тому підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Відносно клопотання про провадження строку тримання під вартою колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може ухилитися від суду, вплинути на свідків, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду.
В задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слід відмовити, оскільки з врахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_11 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, їх представника, захисника та прокурора, продовжити строк дії запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,
у х в а л и л а:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 на 10:00 год. 21.08.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілих, їх представника та обвинуваченого.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.10.2015 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, відмовити за необгрунтованістю.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3