РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/417/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/121/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001796 від 23.10.2013р., №0000020 від 03.01.2014р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючоого, не одруженоого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого за вироком Роздільнянського районного суду від 01.04.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік
у вчиненні злочинів, передбаченого ч.ч. 1 і 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.
Через неодноразову неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 12.01.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його розшук, надання дозволу на його затримання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та розгляд справи було зупинено.
05.03.2015 року о 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками Роздільнянського РВ ГУМВС України Одеської області та 06.03.2014р. о 10.00 год. доставлений до суду. Ухвалою суду від 06.03.20ё5 року провадження по вказаному кримінальному провадженні відновлено.
У судовому засіданні прокурор Роздільнянського району Одеській області ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. ОСОБА_4 з моменту направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до суду у судове засідання жодного разу не з`явився (на протязі 11 місяців, а саме з 07.04.2014 року) про що свідчать корінці судових повісток, не виконані ухвали суду про привід та рапорти дільчих інспекторів міліції. В обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась.
З наданого до суду обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні. Також судом враховується, що ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Роздільнянського районного суду від 01.04.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік. Не має постійного місця проживання, постійно змінює тимчасові місця проживання, перед затриманням мешкав на території Біляївськго району Одеської області, постійного джерела доходу не має, сім`ї та утриманців не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України не визнає.
З огляду на наведене, суд вважає, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України - може переховуватись від суду в подальшому та може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні. Що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченим у розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, те, що раніше переховувався від суду, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Роздільнянського району Одеській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 05 березня 2015 року до 03.05.2015 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360.00 гривен (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1