Справа № 729/1542/14
1-кп/729/138/14 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

31.12.2014 м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , 24.09.2014 року в період часу з 16 години до 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка теж перебувала в нетверезому стані під час сварки, яка виникла на грунті спільного розпиття алкогольних напоїв з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав їй кілька ударів руками та ногами в область голови та лівої частини тулубу. У результаті отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 76 від 01.11.2014 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини: крововиливів передньої черевної стінки, через капсульного розриву правовї долі печінки з крововиливом в черевну порожнину, трьох саден та трьох крововиливів на обличчі, двох крововиливів на животі, чотирьох крововиливів на лівій руці та садна на правому колінному суглобі, що ускладнились травматичним шоком, могли виникнути від дії тупих предметів по механізму удару, мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 являється травматичний шок в результаті отриманого комплексу тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми органів черевної порожнини, розриву правої долі печінки, забійної рани, трьох саден та чотирьох крововиливів на лівій руці та садна на правому колінному суглобі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 вересня 2014 року перебуваючи в нетверезому стані наніс декілька ударів ногами та руками в область голови та лівої частини живота своїй матері ОСОБА_7 , Після нанесення тілесних ушкоджень вона пішла спати на своє ліжко, а він пішов відпочивати в іншу кімнату. Вранці наступного дня він виявив, що мати померла, а тому він викликав швидку допомогу. В райвідділі міліції він розповів все, що відбувалося напередодні ввечері.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у вчиненні описаного вище кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 їй повідомили, що її сестра ОСОБА_7 померла. Згодом вона дізналась, що ОСОБА_7 загинула від отриманих тілесних ушкоджень, які наніс її рідний син ОСОБА_3 . Щодо міри покарання, то просить суворо його не карати;
- протоколом огляду будинку АДРЕСА_3 згідно якого в зазначеному будинку в спальній кімнаті на ліжку виявлено труп ОСОБА_7 , на підлозі розбиту чарку та пляшку з під горілки ( а.с. 38-48);
- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 25.09.2014 року та висновком судово-медичної експертизи № 76 від 01.11.2014 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини: крововиливів передньої черевної стінки, через капсульного розриву правової долі печінки з крововиливом в черевну порожнину, трьох саден та трьох крововиливів на обличчі, двох крововиливів на животі, чотирьох крововиливів на лівій руці та садна на правому колінному суглобі, що ускладнились травматичним шоком, могли виникнути від дії тупих предметів по механізму удару, мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть настала внаслідок травматичного шоку в результаті отриманого комплексу тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми органів черевної порожнини, розриву правої долі печінки, забійної рани, трьох саден та чотирьох крововиливів на лівій руці та садна на правому колінному суглобі. Смерть ОСОБА_7 могла настати з 22 год. 24.09.2014 року до 2 год. 25.09.2014 року. Настання смерті знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Після спричинення тілесних ушкоджень смерть могла настати через короткий проміжок часу, що вимірюються хвилинами. ( а.с. 32-37, 52-54);
- висновками судових імунологічних експертиз з яких вбачається, що в слідах на жіночих штанах, наволочці вилучених з місця події, на халаті та футболці вилучених з трупа ОСОБА_7 , та на джемпері, спортивних штанах вилучених у ОСОБА_3 , знайдено кров людини і походження її від потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 не виключається ( при наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі ( а.с. 80-104);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого вбачається, що останній добровільно розповів про події, які відбувались 24.09.2014 року та показав як саме та при яких обставинах він наносив удари руками та ногами по тілу потерпілої ОСОБА_7 , ( а.с. 115-121);
Вищевказані докази є належними та допустимими, які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено.
Таким чином, вина в скоєному кримінальному правопорушенні обвинуваченим знайшла своє повне підтвердження зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в суді доказами, а тому дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Згідно висновків судово - психіатричної експертизи № № 622, 623 від 16.10.2014 року у ОСОБА_3 не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. На теперішній час у ОСОБА_3 , мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. У нього на тлі багаторічного зловживання спиртними напоями сформувався синдром залежності, що привело до його соціальної та міжособистісної дезадаптації. Перебуваючи на лікуванні у неврологічному відділенні він переніс алкогольний делірій. Оскільки на теперішній час він перебуває в умовах, які виключають вживання спиртних напоїв то протиалкогольне лікування йому зараз не показане ( а.с. 122-128).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, його характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, зловживає спиртними напоями, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення умисних злочинів, в тому числі з нанесенням тілесних ушкоджень, думку потерпілої, вік загиблої, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за якою він обвинувачується.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України, оскільки єдиною обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, крім того останній за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, кримінальне правопорушення скоїв в стані алкогольного сп`яніння, не працює, схильний до вчинення умисних злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_3 , зарахувати з часу його затримання з 25 вересня 2014 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати з часу його затримання, з 25 вересня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 1179 ( одну тисячу сто сімдесят дев`ять) гривень 36 коп.
Речові докази: одяг ОСОБА_7 ( жіночі штани, халат, футболка, светр, шкарпетки), одяг ОСОБА_3 ( джемпер, спортивні штани), наволочку, пляшку, уламки скляної чарки, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 .. ОСОБА_3 , які зберігаються в камері речових доказів Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення їй копії даного вироку.
Суддя