справа № 606/527/15-к
Ухвала
Іменем України
16 березня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037 від 21 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою, так як відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, захисником зазначено, що ОСОБА_6 визнав свою вину повністю, допоміг досудовому слідству у з`ясуванні всіх обставин справи, тобто його розкаяння є дієвим і щирим, раніше не судимий, знаходячись під вартою не може особисто в повній мірі відшкодувати матеріальні збитки потерпілим, як особа характеризується по місцю проживання позитивно, має постійне місце проживання, за допущені помилки вже заплатив тяжкими переживаннями і душевною травмою, не стоїть на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері, хронічним алкоголізмом не страждає і не потребує примусового лікування від алкоголізму, дане правопорушення вчинив по необережності, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, керував технічно справним транспортним засобом, має на утриманні малолітню дитину та доглядає за батьками пенсіонерами.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з думкою захисника і вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною обвинуваченому цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду. Крім цього, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати до Теребовлянського районного суду за викликами.

А також, заслухавши думку обвинуваченого, представника потерпілого та самих потерпілих суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно змінити, оскільки будь-яких даних про ризики передбачені ст. 177 КПК України, які б свідчили про необхідність залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178,181 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно змінити запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177,178,183, 331, 205 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому в цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати до Теребовлянського районного суду за викликами.

Ухвалу передати для виконання до Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі Теребовлянського районного суду, негайно.

Строк дії ухвали 2 місяці з дати її винесення тобто до 14 травня 2015 року.

На ухвалу судді може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1