мая месяца «29» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе,
председательствующего
судей
- Тищенко О.И., Осоченко А.Н.
участием прокурора - Бородиной И.Т.
представителя - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_2 на
приговор Центрального районного суда Автономной Республики Крым от 12 марта 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженец с. Лекарственное, Симферопольского района, проживающий
не судимый, осужден по ст. 296 ч.
1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы; по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В
соответствии со ст. 70 ч.
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет
возмещения морального вреда 6000 грн., в
счет возмещения материального ущерба 1300 грн; в пользу КРУ «КБ им. ОСОБА_4» 766грн.
вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным и осужден за
то, что 22.11.2006 г.,
около 18 часов возле
магазина «Таир», расположенного на ул. К Маркса в г. Симферополь, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное
неуважение к общественным нормам поведения и нравственности, проявляя особую
дерзость, нанес ОСОБА_3 несколько ударов в лицо и ногой, согнутой в колене,
нанес один удар в лицо, затем стеклянной бутылкой нанес один удар по голове,
причинив при этом потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в
Он же, в тот день и время, находясь возле магазина
«Таир» в г.Симферополе, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в
процессе хулиганских действий, нанес ОСОБА_3 несколько ударов кулаком в лицо и
ногой, согнутой в колене, нанес один удар в лицо, затем ОСОБА_2 умышлено
стеклянной бутылкой нанес ему один удар по голове, причинив потерпевшему
телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы
Дело №11-877/2007 г. Председательствующий
Категория ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции
Докладчик Тищенко О.И.
мозга средней степени, эпидуральную гемотому правой лобной области,
субарахноидальное кровоизлияние, ушибы и кровоподтеки лица, головы, относящиеся
к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_2 просит
приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы,
поскольку ранее не судим, считает, что его исправление возможно без изоляции от
общества, взысканную сумму морального вреда, считает излишне завышенной.
Заслушав докладчика, законного представителя
потерпевшего ОСОБА_1, просившего апелляцию оставить без удовлетворения, мнение
прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и
обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые
он осужден, подтверждена доказательствами, тщательно исследованными в судебном , на которые суд сослался в приговоре,
что не оспаривается в апелляции.
Анализ проверенных доказательств, в их совокупности, дал
основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_2 и верно
квалифицировать его действия по ст. 296 ч. 1 УК
Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью; по ст.
121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При определении ОСОБА_2 наказания суд в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
осужденного, который ранее не судим, не работает, по месту жительства
характеризуется отрицательно, ущерб не возместил; обстоятельством, смягчающим
наказание осужденного суд посчитал признание вины.
Доводы осужденного о необоснованно завышенной сумме
морального вреда по иску потерпевшего коллегия судей считает несостоятельными,
поскольку судом при разрешении гражданского иска учтено, что потерпевшему
причинены моральные страдания и переживания, связанное с нарушением привычного
образа жизни, он находился на лечении, перенес операцию, нуждается в повторной
операции, что негативно сказалось на
его состоянии здоровья.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и
снижения назначенного наказания осужденному коллегия судей не усматривает.
Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Центрального районного суда
Автономной Республики Крым от 12 марта
отношении него без изменения.