Справа №212/3236/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000867 від 30.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.03.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.03.2014 р звільнений з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 18 днів за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2014 року; мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000867 від 30.03.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 27.03.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 03.03.2014 року із Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2014 року про застосування ст.81 КК України умовно достроково на 1 рік 4 місяці 18 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, перебуваючи на волі, в період не відбутої частини покарання знову скоїв умисні кримінальні правопорушення.

Так повторно, ОСОБА_4 , 29 березня 2015 року приблизно о 15 годин 30 хвилин маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності за місцем мешкання власника, а також скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де, впевнившись у відсутності мешканців будинку продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_4 , діючи з корисливих намірів, з приміщення квартири таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки Sony, чорного кольору, вартістю 800 гривень, бідон алюмінієвий, об`ємом 40 літрів, вартістю 400 гривень, праску вартістю 110 гривень та механічну м`ясорубку, вартістю 160 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1470 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 01 квітня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, поєднаний із проникненням в житло, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , де, переконавшись у відсутності в будинку освітлення та відсутності власника, а також скориставшись відсутністю ймовірних свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна кімнати проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи відсутність мешканців будинку, діючи із корисливих мотивів на досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрав із кімнати вищевказаного будинку майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: 2 радіоприймача загальною вартістю 100 гривень, електронаждак вартістю 100 гривень, набір алюмінієвого посуду вартістю 300 гривень, грошові кошти в сумі 200 гривень, чоловічу куртку із шкіри чорного кольору розміру 54 вартістю 1000 гривень, чоловічу куртку із джинсової тканини темно-синього кольору розміру 54 вартістю 400 гривень, 4 горілки з газової плити загальною вартістю 80 гривень, газова колонка вартістю 750 гривень, після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном з метою здійснення розпорядження викраденим, відніс викрадене майно за місцем свого мешкання до квартири АДРЕСА_4 , де приховав викрадене майно, заздалегідь маючи намір повернутися до будинку АДРЕСА_3 з метою продовження свої злочинних дій та здійснення таємного викрадення іншого цінного майна залишив вхідні двері до будинку відчиненими.

01 квітня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повернувся та, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, через заздалегідь залишені відчиненими вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_3 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , звідки, усвідомлюючи відсутність мешканців будинку, діючи в подальшому із корисливих мотивів на досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрав належний гр. ОСОБА_6 телевізор сірого кольору марки Start вартістю 500 гривень та стабілізатор вартістю 100 гривень, після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном з метою здійснення розпорядження викраденим, знову відніс викрадене майно за місцем свого мешкання до квартири АДРЕСА_4 , де приховав викрадений телевізор, заздалегідь маючи намір знову повернутися до будинку АДРЕСА_3 з метою продовження свої злочинних дій та здійснення таємного викрадення іншого цінного майна, залишивши вхідні двері до будинку відчиненими.

02 квітня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повернувся та, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, через заздалегідь залишені відчиненими вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_3 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , звідки, усвідомлюючи відсутність мешканців будинку, діючи в подальшому із корисливих мотивів на досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрав належні гр. ОСОБА_6 2 мішки з цукром загальною вартістю 1500 гривень, алюмінієвий бідон з медом вартістю 700 гривень, дублянка чоловіча та жіноча загальною вартістю 1200 гривень, постільна білизна та рушники загальною вартістю 500 гривень та електро-мангал вартістю 300 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 7730 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 30.03.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь прийшов до квартири АДРЕСА_5 , де переконавшись у відсутності за місцем мешкання власника, а також скориставшись відсутністю свідків та очевидців, через кватирку вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де, впевнившись у відсутності мешканців будинку продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_4 , діючи з корисливих намірів, з приміщення квартири таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: набір з п`яти рожкових ключів, загальною вартістю 222 гривні, візок-кравчучку, вартістю 250 гривень та мідний радіатор вартість якого не є значною, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 472 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у інкримінованих у йому злочинів визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, він таємно з проникненням в житло викрав майно потерпілих. Зазначив, що злочин вчинив з метою наживи. Щиpо розкаюється у вчиненому. Викрадав майно з метою отримання грошей на продукти харчування, так як був звільнений з роботи, протягом року коли працював то злочинів не вчиняв. Потрібно було утримувати співмешканку, так як мешкав цивільним шлюбом. Викрадене майно продавав невідомим особам та здавав на пункт прийому металобрухту

Потерпілі по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, просили суд розглядати кримінальне провадження їхньою відсутністю та не виявили бажання приймати участь в судовому засіданні, що підтверджується записом на розписці про отримання судової повістки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише з ізоляцією його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Оскільки ОСОБА_4 03 березня 2014 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року звільнений від відбуття покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2011 року умовно-достроково на 1 роки 4 місяці 18 днів здійснив кримінальне правопорушення (злочин) в період умовно достроково звільнення, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.ст.71, 81 УК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання.

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 обставини скоєного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі за скоєне кримінальне правопорушення, приєднав частково на підставі ст.71 ч.1, ст.81 КК України, к призначеному покаранню на відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2011 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_4 без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_4 , ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року.

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого під вартою з 03 квітня 2015 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,4 ст.71, ст.81 КК України до призначеного покарання, частково у виді шести місяців позбавлення волі приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2011 року i призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
До набрання законної сили вироку, залишити ОСОБА_4 без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_4 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 03 квітня 2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: 2 дублянки, 2 радіоприймачі, електронаждак, ікона. Телевізор марки Start, що переданні на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави України витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 982 гривні 08 копійки.

Роз`яснити право потерпілих по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, що спричинена кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1