Справа № 11a-464 2007 року Голов.у
1 інст. -Назарук В.А.
ст.307 КК України Доповідач
УХВАЛА

І ME
НЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючої -
Міщенко О. А. Суддів - Матюхи Ю.В., Горщарук Г.О. З участю прокурора - Купчика B.C. захисника-адвоката
- ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду від 29 травня 2007
року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
м.Полонне, Хмельницької області, українець, громадянин України, з освітою
середньою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за місцем проживання в м.Полонне,
Хмельницької області, судимий 21 вересня 20.06 року Полонським районним судом
за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на два роки шість місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного
покарання, з іспитовим строком два роки шість місяців.

- засуджений за ч.3 ст.307 КК України на
вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На
підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім
вироком і остаточна
міра покарання призначена
дев'ять років позбавлення
волі, з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що в порушення вимог Закону
України " Про обіг в Україні наркотичних засобів , психотропних речовин,
їх аналогів і прекурсорів ", 02 листопада 2006 року, у ранковий час, на
околиці с.Новоставці, Гощанського Рівненської області незаконно придбав,
зберігав, перевозив 15 кг. 375 гр. соломок маку з метою збуту.

В поданих на вирок суду апеляціях засуджений ОСОБА_2 доводить, що суд не
правильно кваліфікував його дії за ч.3 ст.307 КК України, так як умислу на
незаконне збуття наркотичних засобів в нього не було. Про це він стверджував
під час досудового і судового слідства. Просить вирок суду змінити,
перекваліфікувати його дії на ч.3 ст.309 КК України і призначити міру покарання
з застосуванням ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача Горщарук Г.О. пояснення засудженого ОСОБА_2, думку
адвоката ОСОБА_1 про задоволення апеляції засудженого, міркування прокурора
Купчика B.C. про залишення
вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають.

Винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з
метою збуту, в особливо великих розмірах наркотичного засобу установлена
сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд першої інстанції дав правильну
юридичну оцінку.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у
вироку злочину є обгрунтованим. Доводи в апеляціях про те, що досудове слідство
і судовий розгляд проведено необ'єктивно, неповно, упереджено, а висновки суду
не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на припущеннях є
безпідставними .

Засуджений ОСОБА_2 під час досудового і судового слідства показував, що 02
листопада 2006 року працівники міліції виявили і вилучили сім мішків, які були
наповнені сухими коробочками маку.

Про те, що у засудженого ОСОБА_2 були вилучені мішки з
соломою маку ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

ОСОБА_6,
ОСОБА_7

3 протоколу
огляду від 02 листопада
2006 року вбачається, що у самому
автомобілі ВАЗ - 2108 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено
і вилучено сім мішків наповнених речовиною рослинного походження зовні схожими
на коробочки снотворного маку (а.с. 6 ).

За висновком фізико-хімічної експертизи від 08 листопада
2006 року представлена на експертизу речовина рослинного походження є
наркотичним засобом соломою маку, загальною вагою 15 кг. 375 гр. (а.с. 20-21).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України
№ 4 від 26 квітня 2002 року " Про судову практику в справах про злочини у
сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів або
прекурсорів " - про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити
великий або особливо великий їх розмір.

За таких обставин суд вірно прийшов до висновку про
правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України.

Призначаючи засудженому ОСОБА_2 покарання суд врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, які
пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Острозького районного суду від 29 травня 2007 року
стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без
задоволення.