Дата документу Справа № 323/789/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1194/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №323/789/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.12.2002р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2) 13.12.2004р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

3) 19.04.2006р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.164 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі;

4) 24.04.2007р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

5) 04.04.2008р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі;

6) 12.01.2009р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

7) 25.04.2012р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України до 180 годин громадський робіт;

8) 28.12.2012р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.389, ч.2 ст.164 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

9) 06.08.2013р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

10) 22.11.2013р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.164, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі; ухвалою Оріхівського районного суду від 31.01.2014р., на підставі ст.70 КК України, шляхом складання призначених покарань за вироками Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2013 року та 22 листопада 2013 року, остаточно призначено 4 роки 5 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить застосувати ст.69 КК України і пом`якшити призначене йому покарання та врахувати, що його мати є інвалідом першої групи та потребує постійного догляду.
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 31.01.2014р., остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 09.04.2015р.

Зараховано в строк відбування покарання відбуте покарання з 05.03.2015р. по 08.04.2015р. включно.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурор заперечувала проти апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів за наступних обставин.

На початку лютого 2015 року в денний час ОСОБА_7 на тракторі ЮМЗ-6 з причепом, що належить ОСОБА_8 , приїхав на територію колишнього садово-огороднього кооперативу «Зарічний», розташованого на території Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, де на земельній ділянці АДРЕСА_2 , таємно викрав металевий бак вартістю 943,6 грн., що належить ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому матеріальний збиток.

В середині лютого 2015 року в денний час ОСОБА_7 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, на тракторі ЮМЗ-6 з причепом, що належить ОСОБА_8 , приїхав на територію колишнього садово-огороднього кооперативу «Зарічний», що розташований на території Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, де на земельній ділянці АДРЕСА_3 , таємно викрав металевий будинок (будку) загальною вагою 460кг вартістю 1288 грн., що належить ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому матеріальний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи та не оскаржуються в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, що також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Оскільки зазначені вище обставини в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України не підлягають перегляду.

При призначенні покарання у відповідності зі ст.ст.65-67 КК України суд в достатній мірі врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі й за аналогічні злочини; а також обставини, що впливають на покарання.

Як в апеляційній скарзі, так і в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений не навів достатніх та належних мотивів, які б свідчили, що з урахуванням даних про його особу, ті обставини, на які він посилається, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі винного, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4