Справа 350/1810/14-к
Номер провадження 1-кп/350/89/2014

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження № 0000284 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 24 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, жителя АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого лікарем Рожнятівської ЦРЛ, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .

Злочин вчинено за таких обставин.

23 вересня 2014 року приблизно о 16 год.35 хв., обвинувачений ОСОБА_6 зайшов в інфекційне відділення Рожнятівської ЦРЛ де працює його колишня дружина - потерпіла ОСОБА_7 , з якою мав намір з"ясувати коли вона змінить прізвище.На цьому грунті між обвинуваченим та потерпілою виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень наніс потерпілій удар кулаком в ліву частину нижньої щелепи та удар долонею руки в праву частину її обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 визнав повністю, однак суду дав показання про те,що 23 вересня 2014 року приблизно о 16 год.35 хв., з метою з`ясувати у потерпілої, як колишньої дружини, причини її наклепів на нього та на його теперішню дружину, він зайшов в маніпуляційний кабінет інфекційного відділення Рожнятівської ЦРЛ, де працює ОСОБА_7 . На цьому грунті між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 нанела йому удар рукою в лице, а він у відповідь двома долонями рук, можливо, що два рази, відштовхнув її руками від себе.Не виключає, що міг заподіяти потерпілій легке тілесне ушкодження, однак не бажав цього. Вважає, що своїми діями вчинив злочин і велику помилку, тому у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що більше не буде підходити до потерпілої.

З позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди не згідний, оскільки вважає, що якби не підла поведінка потерпілої щодо нього та його дружини, то він не підійшов би до неї і цього б не сталося.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, повністю доказана показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків, висновком експертизи.

Потерпіла ОСОБА_7 суду дала показання про те, що вона,як колишня дружина обвинуваченого при розірванні шлюбу залишила прізвище ОСОБА_8 , що не подобалося обвинуваченому, який завжди намагався нагадати їй про необхідність зміни прізвища. 23 вересня 2014 року приблизно о 16 год.35 хв., обвинувачений ОСОБА_6 зайшов в інфекційне відділення Рожнятівської ЦРЛ де вона працює, і почав з"ясовувати причину незміни прізвища. На цьому грунті виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс їй один удар кулаком в ліву частину нижньої щелепи та удар долонею руки в праву частину її обличчя, в результаті чого заподіяв легке тілесне ушкодження.

Просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, обгрунтування якої викладено нею в позовній заяві, та витрати по оплаті правової допомоги ( а.к.п. 10-12).

Свідок ОСОБА_9 суду дала показання про те, що 23 вересня 2014 року приблизно о 16 год.30 хв., обвинувачений ОСОБА_6 зайшов в маніпуляційний кабінет інфекційного відділення Рожнятівської ЦРЛ, чемно привітався і почав з"ясовувати з потерпілою причину незміни останньою прізвища. На цьому грунті між ними виник словесний конфлікт, однак чи наносив обвинувачений удари потерпілій вона не бачила.

Аналогічні по суті показання дала суду свідок ОСОБА_10 , яка крім того доповнила про те, що ОСОБА_6 наніс потерпілій один удар кулаком в ділянку обличчя в кабінеті, після чого удар рукою ( ляпас) нанесла обвинуваченому потерпіла. Другий удар потерпілій обвинувачений ОСОБА_6 наніс в коридорі.

Згідно висновку експерта № 276 від 02 жовтня 2014 року у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин з травматичним набряком та синцем кута нижньої щелепи справа; синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.34-35 ).

Аналізуючи та оцінюючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно довідок виданих Рожнятівською ЦРЛ ОСОБА_6 на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Рожнятівської ЦРЛ не знаходиться, що дає суду підстави вважати, що він вчинив неправомірні дії будучи в осудному стані.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого суд є те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину.

За наявності вищенаведених помякшуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та виключно позитивно за місцем праці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримінованого йому злочину, оскільки призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи вимогу ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України за змістом якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р.№ 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Потерпіла ОСОБА_7 висуває вимогу про стягнення на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5.000 гривень мотивуючи її тим, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого вона перенесла фізичний біль, моральні страждання та переживання, погіршився стан здоров"я, порушилася душевна рівновага, понизилася працездатність, нормальні життєві зв"язки через теперішній фізичний та психологічний стан.Злочин скоєно на очах її працівників та хворих осіб, що призвело до приниження її честі, гідності, а також ділової репутації.

Суд погоджується з таким обгрунтуванням моральної шкоди та вирішуючи питання про її відшкодування враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань потерпілої, характер діяння, обставини скоєння злочину, істотність і наслідки вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, а також майновий стан обвинуваченого .

Заявлена ОСОБА_7 вимога про відшкодування витрат на оплату правової допомоги в сумі 300 гривень підлягає до задоволення, оскільки такі витрати підтверджені квитанцією до прибуткового касового ордера ( а.к.п.10).

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 527 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1000 (одна тисяча) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 300 гривень на оплату правової допомоги.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: