Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/537/15-к
номер провадження 1-кп/695/91/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06 березня 2015 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

провели закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_7 розпочате за ч. 3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.03.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 розпочатого за ч. 3 ст. 153 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 3 ст. 153 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт оскільки підстав для продовження тримання обвинуваченого під вартою не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки переховуватися від слідства та суду він не буде.

Прокурор заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу та просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 діб, оскільки строк його за попередньою ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області суду закінчується.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає до задоволення, а клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 розпочате за ч. 3 ст. 153 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 19 березня 2015 року на 15-00 год. у закритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу - до 08 травня 2015 року.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області та Чорнобаївському міжрайонному прокурору для відома.

В судове засідання викликати сторін згідно обвинувального акту.

Справу розглянути з участю прокурора Чорнобаївської районної прокуратури.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3