Справа № 0616/1914/12
В И Р О К

іменем України

22.05.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І., Кличковській М.М.

з участю прокурора Греська Д.В.

адвоката ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_6 справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого , -

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_8, знаходячись в шкільному кабінеті загальноосвітньої школи № 4, що розташована по вул. Пушкіна, 44 у м. Новоград-Волинський, з сумочки неповнолітньої ОСОБА_9 вирішив викрасти майно останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не поміченими, ОСОБА_7 з кишені сумки ОСОБА_9, яка знаходилася на стільці у вказаному кабінеті, уmиcho, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки Нокія 5228, вартістю 1035 гривень в якому знаходилася картка оператора мобільного зв'язку TOB ОСОБА_10 15 гривень без грошових коштів на рахунку та флеш-картка пам'яті об'ємом на 2 Гб вартістю 50 грн. Після цього ОСОБА_7 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 07.02.2012 з 14 год. 10 хв. знаходився у школі на уроці біології. В класі позаду нього за партою сиділа його однокласниця ОСОБА_9, при цьому її сумка лежала позаду його стільця на іншому стільці і він знав, що в кишені сумки ОСОБА_9 знаходився її мобільний телефон марки Нокія, так як бачив, що вона його туди поклала. Далі він вирішив викрасти з сумки даного мобільного телефона, при цьому він знав, що не можна брати чуже майно і усвідомлював, що за такі діяння може бути кримінальна відповідальність. Вже під кінець уроку, близько 14 год. 50 хв. він оглянувся, чи за ним ніхто не спостерігає та непомітно з кишені сумки ОСОБА_9 рукою витягнув мобільний телефон та відразу поклав його до своєї кишені. Далі коли закінчився урок, то він відразу вийшов з класу, вимкнувши викраденого мобільний телефон, відразу пішов додому. Коли він оглядав даного мобільного телефона, то у ньому знаходилася флеш-картка пам'яті на 2 Гб та сім-картка оператора мобільного зв'язку Лайф, які він з телефона не забирав. Надалі він викраденого в ОСОБА_9 мобільного телефона зберігав у себе вдома та через декілька днів його мама ОСОБА_11 побачила у нього даний телефон, однак він їй вказав, що цей телефон він знайшов неподалік школи, при цьому вона сказала йому, щоб він повернув його власникові. Вже після цієї розмови він почав ховати даного мобільного телефона вдома, так щоб мама його не бачила. 27.02.2012 до школи прийшли працівники міліції, яким він зізнався, що вчинив крадіжку мобільного телефона у однокласниці ОСОБА_9 та вже пізніше 27.02.2012 він взяв мобільний телефон з собою до школи, де працівники міліції вилучили його. Свою вину у вчиненні даного злочину він визнає повністю і щиро кається.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що вона навчається в 9-Б класі ЗОШ № 4. 7.02.2012 вона прийшла до школи о 8 год, 15 хв. та взяла з собою свого мобільного телефона марки Нокія 5228, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку Лайфз номером НОМЕР_1 без грошових коштів на рахунку та флеш-картка пам'яті об'ємом на 2 Гб., якого поклала до кишені своєї сумки. На протязі дня вона останнього разу бачила свій мобільний телефон в кишені сумки о 13 год. 20 хв., після чого більше ним не користувалася. Далі того ж дня близько 14 год. вона пішла на урок та поклала свою сумку за партою, що в кінці кабінету. Коли закінчився урок, вона одяглася та взяла свою сумку, то у кишені не виявила свій мобільний телефонпісля чого відразу повідомила своїй матері, яка звернулася з заявою до працівників міліції. Вже пізніше вона дізналася, що її мобільний телефон було вилучено в її однокласника ОСОБА_7Е, який його і викрав з її сумочки. Просить ОСОБА_12 суворо не карати. Ніяких претензій до нього не має.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_3 пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_9 навчається в 9-Б класі ЗОШ № 4 м. Новоград-Волинський. Так 07.02.2012 її донька пішла до школи та взяла з собою мобільний телефон марки Нокія 5228. Близько 15 год 20 хв. їй зателефонувала її донька, та повідомила, що у неї викрали її мобільний телефон, після чого вона звернулася з заявою до ОСОБА_6 Вже пізніше вона дізналася, що телефон її доньки викрав однокласник доньки ОСОБА_7 Просить суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_11 пояснила, що її син ОСОБА_7 навчається в 9-Б класі ЗОШ № 4. В середині лютого 2012 року вона у свого сина побачила чужий мобільний телефон, при цьому він пояснив, що знайшов даний мобільний телефон, а вона в свою чергу сказала, щоб він повернув його власникові. Пізніше вона дізналася від свого сина, що він викрав у його однокласниці ОСОБА_9 її мобільний телефон.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 07.02.2012, з якого слідує, що в ОСОБА_6 було оглянуто сумку ОСОБА_9 та під час огляду мобільного телефона марки Нокія 5228ІМЕІ: 94591, з карткою оператора мобільного зв'язку TOB Астеліт Лайф, флеш-карткою пам'яті об'ємом на 2 Гб виявлено не було (а.с. 9-11).

Протоколом огляду місця події від 27.02.2012 року, з якого слідує, що під час огляду місця події в кабінеті № 209 ЗОШ № 4 що по вул. Пушкіна, 44 у м. Новоград-Волинський в неповнолітнього ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокія 5228ІМЕІ: 94591 з карткою оператора мобільного зв'язку TOB Астеліт Лайф, флеш-карткою пам'яті об'ємом на 2 Гб (а.с. 27).

Протоколом огляду предметів від 24.03.2012, під час якого оглянуто мобільний телефон марки Нокія 5228ІМЕІ: 94591, картку оператора мобільного зв'язку TOB Астеліт Лайф, флеш-картка пам'яті обємом на 2 Гб, які впізнала потерпіла ОСОБА_9, як своє майно, що було у неї викрадене 07.02.2012 року (а.с. 51).

Висновком товарознавчої експертизи № 5/119 від 20.03.2012, з якої слідує, що станом на 07.02.2012 вартість мобільного телефона марки Нокія 5228ІМЕІ: 945941 становить 1035 грн. (а.с. 38-43).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім

Обставинин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує те що, вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини справи, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудний є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини справи, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні суд звільняє ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокія 5228ІМЕІ: 94591 з карткою оператора мобільного зв'язку TOB Астеліт Лайф, флеш-карткою пам'яті об'ємом на 2 Гб залишити ОСОБА_9

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий