overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-32/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Стефурак С.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

в с т а н о в и в:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. З ст. 185. ч. 2 ст. 1 85 КК України на З (три ) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що на даний час термін покарання закінчився, за час відбування іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_1 не заперечує щодо звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, висновок прокурора який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду від 02.12.2008 року про засудження за ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 365/441/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/36/15

У Х В А Л А
іменем України
10.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який по АДРЕСА_3 10 квітня 2015 року приблизно о 5 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник у підсобне приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки вчинив таємне викрадення болгарки, марки «Makita-9069», вартістю 958,80 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди у зазначеному розмірі, з тих підстав, що обвинувачений є членом його сім`ї, вони спільно проживають та пов`язані спільним побутом.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання та підтвердив те, що він є членом сім`ї потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для закриття кримінального провадження, так як потерпілий відмовився від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення. Суд враховує також, що потерпілий та обвинувачений спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.
Речовий доказ болгарку марки «Makita-9069», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , передати йому як власнику.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,-
Речовий доказ болгарку марки «Makita-9069», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , передати йому як власнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 366/2104/14-к
Провадження № 1-кп/366/129/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 02 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого та потерпілої клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 14 годину 30 хвилин 05 серпня 2014 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 365/480/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/98/15

У Х В А Л А
09.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
09.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
09.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 18 червня 2015 року на 10 годин 20 хвилин.
У судове засідання викликати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 366/2108/14-к
Провадження № 1-кп/366/130/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 29 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого та потерпілої клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 13 годину 30 хвилин 06 серпня 2014 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 366/3678/13-к Провадження №1-кп/366/285/13
УХВАЛА

03 грудня 2013 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001288 від 24 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.12.2013 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001288 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2013 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1734/13-к
Провадження № 1-кп/366/149/13
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., за участі прокурора Іващенка С.А., Захисника ОСОБА_1 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків судове засідання за матеріалами кримінального провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак, про поважність неприбуття до суду, суд не повідомили.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. У справі за матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України оголосити перерву на 13 годину 00 хвилин 04 листопада 2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

2. На вищезазначений час, в судове засідання здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_2.

3. Здійснення приводу доручити Іванківському РВ ГУМВС України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7404/13-к
Провадження № 1-кп/369/62/15
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілого не заперечував призначенню провадження до судового розгляду.

Крім того, захисник обвинуваченого просив визнати затримання обвинуваченого незаконним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

З приводу клопотання захисника про визнання затримання обвинуваченого незаконним, суд залишає його без розгляду, оскільки дане питання не входить до компетенції суду під час підготовчого провадження і повинно бути розглянуто після вивчення всіх обставин крмиінального провадження і при остаточній оцінці доказів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 17 червня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1774/15-к
Провадження 1-кп-91/15
ухвала
Іменем України
09 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000244 від 01.03.2015 року.

02.03.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Обухівського районного суду від 28.04.2015 року до 26.06.2015 року.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не закінчений а ризики через які був обраний даний запобіжний захід не зменшились.

Потерпілий, представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили, та просили змінити йому запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого його представника, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляді справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 07.08.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІЗО м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.06.2015 Єдиний унікальний № 371/578/15-к Провадження №1-кп/371/47/15
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

у складі :головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000043 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України
ОСОБА_5 , за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України
ОСОБА_6 , за ст. 185 ч.2 КК України
ОСОБА_7 , за ст.. 185 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч1 КК України частково приєднано до призначеного покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суд від 13 квітня 2014року і остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахується з моменту приведення вироку до виконання.

Судом установлено, що при винесенні вироку у мотивувальній та резолютивній його частині було допущено описку, помилково зазначено : вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України, замість 13 березня 2014 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379,КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Миронівського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року, зазначивши: ОСОБА_4 засуджено вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року за ст.. 185 ч.3 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд .

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/1863/2012
Номер провадження 1-п/1109/105/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.,

при секретарі Юрко В.О.,

за участю прокурора Петручок В.В.

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення особистого майна, що належить ОСОБА_1, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.1996 року СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного проникнення та викрадення особистого майна, яке належить ОСОБА_1 з кіоску, розміщеного по вул. 50 р. Жовтня, в м. Кіровограді, яке мало місце в період в ніч 12.12.1996 року по 13.12.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1961 року). Склад злочину передбачений ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції КК України 1961 року) був перекваліфікований на ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року). У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено осіб, які вчинили злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 17.02.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м. Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного проникнення та викрадення особистого майна, яке належить ОСОБА_1 з кіоску, розміщеного по вул. 50 р. Жовтня, в м. Кіровограді, яке мало місце в період в ніч 12.12.1996 року по 13.12.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції КК України 1961 року), яку перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2