overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-685/2011
П О С Т А Н О В А

01 июля 2011 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием: прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245, 419 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 08 июля 2011 года на 11 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: І. В.Воробйова
Справа № 303/5637/14-к
1-кп/303/455/14
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 вересня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України на 13 годину 30 хвилин 03 жовтня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю : прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
дело № 1-п-52/2011
11.02.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего отделу образования Коммунарского района г. Запорожья -
В ночь на 26.12.1995 г., неизвестные преступники, путем подбора ключа, проникли в помещение детского сада №262 Коммунрского отдела образования, расположенного по АДРЕСА_1 , где тайно похитили ковер на сумму 6 101 252 крб., чем причинили государству значительный ущерб.
21.01.2011 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего отделу образования Коммунарского района г. Запорожья по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года).
производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 336/7201/14-к
№пр.1-кп/336/550/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжяі у складі головуючого судді, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 22.12.2014 р. спливає строк дії ухвали, підстави на яких було обрано даний запобіжних захід - не змінились.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, розглядаючи вищевказане клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 22 грудня 2014 р. до 19 лютого 2015 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 19 лютого 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-303/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1-303/11
Провадження № 11-кп/778/1445/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотання викладені в апеляційній скарзі процесуального прокурора підлягають вирішенню в судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/1854/14-к
УХВАЛА
про арешт майна
26 серпня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що зазначеним злочином була завдана майнова шкода і тому є необхідність накладення арешту на майно з метою заборони її подальшого відчуження, а також відшкодування збитків потерпілій стороні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 131,132,170,172,173 КПК України,
клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 1100 кв.м. на території Єлиховецької сільської ради Золочівського району Львівської області, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 602795 від 25 березня 2011 року належить гр. ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного сулу Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2456/14-к
УХВАЛА

13 листопада 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 30.10.2014 року про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Зазначена інформація в рапорті начальника СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час організації та вчинення злочину невстановленою слідством особою, особами останні могли користуватись послугами рухомого (мобільного зв`язку) в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними координатами: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин до 05:00 годин 25.10.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/128/15
Справа №447/1418/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000304, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :
12.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому зісіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала суду письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/794/15-к
У Х В А Л А
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням ст.інспектора КВІ Борщівського району УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Борщівського районного суду від 11 липня 2013 року, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и л а :
Подання підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.539 КПК України.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за ст.інспектора КВІ Борщівського району УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 22 липня 2015 року о 16 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.інспектора КВІ Борщівського району УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурату Борщівського району, засудженого ОСОБА_4 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/357/15
Справа № 688/1325/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98.
В зв`язку з наведеним та заявою засудженого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги за його участю, останній підлягає епатуванню в Хмельницький слідчий ізолятор.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року призначити на 10 год. 15 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити начальнику Шепетівської виправної колонії №98 Хмельницької області, командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 0306/5248/2012
Провадження № 4/0306/225/2012
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи

м. Ковель 14.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26.07.12 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Заявником 13.08.12 р. подано до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. вказану вище скаргу, мотивовану тим, що 26.07.12 р. слідча СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. ОСОБА_2 винесла постанову про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Скарга підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду.

Скарга подана належною особою.

Проведення слідчих дій у кримінальній справі № 40 103 - 12, що перебуває у провадженні СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. доцільно зупинити на період розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236 - 7, 236 - 8 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26.07.12 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. з участю прокурора, особи, яка подала скаргу, Ковельському МВ У МВС України у Волинській області.

Зобовязати:

Ковельський МВ У МВС України у Волинській області надати у розпорядження суду в строк до 16.08.12 р. матеріали, що стали підставою прийняття оскаржуваної постанови.

Проведення слідчих дій у кримінальній справі № 40 103 - 12, що перебуває у провадженні СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл., - зупинити на час розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 161/6234/15-к Провадження №11-кп/773/333/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 04 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 04 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового розгляду

Справа № 210/2825/15-к
Провадження № 1-кп/210/435/15

"08" липня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 30.06.2015 року),
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 30.06.2015 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 20.07.2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 30.06.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 12.30 годин 20 липня 2015 року.
Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1