Справи №1-18/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді
ХоролецьВ.В.

при секретарі Зіненко И.О.

з участю прокурора Хижняк І.В.

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
загальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185
ч.2,185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК
України не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На початку серпня місяця 2006 року близько 18 години в с.Остап"є ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_6 в ТОВ «Надія» у
змові з ОСОБА_2, який прийшов до нього на територію ПТО ТОВ «Надія» домовились
викрасти вальцовочний вал для виготовлення технічних валів. Впевнившись, що в приміщеннях ангарів та поблизу немає
нікого, таємно викрали вальцовочний вал для виготовлення
технічних валів вартістю 560 грн. 50 коп., який лежав під приміщенням ангара. Викрадений вальцовочний вал ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенесли за приміщення ангара, де його заховали. Через
деякий час ОСОБА_2 мотоциклом марки МТ-11 без номерних
знаків під'їхав з тильної сторони до ангара і разом з ОСОБА_1 даний вальцовочний вал погрузили на мотоцикл і
відвезли в с Рокита Великобагачанського району Полтавської області, де продали гр. ОСОБА_9 за
100 грн. 20.09.2006 року ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції даний
вальцовочний вал для виготовлення технічних валів.

В середині
серпня місяця 2006 року близько 18 години в с Остап'є Великобагачанського
району Полтавської області ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_8, таємно проникли на територію
ПТО ТОВ «Надія», де між решітками,
якими було забито вікно в ангарі, проникли в його приміщення, звідки таємно викрали 136 підтримуючих роликів люлечного
конвеєра вартістю 499 грн. 80 коп. та 89 якірних ланцюгів люлечного конвеєра
вартістю 402 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 902 грн. 60 коп., чим спричинили матеріальну шкоду
ТОВ «Надія» на вказану суму. Через деякий
час викрадене на мотоциклі МТ-11 без номерних знаків вони перевезли в с Рокита Великобагачанського району
Полтавської області, де продали гр-ну ОСОБА_9 як металобрухт в кількості близько 300 кг, за що отримали 150 грн. Гроші в
сумі 150 грн. розподілили між собою та розпорядилися ними на власний
розсуд.

Через декілька днів, в середині серпня місяця 2006 року близько 18 години в
с.Остап"є ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_8, таємно проникли на територію ПТО ТОВ «Надія», де між решітками, якими було забито вікно в ангарі,
проникли в його приміщення, звідки таємно
викрали 136 підтримуючих роликів люлечного конвеєра вартістю 499 грн. 80 коп.
та 89 якірних ланцюгів люлечного конвеєра вартістю 402
грн. 80 коп., а всього на загальну суму 902 грн. 60
коп., чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Надія» на вказану суму. Через деякий час викрадене на мотоциклі МТ-11 без номерних
знаків вони перевезли в с Рокита Великобагачанського району
Полтавської області, де продали гр-ну ОСОБА_9 як металобрухт в кількості
близько 300 кг, за що отримали 150 грн. Гроші в сумі 150 грн. розподілили
між собою та розпорядилися ними на власний розсуд.

Через декілька днів, в середині серпня місяця 2006 року близько 18 години в
с Остап'є Великобагачанського району Полтавської області
ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, таємно
проникли на територію ПТО ТОВ «Надія», де між
решітками, якими було забито вікно в ангарі, проникли в його приміщення, звідки
таємно викрали 136 підтримуючих роликів люлечного
конвеєра вартістю 499 грн. 80 коп. та 89 якірних
ланцюгів люлечного конвеєра вартістю 402 грн. 80 коп., а всього на загальну
суму 902 грн. 60 коп., чим спричинили матеріальну шкоду
ТОВ «Надія» на вказану суму. Через деякий час
викрадене на мотоциклі МТ-11 без номерних знаків вони перевезли в с. Рокита Великобагачанського району
Полтавської області, де продали гр-ну ОСОБА_9 як металобрухт в кількості близько 300 кг, за що отримали 150 грн. Гроші в
сумі 150 грн. розподілили між собою та розпорядилися ними на власний
розсуд.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що на початку
серпня 2006 року близько 18 години в с. Остап'є до нього на територію ПТО ТОВ «Надія», де він
працював ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшов ОСОБА_2, якому
він запропонував викрасти вал, на що останній погодився. Вони винесли вал за територію ПТО, а потім приїхав мотоциклом
МТ-11 ОСОБА_2, вони погрузили вал та відвезли в с Рокиту та продали за 100 гривень.
Йому дали 20 гривень, які він витратив. Потім
знову до нього на територію прийшли ОСОБА_2 з ОСОБА_8. яким він запропонував проникнути в ангар та викрасти цепи
та ролики. Він з ОСОБА_8 проникли через вікно між решітками в
приміщення ангару, звідки подавали ОСОБА_2 цепи та ролики. Потім пізніше приїхав
мотоциклом ОСОБА_2, погрозили в коляску цепи та ролики і відвезли в с. Рокиту та продали ОСОБА_9, який заплатив 150 грн., йому дали 50 грн. Після цього через деякий час знову на територію ПТО ТОВ «Надія» прийшли ОСОБА_2та ОСОБА_8, з якими знову домовився викрасти цепи та ролики. Він знову з ОСОБА_8 через вікно проникли в приміщення ангара, звідки
викрали цепи та ролики, які подавали ОСОБА_2, який
заховував їх у бур'ян. Потім ОСОБА_2 приїхав мотоциклом і вони погрузили та відвезли продали в с Рокиту за 150 грн. Йому дали 50 грн., які він витратив. Через декілька днів знову на територію
ПТО ТОВ «Надія» до нього прийшли ОСОБА_7 з ОСОБА_8, вони проникли в приміщення ангара і викрали цепи та ролики. Потім ОСОБА_7 приїхав мотоциклом МТ-11, все
викрадене погрузили в коляску мотоцикла і повезли,
продавши за 150 грн. Йому дали 50 грн., які він витратив. Крадіжки
скоював, щоб були гроші. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду
показав, що в серпні 2006 року йому запропонував
прийти за металобрухтом ОСОБА_1 на територію ПТО ТОВ «Надія», де він працював ІНФОРМАЦІЯ_6. Він пішов на територію ПТО, де
йому ОСОБА_1 запропонував викрасти металевий вал, вони взяли
вал і винесли за територію ПТО і заховали в траву. Потім він пішов, взяв вдома мотоцикл МТ-11 і приїхав до території ПТО, погрузивши на мотоцикл вал відвезли в с Рокиту і там його здали на металобрухт. Гроші, які отримали за вал
розділили між собою. Після цього в середині серпня 2006 року близько 18 години
в с
Остап'є він з ОСОБА_8 прийшли на територію ПТО, де їх чекав ОСОБА_1, який працював ІНФОРМАЦІЯ_6 та запропонував викрасти з ангара
цепи та ролики. Потім проникли між решітками, якими було забито вікно в ангарі
і почали носити металевий цеп з роликами до дверей та по під дверима подавали йому. Потім він пішов додому за
мотоциклом МТ-11 під'їхав до ангару, погрузили з
ОСОБА_8 та ОСОБА_1 в коляску і відвезли в с Рокиту до ОСОБА_9, що приймав металобрухт, продали йому як металобрухт за
що отримали 150 грн., яким поділилися. Після цього
знову в середині серпня 2006 року близько 18 години в с. Остап'є він з ОСОБА_8 прийшли на територію ПТО, де їх чекав ОСОБА_1, який працював ІНФОРМАЦІЯ_6. Впевнившись, що
немає нікого, ОСОБА_8 з ОСОБА_1 проникли в середину складу і
почали виносити цепи та ролики та подавати по під дверима йому. Потім він пішов за мотоциклом МТ-11 без номерних
знаків і під'їхав під ангар і вони загрузили металобрухт в коляску і відвезли в с Рокиту, де продали ОСОБА_9 за 150
грн. Гроші між собою розділили. Скоїв крадіжку, щоб отримати гроші. В
скоєному розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду
показав, що в середині серпня 2006 року близько 18 години він з ОСОБА_8 пішли
на територію ПТО ТОВ «Надія», щоб накопати відходів металолому. Коли прийшли на звалище до них підійшов ОСОБА_1, який працював на ПТО ТОВ «Надія» і
запропонував залізти в ангар. Вони з ОСОБА_8 підійшли до приміщення ангару. ОСОБА_1 проник через вікно до ангару, а за
ним і ОСОБА_8 і почали носити металолом до дверей і по під дверима подавали йому. Потім ОСОБА_8 виліз з ангара, а ОСОБА_1 залишився і продовжував
носити до дверей та подавати попід дверима залізо. Він
з ОСОБА_8 носили під ангар і складали в бур'ян. Ввечері поїхали мотоциклом марки МТ-11, який на обліку не знаходився і в
даний час його не має. Відвезли залізо в с Рокиту до ОСОБА_9 і здали близько 300 кг, за що отримали 150 грн. Гроші розділили та використали для власних
потреб. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочинів при
зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що в середині серпня
2006 року в с Остап'є він знаходився у ОСОБА_2 і останній запропонував нарити заліза на
звалищі. Він погодився і вони прийшли на
територію ПТО ТОВ «Надія». До них підійшов ОСОБА_1 і запропонував викрасти щось
з ангара, і вони з ОСОБА_2 пішли до ангара. Він заліз подивитися, що там є, проник через решітку, ходив по ангару і побачив
під стіною цепи та ролики. Виліз і розповів, що там є. Потім вони з ОСОБА_1
проникли до ангару через вікно, а ОСОБА_2 пішов до дверей.
Вони почали тягати цепи та ролики до дверей і подавати по під дверима. Потім ОСОБА_2 пішов додому за мотоциклом. Коли приїхав на
мотоциклі вони погрузили викрадене в коляску і поїхали
здавати в с Рокиту. Здали викрадене за 150 грн.,
кошти розділили між собою. ОСОБА_1 запропонував їм ще прийти, щоб проникнута та викрасти цепи та ролики. Через декілька днів вони пішли з ОСОБА_2 на територію ПТО ТОВ «Надія» і побачили
ОСОБА_1, який підійшов і запитав чи ще залазати будуть. Вони відповіли, що так.
Потім всі підійшли до ангара, він з ОСОБА_1 знову проникли в приміщення ангара,
через вікно поміж решіткою і почали носити цепи та ролики до дверей і подавати попід дверима ОСОБА_2, який носив за приміщення
ангара. Потім вони вилізли з ОСОБА_2 і
пішли за мотоциклом, а ОСОБА_1 залишився. Потім вони приїхали, все викрадене погрузили в коляску і поїхали здали на 150 грн.
Після цього він пішов з ОСОБА_7 до території ПТО
ТОВ «Надія» і зустрівся там з ОСОБА_1, підійшов до
ангара, він з ОСОБА_1 залізли, а ОСОБА_7 пішов до дверей, вони з ОСОБА_1 почали витягувати цепи та ролики до дверей і
подавати по під дверима, а ОСОБА_7 носив за ангар і потім вони
вилізли. ОСОБА_7 вдома взяв мотоцикл. Приїхав до території ПТО, вони погрузли цепи та ролики і поїхали здавати. Здали
металобрухту на 150 грн., якими поділись порівну. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів доведена такими
доказами, дослідженими в судовому засіданні:

·
показаннями свідка ОСОБА_10 про те,
що в даний час він працює на посаді заступника директора ТОВ «Надія»
в АДРЕСА_1. В серпні місяці 2006 року йому стало відомо від
завідуючого ПТО ТОВ «Надія» про те, що з
приміщення ангара, який розташований на території ПТО здійснено крадіжку
якірних ланцюгів люлечного конвеєра в кількості 265 штук та підтримуючих роликів
люлечного конвеєра в кількості 408 штук. Все викрадене являється частиною технологічного обладнання цегельного заводу, яке
зберігалося в ангарі. Також з території ПТО ТОВ
«Надія» був викрадений вал. Про ці випадки було повідомлено Великобагачанський районний відділ міліції для вжиття заходів
по розшуку осіб, які скоїли дане викрадення.
Приміщення ангару було закрите, двері з тильної
сторони заварені, з фасадної сторони приміщення двері закриті на замок. Вікна заґратовані. Територія ПТО в нічний час охороняється
ІНФОРМАЦІЯ_6.

·
показаннями свідка ОСОБА_11 про те,
що він працює завідуючим ПТО ТОВ «Надія».
26.08.2006 року він зайшов в один із ангарів ПТО, де виявив нестачу металевих цепів та роликів. Він почав роздивлятися і
побачив, що цепи витягувались попід дверима з
тильної сторони. Про крадіжку він повідомив керівництво ТОВ «Надія». Через декілька днів йому стало відомо, що крадіжку
скоїли ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1
і продали викрадене майно в с Рокита Великобагачанського району Полтавської області
ОСОБА_9 Також йому відомо, що з території ПТО ТОВ
«Надія» було викрадено один металевий вал.

·
відношенням ТОВ «Надія» від
28.08.2006 року про те, що в складі ПТО ТОВ «Надія» виявлено крадіжку металевого цепу та роликів до нього, які являються складовою
частиною лінії цегельного заводу (т.1 а.с.15);

·
відношенням ТОВ «Надія» про те, що
в серпні місяці 2006 року з території ПТО ТОВ «Надія» було
викрадено вал (т.1 а.с.42);

·
протоколом огляду місця пригоди від
28.08.2006 року зі схемою та фото таблицями до нього, з якого вбачається місце в ангарі, де було викрадено цепи та ролики,
сліди волочіння в напрямку до запасних воріт, сліди волочіння біля воріт ангару
ззовні, віконні пройоми ангару без скла (т.1 а.с.16-22);

·
протоколом огляду місця пригоди від
20.09.2006 року зі схемою та фото таблицями до нього, з якого вбачається місце біля складу, де було викрадено металевий
вал (т.1 а.с.43-46);

·
актом від 28.08.2006 року про
нестачу в складі ПТО ТОВ «Надія» 265 м цепу та 408 шт. роликів з
підписами членів комісії (т.1 а.с.32);

·
довідкою ТОВ «надія» про те, що
викрадені цепи з роликами з люлечного конвеєра зі складу ПТО ТОВ «Надія» знаходяться на балансі господарства з 1985 року і
були у використанні 2 роки (т.1 а.с. 33);

·
довідкою ТОВ «Надія» про те, що
територія ПТО частково огорожена (т.1 а.с.35);

·
протоколом огляду та добровільної
видачі цепу з ангару ПТО ТОВ «Надія» від 04.09.2006 року (т.1 а.с.36);

·
постановою про визнання по справі
речових доказів - одного якірного ланцюга люлечного конвеєра та одного підтримуючого ролика люлечного конвеєра та металевого
валу (т.1 а.с.37,54);

·
квитанцією НОМЕР_1 про отримання
речових доказів по справі на зберігання в кімнату речових доказів
Великобагачанського РВУ МВС України в Полтавській області (т.1 а.с.38);

·
довідкою ТОВ «Надія» про отримання
на зберігання металевого валу (т. 1 а.с.55);

·
протоколом добровільної видачі
громадянином ОСОБА_9 металевого валу від 20.09.2006 року, з якого вбачається,
що при цьому ОСОБА_9 пояснив, що даний вал йому
продали ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (т.1 а.с.51); з фото таблиці до протоколу добровільної видачі валу вбачається його зовнішній вид
та детальний вигляд діаметра вала (т.1 а.с.52-53);

·
довідкою ТОВ «Надія» про те, що
викрадений з території ПТО ТОВ «Надія» вал знаходиться на
балансі ТОВ «Надія» з 2000 року (т.1 ах.59);

·
актом від 28.08.2006 року про те, що
в ТОВ «Надія» виявлено нестачу металевого валу, який зберігався на території ПТО з підписами членів комісії (т.1
а.с.61);

·
висновком судово-товарознавчої експертизи
№ 27/2 від 02.10.2006 року про те, що вартість
викрадених матеріальних цінностей (цепів та роликів) з урахуванням їх зносу становить
2707 грн. 80 коп. (т.1 а.с.147-149);

·
висновком судово-товарознавчої
експертизи № 27/7 від 17.10.2006 року про те, що вартість викраденого валу з урахуванням його зносу становить 560 грн. 50
коп. (т.1 ас. 106-108);

·
протоколом відтворення обстановки
та обставин подій з участю підозрюваного ОСОБА_2 від
03.11.2006 року зі схемою та фототаблицями до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_2 добровільно розповів і показав на
місці, де та як він з іншими проникали в приміщення
ангару ПТО ТОВ «Надія», місце, де переховували викрадені речі
(т.1 а.с. 180-187);

·
протоколом відтворення обстановки
та обставин подій з участю підозрюваного ОСОБА_7 від
03.11.2006 року зі схемою та фототаблицями до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_7 добровільно розповів і показав на
місці, де та як він з іншими проникали в приміщення ангару
ПТО ТОВ «Надія», місце, де переховували викрадені речі (т.1 а.с. 188-193);

·
протоколом відтворення обстановки
та обставин подій з участю підозрюваного ОСОБА_1 від
04.11.2006 року зі схемою та фототаблицями до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_1 добровільно розповів і показав на
місці, де та як він з іншими проникали в приміщення ангару
ПТО ТОВ «Надія», місце, де переховували викрадені речі (т.1 а.с. 194-202);

·
протоколом відтворення обстановки та
обставин подій з участю підозрюваного ОСОБА_8 від 01.12.2006 року зі схемою до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_8 добровільно
розповів і показав на місці, де та як він з іншими проникали в приміщення ангару ПТО ТОВ «Надія», місце, де
переховували викрадені речі (т.1 а.с. 203-209).

Дослідивши та
проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,
повторно (за виключенням підсудного ОСОБА_7, в діях якого відсутня кваліфікуюча ознака повторність), поєднана з
проникненням у інше приміщення (по епізодах
крадіжок цепу та роликів зі складу ПТО ТОВ «Надія») підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений
ст. 185 ч.3 КК України.

Стаття 185
ч.2 КК України підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як зайво вмінена, оскільки окрема кваліфікація за
даною статтею не потрібна, бо вчинений злочин (по епізоду
викрадення вальцовочного валу з території ПТО ТОВ «Надія») підлягає кваліфікації за відповідною частиною статті, що
передбачає більш суворе покарання, в даному випадку ч.3 ст.
185 КК України, а повторність вказується як ознака вчиненого
злочину.

Обставинами,
що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, для ОСОБА_8 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8
суд не вбачає.

При
призначенні підсудним міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України вчинені підсудними
злочин є тяжким, наслідки, що настали, вартість викрадених
матеріальних цінностей, те, що металевий вал повернутий в ТОВ «Надія», те, що ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 мають молодий вік, а останній є неповнолітнім, ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_2 злочин скоїли вперше, раніше не судимі, по
місцю проживання та навчання характеризується посередньо, ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України не судимий, є особою, яка
позбавлена батьківського піклування, по місцю
навчання характеризується негативно, те, що всі підсудні навчаються в ІНФОРМАЦІЯ_3, наявність пом'якшуючих покарання обставин та
відсутність обтяжуючих обставин, стану здоров»я підсудних, роль та участь
кожного з підсудних у вчиненні злочинів і
вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 можливе без ізоляції їх від суспільства.

Речові докази по справі - один
якірний ланцюг люлечного конвеєра та один підтримуючий ролик люлечного конвеєра, що знаходяться на зберігання в
кімнаті речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській
області (т.1 а.с. 38) належить повернути власнику - ТОВ «Надія»;
металевий вал, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Надія» (т.1 а.с. 55) належить залишити ТОВ «Надія» як власнику майна.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання зач.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити
покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7
визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України
у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_8 визнати винним і призначити
покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75,104 КК України
звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один рік.

У
відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком
чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - один якірний ланцюг люлечного конвеєра та один підтримуючий ролик люлечного конвеєра, що знаходяться на
зберігання в кімнаті речових доказів Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області (т.1 а.с. 38) повернути власнику - ТОВ «Надія»; металевий вал, що знаходиться на
зберіганні в ТОВ «Надія» (т.1 а.с. 55) залишити ТОВ «Надія» як власнику
майна.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.