Справа № 591/4128/15-к
Провадження № 1-кс/591/963/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н Инного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю 10 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000089,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 09.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання. Досудовим розслідуванням встановлено , мешканці Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена особа 22.04.2015 близько 09 год. 20 хв. знаходячись в місті Буринь Сумської області, діючи у складі організованої групи, скоїли розбійний напад на мешканців міста Харків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та мешканця міста Суми ОСОБА_9 . Під час нападу, невстановлена особа, діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, здійснила постріл із травматичного пістолету в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , заподівши тому тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення лівої носо-губної складки. Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 унаслідок кульового поранення та значної кровотечі, співучасники викрали з салону автомобіля ОСОБА_7 сумку з грошовими коштами в сумі 500 000 грн. 23.04.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 вилучено дві сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . За таких обставин інформація про телефонні з`єднання по мобільним телефонам ОСОБА_4 має значення для підтвердження його спілкування з іншими співучасниками під час підготовки та вчинення злочину та для підтвердження його спілкування з потерпілими при підготовці злочину. Крім цього інформація про телефонні з`єднання по номерам телефонів ОСОБА_4 , має значення для встановлення особи невстановленого співучасника, оскільки підозрювані підтримували з ним спілкування. Також на даний час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перевіряються на причетність до вчинення аналогічних злочинів, вчинених на території Сумської області і інформації про їхній мобільний зв`язок між собою та місцезнаходження в дні вчинення цих злочинів, а також про можливі контакти з потерпілими матиме значення для встановлення обставин цих злочинів та осіб, які їх вчинили. Інформація про телефонні з`єднання по номеру мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 має значення для підтвердження факту спілкування потерпілого з підозрюваними та для встановлення місця знаходження викраденого у нього мобільного телефону.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, слідчий суддя вражає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номерами мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_7 - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_3 доступ до документів, а саме надати можливість ознайомитись та зробити вилучення (виїмку) інформації в паперовому та/або електронному носії у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ),з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ мобільних терміналів та номерів мобільних телефонів (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу. Надати інформацію за період з 01.03.2015 по 25.04.2015 по номерам мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 . Надати інформацію за період з 20.04.2015 по 09.06.2015 по номеру мобільного телефону № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Харків, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 . Надати інформацію по телефонним з`єднанням абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 06 години 00 хвилин 22.04.2015 по 11 годину 00 хвилин 22.04.2015, які знаходились в зоні дії базових станцій LAC 53173, CID 211, 4062, 6061, 6402, 8213, 213, з прив`язкою до цих базових станцій, розшифровкою їх тривалості, місцезнаходження мобільних терміналів і відповідно їх серійні номери.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000089,
10 червня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000089,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 09.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання. Досудовим розслідуванням встановлено , мешканці Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена особа 22.04.2015 близько 09 год. 20 хв. знаходячись в місті Буринь Сумської області, діючи у складі організованої групи, скоїли розбійний напад на мешканців міста Харків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та мешканця міста Суми ОСОБА_9 . Під час нападу, невстановлена особа, діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, здійснила постріл із травматичного пістолету в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , заподівши тому тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення лівої носо-губної складки. Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 унаслідок кульового поранення та значної кровотечі, співучасники викрали з салону автомобіля ОСОБА_7 сумку з грошовими коштами в сумі 500 000 грн. 23.04.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 вилучено дві сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . За таких обставин інформація про телефонні з`єднання по мобільним телефонам ОСОБА_4 має значення для підтвердження його спілкування з іншими співучасниками під час підготовки та вчинення злочину та для підтвердження його спілкування з потерпілими при підготовці злочину. Крім цього інформація про телефонні з`єднання по номерам телефонів ОСОБА_4 , має значення для встановлення особи невстановленого співучасника, оскільки підозрювані підтримували з ним спілкування. Також на даний час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перевіряються на причетність до вчинення аналогічних злочинів, вчинених на території Сумської області і інформації про їхній мобільний зв`язок між собою та місцезнаходження в дні вчинення цих злочинів, а також про можливі контакти з потерпілими матиме значення для встановлення обставин цих злочинів та осіб, які їх вчинили. Інформація про телефонні з`єднання по номеру мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 має значення для підтвердження факту спілкування потерпілого з підозрюваними та для встановлення місця знаходження викраденого у нього мобільного телефону.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, слідчий суддя вражає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номерами мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_7 - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_3 доступ до документів, а саме надати можливість ознайомитись та зробити вилучення (виїмку) інформації в паперовому та/або електронному носії у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ мобільних терміналів та номерів мобільних телефонів (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Надати інформацію за період з 01.03.2015 по 25.04.2015 по номерам мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Надати інформацію за період з 20.04.2015 по 09.06.2015 по номеру мобільного телефону № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Харків, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Надати інформацію по телефонним з`єднанням абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 06 години 00 хвилин 22.04.2015 по 11 годину 00 хвилин 22.04.2015, які знаходились в зоні дії базових станцій LAC 53173, CID 211, 4062, 6061, 6402, 8213, 213, з прив`язкою до цих базових станцій, розшифровкою їх тривалості, місцезнаходження мобільних терміналів і відповідно їх серійні номери.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 09.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання. Досудовим розслідуванням встановлено , мешканці Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена особа 22.04.2015 близько 09 год. 20 хв. знаходячись в місті Буринь Сумської області, діючи у складі організованої групи, скоїли розбійний напад на мешканців міста Харків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та мешканця міста Суми ОСОБА_9 . Під час нападу, невстановлена особа, діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, здійснила постріл із травматичного пістолету в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , заподівши тому тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення лівої носо-губної складки. Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 унаслідок кульового поранення та значної кровотечі, співучасники викрали з салону автомобіля ОСОБА_7 сумку з грошовими коштами в сумі 500 000 грн. 23.04.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 вилучено дві сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . За таких обставин інформація про телефонні з`єднання по мобільним телефонам ОСОБА_4 має значення для підтвердження його спілкування з іншими співучасниками під час підготовки та вчинення злочину та для підтвердження його спілкування з потерпілими при підготовці злочину. Крім цього інформація про телефонні з`єднання по номерам телефонів ОСОБА_4 , має значення для встановлення особи невстановленого співучасника, оскільки підозрювані підтримували з ним спілкування. Також на даний час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перевіряються на причетність до вчинення аналогічних злочинів, вчинених на території Сумської області і інформації про їхній мобільний зв`язок між собою та місцезнаходження в дні вчинення цих злочинів, а також про можливі контакти з потерпілими матиме значення для встановлення обставин цих злочинів та осіб, які їх вчинили. Інформація про телефонні з`єднання по номеру мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 має значення для підтвердження факту спілкування потерпілого з підозрюваними та для встановлення місця знаходження викраденого у нього мобільного телефону.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, слідчий суддя вражає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номерами мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_7 - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_3 доступ до документів, а саме надати можливість ознайомитись та зробити вилучення (виїмку) інформації в паперовому та/або електронному носії у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ мобільних терміналів та номерів мобільних телефонів (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Надати інформацію за період з 01.03.2015 по 25.04.2015 по номерам мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Надати інформацію за період з 20.04.2015 по 09.06.2015 по номеру мобільного телефону № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Харків, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Надати інформацію по телефонним з`єднанням абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 06 години 00 хвилин 22.04.2015 по 11 годину 00 хвилин 22.04.2015, які знаходились в зоні дії базових станцій LAC 53173, CID 211, 4062, 6061, 6402, 8213, 213, з прив`язкою до цих базових станцій, розшифровкою їх тривалості, місцезнаходження мобільних терміналів і відповідно їх серійні номери.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1