overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/488/15-к Провадження № 1-кп/613/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000151 від 14 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гути Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.03.2015 року о 16 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку пральної машинки «Донбас» вартістю 300 грн. 00 коп. та металевої труби, довжиною 5 м., вартістю 67 грн. 25 коп., що належить останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 367 грн. 25 коп.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Смерть ОСОБА_4 підтверджується повідомленням Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції від 07.05.2015 року № 813/09-01-04-05, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гути Богодухівського району Харківської області, актовий запис про смерть № 18 від 19.04.2015 складений Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області.

Згідно з ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000151 від 14 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя
18.05.2015

УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання

18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітан вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.04.2014 року.

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 27 травня 2015 року на 09-00 годин.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3902/15-к
Провадження № 1-кп/645/312/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
14 травня 2015 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
29 квітня 2015 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачувані проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченим іншого запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 20.05.2014 р. на 12 год. 30 хв., за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/6362/15-к
Пров. № 1-кп/646/431/2015
У Х В А Л А
19.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001324 від 27.05.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 171, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 171, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 171, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 296 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бернове, Кельменецького району, Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 за ст. 204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2015 року ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 204 ч.1 КК України із вказаних підстав закрите.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 із проханням скасувати ухвалу як прийняту із порушенням норм кримінально процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду справи апелянт відмовився від апеляційної скарги, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа,яка подала апеляційну скаргу,має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Провадження №11-кп/794/197/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.45 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Оскільки на ухвалу районного суду інших апеляційних скарг не надходило,судова колегія вважає на необхідне закрити апеляційне провадження з підстав відмови апелянта від апеляційних вимог,як те передбачено ч.2 ст.403 КПК України.При цьому колегія також враховує позицію обвинуваченого та прокурора,які не заперечували проти закриття апеляційного провадження із зазначених підстав.

Керуючись ст. ст.403,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 139/353/15-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 13-ту годину 28 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа №127/9913/15-к
Провадження № 1-кп/127/776/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 05.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 29.04.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 05.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 30 квітня 2015 року о 16:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №337/7853/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
18.05.2015р. до суду з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 28 травня 2015року 09.00год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.05.2015
Справа № 452/985/15-к
УХВАЛА
про привід
12 травня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , котрий належним чином викликаний.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, здійснити до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 19.05.2015 на 10:00 год.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

обвинуваченого
Справа № 480/824/15-к
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена та потерпіла погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався та клопотання про обрання запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання прокурором не заявлялося. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла, свідки, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 годину 15 хвилин 21 травня 2015 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7890/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/509/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
11.10.2012 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 06.04.2015 року, 09.04.2015 року, 09.04.2015 року.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_3 можливо застосувати адміністритивний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_3 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали органів внутрішніх справ.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1)
Заборонити відвідувати бари, а також місця, де продаються спиртні напої на розлив;
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/208/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 354 КК України по кримінальному провадженні № 0000016, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 354 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 354 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 15-00 годині 22 травня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/454/15-к
Пров. №1-в/590/24/15
УХВАЛА
18 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду на 18.05.2015 року на 09-30 год., однак в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання 29.05.2015 року о 09-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1