overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4570/14-к
Провадження №1-кп/463/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001459 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2013р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова 27.08.2014 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання призначене на 17.03.2015р. свідок ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 01 квітня 2015 року на 10:00 год. здійснити привід свідка :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в м.Львові.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,копію ухвали скерувати прокурору Личаківського м. Львова для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_8
465/1541/15-к
1-кп/465/221/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.03.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.03.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 12 год. 30 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/9326/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/265/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року, -

встановила:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк, тривалістю 1 рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Даний вирок, відповідно з вимогами ст. 395 КПК України, може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 було надіслано поштою, згідно штемпелю на конверті 17.01.2015 року (а.с. 128), тобто з пропуском передбаченого Законом тридцяти денного строку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження після усунення недоліків (ч. 7 ст. 399 КПК України).

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 129/609/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/91/2015
У Х В А Л А
02.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 про обвинувачення:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

Встановив:

02.03.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.02.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 11 березня 2015 р. 10-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область вул. Карла Маркса-47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/764/15-к
Провадження №:1-кп/138/66/15

У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисників, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, представника кримінальної міліції в справах дітей, потерпілого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисників, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, представника кримінальної міліції в справах дітей, потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/6289/14-к
Провадження № 1-кп/488/377/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.11.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , яким також заявлений цивільний позов.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 09:10 годину 17.12.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/926/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомПриморського районного суду м. Одеси від 03.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5272/15-к
1-в/522/86/15
П О С Т А Н О В А

17 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 07.09.2004р., Приморським р/с м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

- 30.03.2006р., Приморським р/с м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

- 18.10.2010р., Приморським р/с м. Одеси за ст.ст. 187 ч. 2, 313 ч.3, 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України до 6 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Звільнений 13.02.2013р., у зв`язку з відбуттям строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Портофранківського ОМ Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

Так 19.02.2015р., 26.02.2015р., 27.02.2015р. ОСОБА_4 підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 1, 175-1 ч.1 КУпАП України.

Вивчивши подання, матеріали справи, вислухавши представника Портофранківського ВМ Приморського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає, що вказане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3 п.в, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12. 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

· Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

· Заборонити виїзд за межі міста Одеси без відповідного розрішення керівництва Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

· Заборонити відвідування кафе,барів,ресторанів,магазинів, де дозволений продаж алкогольних напоїв на розливі їх розпиття.

· Являтись на реєстрацію в Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в кожний 1-й вівторок кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/95/15

УХВАЛА

30 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0006011 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання які призначались на 10-00 год. 30.12.2014 року, 10-30 год. 12.01.2015 року, 09-00 30.01.2015 року належним чином викликався обвинувачений, але на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В судові засідання призначені на 14-00 год. 22.01.2015 року та 09-00 30.01.2015 року належним чином викликався обвинувачений. Більше того до нього застосований привід, виконання якого доручено Сумському МВ УМВС України в Сумській області. Втім обивнувачений не з`являвся та не повідомив про причини неявки. Ухвали про привід не виконані, про причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 12.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію постанови направити для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2469/14
Провадження № 1-кп/740/134/14
УХВАЛА

23 березня 2015 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
встановив:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року, який набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області 10 березня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.194, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення (ч.2 ст.426 КПК України).
Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.425 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області для вирішення питання про його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №1-кп/740/134/14.
Доставити засудженого ОСОБА_2 до ІТТ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області на 31 березня 2015 року для подальшого його ознайомлення в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з матеріалами кримінального провадження.
Про доставлення ОСОБА_2 негайно повідомити Ніжинський міськрайонний суд.
Копію ухвали для виконанння надіслати начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Ніжинського МВ УМВС, до відома- ОСОБА_2 ..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/293/15-к
Номер провадження 1-кп/749/24/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 30 березня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

13 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області від 5 березня 2014 року покарання.

Ухвалою апеляційного суду це рішення скасовано, вищезазначене подання задоволено.

10.03.2015 захисник ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на ухвалу апеляційного суду та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки засуджений уклав з ним договір 17.02.2015, тобто коли строк на оскарження судового рішення уже був пропущений.

Колегія суддів не визнає зазначену захисником причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною, внаслідок чого в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку слід відмовити.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області від 5 березня 2014 року покарання, та повернути йому касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5