Справа№ 524/696/15-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначив, що в ході оперативно-розшукових заходів мною встановлено факт того, що протягом 2013-2014 років, представники юридичних осіб: ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , орендувавши офіси за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , розмістивши об`яви в засобах масової інформації (газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання кредиту протягом 15 хвилин, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян міста Кременчука та Полтавської області у великому розмірі, шляхом отримання від них проплат на розрахункові рахунки вказаних юридичних осіб, як підтвердження платоспроможності останніх.
Ошуканими за вказаною схемою стали громадяни м. Кременчука, а сума завданих їм збитків складає понад 153 000 грн..
Окрім цього, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що в липні 2014 року в останнього виникла необхідність в отриманні кредиту. На бульварі ОСОБА_11 поруч з Міським палацом культури він побачив об`яву про надання кредиту в сумі від 50 грн. до 250 000 грн. Після цього він пішов за вказаною в об`яві адресою: АДРЕСА_2 . В офісі на першому поверсі знаходилась дівчина та молодий чоловік вірменської зовнішності з залисинами. ОСОБА_10 повідомив, що останньому необхідно отримати кредит в розмірі 75 000 грн. Дівчина зателефонувала по телефону та повідомила комусь дані останнього: прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорту, ідентифікаційний код, дані про наявність у мене кредиту та мету отримання коштів. Через 15 хвилин йому перетелефонував чоловік з номеру НОМЕР_8 , який повідомив, що він являється представником кредитної організації та що останньому погодили видачу кредиту на 60 000 грн., але для цього ОСОБА_10 необхідно сплатити 3000 грн., як підтвердження платоспроможності. Дівчина виписала квитанцію про сплату 3000 грн. У відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 сплатив вказані кошти на рахунок ПП « ОСОБА_12 » № НОМЕР_9 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отриману квитанцію про оплату я повернув дівчині. Тільки після цього був підписаний договір №010163 від 25.07.2014 з ПП « ОСОБА_12 » про інформаційні, консультаційні послуги, акт здачі-приймання робіт(надання послуг) та договір №010163 з ПП « ОСОБА_7 » про вчинення від імені ОСОБА_10 певних дій спрямованих на отримання безвідсоткової позики, зазначеної у додатку №1 до даного договору, а також сам додаток №1.
Після цього дівчина сказала, що ОСОБА_10 необхідно сплатити ще 1800 грн., як страховку життя. ОСОБА_10 сплатив ще 1800 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_10 в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після того як надав ще одну квитанцію про сплату 1800 грн., дівчина повідомила, що протягом 30 хвилин на картку ІНФОРМАЦІЯ_8 , реквізити якої він надав їй, перерахують грошові кошти в розмірі 60 000 грн. Протягом вказаного часу кошти ніхто. В бесіді, дівчина говорила, що необхідно телефонувати на телефон гарячої лінії № НОМЕР_8 , однак по даному номеру ніхто не відповідав.
Окрім цього, в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_13 встановлено, що 04.10.14 останньому знадобилися грошові кошти для розвитку приватного бізнесу. По АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 побачив рекламний щит про банківський кредит, зайшов до офісу НОМЕР_11 , поверх 3, та отримав консультацію щодо його оформлення. Під час розмови з консультантом ПП « ОСОБА_14 », було пояснено, що ОСОБА_13 може отримати грошову позику від 100 до 500 тис. грн. під 5% річних. Суму, яку ОСОБА_13 може отримати, буде встановлено керівництвом компанії після перевірки даних службою безпеки. Після телефонної розмови з регіональним відділенням компанії за номером НОМЕР_12 , ОСОБА_13 запросили до офісу в м. Кременчуці для оформлення документів та отримання необхідної суми грошей у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. та попередили про необхідність мати при собі паспорт, ідентифікаційний код та банківську картку, на яку буде перераховано кредитні кошти. Також ОСОБА_13 повідомили в телефонному режимі про прийняття позитивного рішення надати таку позику, а про всі подробиці оформлення ОСОБА_13 може дізнатися в офісі НОМЕР_11 .
4 жовтня 2014 року ОСОБА_13 призначили зустріч на 9 годину ранку, зарані повідомили, що останній повинен мати паспорт, ідентифікаційний код, персональну карточку Приватбанку і гроші в сумі 8000 грн. для підтвердження платоспроможності - перший внесок є гарантією платосмпроможності перед фірмою, яка кредитує. Консультант надала ОСОБА_13 реквізити для оплати вище зазначеної суми. В ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_4 ОСОБА_13 сплатив вказані кошти на рахунок № НОМЕР_13 ПП « ОСОБА_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ. Оригінал квитанції ОСОБА_13 надав консультанту, як підтвердження проплати, і тільки після цього, 4 жовтня 2014 року, між ОСОБА_13 , та ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_15 укладено угоду № 070608 про інформаційні, консультаційні послуги, акт здачі-приймання робіт(надання послуг) та договір №070608 з ПП « ОСОБА_4 » про вчинення від імені ОСОБА_13 певних дій спрямованих на отримання безвідсоткової позики, зазначеної у додатку №1 до даного договору, а також сам додаток №1 та №2. Після отримання документів вже за межами офісу в ОСОБА_13 з`явилася можливість ознайомитися з умовами вже підписаних договорів. Після детального вивчення цієї угоди виявилося, що дана компанія грошей не видає та не кредитує. ОСОБА_13 зрозумів, що, якби консультантом ПП « ОСОБА_14 » було надано правдиву, доступну інформацію щодо даного правочину, то ОСОБА_13 б ніколи не погодився на підписання подібного договору. Довіряючи професіоналізму і спеціалізації консультантів, під час укладання угоди ОСОБА_13 повністю покладався на роз`яснення працівника компанії, ОСОБА_15 , яка не роз`яснила усіх положень договору, чим сприяло неправильному сприйняттю мною угоди № 070608 з ПП « ОСОБА_14 ». Неодноразово прочитавши договір, ОСОБА_13 до сих пір не зрозуміло суті послуг, що надає ПП « ОСОБА_14 » та їх необхідність населенню.
З вище наведеного ОСОБА_13 прослідив, що кошти по оформленню договору ідуть до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - керівник ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 ). А вже сам платіж, який визначений на неотримані кошти ідуть на рахунок ПП « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_14 , місто Київ, а/с 115).
09 жовтня 2014 року ОСОБА_13 зателефонував за номером НОМЕР_15 консультанту ОСОБА_15 офісу 306-а, поверх 3. Консультант сказала перетелефонувати на телефон НОМЕР_12 , а ті сказали йти до офісу і підписувати договір по страхуванню життя, а коли ОСОБА_13 запитав, за що останній заплатив 8000 грн. - відповіли, що ці гроші пішли на оформлення договору №070608.
У зв`язку з вищезазначеними обставинами ОСОБА_13 направив заяви та прохав: розірвати укладений мною договір № 070608 від 04.10.2014 р. з ПП « ОСОБА_14 » та ПП " ОСОБА_17 " та повернути ОСОБА_13 сплачені мною кошти, однак відповіді на вказані заяви на адресу ОСОБА_13 до теперішнього часу не надходили.
Також досудовим слідством встановлено, що ПП « ОСОБА_12 » вказано при реєстрації контактний телефон НОМЕР_16 .
Такий саме контактний телефон, а саме: НОМЕР_16 , вказаний при реєстрації ПП « ОСОБА_7 », ПП " ОСОБА_17 ».
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.14 року по кінцевий термін дії ухвали суду .
Вищезазначені відомості знаходяться у власника інформації - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ). Отримання цієї інформації надасть можливість встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з можливістю вилучення її на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій по встановленню обставин злочину. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.14 року по кінцевий термін дії ухвали суду про абонентські номери НОМЕР_16 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , з обов`язковою фіксацією таких реквізитів:
· Адреси фактичного місцезнаходження абонентських номерів та, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, відомостей про його особу.
· Тривалість з`єднань.
· Типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
· Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1