overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-416/2008 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

за участю прокурора

Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Новацького С.А.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст. 263ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає 1 рік 0 місяців 16 днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1

характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку дев»ять разів заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст. 263ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 0 місяців 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області Ткаченка С.В. про проведення обшуку офісу громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, який розташований в
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що
ОСОБА_1
. 16.11.08 року, близько 10 години, в приміщенні офісу ПП „Ларс”, що знаходиться у
АДРЕСА_2
, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману підбурив
ОСОБА_2
до давання хабара у розмірі 30 тисяч доларів США за сприяння у видачі обмінної карти про присвоєння кадастрового номеру в управлінні державного земельного кадастру м. Києва на земельну ділянку площею 3800 кв. м. у
АДРЕСА_3

16 листопада 2008 року прокурором Кіровоградської області відносно
ОСОБА_1
порушено кримінальну справу за ст. 26, 369 ч.1, ст. 190 ч. 4 КК України.

В ході слідства встановлено, що
ОСОБА_1
. на протязі 2007 року по 01.11.2008 року займався шахрайством при оформленні земельних ділянок по вул. Маршала Рибалко, вул. Кіровоградська, вул. Либідській м. Києва та оформленням підприємств ТОВ „Елміс”, ТОВ „ПромБутПостачання”, ТОВ „Укрметпром”, ТОВ „Актині 2”, ПП „СемКонстрекшеніКомпані”, ТОВ „Араван”, ТОВ „ВиЛП”. Для отримання договорів оренди на земельні ділянки і покупки підприємств на протязі вище вказаного періоду отримав від Чернобука В.І. 1 млн. доларів США.

Слідчий ставить питання про проведення огляду офісу
ОСОБА_1
, який знаходиться в
АДРЕСА_1
з метою знаходження документів, які стосуються оформлення земельних ділянок по вул. Маршала Рибалко, вул. Кіровоградська, вул. Либідській м. Києва та документи оформлення і діяльності вище зазначених підприємств.

Вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1
. підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, стосовно нього Олександрійським міськрайонним судом обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у досудового слідства є достатні дані, що у офісі можуть перебувати вищезазначені досудовим документи.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області Ткаченка С.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у офісі
ОСОБА_1
, який знаходиться в
АДРЕСА_1

Суддя: Куковенков С.В.
Дело №
09 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Адамюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, украинца, уроженца с.
Шевченково Куйбышевского района Запорожской области, со средним образо­ванием, не работающего, не военнообязанного, женатого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
судимого 25.06.2005 г.
Бердянским горрайсудом Запорожской области по
ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года.
Бердянским горрайсудом
Запорожской области от 25.06.2005 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.
четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
В период испытательного срока ОСОБА_1 условия и порядок
отбытия наказания не нарушил,
положительно характеризуется, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянской МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МО УИИН, поддержав­шего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, так как он условия и порядок отбытия
наказания не нарушал, к административной
ответственности не привлекался,
испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Бердянским
горрайсудом районного суда Запорожской области от 25.06.2005 г. в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.
Судья
Бердянского горрайсуда СМ. Морока
Дело № 5-05
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
секретаре - Задерецкой Л.Б.,
участием прокурора - Хижняк Н.А.,
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 23 декабря 2004 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года.
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН, обратился в суд с представлением об освобождении
от наказания осужденного ОСОБА_1, мотивируя его тем, что в период отбытия
испытательного срока к административной ответственности не привлекался, новых
преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности, возложенные на него судом
выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь исправления, и в связи с
истечением испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №16/05 на осужденного ОСОБА_1, принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного
23 декабря 2004 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по
ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года, от назначенного
наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
Справа № 4-27/08
Суддя
Локачинського районного суду Волинської
області Вознюк І.І.,
за участю: секретаря -
прокурора - Жураківського Г.О.,
подання ст. слідчого СВ
Локачинського РВ УМВС Королюк О.В. про надання дозволу на затримання та обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, несудимого,
який обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК
в с т а н о в и л а :
серпня 2008 р. слідчий звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи це тим, що
у відношенні ОСОБА_1. порушена кримінальна справа та пред`явлено
обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України. Він обвинувачується в тому,
що 16.06.2008 р. відкрито заволодів мобільними телефонами «Нокіа» вартістю 800
та 340 грн., що належать ОСОБА_2. і ОСОБА_3., мобільним телефоном вартістю 1200
грн., що належить ОСОБА_4. Просить надати дозвіл на затримання, оскільки
він перебуває на волі, і обрати запобіжний захід у вигляді
просить задовольнити подання з наведених підстав.
вважає, що є підстави для затримання особи і взяття під варту, передбачені
ст.148, 155 КПК України.
учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінальної справи,
вважаю, що у затриманні ОСОБА_1.
необхідно відмовити.
ст.ст.134-136 КПК України обвинувачений до слідчого не викликався, привід до
нього не застосовувався і жодні матеріали про це у справі відсутні. Немає
підтвердження того, що обвинуваченому відомо про порушення проти нього
кримінальної справи.
навела жодних підстав, передбачених ст.148 КПК України для обрання до
обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
задоволення подання без проведення всіх необхідних розшукових дій, передбачених
ст. 134-136 КПК України, буде передчасним, підстав для надання дозволу на
затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою немає.
Керуючись ст.ст. 148,155, ч.4 ст.1652 КПК
п о с т а н о в и л а :
дозволу на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_1 відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області
протягом трьох діб
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
Справа № 1-217/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Кіхтенка
С.О.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
263 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України до
судового розгляду на 10 год. 14 липня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-4-62/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Кіхтенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня
2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільненого
від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 20
липня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника Смілянського
МВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення,
суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2007
року у виді 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного
покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Дело № 1-5682007
прекращении уголовного дела по амнистии
2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
составе председательствующей судьи Богомоловой Л.В.
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
прокурора Шаховского Д.В.
С участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Бердянска Запорожской
области, гражданки Украины, с образованием неоконченным средним, учащейся 9-Б
класса ООПІ № 1 г.
Бердянска, не замужем, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
14.04.2007 года примерно в 10 часов несовершеннолетняя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в кабинете № 47 ГДК, расположенного на площади
Первого Бердянского совета в г.Бердянске, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, из левого кармана
курточки ОСОБА_3, тайно похитила, принадлежащий ее матери ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 3120» стоимостью 1900 грн. с картой памяти объемом 512 мб. Стоимостью
130 грн., после чего
с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем
причинила потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб.
В судебном заседании ОСОБА_1 в
присутствии своего законного представителя ОСОБА_5 и защитника ОСОБА_2 заявила
письменное ходатайство о применении к ней Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007 года.
При таких обстоятельствах, учитывая,
что ОСОБА_1 ранее не судима, по месту жительства и учебы характеризуется
положительно, имеет постоянное место жительства,
на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит и принимая
во внимание, что подсудимая в несовершеннолетнем возрасте впервые совершила
преступление небольшой тяжести, на момент вступления в законную силу Закона
Украины «Об амнистии» является несовершеннолетней, дала свое письменное
согласие на прекращение уголовного дела в связи с амнистией, она согласно п.
«а» ст.1 и ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007 года подлежит освобождению по
основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ст.6 УПК Украины, п. «а» ст.1,
ст.6 Закона Украины « Об
амнистии» от 09 июня
2007 года, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить по п. «а» ст. 1 и ст.6 Закона Украины « Об амнистии» от 09 июня 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о
невыезде, отменить Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течении
Дело №1-551/2007 год
о приводе свидетелей
2007 года Бердянский горрайонный суд
председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Кривоножко Е.Н.
с участием защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Бердянске уголовное дело по
ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.2,
Украины, суд
судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.2,307 ч.2 УК Украины не явились свидетели, чьи показания имеют
существенное значение для объективного рассмотрения дела.
Согласно ст. 70 УПК Украины
«если потерпевший или свидетель не явится без
уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних
ст.ст.70,290,292 УПК Украины суд
Доставить приводом в судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1
315 ч.2,307 ч.2 УК Украины в помещение Бердянского
горрайонного суда на «26» июня
2007 года на 09-30 часов в кабинет № 14
Исполнение постановления поручить Бердянскому ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області

У складі:

головуючого -
судді ЧАЙКА І.В.

при секретарі -
Красюк Н.С.

за участю
прокурора Устименко І.О.

за участю
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за
ст. 198 КК України, ОСОБА_7 за ч.3
ст. 185 та ст. 304 КК; ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 припинено згідно ст. 7-3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9
03.05.2007 року у попереднє судове засідання,
14.05.2007 року та 01.06.2007 року у судове засідання не з'явився та не
повідомив про причини неявки у судове засідання, хоча був належним чином повідомленй про час
та місце розгляду кримінальної справи в суді. Причина неявки суду невідома.
Також постановою від 01.06.2007 року працівникам Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області було доручено доставити ОСОБА_9 у судове
засідання, призначене на 18.06.2007 року
на 11.00 годину, але, як вбачається з рапорту працівника міліції
виконати постанову не було можливості,
оскільки підсудний був відсутній вдома за місцем свого мешкання.

Згідно ст.
288 КПК України, у випадку неявки
підсудного без поважних причин у судове засідання по справах, по яких явка його обов'язкова, суд має право винести постанову про привід
підсудного.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
288 УКП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити
приводом у судове засідання, призначене
на 10 липня 2007 року на 10 годину 00 хв. у приміщення Балаклійського районного
суду Харківської області підсудного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаклія Харківської
області, громадянина України, раніше не судимого, учня 6 класу ЗОНІ № 1 м. Балаклія, мешканця АДРЕСА_1.

Доставку
приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській
області, на адресу якого направити копію
постанови.

СУДДЯ: І.В.ЧАИКА
Копія : Справа № 5-41 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді: Бойка
П.М.

При
секретарі: Кіцану
Г.Я.

З участю
прокурора : Глухова
І.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинській подання кримінально -
виконавчої інспекції Долинського РП про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця м. Бердичів , Житомирської області, проживаючого в с. Гурівка Долинського району , Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Долинського райсуду 11.10.06
року засуджений за ст. 309 ч2 ,
310 чі , 70 КК України до обмеження волі на три роки. На підставі ст. 75
КК України підсудного звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на два роки.

Відповідно
до ст.
76 КК України на засудженого було покладено обов"язок пройти курс
лікування від наркоманії .

Згідно подання
кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 не проходить курс лікування від
наркоманії, що є підставою для
скасування звільнення від відбування покарання . Представник кримінально -
виконавчої інспекції підтримав подання в судовому засіданні.

Засуджений
ОСОБА_1 показав , що він не відмовляється
від необхідності пройти курс лікування від наркоманії але на даний час немає
коштів . Акцентував увагу , що інших
порушень він не допускав .

Заслухавши
пояснення засудженого, думку
представника КВІ суд вважає що подання заявлено передчасно , оскільки ще не пройшло і половини терміну
іспитового строку , інших порушень
громадського порядку , правопорушень
засуджений не вчиняє має постійне місце проживання , здійснює утримання двох малолітніх
дітей, співмешканки.

В задоволенні
подання слід відмовити .

-2-

Керуючись
ст. 408-2 КПК України суд.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання Долинського РП кримінально -виконавчої інспекції про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення і направлення
засудженого для відбування покарання ,
відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського

апеляційного
суду протягом семи діб.
Справа № 5-111 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Галицький
районний суд м. Львова

в
складі: головуючого-судді Ванівського О.М.

при
секретарі Грицко P.P.

з участю
прокурора Потапчук О.П.

захисників

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Галицького району м. Львова про застосування Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року до ОСОБА_1

встановив:

В
провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться подання кримінально-виконавчої
інспекції Галицького району м. Львова про застосування Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року до ОСОБА_1, засудженого 10.05.2006 року
Залізничним районним судом м. Львова за ст.162 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі. 10.01.2007 р. Постановою Долинського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1відповідно до ст.82 КК України, було замінено
невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи до 11
місяців 4 дні виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави.

19.06.2007
року кримінально-виконавча інспекція Галицького району м. Львова звернулася до
суду із поданням про застосування ст.1 п. е) Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, оскільки засуджений є хворим на
туберкульоз.

З'ясувавши
обставини справи, думку засудженого, який не заперечує про застосування до
нього Закону України "Про амністію", заслухавши пояснення
представника КВІ Галицького району м. Львова, висновок прокурора в підтримку
подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним, та підлягає до
задоволення, оскільки засудженого визнано у встановленому законом порядку
хворим на туберкульоз, що підтверджується довідкою з Львівського комунального
медичного об'єднання «Фтизіопульмонологія»(а.с.14,16,25).

Керуючись
ст. 44 КК України, п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, ст. 1 п. е) Закону України „Про
амністію" від 09 червня 2007 року, -

постановив :

Подання
задоволити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного постановою Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 10.01.2007 р. за ст. 82 ч.1 КК України на
підставі ст. 1 п. є) Закону України "Про амністію".

На
постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.