overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-456/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн
ого суду Дніпропетровської о
бласті, Патинка А.Г.
при секретарі:
Рат
ушній В.В.
з участю прокурора:
Іванк
ів В.В.
представника КВІ:
Альох
іна С.Є.
засудженого:
ОСО
БА_1.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
поданням кримінально - викон
авчої інспекції Софіївськог
о району про звільнення від п
ризначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Софіїв
ка, АДРЕСА_1 -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 згідно вироку Соф
іївського районного суду Дні
пропетровської області від 2
0 жовтня 2005 року засуджено за ст
.ст. 198; 396 ч. 1 КК України до 3 років о
бмеження волі із застосуванн
ям ст. 75 КК України з іспитовим
строком 2 роки.
За час відбування умовного
покарання характеризується
позитивно. Спільно з дружино
ю виховує неповнолітню доньк
у. По характеру спокійний. Спи
ртними напоями не зловживає,
веде здоровий спосіб життя. П
рацює по найму. До Софіївсько
ї селищної ради скарги від жи
телів селища та сусідів на по
ведінку ОСОБА_1. не надход
или, на адміністративній ком
ісії не розглядався, в зв'язку
з чим кримінально-виконавча
інспекція клопоче про звіль
нення ОСОБА_1. від покаран
ня в зв'язку із закінченням іс
питового строку та не вчинен
ня нового злочину.
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши пояснення за
судженого, представника інсп
екції, прокурора, який підтри
мав подання, вважаю, що поданн
я підлягає задоволенню,, так я
к засуджений виправдав довір
у суду.
На підставі викладеного і к
еруючись ч. 1 ст. 78 КК України і с
т. 408 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Засудженого ОСОБА_1 зв
ільнити від покарання призна
ченого Софіївським районним
судом Дніпропетровської обл
асті від 20 жовтня 2005 року в зв"зк
у із закінченням іспитового
строку та не вчинення нового
злочину..
2. На постанову може бути под
ана апеляція до Апеляційного
суду Дніпропетровської обла
сті в семи - добовий строк з ча
су її винесення.
Дєло№ 4-113/07
Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе председательствую
щего - судьи Михайловой Л О при
секретаре Руденко В.Г с участ
ием прокурора Фазылова С. Ш. ра
ссмотрев в открытом заседани
и в пгт. Первомайское
материалы по представлени
ю следователя СО Первомайско
го РО ГУ МВД Украины в АР Крым
о проведении осмотра жилого
Органами дознания проводи
тся проверка по факту незако
нного хранения наркотически
х средств, ими получены данны
е о возможном хранении по мес
ту жительства ОСОБА_1 нарк
Учитывая возможность нахо
ждения наркотических средст
в у указанного лица по месту ж
ительства, следователь хода
тайствует о проведении у нег
о осмотра жилых и подсобных п
Представление поддержано
Представление подлежит уд
овлетворению, так как имеютс
я достаточные данные полагат
ь, что у указанного лица по ме
сту жительства могут находит
ься наркотические средства,
а также с целью выявления сле
дов преступления и иных обст
оятельств, имеющих значение
по данному материалу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст 177, 190 УПК Укр
аины, суд
Провести осмотр жилых и по
дсобных помещений ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с
Крестьяновка Первомайского
района Крыма, по месту его пр
оживания по адресу АДРЕСА_1
Постановление обжаловани
Справа №1-318 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Енергодарс
ький міський суд Запорізької
області у складі:
головуючого - судді Ткаченк
о І.М. ,
при секретарі Лохмат
овій Г.В.,
за участю прокурора Іжко Д.О
.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в залі суду м. Енергодар
кримінальну справу за звину
ваченням ОСОБА_1 у скоєні
злочину передбаченого ч.1 ст.
309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора про можливість призначе
ння справи до судового розгл
яду та зважаючи на те, що:
· справи підсудна Ен
ергодарському міському суду
;
· підстави для припин
ення або зупинення справи ві
дсутні;
- обвинувальний виснов
ок складено відповідно до ви
мог кримінально-
процесуального законодавс
тва України;
· відсутні підстави
для зміни або скасування зап
обіжного заходу;
· під час порушення с
прави, провадження дізнання
та досудового слідства не вб
ачається порушень вимог крим
інально-процесуального коде
ксу України без усунення яки
х справа не може бути признач
ена до судового розгляду;
· є всі достатні підс
тави для розгляду справи у су
довому засіданні.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 К
ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну сп
раву за звинуваченням ОСОБ
А_1 у скоєні злочину передба
ченого ч.1 ст. 309 КК України до ро
згляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Енер
годарського міського суду За
порізької області за адресою
: м. Енергодар, пр. Будівельни
ків, 6.17 на 20 грудня 2007 року о 09-00 г
одині.
Про час та місце розгляду с
прави повідомити учасників п
роцесу.
У судове засідання виклик
ати осіб зазначених в списку
обвинувального висновку.
Запобіжний захід - підписк
у про невиїзд залишити без зм
ін.
Справа №1-296/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкасько
ї області в складі:
головуючого-судді
ЯЦЕНК
А С. Л.
при секретарі
ЗАЙВ
ЕНКО Л.М.
з участю прокурора
КІХТЕ
НКА С. О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Сміла кримінальну спр
аву про обвинувачення ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже
нця та жителя АДРЕСА_1, укр
аїнця, громадянина України,
з повною загальною середньо
ю освітою, непрацюючого, вій
ськовозобов'язаного, в силу
ст. 89 КК України раніше не суди
мого, -
- за ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 згідно рішення См
ілянського міського суду від
25 грудня 1992 року зобов'язаний с
плачувати аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів заробіт
ку щомісячно на утримання си
на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
до його повноліття на корист
ь їх матері ОСОБА_3, почина
ючи з 11 грудня 1993 року. Однак, ві
н від сплати аліментів злісн
о ухиляється, внаслідок чого
станом на 1 серпня 2007 року ство
рив заборгованість за 28 місяц
ів та 17 днів, що в грошовому ви
разі складає 6 954 грн. 83 коп.
Підсудний винним себе визн
ав повністю, в скоєному щиро
розкаявся і пояснив, що дійсн
о аліменти своєчасно не спла
чував. Заборгованість визнає
по аліментах і зобов'язуєтьс
я погасити.
Крім визнання своєї вини пі
дсудним, його винність в скоє
нні злочину підтверджується
доказами, добутими відповід
но до ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії підсудного суд кваліфі
кує за ч.1 ст. 164 КК України як зл
існе ухилення від сплати вст
ановлених рішенням суду кошт
ів на утримання дитини (аліме
нтів).
Призначаючи покарання під
судному, суд враховує ступін
ь тяжкості вчиненого злочину
, особу підсудного, який за по
переднім місцем роботи та пр
оживання характеризується п
озитивно, в скоєному щиро роз
каявся, а тому суд вважає за м
ожливе, обравши йому покаран
ня у виді обмеження волі, зас
тосувати ст. 75 КК України і зві
льнити його від покарання з в
ипробуванням.
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ч.1 ст. 164 КК України і призна
чити йому покарання - 2 роки об
меження волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від в
ідбуття покарання, якщо він п
ротягом 1-річного іспитового
строку не вчинить нового зло
чину і виконає покладені на н
ього обов'язки.
Зобов'язати засудженого пе
ріодично з'являтися для реєс
трації в органи в кримінальн
о-виконавчої системи та пові
домляти ці органи про зміну м
ісця проживання.
Запобіжний захід залишити
дотеперішній - підписку про н
евиїзд - до вступу вироку в зак
онну силу.
Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Черкаської області через мі
ськрайонний суд протягом 15 ді
б з моменту його проголошенн
я.
№ 1-455/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2007 року Октябрськи
й районний суд м. Полтави в скл
аді:
головуючого судді
Бурбака В.М.
при секретарі
Федорів О.В.
за участю прокурора
Гавриш М. С.
адвоката
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Полтаві справу про о
бвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки
с. В.Сороченці, Миргородсь
кого району, громадянки У
країни, українки, розлуче
ної, з
середньо-технічною освіто
ю, не працюючої, мешканки А
ДРЕСА_1, ' в силу ст. 89 КК Украї
ни не судимої, за ст. 358 ч.3 КК Ук
раїни, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 взимк
у 2003 року у невстановленому сл
ідством місці, з метою подаль
шого використання для пільго
вого проїзду в громадському
транспорті, придбала у ОСО
БА_4 пенсійне посвідчення
НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, видане Миргор
одським райсобезом Полтавсь
кої області.
9 березня 2007 року, в першій п
оловині дня, підсудна, сліду
ючи тролейбусом № 7 по маршрут
у
„Розсошенці - Інститут зв"яз
ку" по вул. Фрунзе в м. Полтаві,
біля зупинки громадського т
ранспорту
„23 школа", пред'явила кондук
тору завідомо підроблене пос
відчення на ім"я ОСОБА_5,

використовуючи його для пі
льгового проїзду в громадськ
ому транспорті.
Допитана в судовому за
сіданні, підсудна ОСОБА
_1 винуватість у пред'явл
еному
обвинуваченні визнала, суд
у розповіла, що дійсно взимку
2003 року придбала у ОСОБА_4
пенсійне посвідчення на ім
"я ОСОБА_5, а 9 березня 2007 року
була затримдна працівникам
и
міліції після пред'явлення
цього посвідчення кондуктор
у тролейбуса № 7, коли проїждж
ала по вул.
. Фрунзе біля зупинки грома
дського транспорту „ 23 школа".

Судом виконані вимоги ст.
299 ч.3 КПК України та визнано до
слідження доказів по справі
недоцільним.
Суд кваліфікує дії підсудн
ої за ст. 358 ч.3 КК України, оскі
льки вона використала завідо
мо підроблений документ.
Призначаючи покарання, суд
ураховує: ступінь суспільно
ї небезпеки вчиненого підсуд
ною злочину, сприяння розкри
ттю злочину, каяття і вважає,
що виправлення підсудної та
попередження нових злочинів
можливі без її ізоляції від с
успільства.
Судові витрати на підстав
і п.п. 1, 2 Положення необхідно в
іднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК Украї
ни до штрафу в доход держави в
сумі .550 грн.
Запобіжний захід залишити
підписку про невиїзд до набр
ання вироком законної сили. Р
ечовий доказ - пенсійне п
освідчення на ім"я ОСОБА
_5, залишити при матеріал
ах . кримінальної справи.
Судові витрати віднести на
рахунок держави
На вирок може бути подана ап
еляція протягом 15 діб.
Справа №5-309/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської о
бласті
в складі: головуючої судді
Кушнірово
ї Т.Б.
секретаря
Войцеховської О.А.
з участю прокурора
Мякенького С.В.

представника ВІД-103
Новосад А.І.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду м. Новий Буг спільне под
ання Новобузького ВЦ - 103 та спо
стережної комісії при Новобу
зької РДА стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м
. Кахул Молдова засудженого 19.
11.2004 року Вознесенським міськр
айсудом за ст. ст. 185 ч. 1, 71 КК Украї
ни до 04 років позбавлення волі
.
За постановою Вознесен
ського міськрайсуду від 21.08.2007 р
оку на підставі ст. 82 КК Україн
и невідбута частина строку п
окарання 01р.05 міс. 12 днів позбав
лення волі замінена на обмеж
ення волі.
початок строку : 03.02.2005 року

кінець строку : 03.02.2009 рок
у про застосування умовно - до
строкового звільнення від по
карання,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданн
я, під час відбування покаран
ня в колонії - поселення ВЦ - 103 з
асуджений ОСОБА_1 зареком
ендував себе позитивно, до пр
аці ставиться сумлінно, має 5 з
аохочень, стягнень не має, вим
оги режиму утримання не пору
шував, відбув необхідні 2/3 час
тини строку покарання, своєю
поведінкою довів своє випра
влення, тому до нього можливо
застосувати умовно - дострок
ове звільнення від покарання
.
Представник ВЦ - 103 підтр
имав подання, просив його зад
овольнити.
На думку прокурора подання
обґрунтоване і підлягає зад
оволенню.
Вислухавши пояснення, д
ослідивши матеріали особово
ї справи на засудженого ОСО
БА_1 суд приходить до виснов
ку про те, що засуджений ОСО
БА_1 відбуваючи міру покара
ння, зарекомендував себе поз
итивно, стягнень немає, до пра
ці ставиться сумлінно, відбу
в необхідні 2/3 строку покаранн
я, своєю поведінкою та ставле
нням до праці довів своє випр
авлення, а тому відповідно до
ст. 81 КК України до нього можли
во застосувати умовно-достро
кове звільнення, не відбута ч
астина якого складає 01 рік 02 мі
сяці 28 днів.
Керуючись ст. 407 КПК Украї
ни, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 умовно - дострок
ово звільнити від покарання,
не відбута частина якого скл
адає 01 рік 02 місяці 28 днів.
На постанову може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області
через районний суд протягом
семи діб з дня проголошення.
Справа№1-104/2008 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
22 лютого2008 року

м. Енергодар
СуддяЕнергодарськог
оміськогосудуДьяченко С.В., р
озглянувшиматеріали кримін
альноїсправиувідношенні:
ОСОБА_1, обвинуваченогов зд
ійсненнізлочинів, передбаче
нихч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 309 ККУкраїни, як
іпоступилиз апеляційногосу
дуЗапорізькоїобластівпоря
дкуст. 38 КПКУкраїни20.02.2008 p.,-
ВСТАНОВИВ:
Длявирішенняпитань
, передбаченихустатті237 УПКУк
раїни, зурахуванням складнос
тісправи, попереднійрозгляд
справивартопризначитивмеж
ах10-30 дібздня надходженняспра
вивсуд.
Керуючисьст. 240, 241 КПКУк
раїни, -
ПОСТАНОВИВ:
Попереднійрозглядсп
равипризначити. на14-00 годин04.03.20
08 рокувприміщенні Енергодар
ськогоміськогосудуЗапоріз
ькоїобласті(пр. Будівельникі
в, б. 17).
Прочасімісцепопередньог
орозглядусправиповідомити
прокурорайіншихучасників п
роцесу.
Справа № 1-354/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2007 року Гайсинсь
кий районний суд Вінницької
області
в складі: головуючого
-судді С.К.Медвецького при сек
ретарі А.А.Сегеді за участю пр
окурора Р.А.Джежик
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Гайсині справу про обвинув
ачення ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж
енця і жителя АДРЕСА_1, укр
аїнця, громадянина України,
з середньою освітою, неодруж
еного, непрацюючого, раніше
судимого 15.08.1995 року Гайсинськи
м районним судом за ст.17-81 ч.3 КК У
країни ( в редакції I960 року) до о
дного року шести місяців поз
бавлення волі, 02.03.1999 року тим же
судом за ст.141 ч.2, 46-1 КК України ( в
редакції I960 року) до одного рок
у шести місяців позбавлення
волі з відстрочкою виконання
вироку на два роки, постанов
ою того ж суду від 23.06.2001 року від
строчку скасовано направлен
о для відбування покарання в
місця позбавлення волі, 14.12.2004 р
оку тим же судом за ст.185 ч.3 КК Ук
раїни до трьох років позбавл
ення волі, 15.08.2007 року тим же судо
м за ст.395 КК України до одного м
ісяця арешту; в скоєнні злочи
ну, передбаченого ст.395 КК Укра
їни, -
встановив:
ОСОБА_1. в порушення об
межень адміністративного на
гляду встановленого щодо ньо
го постановою Гайсинського р
айонного суду від 30.05.2007 року тер
міном один рік, 25.10.2007 року о 9 год
. з метою ухилення від адмініс
тративного нагляду самовіль
но залишив своє постійне міс
це проживання АДРЕСА_1 і б
ез повідомлення правоохорон
них органів та поважних на те
причин перейшов проживати у
нежилий будинок АДРЕСА_2
В судовому засіданні пі
дсудний ОСОБА_1. вину визн
ав повністю, щиро каявся у вч
иненому і пояснив, що 25.10.2007 року
залишив своє постійне місце
проживання і перейшов прожи
вати у нежилий будинок АДРЕ
СА_2
Крім повного визнання
вини підсудним його вина у вч
иненні злочину підтверджуєт
ься такими доказами.
З постанови про встан
овлення адміністративного н
агляду від 30.05.2007 року вбачаєтьс
я, що одним із обмежень, яке б
уло застосовано до ОСОБА_1
- заборона залишати місце про
живання з 22 по 06 год., крім робот
и по змінах (а.с.3).
Дії підсудного ОСОБА_
1 суд кваліфікує за ст.395 КК Ук
раїни, як самовільне залишен
ня особою місця проживання з
метою ухилення від адмініст
ративного нагляду.
Призначаючи покарання п
ідсудному, суд враховує, що в
чинений злочин невеликої тяж
кості, дані про особу підсудн
ого, який раніше судимий, нег
ативно характеризується за м
ісцем проживання і вважає за
необхідне призначити йому п
окарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.323, 324 КПК Укр
аїни, суд -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винува
тим в скоєнні злочину, передб
аченого ст.395 КК України і приз
начити покарання у вигляді о
дного місяця арешту.
Строк покарання рахуват
и з часу звернення вироку до в
иконання.
Обрати щодо засуджено
го ОСОБА_1 до вступу вирок
у в законну силу запобіжний з
ахід у вигляді підписки про н
евиїзд.

На вирок може бути подана ап
еляція протягом 15 діб до апеля
ційного суду Вінницької обла
сті через Гайсинський районн
ий суд.
18.04.2007 г. Запорожский районный
суд
в составе: председательств
ующего Гончаренко П.П.
при секретаре Волчковой Е.А
с участием прокурора Гороб
рассмотрев открытом судеб
ном заседании в зале суда в го
роде Запорожье дело по обвин
ению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 г.р., уроженец г. Кызыл-Орда,
Казахстан; украинец; гр-н Укра
ины; образование неоконченно
е высшее; холост; не работает;
прож.: АДРЕСА_1; ранее не суд
им; привлечён к суду по ст. 15 ч. 3,
185 ч. 3 УК Украины, суд
30.09.2006 года, примерно в 15 часов,
ОСОБА_1., имея умысел на тайн
ое похищение чужого имуществ
а, по предварительному сгово
ру с неустановленным лицом, п
утём свободного доступа, про
ник на охраняемую территорию
воинской части НОМЕР_1 Ми
нистерства Обороны Украины,
находящуюся вблизи с. Новоал
ександровка, Запорожского р-
на, Запорожской области, отку
да тайно, из корыстных побужд
ений, пытался похитить, путём
демонтажа, с помощью заранее
приготовленного для этого г
азосварочного аппарата: мета
ллическую проездную эстакад
является собственностью мин
истерства Обороны Украины.
Однако по причинам не завис
ящим от его воли не выполнил в
сех действий, которые считал
необходимым для доведения с
воего преступного замысла до
конца, так как был застигнут в
оеннослужащими на месте прес
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя вино
вным и подробно рассказал об
обстоятельствах дела, но не с
огласен с оценкой похищенног
Представитель гражданског
о истца заявил ходатайство о
б оставлении гражданского ис
ка в пределах уголовного дел
Учитывая пояснения подсуд
имого, который полностью при
знал себя виновным, а также то
обстоятельство, что его пояс
нения соответствуют фактиче
ским обстоятельствам дела и
никем не оспариваются, суд сч
ёл возможным ограничится доп
росом подсудимого.
Оценив исследованные дока
зательства, суд считает их до
стоверными и у суда нет основ
аний подвергать их сомнению.
Действия ОСОБА_1. суд ква
по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, как
покушение на тайное похищен
ие чужого имущества /кража/ со
единённое с проникновением в
иное хранилище, если лицо по п
ричинам, не зависящим от его в
оли не совершило всех действ
ий, которые считало необходи
мыми для доведения преступле
ния до конца. При назначении н
аказания подсудимому, суд уч
итывает характер и степень о
бщественной опасности содея
нного преступления, личность
подсудимого. ОСОБА_1. хара
ктеризуется положительно, ра
скаялся в содеянном, ранее не
судим, тяжёлых последствий н
Поэтому суд считает, что его
исправление и перевоспитани
е возможно без изоляции от об
щества с применением ст. 69 УК У
краины. На основании изложен
ного и руководствуясь ст. 323, 324 У
ПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
предусмотренного ст. 15 ч. 3, 185 ч.3У
К Украины и назначить ему нак
азание ниже низшего предела
с применением ст. 69 УК Украины
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
оставить прежнюю - подписку о
Вещественные доказательст
ва по делу газосварочный апп
арат, металлическую проездну
ю эстакаду - возвратить по при
Приговор может быть обжало
ван в Запорожский апелляцион
ный суд в течении 15 суток.
дело №1-28/2008
16 января 2008 года.

г. Энергодар
Энергодарский городской с
уд Запорожской области в сос
председательствующего суд
ьи Диоба Г.А.,
при секретаре
Калиниченко Н
с участием прокурора
Выговского Я.В
защитников
ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в ходе рассмотрен
ия в открытом судебном засед
ании в помещении Энергодарск
ого городского суда уголовно
го дела по обвинению ОС
ОБА_3 в совершении прест
уплений предусмотренных ст
. 185 ч. 2; ст. 186 ч.2; рт. 186 ч.3; ст. 187 ч.3 УК
Украины, Серак Дениса Сергее
вича в совершении преступлен
ий предусмотренных ст. 185 ч.2; с
т. 187 ч.3 УК Украины,
В судебное заседание, назн
аченное на 14 часов 16 января 2008 го
да, будучи надлежащим образо
м уведомленными о времени и м
есте рассмотрения уголовног
о дела, не явились потерпевши
й ОСОБА_4, свидетели ОСО
БА_5, ОСОБА_6. О причинах н
еявки в судебное заседание у
казанные лица в суд не сообщи
Прокурор в судебном заседа
нии высказал мнение о невозм
ожности окончания судебного
следствия по делу в данном су
дебном заседании и заявил хо
датайство об осуществлении п
ринудительного привода указ
анных лиц, поскольку считает
, что уголовное дело не может
быть рассмотрено в отсутств
ие потерпевшего и без осущес
твления допроса указанных св
идетелей, т.к. не представляе
тся возможным выяснить все о
Потерпевший ОСОБА_7, защ
итники ОСОБА_1, ОСОБА_2
, подсудимые ОСОБА_3, ОС
ОБА_8 высказали мнение о нео
бходимости удовлетворения з
аявленного ходатайства.
Учитывая, что в отсутствие
потерпевшего и свидетелей, н
е явившихся в судебное засед
ание, невозможно выяснить вс
е обстоятельства, имеющие зн
ачение для полного и всестор
оннего рассмотрения дела, су
д считает необходимым подвер
гнуть приводу указанных лиц
в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72
, 290, 292 УПК Украины,
Ходатайство прокурора удо
влетворить. Осуществить прив
·потерпевшего ОСОБА_
4, проживающего в АДРЕСА_1
·свидетеля ОСОБА_5,
проживающего в АДРЕСА_2;
·свидетеля ОСОБА_6,
проживающего в АДРЕСА_3
в Энергодарский городской
суд к 14 часам 28 января 2008 года.
Исполнение данного постан
овления в части осуществлени
я привода указанных лиц возл
ожить на Энергодарский ГО УМ
ВД Украины в Запорожской обл
Копию настоящего постанов
ления направить в Энергодарс
кий ГО УМВД Украины в Запорож
ской области для организации
исполнения, прокурору г. Эне
ргодар для осуществления над