Справа № 372/5397/14-к Головуючий у І інстанції Зінченко
Провадження № 11-сс/780/480/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.11.2014

УХВАЛА
Іменем України
« 13 » листопада 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

представника заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и л а :

16.09.2014р. ОСОБА_7 звернувся до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про вчинення злочину та про внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Свою заяву мотивував тим, що 16.09.2014р. в його будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відбулась пожежа, в зв`язку з чим просив провести ретельне та об`єктивне розслідування події та притягнути винних до відповідальності.

Листом заступника начальника РВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 № Г-783 від 20.10.2014р. ОСОБА_10 направлено копію висновку № 6781 від 3.10.2014р. за матеріалами перевірки за фактом пожежі 16.09.2014р.

31.10.2014р. до суду І інстанції надійшла скарга ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовуючи скаргу тим, що слідчим в порушення вимог ст.214 КПК України не було внесено відомості до ЄДРСР за фактом порушення вимог пожежної безпеки та не проведено жодної слідчої дії на підтвердження чи спростування викладених в заяві про злочин обставин та натомість було проведено перевірку, яка не передбачена нормами КПК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2014 року скарга повернута особі, яка її подала з підстав того, що подана поза межами строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати бездіяльність слідчого Обухівського РВ ГУ МВС України незаконною, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄДРСР та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказав на незаконність ухвали, прийнятої всупереч вимогам закону, без повного та всебічного вивчення матеріалів справи, вважає що судом залишилось неврахованим те, що апелянт не мав об`єктивної можливості вчасно подати скаргу, оскільки дізнався про рішення слідчого про невнесення відомостей до ЄДРСР за його заявою лише 21.10.2014р., судом взагалі не встановлено дату з якої сплинув строк оскарження бездіяльності слідчого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення заявника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з постановленням ухвали апеляційного суду, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 підлягають поверненню до суду для призначення нового судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 звернувся до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області 16.09.2014р. з заявою про вчинення кримінального правопорушення та про внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Про те, що відомості за заявою ОСОБА_10 не були внесені, заявник дізнався лише 21.10.2014р. після отримання листа заст. начальника СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_11 від 20.10.2014р. № Г-783.

Скарга ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого згідно квитанції «Укрпошти» відправлена 28.10.2014 року.

Наведені вище обставини свідчать про те, що об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_10 пропустив строк звернення до суду звернувшись 28.10.2014 року, немає, а тому висновки слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність слідчого заявнику з підстав порушення строку на оскарження, є необґрунтованими.

Згідно ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_10 по суті, суд апеляційної інстанції, позбавлений можливості розглянути скаргу по суті, про що ставиться в апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням ухвали апеляційного суду, якою слід повернути матеріали за скаргою ОСОБА_10 до суду для призначення нового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернута заявнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Обухівського районного суду Київської області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписи
З оригіналом згідно суддя ________________І. ОСОБА_12