№1-105/2007
05 апреля 2007г. г.Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
при секретаре Тафровой И.И.
с участием прокурора Селенова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению: по ст.286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в с.Иванцы,
Новоукраинского района Кировоградской области, гражданин Украины, образование
базовое, среднее, не работает, женат, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судим,
15.12.06г. в 22-30 часов, на участке а/д «К.Днепровка -
Бердянск» в с.Зеленовка по ул. Мира Приморского района Запорожской области
ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности серии
НОМЕР_1 от 07.11.2006г. автомобилем ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_2, принадлежащем на
праве частной собственности ОСОБА_2. В салоне автомобиля в качестве пассажира
на переднем пассажирском сидение находилась его жена ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.
Не выполнил требований п.2.9 "б" ПДД Украины, согласно которым
водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии утомления, под
воздействием препаратов снижающих реакцию. Находясь возле домовладения №3
заснул во время управления автомобилем, в результате чего проявил невнимательность
и совершил выезд на встречную полосу движения и в последующем на обочину, где
произошло столкновение и опрокидывание автомобиля с придорожными деревьями и
ограждением домовладений. В результате ДТП, потерпевшей ОСОБА_3, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 111 от 16.02.2007г. причинены
телесные повреждения в виде закрытого перелома таранной кости левой стопы со
смещением, что квалифицируется как повреждение средней степени тяжести,
повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более
В суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину по этим фактам
признал полностью, пояснил, что действительно совершил преступление по
указанным выше обстоятельствам. Во время управления автомобилем, уснул за
рулем, в результате чего выехал на обочину и столкнулся с придорожными
объектами. Выпил всего 1 бутылку пива, но в течение дня много ездил на
автомобиле, устал, что и привело к его невнимательности.
В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства вины
ОСОБА_1 в суде не исследовались.
Суд, считает правильным обвинение подсудимому по ст. 286
ч.1 УК Украины в нарушение правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, что
причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании потерпевшая и подсудимый заявили
ходатайство о прекращении дела по ст.46 УК Украины и по ст.7-1 УПК Украины так
как они примирились, подсудимый устранил последствия совершённого. Прокурор
против ходатайства не возражал.
Суд оценивая это ходатайство выходит из следующего.
Согласно ст.46 УК Украины, освобождение от уголовной ответственности, возможно
в случае примирения обвиняемого с потерпевшим. ОСОБА_1, является лицом не
общественно опасным, совершенное ним преступление не большой тяжести, ранее не
судим, примирился с потерпевшей и устранил причинённый вред. Поэтому нет препятствий для прекращения
уголовного дела по указанным
гражданского иска, судебных
расходов. Вещественное доказательство -автомобиль возвращено владельцу. Меру
пресечения - подписку о невыезде следует отменить.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст. 7-1, 273, 282
уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч.І УК Украины в связи
с примирением с потерпевшей. Производство по уголовному делу - закрыть.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 - подписку о
невыезде отменить. Вещественное доказательство - автомобиль, оставить у
Обжаловать постановление
можно в Запорожский апелляционный суд в 15 суток с момента его