Справа № 1-226/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі
ТРАЛО О.М

за участю прокурорів ГУЗ О.М.,
БЕДРИГА В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця м. Чернігова, не одруженого, освіта
середня, працюючого слюсарем ВАТ «Чернігівтеплокомуненерго», мешкає в АДРЕСА_1,
в силу ст. 89 КК України не судимий,

- у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спричинив тілесні
ушкодження працівникові правоохоронного органу в зв'язку з виконанням цим
працівником службових обов'язків, за наступних обставин.

23.06.07 року о 21-45 год. до чергової частини Новозаводського відділу
міліції зателефонувала жителька м. Чернігова, ОСОБА_2, яка повідомила про те,
що її сусіда з квартири № 94 ОСОБА_3. побили двоє молодих людей, а її не
пускають додому.

Черговий по Новозаводському відділу міліції, зробивши відповідний запис №
13 в книзі запису оперативного чергового від 23.06.2007 року, по мобільному
телефону надав розпорядження дільничим інспекторам НВМ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які в той час несли чергування по охороні громадського порядку
на дільничному пункті Новозаводського відділу міліції № 3, здійснити вихід за
адресою: АДРЕСА_1

Прибувши до квартири № 94 за вказаною адресою,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. дізнались, що бійку здійснили ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які в той час сиділи на лавочці біля
входу в під'їзд будинку.

Після чого ОСОБА_2, ОСОБА_3та дільничні інспектори вийшли з під'їзду та
підійшли до ОСОБА_1. та ОСОБА_6

Представившись співробітникам міліції та представився свої службові
посвідчення,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вели
бесіду з ОСОБА_1 та ОСОБА_6., які перебували в стані алкогольного сп'яніння.

В цей час ОСОБА_1, достовірно знаючи, що перед ним співробітник міліції,
наніс удар головою в обличчя ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження
у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця та
забиття м'яких тканин носа, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що
дійсно 23.06.2007 року, близько 21-ї години, він разом зі своїм знайомим був
біля будинку 15 по вул. Стахановців і розпивали пиво. В цей час чоловік з
квартири № 94 вигулював свою собаку, яка почала кидатись на дитину його
цивільної дружини. Він зробив чоловік зауваження, але останній продовжував
цькувати собаку на дитину. Тоді він підійшов і декілька разів ударив цього
сусіда. Його знайомий ОСОБА_6 також декілька разів ударив цього чоловіка. В цей
час ОСОБА_2 повідомила, що вона викликала працівників міліції. Вони разом з
ОСОБА_6піднялись у квартиру, попили води і повернулись на вулицю. На вулиці
стояв ОСОБА_3 та два чоловіки в цивільному, які представились працівниками
міліції та показали посвідчення. Він чомусь подумав, що вони прийшли захищати
ОСОБА_3. і наніс одному з працівників міліції в запалі удар головою в обличчя.
Потім з'ясувалось, що працівники міліції були викликані, щоб зупинити бійку.
Його затримали, спочатку відвели на опорний пункт, потім в Ново заводський
відділ міліції, а згодом до прокуратури.
Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати. Пояснив, що удар
працівнику міліції наніс тому, що був емоційно збуджений і вважав, що вони
захищають ОСОБА_3.

ПотерпілийОСОБА_4 від підтримання
свого цивільного позову відмовився, пояснив, що завдану шкоду йому
відшкодували.

Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України також
підтверджується і матеріалами
справи, які учасники судового
засідання не вважають
за доцільне досліджувати,
але обставини та
факти скоєння даного злочину
підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками
судового засідання не
оспорюються, і тому, оцінюючи
отримані докази, суд дійшов висновку, що
дії ОСОБА_1, які виразились в
умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних
ушкоджень, в зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 345 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують
вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю
злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

За обставини, що обтяжують вину
підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України,
суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про обрання міри
покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу
підсудного, ступінь та суспільну
небезпеку вчиненого злочину, і тому суд вважає за можливе обрати міру покарання
в межах санкції статті 345 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлений цивільний ОСОБА_4 підлягає
залишенню без розгляду.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,
суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 345 ч. 2 КК
України у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду,
встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 такі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

·
періодично з'являтись на відмітку до
органів кримінально - виконавчої системи.

·

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання вироку законної сили залишити - підписка про невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН