Справа № 1007/7027/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/226/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 23.04.2014

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
23 квітня 2014 року Апеляційний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за апеляціями захисника та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року, постановлений відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 4250 гривень. На підставі статті 69 КК України судом не застосовано до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Апеляції на вказаний вирок місцевого суду подали захисник ОСОБА_6 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.
Судом першої інстанції дана справа із зазначеними апеляціями була призначена до апеляційного розгляду на 24 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Київської області, який повідомив про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд, думку прокурора про неможливість розгляду справи в апеляційному порядку, через порушення вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Броварського міськрайонного суду Київської області з наступних підстав.
В силу ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція в числі інших обставин повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.
В поданій апеляції прокурор просить оскаржуваний вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого та постановити апеляційним судом свій вирок. На обґрунтування своїх вимог прокурор вказує про неправильне застосування статті 69 КК України, що призвело до непризначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Разом з тим, в прохальній частині апеляції прокурор просить призначити ОСОБА_5 більш суворе основне покарання, ніж призначене судом першої інстанції, не вказуючи при цьому, в чому полягає невідповідність призначеного судом основного покарання у виді штрафу, не наводить обґрунтування для призначення ОСОБА_5 більш суворого основного покарання та не вказує підстав для застосування статті 75 КК України. Також, прокурор фактично оспорюючи законність вироку в частині призначення покарання, просить вирок суду першої інстанції скасувати в повному обсязі. Таким чином вказана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).
Суд першої інстанції на невиконання апелянтом вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) та допущені в апеляції недоліки уваги не звернув і рішення у відповідності зі ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) про необхідність виконання таких вимог не прийняв.
Зазначені порушення вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), допущені прокурором унеможливлюють розгляд справи в апеляційному порядку і відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), тягнуть її повернення до районного суду для усунення недоліків, допущених при підготовці справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 повернути Броварському міськрайонному суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя ОСОБА_3