Справа № 308/7398/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Концово Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період з серпня 2013 року по 29 листопада 2013 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, по черзі виконували функції адміністраторів у гральному залі, а саме приймали грошові кошти (ставки) від гравців, накручували на гральних автоматах, за допомогою спеціальних ключів, суму балів (бонусів) до суми грошових коштів наданих гравцями, передавали ОСОБА_6 зібрану касу (прибуток) від незаконної діяльності в сфері грального бізнесу, контролювали доступ сторонніх громадян, що підвищило вірогідність досягнення ними кінцевого результату та полегшило вчинення злочинного діяння, та ОСОБА_8 , який надавав ОСОБА_6 інформацію про кількість гравців, які грали протягом дня та тижня, про суму виграшів та програшів, суму каси (отриманого прибутку), кількість осіб, які грали в борг, підраховував прибуток від незаконної діяльності грального залу та здійснював перевірку гральних автоматів і чорнових записів, з метою власного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 22.12.2010 р. розмістив у нежитловому приміщенні, що відноситься до будинку АДРЕСА_3 , 5 гральних автоматів, які систематично протягом вказаного періоду надавав у користування громадянам для проведення азартних ігор, умовою участі в яких було внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз) і результат якого повністю або частково залежить від випадковості.

В період з серпня 2013 року по 29 листопада 2013 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 22.12.2010 р., розмістили у нежитловому приміщенні, що відноситься до будинку АДРЕСА_3 , 5 гральних автоматів, які систематично протягом вказаного періоду надавали у користування громадянам для проведення азартних ігор, умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз) і результат якого повністю або частково залежить від випадковості.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що в серпні 2013 року, ОСОБА_7 передав в оренду ОСОБА_6 належне йому нежитлового приміщення, що відноситься до будинку АДРЕСА_3 , дозволив розмістити в ньому 5 гральних автоматів, таким чином заздалегідь пообіцяв ОСОБА_6 приховати знаряддя та предмети вчинення злочину, надати помешкання для зберігання таких речей.

В подальшому, в період з серпня 2013 року по 29 листопада 2013 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконував функцію адміністратора у гральному залі, а саме приймав грошові кошти (ставки) від гравців, накручував на гральних автоматах, за допомогою спеціальних ключів, суму балів (бонусів) до суми грошових коштів наданих гравцем, передавав ОСОБА_6 зібрану касу (прибуток) від незаконної діяльності в сфері грального бізнесу, контролював доступ сторонніх громадян, що підвищило вірогідність досягнення ними кінцевого результату та полегшило вчинення злочинного діяння.

В період з серпня 2013 року по 29 листопада 2013 року, ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 22.12.2010 р., розмістили у нежитловому приміщенні, що відноситься до будинку АДРЕСА_3 , 5 гральних автоматів, які систематично протягом вказаного періоду надавали у користування громадянам для проведення азартних ігор, умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз) і результат якого повністю або частково залежить від випадковості.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що з серпня 2013 року по 29 листопада 2013 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, сприяв ОСОБА_6 у вчиненні злочину, зокрема шляхом здійснення телефонних дзвінків повідомляв Куштану Василю про кількість гравців, які грали протягом дня та тижня, надавав інформацію про суму виграшів та програшів, суму каси (отриманого прибутку), кількість осіб, які грали в борг, перевіряв справність гральних автоматів, відчиняв двері ОСОБА_6 , щоб останній міг порахувати прибуток від незаконної діяльності грального залу та здійснити перевірку гральних автоматів і чорнових записів, тим самим сприяв пособнику ОСОБА_7 у вчиненні злочину, який виконував функцію адміністратора у вказаному гральному залі, що підвищило вірогідність досягнення ними кінцевого результату та полегшило вчинення злочинного діяння.

Крім цього, 29.11.2013 р., під час проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку, сприяв вчиненню злочину, усував перешкоди його вчиненню шляхом здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_6 , в ході яких він повідомляв про обставини, обстановку, деталі проведення обшуку, виявленні та вилученні речі і предмети, отримував настанови та поради від ОСОБА_6 про те, що необхідно говорити працівникам міліції для уникнення від кримінальної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив пособництво у вчиненні злочину, пов`язаного із зайняттям гральним бізнесом.

В період з серпня 2013 року по 29 листопада 2013 року ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 22.12.2010 р., розмістили у нежитловому приміщенні, що відноситься до будинку АДРЕСА_3 , 5 гральних автоматів, які систематично протягом вказаного періоду надавали у користування громадянам для проведення азартних ігор, умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз) і результат якого повністю або частково залежить від випадковості.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що в період з серпня місяця 2013 року по 29 листопада 2013 року, ОСОБА_9 виконав настанови та доручення ОСОБА_6 і допоміг у розміщенні 5 гральних автоматів в приміщенні по АДРЕСА_3 , виконував функцію адміністратора у гральному залі, а саме приймав грошові кошти (ставки) від гравців, накручував на гральних автоматах, за допомогою спеціальних ключів, суму балів (бонусів) до суми грошових коштів наданих гравцем, передавав ОСОБА_6 зібрану касу (прибуток) від незаконної діяльності в сфері грального бізнесу, контролював доступ сторонніх громадян до приміщення з ігровими автоматами, що підвищило вірогідність досягнення ними кінцевого результату та полегшило вчинення злочинного діяння. Разом з цим, ОСОБА_9 , за дорученням ОСОБА_6 підписав від свого імені договір оренди приміщення по АДРЕСА_3 та здійснив заміну гральних автоматів на інші гральні автомати у вигляді валіз, які в подальшому 29.11.2013 р. були виявленні працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку, тим самим сприяв ОСОБА_6 у вчинені злочину та усував перешкоди його вчиненню. Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив пособництво у вчиненні злочину, пов`язаного із зайняттям гральним бізнесом.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнали повністю, розкаялися у вчиненому і послідовно дали пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просили призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованих їм кримінальних правопорушень та розстрочити сплату штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що був ініціатором проведення грального бізнесу в будинку АДРЕСА_3 в період з серпня по листопад 2013 року. Попередньо домовившись з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він запропонував їм займатися гральним бізнесом. Гральні автомати за вказаною адресою у кількості п`ять штук були встановлені ним. Договір оренди приміщення, де проходив гральний бізнес був укладений з ОСОБА_9 . При зайнятті гральним бізнесом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконували функції адміністраторів, з якими він зв`язувався, приходив на місце, де проходив гральний бізнес та проводив перерахунок. Коли займався гральним бізнесом, то не знав, що такий заборонений законом.

Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що надав в оренду ОСОБА_9 приміщення за адресою АДРЕСА_3 , куди ОСОБА_6 встановив п`ять гральний апаратів, де в подальшому проходив гральний бізнес. У зв`язку з важким майновим станом він звернувся до ОСОБА_6 , який прийняв його на роботу в якості адміністратора при проведенні грального бізнесу. В його обов`язки входили запуск людей у приміщення та отримання грошей, які він потім передавав ОСОБА_6 . Діяльність з гральним бізнесом проходила в період з серпня по листопад 2013 року та приблизно один раз у тиждень він виходив на роботу. За роботу ОСОБА_6 давав йому 100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що періодично ОСОБА_6 телефонував йому і він заходив у приміщення за адресою АДРЕСА_3 , де проходив гральний бізнес. Він повідомляв ОСОБА_6 про кількості людей, які заходили у приміщення та про суму отриманих грошей.

Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_6 запропонував йому займатися гральним бізнесом та оформити договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_3 . Ним було укладено відповідний договір та оплату за оренду проводив ОСОБА_6 . За вказаною адресою проводився гральний бізнес, де він виконував функції адміністратора. В його обов`язки входили зняття грошей та в подальшому їх видача ОСОБА_6 .

Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачені правильно розуміють зміст вчиненого, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оглядом матеріалів справи, які характеризують особу кожного з обвинувачених.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203-2 КК України зайняття гральним бізнесом, вчинене групою осіб за попередньою змовою. Дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 203-2 КК України пособництво у зайнятті гральним бізнесом, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 : визнання своєї вини, щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні важкохвору дружину, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 : визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 : визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 : визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим суд не знайшов.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., зі змінами від 06.11.2009 р., звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи наведені обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, особу кожного з обвинувачених, їх поведінку після вчинення злочину, тяжкість вчиненого ними злочину, суд вважає за можливе призначити їм мінімальне покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді штрафу з конфіскацією грального обладнання. Суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ст. 69 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Також, враховуючи майновий стан кожного з обвинувачених та за їх клопотанням, відповідно до вимог ч. 4 ст. 53 КК України, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на один рік.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3672 грн., з яких 1224 грн. за проведення комп`ютерно-технічної експертизи та 2448 грн. за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин, слід стягнути з обвинувачених на користь держави солідарно.

Суд не знаходить підстав для скасування арештів, накладених на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 згідно ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2014 р. та 29.04.2014 р. відповідно, оскільки такі умотивованими ухвалами слідчого судді накладені з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, в тому числі вироку суду.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 203-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 203-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 203-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень з конфіскацією грального обладнання.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_6 виплату штрафу на один рік. Щомісяця на протязі 12 місяців сплачувати штраф рівними сумами по 14166.67 грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_7 виплату штрафу на один рік. Щомісяця на протязі 12 місяців сплачувати штраф рівними сумами по 14166.67 грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_8 виплату штрафу на один рік. Щомісяця на протязі 12 місяців сплачувати штраф рівними сумами по 14166.67 грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_9 виплату штрафу на один рік. Щомісяця на протязі 12 місяців сплачувати штраф рівними сумами по 14166.67 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави 3672 гривень процесуальних витрат за проведення експертиз солідарно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не обирався.

Захід забезпечення у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року скасувати.

Заходи забезпечення у виді накладення арешту на будинок АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року та у виді накладення арешту на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року залишити без змін.

Речові докази:
п`ять гральних автоматів у вигляді валіз, які оснащенні кольоровими екранами, функціональними клавішами та спеціальними замками, опечатані паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області конфіскувати у дохід держави;
грошові кошти в загальній сумі 100 гривень, купюрами номіналом по 20 грн., з наступними серійними номерами: МК 1450965; МЛ 3741432; ПЖ 2536377; КЛ 3906288; КТ 7115162, грошові кошти в загальній сумі 757 грн. та грошову купюру номіналом 1 гривня, серії НЕ 1505546, що передані на відповідальне зберігання у ВАТ «Ощадбанк» в м. Ужгород конфіскувати у дохід держави;
відрізок фільтрувального паперу білого кольору на який було проведено змиви з правої руки ОСОБА_7 , відрізок фільтрувального паперу білого кольору на який було проведено змиви з лівої руки ОСОБА_7 та контрольний відрізок фільтрувального паперу, зв`язка ключів у кількості 5-ти штук, які відповідно пронумеровані від 1 до 5, які у світлі ультрафіолету люмінесціювали яскраво жовто-зеленуватим кольором, зошит та 3 аркуші паперу з виконаними на них написами від руки, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити;
кофта чорного кольору в яку був одягнений ОСОБА_7 , права передня кишеня якої у світлі ультрафіолету люмінесціювала яскраво жовто-зеленуватим кольором, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1