Справа №1-195/2010
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О., з участю прокурора Ткачук Л.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ЗО липня 2007 року, з метою отримання кредиту подав у відділення № 5 ВАТ КБ «Надра», що знаходиться в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області довідку про доходи, зміст якої не відповідає дійсності.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що у 2007 році у нього виникли борги, а тому йому потрібно було грошей, однак ніхто не хотів їх позичити. Він згадав, що у нього є знайомий ОСОБА_2, і тому він попросив його, щоб він зробив йому довідку про доходи, з приводу того, що він працював у нього та отримував заробітну плату, однак на справді ніколи не працював.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

заявою директора ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ ОСОБА_3 з якої слідує, що згідно кредитного договору ОСОБА_1 заборгував гроші. Крім цього виявлено недостовірну інформацію та використання при цьому довідки про доходи останньою.(а.с. 6)

довідкою з ВАТ КБ «Надра» про суму заборгованості та штрафних санкцій на імя ОСОБА_1 (а.с. 7)

протоколом виїмки з ВАТ КБ «Надра» функціональних обовязків працівників банку та служби безпеки вищевказаного банку, (а.с. 30-34)

протоколом огляду кредитної справи № 645594 на імя ОСОБА_1 пг : його доходи за останніх шість місяців у приватного підприємця «ОСОБА_2І (а.с. 26)

висновком судово-технічної експертизи № 346, відповідно л: висновку якого відтиск мастичної печатки на довідці про доходи № 06 віл 12 серпня 2007 року видану на імя ОСОБА_1, відповідають кліше мої печатки пп «ОСОБА_2І.»

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1І кваліфіковано вірно за ч. З ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Також, суд враховує позитивну характеристику за місцем проживання підсудного, що він раніше не судимий, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, є призначення покарання, що не повязане із позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 3.27, 330 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органу кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органу кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_1 залишити - підписка про не виїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: