Справа № 1-370/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року
Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі:
головуючого КУЗЬМІНА
М В.

при секретарі ДРАШПУЛЬ
Н.О.

за участю
прокурорів КУРГАНСЬКОЇ
Г.М. , БЕДРИГА В.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, в силу ст. 89
КК України раніше не судимого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
- за ст. ст.
121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
p., близько 17-30 годин,
ОСОБА_2., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у
дворі будинкуАДРЕСА_2, на ґрунті
особистих неприязнених стосунків, наніс
один удар ножем у живіт ОСОБА_3. , чим
завдав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення
живота з множинними пошкодженнями тонкого кишківника, що згідно висновку судово-медичної експертизи
№ 2549 від 10.10.2007 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень
за ознакою небезпеки для життя.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєнні вказаного злочину
визнав повністю та пояснив, що дійсно
10.09.2007 року, в денний час, він зустрівся з друзями, купили горілки, пива і в сусідньому дворі у ОСОБА_4 розпивали
куплене. В цей час в двір ОСОБА_4 прийшов потерпілий ОСОБА_3 зі своїм
братом, які були уже нетверезі. Всі
разом випили ще горілки, ОСОБА_3 почав
ображати всіх присутніх, потім почав
ображати особисто його. Після цього ОСОБА_3 ударив його в обличчя кулаком, він упав на кафельну підлогу, ударився головою, піднявшись,
схопив ножа і наніс удари ОСОБА_3. Після цього хлопці, що були поряд, відтягнули його і відняли ніж, викликали швидку допомогу. Він після всього
забрав ножа і пішов додому.

Розкаюється
в скоєному, просить суворо не
карати, врахувати те, що потерпілий перший почав сварку, ударив його. Просить прийняти до уваги, що у нього старенька мати. Заявлений
цивільний позов прокурора визнає повністю,
позов ОСОБА_3а визнає лише на 600 грн. - завданої матеріальної шкоди.

Крім
визнавальних показів, вина підсудного
ОСОБА_2 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3а, який в судовому засіданні підтвердив, що 10.09.2007 року він разом з братом прийшли
у двір, де мешкає ОСОБА_4, там вони продовжували розпивати спиртні напої
і у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_2.
Він ударив ОСОБА_2 кулаком в обличчя,
після чого ОСОБА_2упав, а
піднявшись, ножем завдав йому удару в
бік зі сторони спини та ножем порізав плече та обличчя. Після нанесених ударів
він присів і втратив свідомість. Заявлений цивільний позов підтримує повністю.
Просить суворо не карати підсудного ОСОБА_2 тому, що він перший почав бійку, нанісши удар ОСОБА_2 в обличчя.

Свідки
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в судовому засіданні повністю підтвердили покази
підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3а та пояснили, що 10.09.2007 року, під час спільного розпивання спиртних напоїв
в дворі будинку АДРЕСА_2 близько 17-ї
години, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удар
кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_2
упав, а піднявшись, наніс ножем,
яким різали ковбасу та який знаходився на столі, удар потерпілому ОСОБА_3 зі спини в область
лівого боку. Після цього вони відтягнули ОСОБА_2, забрали у нього ніж та викликали швидку
допомогу, яка забрала ОСОБА_3а до
лікарні.

2

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він разом зі своїм братом ОСОБА_3. 10.09.2007 року у дворі будинку АДРЕСА_2
розпивали спиртні напої, там були
ОСОБА_2 та інші хлопці. Близько 12-ї години він пішов додому спати, а ввечері ОСОБА_4 повідомив йому, що його брата забрали в лікарню.

Крім
цього, вина ОСОБА_2 в скоєнні даного
злочину також підтверджується дослідженими матеріалами справи: явкою з повинною
(а.с. 6), згідно якої ОСОБА_2. визнає, що 10.09.2007 року він завдав тілесні
ушкодження ОСОБА_3 ножем; протоколом відтворення обставин та обстановки події
(а.с. 16-20), згідно якого ОСОБА_2. в присутності понятих
на місці розповідав як він ножем завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3
після того, як останній ударив його в
обличчя і він підвівся з підлоги.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи (а.с. 82-84) ОСОБА_3. були завдані тілесні ушкодження у вигляді:
проникаючого колото-різаного поранення живота з множинними пошкодженнями
тонкого кишківника, колото-різаних ран
верхньої третини лівого плеча та лівої щоки,
котрі виникли від дії колючо-різального предмету типу ножа і могли
утворитись 10.09.2007 року. Проникаюче колото-різане поранення живота з
множинними пошкодженнями тонкого кишківника відноситься до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно
протоколу виїмки (а.с. 68) на футболці,
що належить ОСОБА_3 , маються
порізи від ножового поранення.

Оцінюючи
отримані докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за
ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень, що є небезпечними для життя в
момент заподіяння.

Відповідно
до ст.
66 КК України, за обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_2 суд
визнає каяття підсудного і сприяння розкриттю злочину.

За
обставини, що обтяжують відповідальність
підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67
КК України, суд визнає скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи
питання про обрання міри покарання ОСОБА_2,
суд приймає до уваги дані,
характеризуючи особу підсудного,
того, що підсудний ОСОБА_2. має
позитивні характеристики за місцем проживання,
розкаявся в скоєному, однак, з врахуванням того, що ОСОБА_2. скоїв тяжкий злочин, суд вважає,
що до нього необхідно обрати міру покарання, передбачену за санкцією ст.
121 ч. 1 КК України, однак, лише у вигляді позбавлення волі.

Суд
приймає до уваги те, що потерпілий не
наполягав на суворій мірі покарання щодо ОСОБА_2, визнав,
що він першим почав інцидент,
нанісши удар ОСОБА_2 в обличчя,
також суд приймає до уваги, що
мати ОСОБА_2 - ОСОБА_2. є жінкою
похилого віку, пенсіонеркою, суд дані обставини визнає виключними і тому
вважає за можливе застосувати при обранні міри покарання ОСОБА_2 ст. 69
КК України та призначити ОСОБА_2 покарання нижче від нижчої межі, передбаченої санкцією ст.
121 ч. 1 КК України.

Речові
докази по справі - футболка та ніж, які
знаходяться на зберігання в ХОЗО 4MB України в Чернігівській області підлягають
знищенню.

Судових витрат
по справі немає.

Стягненню
з ОСОБА_2 підлягає 600 грн. на користь ОСОБА_3. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та
200 грн. В рахунок відшкодування моральної шкоди, тому що в судовому засіданні потерпілим в
повному обсязі було доведено обґрунтування своїх позовних вимог в частині
завдання матеріальної шкоди, а в частиш
стягнення моральної шкоди в повному обсязі не було доведено обгрунтування.
Також з підсудного ОСОБА_2 підлягає стягненню 719 грн. на користь Фінвідділу
Чернігівської міської Ради витрат за лікування ОСОБА_3.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним та призначити покарання за
ст. 121 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 69
КК України, у вигляді трьох років шести
місяців позбавлення волі.

3

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. 800 грн. в
рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, на користь Фін. Відділу Чернігівської міської
Ради -719 грн.

Речові
докази по справі - футболка та ніж, які
знаходяться на зберігання в ХОЗО 4MB України в Чернігівській області - знищити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили - залишити тримання
під вартою в Чернігівському СІЗО №31.

Строк відбування
покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання,
- з 11.09.2007 р.

Вирок
може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.