справа № 1-633/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

захисника - ОСОБА_1

законного представника

неповнолітньої підсудної - ОСОБА_2

представника ВКМСД Броварського МВ

ГУ МВС України в Київській області - Євтіф»єва С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 13 АДРЕСА_1,

не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала психотропні речовини без мети збуту, за наступних обставин.

22.09.2011 року, близько 21 години, неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи на вул. Черняхівського в м. Бровари Київської області, у невстановленої досудовим слідством особи для особистого немедичного вживання незаконно придбала амфетамін, за який сплатила 250 грн. Придбану психотропну речовину підсудна незаконно зберігала при собі в кишені верхнього одягу, допоки того ж вечора на вул. Короленка в м. Бровари Київської області не була зупинена працівниками міліції, які в ході огляду її речей виявили та вилучили поліетиленовий пакетик зі світлою порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1457/х від 14.10.2011 року, вилучена у ОСОБА_3 і представлена на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі амфетамін масою 0,0656 г. і метамфетамін масою 0,1615 г.

Амфетамін, метамфетамін, відповідно до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, № 796 від 27.07.2011 року, є психотропними речовинами, обіг яких обмежено.

Допитана судом підсудна ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку, визнала повністю. Показала, що в 2011 році, відпочиваючи в нічних клубах «Форсаж» та «Синема» в м. Києві, декілька разів вживала амфетамін, тому ввечері 22.09.2011 року погодилась на пропозицію незнайомого чоловіка і неподалік трикотажної фабрики по вул. Черняхівського в м. Бровари, усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність своїх дій, придбала у нього поліетиленовий пакуночок з вказаною психотропною речовиною, за який сплатила 250 грн. Зберігаючи амфетамін у внутрішній нагрудній кишені куртки, вона приблизно через годину була зупинена співробітниками міліції біля однієї з багатоповерхівок по вул. Короленка в м. Бровари, куди були викликані слідчо-оперативна група й запрошені поняті та де у неї була вилучена психотропна речовина. Про себе підсудна повідомила, що з батьком не спілкується, проживає з матір»ю, меншим братом і вітчимом, з яким протягом тривалого часу складаються напружені стосунки. Після здобуття повної загальної середньої освіти вона в поточному році вступила до Інституту журналістики Київського міжнародного університету, однак, у зв»язку із безпричинними пропусками занять та скоєнням злочину, упереджуючи відрахування, оформила академічну відпустку з правом відновлення, після досягнення 12.12.2011 року повноліття має намір вирішити питання про працевлаштування, припинила вживання психотропних речовин, неправомірність скоєного усвідомила.

Законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_2 суду пояснила, що після розлучення в 1998 році та створення в 2000 році нової сім»ї, ОСОБА_3 старша з двох її дітей проживає в повній родині, яку матеріально утримує лише її чоловік. Сім»я мешкає в трьохкімнатній квартирі, де підсудна має власну кімнату, забезпечена всім необхідним для повноцінної життєдіяльності. Вступивши в 2011 року до Інституту журналістики Київського міжнародного університету, донька відвідувала заняття близько 10 днів, після чого пропускала їх без поважних причин, скоїла інкримінований злочин та вимушена була оформити академічну відпустку. ОСОБА_3 є нещирою, безцеремонною, вибагливою до інших та грубою особою, що протягом декількох років створює в сім»ї нездоровий мікроклімат, постійно конфліктує з вітчимом, який дбає про належні навчання, розвиток і відпочинок дівчини. Про скоєння донькою злочину їй стало відомо від працівників міліції, вважає, що до вживання психотропних речовин призвели спосіб життя ОСОБА_3, пов»язаний із систематичним відвідуванням нічних клубів, а також слабкість морального гальмування, обмеженість інтересів, бажання бути сучасною й розкутою. Разом із тим, на даний час нею здійснюється постійний контроль за поведінкою та способом життя підсудної, переконана, що донька зможе виправитися без ізоляції її від суспільства.

Враховуючи те, що підсудною, її законним представником не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудній ОСОБА_3, законному представнику неповнолітньої підсудної ОСОБА_2 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, її вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудній покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу підсудної, яка має молодий вік, уперше притягується до кримінальної відповідальності, на час скоєння суспільно-небезпечного діяння являлась студенткою І курсу Інституту журналістики Київського міжнародного університету, позитивно характеризується за місцем проживання та неінформативно за місцем колишнього навчання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1009 від 21.10.2011 року на наркотичну залежність не страждає, відносно неї відзначається епізодичне вживання амфетаміну, з приводу якого вона обов»язкових медичних заходів не потребує.

Обставиною, що пом»якшує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину особою в неповнолітньому віці, обставин, які обтяжують покарання останньої, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу підсудної, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з амфетаміном, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягає знищенню.

Судові витрати по справі становлять 871 грн. 97 коп. за проведення судово-хімічної експертизи, які повинні бути стягнені з підсудної на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ прозорий поліетиленовий пакет з амфетаміном, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 97 коп. судових витрат за проведення судово - хімічної експертизи.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.Ф.Кічинська