АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/1343/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Калін
О.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ананьєві кримінальне провадження,
внесене у Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000738 від 14.09.2013
року відносно громадян: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта середня, не одружений, тимчасово
не працює, не судимого, стан здоров'я
добрий, в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ст.289 ч. 2
КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Жеребкове, Ананьївського району,
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта
середня, одружений має на утриманні
двох малолітніх дітей, тимчасово не
працює, не судимого, стан здоров'я
добрий, в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ст.289 ч. 2
КК України;

за участю сторін кримінального
провадження :

прокурора - Тумасян А.Х., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено,
що 31 серпня 2013 року у вечірній час,
точного часу в ході судового розгляду
встановити не надалось можливим,
ОСОБА_1 за попередньої змовою з ОСОБА_2,
з метою незаконного заволодіння
транспортним засобом, шляхом вільного
доступу з території загального
подвір'я в АДРЕСА_3, незаконно
заволоділи мопедом марки «Сузуки
Летс», вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 01/09 від 18
вересня - 2013 року 3812 гривень 66 копійок,
який належить ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_3,
спричинивши майнову шкоду потерпілому
ОСОБА_3 на загальну суму 3812 гривень 66
копійок.

В судовому засіданні встановлено, що 06
вересня 2013 року у вечірній час, точного
часу в ході судового розгляду
встановити не надалось можливим,
ОСОБА_1 за попередньої змовою з ОСОБА_2,
з метою незаконного заволодіння
транспортним засобом, шляхом вільного
доступу з території загального
подвір'я в АДРЕСА_4, незаконно
заволоділи мопедом марки «Хонда Діо»,
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 01/09 від 18
вересня 2013 року - 3452 гривень 98 копійок,
який належить ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_4,
спричинивши майнову шкоду потерпілому
ОСОБА_4 на загальну суму 3452 гривень 98
копійок.

У судовому засіданні
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали
себе винними у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2
КК України та підтвердили, кожен
особисто обставини справи, які описані
у обвинувальному акті та відмовилися
від дачі свідчень у судовому засіданні.
Розкаюються у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 до початку
розгляду справи по суті надав письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутність, претензій до
обвинувачених не має. Покарання
просить призначити згідно закону (
а.с.21).

Потерпілий ОСОБА_3 до початку
розгляду справи по суті надав письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутність, претензій до
обвинувачених не має ( а.с.22).

Суд з'ясував, що всі учасники
кримінального провадження правильно
розуміють обставини справи, та
упевнився у добровільності їх позиції,
їм було роз'яснено про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини у
апеляційному порядку.

При таких обставинах, за
згодою учасників кримінального
провадження, які визнали недоцільним
дослідження доказів по справі, докази у
судовому засіданні не досліджувались,
згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв'язку з вище наведеним дії
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК
України, а саме: незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене за
попередньою змовою групою осіб,
повторно.

В зв'язку з вище наведеним дії
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК
України, а саме: незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене за
попередньою змовою групою осіб,
повторно.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_1
та ОСОБА_2 покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, що
відноситься до тяжкого злочину, і до
кожного із них підходить індивідуально
враховуючи особи обвинувачених, які
характеризуються по місцю проживання
ОСОБА_1 - позитивно , ОСОБА_2 - посередньо,
скоїли злочин вперше.

Обставинами, що пом'якшують
покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є повне відшкодування
завданого збитку, та щире каяття,
скоєння злочину вперше. Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - не встановлено.

Враховуючи особи ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, їх матеріальний та сімейний
стан, знаходження на утриманні ОСОБА_2
двох малолітніх дітей, посередню
характеристику на обвинуваченого
ОСОБА_2 і позитивну на ОСОБА_1 по місцю
проживання, щире каяття у вчиненому
злочині, а також повне відшкодування
завданого збитку та відсутність
претензій потерпілих, скоєння злочину
вперше, суд вважає, що виправлення
обвинувачених можливе без ізоляції
від суспільства і до них можливо
застосувати ст.75 КК України, та
призначення їм покарання у вигляді
позбавлення волі і що саме таке
покарання є необхідним і достатнім для
їх виправлення та для попередження
скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_2нових
злочинів.

Цивільний позов потерпілими по
справі не заявлено.

Процесуальні витрати, щодо
залучення експертів, у відповідності
ст.ст.122,126 КПК України, - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим
був обраний особисте зобов'язання.

Майна в обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 366 - 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 289
ч. 2 КК України та призначити
покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі, без конфіскації
майна.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши йому іспитовий
строк один рік шість місяців, якщо він
не скоїть нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання,

3) періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК
України та призначити покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі,
без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши йому іспитовий
строк один рік шість місяців, якщо він
не скоїть нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:

1) не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання,

3) періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Іспитовий строк засудженим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 обраховувати з моменту
оголошення вироку.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 як особисте зобов'язання
відмінити після набрання вироком
законної сили.

Речові докази по справі: мопед марки
«Сузуки Летс», який знаходяться у
потерпілого ОСОБА_3 - залишити
останньому; мопед марки «Хонда Діо»,
який знаходяться у потерпілого ОСОБА_4
- залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Одеської області
через Ананьївський районний суд
Одеської області протягом 30 днів з дня
його проголошення.
Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити прокурору та
обвинуваченому.

Учасники судового провадження
мають право отримати копію вироку суду
після його проголошення.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош