Справа № 1-646/2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

секретаря Стефанюк Х.Я..,

з участю
прокурора Кінаш
М.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Тіхвін Ленінградської області (
Росія ), жителя
с.Кропивник, Долинського району Івано-Франківської області, студента 1-го курсу
Стрийського ВПУ №35, українця,
громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за
наступних обставин.

23.04.2007 року
близько о 14-30 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в кафе «Тарас», що по
вул Є.Коновальця в м.Івано-Франківську, де скориставшись, що за ним ніхто не
спостерігає, таємно викрав в приміщенні для миття посуду мобільний телефон
марки «Сіменс CF-62»,
який належав ОСОБА_2. вартістю 626
грн з двома стартовими пакетами оператора мобільного зв»язку «Діджус»
загальною вартістю 100 грн. та з місця події скрився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення
злочину, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі
доказами, які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в судовому
засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив
таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він раніше не судимий, по
місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка просить
підсудного суворо не карати. До обставин, що пом'якшують покарання, слід
віднести щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданих збитків. Обставиною, що обтяжує покарання є
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає можливим застосувати до
підсудного покарання, що не пов»язане з позбавленням волі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

2

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. - підписку про
невиїзд - залишити
без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази
(а.с.29), повернути потерпілій ОСОБА_2..

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 0209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської
ообласті, 116 (сто
шістнадцять) грн. 24 коп. за
проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом
подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.