Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-175/2010
18 февраля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего Дубины Л.А.
при секретаре Кривицкой Е.Л.
с участием прокурора Бреславского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:
- 22.02.1995 Ленинским райсудом г. Запорожья по ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 215-3, ч.2 ст. 81, ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 6 Указа Президента Украины «Об амнистии» от 27.06.1996 срок наказания сокращен на ? часть. Освобожден 24.01.1997 УДО на неотбытый строк 6 месяцев 19 дней;
- 10.04.1998 Ленинским райсудом г. Запорожья по ч.2,3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ст. 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 07.07.2001 по отбытии срока наказания;
- 18.09.2002 Ленинским райсудом г. Запорожья по ч.4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 27.11.2009 УДО на неотбытый строк 7 месяцев 5 дней,
по обвинению по ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение преступлений против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке на путь исправления не стал и в период условно-досрочного осуждения, вновь совершил умышленное преступление.
Так, 20.01.2010 примерно в 16 час. 30 мин., ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, путем развития окна, проник в помещение дома №20 по ул. Каменско-Днепровской в г. Запорожье, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно:
- системный блок SFB 800DDR400, стоимостью 1000 грн.;
- колонки вместе с сабвуфером фирмы «4U».;
- ДВД-плеер фирмы «Пионер» и пульт ДУ к нему, стоимостью 500 грн.;
- CD-ROM, стоимостью 20 грн.;
- коробку из-под фотоаппарата «Сони» - не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1870 грн., которое перенес ко входной двери в дом с целью дальнейшего похищения
Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей ОСОБА_2 и ее братом ОСОБА_3, после чего ОСОБА_1 пытался скрыться, однако, в результате преследования был задержан потерпевшей и передан сотрудникам милиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснил суду мотивы и обстоятельства совершенного преступления, о том, что 20.01.2010 пытался похитить чужое имущество из дома №20 по ул. Каменско-Днепровской в г. Запорожье, однако был застигнут на месте совершения преступления и передан сотрудникам милиции, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Поскольку подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать доказательства относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал помощь органам досудебного следствия, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия последнего наказания, страдает хроническим заболеванием, однако, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений судимость за которые не погашена в установленном законом порядке, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности его личности, поэтому учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы. Однако, решая вопрос о виде и наказания суд считает необходимым применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
На основании ст. 71 Украины к вновь назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Ленинского райсуда г. Запорожья от 18.09.2002
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (дву ) лет лишения свободы, применив ст. 69 УК Украины.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенном наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского райсуда г. Запорожья от 18.09.2002, окончательно назначив к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 21.01.2010.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2 - возвратить ей по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.
Судья: