Справа №1-77/2007 р.
ВИРОК

Іменем України

02 квітня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

При секретарі Роковіцан
Н.В.

За участю прокурора Рубля
О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку с.Рівне Новоукраїнського району, українки, громадянки України, освіта
середня, одружена, має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.народження, проживає у АДРЕСА_1, не судима, у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1
у період 22 по 24 січня 2007 року у АДРЕСА_2, здійснила таємне
викрадення чужого майна на загальну суму 840
грн.

Злочин було скоєно за таких обставин.

Підсудна
ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення металевих стовпчиків та паркану, 22 січня 2007 р., приблизно о 9 год., викрала з
домоволодіння ОСОБА_2, розташованого
у АДРЕСА_2, 4 шт.
металевих стовпчиків, вартістю 60
грн.за один, на суму 240
грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 24.01.2007 р., приблизно о 9 год., знову ж прийшла
у домоволодіння потерпілого ОСОБА_2,
звідки викрала З секції паркану з металевої арматури, вартістю 180 грн.за одну
секцію, і один стовпчик, вартістю 60
грн.Викраденим підсудна розпорядилася на власний розсуд. Загальна вартість
викраденого становить 840
грн.

Підсудна ОСОБА_1
у судовому засіданні винною себе повністю визнала і суду показала, що дійсно у
січні місяці 2007 р., вона
зранку двічі приходила у домоволодіння ОСОБА_2,
звідки викрадала металеві стовпчики з паркану та сам паркан, який складався
з металевих секцій. Викрадене двічі здавала на пункт прийому металобрухту.
Показала, що вона мала намір викрадати і стовпчики, і секції паркану.У скоєному
щиро розкаюється.

Суд роз"яснив
учасникам судового розгляду положення ст.299 КПК України, наслідки її
застосування, і дійшов висновку про недоцільність допитів потерпілого, свідків
по справі, та дослідження всих матеріалів кримінальної справи.

Суд вважає, що
дії підсудної ОСОБА_1за ст.185 ч.І КК України кваліфіковані вірно, оскільки
підсудна скоїла таємне викрадення чужого майна громадян, на загальну суму 840 грн., і
викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпеку злочину, -скоєно злочин
середньої тяжкості, особу підсудної,-не судима, і обставини справи,- збитки
частково відшкодовані.

Обставинами, що
пом"якшують покарання підсудній, є її щире каяття у злочині,
характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Враховуючи все
вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудньої ще можливе
без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75 та 76 КК України. По
справі заявлений цивільний позов на суму 480
грн., який повністю визнала підсудна і який суд задовольняє.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

2,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною і призначити покарання за ст.185 ч.І КК України із застосуванням ст.75
КК України, у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням
строком на 2 (два)
роки. На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відмінити.

Речові докази по справі: три
металеві секції паркану і один стовпчик,- передати ОСОБА_2, а
господарський візок,- повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 480 грн.,- збитки
від злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15-ти діб з дня проголошення.

Головуючий
В.М.Стальніков