Справа
№1-35/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року м. Новоселиця

Місцевий суд Новоселицыюго району Чернівецької
області в складі:

Головуючого - судді Трояновського Г.М.

При
секретарі. Георгіца
Л.В.

З участю
прокурора Сімків Є.В.

Адвоката: ОСОБА_2.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні двоє дітей, не
працює,. не
судимий,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого-ст. 185
ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:.

В ніч з 28
на 29 грудня 2005 року ОСОБА_1
спільно з ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані'
алкогольного сп"яніння з метою таємного викрадення чужого майна зайшли у
господарство громадянина ОСОБА_4, розташоване в с Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області де
шляхом злому вхідних дверей проникли в середину житлового будинку звідки таємно
викравли:

·
телевізор марки
"Грюндік" з пультом,
вартістю 700 грн.,

·
відеомагнітофон марки "Панасонік", вартістю 1250 грн.,

·
музичний центр, вартістю 2000 грн.,

·
касетний.
магнітофон, вартістю 160
грн.,

·
жіночу дубльонку, вартістю 500 грн.,

·
електрочайник вартістю 75 грн.,

·
килим коричневого кольору вартістю 100 грн.,

·
а всього викрали
майна на загальну
суму 4
тисячі 785
гривень, завдавши
потерпілому ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на вказану суму.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.. винними себе визнали
повністю і показали, що злочин вчинили при обставинах викладених в
обвинувальному висновку,. розкаюються у скоєному і проси суд суворо їх не
карати, запевнивши, що подібного не повториться.

Крім зізнання вини самими підсудніми, їх вина у вчинені злочину
підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколами про відібрання заяви про крадіжку (а.с.4); . огляду
місця події з фототаблицею (а.с. 5-16), добровільної
видачі викраденого (а.с. 81,
82), та огляду речових доказів з фототаблицею
(ах. 83-89) і явкоми з повинною підсудніх /а.с. 76, 79/.

При таких обставинах суд рахує, одо вина підсудніх у
скоєнні даного злочину повністю
доведена. їх дії за ст. 185
ч.3 КК України . кваліфіковані
вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою
змовою групою осіб з проникненням у
житло.

При вирішенні питання про вид і міру покарання кожного з підсудних суд
враховує характер і .
ступінь суспільної небезпеки , вчиненого
злочину, особи винних, що вони
вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали повністю.
потерпілі притензій до них не мають, розкаюються у вчиненому
і сприяли розкриттю злочину;

Як обтяжуючі обох підсудніх обставини суд рахує скоєння
ними злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Як пом'якшуючі покарання обох підсудніх обставини суд рахує їх явки з
повинною і розкаювання у вчиненому та сприяння розкриттю злочину; добровільне
відшкодування завданої потерпілим шкоди, що в сукупності рахує як виключні
обставини, які являються підставою для застосування ст.69 КК України з
призначенням підсуднім більш м"якого покарання, ніж передбачено законом за
вчинений ним злочин.

ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, важко
хворий відкритою формою туберкульозу, його роль у вчинені злочину була менш
активною через що суд вважає що його виправлення можливе без відбування
покарання і находить можливим застосувати стосовно нього положення ст. 75 КК України із звільненням від покарання з
випробуванням.

ОСОБА_1 негативно
характеризується по місцю проживання, сім"ю покинув і утриманням та
вихованням дітей не займається, вчинив новий злочин по якому проводиться
досудове слідство через що суд рахує, що його виправлення неможливе без
відбування призначеного йому покарання і не находить можливим застосувати
відносно нього положення ст. ст.75 КК
України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними
у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185
ч.3, КК України:

- ОСОБА_3 і призначити йому покарання із застосуванням
ст.69 КК України один рік позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Міру запобіжнього заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_3. залишити
підписку про невиїзд.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_3. не
виїзджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця
проживання та роботи, періодично, раз в місяць з'являтись в указані органи для
реєстрації.

- ОСОБА_1 і призначити йому покарання із застосуванням
ст.69 КК України один рік І шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжнього заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_1
залишити утримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 26.11.2006 року.

Речові докази по справі: викрадені речі, що знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_4 залишити в його
власності.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно 94 /дев"яносто
чотири/гривні 14 копійок
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судових витрат за
проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через
місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим
ОСОБА_1 З моменту отримання копії
вироку.