Справа №
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Голуб М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

2008 року лютого “28” дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Безверхого
О.М.

суддів: Голуба М.В.,

Рунова В.Ю.

з участю прокурора:
Марчука П.М.

та адвоката: ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні і місті Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. на постанову
Білопільського районного суду Сумської області від “12” лютого 2008р.

якою відносно ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

раніше судимого: 31 жовтня 2007 року

Білопільським районним судом

за ч. 1 ст. 203, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 355,

ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 189 до 3
років
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з
іспитовим строком
один рік;

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Білопільського районного відділу УМВС в Сумській області звернувся до суду з поданням погодженим з
прокурором Білопільського району, про обрання щодо ОСОБА_2. запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_2. підозрюється в скоєнні
злочину передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України. Крім того, підозрюється в скоєнні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України. 2 лютого 2008 року ОСОБА_2. буз
затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Слідчий крім того мотивував своє
подання також і тим, що ОСОБА_2. підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, та знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду.

Постановою суду подання задоволено і стосовно ОСОБА_2.
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду від адвоката надійшла апеляція, в якій
ставиться питання про скасування
постанови і закрити провадження за поданням слідчого поскільки суд передчасно прийняв рішення про
обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою. Крім того, суд не
дослідив стан здоров'я підозрюваного, його характеристику та спосіб життя.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, про обставини справи і зміст апеляції,
адвоката який підтримав свою апеляцію, прокурора про залишення постанови суду
без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає.

Як встановлено судом, відносно ОСОБА_2порушено ряд
кримінальних справ за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк більше 3 років.

При вирішенні судом подання слідчого був дотриманий
порядок, передбачений ст. 165-2 КПК України,
а також вимоги передбачені ст. 148, 150, 155 КПК України. Судом
враховано, що ОСОБА_2знаходячись на волі
може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини.

Що стосується доводів адвоката про те, що ОСОБА_2не скоював злочинів, то це питання
буде з'ясовуватися під час досудового та судового слідства.

Отже, постанова суду є законною і обґрунтованою і підстав
для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Білопільського районного суду від 12 лютого
2008 року про обрання відносно ОСОБА_2
міри запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1. - без задоволення.

Головуючий: Безверхий
О.М.

Судді:
Голуб М.В.,

Рунов В.Ю.