ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/722/15-к
1-кс/0187/152/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000198 від 15.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора
В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 02.04.2015 року з належного ОСОБА_4 карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , невстановлена особа таємно викрала грошові кошти в сумі 700 гривень, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій на суму 700 гривень.

15.04.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає разом із своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зятем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внуком ОСОБА_7 , якому 6 років. Вона з 1990 року працює в Котовському навчальному реабілітаційному центрі.

Останні п`ять років вона отримує заробітну плату на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка прив`язана до її номеру мобільного телефону - НОМЕР_2 . Коли приходять кошти на її рахунок № НОМЕР_1 , то про це на мобільний телефон приходить смс-повідомлення. Так, 30.03.2015 року вона написала заяву про нарахування їй матеріальної допомоги на оздоровлення. 09.04.2015 року донька ОСОБА_4 , в телефоні матері випадково побачила смс-повідомлення про зарахування грошових коштів в сумі 696,50 грн. ще 01.04.2015 року.

Після чого, 14.04.2015 року в другій половині дня ОСОБА_4 віддала доньці ОСОБА_5 свою карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , написала їй пін-код карти, щоб остання зняла грошові кошти та заплатила комунальні платежі. Через деякий час їй зателефонувала донька і повідомила, що грошових коштів в неї на картці немає.

15.04.2015 року ОСОБА_4 поїхала у Магдалинівське відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де було переглянуто операції по її картці та повідомлено, що 02.04.15 року о 08:35 год. з її рахунку були зняті грошові кошти в сумі 700 грн. у банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 . Працівник банку роздрукував ОСОБА_4 чек по операціям належної їй картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Хто міг зняти грошові кошти із належної їй карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй не відомо.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей щодо банківського рахунку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , які містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, оскільки відомості, які в них зазначені, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим частково задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Ст. 63 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 15.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: пояснення потерпілої та копії наданих документів.

Зважаючи на те, що запитувані документи містять банківську таємницю, суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, оскільки іншим способом перевірити покази не вбачається можливим.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

В частині клопотання про зобов`язання установу банку надати запитувані документи на носії інформації в паперовому та в електронному вигляді слід відмовити, оскільки такі вимоги суперечать положенням ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 165 КПК України, які визначають, обов`язок особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі і документи, лише надати особі визначеній в ухвалі суду можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та не визначають обов`язку виготовляти копії таких речей та документів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000198 від 15.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 , а саме:

- до частини фото та відеозапису особи, яка в період часу з 01.04.2015 року

по 03.04.2015 року з карткового рахунку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , знімала

чи намагалася зняти грошові кошти за допомогою банкомату ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

розташованого по АДРЕСА_1 ;

- до фото та відео зовнішнього спостереження відділення того банку, де було зафіксовано зняття чи намагання зняття грошових коштів з карткового рахунку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 ;

- до документів щодо руху по банківському рахунку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в період часу з 31.03.2015 року по 03.04.2015 року.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000126 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в паперовому та/або в електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 16.07.2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1