Дело № 420/862/12
Производство № 4/420/27/12
22.03.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, не военнообязанный, , ранее судим:
- 08.04.2010 г. Ц Городским р/с г.Кривого Рога по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 100 часам общественных работ;
- 20.06.2011 г. Ц Городским р/с г.Кривого Рога по ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины к 2 г. л/св. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 г.
проживает ІНФОРМАЦІЯ_4
обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК Украины, задержанный в порядке ст. 115 УПК Украины 19.03.2012 г., об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу,-
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи ранее судим 20.06.2011 года Центрально-Городским р/с г. Кривого Рога, Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам л/с, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с двухгодичным испытательным сроком, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление.
Так, повторно, 16.03.2012 года около 00:30 часов ОСОБА_3,по предварительному сговору группой лиц с неустановленным досудебным следствием лицом, находясь вблизи ограждения территории садового товарищества «Пролисок» расположенного на территории Кировского сельского совета, Криворожского района, Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на не огражденную территорию дачного участка №434 принадлежащего ОСОБА_4, откуда тайно похитили: один металлический лист б/у размером 1,2х0,8х1,8м, толщиной металла 3мм, стоимостью 101,73 грн.; металлический ящик б/у размером 1,2х1,8м. толщиной металла 3мм, стоимостью 325,52 грн.; 2 шт. металлических швеллера б/у, длиной по 2 метра каждый, весом 50кг. один швеллер стоимостью 100грн. за один швеллер, общей стоимостью 200грн.; металлическую дверь б/у размером 0,7х1,74м. толщиной стенки 3мм., стоимостью 57,36 грн., принадлежащие ОСОБА_5 После чего ОСОБА_3 и неустановленное досудебным следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 685 грн.
Действия обвиняемого ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества ( кража ), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области в своем представлении просит избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 ранее дважды судим, совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от суда и следствия и продолжать преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд, выслушав обвиняемого ОСОБА_3, который просил избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы и его адвоката поддержавшего просьбу подсудимого, мнение прокурора, полагающего избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_3 будучи ранее судим к наказанию не связанного с лишением свободы, во время испытательного срока совершил умышленное, корыстное преступления за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе может скрыться от суда и следствия и продолжать преступную деятельность а также воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому считает что ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд,-
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключение под стражу.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский областной апелляционный суд в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья: Бондарчук Г.Д.