Справа №1ам-355/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007
року Кіровський районний суд
м. Кіровограда

В
складі: головуючого -
Могильного О.П.

при
секретарі -
Дудніковій Т.П.

з участю
прокурора -
Лебедєвої Р.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Супонево
Брянського району Брянської області РФ,
росіянина, громадянина
України, освіта середня, працює: ЗАТ "Універсальний механічний
завод", водій вантажного
автомобіля, проживає: АДРЕСА_1 м. Кіровоград,
раніше не судимого, у вчинені
злочинів передбачених ч.3 ст. 358 та
ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року
органами досудового слідства було порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 358 та ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 190 КК України по факту шахрайства, вчиненого шляхом обману та зловживання
довірою посадових осіб Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,
наданні їм завідомо підроблених документів про інвалідність при
підбурюванні, пособництві та за
попередньою змовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
здійснення закінченого замаху на незаконне заволодіння державними
грошовими коштами Пенсійного фонду України,
тобто особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення
злочину до кінця, але злочин не було
закінчено з причин, які не залежали від
її волі. Обвинуваченим по даній справі притягнуто ОСОБА_1.

22.06.2007 року
слідчим СВ Кіровського ВМ Хмельницьким В.В. за погодженням з прокурором
Кіровського району м. Кіровограда
винесено подання про направлення кримінальної справи до суду для вирішення
питання про застосування амністії та закриття справи з підстав зазначених в
п.4 ст.
6 КПК України та п. "є"
ст. 1, ст. 6,
п. "а" ст. 8,
ч.2 ст. 9, ст. 12 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

ОСОБА_1.
частково визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та
погодився на закриття справи з підстав зазначених в поданні слідчого про
направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування
акту амністії відносно нього.

Прокурор також
вказала на необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності та закриття справи з підстав зазначених в п.4 ст. 6
КПК України та п. "є" ст. 1,
ст. 6, п. "а" ст.
8, ч.2 ст. 9,
ст. 12 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, тобто внаслідок акту амністії, в зв'язку з тяжким захворюванням
ОСОБА_1, що підтверджується епікризом
№24934 від 12.01.2001 року з Кіровоградської обласної лікарні.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_4. на розгляд кримінальної справи не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши письмові
матеріали справи в їх сукупності, суд
вважає, що подання слідчого задоволенню
не підлягає, а справа повинна бути
направлена на додаткове розслідування із слідуючих підстав.

Відповідно до
п.4 ст. 6 КПК України та п.
"є" ст. 1,
ст. 6, п. "а" ст.
8, ч.2 ст. 9,
ст. 12 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, дійсно передбачено можливість звільнення
обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття справи внаслідок
акту амністії за поданням органів досудового слідства погодженим з прокурором. Проте,
звільнити особу від кримінальної відповідальності можливо лише за
наявності умов і підстав, визначених у
Законі України "Про амністію".

Так, слідчий СВ Кіровського ВМ Хмельницький
В.В., зазначає, що ОСОБА_1. раніше не судимий, вперше скоїв навмисні злочини, за які передбачено покарання менш

СуВОре, НІЖ ПОЗбаВЛеННЯ ВОЛІ На СТрОК НЄ бІЛЬШе П'ЯТИ
рОКІВ, ТЯЖКО ХВОрІЄ І
ЗГІДНО СТ. 1

п."є", ст. 6,
ст. 8 п."а", ст. 9
ч.2, ст. 12 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, в
зв'язку з тяжким захворюванням, що підтверджується
епікризом №24934 від 12.01.2001 року з Кіровоградської обласної лікарні і
перешкоджає відбуттю покарання, та
підпадає під п.9.1 в переліку захворювань,
які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених
від подальшого відбування покарання,
затвердженого наказом Державного Департаменту України з питань виконання
покарань та Міністерства охорони здоров'я України від 18.01.2000 року.

Проте, відповідно до епікризу №24934 від 12.01.2001
року з Кіровоградської обласної лікарні, ОСОБА_1.,
дійсно знаходився в пульмонологічному відділенні обласної лікарні з
25.12. 2000 року по 12.01.2001 рік з діагнозом: загострення хронічного
обструктивного бронхіту легкої ступені важкості обумовленого впливом зовнішніх
чинників, а саме вдиханням парів хлору
із легким враженням дихальної системи,
однак після проходження курсу лікування,
ОСОБА_1. був виписаний з лікарні з покращенням стану здоров'я, та з наданим дозволом приступити до роботи з
13.01.2001 року(а.с. 122). Крім
цього, згідно запиту суду від 30.07.2007
року, головним лікарем Кіровоградської
обласної лікарні, було надано
відповідь, що пацієнт ОСОБА_1., 1956 року народження, дійсно знаходився на лікуванні та обстеженні
в пульмонологічному відділенні обласної лікарні з 25.12.2000 року по 12.01.2001
рік із вищезазначеним діагнозом, проте
зробити висновок про стан дихальної системи пацієнта ОСОБА_1. на даний час
можливо лише після лікарського огляду та виконання необхідного об'єму
обстеження згідно чинних стандартів обстеження при легеневих захворюваннях
(а.с. 147). Отже, належних доказів про стан здоров'я, а саме про наявність у обвинуваченого тяжкого
захворювання що може бути підставою для його звільнення від кримінальної
відповідальності суду не надано.

Тому, приймаючи до уваги, що органами досудового слідства неповно та
неправильно встановлені обставини, щодо
підстав звільнення обвинуваченого ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності, а суд позбавлений можливості усунути цю
неповноту та неправильність в судовому засіданні, справа підлягає направленню на додаткове
розслідування для прийняття відповідного рішення, передбаченого положеннями КПК України.

Керуючись ст. 281 КПК України, абз.5, 6 ч.2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року №1 "Про практику застосування судами
України законодавства про звільнення особи від кримінальної
відповідальності", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу №1ам-355/2007 по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.3
ст. 358, ч.2 ст. 15,
ч.2 ст. 190 КК України направити
прокурору Кіровського району м.
Кіровограда для організації додаткового розслідування та прийняття
відповідного рішення в порядку,
передбаченому КПК України.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб із моменту її винесення.