Номер провадження 1-в/404/98/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2015 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», у роз`ясненні ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2015 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 25.12.2014 року за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0009773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді від 03.04.2015 року.

Дослідивши матеріали судового провадження за заявою ТОВ «М.С.Л.», заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви, слідчий суддя дійшов висновку щодо відмови у роз`ясненні ухвали слідчого судді, за таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що зазначена вище ухвала слідчого судді від 03.04.2015 року, яку просить роз`яснити представник ТОВ «М.С.Л.» адвокат ОСОБА_3 , була скасована ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року, а зазначена заява про роз`яснення судового рішення направлена до суду на новий розгляд.

Оскільки судове рішення, яке просить роз`яснити представник ТОВ «М.С.Л.» адвокат ОСОБА_3 , було скасоване судом апеляційної інстанції, то підстави для роз`яснення не існуючого судового рішення відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.04.2015 року відмовити.

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 03.04.2015 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», у роз`ясненні ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2015 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 25.12.2014 року за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0009773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1