overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-572/11р.
ПОСТАНОВА

14 грудня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Осипчук Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

24.07.1985р. невстановлена особа, шляхом відкриття замка проникла в будинок гр. ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: Київська область, бориспільський район, с. Любарці, вул. М.Копач, 18, звідки таємно викрав гроші в розмір 1025 рублів, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1

05.12.1985 року по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-2616 по факту крадіжки майна ОСОБА_1, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 360/1566/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 20 липня 2015 року на 12:20.

В судове засідання викликати представника ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області та витребувати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 , що була отримана Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 18 травня 2015 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 362/1043/13-к
Провадження № 1-кс/362/67/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.02.2013

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції А.О. Сироткіної про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, 27.12.2012 року, близько 23 години в м. Василькові Київської області по вул. Володимирській на кінцевій зупинці невідомі особи спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

За даним фактом 28.12.2012 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому,що для проведення судово-медичної експертизи, працівникам Васильківського бюро судово-медичних експертиз потрібна історія хвороби ОСОБА_2., котрий перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Васильківської ЦРЛ в період з 28.12.12р. по 09.01.13р..

Вислухавши слідчого, який підтримує клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в архіві Васильківської ЦРЛ, а саме історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40,131, 132,159-160 ,163-165 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені Васильківської ЦРЛ в період з 28.12.12р. по 09.01.13р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Степаненко
Справа №: 1024/36/2012
Провадження № 1/1024/7/2012
Номер рядка звіту 46
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2012 рокусмт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 17.01.2012 року на 12:00 год.

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудних, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 1024/1431/12
Провадження № 1/1024/86/12
П О С Т А Н О В А

18.12.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Костюк О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулось 18 грудня 2012 року о 12 годині 00 хвилин, по зазначеній справі не зявилися без поважних причин підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 та потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка до суду якого є обовязковою.

У відповідності зі ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обовязковою, суддя має винести постанову про привід підсудного.

Відповідно до ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 та 136 КПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначених осіб та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність підсудного та потерпілого неможливий, а тому до них слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вони не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 72, 262, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 та потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Володарський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Володарського району Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 362/6327/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/200/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 34 11.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Васильківського міскрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 0001743 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Васильківського міскрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 0001743 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 04 березня 2014 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Васильківського міскрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 0001743 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 04 березня 2014 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 381/6001/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/851/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 428/392/15-к
Провадження № 11кп/782/144/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду негайно.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу про скасування вироку суду та ухвалення нового вироку, яким виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Захисником ОСОБА_3 також на вирок суду подано апеляційну скаргу про скасування вироку суду та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3348/13-к
Провадження № 1-в/552/174/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 рокуКиївський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який страждає на тяжке психічне захворювання.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, для участі у розгляді зазначеної справи.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Постанова

Іменем України

10.03.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Тесленко Т. В.

при секретарі Климченко А. О.

з участю прокурора Пилипчук А. Ю.

старшого інспектора

Кобеляцького РП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2009 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку ОСОБА_2 характеризувався задовільно. Порушень закону та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, зобов'язання суду виконував, став на шлях виправлення.

Кобеляцький РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_2, вважає можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки він довів своє виправлення та закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2009 р. в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суддя :
Справа № 4-46/11
ПОСТАНОВА

13.06.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., з участю секретаря Климченко А.О., прокурора Титаренка С.О., захисника-адвоката ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з відповідним прокурором звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_3, оскільки останній підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років; мотивуючи зміну запобіжного заходу тим, що підозрюваний ніде не працює, перебуваючи на волі може вплинути на показання свідків по даній кримінальній справі, що в подальшому може відбитися на результатах досудового слідства, а також втекти від слідства і суду, так як його сімя дружина з дитиною в даний час проживають в Донецькій області.

09 червня 2011 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

10 червня 2011 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у скоєнні злочину.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3, старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який підтримав подання, думку прокурора, який просив задовольнити подання слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив що приймав участь в бійці, що відбувалася 05 червня 2011 року та наніс потерпілому два удари один в щелепу, а другий в область грудної клітини, та заперечував проти зміни йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, адвоката ОСОБА_1, який прохав відмовити в задоволенні подання, вважаю, що для зміни підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання слідчі органи повинні довести, що винна особа ухилиться від слідства та суду не тільки по мотивах того, що він скоїв злочин, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але надати суду ряд інших доказів.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до десяти діб.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.04.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Кобзар А.В.,

за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 186ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 186ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 26.04.2011 року о 9 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, розглянувши питання про продовження строку утримання в ІТТ в зв»язку з перенесенням розгляду справи,

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 191 ч.5, 384 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 - вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 1919 ч.5, 384 ч.2, 263 ч.1 КК України в судовому засіданні була оголошена перерва до 01 червня 2011 року.

В зв»язку з неможливістю забезпечення явки до суду підсудного ОСОБА_2, що перебуває під вартою, - в разі етапування його до СІЗО № 23 м. Полтави, слід продовжити строк утримання підсудного в ІТТ Автозаводського РВ ОСОБА_3

Керуючись ст. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Продовжити строк утримання в ІТТ Автозаводського РВ ОСОБА_3 підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до 03 червня 2011 року включно.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.О.Демиденко