УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

Головуючого -
Гошовського Г.М., суддів - Лізанця П.М., Сімаченко Л.І.

за участю
прокурора - Сливича П.М., заявника ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Хустського районного суду від 12 грудня 2006 року, якою відмовлено в
задоволенні скарги про скасування постанови начальника Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про відмову в порушенні кримінальної справи від
13 квітня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до органів досудового
слідства Хустського району з заявою про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочину,
передбаченого ст.384 КК України.

Постановою Хустського районного суду від 12 грудня 2006
року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Судове рішення мотивовано тим, що
у органу дізнання не було достатніх даних, які б вказували на ознаки злочину в
діях зазначених осіб.,

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постанови суду з посиланням на те, що судове рішення постановлено без вивчення
всіх зібраних по скарзі матеріалів, не викликано та не допитано по справі
винних осіб, не дано йому можливості дати пояснення в суді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який
підтримав апеляцію, виступ прокурора, про обґрунтованість постанови суду,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає до задоволення частково.

Справа: 133

Порядок розгляду скарги на постанову
про відмову у порушені кримінальної справи передбачений ст.236-2 КПК України,
яка передбачає, що при розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.

Між тим, як видно з матеріалів справи вимоги ст.236-2 КПК України судом не
дотримано.

З матеріалів справи видно, що при розгляді скарги ОСОБА_1 протокол судового
засідання судом першої інстанції складався тільки при відкритті судового
засідання 27 жовтня 2006 року до відкладення розгляду справи на 29 листопада
2006 року. В подальшому про перебіг судового розгляду справи протокол судового
засідання не складався, а постанова суду про відмову в задоволенні скарги
ОСОБА_1 винесена 12 грудня 2006 року.

Відповідно до вимог ст.87 КПК України у ході кожного
судового засідання суду першої інстанції, а також при кожній окремій
процесуальній дії складається протокол, в якому відображаються всі істотні
моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому
засіданні.

Допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону при розгляді
справи є істотними, тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи
направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Хустського районного суду від 12 грудня 2006 року якою залишено
без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області від 13 квітня 2006 року про відмову у порушенні
кримінальної справи щодо осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 за ст.384 КК України скасувати, матеріали надіслати до того ж суду на
новий розгляд.