overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2215/2682/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Гриньківа В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 21 травня 2008 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь потерпілої на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак з лютого 2010 року по червень 2012 року підсудний злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 1 липня 2012 року виникла заборгованість в сумі 7020 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив, що не сплачував аліменти на утримання дочки, хоча мав тимчасові заробітки.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину визнав, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів по факту злісного ухилення від сплати аліментів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного, потерпілої та дослідженням доказів, що його характеризують.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що підсудний з лютого 2010 року ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. Заборгованість по аліментах складає більше 7000 грн.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в злісному ухиленні від сплати аліментів на неповнолітню дитину доведена, тому його дії за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і обрати йому покарання 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 355/894/13-к Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 11-сс/780/252/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов В.М.
Категорія 12.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді : - Говорухи В.І.

суддів : - Черкасова В.М., Зіміної В.Б.

при секретарі : - Шуліпі О.В.

за участю прокурора : - Басанець М.М.

особи, яка подала скаргу : - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000001 від 04.01.2013 року, -

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 31.05.2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області Микольця Р.Г. від 25.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2013 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 12 червня 2013 року.

Головуючий

Судді
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Малахівського Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора КВІ УДДУ ПВП м. Трускавця майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 31.01.2007 року засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років.

Цим же вироком, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком три роки.

Старший інспектор КВІ УДДУ ПВП м. Трускавця майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що під час перебування на обліку в КВІ УДДУ ПВП м. Трускавець Львівської області він зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_2 під час перебування на обліку в КВІ УДДУ ПВП м. Трускавець Львівської області зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно виконував покладені на нього обов'язки, не вчиняв адміністративних правопорушень та повторного злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від призначеного йому вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 31.01.2007 року за ст. 186 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ УДДУ ПВП м. Трускавець Львівської області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Трускавецького міського суду^ЛСві^ської області від 31.01.2007 року за ст. 186 ч.2 КК України покарання у видИюзбавлення волі строком п'ять років у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
справа № 1-407/11
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

26.01.2012 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Кузьомі І.В.

за участю прокурора Пержинського А.А.

адвоката ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3 Про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. У звязку з чим - його неявка визнана судом без поважних причин.

Явка свідка судом визнана обов"язковою.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про примусовий привід у судове засідання свідка, що не з"явився. Інші учасники судового процесу підтримали заявлене клопотання

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 02.02.2012 року 14:00 годину

ОСОБА_3

проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
ПОСТАНОВА

24.12.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Расторгуєвій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 26.11.2012 року на 10.30г., свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. У звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15:00 год. 09.01.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою:м. Херсон, вул. Кірова, 4

ОСОБА_3, який мешкає за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_1

ОСОБА_4, який мешкає за адресою:м. Херсон, вул. Молодіжна, 19

ОСОБА_5, який мешкає за адресою:м. Херсон, вул. Ломоносова, 183-а

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_2

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_3

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4

ОСОБА_9, який мешкає за адресою:м. Херсон, вул. Філатова, 30

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

ОСОБА_2 постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона для контролю за виконанням приводу Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Провадження №1-кп/155/67/15
Справа №155/1048/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000562 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
-угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в редакції 2012 року),
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000562 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1/0308/802/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 09 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А. Є.,

за участю секретаря - Мартинюк О.П.,,

прокурора - Смолюка Т.М.

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 14.30 годину 26 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 1-кп/161/555/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000536, що надійшов з прокуратури Луцького району 04.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 17.07.2015 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14.09.2015 р.

04 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000536 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000536 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України о 10.00 год. 13 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк, що визначений ухвалою від 17.07.2015 року, тобто до 14.09.2015 р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1891/15-к
Провадження № 1-кп/163/73/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000234 за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області відносно громадянина України ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 05.08.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000234 за обвинувальним актом відносно громадянина України ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 год 00 хв. 07 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
справа № 166/1573/14-к
провадження № 1-кс/166/167/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 17 листопада 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
17.11.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що 15 листопада 2014 року біля 09 год. в АДРЕСА_1 , невстановлені особи застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділи грошима та майном належним ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як передбачено ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, за змістом ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 17 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
19 січня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі Махлай К.М.
з участю прокурора Новосел Р.І.
представника ВКВІ Автозаводського району м. Кременчука ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового строку покарання та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12.03.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
Згідно подання ОСОБА_2 перебуває на обліку в Автозаводському РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області з 10.04.2009 року. За час перебування на обліку проявив себе негативно: після набрання вироком чинності для постановки на облік до кримінально виконавчої інспекції з»явився не вчасно; 20.05.2009 року не з»явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено попередження; 03.06.2009 року, 17.06.2009 року, 21.10.2009 року, 04.11.2009 року, 18.11.2009 року засуджений знову не з»явився на реєстрацію. Згідно рапортам ВКМСД на профілактичні бесіди не з»являється, характеризується негативно.
Представник підтримала подання, просила суд відмінити іспитовий строк відносно ОСОБА_2 та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі відповідно до винесеного вироком суду покарання.
Засуджений ОСОБА_2, бувши належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи неодноразово в судові засідання не з*являвся, не повідомляв про причину неявки.
Заслухавши представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що підстав для відміни іспитового строку випробування та направлення засудженого в місця позбавлення волі немає, оскільки без його участі розгляд подання не можливий.
На підставі вище наведеного суд вважає за доцільне відмовити Автозаводському РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області в скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, направивши матеріали подання до Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для організації розшуку засудженого.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст.166 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В поданні Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового строку випробування та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 - відмовити.
Направити дану постанову в Автозаводський РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для організації розшуку ОСОБА_2 та контролю за проведенням розшукових заходів.
На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
СУДДЯ: