Справа № 609/1438/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, поставивши на її вирішення запитання: яка дійсна вартість викрадених в нього товаро матеріальних цінностей, оскільки він не погоджується із оцінкою їх вартості, на яку посилається сторона обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_4 21.10.2014 року, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , яке полягає в тому, що він наприкінці липня 2014 року в нічну пору проник в підсобне приміщення потерпілого ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , звідки вчинив таємне викрадення електричного двигуна 4 АМ 80 А4УЗ, 1400 об/хв., 1,1 кВт, вартістю 500 грн., електричного двигуна до пральної машини ТУР ОКС 2-2/12 ДК, 220 В 50 НЗ 2775/425 ОВР/МІН, 60/45 В, вартістю 200 грн. та із гаража - стартера до легкового автомобіля ВАЗ -2101, вартістю 250 грн.

Сторона обвинувачення , як на доказ вартості електричного двигуна 4 АМ 80 А4УЗ, 1400 об/хв., 1,1 кВт, електричного двигуна до пральної машини ТУР ОКС 2-2/12 ДК, 220 В 50 НЗ 2775/425 ОВР/МІН, 60/45 В, стартера до легкового автомобіля ВАЗ -2101 посилається на довідку № 99 від 21.10.2014 року, видану директором ВАТ 2065 ОСОБА_10 , згідно якої вартість відповідно складає 500, 250, 200 грн.

Відповідно до ст.. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Суд вважає, що є підстави, передбачені ст.. 242 КПК України щодо призначення товарознавчої експертизи , оскільки для вирішення питання щодо вартості товаро- матеріальних цінностей, у викраденні яких обвинувачується ОСОБА_6 , необхідно призначити товарознавчу експертизу , проведення якої слід доручити експертам Тернопільського відділення НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, поставивши на їх вирішення запитання: яка дійсна вартістьелектричного двигуна 4 АМ 80 А4УЗ, 1400 об/хв., 1,1 кВт, електричного двигуна до пральної машини ТУР ОКС 2-2/12 ДК, 220 В 50 НЗ 2775/425 ОВР/МІН, 60/45 В, стартера до легкового автомобіля ВАЗ -2101.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 242, 332 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу , проведення якої доручити спеціалістам Тернопільського відділення науково -дослідного експертно -криміналістичного центру при УМВСУ в Тернопільській області .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)
Яка дійсна вартість електричного двигуна 4 АМ 80 А4УЗ, 1400 об/хв., 1,1 кВт, електричного двигуна до пральної машини ТУР ОКС 2-2/12 ДК, 220 В 50 НЗ 2775/425 ОВР/МІН, 60/45 В, стартера до легкового автомобіля ВАЗ -2101, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України і знаходяться на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області?

В розпорядження товарознавчої експертизи направити електричний двигун 4 АМ 80 А4УЗ, 1400 об/хв., 1,1 кВт, електричний двигун до пральної машини ТУР ОКС 2-2/12 ДК, 220 В 50 НЗ 2775/425 ОВР/МІН, 60/45 В, стартер до легкового автомобіля ВАЗ -2101 , які знаходяться в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області і , які рахуються речовими доказами по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Попередити експертів, які будуть проводити товарознавчу експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.. ст.. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку або відмову давати висновок без поважних причин.

Суддя: ОСОБА_1