Справа № 577/457/15-к
Провадження № 1-кп/577/57/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0002219 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, працюючого кочегаром відділкової лікарні ст.Конотоп, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 12 грудня 2014 року в м.Конотоп незаконно заволодів транспортним засобом.

Злочин було вчинено при таких обставинах :

Обвинувачений ОСОБА_5 12 грудня 2014 року близько 2 години біля гуртожитку по вул.Короленко,37 в м.Конотоп помітив автомобіль марки VOLVO 460 GL держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та підійшов до нього і, відкривши дверцята, помітив ключі у замкові запалювання, і вирішив його угнати. З цією метою він, переконавшись, що його дії є таємними, сів до автомобіля та поїхав у напрямку вул.Жарікова і, таким чином, незаконно заволодів автомобілем марки вартістю 74 065,80 грн. По дорозі він, не впоравшись з керуванням автомобілем, наїхав на бордюр та, пошкодивши колесо автомобіля, вимушений був зупинитися.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 12 грудня 2014 року близько 2 години біля гуртожитку по вул.Короленко,37 в м.Конотоп помітив автомобіль марки VOLVO, який належить ОСОБА_4 та підійшов до нього і, відкривши дверцята, помітив ключі у замкові запалювання та вирішив його угнати. З цією метою він, переконавшись, що його дії є таємними, сів до автомобіля та поїхав у напрямку вул.Жарікова і, таким чином, незаконно заволодів автомобілем. По дорозі він, не впоравшись з керуванням автомобілем, наїхав на бордюр та, пошкодивши колесо автомобіля, вимушений був зупинитися. З вартістю автомобіля згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.289 ч.1 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 уклав з потерпілим ОСОБА_4 угоду про примирення такого змісту: обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, при обставинах згідно обвинувального акту; між сторонами узгоджена міра покарання ОСОБА_5 за ст.289 ч.1 КК України в виді 3 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; обвинувачений та потерпілий добровільно обумовили відшкодування матеріальної та моральної шкоди; обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Аналізуючи: фактичні обставини та характер скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України; те, що від його дій не настало тяжких наслідків; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, те що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, обумовив з потерпілим відшкодування заподіяної шкоди; характер угоди; можливість виконання цієї угоди суд прийшов до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та вимогам КК України, а тому підстав для відмови в її затвердженні немає і дана угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369-371, 373 376, 475 КПК України,

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення такого змісту:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання в виді обмеження волі строком 3 роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Речовий доказ: автомобіль марки VOLVO 460 GL держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 і знаходиться під його збережною розпискою, - дозволити йому використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України, та з інших мотивів на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1