Справа № 1-23/2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

за участю прокурора Трояна О.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітня
дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: СТОВ «Іскра», охоронник, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст..
121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 липня 2007 року
близько 13 години 30 хвилин в с. Гладківщина Золотоніського району
Черкаської області ОСОБА_2 перебуваючи на подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих
неприязних відносин, умисно наніс два удари руками по голові гр.ОСОБА_3,
внаслідок яких останні впав на цеглу та отримав тілесні ушкодження у виді:
садна правого плеча, гомілки, рана правої кисті, які носять ознаки тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ,
субарахноїдальної гематоми, субарахноїдального крововиливу, забою-розмозження
головного мозку, садна, синці обличчя які носять ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, з якими ОСОБА_3 він був
доставлений в реанімаційне відділення Золотоніського ЦРЛ де ІНФОРМАЦІЯ_3 від
отриманих тілесних ушкоджень помер.

Свою винність у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого
обвинувачення пояснив, що 14 липня близько 11 години він пішов до ОСОБА_4, яка
проживає по АДРЕСА_2, з метою постригтись у її чоловіка ОСОБА_5 Прийшовши до
неї, зайшовши в будинок там зустрів
ОСОБА_6. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сиділи в веранді за столом та вживали спиртне, вони
запропонували йому сісти до них, скласти їм компанію, він погодився. Сівши за
стіл він також випив близько 200 грам горілки. ОСОБА_5, який мав його
постригти, вдома не було, а тому він чекав його. Близько 12 год. 30 хвилин на
подвір'я зайшов ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
це він визначив по зовнішньому вигляду. ОСОБА_3 почав стукати в вікно і кликати
ОСОБА_6, яка являлась його співмешканкою. Проте остання не бажала до нього
виходити, оскільки як вона пояснила, вона з ОСОБА_3 посварилась. ОСОБА_3 ніхто дверей не відчиняв, він не міг
зайти в будинок, бив у двері. Після чого ОСОБА_3 почав говорити, що ОСОБА_6
зраджує йому з ним, виражався нецензурною лайкою. З метою припинити нецензурну
лайку з боку ОСОБА_3, він попросив ОСОБА_4 відкрити двері, що вона і зробила.
Він вийшов на вулицю, ОСОБА_3 стояв
перед дверима будинку, він сказав ОСОБА_3 щоб той заспокоївся, проте ОСОБА_3 не
відреагував на його слова і знову виразився нецензурною лайкою, на що він, з метою припинити брутальну лайку та образи, наніс удар кулаком
лівої руки в праву сторону обличчя
ОСОБА_3, а потім правою рукою в область обличчя з лівої сторони, від чого
ОСОБА_3 впав на цеглу, яка лежала біля порогу будинку, так, що вдарився правою
стороною голови об цеглу, його голова була на цеглі правою частиною, а ноги
майже біля дверей будинку. Відразу після цього до нього вийшла співмешканка
ОСОБА_3 - ОСОБА_6, а він зайшов до будинку, приблизно через 5 хвилин зайшла і
ОСОБА_6. Приблизно через 15 хв. він побачив через вікно, як ОСОБА_3 пішов до
лавочки, яка знаходилась навпроти будинку №66, а він в цей час пішов додому.
Приблизно о 14 годині 30 хвилин він вийшов з свого будинку, оскільки почув крик
і побачив, що ОСОБА_3 надають допомогу. Через три дні він дізнався, що ОСОБА_3 помер в реанімаційному відділенні
Золотоніської ЦРЛ. Свою вину визнає повністю і у вчиненому щиросердечно
розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 його вина
у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по
справі доказами:

- показами
потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що він проживав в
с.Гладківщина Золотоніського району Черкаської області разом зі своїм батьком
ОСОБА_3. Зокрема в нього також є сестра ОСОБА_8, яка проживає разом із матір'ю, з батьком вони не проживали, оскільки він зловживав
спиртними напоями. Так його батько ОСОБА_3 проживав разом із співмешканкою
ОСОБА_6, проте після сварки, яка виникла між ними, ОСОБА_6 пішла від нього. 14
липня 2007 року близько 12 години ОСОБА_3 пішов шукати ОСОБА_6 Через деякий час
йому стало відомо від жителів села, від кого саме не пам'ятає, що його батько
знаходиться біля домоволодіння АДРЕСА_2, його побив ОСОБА_2 Після чого приїхали
рідні і ОСОБА_3 відвезли в лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Обставин спричинення
йому тілесних ушкоджень він не бачив і нічого з даного приводу пояснити не
може.

- показами
потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила, вона проживає в с.Гладківщина Золотоніського району Черкаської області. Вона проживає
разом зі своєю матір'ю. Її батько ОСОБА_3 проживав окрема, разом із її братом ОСОБА_7. ОСОБА_3 також проживав разом із співмешканкою
ОСОБА_6. Причиною по якій її мати пішла від батька було те, що ОСОБА_3 зовживав
спиртними напоями. Як вона дізналась від рідних 14.07.2007 року ОСОБА_2 спричинив
її батьку ОСОБА_3 тілесні ушкодження. 14.07.2007 року ОСОБА_3 був доставлений в
Золотоніську ЦРЛ де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 вона не бачила і нічого
з даного приводу пояснити не може.

- показами
потерпілої ОСОБА_9, яка пояснила, вона проживає в с.Гладківщина Золотоніського району
Черкаської області. В неї є син ОСОБА_3. Він розійшовся зі своєю дружиною,
проживав разом із своїм сином ОСОБА_7, а його дочка ОСОБА_8 проживала разом з
його дружиною Її син ОСОБА_3 інколи зловживав спиртним, що і стало причиною
того, що від нього пішла дружина. Останнім часом він проживав разом із
співмешканкою ОСОБА_6. 14.07.2007 року
вона дізналась, що ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. 14.07.2007
року ОСОБА_3 було відвезено в Золотоніську ЦРЛ де ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. Обставин спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 вона не бачила і нічого з даного приводу пояснити не може.

- показами
свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона проживає в
с.Гладківщина Золотоніського району в домоволодінні АДРЕСА_2 разом зі своїм
співмешканцем ОСОБА_5. Так 14 липня 2007 року близько 8 години до неї прийшла
сестра її чоловіка ОСОБА_6, яка пояснила, що посварилась з своїм співмешканцем
ОСОБА_3. ОСОБА_5 вдома не було і вона разом з ОСОБА_6 сіли в веранді за стіл
почали розпивати спиртне. Близько 11 години до них прийшов сусід ОСОБА_2 з
метою постригтись у її чоловіка, а оскільки чоловіка вдома не було вони
запропонували йому сісти до них і чекати на чоловіка, що він і зробив. Близько
12 год. 30 хв. вони почули стукіт в двері будинку, побачили, що стукає ОСОБА_3,
він був в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3
говорив, щоб до нього вийшла ОСОБА_6, проте вона до нього виходити не бажала.
ОСОБА_3 почав говорити, що ОСОБА_2 являється коханцем ОСОБА_6, виражався
нецензурними словами. До ОСОБА_3 вийшов ОСОБА_2 і спробував його заспокоїти,
проте ОСОБА_3 На зауваження не реагував. Після чого ОСОБА_2 вдарив близько два
рази ОСОБА_3 по обличчю, внаслідок чого той впав головою на цеглу, яка була
біля будинку. Після чого ОСОБА_2 Зайшов в будинок. Близько через 10-15 хв.
ОСОБА_3 піднявся і вийшовши з двору сів на лавочку, яка знаходилась через
дорогу, а ОСОБА_2 пішов до себе додому, ОСОБА_6 також поїхала додому. Через
деякий час вона побачила, що біля лавочки де сидів ОСОБА_3 зібрались люди,
потім дізналась, що ОСОБА_3 стало погано і його забрали до лікарні.

- показами свідка Сидоренко Антоніни Іванівни, яка пояснила, що вона
проживає в с.Гладківщина Золотоніського району разом зі своїм співмешканцем
ОСОБА_3. Так 14 липня 2007 року вона
посварилась з ОСОБА_3 і близько 8 години поїхала до свого брата ОСОБА_5. Вдома
брата не було, а була його співмешканка ОСОБА_4 Вони сіли в веранді за стіл
почали розпивати спиртне. Близько 11 години до них прийшов сусід ОСОБА_2, вони
запропонували йому сісти до них, що він і зробив. Близько 12 год. 30 хв. вони
почули стукіт в двері будинку, побачили,
що стукає ОСОБА_3, він був в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 Говорив, щоб вона до нього вийшла, проте
вона до нього виходити не бажала. ОСОБА_3 Почав говорити, що ОСОБА_2 являється
її коханцем, виражався нецензурними словами. До ОСОБА_3 Вийшов ОСОБА_2 І
спробував його заспокоїти, проте ОСОБА_3 на зауваження не реагував. Після чого
ОСОБА_2 вдарив близько два рази ОСОБА_3 По обличчю, внаслідок чого той впав
головою на цеглу, яка була біля будинку. Після чого ОСОБА_2 зайшов в будинок.
Близько через 10-15 хв. ОСОБА_3 піднявся і вийшовши з двору сів на лавочку, яка
знаходилась через дорогу, а ОСОБА_2 пішов до себе додому, вона також поїхала додому. Коли вона на велосипеді
проїзджала повз ОСОБА_3, який сидів на лавці, у нього на одязі вона бачила
кров.

- показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 14 липня 2007о. вона близько
13год. поблизу свого двору біля лавочки побачила ОСОБА_3, голова якого була в
крові. Поруч вона бачила ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які казали, що ОСОБА_3 живучий.

- показами свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що 14 липня 2007р., вдень, вона
чула як у дворі ОСОБА_4 ОСОБА_3 кричав, що хай його б'ють по голові, його голова кирпича не боїться. Пізніше
вона чула як кричала ОСОБА_10 і бачила ОСОБА_3 на лавочці поблизу двору
ОСОБА_10, у якого голова була в крові.

- полказами свідка ОСОБА_12, даними ним на досудовому слідстві і оціненими
судом, який пояснив, що 14.07.07р., близько 14год. він побачив, як з двору
ОСОБА_4 вискочив ОСОБА_3, голова якого була в крові і присів на лавку біля
двору його матері - ОСОБА_10. Коли він підійшов до ОСОБА_3, то побачив, що з
голови тече кров, а на запитання хто його побив, ОСОБА_3 відповів, що ОСОБА_4
його бити не буде. В цей час ОСОБА_4 вибігла із свого двору і підбігши до
ОСОБА_3 бити ногою, оскільки той лежав
на землі і кричала, щоб той не прикидувався. Потім ОСОБА_3 повезли до лікарні. (а.с. 154)

- показами свідка ОСОБА_13, даними ним на досудовому слідстві і оціненими
судом, який пояснив, що 14.07.07р., вдень. Він почув крики з двору ОСОБА_4, а
коли вийшов на вулицю, то побачив, що ОСОБА_3 лежит поблизу його лавки, а
ОСОБА_4 била його ногою по тулубу і кричала, що той вставав. Потім ОСОБА_3
відвезли в лікарню, де той і помер. (а.с.
152)

- відтворенням обстановки та обставин події зафіксованому в протоколі від
06.08.2007 року, під час якого ОСОБА_2 показав та пояснив про обставини
вчинення ним злочину. (а.с.
20-23)

- висновком судово-медичної експертизи №182/15 від 10.08.2007 року, згідно
якої при судово-медичній експертизі
трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової
травми, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу,
забою-розмозження головного мозку, садна, синці обличчя, які носять ознаки
тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, від чого й настала
смерть потерпілого. Садна правого плеча, гомілки, рана правої кисті носять
ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №182/15/16 від 18.09.2007
року, згідно якої після отримання
тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_3 у виді ЗЧМТ, субдуральної гематоми, субарахноїдального
крововиливу, забою-розмозження головного мозку, садна, синці обличчя, виконання
самостійних цілеспрямованих дій не виключається. Виникнення тілесних ушкоджень
у виді ЗЧМТ, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, забою-розмозження
головного мозку, садна, синці обличчя у ОСОБА_3 від нанесення двох ударів руками по голові потерпілого малоймовірне.
Тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, субдуральної гематоми, субарахноїдального
крововиливу, забою-розмозження головного мозку, садна, синці обличчя скоріш за
все виникли від удару тупими предметами по голові, не виключено руками з
послідуючим падінням та ударом головою об тверде покриття (цеглу).

(а.с. 26)

- висновком судово-психіатричної експертизи №544 від
12.09.2007 року, згідно якої на період часу до якого відносяться скоєння
інкримінованих ОСОБА_2 дій виявляв і не виявляє будь-якого хронічного
психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності
або іншого хворобливого стану психіки. Наявні у ОСОБА_2 на той період часу та
на час експертизи розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю з
синдромом залежності, враховуючи непсихотичний рівень порушень, збереженість
емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій,
задовільний рівень соціальної адаптації- не позбавляли і не позбавляють
підекспертного здатності усвіломлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 62-65)

Аналізуючи викладені докази суд вважає, що
кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.. 121 ч. 2 КК України не знайшла свого
ствердження в судовому засіданні. Як встановлено в судовому засіданні виходячи
із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, ОСОБА_2 не мав умислу на
спричинення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть
останнього. Відповідно до висновків судно-медичної та додаткової
судово-медичної експертиз смерть ОСОБА_3 сталася не від ударів ОСОБА_2, в від
падіння на цеглу. Проте, наносячи удари кулаком в голову ОСОБА_3 ОСОБА_2
повинен був передбачити, що той не тільки може впасти на землю, але ще й може
впасти на купу цегли, яка лежала поблизу так званої веранди будинку ОСОБА_4 і
може при цьому смертельно травмувати голову. Встановивши, що ОСОБА_2 не
передбачав наслідків, які настали тобто смерті ОСОБА_3 і не мав умислу на їх
настання, але повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, суд
оцінює і визначає суб'єктивну сторону
його діяння як необережність у формі злочинної недбалості. Тому суд вважає, що
його дії повинні кваліфікуватися як вбивство з необережності внаслідок
злочинної недбалості.

Суд
вважає винність ОСОБА_2 у вбивстві, вчиненому через необережність, доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст.. 119 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, та особу підсудного, який характеризується посередньо.

Обставинами,
яка пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає те, що він раніше не судимий, має на утриманні
малолітню дитину і розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 являється вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп'яніння.

Суд
визнає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення можливе
лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим задовольнити позовні
вимоги потерпілих повністю стягнувши з підсудного моральну шкоду в розмірах, заявлених потерпілими і які визнав підсудний.

Керуючись ст.., ст.. 323, 324 КПК України,-

П р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 119 ч. 1 КК
України і призначити покарання, у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь:

- потерпілої
ОСОБА_9 - 30.000грн

- потерпілої ОСОБА_8 - 25.000грн.

- потерпілого ОСОБА_7 - 25.000грн.

Речовий доказ по справі
- гілку - знищити.

Вирок може бути оскаржено підсудним протягом 15 днів з дня отримання
копії вироку та потерпілими протягом 15
діб з дня його проголошення або на нього може бути внесене подання прокурора.

Суддя Савенко
В.Г.