overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4543/15-к
Провадження №: 1-кп/752/400/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000055 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Обвинувачений відмітив можливість призначення справи до розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність достатніх та обґрунтованих підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16.30 годин 06.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1043/15-к

провадження № 1-кп/610/146/2015

м. Балаклія 09.04.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.03.2015р. з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.30 годину 9 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
08 квітня 2015 р. Справа № 632/701/15-к провадження № 1-в/632/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайської Виправної колонії №117 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимий; засуджений 16.05.2013 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.12.2013 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України, іспитовий строк скасований та направлений до місць позбавлення волі строком на 4 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Від Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Від засудженого надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.
Представник Первомайської виправної колонії №117 в судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення підтримав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку представника Первомайської ВК № 117, та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
Так, згідно з вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 26.02.2014 року, закінчення строку 22.03.2016 року, не відбутий строк покарання станом на 08.04.2015 року 11 місяців 4 дні, тобто ОСОБА_5 відбув не менше 1/2 строку призначеного покарання.
За період відбування покарання засуджений характеризується позитивно, дотримується умов режиму утримання, належною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Тому, керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/870/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №619/201/15-к
Категорія: ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
06 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 квітня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/414/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/414/15-к за поданням прокурора Кременчуцького району про вирішення питання про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району 24 лютого 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2012 року покарання у виді штрафу в розмірі 900 гривень в дохід держави на покарання у виді 52 години громадських робіт відповідно до ч. 5 статті 53 КК України, оскільки засуджений до цього часу штраф не сплатив та відсутні підстави для розстрочки його виплати.

Засуджений ОСОБА_4 на виклики суду в судові засідання 24 березня та 9 квітня 2015 року не з`явився, згідно довідки пошти за вказаною адресою не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення подання прокурора без розгляду у зв`язку з тим, що місце перебування засудженого не встановлено

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд залишає подання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання прокурора Кременчуцького району щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2012 року покарання у виді штрафу в розмірі 900 гривень в дохід держави на покарання у виді громадських робіт на строк 52 (п`ятдесят дві) години, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336-510-15-к

пр. 1кп-336-129-2015

9 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Натомість, обвинувачена ОСОБА_9 натепер захворіла на тяжку тривалу хворобу, яка виключає її участь у судовому провадження, що підтверджується наданою суду довідкою.

Зважаючи на викладене, виявляється необхідним зупинити судове провадження щодо ОСОБА_9 до її видужання, а судове провадження стосовно інших обвинувачений продовжити для подальшого судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі щодо ОСОБА_9 до її видужання.

Продовжити судове провадження у цій кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Дати розпорядження помічнику судді ОСОБА_14 не рідше одного разу на місяць запитувати медичний заклад, де проходить лікування ОСОБА_9 , інформацію щодо видужання останньої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/1578/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/324/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
7 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001010 від 24 березня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_9 залишити без задоволення. а ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 квітня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-кп/381/40/15
381/6328/14-к
У Х В А Л А

«21» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/40/15

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний з яких обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд визнає клопотання ОСОБА_11 про залучення захисника обґрунтованим, у зв`язку з чим доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити повністю.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плоске Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 1-КП/381/40/15, для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 26.01.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Радянська, 25, каб. № 2.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_13
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2006/14-к
1-кп/385/154/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000278 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000278 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 05 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського
районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

05.12.2014
08:30
копія. Справа № 403/268/15-к Провадження №1-кп/403/29/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника (адвоката) ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/733/15-к
1-кп/689/43/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 03.10.2014 р., за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд,-

встановив:

31 березня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 10 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/52/15-к
Провадження № 1-кп/209/93/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне Провадження № 1-кп/209/93/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

законних представників неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

потерпілого - ОСОБА_8 ;

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_9 ;

представника цивільного позивача КЗ "КМЛШМД" ДОР - ОСОБА_10 ;

представника Служби у справах дітей Криничанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_11 ;

представника ВКМСД Криничанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_12 , -

в с т а н о в и в:
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , представник цивільного позивача КЗ "КМЛШМД" ДОР - ОСОБА_10 , в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без їх участі.

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 06 лютого 2015 року о ____ годині ______ хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ; законних представників неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; потерпілого - ОСОБА_8 ; законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_9 ; представника цивільного позивача КЗ "КМЛШМД" ДОР - ОСОБА_10 ; представника Служби у справах дітей Криничанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_11 ; представника ВКМСД Криничанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1