Справа № 1-107/11
Провадження по справі № 1/204/24/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі :
головуючого судді Кравця В.І.,

при секретарі Демедась О.С.,

за участю прокурора
Джежик Р.А .

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсин справу про
обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 286ч. 2 КК
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що
16.11.2010 року о 06.00 год. на вул. І.Богуна в м.
Гайсин, керуючи технічно справним
автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись ділянкою 484км
автодороги Стрий -Тернопіль
-Кіровоград - Знам»янка, в районі
перехрестя з другорядною дорогою на с.
Карбівка Гайсинського району, грубо
порушив вимоги п. 1.5,2.9а,10.1,12.3,14.6а Правил
дорожнього руху, керував автомобілем,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, невірно оцінив дорожню
обстановку, змінив напрямок руху
ліворуч, не переконавшись, що його
маневр буде безпечним і не створить
перешкод та небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, виконуючи обгін на
перехресті, перетнув одинарну суцільну
лінію горизонтальної дорожньої
розмітки1.1, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків руху,
виїхав на смугу зустрічного руху, де
допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ
5312 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_4, який рухався попереду у
попутному напрямку, виконував маневр
лівого повороту на перехресті.

В результаті зіткнення пасажири
автомобіля ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_5
і ОСОБА_6 отримали тяжкі тілесні
ушкодження, що спричинили їх смерть.

Після розгляду судом усіх доказів, що є
в справі, при з'ясуванні питання про
закінчення судового слідства захисник
ОСОБА_1 заявив, підтримане підсудним,
клопотання про направлення судового
доручення органам досудового слідства
з метою перевірки і уточнення показів
(версії) підсудного ОСОБА_3 щодо
обставин дорожньо -транспортної
пригоди та встановлення вихідних даних
на підставі яких можна буде перевірити,
чи є технічно обґрунтовані покази
підсудного та свідків щодо механізму
ДТП.

Своє клопотання захисник мотивував
тим, що показаннями підсудного в
судовому засіданні було встановлено,
що автомобіль, яким він керував виїхав
на смугу зустрічного руху після того як
пасажир ОСОБА_6 втрутився в керування
автомобілем, тому для встановлення
технічної спроможності цих показів
необхідно відтворити обстановку і
обставини події за участю водія ОСОБА_7
та експерта автотехніка, встановити: як
рухався автомобіль керований ОСОБА_3
відносно осьової лінії дорожньої
розмітки до втручання в керування; на
яку відстань змістився автомобіль в
поперечному напрямку; де відбулося
зіткнення транспортних засобів
відносно елементів дороги; на якій
відстані від місця зіткнення
знаходився автомобіль, коли пасажир
втрутився в керування.

Прокурор вважав, що клопотання
підлягає задоволенню. Потерпілий
ОСОБА_8 вказав, що версія підсудного про
обставини ДТП є надуманою, заперечував
проти задоволення клопотання.
Представник цивільного відповідача
ОСОБА_2 виніс питання про клопотання
захисника на розгляд суду.

З'ясувавши позицію учасників судового
розгляду , щодо заявлених клопотань,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Суд рахує необхідним з метою перевірки
і уточнення фактичних даних, на які
посилається підсудний в судовому
засіданні щодо події злочину,
необхідно доручити органу досудового
слідства, який проводив розслідування,
провести слідчі дії по відтворенню
обстановки та обставин події злочину
за участю підсудного ОСОБА_3 в
присутності експерта автотехніка в
ході якого встановити:

- де відбулося зіткнення транспортних
засобів відносно елементів дороги;

- вірогідне розташування транспортних
засобів один відносно одного,
елементів дороги та місця зіткнення на
момент виявлення водієм ОСОБА_3
автомобіля ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_1;

- вірогідне розташування транспортних
засобів один відносно одного та
елементів дороги та місця зіткнення на
момент втручання пасажира( зі слів
ОСОБА_3.) в керування автомобілем ВАЗ 2107
д. н. з. НОМЕР_1 ;

- як рухався автомобіль керований
ОСОБА_3 відносно осьової лінії
дорожньої розмітки та на якій відстані
від місця зіткнення знаходився до
втручання пасажира( зі слів ОСОБА_3.) в
керування автомобілем;

- на яку відстань та по якій траєкторії
змістився автомобіль ВАЗ 2107 д. н. з.
НОМЕР_1 після втручання пасажира( зі
слів ОСОБА_3.) в керування автомобілем;

- на якій відстані від місця зіткнення
знаходився автомобіль, коли пасажир (
зі слів ОСОБА_3.) втрутився в керування,
яке було вірогідне розташування
транспортних засобів на момент, а також
інші дані, які з позиції експерта
автотехніка необхідні для перевірки
технічної спроможності показів ОСОБА_3
щодо обставин ДТП.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити відділу СУ УМВС України у
Вінницькій області провести слідчі
дії по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 286ч. 2 КК
України:

- провести відтворенню обстановки та
обставин події злочину за участю
підсудного ОСОБА_3.

Постанову про судове доручення
направити для виконання до СУ УМВС
України у Вінницькій області .

Постанова підлягає виконанню а здобуті
докази мають бути передані до суду в
строк до 23.07.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: