overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/4/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта

неповна середня, не заміжньої, офіційно не працює, яка

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку 3 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_4 порушила обов`язок, покладений на неї судом, а саме, 02.10.2012 року не з`явилась до інспекції на встановлену реєстрацію без поважних на те причин. За дане порушення засудженій ОСОБА_4 винесене попередження. 22.08.2013 року засуджена ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178-1 КУпАП. 05.11.2013 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження. Згідно вимоги УІАЗ ГУМВС остання до кримінальної відповідальності не притягувалась.

В судовому засіданні представник Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області підтримала вищезазначені обставини та просила подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити її від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 46/2012, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/66/14-к
Провадження № 1-кп/210/113/14
"23" січня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 08 січня 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 12 годині 45 хвилин в залі № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/7271/14-к
Провадження №1-кп/209/503/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 грудня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 30 грудня 2014 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та цивільному позивачеві, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Магадан, Російської Федерації, мешканця м.Києва,-
якою обвинувальний акт з додатками повернуто для усунення недоліків,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Межівського району Дніпропетровської області, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 26 січня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/318/15 Справа № 208/4021/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

15 січня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, -
встановив:
14 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000429 щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши вищенаведені апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 26 січня 2015 року, подати на апеляційні скарги, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2
Копія ухвали згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/318/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кд/638/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12. 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Плзень (Чеська Руспубліка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

04.12. 2014 року до суду надійшло доручення Районного суду м. Плзень (Чеська Руспубліка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .

Судове засідання по справі призначалось до 22.12.2014 року та 29.12.2014 року.

Судом було направлено судову повістку та лист ОСОБА_4 з вимогою обов`язкового з`явитись у судове засідання на 22.12.2014 року.

Судова повістка повернулась до суду з поміткою «За истечением срока хранения».

У судове засідання, яке було призначене на 29.12.2014 року судом було застосовано привід, відповідно до вимого ч.2 ст 564 КПК України.

Ухвалу про привід не виконано, надано рапорт, який підписано дільничним інспектором міліції Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_5 , відповідно до якого ним було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання ухвали про привід. Двері квартири ніхто не відчинив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що доручення підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст. 558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Керуючись ст. 551-572 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

Доручення Районного суду м. Плзень (Чеська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 повернути Районному суду м. Плзень (Чеська Республіка) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 625/562/14-к
Провадження № 1-кп/625/6/15
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2015 року с.Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000688 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту до прокуратури відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження № 0000688 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 15 січня 2015 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/21/2015-к;
Провадження № 1-в/643/16/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування хворого ОСОБА_5 , 1976 року народження , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 перебуває у КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 20.09.2011р. на підставі судового рішення.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2014р. продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування ОСОБА_5 в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
На адресу суду надійшло клопотання ХОКПЛ № 3 про подовження примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом нагляду ОСОБА_5 .
Із акту № 21/95 від 08.01.2015р. вбачається, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїчної форми з непереривним типом течії. Незважаючи на проведене лікування виявляє соціальну небезпеку та потребує у продовжені примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, вважає необхідним задовольнити подання та подовжити примусове лікування ОСОБА_5 в умовах звичайного спостереження.
Керуючись ст. ст.. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 2033/334/2012
Провадження № 1-в/645/8/15
УХ В А Л А
Іменем України

14 січня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2012 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
в с т а н о в и в :
13 січня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 263 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/9/15
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

Іменем України
13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо об`єднання кримінальних справ (визначення підсудності),

в с т а н о в и л а:

08 січня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання, в якому обвинувачений ОСОБА_6 просить про об`єднання в одне провадження кримінальних справ, які знаходяться на розгляді у Московському районному суді м. Харкова, де він обвинувачується за ч. 1 ст. 353 КК України, та в Комінтернівському районному суді м. Харкова, де він обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Положення ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Обвинуваченим ОСОБА_6 в вищевказаному клопотанні таких підстав не наведено.

При цьому, зі змісту ч. 1 ст. 34 КПК України слідує, що кримінальне провадження може бути передане для розгляду до іншого суду, якщо відповідні підстави для того будуть встановлені до початку судового розгляду.

За інформацією місцевих судів-Комінтернівського і Московського районів м.Харкова, кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 353 КК України, відповідно, знаходяться на стадії судового розгляду.

Викладені обставини перешкоджають колегії суддів вирішити питання про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 об`єднання кримінальних справ в одне провадження, як він зазначає у своєму клопотанні.

При таких обставинах передбачені законом підстави для зміни підсудності кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про об`єднання в одне провадження кримінальних справ, які знаходяться на розгляді у Московському районному суді м. Харкова, де він обвинувачується за ч. 1 ст. 353 КК України, та в Комінтернівському районному суді м. Харкова, де він обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1кп/523/725/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:
25 грудня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 205 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 205 КК України, призначити на 10 годину 14 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора процесуального керівника в даному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограми та направленням судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1