Справа № 206/30/15-к
Провадження № 1-кп/206/45/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002174 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта вища, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

· 07.04.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186, 76 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
· 13.10.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11.12.2014 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 30 по вул. Н.Данченко у м. Дніпропетровську, придбав у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка в одноразовому медичному шприці ємкістю 2,0 мл. за грошові кошти у сумі 50 грн. невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований (не менше 0,5977 г.), після чого незаконно придбаний ним наркотичний засіб став зберігати у правій кишені куртки, рухаючись по вулиці Н.Данченко у Дніпропетровську у напрямку будинку № 44 по вул. Н.Данченко у м. Дніпропетровську.

В той же день, 11.12.2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, працівниками СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області поблизу будинку № 44 по вул. Н.Данченко у м.Дніпропетровську, був зупинений ОСОБА_4 .

При проведені особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 у правій боковій кишені куртки, було виявлено, вилучено та опечатано одноразовий медичний шприц, номінальною ємністю 2,0 мл., з рідиною.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 322/15 від 14.12.2014 року, речовина в одноразовому медичному шприці об`ємом 2,0 мл., вилучена 11.12.2014 року у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. У перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого становить 0,0136 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

13.01.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно зі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, та покласти на нього виконання обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0136 г., а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 13.01.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Згідно пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі згідно висновку хімічної експертизи № 322/15 від 14.12.2014 року медичний шприц, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, кількістю 0,2033 г. (квитанція № 000195) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в розмірі 491,92 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1