Дело № 1-438/11
02.09.2011 года. Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в Открытом Акционерном Обществе Днепротяжмаш наждачником, ранее судимого 03 сентября 2009 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст.,ст.185ч.3,75,76 УК Украины к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Днепродзержинске по улице Ленина № 82, по ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в Открытом Акционерном Обществе Днепротяжмаш газоэлектросварщиком, ранее судимого 25 января 2011 года Баглейским районным судом г. Днепродзержтинска по ст. 185 ч.2,75,76 УК Украины к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, по ст. 185ч.2 УК Украины,-
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 23 апреля 2011 года, примерно в 20 часов, повторно, в ходе распития спиртных напитков решили совершить кражу чужого имущества. С целью кражи чужого имущества подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли во двор домовладения № 56/15 по улице Гоголя в поселке Карнауховке в г. Днепродзержинске и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой похитили металлическую крышку колодца стоимостью 80 грывень и металлическую решетку стоимостью 270 грывен. А всего подсудимые похитили на общую сумму 350 грывень, причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму. С похищенным подсудимые с места совершения преступления скрылись и похищенным рапорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном признал полностью и пояснил, что 23 апреля 2011 года он вечером встретился с ОСОБА_3 и они выпили пива. После этого он предложил ОСОБА_3 совершить кражу металлических изделий с территории домовладения 56/15 по улице Гоголя. Ему было известно, что в этом доме никого нет. ОСОБА_3 и они зашли во двор этого дома и похитили крышку с водопроводного колодца и металлическую решетку. Похищенное они хотели продать ОСОБА_5, но отказался его покупать. Поэтому металлическую крышку и решетку они спрятали по улице Чапаева и на следующий день металлическую крышку и решетку по их просьбе ОСОБА_6 продал ОСОБА_5 за 170 грывень, которые они разделили между собой и истратили на свои нужды. ОСОБА_6 они денег не давали. Причиненный потерпевшей ущерб они возместили. Просит строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном признал полностью и пояснил, что 23 апреля 2011 года он встретил ОСОБА_2 и пил с ним пиво. После этого ОСОБА_2 предложил ему совершить кражу металлических изделий со двора дома 56/15 по улице Гоголя и сказал, что в доме никто не проживает. Он согласился. Они зашли во двор дома и похитили крышку с водопроводного колодца и металляческую решетку, которые по их просьбе ОСОБА_6 продал за 170 грывень, которые они разделили между собой. ОСОБА_6 они денег не давали. Причиненный потерпевшей ущерб они возместили. Просит строго его не наказывать.
Вина подсудимых в совершенном, кроме полного признания ими своей вины, также подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом осмотра домовладения № 56/15 по улице Гоголя в поселке Карнауховке от 25 апреля 2011 года, из которого усматривается, что на водопроводном колодце отсутствует крышка /л.д.10/;
протоколом осмотра домовладения № 66 по улице Петровского в поселке Карнауховке от 25 апреля 2011 года, из которого усматривается, что на территории домовладения были обнаружены металлическая крышка и металлическая решетка. Как пояснил ОСОБА_5, хозяин домовладения, указанные металлические предметы ему предлагали 23 апреля купить подсудимые и указанные металлические изделия он 24 апреля 2011 года купил у ОСОБА_6 за 170 грывень /л.д. 11/;
постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: металлической крышки и металлической решетки, которые возвращены потерпевшей /л.д. 19/ и другими доказательствами по делу.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 И ОСОБА_3 необходимо правильно квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительноу сговору группой лиц.
При назначении меры наказания за совершенное подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что ранее был судим и преступление им было совершено в период испытательного срока, положительную характеристику с места жительства, признание им своей вины полностью, раскаивание в совершенном, наступившие последствия, что причиненный ущерб возмещен. Поэтому суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы.
При назначении меры наказания за совершенное подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что ранее был судим и преступление им было совершено в период испытательного срока, положительную характеристику с места жительства, признание им своей вины полностью, раскаивание в совершенном, наступившие последствия, что причиненный ущерб возмещен. Поэтому суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_3 необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.,ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 03 сентября 2009 года в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить 03 года 03 месяца лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 25 января 2011 года года в виде 01 года 01 месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию ОСОБА_3 определить 03 года 01 месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей и срок отбытия наказания осужденным исчислять с момента их задержания 11 июля 2011 года.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток осужденными с момента вручения им копии приговора и в тот же срок другими участниками процесса с момента оглашения приговора.
Судья: / ОСОБА_7 /