Справа № 711/121/2012
Провадження № 1/711/247/2012
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Дьолог Я.В.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт. Тересва, вул. Нова 9, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судиму, в злочині передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 предявлено обвинувачення у тому що вона 29.10.2011 року, приблизно о 20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 4.16 «а», 12.3, 13.3 та 18.1 Правил дорожнього руху, на відрізку автомобільної дороги Мукачево-Рогатин-Львів, біля приміщення магазину «Меблі»по вул. Прикордонників № 4 в с. Бедевля, у темний час доби, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку «пішохідний перехід»та не застосувавши екстрене гальмування, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6, яка переходила по пішохідному переходу проїзну частину дороги зліва на право, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи захисник підсудної ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства та грубих порушень процесуального законодавства допущених під час його проведення. Посилається на те, що наявні у справі докази не доводять вину підсудної.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її адвоката, які вважають що воно задоволенню не підлягає, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Заявляючи про направлення справи для проведення додаткового розслідування захисник виходив з того що досудове слідство не здобуло достатньо належних і допустимих доказів які б підтверджували вину підсудної. Вірними або ж не вірними визнати висновки слідства та дати оцінку зібраним доказам суд може тільки під час винесення вироку по даній справі не залежно від того, як їх оцінило досудове слідство. Крім того, у клопотанні не вказано що неповноту та неправильність досудового слідства неможливо усунути шляхом надання слідчому судового доручення. Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для повернення справи для додаткового розслідування немає.

Тому, керуючись ст. 281 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заявленого захисником ОСОБА_7 про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_5 в злочині передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, на додаткове розслідування відмовити. Слухання справи продовжити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут В.І.