Справа № 2315/2669/2012

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзорагюх Мартунінського району Вірменія, а жителя АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, не судимого,
за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27,ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2,ч.3,ч.4 ст.358 КК України;
з`я с у в а в:
Вироком Смілянського міськрайсуду від 15 лютого 2013 року із врахуванням, внесених до нього ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 7 травня 2013 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2013 року змін, ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.ч.2,3,4 ст. 358 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Тим же вироком з Калояна на користь ДП «Одеська залізниця» стягнуто 594050 грн. 40 коп. матеріальної шкоди.

Начальник юридичної служби Одеської залізниці ОСОБА_5 в інтересах ДП «Одеська залізниця» та за її дорученням звернувся до суду з клопотанням про поновлення стягувачу річного строку звернення до виконання виконавчого листа, виданого Смілянським міськрайсудом 15 лютого 2013 року, посилаючись на те, що цей строк стягувачем був пропущений з поважних причин із-за тривалого розгляду кримінальної справи судами різних інстанцій.

Представник ДП «Одеська залізниця» не з`явився до суду, просив вказане клопотання залишити без розгляду, а боржник Калоян з невідомих суду причин, а тому справа, на підставі ч.4 ст. 539 КПК України розглядається за їх відсутності.

Вивчивши подання та приєднані до нього матеріали, врахувавши думку прокурора про його відхилення, суд вважає, що в задоволенні такого подання слід відмовити з наступних підстав:

З приєднаних стягувачем до свого клопотання копій платіжних доручень вбачається, що боржник, сплачуючи частинами стягувану шкоду, останній раз 5 лютого 2014 року в сумі 35 грн., частково виконував рішення суду.

Такими діями, згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник перервав річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання і такий строк автоматично поновлювався.

З цього випливає, що строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь ДП «Одеська залізниця» шкоди на момент надходження клопотання до суду і на момент його розгляду не скінчився.

Крім того, згідно наданої стягувачем факсокопії Постанови ДВС Олександрівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження вказаний виконавчий лист прийнятий до примусового виконання.

При таких обставинах суд не знаходить підстав для поновлення строку пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного, ст.ст. 21-23 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника юридичної служби Одеської залізниці про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, виданого Смілянським міськрайсудом 15 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 594050 грн. 40 коп. шкоди відмовити, як у безпідставному.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1