В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 Справа №607/5756/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 12 березня 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

З 08 листопада 2001 року ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, у зв`язку з чим являється суб`єктом часткової мобілізації та не має передбачених у ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав, які б його звільнили від призову за мобілізацією.

На виконання Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015року «Про часткову мобілізацію», 10 березня 2015року до Тернопільського ОМВК для проходження медичного огляду прибув військовозобов`язаний ОСОБА_3 .

Крім того, 10 березня 2015року близько 11год. 30 хв., ОСОБА_3 був належним чином повідомлений, а саме отримав повістку від заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділу ОСОБА_6 про необхідність прибути до Тернопільського ОМВК Тернопільської області по вул. Тролейбусна, 5, у м. Тернопіль, на 09.00 год. 11.03.2015 року для відправлення у команді № НОМЕР_1 для подальшого проходження служби за мобілізацією.

Однак ОСОБА_3 всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст.1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не з`явився без поважних причин до призовного пункту, а саме до Тернопільського ОМВК Тернопільської області, що по вул. Тролейбусній, 5 у м. Тернополі, о 09.00год. 11.03.2015 року, для подальшого проходження служби в Збройних силах України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав частково.

Пояснив, що він перебуває на військовому обліку, однак у 2002 році був визнаний непридатним для строкової військової служби по стану здоров`я, оскільки він хворіє на кіфоскаліоз. В березні 2015 року він влаштовувався на роботу на завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для працевлаштування його направили на проходження медичної комісії у військовому комісаріаті. 05.03.2015 року він пройшов обстеження у лікарів. У зв`язку з тим, що йому було необхідно надати рентгенівський знімок, він 10 березня 2015 року прибув до Тернопільського ОМВК для завершення проходження медичного огляду. У службовому кабінеті лікаря голови медичної комісії він розписався в заяві та отримав медичний висновок про те, що він придатний для проходження військової служби. Того ж дня йому працівник Тернопільського ОМВК вручив повістку та роз`яснив про необхідність прибути 11.03.2015року о 09.00год. у Тернопільський ОМВК Тернопільської області. Однак на виклик він не прибув, у зв`язку з тим, що все відбулося занадто швидко, він не розумів, що проходить медичну комісію з метою відправлення для проходження військової служби, і не знав що йому можуть вручити повістку. В нього на утриманні знаходиться важкохворий батько, інвалід 2 групи у зв`язку з трудовим каліцтвом з 1989 року. Інших осіб які б могли здійснювати догляд за батьком не має. Його мати померла в 1992 році, рідний брат знаходиться на заробітках закордоном. З родичів є ще тітка, рідна сестра батька, однак вона 81 річного віку і сама потребує догляду. Крім того 23.04.2015 року у батька стався інсульт, внаслідок чого його паралізувало. Батько майже не говорить в наслідок перенесеного інсульту, потребує постійної сторонньої допомоги. У військовому комісаріаті йому не роз`яснювали підстав, які б давали йому можливість відстрочки по призову за мобілізацією, не роз`яснювали, що він може надати документи, які б підтверджували поважність неявки за викликом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив суду про те, що він особисто ОСОБА_3 не пам`ятає. Його основним місцем роботи є 2 міська лікарня, на посаді лікаря терапевта. Розпорядженням міського голови винесеного в грудні 2014 року, його включено до складу військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме призначено головою комісії з 20.12.2014 року по 20.08.2015 року. Вказана військово-лікарська комісія створена у зв`язку з тим, що відбувається призов на строкову військову службу, а також призов за мобілізацією. Процедура медичного огляду військовозобов`язаних чи призовників регламентована Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України, 14.08.2008 N 402. Коли саме проходив медичну комісію ОСОБА_3 він не пам`ятає, однак по проходженню медичного огляду у всіх лікарів, він був в нього на прийомі як в голови військово-лікарської комісії, він його додатково опитував, для з`ясування скарг чи доповнень. По з`ясуванню всіх обставин ОСОБА_3 було запропоновано розписатися в 11 пункті форми № 13 Карта медичного обстеження і огляду військовозобов`язаного, та надано йому документ, щоб він власноручно розписався щодо надання повної інформації про стан здоров`я при проходженні медичного огляду. На підставі наданих документів щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ним було винесено висновок про придатність військовозобов`язаного до проходження військової служби, який був наданий йому для ознайомлення. Особа, щодо якої виноситься такий висновок має право його оскаржити шляхом подачі відповідної заяви. У випадку надходження скарги на висновок ВЛК, військовий комісар накладає резолюцію про повторне медичне обстеження, яка спрямовується для виконання в інший лікувальний заклад. Чи були в ОСОБА_3 скарги на стан здоров`я, при проходженні комісії він не пам`ятає, однак якщо б скарги поступали, вони б були обов`язково розглянуті. Військово-лікарську комісію проходять призовники, допризовники, військовозобов`язані, студенти, які бажають навчатися на військовій кафедрі або атестуються після навчання на військовій кафедрі, у зв`язку з цим в день може проводити огляд більше 50 чоловік. Час для огляду особи лікарем не встановлено, все залежить від конкретної ситуації для з`ясування об`єктивних даних про стан здоров`я особи. Згідно встановленого ОСОБА_3 діагнозу ВЛК кіфоскаліоз грудного відділу хребта 1-2 ступені з незначним порушенням функції, згідно Положення, а саме графи другої, він є обмежено придатним для військової служби, що означає непридатність для служби в аеромобільних, військовомобільних військах, морфлоті, ракетних військах, десантних військах, та придатний для служби в інших родах військ, і придатний для військової служби в мирний час. З рішенням, про те, що ОСОБА_3 не придатний для строкової військової служби він був ознайомлений, однак ця непридатність для проходження строкової військової служби була встановлена по графі першій Положення, а на час проходження медичної комісії з`ясовувалася придатність особи для служби по графі другій та третій Положення. Згідно із Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, лікар ортопед оглядає особу (рухи, об`єм рухів, іншу процедури які проводяться в такому випадку згідно методики обстеження), вислуховує скарги, якщо такі надійшли, дивиться попередню документацію, дивиться попередні обстеження та виносить рішення. Для строкової військової служби ОСОБА_3 не придатний, а як військовозобов`язаний придатний для проходження військової служби по стану здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , суду повідомив про те, що він являється заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 . В його посадові обов`язки входить організація та проведення мобілізації на території м. Тернополя та Тернопільського району. Обвинуваченого ОСОБА_3 він не пам`ятає. Після прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для уточнення даних, він направляється до військово-лікарської комісії на території військового комісаріату. Після отримання заключення військово-лікарської комісії, у разі придатності особи для проходження служби за мобілізацією, вивчаються дані про особу військовозобов`язаного та вирішується питання про направлення для проходження ним служби. Перед врученням повістки військовозобов`язаному, йому під розписку доводяться статті 336, 337 Кримінального Кодексу України, відбирається заява щодо стану здоров`я, тоді заповнюється повістка. Окрім того зобов`язаному усно доводиться до відома стаття 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо надання відстрочки на мобілізацію. Військовозобов`язаний може звернутися із заявою про те, що він не згідний із висновком військово-лікарської комісії, і прохати про направлення для проходження повторного медичного обстеження. Чи така заява подавалася ОСОБА_3 він не пам`ятає, оскільки протягом 2015 року до військового комісаріату зверталося близько 2000 призовників. Якщо, особа не з`явилася за викликом по повістці до військового комісаріату, уточняється причина неявки військовозобов`язаного. Якщо причина неявки не встановлена, подається рапорт на ім`я начальника Тернопільського ОМВК для передачі матеріалів для вирішення питання про притягнення військовозобов`язаного до кримінальної відповідальності. Чи повідомляв ОСОБА_3 про свої сімейні обставини він не пам`ятає, однак стверджує що з кожним військовозобов`язаним проводиться бесіда для виявлення причин, що можуть бути підставою для надання відстрочки. Отже, якщо ОСОБА_3 була вручена повістка, то підстав для надання відстрочки встановлено не було і він підлягає призову за мобілізацією.

ОСОБА_3 не підлягав призову на строкову військову службу, у зв`язку з чим він був звільнений від її проходження за станом здоров`я, згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України, 14.08.2008 N 402, яким визначено графи ступеня придатності для проходження військової служби. Проте ОСОБА_3 відповідно до цього наказу підлягав призову за мобілізацією.

ОСОБА_3 прибув у військовий комісаріат відповідно до вимог щодо військового обліку. При прийнятті особи на роботу чи звільненні з роботи, на виконання наказу Міністра оборони України № 660, підприємство направляє військовозобов`язаних в військовий комісаріат для відмітки. Після прибуття, ОСОБА_3 був направлений для проходження медичної комісії для визначення ступеня його придатності для проходження служби. Він був визнаний придатним, у зв`язку з чим йому була вручена повістка на призов до мобілізації.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду повідомив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 і є сусідом ОСОБА_3 , який проживає в 41 квартирі з батьком. До них він навідується додому 2-3 рази на тиждень, востаннє був декілька днів тому. В обвинуваченого є ще брат, однак він з ними не живе, оскільки перебуває за кордоном вже тривалий час, орієнтовно 7 місяців. Більше родини в них не має. З ОСОБА_3 вони знайомі з дитинства. Його матір померла, коли ОСОБА_9 був в 6 чи 7 класі школи. В кінці квітня 23-24 числа, ОСОБА_9 йому повідомив, що у батька стався інсульт. ОСОБА_3 не працює, здійснює догляд за батьком, живуть вони лише за пенсію, що отримує ОСОБА_10 . У батька внаслідок інсульту паралізована ліва сторона тіла, він лежить, самостійно пересуватися не може, не може себе обходити. ОСОБА_3 через такий важкий стан батька не працює, постійно здійснює догляд за ним, годує його. Ще до інсульту батько був на 2 групі і потребував догляду, а зараз його стан ще більше погіршився.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 підтверджують те, що ОСОБА_3 , являється особою придатною за станом здоров`я для проходження військової служби та особою, яка підлягала призову за мобілізацією.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 15.01.2013 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив ім`я на « ОСОБА_3 », про що 15 січня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 04.

У відповідності до ксерокопії тимчасового посвідчення (взамін військового квитка) № НОМЕР_3 від 30.01.2002 року, виданого військовозобов`язаному ОСОБА_13 , 1981 року народження, він прийнятий на тимчасовий облік запасу із числа призовників, категорія ВОС 869569-А, посадова кваліфікація кухар військового харчування. Згідно ст. 71 (в) графи 1 Наказу МОУ № 2-94 р. непридатний за військовою службою в мирний час, обмежено здатний у воєнний час.

З копії картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) виданої медичною комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.03.2015 року, ОСОБА_13 , встановлено діагноз: кіфоскаліоз грудного відділу хребта 1-2 ступеня, з незначним порушенням функції. На підставі статті 64 (в) графи ІІ Розкладу хвороб, Таблиці додаткових вимог «Б» гр.3-7, придатний до військової служби.

Згідно із довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1/1190 від 10.03.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , 1981 р.н., проведено медичний огляд ВЛК 10.03.2015 року та встановлено діагноз кіфосколіоз грудного відділу хребта 1-2 ступеня з незначним порушенням функції. На підставі сттті 64 (в) графи 2 Розкладу хвороб, графи 3-7 Таблиці додаткових вимог «Б» придатний до військової служби.

З облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_4 , щодо ОСОБА_13 , згідно графи 13 якої він 10.03.2015 року вбачається, що він визнаний придатним до військової служби в мирний час та обмежено придатний у військовий час за графою 2 ст. 64 (в) розкладу хвороб (наказ МО України від 2008 року № 408).

Розписка про отримання повістки ОСОБА_3 , свідчить про те, що він отримав повістку в 11 год. 10.03.2015 року на 11.03.2015 року на 09 год. 00 хв.

Згідно із наданого суду оригіналу витягу із Кримінального кодексу України, а саме ст. 336 Ухилення від призову за мобілізацією та ст. 337 Ухилення від військового обліку та спеціальних зборів, вбачається що вони були доведені до відома ОСОБА_12 .

Відсутність поважності неявки ОСОБА_3 у Тернопільський ОМВК Тернопільської області по вул. Тролейбусна, 5 в м. Тернополі на 09 год. 00 хв. 11.03.2015 року для відправляння у команді № НОМЕР_1 для подальшого проходження служби за мобілізацією, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- згідно відповіді на запит Комунальний заклад Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» № 01-3/188 від 24.03.2015 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 на стаціонарному лікуванні в КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» у період з 01.01.2015 року по теперішній час не перебував і за медичною допомогою не звертався;

- згідно відповіді на запит Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 126 від 23.03.2015 року, в період з 10.03.2015 року по 11.03.2015 року викликів до ОСОБА_13 , 1981 р.н., проживає за адресою АДРЕСА_3 , не зареєстровано;

- згідно відповіді на запит Міської комунальної лікарні № 3 № 248 від 23.03.2015 року, ОСОБА_3 , 1981 р.н. в період з 10.03.2015 року і по даний час на лікуванні не перебував.

- згідно відповіді на запит Тернопільського обласного наркологічного диспансеру № 1264 від 23.03.2015 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався;

- згідно відповіді на запит Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні № 03-7/1444 від 25.03.2015 року, ОСОБА_13 , 1981 р.н. житель АДРЕСА_1 , 10.03.-11.03.2015 року за медичною допомогою не звертався, на обліку в лікаря психіатра амбулаторно-поліклінічного відділення не знаходиться і на стаціонарному лікуванні не перебував.

Як вбачається з відповіді на запит Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні № 03-7/1412 від 25.03.2015 року, ОСОБА_10 , 1938 р.н. на обліку в лікаря психіатра амбулаторно-поліклінічного відділення ТОККПНЛ по місту Тернополю не числиться.

Вказані докази досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_3 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією, суб`єктом якої він являється, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, умисно, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не з`явився без поважних причин до призовного пункту, для проходження служби в Збройних силах України.

Щодо посилань обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що він за станом здоров`я не проходив строкову військову службу і на час проходження військово-лікарської комісії 10.03.2015 року мав скарги на стан здоров`я, що вбачається з його заяви від 05 березня 2015 року, поданої на ім`я військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_7 , і не підлягає мобілізації, вони спростовуються наступним.

Відповідно до ст. 64 (в) Додатку № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, громадяни, які страждають на хвороби хребта та їх наслідки є непридатними до військової служби у мирний час та обмежено придатні у воєнний час. Факт наявності захворювання у ОСОБА_3 кіфосколіоз грудного відділу хребта 1-2 ступеня з незначним порушенням функції встановлено за результатами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 проведеної 10.03.2015 року, відповідно до висновків якої на підставі статті 64 (в) графи ІІ Розкладу хвороб, графи 3-7 Таблиці додаткових вимог «Б» він придатний до військової служби.

Посилання захисника ОСОБА_5 на порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві суд не приймає з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні участь захисника в силу ст. 52 КПК України не є обов`язковою.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Як вбачається із пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , довідки виданої ДП «Люкс-1» ПП «Люкс» № 1-799 від 24.03.2015 року, копії акту про обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 від 23.04.2015 року, ОСОБА_3 проживає із своїм батьком ОСОБА_10 , який згідно ксерокопії з витягу акту огляду МСЕК № 031009 інвалід другої групи внаслідок трудового каліцтва довічно.

Суд враховуючи те, що повістку ОСОБА_3 , отримав в 11 год. 10.03.2015 року на 11.03.2015 року на 09 год. 00 хв., те, що як вбачається з пояснень обвинуваченого та показів свідка ОСОБА_8 , інших осіб, які б могли здійснити догляд за батьком інвалідом ОСОБА_3 не має, вважає, що обвинувачений вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України, є обставиною, що пом`якшує покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Обвинувачений має на утриманні батька, що являється пенсіонером, інвалідом другої групи, внаслідок перенесеного інсульту частково паралізований, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Тернопільської обласної комунальної психоневрологічної лікарні від 29.04.2015 року. Цю обставину суд також враховує як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, обмірковуючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з призначенням строку наближеного до мінімального.

Водночас аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливі без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

При цьому суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, його слід зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у справі, а саме: оригінал розписки ОСОБА_3 про отримання повістки, оригінал заяви ОСОБА_12 від 05.03.2015 року, оригінал довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1/1190 від 10.03.2015 року, витяг з Кримінального кодексу України із підписом ОСОБА_12 , оригінал облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 , оригінал картки обстеження та медичного огляду медичної комісії Тернопільського ОМВК на ім`я ОСОБА_13 , котрі містяться при матеріалах кримінального провадження , - надіслати до Тернопільського ОМВК Тернопільської області.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, а саме: 1) оригінал розписки ОСОБА_3 про отримання повістки, 2) оригінал заяви ОСОБА_12 від 05.03.2015 року, 3) оригінал довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1/1190 від 10.03.2015 року, 4) витяг з Кримінального кодексу України із підписом ОСОБА_12 , 5) оригінал облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 , 6) оригінал картки обстеження та медичного огляду медичної комісії Тернопільського ОМВК на ім`я ОСОБА_13 , котрі містяться при матеріалах кримінального провадження , - надіслати до Тернопільського ОМВК Тернопільської області..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1