overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/1123/15-к 25.05.2015 25.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/427/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.06.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/1861/15 к

пр. №1-кп-505/220/15 р.

13.05.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000260 від 27.02.2015 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000260 від 27.02.2015 р.

05.05.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному провадженні під час досудового слідства обирався у вигляді особистого зобов`язання..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України на 09.06.2015 року на 14 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 рокуСправа №5-238/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про можливість застосування п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи № 307/2011 р., перебуваючи на обліку, ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На утриманні ОСОБА_1 перебуває дитина, якій не виповнилось 18 років дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-ИД № 012173 від 17.11.2005 року.

ОСОБА_1 звернувся з завою про застосування до нього п. "в" ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року.

Відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, ОСОБА_1 підпадає під дію п в ст.1 цього Закону, як особа, яка не позбавлена батьківських прав і має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Суд, заслухавши думку представника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, з"ясувавши думку прокурора, який вважає, що до засудженого ОСОБА_1 слід застосовувати Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, а також засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає, подання Тернопільського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Тернопільській області слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 10, 12, 14 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, набрав чинність 28.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, звільнивши його від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа №672/621/15-к
Провадження №1-кп/672/48/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 травня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 28 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 28 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 11 год. 00 хв. 20 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 5/2508/56/2012 Справа № 2508/5690/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

інспектора КВІ Козелецького району Опришко Я.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2010 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, ст. 104 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробовуванням при іспитовому строці два роки.

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району підтримав заявлене подання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити подання.

Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області, засудженого, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Чемерською сільською радою Чернігівської області дано довідку-характеристику (вх. 904 від 11.05.12 року на засудженого, відповідно до якої ОСОБА_1 громадський порядок за час проживання на території сільської ради не порушував, спиртними напоями не зловживав, заяв та скарг в сільську раду на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2010 року.

2.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 743/376/15-к
Провадження №1-кп/743/35/15
У Х В А Л А
26 травня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката

ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 22 січня 2015 р. по обвинуваченню: ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 22 січня 2015 р. по обвинуваченню: ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В дане судове засідання викликались в якості свідків:

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 .

Дані свідки в судове засідання не з`явились, будучи про його час повідомленими в телефонному режимі.

Прокурор ОСОБА_3 наголосив на необхідності їх допиту в судовому засіданні та заявив усне клопотання про застосування до них примусового приводу.

Інші учасники підтримали позицію адвоката ОСОБА_10 щодо того, що обов`язок прокурора доводити винуватість обвинувачених у його вчиненні, тому він вправі заявляти свідків.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 3 червня 2015 року здійснити привід свідків:

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 );

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу даних свідків доручити Славутицькому МВ УМВС України в Київській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Копію ухвали направити:

· для виконання - Славутицькому МВ УМВС України в Київській області;

· для відома та контролю - прокуратурі Ріпкинського району Чернігівської області та прокуратурі м.Славутича Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1863/15-к
№ 1-кп/207/273/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000423 від 06.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 26 травня 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/474/15-к
Провадження № 1-в/211/48/15
У х в а л а

20 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальниуа КВІ Довгинцівського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 05.02.2015 року о 11-40 год., 04.03.2015 року о 16-00 год. та 20.05.2015 року о 16-00 год. слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_5 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений неодноразово викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , 1979 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 15-30 год. 28 липня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2374/15-к
Провадження № 1-кп/0182/427/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000257 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2ст.307 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 09 червня 2015 року.
Обвинувачений свою вину визнає та не наполягає на виклику свідків, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею.
Прокурор вважав за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження в повному обсязі під час судового розгляду та допитати свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження№ 0000257 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України на 30 квітня 2015року об 11 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний заходу стосовно обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/961/15-к
Провадження № 1-кп/390/120/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крупське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградського району надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпіла та обвинувачений погодилися з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження -відсутні.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15.20 год. 20.05.2015 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя