04.03.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/15/15
Справа № 380/291/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, допризовника, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не судимого, допризовника, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В середині листопада 2013 року близько 23.00. в с. П`ятигори, Тетіївського району, Київської області ОСОБА_5 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, проникли на огороджену територію домогосподарства гр. ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом зламу вхідних дверей до житлового будинку та господарської будівлі, незаконно, таємно, протиправно проникли до вказаних приміщень, звідки здійснили крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_7 , а саме електрозварювального апарату «NOVA» 195 А, електродрелі «Алмаз», двох степлерів будівельних, кутову шліфувальну машину «Kinzo», максимальний діаметр шліфувального круга 125 мм., круга відрізного алмазного 125 мм., круга відрізного звичайного 125 мм., 8 кругів шліфувальних 125 мм., подовжувача електричного 2х1.5 мм., 50 метрів, подовжувача електричного 2х 2,5 мм., 50 метрів, подовжувача електричного 2х1.5 мм.,30 метрів, точильний апарат кустарного виробництва на 2 кВт, точильний апарат кустарного виробництва на 0,5 кВт, шланг для поливання ? дюйма, набір свердел по металу ( 100 штук) 3-15 мм., плоскогубці довжиною 150 мм., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5256 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно з ОСОБА_6 із будинку та господарської будівлі ОСОБА_7 викрали електротовари та інші речі. Матеріальну шкоду вони виплатили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно домовився з ОСОБА_5 і вони викрали із будинку та господарчої будівлі гр. ОСОБА_7 його речі. Матеріальну шкоду вони погасили.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені вину свою у вчиненні кримінального правопорушенні визнали повністю, з`ясувавши що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, що немає сумнів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ст. 349 КПК України заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знайшла своє підтвердження в суді і їх дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України, постільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою домовленістю групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення .
При вирішенні питання про міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання ,що він вину свою визнав, розкаявся в скоєному, шкода матеріальна погашена в повному обсязі, що тяжких наслідків не наступило, що він сприяв розкриттю правопорушення.
Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком 1 рік.
При вирішенні питання про міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю правопорушення, шкода матеріальна погашена, що тяжких наслідків не наступило, що він позитивно характеризується по місцю проживання.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком 1 рік.
Судові витрати за проведення судових експертиз, на думку суду, необхідно стягнути з обвинувачених пропорційно по 391 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 373-376 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 ( один) рік.
На основі п.п. 2.3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись туди на реєстрацію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту винесення вироку.
Визнати винним ОСОБА_6 за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один ) рік.
На основі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання, навчання та роботи та періодично з`являтись туди на реєстрацію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту винесення вироку.
Речові докази дактилокарти та виріз деревини із слідами злому, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київські області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , 1994 року народження, жителя АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави за проведення судових експертиз - 391 ( триста дев`яносто одну ) гр. 40 коп. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_6 , 1995 р. народження жителя АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави за проведення судових експертиз - 391 ( триста дев`яносто одну ) гр. 40 коп. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів після його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим , прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1