УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ладики Я.І.,

суддів: Іванів О.Й., Кривобокової Н.М.,

з участю: прокурора Солтиса І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши 27 лютого 2007 року у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на
постанову Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2007
р.,-

встановила:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю м. Ноябрськ, Російської Федерації, мешканцю АДРЕСА_1, проацюючому ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину
Росії, -обрано
запробіжний захід у вигляді взяття під варту.

В постанові суд вказує, що ОСОБА_2 підозрюється органами досудового слідства у тому, що 17 лютого 2007 року, керуючи автомобілем марки БМВ-520 і, реєстраційний номер НОМЕР_1, та перебуваючи в стані
алкогольного оп"яніння, вчинив на вул.
Вовчинецькій в м. Івано-Франківську, наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка від отриманих
травм померла на місці події.

Задовольняючи
клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суду виходив з того, що в його діях є
ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч.2 та 135 ч.3 КК України, які відносяться до
категорії тяжких і за які законом передбачено покарання
понад 3 роки позбавлення волі. Окрім цього,
суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі, унеможливити
виконання процесуальних рішень.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість постанови суду, вважає, що суд не мав достатніх підстав
для висновків про намір ОСОБА_2 перешкодити встановленню
істини, ухилитися від слідства і суду та унеможливити
виконання процесуальних рішень. Просить постанову міського суду скасувати,
а ОСОБА_2 брати більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, обгрунтування прокурора, який вважає апеляцію
безпідставною, а постанову суду законною і просить залишити її без змін,
перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

За змістом ст. 155 КПК України
взяття під варту як запобіжний захід застосовується
у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк понад 3 роки.

Справа №10-16/2007 р. Головуючий у І інстанції Островський Л.С.

Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: Ладика ЯЛ.

2

З представлених суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що суд
врахував цю обситавину, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 286 ч.2 та 135 ч.3 КК України, які відносяться до категорії тяжких і за
які може бути призначено покарання від 3 до 8
років позбавлення волі.

Суд також врахував, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі,
унеможливити виконання процесуальних рішень. При цьому суд
виходив з того, що ОСОБА_2 втік з місця події,
проживає на території Чукалівської сільської Ради без реєстрації.

З представлених апеляційному суду додаткових матеріалів вбачається, що підозрюваний використовував для отримання кредитів
підроблені паспорти на ім"я інших осіб.

З огляду на ці обставини висновок суду щодо доцільності обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обгрунтованим. А тому колегія
суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України,-

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2007 року щодо останнього - без змін.

Судді:

ЯЛ. Ладика О.Й. Іванів Н.М.
Кривобокова

Копія відповідає оригіналу