Справа № 442/8283/13-к
Провадження № 1-кп/442/41/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області , зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою (бакалавр), невійськовозобов`язаного, позапартійного, працюючого на ТзОВ « Леоні» м. Стрий , раніше судженого 09.08.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002630 від 05.11.2013року, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він будучи засудженим 09 серпня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, а знову скоїв кримінальне правопорушення. Так, в період часу з 23.09.2013 року по 22.10.2013 року ОСОБА_4 знаючи про те, що за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 09.08.2013 року йому призначено покарання у вигляді відбування 100 годин громадських робіт та з 23.09.2013 року перебуваючи з цього приводу на обілку у кримінально- виконавчій інспекції Дрогобицкьго МП УДПСтСУ у Львівській області, де будучи повідомленим під розписку про те, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України, його може бути притягнено до кримінальної відповідальності, незважаючи на це 25.09.2013 року, 26.09.2013 року, 27.09.2013 року, 30.09.2013 року, 02.10.2013 року, 03.10.2013 року, 04.10.2013 року, 07.10.2013 року, 08.10.2013 року, 09.10.2013 року, 11.10.2013 року, 14.10.2013 року, 15.10.2013 року, умисно ухилявся від відбування покарання та без поважних на те причин не з`явився у сільську раду с. Рихтичі, Дрогобицького райолну, Львівської області, дял відбуття даного покарання.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, тобто своїми діями ОСОБА_4 , ухилився від відбування призначенеого йому 09 серпня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт, чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Пояснив, що дійсно був 09 серпня 2013 року засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт. Однак у зв`язку з офіційним працевлаштуванням на ТзОВ « Леоні» в м. Стрий Львівської області не мав змоги відробляти призначене покарання, так як фізично змучувався на основній роботі. Не розумів серйозності наслідків не виконання вироку суду. Однак на даний час він зрозумів, щиро кається у вчиненні даного кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, так як останній заволодів чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.2 ст.389 КК України, що злочин передбачений ч.2 ст.389 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який офіційно працевлаштований, однак раніше судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, і призначити покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 09 серпня 2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі 12 днів.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 ( один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1