Дело№
29 октября 2007 года
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе : председательствующего : судьи ГЛИБКО Е.В. при секретаре : Гарбуз
прокурора: Садловской
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. года
рождения, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, зарегистрирован : АДРЕСА_1 ранее
судимого: 19.11.1997 года
Октябрьским районным судом г. Харькова по
ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора в соответствии со
ст. 46-1 УК Украины на 1 год; 23.07.1999 года Червонозаводским районным судом
г. Харькова по ст. 140 ч.3, 43 УК
свободы, освобожден по отбытии срока
наказания; 30.11.2005 года
Октябрьским районным судом г. Харькова по
ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2006 года по постановлению Дзержинского
районного суда г. Харькова от 02.11.2006 года
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
года около 24.00 часов, ОСОБА_1.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около чайной
фабрики по ул. Роганской в г. Харькове,
имея преступный умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества и реализуя его, применяя физическое насилие, нанес потерпевшему ОСОБА_2. несколько ударов
руками и ногой в область головы и в область ребер, причинив потерпевшему ОСОБА_2. согласно
заключения судебно -медицинской
экспертизы №1162-Э от 30.07.2007 года
следующие телесные повреждения : закрытую
травму с сотрясением головного мозга,
ушибленную рану нижней губы,
перелом костей носа, по степени
тяжести это легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья. После чего открыто
завладел имуществом гр. ОСОБА_2.: мобильным телефоном «Моторола С380» в корпусе
серого цвета, стоимость которого, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы
№163.1163-07 от 10.08.2007 года
составляет 225 грн., наручные часы «Kessel»,
стоимость которых согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы №163.1163-07 от 10.08.2007 года составляет 61, 8 грн.,
силиконовым чехлом для мобильного телефона, стоимостью,
согласно вышеуказанной экспертизы 6, 4 грн., шнурком для
телефона, черного цвета, стоимостью согласно заключения экспертизы
№163.1163-07 от 10.08.2007 года
1 грн., сим картой оператора «Диджус», стоимость пакета 50 грн.,
на счету 10, 29 грн,
денег в сумме 374 грн.
Всего на сумму 728, 49 грн.
После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1., допрошенный в процессе судебного рассмотрения
вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск, заявленный на следствии потерпевшим ОСОБА_2.
признал частично, пояснил, что телефон он возвратил потерпевшему. Также
подсудимый просил суд рассматривать дело в порядке ст. 299 УПК Украины.
Вина подсудимого ОСОБА_1 доказана
полностью в ходе досудебного следствия и судебного рассмотрения дела и не
оспаривается самим подсудимым.
Суд,
действия ОСОБА_1 квалифицирует по ч.2
ст. 186 УК Украины: т.е. открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенный
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он на учетах у
врача нарколога и психиатра не состоит,
ранее неоднократно судим:
19.11.1997 года Октябрьским районным судом г.
Харькова по ст. 140 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора в соответствии со ст. 46-1 УК Украины на 1 год; 23.07.1999 года Червонозаводским районным судом
г. Харькова по ст. 140 ч.3, 43 УК
свободы, освобожден по отбытии срока
наказания; 30.11.2005 года
Октябрьским районным судом г. Харькова по
ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2006 года по постановлению Дзержинского
районного суда г. Харькова от 02.11.2006 года
не работает, по мету жительства
характеризуется положительно.
отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1
является чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, фактические и смягчающие вину обстоятельства, и считает,
что для его исправления и предупреждения новых преступлений необходимо и
достаточно избрать наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_2.
удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб
в сумме 536 (пятьсот
тридцать шесть гривен), а в остальной
части - отказать, т.к. мобильный телефон «Моторола С380»
возвращен потерпевшему.
Судьба вещественных доказательств по
делу разрешается судом в порядке
ст. 81 УПК Украины.
Расходы по делу в размере 282 грн. 49 коп.3а проведение судебно-товароведческой
экспертизы необходимо взыскать с подсудимого.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1.
исчислять с момента его фактического задержания с 19.07.2007 года,
как это указано в протоколе задержания,
зачтя в срок время его предварительного содержания в Харьковском
следственном изоляторе.
Гражданский иск ОСОБА_2.
удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб
в сумме 536 (пятьсот
тридцать шесть гривен), а в остальной
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Моторола С380»,
находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2., считать возвращенным ему по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы за
проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 282 гривен 47 копеек и перечислить на счет УДК в Харківській
області, рахунок одержувача
позначкою виду платежу: (за експертні послуги на в т.ч. ПДВ).
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения
подсудимому ОСОБА_1. оставить прежнюю
стражей в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд
с момента его провозглашения, а
осужденным-с момента вручения копии приговора.