Справа № 646/3135/14-к
№ провадження 1-кп/646/324/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., прокурора Лазарєвої М.Д.,
обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Харкова, громадянки
України, заміжньої, маючої на утриманні
двох малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, із
загальною освітою, раніше не судимої,
зареєстрованоїта проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

18 лютого 2014 року, близько 13 години 00
хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на другому
поверсі приміщення страхової компанії
ПАТ «УСК «Гарант-Авто» за адресою:
місто Харків, площа І.Бугримової, 3,
побачила службовий кабінет до якого
вирішила зайти з метою отримання
консультації з питання оформлення
страховки на власний автомобіль. З цією
метою ОСОБА_2 зайшла до службового
кабінету директора ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», двері якого були не
замкнені, та побачила, що у вказаному
кабінеті нікого не має. В той момент у
ОСОБА_2 виник злочинний намір
направлений на таємне викрадення
чужого майна, що перебувало у
приміщенні даного службового кабінету.
Реалізуючи свій злочинний намір,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_2, діючи з
корисливих мотивів, скориставшись тим,
що за її діями ніхто не спостерігає,
шляхом вільного доступу, викрала із
приміщення службового кабінету жіночу
сумку, що належала ОСОБА_6, вартістю,
згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи № 34 від 17.03.2014 року - 2400,00
гривень, в якій знаходився жіночий
гаманець, вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи -544,00
гривень, в якому знаходилися грошові
кошти в сумі 1000,00 гривень, дві
банківські карти «ВТБ Банк», одна
банківська карта «Райффайзен Банк
Аваль» та одна банківська карта
«Дельта Банк». Також у сумці
знаходилися ключі від квартири ОСОБА_6,
паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_6, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу «Шкода Фабіа»
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6
Заволодівши вище вказаною жіночою
сумкою та продовжуючи свої злочині дії
направлені на заволодіння чужим
майном, ОСОБА_2 прослідувала за адресою:
місто Харків, вулиця Ахсарова, 16, за
місцем розташування відділення банку
АТ «Дельта Банк». Знаходячись за вище
вказаною адресою, з банківської карти
«Дельта Банк», яка знаходилася у
викраденій жіночій сумці, в чотири
операції, ОСОБА_2 отримала грошові
кошти в загальній сумі 15 600,00 гривень.
Після чого ОСОБА_2, заволодівши
вказаним майном, розпорядилася ним на
власний розсуд, чим заподіяла
потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на
загальну суму 18 544,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_2. в судовому
засіданні повністю визнала свою вину у
вчиненні інкримінованого
кримінального правопорушення в межах
висунутого обвинувачення, визнала в
повному обсязі поданий потерпілою
ОСОБА_6 цивільний позов, у вчиненому
розкаялась та в ході допиту надала суду
показання як це викладено у даному
вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена
повністю визнала свою вину у вчиненні
злочину в межах висунутого
обвинувачення, цивільний позов
визнала, її показання в судовому
засіданні відповідають фактичним
обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК
України обвинуваченій та іншим
учасникам судового розгляду
роз'яснені, і вони не наполягали на
досліджені інших доказів у справі, при
цьому у суду не було сумнівів в
добровільності та істинності їх
позиції, суд визнав недоцільним
дослідження решти доказів щодо
фактичних обставин вчинення злочину,
які сторонами кримінального
провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої
ОСОБА_2 допустимим доказом у справі, суд
приходить до висновку про доведеність
її вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а
саме таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні покарання суд, у
відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості та
конкретні обставини вчинення злочину,
дані, які характеризують особу
обвинувачено ОСОБА_8, наявність
обставин, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_8 вчинила злочин середньої
тяжкості, є особою, що не має судимості,
має на утримання двох малолітніх дітей,
на обліку у лікаря нарколога та
психіатра не перебуває. Обставинною, що
пом'якшує покарання, в силу ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття у
вчиненому та наявність на утримання
двох малолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим призначити ОСОБА_2 покарання у
виді позбавлення волі в межах санкції
ч.1 статті 185 КК України із
застосуванням статті 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст.
374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, та призначити їй покарання у
виді позбавлення волі строком на 1
(один) рік.

Відповідно до статті 75 КК України
ОСОБА_2 від відбування покарання
призначеного за даним вироком суду
звільнити з випробуванням, якщо вона
протягом іспитового строку один рік не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї судом обов'язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6
20784,00 гривень (двадцять тисяч сімсот
вісімдесят чотири гривні 00 копійок) в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди і 10000,00 гривень (десять тисяч
гривень 00 копійок) в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

Виписка з рахунку приватного клієнта №
/0224 за розрахунковий період з
03.02.2014 року по 24.02.3014 року; диски з
відеозаписом камер спостереження
долучені до матеріалів провадження,
після набрання вироком законної сили
залишити в матеріалах кримінального
провадження.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова