УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року, -
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.
У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі ОСОБА_6 , не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Оскільки скаржником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за даною скаргою.
Апелянт вказує на те, що слідчий судя, в порушення вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, дійшов висновку, що неможливо під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора, що пов`язана з нездійсненням останнім процесуальних дій, передбачених ст. 283 ч. 2 КПК України, у строк, визначений ст.ст. 219, 294 КПК України в данному кримінальному провадженні. Зазначає, що загальний строк досудового розслідування по інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенню не може перевищувати 6 місяців, разом з тим, він вже більше 8 місяців перебуває в статусі підозрюваного. Вважає, що відповідно ст.ст. 219, 294 КПК України у прокурора відсутня можливість продовжити строк досудового розслідування, а тому він зобов`язаний закінчити досудове розслідування, здійснивши одну з дій, передбачених ст. 283 ч. 2 КПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, обговоривши її доводи, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , суд керувався положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9) рішення слідчого, прокурора про здійснення заочного кримінального провадження.
Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого та прокурора, скарги на які розглядаються слідчим суддею у досудовому провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що вимоги, викладені в поданій до суду скарзі ОСОБА_6 не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Вказана норма закону надає право ОСОБА_6 звернутись з вказаною скаргою до відповідної інстанції.
За наведених обставин апеляційний суд вважає, що вказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: