Єдиний унікальний номер №: 378/137/15-к
Провадження № 1-кс/378/16/15
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в провідного оператора мобільного зв`язку, по кримінальному провадженню № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з вказаним поданням слідчий СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 13.01.2015 року, в період часу з 08 години по 11 годину 30 хвилин, невстановленими особами було вчинено крадіжку з житлового будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали 2 платіжні банківські картки, а також прикраси із золота та срібла, які належать останньому.

Початковими слідчими діями було встановлено, що в с. Богатирка його жителями був помічений підозрілий автомобіль «Деу Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з темним переднім правим крилом, та в послідуючому дана інформація була передана працівникам посту ДАІ, що знаходиться на 79-км ділянки автодороги Київ-Одеса, та ними було зупинено вказаний автомобіль для перевірки документів.

13.01.2015 року, під час проведення огляду місця події на 79-км ділянки автодороги Київ-Одеса, а саме вказаного автомобіля, яким керував ОСОБА_5 та який згідно технічного паспорту ААС НОМЕР_2 , належить його дружині ОСОБА_6 , було встановлено, що в автомобілі було троє пасажирів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в підголівнику водійського сидіння було виявлено та вилучено 2 (дві) пластикові платіжні картки, одна з яких банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 та інша банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , а також п`ять мобільних телефонів, що належать вказаним пасажирам.

13.01.2015 року о 17 годині 25 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , при особистому обшуку в лівій внутрішній нагрудній кишені куртки останнього виявлено вироби (прикраси) з металів жовтого та сірого кольорів та мішечок з прозорої тканини, які як пояснив затриманий він викрав 13.01.2015 року, близько 10-11 години з будинку АДРЕСА_1 .

14.01.2015 року з потерпілим ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_10 було проведено впізнання речей (прикрас з металів сірого та жовтого кольору), які були вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_5 та вони безпомилково впізнали вказані прикраси та показали, що саме ці прикраси були викрадені 13.01.2015 року з їх будинку.

У кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2015 року, - 14.01.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив лише свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та в повному обсязі визнав свою вину, проте заперечив причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до вчинення даного кримінального правопорушення з ним у співучасті та вказав, що останніх взагалі не було в с. Богатирка разом з ним.

Проте, допитані в якості підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 показали, що перебували в с. Богатирка разом із ОСОБА_5 про те не змогли однозначно пояснити, з якою метою вони туди прибули, що дає підстави вважати причетними до скоєння даної крадіжки і вказаних осіб.

Також встановлено, що 25.12.2014 року в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, невідома особа, шляхом розбиття та віджиму вікна проникла до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_11 , звідки викрала грошові кошти в сумі 82000 грн., ювелірні вироби та електронний ключ від автомобіля марки «Мерседес-Бенс», відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000913 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 13.01.2015 року на адресу Бершадського РВ надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що при перевірці слідів рук вилучених на місці події встановлене позитивне співпадання сліду пальця руки, вилученого із місця скоєння злочину, з відбитками пальця руки дактилоскопічної картки, заповненої на ім`я ОСОБА_5 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 повідомив про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та підтвердив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищевикладене та зазначаючи, що існують підстави вважати, що ОСОБА_5 був раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, а також на ті обставини, що останній причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинене 13.01.2015 року на території с. Богатирка Ставищенського району Київської області та до кримінального правопорушення, яке було вчинене 25.12.2014 року на території с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, а також, що за період часу з 01.06.2014 року до 13.01.2015 року на території Київської області було скоєно 698 схожих злочинів, які на даний час залишилися нерозкритими та, деякі з них міг вчинити саме ОСОБА_5 , а тому наявні підстави вважати, що останній може бути причетний до вчинення інших крадіжок, які були вчинені не лише на території вказаних областей, а й на іншій території України, з метою розкриття кримінального правопорушення та викриття винних слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону ОСОБА_5 «Nokia-105», код ІМЕІ НОМЕР_5 , з вказанням місця знаходження даного мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та номерами сім-карт вказаного оператора, які використовувались в даному мобільному телефоні, в період часу з 01.01.2014 року до 13.01.2015 року, з можливістю її вилучення.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки представника в судове засідання не повідомили.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В провадженні СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки невставновленими особами 13.01.2015 року з житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 2-х платіжних карток та прикрас із золота та срібла.

В даному кримінальному провадженні 14.01.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено значення речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак вищевказані вимоги закону слідчим не виконані, він лише формально в клопотанні зазначив, що вищевказана інформація необхідна для розкриття даного кримінального провадження, фактично обгрунтовує клопотання необхідністю перевірки припущення, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення інших злочинів.

В суді слідчим також не зазначено обставини, за яких умов і в який спосіб органами досудового розслідування буде використана отримана інформація про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону ОСОБА_5 «Nokia-105» код ІМЕІ НОМЕР_5 з вказанням місця знаходження даного мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та номерами сім-карт вказаного оператора, які використовувались в даному мобільному телефоні, в період часу з 01.01.2014 року до 13.01.2015 року, та яке значення для досягнення мети органами досудового розслідування має зазначена інформація по кримінальному провадженню № 0000014.

Матеріалами клопотання та доводами самого клопотання не доведено, яке значення мають документи про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2014 року до 13.01.2015 року для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні по факту вищевказаної крадіжки 13 січня 2015 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 162-166 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з наданням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону ОСОБА_5 «Nokia-105», код ІМЕІ НОМЕР_5 , з вказанням місця знаходження даного мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та номерами сім-карт вказаного оператора, які використовувались в даному мобільному телефоні, в період часу з 01.01.2014 року до 13.01.2015 року, в паперовому та електронному вигляді, з можливістю її вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1