Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/188/15-к
Провадження № 1-в/376/4/2015
УХВАЛА
"02" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області подання ст. інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого у приватних осіб по разових угодах, засудженого 21.03.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання,-
встановив:
Ст. інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що засуджений за вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.03.2014 року ОСОБА_4 за час іспитового строку порушив умови відбуття покарання, а саме без поважних причин не з`являвся до органів кримінально-виконавчої інспекції та двічі притягувався до адміністративної відповідальності.
В зв`язку з чим просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки кримінально виконавча інспекція не в повній мірі виконала покладені на неї обов`язки, а саме не з`ясувала дані про особу засудженого та причини притягнення останнього до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд, приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.03.2014 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК Українисуд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 24 жовтня 2003 року(зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України N 18 від 10 грудня 2004 року, N 8 від 12 червня 2009 року) "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч. 2 ст. 78 ККсуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як убачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП (розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадському місці у п`яному вигляді), але поряд із цим мається ряд характеристик з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , характеризується позитивно, посилання інспекції, що засуджений без поважних причин не з`являється до кримінально виконавчої інспекції то суд, звертає увагу, що згідно вироку на нього не було покладено обов`язку періодично з`являтися до органів кримінально виконавчої інспекції. Крім того, з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він систематично один раз на місяць надавав характеристику з місця проживання до КВІ, на даний час працює у приватних осіб по разових угодах, а саме надає послуги з ремонту житлових будинків, утримує домашнє господарство, тощо.
З урахуванням викладеного, суд, приходить до висновку, що клопотання кримінально-виконавчої інспекції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності не є основним критерієм для скасування покарання з випробовуванням та адмінвчинки не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ст. 166 КВК України, суд,-
Відмовити ст.. інспектору Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1