Справа № 667/4994/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джамбул, Казахстан, росіянки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Вказане клопотання вмотивоване його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.04.2014 приблизно о 15.30 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. 2-Цюруписька між будинком № 18 та магазином «Альошка» (в ході досудового розслідування точної адреси не встановлено), з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy», вартістю 450 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 3 років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, а також те, що ОСОБА_5 не має законного джерела прибутку і ніде офіційно не працює, то може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому. Прокурор пояснив, що існують ризики того, що підозрювана може вчинити інший злочин та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що має не постійне джерело прибутку, оскільки працює не офіційно реалізатором у літню пору року в с. Залізний Порт. Їй допомагає мати, яка працює та колишній чоловік. З підозрою згодна, пояснила причину скоєння злочину станом алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2014 року за № 0002020, до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами, що долучені до клопотання, а саме:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка під час допиту зізналася у вчиненні злочину.

В судовому засіданні встановлено, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за її поясненнями вона має сезонний заробіток поза межами м. Херсона, тому доцільно обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 18.08.2014 року до 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року