overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/335/13-к
П О С Т А Н О В А

03.04.2013 року
Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю прокурора Каленіченка А.О.

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисника підсудної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України в зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та застосувати до них повторний привід, оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки потерпілі в призначений судом час в судове засідання повторно не з'явилися та не виконався відносно них привід, про причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України суд, -

постановив:

у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України - оголосити перерву до 08 квітня 2013 року до 09 год. 15 хв.

Відносно потерпілих:

· ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

· ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

· ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3,

· ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4,

· ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5,

· ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 - застосувати привід.

Копію постанови направити до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Обухівському прокурору для відому.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. І. Шевченко
У Х В А Л А
29.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв`язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілу, які не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому, вважає, що клопотання про залучення судом захисника необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хв. 02.02.2015 року.
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 550/69/15-к Провадження №1-кп/550/22/15
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
28.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 12.02.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6939/14-к

УХВАЛА
Про призначення до підготовчого провадження

26 червня 2014 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України на 18.07.2014 р. 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1728/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Тальнівського РП КВІ УДПтСУ України в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Легедзино Тальнівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.12.2012 року засуджений до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки.

Інспектор Тальнівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Тальнівського РП КВІ УДПтСУ України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/25/15 Справа № 710/2837/13-к Категорія: ст.185 ч.3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 р. м. Черкаси
Суддя Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, з додержання вимог передбачених ст.396 КПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду від 19.09.2014 р. про залишення апеляції без руху, ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2014 року.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копією апеляційної скарги.

Учасникам судового провадження в строк до 10 жовтня 2014 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/575/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Подільського РВ КВІ м. Києва - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Старший інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Вислухавши думку представника Подільського РВ КВІ м. Києва, прокурора, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував, допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 17 січня 2015 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/33/15-к
Провадження № 1-кп/192/36/15
У Х В А Л А
"29" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000938 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/268/15 Справа № 207/5280/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 399 КПК України була залишена без руху до 27 січня 2015 року. 14 січня 2015 року від обвинуваченого надійшло доповнення до апеляційної скарги з тексту якого вбачається, що ним частково усунені недоліки поданої раніше апеляційної скарги, в зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід визнати такою, що відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 395-396 КПК України, перешкод до відкриття апеляційного провадження на даний час немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/61/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2014 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження зупинено.

28 січня 2015 року до суду поступив рапорт оперуповноваженого ВКР Івано-Франківського МВ УМВС України в якому зазначено, що вказана ухвала суду виконана, обвинувачена розшукана та доставлена до суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні в залі суду № 2 в місті Івано-Франківську на 16 год. 15 хв. 03 лютого 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/420/15-к
Провадження № 1-в/644/57/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2014 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.. 296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 09.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 296 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.01.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1 кп/630/55/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/63/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про виправлення описки

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0000802 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Люботинського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року, відносно

· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого; проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 8 вересня 2010 року за ч.1 ст.122,ст.395,ч.1 ст.187 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; звільнений 30 квітня 2013 року умовно достроково на невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 4 місяців 28 днів позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

В резолютивній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року допущена технічна описка у другому абзаці, замість «Вирок Люботинського районного суду Харківської області», помилково зазначено: «Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова», в зв`язку з чим ухвала колегії суддів підлягає уточненню шляхом постановлення додаткової ухвали.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити, що правильним слід вважати «Вирок Люботинського районного суду Харківської області».

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Внести уточнення в резолютивну частину ухвали колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року, вказавши замість «Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова»,- «Вирок Люботинського районного суду Харківської області».

Головуючий -

Судді: