overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4717/15-к
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Певні недоліки обвинувального акта, які виявлені під час підготовчого судового засідання, можуть бути усунуті прокурором в порядку ст. 338 КПК України, і не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5952/15-к
Провадження №1 кс/712/2426/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ

м. Черкаси 22 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія Справа №705/2466/15-к
1-кп/705/311/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
22.06.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 22 червня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 40 хвилин 22 червня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні (обвинувачений, захисник, прокурор).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11700/13-к

09.09.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л. за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 591, 592, 593, 145, 172, 442, 146, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 07.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску. .

В проміжок часу з 23.50 годин 06.09.2013 до 03.30 год. 07.09.2013 року невстановлена особа знаходячись біля НК «Рест» по пр.. 200 років Херсона в м. Херсоні незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

07.09.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0004827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 07.09.2013 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 591, 592, 593, 145, 172, 442, 146, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 07.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11975/13-к

16.09.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. за участю секретаря Волинець Л.Л. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області з відділу БТЛПМ УКР надійшли матеріали за результатами проведеного моніторингу сайту «Ukrgo.com» і виявлення у розділі «Херсонська область, Херсон, Інтим услуги» оголошення http://kherson.ukrgo.com/post_1783532_ tem_komu_hochetsja_sexca.html від невстановленої особи, яке містить графічні зображення, з ознаками порнографії.

11.04.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0002301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити повні анкетні дані особи-злочинця не представляється можливим.

Приймаючи до уваги те, що для отримання інформації стосовно особи, яка 20.03.2013 о 08:07:47 год. розмістила оголошення на Інтернет ресурсі «Ukrgo.com» з наступним змістом «Пишем не стесняемся, я не кусаюсь) хотелось бы найти девушку для постоянного секса » виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання наявної інформації, яка знаходиться у адміністратора вищезазначеного ресурсу, а саме ПП «Кухарев», який зареєстрований за адресою: Україна, м.Маріуполь, вул. Кальміуська, буд. 103.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПП «Кухарев» та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення ІР-адрес, який використовувався під час розміщення оголошення на Інтернет ресурсі «Ukrgo.com», керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, що знаходиться у адміністратора Інтернет ресурсу «Ukrgo.com» ПП «Кухарев» (м.Маріуполь, вул. Кальміуська, буд. 103) стосовно особи, яка 20.03.2013 о 08:07:47 год. розмістила оголошення http://kherson.ukrgo.com/post_1783532_tem_komu_ hochetsja_sexca.html, а також графічні зображення порнографічного характеру (ІР-адрес на момент публікації оголошення, електронна скринька, інші оголошення).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2021/2535/2012
Провадження № 1/2021/292/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

02.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П. В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 29.08.2012 року о 09:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/5-11/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2011 року Красноградський районний суд Харьківської області

у складі: головуючої судді - Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю прокурора Гончарова В.М.

розглянувши подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, має на утриманні 3 малолітніх дітей, не працюючої, засудженої 27.10.2009 року Красноградським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку з призначенням обовязків суду: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2009 року Красноградським районним судом Харківської області ОСОБА_1 засуджена за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку /ст. 75 КК

Іспитовий строк закінчився, тому начальник міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, визначеного судом, вказавши, що засуджена у період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, повторно злочинів не скоїла, порушень правил та умов відбування покарання не допускала.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену від покарання, перевіривши матеріали, суд вважає можливим задовольнити подання, так як засуджена виконала покладені на неї судом обовязки, не вчинила нового злочину, підстав для направлення її у місця позбавлення волі немає, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 78 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.10.2009 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі .

В семиденний строк постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова Л.І
Справа № 2001/4551/2012
Пр. № 1-п/2001/157/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.10.2012 року
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в связи с давностью,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела № 68970464 в связи с истечением сроков давности, указывая, что данное дело было возбуждено СО Балаклейского РО УМВД Украины по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.
20 сентября 2012 г. по данному уголовному делу была изменена квалификация состава преступления с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.)
В ночь на 09.09.1997 года в п. Курган Балаклейского района Харьковской области неустановленное лицо проникло на территорию гаража №2, принадлежащего ШУТТ, откуда севершил кражу автомобильных колес в количестке 6 штук, которые были сняты с УГСАТ-30 автомобиля КРАЗ, чем причинил материальный ущерб на сумму 1353 грн. 18 коп.
Установить лицо, совершившее преступление, в ходе проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить по основанию, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины.
Проверив материалы дела, учитывая, что в течение сроков, установленных ч. 1 ст. 49 УК Украины, в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, со времени совершения преступления прошло 15 лет, суд считает, что уголовное дело при таких обстоятельствах подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 68970464, возбужденное по факту кражи автомобильных колес с гаража № НОМЕР_1 , принадлежащего ШУТТ, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Председательствующий судья
Справа №613/233/13-к Провадження № 1-кп/613/17/13
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Братушкіної А.А., прокурора Прудникова В.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уварової Ю.В. Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 викликана в судове засідання на 25.03.2013 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах провадження): АДРЕСА_1, в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 11 квітня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа №613/233/13-к Провадження № 1-кп/613/17/13
УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Братушкіної А.А.,

прокурора Іванціва В.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 викликана в судове засідання на 11.04.2013 року - не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченої та керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах провадження): АДРЕСА_1, в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 16 травня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа №2021/1-48/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

6 січня 2011 рокум. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І. за участю прокурора Гончарова В.М. при секретарі Деревинській Л.М., розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, -

У с т а н о в и л а:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 райсуду. В даний час підстав для закриття, або зупинення справи не має. Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази. Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких зібрані докази, які викрили б їх у вчиненні злочинів, немає.

Обвинуваченим розяснено право на розгляд його справи одноособово, або колегіально у випадках, передбачених законом. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону, запобіжний захід обрано.

Під час слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченим на захист.

Справу порушено за наявності до того підстав. Попереднє слідство проводилось з урахуванням вимог КПК України.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні і керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 26 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника. В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Слухання справи розпочати о 10:00 17.01.2011 року в залі судового засідання ОСОБА_2 райсуду.

Суддя
Справа № 1701/576/12
ПОСТАНОВА

17.02.2012 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я..

розглянувши подання начальника СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, яке погоджено з прокурором Березнівського району, по факту умисного вбивства неповнолітньої ОСОБА_3

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході рослідування кримінальної справи та проведення оперативно розшукових заходів здобуті відомості, що до скоєння даного злочину може бути причетний батько потерпілої громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який по місцю проживання зберігає речі та предмети, які можуть бути доказами у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 5 с. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. Суддя вирішує питання щодо обшуку житла чи іншого володіння особи, лише за поданням слідчого, яке повинно бути погоджено з прокурором.

Вказані в поданні обставини щодо необхідності проведення обшуку підтверджуються рапортами начальника СКР Березнівського РВ УМВС України ОСОБА_4 та о/у СКР Березнівського РВ УМВС України ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.190, 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника слідчого відділення Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя