Справа № 1/0614/75/11
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області

під головуванням судді Збицької К.Д.

з участю прокурора Лозовика А.В.,

при секретарі Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, нежонатого, не працюючого, судимого Малинським районним судом Житомирської області:

- 05.11.2008 року за ст.289 ч.2 КК України на пять років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 31.03.2009 року за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 26.04.2010 року за ст.296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 13600грн.;

- 13.12.2010 року за ст. 190 ч.2, 71 ч.1 КК України на пять років шість місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 10600грн.;

- 14 січня 2011 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК на шість років позбавлення волі та штрафу в розмірі 10600грн.,

за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив :

06 грудня 2010 року близько 13-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в офісному приміщенні ПП Імперія Вікон, яке розташоване в м. Малині по вул. Винниченка, буд.65/1 в приміщенні автостанції, побачивши на робочому столі мобільний телефон Нокіа-6085, належний працівниці ПП Імперія віконОСОБА_2, яка в той час відволіклася, повторно умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон Ноків-6085вартістю 450грн. з сім карткою Діджусвартістю 30грн. та флеш карткою обємом 2 ГБ вартістю 80грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 560грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в обвинуваченні. Обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорює. Кається.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та відсутність претензій до підсудного у звязку з поверненням викраденого, про що свідчить і її розписка (а.с.36,123).

За згодою підсудного, прокурора в порядку ч.3 ст.299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати інші докази у справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, цивільний позов не заявлений.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину підсудного в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

При визначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, за який він засуджується, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний вину визнав, щиро розкаявся. Добровільно відшкодував потерпілій завданий збиток. Ці обставини відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України суд визнає такими, що помякшують покарання.

Обставин, які згідно ст.67 цього Кодексу обтяжують покарання, судом не встановлено.

Характеризується ОСОБА_1 за місцем проживання негативно. Неодноразово вчиняв умисні злочини, за які засуджувався.

З врахуванням наведеного суд визнає за необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання, передбачене санкцією статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі.

Оскільки злочин, за який ОСОБА_1 засуджується даним вироком, вчинений до постановлення попереднього вироку від 14 січня 2011 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів суд визначає за правилами ч.4 та ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та зараховує покарання, відбуте частково за попереднім вироком від 14.01.2011 року.

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, підлягає поверненню їй за належністю.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України, -

засудив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, та призначити один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим шість років позбавлення волі та штраф в сумі 10600 гривень.

У строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2011 року, за яким засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання з моменту затримання 08 грудня 2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

Речовий доказ - мобільний телефон Ноків-6085з флеш карткою обємом 2 ГБ, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, повернути їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча

Суддя: ОСОБА_3