overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1281/15-к
Провадження № 1-кс/545/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Божківської виправної колонії УДПС України в Полтавській області(№16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт стосовно порушення режиму утримання, а саме під час обходу 15-50 м. смуги, на ділянці №1 близько 21 год. 30 хв. ЧПНК було виявлено та вилучено 6 мобільних телефонів, а саме: Нокіа-6300 (IMEI- НОМЕР_1 ) б/в, без з/п, без батареї; Нокіа 1600 (IMEI-354527/01/505766/8) б/в, без з/п; Motorola С116, б/в, без з/п,; Нокіа-2630 (ІМЕІ НОМЕР_2 ) б/в, без з/п, без батареї; Samsung б/в, без з/п, без батареї; Samsung- Е1212В (ІМЕІ НОМЕР_3 ) б/в, без з/п, без батареї, які є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами працівників, протоколом вилучення №11 від 14.04.2015 року.

Тому, суд вважає за необхідне мобільні телефони передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Мобільні телефони марки Нокіа-6300 (IMEI- НОМЕР_1 ); Нокіа 1600 (IMEI-354527/01/505766/8); Motorola С116,; Нокіа-2630 (ІМЕІ НОМЕР_2 ); Samsung; Samsung- Е1212В (ІМЕІ НОМЕР_3 ) вилучені близько 21 год. 30 хв. під час обходу 15-50 м. смуги, на ділянці №1 ЧПНК, згідно протоколу вилучення №11 від 14.04.2015 року та які знаходяться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

з участю прокурора Крилевець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм Кримінально-процесуального кодексу під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, а також зміни міри запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 365 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду 15.04.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., при секретарі Недавній Т.П., з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм Кримінально-процесуального кодексу під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, а також зміни міри запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.09.2011 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/2350/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

12.06.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Недавній Т.П.

за участю прокурора: Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України була призначена до попереднього розгляду на 06.06.2012 року та до судового розгляду на 12.06.2012 року, проте підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:00 год. 17.07.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно підсудного:

ОСОБА_1, мешк.: с. Мильці вул. Шевченка, 26.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. 17.07.2012
Справа № 1-214/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

за участю прокурора Запорожець Н.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_3., будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, в судове засідання не зявилася та не повідомила суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з таких підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи свідок була належним чином повідомленою про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Нижні Млини Полтавського району та області пров.. Нестеренка, 4, грошове стягнення у розмірі 100 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3173/13-к
Номер провадження 11-кп/786/121/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
Встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 з урахуванням положень ст. 104 КК України на 45 діб арешту.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України з урахуванням вимог ст. 72 ч.1 п.1 п. «а» КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 22.04.13 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання 7 місяців 15 діб позбавлення волі.
На цей вирок суду, 18.12.14 року від старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача від 15 січня 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано термін для усунення недоліків до 22 січня 2014 року.
21 січня 2014 року від старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 надійшла нова апеляційна скарга, якою усунені недоліки попередньої апеляції та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Крім того, на вищевказаний вирок суду надійшла апеляція обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційне провадження по якій відкрито суддею доповідачем 15 січня 2014 року.
Ухвалою від 22 січня 2014 року призначено апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/121/2014 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 6 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 .
2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
3. викликати в судове засідання на 6 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. прокурора та інших учасників процесу.
Заперечення на апеляційну скаргу прокурора можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 січня 2013 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4060/13-к
Номер провадження 11-кп/786/272/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду від 27 лютого 2014 року задоволено подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ УДПтС України в Полтавській області про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання призначеного судом.

Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на реальне виконання покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду від 16 січня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Направлено ОСОБА_3 засудженого вироком Полтавського районного суду від 16 січня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, в місця позбавлення волі відповідно до вироку суду строком на 3 роки позбавлення волі.

На дану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2014 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1650/14-к
Номер провадження 11-кп/786/594/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 липня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в :

Ухвалою енінського районного суду м. Полтави від 04 липня 2014 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному проадженні 04.07.2014 року подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 29.07.2014 року за нею відкрито апеляційне провадження. Інші учасники судового провадження клопотань не заявляли.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 липня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" на 09-00 год. 14 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1081/14-к
Номер провадження 11-кп/786/601/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду від 17.06.2014 року за клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_7 Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Комсомольського міського суду від 17.06.2014 року у задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовлено. На вказану ухвалу засудженим 01.07.2014 року подано апеляційну скаргу, в якій ним заявлено клопотання про розгляд скарги з його участю.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському ВЦ №136, який розташовано на території юрисдикції Комсомольського міського суду, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.4, 5 ч.1 та ч.5 ст.336 КПК України, було прийнято рішення про проведення судового засідання в порядку ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції.

Згідно повідомлення Комсомольського міського суду від 13.08.2014 року, проведення відеоконференції не можливе у зв`язку з виходом з ладу купольних камер та відеореєстратора.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комсомольського ВЦ №136 для участі у судовому засідання, яке відбудеться о 11-30 год. 26 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4151/14-к
Номер провадження 11-кп/786/949/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
09 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

матеріалів провадження відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду від 3 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні подання Божківської виправна колонія УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

1 грудня 2014 року матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 2 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 18 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 555/1306/15-к
Номер провадження 1-кп/555/105/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України..

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30 червня 2015 р. о 16:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/15/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 04 листопада 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 20 січня 2015 року та 02 лютого 2015 року, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Згідно вимог ст.318 КПК України участь обвинуваченого (підсудного) як сторони захисту кримінального правопорушення в судовому засіданні є обов`язковою.

Стаття 323 КПК України передбачає, що, коли обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання 10 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання даної ухвали покласти на Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Гощанського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя