Справа № 11-а-115 2008р. Головуючий у суді 1-ї інстанції - Деревінський С.М.
Категорія - ст.307 ч.2 КК України Доповідач у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
Драного О.П. Суддів: Палічука А.О. Нікітіна О.С.

з участю
прокурора: Голубенко Г.П.3асудженого: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією та доповненнями до апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 серпня 2007 року, яким:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровограда, громадянин України, українець, освіта
середня, неодружений, що не працює, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений
за ст.307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
1/2 належного йому на праві приватної власності майна.

Вироком суду
вирішено питання про судові витрати по справі.

Згідно з
вироком, ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів при наступних
обставинах.

ОСОБА_1 з метою збуту
незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи
особливо-небезпечний наркотичний засіб - солому маку та зберігав його за місцем
свого проживання у квартирі АДРЕСА_1. У послідуючому засуджений з частини
соломи маку, що зберігалася у нього вдома, за місцем свого мешкання за вказаною
адресою незаконно виготовив з метою збуту особливо-небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, який залишив зберігати разом з соломою маку у себе
вдома з метою збуту в подальшому.

20
березня 2007 року приблизно о 17 год.
50 хв. ОСОБА_1
за місцем свого проживання збув ОСОБА_2 за 20 грн. особливо-небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,
011 г. У цей же
день приблизно о 18 год.
15 хв. у ОСОБА_3
виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0, 011 г., який йому за 20
грн. збув засуджений.

22
березня 2007 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого
проживання збув ОСОБА_2 за 80 грн. особливо-небезпечний наркотичний засіб
-солому маку, вагою у перерахунку на суху речовину 123, 69 г. У цей же день
приблизно об 11 год. 25 хв. у
ОСОБА_3 виявлено
та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб - солома маку, вагою у
перерахунку на суху речовину 123, 69 г.,
який йому за 80 грн. збув засуджений.

23
березня 2007 року приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого
проживання збув ОСОБА_2 за 80 грн. особливо-небезпечний наркотичний засіб
-солому маку, вагою у перерахунку на суху речовину 540, 20 г. У цей же день
приблизно об 11 год. 55 хв. у
ОСОБА_3 виявлено
та вилучено особливо-небезпечний наркотичний

засіб - солома
маку, вагою у перерахунку на суху речовину 540, 20 г., який йому за 80
грн. збув засуджений.

23
березня 2007 року о 18 год.
працівниками міліції під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1, виявлено
та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний,
загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0, 837г., який засуджений
незаконно зберігав з метою збуту.

В
апеляції та доповнені до неї від 27.09.2007 року ОСОБА_1 просить змінити
вирок суду в частині призначення покарання, пом'якшивши його, та призначити
йому покарання, яке не пов'язане із позбавленням волі, посилаючись на те, що
він активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється, повністю вину визнав. У
доповнені до апеляції від 09.01.2008 року ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду
щодо нього в частині засудження за епізодами збуту особливо-небезпечного
наркотичного засобу 20, 22, 23 березня 2007 року у зв'язку з відсутністю
доказів, а також просить змінити міру запобіжного заходу щодо нього на підписку
про невиїзд.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку
суду без зміни, засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляції,
доповнень до апеляції та просив скасувати вирок, вивчивши матеріали справи та
зваживши доводи апеляції та доповнень до неї, колегія суддів прийшла до
висновку, що вони не підлягають задоволенню за таких підстав.

Як
встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені з
дотриманням вимог ст.22 КПК України. Викладені у вироку висновки про винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та
викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну та об'єктивну оцінку,
правильно кваліфікувавши дії засудженого за ст.307 ч.2 КК України.

Так,
допитаний у судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 вину в скоєних
ним злочинах визнав повністю та показав, що 20.03.2007 року приблизно о 17 год. 30 хв., 22.03.2007
року приблизно об 11 год.
10 хв., 23 березня 2007 року приблизно об 11 год. 40 хв. за обставин, вказаних у обвинувальному висновку,
збував ОСОБА_2 на його прохання особливо-небезпечний наркотичний засіб за
місцем свого мешкання, але не гроші, а безкоштовно, оскільки не хотів, щоб
наркотичний засіб знаходився у нього вдома. У подальшому, після перегляду
відеозапису оперативних закупок наркотичного засобу, ОСОБА_1 визнав, що
збував наркотичний засіб ОСОБА_2 за гроші, зокрема за 20 грн., 80 грн. та 80
грн. Під час досудового слідства, ОСОБА_1,
будучи допитаним в якості обвинуваченого, відмовився давати показання,
проте винним себе визнав повністю (а.с. 146).

З
оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_2, даних ним під час
досудового слідства (а.с. 127), вбачається, що в кінці лютого 2007 року він
повідомив співробітникам міліції про те, що ОСОБА_1 займається незаконним
збутом наркотичних засобів та дав добровільну згоду на проведення у нього
оперативних закупок. 20.03.2007 року приблизно о 17 год. 30 хв.,
22.03.2007 року приблизно об 10 год.
40 хв., 23 березня 2007 року приблизно об 11 год. 55 хв. співробітники міліції у присутності двох понятих
після особистого огляду вручали йому гроші у сумі відповідно 20 грн., 80 грн.
та 80 грн., про що складали акти. З врученими грошима він йшов до місця проживання
засудженого, де придбавав у нього відповідно розчин опію та солому маку. Усі
придбані наркотичні засоби в подальшому у присутності понятих видавав
співробітникам міліції та пояснював що придбавав їх у ОСОБА_1 за місцем
проживання останнього.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, даними ними під час судового розгляду справи, а також
оголошеними на підставі ст.306 ч.1 п.2 КПК України у судовому засіданні
показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.57, 111, 112, 114, 115);
результатами оглядів грошових купюр, що були призначені для оперативних закупок
наркотичного засобу у ОСОБА_1, зафіксованими у відповідних

актах (а.с.5, 6, 21, 22, 35-38); результатами оглядів покупця
та вручення йому грошей,
під час яких оглядався ОСОБА_2 та йому вручалися гроші для оперативних
закупок наркотичних засобів у засудженого, зафіксованими у відповідних актах
(а.с.7, 24, 39); результатами оперативних закупок, зафіксованими у відповідних
протоколах (а.с.8, 25, 40); протоколом зовнішнього догляду від 23.03.2007 року,
згідно якого у засудженого виявлено та вилучено гроші в сумі 24 грн., з яких
дві купюри номіналом 10 гривень збіглися з купюрами, зазначеними в акті огляду
грошових купюр від 23.03.2007 року (а.с.50); висновками судово-хімічних
експертиз №395 від 04.04.2007 року, №№398, 399, 400 від 05.04.2007 року та
(а.с.87, 90, 93, 94, 97); протоколом перегляду відеозапису від 03.05.2007 року
(а.с. 131).

Таким
чином, дослідивши і проаналізувавши всі докази у їх сукупності та
взаємозв'язку, які узгоджуються між собою та доповнюють один одного, суд першої
інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК
України, у зв'язку з чим колегія суддів розцінює доводи апеляції засудженого
про те, що у матеріалах справи відсутні докази його вини за трьома епізодами
збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу - як необгрунтовані, повністю
спростовані наведеними вище доказами, метою яких є уникнення кримінальної
відповідальності. Колегія суддів також звертає увагу на те, що засуджений
ОСОБА_1 в апеляції та доповнені до неї від 27.09.2007 року повністю визнавав
вину, зазначав, що щиро кається та просив пом'якшити йому покарання, однак в
останньому доповнені до апеляції з надуманих підстав почав заперечувати власні
показання.

Призначаючи
міру покарання засудженому, суд першої інстанції у відповідності зі ст.65 КК
України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини
які пом'якшують та обтяжують покарання і призначив йому покарання, яке є
достатнім і необхіднім для виправлення ОСОБА_1

Так,
ОСОБА_1 вчинив
тяжкі злочини. Як особа засуджений негативно характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий, не працює. В якості обставини, яка пом'якшує
покарання, суд першої інстанції обгрунтовано визнав фактичне визнання
засудженим вини.

Доводи
апеляції ОСОБА_1
про те, що він щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину - є
безпідставними. Так, засуджений критично не оцінив свої дії та відповідно не
погоджується нести за такі дії покарання, тобто не розкаявся за скоєне. Що
стосується іншої пом'якшуючої обставини, то колегія суддів також не може
погодитися з доводами апеляції, оскільки ОСОБА_1 під час досудового слідства
відмовився давати показання, у ході судового розгляду спочатку давав неповністю
правдиві показання, зізнався у збуті наркотичного засобу за гроші лише після
дослідження певних доказів, що свідчить про відсутність активної допомоги у
розкритті злочинів з боку засудженого.

З таких
обставин, суд першої інстанції обґрунтовано призначив засудженому ОСОБА_1
покарання у межах санкції ст.307 ч.2 КК України, яке є необхідним та достатнім
для його виправлення, правильно зробивши висновок про відсутність підстав до
застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання засудженому.

Враховуючи
викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції та
доповнень до неї, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію та доповнення до апеляції засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від З серпня
2007 року щодо нього - залишити без зміни.