УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004636 від 01.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ПрАТ СК «Згода» головним бухгалтером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 31 березня 2015 року приблизно о 15 годин 30 хвилин прийшов на роботу до колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: до офісу ТОВ «Авеаль», розташованого в буд. АДРЕСА_2 з метою з`ясування сімейних стосунків. Під час за вказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння колишній дружині тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область її лівої щоки та удар кулаком лівої руки в область її правої щоки, спричинивши останній тілесні ушкодження, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що вони помирились, останній вибачився перед нею за скоєне, а вона прийняла вибачення, не бажає кримінальної відповідальності для останнього та не підтримує обвинувачення. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надав заяву в якій також просить закрити кримінальне провадження, мотивуючи тим, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.125 КК України визнає, щиро розкаюється у вчиненому, помирився із потерпілою ОСОБА_4 .

Прокурор, з огляду на відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, заяви обвинуваченої та потерпілої, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким згідно ст. 477 КПК України розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0004636 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: