Дело № 1 la-3822/2006 года Председательствующий в 1 инстанции:
ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Ржемовского Л.П., судей - Ковалюмнус Э.Л., Калашниква
прокурора - Бондаренко А.Н, адвоката - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в г. Донецке дело по апелляции заявителя
ОСОБА_1на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 28 июля 2006
года об оставлении без рассмотрения его жалобы на постановление следователя СО
НМ ГНА в Донецкой области от 22.05.2006г. о возбуждении уголовного дела по ч. 2
ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины и на постановление от 29.06.2006г. этого же
следователя об отстранении заявителя от занимаемой должности, -
Постановлением Киевского районного
суда г. Донецка от 28 июля 2006 года было отказано в удовлетворении жалоб
ОСОБА_1на постановление следователя СО НМ ГНА в Донецкой области от,22.05.2006
года о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины и на
постановление этого же следователя от 29.06.2006 года об отстранении заявителя
от занимаемой должности.
В соответствии с постановлением
22.05.2006 года следователем СО НМ ГНА в Донецкой области было возбуждено
уголовное дело в отношении неустановленных должностных лиц КП «Зуевский
энергомеханический завод» по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость
в сумме 211 195, 46 грн. и по факту Внесения заведомо неправдивых сведений в
налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года.
В соответствии с постановлением этого
же следователя ІНФОРМАЦІЯ_1 КП «Зуевский энергомеханический завод» ОСОБА_1 был
отстранен от должности.
В своей апелляции заявитель просит
постановление суда первой инстанции отменить и постановить новое, которым
отменить постановления следователя СО НМ ГНА в Донецкой области от 22.05.2006
года и 29.06.2006 года о возбуждении уголовного дела относительно
неустановленных служебных лиц КП «Зуевский энергомеханический завод» по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст,212, ч.2
ст.366 УК Украины и отстранения ОСОБА_1 от занимаемой им должности
ІНФОРМАЦІЯ_1 КП «Зуевский энергомеханический завод» соответственно, ссылаясь на
неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также существенное нарушение судом
уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении его жалоб, в том
числе, рассмотрение жалобы без участия заявителя, нарушение права на защиту,
отсутствие при возбуждении дела поводов и оснований к его возбуждению.
Заслушав докладчика, мнение представителя заявителя
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, который поддержал доводы апелляции заявителя и просил
отменить постановление суда, мнение прокурора Бондаренко А.Н., который возражал
против удовлетворения апелляции и полагал, что постановление суда является
законным обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
По мнению коллегии судей, суд первой
инстанции достаточно полно и всесторонне проверил доводы жалобы, пришел к
выводу о том, что у следователя имелось достаточно поводов и оснований для
возбуждения уголовного дела, которые он изложил в своем постановлении, в связи
с чем суд не нашел оснований для отмене данного постановления, и,
соответственно, постановления об отстранении заявителя от должности.
Коллегия судей считает, что нет
оснований для удовлетворения апелляции заявителя.
Кроме того, в соответствии с
требованиями ст. 236-7 УПК Украины суд принимает к рассмотрению жалобы на
постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени
нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до
момента окончания досудебного следствия.
Как видно из представленных
материалов, досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины в августе 2006г. окончено. Дело с
05.09.2006г. находится в производстве Кировского районного суда г. Донецка, где
назначено к слушанию, однако не находит своего разрешения ввиду болезни ОСОБА_1
В связи с чем, все доводы, изложенные
в жалобе и апелляции ОСОБА_1, могут быть проверены Кировским районным г.
Донецка при рассмотрении уголовного дела по существу.
Производство по жалобе ОСОБА_1 по
этим основаниям необходимо прекратить.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного
суда г. Донецка от 28 июля 2006г. об оставлении без удовлетворения жалобы
ОСОБА_1 на постановление следователя СО НМ ГНА в Донецкой области от
22.05.2006г. о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК
Украины и на постановление от 29.06.2006г. этого же следователя об отстранении
заявителя от занимаемой должности - оставить без изменения.
Производство по жалобе ОСОБА_1