Справа № 563/249/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника КМСД Корецького РВ УМВС України
в Рівненській області ОСОБА_7
представника Служби у справах дітей Корецької РДА
Рівненської області ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000058 від 20 лютого 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Талалаї Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В період часу з 09 червня 2014 року по 29 червня 2014 року в нічний час доби, більш точний час встановити не можливо, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 шляхом вільного доступу таємно проникли в незамкнену двохповерхову господарську дерев`яну будівлю, яка належить ОСОБА_11 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Звідки таємно викрали комплект намету «DAKOTA», вартістю 339 грн. 80 коп. та два спальні мішки, вартістю 246 грн. 63 коп. кожен. Чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 833 грн. 06 коп.
В ніч з 08 жовтня 2014 року на 09 жовтня 2014 року, більш точний час встановити не можливо, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_9 повторно, спільно із особами, відомості щодо яких виділені в кримінальне провадження №0000066 від 25 лютого 2015 року, з шляхом вільного доступу таємно проникли в незамкнений гараж, який належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Звідки таємно викрали: бензопилу марки «Штиль», вартістю 900 грн. 00 коп., болгарку марки «Блау Крафт», вартістю 100 грн. 00 коп., шуруповерт марки «Баутек», вартістю 100 грн. 00 коп., набір електричних проводів із зажимами для зарядки акумулятора, вартістю 70 грн. 00 коп. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та дав суду показання про те, що в червні 2014 року, точного дня не пам`ятає, близько 22 год. повертаючись разом з ОСОБА_10 із с.Жадківка Корецького району Рівненської області, на одній із вулиць м.Корець Рівненської області побачили двохповерхову дерев`яну будівлю, двері якої були відкриті. Тоді вирішили залізти у дану будівлю та викрасти з неї будь-які речі, хто саме запропонував це зробити вже не пам`ятає. Після цього разом з ОСОБА_10 перелізли через дерев`яний паркан, яким було огороджено дане домоволодіння та зайшли через двері у дерев`яну будівлю. На другому поверсі в кімнаті даної будівлі побачили палатку та два спальні мішки, які були в паперовій коробці на дивані. Взявши дані речі, пішли з даного домоволодіння. В той же день викрадені речі занесли до нього додому для подальшого спільного користування.
В жовтні 2014 року, точного числа не пам`ятає, у вечірній час, знайомий « ОСОБА_12 » запропонував йому викрасти електроінструменти з метою продажу. З даною пропозицією погодився. Після цього, разом з « ОСОБА_12 », його другом, ім`я якого не знає, та « ОСОБА_13 » на автомобілі «Гопанчука» марки ВАЗ-2107 червоного кольору приїхали в с.Головниця Корецького району, де на одній із вулиць села, а саме на вулиці де знаходиться школа, зупинились. З того місця, з другом « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 », пішли пішки по селу. « ОСОБА_12 » залишився в автомобілі. Близько 22-23 год. проходячи вул.Середня, побачили, що в одному з гаражів була привідкрита одна стулка воріт. Після цього зайшли в середину даного гаража, де він взяв елетродрельку, а хлопці інше майно, хто і що саме брав не пам`ятає. Викрадені речі завантажили в автомобіль «Гопанчука». На другий день « ОСОБА_12 » за викрадені речі дав йому та « ОСОБА_14 » на двох гроші в сумі 500 грн. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що в червні 2014 року, точного дня не пам`ятає, близько 22 год. повертаючись разом з ОСОБА_9 із с.Жадківка Корецького району Рівненської області на одній із вулиць м.Корець Рівненської області побачили двохповерхову дерев`яну будівлю з відкритими дверми. Тоді вирішили залізти у дану будівлю та викрасти з неї деякі речі. Після цього разом з ОСОБА_9 перелізли через дерев`яний паркан, яким було огороджено дане домоволодіння та зайшли через двері у дерев`яну будівлю. На другому поверсі у кімнаті даної будівлі побачили палатку та два спальні мішки, які були в паперовій коробці на дивані. Взявши дані речі, покинули дане домоволодіння. В той же день викрадені речі занесли до будинку ОСОБА_9 для подальшого спільного користування.
Потерпіла ОСОБА_11 в заяві на ім`я суду просить, судовий розгляд кримінального провадження провести без її участі, матеріальних претензій до обвинувачених не має, оскільки викрадені речі їй повернуті.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.
Із протоколу обшуку від 09 грудня 2014 року вбачається, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_9 , під час обшуку виявлено: комплект намету «Dakota», спальний мішок темного кольору. (а.п. 43-47)
При пред`явлені речей для впізнання потерпіла ОСОБА_11 впізнала викрадені в неї, в період часу з 09 червня 2014 року по 29 червня 2014 року, а саме: комплект намету «Dakota» та спальний мішок. (а.п. 64-71)
В ході проведення слідчих експериментів обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 добровільно, повно і послідовно показали на місці про обставини таємного викрадення ними майна з господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , що зафіксовано в протоколах проведення слідчих експериментів. (а.п. 206-209, 243-245)
26 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_9 добровільно надав для огляду спальний мішок та чотири металеві трубки з комплекту намету «Dakota», згідно протоколу огляду місця події від 26 лютого 2015 року. (а.п.248-250)
Відповідно до висновку експерта №813 від 29 січня 2015 року, залишкова вартість об`єктів експертизи, з урахуванням часткової втрати їх товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів, станом на момент проведення експертизи, могла становити: комплект намету «Dakota» - 339 грн. 80 коп., спального мішка 246 грн. 63 коп. (а.п.74-89)
Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення. Їх дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо викрадення майна з гаража, що в АДРЕСА_1 , об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 09 жовтня 2014 року приблизно о 18 год. зайшовши до свого гаража, що на АДРЕСА_1 , двері якого напередодні не зачинив його син, побачив, що відсутні деякі речі, а саме: бензопила «Штіль», болгарка «Блау Крафт», шуруповерт «Баутек», прилади для зарядки акумулятора «крокодильчики».
Із протоколу обшуку від 09 грудня 2014 року вбачається, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_9 , під час обшуку виявлено клеми в кількості чотирьох штук, дві з червоними ручками, дві з чорними ручками. (а.п. 43-47)
Під час пред`явлення речей для впізнання потерпілий ОСОБА_4 впізнав викрадені в нього, в ніч з 08 жовтня 2014 року на 09 жовтня 2014 року, зажими для зарядки акумулятора. (а.п. 118-129)
При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_9 добровільно, повно і послідовно показав на місці про обставини таємного викрадення ним та з невстановленими органами досудового розслідування особами майна, з гаража, що в АДРЕСА_1 , що зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту. (а.п.211-213)
Згідно довідок КП «Добробут» від 30 грудня 2014 року, в період з 06 вересня по 14 грудня 2014 року на ринку в м.Корець суб`єктами підприємницької діяльності здійснювався продаж: приладу для зарядки АКБ, бувшого використання, за ціною 70-80 грн. за 1 шт.; бензопили «Штіль МS-180», бувшого використання, за ціною 900-1000 грн. за 1 шт.; болгарки «Блау Крафт», бувшого використання, за ціною 100-150 грн. за 1 шт.; шуруповерта «Баутек», бувшого використання, за ціною 100-150 грн. за 1 шт. (а.п.136-139)
Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_9 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні неповнолітнім обвинуваченим покарання, суд у відповідності до ст.ст. 65, 103 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, умови життя неповнолітніх обвинувачених та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітніх.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає вчинення злочину вперше, щире розкаяння, визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Стан здоров`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 задовільний, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває відповідно до акту медичного обстеження від 27 лютого 2015 року. (а.п.242)
Згідного характеристики Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 характеризується позитивно. (а.п.181)
Відповідно до характеристики ВПУ №24 м.Корець обвинувачений ОСОБА_9 навчався в повну міру своїх сил, але потребував постійного контролю. Брав участь у громадському, спортивному житі училища та культмасових заходах. Правила поведінки виконував не завжди, схильний до правопорушення. (а.п.182)
З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 12 січня 2015 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_9 виховується лише матір`ю у багатодітній сім`ї, де створені умови для проживання, навчання, виховання дітей. (а.п.184)
Обставини, що негативно впливали на виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні, відсутні і повнолітні підмовники, які втягнули його у злочинну діяльність.
Представника КМСД Корецького РВ УМВС України в Рівненській області пояснив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, перебував на профілактичному обліку.
Представника Служби у справах дітей Корецької РДА суду пояснила, що сім`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 перебуває на обліку служби у справах дітей, з останнім неодноразово проводились профілактичні бесіди.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства, з врахуванням ст.ст.102, 104 КК України.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає вчинення злочину вперше, щире розкаяння, визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Стан здоров`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 задовільний, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває відповідно до акту медичного обстеження від 27 лютого 2015 року. (а.п.241)
Згідного характеристики Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 за час проживання на території міста зарекомендував себе з позитивної сторони. (а.п.236)
Відповідно до характеристики ВПУ №24 м.Корець від 20 лютого 2015 року, обвинувачений ОСОБА_10 врівноважений та спокійний учень, навчальний матеріал засвоїв на середньому рівні, чемний, ввічливий, приймає активну участь у громадському житті училища. (а.п.237)
З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 26 лютого 2015 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_10 виховується лише матір`ю у багатодітній сім`ї, де створені умови для проживання, навчання, виховання дітей. (а.п.233)
Представника КМСД Корецького РВ УМВС України в Рівненській області пояснив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 не притягувався до адміністративної відповідальності, на профілактичному обліку не перебуває.
Представника Служби у справах дітей Корецької РДА суду пояснила, що сім`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 не перебуває на обліку служби у справах дітей.
Обставини, що негативно впливали на виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні, відсутні і повнолітні підмовники, які втягнули його у злочинну діяльність.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства, з врахуванням ст.ст.102, 104 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженню слід повернути власникам.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-комплект намету «DAKOTA», спальний мішок повернути ОСОБА_11 ;
-чотири зажими для зарядки акумулятора повернути ОСОБА_4 .

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_10 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а засудженими в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їм копії вироку.
С у д д я :