№1-300/08
суд, Луганской области
составе председательствующей, судьи МЯКИНЧЕНКО Н.В.
секретаре СИРОТИНОЙ Е.А.
прокурора Зельчан Л.М.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
города Рубежное , украинки , гражданки
Украины, образование среднее , не замужем , не работающей, не учащейся , ранее
судимой Рубежанским судом 04. 06.
2008 года по ст. 185 ч. 1 , 2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года ,
преступления, предусмотренного
ч. 1, 2 ст.185 УК Украины
Примерно в начале сентября
2007 года, более точная дата
судом не установлена , в дневное время,
несовершеннолетняя ОСОБА_1. ,
находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на
незаконное завладение чужим имуществом , из корыстных побуждений,
путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие гр-нке ОСОБА_2. золотые изделия, а именно :
кольцо обручальное из золота 583 пробы, весом 7 грамм , стоимостью 980 грн, серьги
золотые проба 583 с камнем цирконий, весом, 4, 1 грамма стоимостью 561. 40 грн, цепочку из золота 583 пробы,
весом 2 грамма, стоимостью 280 грн,
кулончик из золота 583 пробы, весом 6 грамм стоимостью 840 грн,
и с похищенным скрылась,
распорядившись им по своему усмотрению,
причинив потерпевшей материальный ущерб
на общую сумму 2661. 40 грн.
с 30. 06. по 01. 07. 2008 года ,
более точная дата судом не установлена, в дневное время, несовершеннолетняя
ОСОБА_1. , находясь в квартире АДРЕСА_3, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на
незаконное завладение чужим имуществом , из корыстных побуждений,
путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие гр-нке
ОСОБА_3. золотые изделия, а именно :
овальной формы из золота 583
пробы, весом 2 грамма, стоимостью 300 грн, кольцо из золота 585 пробы с камнем
цирконием, весом 1, 45 гр.
Стоимостью 225 грн, кольцо из золота 585 пробы с камнем циркония, весом 1. 06 гр. Стоимостью
170 грн, кольцо печатку из золота
585 пробы с тремя камнями циркония,
весом 2, 47 гр. стоимостью
436 грн , позолоченную цепочку проба 925 , весом 7 гр.
стоимостью 300 грн. и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 1431
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. вину
признала полностью. Суду пояснила, что в сентябре месяце 2007 года она зашла в гости к знакомым сестрам , заметила в вазочке золотое кольцо, осмотрела содержимое
мебельной стенки, нашла другие ювелирные изделия и решила их похитить,
воспользовавшись тем, что сестры отвлеклись, она взяла указанные ювелирные украшения , а затем ушла и продала
похищенное незнакомому мужчине, вырученные деньги потратила на собственные
Кроме того, в конце июня 2008 года, в дневное время она пришла в
гости к знакомой ОСОБА_3. Увидела, что у
нее есть украшения из золота. Когда она
приходила в очередной раз, она решила похитить
золото, так как за него можно
было выручить деньги. Находила золотые изделия и затем их продавала на рынке,
вырученные деньги тратила на собственные
нужды, приобретая продукты питания и
Законный представитель несовершеннолетней,
ОСОБА_4, что дочь ОСОБА_1 ее не слушает и не подконтрольна несовершеннолетняя и отцу, который всячески
пытался исправить поведение дочери,
свои обязанности по воспитанию дочери она выполняет : у дочери имеется все необходимое и
Вина подсудимой подтверждается также :
эпизоду похищения имущества гр-нки ОСОБА_3.
показаниями потерпевшей ОСОБА_3. о том,
что у нее имелись золотые украшения, которые она хранила в баре мебельной стенки. Весной 2008 года она познакомилась в больнице в ОСОБА_1.
В конце июня 2008 года ОСОБА_1
начала приходить к ней в
гости. После ее ухода она обнаружила,
что украшения пропали, написала заявление в милицию. В ходе
следствия часть похищенного ей
свидетеля ОСОБА_5. о том, что в июле месяце
2008 года он приобрел у девушки
золотые украшения, которые впоследствии продал.
Как позже он узнал, этой девушкой
оказалась ОСОБА_1., которая совершила кражу (л.д. 24)
показаниями ОСОБА_6. (л.д. 26)
-протоколом явки с повинной ОСОБА_1.
о совершенном преступлении (л.д.
осмотра места происшествия, в ходе
которых были изъяты похищенные кольца и
цепочка (л.д. 13-15)
-протоколами предъявления для опознаний, фототаблицей (л.д. 51-56)
о признании и приобщении вещественных
доказательств к материалам уголовного дела, распиской потерпевшей (л.д. 57-58)
ОУР ОСОБА_7., который
предъявлял фототеку для опознания
, в ходе которого была опознана ОСОБА_1.
бирок на золото (л.д. 4)
-справкой
о стоимости 1 гр. золота на момент
преступления (л.д. 17)
специалиста товароведа №251 от 04. 08. 2008 года (л.д. 71)
устного заявления потерпевшей
эпизоду похищения имущества ОСОБА_2.
потерпевшей ОСОБА_2. о том, что у нее имелось
золотое обручальное кольцо
весом 7 гр. и другие
золотые украшения, которые она е носила постоянно, хранила в мебельной стенке. В сентябре 2007 года она
обнаружила, что украшения пропали. От своих дочерей , она узнала, что недавно к ним заходила их
знакомая ОСОБА_1, которая могла
взять золотые украшения. Она попыталась
поговорить с ОСОБА_1, но она все отрицала, поэтому она не стала обращаться в милицию. В этом году от работников милиции она узнала, что ОСОБА_1 призналась в краже. И тогда она написала заявление
несовершеннолетнего свидетеляОСОБА_8 о
том, что у их мамы ОСОБА_2 имелось
золотое обручальное кольцо весом около 7
гр. и другие украшения, которые она не
носила постоянно, хранила в мебельной
стенке. В сентябре 2007 года мама обнаружила, что украшения пропали.
Тогда они рассказали, что недавно к ним заходила одна в
зале и могла взять данное кольцо. Мама
попыталась поговорить с ОСОБА_1 , но она все отрицала, поэтому мама в милицию
сразу не обратилась. В этом году от
работников милиции они узнали, что ОСОБА_1 призналась в краже, и тогда мама
написала заявление (л.д. 50)
показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8. (л.д. 82)
показаниями свидетеля ОСОБА_9. (л.д. 83)
свидетеля ОСОБА_10. о том, что
в сентябре месяце 2007 года
он приобрел у девушки золотые украшения, которые впоследствии продал. Как позже он узнал, этой девушкой
оказалась ОСОБА_1. , которая совершила
свидетеля ОСОБА_11.о том. что в сентябре
2007 года к нему обратилась
девушка с просьбой приобрести золотые
украшения, однако он ей отказал. Как
позже он узнал, этой девушкой оказалась
ОСОБА_1 , которая совершила кражу золотых изделий и пыталась их сбыть.
-протоколом явки с повинной ОСОБА_1.
о совершенном преступлении (л.д.
ОУР ОСОБА_7., который
предъявлял фототеку для опознания
, в ходе которого была опознана ОСОБА_1.
бирок на золото (л.д. 67)
-справкой
о стоимости 1 гр. золота на момент
преступления (л.д. 73)
специалиста товароведа №251 от 04. 08. 2008 года (л.д. 71)
устного заявления потерпевшей ОСОБА_2.
Оценив собранные по делу доказательства в
их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по первому эпизоду по ч. 1 ст. 185 УК Украины , выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража).
квалифицированы действия
подсудимой ОСОБА_1. по второму эпизоду по
ч.2 ст.185 УК Украины ,
.выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража ), совершенными
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1. суд
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1.
суд учитывает несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в
Как личность ОСОБА_1. ранее судима.
второй эпизод преступления совершила в период условного отбытия наказания, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога
и психиатра не состоит, к админис тративной
ответственности не привлекалась, воспитывается в полной семье, как указала мать , законный представитель несовершеннолетней,
несовершеннолетняя родителям не
С учетом обстоятельств дела, личности
подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1. наказание, связанное с лишением
Поскольку первый эпизод преступления
подсудимая совершила до постановления в
отношении нее обвинительного приговора от 04. 06. 2008 года , суд полагает при назначении наказания по первому
эпизоду применить ч. 4 ст. 70 УК
При назначении окончательного наказания,
суд полагает необходимым
применить ст. 71 УК Украины.
Материальный ущерб по делу не заявлен, поэтому суд
полагает возможным предоставить право
потерпевшим разрешить его в порядке
гражданского судопроизводства.
Судебных издержек по делу нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит
разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 виновной в совершении
преступлений, предусмотренных . ч.1,
2 ст. 185 УК Украины и назначить
ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения
основании ч 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, данное наказание
поглотить наказанием назначенным
по приговору Рубежанского суда от 4. 06.
2008 года , определив наказание в виде
лишения свободы сроком на два года
По ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы
ст. 71 УК Украины, к данному наказанию присоединить частично
наказание, назначенное в порядке ч. 4 ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на шесть месяцев и окончательно
определить наказание в виде лишения
свободы сроком на два года шесть месяцев
Меру пресечения, содержание под стражей,
Срок наказания исчислять с 30. 07. 2008
Вещественные доказательства : два золотых
кольца, цепочку - оставить потерпевшей
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд,
Луганской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи
жалобы в Рубежанский суд, Луганской области, а осужденной в тот же срок с
момента вручения ей копии приговора.
Судья ______________Н.В. Мякинченко