Справа № 1-292 /11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді - Міхієнкової Т.Л., при секретарі - Сюр О.М.,

за участю прокурора - Кравчук Л.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого архітектором ЕКЦ «Ріінженерінг». зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Ґонти,18, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 в м .Бровари

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

14 грудня 2010 р. о 18 годині 20 хвилин під час проведення санкціонованого Шевченківським райсудом м. Києва обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в присутності понятих вилучено коробку з набоями в кількості 47 штук, які відповідно до висновку балістичної експертизи № 769 ВКД від 12.01.2011 р., схожі на патрони, є боєприпасами до спортивно- мисливської нарізної вогнепальної зброї- 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху , які є придатними до стрільби. Вказані патрони він знайшов у невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах на території ЗОШ № 1, розташованої на розі вул. Київська і 8-го Березня в м. Бровари Київської обл., приніс їх до свого помешкання, у вищезазначену квартиру. Де довгий час зберігав без належним чином оформленого на те дозволу.

Крім того, водночас, під час проведення цього обшуку, у підсудного вилучено подрібнену рослинну масу, що зберігалася в металевій коробці, прасці, згортках, пакетах, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1902/х від 29.12.2010 р. є особливо небезпечним наркотичнимзасобом, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить- 39,2 г.

Вилучений наркотичний засіб підсудний незаконно придбав влітку 2010 р., зірвавши вздовж залізничних колій декілька гілок коноплі разом з суцвіттям неподалік від залізничної станції «Княжичі» у Броварському районі Київської обл., висушив їх, подрібнив та незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив, що наркотичні засоби він вживав всього декілька разів для зняття стресів. Коноплю він зірвав в районі залізничної станції « Княжичі» десь влітку минулого року для власного вживання. У грудні 2010 р. працівниками міліції були затримані за збут наркотичних засобів його знайомі, брати Пилипчуки. Оскільки і він попав в поле зору, в його квартирі 14 грудня 2010 р. проводився обшук, під час якого у нього вилучено наркотичну речовину - канабіс та 47 патронів, які він ще в дитинстві знайшов біля школи і зберігав у своїй квартирі без відповідного дозволу. У скоєнні злочину щиро розкаявся, зробив для себе висновки і просив суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшла своє підтвердження в суді і його дії за вказаними ознаками ст. 309 ч.І КК України кваліфіковані правильно.

Не викликає сумніву і правильність юридичної кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання бойових припасів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно , на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Суд враховує також таку обставину, що пом'якшує покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, по справі не встановлені. Прийшовши до висновку, що підсудний не є особою небезпечною для суспільства, суд вважає можливим при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання умовно, з іспитовим терміном, поклавши на нього обов'язки,передбачені ст. 76 КК України. Підстав для застосування інших більш м'яких мір покарання, передбачених ст.309 ч. 1 КК України суд, враховуючи обставини справи, не вбачає. Саме таким покаранням, на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України щодо

виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Судові витрати за проведення судово- хімічної експертизи у розмірі 618 грн. 62 коп. та за проведення балістичної експертизи в сумі 1216 грн. 16 коп. суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1 , ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі :

за ч. 1 ст. 309 КК України- строком на два роки

за ч. 1 ст. 263 КК України - строком на два роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з

випробуванням, з іспитовим строком - один рік.

%

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - наркотичний засіб -канабіс масою 39,2 г., пляшку з полімерного матеріалу з відрізаним дном, два пристрої, на внутрішній поверхні яких мається нашарування речовини рослинного походження, скляний пристрій з нашаруванням речовини рослинного походження, два металевих пристрої з нашаруванням речовини рослинного походження, керамічний чайник, в який вставлено металеву трубку з обгорілими рештками речовини рослинного походження, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Київській обл. ,- знищити ; 20 патронів калібру 5,6, переданих на зберігання до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл. - знищити ; два диски з записами аудіо фіксації розмов ОСОБА_2, інвентарні номери 223/ 10т, роздруківки розмов з дисків зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО - 25574713, р/р 0700 , банк одержувача УДК в Київській області, МФО - 821018) 618 грн. 62 коп. за проведення судово- хімічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ гіри ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО - 25574713, р/р 0700 , банк одержувача - УДК в Київській області, МФО - 821018) 1216 грн. 16 коп. за проведення балістичної експертизи. Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.