№
1-16 /2007, /№1-419 /
Кримінальна справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Руденко А.О.,

з участю
прокурора Буц Г.О.,

адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянки
України, освіта базова вища, сімейний стан - незаміжня, має на утриманні малолітню доньку 2002 року народження,
на момент вчинення злочину працювала на посаді контролера енергонагляду другої
групи кваліфікації філії Вознесенеького району ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго", мешкаючої за адресою: Миколаївська область,
місто АДРЕСА_1, раніше
не судиму,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1
ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1., наказом №1993К, від 06.11.2000 року була прийнята на посаду контролера енергонагляду
другої групи кваліфікації філії Вознесенеького району ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго". Згідно виробничої інструкції контролера
енергонагляду другої групи кваліфікації від 04.10.2001 року, затвердженої
виконавчим директором ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", підсудна ОСОБА_1.,
працюючи на підставі строкового трудового договору, виконувала
адміністративно-господарські функції, будучи таким чином службовою особою, в
функціональні права та обов"язки якої входило контролювання стану і роботи
приладів обліку, пломбуючих пристроїв, ввідних пристроїв, електропроводки,
запобіжних пристроїв, із метою виявлення порушень Правил користування
електроенергією, а також складання актів про порушення Правил користування
електроенергією, та своєчасне інформування керівництва про виявлені порушення.

13 жовтня 2005 року в першій половині
дня в смт Олександрівка Вознесенеького

району Миколаївської області, в будинку АДРЕСА_2, підсудна ОСОБА_1., під
час виконання своїх службових обов'язків, діючи всупереч інтересам служби,

та не маючи дозволу на заміну електролічильників, внесла завідомо
неправдиві відомості

про заміну електролічильника, від імені працівника енергонагляду ОСОБА_3.,
до

офіційного документу, яким є розрахункова книжка за електроенергію
споживача

ОСОБА_4..

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1., визнала себе винною повністю, та
підтвердила факт скоєння нею цього злочину при викладених вище обставинах.

Таким чином, поскільки підсудна ОСОБА_1., вчинила службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих
відомостей, то її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.366 КК України.

12.03.2007
року під час судового розгляду кримінальної справи від адвоката підсудної
ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,
надійшло клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності, в зв'язку із зміною обстановки, відповідно до ст.48 КК
України.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила
злочин невеликої, або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді,
внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

2

Матеріали кримінальної справи містять данні, що підсудна
ОСОБА_1. -позитивно
характеризується за місцем роботи та проживання. Скоєний підсудною ОСОБА_1.
злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості. Підсудна ОСОБА_1. в
судовому засіданні визнала себе винною повністю, щиро покаялася, злочин вчинила
вперше, раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної
відповідальності, навчається на заочному відділенні вищого учбового закладу,
продовжуючи працювати в філії Вознесенського району ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго".

Дослідивши обставини скоєння злочину підсудною ОСОБА_1., заслухавши думку
прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання адвоката про
звільнення підсудної ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності, в зв'язку із
зміною обстановки, яка полягає в тому, що підсудна ОСОБА_1., перестала бути
суспільно небезпечною, керуючись ст.7 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за ч.1 ст.366 КК України - закрити за ст.7 КПК України, звільнивши
її від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд - відмінити.

Постанову органу досудового слідства Вознесенської міжрайонної прокуратури
Миколаївської області від 23
червня 2006 року про
накладення арешту на майно підсудної ОСОБА_1. - скасувати.

Вилучені речі, за постановою про накладення арешту на
майно підсудної ОСОБА_1., /а.с. 200/
- золоту обручку 585 проби,
вагою 1,3 грама, та золоту сережку 585 проби вагою 1,1 грама, які зберігаються
в камері речових доказів Вознесенської міжрайонної прокуратури - повернути
підсудній ОСОБА_1.

Апеляції на постанову Вознесенського міськрайонного суду
можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 7 /семи/ діб з дня
винесення постанови.