Справа № 4-85/2008
П О С Т А Н О В А

про відмову
у відкритті провадження з розгляду скарги

на
постанову про порушення кримінальної справи.

15 травня 2008
року
місто Лозова.

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову начальника СВ ЛВ на ст. Лозова
Нескородько С.Л. від 6 травня 2008 року про порушення кримінальної справи, -

в
с т а н о в и в:

14
травня 2008 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області
надійшла скарга адвоката ОСОБА_1та ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ЛВ на ст.
Лозова Нескородько С.Л. від 6 травня 2008 року про порушення кримінальної
справи.

Посилаючись
в скарзі на те, що 26 квітня 2008 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, в
потязі № 133134, що рухав за маршрутом Львів-Луганськ, на станції
Красноград Харківської області у
ОСОБА_2. було виявлено та вилучено 12 купюр НБУ, які, відповідно довідки,
виготовлено не підприємством, що здійснює випуск грошових знаків для НБУ,
заявники зазначають, що по даному факту начальником СВ ЛВ на ст.Лозова
Нескородько С.Л. було винесено постанову про порушення кримінальної справи від
6 травня 2008 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України.

Вважаючи,
що в діях ОСОБА_2. відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 199 ч.1 та 190
КК України, посилаючись на вимоги ст. 234 КПК України, адвокат ОСОБА_1. та ОСОБА_2., просять суд: 1)
скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 6 травня 2008 року за
ознаками ст.199 ч.1 КК України, винресену відносно ОСОБА_2. начальником СВ ЛВ
на ст.Лозова капітаном міліції Нескородько С.Л.; 2) для огляду в судовому
засіданні витребувати матеріали кримінальної справи № 3208025.

Зазначена
скарга підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно
до ч.14 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою
для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Тому,
посилання заявників на відсутність складу злочину, як підставу для розгляду
скарги на постанову про порушення справи, КПК України не передбачено, оскільки
вирішення питання про наявність або відсутність складу злочину не може
вирішуватись при розгляді скарги на постанову органу досудового слідства про
порушення кримінальної справи, а повинно вирішуватись тільки при розгляді
справи по суті.

Викладене
узгоджується з п.2 ч.1 ст.324 КПК України, відповідно до якого, вирішення
питання про те, чи має діяння склад злочину і якою саме статтею кримінального
закону він передбачений, суд вирішує при постановлені вироку.

Відповідно
до вимог ст.236-8 ч.16 КПК України, залежно від того, чи були при порушенні
справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою
постановою:

1)
залишає скаргу без задоволення;

2)
задовольняє скаргу, скасовує постанову про порувшення справи і виносить
постанову про відмову в порушенні справи.

Враховуючи
вказане, суддя вважає, що вимога скасувати постанову про порушення справи без
винесення постанови про відмову в порушенні справи, також не передбачена
Кримінально-процесуальним кодексом України.

Одночасно,
суддя знаходить, що вимога заявників щодо скасування постанови про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2. не може бути розглянута, оскільки,
відповідно до доданої до скарги копії постанови про порушення кримінальної
справи та прийнятті його до свого провадження від 6.05.2008 року, кримінальна
справа відносно зазначеної особи не порушувалась.

Крім
того, статею 234 КПК України, на яку посилаються заявники, передбачено, що
скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому
розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено
Кримінально-процесуальним кодексом України.

Тому,
суддя вважає необгрунтованим посилання на зазначену норму КПК України, оскільки
справу до суду для розгляду по суті направлено не було.

Таким
чином, суддя приходить до висновку про те, що скарга не містить достатнього
обґрунтування порушення прав та інтересів особи, якої стосується порушена
кримінальна справа, а розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної
справи, в зв`язку з наявністю або відсутністю складу злочину, прийняття рішення
тільки про скасування постанови про порушення справи, рівно як і розгляд скарги
на неіснуючу постанову про порушення справи, оскільки йдеться про порушення
справи відносно конкретної особи чи винесення рішення в порядку ст.234 КПК
України без направлення справи до суду для розгляду по суті,
Кримінально-процесуальним Кодексом України не передбачено.

Керуючись
ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя,
-

п
о с т а н о в и в :

Відмовити
у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1та ОСОБА_2 на
постанову начальника СВ ЛВ на ст. Лозова Нескородько С.Л. від 6 травня 2008
року про порушення кримінальної справи.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
:
А.Ю.Полєхін.