АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 рік м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014р., яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, раніше судимого:

· 22.08.2013р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014р. на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок районного суду змінити, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/86/15р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_7
Категорія: ч. 2 cт. 185 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до двох років позбавлення волі.

Узагальнені доводи апеляції.
Свою апеляцію обвинувачений мотивує тим, що суд при призначенні покарання не врахував в повній мірі обставини, що пом`якшують його вину, а саме: наявність на утриманні престарілої матері та цивільної дружини, яка знаходиться в стані вагітності, а також повне визнання вини та щире каяття в скоєному.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014р. ОСОБА_5 визнано винним у тому, що 22.08.2014р. близько 03.00 години, він, перебуваючи в одній із палаток на нижній терасі, розташованій на території парку «Перемоги» по пр. Героїв Сталінграду в м. Миколаєві, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кітеля, який висів на спинці стільця мобільні телефони зі стартовими пакетами, грошові кошти та інші речі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5619 грн.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляції, прокурора, яка просила вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, за обставин викладених у вироку, доведена і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ст. 185 ч. 2 КК України.

Що стосується покарання, то воно обвинуваченому ОСОБА_5 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєного, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, у тому числі і тих, на які посилається апелянт.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги ту обставину, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим через два місяці після звільнення з місць позбавлення волі на підставі акту амністії, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для зміни вироку зі звільненням обвинуваченого від відбуття покарання, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а для засудженого, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

судді: