overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/5004/2012

1 п/1007/303/2012

14 травня 2012 Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого -судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 6118 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.З КК України,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 30.11,96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 30.11.96р.в період з 15 по 19 год. невстановлена особа шляхом розбиття скла проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрала майно ОСОБА_1, завдавши матеріальної шкоди .

29.01.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

15.12.1 Ір.р. досудове слідство поновлено. 15.12.11р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

10.04.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину,ст.49ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 30.11.96р., з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного ,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11-1,248 КПК України суд,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 6118 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/3166/2012 1п/1007/178/2012

26 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 8772 по факту крадіжки майна з радгоспу «Літківський» за ознаками злочину, передбаченого ст.. 81 ч.З КК України,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 11.04.95р. по факту крадіжки майна з радгоспу «Літківський» за ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 07.04.95р. невстановленні особи, шляхом пролому стіни дерев»яної будівлі на території цеху радгоспу «Літківський» в с. Літки Броварського району проникли і викрали 9 металевих труб довжиною 7м діаметром завдавши матеріальної шкоди.

16.06.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

23.02.12р.р. досудове слідство поновлено. 23.02.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ч.З ст. 81 КК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

23.02.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 07.04.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з радгоспу «Літківський» підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 8772 по факту крадіжки майна з радгоспу «Літківський» закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення

Суддя Лопатинська С.П.
"16" листопада 2011 р. Справа № 1-256/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я.І.

за участю прокурора Безрук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює майстром очисних споруд ТОВ « Житлопобут-2007 « , має на утриманні особу непрацездатного віку - дружину, є особою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю 4 категорії , зареєстрований та мешкає за адресою : Київська область Вишгородський район с. Нові Петрівці вул.. Садова, 11 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 242 КК України

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ч.

1 ст. 367 , ч. 1 ст. 242 КК України.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття провадження по справі внаслідок акту амністії на підставі п. п. « г», « е « ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2011 р. «

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти клопотання , суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986 - 1993 р. 4 категорії, що підтверджується посвідченням серія В-1 № 478120, яке видане 10.12.1993 р. Київською обласною державною адміністрацією, копія якого знаходиться в матеріалах справи ( а. с. 222 ) . ОСОБА_1 народився 11 травня 1948 р. , тобто на день набрання чинності Закону України « Про амністію у 2011 р. « від 08.07.20011 р. № 3680 останній досяг 63-річного віку.

Разом з тим, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, а тому підпадає під дію пунктів « Л>, « е « ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2011 році « № 3680-VI від 08.07.2011 р. і згідно ст.. 6 цього ж Закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1, розуміючи зміст обвинувачення, дав свою згоду на закриття справи з наведених мотивів.

Підстав неможливості застосування амністії до підсудного ОСОБА_1, передбачених ст.. 7 Закону України « Про амністію у 2011 році « № 3680-VI від 08.07.2011 р., в цій справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст..6 КПК України , ст.. 44 КК України , Законом України « Про амністію у 2011 році « № 3680-VI від 08.07.2011 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 242 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. п. « г « , « е « ст.. 1 і ст.. 6 Закону України « Про амністію у 2011 році »

№ 3680-VI від 08.07.2011 р.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
11 листопада 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ірпінському ВЦ-132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 27.09.2007 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2010 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 21.07.2010 року по 29.07.2010 року.
Початок строку покарання: 18.06.2007 року.
Кінець строку покарання: 10.12.2011 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 29 днів.
На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1961/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/915/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 38 10.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , має на утримання 3-х неповнолітніх дітей, раніше судимого: 11 грудня 2013 р. Ірпінським міським Київської обл. за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 321 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на підставі 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого частини покарання за вироком від 11 грудня 2013 р. Ірпінського міського суду Київської обл., призначено остаточну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році»; га підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/5789/15-к
УХВАЛА
12 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

На даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначено на 25.08.2015 року о 14:45 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Новіцького Е.И., Кадегроб А.І., за участі прокурора Добрової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2010 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, такого, що немає судимості повернуто прокурору Голованіського району для організації додаткового розслідування.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції звернувся до апеляційного суду з апеляцією, в якій ставить питання про скасування постанови районного суду та направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи у апеляційному суді прокурор відмовився від поданої апеляції.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Апеляції інших, крім прокурора, учасників судового розгляду, відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 355, 364 КГЖ України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2010 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернуто для додаткового розслідування - закрити.

Судді:
Справа № 433/148/15-к
Провадження № 11кп/782/2/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 березня 2015 року м. Луганськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги .401 КПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 4 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 4 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10.00 годину 31 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-317/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 09310586, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В,з поданням про про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 09310586порушеної 31.10.2009року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Соні-Еріксон К790І», гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

23.10.2009року близько 15-30 годин, невідома ососба, шляхом вільного доступу до приміщення б № 44-А по вул. Г. Бреста м. Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «Соні-Еріксон К790І», ІМЕІ 352 207 011 651 085 угр. ОСОБА_2

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку KYIVSTARпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «Соні-Еріксон К790І», ІМЕІ 352 207 011 651 085 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора KYIVSTAR .

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2010 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1,

при секретарі Вариленко Н.В.,

з уч. прокурора Рибки О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття, або зупинення кримінальної справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справу не можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці 09 вересня 2010 року з 14-00 години.

З участю прокурора.

Про день слухання повідомити осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4264/15-к
Провадження № 1-кп/552/279/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001279 від 15.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001279 від 15.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001279 від 15.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 13.08.2015 р. о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1