Старосинявський районний суд Хмельницької області
30 грудня 2010 року Старосинявський районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
секретарів Басок Н.Д.
прокурора Буркот Л.П.
захисника ОСОБА_2 .
потерпілого ОСОБА_3
представника цивального позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України;
25 вересні 2010 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в кафе Мрія, що в с. Пилява Старосинявського району Хмельницької області, де розпивали алкогольні напої. Коли ОСОБА_5 знаходився біля барної стійки, між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно умисно наніс ОСОБА_3 удар рукою по голові, внаслідок чого той впав, та ще наніс один удар ногою по тулубу, після чого до барної стійки підбігли ОСОБА_7 з ОСОБА_6 та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно умисно нанесли потерпілому удари руками та ногами по різних частинах тіла, зокрема, ОСОБА_6 наніс два удари рукою по тулубу потерпілому, а ОСОБА_7 наніс потерпілому декілька ударів рукою по голові та тулубу. Внаслідок побиття потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 25.09.2010 року він, Гарник та ОСОБА_6 приїхали з с. Бабино в с. Пиляву, де відпочивали в кафе Мрія та вживали спиртні напої. Близько 23 години він підійшов до барної стійки та випадково поклав руку на печиво, що було там, а ОСОБА_3, який також знаходився біля барної стійки почав висловлювати своє невдоволення його поведінкою. Після цього він вдарив ОСОБА_3 рукою в обличчя, між ними почалася бійка і в цей час підбігли Гарник та ОСОБА_6, які також почали наносити удари ОСОБА_3, після чого бійка перемістилася на вулицю.
Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 25.09.2010 року він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в вечірній час приїхали з с. Бабино в с. Пиляву, де відпочивали в кафе Мрія та вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 підійшов до барної стійки, то між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку, і він з Гарником теж підбігли до барної стійки. Під час бійки він наніс один чи два удари потерпілому по тулубу, після чого його намагалася стримати бармен, а бійка продовжилася на вулиці.
Підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 25.09.2010 року він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 21 години приїхали з с. Бабино в с. Пиляву, де відпочивали в кафе Мрія та вживали спиртні напої. Близько 23 години до них підійшла продавець та повідомила, що буде закривати кафе, а ОСОБА_5 після цього підійшов до барної стійки, де між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку, і він з ОСОБА_6 теж втрутилися в бійку, в ході якої він наніс потерпілому декілька ударів рукою по тулубу та по голові, а коли вони вийшли на вулицю, то він ще наніс потерпілому декілька ударів по різних частинах тіла, після чого їх розборонили.
Крім того, винність підсудних у вчиненні злочину обєктивно підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме :
- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 25.09.2010 року близько 22 години він прийшов в кафе Мрія випити пива. Коли він стояв біля барної стійки, то підійшов ОСОБА_5 та пошкодив печиво, що знаходилося на стійці. Він зробив йому зауваження і отримав удар по голові та впав, потім підбігли ще декілька чоловік та почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла. Після цього бійка перемістилася на вулицю де він втратив свідомість, а коли прийшов до тями то бійки вже не було;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 25.09.2010 року в вечірній час в кафе Мрія, що в с. Пилява, де вона працює продавцем, приїхали незнайомі хлопці, які розпивали спиртні напої, а також прийшов ОСОБА_3, який був біля барної стійки. Близько 23 години вона повідомила незнайомим хлопцям, що буде закривати кафе, після чого вони почали підходити до барної стійки щоб допити горілку. Там між одним із них - ОСОБА_5 виникла сварка з ОСОБА_3, після чого підбігли ще двоє хлопців - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та почали наносити удари потерпілому, який впав на підлогу, а вона з чоловіком - ОСОБА_9 намагалася їх розбороняти. Коли вони вийшли на вулицю, то вона сказала, що викличе міліцію і після цього бійка припинилася;
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що в кінці вересня 2010 року він прийшов в кафе Мрія де працює продавцем його дружина. Там були незнайомі хлопці, які вживали спиртні напої та прийшов ОСОБА_3. Близько 23 години 30 хвилин дружина почала прибирати з столів, а ОСОБА_3 пішов до барної стійки. Коли він знаходився спиною до барної стійки, то почув крик дружини, а повернувшись побачив, що підсудні почали бити ОСОБА_3, який впав на підлогу. Вони з дружиною почали їх робороняти і його також збили з ніг;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 25.09.2010 року він близько 21 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та Ластівкою приїхали в кафе Мрія, що в с. Пилява. Там хлопці вживали спиртні напої, а він не пив, оскільки раном йому треба було їхати по справах. Через деякий час він пішов в машину спати, а прокинувся від того, що кричала продавець магазину, після чого хлопці сіли в машину та поїхали додому;
- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_11 про те, що 25.09.2010 року в вечірній час він перебував в кафе Мрія, де ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Через деякий час між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого до них підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і всі вони почали наносити удари потерпілому, а він разом з
ОСОБА_12 та ОСОБА_9 намагалися їх розборонити;
- показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, про те, що вони були присутні як поняті під час відтворення обстановки та обставин події в ході якого підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно розповідали про обставини бійки в кафе Мрія та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3;
- протоколом огляду місця події із фототаблицями в ході якого за участю ОСОБА_12 було зафіксовано місце бійки(а.с. 10),
- протоколом відтворення обстановки та обставин події із фототаблицями в ході яких підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно розповіли про обставини бійки в кафе Мрія та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с. 59-61, 62-64, 65-67);
- висновком експерта №2080 від 22.10.2010 року згідно якого, за результатами судово-медичної експертизи, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки нижньої губи, забою головного мозку 1-го ступеню, крововиливів м'яких тканин правої ділянки голови, садна шкіри лівої потиличної ділянки голови, правого лобного бугра, лівої виличної ділянки обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, дії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_7 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, а також позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. За наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також з урахуванням особи підсудного на підставі ст. 69 КК України суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Суд враховує, що підсудний ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше, а також позитивно характеризується за місцем проживання. За наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також з урахуванням особи підсудного на підставі ст. 69 КК України суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.
Суд враховує, що підсудний ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив злочин будучи неповнолітнім, а також позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. За наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також з урахуванням особи підсудного на підставі ст. 69 КК України суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст.
296 КК України, та призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно 20 тис. грн. моральної та матеріальної шкоди не підлягає задоволенню на підставі заяви представника цивільного позивача, оскільки заподіяна шкода відшкодована підсудними в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 800 грн.
Міру запобіжного заходу яка обрана ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 800 грн.
Міру запобіжного заходу яка обрана ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 800 грн.
Міру запобіжного заходу яка обрана ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 20 тис. грн. відмовити..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.М.Баськов