Справа
№4-353/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. з участю прокурора Бородь-ко О.П., секретаря Білоцької
Л.В., розглянувши
подання В.о. слідчого СВ Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області капітана міліції Петрова О.І., по кримінальній
справі № 07/080179 відносно
обвинуваченого за ознаками злочинів передбачених ст. 186 ч.2 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомира, громадянство України, українця, не пра­цює, не одружений,
місце прописки та проживання АДРЕСА_1, раніше су­димий Корольовським районним
судом м. Житомира 25.04.1997 року за ст. 140 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 42, КК
України на 3 роки позбавлення волі з виправним терміном на 2 роки з кон-цією
майна; Корольов­ським районним судом м. Житомира 28.03.2000р. за ст. 140 ч.3 КК
України на 3 роки 6 місяців позбав­лення волі з конфіскацією 12 майна;
Богунським р-ним судом м. Житомира 21.11.2001
року за ст.ст.141 ч.2, 43
КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_1
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 03.03.2007 року бли­зько 22 години він
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 пе­ребував
по вул. Вітрука навпроти Корольовського райвиконкому в м.Житомирі. Достовірно
знаючи, що у ОСОБА_2 знаходиться мобільний телефон, «Самсунг-Д600», ОСОБА_1
попросив у ОСОБА_2 подивитись вказаний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_1
тримаючи в своїх руках мобільний те­лефон, який йому дав ОСОБА_2, вирішив
вказаним мобільним телефоном заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел
направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же день, час та
місці, відкрито, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

·мобільний
телефон "Самсунг Д-600" ІМЕІ НОМЕР_1
вартістю 1355 грн.

·флеш-картку на 512MB вартістю 157 грн. 50 коп.

- картку оператора
мобільного зв»язку "Білайн", вартістю 10 грн. на рахунку якої були
кошти в сумі 10 грн., а всього на загальну суму 1532 грн., 50 коп. та з місця
скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на вищевказану суму.

28.03.2007 року проти
ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №07/080179 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

30.03.2007 року ОСОБА_1 пред»явлено звинувачення за ст.. 186 ч.І КК України.

30.03.2007 року ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу-підписка про
невиїзд

10.04.2007 року було
винесено постанову про перекваліфікацію вчиненого злочину та порушен­ня
кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ст. 186
ч.2 КК України.

18.05.2007 року було
винесено постанову про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та досудове
слідство було зупинено на підставі ст.206 п.1 КПК України.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 після обрання йому міри запобіжного заходу -підписка про не­виїзд,
змінив своє постійне місце проживання, почав ухилятись від слідства та суду,
тим самим пере­шкоджає встановленню істини по справі, з метою в подальшому для
забезпечення виконання процесуа­льних рішень, слідчий просить про зміну
запобіжного заходу - підписки
про невиїзд на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши слідчого, пояснення обвинуваченого, думку
прокурора, який підтримав дане подання та вивчивши матеріали справи, прихожу до
висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням особи
обвинуваченого, який ухиляється від слідства, про що свідчить постанова про роз­шук
та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину є доцільним змінити обвинуваченому
запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.
ст. 148,150,151, 165-1,
165-2 КПК України, суд-

Постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити запобіж­ний захід з
підписки про невиїзд та обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову судді може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного
суду Житомирсь­кої області протягом трьох діб з дня її винесення.