АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/276/15 Справа № 711/3689/15-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову про закриття кримінального провадження № 0003018 від 03.12.2014 р.

11.02.2015 року слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003018 від 03.12.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні голови ФГ «Нива» ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

На вказану постанову представником ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_7 до Придніпровського районного суду м. Черкаси подано скаргу, з посиланням на те, що слідчим не проведені слідчі дії з метою повного та об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню, не допитані всі особи причетні до подачі документів для отримання кредиту.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 року скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику, мотивуючи тим, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі представника ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 27.04.2015 року скасувати, а кримінальне провадження до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який повідомив, що у даному провадженні скаргу ПАТ «Київська Русь» розглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси, а оскаржена постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, а тому немає предмета спору та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Із матеріалів провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.02.2015 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003018 від 03.12.2014 року за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ФГ «Весна» за ч. 1 ст.192 КК України.

Таким чином із наведеного слідує, що предметом оскарження по даному провадженню, по кримінально-процесуальному закону є рішення слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України за загальним правилом територіальної підсудності кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, тобто визначає, у суді якої адміністративно територіальної одиниці буде здійснюватися провадження щодо конкретного кримінального правопорушення по суті цього правопорушення.

В даному провадженні вирішується питання не щодо кримінального правопорушення по суті, а оскаржується процесуальна діяльність слідчого.

За змістом ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що зумовлено специфікою предмета скарги.

Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, посадовою особою якого є слідчий ОСОБА_8 дії якого оскаржуються, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 61, тобто на території Соснівського району м. Черкаси. Таким чином територіальною підсудністю скарги на дії слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області є Соснівський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі представника ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 і роз`яснив право на звернення із скаргою до належного суду м. Черкаси.

Крім того, за повідомленням прокурора скаргу ПАТ «Київська Русь» розглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси, а оскаржена постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором.

Апеляційну скаргу не відкликано.

Тому, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову про закриття кримінального провадження № 0003018 від 03.12.2014 р., залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі представника ОСОБА_7 - без задоволення.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :