печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 26.02.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.
Захисники обвинувачених заперечували проти призначення провадження до судового розгляду оскільки обвинувальний акт та реєстр не відповідають вимогам ст.291 КПК України, обвинувачені погодились з позицією своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених та потерпілий.

Прокурор зазначив, що необхідно продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , вважав продовження строків тримання під вартою передчасним, оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до 22.06.2015 року, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, і можуть ухилятись від суду, незаконно впливати на інших осіб, ризики визначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу залишаються дійсними.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 травня 2015 року 14 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 22.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1