УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня 24 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового
М. Г.

суддів Ященка
В.А. Гончарова М. В.

з участю
прокурора Ярощук
Ю.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
захисника ОСОБА_1 на вирок Глухівського міськрайонного суду від 26 лютого 2007
року, яким,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше не засуджувався,

засуджений
за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6
місяців позбавлення волі, за ст. 277 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно
до вимог ст. 104 КК України ОСОБА_2
звільнений від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлено 1 рік.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, раніше не засуджувався,

засуджений
за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6
місяців позбавлення волі, за ст. 277 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Справа
№11-341 Головуючий
у першій інстанції: Чабак І.О.

Категорія: ст.
185 ч.2 ККУ Доповідач:
Ященко В.А.

Відповідно
до вимог ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнений від
відбування покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановлено 1 рік.

Як
зазначено у вироку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
визнані винними та засуджені за те, що
27 серпня 2006 року близько 14 години попередньо домовившись між собою на 28
кілометрі діючої дільниці Південно-Західної залізниці, 28-й кілометр, перегону Макове-Глухів, з допомогою молотків вибили та вкрали 150
металевих протиугонів 1-ї групи придатності з шпал залізничних рейок, вартістю 722 грн.70 коп., які згодом здали у металобрухт.

Внаслідок
крадіжки були пошкоджені діючі залізничні колії перегону Макове-Глухів.

Захисник
засуджених ОСОБА_1 на вирок суду подав апеляцію у якій зазначає, що при проведенні досудового слідства була
допущена фальсифікація матеріалів кримінальної справи, адже від його імені на протоколах були
зроблені підписи іншою особою. Окрім цього,
на думку захисника призначена та проведена по справі технічна експертиза
була проведена з порушенням вимог закону,
а вартість викрадених протиугонів судом зроблена на суперечливих доказах
і як вважає захисник їх вартість значно менша ніж суд зазначив у вироку.
Захисник також вважає, що доказів у
вчиненні засудженими злочину передбаченого
ст. 277 ч.1 КК України взагалі немає,
а тому захисник просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3
складу злочину передбаченого
ст. ст. 185 ч.2 та 277 ч.1 КК
України.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора про
залишення вироку без змін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. 22 КПК України
прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом
заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи,
виявити як ті що викривають, так
і ті, що виправдують
обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

В
процесі досудового слідства, слідчий не
виконав вимог вказаного закону, а суд не
звернув уваги на це і постановив вирок.

Неповнота
досудового слідства полягає в тому, що
на протязі всього досудового слідства так і не було встановлено до якої групи придатності
відносяться викрадені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протиугони, адже в матеріалах кримінальної справи є
дані, що викрадені протиугони
відносяться до 1-ї групи придатності і про це зазначено у обвинуваченні та
вироку суду, в той же час в матеріалах
справи є довідка, що з викрадених
протиугонів, 90 шт. нові, а 60 шт. відносяться до 1-ї групи
придатності. З огляду на те що вартість нових протиугонів та протиугонів 1-ї
групи придатності різна, ні органи
досудового слідства, ні суд, так і не встановили суму на яку була вчинена
крадіжка.

Зважаючи
на те, що зазначена вище неповнота
досудового та судового слідства може бути усунута лише при проведенні
додаткового розслідування, колегія
приходить до висновку, що вирок суду
підлягає скасуванню, а справу необхідно
направити на додаткове розслідування,
задовольнивши таким чином частково апеляцію захисника. Що стосується
доводів захисника викладених у апеляції,
які стосуються фальсифікації матеріалів кримінальної
справи, то ці

обставини
повинні бути детально вивчені під час додаткового розслідування справи та
вирішені відповідно до вимог закону.

Окрім
цього, колегія звернула увагу на
те, що суд у мотивувальній частині
вироку фактично не сформулював обвинувачення за
ст. 277 ч.1 КК України, що також
є однією з підстав для скасування вироку.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок
Глухівського міськрайонного суду від 26 лютого 2007 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати у
зв'язку з неповнотою досудового слідства,
кримінальну справу направити на додаткове розслідування.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2
та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.