Справа № 1003/2407/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ___________ЛЕЛЯКА Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, всилу ст. немаючого судимості, працюючого на Калинівському рибному комбінаті «Аляска» роздільником риби, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 січня 2012 року, близько 03 год. 20 хв. ночі, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння в торгівельній залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого на вул. Гординського, 2-А у м. Білій Церкві, намагався таємно від оточуючих викрасти з магазину пляшку вина «Портвейн «Вінтейдж 1983», вартістю 549 грн., однак не довів свій злочинний намір до логічного завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з торгівельної зали був затриманий охоронцями магазину.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт спроби таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 01.01.2012 року, близько 03 год. 20 хв., пляшки вина «Портвейн «Вінтейдж 1983», вартістю 549 грн., з торгівельної зали супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», що на вул. Гординського, 2-А у м. Білій Церкві. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_1 скоїв злочин у стані алкогольного сп?яніння і ця обставина обтяжує його відповідальність.

Проте ОСОБА_1 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Наведені обставини є такими, що помякшують відповідальність підсудного за скоєне.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 1 і ч. 3 ст. 68 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, пляшку вина «Портвейн «Вінтейдж 1983», повернути до супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», де вона перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка