Справа № 1-442/08
Вирок

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого – судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

адвоката Шиліна Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні не-повнолітню дитину 1998 року народження, не судимого, мешкаючого:
АДРЕСА_1
, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
,
являючись, згідно наказу ТОВ ПМТЗ «Агрокомплект»
НОМЕР_1
від 05.04. 2004 року, начальником підрозділу по реалізації запасних частин м. Каховка – службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов’язками, відповідно до посадової інструкції від 24 березня 2004 року, повинен був: організовувати облік товарно-матеріальних цінностей, та основ-них засобів, що надходять; контролювати законність, своєчасність та правильність оформлення господарських операцій; приймати заходи щодо упередження нестач, незаконної витрати грошо-вих коштів та товаро-матеріальних цінностей; здійснювати особистий контроль реалізації довіре-них товаро-матеріальних цінностей; здійснювати особистий контроль по недопущенню відпуску товаро-матеріальних цінностей без попередньої оплати та належного оформлення документів. Од-нак, на протязі 2006 року
ОСОБА_1
, неодноразово, по мірі необхідної потреби, незаконно, в силу своїх службових обов'язків начальника підрозділу, всупереч наказу по підприємству
НОМЕР_2
від 28 жовтня 2002 року, щодо порядку видачі товарно-матеріальних цінностей зі складу, з яким його було ознайомлено, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовував запасні частини до автомобільної та тракторної техніки без оформлення належним чином документів та без розра-хунку за товаро-матеріальні цінності, а отримані грошові кошти, умисно, маючи корисний намір на заволодіння майном ТОВ ПМТЗ „Агро-комплект”, зловживаючи своїм службовим становищем, звернув на свою користь, спричинивши тим самим підприємству матеріальну шкоду, розмір якої за висновком судово-економічної експертизи від 06.10.2008 року, складає загальну суму 42 429 грн 18 коп.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України визнав частково та пояснив, що він, дійсно, працював на посаді начальника відділу ПМТЗ «Агро-комплект» м.Каховка. У січні 2007 року була проведена інвентаризація, з матеріала-ми якої він згоден в повному об'ємі. Виявлена інвентаризацією недостача утворилась в результаті того, що всі працівники відділу, а в тому числі і він, в рахунок заробітної плати, отримані від реалізації запасних частин до автомобільної та тракторної техніки гроші вибирали з каси, оскільки адмінстрація підприємства затримувала і не виплачувала заробітну плату. Гроші він брав не за один місяць, а тільки після відпрацьованого місяцю. Цивільний позов підсудний визнав повністю, пояснивши, що буде намагатися відшкодувати заподіяний ним збиток, щиро кається у скоєному.

Окрім особистих пояснень підсудного, його винність підтверджується:

Показаннями:

-свідка
ОСОБА_2
, яка пояснила, що в січні 2007 року в підрозділі ПМТЗ «Агро-ком-

плект», де вона працювала комірником, була проведена інвентаризація, під час якої була виявлена нестача ТМЦ на суму більше 40 000 грн. Ця нестача сталася в результаті того, що начальник під-розділу
ОСОБА_1
давав запасні частини в борг, без оформлення документації. Заробітну плату отримувала регулярно.

-свідків
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
, які надали пояс-нення, аналогічні поясненням
ОСОБА_2

-проголошеними та перевіреними показаннями свідка
ОСОБА_7
(а.с.98 т.1), який по-яснив, що він працює у ПМТО „Агро-комплект” з 2002 року. В січні 2007 року у Каховському під-розділі підприємства була проведена комплексна інвентаризація, якою було виявлено нестачу за-пасних частин та матеріалів на загальну суму 47 853 грн 46 коп.
ОСОБА_1
висновки інвента-ризації не заперечував і розповідав, що він реалізовував запасні частини у борг, без складання від-повідної документації, запевнював, що через декілька днів з ним розрахуються і він поверне суму нестачі.

-проголошеними та перевіреними показаннями свідка
ОСОБА_8
(а.с.97 т.1), який по-яснив, що в січні 2007 року в підрозділі ПМТЗ «Агро-комплект» м. Каховка була проведена ком-плексна інвентаризація, під час якої була виявлена нестача ТМЦ на загальну суму 47 853,46 грн. Начальник підрозділу
ОСОБА_1
не відмовлявся від нестачі, та говорив, що запасні частини дав у борг, а гроші поверне.

-проголошеними та перевіреними показаннями свідків
ОСОБА_4
(а.с.99 т.1) та
ОСОБА_5
(а.с.100 т.1), які надали пояснення, аналогічні поясненням
ОСОБА_8

-проголошеними та перевіреними показаннями свідка
ОСОБА_9
(а.с.101 т.1), який показав, що він неодноразово купував у ТОВ ПМТЗ „Агро-комплект” запасні частини до свого автомобіля „МАЗ”, розраховувався готівкою, але документів, які б підтверджували придбан-ня цих частин від підприємства не отримував.

Письмовими доказами:

-скаргою директору ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект», в якій
ОСОБА_10
просить пору-шити кримінальну справу по факту виявленої в ході інвентаризації, проведеної станом на 15 січня 2007 року, в підрозділі ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» м. Каховка, нестачі товаро-матеріальних цін-ностей, на загальну суму 47 853,46 грн. (а.с.3-4 т.1).

-наказом
НОМЕР_2
від 28.10.2002 року по підприємству ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект”, згідно якого, категорично заборонено відпускати товар без оплати, та без належного оформлення доку-ментів (а.с.9 т.1).

-матеріалами інвентаризації від 15.01.2007 року, згідно якої у ТОВ ПМТЗ „Агро-комплект” виявлена нестача ТМЦ на загальну суму 47 853,46 грн (а.с.29-66 т.1).

-платіжними відомостями та довідкою про виплату заробітної плати працівникам підрозді-лу ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» м. Каховка. (а.с. 109-122 т.1)

-матеріалами виїмки від 15.06.2007 року у
ОСОБА_1
двох полотен решітних (а.с.128-129 т.1).

-висновками судово-економічної експертизи (а.с.а.с.75-90 т.2), відповідно яким по Кахов-ському підрозділу з реалізації запасних частин ТОВ ПМТЗ „Агро-комплект” документально під-тверджується нестача товаро-матеріальних цінностей станом на 15.01.2007 року в сумі 42 429 грн 18 коп, а, також, документально підтверджується, що нарахована заробітна плата до видачі пра-цівникам Каховського підрозділу по реалізації запасних частин ТОВ ПМТЗ „Агро-комплект” в сумі 18 862 грн 52 коп. виплачена своєчасно і станом на 12.01.2007 року заборгованості по заро-бітній не встановлено.

Дії підсудного за ст.191 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв привласнен-ня, розтрату та заволодіння чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим стано-вищем, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та розімр покарання суд враховує характер та ступінь скоє-ного злочину, вік та особистість підсудного, який за місцем мешкання характеризується позитив-но, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дити-ну, щиро кається у скоєному злочину, добровільно, частково відшкодував заподіяну ним мате-ріальну шкоду. Обтяжуючі винність
ОСОБА_1
обставини відсутні.

Цивільний позов суд вважає обгрунтованим і таким, що слід задовольнити у повному обсязі, з урахуванням добровільно відшкодованої підсудним суми 250 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 332-339 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
за ст.191 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком 3 роки.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1
від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Згідно п.3, п.4 ст.76 КК України зобов’язати
ОСОБА_1
повідомляти органи кримі-нально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’явля-тися на реєстрацію у визначені цими органами строки.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Обрану у відношенні
ОСОБА_1
міру запобіжного заходу залишити без змін,-підписку про невиїзд, до набрання вироком законної чинності.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь товариства з обмеженою відповідальні-стю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект» матеріальну шкоду у розмірі 119 584 грн 02 коп та витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 10 009 грн 60 коп, а всього 129 593 грн 62 коп.

Речові докази (а.с. 130 т.1, а.с.101 т.2) – повернути власнику.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Ка-ховський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

С у д д я : О.Є. Терещенко