Дело №286/07/17
07 августа 2007 года Киевский районный суд г Харькова в
судьи - Губской Я В
при секретаре -
с участием прокурора -
Гетьман Е О рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда г Харькова жалобу ОСОБА_1 на
постановление старшего оперуполномоченного ОГСБЭП Киевского РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области ОСОБА_2 от 31 мая
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и других работников
обратился в суд с жалобой в порядке ст 236-1 УПК Украины, в которой просит отменить постановление
старшего оперуполномоченного ОГСБЭП Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_2 от 31 мая 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 и других
работников ІНФОРМАЦІЯ_1 возбудить
уголовное дело и направить материалы по подследственности в органы прокуратуры
В обоснование своих требований
заявитель ссылается на то, что указанное
постановление вынесено необоснованно,
были грубо нарушены нормы УПК Украины,
проверка его заявления была произведена не в соответствии со ст 22 УПК Украины - не всесторонне, не полно и не объективно Заявитель
полагает, что анализ материалов проверки
указывает на поверхностность,
необъективность, противоречивость
выводов Его доводы, изложенные в
предыдущей жалобе в прокуратуру области,
вообще не проверялись, никакой
оценки им не дано Решение принято только в отношении Крячко, а в отношении
должностного лица бухгалтера не принималось,
виновные лица не устанавливались,
вообще ничего не проверялось не опрашивались, причины со стороны указанных лиц не
устанавливались, материалы гражданского
дела не исследовались
Кроме того, указывает,
что согласно ст 112 УПК
Украины подследственность преступлений должностных лиц - органам прокуратуры В данном случае
эти преступления совершены должностными лицами,
но по данным статьям в постановлении ничего не сказано Просит также
восстановить срок на обжалование,
поскольку об отказе узнал лишь 09 06 2006 года
8 судебном заседанииОСОБА_1поддержал свои требования, изложенные в жалобе,
просил отменить данное
постановление и направить материалы по последственности в органы
прокуратуры В части своих
требований о возбуждении уголовного дела отказался Ссылался на
то, что проверка по его заявлению проводилась не
в полном объеме, поверхностно,
необъективно, противоречия в материалах дела не устранены
В судебном заседании прокурор
Киевской районной прокураты г Харькова считал,
что проверка проведена в полном объеме,
оспариваемое постановление является законным и обоснованным и оснований
для удовлетворения жалобы не имеется
Выслушав заявителя, возражения прокурора, материалы дела, изучив представленный отказной материал № 449-06
по заявлению ОСОБА_1, считаю, что данная жалоба подлежит удовлетворению по
следующим основаниям
Согласно ст 236-2 УПК Украины, судья,
рассмотрев жалобу, принимает
решение в зависимости от того, были ли
при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст 99 УПК Украины
Судом установлено, что 09 02 2005г заявитель обратился к прокурору
Киевского района г Харькова с заявлением о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3по признакам преступлений,
предусмотренных стст 109, 110, 159, 182, 359, 364, 365, 397, 4 2ст 163, 4 2ст 358 УК Украины
соответствии со ст 97 УПК Украины
преступлении прокурор, следователь,
орган дознания обязаны принять одно из таких решений возбудить уголовное
дело, • отказать в
возбуждении уголовного дела,
направить заявление или
сообщение по принадлежности
Согласно ст 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст 94 УПК Украины прокурор, следователь,
орган дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного
дела, указав поводы и основания к
возбуждению дела, статью уголовного
закона, по признакам которой возбуждено
дело Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления
Согласно ст 99 УПК Украины, при отсутствии оснований к возбуждению
уголовного дела прокурор,
следователь, орган дознания своим
постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам
Письмом прокурора Киевского
района г Харькова за № П2-иь
от ТУиі2иоьгода заявление
ОСОБА_1 было направлено начальнику Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст 97 УПК Украины в части подделки
документов гр ОСОБА_3(л д 26 отк
Постановлением старшего
оперуполномоченного ВДСБЕЗ Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
ОСОБА_2 от 25 01 2006г в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3 было
отказано за отсутствием в его действиях состава преступления
Данное постановление было отменено
постановлением заместителя прокурора Киевского района г Харькова от 06 февраля 2006 года Основанием для отмены указанного
постановления послужило то, что данное
постановление вынесено преждевременно,
проверка проведена не в полном объеме,
без выполнения всех необходимых действий для полного исследования
доводов изложенных в заявлении При проведении дополнительной проверки
прокурором было дано указание опросить заявителя, приобщить необходимые документы из
гражданского дела по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_3, истребовать
и приобщить материалы из инспекции труда,
опросить бухгалтера, при
необходимости других работников предприятия,
провести все необходимые действия направленные на объективное
исследование заявленных заявителем доводов
При проведении дополнительных
проверок старшим оперуполномоченным ВДСБЕЗ Киевского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области ОСОБА_2 были вынесены два постановления от 23 февраля 2006 года и 06 мая 2006 года,
которые также были отменены постановлениями заместителя прокурора
Киевского района г Харькова от 23 02 2006 года
и 11 мая 2006 года соответственно Также было дано
указание при проведении дополнительной проверки истребовать и приобщить
материалы из гражданского дела, опросить
заявителя, выполнить другие
действия, направленные на установление
объективной истины по делу
31 мая 2006 года после проведения очередной
дополнительной проверки по заявлению ОСОБА_1 было вынесено постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3и других работников
ІНФОРМАЦІЯ_1 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления Согласно
сопроводительного письма заявителю отправлено постановление от 31 05
2006 года только 05 06
2006 года ОСОБА_1 подана
жалоба в суд в порядке ст 236-2 УПК
Украины 15 06 2006 года, ссылаясь на то, что он получил копию постановления 09 06
изложенного, суд восстанавливает
заявителю срок на обжалование данного постановления
Как усматривается из постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2006 года, на момент принятия решения материалы
гражданского дела не были исследованы и не были приобщены к материалу по
Вынося Постановление, орган досудебного следствия не в полной мере
выполнил требования УПК Украины и требования,
изложенные в постановлениях прокурора Киевского района г Харькова от 06 Q2 2006 года,
не обеспечил полное и всестороннее исследование материалов дела, проверка проведена не в полном объеме При
таких обстоятельствах, суд считает
жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления от 31 мая 2006 года подлежащей удовлетворению, а указанное постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела подлежащим отмене
Учитывая вышеизложенное, при проведении дополнительной проверки
необходимо проверить доводы ОСОБА_1 ,
приобщить необходимые документы из гражданского дела по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_3, провести
все необходимые действия, направленные
на объективное исследование заявленных заявителем доводов
Отказной материал для проведения
дополнительной проверки направить по подсудности в Киевский РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области
Доводы ОСОБА_1 в части направления
материала по подследственности в органы прокуратуры удовлетворению не
подлежат, поскольку прокуратурой
Киевского района г Харькова в Киевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области были направлены материалы для принятия решения в порядке ст 97 УПК Украины по подделке документов
На основании изложенного, руководствуясь ст 55 Конституции Украины, ст ст 236-1, 236-2 УПК
Украины, суд, -
удовлетворить частично
Постановление старшего
оперуполномоченного ВДСБЕЗ Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3и других работников
ІНФОРМАЦІЯ_1 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления - отменить Отказной материал направить
в Киевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для проведения
дополнительной проверки
В остальной части жалобы ОСОБА_1 - отказать
На постановление прокурором, лицом,
подавшим жалобу, в течение семи
суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд