ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3984/15-к
провадження № 1-кп/753/274/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні батьків похилого віку, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 27 січня 2015 року, приблизно о 04 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», по вулиці Дніпровській Набережній, 33, м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товар, а саме: іграшку «Spin Master Беззубок 35см. SM 66573», вартістю 339 грн. 16 коп. (без ПДВ), з якої відірвав захисний чіп та сховав вказаний твар під верхній одяг. Після чого, ОСОБА_3 пройшов через касовий контроль, де сплатив лише за товар, який знаходився в нього в руках та з прихованим товаром направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, так як був затриманий при виході з магазину працівниками служби безпеки магазину «Сільпо».

Допитаний ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що він викрав іграшку для своєї племінниці, бо не мав коштів, щоб її придбати. Пояснив, що зрозумів, що вчинив злочин, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, допомога встановити істину у справі.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні батьків похилого віку, щиро розкаявся, допомагав суду встановити істину у справі і вважає правильним призначити йому мінімальне за видом покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази, передані на зберігання адміністрації ТОВ «Фоззі Фуд» залишити власнику. Речовий доказ, який долучено до матеріалів провадження диск DVD-R з відеозаписом з магазину «Сільпо» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: