Справа № 1-301/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого
- судді Куцкір
Ю.Ю.

при
секретарі Пак
М. М.

з участю
прокурора Гнідий
О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, працівника ВАТ «Будкераміка», одружений,
раніше не судимий

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.
Куштановиця Мукачівського району Закарпатської
області, мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючий, одружений,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
342 ч. 2 КК України,

встановив:

19
березня 2007 року близько 16.00 годин будучи при виконанні своїх службових
обов'язків у форменому одязі, дільничні
інспектори Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в приміщенні магазину №14 який знаходиться в селі Бистриця
Мукачівського району наклеювали графік прийому громадян керівництвом
Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області. В цей час до
вищевказаного магазину зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп'яніння
та стали безпричинно приставати до працівників міліції. З метою припинення
неправомірних дій дільничний інспектор Мукачівського РВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийти з
приміщення магазину. На дане зауваження ОСОБА_1 відреагував неадекватно, схопив руками ОСОБА_3 за одяг та відірвав
пагони на форменому одязі. Дільничний інспектор ОСОБА_4 маючи намір допомогти
ОСОБА_3 припинити протиправні дії ОСОБА_1,
але ОСОБА_2 застосовуючи фізичну силу утримував руками за одяг
дільничного інспектора ОСОБА_4 і повалив його на землю.

Допитаний в судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що 19
березня 2007 року він
після обіду зустрівся із ОСОБА_2 в с. Кучава Мукачівського району. Після чого вони поїхали в с.
Бистриця Мукачівського району, приїхавши в село вони зайшли до магазину-кафе
де заказали пляшку горілки яку в тому ж магазині розпили. Від випитого він дуже
сп'янів після чого почав приставати до працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав
повністю і пояснив, що 19 березня 2007
року він після обіду зустрівся із ОСОБА_1 в с.
Кучава Мукачівського району. Після чого вони на автомобілі ОСОБА_1
поїхали в с. Бистриця Мукачівського району, приїхавши в село вони зайшли до магазину-кафе
де заказали пляшку горілки яку в тому ж магазині розпили. Від випитого він дуже
сп'янів після чого почав приставати до працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Скоєння
злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується показаннями допитаного в якості
потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 19.03.2007 року будучи при виконанні своїх
службових обов'язків у форменному одязі,
разом з дільничним інспектором ОСОБА_4,
зайшли в приміщення магазину №14 в с.
Бистриця Мукачівського району в якому почали вивішувати графік прийому
громадян керівництвом Мукачівського районного РВ УМВС в Закарпатській області.
В цей час в приміщення магазину зайшли троє громадян, які перебували в стані алкогольного
сп'яніння. Вони присіли за столик,
замовили випити та почали пропонувати нам випити та в образливій формі
чіплятись до нас. Він хотів вийти, але ОСОБА_2 почав тягнути його за одяг та не
відпускав, але після того як він зробив
ОСОБА_2 зауваження, останній відпустив.
Після цього вони разом з ОСОБА_4 вийшли з магазину, а за ними слідом вийшли ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, які знову почали до них
приставати. Я знову зробив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 3ауваження про недопустимість
порушення громадського порядку. Але на дане зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_1
відреагували неадекватно, тобто почали
кричати на мене та ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_1 схопив мене за одяг та відірвав
пагон. Побачивши, що ОСОБА_2 схопив
ОСОБА_4 за одяг він, тобто ОСОБА_3
намагався допомогти останньому і відтягнув ОСОБА_2. Але в цей час до них підбіг
ОСОБА_1 та наніс йому удар кулаком в область обличчя.

Допитаний
в якості потерпілого ОСОБА_4,
пояснив, що 19.03.2007 року будучи при
виконанні своїх службових обов'язків, у форменному одязі разом з
дільничним інспектором ОСОБА_3, зайшли
до магазину, який знаходиться в с.
Бистриця Мукачівського району. Через деякий час після них
до магазину зайшли троє громадян, які
перебували в стані алкогольного сп'яніння. Вони присіли за столик, замовили випити і після цього почали пропонувати
їм з ОСОБА_3 розпити горілчані напої та чіплятись до них. ОСОБА_3 відразу
підвівся і хотів вийти, але ОСОБА_2
почав тягнути його за одяг після чого ОСОБА_3 зробив йому зауваження і ОСОБА_2
відпустив ОСОБА_3. Вийшовши з приміщення магазину разом із ОСОБА_3 за ними
слідом вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і почали знову чіплятись до них, на зауваження не реагували. Після цього
ОСОБА_1 схопив ОСОБА_3

за одяг та відірвав пагон, а ОСОБА_2 схопив його за одяг. Дільничний
інспектор ОСОБА_3, прийшов йому на
допомогу і відтягнув ОСОБА_2, але в цей
час несподівано для ОСОБА_3, ОСОБА_1
наніс ОСОБА_3 удар кулаком в область обличчя. Після цього працівниками міліції
були застосовані спецзасоби для затримання правопорушників громадського
порядку.

Оцінивши
зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає,
що вина підсуднього ОСОБА_1 у вчинені злочину, а саме умисне заподіяння працівникові
правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним
працівником службових обов'язків доведена і його дії правильно кваліфіковано
за ст.
345 ч.2 КК
України, вина підсуднього ОСОБА_2 у
вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним
службових обов'язків доведена і його дії правильно кваліфіковано за ст. 342 ч.2 КК України.

Крім
повного визнання вини, вина
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 стверджується
показами свідків: ОСОБА_5( а.с. 122-124),
ОСОБА_6 (а. с. 119-121),
ОСОБА_7 (а.с. 126-127), які вони дали на досудовому слідстві, а також даними які містяться в:

- письмовій заяві
ОСОБА_3 ( а.с. 4
),

· письмовій
заяві ОСОБА_4 (а.с. 5)

· постанові
про виїмку (а.с. 89 )

· протоколі
огляду ( а.с. 84
)

· речовими
доказами ( кітель
та куртка) ( а.с 86 )

· матеріалами
дослідчої перевірки ( а.с. 1-3
)

При обранні виду
і міри покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності злочину, всі обставини
справи, особу підсудніх.

Підсудній ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає:

щире каяття,
Обставини, що обтяжують
покарання, суд визнає:

вчинення злочину особою,
що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Підсудній ОСОБА_2 скоїв
злочин невеликої тяжкості, вину свою
визнав повністю, по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше не
судимий. Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає:

щире каяття,
Обставини, що обтяжують
покарання, суд визнає:

вчинення злочину особою,
що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Цивільний позов по справі не
заявлено. Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину,
передбаченого ст. 345
ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити
іспитовий строк тривалістю 1
(один) рік.

На підставі ч. 1
ст.
76 КК
України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1. Періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

2. Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи по зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчинені злочину,
передбаченого ст. 342 ч.2 КК
України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 850
(вісімсот п'ятдесят) грн.

До вступу вироку
в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі - форменний
кітель та куртку повернути дільничному інспектору Мукачівського РВ УМВС України
в Закарпатській області -
ОСОБА_3.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі
15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.