В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ___________ПІКУЛЯ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, судимого:

1). 28.02.2002 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі;

2). 08.10.2002 року Фастівським районним судом Київської області за ст. 289 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі;

3). 25.08.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 15 ч. 2 і 190 ч. 2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.08.2012 року умовно-достроково на 9 місяців 28 днів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи судимим за таємне викрадення чужого майна, повторно скоїв ряд ангалогічних злочинів.

Так 9 вересня 2012 року, близько 13 год., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік будинку № 64/33, що на вул. Шолом-Алейхема в м. Білій Церкві, помітив як до під'їзду вказаного будинку заходить гр-ка ОСОБА_2, котра тримала в руках сумки з особистими речами, і, припускаючи, що у вказаних сумках можуть знаходитись цінні речі або грошові кошти останньої, вирішив їх викрасти.

З цією метою ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_2 і з метою отримання доступу до майна потерпілої запропонував свою допомогу в доставленні сумок до її квартири, на що ОСОБА_2 погодилась і передала йому свої сумки та повідомила, що проживає у квартирі № 12 зазначеного будинку.

Піднімаючись з сумками сходами ОСОБА_1 випередив ОСОБА_2 та, знаходячись поза полем її зору, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав із сумки останньої гаманець, вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн. та 5 доларів США, вартість яких станом на 9 вересня 2012 року становила, згідно курсу НБУ, 39 грн. 96 коп., після чого повідомив потерпілу про те, що залишив сумки біля її квартири, і покинув місце скоєння злочину, заподіявши останній збитки у сумі 389 грн. 96 коп..

Аналогічним чином 20 вересня 2012 року, близько 13 год., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік будинку № 11, що на вул. О.Гончара у м. Білій Церкві, помітив гр-ку ОСОБА_3, котра заходила до під?їзду вказаного будинку, тримаючи в руках сумки з особистими речами, і, припустивши, що в указаних сумках можуть знаходитись цінні речі або гроші останньої, вирішив їх викрасти.

З цією метою ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_3 і з метою отримання доступу до майна потерпілої запропонував свою допомогу в доставленні сумок до її квартири, на що ОСОБА_3 погодилась і передала йому свої сумки та повідомила, що проживає у квартирі № 74 зазначеного будинку.

Піднімаючись з сумками сходами ОСОБА_1 випередив ОСОБА_3 та, знаходячись поза полем її зору, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав із сумки останньої мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 1150 І», ІМЕІ: 77911, чорно-червоного кольору, вартістю 269 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Kyivstar», вартістю 25 грн., та грошовими коштами в сумі 10 грн. на рахунку, і гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., після чого повідомив ОСОБА_3, що її речі залишив біля квартири, і зник з викраденим з місця події, заподіявши останній матеріальну шкоду в сумі 804 грн..

23 вересня 2012 року, близько 10 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території центрального ринку, що на вул. Ярмарковій, 4 у м. Білій Церкві, помітивши, що в одному з торгівельних наметів відсутній продавець, підійшов до вказаного намету і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав з нього чоловічі спортивні штани, вартістю 120 грн., та комплект чоловічої нижньої білизни, вартістю 20 грн., після чого сховав викрадене під куртку, в якій був одягнений, і покинув місце події, завдавши потерпілому ОСОБА_4, котрому належав намет і товар, що знаходився у ньому, збитків у сумі 140 грн..

Цього ж дня 23 вересня 2012 року, близько 12 год., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу «Критого ринку», що на б-рі 50 років Перемоги в м. Білій Церкві, помітив гр-ку ОСОБА_5 JI.C., котра проходила мимо, тримаючи в руках сумки з особистими речами, і, припустивши, що у вказаних сумках можуть знаходитись цінні речі або гроші останньої, вирішив їх викрасти.

З цією метою ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_5 біля під?їзду будинку № 4/35 по вул. Сломчинського, до якого остання прямувала, і з метою отримання доступу до майна потерпілої запропонував свою допомогу в доставленні сумок до її квартири, на що ОСОБА_5 погодилась та передала йому свої сумки, повідомивши при цьому, що проживає у квартирі № 10 зазначеного будинку.

Піднімаючись з сумками сходами ОСОБА_1 випередив ОСОБА_5 та, знаходячись поза полем її зору, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав із сумки останньої гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 грн., і, повідомивши потерпілій, що залишив сумки біля її квартири, зник з викраденим з місця події, заподіявши останній матеріальну шкоду в сумі 450 грн..

24 вересня 2012 року, близько 13 год., ОСОБА_1, помітивши неподалік ТРК «Гермес», що на вул. Я.Мудрого у м. Білій Церкві, гр-ку ОСОБА_6, котра проходила мимо, тримаючи в руках сумки з особистими речами, та припустивши, що в указаних сумках можуть знаходитись цінні речі або грошові кошти останньої, вирішив їх викрасти.

З цією метою ОСОБА_1 прослідував за ОСОБА_6 до під?їзду будинку № 18, що на Торговій площі, до якого остання прямувала, і з метою отримання доступу до майна потерпілої запропонував свою допомогу в доставленні сумок до її квартири, на що ОСОБА_6 погодилась та передала йому свої сумки, повідомивши при цьому, що проживає у квартирі № 25 зазначеного будинку.

Піднімаючись з сумками сходами ОСОБА_1 випередив ОСОБА_6 та, знаходячись поза полем її зору, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав із сумки останньої гаманець, який будь-якої цінності для потерпілої не представляв, з грошима в сумі 120 грн., після чого повідомив ОСОБА_6, що залишив її сумки біля квартири, і покинув місце події, завдавши потерпілій збитків у сумі 120 грн..

Підсудний ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у скоєному за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення, і в повному обсязі підтвердив факти таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення: 9 вересня 2012 року, близько 13 год. - гаманця, вартістю 200 грн., з грошовими коштами в сумі 150 грн. та 5 доларів США, всього на суму 389 грн. 96 коп., у потерпілої ОСОБА_2; 20 вересня 2012 року, близько 13 год. - мобільного телефона марки «SAMSUNG GT-E 1150 І», вартістю 269 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Kyivstar», вартістю 25 грн., та грошовими коштами в сумі 10 грн. на рахунку, і гаманця, вартістю 100 грн., з грошовими коштами в усумі 400 грн., всього на суму 804 грн., у потерпілої ОСОБА_3; 23 вересня 2012 року, близько 10 год. - чоловічих спортивних штанів, вартістю 120 грн., та комплекту чоловічої нижньої білизни, вартістю 20 грн., всього на суму 140 грн., з торгівельного намету потерпілого ОСОБА_4; цього ж дня 23 вересня 2012 року, близько 12 год. - гаманця, вартістю 100 грн., з грошовими коштами в сумі 350 грн., всього на суму 450 грн., у потерпілої ОСОБА_5; 24 вересня 2012 року, близько 13 год. гаманця з грошима в сумі 120 грн. у потерпілої ОСОБА_6. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з пред?явленим обвинуваченням та заявленими у справі потерпілими цивільними позовами, будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідєження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обставини, як те, що ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим, щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину та відшкодуванню потерпілим завданих збитків, враховує особу підсудного, котрий формально посередньо характеризується за місцем проживання, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вже вчетверте притягується до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, і що даний злочин останній скоїв невідбувши в повному обсязі покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, і вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2010 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим випроком.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Заявлені у справі потерпілими цивільні позови: ОСОБА_2 на суму 389 грн. 96 коп.; ОСОБА_3 на суму 535 грн.; ОСОБА_5 на суму 450 грн.; ОСОБА_6 на суму 120 грн., підсудний визнав у повному обсязі. Тому суд вважає вказані позови обгрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Потерпілому ОСОБА_8 збитки під час досудового слідства відшкодовані повністю, тому цивільний позов останнім у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Всилу ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_1 покарання невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2010 року в кількості шести місяців і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_2 - 389 грн. 96 коп., ОСОБА_3 - 535 грн., ОСОБА_5 - 450 грн. і ОСОБА_6 - 120 грн. врахунок відшкодування збитків. Всього 1494 грн. 96 коп..

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком чинності, залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області. Строк покарання останньому рахувати від 25.09.2012 року.

Речові докази повернути власникам, у котрих вони перебувають на зберіганні: мобільний телефон «SAMSUNG GT-E 1150 І», ІМЕІ: 77911 - потерпілій ОСОБА_3; чоловічі спортивні штани і комплект чоловічої білизни ОСОБА_8; гаманець з картками ОСОБА_5.

Аркуш папенру із записами зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка