справа № 4-16/2505/12
Постанова

про обрання запобіжного заходу

21.03.2012 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Карпинської Н.М.,

секретарі - Швачко О.В.

за участю прокурора - Музичука О.В.,

слідчого - Ребус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня подання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене з прокурором Городнянського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/А, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше судимого: останній раз вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ст. 70, 71, 72 КК України до 5 місяців 18 днів арешту.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Городнянського району звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З подання виходить, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисливі злочини, у період не знятої та непогашеної судимості,10 листопада 2011 року близько 23 00 години, перебуваючи в господарстві ОСОБА_3, розташованого за адресою: с. Політрудня, вул. Леніна, 32, шляхом вільного доступу таємно викрав з-під навісу велосипед марки «Аіст»вартістю 300 гривень.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена 01.03.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06.03.2012 року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою кримінальною справою згідно із вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2012 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ст. 70, 71, 72 КК України до 5 місяців 18 днів арешту. Відбуває покарання.

Подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, раніше судимий за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні нового злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання і просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, заслухавши пояснення слідчого та обвинуваченого, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1, раніше судимий за корисливі злочини, який фактично відбуває кримінальне покарання у виді арешту та утримується під вартою, обвинувачується у вчиненні нового злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, характеризуючі дані обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 1652 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді взяття під варту з подальшим утриманням в УВП № 31 ДДУ УВП в Чернігівській області в м. Новгород-Сіверський.

На постанову, протягом трьох діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н.М.Карпинська