Справа N1-301 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - Мамонтової 1.Ю.

при секретарі - Величко Л.В.

за участю прокурора - Головкіна О.В.

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю законного представника - ОСОБА_3

за участю потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну
справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не
працюючого, який навчається у 10-а класі загальної середньо-освітньої школи №
328 м.Києва, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1, батьки розлучені,
виховується матір'ю

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року близько 18.00 год. невстановлена слідством
особа на ім"я ОСОБА_5, відносно якої матеріали виділені в окреме
провадження, запропонувала неповнолітньому ОСОБА_1таємно викрасти майно з
квартири АДРЕСА_2, на що останній погодився. У той же час, діючи згідно
розподілених ролей, особа на ім"я ОСОБА_5 подзвонила у двері зазначеної
квартири та впевнилась, що господарі вдома відсутні. Після цього неповнолітній
ОСОБА_1 розбив балконне вікно та вікно у квартиру і, разом з особою на ім"я
ОСОБА_5, проник у квартиру АДРЕСА_2. Знаходячись у приміщенні квартири ОСОБА_1,
діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім"я
ОСОБА_5, таємно викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_2 на загальну суму 19580
грн., а саме гроші в сумі 7000 грн., відеокамеру "Соні", вартістю
2800 грн., відеопрогравач, вартістю 900 грн., мобільний телефон
"Нокіа" з сім-карткою, загальною вартістю 900 грн., мобільний телефон
"Нокіа-1100" вартістю 300 грн., три ножі, загальною вартістю 100
грн., кальян, вартістю 200 грн., золоту печатку, вартістю 670 грн., золотий
хрест, вартістю 250 грн., золоту обручку, вартістю 180 грн., золотий ланцюжок,
вартістю 400 грн., золотий хрест, вартістю 270 грн., золоті сережки, вартістю
300 грн., золоті сережки, вартістю 120 грн., золоту обручку, вартістю 100 грн.,
золоту обручку з діамантом, вартістю 1000 грн., підвіску з білого золота,
вартістю 250 грн., золоту підвіску, вартістю 130 грн., золоту підвіску,
вартістю 170 грн., підвіску з прозорим каменем, вартістю 180 грн., золоті
сережки, вартістю 130 грн., золоту обручку з фіанітом, вартістю 180 грн., 60
ліцензійних ДВД дисків, загальною вартістю 3000 грн., живу черепаху, вартістю
50 грн. Після чого неповнолітній ОСОБА_1 та особа на мі"я ОСОБА_5 з
викраденим з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на
власний розсуд.

2

Крім того
10.01.2007 року близько 10.00 год.
неповнолітній ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, через вікно, яке він
розбив, проник у квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрав чуже, яке належало
ОСОБА_6, на загальну суму 6700 грн., а саме золоту обручку з діамантом,
вартістю 800 грн., золоту обручку з трьома діамантами, вартістю 1250 грн.,
золоту обручку з діамантом, вартістю 500 грн., золотий браслет, вартістю 500
грн., золотий хрестик, вартістю 200 грн., золоту брошку, вартістю 250 грн.,
обручку із срібла, вартістю 300 грн., срібні сережки, вартістю 300 грн., срібну
обручку, вартістю 100 грн., срібну монету, вартістю 50 грн., срібний ланцюжок з
підвіскою "Нефертіті", вартістю 150 грн., біжутерію фірми
"Ейвон", вартістю 50 грн., гроші в сумі 300 доларів США, що в
перерахунку на національну валюту, складає 1500 грн., радіо - телефон
"Панасонік", вартістю 250 грн., статуетку "Біг-Бен",
вартістю 200 грн., жіночу туалетну воду, вартістю 150 грн., туш для вій,
вартістю 50 грн., металеву флягу, вартістю 100 грн. Після чого неповнолітній
ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився
на власний розсуд.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У
вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Допитаний у
судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1
ОСОБА_3 дав позитивну характеристику своєму племіннику. Також ОСОБА_3 суду
показав, що батьки підсудного розлучені, тому ОСОБА_1 виховує матір - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка проживає разом з ним за адресою - АДРЕСА_1.
ОСОБА_7 є
інвалідом 2-ої групи, зараз знаходиться у відпусті по догляду за дитиною, але
до народження дитини працювала у Святошинському пенсійному фонді. Батько
підсудного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження проживає та працює у с.Прішіб,
Березніговатського району, Миколаївської області. Ніякими тяжкими
захворюваннями ОСОБА_1 не хворіє, на обліках у медичних закладах не перебуває,
розвивається нормально, доходів та майна він не має. Просить не позбавляти
ОСОБА_1 волі, а дати йому можливість виправитись.

Враховуючи те,
що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи та
розмір цивільного позову і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх
позицій, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі,
відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.З КК України, тому, що він вчинив
умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у
житло.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1,
у відповідності зі ст.ст.65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, умови
життя та виховання підсудного, рівень його розвитку.

Обставинами, які
пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що злочин
вчинено неповнолітнім, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання,
згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає за
необхідне виключити як обтяжуючу покарання ОСОБА_1обставину "рецидив
злочину", оскільки, у відповідності до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка
з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини
Кримінального Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд
не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його
обтяжує.

На підставі викладеного, за наявності чотирьох обставин,
що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного, а саме, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується за місцем
навчання та проживання, думки потерпілого ОСОБА_2, який вважає, що підсудного не потрібно позбавляти волі,
суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без
відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього ст.ст.75,
104 КК України.

3

З урахуванням часткового відшкодування завданого
матеріального збитку на суму 500 грн., суд вважає за необхідне частково
задовольнити заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, а саме
на суму 19080 грн., та, у зв"язку з тим, що підсудний є неповнолітнім, у
нього відсутнє майно та доходи, на підставі ст.1179 ЦК України та
ст.141 СК України, суд вважає за необхідне стягнути завдані збитки солідарно з
батьків підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Цивільний
позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.

Також суд вважає за необхідне судові витрати,
пов"язані з оплатою проведення експертиз, покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням
строком на два роки, зобов'язав ОСОБА_1,
на підставі ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу,
ОСОБА_1залишити без змін -підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме: срібні сережки з трьома
вставками з металу жовтого кольору у вигляді гвинтиків, срібний ланцюжок разом
зі срібною підвіскою "Нефертіті", срібну обручку у вигляді косички,
жіночий набір фірми "Ейвон" (сережки, підвіска), статуетку
"Біг-Бен" -повернути їх законному володільцю потерпілій ОСОБА_6;
гарантійний талон до відеокамери "Соні" та гарантійний талон до
відеопрогравача - залишити у справі; недопалок сигарети - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (солідарно) на користь
ОСОБА_2 19080 гривень завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення
експертизи та дослідження 423,68 коп. (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС
України в м.Києві, р/р 5031 в УДК
у Київській області, МФО
821018, код 25575285).

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення
експертизи та дослідження 423,68 коп. (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС
України в м.Києві, р/р 5031 в УДК
у Київській області, МФО
821018, код 25575285).

Вирок може бути оскаржений у апеляційний суд міста Києва
через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.