Справа № 366/2592/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/217/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 23.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду 17.01.2015 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції, викладеним у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно ст.396 КПК України в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Як убачається з апеляційної скарги, прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року скасувати і призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Між тим, обґрунтовуючи вищезазначені вимоги, прокурор в апеляції не зазначає жодних з підстав для призначення нового розгляду справи, яка б відповідала вищезазначеному вичерпному переліку таких підстав, передбаченому ч. 1 ст. 415 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 4 дні з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 4 дні з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати заступнику Іванківського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3