Справа №162/1/15-к
Номер провадження 1-кс/162/1/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
24 грудня 2014 року постановою начальника СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_6 дане кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано потерпілою ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дану вимогу закону начальником СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_6 дотримано не було.
Відповідно до вимог ст.ст. 306, 307, КПК України слідчий суддя, розглядаючи скаргу на рішення слідчого, прокурора перевіряє законність та обгрунтованість прийнятого рішення.
Розглядаючи скаргу потерпілої ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якої в постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого. Обовязок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, наведених в скарзі, просили скасувати постанову начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 24.12.2014 року про закриття вказаного кримінального провадження.
Начальник СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на розгляд скарги в суд не зявився, що не перешкоджає її розгляду відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Також встановлено, що сам слідчий експеримент проведений з порушенням вимог КПК України, оскільки під час проведення даної слідчої дії будь-які вимірювання не проводилися, будь-які схеми не складалися.
Разом з тим, слідчий суддя констатує, що під час розгляду скарги в суді було встановлено, що органом досудового розслідування грубо порушується право потерпілої на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 21 КПК України, оскільки дорожньо-транспортна пригода була скоєна 27.08.2011 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.03.2013 року, однак всупереч ст. 25 КПК України прокурор та слідчий не вжили всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, тому слідчий суддя звертає увагу на суттєві порушення процесуальних прав потерпілої під час досудового розслідування, порушення розумних строків розслідування та порядку проведення процесуальних дій по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1