Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/172/15-к
Провадження № 1-кп/650/25/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плисків Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, розведеного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.1, 125 ч.1 КК України,
30 листопада 2014р. близько 15.00 год. ОСОБА_6 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території городу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його колишній дружині ОСОБА_4 на грунті раптово виниклої сварки з останньою, приводом до якої стало її невдоволення його перебуванням на території її домоволодіння, умисно наніс ОСОБА_4 одного удару кулаком правої руки в область грудей, внаслідок чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця передньої поверхні грудної клітини, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 06.12.14р. відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Крім того, він же, 25 грудня 2014р. близько 15.30 год. переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території городу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його колишній дружині ОСОБА_4 на грунті раптово виниклої сварки з останньою, приводом до якої стало її невдоволення його перебуванням на території її домоволодіння, умисно наніс ОСОБА_4 одного удару лівою рукою в область правої скроні, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя і крововиливу в білкову оболонку ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 27.12.14р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що 30.11.14р. та 25.12.14р. між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_4 виникла сварка в той період, коли він на городі домоволодіння по АДРЕСА_2 розбирав належну йому теплицю та переносив за місцем свого проживання. Колишня дружина сама провокувала його на бійку: обзивала, хапала за одяг, намагалась пошкрябати обличчя. 30.11.14р. він ударив її у грудну клітину, щоб вона його відпустила, а 25.12.14р. він ударив її рукою в обличчя, але куди саме не помітив.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 дійсно 30.11.14р. та 25.12.14р. виникла сварка на території городу її домоволодіння, бо ОСОБА_6 без її погодження розбирав теплицю, на її зауваження він не реагував. 30.11.14р. він ударив її в груди, а 25.12.14р. ударив рукою в скроню. Вона зверталася до міліції, писала заяви, проходила експертизи та лікування з приводу отримання тілесних ушкоджень 25.12.14р., на що понесла затрати. Їй заподіяно також моральну шкоду, тому вона підтримує вимоги позову про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до міліції з заявою про нанесення їй тілесних ушкоджень 30.11.14р. її колишнім чоловіком ОСОБА_6 в грудну клітину.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до міліції з заявою про нанесення їй тілесних ушкоджень 25.12.14р. її колишнім чоловіком ОСОБА_6 в область правої скроні.
· висновком експерта № 122 від 06.12.2014р. згідно якого ОСОБА_4 було заподіяно кровопідтік передньої поверхні грудної клітини, який виник від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контактування за 5-9 діб до огляду і відноситься до легких тілесних пошкоджень. Виникнення виниклого пошкодження в результаті падіння з висоти власного зросту виключається.
· висновком експерта № 129 від 27.12.2014 року згідно якого ОСОБА_4 було заподіяно кровопідтік обличчя та крововилив в білкову оболонку ока, які виникли від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контактування за 1-3 діб до огляду і відносяться до легких тілесних пошкоджень.
· протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, які підтверджують, що ОСОБА_6 показав та розповів хід сварки та подій, які відбувалися між ним та ОСОБА_4 30.11.14р. та як він завдав одного удару кулаком руки в область грудей.
· протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, які підтверджують, що що ОСОБА_6 показав та розповів хід сварки та подій, які відбувалися між ним та ОСОБА_4 25.12.14р. та як він завдав одного удару рукою в праву частину голови потерпілої.
Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Він сам не заперечував, що наносив удари потерпілій, зазначав, що вона провокувала його на такі дії, однак доказів в цій частині суду не надано.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, скарг на нього до селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався.
Кримінальне правопорушення ним вчинено вперше.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особа не має постійного місця роботи та заробітку, займається вирощуванням овочів.
З урахуванням всіх обставин по справі, думки потерпілої, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, проти чого не заперечували сторони по даному кримінальному провадженню.
Заявлений позивачкою цивільний позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи положення ст.88 ЦПК України.
Вона є потерпілою по справі і стягненню підлягають належно підтверджені витрати ОСОБА_4 на лікування, проїзди до міліції та суду з місця проживання та додому в сумі 972,23 грн. Витрати на оплату автомобіля належним чином не підтверджені. В даному випадку моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, що передбачає ст.23 ЦК України. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, їх нетривалого періоду, ступеня вини обвинуваченого, з урахуванням вимог розумності і справедливості, а тому розмір моральної шкоди також підлягає частковому задоволенню.
Розмір розрахованих витрат на надання юридичних послуг не виходить за рамки вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» і підлягає стягненню.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 972,23 грн. матеріальних збитків, 900 грн. судових витрат та 2 000 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_7