У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника Ужгородського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, українця, громадянина України, директора МКП ЖКГ «Тиса», мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із здійсненням виплати заробітної плати у повному обсязі, на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника Ужгородського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із здійсненням виплати заробітної плати у повному обсязі, на підставі ч. 3 ст. 175 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора МКП ЖКГ «Тиса», юридична адреса: м. Чоп, вул. Залізнична, 2 Ужгородського району, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, здійснюючи керівництво трудовим колективом та розпорядження майном, усупереч вимогам ч.І ст. 115 КЗпП України, ст. 15, 24 Закону України "Про оплату праці", за наявності законних підстав до виплати заробітної плати та реальної можливості провести гаку виплату, діючи умисно, терміном більше ніж один місяць, в період з лютого 2015 року по березень 2015 року, безпідставно не виплатив заробітну плату працівникам підприємства, а саме за ОСОБА_6 - 524,92 (за лютий); ОСОБА_7 - 1926,52 (за лютий); ОСОБА_8 - 1013,43 (за лютий); ОСОБА_5 - 2212,63 (за лютий); ОСОБА_9 - 2003,91 (за лютий); ОСОБА_10 - 1934,92; ОСОБА_11 - 1282,74; ОСОБА_12 - 1447,64; ОСОБА_13 - 1290,59; ОСОБА_14 - 1551,65; ОСОБА_15 - 1085,86; ОСОБА_16 - 313,70; ОСОБА_17 - 1456,78; ОСОБА_18 j 1291,04; ОСОБА_19 - 876,18; ОСОБА_20 - 922,26; ОСОБА_21 - 1407,82; ОСОБА_22 - 1284,81; ОСОБА_23 - 351,04; ОСОБА_24 - 1386,03; ОСОБА_25 - 1386,03; ОСОБА_26 - 1430,31; ОСОБА_27 - 79,24; ОСОБА_28 - 1443,00; ОСОБА_29 - 1064,78; ОСОБА_30 - 1286,34; ОСОБА_31 - 664,55; ОСОБА_32 - 1323,38; ОСОБА_33 - 1118, 73; ОСОБА_34 - 1290,57; ОСОБА_35 - 1514,69; ОСОБА_36 - 1514,69; ОСОБА_37 - 376,84; ОСОБА_38 - 1168,70; ОСОБА_39 - 202,09; ОСОБА_40 - 1608,16; ОСОБА_41 - 1245,56; ОСОБА_42 - 1245,56; ОСОБА_43 - 1107,19; ОСОБА_44 - 1107,19; ОСОБА_45 - 393,26; ОСОБА_46 - 1168,48; ОСОБА_47 - 1168,48; ОСОБА_48 - 1168,48; ОСОБА_49 - 1010,47; ОСОБА_50 - 1168,48, ОСОБА_51 - 934,48; ОСОБА_52 - 1168,48; ОСОБА_53 - 1168,48; ОСОБА_54 - 1296,78; ОСОБА_55 - 1168,48; ОСОБА_56 - 1168,48; ОСОБА_57 - 1182,12; ОСОБА_58 - 1168,48; ОСОБА_59 - 346,07; ОСОБА_60 - 692,81; ОСОБА_61 - 1556,83; ОСОБА_62 - 1329,09; ОСОБА_63 - 1400,28; ОСОБА_64 - 1113,48; ОСОБА_65 - 1544,23; ОСОБА_66 - 1228,96; ОСОБА_67 - 691,27; ОСОБА_68 - 1442,99; ОСОБА_69 - 1286,35; ОСОБА_70 - 1455,27; ОСОБА_71 - 1430,31; ОСОБА_72 - 1329,09; Харина ГГ - 1340,06 (за березень); ОСОБА_9 - 3423,09 (за березень); ОСОБА_73 - 1724,78; ОСОБА_74 - 1940,34; ОСОБА_75 - 1821,29; ОСОБА_76 - 1789,95; ОСОБА_77 - 1431,15; ОСОБА_78 - 1114,36; ОСОБА_79 - 542,98; ОСОБА_5 - 3553,63 (за березень); ОСОБА_80 - 4253,48 (за березень); ОСОБА_81 - 1560,95; ОСОБА_8 - 1936,83 (за березень).
В результаті умисних дій ОСОБА_5 заборгованість з виплати заробітної плати на МКП ЖГК «Тиса» більш ніж за один місяць склала загальну суму в розмірі 104 840, 84 тис. гривень.
Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року на рахунок підприємства МКП ЖКГ «Тиса» надійшло грошових коштів на суму 666,8 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати найманим працівникам за цей період скеровано 312,3 тис. грн., що складає 46,8 % від загальної суми надходжень, а на сплату податків, інших обов`язкових платежів та на інші цілі, а саме: придбання паливно- мастильних матеріалів, оплата рахунків за електроенергію, користування послугами УТЕЛ та сплату відсотків банку за вищезазначений період часу керівництвом МКП ЖКГ «Тиса» використано 347,7 тис. грн., що складає 52,1 % від загальної суми надходжень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175 КК України тобто безпідставна невиплата заробітної плати більш ніж за один місяць, вчинена керівником підприємства.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив звільнити ОСОБА_82 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із здійсненням ОСОБА_5 виплати заробітної плати, на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, та закрити кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_82 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_82 в судовому засіданні свою вину в повідомленій йому підозрі визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_82 просив закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, оскільки здійснив виплату заборгованої заробітної плати. В матеріалах справи наявна також заява ОСОБА_82 відповідного змісту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_82 за ч.1 ст. 175 на підставі ч. 3 ст. 175 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_82 , його захисника, суд приходить до наступного.

Досудовим слідством дії ОСОБА_82 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175 КК України.

Як вбачається з клопотання 24.06.2015 року слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_83 за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, а саме безпідставної невиплати заробітної плати працівникам більше як за один місяць.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що до притягнення до кримінальної відповідальності, а саме до 24.06.2015 року ОСОБА_5 , як керівником МКП ЖКГ «Тиса» вжито заходи до погашення заробітної плати перед працівниками підприємства в розмірі 104840,84 грн, тобто у повному обсязі, що в ході допиту в якості свідків підтвердили працівники МКП ЖКГ «Тиса».

Частиною 2 ст.286 КПК України, визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Як встановлено в судовому засіданні 26.06.2015 року ОСОБА_5 подав слідчому клопотання в якому зазначає, що не заперечує проти закриття кримінального провадження № 0000190, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, в якому він є підозрюваним, на підставі ч.3 ст. 175 КК України.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно положень ст. 44 КК України та 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом виключно судом.
Кримінальний закон встановлює спеціальні види звільнення від кримінальної відповідальності за порушення законодавства про працю, а саме: відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати.

Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 ч.3, ст. 314 ч. 3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено факт виплати заробітної плати до притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 надав згоду на застосування до нього звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.3 ст.175 КК України та закриття кримінального провадження, про що вказав у заяві, що міститься в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що у відповідності до ч. 3 ст. 175 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України, дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284-288, 314, 370-372, 392, 393, 395 КПК України, ст. ст.44, 175 КК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника Ужгородського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із здійсненням виплати заробітної плати у повному обсязі, на підставі ч. 3 ст. 175 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі ч. 3 ст. 175 КК України.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1