Дело № 10 - 26 Председательствующий первой инстанции
Мищенко Г.А. Докладчик Брагин И. Б.
21 января 2008 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным джелам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Брагина И.Б.
судей - Мызникова
с участием прокурора Черняева Т.Ю. представителя
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на
постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 12 ноября 2007 года об оставлении без удовлетворения
жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела,
Постановлением старшего прокурора
отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области от 25 мая 2007 года возбуждено уголовное дело по
факту незаконного использования полезной модели должностными лицами ООО
«Диалит» по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 177 УК Украины.
Постановлением Ворошиловского
районного суда города Донецка от 12 ноября
удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 на вышеуказанное постановление прокурора было
Свое решение суд мотивировал
тем, что при возбуждении уголовного дела
были достаточные поводы и основания, предусмотренные законом.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 просит постановление суда отменить
как незаконное, а материалы жалобы
направить на новое судебное рассмотрение.
При этом ссылается на то, что при рассмотрении жалобы, суд
есть не допросил
свидетелей, не исследовал вещественные
доказательства, что привело к неправильному установлению фактических обстоятельств дела.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, который поддержал доводы апелляции, прокурора,
который отстаивал законность и обоснованность постановления суда, изучив материалы, на основании которых было возбуждено
уголовное дело, а также судебные
материалы по рассмотрению жалобы,
коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд пришел к обоснованному выводу о
наличии достаточных поводов и оснований,
предусмотренных законом, к
возбуждению уголовного дела.
Постановление о возбуждении
уголовного дела вынесено компетентным лицом и в пределах своих полномочий, на основании материалов доследственной
проверки, указывающих на наличии
признаков конкретного преступления.
Доводы апелляции о том, что при рассмотрении жалобы суд проявил
существенную неполноту, поскольку не
допросил свидетелей и не исследовал вещественные доказательства, не основаны на требованиях закона.
Апеллянт фактически указывает на
обязанность суда дать оценку, имеющимся
по делу доказательствам, что не входит в
компетенцию суда именно на данном этапе уголовного процесса.
Указанные действия должен проводить
следователь в пределах предоставленных ему после возбуждения уголовного дела
сроков для установления истины.
Таким образом, постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены
На основании изложенного и
руководствуясь требованиями ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Ворошиловского
районного суда города Донецка от 12 ноября
оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на
постановление о возбуждении уголовного дела от 25 мая 2007 года оставить без изменения.