Справа № 357/2015/15-к
1-кп/357/229/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004780 від 21.10.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, розлученого, не працюючого, судимого:

1). 25.02.1994 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2). 12.11.1997 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3). 06.09.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

4). 14.03.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 395, 71 КК України до 7-и місяців позбавлення волі;

5). 09.08.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 4, 70 ч. 4 КК України до 9-и років 1-го місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 14.04.2014 року по відбуттю строку покарання, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2014 року, близько 19 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Катрін», що на вул. Славіна у м. Білій Церкві, Київської області, помітив як біля металевої огорожі магазину у незнайомого чоловіка - ОСОБА_7 з кишені куртки випав на асфальт мобільний телефон, марки «Айфон 6», вартістю 11 700 грн., і, переконавшись у тім, що за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до зазначеного місця та повторно, таємно від оточуючих викрав указаний мобільний телефон, після чого покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитків у сумі 11 700 грн..

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт повторного таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 20.10.2014 року, близько 19 год., біля магазину «Катрін», що на вул. Славіна у м. Білій Церкві, мобільного телефона марки «Айфон 6», вартістю 11 700 грн., що випав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 ..

Показав, що викрадений телефон через декілька днів здав до ломбарду, а виручені кошти у сумі 5 000 грн. витратив на особисті потреби. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_6 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

З огляду на викладене суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують відповідальність, як то рецидив злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий страждає на сер?йозні хронічні захворювання, однак уже вшосте притягується до кримінальної відповідальності, даний злочин скоїв невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за останнім вироком суду, збитки, завдані потерпілому ОСОБА_7 , не відшкодував, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_9 , на період до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області, забравши останнього під варту негайно у залі суду.

Строк покарання обвинуваченому рахувати від 16.03.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1