Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-38/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в

складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

секретаря ДОНДЕЛЬ Т.В.

прокурора РАДЧИШИНА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився 20 липня 1974 року в с. Семенів Білогірського району Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч. З ст. 190, ч, 1 ст. 366, ч. З ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ: Підсудний обвинувачується в тому, що будучи посадовою особою, ліквідатором СТзОВ «Білецьке» с. Білецьке Полонського району Хмельницької області, діючи у

власних інтересах з метою подальших незаконної реєстрації на себе, як фізичну особу, с/г техніки та незаконного отримання кредиту під заставу цієї техніки, вдався до підроблення накладної №174 від 20.08.2007 року про реалізацію за готівку вказаним товариством, через надуману ним особу, ОСОБА_2, агрегатів до комбайна Сlааs Meqа 208, 1998 року випуску, умисно та власноручно внісши до офіційного документу - накладної від 20,08.2007 року, недостовірні відомості про придбання ним від товариства вузлів та агрегатів вказаного комбайна, а саме: двигуна №17: мостів переднього та заднього;рами №6. 1998 року випуску; комплекту коліс; коробки КПП; соломотряса; молотильного апарата. Надалі, підсудний підписав накладну від 20.08.2007 року від імені директора і головного бухгалтера СТзОВ «Білецьке», поставив відповідний штамп та завірив внесені завідомо неправдиві відомості печаткою товариства, яка на той час знаходилася у нього, як ліквідатора, в такий спосіб вчинив службове підроблення.

Крім того, 23.08.2007 року, ОСОБА_1, діючи як приватна особа, з метою незаконної реєстрації на себе с/г техніки та для незаконного отримання під її заставу банківського кредиту, подав до інспекції держтехнагляду по Білогірському районі Хмельницької області, що в смт. Білогір'я, раніше підроблені ним. як ліквідатором СТзОВ «Білецьке», фіктивні документи, а саме: накладну №174 від 20.08.2007 року про придбання у СТзОВ «Білецьке» комплектуючих комбайна Сlааs Meqа. 208, заводський номер 6; біржовий договір купівлі продажу №701327 від 22 серпня 2007 року про купівлю у СТзОВ «Білецьке» комплектуючих до вищевказаного комбайна, на підставі яких зареєстрував на себе, як на фізичну особу, комбайн Сlааs Meqа 208, 1998 року випуску, заводський номер 6, в такий спосіб використав підроблені документи.

ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами на заволодіння чужим майном, без наміру його повернення, запропонував ОСОБА_3, під гарантію погашення боргу до 15.12.2007 року, поставити у заставу власний комбайн Сlааs Meqа 208, 1998 року випуску, яким розпоряджався згідно фіктивного свідоцтва про реєстрацію, при цьому достовірно знаючи, що на момент вчинення нотаріальних дій, даний транспортний засіб знаходиться в заставі ХВ КС «Альянс Україна» м. Хмельницький. В результаті чого, шляхом обману, підсудний уклав 4 жовтня 2007 року з ОСОБА_3, договір застави, для отримання коштів в сумі 250 000 гривень. Врезультаті обману і зловживання довірою ОСОБА_3, який згідно договорів передав 250 000 гривень, ОСОБА_1, без наміру повернення, заволодів даними коштами, як чужим майном у великих розмірах. Тобто, підсудний обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. З от. 190, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 358 КК України.

В ході розгляду справи в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочинів, визнав та показав, що дійсно з метою отримання кредиту вдався до підробки документів на комбайн, запчастини якого ніби то придбав у особи, прізвище якої видумав. Особисто підробив в накладній підпис бухгалтера та директора. Підроблені документи надав до інспекції держтехнагляду по Білогірському районі для проведення реєстрації комбайна. Пізніше комбайн передав в заставу для отримання кредиту в КС «Альянс Україна». Показав, що коли позичав гроші у ОСОБА_3, не мав наміру їх не віддавати, однак склались обставини за яких він не має змоги розрахуватися. Показав, що заявлений позов визнає в повному обсязі, зобов'язується розрахуватися з потерпілим. Крім власного визнання, вина підсудної підтверджується :

показами потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факт укладення договору застави та позики, за якими надав підсудному у позику 250 000 грн,, які останній зобов'язувався повернути до 15 грудня 2007 року. Однак, до часу розгляду справи кошти не повернуті. Вказав, що підсудному позичав кошти і на менші суми, за якими він проводив розрахунки, про що в матеріалах справи є розписка; протоколом добровільної видачі від 31.03.2008 року, згідно якого, ОСОБА_3 добровільно видав; договір застави від 04.10.2007 року; договір позики від 04.10.2007 року; копію свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №379879; витяг з Державного реєстру рухомого майна від 13.02.2008 року;

витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.04.2008 року, згідно якого, станом на 04.10.2007 року комбайн СІааз Мща 208, 1998 року випуску, заводський номер 6, що зареєстрований за ОСОБА_1, перебував у заставі ХВ КС «Альянс Україна» м. Хмельницький,

довідкою Білецької сільської ради №153 від 06.11.2009 року, згідно якої, ОСОБА_4 на території сільської ради не зареєстрований і не проживає;

адресною довідкою Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 06.11.2009 року, згідно якої. ОСОБА_2 по обліках Шепетівського СГІРФО не значиться;

речовими доказами: договором застави від 04.10.2007 року; договором позики грошових коштів від 04.10,2007 року;копією свідоцтва про реєстрацію комбайна Сlааs Meqа 208, 1998 року випуску, заводський номер 6; витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.02.2008 року; копією договору застави від 04.10.2007 року; копією позики грошових коштів від 04.10.2007 року; витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 04.10.2007 року; копіями карток фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5; копією свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №379879; копією з справи №2-11 «Договори про заставу майна та документи, на підставі яких вони посвідчувалися»; копією з реєстру №3 «Для реєстрації нотаріальних дій»; двома комплектами документів на реєстрацію комбайна Сlааs Meqа 208, 1998 року випуску, заводський номер 09450827 від 23.06.2004 та 20.07,2007 року; накладною №174 від 20 серпня 2007 року; біржовим договором №701327 від 22 серпня 2007 року; актом технічного огляду від 23.08.2007 року; свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ 424667; транзитним номерним знаком РА 02742; заявою ОСОБА_1 про реєстрацію комбайна Сlааs Meqа 208, 1998 року випуску, заводський номер6; біржовою угодою №14/71 від 20,05.2008 року;заявою ОСОБА_1 про зняття з обліку комбайна Сlааs Meqа 208, 1998 року випуску, заводський номер 09450827; розпискою ОСОБА_1 від 11.02.2009 року про позику від ОСОБА_3ЇІ. 30 000 гривень; свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ №294866 про реєстрацію трактора ХТЗ-12І; комбайном Сlааs Meqа 208. 1998 року випуску, заводський номер 09450827.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, використанні завідомо підробленого документа,заволодінні чужим майном шляхом' обману і зловживанні довірою, вчинене у великих розмірах, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. З ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 358 КК України.

Потерпілий заявив цивільний позов на відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 250 000 грн., та відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. Враховуючи, що вина підсудного у вчиненні злочинів встановлена, підсудний повністю визнав позовні вимоги, суд рахує можливим позов задовольнити в повному обсязі.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, що пом'якшує його відповідальність. Тому, суд приходить до висновку, що підсудного можна звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, районний суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.З ст. 190 КК України визнати винним та призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

за ч.І ст. 366 КК України визнати винним та призначити покарання два роки обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих обов'язків строком на два роки

за ч.З ст. 358 КК України визнати винним та призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, остаточне покарання призначити три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих обов'язків строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням та призначити іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити той же -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - з комбайн Сlааs Meqа 208, 1998 року заводський номер 09450827 зняти арешт та передати власнику ОСОБА_6, інші речові докази -залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 300 000 грн., з них на відшкодування матеріальної шкоди 250 000 грн., моральної шкоди -50 000 грн.

Вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Теофіпольський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: