Справа №1- 61 / 2011
В И Р О К

Іменем України

29 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Мусійки Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.12. 2010 року,біля 10 ї години,з метою скоєння крадіжки чужого майна пройшов до господарства, яке розташоване в селі Мусійки по вул.. Шкільна,18 Іванківського району Київської області, що належить КОСТОМАСІ О.М. та зайшов на територію господарства через хвіртку.

Знайшовши ключ, який висів на гвіздку біля веранди,відкрив двері та проник в середину будинку,де в одній із кімнат з меблевої стінки викрав грошові кошти в сумі 400 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденими грошима підсудний розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю . Підсудний пояснив, що в середині грудня,може й 15, перед обідом, по вул..Шкільна в селі Мусійки йшов до знайомого. Він був п»яний і хотілося випить, тому зайшов до ОСОБА_2,може хотів позичить грошей,щоб похмелиться. Дім був закритий. Він побачив на стіні ключ,відкрив ним двері та зайшов у першу кімнату,де в шафі меблевої стінки побачив багато грошей, частину з яких забрав. Двері закрив на ключ, який повісив на місце, а сам пішов до сусіда ОСОБА_3,з яким 50 гривень пропив, а решту його бувша дружина і потерпіла у нього забрали.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 його вина підтверджується показами потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2, пояснила,що 15 грудня 2010 року на 9 годин пішла на роботу, а ключі від вхідних дверей повісила на гвіздку ,що знаходиться на стіні веранди, так як діти теж були в школі. Прийшовши з роботи,вона побачила,що коло її дверей якісь сліди, але двері були закриті, а ключ був на місці. Зайшовши в будинок, вона побачила, що там,де лежали гроші,перевернуто. З суми, яку вона приготувала для покупки потрібних їй речей, вона не дорахувалася 400 гривень і пішла до сусідів ,щоб дізнатися,чи хтось до неї приходив. З сусідом,по слідах, вона прийшла до будинку ОСОБА_1. Самого ОСОБА_1 вони знайшли у ОСОБА_3. У ОСОБА_1, який був дуже п»яний , вона з бувшою дружиною ОСОБА_1 з кишені забрали 350 гривень

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

-рапортом о/чергового ( а.с. 4);Протоколом огляду місця події( а.с. 5); Розпискою ОСОБА_2 (а.с. 6); показами свідка ОСОБА_3,даними на досудовому слідстві( а.с. 9); протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1А.( а.с. 27),фото таблицями( а.с. 28-28).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються негативно.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини ,які пом»якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази : відсутні.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши 2-річний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підпису про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :