АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року про виправлення описки,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року було усунуто описку в ухвалі суду від 18 серпня 2014 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 в частині призначення розміру застави.

Суд першої інстанції в обґрунтування рішення зазначив, що в ухвалі слідчого судді Бабушкінського району від 18 серпня 2014 року була допущена арифметична описка, виправивши яку, слід вважати помилковим розмір застави у розмірі 121 800 гривень, вважати вірним визначення розміру застави у сумі 200 000 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09 вересня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог, адвокат посилається на те, що рішення слідчого судді є необґрунтованим, оскільки відповідно до чинного законодавства виправляти помилки та описки можна лише тоді, коли рішення таким виправленням не міняється по суті, а в даному випадку шляхом виправлення описки змінюючи рішення, істотно погіршується становище підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, пояснення захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі та скасувати ухвалу суду, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною другою цієї статті передбачається вирішення питання про внесення виправлень у судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження належним чином, неприбуття яких не перешкоджає розгляду цього питання.

Апеляційним переглядом встановлено, що ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року, якою було усунуто описку в ухвалі цього ж суду від 18 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 в частині призначення розміру застави зі 121 800 гривень з виправленим розміром застави у сумі 200 000 гривень, постановлена суддею одноособово без проведення судового засідання і належного повідомлення усіх учасників судового провадження, що не передбачено ст.379 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо воно ухвалене незаконним складом суду.

Таким чином, апеляція захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню , а ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року, якою було усунуто описку в ухвалі цього ж суду від 18 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 в частині призначення розміру застави зі 121 800 гривень з виправленим розміром застави у сумі 200 000 гривень скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року, якою було усунуто описку в ухвалі суду від 18 серпня 2014 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , в частині призначення розміру застави скасувати.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: