У Х В А Л А
Справа № 569/7151/15-к
19 травня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про надання дозволу на здійснення приводу щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що 22 квітня 2015 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в урочищі «Кобильне», на околиці с. Єльне Рокитнівського району Рівненської області, під час конфлікту умисно заподіяв один удар обухом (тильною стороною) сокири в ділянку голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та перелому склепіння черепа.
З метою кваліфіковано розслідування даного кримінального провадження створено слідчу групу з складу співробітників СВ Рокитнівського РВ УМВС та СУ УМВСУ в Рівненській області.
25.04.2015 слідчим СВ Рокитнівського РВ УМВС ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні процесуальних та слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, слідчому необхідно оголосити про підозру ОСОБА_5 та роз`яснити йому процесуальні права і обов`язки підозрюваного, необхідно допитати останнього щодо обставин інкримінованого йому злочину, виконати інші слідчі (процесуальні) дії за його участі.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 28 та 30 квітня 2014 року викликався до органу досудового розслідування шляхом надсилання йому поштою повісток про виклик, однак до слідчого не з`являвся без поважних причин. Згідно рапорту слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС ОСОБА_7 він особисто 01.05.2015 розмовляв по телефону з підозрюваним ОСОБА_5 , під час чого останній підтвердив факт отримання ним письмових повісток про виклик, а також категорично відмовився з`явитись до органу розслідування для проведення за його участю необхідних слідчих (розшукових) дій.
За наведених обставин, виконати зазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії орган досудового слідства може виключно в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 приводу, якого слід доставити до місця проведення досудового розслідування, тобто до СУ УМВС України в Рівненській області (за адресою: м. Рівне, вул. М.Хвильового, 2) на 10 год. 01 червня 2015 року. Обов`язок щодо виконання приводу слід покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області та уповноваженого за його дорученням оперативного підрозділу УМВС України в Рівненській області.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задоволити, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З метою розслідування даного кримінального провадження створено слідчу групу з складу співробітників СВ Рокитнівського РВ УМВС та СУ УМВСУ в Рівненській області.
25.04.2015 слідчим СВ Рокитнівського РВ УМВС ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є необхідним провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, слідчому необхідно оголосити про підозру ОСОБА_5 та роз`яснити йому процесуальні права і обов`язки підозрюваного, необхідно допитати останнього щодо обставин інкримінованого йому злочину, виконати інші слідчі (процесуальні) дії за його участі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 28 та 30 квітня 2014 року викликався до органу досудового розслідування шляхом надсилання йому поштою повісток про виклик, однак як стверджується рапортами слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС ОСОБА_7 від 28.04.2015 та від 30.04.2015 року, ОСОБА_5 за викликом не з`являвся без поважних причин.
Згідно рапорту слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС ОСОБА_7 він особисто 01.05.2015 розмовляв по телефону з підозрюваним ОСОБА_5 , під час чого останній підтвердив факт отримання ним письмових повісток про виклик, а також категорично відмовився з`явитись до органу розслідування для проведення за його участю необхідних слідчих (розшукових) дій.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлений ст. 135 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Статтею ст. 138 КПК України передбачено поважні причини неприбуття особи на виклик.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виклик підозрюваного у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України.
Поважних причин неприбуття ОСОБА_5 на виклик слідчого не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З поданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме, протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення злочину, а також обстановка на місці вчинення злочину; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 22.04.2015, в денний час жителі с. Старе Село Рокитнівського району умисно спровокували бійку на околиці с. Єльно Рокитнівського району, під час чого потерпілому умисно заподіяли тілесні ушкодження; показаннями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , які дали показання аналогічні за змістом показанням потерпілого ОСОБА_6 та вказали на підозрюваного ОСОБА_5 як на особу, яка умисно заподіяла один удар обухом сокири в ділянку голови потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому Законом порядку (за наявності підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що у клопотанні слідчого наведено достатньо підстав, які підтверджені матеріалами кримінального провадження та які вказують на необхідність здійснення приводу відносно ОСОБА_5 який за наявності підтверджуючих фактів здійснення виклику з додержанням правил ст. 135 КПК України, за викликом слідчого не з`являється без поважних причин, є необхідним клопотання задоволити.
З метою участі підозрюваного у процесуальних діях та допиту його слідчим в якості підозрюваного до ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131 - 132, 140 - 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задоволити.
Обов`язок щодо здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого ОСОБА_4 та за його дорученням уповноваженому оперативного підрозділу УМВС України в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1