Справа №545/1432/13-к
№1-кс/545/91/13
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000760,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на розкриття охоронюваної законом таємниці та розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до кредитного договору №77-КЛ-Ю від 11 березня 2008 року, договору застави №77/1 КЛ-Ю від 01 квітня 2008 року між банком та ТОВ «Айкон-Авто», акту перевірки заставного майна від 08 квітня 2011 року в ТОВ «Айкон-Авто», що перебувають у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 331520, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, із вилученням копій кредитного договору №77-КЛ-Ю від 11 березня 2008 року, договору застави №77/1 КЛ-Ю від 01 квітня 2008 року між банком та ТОВ «Айкон-Авто», акту перевірки заставного майна від 08 квітня 2011 року в ТОВ «Айкон-Авто».

Посилався на те, що відомості за заявою керівника ПАТ АБ «Укргазбанк» про невиконання договірних зобовязань за кредитним договором ТОВ «Айкон-Авто» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 27 березня 2013 року за ч.1 ст.388 КК України. В ході розслідування встановлено, що кредитні зобовязання ТОВ «Айкон-Авто» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» не виконані, а наявність майна яке передано в заставу в забезпечення виконання умов договору підтверджено частково.

В звязку з викладеним просила клопотання задовольнити, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У суді старший слідчий Корба С.В. вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не зявився, що не перешкоджає його розгляду по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з кримінального провадження №0000760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2013 року, за заявою директора Полтавської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» від 26 березня 2013 року, слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В частині 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вказаних норм Закону, в поданні обґрунтовано, що необхідні слідству документи містять охоронювану законом таємницю та відомості, які в них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000760 слід задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

Строк дії даної ухвали встановити один місяць з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000760 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 дозвіл на розкриття охоронюваної законом таємниці та розкриття банківської таємниці, на тимчасовий доступ до кредитного договору №77-КЛ-Ю від 11 березня 2008 року, договору застави №77/1 КЛ-Ю від 01 квітня 2008 року між банком та ТОВ «Айкон-Авто», акту перевірки заставного майна від 08 квітня 2011 року в ТОВ «Айкон-Авто», що перебувають у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 331520, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, із вилученням копій кредитного договору №77-КЛ-Ю від 11 березня 2008 року, договору застави №77/1 КЛ-Ю від 01 квітня 2008 року між банком та ТОВ «Айкон-Авто, акту перевірки заставного майна від 08 квітня 2011 року в ТОВ «Айкон-Авто».

Строк дії даної ухвали встановити один місяць з дня постановлення до 10 травня 2013 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обовязковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2