Справа № 1 - 192007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній
О. 3.

з участю прокурора Орлецького В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця АДРЕСА_1
Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2
Чернівецької області, українця, освіта середня,
одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, судимого 22
травня 2002 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185
ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільненого з місць
позбавлення волі постановою Долинського районного суду Івано -Франківської
області від 31 жовтня 2003 року з заміною невідбутої частини покарання на 200
годин громадських робіт, громадянина України, військовозобов»язанного, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_1. 5 жовтня 2006 року біля 16 години у приміщенні літньої кухні ОСОБА_2.
у АДРЕСА_2 Чернівецької області повторно таємно викрав з кишені спортивної
куртки належний потерпілому ОСОБА_3. мобільний телефон «ONDA N
5020" вартістю 930 гривень 98 копійок.

Свою вину у
вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1. визнав повністю,
щиро розкаявся і пояснив, що 5 жовтня 2006 року біля 16 години у приміщенні
літньої кухні ОСОБА_2. у АДРЕСА_2 Чернівецької області таємно викрав з кишені
спортивної куртки належний потерпілому ОСОБА_3. мобільний телефон «ONDA N
5020" та продав його.

Крім визнання
вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується
іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, з протоколу усної заяви (повідомлення)
про злочин видно, що підсудний
викрав належний потерпілому мобільний телефон «ONDA N 5020", вартість якого згідно висновку
товарознавчої експертизи складає 930 гривень 98 копійок.

Дії підсудного
органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно,
оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Визначаючи вид
та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу підсудного, його негативну характеристику за місцем проживання,
його явку з повиною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його
сімейний стан, що має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, суд вважає, що
необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових
злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити
йому покарання у виді позбавлення волі шляхом ізоляції та поміщення до
кримінально - виконавчої установи строком на один рік і шість місяців, рахуючи
відбуття покарання з 8 листопада 2006 року.

Запобіжний захід засудженому залишити тримання під
вартою.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру
МВС України в Чернівецькій області 211 гривень 85 копійок витрат за проведення
експертизи на рр 0298 в УДК
в Чернівецькій області, МФО
856135, код 25575279.

Речові докази,
інструкцію до телефону та фіскальний чек, які знаходяться у камері схову
речових доказів Кіцманського РВ УМВС, передати потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення
йому копій вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд.

СУДДЯ: