№1-312/07
21.02.2007 г. г.Запорожье
суд г.Запорожье в
председательствующего судьи Смолки И.А.,
секретаре Запухлой И.В.
участием прокурора Бобровича М.В.,
открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р./ уроженца с.Рубановка Великолапетихского района
Херсонской области, украинца»
гражданина Украины, образование средне-специальное, не
женатого, работающего
«Глущенко», проживающий: АДРЕСА_1,
ранее судимый:
г. Коммунарским судом
г.Запорожья по ст.
основании ст.ст.7 5, 76
УК Украины освобожден от
отбытия наказания с
испытательным сроком на I
имея умысел на похищение
дома АДРЕСА_2 вырвав
из руки ОСОБА_2, из
корыстных побуждений, умышленно,
принадлежащее ОСОБА_2 имущество стоимостью 150 грн.,
зонт стоимостью 40
грн., мобильный телефон
«Сименс А75» стоимостью 486
установлена карточка
мобильной связи оператора
«ДиДжус» стоимостью 50 гривен
находились денежные средства
в сумме 45 гривен,
три тюбика косметического крема
«Эйвон» общей стоимостью 40
гривен, связку ключей
две банковские карточки «Ощадбанк» и «Финансы
и кредит», которые
для потерпевшей материальной ценности
не представляют, чем
причинил потерпевшей ущерб на
конце ІНФОРМАЦІЯ_4 года,
похищение чужого имущества, находясь возле
торговых киосков, расположенных
по ул.Грязнова г.Запорожье, вырвав
из руки ОСОБА_4 действуя
повторно, из корыстных побуждений,
умышленно, открыто похитил
принадлежащее гр.ОСОБА_4 имущество:
мобильный телефон «Сони
эриксон Т 630» стоимостью 600
была установлена карточка мобильной связи
оператора «Джине» стоимостью
счету которой находились денежные
11 гривен, чем причинил
потерпевшему ущерб на
умысел на похищение
чужого имущества, находясь возле
дома АДРЕСА_3, вырвав из руки
гр. ОСОБА_3 полиэтиленовый пакет,
корыстных побуждений, умышленно/
принадлежащее гр.ОСОБА_3 имущество: кошелек
стоимостью 10 гривен денежные
70 гривен, перчатки
шерстяные стоимостью 5 гривен,
носки стоимостью 5 гривен, йогурт
стоимостью 4 гривны, очки
стоимостью 6 гривен,
чем причинил потерпевшей
ущерб на общую сумму
Подсудимый свою
признал полностью, а содеянном раскаивается, пояснил,
что все изложенное в обвинительном заключении
Доказательства, согласно
ст.299 УПК Украины,
Действия подсудимого
суд квалифицирует по ст. 186 ч1
УК Украины, квалифицируемые как
открытое похищение чужого имущества (грабеж). А также по
Украины как открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
совершенный повторно.
делу заявлены гражданские
иски: потерпевшей ОСОБА_2
грн., потерпевшим ОСОБА_4
на сумму 631 грн.,
потерпевшей ОСОБА_3 на
Принимая во внимание, что
иски доказаны материалами дела
и признаны подсудимым, суд
считает иски, подлежащими удовлетворению.
назначении наказания суд учитывает
характер и степень тяжести содеянного
подсудимым, его личность:
ранее судим, вину признал, в
содеянном раскаивается,
ущерб не возмещен, характеризуется положительно.
учетом изложенного суд
считает, что исправление
и перевоспитание подсудимого возможно
изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст,323,324
УПК Украины, суд
признать виновным по
ч.ч.1,2 ст.186 УК Украины и назначить
ст.186 УК Украины в виде 1
года лишения свободы; -по
ч,2 ст.186 УК Украины
лет лишения свободы. На
основании ч.1 ст.70
УК Украины назначить наказание
по совокупности преступлений путем
поглощения менее строго
наказания более строгим в
основании ч.4 ст.70
УК Украины окончательно
назначить наказание по совокупности
преступлений путем поглощения
менее строго наказания по
приговору Коммунарского райсуда
г. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_6
лет лишения свободы. Срок
наказания исчислять с
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. Меру пресечения
до вступления приговора
в законную силу оставить
прежнюю - содержание
Взыскать с ОСОБА_1
пользу ОСОБА_4 631 грн.,
в пользу ОСОБА_3 100
апелляционный суд
Запорожской области в
оглашения, осужденным - в
тот же срок с момента
вручения копии приговора.