АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
«17» октября 2007 г.
коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева в составе:
председательствующего, судьи Лагнюка
судей: Таргоний
при участии прокурора Решетняк Н. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве
уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного ОСОБА_1
на приговор Шевченковского
районного суда г. Киева от 06 августа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец Гадрутского
ИКАО, Азербайджанской ССР, гражданин России, армянин,
работает поваром в ООО «КПП «Ставропольский», проживает и зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_1, несудимый, -осужден по
ч. 1 ст. 187 УК Украины на пять лет лишения
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным в совершении разбойного нападения при таких обстоятельствах.
ОСОБА_1 находясь с 19.02.2007
г. в г. Киеве и не имея
средств к существованию, решил совершить
увидел ОСОБА_2 - кассира пункта обмена валют СП
«Алтей-2003», расположенного по ул.
Дегтяревской в г. Киеве, которая, выставив табличку обмена курса валют, зашла в помещение указанного пункта.
ОСОБА_1 с целью завладения чужим имуществом проследовал за кассиром
ОСОБА_2 в помещение пункта обмена валют.
ОСОБА_1, находясь в помещении и дождавшись, когда ОСОБА_2
начала открывать обменный пункт,
применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, используя имеющийся у него
заранее приготовленный металлический прут, нанес им удар по голове ОСОБА_2 , совершив разбойное нападение.
От полученного удара ОСОБА_2 , находясь в сознании, начала кричать и звать на помощь, а ОСОБА_1 выбежал из пункта обмена валют и пытался
скрыться, однако был задержан
работниками милиции.
судебно-медицинской экспертизы № 672/Е
ОСОБА_2 причинены легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья на срок не более 6, но
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело
возвратить на дополнительное расследование,
ссылаясь на то, что он свою вину
в совершении преступления не признавал,
а орган досудебного следствия и суд односторонне исследовали
обстоятельства дела, а именно, очная ставка между ним и потерпевшей не
проведена, в качестве свидетелей
допрошены работники милиции, в деле
отсутствуют доказательства того, что
изъятые перчатки и металлический прут принадлежат ему.
Заслушав доклад судьи, пояснение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного удовлетворению не
подлежит, а приговор является законным и
обоснованным, проведя судебные
дебаты, проверив материалы дела и
обговорив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит в виду следующего.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
подтверждается исследованными судом доказательствами и соответствует
фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов
дела, что потерпевшая ОСОБА_2 в суде первой инстанции настаивала на
том, что нападение на нее совершил именно
ОСОБА_1 и пояснила следующее. После того,
как она поместила на доске данные о курсе валют, поднялась по лесенке, зашла в коридорчик, в это время зашел ОСОБА_1 и спросил, когда пункт начнет работу. Она ответила, что через 10-15 мин.,
при этом хорошо запомнила лицо ОСОБА_1 Затем повернулась к нему спиной и
начала открывать дверь в помещение, но
почувствовала, как этот человек
приближается к ней. Повернувшись,
увидела взмах руки над головой,
закричала и почувствовала удар по голове. ОСОБА_1 начал убегать, она побежала за ним и кричала «держите его».
Когда она бежала за ОСОБА_1, то теряла
его из поля зрения. Видела подозреваемого сразу после задержания. Это был
ОСОБА_1, который нанес ей удар по голове
Суд обосновано признал достоверными
показания потерпевшей ОСОБА_2 ,
поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами.
свидетель ОСОБА_3 - участковый
инспектор Шевченковского РУ ГУ МВС Украины,
на досудебном и судебном следствии показывал, что выйдя из маршрутного такси на остановке
трамвая маршрута № 14, он увидел, как из пункта обмена валют выбежал
человек, это был ОСОБА_1, за ним бежали двое человек, слышал крик женщины, когда перебегал дорогу, то видел потерпевшую, у которой была разбита голова. Он сбил
ОСОБА_4 с ног и втроем они задержали его. После задержания потерпевшая указала
на ОСОБА_1 и сказала, что этот человек
интересовался работой обменного пункта и нанес ей удар по голове (л.д. 206-207).
Из показаний свидетелей ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 усматривается, что они по вызову
ОСОБА_3 прибыли к месту происшествия и увидели,
как ОСОБА_3 с двумя лицами вели задержанного к обменному пункту. Там
находилась ОСОБА_2 , у которой голова и
лицо были в крови. Потерпевшая посмотрела на задержанного и пояснила, что именно этот человек хотел ограбить киоск
и нанес ей удар по голове. При проверке документов у задержанного был выявлен
паспорт на имя гражданина России ОСОБА_1 Металлический прут, которым был нанесен удар, находился в обменном пункте. Кроме того, свидетель ОСОБА_6 показал, что ОСОБА_3 сообщил им, что на месте задержания ОСОБА_1 на проезжей
части дороги остались вещи задержанного: перчатки и шапочка. Он пошел к месту
задержания ОСОБА_1 и обнаружил перчатки и шапочку, которые принес в пункт обмена валют (л.д. 208-
судебно-медицинской экспертизы № 672/Е
потерпевшей выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения
головного мозга, ушибленная рана правой
височно-теменной области головы,
относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья на срок более 6,
Показания потерпевшей и свидетелей
относительно того, что ОСОБА_1 пытался с
места совершения преступления скрыться,
а также свидетелей относительно задержания ОСОБА_1 согласуются между
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают
ОСОБА_1 нет, поскольку они ранее знакомы
не были и между ними отсутствуют неприязненные отношения.
То что на досудебном следствии не
проводилась очная ставка между потерпевшей и ОСОБА_1 не может быть основанием
приговора, поскольку потерпевшая в суде первой инстанции
настаивала на том, что именно ОСОБА_1
совершил на нее разбойное нападение.
Также судом обоснованно допрошены в
качестве свидетелей работники милиции,
поскольку ОСОБА_3 был очевидцем того,
как ОСОБА_1 выбежал из пункта обмена валют и пытался скрыться с места
совершения преступления, кроме
того, ОСОБА_3 участвовал в задержании
ОСОБА_1, а свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_6
были очевидцами того, как потерпевшая
указала на ОСОБА_1 как на лицо, которое
совершило на нее разбойное нападение.
Таким образом, суд достаточно полно выяснил обстоятельства
дела, дал надлежащую оценку
доказательствам и принял законный и обоснованный приговор. Действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 187 ч.
Наказание назначено с учетом тяжести
совершенного преступления, данных о
личности, всех обстоятельств, дела
Оснований для отмены приговора и
возвращения дела на дополнительное расследование, на что указывает ОСОБА_1 в апелляционной
жалобе, не усматривается.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева,
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор
Шевченковского районного суда г. Киева от 06 августа 2007 г. в отношении него - без изменений.