Віньковецький районний суд
Справа № 1-41/11
Постанова

23 травня 2011 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

З участю прокурора Гунька О.Б., адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. - на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює , в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 - 11, Віньковецького району, Хмельницької області

за ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.08.2010 року біля 02.30 год. в с. Адамівка, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи в руках скляний стакан, умисно вдарив ним в праве око ОСОБА_3. Від удару останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я у вигляді тупої травми правого ока, рани м»яких тканин верхньої та нижньої повік, проникаючого поранення склери правого ока, крововиливу під його кон»юктиву, з послідуючим зниженням гостроти зору правим оком з 1,0 до 0,6.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним в частині відшкодування матеріальної шкоди. Погодився дати показання та показав, що він з Мар»яновським В.В. та ОСОБА_3 сиділи на лавочці 05.08.2010 року біля приміщення магазину, що розташований в с. Адамівка Віньковецького району, розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 його декілька разів просив принести воду. Він відмовився, а на прохання Мар»яновського В. пішов по воду , взявши скляний стакан ємкістю 200 грам. Дійшов до кринички. Набрав воду. До нього підійшов ОСОБА_3 і головою наніс удар в обличчя. Він відійшов на два кроки від потерпілого, а коли той знову почав наближатись , то кинув в нього скляний стакан який тримав в руці і побіг додому. На ранок в нього під очима від удару ОСОБА_3 були крововиливи. Погодився відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому пов»язану з лікуванням.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що підсудний його брат по лінії матері. Він не пам»ятає дату, а пам»ятає, що у брата були синці під обома очима. Той йому повідомив, що його головою в обличчя вдарив сусід ОСОБА_3 біля криничкив с. Адамівка. Брат нікуди не виходив через синці під очима.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 дала аналогічні показання, повідомивши, що син з потерпілим до інциденту перебував в нормальних стосунках.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6»яновський В.В. показав, що він з підсудним та потерпілим сиділи розпивали спиртні напої. Потерпілий декілька разів просив підсудного принести води з кринички. Той не слухався і не ніс воду. Тоді він особисто попросив ОСОБА_7 і той з скляним двохсотграмовим стаканом пішов по воду. За ним пішов потерпілий, а коли повернувся то він побачив що обличчя ОСОБА_3 було в крові. Вони в с. Зіньків з 05 на 06.08.2010 року розпивали самогон який приніс ОСОБА_2. Було біля літра горілки , кожен випив по 300 грам.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 06.08.2010 року біля 02.30 год в с. Адамівка він з Мар»яновським розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 також собі наливав і пив. Він декілька разів просив неповнолітнього ОСОБА_2 принести води, але той не йшов по воду. Після прохання Мар»яновського В.В підсудній взяв стакан і пішов . Він пішов за ним слідом до кринички з пластиковою бутил кою. Коли підійшов до місця де розташована криничка то несильно вдарив ОСОБА_2 рукою в плече. Після цього той кинув йому в обличчя стакан. Стакан розбився і травмував йому праве око. Курс лікування проходив в лікарні, втратив зір до 0,6. Просив стягнути з підсудного моральну шкоду і матеріальну в загальній сумі 10 000 грн. Зазначив, що підсудному головою в обличчя удар не наносив на місці події. Звідти останній втік. До конфлікту в нього були добрі відносини з ОСОБА_2

Згідно висновку судово - медичної експертизи ( а.с.40,41) у ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді тупої травми правого ока з ранами м»яких тканин верхньої і нижньої повіки. Проникаюче поранення склери правого ока, крововилив під його кон»активу, з послідуючим зниженням гостроти зору правого ока з 1 до 0,6. Вони могли утворитись від дії тупого твердого скляного предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і подальшої його дії гострих уламків, не виключено в час, що вказаний у постанові про призначення експертизи. За своїм характером вони відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний та потерпілий подали письмові заяви в яких просили закрити провадження у справі у зв»язку з примиренням сторін.

Прокурор , захисник, законний представник неповнолітнього підсудного не заперечували, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 відповідно до ст.89,105 КК України вперше притягується до кримінальної відповідальності . Із пояснення потерпілого слідує, що підсудний зобов»язався відшкодувати заподіяну шкоду. Злочин який йому інкримінується відноситься до категорії невеликої тяжкості. Судом приймається до уваги, що така подія вчинена неповнолітньою особою.

Керуючись ст. 46 КК України ст.ст.8, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, провадження у кримінальній справі закрити у зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя __________