Справа № 317/1123/14-к
№/п 1-кс/317/106/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

13 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката підозрюванного ОСОБА_4 (доручення від 10.03.2014 № 1007)

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № №0000408, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 01.04.2004 Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки; 2) 27.01.2005 Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі; 3) 27.12.2007 Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.296, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357, 70 КК України до 3 років 27 днів позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України приєднане не відбуте покарання згідно ухвали Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 27.01.2005 к відбуванню 4 роки 5 місяців 27 днів; 4) 30.08.2011 Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці; 5) 16.02.2012 Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, 6) 30.01.2014 Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що досудове розслідування розпочате 07 березня 2014 року слідчим слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізької області.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 17:00 години до 18:00 години 07.03.2014, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та невстановленими в ході слідства особами, на невстановлених автомобілях, через незачинені ворота, незаконно потрапив на приватну територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території вищезазначеного домоволодіння, невстановлена в ході досудового слідства особа, шляхом стуку в зовнішню частину вхідних металевих дверей, обладнаних в якості головного входу до житлового будинку, почала вимагати зустрічі з господарем будинку, на що з приміщення вийшла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_7 , який повідомив, що її співмешканець ОСОБА_10 винен йому грошові кошти в сумі 2000 гривень, у зв`язку з чим він буде виносити з приміщення будинку їхнє особисте майно.

Після чого, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими в ході слідства особами, через незакриті вхідні металеві двері, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки відкрито, не реагуючи на вимоги ОСОБА_9 припинити свої незаконні злочинні дії, викрав особисте майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: металевий сейф, вартістю 1200 гривень; гвинтівку марки «Мерлін» калібром 5,6 мм з оптичним прицілом, вартістю 8600 гривень; патрони у кількості 70 штук, вартістю 170 гривень; травматичний пістолет марки ПМ калібр 9 мм, вартістю 2400 гривень; біжутерію (серги, браслет, перстень, ланцюжок з кулоном), загальною вартістю 2000 гривень, після чого разом із невстановленими в ході слідства особами та викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоди на загальну суму 14 370 гривень.

07 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення заведено кримінальне провадження 0000408.

11 березня 2014 року про підозру було оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українця, громадянину України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 30.01.2014 Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_5 був затриманий 10 березня 2014 року о 20-10 згідно протоколу затримання.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 від надання пояснень відмовився скориставшись ст.63 Конституції України.

Повідомити слідчого про сімох співучасників кримінального правопорушення відмовився.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджуються:

показаннями потерпілої ОСОБА_9 яка показала, що дійсно 07.03.2014 року, близько о 17:00 годині, ОСОБА_7 , разом із невідомими їй особами проникли на територію її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки відкритим шляхом заволоділи майном, яке належить їй, та її співмешканцю ОСОБА_10 , чим завдали їм матеріальної шкоди;

показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що зі слів його співмешканки ОСОБА_9 , йому стало відомо про те, що 07.03.2014, близько о 17:00 годині, ОСОБА_7 , разом із невідомими їй особами проникли на територію її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки відкритим шляхом заволоділи майном, яке належить йому, та його співмешканці ОСОБА_9 , чим завдали їм матеріальну шкоди;

протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала із пред`явлених їй для впізнання осіб, ОСОБА_5 як особу, яка 07.03.2014, близько 17:00 години, знаходилась на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 ;

протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого ОСОБА_9 показала що 07.03.2014, близько о 17:00 годині, ОСОБА_5 , разом із невідомими їй особами проникли на територію її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки відкритим шляхом заволоділи майном, яке належить їй, та її співмешканцю ОСОБА_10 ;

протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_8 , в ході проведення якого ОСОБА_9 показала що 07.03.2014, близько 17:00 години, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , разом із невідомими їй особами проникли на територію її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки відкритим шляхом заволоділи майном, яке належить їй, та її співмешканцю ОСОБА_10 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 який пояснив, що 07.03.2014, близько 17:00 години, він, разом із невідомими йому особами проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки відкритим шляхом заволоділи майном.

Дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор обумовлюють тим, що він вчинив корисливий злочин проти власності, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на іспитовому терміні, також може незаконно впливати на потерпілу, потерпілого, тому що є сусідом по населеному пункту та на свідків кримінального правопорушення, а також скоїв правопорушення у групі осіб, які слідством не встановлені, а називати їх підозрюваний відмовився Також, орган досудового розслідування вважає, що у випадку обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може вчинити нове кримінальне, суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Слідчий суддя зазначає також те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів тяжких.

Крім цього, враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до підозрюваного оскільки не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не перешкодить останньому негативно впливати на свідків по кримінальному провадженню та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом застосування фізичного насильства та залякування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , зухвалість вчинення, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, те що особа скоїла правопорушення знаходячись на іспитовому терміні, вважаючи що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 , суддя вважає що подання підлягає задоволенню.

У разі обрання запобіжного заходу пов*язаного з триманням під вартою слідчий суддя також відповідно до ч.3 ст.183 КПК зобов*язаний визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов*язків, які покладаються на нього відповідно до вимог ст.194 КПК України.

Визначаючи розмір застави суд виходить з вимог ст. ст.178,182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, майновий стан та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 30000 гривень, яку ОСОБА_5 повинен внести не пізніше п*яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов*язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк на 60 (шістдесят) днів з -10 березня 2014 року по 08 травня 2014 року включно.

ОСОБА_5 затриманий 10 березня 2014 року о 20-10 год.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов*язків, передбачених ст.194 КПК України у розмірі 30000 гривень, які підозрюваний зобов*язаний внести не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов*язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз*яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов*язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1