В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 1-129/2008 р.

09 вересня 2008 року.
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю прокурора Сідорова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кушлин Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником
Кременецького райсількомунгоспу, з вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, не
судимого, за частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 368 КК
України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника Кременецького райсількомунгоспу
в м. Почаїв, Кременецького району, будучи наділений відповідними
повноваженнями, пов'язаними із здійсненням організаційно - розпорядчих функцій,
28 січня 2005 року зловживаючи своїм службовим
становищем, умисно вніс завідомо неправдиві
відомості у трудову книжку жительки с. Розтоки, Кременецького району
ОСОБА_2 під №21 про те, що вона працювала у вказаному підприємстві, внаслідок
чого Кременецьким районним центром зайнятості їй з державного бюджету видано
соціальну допомогу по безробіттю в розмірі 1327 грн. 56 коп.

Аналогічно, 1 листопада 2005 року ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, повторно вніс завідомо
неправдиві відомості у трудову книжку
жителя с. Лідихів, Кременецького району ОСОБА_3 під № 11 про те, що він
працював у вказаному підприємстві, внаслідок чого Кременецьким районним центром
зайнятості ОСОБА_3 з державного бюджету видано соціальну допомогу по безробіттю
в розмірі 1274 грн. 16 коп. 30 вересня 2005 року ОСОБА_1 повторно вніс завідомо
неправдиві відомості у трудову книжку
жителя с. Лідихів, Кременецького району
ОСОБА_4 під № 27 про те, що він працював у вказаному підприємстві.
Внаслідок внесення ОСОБА_1 зазначеного запису Кременецьким районним центром
зайнятості ОСОБА_4 з державного бюджету
видано соціальну допомогу по безробіттю в розмірі 1290 грн. 49 коп.

31 січня
2006 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, повторно
вніс завідомо неправдиві відомості у
трудову книжку жителя с. Лідихів, Кременецького району ОСОБА_5 під № 7 та №8 про те, що останній
працював у вказаному підприємстві. Внаслідок внесення ОСОБА_1 завідомо
неправдивих відомостей, Кременецьким
районним центром зайнятості ОСОБА_5 з державного бюджету видано соціальну допомогу
по безробіттю в розмірі 2020 грн. 82 коп.

Продовжуючи
свій злочинні дії, 29 грудня 2006 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем, умисно, вніс завідомо неправдиві
відомості у трудову книжку жительки с. Богданівка, Кременецького району
ОСОБА_6 під № 21 про те, що вона працювала у вказаному підприємстві, внаслідок
чого Кременецьким районним центром зайнятості
останній з державного бюджету видано соціальну допомогу по безробіттю в
розмірі 1402 грн. 34 коп. 29 грудня 2006 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем, умисно, повторно вніс завідомо неправдиві відомості у трудову книжку жителя с.
Раславка, Кременецького району ОСОБА_7
під № 14 про те, що він працював у вказаному підприємстві, внаслідок чого
Кременецьким районним центром зайнятості
ОСОБА_7 з державного бюджету видано соціальну допомогу по безробіттю в
розмірі 1087 грн. 04 коп.

07 листопада 2007 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем, умисно, вніс
завідомо неправдиві відомості у трудову
книжку жителя м. Почаїв, Кременецького району
ОСОБА_8 під № 5 про те, що він працював у вказаному підприємстві,
внаслідок чого останньому Кременецьким районним центром зайнятості з державного
бюджету видано соціальну допомогу по безробіттю в розмірі 80 грн. Також, 12
листопада 2007 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно,
повторно, з корисливих мотивів, вніс завідомо неправдиві відомості у трудову книжку жительки м. Почаїв, Кременецького району ОСОБА_9 під № 11 та № 15 про те, що вона
працювала у вказаному підприємстві. Внаслідок чого Кременецьким районним
центром зайнятості ОСОБА_9 з державного
бюджету видано соціальну допомогу по безробіттю в розмірі 48 грн.

Водночас,
29 грудня 2006 року начальник
Кременецького райсількомунгоспу ОСОБА_1, одержав хабара від жителя с. Раславка, Кременецького району
ОСОБА_7 у грошовому вигляді на загальну
суму 200 гривень. На основі домовленості при одержанні хабара від ОСОБА_7, ОСОБА_1 своїм підписом та мокрою печаткою підприємства
затвердив завідомо неправдивий запис №
14 у трудовій книжці ОСОБА_7 про те, що він працював у вказаному підприємстві.
На підставі недостовірного запису у
трудовій книжці останнім незаконно отримано соціальну допомогу по безробіттю на
загальну суму 1087 грн. 04 коп.

Підсудній
в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному
розкаявся та повідомив про обставини скоєного злочину, не заперечуючи факту його скоєння, часу, місця та способу.

Він також пояснив,
що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи, оскільки
всі дані про скоєний злочин вірно викладенні в процесуальних документах
кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду
не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у
добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та
роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд
визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу
підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії слід
кваліфікувати за частиною 1 статті 366 КК України за ознакою службового
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів та за частиною 1 статті 368 КК України за ознакою
одержання службовою особою хабара у грошовому вигляді за внесення завідомо
неправдивих відомостей, внаслідок використання ним службового становища.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67, 69 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він вперше вчинив злочин, позитивно
характеризується по місцю проживання, пом'якшуючі вину обставини - те що він
розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв
встановленню істини по справі, вчинив дії щодо усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, суд вважає,
що враховані пом'якшуючі обставини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 366 КК України
у вигляді штрафу з позбавлення права обіймати посаду начальника Кременецького райсількомунгоспу та за ч.1 ст.
368 КК України - у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати посаду начальника Кременецького райсількомунгоспу, застосувавши
ст. 69 КК України. На підставі ст. 70 КК України остаточне
покарання ОСОБА_1 визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу без позбавлення
права обіймати посаду начальника
Кременецького райсількомунгоспу.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, ---

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого частиною 1 статті
366, частиною 1 статті 368 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 366
КК України - штраф в розмірі 550 гривень з позбавлення права обіймати посаду начальника
Кременецького райсількомунгоспу;

- за ч.1 ст. 368
КК України - штраф в розмірі 600 гривень без позбавлення права обіймати посаду начальника
Кременецького райсількомунгоспу на підставі статті 69 КК України.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_1
остаточну міру покарання у вигляді
штрафу в розмірі 600 гривень без позбавлення права обіймати посаду начальника
Кременецького райсількомунгоспу, застосувавши статтю 69 КК України.

Речові докази по справі: трудові книжки ОСОБА_10,ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зберігаються у спеціальному сховищі для речових доказів в
приміщенні прокуратури Кременецького району - повернути власникам.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 750 грн.
72 коп. судових витрат по справі за проведення почеркознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом
15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.

Головуючий: