Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2283/15-к
Провадження №: 1-кп/332/219/15
Вирок
Іменем України
17 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.02.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.17, ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку 1 рік на підставі ст.46-1 КК України, вирок переглянуто, відстрочка скасована, остаточно до 1 року позбавлення волі;
- 16.10.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.;
- 22.12.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 3 0 годин громадських робіт, 12.03.2015 року у зв`язку з відбуттям громадських робіт знятий з обліку Заводського МВ КВІ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно,з корисливих мотивів в період часу з 01 травня 2015 року по 19 травня 2015 року в гаражі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ч.2 ст.4 Закону України «Про металобрухт», не маючи на те спеціального дозволу-ліцензії та державної реєстрації, здійснював прийом брухту чорних металів фізичною особою м шляхом купівлі його у населення за готівковий розрахунок по ціні 3 гривні за один кілограм брухту чорного металу, зокрема ОСОБА_6 здійснював прийом металобрухту шляхом закупівлі у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,що згідно зі ст.1 Закону України «Про металобрухт» є операціями з металобрухтом, а так само в подальшому зберігав металобрухт у гаражі за вищезазначеною адресою де 19.05.2015 року брухт чорного металу вагою 880 кг був вилучений під час обшуку зберігав його за вищевказаною адресою.
Вказані дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.213 ч.1 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.213 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 року обмеження волі , з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: лом чорного металу вагою 800 кг, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 передати в дохід держави, а напільні ваги знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1