Справа № 1-П-11/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року Кельменецький районний суд
Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді: Телешмана
О.В.

при секретарі: Бузило
М.Л.

з участю прокурора:
Чернописького В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в
смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає вАДРЕСА_1 освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, не
судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України, в стадії
попереднього розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшла справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК
України з поданням слідчого про застосування щодо ОСОБА_1 ст. 1 п. ”б” Закону
України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 24 вересня 2006 року біля 24 години перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, зайшов в приміщення бару «Соляріс», який розміщений в центрі АДРЕСА_1.
В барі ОСОБА_1 продовжував вживати спиртні напої з своїми знайомими
односельчанамиОСОБА_2 та ОСОБА_3 присівши за їх столик.

Біля 00 годин 30 хвилин вже 25 вересня 2006 року бармен
ОСОБА_4 виключила в барі музику та повідомила, що бар закривається. На це
ОСОБА_1, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння сказав, що з
бару не піде, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства почав виражатися в адресу
бармена ОСОБА_4 нецензурною лайкою та під час цього тут же в залі бару витяг,
оголив свій статевий орган, та діючи з винятковим цинізмом тут же оправив свої
природні потреби в присутності відвідувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 та офіціантки
бару ОСОБА_5 не реагуючи на їх усні зауваження. Після вчиненого ОСОБА_1 сів за
стіл вимагаючи включити музику та продовження роботи бару, виражаючись при
цьому нецензурною лайкою, чим порушив спокій відвідувачів та працівників бару,
що тривало приблизно до 01 години ночі 25 вересня 2006 року.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними
діямиОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України за
кваліфікуючими ознаками - хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом.

По даному факту прокурором Кельменецької районної
прокуратури було порушено відносно
ОСОБА_1. кримінальну справу і 26.09.2006 року йому було пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в
скоєнні якого він свою вину визнав повністю.

Слідчий вважає, що
дану кримінальну справу слід закрити відповідно до ст.1 п. ”б”, ст. 8 Закону України „Про амністію” від 19 квітня
2007 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, оскільки він на
момент набрання чинності закону мав неповнолітню дитину і він згідний на
застосування щодо нього амністії про що написав відповідну заяву.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що дану кримінальну справу слід закрити.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом
передбачено покарання у виді обмеження волі на строк не більше п'яти років
і він згідний на застосування щодо нього
амністії, він на день набрання чинності Законом України «Про амністію» від
19.04.2007 року мав дочку, якій не виповнилося 18 років - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що
ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав. До ОСОБА_1 протягом 1997-2007 років амністія не застосовувалась.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для
звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі
ст. 1 п. „б”, ст. 8 Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року, оскільки

Керуючись ст. 1 п. „б”, ст. 8 Закону
України „Про амністію”, ст. 86 КК України ,ч.1 п.4 ст.6, ст. ст. 237,
240, 244, 248 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності
за ч. 1 ст. 296 КК України та на
підставі статті 1 п. „б” ст. 6 Закону
України „Про амністію” від 19.04.2007 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки
про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб після її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду
Чернівецької області.

СУДДЯ:

Копія. З оригіналом згідно.