Справа № 404/5257/15-к
Номер провадження 1-кп/404/360/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005949 від 03.07.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , електрогазозварювальника ПАТ Кіровоградграніт, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

пр-ка потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 03.07.2015 р. близько 18-27 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по сходах на 9-й поверх будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де, пройшов до технічного поверху, який був зачинений металевою решіткою, відкрив її, пройшов на технічний поверх, звідки таємно викрав належний ПАТ Укртелеком 40 м кабелю ТПП 50х2х0,4 вартістю 1722-80 грн., але, довести злочин до кінця не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, та пояснив, що він ввечері 03.07.2015 р. вирішив скоїти крадіжку, для чого піднявся по сходах на 9-й поверх будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов до технічного поверху, який був зачинений металевою решіткою, відкрив її, пройшов на технічний поверх, звідки таємно викрав 40 м кабелю ТПП, але після скоєння крадіжки був затриманий працівниками міліції, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України - до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш в силу ст. 89 КК України не судимий ОСОБА_3 повністю визнав вину у скоєнні злочину та щиро покаявся, враховуючи думку пр-ка потерпілого, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розв`язуючи питання по заявленому по провадженню ПАТ Укртелеком цивільному позову у розмірі 1722-80 грн., суд встановив наступне.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що суду позивачем надані достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає можливим позов потерпілого про стягнення майнової шкоди задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Укртелеком майнову шкоду у розмірі 1722-80 грн.

Процесуальних витрат по провадженню не має.

Речові докази підлягають поверненню власникам.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 :

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

? періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

? повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Укртелеком майнову шкоду у розмірі 1722-80 грн.

Речові докази:

- сумку господарську з інструментами, що зберігається згідно постанови слідчого від 09.07.2015 р. в камері схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3

- кабель ТПП, що зберігається згідно постанови слідчого від 09.07.2015 р. в камері схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути ПАТ Укртелеком.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1