Справа № 199/4773/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року липня місяця 03 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001117 від 04.06.2015, відносно,-

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, із середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську дане кримінальне провадження з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеною під час підготовчого судового засідання,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2015, близько 03:00 години, ОСОБА_3 проходячи повз будинок № 8 по пров. Лучистому в місті Дніпропетровську, побачив на бетонній опорі телефонний кабель марки ТПП 20*2*0.4, що належить ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», який він визначив, як предмет свого злочинного посягання. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного телефонного кабелю.

Продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та особисту зацікавленість, взяв з підлоги палку та підтягнувши нею телефонний кабель на себе, користуючись канцелярським ножем, який знайшов до цього, зрізав 35 метрів телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0.4, тим самим отримав можливість в подальшому розпоряджатися викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_3 , викрав майно, що належить ПрАТ «ФАРЛЕП- ІНВЕСТ», а саме: телефонний кабель марки ТПП 20*2*0.4 довжиною 35 метри, згідно висновку експерта № 601/38 від 12.06.2015 вартістю, 593,25 гривень, спричинивши ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

23.06.2015 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та 03.07.2015 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Відповідно до даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та його тяжкість, яке відноситься до середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення між ним та ОСОБА_3 визначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до диспозиції ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до них насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави, пов`язані із проведенням судових експертиз, висновки експертів:
- № 601/38 від 12.06.2015 (рахунок № 007, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ), в сумі 184,14 гривень;
- № 61/02-191 від 23.06.2015 (рахунок № 0003, УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, ), в сумі 491,04 гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду від 03.07.2015 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001117 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 03.07.2015 покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, пов`язані із проведенням судових експертиз, висновки експертів:
- № 601/38 від 12.06.2015 (рахунок № 007, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ), в сумі 184,14 гривень;
- № 61/02-191 від 23.06.2015 (рахунок № 0003, УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, ), в сумі 491,04 гривень.
Речові докази:
- канцелярський ніж червоно-чорного кольору та перчатки чорного кольору знищити;
- телефонний кабель марки ТПП 20*2*0.4 довжиною 35 метри - повернути за належністю ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ»
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6