Справа № 592/3279/14-к
Провадження № 1-кс/592/965/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування, за результатами самостійно виявленого прокурором кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2013 року за № 0000171.
У ході досудового розслідування було встановлено, що в наслідок неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків, які не перевірили достовірність даних актів виконання ФОП ОСОБА_4 робіт з капітального ремонту доріг у м. Ромни. Указані дії призвели до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди бюджету м. Ромни на суму 392325,35грн.
Встановлено, що в липні 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - УМГ) в особі в.о. начальника ОСОБА_5 укладено договір від 26.07.2013 року № 57 з ФОП ОСОБА_4 по капітальному ремонту автомобільної дороги м. Ромни по вул. Комсомольська з визначенням договірної ціни в сумі 114672,00гривень.
В липні 2013 року УМГ в особі в.о. начальника ОСОБА_5 укладено договір від 26.07.2013 року № 55 з ФОП ОСОБА_4 по капітальному ремонту автомобільної дороги м. Ромни по вул. Київська з визначенням договірної ціни в 128395,00гривень.
В липні 2013 року УМГ в особі в.о. начальника ОСОБА_5 укладено договір від 26.07.2013 року № 56 з ФОП ОСОБА_4 по капітальному ремонту автомобільної дороги м. Ромни по вул. Полтавська з визначенням договірної ціни в сумі 713620,00гривень.
На підставах укладених договорів підрядником ФОП ОСОБА_4 виконано ремонтні роботи та складено акти виконаних робіт форми КБ-2в.
У червні 2013 року ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 26.06.2013 року б/н з філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Філія) в особі начальника ОСОБА_6 про прийняття на відповідальне збереження сировини для виготовлення продукції, згідно якого ФОП ОСОБА_4 доручає Філії прийняти на відповідальне збереження сировину, яка буде використана для приготування асфальтобетонної суміші, а саме бітум в кількості 52 т, відсів в кількості 667 тон.
У червні 2013 року ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 26.06.2013 року № 16 з Філією в особі начальника ОСОБА_6 , згідно якого ФОП ОСОБА_4 доручає Філії виготовити з наданої ФОП ОСОБА_4 давальницької сировини и передати йому готову продукцію - асфальтобетон в кількості 654 тони. Вартість робіт згідно договору складає 246300,00гривень.
У ході вказаних дій ФОП ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем у власних інтересах,

вніс недостовірні дані до актів виконання робіт із капітального ремонту доріг у м. Ромни, що призвело до завищення їх вартості та безпідставного, страхування бюджетних коштів на суму 392325,35грн., що є тяжкими наслідками.
При цьому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не перевірили достовірність даних актів виконання робіт із капітального ремонту автомобільних доріг у м. Ромни. Тобто, не забезпечили надання ОСОБА_4 первинних документів щодо вартості матеріалів, а, отже, допустили службову недбалість, яка призвела до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди бюджету м. Ромни на вищезазначену суму.
У ході допиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 Яременко ОСОБА_7 , було встановлено, що для виконання укладених договорів між ГУМГ та ФОП « ОСОБА_4 », останнім було закуплено а/б суміш у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_8 », а також в Гадяцькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ). Після закупівлі вказаної суміші на підтвердження факту її закупівлі та перевезення ОСОБА_4 було надано товаро-транспортні накладні. При чому документацією Гадяцької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладення зазначеного договору з ФОП « ОСОБА_4 » взагалі не підтверджується. А згідно документів ПП « ОСОБА_8 » - закупівля асфальтобетону ФОП « ОСОБА_4 » підтвердження набула не в повному обсязі.
Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 перерахунок коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договорів про виконання робіт за рахунок державного бюджету відбувався на банківський рахунок № НОМЕР_1 , зареєстрований на ФОП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . В подальшому договори укладені ФОП « ОСОБА_4 » з підприємствами за проведені роботи та надані послуги передбачали безготівковий розрахунок.
10.01.2014 року було отримано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду про тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 , які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. 18.01.2014 року ОСОБА_4 було пред`явлено та оголошено ухвалу суду, але останній у присутності понятих відмовився отримати ухвалу та видати документи, зазначені в ній, а саме: договорів виконання робіт за державні кошти по АДРЕСА_2 , укладені між головним ІНФОРМАЦІЯ_9 та ФОП ОСОБА_4 ; актів виконаних робіт за вказаний період; проектну документацію на проведення ремонтних доріг вул. Полтавська, Київська та Комсомольська в м. Ромни; актів обстежень автомобільної дороги представниками головним ІНФОРМАЦІЯ_9 ; актів коригування та додаткових робіт по проведенню ремонтних доріг вул. Полтавська, Київська та Комсомольська в м. Ромни; договорів про надання послуг техніки, виготовлення асфальтобетонної суміші та ін. укладених у поточному році ФОП ОСОБА_4 та філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та актів здачі прийняття виконаних робіт до укладених договорів..
Вказана відмова ОСОБА_4 від виконання ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК, стала підставою для проведення обшуку з метою відшукання зазначених документів. Після чого було отримано ухвали слідчих суддів Ковпаківського районного суду про дозвіл на проведення обшуків у приміщеннях, які на праві власності належать ОСОБА_4 з метою відшукання документів, зазначених вище. Мети обшуків досягнуто не було.
У ході досудового розслідування стало відомо, що під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_12 перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також діяльності ФОП « ОСОБА_4 », у частині виконання робіт за державні кошти, останнім було подано документацію, а саме товаро-транспортні накладні, маршрутні листи, платіжні документи на підтвердження закупівлі а/б суміші.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення правопорушення, а також можуть бути використані в якості доказів, адже з них можливо об`єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину, коло винних осіб, їх роль та функції. Для досягнення мети кримінального провадження та отримання доказів у ньому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, а саме товаро-транспортних накладних, маршрутних листів, платіжних документів, а також іншої документації поданої ФОП « ОСОБА_4 » на підтвердження закупівлі асфальтобетонної суміші та виконання робіт за державний кошт під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_12 останньої перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також діяльності ФОП « ОСОБА_4 ».
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- товаро-транспортні накладні, маршрутні листи, платіжні документи, а також інша документація подана ФОП « ОСОБА_4 » на підтвердження закупівлі а/б суміші та виконання робіт за державний кошт під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_12 останньої перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також діяльності ФОП « ОСОБА_4 ».

Тимчасовий доступ до документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1