Справа № 404/1203/15-к
Номер провадження 1-кп/404/125/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
09.01.2015 р. близько 13.00 год. ОСОБА_6 , знаходилася у флігелі за адресою: АДРЕСА_1 , де остання проживає. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , який орендує будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, з метою власної наживи ОСОБА_6 , користуючись відсутністю ОСОБА_5 , взяла ключ від будинку та проникла в середину, звідки таємно викрала чоловіче портмане Dr. Bond M 1, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 120 від 06.02.2015 року становить 247 грн.50 коп., із грошовими коштами в сумі 800 грн., 1 доллар США, який станом на 09.01.2015 року в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу НБУ дорівнює 15 грн.74 коп., 100 узбецьких сум, які станом на 09.01.2015 року в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу НБУ дорівнюють 0,01 грн., належні ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1063 грн.25 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила суду, що дійсно за обставин та часу, вказаних у обвинуваченні, зокрема:

знаходилася у флігелі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає. В неї виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , який орендує будинок за тією ж адресою. ОСОБА_6 , користуючись відсутністю ОСОБА_5 , взяла ключ від будинку та проникла в середину, звідки таємно викрала чоловіче портмане Dr. Bond M 1, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., 1 доллар США, 100 узбецьких сум, які належать ОСОБА_5 . Після чого обвинувачена ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Повністю визнає вартість майна, а також суму викрадених нею коштів, якими заволоділа під час крадіжки, усі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати та обіцяє виправитись.

Обвинувачена ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_6 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_6 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. Тому суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинила умисне та закінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована та не одружена, на обліку в лікарнях не перебуває, осудна, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_6 щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяла його розкриттю.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вважається раніше не судимою особою (а.к.п.54), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.58 ), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.55,57).

Також, при вирішенні питання, щодо покарання суд приймає до уваги позицію потерпілого ОСОБА_5 , який під час виступу в судових дебатах погодився з думкою прокурора, яка висловилася, що покарання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але оскільки її перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то її допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_6 ст.ст. 75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне на час апеляційного оскарження вироку суду залишити обвинуваченій ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні згідно із ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави, речові докази у справі відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Залишити на час апеляційного оскарження вироку суду відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи № 120 від 06.02.2015 року у розмірі 196 грн. 80 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1