Справа № 199/5206/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року липня місяця 21 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001340від 29.06.2015 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, раніше судимого:

1).22.05.1984року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст.106 КК України до 2 років виправних робот;

2).22.01.1985року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 214, ст.43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3.)23.08.1988 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі;

4).06.12.1990року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206, ч.2ст.193, ч.1 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;

5.) 30.09.1996 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі;

6.)02.02.2001 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

7.) 16.05.2002року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

8.)17.10.2006року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

9.)20.01.2009року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

10.)21.09.2012року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;

11.)31.10.2014року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст.75,ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

12.) 09.07.2015року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних, встановлених судом обставин.

29.06.2015року близько 10-00 години ОСОБА_3 знаходився на ж/м Сонячний біля будинку №12 по вул. Малиновського в м. Дніпропетровську, де зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати у неї наркотичний засіб «опій ацетильований» за грошову винагороду у розмірі 100 гривень і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, скоюючи злочин повторно, ОСОБА_3 придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц об`ємом 2.0мл., заповнений до відмітки 1.3мл., речовиною коричневого кольору масою 1,3202гр. за грошові кошти в розмірі 100 гривень, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день, тобто 29.06.2015 року, близько 11-30 години ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований», проходив біля будинку №31 по пр. Правди в місті Дніпропетровську, де був зупинений співробітниками міліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили одноразовий медичний шприц об`ємом 2мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,3202гр., яка згідно висновку експерта № 217/15 від 01.07.2015року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,3309г., який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі повторно без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 29.06.2015року біля будинку АДРЕСА_3 придбав у незнайомої особи наркотичний засіб опій ацетильований за грошову винагороду в сумі 100 гривень, який зберігав при собі для особистого вживання до його вилучення співробітниками міліції у той же день, тобто 29.06.2015 року, в денний час біля будинку №31 по пр. Правди в м. Дніпропетровську. В скоєному щиро кається, з вагою вилученої наркотичної речовини згоден.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-протоколом огляду від 29.06.2015року, згідно якого співробітниками міліції при огляді особистих речей ОСОБА_3 був виявлений одноразовий медичний шприц об`ємом 2мл., заповнений коричневою речовиною до відмітки 1,3мл.;
-висновком експерта №217/15 від 01.07.2015року, згідно якого рідина коричневого кольору масою 1,3202гр., вилучена у ОСОБА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3309гр.;

-речовими доказами;
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше неодноразово скоював аналогічні злочини, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», характеризується позитивно, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_3 09.07.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був засуджений за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців. Після постановлення цього вироку було встановлено, що ОСОБА_3 винен ще й в злочині, який вчинив до винесення вироку 09.07.2015 року, тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання відповідно до вимог ч.IV ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

По даній кримінальній справі була проведена судово-хімічна експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України на Придніпровській залізниці, вартість якої складає 614,40грн.

Згідно ст.124 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення експертизи в сумі 614,40грн., які документально підтверджені по справі.

Речови докази «опій ацетильований », зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.IV ст.70 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015 року покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2015року остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню домашній арешт.

Речови докази ( квитанція №00052, постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 06.07.2015року) наркотичний засіб - зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України на Придніпровській залізниці затрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя: