Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1170/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, приватного підприємця, не судимого

відданого до суду за ст..356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в липні 2006 року діючи за усною домовленістю про проведення ремонту автомобіля гр..ОСОБА_3 отримав належний на праві власності потерпілому легковий автомобіль марки ЗАЗ 1105, рік випуску 1995, двигун №0308742, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов»язався провести його капітальний ремонт у двотижневий термін. При передачі автомобіля в ремонт, потерпілим було сплачено 5000 грн. авансу, який повністю покривав витрати на проведення робіт та придбання необхідних запасних частин, однак оформлення належним чином угоди та супроводжуючих її документів складено не було. В серпні 2006 року після спливу визначеного строку на проведення ремонтних робіт на звернення потерпілого з вимогою повернути належний йому автомобіль ЗАЗ 1105 та надати звіт за використанні кошти ОСОБА_2 автомобіль не повернув, звіту не надав, а прожовжував утримувати автомобіль у себе.

Вина підсудного у скоєнному повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам підсудний свою вину у скоєному визнав, суду пояснив, що він отримав у потерпілого автомобіль «ЗАЗ 1105» для проведення ремонту в липні 2006 року. Ремонт не зміг провести через ряд суб»активних причин. До цього часу автомобіль не відремонтовано. З отриманих 5000 грн. від потерпілого, ним 2200 грн. було витрачено на ремонт автомобіля «УАЗ». Погоджується відшкодувати потерпілому завдані збитки у розмірі вартості автомобіля та повернути кошти отримані ним на ремонт вказаного автомобіля. Моральну шкоду визнає у розмірі 6000 грн.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебував з підсудним у дружніх відносинах, він здійснив йому ремонт одного автомобіля, другий автомобіль також погодився відремонтувати та отримав від нього кошти на ремонт автомобіля ЗАЗ 1105 в сумі 5000 грн. Однак, до цього часу автомобіль не повернув, на неодноразові вимоги повернути автомобіль не реагував, окрім того після звернення в міліцію він також обіцяв виконати ремонт автомобіля, однак самоуправно його утримує.

Крім показів самого підсудного його вина у скоєнному стверджується показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що починаючи з 2006 року вона та її чоловік вимагали від підсуднього відремонтувати автомобіль або його повернути, на що він не реагував та самоуправно його утримує.

Крім показів свідка, вина підсудного у скоєному стверджується також матеріалами справи : матеріалами дослідної перевірки № 342, 591, висновком експертизи №36 від 30.05.2012 року про вартість завданих збитків.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд находить вину підсудного у скоєнному доведеною повністю, його дії за ст..356 КК України квалффіковані вірно, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, а саме потерпілий не має змоги використовувати належний йому автомобіль та провести його ремонт.

При обранні виду та міри покарання підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, що його відповідальність помякшує. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено. Пом»якшуючими обставинами є визнання вини.

Речові докази по справі підлягають поверненню підсудньому, а саме автомобіль «ЗАЗ 1105» при стягненні з нього вартості отриманого на ремонт автомобіля.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356КК України і засудити до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Цивільний позов задоволити частково і стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки в сумі 11 756,49 грн., що становить ринкову вартість автомобіля, 2800 грн. отриманих на ремонт автомобіля «ЗАЗ 1105» та 8000 грн. моральної шкоди, а всього разом 22 556,49 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме автомобіль ЗАЗ 1105, рік випуску 1995, двигун №0308742, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати у власність засудженого.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5