Справа № 461/1985/14-к
Провадження № 1-кс/461/927/14
УХВАЛА
іменем України

21.02.2014 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22.11.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник - потерпілий ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22.11.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що вказну скаргу слід повернути ОСОБА_2 в порядку ч.2 п. 2, 3 ст.304 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, оскаржувана постанова винесена 22 листопада 2013 року, а скарга надійшла до суду лише 21.02.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Клопотання скаржника про поновлення процессуального строку на оскарження слід відхилити виходячи з наступного. Скаржником не подано жодних належних доказів на підтвердження того, що оскаржувану постанову він отримав лише 10.02.2014 року, та про те що про її винесення йому стало відомо лише 30.01.2014 р. Покликання скаржника на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , та на те, що під час розгляду його скарги слідчим судею йому стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали судом до уваги не приймаються, оскільки факт судового розгляду не може свідчити, додводити чи спростовувати повідомлення скаржника про постанолення оскаржуваної ухвали. Крім того, в самій ухвалі слідчого судді від 30.01.2014 року нічого не вказано про те, що про існування вказаної постанови скаржнику не було відомо раніше, а навпаки вказано, що у судовому засіданні встановлено, що постановою від 22.11.2013 року кримінальне провадження № 0000068 від 12.03.2013 року закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова не оскаржена та вступила у закону силу. Крім того, скаржник покликається на те, що ним надсилалась заява на адресу слідчого ОСОБА_3 від 30.01.2014 р. про надання копії вказаної постанови про закриття кримінального провадження, однак жодних підтверджень цього не наводить. Твердження скаржника про те, що він не був своєчасно повідомлений про закриття вищевказаного кримінального провадження не можуть бути належнимими доказами на підтвердження обставин, на які посилається скаржник, оскільки з них не можна достовірно встановити ні дати написання ним заяви, ні дати отримання ним копії оскаржуваної постанови.

Скаржником заявлено у скарзі клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, оскільки він покликається на те, що строк пропущений ним з поважних причин. Однак з матеріалів скарги вбачається, що жодних таких поважних причин пропуску строку на оскарження ОСОБА_2 не наводить, а тому, приходжу до переконання, що підстав для поновлення вказаного строку немає.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22.11.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1