Дело № 1-588/08
4 ноября 2008 г. Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Шрамко Л.Л.
при секретаре Островерховой
с участием прокурора Курочкиной
адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:
- по ч.1 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_1 24 апреля 2008 года,
примерно в 08 час. 50 мин., находясь на территории СП «Центральный Рынок» по
адресу: г.Харьков, ул. Энгельса, 33, возле торгового киоска «Полісся», действуя
умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок,
выражая явное неуважение к обществу, на виду у посторонних граждан стал
выражаться нецензурной бранью в отношении ОСОБА_3, которая сделала ему
замечание по поводу того, что он грузовой тачкой, которой управлял, наехал ей
на ногу, причинив тем самым кровоподтек на фоне травматического отека мягких
тканей на левой ноге, что по степени тяжести относится к телесным повреждениям
легкой степени тяжести.
На замечание потерпевшей
ОСОБА_3 ОСОБА_1 не отреагировал и стал выражаться нецензурной бранью, унижая
человеческое достоинство потерпевшей ОСОБА_3 и, проявляя особую дерзость, нанес
ей один удар кулаком в область лица,
причинив ей кровоподтек на фоне травматического отека мягких тканей на лице,
что по степени тяжести относится к телесным повреждениям легкой степени
тяжести. После причинения телесных повреждений ОСОБА_1 примерно в течение двух
минут продолжал выражаться нецензурной бранью в отношении потерпевшей, после
чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании свою вину в совершении хулиганских действий не признал,
пояснил, что 24 апреля 2008 г. примерно в 08 час. 50 мин. проходил мимо торгового киоска фирмы
«Полісся», толкая перед собой тачку, вес которой вместе с грузом составлял
примерно 400 килограммов, при этом он предупреждал людей криком, чтобы
посторонились. Проезжая, он остановился возле киоска, ожидая, пока ранее
незнакомая ОСОБА_3 протрет витрину, а когда она уже начала заходить в киоск,
тачка начала выскальзывать из его рук, и наехала ей на ногу, после чего ОСОБА_3
стала бить его емкостью со средством для мытья стекол, все начали смяться, а он
отмахнулся от потерпевшей тыльной стороной ладони своей руки и случайно попал
ей область глаза. Она присела от боли,
все разбежались. Нецензурной бранью он не выражался. Он поехал дальше, а когда
разгрузился и возвращался обратно, ОСОБА_3 торговала в павильоне, с места он не
скрывался, дал показания работникам милиции по поводу случившегося. Гражданский
иск, заявленный потерпевшей, он также не признал, ссылаясь на отсутствие
доказательств понесенных расходов и причинения морального вреда.
Виновность подсудимого
ОСОБА_1 полностью подтвердилась в судебном заседании следующими
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_3, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 24 апреля 2008
года она находилась на рабочем месте - в киоске на Центральном рынке, протирала
стекла киоска. Примерно в 8 час. 50 мин. в это время мимо ее киоска провозил
тачку ОСОБА_1, которого она знала только визуально, поскольку он перевозил
грузы, толкал перед собою тачку с большим грузом и со всей силы наехал тачкой ей на ногу. Она
отмахнулась от него емкостью со средством для мытья стекол, которая находилась
у нее в руках, присела от боли, сделала ему замечание, однако
никаких ударов ему не наносила,
да и не могла бы его достать, поскольку между ними была тачка примерно 1
м. 30 см длиной. Однако ОСОБА_1 не только не извинился, но и стал выражаться в
ее адрес нецензурной бранью в присутствии людей, а затем со всей силы ударил ее кулаком в
левую часть лица, в связи с чем у нее образовалась гематома в области глаза. Он
продолжал ругаться нецензурной бранью в присутствии большого количества людей
на рынке, а затем ушел с тачкой;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_4, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 24 апреля 2008
года примерно в 08 час. 50 мин. она
находилась на своем рабочем месте на «Центральном Рынке», напротив киоска
«Полесье», в котором торгует потерпевшая, и
увидела, как ранее незнакомый ОСОБА_1 наехал на ногу ОСОБА_3, которая
мыла окна, от боли она вскрикнула и сказала ему, чтоб тот смотрел, куда едет. ОСОБА_3
замахнулась в сторону подсудимого пластиковой бутылкой с жидкостью для мытья
стекол. ОСОБА_1 проявил агрессивность, бросил тачку, выражаясь нецензурной
бранью в адрес потерпевшей, нанес ей
удар со всей силы в область лица кулаком правой руки, это был «прямой
боксерский удар». Удар был такой силы, что подсудимый сам схватился за руку от
боли. После этого люди, которые стояли рядом
и были возмущены поведением ОСОБА_1, в том числе и она- свидетель,
говорили ему, что нельзя так себя вести, однако он лишь выражался нецензурной
бранью, затем забрал тачку и ушел;
- аналогичными показаниями
свидетеля ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании, которая работает в киоске,
расположенном рядом с киоском «Полесье»;
- аналогичными показаниями
свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, который работает в киоске
- показаниями свидетеля
ОСОБА_7, допрошенной в судебном заседании и давшей аналогичные показания;
- данными воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 24.05.08г. с участием ОСОБА_1, который
показал место и описал механизм причинения 24 апреля 2008 г. телесных
повреждений ОСОБА_3, при этом пояснил, что он отмахнулся от нее и попал в
область левого глаза тыльной стороной ладони своей правой руки. (л.д. 45-48,
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 24.05.08г. и 27.05.08г. с участием потерпевшей ОСОБА_3,
которая показала место и подробно рассказала об обстоятельствах причинения ей
24 апреля 2008 г. телесных повреждений ОСОБА_1, а также о том, как он выражался
нецензурной бранью в присутствии большого количества людей, (л.д. 41-44, 49-50);
- данными очной ставки,
проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, во время которой потерпевшая подтвердила
данные ею показания об обстоятельствах события (л.д. 39-40);
- заключением судебно -
медицинской экспертизы от 28.05.08г., согласно которой у ОСОБА_3 имели место
кровоподтеки на фоне травматических отеков мягких тканей на лице и левой ноге.
Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не
отобразивших своих индивидуальных особенностей, и могли быть получены в срок и
при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3, данных ею в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события. По степени тяжести, как в отдельности, так
и в совокупности, это легкие телесные повреждения. Показания ОСОБА_1, данные им
в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не соответствуют
объективным судебно - медицинским данным в части способа и механизма причинения
телесного повреждения в области головы ОСОБА_3 (л.д.61-63 ).
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о
том, что он отмахнулся от потерпевшей тыльной ладонью руки, случайно причинив
ей повреждение в области глаза, умысла на причинение ей указанного телесного
повреждения не имел, опровергаются вышеуказанным заключением
судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой показания ОСОБА_1,
данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не
соответствуют объективным судебно-медицинским данным в части способа и
механизма причинения телесного повреждения в области головы ОСОБА_3, а также
вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, которыми также
опровергаются его доводы о том, что он не выражался нецензурной бранью, и что
потерпевшая наносила ему удары бутылкой
с жидкостью для мытья стекол.
Оценив выше приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность
подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании, он
совершил хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое
сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений
потерпевшей, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 296 УК
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он
на учете у нарколога и психиатра не состоит. Холост. Ранее не судим. Не
имеет постоянного места работы. По месту жительства характеризуется
удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_1, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, также не и имеется.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжесть
совершенного преступления, которое является преступлением небольшой степени
тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, то, что он не имеет
постоянного места работы, и считает, что ему необходимо назначить наказание в
виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины, учитывая данные о личности ОСОБА_1, который впервые привлекается к уголовной
ответственности, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о
возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, и считает возможным
освободить его от наказания с испытательным сроком, с возложением на него
обязанностей в соответствии с п.п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины..
Гражданский иск о возмещении
материального ущерба в сумме 400 грн.,
заявленный потерпевшей ОСОБА_3, следует оставить без рассмотрения, поскольку
исковое заявление не оформлено надлежащим образом, суду не предоставлено
достаточно данных для рассмотрения иска по существу - не предоставлено данных о
сумме понесенных ОСОБА_3 расходов, поскольку она пояснила, что представленные
чеки ей взяты в аптеке, однако не все
эти лекарства ею приобретались, не предоставлено данных о наличии причинной
связи между понесенными потерпевшей расходами на приобретение лекарств и
причинением ей подсудимым указанных телесных повреждений, а также данных о том,
какое лечение ей было назначено. Потерпевшей следует разъяснить право
обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с надлежаще
оформленным исковым заявлением о возмещении материального ущерба.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшей ОСОБА_3, о возмещении
морального ущерба в сумме 1 600 грн. подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая, что потерпевшая
испытала нервный стресс, физическую боль, моральные страдания, унижения в связи
с неправомерными действиями подсудимого, суд приходит к выводу, что действиями
подсудимого ей причинен моральный ущерб, размер которого суд оценивает в 700
грн. Данных о причинении потерпевшей морального ущерба в большей сумме суду не
Судебных издержек по делу
нет. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без
разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно
-исполнительной системы.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места
Гражданский иск о возмещении морального ущерба в сумме 1 600
грн, заявленный ОСОБА_3, удовлетворить частично,
взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_3 700 грн. в счет возмещения морального
ущерба, в остальной части иска о возмещении морального ущерба отказать.
Гражданский иск о возмещении
материального ущерба в сумме 400 грн., заявленный потерпевшей ОСОБА_3, оставить без рассмотрения, разъяснить ей
право обратиться с таким иском в порядке гражданского судопроизводства с
надлежаще оформленным исковым заявлением.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15
суток с момента провозглашения, через Ленинский районный суд г.
Судья Л.Л.