overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

30 вересня 2014 року
м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі колегії:

суддів: Єленіної Ж.М.,
Григор'євої І.В., Фурика Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області
від 03 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про перевірку вказаного
судового рішення у касаційному
порядку.

Ухвалою слідчого судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 26 червня 2014 року
відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1
на бездіяльність прокуратури
Запорізької області щодо невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 03 липня 2014 року, відповідно
до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого
судді.

ОСОБА_1 не погодившись із рішенням суду
апеляційної інстанцій, звернувся з
касаційною скаргою, в якій порушує
питання про його скасування.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
долучені до неї документи, колегія
суддів дійшла висновку, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК
України ухвала слідчого судді за
результатами розгляду скарги на
рішення, дію чи бездіяльність слідчого
чи прокурора не може бути оскаржена,
окрім ухвали про відмову у задоволенні
скарги на постанову про закриття
кримінального провадження.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження, якщо апеляційна скарга
подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Саме цією нормою процесуального закону
керувався апеляційний суд, приймаючи
рішення про відмову у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 26 червня 2014 року.

Відповідно до вимог статей 307, 309 КПК
України такі ухвали слідчого судді
апеляційному оскарженню не підлягають.

Враховуючи викладене та зважаючи на
зміст статей 307, 309, 424 КПК України,
підстав вважати, що оскаржувана ухвала
суду апеляційної інстанцій може бути
переглянута в касаційному порядку не
вбачається.

За таких обставин, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428
КПК України, суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 03 липня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ж.М. Єленіна І.В. Григор'єва Ю.П. Фурик
Справа № 646/7226/14-к
№ провадження 1-кп/646/467/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого судді -
Білінської О.В.,за участю секретаря
судових засідань - Жура О.В., прокурора -
Мельничук О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові направлений
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000286 від 02.06.2014 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено
про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 у судові
засідання, призначені на 16.07.2014 року,
29.07.2014 року, 06.10.2014 року не з'явився, про
час та місце судових засідань
повідомлявся належним чином, про
причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Враховуючи, що судове засідання не
може бути проведено без участі
обвинуваченого, суд вважає за
необхідне застосувати до нього
привід, виконання ухвали про
здійснення приводу доручити
відповідному підрозділу органів
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в судове засідання
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, яке призначено на 14 годину 45
хвилин 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику СВ
ЛВ на ст. Основа УМВС України на
Південній залізниці для виконання, до
Харківської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері - для здійснення
контролю.

Про результати виконання ухвали
необхідно повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
№ провадження 1-кп/646/626/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.,

прокурора - Попов Н.Н.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000432 від 13.08.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.2 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000432 від 13.08.2014
року.

В підготовчі судові засідання
призначені на 29.09.2014 р., 02.10.2014 р., 07.10.2014 р.
обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився без
поважних причин та не повідомив про
причини своєї неявки, хоча належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання
про привід обвинуваченого у наступне
судове засідання для проведення
підготовчого судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти привіду
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - привід для
забезпечення його явки у підготовче
судове засідання призначене на 10
жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити Начальнику ЛВ на
станції Основа Управління МВС України
на Південній залізниці.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити Харківському міжрайонному
транспортному прокурору.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1865/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.11.2013
м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі

головуючої - судді:
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання:
Табачківській М.М.

за участю прокурора:
Федоренка В.А.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

захисника обвинуваченого:
ОСОБА_2

потерпілої:
не з"явилася
розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 0000285
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду
Черкаської області 24.10.2013 надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 29.10.2013 кримінальне
провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському
районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти
призначення справи до судового
розгляду.

Потерпіла в підготовче судове
засідання не з"явилася.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали
обвинувального акту з додатками, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для призначення справи до судового
розгляду.

Клопотань від учасників судового
провадження про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи
необхідно здійснювати у відкритому
судовому засіданні з викликом осіб,
вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Тальнівського районного суду на 21.11.2013
о 14.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомити прокурора
Тальнівського району Черкаської
області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Справа № 310/6867/14-к
Провадження №1-в/310/786/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року
м.Бердянськ Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді
Пшеничного І. А.

при секретарі
Тімченко В. М.

за участю представника колонії
Турбар О.О.

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у режимі відеоконференції в
залі суду подання Бердянської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№77) про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21.03.2013 року
ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.194, ч. 4 ст. 70
КК України до 3 років 8 місяців
позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений
характеризується посередньо,
заохочень не має, має 1 стягнення.

З установи звільняється згідно Закону
України «Про амністію у 2014 році».

Адміністрація Бердянської ВК (№77)
надіслала до суду подання про
встановлення адміністративного
нагляду щодо засудженого та
застосування до нього таких обмежень:

а) заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

б) заборонити покидати місце мешкання в
період з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.;

в) заборонити покидати місто мешкання
без дозволу керівництва ОВС;

г) зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

Вислухавши представника адміністрації
Бердянської ВК (№77), засудженого, а
також беручи до уваги, що ОСОБА_2
засуджений до позбавлення волі за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість подання,
яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Бердянської виправної колонії
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№77) про
встановлення адміністративного
нагляду від 28.08.2014 року - задовольнити.

ОСОБА_2 встановити адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік.

На період адміністративного нагляду
встановити відносно засудженого
ОСОБА_2 такі обмеження:

а) заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

б) заборонити покидати місце мешкання в
період з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.;

в) заборонити покидати місто мешкання
без дозволу керівництва ОВС;

г) зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення сторони можуть подати
апеляційну скаргу, а прокурор внести
подання до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
І. А. Пшеничний
Ухвала іменем україни 3 жовтня 2014 року

м. КиївКолегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

судді доповідача Суржка А.В.,

суддів: Тельнікової
І.Г., Лагнюка М.М.,

розглянула касаційну скаргу прокурора,
який брав участь у розгляді
кримінального провадження в судах
першої та апеляційної інстанцій, на
вирок Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від 26 травня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

прокурор звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
ставить питання про перевірку
оскаржуваних судових рішень у
касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК
України, подана належною особою та в
строк, встановлений для касаційного
оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428
Кримінального процесуального кодексу
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді кримінального
провадження в судах першої та
апеляційної інстанцій, на вирок
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28
лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 26 травня 2014
року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.В. Суржок І.Г. Тельнікова М.М. Лагнюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г.Харькова в
председательствующего судьи Цвиры Д.Н.
с участием прокурора - Аркеляна С.А.
при секретаре судебных заседаний -
в ходе рассмотрения в открытом
судебном заседании в помещении суда
уголовного дела по обвинению ОСОБА_3,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_3
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.307 УК Украины.
В слушании дела неоднократно оглашался
перерыв в связи с неявкой в судебное
заседания без уважительных причин
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по
Привод вышеуказанных лиц Дзержинским
РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области не исполняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 315-1 УПК Украины
з целью проверки и уточнения
фактических данных, полученных в ходе
судебного следствия, судья
мотивированным постановлением вправе
поручить органу, который проводил
расследование, исполнить
соответствующие следственные
Из материалов уголовного дела
усматривается, что досудебное
следствие по данному уголовному делу
проводил и оканчивал следователь СО
Дзержинского РО ГУ МВД Украины ОСОБА_8
Суд, выслушав мнение участников
процесса, считает, что с целью проверки
и уточнения фактических данных,
полученных в ходе судебного следствия,
руководствуясь ст.ст.196,315-1 УПК Украины,
суд,-
Поручить органу, проводившему
расследование - следственному отделу
Дзержинского РО ГУМВДУ в Харьковской
области произвести следующие
следственные действия:
- установить фактическое место
нахождение свидетелей :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по
- доставить в судебное заседание
назначенное на 27.06.2013 г. на 14 час. 00 мин.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по
Установить срок исполнения
судебного поручения до 27.06.2013 года.
Копию постановления направить
начальнику Дзержинского РО ГУМВДУ в
Харьковской области для исполнения
поручения и прокурору Дзержинского
района г.Харькова для контроля.
Постановление обжалованию не
Судья -
Справа № 462/3325/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2013 року
м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді - Постигач О.Б.

при секретарі - Колобич О.О.

за участю прокурора - Білодід К.

обвинуваченого - ОСОБА_1

та захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 190
Кримінального Кодексу України,

встановив:

судом в судове засідання
викликано свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які будучи
належним чином повідомленими про дату,
час та місце судового засідання не
з'явились.

Заслухавши думку прокурора,
інших учасників судового провадження,
враховуючи, що свідки ухиляються від
явки в судове засідання, суд вважає, що
до них слід застосувати примусовий
привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК
України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове
засідання свідків:

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 АДРЕСА_3

В судове засідання, яке відбудеться в
приміщенні Залізничного районного
суду м. Львова 24 грудня 2013р. о 14:30 год.

виконання ухвали доручити
Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області,

Копію ухвали для виконання
направити начальнику Залізничного РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області
та для контролю прокурору Залізничного
району м. Львова.

суддя
О.Б.
Постигач
справа 179/1732/13-к
провадження1-кп/179/98/13
УХВАЛА

про закриття кримінального
провадження та звільнення
обвинуваченого

від кримінальної відповідальності

24 вересня 2013 року
смт.
Магдалинівка

Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Живоглядова А.М.,
при секретарі Нестер М.А., розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження № 0742 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Магдалинівка,
Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, українця, освіта
середня, одруженого, працюючого
охоронцем КП «Магдалинівський
маслозавод», проживаючого: АДРЕСА_1,

підозрюваного в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України,

за участю прокурора Бондар Є.А.,
підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до
суду заяву про відмову від
обвинувачення та згідно якої
просить кримінальне провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
закрити.

Заслухавши прокурора,
який не заперечив щодо закриття
кримінального провадження у зв'язку із
відмовою потерпілого від
обвинувачення, самого обвинуваченого,
який просить закрити провадження з цих
підстав, суд приходить до висновку, що
кримінальне провадження підлягає
закриттю в зв'язку із відмовою
потерпілого від обвинувачення
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.
477 КПК України кримінальне
провадженням у формі приватного
обвинувачення є провадження, яке може
бути розпочате слідчим, прокурором
лише на підставі заяви потерпілого
щодо кримінальних правопорушень,
передбачених, зокрема, статтею 125 КК
України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК
України кримінальне провадження у
формі приватного обвинувачення
розпочинається лише на підставі заяви
потерпілого. Відмова потерпілого,
а у випадках, передбачених цим
Кодексом, його представника від
обвинувачення є
безумовною підставою для закриття
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів
кримінального провадження, дане
провадження у формі приватного
обвинувачення відносно ОСОБА_1
розпочато слідчим за заявою
потерпілого.

У відповідності до вимог п. 7 ч.
1 ст. 284 КПК України кримінальне
провадження закривається в разі, якщо:
потерпілий, а у випадках, передбачених
цим Кодексом, його представник
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла
сторона відмовилась від обвинувачення,
суд приходить до висновку, що дане
кримінальне провадження слід закрити у
зв'язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у формі приватного
обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження
щодо ОСОБА_1 обвинуваченого
за ч. 1 ст. 125 КК України
закрити у зв'язку із відмовою
потерпілого ОСОБА_2 від
обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подано протягом семи
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
А.М. Живоглядов
Справа №: 653/3058/14-к
Провадження № 1-кп/653/305/14
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

17.10.2014 року
м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л.І.Калімбет,
розглянувши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст..
185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року у провадження судді
Л.І.Калімбета надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.314 КПК України
призначити підготовче судове
засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2
КК України на 27.10.2014 року о 10-00 годині в
приміщенні Генічеського районного
суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 369/9336/13-к
Провадження №1-кп/369/317/13
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2013 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко О.М.,
отримавши в порядку ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004410 від 16.08.2013
року -

встановив:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
надійшов до Києво-Святошинського
районного суду Київської області 25.09.2013
року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України на 09 годину 45 хвилин 01 жовтня
2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області Юркової Ю.В.;

- обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.