У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Кривенди О.В.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2008
року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_1 та захисника
ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 червня 2006 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від
22 вересня 2006 року.

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ст. 89 КК України немаючої судимості,

засуджено
за ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією
майна, за ч. 3 ст. 311 КК України до позбавлення волі строком 6 років з
конфіскацією майна.

На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено позбавлення волі
строком 9 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше
неодноразово судимого, останній раз 27.01.2005 року за ч. 2 ст. 309 КК України
до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого від відбування покарання з
випробуванням 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України,

засуджено
за ч. 3 ст. 307 КК України до
позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 311 КК
України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна.

На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначено позбавлення волі
строком 9 років з конфіскацією майна, а за сукупністю вироків на підставі ст.
71 КК України - позбавлення волі строком 9 років 6 місяців з конфіскацією
майна.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької
області від 22 вересня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без
зміни.

Зазначеним
вироком засуджено ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вирок щодо яких у касаційному
порядку не оскаржено та касаційне подання не внесено.

За
викладених у вироку обставин, ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6
визнані винуватими та засуджені за те, що вони у м. Маріуполі Донецької області
у період з жовтня 2004 року по лютий 2005 року у складі організованої групи
незаконно виготовляли, придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту, а також
незаконно збували особливо небезпечні наркотичні засоби, та, крім того, у цей
же період у складі організованої групи незаконно придбавали та зберігали прекурсори з метою їх
використання для виготовлення наркотичних засобів.

У
касаційних скаргах:

засуджена
ОСОБА_1 зазначає, що досудове та судове слідство по справі проведено неповно та
необ'єктивно, з порушенням норм кримінально-процесуального закону, що призвело
до її необґрунтованого засудження у вчиненні інкримінованих злочинів. Вважає,
що її дії повинні бути кваліфіковані за ч. 2 або ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309
КК України. Засуджена, також, заперечує свою участь у складі організованої
групи та зазначає, що їй призначене надто суворе покарання. За змістом касаційної
скарги просить змінити постановлені щодо неї судові рішення, відповідно
перекваліфікувати її дії та пом'якшити покарання, або скасувати постановлені
щодо неї вирок та ухвалу, а справу направити на новий судовий розгляд.

захисник
ОСОБА_2 зазначає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів не
доведена, а постановлений щодо нього вирок є незаконним й необґрунтованим.
Захисник, також зазначає, що ухвала Апеляційного суду не відповідає вимогам ст.
377 КПК України. За змістом касаційної скарги, просить скасувати ухвалу
Апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора про часткове
задоволення касаційних скарг, скасування ухвали та направлення справи на новий
апеляційний розгляд, обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши
кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають
частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвала апеляційного суду - це рішення вищестоящого суду
стосовно законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, що
перевіряється в апеляційному порядку. Тому ухвала апеляційного суду повинна
відповідати тим же вимогам, що і рішення суду першої інстанції, тобто бути
законною і обґрунтованою.

В ухвалі
повинні бути проаналізовані і співставленні з наявними в справі і додатково
поданими матеріалами всі доводи апеляції і на кожний з доводів дана вичерпна
відповідь, наведені детальні мотиви прийнятого рішення.

Ухвала, що
не містить обґрунтованих висновків з питань про правильність чи неправильність
рішення суду першої інстанції не може визнаватись такою, що відповідає вимогам
ст. 377 КПК України.

Апеляційний суд не дав вичерпні відповіді на доводи,
наведені в апеляціях, а тому ухвала Апеляційного суду підлягає скасуванню, як
така, що не відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Під час нового апеляційного розгляду справи, Апеляційному
суду необхідно належним чином перевірити наявні у справі докази, з врахуванням
цього дати вичерпні відповіді на доводи, наведені в апеляціях, прийняти законне
й обґрунтоване рішення.

Крім того, при обговорюванні питання щодо відповідності
призначеного засудженим покарання вимогам закону, у разі доведеності їх вини
матеріалами справи, Апеляційному суду, також, необхідно перевірити правильність
призначення покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків, враховуючи те, що попередній вирок щодо ОСОБА_3
постановлений 27 січня 2005 року і цим вироком його було звільнено від
відбування покарання з випробуванням, а інкриміновані йому злочини вчинені у
період з жовтня 2004 року по лютий 2005 року.

Оскільки ухвала Апеляційного суду скасовується у повному
обсязі щодо всіх засуджених, підлягає, також, скасуванню і окрема ухвала
Апеляційного суду від 22 вересня 2006 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційні скарги засудженої ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2
в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2006 року щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та окрему ухвалу цього ж суду від
22 вересня 2006 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд
у той же суд.

С у д д і :

Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кривенда О.В.