Дело № 1- 785/ 2008 год
декабря 2008 года Червонозаводский районный суд города
председательствующего-
судьи Журавель В.А.
при секретаре - Куба
прокурора- Куницына А.Ю.
с участием адвоката-
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних
детей, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89
УК Украины не судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286
ОСОБА_2 05 июня 2008 года около 12
часов 30 минут, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем
Хюндай, государственный номер НОМЕР_1, следовал по подъездной дороге в районе
расположения дома № 38 по пр. Гагарина в городе Харькове со стороны ул.
Державинской в направлении ул. Кирова. В пути следования ОСОБА_2 при выезде из жилой зоны на пр. Гагарина и
осуществлении поворота налево грубо нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 Правил
дорожного движения Украины, согласно которых перед началом движения,
перестроением и другим изменением направления движения водитель должен
убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или
опасности другим участникам движения, а также выезжая на дорогу из жилой зоны,
дворов, мест стоянки и других примыкающих территорий водитель должен перед
проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным
средствам, движущимся по ней. При этом
ОСОБА_2 допустил столкновение с мотоциклом Сузуки, государственный номер
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, следовавшего по пр. Гагарина со стороны ул.
Кирова в направлении ул. Державинской в гор. Харькове. В результате данного происшествия ОСОБА_3
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1208-А/08 от 23.07.2008
года причинены телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное
расстройство здоровья в виде : закрытого перелома акромиального конца левой
ключицы, закрытого перелома нижнего полюса правого надколенника без повреждения
разгибательного аппарата, повреждения
внутренней коллатеральной связки правого коленного сустава,
кровоизлияние в препателлярную бурсу. Нарушение вышеперечисленных требований
Правил дорожного движения ОСОБА_2 выразилось в том, что он при выезде с
подъездной дороги из жилой зоны на проезжую часть пр. Гагарина при
осуществлении маневра поворота налево, не убедился в его безопасности, не
уступил дорогу следовавшему по пр. Гагарина мотоциклу Сузуки, которого
объективно мог видеть, в результате чего допустил с ним столкновение.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об
обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре,
фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в
содеянном, заверив суд о недопустимости повтора совершения преступлений. Принес
извинения потерпевшему в судебном заседании.
Учитывая признательные показания
подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства
дела, подсудимый правильно понимает
содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет сомнения в добросовестности и искренности
позиции подсудимого, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Изучением личности подсудимого
утановлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим,
на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту
жительства и работы характеризуется
положительно. Подсудимый имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, жену,
находящуюся в отпуске по уходе за ребенком, и мать-пенсионерку. Подсудимый
чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, что
суд считает смягчающими его ответственность обстоятельствами. Обстоятельством,
отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает,
что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данные о
его личности, смягчающие его вину обстоятельства, поэтому считает необходимым
назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы т.к. считает,
что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При
этом суд считает возможным не лишать
подсудимого права управлять транспортными средствами, поскольку подсудимый
является частным предпринимателем, его работа связана с управлением
транспортом, также он является единственным кормильцем в семье, поэтому лишение
его права управления транспортом затронет интересы не только подсудимого, но
негативно отразиться на его семье.
Вещественных доказательств по делу
нет. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении
материального ущерба в сумме 56 881 грн.
36 коп., в том числе за понесенные
затраты на лечение, за пришедшие в
негодность носильные вещи и за
технические повреждения мотоцикла, и
морального вреда в сумме 25 000 грн. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что подсудимым заключен
договор добровольного страхования гражданско-правовой ответственности с Харьковским филиалом ОАО «Страховая
компания «Универсальная». В соответствии
с полисом к вышеуказанному договору в случае причинения ущерба собственником
автомобиля Хюндай третьим лицам во время дорожно-транспортного происшествия,
страховой компанией возмещается ущерб в
размере лимита ответственности, в том
числе и за причинение вреда
здоровью и за причиненный ущерб
имуществу. Поэтому суд считает, что обращение потерпевшего ОСОБА_3 с
гражданским иском в части возмещения материального ущерба только к подсудимому
является неправомерным и гражданский иск в той части подлежит оставлению без
рассмотрения, что не лишает права потерпевшего на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с
привлечением страховой компании «Универсальная» к участию в деле. Кроме того, судом установлено, что в
результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ОСОБА_3
продолжительное время находился на лечении, после чего в полной мере не мог свободно передвигаться в
результате полученных телесных повреждений. Кроме того, принадлежащий ему
мотоцикл Сузуки поврежден и в настоящее время потерпевший не имеет возможности
ним пользоваться. Указанные обстоятельства привели к моральным страданиям со
стороны потерпевшего, поэтому суд считает возможным частично удовлетворить его
требования о возмещении морального вреда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1
/одного/ года и 6 месяцев ограничения свободы, без лишения права управлять
транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием,
установив ему испытательный срок на 1 год, если в течение установленного судом
испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, извещать об изменении места
жительства либо работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда в сумме 5000 /пять
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки
за проведение транспортно-трассологической экспертизы № 963 от 23.07.2008 года в сумме 507 грн.06 коп./ л.д.
50/, за проведение автотехнической
экспертизы № 1113 от 25.07.2008 года в
сумме 507 грн. 06 коп. / л.д. 114/.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья