Кримінальне провадження 1-кп/760/179/15
В И Р О К
07 квітня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Святошинським районним судом м. Києва від 14.10.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України на строк чотири роки позбавлення волі,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого Святошинським районним судом м. Києва від 14.10.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України на строк чотири роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
Обвинувачений ОСОБА_10 28.07.2014 року близько о 14.00 год., зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 за місцем проживання останнього, а саме АДРЕСА_3 , який запропонував ОСОБА_10 поїхати покататися до міста Києва на мотоциклі марки «Honda» білого кольору.
Перебуваючи в місті Києві 28.07.2014 р. близько о 17:50 год. використовуючи вищевказаний мотоцикл, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, проїжджаючи неподалік будинку №25/29, вони помітили громадянина ОСОБА_11 , який в руках ніс чоловічу сумку чорного кольору марки «LENWE BOLO». В цей момент у них виник спільний умисел на відкрите викрадення майна даного громадянина.
При цьому, ОСОБА_9 перебував за кермом мотоцикла марки «Honda», білого кольору, а ОСОБА_10 знаходячись на сидінні пасажира позаду на вказаному мотоциклі, на ходу мотоцикла шляхом ривка відкрито викрав з лівої руки ОСОБА_11 чоловічу сумку чорного кольору марки «LENWE BOLO» вартістю 320 гривень, в якій знаходились речі а саме: гаманець чорного кольору із шкірзаму вартістю 70 гривень, гроші в сумі 550 гривень, посвідчення водія техпаспорт на автомобіль, які матеріальної цінності не мають, зарплатна карта «Альфа банку», карта «Приват Банку», паспорт громадянина України на його ім`я, ідентифікаційний код, військовий білет, посвідчення батьків багатодітної родини, ключі металеві в кількості 6штук від квартири та роботи, 4 металевих ключа від гаража, ключ від автомобіля з пультом блокування дверей з надписом «Нісан» та пультом від автомобільної сигналізації, які матеріальної цінності не мають, мобільний телефон марки «LG» модель «GX 200» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому були відсутні сім карти мобільних операторів, мобільний телефон марки «Nokia» модель «6030» золотистого кольору вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 гривень з мобільним номером № НОМЕР_3 , на якій були кошти в сумі 20 гривень.
Відкрито викравши вказане майно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1340 гривень.
Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб (грабіж), вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялися, повністю підтвердили зазначені вище обставинита запевнили суд про неможливість в майбутньому повторення будь-яких протиправних дій з їх боку.
Обвинувачений ОСОБА_10 пояснив суду, що серпні 2014 року, зв`язався по мобільному телефону із ОСОБА_9 , щоб зустрітися покататися на мотоциклі. Під час поїздки на мотоциклі по місту Києву у них виник умисел на вчинення злочину. Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_9 скерував мотоцикл до потерпілого, а ОСОБА_10 шляхом ривка відкрито викрав у нього сумку. Цивільний позов визнав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що зустрівся з ОСОБА_10 щоб покататися на мотоциклі. Коли проїжджали по одній із вулиць міста Києва у них виник умисел на вчинення злочину на відкрите викрадення майна потерпілого. Реалізуючи цей умисел він спрямував мотоцикл до потерпілого ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 вирвав у нього сумку. Цивільний позов визнав повністю.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи,підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже майно (грабіж).
Потерпілим від кримінального правопорушення являється ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_4 . Потерпілому від кримінального правопорушення завдана шкода в сумі 1380 грн. З огляду на це потерпілим був заявлений цивільний позов в цьому розмірі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на момент вчинення злочину був не судимим,позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на момент вчинення злочину був не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Запобіжний щодо обвинувачених не обирався.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014 р., визначити остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 07 квітня 2015 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком відбутий строк покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014 р. з 12.02.2015 р. по 07 квітня 2015 р.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014 р., визначити остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 07 квітня 2015 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком відбутий строк покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014 р. з 14 жовтня 2014 р. по 07 квітня 2015 р. та термін досудового тримання під вартою з 29 липня 2014 р. по 14 жовтня 2014 р.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_11 , ідентифікаційний код № НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_11 , посвідчення багатодітної родини серія НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_11 , посвідчення водія серія НОМЕР_7 на прізвище ОСОБА_11 , військовий білет серія НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_11 , один металевий ключ з пластиковою рукояткою на якій присутній напис «Nissan», пластиковий пульт «Sheriff», мобільний телефон марки «LG» сірого кольору модель sACLH713360,імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю LGIP 400N, мобільний телефон марки «Nokia» модель «6030» золотистого кольору імеі НОМЕР_9 з акумуляторною батареєю BL5C 3.7.V- залишити у потерпілого ОСОБА_11 ..
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 1300,00 грн. (одна тисяча триста грн., 00 коп.) завданої матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1