Справа № 165/3125/14-к
Провадження № 1-кп/165/26/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000651 від 22 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:
.

ОСОБА_7 в період часу з 22 липня 2014 року по 13 год. 45 хв. 22 серпня 2014 року, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження навісного замка проникнув у підвальне приміщення №3 будинку АДРЕСА_3 , звідкіля таємно викрав бувший у вжитку гумовий човен марки "ВАRK" модель "В-240С" вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_7 в період часу з 19 год. 13 жовтня 2014 року по 08 год. 14 жовтня 2014 року шляхом вільного доступу з під`їзду будинку АДРЕСА_4 таємно, повторно викрав бувший у вжитку велосипед гірського типу марки "Samatrix Spirit AMT" вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_7 в період часу з 09 год. 01 листопада 2014 року по 11 год. 05 листопада 2014 року шляхом пошкодження навісного замка проникнув у приміщення гаража, розташованого на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , звідкіля таємно, повторно викрав бувшу у вжитку бензопилу марки "Фореста" вартістю 1400 грн., бувшу у вжитку болгарку марки "Модеко" вартістю 700 грн., дві нові зимові автомобільні шини марки "Матадор" 195/70 R15С загальною вартістю 1400 грн., два бувші у вжитку автомобільні металеві диски R15 загальною вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4100 грн.

ОСОБА_7 13 листопада 2014 року, близько 19 год. 50 хв., діючи з корисливих мотивів, проникнув до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідкіля таємно, повторно викрав дві нові зимові автомобільні шини марки "FRIGO 175/70 R13" загальною вартістю 1200 грн., бувшу у вжитку болгарку марки "Бош" вартістю 1300 грн., болгарку іноземного виробництва (середнього розміру) вартістю 1000 грн., а всього майна належного потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3500 грн., однак свої дії не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду показав, що 22 серпня 2014 року він проникнув до підвального приміщення, що розташоване в будинку №16 по вул. Інтернаціональній у м. Нововолинську, де знайшовши металеву трубку у загальному коридорі, зірвав нею з дверей підвалу навісний замок. Там виявив велику сумку у якій був надувний човен марки "Барк", який викрав та в подальшому через декілька днів продав в районі ЗОШ №3 м. Нововолинська невідомому чоловікові за 600 грн. 14 жовтня того ж року у вечірній час він зайшов у один із під`їздів будинку АДРЕСА_4 , де на другому поверсі виявив пристебнутий металевим тросом до дерев`яних перил велосипед. Перекусивши кусачками, які були у нього при собі протиугінний пристрій, викрав даний велосипед. Велосипед через декілька днів продав за 700 грн. біля ринку у м. Нововолинську незнайомому чоловікові. На початку листопада 2014 року в нічну пору він вирішив проникнути у гараж, що розташований біля будинку АДРЕСА_5 . Арматурою він зірвав навісний замок на гаражі, та викрав звідтіля дві автомобільні колеса, болгарку та бензопилу марки "Фореста". Колеса він продав невідомому чоловіку біля ринку за 1400 грн., а інструменти того ж дня продав невідомому чоловіку за 900 грн. Коли 13 листопада 2014 року проходив по Поштовому провулку у м. Нововолинську, побачив біля будинку №2 сарайні приміщення. В цей момент у нього виник умисел проникнути туди для того щоб щось викрасти. Загальні двері туди були відчинені, зайшовши у середину, зірвав навісний замок на дверях в один із сараїв та зайшов у середину. Виявив там дві нові автомобільні покришки та дві бувші у використанні болгарки, усі вищевказані речі він виніс у загальний коридор. Повернувся щоб зачинити двері, однак у сарай зайшли троє чоловіків, які представились працівниками міліції, затримали його та викликали слідчо-оперативну групу. На даний час добровільно частково відшкодував потерпілим майнову шкоду: ОСОБА_5 1100 грн., ОСОБА_6 1000 грн., ОСОБА_10 700 грн. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, просить суд його суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що у нього є сарай у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 . В кінці серпня 2014 року до нього до дому прийшла сусідка та повідомила, що на його сараї замок зламаний. Коли він пішов туди, то виявив, що дійсно замок зламаний, а з сараю зник його гумовий човен марки "Барк", всі інші речі були на місці. Підтвердив, що на відшкодування завданого збитку отримав від ОСОБА_7 1100 грн. При призначенні покарання обвинуваченому просить врахувати те, що обвинувачений одружився, має вагітну дружину, у вчиненому щиро розкаявся, тому просить його суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 . З кінця жовтня 2014 року був відсутній за місцем проживання, коли 05 листопада 2014 року повернувся до дому, то виявив, що двері у його гараж, який знаходиться на подвір`ї будинку відчинений, замок лежав на землі. Зайшовши в гараж він виявив, що зникли два колеса марки "Матадор", болгарка марки "Модеко", бензопила марки "Фореста". Підтвердив, що на відшкодування завданого збитку отримав від ОСОБА_7 1000 грн. При призначенні покарання обвинуваченому просить врахувати те, що обвинувачений створив сім`ю, має вагітну дружину, життя у нього тільки починається, тому просить його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, думку потерпілих, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_7 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Суд визнає ОСОБА_7 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Суд визнає ОСОБА_7 винуватим у закінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, з`явлення із зізнанням (т.2 а.с.19,31,52), добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не визнає.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, один з яких згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а інші, згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжкими злочинами, та дані про особу: по місцю проживання та попередньої роботи характеризується виключно позитивно (т.2 а.с.110,121), є обмежено працездатним (т.2 а.с.112), раніше не судимий (т.2 а.с.111), одружений (т.2 а.с.116), і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України.

До ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 19 лютого 2015 року (т.2 а.с.97-98).

Дослідивши пом`якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих вину обставин, те, що потерпілі просять обвинуваченого суворо не карати, та дані про особу ОСОБА_7 : що тільки один місяць тому створив сім`ю, дружина знаходиться у стані вагітності (т.2 а.с.115), його молодий вік, та його ставлення до скоєного, беручи до уваги кількість доведених епізодів його злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_7 : 195,60 грн. висновок №242 від 27 вересня 2014 року (т.2 а.с.12-16); 195,60 грн. висновок №336 від 07 грудня 2014 року (т.2 а.с.47-56), а всього 391,20 грн.

Речові докази: дві автомобільні шини марки "Фріго" та дві болгарки (т.2 а.с.73), які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 (т.2 а.с.74) залишити останньому.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75, ст.76, КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_7 попередню особисте зобов`язання.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_7 з моменту проголошення вироку, тобто з 22 січня 2015 року.

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_7 391 (триста дев`яносто одну) грн. 20 коп.

Речові докази: дві автомобільні шини марки "Фріго" та дві болгарки, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1