Єдиний унікальний номер:448/558/15-к
Провадження № 1-кп/448/68/15
В И Р О К

Іменем України

04.06.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, працюючого менеджером в ТзОВ «Еліта-Нова», раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.27-ч.1ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він за попередньою змовою у групі із громадянином України ОСОБА_6 , організував складання та видачу службовими особами державної міграційної служби завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, а саме службове підроблення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також сприяв незаконному переправленню через державний кордон України з Республікою Польща громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 шляхом надання засобів, а саме завідомо підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_8 .

Так, в кінці грудня 2014 року ОСОБА_5 зателефонував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 з проханням організувати виготовлення йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон з подальшим відкриттям у ньому візи для виїзду в країни Євросоюзу.

Достовірно знаючи, що у ОСОБА_7 відсутні паспортні документи, які б надавали йому право у встановленому законом порядку перетнути державний кордон України, ОСОБА_5 вирішив, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , організувати складання, виготовлення підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон та внесення органами міграційної служби до нього неправдивих відомостей, шляхом надання останнім неправдивих анкетних даних, фотокарток та грошової винагороди в сумі 1 000 (одна тисяча) Євро.

Переслідуючи вказану вище мету, 12 січня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в ресторані МакДональдз, що на проспекті Т.Г. Шевченка,7 у м.Львові, отримав від ОСОБА_7 обумовлені раніше анкетні дані, фотокартки останнього та 1 000 Євро для виготовлення підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

14 січня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в ресторані МакДональдз, що на проспекті Т.Г. Шевченка,7 у м.Львові, передав ОСОБА_6 , отримані 12.01.2015 року від ОСОБА_7 дані, фотокартки останнього та 1 000 Євро для подальшого виготовлення підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

У свою чергу ОСОБА_6 , цього ж дня, з метою виготовлення ОСОБА_10 в органах міграційної служби підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 у якого були корупційні зв`язки із співробітниками в ГУ ДМС України у Львівській області (м.Львів, вул. Руданського, буд.3).

Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_11 мав посприяти за обіцяну винагороду в розмірі тисячу Євро у виготовленні ОСОБА_12 підробленого паспорта України для виїзду за кордон на установчі дані ОСОБА_8 з проставленою у ньому власною фотокарткою.

В подальшому зазначені вище фотокартки ОСОБА_7 та світлокопія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на установчі дані ОСОБА_8 в січні 2015 року були використані службовими особами ГУ ДМСУ у Львівській області ( м.Львів, вул. Руданського, буд.3) для складання, видачі, в порушення п.п.22, 55 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон», завідомо неправдивого паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме анкетних даних на ОСОБА_8 , громадянина України, уродженця м.Яворів, Яворівського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в січні 2015 року у м.Львові з метою сприяння незаконному переправленню громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 через державний кордон України шляхом надання засобів, організував виготовлення підробленого паспорта України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 23 січня 2015 року з відкритою візою консульства Республіки Словаччини та виготовленою у ньому власною фотокарткою ОСОБА_13 .

19 лютого 2015 року ОСОБА_5 в пункті пропуску «Шегині» (с.Шегині, Мостиського району Львівської області) передав громадянину Республіки Молдова ОСОБА_10 для здійснення незаконного перетину державного кордону України вищевказаний підроблений офіційний документ - паспорт України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , який цього ж дня і був використаний ОСОБА_14 в якості підстави для перетину державного кордону України до Республіки Польща у вищевказаному пункті пропуску.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.332 КК України незаконне переправлення особи через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб шляхом надання засобів, а саме завідомо підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та за ч.3 ст.27-ч.1 ст.366 КК України організація складання, видачі службовими особами ГУ ДМСУ у Львівській області завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, а саме службове підроблення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
29.05.2015 року між Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з другого боку, в присутності адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.27-ч.1 ст.366 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.332, ч.3 ст.27-ч.1 ст.366 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. А також узгодили, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим стром на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.27-ч.1 ст.366 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, тяжким злочином внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості, слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, - з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину (який визначений із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.).
Речові докази - автомобіль марки «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію і ключ запалення до такого; мобільний телефон марки «НТС» із встановленою сім-карткою оператора «Київстар» та карткою пам`яті; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «СІ-01», необхідно повернути обвинуваченому, оскільки такі ним не використовувалися як засіб чи знаряддя вчинення злочину, а також необхідно повернути паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на ім`я ОСОБА_15 , карточку «Приватбанку» також необхідно повернути обвинуваченому. Інші речові докази необхідно залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Накладений арешт на майно обвинуваченого, згідно ухвали слідчого судді від 20.02.2015р., підлягає скасуванню після набрання вироком суду законної сили, оскільки суд здійснює повернення майна останнього.

Також суд у відповідності до ч.4 ст.174 КПК вирішує питання про скасування накладеного арешту і на інше майно, на яке відповідно до вищевказаної ухвали накладено арешт. Оскільки як вбачається із матеріалів справи, майно на яке накладено арешт, не є ні засобом, ні знаряддям вчинення знаряддя, то накладений арешт на таке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.332 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.3 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України - обмеження волі строком 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом складення покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, із покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: автомобіль марки «Опель Вектра», 2006 року випуску, реєстр.№ НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 і ключ запалення до такого, які знаходяться на зберіганні у слідчому відділі УСБУ у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «НТС», ІМЕY69205 та ІМЕY69213 із встановленою сім-карткою оператора «Київстар» та карткою пам`яті; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «СІ-01», ІМЕY№ НОМЕР_6 із встановленою сім-карткою оператора «Київстар», паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_7 , виданий на установчі дані ОСОБА_15 , карточку «Приватбанку» НОМЕР_8 , які знаходяться в слідчому відділі УСБУ у Львівській області - повернути ОСОБА_5 .

Інші речові докази визначені у постанові слідчого від 26.02.2015р. - залишити в матеріалах справи.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в сумі 2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 63коп. стягнути ОСОБА_5 в дохід держави.

Арешт накладений на автомобіль марки «Опель Вектра», 2006 року випуску, реєстр.№ НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 та ключі до такого, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на мобільний телефон «BLACK Berry» ІМЕY96605 із встановленою сім-карткою оператора «Лайф», мобільний телефон «Nokia-200» ІМЕY21560 та ІМЕY21578 із встановленою сім-карткою оператора «Лайф», паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_9 , - скасувати після набрання вироком законної сили.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20___р.

Суддя ОСОБА_1