справа № 646/3281/14-к
№ пр. 1-кп/646/334/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Танаджи С.В.,
Куриленко Д.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом грубого
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 000714 від 28.11.2013
року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Скрипаї, Зміївського району,
Харківської області, громадянин
України, не судимий, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року близько 15-45 год. ОСОБА_1,
знаходячись на ст. Харків-Левада, по
пров. Мовчанівському,
Червонозаводського району м. Харкова, а
саме в середині другого вагону з голови
електропоїзду № 6429 сполученням
Харків-Левада-Ізюм, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з хуліганських
спонукань, грубо порушивши громадський
порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, супроводжуючи свої дії
нецензурною лайкою, безпричинно наніс
два удари правою рукою в область голови
зліва неповнолітній ОСОБА_2, чим завдав
останній фізичного болю та спричинив
тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення останньому обвинувачення,
за вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміє
обвинувачений та інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому, суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
тобто грубе порушенням громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України, суд керується ст.65 КК України і
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, що він раніше не судимий,
на диспансерному обліку у лікаря
психіатра та лікаря нарколога не
перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст. 67
КК України, є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, а
також обставини справи, ступіть
тяжкості вчиненого злочину, спосіб
вчиненого злочину, обставини які
пом'якшують покарання, особу
підсудного, суд вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно
призначити покарання, пов'язане з
ізоляцією від суспільства. При цьому,
суд, враховуючи обставини справи,
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
спосіб вчиненого злочину, обставини
які пом'якшують покарання, особу
обвинуваченого, прийшов до висновку
про можливість виправлення ОСОБА_1 без
відбування покарання з випробуванням.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч. 1 ст. 296 КК України, ст. ст. 84,
342-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у пред'явленому обвинувачені у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
призначеного покарання з
випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про змін місця проживання,
роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не було подано апеляційну
скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова.

Вирок ухвалено суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 05.06.2014 року.

Суддя
Д.О. Чудовський