Справа № 603/53/15-к
Провадження № 1-кп/603/11/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Накваша Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одружений, не працює,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 (прокуратура Монастириського району)

представника потерпілого ОСОБА_5 (рішення засновників обслуговуючого кооперативу «Гайовий» від 11.02.2009 року)

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У обвинуваченого ОСОБА_3 27 грудня 2014 року близько 10 год. 00 хв. під час перебування у підвальному приміщенні будинку, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме електричного чотирьох-жильного кабелю марки «СПІ 50» чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 27 грудня 2014 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і скориставшись вільним доступом, переслідуючи корисливі мотив і мету, таємно викрав із загального коридору вищевказаного підвального приміщення електричний чотирьох-жильний кабель марки «СПІ 50» чорного кольору загальною вартістю 600 грн., чим спричинив обслуговуючому кооперативу «Гайовий» матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом 02 січня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.

26 січня 2015 року між представником потерпілого обслуговуючого кооперативу «Гайовий» у даному кримінальному провадженні №0000001 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення а саме: за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Визначений сторонами угоди строк відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 600 грн. до 01 березня 2015 року.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Представник потерпілого - обслуговуючого кооперативу «Гайовий» - ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 26.01.2015 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого обслуговуючого кооперативу «Гайовий» та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам закону, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

При затвердженні угоди про примирення суд відповідно до вимог ст.ст. 65 ,66 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, якими є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Речові докази по справі: ізоляція чорного кольору електричного кабелю «СІП 4х50мм», що зберігається в камері схову речових доказів Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, знищити.

Заходи забезпечення та процесуальні витрати - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 січня 2015 року між представником потерпілого обслуговуючого кооперативу «Гайовий» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 січня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Речові докази по справі: ізоляція чорного кольору електричного кабелю «СІП 4х50мм», що зберігається в камері схову речових доказів Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя: ОСОБА_1