ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кп/0202/106/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0005814 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04.05.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі; зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 жовтня 2013 року близько 14 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме мідні дроти, вагою 47 кг 620 грам, вартістю 2 190 гривень 52 копійки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 22 жовтня 2013 року близько 14 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , він помітив мідні дроти, які знаходились в сумці. Скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 в квартирі, він викрав сумку з дротами, таким чином спричинив їй матеріальну шкоду в загальній сумі 2 190, 52 гривень.

Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: копії документу, який підтверджує вартість викраденого майна (а.п. 18); протоколу огляду викраденого майна 1,5 кг мідного дроту, який визнано речовим доказом та повернуто потерпілій (а.п. 25-26, 27)

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з урахування вартості повернутого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 121 гривня 52 копійки.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1