У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2425/15-к

провадження № 1-кс/0285/356/15

30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання……… ОСОБА_2

прокурора…………………………… ОСОБА_3

скаржника……………………………. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_4

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 (далі - слідчий) від 14.05.2015 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.01.2015 року було розпочато кримінальне провадження за фактом пошкодження ОСОБА_6 майна Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" (далі - Підприємство), на яке накладено арешт і яке було йому ввірено. За результатами проведеного розслідування кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. З постановою слідчого не згоден, вважає її незаконною, такою, що суперечить вимогам закону та фактичним обставинам справи. Зокрема, не було перевірено в межах кримінального провадження наявності складу кримінального правопорушення в діях осіб, які допустили порушення при описі та передачі майна на зберігання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити її, посилаючись на порушення з боку слідчого вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що перевірку проведено повно та об`єктивно в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства України. Постанова винесена законно, а тому її слід залишити в силі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000035 від 09.01.2015 року, суд приходить до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі заяви керівника-ліквідатора Підприємства від 30.12.2014 року про незаконні дії щодо майна Підприємства, на яке було накладено арешт Господарським судом Житомирської області 16.07.2012 року, описано та передано на зберігання ОСОБА_6 , органом досудового розслідування була проведена перевірка, за результатами якої 14.05.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Зазначені вимоги закону при перевірці заяви скаржника в повній мірі дотримані не були, зокрема, в частині повноти розслідування, всебічного дослідження всіх обставин справи. Постанова про закриття кримінального провадження від 14.05.2015 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 110 КПК України. В мотивувальній частині постанови відсутні докладні мотиви про прийняте рішення. Не наведено змісту обставин, які були підставою для прийняття постанови. Не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_4 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не спростовано твердження заявника, не допитані в якості свідків поняті та інші особи, які були присутні при передачі майна Підприємства, ліквідатор Підприємства ОСОБА_7 , яка зверталась з відповідною заявою про незаконні дії щодо майна Підприємства до правоохоронних органів 30.12.2014 року; не встановлено у працівників виконавчої служби, які проводили опис майна та передачу його на зберігання ОСОБА_6 , процедуру здійснення даної виконавчої дії; не відібрано жодного пояснення в самого ОСОБА_6 ; не було перевірено в межах кримінального провадження наявності складу кримінального правопорушення в діях осіб, які допустили порушення при описі та передачі майна на зберігання ОСОБА_6 та не дано юридичної оцінки вказаній обставині, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

В зв`язку з цим в ході подальшого досудового слідства необхідно дослідити вказані обставини, дати їм правову оцінку, а також провести інші слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_5 від 14 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 09.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1