Справа №672/621/15-к
Провадження №1-кп/672/48/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого за ч.1ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену судимість вчинив новий умисний злочин.
Так, 21 квітня 2015 року близько 21 год.30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_4 , умисно завдав їй один удар правою ногою в ліву ногу останньої, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу переднє-зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині, які згідно висновку експерта №53 від 23 квітня 2015 року по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, не заперечував умисного нанесення потерпілій тілесних ушкоджень за обставин викладених вище, в скоєному щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 21 квітня 2015 року близько 21 год.30 хв. між нею та її сином ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої він наніс їй правою ногою один удар в ліву ногу, спричинивши тілесні ушкодження.
Із висновку судового експерта за №53 від 23 квітня 2015 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 мають місце легкі тілесні ушкодження і дані тілесні ушкодження за характером заподіяння та давністю утворення узгоджуються з встановленими обставинами по справі.
Аналізуючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні і дії його суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
Суд, з врахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, даний злочин вчинив в період не відбутого покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт, за місцем проживання характеризується негативно, є особою схильною до конфліктів, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями.
За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне, враховуючи особу винного, його матеріальний стан, характеризуючі обставини, беручи до уваги пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в максимальних межах, визначених в санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає покарання за сукупністю злочинів, за правилами передбаченими ч.4 ст.70 КК України.
А тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання не відбутого покарання за вироком Городоцького районного суду від 22 квітня 2015 року у виді громадських робіт в максимальних межах визначених статтею 56 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на досудовому слідстві не застосовувався.
Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Городоцького районного суду від 22 квітня 2015 року, остаточно визначити покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому з моменту вручення йому копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя