overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6391/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 17 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації якої: АДРЕСА_2 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації якої: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 грудня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7142/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 грудня 2014 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 10 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/443/15-к
Провадження № 1-кп/461/139/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
30.01.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.369 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 09 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4748/15-к
пр.№ 1-кп/464/245/15
У Х В А Л А
11.06.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 26.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 11.06.2015р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України на 18.06.2015 року на 16.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2410/15-к
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 00001163

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
27.07.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 30.07.2015 року о 16:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 Справа №607/222/13- к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомуніквцій рухомого (мобільного) зв'язку "Київстар", в рамках кримінального провадження №0000433 звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Галунка О.П. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Василенко О.М.

В судове засідання слідчий не з'явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялась.

Представники ПАТ "Київстар", "МТС", "Лайф" в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що ПАТ "Київстар"було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

До поданого слідчим клопотання не доданого жодного підтверджуючого його зміст документу та необґрунтовано необхідність вилучення речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Галунка О.П. про надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів стільникового зв'язку "Київстар", "МТС", "Лайф"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 Справа №607/1961/13- к

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку "Київстар" в рамках кримінального провадження №0000103 звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції Г.Бачинська за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Василенко О.М.

Представник оператора стільникового зв"язку "Київстар" в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Бачинська Г.П. , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

З огляду на неявку слідчого в судове засідання та не підтримання клопотання, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотання слідчої СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції Г.Бачинської про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 Справа №607/1302/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді Гуменного П.П.

секретаря Кришталович Л.Б.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Бодрнарчук І.П. про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 11 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахманом А.М., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначила наступне.

В період з листопада 2011 року по теперішній час ОСОБА_2 з погрозою застосування насильства над ОСОБА_3 вимагав у нього гроші в сумі 1000 грн.

Крім цього , у червні 2012 року ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Нокіа"вартістю 950 грн.

12 січня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2

З огляду на наведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись знаряддя вчинення правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами, а також враховуючи те, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_2 та підсобних до нього приміщеннях з метою відшукання знаряддя вчинення кримінальних правопорушень -зброї, майна, яке здобуте у результаті їх вчинення -мобільного телефону "Нокіа Х-2 - 00"та інших об'єктів.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-76/10 р.

22 грудня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю прокурора Деренівського М.Ю.

та засудженого

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну міри покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про заміну міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн., призначеного ОСОБА_2 вироком Полонського райсуду від 12.11.2009 року, на громадські або виправні роботи. В обґрунтування подання вказував, що за ОСОБА_2 нерухоме та рухоме майно, грошові кошти та цінні папери не зареєстровані,а також відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та боржник ніде не працює.

В судове засідання представник ДВС не з'явився.

Засуджений ОСОБА_2 подання не визнав, пояснив, що повідомлення з відділу ДВС про необхідність сплати штрафу згідно вироку суду він не отримував. Зазначив, що він ніде не працює, однак займається збором металобрухту, тому має можливість сплатити присуджений штраф у вказаному розмірі.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вирок Полонського райсуду від 12.11.2009 року, суд вважає, дане подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.З ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі неможливості сплатити повний розмір штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_2 не сплатив штраф в повному розмірі, однак, згідно пояснень останнього, він має змогу сплати розмір штрафу, присуджений вироком суду, так як має дохід від збору металобрухту.

Керуючись наведеним, ст.27 КВК України, ст.410 КПК України суддя, -

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну міри покарання ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція прокурором, засудженим протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/512/15
Справа № 686/4006/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
На зазначений вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга потерпілого передана судді доповідачу 27 липня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, потерпілому, представнику потерпілого.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 07 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-43/1 Ор.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.
розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу Державної * виконавчої служби Полонського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну міри покарання ОСОБА_2, -
Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про заміну міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн., призначеного ОСОБА_2 вироком Полонського райсуду від 12Л 1.2009 року, на громадські або виправи? роботи.
Дане подання підлягає поверненню із наступних підстав.
Відповідно до ч.З ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі неможливості сплатити повний розмір штрафу суд може замінити неспдачену суму/ ~ штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_2 не сплатив штраф в повному розмірі, що може бути наслідком ст.27 КВК України, а саме, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, він притягується до кримінальної відповідальності1 * ** відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Такими чином, подання слід повернути державному виконавцю.
Керуючись наведеним, ст.27 КВК України, ст.410 КПК України суддя, -
Повернути подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну міри покарання ОСОБА_2.
Справа № 162/10/15-к
Провадження № 1-кп/162/5/2015
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
06 лютого 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 23 січня 2015 року, 31 січня 2015 року та 06 лютого 2015 року не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, ухвалою суду від 31 січня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи внутрішніх справ, який не було виконано, оскільки ОСОБА_4 за вказаною адресою проживання не проживає.
Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Зарічненського району, Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 ..
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1