Справа № 683/3412/14-к
1-кп/683/20/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
5 вересня 2014 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі Случ по вул.Попова в м.Старокостянтинові, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки Fly зі стартовим пакетом, коштами на рахунку та картою пам`яті на 4Гб загальною вартістю 1515 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
20 листопада 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, завдані збитки відшкодував і зазначив, що він розуміє надані йому законом права на укладення угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 листопада 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя