Провадження №1-кп/761/651/2015
В И Р О К
іменем України
02 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 0000 4067 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка не заміжня, не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судима: 14 квітня 2010 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 23 червня 2011 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 04 травня 2012 року Артемівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 25 лютого 2014 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 22 березня 2014 року Артемівським РВ ГУ МВС України в Луганській області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України, 23 вересня 2014 року звільнена із Луганського УВП № 17 на підставі ч. 5 ст. 202 КПК України у зв`язку із закінченням строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07 квітня 2015 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Полтавська», що по вул. Артема, 79 у м. Києві зайшла в маршрутне таксі № 439, яке прямувало до станції метро «Лук`янівська», що по вул. Мельникова, 1 в м. Києві.

Перебуваючи в маршрутному таксі № 439, в якому знаходилось велике скупчення людей, ОСОБА_5 помітила, що в правій кишені пальто жінки, яка стояла поряд з нею знаходиться мобільний телефон, в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тим, що в маршрутному таксі № 439 знаходиться велике скупчення людей, розраховуючи, що її дії не будуть помічені, та в той час коли маршрутне таксі під`їжджало до зупинки громадського транспорту «станції метро Лук`янівська», що по вул. Мельникова, 1 в м. Києві дістала рукою з кишені пальто ОСОБА_4 два мобільних телефони, які поклала собі в праву кишеню куртки, після чого вийшла на зупинці громадського транспорту «станції метро Лук`янівська».

В подальшому ОСОБА_5 сіла в маршрутне таксі № 18+7, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном. Оглянувши його, поклала в праву кишеню власної куртки та проїхала до зупинки «вулиця Герцена», що по вул. Мельникова, 12, вийшла з маршрутного таксі, де була зупинена працівниками міліції.

07 квітня 2015 року в період часу з 16 години 25 хвилин по 16 годину 50 хвилин в ході огляду місця події з правої кишені куртки ОСОБА_5 було вилучено наступне майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Samsung» GT S 8600, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2 000 гривень з встановленою сім карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень, з абонентським номером НОМЕР_2 , на рахунку якого знаходилися грошові кошти в розмірі 6 гривень 14 копійок, «Iphone» 5 ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 7 000 гривень з встановленою сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, з абонентським номером НОМЕР_4 , на рахунку якого знаходилися грошові кошти в розмірі 33 копійки. Таким чином, ОСОБА_5 повторно таємно викрала чуже майно потерпілої ОСОБА_4 , тим самим завдавши майнову шкоду на загальну суму 9 046 гривень 47 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному таємному викрадені чужого майна, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надала показання, що 07 квітня 2015 року вона зайшла в маршрутне таксі, там перебувало багато людей. Вона помітила в кишені пальто жінки, яка стояла поряд з нею, мобільний телефон та вирішила його викрасти. Вона дістала рукою з карману пальто жінки два мобільні телефони та вийшла на зупинці й пересіла в інше маршрутне таксі. Проїхавши одну зупинку, вона вийшла з маршрутного таксі і в цей момент була затримана працівниками міліції. Зазначила, що вчинила крадіжку, оскільки у неї був важкий матеріальний стан.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що свідчить про схильність останньої до протиправної поведінки, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, суспільно-корисною працею не займається, за місцем утримання в Київському слідчому ізоляторі характеризується посередньо, має незадовільний стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності з вимогами ст. 65 КК України, із урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її віку, стану здоров`я, ставлення до вчиненого нею злочину, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючої обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав її винною, покарання у виді позбавлення волі, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 квітня 2015 року.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» GT S 8600, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «МТС» та мобільний телефон «Iphone» 5 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: