Дело №1-90/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 мая 2007 года г.
Коммуяарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Ярошенко
при секретаре Заец
с участием прокурора Мамоновой
С участием адвоката ОСОБА_6
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина
Украины, украинца, образование среднее, состоит в гражданском браке, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
ОСОБА_1, 06.09.2006г.,
примерно 18.00час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
общественном месте - возле
третьего подъезда АДРЕСА_1, действуя беспричинно, имея умысел на совершение
хулиганских действий по мотивам явного неуважения к обществу, с особой
дерзостью, совершил хулиганство в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 при
следующих обстоятельствах.
Когда ОСОБА_1 В указанное
время подошел к третьему подъезду АДРЕСА_1, отдыхавшая на лавочке у входа в
подъезд ОСОБА_2, увидев у него на голове следы крови, предложила ему свой
платок чтобы с его помощью остановить кровотечение. На ее предложение ОСОБА_1
отреагировал неадекватно и, действуя из хулиганских побуждений, стал оскорблять
ОСОБА_2 и сидевшую рядом с ней ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, тем самым
оскорбляя их честь и достоинство. Не останавливаясь на этом ОСОБА_1 в ходе
конфликта не прекратил свои хулиганские действия, а продолжил наступать на
ОСОБА_2, в следствии чего, последняя опасаясь за свое здоровье была вынуждена
оттолкнуть его от себя, в результате чего ОСОБА_1, дважды падал на землю. После
ОСОБА_1, оттолкнул ОСОБА_2 так что она упала на землю и ударилась коленом, в
следствии чего ей была причинена физическая боль.
описанных событий к подъезду вышел муж ОСОБА_3 - ОСОБА_5, который наблюдал за
происходящим из окна своей квартиры № 73, расположенной на первом этаже дома.
ОСОБА_5 потребовал от ОСОБА_1 прекратить хулиганские действия, на что ОСОБА_1,
действуя с особой дерзостью, нанес удар рукой в лицо ОСОБА_4 Кроме этого, в
ходе драки ОСОБА_4, был нанесен еще удар в область лица, в результате чего ему
причинены телесные повреждения в виде раны нижнего века левого глаза с повреждением
нижнего слезного канальца левого глаза и кровоподтек в проекции левой скуловой
кости, которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2292 от 30.10.2006г.
Квалифицируются как легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное растройство здоровья.
действиями продолжавшимися на протяжении 15-20 минут, ОСОБА_1 мешал спокойному
отдыху жильцов дома, явно демонстрировал свое пренебрежение к существующим
правилам и нормам поведения в обществе.
Суд, руководствуясь
постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств
дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого, и
исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность
подсудимого.
Будучи допрошенным в ходе
судебного разбирательства подсудимый полностью признала свою вину в совершенном
преступлении и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных
доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и
допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его
действия по ст. 296 ч.
хулиганство, то есть нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. В
частности, подсудимый характеризуется положительно по месту жительства, имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. Суд учитывает полное
признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование быстрому раскрытию
преступления, и расследованию дела.
Принимая во внимание
наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому
наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Анализируя все изложенное
суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляцией от
доказательство деревянную палку с гвоздями, окрашенную краской белого цвета,
и металлическую трубку длиной 70см., диаметром 20мм. -уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК
Украины в виде штрафа в размере 510грн.
доказательство деревянную палку с гвоздями, окрашенную краской белого цвета,
и металлическую трубку длиной 70см., диаметром 20мм. -уничтожить.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
с момента провозглашения приговора, подсудимым находящимся
стражей в тот же срок с момента вручения ему копи
приговора через Коммунарский
суд г. Запорожья.