АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-194 Номер провадження 11-а-77/2010Головуючий у 1-й інстанції Рябішин Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК С.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді КопитькоЛ.І.

Суддів: Гонтар А.А., Орлової Н.Ф.

з участю прокурора Кашициної О.Є.

засудженої ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2008 року

Цим вироком:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України уродженка та мешканка АДРЕСА_1. з середньою освітою, не одружена, не працююча, раніше судима:

· 21.01.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. І ст.140, 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу в сумі 680 грн.;

· 7.05.2001 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.140, ч.З ст. 140,42, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

· 20.06. 2003 року тим же судом за ч.З ст. 185,71 КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі;

· 28.12.2005 року Полтавським районним судом за ч.2 ст.185, ч.З ст. 185, ч.2 ст.309,70,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

· 17.09.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 КК України до 3-х місяців арешту,-

засуджена за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочину за таких обставин.

27 червня 2009 року, близько 10-ї години, засуджена ОСОБА_2, зайшла до дачного будиночку своєї матері ОСОБА_3 розташованому в кооперативі «Урожай» між селами Терешки та Нижні Млини Полтавського району. Зясувавши, що нікого в будиночку немає вона таємно викрала із сумки потерпілої гроші у сумі 75 гривень, мобільний телефон «Сіменс А 62» з біфотонним захистом та картою мобільного оператора «МТС» загальною вартістю на 655 грн. Після чого з місця пригоди зникла, продавши телефон а гроші витратила на свої потреби.

У поданій апеляції засуджена ОСОБА_2, не оспорючи фактичні ( обставини справи, не ставлячи питання про постановлення нового вироку, просила змінити вирок і призначити їй більш мяке покарання та зарахувати покарання призначене їй 17.09.09 вироком Київського районного суду м. Полтави відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України у виді 3 місяців арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої ОСОБА_2 на підтримання поданої апеляції, думку прокурора, яка просила залишити вирок суду без змін та рекомендувати суду першої інстанції в порядку ст.ст. 411, 413 КПК України вирішити питання про зарахування покарання призначеного засудженій вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.09.09 р., перевіривши матеріали кримінальної справи і вивчивши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду знаходить, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доведеність вини і правильність кваліфікації дій засудженої ОСОБА_2 по справі не оспорюються.

Призначаючи засудженій покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу ОСОБА_2 та обставини, що помякшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і явку з повинною. Покарання визначене ОСОБА_2 в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів і колегія суддів, не вбачає підстав для його помякшення.

Разом з тим, як встановлено в апеляційній інстанції, вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2009 р., ОСОБА_2 була засуджена до 3-х місяців арешту, про що не було відомо суду першої інстанції на момент винесення вироку .

Відповідно до вимог ч. І ст. 413 КПК України, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобовязаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

В звязку з викладеним, колегія суддів рекомендує Полтавському районному суду, визначити порядок застосування покарання засудженій ОСОБА_2 з врахуванням вироку Київського районного суду м. Полтави від 17.09.09 р. відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області. -

У х в а л и л а:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2008 р. відносно неї - без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 411, 413 КПК України визначити порядок застосування покарання засудженій ОСОБА_2 з врахуванням вироку Київського районного суду м.Полтави від 17.09.09 р.

С У Д Д І :

ОСОБА_4Н ОСОБА_5 ОСОБА_1

( підпис ) ( пидпис ) ( підпис )