Дата документу Справа № 233/2563/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/132/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 1 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро Шультіне Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, працездатного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 УК України не судимого,

засуджено:
- за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2021 грн. 11 коп. у відшкодування витрат лікувального закладу на лікування потерпілого.

Вироком вирішена доля речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
На вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року заступником прокурора Донецької області подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції й ухваленню нового вироку, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, тим самим порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого, через що ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2014 року були вжиті заходи щодо обов`язкового виклику обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 05.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив. Згідно поштового повідомлення, що надійшло на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 особисто отримав судову повістку для явки в судове засідання на 05.02.2015 року. Проте даний виклик ОСОБА_7 було проігноровано, у зв`язку з чим розгляд апеляційного провадження було відкладено на 05.03.2015 року для повторного виклику обвинуваченого ОСОБА_7 .

Однак, у дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явився та про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомив. Внаслідок цих обставин, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2015 року відкладено розгляд провадження на 14.04.2015 року із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Між тим, привод обвинуваченого ОСОБА_7 на 14.04.2015 року в засідання апеляційної інстанції не був виконаний.

З огляду на положення положень ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.139 КПК у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, та неодноразові неявки обвинуваченого в засідання апеляційної інстанції, колегія суддів, вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого повторно привід.

Крім того, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судова колегія вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та апеляційним судом Запорізької області, згідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 336, 401, 405 колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід у вказане судове засідання в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та апеляційним судом Запорізької області.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії передбачені ч.4 ст.334 КПК України.

Копію ухвали направити слідчому СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 для організації виконання приводу.

Для контролю за виконанням приводу копію ухвали направити Костянтинівському міжрайонному прокурору.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4