Провадження № 1-кп/742/193/15
Єдиний унікальний № 742/2746/15-к
ВИРОК
Іменем України
30 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000740 від 19.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Линовиця Прилуцького р-ну , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, вдівця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року в дений час ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розбив шибку у вікні коридору та просунувши в даний отвір руку, відчинив вхідні двері квартири зсередини, після чого проник до кв. АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрав продукти харчування, а саме макаронніф вироби в/г вагою 2 кг. вартістю згідно довідки вартості ринку «Привіз» станом на момент крадіжки 14 грн. за 1 кг. на загальну суму 28 грн. 00 коп.,гречку вагою 2 кг. вартістю 22 грн. за 1 кг. на загальну суму 44 грн., рис вагою 2 кг. вартістю 26 грн. за 1 кг. на загальну суму 52 грн.,пшеничну крупу вагою 2 кг. вартістю 10 грн. за 1 кг.на загальну суму 20 грн. ,варену ковбасу в/г вагою 1 кг. вартістю 56 грн. ,сало вагою 1 кг. вартістю55 грн., олію соняшникову рафіновану вагою 1 кг. вартісю 29 грн., цибулю ріпчасту вагою 1 кг. вартістю 11 грн.,цукор вагою 2 кг. вартістю 12 грн. на загальну суму 24 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 319 грн. 00 коп.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло . Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченного ОСОБА_4 , а саме крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна,поєднаного з з проникнення у житло , чим вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання, за якими характеризується посередньо, щиро кається з приводу скоєного злочину, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, але приймаючи до уваги всі вище викладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, із покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Речові докази : 2 кг. пшеничної крупи, сало вагою 700 г. , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її законному володінні та користуванні.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді - 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи їх про зміну місця проживання та навчання, не виїздити без їх дозволу за межі України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази : 2 кг. пшеничної крупи, сало вагою 700 г., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її законному володінні та користуванні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому,прокурору, потерпілій.

ГОЛОВУЮЧИЙ :