overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.06.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю прокурора Титаренка С.О.

з участю секретаря Чуйко Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 07.07.2012 на 09:30 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1/1612/63/12
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребреній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1,3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення їй захисника, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволення.

Згідно зі ст. 47 ч.4 п.2 КПК України, захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 47 ч.4 п.2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудної ОСОБА_1 про призначення їй захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 через Полтавську обласну спілку адвокатів захисника із числа адвокатів цієї спілки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 1625/2588/12
Провадження №5/1625/578/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.,

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.,

за участю прокурора Горобець О.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання заступника начальника Київського МВ КВІ в Полтавському районі УДДУ ПВП у Полтавській області про оголошення засудженої в розшук та відміну іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2

засудженої 05.03.2012 року вироком Октябрського районного суду Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Київського МВ КВІ у Полтавському районі звернувся до суду з поданням про оголошення засудженої в розшук та відміну іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника , для захисту її інтересів в суді, так як сама не має можливості найняти адвоката в звязку з відсутністю коштів.

Зясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 47 КПК України , особа , яка проводить дізнання , слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога особи , яка проводить дізнання , слідчого , суду про призначення захисника , є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України , захисник призначається у випадках коли підозрюваний , обвинувачений , підсудний бажає запросити захисника , але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Приймаючи до уваги , що засуджена бажає мати захисника , однак не має коштів на його оплату праці , їй потрібно призначити захисника через Полтавське обласне відділення Громадської організації Спілки адвокатів України.

На підставі викладеного , керуючись ст.47 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити;

Призначити засудженій ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника через адвокатське обєднання;

Оплатити послуги адвоката за рахунок державних коштів;

Постанову для виконання направити Голові Полтавського обласного відділення Громадської організації Спілки адвокатів України , м. Полтава, вул. Пушкіна, 68. .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/2516/12
Провадження №1/1625/184/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 25.06.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/100/2012
Провадження № 2/1625/1005/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора: Жигилій О.П.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які не зявилися до суду з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вищевказаних свідків, які не зявилися до суду , підсудний та адвокат проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання на 24 липня 2012 року о 14.00 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність свідків в судове засідання є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 14:00 год. 24.07.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_15, прож. : с. Залізничне Полтавського району, пров.. Молодіжний, 9;

- ОСОБА_16 ОСОБА_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 24.07.2012
Справа № 1-149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Запорожець Н.О..

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 06.06.2011 року на 09:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-150/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Прокопенко Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 06.06.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-112/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" серпня 2011 р. Полтавський районний суд в складі

головуючого судді - Нечволод В.В.

при секретарі Листопад О.А.

з участю прокурора - Дупака Ю.М.

розглянувши у ВК 16 подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно : ОСОБА_1, 03.06.1992 р. н., уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 49, кв. 53, українця, гр. України, з

неповною загальною середньою освітою, не одруженого ,раніше судимого :

26.09.2006 р. Московським райсудом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК

України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком

на 2 роки.

05.02.2010 р. Московським райсудом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 70 ч.4,186 ч.2,

71, 102 КК України до 5 років позбавлення волі.

Обвинуваченого в скоєнні злочину , передбаченого ст. 391 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОУ оперативного відділу Божківської ВК № 16 ст.л-нт внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням , погодженим з прокурором з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 391 КК України мотивуючи своє подання тим, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2010 р. за ст. 186 ч.2, 70 ч.4,186 ч.2, 71, 102 КК України до 5 років позбавлення волі на шлях виправлення не став хоча попереджався про відповідальність за порушення режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку , а також здійснення проявів злісної непокори законним вимогам адміністрації .

Не зважаючи на неодноразові попередження , та заходи профілактичного та виховного характеру ОСОБА_1 навмисно не реагує чим вчиняє злісну непокору законним вимогам представників адміністрації виправної установи.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив факт невиконання ним вимог представників адміністрації виправної установи , суд приходить до висновку у необхідності задоволення подання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки знаходячись серед засуджених він може вплинути на свідків по справі , чим перешкодити встановленню істини по справі .

Вік підозрюваного , його стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, не є такими,

давали б підстави не застосовувати продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст.ст. 148-150, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1, 03.06.1992 р. н. - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці .

Строк обраховувати з 11.00 годин 03.08.2011 р.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської обл.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-183/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" липня 2011 р. Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Нечволод В.В.,

при секретарі - Листопад О.А.

з участю прокурора - Запорожець Н.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого , раніше судимого

в скоєнні злочину , передбаченого за ч.1 ст.185 , ч.2 ст. 185 ; ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа № 1-183/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст. 185 ; ч.3 ст. 185 КК України .

Згідно інформації Полтавського слідчого ізолятора від 04.08.2011 р. № 10/6-4821 ОСОБА_1 вибув для відбування покарання до Божківської ВК № 16 УДДУПВП в Полтавській області .

Враховуючи , що явка підсудного ОСОБА_1 є обовязковою для подальшого розгляду справи , суд прийшов до висновку про необхідність етапування ОСОБА_1 з Божківської ВК № 16 УДДУПВП в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора № 21 та утримання його в СІЗО -21 на період розгляду кримінальної справи .

На підставі наведеного та керуючись ст. 262 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого з Божківської ВК № 16 УДДУПВП в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора № 21 обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО -23 на період розгляду кримінальної справи 1-183/11.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 5-0635/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" серпня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Нечволода В.В.

при секретарі Листопад О.А.

з участю прокурора Ткачова В.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування амністії до засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 24.11.2009 року Турківським районним судом Львівської області за ст.286ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2

засуджений за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та які на день набрання чинності ( 28.07.2011 року) Законом України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році мають дітей, яким не виповнилося 18 років та не позбавлених батьківських прав відносно цих дітей.

За період відбування покарання засуджений стягнень та заохочень не має. На підставі ст.133 Кримінально-виконавчого кодексу України не являється злісним порушником режиму утримання.

Засуджений підпадає під дію ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню

Сам засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи до засудженого ОСОБА_2 можливе застосування амністії.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_2 можливо застосування амністії.

Керуючись ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році звільнити від відбування покарання за вироком Турківського районного суду Львівської області від 24.11.2009 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-229/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Піляй М.С.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

п о с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії № 63 Тернопільської області, що підтверджується документами наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно забезпечити явку підсудної в судове засідання, ОСОБА_1 слід етапувати з Збаразької виправної колонії №63 Тернопільської області до СІЗО № 23 м. Полтави.

Керуючись ст. 273, 403 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України з Збаразької виправної колонії №63 Тернопільської області до СІЗО № 23 м. Полтави;

Виконання постанови доручити Збаразькій виправній колонії №63 Тернопільської області та СІЗО № 23 м. Полтава;

Розгляд справи призначено на 08-30 год. 26 вересня 2011 року;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-295/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Мішуровського В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 393 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 393 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю не вбачаються.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з наступних підстав:

Судом встановлено, що відносно підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, оскільки він перебуває в Київському СІЗО УДДУПВП в Київській області, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 393 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 26.12.2011 року на 10:30 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Обрати підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2