Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 1-119/12
П О С Т А Н О В А

16.07.2012м. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника потерпілого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

під час попереднього розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.. 27 КПК України про порушення кримінальної справи та відшкодування моральної шкоди завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України з наступних обставин.

26.11.2011 року близько 13 -ї години він йшов від свого будинку за № 8 по вул. Нагірній в с. Стайках Кагарлицького району в напрямку вулиці Шкільної. Проходячи повз двір своєї сусідки ОСОБА_6, він побачив, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 загрібають листя біля паркану зі сторони вулиці свого будинку за № 6 по вул. Нагірній, який належить ОСОБА_6 Він, побачивши їх, перейшов через дорогу на другу сторону вулиці і продовжував йти далі, не звертаючи на них уваги. Коли він минув ОСОБА_6, яка загрібала листя металевою роздвижною мітлою, то йому на зустріч підбіг ОСОБА_5 і почав його безпричинно бити граблями з-переді по тулубу та по голові нанісши декілька ударів , але він почав захищатися і підставляв під удари руку, щоб не отримати удари по голові, в це час до нього з-заді підбігла ОСОБА_6 з металевою мітлою і почала його бити з-заді в різні частини тіла, а саме: по голові, спині, по стегнах і ногах . Потім ОСОБА_5 схватив металеву тачку на двох колесах, якою вони вивозили листя і почав нею наїжджати на нього, спричиняючи удари по ногах нижче колін . Він намагався відібрати у ОСОБА_5 тачку і схватився руками за неї і в цей час ОСОБА_6, яка стояла з ліва від нього витягнула зі-своєї кишені газовий балончик і бризнула йому ним в обличчя , але так як він стояв до неї боком , обличчям до ОСОБА_5, то встиг відвернувся і пари газу пройшли мимо по лівій щоці, а не попали прямо в очі, він зрозумів , що вони його вдвох мають намір побити і він втік у своє подвір'я. Прибігши додому в нього почала боліти голова і все тіло.

Відповідно до акта судово-медичного дослідження за № 121 від 29.11.2011 року, нанесені йому тілесні ушкодження злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 26.11.2011 року , а саме: рана та підшкірна гематома на правому передпліччі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров'я, інші окремо взяті садна і синці - до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скаржнику ОСОБА_3 заподіяна моральна шкода.

ОСОБА_6 та їх адвокат пояснили, що ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 вона не наносила, а лише вона захищалася, тому вважають, що скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 251 КПК України.

ОСОБА_5 пояснив, що ніяких тілесних ушкоджень ним ОСОБА_3 не були нанесенні.

Вислухавши думку ОСОБА_6 та її адвоката, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та його представника, та враховуючи те, що були причинені легкі тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність по ст. 125 ч. 1 та ч. 2 КК України, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з вимогами ст.ст. 94, 97, 98, 27 КПК України, за обставинами викладеними в скарзі, є достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що для встановлення істини по справі, виявлення винних, або для спростування обвинувачення, необхідно провести ряд слідчих дій, які не можуть бути проведені в судовому засіданні.

Крім того, фактичні дані, які можуть бути доказами у даній кримінальній справі, можуть бути здобуті шляхом проведення оперативно-розшукових заходів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести по даній справі досудове слідство.

Згідно ст. 111 КПК України попереднє слідство по справах приватного обвинувачення не проводиться, окрім випадків, коли це визнає за необхідне суд чи прокурор.

Для всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, перевірки доводів ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 необхідно провести ряд слідчих дій та оперативних заходів, які за специфікою судового розгляду в судовому засіданні виконані бути не можуть.

Зокрема, слід провести ставку віч-на-віч, встановити інших очевидців та свідків події, відібрати їх пояснення, провести відтворення обстановки, відтворення обстановки і обставин події, провести очні ставки, призначити та провести експертизи, встановити та приєднати до матеріалів справи інші речові докази.

Керуючись ст. ст. 27, 94, 97, 98, 251, 111 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_3 потерпілим.

Визнати за необхідне проведення досудового слідства по кримінальній справі порушеній відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу для організації досудового слідства направити прокурору Кагарлицького міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко