Справа 688/5074/14-к
№ 1-кп/688/214/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000949 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2010р. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підстві ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2011 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2014р. звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

13 жовтня 2014 року близько 21 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, знаходячись в квартирі потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з гаманця останнього, повторно, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 900 грн., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що 13.10.2014р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі потерпілого, він таємно викрав з гаманця ОСОБА_5 належні йому гроші в сумі 900 грн. за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 13.10.2014р. він із обвинуваченим разом відпочивали та розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 попросився переночувати в його квартирі, на що він погодився. Коли потерпілий перебував в іншій кімнаті, обвинувачений, користуючись його відсутністю, витягнув із кишені його куртки гаманець із якого викрав гроші в сумі 900 грн. і не повернув.
Крім того, винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події з фото-таблицями від 15.10.2014р. (а. 12-16), з якого вбачається місце вчинення злочину, саме те на яке вказують обвинувачений, потерпілий; протоколом огляду речового доказу гаманця потерпілого (а.19); протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицями від 29.10.2014р., під час якого потерпілий показав де знаходився обвинувачений, місцезнаходження гаманця (а. 27-31); протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицями від 29.10.2014р., під час якого обвинувачений добровільно детально вказав місце вчинення злочину, спосіб, місцезнаходження гаманця (а. 63-67).
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений звільнився з місць позбавлення волі в липні 2014 року і в жовтні 2014 року вчинив тотожний злочин проти власності, а отже висновків для себе не зробив, шкоду під час досудового чи судового розгляду потерпілому не відшкодував, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Також, на думку суду, при призначенні покарання у виді арешту, ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, з метою забезпечення виконання ним обов`язків по відбуванню покарання.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту з 16 грудня 2014 року.
Речовий доказ: гаманець коричневого кольору, що зберігається у потерпілого (а.18) - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1