Справа № 11-228/07 Головуючий у 1 інстанції
постанову про порушення Доповідач
кримінальної справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
р.

Колегія судців
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Польового
МЛ.

суддів Пазюка
О.С., Олексюка ЯМ.

з участю
прокурора Ткачука М.М.

потерпілого
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну
справу за апеляцією
старшого помічника прокурора
Луцького району,
потерпілого ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду від 12
березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулись в суд із скаргою на постанову прокурора Луцького району від 14.12.2006 року про
порушення щодо них кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст. 296 КК
України.

Постановою
Луцького міськрайонного суду скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволена,
постанова прокурора Луцького району від 14.12.2006
року про порушення кримінальної справи щодо них за ст. 296 ч.2 КК України
скасована і в порушенні кримінальної справи відмовлено.

В апеляції
старший помічник прокурора Луцького району просить постанову суду скасувати,
оскільки вважає, що справа щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушена на законних
підставах. При порушенні кримінальної справи прокурором були дотримані вимоги
ст.ст. 94, 98 КПК
України.

Потерпілий
ОСОБА_1 в апеляції просить постанову суду скасувати, ухваливши відмову в
задоволенні скарги. Посилається на те, що кримінальна справа за ст. 296 ч.2 КК України
порушена обґрунтовано, оскільки тілесні ушкодження йому та ОСОБА_4 заподіяні
безпричинно і умисно пошкоджено автомашину. Виносячи постанову, суд
безпідставно надав перевагу поясненням осіб, що притягуються до кримінальної
відповідальності, а на їхні заяви про безпричинність побиття уваги не звернув.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора та
потерпілого ОСОБА_1., які апеляції підтримали, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів встановила, що апеляція старшого помічника

2

прокурора
Луцького району підлягає
до повного задоволення,
а апеляція потерпілого ОСОБА_1. підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до
ст. 236-8 КПК
України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Цих вимог закону
судом не дотримано.

Питання про те,
чи були наявні приводи і підстави в прокурора для винесення постанови про
порушення кримінальної справи судом досліджені поверхово.

Поза увагою суду
залишилося питання про те, що потерпілі звернулися з заявами саме про
безпричинне їх побиття і пошкодження автомашини.

Посилаючись в
постанові на показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про причини побиття ними потерпілих,
суд фактично дав оцінку цим показанням, що не мав права робити при розгляді
скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Твердження суду,
що в постанову про порушення кримінальної справи не зазначено мотивів вчиненого
злочину є голослівним, оскільки в постанові вказано, що тілесні ушкодження
заподіяно безпричинно.

Постанова суду
поясненим чином не мотивована, в ній не зазначено переконливих доводів, які
покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Оскільки справа
розглянута поверхово, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню
на новий судовий розгляд.

При новому
розгляді слід ретельно з'ясувати обставини справи і залежно від встановленого
прийняти правильне рішення.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого
помічника прокурора Луцького району задовольнити повністю, а апеляцію
потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 12
березня 2007 року про
скасування постанови прокурора Луцького району від 14.12.2006 року про
порушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України, і відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.