Справа № 502/800/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження 12.01.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.01.2015 року, о 15.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за межами м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області на ділянці місцевості яка віднесена до території Дунайського біосферного заповідника, створеного Указом Президента України № 861/98 від 10.08.1998 року, діючи умисно, без відповідного дозволу, здійснив незаконну порубку одного дерева породи «сосна Кримська», діаметром 33 см., масою 0,42 куб.м./0,6 складо/метрів, вартістю 1542 гривні 50 копійок, порушивши вимоги Закону України «Про природно-заповідний фонд», завдавши суттєвої шкоди державі.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а його дії належить кваліфікувати за ст. 246 КК України незаконна порубка дерев, на території заповідників, або на територіях і об`єктах природно-заповідного фонду, яка завдала суттєвої шкоди.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання та джерела доходів, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання, та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді мінімального штрафу у межах санкції інкримінованої статі, з конфіскацією незаконно добутого.

Запобіжний захід на час винесення вироку ОСОБА_4 не обрано.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК України і призначити йому покарання у вигляді 850 гривень штрафу, з конфіскацією незаконно добутого.
Речовий доказ пилку, вважати повернутою ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1