overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
29 сентября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Черныиева Ю.В.
при секретаре - Гречко Б.А.
с уч. прокурора - Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Спавянска представление Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от^ наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, со средне -специальны* образованием , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 17 сентября 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 106 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 75, 76, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно
исполнительной системы о смене места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 повторного преступления не совершал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Высочина С.С. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности, возложенные на него судом, выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда от 17 сентября 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда Ю.В.Чернишов
Справа №303/3017/15-к
04 серпня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 22 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора. Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
К еруючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3549/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. м.Ужгорол

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений Ужгородським міжрайонним прокурором ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 01.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засіданні 01.04.2015 року, 20.04.2015 року, 12.05.2015 року, 20.05.2015 року, 01.07.2015 року, 27.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Ухвала суду від 01.07.2015 року, 27.07.2015 року про привід обвинуваченого не виконані, про причини їх невиконання суд не повідомлено.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає подальшому судовому розгляду кримінального провадження, його місцезнаходження на даний час невідоме, суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук, а провадження по справі на час його розшуку зупинити..

Керуючись ст.ст. 190, 281, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця с.Худльово Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу в судове засідання.

На час розшуку обвинуваченого - провадження по справі зупинити.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/5301/15-к
Провадження № 1-кп/331/418/15
У Х В А Л А
04.08.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11.08.2015 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2015

Справа № 334/4371/15-к
Провадження № 1-кп/334/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002269 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2015 у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

10.07.2015 року у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000926 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які перебували в провадження Запорізького районного суду Запорізької області з ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.06.2015р. про направлення даної справи для розгляду Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

До початку розгляду справи по суті, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про об`єднання даних проваджень.

Заперечень з приводу клопотання прокурора не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатньо підстав для об`єднання у одне провадження матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002269 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і кримінальне провадження № 0000926 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний реєстраційний номер ЄУН № 334/4371/15-к, провадження № 1-кп/334/384/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7318/15-к 1-кп/335/463/2015
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
30.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення укладеною між обвинуваченим і потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 17 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/836/15-к 1-кп/335/135/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду розглянувши клопотання Хортицького РВ КВІ УДПтС про вирішення питання ,яке пов`язане з виконанням вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Хортицького РВ КВІ УДПтС про вирішення питання ,яке пов`язане з виконанням вироку, в якій зазначено, що на обліку Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області перебуває громадянин ОСОБА_3 засуджений 14.02.2015 року. Згідно копії вищевказаного вироку вбачається,що допущена описка у вироку , а саме у резолютивній частині вироку невірно зазначено обв`язки засудженого ОСОБА_3 згідно ст..76КК України , а саме не виїзджати без їх дозволу за територію України замість вірного не виїзджати без їх дозволу за територію України на постійне місце проживання.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, вважає, що клопотання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.
При дослідженні у судовому засіданні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що дійсно у вироку суду містяться помилки а саме у резолютивній частині вироку невірно зазначено обов`язки засудженого ОСОБА_3 згідно ст..76КК України , а саме не виїзджати без їх дозволу за територію України замість вірного не виїзджати без їх дозволу за територію України на постійне місце проживання, тому суд вважає доцільним їх виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 535,539 КПК України, суд, -
Заяву клопотання Хортицького РВ КВІ УДПтС про вирішення питання ,яке пов`язане з виконанням вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.259КК України- задовольнити.
Внести виправлення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2015 року по справі № 335/836/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України зазначивши по тексту вироку та у резолютивній частині вироку обов`язки засудженого згідно ст..76 КК України не виїзджати без їх дозволу за територію України на постійне місце проживання
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-690/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Председательствующий в 1-й инстанции
Производство № 11/778/340/14 Гнатык Г.Е
Категория дела ч. 2 ст. 309 Докладчик во 2-й инстанции
УК Украины ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года город Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 , в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденной ОСОБА_3 на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 18 июля 2014 года в отношении Пожар Ольги Борисовны,
На постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 18 июля 2014 года в отношении ОСОБА_3 последней подана апелляция от 09 сентября 2014 года и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
При изучении материалов уголовного дела было установлено, что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 353 УПК Украины, а именно не разрешил ходатайство о восстановлении срока.
Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины, суд не уведомил прокурора и прочих заинтересованных лиц о поступлении апелляции осужденной, а также не назначил дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В связи с чем, с учетом мнения прокурора, дело подлежит возвращению в Хортицкой районный суд города Запорожья для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 2 УК Украины возвратить Хортицкому районному суду города Запорожья для устранения указанных недостатков.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-34/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 309 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2011 года гор. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А. с участием прокурора Копейкина Д.С., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3, по его апелляции на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 06 сентября 2010 года,
Указанным приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый, осужден по ст.ст. 309 ч.2, 71 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Дело назначено к апелляционному рассмотрению на 17 января 2011 года.
03 октября 2010 года осужденный ОСОБА_3 обратился в районный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.154).
16 ноября 2010 года ОСОБА_3 обратился с повторным ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела.
22 ноября 2010 года районный суд назначил дало к апелляционному рассмотрению.
При этом в деле отсутствует процессуальный документ, из которого было бы видно, почему судья не ознакомив осужденного с материалами дела в полном объеме, направил дело в суд второй инстанции.
Кроме того, осужденный в апелляции указывает на то, что ему была вручена копия приговора, оформленная ненадлежащим образом.
По мнению прокурора, дело подлежит возвращению в районный суд.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в районный суд, которому необходимо надлежащим образом разрешить ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами дела, проверить его доводы о вручении ненадлежаще оформленной копии приговора, и соблюдение осужденным сроков подачи апелляции.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 возвратить Мелитопольскому горрайонному суду Запорожской области для устранения указанных недостатков, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья: Н.А. Смолка
Дата документу Справа № 11-1518/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1518/2010 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 307 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик 2 инстанции
18 ноября 2010 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Жечева Н.И.,
с участием прокурора Копейкина Д.С.,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 08.10.2010 года в отношении ОСОБА_3, осужденного по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция в нарушение требований ст.350 УПК Украины: в мотивировочной части апелляции не указано, в чем именно состоит мягкость назначенного наказания, и в связи с чем суд апелляционной инстанции не может постановить новый приговор в соответствии с требованиями ст. 378 УПК Украины.
При назначении уголовного дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, председательствующий не проверил содержание апелляции прокурора, в нарушение требований ст.352 УПК Украины своим постановлением не оставил апелляцию, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины, без движения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины
Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 возвратить в Васильевский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины.
СУДЬЯ:
Справа № 461/8508/15-к
Провадження № 1-кс/461/4797/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
-? адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-? тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-? дата, час та тривалість з`єднання;
-? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-? ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5260/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001847 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1