Справа № 404/780/15-к
Номер провадження 1-кп/404/113/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0011117 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, вірмен, гр.-н України, освіта середня, не одружений, не працює, не має судимості, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, яки є небезпечними для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах:

25.12.2014 року о 23-00 год. ОСОБА_4 перебував біля магазину ТЦ « Копілка» в м. Кіровограді по вул.. 50 років Жовтня 1-а, де, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязнених відносин у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Для чого, ОСОБА_7 витягнув з кишені курки ніж, підбіг до потерпілого та наніс удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в 6-межребірія на межи під пахової та задьої-підпаховой лінії, яка проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми та проникненням в черевну порожнину з ушкодженням селезінки та подальшим її видаленням та пораненням капсули лівої нирки, яки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яки є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив що дійсно в той день він перебував біля магазину ТЦ « Копілка» в м. Кіровограді по вул.. 50 років Жовтня 1-а, де несподівано підбігли хлопці серед яких був потерпілий та почали бити його товариша. Він для себе вирішив що його також можуть побити, тому витягнув ніж та підбіг до потерпілого( який на той час взагалі нічого відносно нього не робив) та наніс удар ножем потерпілому в область тулубу. На теперішній час він з потерпілим помирилися.

Оцінюючі покази обвинуваченого суд вважає що вони підтверджують факт нанесення умисного тяжкого тілесного пошкодження, оскільки зі слів обвинуваченого по відношенню до нього не було взагалі ніяких протиправних дій, та він сам фактично без причини та якогось приводу, наніс умисно удар ножем потерпілому

Факт скоєння кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив , що в той день він знаходився біля магазину « Копилка» де побачив знайомого ОСОБА_8 , з яким почав розмовляти. Під час розмови вин невдало пошуткував з зв`язку з чим між ним та ОСОБА_8 почалась невеличка боротьба, при цьому біля них нікого не було. Під час боротьби він відчув удар в спину на який спочатку не звернув увагу, та озирнувшись побачив що якась людина тикає, після чого відчув що іде кров, та пойняв, що його підрізали. На теперішній час він не має претензій до обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив що у кінці грудня 2014 року він знаходився біля « Копилки» та бачив як між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виникла сварка з приводу образи останнього. Під час сварки обидва штовхали один одного, під час сварки несподівано до ОСОБА_10 підбігла з заду невідома на той час людина та трохи притулилась до нього, та фактично одразу стала тікати. Та через пару хвилин ОСОБА_10 показав що у нього з області спини їде кров та є ножове поранення

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив що у грудні 2014 року він працював охоронцем в магазині « Копилка», коли до нього звернулись люди сказав що біля магазину когось підрізали ножем. Коли він вийшов з магазину то побачив скупчення людей серед яких був молодий хлопець якого поранили у спину ножем, після чого була викликана швидка допомога. Саму бійку він не бачив знає зі слів, що також молодий хлопець наніс удар ножем в спину потерпілому, але хто це робив він не знає.

Протоколом огляджу місця події зафіксовані обставини скоєння злочину та вилучені зразки крові з місця події. А.п. 3

Протоколом огляду місця відповідно якого вилучений одяг потерпілого з пошкодженнями. А.п. 12

Протоколом огляду предметів відповідно якого оглянути речі в яки був одягнений потерпілий та зафіксовані пошкодження речей, а також змиви ґрунту з місця події, та постановою про приєднання їх до справи в якості речових доказів. А.п. 73-76

Протоколом слідчого експерименту де підозрюваний вказує на причини конфлікту та на той факт що потерпілий сам підскочив та напоровся на його ніж а.п. 79 В частині того що потерпілий сам напоровся на ніж суд підходить до таких пояснень критично оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_12 який чітко вказував під час відтворення що потерпілий не міг напоротися на ножа, крім того розташування удару було зі спини, тобто потерпілий фізично не міг відскочити спиною вперед на ніж,

Протоколом відтворення обставин події де свідок ОСОБА_12 впевнено на місті показав яким чином розташовані були потерпілий та обвинувачений, та по відношенню до обвинуваченого не було взагалі жодних протиправних дій з боку жодних осіб а.п. 82

Висновком судово медичної експертизи встановлені тілесні ушкодження у потерпілого іх кількість ступень тяжкості, строк заподіяння, який співпадає з часом вказаним в обвинуваченні, та місце направлення удару який був нанесений ззаду. А.п. 93

Додаткової судово медичної експертизою встановлено що обставини нанесення тілесних ушкоджень на яки вказав обвинувачений під час відтворення обставин події не могли бути спричинені при тих обставинах на яки вказує обвинувачений, тобто як він стверджував що потерпілий сам натикнувся на ніж, тобто в даної частині його покази е брехливими. А.п. 98

Таким чином оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду провадження, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст 121 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, яки є небезпечними для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за та ч 1ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, який за своїм змістом е злочином великої небезпеки, для особи та суспільства.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини,

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа обвинувачений, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, характеризується позитивно, але раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності в т.ч. за злочині пов`язані з застосуванням насильства до особи.

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин у обвинуваченого суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, разом з тим оскільки обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності в т.ч. за тяжкі злочини а.п. 109, належних висновків не зробив, знову скоїв тяжкий злочин по відношенню до особи яка не робила ніяких протизаконних дії відносно нього, тобто взагалі без причини, суд вважає що обвинувачений знаходячись на волі буде в подальшому загрожувати інтересам та здоров`ю громадян та суспільства, а тому підстав для призначення покарання з застосуванням вимог ст. 69, 75 КК України не має.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 121 КК України. Та призначити покарання за ч 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Взяв засудженого під варту з залу суду обравши міру запобіжного заходу на апеляційний термін тримання під вартою в СІЗО 14. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 30 квітня 2015 року

Речові докази одяг залишити власнику, змиви з плямами знешкодити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1