Справа
№ 1 «Н « - 1 2007р. УХВАЛА
06 вересня 2007 р. Середино -Будський районний суд
Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.
при секретарі -
з участю прокурора-ОСОБА_3
захисника -ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні у м.С-Буді справу відносно :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, особа без громадянства, освіта 7 класів, учня ЗОШ №1 м.С-Буда, мешканця АДРЕСА_2 виховується у сім»ї матір»ю,
до нього примусових мір виховного характеру,-
мешканець м.С-Буда ОСОБА_2 бувши од­нокласником
сина потерпілогоОСОБА_3 часто бував у домі у потерпілого, знав
розташування кімнат і де зберігаються гроші, а також знав, коли у домі нікого
не буває. Скориставшись цим, з метою викрадання гро­шей., 25.06.2007 року, ОСОБА_2 прийшов до дому гр-на ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 Знаходячись у дворі дому, відкривши
вікно на веранді дому, ОСОБА_2 проник усередину, де на кухні, з кав»ярника
таємно ви­крав гроші у сумі 200 грн.
Викрадені гроші підсудний витратив на власні потреби.
27.06.2007 року ОСОБА_2, продовжуючи
свої злочинні наміри, знову з метою скоєння крадіжки грошей,
прийшов до дому гр-на ОСОБА_4, що меш­кає за адресою АДРЕСА_1, де таким же
чином, відкривши вікно на веранді дому, проник на кухню і з кав»ярника викрав гроші
у сумі 200 грн. 29.06.2007 p., продовжуючи свої злочинні
наміри, знову, з метою скоєння крадіжки грошей, прийшов до дому
гр-на ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1Відчинивши вікно на веранді дому,
проник усередину дому, звідкіля , з кухні дому, з кав»ярника таємно викрав гроші у сумі 300
грн. Викрадені гроші ОСОБА_2 витратив на власні потреби.
02.07.2007 року гр-нин ОСОБА_2,
продовжуючи свої злочинні наміри, знову, з метою скоєння крадіжки
грошей, прийшов до дому гр-на ОСОБА_4 за адресоюАДРЕСА_1
знаходячись у дворі дому відчинивши зачинене вікно на веранді
дому, проник усередину, де з кухні кав»ярника таємно викрав гроші у сумі 300 грн.. Викрадені гроші ОСОБА_2
витратив на власні потреби.
Після цього, 03.07. 2007 року
ОСОБА_2 також , продовжуючи свої зло­чинні наміри,
знову, з метою скоєння крадіжки грошей прийшов до дому гр-на ОСОБА_3. за адресою АДРЕСА_1Знаходячись у дворі дому, шля­хом відчинення вікна на веранді дому, проник усередину,
звідкіля на веранді дому з гаманця, який лежав на комоді, таємно викрав гроші у сумі
215 грн. і на кухні до­му з кав»ярника таємно викрав гроші у сумі 500 грн, а
всього скоїв крадіжку в цей
день на суму 715 грн. Частину викрадених грошей ОСОБА_2 витратив на власні потреби, а гроші у сумі 300 грн. були вилучені працівниками міліії і по­вернуті
Всього, таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 викрав гроші з дому по­терпілого
загальну суму 1715 грн.
ОСОБА_2 свою вину у вищеперелічених крадіжках визнав, пояснив, що дійсно він викрадав
гроші з квартири ОСОБА_3 бував там раніше, знав, де господар зберігає гроші, знав розташування
кімнат у домі. Викрадені гроші він витрачав на власні потреби.
Крім визнання своєї вини , вина
неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.
З протоколу добровольно!' видачі від
05.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 добровільно
видав 300 грн, викрадених ним у
потерпілого ОСОБА_3(л.д.22).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.07.2007 року вбачається, що 03 липня 2007
року він знайшов, що в нього з гаманця, який лежав на сундуці у коридорі дому
пропали гроші у сумі 200 грн., яки були однією купюрою. Вікно у домі було
відчинено.Після цього він оглянув кав»ярник на кухні, в якому також зберігали гроші , там пропало 1600 грн., а
залишилось 250 грн.( л.д.27).
З протоколу огляду місця події від 03 липня 2007 року
вбачається, що дім по­терпілого ОСОБА_3 розташований по АДРЕСА_1 На момент огля­ду двері
знаходяться у відкритому стані. ( л.д 6 ).
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна з проник­ненням у житло.
При вирішенні питання про
застосування примусових засобів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпечність вчине­ного злочину, особу неповнолітнього, а саме те, що
ОСОБА_2 розкаявся, вину визнав повністю, рано втратив
батька і виховувався однією матір»ю..
Суд також враховує, що ОСОБА_2 за місцем проживання та навчання характеризується
Вислухавши думку представника
служби з справ неповнолітніх при райдер-жадміністрації,
прокурора, враховуючи, що ОСОБА_2. навчається у ЗОШ, має сім»ю, матір ,суд
вважає можливим залишити його у сім»ї і не направляти для пе­ревиховання
до спеціальної навчально- виховної установи.
позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 1515 грн. - матеріальна шкода підлягає задоволенню - стягненню з матері
неповнолітного ОСОБА_4 на підставі ст. 1178 ч.1 ЦК України. Сума позову підтверджена
матеріалами справи.
Цивільний позов апотерпілого на суму 1000 грн. необхідно залишити без роз­гляду через те, що потерпілий не надав суду доказів,
документів, підтверджуючих позов.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст. 7-3 КПК України, 105
КК Ук­раїни, суд,-
відносно ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру.
неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд його матері ОСОБА_4
Встановити особливі вимоги до
поведінки неповнолітнього :
Зобов»язати його закінчити 9 класів загально-освітньої'школи №1 м.С-Буда.
Обмежити дозвілля ОСОБА_4, а саме :
заборонити йому знаходитись у
парках, на вулицях м.С-Буда, у розважальних закладах після 20.00.
відвідування торгових точок, де продаються спиртні напої. Констроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на службу у справах неповнолітніх
Стягнути з ОСОБА_3- 1515 грн. -
матеріальної шкоди на ко­ристь потерпілого - ОСОБА_2 Цивільний позов у частині стягнення моральної шкоди у сумі 1000 грн. за­лишити
без розгляду. Ухвала може бути оскаржена у
Сумський облсуд через С-Будський райсуд у строк 7 діб у моменту її
проголошення всіми учасниками процесу.
Ухвала набрана на комп'ютері, має
силу оригіналу.