Дело №1-31-2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"13" апреля 2007 года Новоайдарский районный суд Луганской
составе: председательствующего судьи
- Копаневой Е.Н. при
секретаре - Махортовой
В. В. с участием прокурора - Антоненко
Д. Ю. защитников - ОСОБА_14.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Новоайдар уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженки
с. Дмитриевка Новоайдарского района Луганской области, украинки, гражданки
Украины, образование средне-техническое, ранее судимой 14.11.2000 г. Северодонецким городским судом по
ст. 142 ч.3 УК Украины
(в редакции 1960 г.)
свободы с конфискацией имущества, 13.05.2002 года
Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 185 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании
ст. 70 ч.4 УК Украины
присоединено путем частичного сложения наказание по приговору Северодонецкого
городского суда от 14.11.2000 г.
окончательно к отбытию 6 лет
свободы, освобождена 10.06.2005 г.
из Червонопартизанской ИК Луганской области №68 по постановлению Свердловского
городского суда от 03.06.2005 г.
на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 2 дня, не замужем, не работает,
проживает: г. АДРЕСА_1, зарегистрирована: г. АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
рождения, уроженки с. Дмитриевка Новоайдарского района Луганской области,
украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, ранее не судимой, не
замужем, не работает, проживает: с. АДРЕСА_6
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
рождения, уроженца с. Половинкино Старобельского района Луганской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, ранее судимого
Северодонецким городским судом 12.07.2000 г.
УК Украины (в редакции 1960 г.)
свободы с конфискацией имущества, освобожден 04.11.2005 г. из Суходольской ИК Луганской
области №36 по
постановлению Краснодонского городского суда от 04.11.2005 г. на основании ст.81 УК Украины
условно-досрочно на 1 год
холост, не работает, проживает: г. АДРЕСА_3, зарегистрирован: АДРЕСА_4
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения,
уроженца г. Луганска, русского, гражданина Украины, образование среднее, ранее
судимого Старокиевским районным судом г. Киева 25.04.1995 К по ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 10 годам 6 месяцам лишения свббоды с конфискацией имущества, освобожден 27.08.2003 г. из Чернухинской ИК Луганской области №23 по постановлению Перевальского районного суда от 19.08.2003 г. на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно
на 1 год 5 месяцев 23 дня, судим Ленинским районным судом г. Луганска 26.07.2005 г. по ст. 296 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 1 году лишения свободы,
на основании ст.71 УК Украины присоединено наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Старокиевского
районного суда г. Киева от 25.04.1995 г.,
окончательно к отбытию 3 года лишения свободы, с
применением ст.75 УК Украины освобожден из зала суда с испытательным сроком 1 год, женат, ОАО «Союз-Виктан» г. Луганск, разнорабочий, не работает,
проживает: г. АДРЕСА_5
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
05.06.2006 г. примерно в 23.00 ч. ОСОБА_2. по
предварительному сговору с ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3., находясь в с. Дмитриевка
Новоайдарского района Луганской области, имея умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, проникли во двор домовладения АДРЕСА_7, принадлежащего ОСОБА_5., где, реализуя
свой преступный умысел, путем свободного доступа проникли в помещение сарая,
расположенного на территории домовладения, откуда тайно, умышленно, с корыстной
похитили 2-х кролиц весом по 4 кг. каждая по цене 25 грн. за 1 кг. живого веса на сумму 200 грн., после чего открыли винтовой замок и проникли в иное помещение
сарая, откуда тайно, умышленно, с корыстной заинтересованностью совершили кражу:
кур в количестве 16 штук весом по 2 кг. каждая по цене 10 грн. за 1 кг. живого веса на сумму 320 грн.;
1 петуха весом 3 кг. по цене 10 грн. за 1 кг. живого веса на сумму 30 грн.;
2-х уток мускусных весом по 2 кг. 200 гр. каждая по цене 12 грн. за 1 кг. живого веса на сумму 52 грн. 80 коп.;
1 селезня мускусного весом 3 кг. 500 гр. по цене 12 грн. за 1 кг. живого веса на сумму 42 грн.,
всего на общую сумму 644 грн. 80 коп.
После совершения кражи с места
совершения преступления скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей ОСОБА_5. причинен материальный ущерб
на сумму 644 грн. 80 коп.
Подсудимая ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину
признала полностью и показала, что 05.06.2006 г. примерно в 23.00 ч. она совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3., находясь
в с. Дмитриевка Новоайдарского района Луганской области, проникли во двор
домовладения АДРЕСА_7, принадлежащего
ОСОБА_5., путем свободного доступа проникли в помещение сарая, откуда
похитили 2-х кролиц. После чего
открыта винтовой замок и проникли в
другое помещение сарая и совершили кражу кур в количестве 16 штук, 1 петуха, 2-х уток мускусных, 1 селезня мускусного. Похищенное
сложили в мешки и сумку, распорядились по своему усмотрению. Кражу предложила
совершить ОСОБА_2. Она не согласна с весом и стоимостью похищенной живности,
считает, что они завышены, соответственно завышен размер причиненного ущерба.
Подсудимая ОСОБА_2. в судебном
заседании свою вину признала полностью и показала, что 05.06.2006 г. примерно в 23.00 ч. она совместно с ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., находясь в с. Дмитриевка Новоайдарского района Луганской
области, проникли во двор домовладения АДРЕСА_7, принадлежащего ОСОБА_5., путем
свободного доступа проникли в помещение сарая, откуда похитили 2-х кролиц. После чего открыли винтовой
замок и проникли в другое помещение сарая и совершили кражу кур в количестве 16 штук, 1 петуха, 2-х уток мускусных, 1 селезня мускусного. Похищенное
сложили в мешки и сумку, распорядились по своему усмотрению. Кражу совершили по
Подсудимый ОСОБА_3. в судебном
заседании свою вину признал полностью и показал, что 05.06.2006 г. примерно в 23.00 ч. он совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., находясь в с. Дмитриевка Новоайдарского района Луганской области,
проникли во двор домовладения АДРЕСА_7,
принадлежащего ОСОБА_5., путем свободного доступа проникли в помещение сарая,
откуда похитили 2-х кролиц.
После чего открыли винтовой замок и проникли в другое помещение сарая и
совершили кражу кур в количестве 16 штук,
1 петуха, 2-х уток мускусных, 1 селезня мускусного. Похищенное
сложили в мешки и сумку, распорядились по своему усмотрению. Кражу предложила
совершить ОСОБА_2. Он не согласен с весом и стоимостью похищенной живности,
считает, что они завышены, соответственно завышен размер причиненного ущерба.
Подсудимый ОСОБА_4. в судебном
заседании свою вину признал полностью и показал, что 05.06.2006 г. примерно в 23.00 ч. он совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., находясь в с. Дмитриевка Новоайдарского района Луганской области,
проникли во двор домовладения АДРЕСА_7,
принадлежащего ОСОБА_5., путем свободного доступа проникли в помещение сарая,
откуда похитили 2-х кролиц.
После чего открыли винтовой замок и проникли в другое помещение сарая и
совершили кражу кур в количестве 16 штук,
1 петуха, 2-х уток мускусных, 1 селезня мускусного. Похищенное
сложили в мешки и сумку, распорядились по своему усмотрению. Кражу предложила
совершить ОСОБА_2. Он не согласен с весом и стоимостью похищенной живности,
считает, что они завышены, соответственно завышен размер причиненного ущерба.
Кроме признательных показаний
подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается
следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_5.,
данными в судебном заседании о том, что утром 06.06.2006 г. она обнаружила, что открыты двери
помещений сарая и совершена кража 2-х кролиц,
кур в количестве 16 штук,
1 петуха, 2-х уток мускусных, 1 селезня мускусного. Гражданский иск
она не заявляет, материальный ущерб ей возмещен в сумме 1000 грн.;
-показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
данными в судебном заседании о том, что от жителей
с. Дмитриевка ей известно, что в ночь с 05.06.2006 г. на 06.06.2006 г. у ОСОБА_5. была совершена кража кур, уток и
свидетеля ОСОБА_7., данными в судебном заседании о том, что в начале июня 2006 г. вечером у нее дома находились ее
сестра ОСОБА_1. со своим
ОСОБА_4., а также ОСОБА_3. и ОСОБА_2. Она уезжала в гости, вернулась примерно
в 22.00 ч., все вышеуказанные лица находились у нее дома, потом
свидетеля ОСОБА_8., данными в судебном заседании о том, что в октябре 2006 г. ему было поручено дать ответ на запрос Новоайдарского
районного суда о стоимости 1 кг. живого веса кур, уток мускусных
и кролей по состоянию на 06.06.2006 г. Новоайдарским
районным управлением агропромышленного развития были предоставлены в суд
запрашиваемые сведения. Стоимость 1 кг. живого веса определялась
исходя из средних рыночных
цен по району по состоянию на 01.06.2006 г.;
-заявлением ОСОБА_5. о совершенной
осмотра места происшествия от 06.06.2006 г., в ходе
которого осмотру подвергалось домовладение, расположенное по адресу с.
АДРЕСА_7, принадлежащее
ОСОБА_5. (л.д.5-6 Т.1);
осмотра места происшествия от 16.06.2006 г., в ходе
которого осмотру подвергался
дачный дом №433, расположенный
в кооперативе «Меллиоратор», принадлежащий ОСОБА_4. (л.д.77 Т.1);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе
которого ОСОБА_1. добровольно в присутствии понятых рассказала и показала на месте
совершения преступления об обстоятельствах совершенной кражи у ОСОБА_5.(л.д.91-92 Т.1);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого
ОСОБА_3. добровольно в присутствии понятых рассказал и показал на месте совершения
преступления об обстоятельствах совершенной кражи у ОСОБА_5. ( л.дЛЗбТ.1);
очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1. (л.д.155-156 Т.1);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого
ОСОБА_2. добровольно в присутствии понятых рассказала и показала на месте совершения
преступления об обстоятельствах совершенной кражи у ОСОБА_5. ( л.д.163
очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_2. (л.д.165-167 Т.1);
-протоколом очной ставки между
ОСОБА_4. и ОСОБА_2. (л.д.171 Т.1);
-протоколом очной ставки между
ОСОБА_4. и ОСОБА_3. (л.д.172 Т.1);
-справкой о
стоимости 1 кг. живого веса курей обыкновенных возрастом 1 год, кролей возрастом не менее года, утки мускусной, выданной
Новоайдарским районным управлением агропромышленного
развития (л.д.246 Т.1);
сельскохозяйственной живности (л.д. 14 Т.2);
-протоколом контрольного взвешивания
сельскохозяйственной живности (л.д.15 Т.2);
об уточнении веса похищенного и суммы причиненного ущерба от 14.02.2007
оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что
показания свидетелей, потерпевшей являются объективными, согласуются с другими
доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в
приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к выводу о том,
что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии доказана в полном объеме.
Суд принимает во
внимание и ложит в основу приговора справку, выданную Новоайдарским
районным управлением агропромышленного развития о стоимости 1 кг. живого веса сельскохозяйственной живности, протокол
выемки сельскохозяйственной живности, уточненный вес похищенного и суммы причиненного
ущерба, согласно постановления об уточнении веса похищенного и суммы
причиненного ущерба от 14.02.2007 г. , поскольку вышеуказанные доказательства достоверно
указывают на вес, стоимость похищенного и определяют сумму причиненного ущерба,
влияющую на юридическую оценку
действий подсудимых (л.д.14, 15, 37 Т.2).
подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в части завышенного размера причиненного
ущерба и их несогласия с весом и стоимостью похищенной живности, суд не
принимает во внимание и считает надуманными, принимает как способ
защиты, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, поскольку они
опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также свидетельскими показаниями
следователя СО Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_16.,
допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.
подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц и соединенная с проникновением в
подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимых и обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие наказание.
Подсудимая
ОСОБА_1. ранее судима, совершила тяжкое преступление, по месту
жительства она характеризуется положительно (л.д. 239 Т. 1), в содеянном раскаялась, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_5года рождения,
престарелую мать ОСОБА_9 30.05.1930 года рождения (л.д.158), ущерб по
смягчающими наказание ОСОБА_1. в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное
раскаяние, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
отягчающими наказание ОСОБА_1. в соответствии со ст.67 УК Украины, суд
признает рецидив преступлений.
Подсудимая
ОСОБА_2. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно
(л.д. 25 Т.1), совершила тяжкое преступление, в содеянном
раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_11 16.09.2006 года рождения (л.д. 263 Т.1), ущерб по делу возмещен.
смягчающими наказание ОСОБА_2. в соответствии со ст.66 УК Украины суд
признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления женщиной в состоянии
беременности, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
отягчающих наказание ОСОБА_2. в соответствии со ст.67 УК Украины, суд не усматривает.
Подсудимый ОСОБА_3. ранее судим, совершил тяжкое
преступление, по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны
(л.д. 45 Т.1), в содеянном раскаялся, имеет на иждивении
малолетнего ребенка ОСОБА_11
16.09.2006 года рождения (л.д. 263 Т.1), престарелую мать ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6года
рождения (л.д.44 Т.1), ущерб по делу возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_3. в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает
чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание ОСОБА_3. в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый ОСОБА_4. ранее судим,
совершил тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется с
положительной стороны (л.д. 258 Т.1),
в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка
ОСОБА_13 31.01.1995 года рождения (л.д. 59 Т.1), , состоит на «Д» учете в Луганском
протитуберкулезном диспансере с 2004 г.
ущерб по делу возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_4. в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает
чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание ОСОБА_4. в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение
лицом преступления повторно и рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о мере наказания
подсудимым ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., суд считает возможным исправление
подсудимых без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, перейти к более мягкому
виду наказания, не указанному в санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.
Разрешая вопрос о мере наказания
подсудимой ОСОБА_2., суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой в
содеянном, ОСОБА_2. ранее не судима, характеризуется положительно, на иждивении
имеет малолетнего ребенка, материальный ущерб по делу возмещен, поэтому суд
приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания ОСОБА_2. наказания в виде
лишения свободы и считает возможным применить к ней требования ст. 75 УК Украины, освободив ее от отбытия
наказания с испытанием.
иск по делу не заявлен.
Судебных
издержек по делу нет.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ей наказание с применением ст.69 УК Украины в виде
штрафа в размере 50 (пятидесяти)
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 850 грн.
На основании ч.3 ст. 72 УК Украины наказание по настоящему
приговору и наказание по приговору Жовтневого районного суда от 13.05.2002
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1изменить с содержания под стражей
на подписку о невыезде, освободить в зале суда.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ей наказание - 3 (три)
года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2. от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком 2(два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
в отношении ОСОБА_2. оставить прежней - подписка о невыезде.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2.:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
- исполнительной системы;
-сообщать органу уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства,
-периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы.
ОСОБА_3признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением
ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) не
минимумов доходов граждан, то есть 850 грн.
ст. 72 УК Украины наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Северодонецкого
городского суда от 12.07.2000 года
исполнять самостоятельно.
до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить в зале суда.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины
в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) не облагаемых налогом
граждан, то есть 850 грн.
ч.3 ст. 72 УК Украины наказание по настоящему
приговору и наказание по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 26.07.2005 года исполнять самостоятельно.
до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.