Дело №2036/1-438/2012
Производство №1/2036/91/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 родившегося 07.11.1985 года в селе Огульцы Валковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного в качестве жильца в селе Огульцы Валковского района Харьковской области по улице К.Маркса,30, фактически проживающего в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
28.10.2011 года около двух часов ночи ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе Родничок, расположенного по улице ОСОБА_5 города ОСОБА_6 , где используя как предлог, якобы защиту ОСОБА_7 от потерпевшего ОСОБА_8 , для своих умышленных противоправных действий, грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью и выражаясь при этом нецензурной бранью и оскорбляя потерпевшего, нанес пустой бутылкой из-под пива удар в голову ОСОБА_8 .. В результате чего потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 началась потасовка, в результате которой была нарушена работа кафе, включен верхний свет, выключена музыка, и посетители вместе с работниками кафе их разняли. После чего работа кафе была прекращена.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что 27.10.2011 года около 23 часов он по приглашению ОСОБА_9 прибыл в кафе Родничок, где она познакомила его с находившимися за одним столиком с ней ОСОБА_8 и ОСОБА_10 . Находясь за столом в кафе, он пил пиво, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 пили водку. Около двух часов ночи, между ним и ОСОБА_8 возникла словесная перепалка из-за того, что тот стал требовать у ОСОБА_9 деньги за каждое слово мата, сказанное нею за столом. В ходе ссоры он нанес пустой бутылкой удар ОСОБА_8 в голову. ОСОБА_8 схватил его за одежду, и они упали на пол. После чего их растянули посетители и работники кафе.
Виновность ОСОБА_4 в совершении хулиганства с умышленным причинением потерпевшему легких телесных повреждений, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который пояснил суду, что 27.10.2011 года в вечернее время он вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_7 находился в кафе Родничокза одним столиком. ОСОБА_7 позвонила своему знакомому ОСОБА_4 и пригласила его в ним. Через время ОСОБА_4 прибыл в кафе и присел за их стол. Они познакомились, поскольку до этого знакомы не были. За столом ОСОБА_4 пил пиво. С ОСОБА_7 он знаком давно и они находятся в дружеских отношениях. Поскольку ОСОБА_7 постоянно выражалась нецензурной бранью, то он шутя потребовал у неё за каждое сказанное слова матом заплатить одну гривну, что в общей сумме составило 66 гривен. ОСОБА_4 вытащил деньги и дал ему семьдесят гривен, а когда он их взял, то стал возмущать и оскорблять его нецензурной бранью. А затем схватив пустую бутылку из-под пива, нанес ему удар в голову. Он в свою очередь схватил его за одежду, и они упали на пол. Их растащили находившиеся с ними девушки, подоспевшие посетители и работники кафе. После чего кафе прекратило работу, а он с ОСОБА_14 пошел в милиции и затем в больницу;
- показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_7 , данными ими на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего ОСОБА_8 и подсудимого ОСОБА_4 (л.д.22-24, 52-54);
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , работника кафе Родничок, которая пояснила суду, что около 2 часов ночи 28.10.2011 года между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 началась потасовка, в ходе которой они, сцепившись, упали на пол, сбив всю посуду со стола. Их действия прекратили работу кафе, был нарушен отдых других посетителей;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 , из которого следует, что потерпевший изложили обстоятельства совершения хулиганских действий обвиняемым, и ОСОБА_4 по существу подтвердил его показания (л.д.49-51);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 , из которого следует, что он добровольно в присутствии понятых показал и рассказал каким образом и где происходило событие (л.д.41-43);
- заключениями судебной медицинской экспертизы №487-ЧТ/11 от 25.11.2011 года и №513-ЧТ/11 от 26.11.2011 года, из которых следует, что потерпевшему ОСОБА_8 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и механизм их причинения соответствует показаниям обвиняемого ОСОБА_4 при воспроизведении обстоятельств и обстановки события (л.д.39,46-47).
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью с причинением легких телесных повреждений потерпевшему.
Судом исследовались данные о личности подсудимого. ОСОБА_4 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Нигде не работает. По месту жительства характеризуется формально положительно.
К смягчающим его вину обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Избирая подсудимому ОСОБА_4 наказание, суд, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приняв во внимание данные его личности, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде ареста, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично в сумме три тысячи гривен, что будет адекватно наступившим последствиям.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, изменив её на взятие под стражу в порядке исполнения приговора и срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 , проживающего в АДРЕСА_2 , в счет возмещении морального вреда причиненного преступлением - 3000 (три тысячи) гривен.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский горсуд в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья: