Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 596/768/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Гусятинської районної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ст. слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції: ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянув клопотання Ст. слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 підозрюється в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою СВ Гусятинського РВ УМВС України в області у складі старшого слідчого ОСОБА_5 , начальника СВ ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 та старшого слідчого ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2015 року, близько 20 год. ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння перебував в будинку, за місцем свого проживання, що в с. Саджівки, Гусятинського району.
В цей час, в одній з кімнат будинку між ОСОБА_3 та його рідним братом ОСОБА_10 на грунті неприязних відносин виникла суперечка. Під час даної суперечки ОСОБА_3 пішов в кімнату кухні, взяв в праву руку побутового ножа та утримуючи його в правій руці зайшов в кімнату, де на ліжку сидів ОСОБА_10 . Далі, з мотивів особистої образи, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_10 і з метою умисного протиправного заподіяння його смерті, наніс йому один удар в особливо важливий орган, а саме ділянку передньої половини грудей, спричинивши проникаюче ножове поранення грудей, від якого наступила його смерть.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Саджівки, Гусятинського району, українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, який затриманий старшим слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в області ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 20 квітня 2015 року о 00 год. 30 хв. і якому 20.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
На даний час підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ІТТ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Із матеріалів клопотання вбачається, що допитаний в якості підозрюваний ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксації у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, свою вину визнав повністю і показав, що 19.04.2015 року, близько 20 год. він перебував вдома разом з братом ОСОБА_10 . Під час вечері, на грунті неприязних відносин в кімнаті будинку між ними винник конфлікт. Далі ОСОБА_3 взяв в кімнаті кухні господарський ніж, який взяв в праву руку та повернувся в кімнату і підійшовши до брата ОСОБА_10 , який в той час сидів на ліжку, наніс йому один удар в груди. Від завданого удару ОСОБА_10 впав на підлогу та помер.
В судовому засіданні при розгляді клопотання підозрюваний вище наведене не заперечує, вину визнає показав, що 19.04.2015 року, близько 20 год. він перебував вдома разом з братом ОСОБА_10 . Під час вечері, на грунті неприязних відносин в кімнаті будинку між ними винник конфлікт. Далі ОСОБА_3 взяв в кімнаті кухні господарський ніж, який взяв в праву руку та повернувся в кімнату і підійшовши до брата ОСОБА_10 , який в той час сидів на ліжку, наніс йому один удар в груди. Від завданого удару ОСОБА_10 впав на підлогу та помер.
В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду трупа від 20.0-4.2015 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 20.04.2015 року, заявою підозрюваного ОСОБА_3 в якій він визнав вину у скоєнні злочину, протоколом затримання підозрюваного від 20.04.2015 року, протоколом допиту підозрюваного із застосуванням технічних засобів фіксації, також показаннями ОСОБА_3 в судовому засіданні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховується вагомість представлених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.1 ст. 115 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на які вказує ст. слідчий СВ Гусятинського РВ - можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні. (п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).
При розгляді клопотання судом також враховується наступні обставини:
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років позбавлення волі.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, а тому клопотання ст. слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184,193,196,202, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з 20.04. 2015 року.
Визначити заставу в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати та роз`яснити, що в разі внесення застави, на ОСОБА_3 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- з`являтись до ст. слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_5 за його викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту с. Саджівки Гусятинського району Тернопільської області без дозволу слідчого;
- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в даному кримінальному провадженні
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х днів з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1