Дело № 1-482008 года
14 февраля 2008 года Ленинский районный суд Автономной Республики
председательствующего: судьи Красикова С.И.
при секретаре: Кондрак
с участием прокурора:
в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нижний
Новгород, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное, холостого, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, проживающего: Автономная Республика Крым, г. Керчь,АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
02 ноября 2007 года, около 23.00
часов, ОСОБА_1. находясь в плацкартном
вагоне пригородного поезда № 6808 сообщением «Керчь-Симферополь», перед
прибытием на ст. Петрово Крымского отделения
Приднепровской железной дороги (территория Ленинского района, АР Крым)
тайно похитил мобильный телефон «Nokia-6233», чем причинил
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб
на сумму 1350 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании виновным себя признал полностью и показал, что 02 ноября 2007 года он ехал в пригородном
поезде к своим родителям в с. Семисотка.
В купе с ним ехал парень, который спал и у последнего вывалился на веревке
мобильный телефон. Он взял данный телефон и вначале хотел разбудить парня и
отдать телефон, но затем передумал и положил телефон к себе в карман. На ст.
Петрово он вышел. Через некоторое время он украденный телефон отдал своей
знакомой. Он сильно переживал о произошедшем и через некоторое время сообщил в милицию о совершенном им
преступлении. В содеянном чистосердечно
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2. данных
им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.
290 УПК Украины, следует, что 02 ноября 2007 года он вместе с
бабушкой после занятий в училище он ехал в г. Симферополь на поезде сообщением
«Керчь-Симферополь» в плацкартном вагоне № 6. Он лежал на второй полке и слушал
музыку по мобильному телефону ««Nokia-6233». Через некоторое время он уснул, а когда
проснулся около ст. Джанкой, то обнаружил, что мобильный телефон пропал. По
прибытии в г. Симферополь, он о краже сообщил в милицию. Кражей телефона ему
был причинен материальный ущерб на сумму 1350 гривен. Претензий к ОСОБА_1.
материального характера не имеет, так как мобильный телефон ему вернули.
Из показаний свидетеля
ОСОБА_3.данных ею в ходе досудебного следствия, и оглашенных в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 03 ноября 2007 года к ней
домой приехал ее сын ОСОБА_2.и сообщил, что когда он ехал домой, то в поезде у него украли мобильный телефон «Nokia-6233».
Из показаний свидетеля
ОСОБА_4. данных ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 02 ноября 2007 года он
вместе с внуком ОСОБА_2. ехала в г. Симферополь в поезде «Керчь-Симферополь».
Когда они сели в поезд, то внук в купе залез на вторую полку и стал слушать
музыку через мобильный телефон. Около 02.00 часов, 03.11.2007 года ее разбудил
внук ОСОБА_2. и с казал, что у него пропал мобильный телефон. Они стали искать
мобильный телефон, но не нашли. Когда они приехали в г. Симферополь, то о краже
телефона сообщили в милицию.
Из показаний свидетеля
ОСОБА_5. данных ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 11 ноября 2007 года она
была в гостях у ОСОБА_1. с которым встречается и последний подарил ей мобильный
телефон «Nokia-6233». ОСОБА_1. ей пояснил, что данный мобильный
телефон он купил в кредит. 30 ноября 2007 года ей позвонил ОСОБА_1. и сказал,
что его задержали работники милиции за кражу мобильного телефона, который он ей
подарил. 03 декабря 2007 года она приехала в ЛО на ст. Джанкой, где добровольно
выдала мобильный телефон, подаренный ей ОСОБА_1. О том, что мобильный телефон краденные,
Из показаний свидетелей
ОСОБА_6. (л.д. 21), ОСОБА_7. (л.д. 22),
данных ими в ходе досудебного следствия, аналогичных между
собой и оглашенных в судебном заседании
в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 03 декабря 2007 года, они были
приглашены работниками милиции в качестве понятых в ЛО на ст. Джанкой, где в их
присутствии гражданкой ОСОБА_5. был добровольно выдан мобильный телефон «Nokia-6233», как
пояснила последняя, данный мобильный телефон ей подарил ОСОБА_1.
виновность подсудимого подтверждается:
- заявлением ОСОБА_3. от 30 ноября
2007 года (л.д. 6), из которого
следует, что в период с 02.11.2007 года по 03.11.2007 года в поезде
«Керчь-Симферополь» у ее сына ОСОБА_2. был украден мобильный телефон «Nokia-6233», стоимостью 1350 гривен.
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1.
от 30 ноября 2007 года (л.д. 13), из которого следует, что ОСОБА_1. добровольно
явился в милицию с заявлением о совершенной им кражи мобильного телефона «Nokia-6233».
- протоколом добровольной выдачи от
03 декабря 2007 года (л..д. 19), из которого следует, что при проведении
данного следственного действия ОСОБА_5. добровольно выдала работникам
милиции мобильный телефон «Nokia-6233», который ей подарил ОСОБА_1.
- справкой ООО «Фокстрот» № 58 от 03
декабря 2007 года (л.д. 24), из которой следует, что стоимость мобильного
телефона «Nokia-6233», составляет 1259 гривен.
Оценивая в совокупности исследованные
в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого
ОСОБА_1. доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 185
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя наказание подсудимому
ОСОБА_1., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что он добровольно явился с повинной,
чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления,
добровольно возместил причиненный ущерб, ранее не судим, положительно
характеризуется по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1. судом не установлено.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1.
не работает, а также учитывая его
материальное положение, суда считает не целесообразным применять
ему наказание в виде штрафа, а
согласно ч. 2 ст. 57 УК Украины к ОСОБА_1. не может быть применено
наказание в виде исправительных работ,
то суд считает необходимым применить к нему по ст. 185 ч. 1 УК
Украины наказание в виде лишения
Учитывая, что ОСОБА_1., явился с
повинной, чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно возместил
причиненный ущерб, способствовал раскрытию преступления, то суд считает возможным его исправление и
перевоспитание без отбывания наказания, а поэтому считает возможным применить к
нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с
Руководствуясь ст.ст.
321-341 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием с
испытательным сроком на 1 (один) год, если он на протяжении данного
испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины возложить на
ОСОБА_1 следующие обязанности:
1. Не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
2. Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
о перемене места жительства и учёбы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia-6233», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2., оставить потерпевшему.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через
Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в течении 15 суток.
Судья: Красиков С.И.