overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/1510/2012
Провадження № 1/2021/174/2012
ПОСТАНОВА

О назначении защитника

2 октября 2012года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующей - судьи Тарасенко Л.И.

при секретаре Деревинской Л.Н.

с участием прокурора Мотуренко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч. 2 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняется органами досудебного следствия в незаконном приобретении, изготовлении и хранении особо опасного наркотического средства каннабиса весом 6,97888 грамма без цели сбыта, совершенном повторно.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил, что в настоящее время он адвоката не имеет и не имеет средств, чтобы заключить соглашение с адвокатом для защиты его интересов в судебном заседании.

Обсудив заявленное ходатайство и принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1 было начато им в сентябре 2011 года, когда ОСОБА_1 был еще несовершеннолетним, то участие адвоката в судебном заседании по обвинению ОСОБА_1 является обязательным исходя из положений ст.45УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.44, 45ч.1 п.1 УПК

Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины с обязательным участием защитника на 26 октября 2012 года на 10 часов .

Настоящее постановление направить для решения вопроса о выделении защитника заведующему Красноградской ЮК Харьковской области.

Судья
Справа № 644/4019/14-к
н/п: 1-кс/644/301/14
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
29 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення. Також просить зобов`язати слідчого,прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, пов`язані із порушенням недоторканості житла, крадіжкою, шахрайством і самоуправством, які були вчинені, зі слів особи, що подає скаргу, гр.гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 при обставинах, викладених особою, що подає скаргу у заяві до прокурора м. Харкова від 12.03.2014 року, та розпочати кримінальне провадження. Також просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, пропущений з незалежної від неї об`єктивної поважної причини.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновити пропущений строк подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора виходячи з наступного…

На початку квітня 2014 року з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області був надісланий лист про результат розгляду заяви особи, яка подала скаргу на її адресу. Однак, ОСОБА_2 не мала змоги його отримати у більш короткий строк у зв`язку із тим, що повідомлення було надіслано звичайним листом, а не рекомендованим. В результаті чого особа, яка подала скаргу отримала вищевказаний лист лише 28.04.2014 року. Тому суд вважає, що особа, яка подала скаргу пропустила строк відповідно до ст. 304 КПК України з поважної причини, у зв`язку із чим суд поновлює вказаний строк.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити пропущений ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, та вважати його пропущеним з поважної причини.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 5 травня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2939/15-к
Номер провадження 1-кп/629/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001536 від 03.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, без виклику певних осіб та витребування певних документів та речей, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення та інших учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001536 від 03.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 30 вересня 2015 року на 09 годину 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2029/2561/12
№/п 1/644/3/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2013 года г. Харьков.
Судья Орджоникидзевского районного суда города Харькова ОСОБА_1 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 05 июля 2012 года, ОСОБА_2 объявлен в розыск.
11 ноября 2013 года ОСОБА_2 явился в суд.
При таких обстоятельствах, поскольку место нахождение подсудимого ОСОБА_2 установлено, суд считает, необходимым возобновить судебное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить судебное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Судебное заседание назначить на 05 декабря 2013 года к 10.30 часам в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова.
В судебное заседание вызвать участников процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 644/8156/14-к
н/п: 1-кс/644/534/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення. Також просить зобов`язати начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 28.07.2014 року та розпочати досудове розслідування.

26.08.2014 року в судове засідання прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , поданою 28.07.2014 року

Таким чином, суд, оглянувши матеріали скарги №644/8156/14-к; н/п 1-кс/644/534/14, дослідивши заяву ОСОБА_4 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/4252/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 09-40 годину 29 квітня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - Талиповой JLA. рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Ленинского районного суда г. Харькова 11.08.2009 года по ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 июля 1956 года рождения, осужден приговором Ленинского районного суда г. Харькова 11.08.2009 года по ч. 1 ст. 263 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_4 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 июля 1956 года рождения, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Харькова 11.08.2009 года по ч. 1 ст. 263 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год - освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/2119/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве представление начальника Чугуевского отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , родившегося 09.01.1978 года, в пос. Кочеток Чугуевського района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 , -
Приговором Чугуевського городського суда Харьковской области от 26.04.2011 года ОСОБА_4 , осужден за совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.355 УК Украины к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины с установлением испытательного срока на 1 (один) год..
Как усматривается из представления, ОСОБА_4 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, условия испытательного срока выполнял, что свидетельствует его становления на путь исправления и перевоспитания.
Обсудив данное представление, заслушав мнение прокурора, полагавшее возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания, суд считает, представление подлежащие удовлетворению, поскольку ОСОБА_4 оправдал доверия суда, применившего к нему освобождение от отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.48 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1,411 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_4 , от назначенного наказания по приговору Чугуевського городского суда Харьковской области от 26.04.2011 года - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) дней.
Судья:
Справа № 2036/2166/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины на 11.07.2012 года к 09-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-462/11
25 февраля 2013 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательсгвующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины ,-
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 09.11.2012 года, 05.12.2012 года, 25.02.2013 года, подсудимый ОСОБА_4 не явился о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил, постановления о приводе фактически не исполнены.
Как указано в обвинительном заключении местом проживания ОСОБА_4 является: АДРЕСА_1 .
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ОСОБА_4 судим последний раз 06.12.2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.186; ст.71 УК Украины к 4 (четырем) годам 3 мес. лишения свободы. ОСОБА_4 совершил новое преступления, по этому суд, имеет основания полагать о возможном уклонении подсудимого ОСОБА_4 от явки в суд Вместе с тем, рапорта от работников милиции отсутствуют, кроме этого усматривается, что ОСОБА_4 по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает, в данный момент его местонахождение не известно.
В судебное заседание от 25.02.2013 года ОСОБА_4 также не явился.
Выслушав мнение прокурора о необходимости объявления ОСОБА_4 в розыск, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме, поскольку неявка обвиняемого затягивает сроки рассмотрения дела.
Кроме того, суд считает необходимым изменить ОСОБА_4 меру пресечения на содержание под стражей, поскольку считает, что избранная органом досудебного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства не обеспечивает его надлежащего процессуального поведения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 273, 274 УПК Украины, суд-
Объявить розыск ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 гола рождения, уроженца г. Чугуев Харьковской области, гражданина Украины, не женатого, со среднеспециальным образованием , не работает, проживающего по последнему адресу: АДРЕСА_1 , изменив ему меру пресечения на содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Выполнение постановления возложить на начальника Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по делу приостановить до розыска обвиняемого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636/1700/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2013 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.04.2013 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

13.05.2013 р. у судове засідання захисник підсудного адвокат ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. До початку судового слідства від суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід, згідно яких: суддя ОСОБА_3 посилається на неможливість розгляду справи за його участю в зв`язку з тим, що він розглядав питання при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а суддя ОСОБА_2 посилається на вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Вислухавши думку прокурора та підсудного які вважали неможливим розгляд справи без участі захисника та не заперечували проти задоволення самовідводів, суд вважає причини зазначені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поважними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам ст.ст.75,76 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти самовідводи суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та визначити новий склад суддів у данному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2