Справа №1327/3163/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешка С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Гіщинського Ю.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,з освітою середньою, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не одружений , раніше судимий 14.09.2007 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до 1 рокупозбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 1 рік , 15.06.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі ,

В злочині, передбаченому ст. 389 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в

Підсудному ОСОБА_1 19 березня 2010 року постановою Миколаївського районного суду Львівської області, засудженому 15.06.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи за місцем праці в ПП «Прем»єр»на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 1 день з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

15 червня 2010 року, у кримінально-виконавчій інспекції Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, підсудний ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді виправних робіт, а саме йому було роз»яснено, що відповідно до частини 6 статті 41 Кримінально-виконавчого Кодексу України, він зобов»язаний додержуватися встановлених порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, з»являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з»являтися у встановлені дні до інспекції на реєстрацію, не виїжджати за межі України без дозволу інспекції, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України.

В період з 08.04.2010 року по 30.06.2010 року, підсудний ОСОБА_1 працював у ПП «Прем»єр», звідки був звільнений у зв»язку із скороченням штату, а в період з 26.08.2010 року по 30.11.2010 року працював в ВСП «Шахтно-будівельне управління №4», звідки був звільнений у зв»язку із закінченням строку трудового договору, після чого став на облік у Червоноградський міський центр зайнятості і 31.01.2011 року отримав статус безробітного.

Всього за період з 15.06.2010 року по 30.11.2010 року із заробітної плати ОСОБА_1 відраховували 20 % в дохід держави із двох підприємств, а саме в ПП «Прем»єр»та ВСП «Шахтно-будівельне управління №4».

19 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ПП «Сучасний Стиль»на посаду шеф-кухаря, однак будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді виправних робіт, останній належних висновків не зробив, і з метою ухилення від відбуття призначеного йому судом покарання, 31 жовтня 2011 року всупереч ст.42 Кримінально-виконавчого Кодексу України, не повідомивши Кримінально-виконавчу інспекцію, звільнився з роботи в ПП «Сучасний Стиль»за власним бажанням, що підтверджується наказом №10 від 31.10.2011 року ПП «Сучасний Стиль» і в такий спосіб умисно ухилився від призначеного йому покарання у вигляді виправних робіт.

22 листопада 2011 року ОСОБА_1 повторно став на облік у Червоноградський міський центр зайнятості і отримав статус безробітного, однак будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді виправних робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_1 на відмітки у Червоноградський міський центр зайнятості не з»являвся, тим самим умисно ухилявся від призначеного йому судом покарання у вигляді виправних робіт і 17.01.2011 року був знятий з обліку як безробітний у Червоноградському міському центрі зайнятості в зв»язку з невідвідуванням центру зайнятості більше як 30 календарних днів, про що КВІ не повідомив і тим самим умисно ухилявся від призначеного йому судом покарання.

Таким чином, після призначеного постановою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 4 місяців 1 дня виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави, в період часу з 15.06.2010 року по даний час, станом на 26.05.2012 року, останній відбув 1 рік 17 днів призначеного йому судом покарання, однак з останнього місця праці в ПП «Сучасний Стиль»звільнився за власним бажанням не повідомивши про це КВІ, в подальшому від запропонованих йому Червоноградським міським центром зайнятості місць праці безпричинно відмовився, маючи об»єктивні підстави та можливості як працездатна особа на роботу не влаштувався, і тим самим ухилявся від призначеного йому судом покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному обємі предявленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В звязку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він вчинив ухилення від виправних робіт особою, засудженою до цього покарання , в судовому засіданні доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння суду та органам досудового слідства у розкритті злочину , суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1.

Обставин ,що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, що судиться втретє , не одружений , не працює, , по місцю проживання характеризується посередньо.

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, те , що він доглядає маму інваліда , хворіє, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді арешту .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 389 ч.2 КК України та призначити покарання - 1 ( один ) місяць арешту .

На підставі ст..71 КК України засудженому ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарання за даним вироком та частково невідбутого покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.06.2009 року з врахуванням вимог ст.72 КК України , що одному дню арешту відповідає три дні виправних робіт , остаточно призначити покарання - 2 ( два ) місяці арешту .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою .Взяти під варту негайно з залу суду .

Строк відбуття покарання засудженому гавриленко ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання , тобто з 25 липня 2012 року .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення , а засудженим ОСОБА_1 в т ой же строк з часу вручення йому копії даного вироку .

Головуючий:ОСОБА_3