Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-461/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, работающего помощником администратора в ночном клубе «Сова», образование средне, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
20 апреля 2010 г., примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, возле стойки бара ночного клуба «Мьюзик Холл», расположенного по ул. 40 лет Советской Украины, 55 в г. Запорожье, умышленно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил женскую сумочку, принадлежащую ОСОБА_2, стоимостью 200 гривен, в которой находился: мобильный телефон фирмы «Сименс» модели «С-62», стоимостью 100 гривен, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Джинс», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; кошелек, стоимостью 100 гривен; денежные средства в сумме 410 гривен; студенческий билет на имя ОСОБА_2, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; набор дисконтных карт, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; тушь для ресниц фирмы «Фаберлик», стоимостью 50 гривен; тушь для ресниц фирмы «Мэйбелин», стоимостью 50 гривен; тени для век фирмы «Флер», стоимостью 20 гривен; тени для век фирмы «Кристиан», стоимостью 20 гривен; тени для век фирмы «Белор-дизайн», стоимостью 20 гривен; косметический карандаш, стоимостью 20 гривен; духи фирмы «Шанель Шанс», стоимостью 200 гривен; расческа, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1210 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и подробно показал обстоятельства совершения им преступления, а именно, что 20.04.2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, он пришел со своим другом в ночной клуб «Мьюзик Холл», который находится по ул. 40 лет Советской Украины, 55 в г. Запорожье, чтобы там отдохнуть. Выпив, вместе с ним бокал пива, друг ушел к своим знакомым, а он, находясь возле стойки бара, обратил внимание на одну из сумок, которые лежали на стуле возле той же стойки бара. Одна из сумок ему понравилась и, он решил ее похитить для того, чтобы содержимое сумки продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. Он спокойно подошел к сумке, взял ее в руку и вышел из клуба, после этого, он посмотрел содержимое сумки и забрал из нее мобильный телефон фирмы «Сименс», остальное содержимое выбросил вместе с сумкой под деревья. Потом они с другом встретились возле входа в ночной клуб «Мьюзик Холл» и они вместе пошли домой, по дороге он отдал мобильный телефон, который взял из сумки, другу и объяснил ему, что нашел его. Возле кафе «Наутилус», по проспекту Ленина в г. Запорожье, их задержали работники милиции с поличным.
В содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, а также с учетом мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и оглашением данных, характеризующих личность подсудимого.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, его семейное и материальное положение, материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, его возраст, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Чистосердечное раскаяние подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: И.А. Крамаренко