У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008
року серпня 07 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів
-Прокопенка О.Б., Гончарова М.В.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої
інстанції Думал С.М. на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2008 року,
яким :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець та мешканець м. Ромни, Сумської області, раніше не засуджувався, -

засуджений
за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення
волі строком на три роки.

Звільнено ОСОБА_1від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вичинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженець та мешканець м. Ромни,
Сумської

області, раніше не засуджувався,
-

засуджений
за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення
волі строком на три роки.

Звільнено ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вичинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Доля речових доказів судом вирішена
у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1та ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за
вчинення злочину при слідуючих обставинах:

20 січня 2008 року близько 22 години ОСОБА_1. за попередньою змовою з
ОСОБА_2. проникли до будинку АДРЕСА_1, звідки
таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_3 на суму 2341 грн.

У зміненій апеляції прокурор,
котрий приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи
доведеності вини засуджених, кваліфікацію їх дій та призначеного покарання, вказує про незастосування
закону, який підлягає застосуванню, а саме ст.75 КК України, а тому прохає
вирок суду змінити і у резолютивній частині вказати про звільнення засуджених
від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Кононової Л.Ф. про підтримання
зміненої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи,
викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Викладені у вироку висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1та
ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення
майна потерпілого ОСОБА_3 на суму 2341 грн.
за обставин викладених у вироку, підтверджені зібраними у справі та
перевіреними судом доказами, і в апеляції прокурором не оспорюються.

Колегія суддів, перевіряючи справу в межах поданої апеляції у відповідності
з вимогами ст. 365 КПК України, вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно
та об'єктивно дослідив обставини справи. При цьому дії ОСОБА_1та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані
вірно.

При призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. покарання, судом в повному обсязі
дотримані вимоги ст. 65 КК України. При цьому враховано тяжкість вчиненого
злочину, дані про особи кожного із засуджених та обставини, що пом'якшують
покарання, і при наведенні у мотивувальній частині вироку відповідних мотивів,
суд вірно дійшов до висновку про звільнення ОСОБА_1та ОСОБА_2 від відбування
покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку та
покладенням на засуджених відповідних обов'язків згідно зі ст. 76 КК України,
про що вказано судом фактично і у резолютивній частині вироку. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду вважає, що визначене
судом першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2. покарання є необхідне й достатнє для
їх виправлення та попередження нових злочинів. Разом з тим у резолютивній
частині вироку суду відсутнє посилання суду
на ст. 75 КК України при звільненні ОСОБА_1та ОСОБА_2 від призначеного покарання, а тому колегія
суддів вважає за необхідне задовольнити змінену апеляцію прокурора і вказати
про застосування відносно засуджених ст. 75 та ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 362, 366,
377 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої
інстанції Думал С.М. задовольнити.

Зазначити у резолютивній частині вироку
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 31 травня 2008 року відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 при їх засудженні за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі
строком на три роки, про звільнення засуджених від відбування покарання на
підставі ст.75 КК України з випробовуванням із встановленням іспитового строку
один рік, поклавши на них обов'язок згідно з вимогами ст.76 КК України
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Головуючий М.Г. Луговий

Судді
О.Б.Прокопенко

М.В. Гончаров