Справа № 1-16/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17
грудня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

заступника
голови суду, судді Квятковського
М.С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

за
участю прокурора Синюка
О.В.

захисника
- адвоката ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Луцьку справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3. 28 квітня 2002 року, близько 07 години 10 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без відповідного доручення на право
керування транспортним засобом, керуючи автомобілем БМВ 730 р.н. НОМЕР_1 і рухаючись по
пр.Соборності м.Луцька в напрямку пр.Перемоги, проявив безпечність, перевищив
допустиму швидкість руху в населеному пункті, не вибрав і не дотримався
безпечної дистанції та безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем
ЗАЗ -1102 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4., який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення
транспортних засобів водій ОСОБА_4. отримав тупу травму тіла, що
супроводжувалось множинними зламами кісток скелету, забоями та розривами
внутрішніх органів, ускладнилось спінальним шоком, котрий і явився
безпосередньою причиною смерті, як наслідок переломовивиху третього та
четвертого шийного хребців.

В прямому причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками, знаходиться порушення
водієм ОСОБА_3. вимог п.п.2.9 «а»; 12.3; 12.4; 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Так, він в порушення вимог п. 2.9 «а», який вимагає, що
водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В порушення вимог п.12.3, який
вимагає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об'їзду перешкоди,

проявив безпечність,
не прийняв своєчасних мір для
зменшення швидкості, в результаті чого допустив зіткнення
транспортних засобів.

В порушення вимог п.12.4, який вимагає, що у населених пунктах рук
транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км / год, рухався по
пр.Соборності в м.Луцьку із значно більшою швидкістю. В порушення вимог п.13.1,
який вимагає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен
дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не дотримався безпечної
дистанції та безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем під
управлінням потерпілого ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого
йому злочину, підсудній ОСОБА_3. свою вину визнав повністю.

Показав, що він дійсно в ранковий час, 28 квітня 2002
року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем БМВ 730
р.н. НОМЕР_1, і
рухаючись по пр.Соборності м. Луцька в напрямку пр.Перемоги із швидкістю
близько 120 км / год, проявив
безпечність, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого
допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ - 1102 р.н. НОМЕР_2, від якого водій
вказаного автомобіля ОСОБА_4. загинув на місці пригоди..

Показання підсудного ОСОБА_3. про обставини вчиненого злочину відповідають
фактичним обставинам справи, підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_2. та
не оспорюються учасниками судового розгляду справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що своїми діями,
направленими на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, підсудний ОСОБА_3.
вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

В прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо - транспортної пригоди
і наступивши ми наслідками знаходиться порушення ОСОБА_3. п.п.2.9 «а»; 12.3;
12.4; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Із обвинувачення підсудному ОСОБА_3. слід виключити порушення ним правил
експлуатації транспорту, та пунктів 2.1 «б», 12.9 «б», оскільки правил
експлуатації транспортом підсудний не порушував, а порушення вказаних пунктів
Правил дорожнього руху України не знаходяться в прямому причинному зв*язку з
виникненням дорожньо - транспортної пригоди і наступивши ми наслідками.

Обговорюючи
питання про вид І міру покарання щодо підсудного ОСОБА_3., суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до . категорії тяжких, дані
про його особу.

При таких обставинах враховуючи дані про особу підсудного
ОСОБА_3., який
вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та конкретні
обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3. не
можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у
вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим суд враховує, що підсудний відшкодував
матеріальну шкоду потерпілій, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину, є особою молодого віку.

При таких обставинах,
суд вважає, що покарання йому слід призначити мінімальне в межах санкції
закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_2. суд враховує, що вона
втратила близьку людину - чоловіка, який утримував сім'ю, а тому позов про
стягнення 50 000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення. Позов в частині
стягнення матеріальної шкоди суд не вирішує, оскільки як пояснила потерпіла, в
цій частині збитки їй відшкодовані.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК
України та призначити йому покарання у вигляді З /трьох/ років позбавлення волі
з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити -
тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 04 грудня 2007 року.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 50 000/п'ятдесят
тисяч/гривень моральної шкоди..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3. в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку суду.