Справа № 460/9050/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/85/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком суду
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Яворова Львівської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, безпартійну, розлучену, тимчасово не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , таку, яка має судимість,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Початок строку відбування покарання обвинуваченою ОСОБА_7 рахується з 06 листопада 2014 року, тобто з часу її затримання.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за те, що вона 17 липня 2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чцжого майна, знаходячись в салоні одного із маршрутних таксі напрямку «Львів-Шкло», на зупинці міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, що розташована навпроти багатоповерхових житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , розстібнула замок-блискавку в жіночій сумочці потерпілої ОСОБА_8 , звідки таємно викрала жіночий гаманець вартістю 280 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 1000 гривень, а також банківські картки та картки постійного клієнта, а всього вчинила крадіжку чужого майна на загальну суму 1280 гривень.
На вирок суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційу скаргу, в якій вважає вирок суду першої інстанції надто суворим, вказує, що судом не взято до уваги її щиросердне каяття, що вона не ухилялася від слідства і суду та просить пом`якшити їй міру покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченої ОСОБА_7 про задоволення її апеляційної скарги, міркування прокурора щодо відхилення апеляції обвинуваченої, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_7 дійсно свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

При цьому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, проаналізувавши докази, що були здобуті та досліджені в судовому засіданні, прийшов до вірного висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в судовому засіданні доведена повністю і кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно, оскільки ОСОБА_9 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжу).

Також колегія суддів вважає, що при обранні обвинуваченій виду і розміру покарання судом вірно враховано ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка хоч і позитивно характеризується, але неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, такі обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, і обставини, які обтяжують покарання.

При цьому, на переконання колегії суддів районний суд правильно врахував ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_9 раніше неодноразово судима за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, та останній раз вироком Яворівського районного суду Львівської області від 03 червня 2013 року за ч.ч. 1 та 2 ст. 185, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та знову скоїла злочин проти власності, та прийшов до вірного та обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

Також колегія суддів при перевірці справи та прийнятого рішення не виявила допущених істотних порушень КПК України чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну вироку щодо ОСОБА_7 , про що обвинувачена порушує питання у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому відмовляє обвинуваченій ОСОБА_7 в задоволенні її апеляційної сарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою ОСОБА_9 в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий
Судді