Справа№1-15/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К. Личко

при
секретарі: О.І.Дичка

з участю
прокурора: О.Ю.Чонка

адвоката: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_3

ОСОБА_4Новохатської
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Свалява кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Імстичево, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1, ЗО липня 2006 року, близько 18год.00 хв., знаходячись, на
праві доручення, за кермом автомобіля «Fiat Scudo»,
т.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, рухаючись по
автодорозі, по вул. Миру с
Дусино, Свалявського району, в напрямку м. Свалява, біля дворогосподарства
АДРЕСА_3, грубо порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п.1.3, 1.5, 1.10,
2.1, 2.3, 12.1, 12.2, 12.3, 12.9 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та
стан транспортного засобу під час здійснення з'їзду з лівої проїжджої частини
дороги на праву проїжджу частину дороги, де допустив виїзд автомобіля на праву
обочину з послідуючим зіткненням об металевий стовп огорожі дворогосподарства
АДРЕСА_3 та з подальшим перекиданням його в кюветі через дах кузова, внаслідок
перекидання автомобіль здійснив наїзд на громадян, які сиділи на лавочці, в
результаті чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які згідно
висновку судово-медичної експертизи за №292 від 06.10.2006 року відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , за ознакою розлад здоров'я
більше 21 дня, потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які згідно
висновку судово-медичної експертизи за №291 від 06.10.2006 року відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою розлад здоров'я
більше 21 дня та потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які згідно
висновку судово-медичної експертизи за №290 від 06.10.2006 року аідносяться до
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. В скоєному злочині чистосердечно розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину
доведена встановленими по справі та перевіреними в суді доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що внаслідок
ДТП вона
отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості і потребує постійного
догляду та лікування, в зв'язку з чим заявляє цивільний позов на суму 25 000
грн. та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила покази потерпілої ОСОБА_3
та пояснила, що внаслідок ДТП
вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості і потребує
подальшого лікування, в зв'язку з чим заявляє цивільний позов на суму 25 000
грн. та просить його задовольнити.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 ствердила покази потерпілих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявляє цивільний позов на суму 25 000 грн. Та просить
його задовольнити.

Крім наведеного, вина підсудного стверджується також: протоколом огляду
місця події ДШП, фототаблицею до місця події та схемою до нього
(а.с.12-19,55-64); протоколом огляду транспортного засобу (а.с.20);
відтворенням обстановки та обставин події із водієм ОСОБА_1 (а.с.111-114);
висновками судово-медичних експертиз №№292,291, 290 від 06.10.2006 року згідно
яких: потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, які відносяться
до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , за ознакою розлад здоров'я
більше 21 дня, потерпіла ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я (а.с.92-94,98-100,104-106); висновокм
судово-автотехнічної експертизи за №08/06 від 02.10.2006 року (а.с.119-120) та
іншими матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що встановлені по
справі і перевірені в суді докази, повністю стверджують вину підсудного ОСОБА_1
у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а потерпілій ОСОБА_6 легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом * здоров'я.

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Як пом'якшуючі
покарання підсудного обставини,
щире розкаяння, має
на утриманні неповнолітню
дитину, по місцю проживання характеризується позитивно. Як обтяжуючі покарання
підсудного обставини, суд не знаходить.

Суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані, що характеризують
особу підсудного по місцю проживання позитивно, має на утриманні неповнолітню
дитину, раніше не судимий, злочин вчинено вперше, а також враховуючи, що на час
судового слідства набрав чинності Закон України «Про амністію» від 19.04.2007
року , підсудн1" має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за
доцільне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1
п. «б» Закону України « Про амністію», який набрав чинності 09.06.2007 року.

Виходячи із вимог ст. 268 КПК України цивільний позов розглядається при
постановленні вироку суду, в даному випадку суд проголошує постанову, а тому
заявлені потерпілими цивільні позови слід залишити без розгляду, роз'яснивши
потерпілим їх право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат
не має.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 6, 268 КПК України, ст. 44 КК України, п. «б» ст.1
Закону України «Про амністію», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК
України на підставі ст. 44 КК України, ч.1 п. «б» ст.1 Закону України «Про
амністію», а справу про його обвинувачення закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду, роз'яснити потерпілим їх право
звернутись з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її
проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.