гСправа № 187/65/15-к Провадження №1-кп/0187/32/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Олександрія Кіровоградської області
громадянина України, має середню освіту, не одруженого,
не працюючого , проживає
АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
частиною 2 ст.15, ч.3 ст. 369 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись 14.01.2015 о 19.10 годин у службовому кабінеті слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що розташований за адресою: вул. Леніна, 16А смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, у ході розмови із останнім, будучи переконаним в тому, що слідчий ОСОБА_6 може повернути йому вилучений автомобіль «БМВ 523» державний номерний знак НОМЕР_1 , намагався передати останньому грошові кошти у розмірі 500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 14.01.2015 складало 8225 грн., але свій умисел до кінця не довів, з причин від нього не залежних так як у момент передачі неправомірної вигоди його затримано працівниками міліції та вилучено зазначені грошові кошти.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 22 січня 2015 року між ним та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. В скоєному він щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 369 КК України, тобто замах на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії на тяжкого злочину та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 ч.9 п. 3 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 січня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1