Справа
№ 10-60 2008р. Головуючий
у 1-й інстанції - Риков В.В.
Доповідач - Лантушенко Ю.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого 21 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Сінашенка В.Г.,

з участю

прокурора - Слабунової Ю.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією
прокурора Сухоставець О.О., яка брала участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 4 лютого
2008р.

про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
підозрюваному за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

УСТАНОВИЛА :

До Ковпаківського районного суду м.Суми з поданням,
погодженим з заступником прокурора Ковпаківського району м.Суми, звернувся
слідчий СВ Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області Бережний Р.О.
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному за
ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_1

За результатами розгляду вказаного подання, постановою
судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 4 лютого 2008р. відмовлено в
обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції прокурор Сухоставець О.О. доводить, що ОСОБА_1
вчинив тяжкий злочин, за який передбачене законом покарання в 4 до 6 років
позбавлення волі, що він раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів,
а останній злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі, що свідчить про уперте небажання ОСОБА_1 стати на шлях
виправлення та перевиховання, а перебуваючи на волі, ОСОБА_1 буде знову
скоювати корисливі злочини, бо батько на нього ніякого виховного впливу не має.
Прохає постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на новий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_1, який
погодився з постановою судді, прокурора Слабунову Ю.В., яка підтримала апеляцію
і вважала, що вона підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, санкцією якої
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Колегія суддів вважає, що викладений у постанові судді
висновок про відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту не відповідає вимогам ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України.

Так, врахувавши у постанові те, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім, раніше судимий, проживає з батьком, навчається у школі,
позитивно характеризується за місцем проживання, суддя не взяв до уваги і не
врахував ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, його
стан здоров”я, вид діяльності та інші обставини, що його характеризують,
зокрема, те, що ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину в період його умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання за попереднім вироком, що може свідчити як про можливість
продовжувати злочинну діяльність, так і про ухилення від слідства і суду або
від виконання ним процесуальних рішень.

За таких обставин постанову судді не можна визнати
законною та обгрунтованою, у зв”язку з чим вона підлягає скасуванню з
направленням справи за поданням слідчого на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА
:

Апеляцію прокурора Сухоставець О.О. задовольнити.

Скасувати постанову судді Ковпаківського районного суду
м.Суми від 4 лютого 2008р. про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту підозрюваному за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_1, а
справу за поданням слідчого щодо ОСОБА_1 направити на новий розгляд в той же
суд іншим суддею.

Головуючий -
Ященко В.А.

Судді - Лантушенко Ю.Ф., Сінашенко В.Г.