ВИРОК Справа № 1 -63/2007р

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого
2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко А.В.

при секретарі:Грек Г.Г.

З участю
прокурора:Голісова І.О.

потерпілого:
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Білозерка справу про обвинувачення ОСОБА_1,народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця Херсонської області АДРЕСА_1,українця,громадянина України,з
неповною вищою освітою,не одруженого,не
військовозобов'язаного, працюючого,раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст.185ч.З КК України,

встановив:

03 травня 2006р
близько 9 години підсудний ОСОБА_1 отримавши від потерпілого ОСОБА_2 дві банківські
картки:"Імексбанк" НОМЕР_1,"Приватбанк" НОМЕР_2для зняття з
них коштів в сумі 2000грн для оформлення документів для здійснення приватного
підприємництва той же день близько 11 години маючи умисел на викрадення чужого
майна,з корисливою метою,з банкомату
"Приватбанка" в смт Білозерка по вул. Карла Маркса в Херсонській області
таємно з банківської картки "Приватбанка" №НОМЕР_2 знявши 2000грн
присвоїв їх собі,в ніч з 03 на 04 травня 2006р з банкомату "Імексбанк" по вул. Ілюши Куліка в м. Херсоні
підсудний таємно з банківської картки
"Імексбанку" № НОМЕР_1знявши 20000грн присвоїв їх собі,заподіявши потерпілому
ОСОБА_2 значної
матеріальної шкоди на загальну суму 22000грн,яка потерпілому відшкодована
повністю.

В судовому
засіданні підсудний свою вину не визнав повністю,суду пояснив,що 03.05.2006р
потерпілий ОСОБА_2 передав
йому 2 картки банківських з пін-кодами для того,щоб підсудний оформив на себе
підприємництво,приїхавши із АДРЕСА_3 в смт
Білозерка з банкомату "Приватбанку"
зняв 2000грн,пішов до державного реєстра,оформив на себе приватне підприємництво,потім поїхав в м.Херсон,був спочатку на
Центральному базарі,потім на Дніпровському,вибирав собі одяг,по вул.Миру
біля кафе "Берізка" зустрів циганку і подальших подій не
пам'ятає,прийшов в себе коли вже було темно,грошей в кишенях не було, папірців з пін-кодом також, а 2 банківські картки
лежали в кишені штанів, в той день додому не поїхав,ніч ходив по
м.Херсону,мобільний телефон розрядився,а тому на слідуючий день попросивши у
перехожих телефон написав SMS та подзвонив ОСОБА_3 від якої дізнався,що його розшукує
потерпілий,04.05.2006р близько 22 години приїхавши в с.Дар'ївку прийшов до
своєї співмешканки ОСОБА_3 куди невдовзі приїхав і потерпілий та повідомив,що
із 2 банківських карток знято 22000грн,разом із потерпілим поїхали в міліцію.

Не зважаючи на не визнання підсудним своєї вини, його винність
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

• показами
потерпілого ОСОБА_2 пояснившого,що
будучи знайомим із підсудним близько 3 місяців,вирішив залучити його в свій
бізнес,з цією метою 03.05.2006р для оформлення підсудним на своє ім'я
приватного підприємництва передав йому 2 банківських картки:
"Приватбанку" та "Імексбанку" на яких знаходилось
22000грн,сказавши ОСОБА_1,щоб він з цих карток зняв 2000грн оформити підприємництво,а гроші,що залишаються повернути
йому,дав 2 карточки,так як думав,що можливо з якихось причин з однієї з
карточок не можна буде зняти гроші, підсудний знав де в м.Херсоні знаходиться банкомат "Імексбанку",так
як вони разом неодноразово під'їжджали туди для зняття потерпілим грошей,цей банкомат знаходиться по
вул. Ілюши Куліка в м.Херсоні,03.05.2006р
ОСОБА_1 не повернувся,де він знаходиться ніхто не знав,04.05.2006р
потерпілий перевіривши рахунки по картках,які були передані підсудному
виявив,що з них зникло 22000грн,04.05.2006р підсудний з'явився у вечері,але

2

пояснити де гроші не зміг,разом з підсудним вони поїхали в міліцію,де
потерпілий написав заяву,до підсудного ніяких претензій не має,так як 22000грн
повернуті повністю,шкода в сумі 22000грн є для нього значною;

·
показами свідка ОСОБА_4,яка надала суду покази,аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_2;

·
показами свідка ОСОБА_5
пояснившого,що підсудний це його син,в травні 2006р до них з дружиною ОСОБА_6 зателефонував потерпілий ОСОБА_2 і розповів,що передав сину 2 банківські картки на суму 22000грн,син не повернувся,на телефонні
дзвінки не відповідає,гроші з карточок
зникли,сина не було до вечора,вночі зателефонувала його співмешканка
ОСОБА_3 і повідомила,що син об'явився, потерпілий зателефонував і повідомив, що звернувся із заявою до міліції у зв'язку
із зникненням грошей, коли вони з
дружиною приїхали в Білозерський РВ УАВС,то від сина довідались,що той зустрів якусь циганку,а що було
потім не пам'ятає;

·
показами свідка ОСОБА_6,яка надала
суду покази,аналогічні показанням свідка ОСОБА_7;

·
заявою потерпілого ОСОБА_2 від 04.05.2006р до Білозерського РВ УМВС про вчинення
злочину підсудним(а.с.11);

·
протоколом вилучення від
05.05.2006р згідно якого у підсудного вилучені передані 03.05.2006р ОСОБА_2 2 банківські картки'ТІриватбанку" та "Імексбанку"(а.с.15);

·
контрольними виписками з особових
рахунків 2 карток переданих потерпілим підсудному 03.05.2006р,згідно яких зняття грошових коштів проводилось 03 і 04.05.2006р
з банкомату
розташованого в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2,сума знятих грошових коштів склала 22000грн(а.с.23,74);

·
фотознімком з банкомату "Приватбанку" від 03.05.2006р на якому
зображений підсудний в процесі отримання грошей(а.с.75).

Відшкодування заподіяної підсудним шкоди в сумі 22000грн підтверджується розпискою
потерпілого ОСОБА_2(а.с.
18).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного знайшла
повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185ч.З КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна(крадіжка),що завдала значної шкоди
потерпілому.

Доводи підсудного про те,що він вказаного злочину не вчиняв,свого
підтвердження в судовому засіданні не
знайшли,спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілого ОСОБА_2 пояснившого, що 03.05.2006р передав підсудному 2 банківських картки на яких знаходилось
22000грн,протоколом вилучення вказаних карток 05.05.2006р у
підсудного,фотознімком банкомату на якому
зображений підсудний під час отримання
грошей,контрольними виписками банків "Приватбанку" та "Імексбанку" згідно яких 03 та 04.05.2006р з
особових рахунків по переданих потерпілому картках проведено зняття 22000грн,чим спростовуються покази підсудного про
можливість знаходження банківських карток в
інших осіб і зняття ними з них грошей,оскільки крім показів підсудного іншими доказами його доводи не підтверджуються,а тому
суд розцінює невизнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину,як намагання
уникнення кримінальної відповідальності за його вчинення,а
тому суд ці доводи підсудного відкидає.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину,особу підсудного,що характеризується позитивно,заподіяну шкоду
відшкодував повністю,першу судимість.

Обставин,що обтяжують покарання
ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину,особи підсудного,суд приходить до висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення
волі,застосувавши ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.З КК України і призначити покарання З(три) роки
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного

3

покарання з
випробуванням,встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2(два)роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку
не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку
про невиїзд.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання період утримання під вартою з
14 по 16.09.2006р.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з
моменту його проголошення до апеляційного
суду Херсонської області через Білозерський районний суд.