overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0904/2506/2012
Провадження № 11-п/0990/1/12
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Вилки С.С.,

суддів: Томенчука Б.М., Поповича С.С.,

з участю: секретаря Лавриновича С.Я.,

прокурора Коцюруби І.М.,

розглянувши подання Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У порядку ст. 34 КПК України з Галицького районного суду Івано-Франківської області в Апеляційний суд Івано-Франківської області для передачі в інший місцевий суд надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років. Його судовий розгляд по суті ще не розпочато.

ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів подання на даний час в Галицькому районному суді Івано-Франківської області працює чотири професійних судді, з яких суддя Гаполяк Т.В. знаходиться у щорічній основній відпустці, а суддя Мула О.Д. перебуває на лікуванні, тому немає можливості утворити колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів.

Із матеріалів кримінального провадження видно, що потерпілий та свідки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, з врахуванням місця проживання потерпілої та свідків, провадження слід направити для розгляду по суті в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, котрий найближче знаходиться до місця проживання вищевказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити для розгляду по суті в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Вилка

Судді: Б.М. Томенчук

ОСОБА_3
Справа №613/1074/15-к Провадження № 1-кп/613/159/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000332 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000332 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000332 відносно ОСОБА_2 на 06 липня 2015 року 14-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Дело № 1-197/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 апреля 2012 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 Али, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Салт Иордания, араба, гражданина Иордании, образование неполное высшее, официально не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ч.2 ст. 263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 19.04.2012 г. Алрахамнех Лоай Али осужден по ч.2 ст. 263 УК Украины к наказанию в виде 3 месяцев ареста.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня задержания Алрахамнех Лоай Али, то есть с 30.01.2012 года.
Срок отбытия меры наказания в виде ареста у Алрахамнех Лоай Али истекает 30 апреля 2012г.
Прокурор высказал мнение о необходимости освобождения осужденного из мест лишения свободы по отбытии назначенной судом меры наказания.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что осужденный подлежит освобождению из мест заключения 30 апреля 2012г.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Алрахамнех Лоай Али, осужденного приговором Московского районного суда г. Харькова от 19.04.2012 г. по ч.2 ст. 263 УК Украины к наказанию в виде 3 месяцев ареста, из места заключения Харьковского следственного изолятора по отбытии меры наказания освободить 30 апреля 2012 года.
Исполнение постановления поручить администрации Харьковского следственного изолятора.
Копию постановления направить в Харьковский следственный изолятор для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 2027/9715/12
Пров. № 1/2027/1058/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.07.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 296 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела прокурор считает, что данное дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доклад прокурора, считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению, исходя из следующего:
Дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана верно, оснований для её изменения, отмены не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия таких нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Принимая во внимание, что есть достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,244,245,253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л
Назначить в судебное заседание уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 296 ч.2 УК Украины.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменений подписку о невыезде.
Дело назначить к рассмотрению на 26.07.2012р. на 12-00.
С вызовом в судебное заседание подсудимого и лиц согласно списка обвинительного заключения с участием прокурора в помещении Московского районного суда г.Харькова по адресу: пр. 50-летия ВЛКСМ, 38-Е.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2029/1-546/11
24 мая 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвокатов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законных представителей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-по ст.ст. 185 ч.2 УК Украины,
В производство Орджоникидзевского суда г. Харькова поступило уголовное дело №2029/1-546/11 по обвинению ОСОБА_18 , ОСОБА_19 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Учитывая, что в производстве Орджоникидзевского районного суда имеется уголовное дело № 2029/1-270/11 по обвинению ОСОБА_20 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_25 по ст. 185 ч.3, 304, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_19 по ст. 185 ч.2, ОСОБА_26 по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_27 по ст. ст. 190 ч.2, 353, 185 ч.3 УК Украины; и уголовное дело 1-н-3/11 о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и применении мер воспитательного характера, то данные дела следует объединить в одно производство, присвоив объединённому делу №2029/1-270/11 и 1-н-3/2011г. При этом суд учитывает, что объединение дел будет способствовать всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, -
Объединить в одно производство уголовное дело № 2029/1-546/11 по обвинению ОСОБА_18 , ОСОБА_19 по ст. 185 ч.2 УК Украины, с уголовным делом № 2029/1-270/11 по обвинению ОСОБА_20 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_25 по ст. 185 ч.3, 304, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_19 по ст. 185 ч.2, ОСОБА_26 по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_27 по ст. ст. 190 ч.2, 353, 185 ч.3 УК Украины; и уголовное дело 1-н-3/11 о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и применении мер воспитательного характера, то данные дела следует объединить в одно производство, присвоив объединённому делу №2029/1-270/11 и 1-н-3/2011г.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 635/5705/15-к
Провадження № 1-кп/635/660/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8959/15-к
Пр. №1-кс/646/3616/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000132 від 27.02.2015р. за ч.2 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.07.2015р. адвокат ОСОБА_5 завернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000132 від 27.02.2015р. за ч.2 ст.365 КК України. В обґрунтування скарги послався на неповноту перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження та просив поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що про її існування йому стало відомо 17.07.2015р. Просив розглядати скаргу за його відсутності.

З метою перевірки доводів заявника, викладених в скарзі, а також його процесуального статусу слідчим суддею були витребувані матеріали кримінального провадження, які були надані до суду 03.08.2015р.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000132 від 27.02.2015р. за ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого від 31.03.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вказана постанова направлена ОСОБА_6 01.04.2015р. (а.с.60)

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 має процесуальний статус заявника в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України йому належить право оскарження постанови про закриття кримінального провадження; представник заявника відповідно до вимог закону таким правом не наділений.

Оскільки можливість з`ясування процесуального статусу адвоката ОСОБА_3 стала можлива лише після отримання слідчим суддею матеріалів кримінального провадження в ході розгляду скарги, а також враховуючи вичерпний перелік рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарг, передбачений ст. 307 КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000132 від 27.02.2015р. за ч.2 ст.365 КК України - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4081/15-к
Провадження № 1-кп/159/209/15
УХВАЛА
м. Ковель 31 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/17/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 21 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

основних присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив суду клопотання в якому просив скасувати арешт на майно, який був накладений 01.01.2014 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду, частково. Просив зобов`язати начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Волинській області ОСОБА_12 , передати гроші в сумі 625 доларів США, 45 євро, 10 фунтів стерлінгів, 3 200 російських рублів та 2 315 гривень адвокату ОСОБА_8 з метою часткового погашення ним заборгованості за надання правової допомоги згідно договору від 08.04.2015 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку захисника який підтримав заявлене клопотання, думку потерпілих та представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , кожного зокрема, які заперечували щодо зняття арешту на грошові кошти, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судове рішення, яким закінчується судовий розгляд, по даному кримінальному провадженню не ухвалено, тому у суду відсутні правові підстави для зняття арешту з грошових коштів, вказаних у клопотанні. Окрім того, суд вважає, що укладаючи угоду із захисником, сторони досягнули усіх істотних умов договору, оскільки він був підписаний сторонами, кримінальним процесуальним законодавством не визначено норми, яка б передбачала можливість зняття арешту з коштів (майна) обвинуваченого (підозрюваного) для оплати за надання послуг із правової допомоги.

Керуючись ч. 4 ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зняття арешту з грошових коштів, накладених, згідно ухвали від 1.10.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя
Справа № 161/8366/15-к
Провадження № 1-кп/161/417/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинученої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 , слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 29 вересня 2015 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РВ УМВС України у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
справа № 164/1547/13-к
п/с 1-в/164/275/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави мобільного телефону, вилученого на території Маневицької ВК №42, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави мобільного телефону, вилученого на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 27 серпня 2013 року під час проведення загального обшуку локальної дільниці № 2 Маневицької ВК-42 відділення СПС № 3 в спальному приміщенні на другому поверсі під підлогою старшим інспектором з ПП СРОС лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки LG, ІМЕІ: 50-0.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 156 від 27 серпня 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений на території Маневицької ВК № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон LG, який було вилучено на території виправної колонії, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон LG, ІМЕІ: 50-0, який було вилучено на території Маневицької ВК №42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/1911/15-к
провадження: 1-кп/0274/251/15
м. Бердичів
03.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судове засідання 03.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести судове засідання без обвинуваченого ОСОБА_5 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст.323, 369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС.
Головуючий: ОСОБА_1