Справа № 137/196/15-к
Провадження №11-кп/772/456/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000407 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_9 , який брав участь в судовому провадженні на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року яким,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Морозовськ Ростовської

області РФ, гр. РФ, освіта середня, не одружений, пенсіонер, житель

АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 18

березня 2014 року Новодністровським районним судом

Чернівецької області за ст.ст. 185ч.1, 185ч.2,70 КК

України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироку в законну силу залишено без змін утримання під вартою.

В с т а н о в и в:

Згідно вироку суду, 24 грудня 2014 року в період часу з 11 години 10 хвилин до 12 годину 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на автобусній платформі, яка розташована по АДРЕСА_2 , скоїв два таємних викрадення гаманців, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , завдавши їм майнову шкоду відповідно 340 грн. та 479 грн.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор ОСОБА_12 , який брав участь в судовому провадженні просить змінити вирок суду через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону. Призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію державного обвинувача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу прокурора в частині порушень вимог кримінально-процесуального закону, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

Під час судового розгляду даного кримінального провадженні, були порушені вимоги ст.ст.344, 345 КПК України. Відсутні розписки про вручення пам`ятки про права так обов`язки сторін, в тому числі обвинуваченого. Згідно журналу судового засідання інші права, окрім права відводу учасникам процесу, не роз`яснялись. В порушення вимог ст.ст. 370, 374 КПК України судом в обвинуваченні не конкретизовано, що сам е знаходилось у викрадених гаманцях.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду судом першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 419 КПК України, постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції серед іншого, приймає рішення щодо запобіжного заходу. Згідно вироку суду обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до набрання вироку законної сили.

Оскільки прийнято рішення про скасування вироку суду, а підстав для скасування обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 немає, йому слід продовжити тримання під вартою на 2 місяця, тобто до 27 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 409, 419 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_9 , який брав участь в судовому провадженні, задовольнити частково.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції.
Обрану ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 27 липня 2015 року.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: