дело №
22 ноября 2007 года Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Запорожье, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование,
разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ноября 1993 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст.
142 ч. 1, ст. 42, ст. 43 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с
конфискацией имущества;
апреля 1998 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 229-6 ч. 1
УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 14 УК Украины применено
принудительное лечение от наркомании; по постановлению Синельниковского
районного суда от 25 ноября 1998 года неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней
сокращен на 1/2, то есть на 8 месяцев 29 дней на основании ст. 7 п. «А» Закона
Украины «Об амнистии» от 24 июля 1998 года;
августа 1999 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч. 2
УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
июля 2002 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст.
309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
2004 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 2, ст.
71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
декабря 2006 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.
190 ч. 2 УК Украины к штрафу 1200 гривен, проживающего: г. АДРЕСА_4,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_1., имея не снятую и не погашенную в
установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление против
ОСОБА_1., 07 октября 2006 года, продолжая свою преступную деятельность,
совершая преступление повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом
путем обмана, используя заранее заготовленный им муляж денежных купюр долларов
США, в не установленное следствием время, находясь на ЦКР «Озерка» в г.
Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с не установленным следствием
лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,
распределив роли каждого в совершении преступления. Реализуя свой умысел,
ОСОБА_1. и неустановленный соучастник преступления в этот же день, 07 октября
2006 года, примерно в 13.00 часов, увидев идущего по ул. Криворожской в г.
Днепропетровске ранее незнакомого им несовершеннолетнего ОСОБА_2., действуя
умышленно, из корыстных побуждений, создали обстоятельства, при которых
ОСОБА_2. добровольно передал имевшееся у него имущество ОСОБА_1. А именно,
выполняя отведенную ему роль, неустановленный соучастник преступления, действуя
совместно и согласованно с ОСОБА_1., проходя мимо ОСОБА_2. выронил из кармана
своей одежды заранее заготовленный муляж денежных купюр долларов США, а
ОСОБА_1., действуя согласно отведенной ему роли, достоверно зная, что в свертке
денег нет, поднял его и, обращаясь к ОСОБА_2., предложил разделить найденное
имущество поровну, на что последний согласился. Затем ОСОБА_2. по предложению
ОСОБА_1. проследовал во двор дома 66 по ул. Кедрина в г. Днепропетровске, где
ОСОБА_1. передал последнему на хранение муляж денежных купюр долларов США. В это время неустановленный соучастник
преступления, действуя согласно отведенной ему роли, догнал ОСОБА_2. и
ОСОБА_1., после чего, обращаясь к присутствующим, согласно условиям
предварительного сговора, сообщил, что потерял деньги в сумме 900 долларов США
и 200 грн., находящиеся в свертке, потребовав от ОСОБА_1. возвратить найденное
имущество, на что ОСОБА_1., выполняя отведенную ему роль, стал отрицать данный
факт, а неустановленный соучастник преступления под надуманным предлогом
предложил ОСОБА_1. отойти в сторону, после чего последний, действуя совместно и
согласованно с вышеуказанным соучастником преступления, согласно отведенной ему
роли, достоверно зная, что у ОСОБА_2. хранится муляж денежных купюр долларов
США, в качестве залога попросил у ОСОБА_2. мобильный телефон, обманывая
последнего, заранее не намереваясь возвращать указанное имущество, завладел
мобильным телефоном «Самсунг X-120», стоимостью 749 грн., в котором находилась сим-карта оператора
мобильной связи «Диджус», стоимостью 25 грн., на счету которой находились
денежные средства в сумме 15 грн., и сим-карта оператора мобильной связи
«Лайф», не представляющая материальной ценности. Таким образом, ОСОБА_1.,
действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным соучастником
преступления, путем обмана завладел чужим имуществом, принадлежащим
потерпевшему ОСОБА_2., причинив ущерб на общую сумму 789 грн., после чего с
похищенным и неустановленным соучастником преступления с места преступления
Кроме того, ОСОБА_1., 22
октября 2006 года, продолжая свою преступную деятельность, совершая
преступление повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана,
используя заранее заготовленный им муляж денежных купюр долларов США, в не
установленное следствием время, находясь на ЦКР «Озерка» в г. Днепропетровске,
вступил в предварительный сговор не установленным следствием лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, распределив роли каждого в
совершении преступления. Реализуя свой
умысел, ОСОБА_1. и неустановленный соучастник преступления в этот же день, то
есть 22 октября 2006 года, примерно в 15.15 часов, увидев идущую по ул. Рабочей
в г. Днепропетровске ранее незнакомую им ОСОБА_3., действуя умышленно, из
корыстных побуждений, создали обстоятельства, при которых ОСОБА_3. добровольно
передала имевшееся у нее имущество ОСОБА_1. А именно, выполняя отведенную ему роль, неустановленный соучастник
преступления, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_1., проходя мимо
ОСОБА_3., выронил из кармана своей одежды заранее заготовленный муляж денежных
купюр долларов США, а ОСОБА_1., действуя согласно отведенной ему роли,
достоверно зная, что в свертке денег нет, поднял его и, обращаясь к ОСОБА_3.,
предложил разделить найденное имущество поровну, на что последняя согласилась.
В процессе разговора ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_1. проследовала во двор дома по
ул. Криворожской в г. Днепропетровске, где ОСОБА_1. передал последней на
хранение муляж денежных купюр долларов США. В это время неустановленный
соучастник преступления, действуя согласно отведенной ему роли, догнал ОСОБА_3.
и ОСОБА_1., после чего, обращаясь к присутствующим, согласно условиям
предварительного сговора, сообщил, что потерял деньги в сумме 900 долларов США
и 200 грн., находящиеся в свертке, потребовав от ОСОБА_1. возвратить найденное
имущество, на что ОСОБА_1., выполняя отведенную ему роль, стал отрицать данный
факт, а неустановленный соучастник преступления под надуманным предлогом предложил
ОСОБА_1. отойти в сторону, после чего последний, действуя совместно и
согласованно с вышеуказанным соучастником преступления, согласно отведенной ему
роли, достоверно зная, что у ОСОБА_3. хранится муляж денежных купюр долларов
США, в качестве залога попросил у ОСОБА_3. мобильный телефон и деньги,
обманывая последнюю, заранее не намереваясь возвращать указанное имущество,
завладел мобильным телефоном «Нокиа 6030», стоимостью 575 грн., в котором
находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 35 грн., на
счету которой находились денежные средства в сумме 1 грн. Таким образом,
ОСОБА_1., действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным
соучастником преступления, повторно, путем обмана завладел чужим имуществом,
принадлежащим потерпевшей ОСОБА_3., причинив ей ущерб на общую сумму 641 грн.,
после чего с похищенным и неустановленным соучастником преступления с места
преступления скрылся.
Кроме того, 31 октября 2006
года, ОСОБА_1., продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление
повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, используя
заранее заготовленный им муляж денежных купюр долларов США, в не установленное
следствием время, находясь на ЦКР «Озерка» в г. Днепропетровске, вступил в
предварительный сговор не установленным следствием лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, распределив роли каждого в
совершении преступления. Реализуя свой
умысел, ОСОБА_1. и неустановленный соучастник преступления в этот же день, 31
октября 2006 года, примерно в 14.00 часов, увидев идущих по ул. Суворова в г.
Днепропетровске ранее незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_4. и ОСОБА_6.,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, создали обстоятельства, при
которых ОСОБА_4. и ОСОБА_6добровольно передали имевшееся у них имущество
ОСОБА_1. А именно, выполняя отведенную ему
роль, неустановленный соучастник преступления, действуя совместно и
согласованно с ОСОБА_1., проходя мимо ОСОБА_5. и ОСОБА_6., выронил из кармана
своей одежды заранее заготовленный муляж денежных купюр долларов США, а
ОСОБА_1., действуя согласно отведенной ему роли, достоверно зная, что в свертке
денег нет, поднял его и, обращаясь к ОСОБА_4. и ОСОБА_6., предложил разделить
найденное имущество поровну, на что последние согласились. Затем ОСОБА_5. и
ОСОБА_6по предложению ОСОБА_1. проследовали во двор СМСЧ-56 по ул. Титова в г.
Днепропетровске, где ОСОБА_1. передал ОСОБА_5. на хранение муляж денежных купюр
долларов США. В это время неустановленный соучастник преступления, действуя
согласно отведенной ему роли, догнал ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_1., после чего,
обращаясь к присутствующим, согласно условиям предварительного сговора,
сообщил, что потерял деньги в сумме 900 долларов США и 200 грн., находящиеся в
свертке, потребовав от ОСОБА_1. возвратить найденное имущество, на что
ОСОБА_1., выполняя отведенную ему роль, стал отрицать данный факт, а
неустановленный соучастник преступления под надуманным предлогом, предложил
ОСОБА_1. отойти в сторону, после чего последний, действуя совместно и
согласованно с вышеуказанным соучастником преступления, согласно отведенной ему
роли, достоверно зная, что у ОСОБА_5. хранится муляж денежных купюр долларов
США, в качестве залога попросил у ОСОБА_5. мобильный телефон и деньги, а у
ОСОБА_6. - мобильный телефон, обманывая последних, заранее не намереваясь
возвращать указанное имущество, завладел мобильным телефоном «Сони-Эриксон К
500», стоимостью 500 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной
связи «Диджус», стоимостью 40 грн. и денежными средствами в сумме 20 грн.,
принадлежащими ОСОБА_5., а также мобильным телефоном «Сони-Эриксон К 300 I», стоимостью 500 грн., в котором находилась сим-карта
оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 25 грн., на счету которой
находились денежные средства в сумме 5 грн., и сим-карта оператора мобильной
связи «Диджус», стоимостью 20 грн., принадлежащими ОСОБА_6. Таким образом,
ОСОБА_1., действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным
соучастником преступления, повторно, путем обмана завладел имуществом,
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5., причинив ему ущерб на общую сумму 560
грн., а также имуществом потерпевшего ОСОБА_6., причинив ему ущерб на общую
сумму 550 грн., после чего с похищенным и неустановленным соучастником преступления
с места преступления скрылся.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою
вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что во всех трех инкриминируемых ему случаях мошенничества он
действовал совместно с малознакомым парнем по имени ОСОБА_7, с которым они
каждый раз встречались на ЦКР «Озерка». Они совершали мошеннические действия в
соответствии с заранее выработанным ими планом. В начале октября 2006 года,
днем, на ул. Криворожской, он и ОСОБА_7 заметили молодого парня, которого
определили, как жертву своих действий. Проходя мимо данного парня, ОСОБА_7 как
бы случайно обронил сверток, в котором находился муляж пачки долларов, ранее им
изготовленный и переданный ОСОБА_7. Затем он, подобрав сверток, обратился к
парню и предложил тому разделить якобы найденные им деньги, на что парень
согласился. После этого он вместе с парнем направились во двор одного из домов
и он специально передал парню сверток на хранение. Вскоре их догнал ОСОБА_7,
который стал говорить, что потерял деньги в сумме 900 долларов и 200 грн.,
которые были в свертке, и какая-то женщина видела, как он поднимал сверток.
Указанными действиями он и ОСОБА_7 пытались уверить парня в том, что в свертке
в действительности находятся деньги. Затем ОСОБА_7, согласно их плану,
предложил ему отойти с ним к данной женщине, а он, согласившись отойти вместе с
ОСОБА_7, попросил у парня мобильный телефон в качестве залога сохранности
остававшегося у парня свертка с деньгами, обещая возвратиться, отдать ему телефон
и поделить деньги пополам, на самом деле не собираясь этого делать. Парень,
поверив ему, передал свой мобильный телефон, марки «Самсунг», а он вместе с
ОСОБА_7ушел. Похищенный телефон он тот же день продал на ЦКР «Озерка» ранее
незнакомому мужчине, а вырученные деньги он с ОСОБА_7поделили поровну.
Аналогичным образом он вместе с ОСОБА_7в 20-х числах октября 2006 года, на ул.
Рабочей в г. Днепропетровске, завладел у незнакомой девушки мобильным телефоном
«Нокиа» и деньгами в сумме 30 грн., а в последних числах октября 2006 года, во
дворе СМСЧ-56, - у двоих незнакомых парней двумя мобильными телефонами «Сони
Эриксон» и деньгами в сумме 5 грн. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами:
по эпизоду мошенничества в
отношении потерпевшего ОСОБА_2.:
- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_2.
от 11 октября 2006 года о том, что 07 октября 2006 года, около 13.00 часов, на
пересечении улиц Криворожской и Кедрина, неизвестные обманным путем завладели
принадлежащим ему мобильным телефоном «Самсунг X-120», стоимостью 749 грн. (л.д. 3);
- протоколом выемки от 04 ноября 2006 года, в ходе
которой у потерпевшего ОСОБА_2. изъяты документы к мобильному телефону «Самсунг
Х-120» и муляж долларовых денежных купюр (л.д. 16);
- протоколом явки ОСОБА_1. с повинной от 13 января
2007 года (л.д. 24);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 18-19);
по эпизоду мошенничества в отношении
потерпевшей ОСОБА_3.:
- протоколом устного заявления ОСОБА_3. от 22 октября 2006 года о
том, что 22 октября 2006 года, около 15.15 часов, возле дома № 178 по ул.
Рабочей, двое неизвестных мошенническим путем завладели принадлежащим ей
мобильным телефоном «Нокиа 6030» и деньгами в сумме 20 грн. (л.д. 28);
- протоколом осмотра от 22 октября 2006 года, в ходе которого
осмотрен муляж долларовых денежных купюр (л.д. 30);
- справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа 6030» (л.д. 32);
- протоколом явки ОСОБА_1. с повинной от 13 января 2007 года (л.д.
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 31, 39);
по эпизоду мошенничества в отношении потерпевших
ОСОБА_5. и ОСОБА_6.:
- протоколами устных заявлений потерпевших ОСОБА_5. и
ОСОБА_6. от 31 октября 2006 года о том, что 31 октября 2006 года, около 14.00
часов, возле дома № 11 по ул. Суворова неизвестный мошенническим путем завладел
принадлежащими им мобильными телефонами «Сони-Эриксон К 500» и «Сони Эриксон К
300 I» (л.д. 47-48);
- протоколом выемки от 08 декабря 2006 года, в ходе
которой у потерпевшего ОСОБА_6. изъят
гарантийный талон к мобильному телефону «Сони Эриксон К 300 I» (л.д. 66);
- протоколом выемки от 08 декабря 2006 года, в ходе
которой у потерпевшего ОСОБА_5. изъят муляж долларовых денежных купюр (л.д.
- протоколом явки ОСОБА_1. с повинной от 13 января
2007 года (л.д. 74);
- протоколом предъявления лица для опознания от 15 января 2007
года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5. пояснил, что ОСОБА_1. похож на того
мужчину, который в отношении него совершил мошенничество (л.д. 84);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 69-70);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина
подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_1.
правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение
чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление
относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства
характеризуется положительно, состоит на учете у
врача-нарколога, общественно полезным трудом не занимался, страдает хроническим
заболеванием - плевритом, ранее неоднократно судим. Как обстоятельства,
смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние
подсудимого, явки с повинной. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд
учитывает рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что
исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
В ходе досудебного
следствия по делу были заявлены гражданские иски о взыскании возмещения
причиненного преступлениями материального ущерба: представителем потерпевшего
ОСОБА_2. - ОСОБА_2. - в сумме 789 грн., потерпевшими: ОСОБА_3. - в сумме 641 грн., ОСОБА_5.-
в сумме 560 грн., ОСОБА_6. - 550 грн., которые
подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в судебном
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание: 1 год 3
месяца лишения свободы.
пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под
стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 17 сентября 2007 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1:
- 789 гривен 00 копеек в пользу потерпевшего ОСОБА_2.,
проживающего: г. АДРЕСА_1;
- 641 гривен 00 копеек в
пользу потерпевшей ОСОБА_3, проживающей: г. АДРЕСА_2.
- 560 гривен 00 копеек в пользу потерпевшего ОСОБА_5,
проживающего: г. АДРЕСА_3.
- 550 гривен 00 копеек в пользу потерпевшего ОСОБА_6.,
проживающего: г. АДРЕСА_3.
доказательства: документы к мобильным телефонам «Самсунг Х120», «Сони
Эриксон К 300», копии долларовых банкнот хранящиеся в материалах дела, - оставить
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему
Судья: А.И.