суд города Севастополя
Дело №
11-347/08 Председательствующий
категория: ст. 307 ч. 2
Докладчик: Харченко Н.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
декабря 2008 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: РАХНЕНКО О.В.,
судей: ХАРЧЕНКО Н.С., ТЕЛЕЖНИКОВОЙ Р.М.,
при секретаре: МАСЛОВЕ А.А.,
участием прокурора: МАХИНЯ Л.Б.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе апелляцию осужденногоОСОБА_1на приговор
Гагаринского районного суда
г. Севастополя от 28 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Севастополя, гражданин Украины, со средним
образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: г.
Севастополь, СТ «Рыбак-3», участок № 20, зарегистрированный АДРЕСА_1, ранее
судимый 04.06.2003 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 307
ч.2, 263 ч. 1, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 01.04.2005
года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней,
по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам
по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения
ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
ОСОБА_10наказания более строгим, определено наказание в виде 5 лет лишения
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 04.06.2003 года и окончательно назначено
наказание в виде 5 лет 1 месяцев лишения свободы.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательств и
судебных расходах,
Судебная
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 28 августа 2007 года, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
начале ноября 2005 г., ОСОБА_1 находясь на территории СТ «Рыбак-3» в г.
Севастополе, нашел на улице патроны калибра 9 мм. в количестве 16 штук, которые
незаконно приобрел путем присвоения найденного, перенес к месту своего
жительства (участок № 20 в СТ «Рыбак-3»), где незаконно хранил на полке в
гараже до изъятия в ходе обыска работниками милиции 14.11.2005 г.
года ОСОБА_1, повторно, незаконно при
неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное время приобрел
особо-опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, который перенес к
месту своего жительства - участок № 20 СТ «Рыбак-3» в г. Севастополе, где
незаконно хранил. В тот же день около 16-00, ОСОБА_1, повторно незаконно сбыл
ацетилированный опий объемом 0,5 мл. (0,0039 г. в пересчете на сухое вещество)
лицу под вымышленными анкетными данными «Аксенов».
г. примерно в 19-00 часов, ОСОБА_1, находясь в районе супермаркета «Ахтиар» в
г. Севастополе, повторно незаконно для личного потребления, а также с целью
сбыта у неустановленного следствием лица приобрел особо- опасное наркотическое
средство- маковую солому в количестве двух стаканов, которое незаконно перенес
к месту своего жительства, участок № 20 в СТ «Рыбак-3», незаконно изготовил из
него особо-опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, 0,921 г. в
пересчете на сухое вещество и незаконно хранил его в комнате дома до
обнаружения и изъятия в ходе обыска 14.11.2005 года работниками милиции.
своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор в части осуждения по ст.307
ч.2 УК Украины отменить и уголовное дело по данному обвинению прекратить, а в
части осуждения по ст.263 ч.1, 309 ч.2 УК Украины приговор изменить, назначив
менее строгое наказание с применением ст.69 УК Украины.
мотивирована тем, что доказательств его вины в совершении преступления
предусмотренного, ст.307 ч.2 УК Украины не имеется, а указанные доказательства
в приговоре, являются не допустимыми. При проведении оперативной закупки в
протоколе отсутствуют данные о сумме выданной для закупки. Оперативная закупка
была проведена 13.11.2005 г., а обыск проведен только 14.11.2005 г. 10 гривен
изъятых у него работниками милиции, получены от матери, которая это
обстоятельство подтвердила. Показания, которыми он признавал себя виновным,
получены с применением физического и психологического воздействия со стороны
этого, судом при назначении наказания не учтено плохое состояние его здоровья,
а также смягчающие вину обстоятельства, наличие на иждивении престарелой
матери, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений предусмотренных
ст.ст. 309 ч.2,263 ч.1 УК Украины, что дает право назначить наказание ниже
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, просившего
отменить приговор суда 1-й инстанции в части осуждения по ст.307 ч.2 УК Украины
и назначить моле мягкое наказание, мнение прокурора, возражавшего в
удовлетворении апелляции осужденного, проверив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденногоОСОБА_1довлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
ВиновностьОСОБА_1в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309
ч.2, 263 ч.1 УК Украины, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена
совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и в апелляции никем не
суда о доказанности виныОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст.307 ч.2 УК Украины отвечают фактическим обстоятельствам преступления,
которые установлены с учетом всех объективных и субъективных факторов, которые
могли быть приняты во внимание при установлении действительных обстоятельств
события и основываются на собранных по делу и исследованных в судебном
заседании доказательствах в их совокупности.
частности они основываются на показаниях допрошенного в ходе досудебного
следствия и судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_2, из которых следует, что 13 ноября 2005 года, он вместе с
ОСОБА_3 проходили мимо Гагаринского РОВД г. Севастополя. Их пригласили
присутствовать в качестве понятых при контрольной закупке наркотических средств
у ОСОБА_1, проживающего в СТ «Рыбак-3», участок № 20. Были осмотрены денежные
купюры, составлен акт, в который также занесены номера купюр и их номера.
содержания показания дал и свидетель ОСОБА_3
показаний свидетеляОСОБА_4, следует, что 14.11.2005 года он находился в гостях
уОСОБА_1в доме на участке № 20, СТ «Рыбак-3», когда прибыли работники милиции,
которые на дому изъяли уОСОБА_1наркотики, деньги и патроны.
показаний свидетеля ОСОБА_5, следует, что им оформлялась оперативная закупка
под вымышленной фамилией «Аксенов». «Аксенову» вручили деньги для покупки
наркотических средств у ОСОБА_1, после некоторое время, тот приобрел
уОСОБА_1шприц с жидкостью коричневого цвета, который был выдан работникам
ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что как оперуполномоченный, он
присутствовал при обыске в домовладении ОСОБА_1, где были изъяты наркотики.
Последний пояснял, что сам изготовил из маковой соломки ацетилированный опий
для личного употребления. В куртке, принадлежащей ОСОБА_1, изъяли 10 грн., а в
гараже на полке 16 патронов.
в качестве свидетеля ОСОБА_7показала, что ее сын - ОСОБА_1 изготовил ацетилированный
опий для личных нужд. Из куртки изъяли 10 грн., а в гараже нашли 16 патронов.
ноябре 2005 года работники милиции производили у них на дому обыск. Что нашли,
не знает, находилась в другой комнате. Она давала сыну 10 грн. для закупки
продуктов, а патронов не видела.
показаний, данных в ходе досудебного следствия свидетелем ОСОБА_8, которые
оглашались в судебном заседании, следует, что он знает ОСОБА_1, поскольку тот
занимался изготовлением и сбытом ацетилированного опия. Он неоднократно 2-3
раза в неделю покупал наркотическое средство у ОСОБА_1. 14.11.2005 года он
пришел к ОСОБА_1 поменять наркотики на уголь, но работники милиции его
показаний свидетелей ОСОБА_9 иОСОБА_10 данных в ходе предварительного следствия
и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.11.2005 года они в качестве
понятых присутствовали на участке № 20 СТ «Рыбак-3» во время обыска по месту
жительства ОСОБА_1, который сообщил, что для личного употребления хранит
ацетилированный опий. Работники милиции изъяли шприцы, стакан, пузырек с
жидкостью, 10 грн. в куртке, а в сарае 16 патронов.
показаний свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 данных в ходе предварительного
следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они присутствовали в
качестве понятых, когда 13.11.2005 года мужчина назвавшийся «Аксенов» выдал
работникам милиции шприц с жидкостью, приобретенный на участке № 20 СТ «Рыбак-3» у ОСОБА_11по
прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2».
того, винаОСОБА_1в совершении указанного преступления подтверждается материалами
дела, исследованных судом в судебном заседании:
протоколом обыска от 14.11.2005 года, согласно которому по месту
жительстваОСОБА_1на участке № 20 СТ «Рыбак-3» были обнаружены и изъяты 16
патронов, деньги в сумме 10 грн. купюрами по 5 гривен, номера которых совпадают
с номерами купюр, выданных «Аксенову» для проведения оперативной закупки у
ОСОБА_1, вещество коричневого цвета в шприце, пузырьке и стакане (л.д. 7-9);
актом осмотра денежных средств от 13.11.2005 г. и актом осмотра покупателя от 13.11.2005
г., согласно которых, осмотрены деньги в сумме 20 гривен, переписаны их номера
и переданы «Аксенову», для проведения оперативной закупки у ОСОБА_1(л.д.22,23);
актом добровольной выдачи от 13.11.2005 г., согласно которого, «Аксенов» выдал
работникам милиции одноразовый шприц с веществом объемом 0,5 мл.,
приобретенного уОСОБА_1в СТ «Рыбак-3» (л.д.24);
протоколом осмотра перечисленных вещей в качестве вещественных доказательств
заключением химической экспертизы № 1/84 от 06.03.2005 года, согласно которой,
изъятая жидкость во флаконе - особо опасное наркотическое средство
ацетилированный опий, в пересчете на сухое вещество весом 0,317 г. (л.д.
заключением химической экспертизы № 1/90 от 09.03.2005 года, согласно которой,
выданное «Аксеновым» вещество в шприце - особо опасное наркотическое средство
ацетилированный опий, в пересчете на сухое вещество весом 0,0039 г. (л.д. 93);
заключением химической экспертизы № 1/83 от 02.03.2005 года, согласно которой,
изъятая жидкость в шприцах уОСОБА_1является особо опасным наркотическим
средством - ацетилированный опий, в пересчете на сухое вещество весом 0,604 г.
(л.д. 92-93, 100-101);
заключением баллистической экспертизы № 3/13 от 28.02.2006 года, согласно
которой изъятые в ходе обыска у ОСОБА_1 16 патронов калибра 9 мм, являются
боевыми припасами фабричного производства, к пистолетам разных видов,
пригодными для производства выстрелов с поражением живой силы (л.д. 108-109).
Коллегия судей
находит правильным вывод суда о возможности положить вышеизложенные
доказательства в основу обвинительного приговора, поскольку они
последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.
образом, по делу собрано достаточно доказательств, которые изобличаютОСОБА_1в
совершении преступлений, при этом суд 1-й инстанции исследовал все
обстоятельства, которые могли иметь значение для принятия правильного решения
установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал
действияОСОБА_1по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение
особо опасных наркотических средств, совершенное повторно; по ст. 309 ч.2 УК
Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка
наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, а также по ст.
263 ч.1 УК Украины, как незаконное ношение, хранение, приобретение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
Доводы апелляций осужденного об
отсутствии доказательств его вины в приобретении и хранении наркотических
средств, а также их сбыта, коллегия судей находит
Также доводы осужденногоОСОБА_1о
том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно нахождение на его
иждивении матери, наличие у него ряда
тяжких заболеваний, не могут быть приняты во внимание, поскольку ОСОБА_1 не
работал, каких-либо данных о его заболеваниях в материалах дела не имеется и осужденным
в апелляционный суд не предоставлены.
УПК Украины, влекущих отмену или изменение приговора, коллегия судей не
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденногоОСОБА_1 оставить - без
удовлетворения, а приговор
Гагаринского районного суда
г. Севастополя от 28 августа 2007 года в части доказанности вины и
квалификации действийОСОБА_1 по ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины - без
Председательствующий: подпись
Судьи:
Судья Апелляционного суда