Справа № 442/8437/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/38/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 р. ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

29 жовтня 2014 р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання інспектор послався на те, що ОСОБА_6 за час перебування на обліку у Дрогобицькому МП КВІ допускав систематичні порушення умов та порядку відбування покарання: двічі пропустив реєстрацію без поважної причини, був притягнутий до адміністративної відповідальності після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, переховувався від дільничного інспектора міліції та працівників пошти з метою перешкоджання виконання вироку, належно не оцінив наданої йому можливості переусвідомити свою поведінку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 року скасовано та направлено ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року скасувати.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що в оскаржуваній ухвалі відсутня мотивація скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовані причини невиконання ним обов`язків, встановлених вироком суду, а також не встановлено систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень.

Також, засуджений вказує, що постанова про притягнення його ( ОСОБА_6 ) до адміністративної відповідальності №243768 за ч.2 ст. 178 КУпАП є необґрунтованою та незаконною, і ці обставини теж не перевірялися судом.

Що ж стосується пояснень про причини неявки 15.10.2014 р. та 22.10.2014 р. ОСОБА_6 стверджує, що такі написані ним за рекомендацією працівників міліції, оскільки у нього не було жадних підтверджуючих документів про повідомлену хворобу та температуру.

Крім того, ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі звертає увагу на те, що у його особовій справі відсутні підтвердження того, що виклик №1501 від 02.09.2014 року було йому скеровано поштою, та того, що виклик №1536 від 12.09.2014 року було ним отримано.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, відповідно до матеріалів справи, 02 вересня 2014 року в КВІ Дрогобицького міського підрозділу надійшов вирок відносно засудженого з випробуванням ОСОБА_6

02 вересня 2014 року та повторно 12 вересня 2014 року ОСОБА_6 було надіслано виклики на 12 вересня 2014 року та 22 вересня 2014 року відповідно, на які останній не з`явився.

У зв`язку з цим, інспектором Дрогобицького МВ КВІ двічі (23.09.2014 р. та 03.10.2014 р.) було скеровано подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 , виконати які не виявилося можливим, оскільки як вбачається з пояснень ОСОБА_6 , наданих ним 14.10.14 р., останній, хоч і перебував у квартирі за місцем проживання, однак свідомо не бажав відчиняти двері дільничному інспектору міліції.

14 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було роз`яснено зміст покладених на нього згідно вироку суду від 25 липня 2014 року щодо нього обов`язків, проінформовано про умови визнання причин його неявки на реєстрацію у призначений час поважними та попереджено про можливість у разі неприбуття в кримінально - виконавчу інспекцію без поважних причин застосування до нього приводу, а в разі ухилення від виконання покладених на нього за вироком суду обов`язків - скасування звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням та направленням для його відбування.

Того ж дня відповідною постановою Дрогобицького МП КВІ ОСОБА_6 було встановлено періодичність та визначено дні для з`явлення його на реєстрацію.

Але у призначені для реєстрації дні, а саме: 15.10.2014 р., 22.10.2014 р., ОСОБА_6 , не з`явився на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої інспекції. У письмових поясненнях, адресованих на адресу органу кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_6 повідомив, що на реєстрацію в орган КВІ з`являтися не бажав.

Крім цього, 23.10.2014 року в Дрогобицький МП КВІ надійшли копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 178 КУпАП.

24 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 , було письмово попереджено про можливість скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин судом першої інстанції було прийнято обґрунтоване рішення про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання.

Щодо наведених у апеляційній скарзі доводів ОСОБА_6 про те, що пояснення щодо його неявки на виклики органу КВІ він писав так, як йому порекомендували працівники міліції, то їх не можна визнати обґрунтованими, оскільки жодних даних на підтвердження цих доводів матеріали справи не містять.

Підстав до скасування ухвали судді не має.

Керуючись ст.ст. 404-406, 418, 422, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 р. - без зміни.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4