1 Справа № 335/20/15-к 1-кп/335/88/2015
ВИРОК
23 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 09.12.2013 р. Томаківським р/с Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік;
- 06.03.2014 року Томаківським р/с Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.185,ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки;
- 10.04.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2014 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої з ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 460 гривень та мобільний телефон «Нокіа 2100» imei: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №2214 від 18.12.2014 складає 74 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 534 гривень 50 копійок.
23 листопада 2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , розпивав алкогольні напої з ОСОБА_6 . Залишившись на декілька хвилив один у кімнаті даної квартири у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти у сумі 1300 гривень, та мобільний телефон «Samsung Galaxy GT-S6802HKASEK» imei: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, вартістю 720 гривень, згідно довідки-вартості ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» від 12.12.2014 р, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2020 гривень.
Крім того, 28 листопада 2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_4 , розпивав алкогольні напої зі ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав картку банка «Кредит Дніпро», після чого направився до банкомату, який розташований по вул. Патріотичній 70 у м. Запоріжжя, звідки зняв грошові кошти у сумі 500 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «Апельмон», який розташований по вул. Патріотична 68 у м. Запоріжжя, де продовжуючи свій злочинний умисел, розплатився грошовими коштами з вищевказаної кредитної картки за покупку цигарок «Парламент», вартістю 21 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 521 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 14 листопада 2014 року при розпиванні спиртних напоїв він познайомився з потерпілим, він запросив його до себе додому, доки потерпілий спав, він викрав гроші у розмірі 460 грн. та мобільний телефон Нокіа. Також 23 листопада 2014 року він розпивав разом з потерпілим спиртні напої, той запросив до себе додому, де в квартирі потерпілого він викрав гроші у сумі 1300 грн. та мобільний телефон Самсунг. Мобільні телефони здавав в ломбард, гроші витратив на особисті потреби. 28 листопада 2014 року розпивав спиртні напої з потерпілим у його квартирі, де викрав банківську картку, та зняв з неї гроші у сумі 500 грн.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав повністю, розкаявся у скоєному, однак не працює, раніше був засуджений, знаходячись на випробуванні вчинив знову злочин проти власності, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції його від суспільства.
По провадженню цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання: у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 12 грудня 2014 року, тобто з моменту його затримання.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 2100» imei: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,- залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1