Номер провадження 1-кс/404/1814/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року 12 грудня 2014 року

Слідчій суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання слідчого про застосування міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець м. Кіровограда, громадянин України, українець, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч 2 КК України по кримінальному провадженню № 0000044, від 19.12.12 року

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, без її участі, оскільки як встановлено органами досудового слідства, 20.11.2003 року о 19.00 год., н/л ОСОБА_5 разом з н/л ОСОБА_6 та н/л ОСОБА_7 в кафе «Флінт», по вул.. Жовтневої Революції м. Кіровограда познайомились з раніше незнайомим їм ОСОБА_8 . Коли вказані особи вийшли на вулицю. В цей час у н/л ОСОБА_5 , н/л ОСОБА_6 та н/л ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Для чого, за попередньою змовою групою осіб, н/л ОСОБА_7 наніс удар в область плеча потерпілому ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю. Після чого н/л ОСОБА_5 та н/л ОСОБА_6 завдали по одному удару в область тулуба потерпілому ОСОБА_8 , та відкрито викрали у останнього замшеву куртку, 8 гривень та три ключі. З місця вчинення злочину зникли, майном розпорядились на власний розсуд, чим задали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 137 гривень.

Крім того, 20.11.2003 року близько 21.00 год. н/л ОСОБА_5 разом з н/л ОСОБА_6 та н/л ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , помітили раніше незнайому їм жінку. В цей момент у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, н/л ОСОБА_5 та н/л ОСОБА_7 побігли за жінкою, у якої н/л ОСОБА_5 шляхом ривка відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_9 сумку та поліетиленовий пакет. Після чого, н/л ОСОБА_5 н/л ОСОБА_7 , та н/л ОСОБА_6 . З місця вчинення злочину зникли, майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 352,50 гривень.

В діях н/л ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

24.11.2003 року був допитаний в якості підозрюваного н/л ОСОБА_5 в присутності захисника. 02.12.2003 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області склав протокол про притягнення в якості обвинуваченого. 03.12.2003 року н/л ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд. 29.01.2004 року н/л ОСОБА_5 був оголошений у розшук. 18.07.2008 року н/л ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук. Наявність обґрунтованої підозри, н/л ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який визначена Кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться в розшуку, тобто може знову скоювати кримінальні правопорушення, а тому вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою на теперішній час е єдиним можливим запобіжним заходом.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання оскільки на їх думку вказана особа підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так застосовуючи міру запобіжного заходу суд повинен виключити ризики передбачених ст. 177 КПК та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання не може бути обрано враховуючі що особа знаходиться в міжнародному розшуку, не має підстав для застосування особистої поруки оскільки ніхто не заявив такого клопотання, та така міра запобіжного заходу є неможливою враховуючі тяжкість правопорушення, домашній арешт на думку суду також не можливо застосувати до вказаної особи враховуючі що він зник з місця фактичного проживання.

А тому на думку суду запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, та переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, п 6 ст. 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, ч 2 ст. 575 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1