Справа № 524/2387/14-к
Провадження №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000310 від 16 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 16 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000310, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 11.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.367 КК України винесла постанову від 16 серпня 2013 року про закриття виконавчого провадження.

Кримінальне провадження №0000310 від 11.06.2013 року внесене до ЕРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.367 КК України закрити, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб КП «Міськбуд» складу кримінального правопорушення.

Копію документів зі слідчого управління УМВС України в Полтавській області отримав 13 березня 2013 року по пошті звичайним конвертом зі штампом поштового відділення від 10 березня 2014 року. Вважає прийняте рішення незаконним. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. В ході досудового слідства слідчим не були допитані особи причетні до справи, які є фігурантами порушень і на яких він вказував в заяві від 13 травня 2013 року та не були ретельно перевірені, досліджені докази, а саме: не допитані головний бухгалтер МДКП «Міськбуд» ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_6 , які проігнорували та не виконали вимоги ч.2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не з`ясовано хто не надав на вимогу спеиіалістів з нарахування пенсій запрошену нову довідку встановленої форми після проведеної перевірки у МДКП «Міськбуд», як зазначено в листі УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці від 23.02.2011 р. №162/Ш-07; спеціаліст з нарахування пенсій ОСОБА_7 , яка вела пенсійну справу в 1997 році і не виконала вимог ч.2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови КМУ 523 від 30.05.1997 року «Про затвердження нового порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій в зв язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи» та перерахувала пенсію в неустановленому Законом обсязі по офіційному документу неоформленому відповідно до вимог чинного законодавства України; начальника Головного управління в Полтавській області ПФУ ОСОБА_8 по розпорядженню якого зроблено перерахунок чорнобильської пенсії з 01.01.2012 р. згідно постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по офіційному документу неоформленому відповідно до вимог чинного законодавства України в мінімальному розмірі .
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та прохав скасувати постанову слідчого.

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти скарги заперечувала, пояснила, що в результаті проведеного досудового розслідування були перевірини всі обставини, а тому 16 серпня 2013 року вона прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 0000310 у в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи скаржника та не проведені всі необхідні слідчі дії.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.110, 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000310 від 16 серпня 2013 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 , перевірити слідчим шляхом його показання, підтвердити або належним чином спростувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000310 від 16 серпня 2013 року - скасувати.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :