Справа № 569/6993/15-к
Провадження №1-кп//15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0000205 про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року підозрюваному ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії якої закінчується 18 травня 2015 року о 02 год. 50 хв.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Потерпілі у вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 та ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При обранні ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, так як раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, може незаконного впливати на потерпілого чи свідків, вчинив вказане кримінальне правопорушення під час встановленого адміністративного нагляду, не має законного та постійного джерела доходів, живе за рахунок вчинення правопорушень, не має постійного місця проживання.

Оскільки обставини, які зумовили обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_10 , залишити без змін та продовжити його дію на строк до двох місяців, а саме до 14 липня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя