overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"30" березня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судове засідання по матеріалах кримінального провадження було призначено на 14 год. 00 хв. 30 березня 2015 року. В судове засідання свідки по справі приводом не доставлені.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснити привід в судове засідання на 09:30 год. 21.04.2015 свідків:

1. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим та його захисником апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2015 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/541/15-к
Провадження 1-в/165/24/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 березня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04 березня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції Кримінального кодексу 1960 року), ч.4 ст.190 КК України (в редакції закону, що діяла до 15.06.2011 року) та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує, просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 34/14 на засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчиняв нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04 березня 2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, - ухвалив:
Подання задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04 березня 2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/844/15-к
У Х В А Л А
24 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 28.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
24.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України з необхідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 28.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 27 березня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , потерпілих: ПОГ НСБ „Переяславль в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відділ освіти Переяслав-Хмельницької міської ради в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , управління держземагенства в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області в особі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/793/32/15 Категорія: ч.1ст.190, ч.1ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_1
суддів прокурора секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 від 19.03.2015 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1ст.190, ч.1ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаного провадження за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :
На адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання з Соснівського районного суду м.Черкаси в якому ставиться питання про об`єднання всіх кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 , які одночасно перебувають у провадженні декількох районних судів Черкаської області /Смілянському міськрайонному суді Черкаської області та Соснівському районному суду м.Черкаси/, в одне провадження з направленням їх для остаточного об`єднання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав це подання місцевого суду та пояснив, що мають місце безумовні підстави для його задоволення, оскільки судовий розгляд справи щодо ОСОБА_7 як у Соснівському районному суді м.Черкаси, так і Смілянському міськрайонному суді Черкаської області ще не розпочався. Останні, більш тяжкі злочини були вчинені цим обвинуваченим в межах територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду.

Враховуючи ці об`єктивні дані, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, вважає за доцільне направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання Соснівського районного суду м.Черкаси задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000191 (№1-кп/712/176/15) щодо ОСОБА_7 за ч.1ст.190, ч.1ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо нього за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України з наступним їх розглядом в одному провадженні цим місцевим судом по суті.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-в/760/76/15
Кримінальне провадження №760/5060/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, і на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно довідок дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Тому, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-875/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

Председательствующего - Шум Л.И.,

При секретаре Токаревой Т.И.,

при участии: прокурора Рыжковой Н.П.,

адвоката ОСОБА_1

при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В материалах дела собрано достаточно данных для назначения дела к рассмотрению в судебном заседании.

Обвинительное заключение отвечает материалам следствия, квалификация преступления верная.

Процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрения дела в суде не установлено.

Меру пресечения, избранную во время досудебного следствия, следует оставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК Украины, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить уголовное дело к рассмотрению в судебном заседании по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 1 УК Украины.

Рассмотрение уголовного дела назначить в судебное заседание на 07 декабря 2011 года в 1400 часов в зале судебных заседаний № 304.

Меру пресечения оставить без изменения.

В судебное заседание вызвать подсудимого, гражданского истца и свидетелей на указанное выше время, а также сообщить о времени рассмотрения дела прокурора, защитника и законного представителя подсудимого.

Суддя:

ОСОБА_3
Дело № 1-п-1465/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с участием прокурора Короп А.В.,
04 апреля 1996 года, в период времени с 1000 час. по 1200 час., неустановленное лицо, путем отжатия входной двери, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило личное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылось, причинив ущерб на сумму 19 млн крб.
Постановлением следователя Жовтневого РОВД г. Кривого Рога от 12 апреля 1996 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Таким образом, в ходе проведения досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Принимая во внимание, что по уголовному делу лицо, которое совершило деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года), не установлено; 15 летний срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 49 ч. 2 УК Украины, истек.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении не возражал, против прекращения уголовного дела, сославшись на истечение срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 ч. 3, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: /подпись / Шум Л.И.
Справа № 180/816/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, на 14 квітня 2015 року о 14-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1089/15-к
Провадження № 1-кп/206/85/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03.03.2015 року на 13 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/818/15 Справа № 208/17/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682 від 12 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців; за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

Крім того, судом визначено долю речових доказів та вирішено цивільний позов.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 лютого 2015 року у кримінальну провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682 від 12 грудня 2014року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 339/137/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 березня 2015 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,-
встановила:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визанати частково недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , зменшивши йому частку спадкового майна з 4/16 до 5/48 частин та визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом право власності на 5/48 часток спадкового майна у вигляді будинковолодіння в АДРЕСА_1 .
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.
Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-
ухвалила:
Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.
Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 08 квітня 2015 року о 10 год. в приміщенні Болехівського міського суду.
Відповідачу слід подати до 07 квітня 2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право про-тягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмо-витися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.
30 березня 2015 року