Провадження 1-кс/127/3215/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №127/13882/14-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.4 ст.358 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,-
в с т а н о в и в :
06.04.2015р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №127/13882/14-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.4 ст.358 КК України. Відвід мотивує тим, що при розгляді вказаної справи головуючим по справі ОСОБА_3 під час допиту свідка ОСОБА_5 неодноразово безпідставно знімав запитання захисту до свідка, які стосувалися суті обвинувачення ОСОБА_4 . В зв`язку з цим у нього виникло враження, що суд має упереджене ставлення до сторони захисту, своїми діями намагається чинити тиск на сторону захисту. Просить відвести суддю ОСОБА_3 від участі у справі.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час ти місце розгляду заяви.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи якій заявлено відвід.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, встановив наступне:
У судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляді знаходиться кримінальне провадження №127/13882/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.4 ст.358 КК України
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Твердження адвоката ОСОБА_2 в заяві про те, що суддя ОСОБА_3 має упереджене ставлення до сторони захисту не знайшло свого підтвердження. Крім того, ст.75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, при яких може бути задоволено відвід судді.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали справи № 127/13882/14-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.4 ст.358 КК України вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 є безпідставною та немотивованою, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №127/13882/14-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.4 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: