overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-46/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 лютого 2010 року звернувся в суд з даною скаргою. В скарзі послався на те, що 19 січня 2010 року, близько 12:40 год. в м.Снігурівка по вул. Леніна, Миколаївської області, він зі своїм братом знаходилися в автомобілі марки «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить останньому. Даний автомобіль стояв на узбіччі та не рухався і в цей час вони помітили, що автомобіль марки «Шевроле», який в даний час рухався по вул. Леніна порушив ПДР і ОСОБА_3 почав фіксувати дане порушення на мобільний телефон. Після чого до них під`їхав даний автомобіль, за кермом якого перебував працівники ДАІ, які вийшовши з автомобіля та не відрекомендувавшись почали вимагати в нього посвідчення водія та документи на автомобіль, він зробив їм зауваження. Через деякий час до них під`їхав в.о. начальника ДАІ - ОСОБА_4 і пред`явивши своє службове посвідчення, також почав вимагати, щоб він надав йому своє посвідчення водія, та при цьому образливо висловлювався на його адресу, після чого схопив його за голову та почав нагинати її до низу, вдаривши рукою по обличчю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 він переніс сильний нервовий стрес, а тому просить порушити щодо ОСОБА_4 кримінальну справу за ст.ст.365, 125 ч.1 КК України та стягнути з нього у відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.

Як вбачається з акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 19.01.2010 року у ОСОБА_2 мало місце тілесне пошкодження у вигляді крововиливу на обличчі, яке відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що є всі підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а щодо ст.365 КК України, то в цій частині скарга до задоволення не підлягає, так як справа за ознаками даного злочину порушується правоохоронними органами.

Керуючись ст.ст.27, 94, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та пред`явити йому обвинувачення і віддати до суду.

ОСОБА_2 визнати потерпілим по справі та цивільним позивачем на суму - 5000 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2010 року на 09:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України - відмовити.

Копію постанови направити потерпілому та обвинуваченому, а останньому також - копію скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-177/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
01 жовтня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 11 жовтня 2010 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-176/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ет.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 10.00 год. «07»жовтня 2010р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

СУДДЯ:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №1-121/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

23 липня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Колодій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

24 травня 2010 року в денний час ОСОБА_1 з території АС-2 КП «Деражнянський міськводоканал» в с. Шарки Деражнянського району, шляхом виважування з ґрунту, таємно викрав 46 бортових бетонних каменів, чим заподіяв шкоду КП «Деражнянський міськводоканал» у розмірі 1840 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 24 травня 2010 року він вирішив викрасти бетонні камені з насосної станції в с. Шарки Деражнянського району. Сказавши своєму синові ОСОБА_2, що він придбав камені, підсудний разом з ним поїхав до вказаної станції, де вони вийняли з ґрунту 46 каменів та завантажили їх на автомобіль, щоб доставити за місцем свого проживання. Відтак під час руху автомобіль був зупинений працівниками ДАІ і викрадені камені вилучено.

Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються. Сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудного немає.

Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше не судимий і вчинив злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості, вперше.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд визнає щире його каяття.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, а також ту обставину, що заподіяна злочином шкода не потребує відшкодування.

З урахуванням наведеного та особи винного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді ста пятдесяти годин громадських робіт.

Речові докази по справі: автомобіль ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1, залишити ОСОБА_1; сорок шість бортових бетонних каменів залишити КП «Деражнянський міськводоканал».

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

:

Суддя Коваль Ф.І.
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.03.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 01.03.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього, викликати , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 05 липня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170032, а також подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 05 липня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010 року близько 18.00 години ОСОБА_1, знаходячись на подвір'ї біля двоповерхового будинку в якому мешкає родина ОСОБА_2, та родина ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, через давні неприязні відносини, під час сварки, побив ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7-х ребер зліва, саден кистів, крововиливу тулуба. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

При проведені досудового слідства встановлено, що майно яке підлягає опису в зв'язку із забезпеченням цивільного позову, в даний час може зберігатися у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 15 листопада 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170076, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС, від 12 листопада 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 07 на 08.09.2010 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на території домогосподарства гр. ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_2 таємно викрала з нього дві б/у акумуляторні батареї, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_1 Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла, викрадене присвоїла та розпорядилась на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_1, па суму близько 1300 гривень.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170076 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-42/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
14 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 13:00 годину 23.03.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-155/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю цивільних позивачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 13:30 годину 05.10.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1422/23/12 року
Провадження №1/1422/20/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
19 січня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 24.01.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа № 4-1260/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду із поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №10700013 за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 2 КК України.

В ході досудового слідства у даній справі установлено, що ОСОБА_2 разом із своїм знайомим ОСОБА_3 14.08.2010 р., близько 8:30 год. виїхали на автомобілі "Нива- Шевроле", д.з. ВМ7239АВ, із смт. Ямпіль до с. Воздвиженське до гр-на ОСОБА_4 Не зустрівшись із останнім, близько 9:30 год. вони виїхали з с. Воздвиженське, на околиці цього села зустріли знайомого ОСОБА_5, з яким поспілкувались близько 5 хвилин, після чого поїхали у напрямку смт. Ямпіль. Близько 11 години з вказаними особами мобільний зв'язок обірвався. З вказаного часу їх місцезнаходження невідоме.

Досудовим слідством також установлено, що ОСОБА_2 має звязки із ОСОБА_6

О.П.

У зв'язку з викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що є достатні підстави вважати, що у приватному помешканні за місцем проживання ОСОБА_6, можуть знаходитися предмети, документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаряддя злочину та заборонені у обігу предмети, слідчий просить дозволити проведення обшуку.

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у вищевказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в приватному помешканні за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Сумська область, смт. Ямпіль, вул. 50-річчя Жовтня, б. 9А, кв. 14.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4 - 1290 / 10
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ Сумської області ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що в провадженні СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 10280456 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 3, 186 ч. 1, 189 ч. 4, 15 ч.2 - 190 ч. 4, 355 ч. З, 357 ч. З КК України, розслідуванням якої встановлено, що протягом грудня 2009 року - липня 2010 року з метою незаконного збагачення мешканці м. Суми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчиняли злочини, повязані з вимаганням, примушуванням до виконання цивільних зобовязань, замахом на шахрайство та незаконних позбавлень волі.

За даними фактами відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених осіб порушено кримінальну справу № 10280456.

На даний час слідством отримано інформацію про те, що до вчинення вище вказаних злочинів спільно з вказаними особами має причетність ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 11 і в його житлі можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини, знаряддя та предмети злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та предмети які мають у кримінальній справі значення речових доказів, слідчий просить надати дозвіл на проведення про проведення обшуку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав, що у вищевказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Суми, вул. Миру, б. 15, кв. 11.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. Бойко
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-1143/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
15.09.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного расследования, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1143/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 21.10.2010 г. к 11:00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харьков.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемые по ч. 3 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимыми.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1