Справа № 1п-4/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Крапивного В.1.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
прокурора - Дремлюги C.O.,

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця с. Олешня Корюківського району Чернігівської
області, українця, освіта базова загальна середня, одруженого,
має чотирьох неповнолітніх дітей,
працюючого оглядачем гідротехнічних об»єктів Корюківського міжрайонного
управління водного господарства,
військовозобов"язаного,
раніше не судимого, громадянина
України;

за ст.
263 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що 20 травня 2007
року близько 11 год. в лісі неподалік від його будинковолодіння в с Олешня
Корюківського району працівники міліції виявили та вилучили гвинтівку «Мосіна»
зразка 1891/30р. калібру 7, 62 мм, що є
вогнепальною зброєю, яку ОСОБА_1.3найшов
у 2005 році в нежилому будинку,
відремонтував її та зберігав без відповідного дозволу, тобто обвинувачується у скоєнні незаконного
придбання, ремонту та зберігання
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що є злочином, передбаченим
ст. 263 ч.1 КК України.

Як у
ході досудового слідства, так і під час
попереднього розгляду даної справи обвинувачений вину свою у скоєному визнав
повністю, щиро розкаюється у вчиненому і
просить закрити справу у зв'язку з актом амністії, оскільки він має чотирьох неповнолітніх
дітей.

Вина
підсудного повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи: протоколом
огляду місця події та фототаблицею до нього про те, що в місці,
яке вказав обвинувачений, було
знайдено гвинтівку «Мосіна» з саморобним прикладом (а.с. 7-8), протоколом огляду, виявлення та вилучення знайденої гвинтівки
(а.с. 10), висновками спеціаліста та
експерта і фототаблицями до них про те,
що предмет, вилучений неподалік
домогосподарства обвинуваченого, є
одноствольною, нарізною вогнепальною
зброєю, магазинною гвинтівкою «Мосіна»
зразка 1891/30р. із затвором НОМЕР_1та НОМЕР_2 на кришці магазину калібру 7, 62
мм; ствол, ствольна коробка, затвор приклад, ударно-спусковий механізм, магазин якої виготовлені заводським
способом, а ложе з прикладом виготовлені
саморобним способом; для проведення пострілів придатна; заміні підлягали
приклад та ложе гвинтівки (заводські були змінені на саморобні), а також мушка гвинтівки, яка приварена до стволу саморобним способом
(а.с. 12-15, 20-23),
показаннями свідків ОСОБА_2 (а.с. 27),
ОСОБА_3(а.с. 28), ОСОБА_4(а.с.
29).

Прокурор
також вважає, що справа підлягає
закриттю на попередньому розгляді у зв"язку з актом амністії.

Вислухавши
думки учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд також приходить до
висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю зі стадії попереднього розгляду, оскільки відповідно до Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007р., який
набрав чинності 9.06.2007р., підлягають
звільненню від покарання у

виді позбавлення
волі на певний строк та від інших покарань,
не пов'язаних з позбавленням волі,
особи, засуджені за умисні
злочини на строк не більше п'яти років,
що не позбавлені батьківських прав,
які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років. Питання про
застосування амністії суд вирішує як за власною ініціативою, так і за ініціативою прокурора, обвинуваченого чи підсудного. Застосування
амністії не допускається, якщо
обвинувачений чи підсудний проти цього заперечують.

Відповідно
до чинного кримінально-процесуального законодавства ( ст. 6 п.4 КПК України)
кримінальну справу не може бути порушено,
а порушена справа підлягає закриттю
внаслідок акту амністії, якщо він
усуває застосування покарання за вчинене діяння. За результатами попереднього
розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з рішень, у тому числі й про закриття справи, при наявності обставин, передбачених
ст. 6 та іншими статтями КПК
України.

Таким
чином, враховуючи, що подія злочину, в скоєнні якого обвинувачується
ОСОБА_1., мала місце 20.05.2007р., тобто до набрання чинності Законом України
„Про амністію", обвинувачений має
чотирьох неповнолітніх дітей віком від 4-х до 13-ти років, що підтверджується свідоцтвами про народження
дітей (а.с. 48-49), а санкція ст.
263 ч. 1 КК України передбачає найсуворіше покарання у виді позбавлення
волі на строк до п»яти років,
обвинувачений наполягає на застосуванні до нього амністії та закритті
справи з цієї підстави, тому він
підпадає під дію вищевказаного Закону України „Про амністію", внаслідок чого дану кримінальну справу слід
закрити у зв'язку з актом амністії, а
обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

Речові
докази по справі - гвинтівку «Мосіна» зразка 1891/30р. калібру 7, 62мм, яка зберігається в Корюківському РВ УМВС
(а.с. 26), по набранню постановою
чинності -знищити.

По
справі є судові витрати за проведення дослідження та балістичної експертизи на
загальну суму 366, 16 грн. (а.с. 14, 24)
у зв»язку з даною кримінальною справою,
яка закривається з нереабілітуючих підстав, тому ці витрати підлягають стягненню з
обвинуваченого ОСОБА_1. на користь держави,
бо експертні установи фінансуються з державного бюджету.

Керуючись ст.
ст. 1 п. „б", 8-10,
12 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р., ст.
ст. 6 п.4, 244 п.5, 248 КПК
України, суд -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 263 ч.1 КК України - закрити
у зв'язку з актом амністії.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави - 366 (триста шістдесят шість) грн. 16 коп.3а
проведення балістичних дослідження та експертизи НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області.

Речовий
доказ - гвинтівку «Мосіна» зразка 1891/30р. калібру 7, 62мм, яка зберігається в Корюківському РВ
УМВС, по набранню постановою чинності -
знищити.

Скасувати
обраний у ході досудового слідства ОСОБА_1.3апобіжний захід у вигляді -
підписки про невиїзд.

На
постанову суду протягом 7 діб з часу її проголошення може бути подана апеляція.