Справа № 1- 319/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді- Ротмістренка М.В.

при секретарі- Ревачко І.С.

з участю прокурора Рега Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, угорця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2009 року о 09 годині ОСОБА_1 знаходячись у будинку № 1 по вул. Новій в с. Мала Добронь Ужгородського району, що належить ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав з гаманця гроші в сумі 120 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 120 грн. 00 коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 28 жовтня 2009 року вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_2, зайшовши на подвіря , побачив, що нікого не має, вирішив зайти всередину будинку. Побачивши, що в будинку нікого не має, підійшов до шафи, взяв з полиці гаманець, звідки викрав гроші в сумі 120 гривень. Крім того, додав, що викрадені гроші повернув потерпілому.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують його особу.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2009 року (а.с. 6-9), даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 09 листопада 2009 року (а.с. 54-56).

Згідно характеристики підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 20).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Крім того, суд враховує, що потерпілий претензій до підсудного не має.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує як обставини, які помякшують покарання підсудного.

Обставин , які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення особи немає необхідності у реальному виконанні покарання засудженому ОСОБА_3 і можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: дві купюри номіналом по 50 гривень, номера „АЕ 5912366 та „ЗН 3927365 та одна купюра номіналом в 20 гривень, номер „АГ 3872959, передані на зберігання ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні як власника.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: дві купюри номіналом по 50 гривень, номера „АЕ 5912366 та „ЗН 3927365 та одна купюра номіналом в 20 гривень, номер „АГ 3872959, передані на зберігання ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні як власника.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4