ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17 січня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який народився в 1958 році, лютому місяці, четвертого числа, уродженця с. Хатаб Кизил-Аякського району Марийської області республіки Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , туркмена, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині вересня місяця 2014 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , слідуючи електропоїздом сполученням Київ-Жмеринка, в тамбурі одного із вагонів електропоїзда знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 1982 року народження, серії НОМЕР_1 , виданому 22 травня 2012 року УПСЗН у Вінницькому районі, яке вирішив залишити собі, з метою подальшої його підробки та використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення документів, умисно, за місцем свого проживання в м. Могилів-Подільський Вінницької області, в знайденому ним пенсійному посвідченні НОМЕР_1 , виданому 22 травня 2012 року УПСЗН у Вінницькому районі на ім`я ОСОБА_5 , видалив фотокартку що була в даному посвідчені, та вклеїв власну фотокартку, а також кульковою ручкою з барвником чорного кольору зробив виправлення в графі Рік народження, виправивши цифру 8 в надписі 1982 на цифру 6, а також зробив виправлення в графі На термін з, вправивши цифру 3 в надписі 2013 на цифру 5, таким чином продовжив термін дії до 30.04.2015 року, і почав зберігати його при собі, з метою використання для безкоштовного проїзду в громадському та приміському залізничному транспорті.

16.01.2015 року ОСОБА_4 після 17 години, знаходячись на вокзалі станції Могилів-Подільський Південно-Західної залізниці, здійснив посадку в приміський поїзд №6334 сполученням Могилів-Подільський - Жмеринка, з метою доїхати до станції Жмеринка, і слідуючи у вищевказаному поїзді, біля 18 години 36 хвилин, на дільниці Копай Митки Південно-Західної залізниці, що в Барському районі Вінницької області, маючи умисел на використання підробленого документа, використовуючи підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , придбав у роз`їзного квиткового касира ОСОБА_6 безкоштовний квиток № НОМЕР_2 , для проїзду в приміському поїзді по маршруту від станції Могилів-Подільський до станції Жмеринка.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він дійсно в середині вересня місяця 2014 року слідуючи електропоїздом сполученням Київ-Жмеринка, в тамбурі одного із вагонів електропоїзда знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 яке приніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 . Там, видалив фотокартку що була в даному посвідчені, та вклеїв власну фотокартку, а також кульковою ручкою з барвником чорного кольору зробив виправлення в графі Рік народження, виправивши цифру 8 в надписі 1982 на цифру 6, а також зробив виправлення в графі На термін з, вправивши цифру 3 в надписі 2013 на цифру 5, і таким чином продовжив термін дії до 30.04.2015 року. 16.01.2015 року знаходячись на вокзалі станції Могилів-Подільський здійснив посадку в приміський поїзд №6334 сполученням Могилів-Подільський Жмеринка, з метою доїхати до станції Жмеринка, і слідуючи у вищевказаному поїзді, біля 18 години 36 хвилин, на дільниці Копай Митки Південно-Західної залізниці, що в Барському районі Вінницької області, маючи умисел на використання підробленого документа, використовуючи підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , придбав у роз`їзного квиткового касира ОСОБА_6 безкоштовний квиток для проїзду в приміському поїзді.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими документами: рапортом слідчого про виявлений злочин; постановою про визнання речовими доказами; висновком судово-технічної експертизи № 01 від 21.01.2015 року згідно якого в пенсійному посвідченні на ім`я ОСОБА_5 у цифрі 6, рукописного цифрового напису 1962, у графі Рік народження та у цифрі 5, рукописного цифрового запису 2015, в графі термін дії є зміна первинного змісту заспису шляхом дописки.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових документів.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою , яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суровий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилася судово-технічна експертиза експертом ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.

Речові докази по кримінальному провадженню, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 1982 року народження, серії НОМЕР_1 , виданому 22 травня 2012 року УПСЗН у Вінницькому районі; безкоштовний квиток №055233, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343 грн. 98 коп. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судово-технічної експертизи, проведеної експертом ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: