Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/359/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 10.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Великобагачанського району, с.Бутова Долина, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого:

12.05.1994 року Великобагачанським р/с Полтавської області за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

25.10.1995 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 15.11.1996 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 10 місяців 26 днів.

21.05.1998 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 19.07.2002 року по відбуттю показання.

09.02.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений 15.09.2004 року по відбуттю покарання.

06.06.2006 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

19.05.2011 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Великобагачанського р/с Полтавської області від 06.06.2006 р. кінцевий строк 4 роки 1 місяць. Звільнений 12.09.2013 року по відбуттю покарання.

25.12.2014 року Октябрським р/с за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шахрайським шляхом заволодів майном потерпілого за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 04.01.2015 року, близько 21:30 год., перебуваючи в кафе, що розташоване по вул. Зінківська 5, в м. Полтава, умисно, діючи повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки Самсунг SM G7102, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 619, 46 грн., що належить ОСОБА_5 в якому містилась сім-картка оператора мобільного зв`язку МТС, чим спричинив останньому шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів телефоном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки встановлено, що він умисно, повторно вчинив заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, наявність на утриманні неповнолітнього сина, заподіяна шкода відшкодована, а також і те, що він раніше засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі достатнього для його перевиховання та запобігання вчинення нових злочинів.

Крім того, судом враховується і те що обвинувачений вчинив злочин протягом перебігу іспитового строку за попереднім вироком, а тому кінцеве покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1