Справа № 10 - 156 2007 р. Головуючий
у І інстанції: Курилець А.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
липня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Львівської області в складі:

Головуючого Галапаца
І.І. Суддів Вовка А.С., Литвинова
О.М. з участю прокурора Пітка А.Я. адвоката ОСОБА_2обвинуваченого ОСОБА_1.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляцію
державного обвинувача на постанову судді Галицького районного

суду м. Львова
від 22 червня 2007 року, -

встановила:

цією
постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого в ОВС 2-го
відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області про обрання
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 12 червня 2007 року
о 10 год. 30 хв. на
дільниці ВідПК "Львів-Аеропорт" Львівського прикордонного загону ДПС
України, прямуючи в приватну поїздку в Туреччину літаком рейсу 3223
авіакомпанії "UM
AIR Airlines" сполученням
"Львів-Анталія", намагався умисно, незаконно, контрабандним способом,
з прихованням від митного контролю перемістити через митний кордон України
порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у собі наркотичний засіб
метадон, вміст якого в порошкоподібній речовині білого кольору згідно висновку
судово-хімічної експертизи №77л від 20 червня 2007 року становить 0,2973 гр.

В
апеляції державний обвинувач покликається на те, що судом не враховано, що
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого
злочину, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, перешкодити
встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

Просить
постанову судді районного суду скасувати та повернути подання на новий судовий
розгляд.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_1.
та в його інтересах адвоката Мамчура І.К., які заперечили апеляцію прокурора та
просять постанову районного суду залишити без зміни, розглянувши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодружений, ніде не працює,
обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та злочині, який відноситься
до категорії тяжких і санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення
волі на строк від трьох до восьми років.

А тому,
колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про відмову в задоволенні подання
старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у
Львівській області про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, районний суд не в повній мірі врахував вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК
України.

Виходячи
з наведеного, постанова судді, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_1; підлягає скасуванню з направленням матеріалів
подання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію
державного обвинувача задоволити.

Постанову
судді Галицького районного суду Львівської області від 22 червня 2007 року,
якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення
слідчого відділу УСБ України у Львівській області про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати, а матеріали подання
направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.