23 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі : головуючого - судді Лопатинської С.П.
при секретарі Бурій І.Д.
з участю прокурора Таран Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпровськ Дніпропетровської області, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодруженої, пенсіонерки, інваліда 2 групи, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 31.01.2010р. близько 15год.30хв. приїхала до ТРЦ Термінал «Мега Маркету» за адресою м. Бровари вул.. Київська, 316 Київської області для придбання продуктів харчування, де в останньої виник умисел на заволодіння чужим майном, після чого вона, шляхом вільного доступу , вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме викрала: пачку масла «МУ» вартістю 7грн.80коп., банку ікри лососевої «Сахалінської « вартістю 70грн.98коп. та упаковку сиру»Російський» вартістю 21грн.22коп. , заподіявши ТРЦ Термінал ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 100 грн.00коп.Вказані речі ОСОБА_1 з метою крадіжки заховала по кишенях та рукавах особистої шуби.
Після чого з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 пройшла каси, вчинивши таким чином усі дії, які вважала за необхідне, однак не змогла розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, через її затримання працівниками охорони ТРЦ Термінал ОСОБА_2.
Допитана судом підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася. Показала, що 31.01.10р. близько 15год.30хв. приїхала до ТРЦ Термінал Мега-Маркету м. Бровари вул.. Київська, 316 для придбання продуктів та викрала пачку масла»МУ», банку ікри лососевої «Сахалінської», упаковку сиру «Російський» на загальну суму 100грн., але була затримана працівниками охорони. Викрадене повернуто власнику.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст..299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , за виключенням документів, що характеризують особу підсудної.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудної.
Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1- щире каяття , вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонеркою, інвалідом 2 гр., нагороджена медаллю «Ветеран праці», скоїла злочин середньої тяжкості, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудної можливо без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов»язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: пачку масла «МУ», банку ікри лососевої «Сахалінської», упаковку сиру «Російський»( а.с.6-7) необхідно залишити в розпорядженні власника ТРЦ «Термінал» .
Судових витрат по справі немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 1(один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: пачку масла «МУ», банку ікри лососевої «Сахалінської», упаковку сиру «Російський»( а.с.6-7) - залишити в розпорядженні власника ТРЦ «Термінал» .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатиньска