ЄУН 331/7831/14-к
Провадження № 1-кп/331/44/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

28.05.2014 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли до службового приміщення автомийки, розташованої по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: системний блок вартістю 2500 гривень, шліфувальну машину «Павертек» вартістю 600 гривень, шуруповерт «Павертек» вартістю 800 гривень, подовжувач бабітний довжиною 50 метрів вартістю 400 гривень, зварювальний апарат вартістю 1800 гривень, насос для басейну «Керхер» вартістю 2000 гривень, металевий сейф вартістю 500 гривень, грошові кошти в розмірі 1500 гривень, мобільний телефон «Соні Еріксон» в корпусі чорного кольору вартістю 100 гривень, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він прийшов до свого друга на ім`я ОСОБА_6 . Потім до них під`їхали на автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які запропонували поїхати на автомийку та забрати їх особисті речі, а також наказати хазяїна, який не заплатив їм за два тижні зарплату. На мийку заходив він та ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишалися у автомобілі. Вони взяли речі, вказані в обвинувальному акті, а потім, коли приїхали додому, то відкрили сейф та дістали звідти гроші. Він зрозумів, що поступає неправильно та відмовився від грошей та інших речей.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, обтяжуючою відповідальність обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, обставини справи: вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, шкода відшкодована частково, та вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 6900 гривень, який суд вважає за необхідне задовольнити, у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини та розміру позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6900 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1