Справа №1-33/2007
ВИРОК

іменем України

15 травня
2007 року
Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла

А.С, при секретарі Потапенко
О.О,

з участю:

прокурора Василенка С.В.,

захисника ОСОБА_12.,

потерпілогоОСОБА_11.,

підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.
Славутичі кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с Українки Жовтневого району Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого агентом по постачанню ДСП
„РУЗОД", проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, -

- у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.
Сосновоборська Красноярського краю, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, тимчасово не
працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,
не судимого, -

- у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив умисне вбивство, а
ОСОБА_2 - заздалегідь не обіцяне приховування умисного вбивства за наступних обставин.

27 січня 2007 року приблизно о 19 годині 30 хвилин на грунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та
його батьком ОСОБА_3 по місцю їх проживання за
адресою:АДРЕСА_1, у
присутності ОСОБА_2. виникла сварка, що переросла у бійку, під час якої ОСОБА_3 завдав ОСОБА_1. удару по
голові пляшкою з-під пива та незначного
удару ножем, завдавши легких тілесних ушкоджень у виді забою м'яких тканин,
різаної ранки в лобно-тім'яній області та колото-різану рану на передній
поверхні верхньої третини правого плеча.

ОСОБА_1., маючи умисел на вбивство свого батькаОСОБА_3. з
мотивів особистих неприязних
стосунків та помсти, у присутності ОСОБА_2. накинувся наОСОБА_3. і протягом тривалого часу завдавав із значною силою
ударів кулаками і ногами, а також кухонним
ножем в голову, грудну клітину, живіт, кінцівки та інші частини тіла,
заподіявши йому тілесні ушкодження у виді численних
саден та крововиливів на голові, тулубі та кінцівках, обширних крововиливів під м'яку оболонку мозку
і в середостіння, під зовнішню оболонку серця, забою серця, поперечного
перелому груднини, розривів хрящових частин ребер, численних двосторонніх переломів
ребер змішаного характеру, колото-різаної рани правої лобно-скроневої області голови з пошкодженням
зовнішньої кісткової пластинки та

ущемленням в тріщині волосся, колото-різаної рани в лівій поперековій
області з проникненням в ліву плевральну порожнину
та пошкодженням лівої легені, колото-різаних ран в області поперека та правої сідниці, колото-різаних
ран правої кисті. Після цього ОСОБА_1. і ОСОБА_2
з квартири пішли, залишивши потерпілого до ранку. Смерть потерпілого настала на місці події внаслідок травматичного шоку, який виник від
численних комбінованих травм тіла, що
супроводжувалося великими за обсягами крововиливами в м'які тканини, внутрішні органи, численними
переломами ребер, груднини, забиттям головного
мозку, серця та легенів, колото-різаною раною лівої легені.

28 січня 2007 року вранці ОСОБА_2 повернувся у зазначену квартиру, де вже знаходився ОСОБА_1., і достовірно дізнався, що потерпілий помер.
Погодившись на приховування вчиненого ОСОБА_1
умисного вбивства з мотивів допомогти тому уникнути відповідальності, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_1 затягнули трупОСОБА_3. у ванну
та прибрали у квартирі. ОСОБА_1. зняв
одяг з трупаОСОБА_3. та розчленував його, повністю відділивши ножем голову та обидві руки і
неповністю відділивши обидві ноги. ОСОБА_2 на пропозицію ОСОБА_1. приніс у квартиру санки,
вони удвох помістили голову і руки
трупа у поліетиленовий пакет, а решту тіла трупа помістили в корзину для білизни. З метою приховування умисного вбивства ОСОБА_2, разом з ОСОБА_1 на санках відвезли за межі міста голову та обидві руки
трупаОСОБА_3., які сховали у ямі в недобудованому цегляному приміщенні у
лісовому масиві неподалік асфальтованої дороги, що сполучає м. Славутич та с
Червону Гуту Ріпкинського району
Чернігівської області. Там же
ОСОБА_1. викинув кухонний ніж, яким розчленовував труп.
Того ж дня ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 повернулись у квартиру, звідки на санках
відвезли за межі міста і сховали у лісовому масиві за автостоянкою
„Північна" м. Славутича решту тіла трупаОСОБА_3., присипавши його гіллям, снігом та пральним порошком,
який приніс ОСОБА_2.
Корзину і простирадло, у яких перевозились рештки трупа, а також футболку та спортивні штани, які були зняті з трупа, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. спалили в лісовому масиві, а санки виникули. Інший одяг убитого ОСОБА_2 та ОСОБА_1. забрали з квартири та викинули в контейнер із сміттям у Ризькому
кварталі м. Славутича.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе
визнав частково. Суду показав, що
між ним та батьком склалися неприязні стосунки, оскільки той погано ставився до нього, його братів та матері. Крім того, вони
вважали його причетним до зникнення у 2003 році їх матері. 27 січня 2007 року він разом з ОСОБА_2 вживали алкогольні напої у квартирі, де він проживав разом з батьком.
Ввечері повернувся батько і почав вимагати, щоб вони не заважали йому відпочивати. У відповідь він
вилаяв батька нецензурними словами.
Після цього той зайшов до нього в кімнату і вдарив порожньою пляшкою по голові,
завдавши йому болю. Розізлившись,
він накинувся на батька і почав бити кулаками і ногами в різні частини тіла. Як наносив удари ножем, не
пам'ятає. Бити батька перестав, коли той перевернувся на спину і захрипів. Після цього вони з ОСОБА_2пішли з
квартири. Повернувшись додому через дві
години, він побачив, що батько був мертвий. Вранці наступного дня прийшов ОСОБА_2і він вирішив позбавитися трупа. ОСОБА_2погодився допомогти. Цілий труп вивезти було неможливо і він вирішив розчленувати
його. ОСОБА_2допоміг
затягти труп у ванну та прибрати у квартирі. Він зняв одяг з трупа, кухонним
ножем відрізав голову та обидві руки.
Намагався відрізати ноги, але повністю не зміг. Голову та руки вони з ОСОБА_2поклали в пакет, а решту тіла у
корзину для білизни. ОСОБА_2приніс
санки, на яких вони візвезли голову
і руки у цегляну будівлю у лісі, де викинули в яму. Там же він викинув ніж, яким розчленував труп. Повернулись у
квартиру, забрали решту трупа і вивезли
у ліс, де прикидали гіллям та снігом. Корзину, простирадло, футболку та штани,
які він зняв з трупа, спалили у лісі, а санки викинули. Решту одягу батька
виникули у контейнер зі сміттям.
Через кілька днів його затримали працівники міліції і він зізнався у вбивстві.

Вважає, що умислу на умисне вбивство батька не мав. Убив батька,
перевищивши необхідну оборону від його нападу.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю. Суду показав, що коли
між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_3 сталася сварка і останній вдарив ОСОБА_1. пляшкою по голові. Він
схопивОСОБА_3. за одяг і почав віттягувати. Той ударив його кулаком. У
відповідь він наніс удари кулаком в живіт та лоб, вони почали боротися і впали
на підлогу. ОСОБА_3 вирвався, схопив ніж і вдарив ОСОБА_1. в плече. Потім вони вибили удвох ніж та повалилиОСОБА_3. на
підлогу. ОСОБА_1. сказав, що він сам
розбереться з ним і почав бити лежачого батька кулаками і ногами у різні
частини тіла. Як наносилися удари ножем, він не
пам'ятає. Двічі за цей час він телефонував у міліцію, повідомивши номер
квартири, який назвав ОСОБА_1.. Коли він побачив, що ОСОБА_1. знепритомнів, віттягнув
від нього ОСОБА_1. і сказав йому, що досить. Вони перелякалися, що батько
ОСОБА_1. помре і він послав його до сусідки - медсестри за допомогою, але її вдома не було.
Міліція також не приїхала. Після цього вони вирішили почекати до ранку і пішли до нього додому, а потім ОСОБА_1. повернувся
до себе. Вранці наступного дня він прийшов
до нього в квартиру і дізнався, що батько ОСОБА_1. мертвий. Почали думати, як
позбавитися трупа. ОСОБА_1. запропонував розчленувати і вивезти труп частинами.
Він погодився допомогти, але
розчленовувати відмовився. ОСОБА_1. послав його за горілкою і поки він ходив,
той відрізав голову і обидві руки. Він сходив до колишньої дружини і взяв у неї санки, на яких вони вивезли частини трупа у
ліс і сховали, а корзину та одяг спалили. Решту одягу викинули у контейнер із сміттям. У квартирі прибрали.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_1 та
крім повного визнання своєї вини
ОСОБА_2, вчинення інкримінованих підсудним злочинів повністю доведене показаннями потерпілого, свідків, письмовими
доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_11. суду показав, що дійсно між ним з
братами та батьком склалися
неприязні стосунки, оскільки він погано ставився до них та матері. Між ними інколи виникали сварки та бійки. Остання була у
травні 2006 року,
коли батько вдарив молотком його
та брата ОСОБА_1. У 2003 році їх мати зникла і вони вважали, що батько причетний до цього. Він та брат ОСОБА_13 жили окремо, а у
їх квартирі залишилися жити кожний
у своїй кімнаті батько та брат ОСОБА_1. 31 січня 2007 року його викликали у міліцію і повідомили, що зник їх батько. Наступного дня
від працівників міліції він дізнався, що брат ОСОБА_1зізнався у вбивстві батька.

Свідок ОСОБА_1. суду показав, що відносин з батьком він
не підтримував, оскільки той
погано відносився до нього і його двох братів. Останній раз він бачив батька
живим у травні 2006
року під час бійки, коли батько
молотком завдав ударів його братам ОСОБА_11та ОСОБА_1. 27 січня 2007 року вдень вони з братом ОСОБА_1та
його другом ОСОБА_2випили у їх
квартирі пляшку горілки. В цей час батька вдома не було. Потім разом дійшли до магазину „Союз" і він пішов до себе додому. 31
січня 2007 року його викликали до міліції і повідомили, що батько зник. Наступного дня від
працівників міліції він дізнався, що брат ОСОБА_1зізнався у вбивстві батька.

СвідокОСОБА_4суду показала, що а 2003
року вона познайомилась з ОСОБА_3 і через деякий час стала з ним спільно проживати.
Одну зиму вони жили у його квартирі в
м. Славутичі, а потім жили в с Неданчичі. 27 січня 2007 року близько 17 години вони їхали разом електричкою із с Неданчичі. У Славутичі ОСОБА_3 вийшов, щоб
переночувати у своїй квартирі, а вона поїхала до
себе додому в Чернігів. Вони домовились, що наступного дня вони знову приїдуть в с Неданчичі, проте ОСОБА_3 не приїхав. Його
мобільний телефон не відповідав. Як вона
з'ясувала через знайомих, вдома його теж не було. Вона зрозуміла, що з ним щось трапилось і 29
січня 2007
року звернулася до міліції із
заявою про його зникнення. Через кілька днів
її викликали до міліції і вона приймала участь в огляді

квартири, де звернула увагу на зміни у обстановці. Крім того, було видно,
що ОСОБА_3 на ліжку не спав. Ще через кілька днів
стало відомо, що частини тіла трупаОСОБА_3. були знайдені у лісі. Між ним та синами дійсно були неприязні
стосунки, про що ОСОБА_3 їй розповідав, а також
вона це бачила сама.

Свідок ОСОБА_5. суду показала, що проживає за адресою:
АДРЕСА_3. Поверхом
вище над ії квартирою розташована квартира НОМЕР_1,
де проживала сім'я ОСОБА_1. Там
періодично весь час відбувалися сварки, було чути крики. Ввечері 27
січня 2007 року їй було чути сильні стуки в цій квартирі, щось
кілька разів падало на підлогу.
Це відбувалося не менше підгодини і стуки переміщувалися між залом та кухнею. Під час цього вона чула зойкання чоловічим
голосом. Потім все стихло. Через кілька днів від
працівників міліції їй стало відомо, що батько ОСОБА_3 зник.

Свідок ОСОБА_6. дав суду аналогічні
показання.

СвідокОСОБА_7. суду показала, що по сусідству з нею
проживає сім'я ОСОБА_1. Вона
працює медсестрою і на прохання ОСОБА_1 робила йому уколи від трахеобронхіту. 27 січня 2007 року вранці вона зробила йому укол і пішла на
роботу. Вранці 28 січня
2007 року
знову зайшла до ОСОБА_1, але
він сказав, що укол йому вже зробив
ОСОБА_2і
він займається прибиранням у квартирі. її неповнолітній син розповідав, що ввечері, коли вона була на роботі, хтось дзвонив у
квартиру, але він не відкрив.

СвідокОСОБА_8. суду показала, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, з яким вони розлучились
і з січня 2007 року
вона проживає з дитиною у своєї матері. 27 січня 2007 року ввечері зателефонував ОСОБА_2і просив про зустріч, але вона відмовила. Через підгодини він прийшов сам, був збуджений і став
говорити, що між ОСОБА_1та його
батьком була бійка і можливо той помер. Вона зателефонувала ОСОБА_1, але той відповів, що нічого не було і все нормально. Ще
через якийсь час ОСОБА_2знову
прийшов і віддав свій мобільний телефон, сказавши, що він йому більше не
потрібен. Наступного дня зранку
ОСОБА_2знову
прийшов, забрав мобільний телефон і взяв санки. 29 січня 2007 року вона
з ОСОБА_1їхала електричкою на роботу, він був спокійний і сказав, що у нього
все нормально. Через кілька днів його
забрали з роботи працівники міліції.

СвідокОСОБА_9. суду показала, що 27
січня 2007 року ввечері зателефонував її син ОСОБА_2 і розповів, що між ОСОБА_1ОСОБА_1і його батьком була бійка і можливо батько помер. Вона це сприйняла як п'яну розмову і
сказала, щоб він проспався. Через деякий
час знову зателефонував син і сказав, що його мабуть посадять. На це вона
порадила йому звернутись у міліцію. Зателефонувала ОСОБА_1 ОСОБА_1,
але той відповів, що нічого не було і все нормально. Через кілька днів прийшли
працівники міліції і спитали, де живе син. Ввчері син
прийшов до неї і розповів про все, що трапилось.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що в кінці січня 2007
року ввечері йому зателефонував його брат ОСОБА_2і розповів, що була
бійка. Просив прийти на квартиру ОСОБА_1,
але він відмовився і порадив йому спочатку проспатися. Через підгодини він
знову зателефонував і просив прийти, казав, що приїде міліція, але він
відмовився. Зателефонував ОСОБА_1, який сказав, що нічого не було і все
нормально. Близько 24 години
прийшов брат Сергій, у якого штани і світер були брудні і мали сліди крові.
Брат розповів, що між ОСОБА_1ОСОБА_1і його батьком була бійка, а він їх розтягував. Брат
переодягся і через підгодини пішов.

Згідно явки з повинною ОСОБА_1. він зізнався, що під час
бійки завдав батьку ударів по
голові та тілу, від яких той помер. Після цього він розчленував труп і вивіз частинами у ліс (а.с.6).

Згідно протоколу огляду місцевості з фототаблицями у
недобудованому цегляному приміщенні у лісовому масиві за показаннями ОСОБА_1.
знайдено та вилучено голову та обидві руки трупа
чоловіка (а.с. 7-9,10-16).

Згідно протоколу огляду квартири ОСОБА_1. з фототаблицями
знайдено та вилучено зіскоби зі слідами
червоно-бурого кольору та 2 килими зі слідами червоно-бурого кольору (а.с.
18-23,24-28).

Під час відтворення обстановки та обставин події з участю
ОСОБА_1. з фототаблицями він показав місце
знаходження нижньої частини тіла трупаОСОБА_3. та місце спалювання корзини для
білизни та одягу, а також санки (а.с.54-62).

Під час відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1. з фототаблицями він показав місце знаходження
викинутого ним кухонного ножа, яким він розчленував трупОСОБА_3. (а.с. 68-73).

При очній ставці між підсудними,
вони підтвердили свої показання (а.с. 100-101).

Висновками судово-медичних експертиз встановлено, що на
трупіОСОБА_3. були тілесні ушкодження у виді численних саден та крововиливів на
голові, тулубі та кінцівках, обширних крововиливів під м'яку оболонку мозку і в
середостіння, під зовнішню оболонку серця,
забою серця, поперечного перелому груднини, розривів хрящових частин ребер, численних двосторонніх переломів ребер змішаного
характеру, колото-різаної рани правої лобно-скроневої області голови з пошкодженням зовнішньої кісткової
пластинки та ущемленням в тріщині волосся,
колото-різаної рани в лівій поперековій області з проникненням в ліву плевральну порожнину та пошкодженням
лівої легені, колото-різаних ран
в області поперека та правої сідниці, колото-різаних ран правої кисті, які
могли виникнути за вказаних обставин
справи. Смерть потерпілого настала на місці події внаслідок травматичного шоку, який виник від численних комбінованих травм тіла, що супроводжувалося великими за обсягами
крововиливами в м'які тканини, внутрішні органи, численними переломами ребер,
груднини, забиттям головного мозку, серця та легенів, колото-різаною раною лівої легені. Знайдені у
лісовому масиві розчленовані частини трупа є частинами трупаОСОБА_3. (а.с.
111-116,122-135).

Висновком судово-медичного експерта встановлено, що у
ОСОБА_1. бути тілесні ушкодження у
виді забою м'яких тканин, різаної ранки в лобно-тім'яній області та колото-різану рану на передній поверхні верхньої третини
правого плеча, які відносячться до категорії
легких тілесних ушкоджень і могли виникнути за вказаних обставин справи (а.с.142-144).

Згідно висновків судово-імунологічних експертиз у
зіскобах та килимах, вилучених з квартири
ОСОБА_1., є сліди крові людини, походження яких відОСОБА_3. не виключається (а.с.
151-154,155-158).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи слідів
крові та епітеліальних клітин на
вилученому кухонному ножі не знайдено, що пояснюється показаннями ОСОБА_1. про те, що ніж він вимив водою (а.с.165-167).

Висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що
ОСОБА_1. під час вчинення злочину усвідомлював свої
дії і міг керувати ними, психічним захворюванням не страждав і не страждає. Під час вчинення злочину
перебував у стані емоційного збудження, яке виникло у відповідь на
протранговану фруструючу ситуацію шляхом кумуляції та тлі алкогольного сп'яніння з подальшим відреагуванням. Цей
емоційний стан не досягав стану фізіологічного
аффекту і
не здійснив суттєвого впливу на його свідомість, але знайшов відображення у його поведінці (а.с. 175-179).

Протоколом відтворення звукозапису архіватора фіксуючого
пристрою речової інформації по вхідному каналу „02"
Славутицького MB ГУ, який долучено до справи як доказ, встановлено, що 27 січня 2007 року о 19 годині 56 хвилин та о 20 годині 14 хвилин до чергової частини міліції надійшли два
дзвінки, у яких повідомлялось про напад начебто у квартирі за адресою Бєлгородський
квартал 6, кв.
6 (а.с.
184-186,187).

Згідно протоколу огляду речових доказів були оглянуті
вилучені кухонний ніж, вирізка з
килиму, килим, зіскоби зі слідами червоно-бурого кольору, санки дитячі,
обгорілий каркас дерев'яної корзини для білизни (а.с. 192).

Оглянуті речі приєднані до справи
як речові докази згідно постанови (а.с. 193).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх
сукупності та взаємозв'язку, суд
вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1. в умисному вбивствіОСОБА_3. та вину
ОСОБА_2 у заздалегідь не обіцяному приховуванні цього злочину.

Дії ОСОБА_1. органами досудового слідства кваліфіковані
правильно за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті
іншій людині, оскільки доведені у судовому засіданні дії цього підсудного
відповідають кваліфікуючим ознакам злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 К України.

Доводи підсудного та його захисника про те, що дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.
118 КК
України як убивство при перевищенні меж необхідної оборони, не грунтуються на досліджених доказах.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що
ОСОБА_1. не перебував як у
стані необхідної оборони взагалі, ознаки якої передбачені ст. 36
КК України, так і в стані перевищення при цьому меж необхідної оборони.
Згідно обставин справи між підсудним та потерпілим на грунті особистих неприязних стосунків почалася сварка ,
яка переросла у взаємну бійку, під час якої він вчинив умисне
вбивство потерпілого, розчленував його труп на частини та сховав їх і намагався знищити сліди злочину.

Дії підсудного ОСОБА_2. органами досудового слідства
також кваліфіковані правильно за ознаками заздалегідь не обіцяного приховування
особливо тяжкого злочину, до
яких відноситься умисне вбивство, оскільки у судовому засіданні доведено
відповідність його дій кваліфікуючим ознакам злочину, передбаченого ч. 1
ст. 396 КК України.

Призначаючи покарання підсудним, суд виходись з того, що
відповідно до ст. 65 КК
України особі, яка вчинила злочин,
має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує, що він вчинив злочин, який відносить до категорії особливо тяжких.
Раніше засуджувався за злочин, передбачений
ст. 206 ч.
2 КК
України 1960 року
(злісне хуліганство). До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та
роботи характеризується позитивно, неодружений,
дітей не має.

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1.,
відповідно до ст. 66 КК України суд визнає
щире каяття та з'явлення із зізнанням.

Як обставину, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1.,
відповідно до ст. 67
КК України суд визнає вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд
враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості. До кримінальної
відповідальності раніше не притягувався. Неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується умовно позитивно. Шлюб розірваний, має
малолітню дочку, яка проживає з матір'ю.

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_2.,
відповідно до ст. 66
КК України суд визнає щире каяття.

Як обставину, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2.,
відповідно до ст. 67 КК
України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Речові докази - компакт-диск, кухонний ніж, зіскоби та змиви, санки,
обгорілий каркас корзини для білизни, вирізку
з килиму та килим відповідно до ст. 81 КПК України підлягають
знищенню як такі, що не мають цінності.

Підтверджених судових витрат на
справі немає.

Керуючись ст. 323, 324, 332-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді семи років
позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначити покарання у виді двох
років обмеження волі.

Зарахувати до строку відбування ОСОБА_1 покарання час
перебування під вартою з розрахунку
один день перебування під вартою за один день позбавлення волі і строк відбування ним покарання обчислювати з 1 лютого 2007 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту
приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком
законної сили залишити у виді тримання під вартою
і утримувати його в СІЗО № 31 м.
Чернігова.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. до набрання вироком
законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: компакт-диск, кухонний ніж, зіскоби та
змиви, санки, обгорілий каркас корзини для
білизни, вирізку з килиму та килим знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду
Київської області через Славутицький
міський суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою -
у той же строк з моменту вручення
копії вироку.