Номер провадження 1-кп/243/369/2015
Номер справи 243/4691/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючої, інвалідом не являється, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Після цього у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме- грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом обману. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що для отримання вищевказаної грошової допомоги необхідне обов`язкове працевлаштування, за допомогою невстановленої особи, яка не маючи умислу на заволодіння чужим майном, підробила документи про працевлаштування ОСОБА_4 на ПП «Салон «Лілія», а саме: зворотний талон №11 від 21 серпня 2013 року, Довідку з ПП «Салон «Лілія» та завірену копію Трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та надала їх до адміністрації ДНЗ «Слов`янський професійний художній ліцей» про що знала ОСОБА_4 , однак, усвідомлюючи, що вона не працевлаштована на ПП «Салон «Лілія», знаючи про дії невстановленої особи, з корисливих мотивів не повідомила адміністрацію ДНЗ «Слов`янський професійний художній ліцей» про відсутність працевлаштування, таким чином шляхом замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, ввела адміністрацію ліцею в оману з метою незаконного заволодіння вищевказаною одноразовою грошовою допомогою в сумі 6882 грн.
На підставі наданих підроблених документів, згідно Наказу директора Слов`янського професійного художнього ліцею ОСОБА_7 №192 від 28 серпня 2013 року «Про надання допомоги при закінченні ліцею учениці сироті» у зв`язку з працевлаштуванням та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №226 від 05 квітня 1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», ОСОБА_4 були нараховані грошові кошти у сумі 6882 грн 00 коп, які вона незаконно, шляхом обману, отримала та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток Державному бюджету України в особі ДНЗ «СПХЛ» на суму 6882,00 грн.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 викривається наступними доказами.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та суду пояснила, що 28 січня 2013 року вона, будучи ученицею Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей», який розташований за адресою- місто Слов`янськ вул. Волзька, 125 та маючи статус дитини-сироти дізналася про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №226 від 05 квітня 1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» студентам із числа дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, при їх працевлаштуванні видається одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів.
Після цього у неї виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме- грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом обману. Реалізуючи свій протиправний умисел, вона достовірно знаючи, що для отримання вищевказаної грошової допомоги необхідне обов`язкове працевлаштування, за допомогою малознайомої особи, яка підробила документи про її працевлаштування на ПП «Салон «Лілія», а саме: зворотний талон №11 від 21 серпня 2013 року, Довідку з ПП «Салон «Лілія» та завірену копію Трудової книжки серії НОМЕР_1 на її ім`я та надала їх до адміністрації ДНЗ «Слов`янський професійний художній ліцей» про що вона достовірно знала, однак, усвідомлюючи, що вона не працевлаштована на ПП «Салон «Лілія», знаючи про дії малознайомої особи, з корисливих мотивів не повідомила адміністрацію ДНЗ «Слов`янський професійний художній ліцей» про відсутність працевлаштування, таким чином шляхом замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, ввела адміністрацію ліцею в оману з метою незаконного заволодіння вищевказаною одноразовою грошовою допомогою в сумі 6882 грн.
На підставі наданих підроблених документів, згідно Наказу директора Слов`янського професійного художнього ліцею ОСОБА_7 №192 від 28 серпня 2013 року «Про надання допомоги при закінченні ліцею учениці сироті» у зв`язку з працевлаштуванням та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №226 від 05 квітня 1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», їй були нараховані грошові кошти у сумі 6882 грн 00 коп, які вона незаконно, шляхом обману, отримала та розпорядилася ними на власний розсуд.
Вона повністю визнає позовні вимоги Директора Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» про стягнення з неї на користь Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» для подальшого повернення до Державного бюджету України заподіяних збитків у сумі 6882,00 грн.
У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Представник потерпілого Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» - ОСОБА_5 , яка діє на підставі Довіреності № 01-26/456 від 22 травня 2015 року ( а.с.14) в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 навчалася у Державному навчальному закладі «Слов`янський професійний художній ліцей» з 01 грудня 2011 року по 30 червня 2013 року, мала статус «дитина - сирота».
Після закінчення ліцею надала до ліцею недостовірні документи та заяву, з метою отримання разової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №226 від 05 квітня 1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування».
На підставі наданих документів директором Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» видано 28 серпня 2013 року Наказ № 192 про виплату разової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів, тобто 6882 грн, які ОСОБА_4 отримала і використала на власні потреби.
У 2014 році органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 надала до ліцею підроблені документи, фактично не була працевлаштована і права на отримання разової матеріальної допомоги не мала.
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 заволоділа чужим майном шляхом обману ( шахрайство), чим заподіяла Державному Бюджету України збитків на суму 6882 грн.
Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей», для подальшого повернення до Державного Бюджету України заподіяні збитки у сумі 6882 грн.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, показань представника потерпілого, провина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
Із Протоколу обшуку від 19 лютого 2014 року вбачається, що в приміщенні Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей», який розташований за адресою - Донецька область місто Слов`янськ вулиця Волзька №125 були вилучені Трудові книжки випускників ліцею 2011-2013 років, фінансово бухгалтерські документи, які відносяться до нарахування та виплати грошової допомоги дітям сиротам за період 2011-2013 років, накази про виплату грошової допомоги дітям сиротам у 2011-2013років, заяви дітей сиріт ( випускників 2011-2013років) про отримання одноразової грошової допомоги ( а.с.25-32);
Із Висновку судово-графічної експертизи №198 від 17 березня 2014 року вбачається, що « В наданій на експертизу заяві ОСОБА_4 рукописний текст заяви та підпис від імені ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою»( а.с. 34-41).
Із Висновку судово-графічної експертизи №255 від 25 березня 2014 року вбачається, що « В наданій на експертизу заяві ОСОБА_4 рукописний текст заяви та підпис від імені ОСОБА_4 розрізнюються зі зразками почерку та підпису ОСОБА_8 , наданими в якості порівняльного матеріалу в об`ємі, достатньому для негативного висновку про тотожність виконавця даних рукописів» ( а.с. 43-55)
Із Протоколу огляду документів від 24 жовтня 2014 року вбачається, що об`єктом огляду є документи, вилучені під час обшуку в приміщенні Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» за адресою- Донецька область місто Слов`янськ вулиця Волзька №125, а саме:
-Наказ Директора Державного навчального закладу «СПХЛ» №192 від 28 серпня 2013 року про надання допомоги при закінченні ліцею учениці-сироті ОСОБА_4 .. Наказ виконаний на аркуші паперу формату А-4 підпис ОСОБА_7 виконаний ручкою з барвником синього кольору, виконавець ОСОБА_8 ;
-повідомлення ОСОБА_4 від ДНЗ «СПХЛ» про можливість отримання грошової допомоги в разі її працевлаштування. На повідомленні мається надпис ОСОБА_4 «Ознакомлена с уведомлением ОСОБА_9 », «Обязана трудоустроиться в парикмахерскую по окончанию обучения 28.01.2013г.» біля тексту мається її підпис.
-Відомость № 680 «Выходное пособие при трудоустройство за сентябрь 2013» з інформацією про виплату ОСОБА_4 6882,00 грн. Відомость виконана на аркуші білого паперу формату А-4 за допомогою друкарського способу з підписами директора ОСОБА_7 та бухгалтера ОСОБА_10 , які виконані за допомогою ручки з синім барвником. Мається відтиск гербової печатки ліцею ( а.с. 56).
Із Висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів №186 від 14 листопада 2014 року вбачається, що « Відтиск печатки у зворотньому талоні до направлення на роботу №11 від 21 серпня 2013 року з даними про ОСОБА_4 нанесено з використанням копіювально-розмножувальної техніки ( струменево-крапельний принтер). Відтиск печатки у копії Трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 нанесено з використанням копіювально-розмножувальної техніки ( струменево-крапельний принтер). Відтиск печатки у Довідці директора ОСОБА_11 надана директору СПХЛ ОСОБА_7 нанесено з використанням копіювально-розмножувальної техніки ( струменево-крапельний принтер) ( а.с. 63-68)
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство).
При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченої.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_12 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України « Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
Заявлений цивільний позов Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» про стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» для подальшого повернення до Державного бюджету України заподіяних збитків у сумі 6882,00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказана матеріальна шкода спричинена внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_13 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту початку реального виконання покарання у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий: суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .