солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » щодо взаємовідносин останнього із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.11.2011 по 31.12.2013 відносно купівлі-продажу, міни інвестиційних сертифікатів та векселів, надання поворотної фінансової допомоги.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2014 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення Податкового кодексу України умисно занизили суму доходу за 1-4 квартал 2012 року на 29118600 грн., чим ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 6396721 грн.

Слідчий зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало векселі прості внаслідок міни на інвестиційні сертифікати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » всього на суму 29118600 грн.

Також органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало інвестиційні сертифікати згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011 №Б-2631/11 та інших у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий наполягає на задоволенні клопотання, оскільки отримання тимчасового доступу до вищезазначених документів із можливістю їх вилучення відповідає, на думку слідчого, меті повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. Фінансово-господарські, первинні бухгалтерські та податкові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення фінансових операцій з приводу придбання та реалізації інвестиційних сертифікатів у ПП « ОСОБА_5 » буде мати доказове значення та свідчити, на думку слідчого, про умисне ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків в особливо великих розмірах. Вилучення ж документів обґрунтовує необхідністю проведення судово-економічної експертизи.

Представник ПП « ОСОБА_5 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без його участі, що в силу ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому в клопотанні орган досудового розслідування обов`язково зазначає конкретні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 03.02.2014 за фактом порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог податкового законодавства, внаслідок чого ними було занижено податок на прибуток у сумі 6396721 грн., що призвело до ненадходження до державного бюджету в період 1-4 кварталу 2012 року коштів на зазначену суму, що є особливо великим розміром. Так службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передали векселі прості в оплату за отриману продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вказані векселі були отримані внаслідок міни на інвестиційні сертифікати від, в тому числі ПП « ОСОБА_5 ». Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавав фінансову допомогу, зокрема, ПП « ОСОБА_5 ».

В свою чергу, з наявного в матеріалах листа-відповіді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 вбачається, що на даний час в порядку адміністративного судочинства оскаржені податкові повідомлення-рішення і визнані дії податкової інспекції ІНФОРМАЦІЯ_8 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протиправними.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на імперативні вимоги ст. 162 КПК України, згідно яким інформацію, яка містить комерційну таємницю, закон відносить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачено довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за тією правовою кваліфікацією, яка визначена слідчим і в межах тієї інформації, відомості за якою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і вданому випадку втручання в діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » суд кваліфікує як невиправдане.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1