Справа № 11 - 90 / 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції П'єнта І.В.
Категорія: ст.289 ч.2 КК
Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А

І М' Я М У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого Кульбаби В.М.

суддів: Курдзіля В.Й., Бойко Л.В.

з участю прокурора Бірюченка С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду від 08 листопада
2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської
області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою,
не працюючого, одруженого, раніше судимого 26 лютого 2007 року Ізяславським
районним судом за ст. 289 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком на 2
роки, згідно ст. 75 КК України.

засуджено
за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до нового покарання приєднано
частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно, за
сукупністю вироків призначено 5 років і 1 місяць позбавлення волі.

Засуджений утримується під вартою з 02 серпня 2007 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3816
грн. 12 коп. матеріальної та 200 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ - трактор „МТЗ-82УК” повернуто
власникуОСОБА_3

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 31
липня 2007 року близько 2 год. 30 хв. в с. Комини Ізяславського району
Хмельницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою
особистого користування трактором та поїздки в м. Ізяслав, відкрив запірний
пристрій воріт, проник в приміщення пилорами на території підсобного
господарства ЗВК № 58 м. Ізяслава та незаконно заволодів трактором „МТЗ-82УК”,
д.н. НОМЕР_1, вартістю 41000 грн., який належитьОСОБА_3

Під час поїздки пошкодив трактор, чим завдав матеріальної
шкоди власникуОСОБА_3

В апеляції засуджений
просить вирок суду скасувати та пом'якшити йому
покарання з застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України.

Зазначає, що наміру красти у нього не було, оскільки він
працював на цьому тракторі і він за ним закріплений.

Просить врахувати, те що у нього на
утриманні перебувають 3 неповнолітніх дітей та вагітна дружина.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду , пояснення
прокурора на заперечення, захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та
наведені доводи , колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає до
часткового задоволення, а вирок зміні з наступних підстав.

Висновок суду 1 інстанції про винність ОСОБА_2 у
незаконному заволодінні трактором вчиненому повторно, з проникненням у
приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди потерпіломуОСОБА_3 при
зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується
на досліджених в судовому засіданні
доказах.

Так, сам засудженийОСОБА_2вину свою визнав і пояснив, що
дійсно обманувши сторожа, заволодів трактором, який стояв на пилорамі с.Комини
і приїхав до бару „Надія” у м. Ізяславі.

На зворотньому шляху з заднього колеса злетів скат і він
залишив трактор на одній з вулиць м. Ізяслава.

Наведені обставини підтверджено:

показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, даними
протоколів оглядів місця події, транспортного засобу, речового доказу -
трактора „МТЗ-82 УК”, державний номер НОМЕР_1.

(а.с. 36, 37, 45, 16, 38, 39, 65, 66, 4,5-7, 40).

За даними судово - автотоварознавчої експертизи №48 від
14 серпня 2007 року вартість
відновлювальних робіт трактора становить 5816 грн. 12 коп.

(а.с. 70-82).

Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно
кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2
КК України.

Що ж стосується призначеного покарання, то колегія суддів
вважає, що суд 1 інстанції, в достатній мірі не врахував обставини, які його
пом'якшують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на утриманні
ОСОБА_2 перебувають: синОСОБА_12- ІНФОРМАЦІЯ_2, донькаОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
пасербиця ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_4 років народження., дружина ОСОБА_15, яка
знаходиться у відпустці по догляду за дітьми.

Окрім того, він є єдиним годувальником у сім'ї,
потерпілий не наполягав на призначенні йому покарання у вигляді реального
позбавлення волі.

Ці обставини, що пом'якшують покарання, разом з
наведеними судом 1 інстанції, істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненогоОСОБА_2 злочину.

Тому, колегія суддів вважає за можливе призначити йому
покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст. 289 КК
України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Разом з тим колегія суддів підстав для звільнення
засудженого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_2 задоволити частково.

Вирок Ізяславського районного суду від 8 листопада 2007
року щодо ОСОБА_2 змінити.

Призначити ОСОБА_2покарання за ст.289 ч.2 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України -3 роки і 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуте покарання за
вироком Ізяславського районного суду від 26 лютого 2007 року і остаточно
призначити ОСОБА_2 - 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.

В решті цей же вирок залишити без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.Й.Курдзіль