Справа № 301/280/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження № 1-кп/301/50/15 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 січня 2015 року близько 02.30 години, ОСОБА_5 , знаходячись у с. Доробратово по вул. Волошина, поблизу будинку № 22, де зустрівся з ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, наніс йому один удар головою в ділянку рота, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження, у вигляді відлому коронки 3-го зуба верхньої щелепи справа, надлому коронки 1-го зуба верхньої щелепи справа, крововиливу у слизову верхньої губи по внутрішній поверхні, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорював, та по суті обвинувачення показав, що дійсно 07.01.2015 року близько 02.30 год. знаходячись у АДРЕСА_2 , де випадково зустрівся з ОСОБА_4 згадавши конфлікт,що був між ними раніше,наніс йому один удар головою в обличчя.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини, винність його стверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 07 січня 2015 року знаходячись у с. Доробратово по вул. Волошина, поблизу будинку № 22, де зустрівся з ОСОБА_5 ,з яким раніше був знайомий і який вдарив його головою в обличчя, від чого він отримав тілесні ушкодження, на даний час між ними примирення не відбулося.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується також висновком судово-медичної експертизи № 10 від 16.01.2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді відлому коронки 3-го зуба верхньої щелепи справа, надлому коронки 1-го зуба верхньої щелепи справа, крововиливу у слизову верхньої губи по внутрішній поверхні,вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені втерміни,зазначені в обставинах справи,спричинені від дії тупого,твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що має скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд ,дослідивши докази по справі вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, особу винного його вік, стан здоров`я, освіту, обвинувачений характеризуються за місцем проживання позитично, вчинив злочин вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин.
Цивільний позов по справі не заявлено.Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,0грн. (вісімсот п`ятдесят грн.00 коп)
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1