overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/791/148/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття провадження Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
30 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001639, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.124 КК України закрито та його звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст..49 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні 19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.124 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 09 лютого 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2984/15-к
Номер провадження №11-кп/791/582/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
2015 року червня місяця 04 дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.05.2015 року про відмову ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про повернення застави, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати зазначену ухвалу, постановити нову ухвалу, якою заставу у розмірі 8500 грн., внесену на депозитний рахунок управління ДСА України в Херсонській області, повернути йому.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Із матеріалів провадження вбачається, що зазначені вимоги закону при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не були додержані, оскільки апеляційна скарга не підписана скаржником та не було надано необхідної кількості копій апеляційної скарги.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення застави залишити без руху, установивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_2 , як особі яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/977/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000127 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 09.06.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/736/15-к
Провадження № 1-кп/674/60/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 червня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 12 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та захисник обвинувачених вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000669 від 12 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 червня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/9712/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про застосування акту амністії,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
В судовому засіданні засуджений і адвокат підтримали клопотання та просили скоротити строк відбування покарання. Представник СІЗО не заперечував проти застосування до засудженого акту амністії. Прокурор заперечувала проти скорочення строку покарання.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали особової справи суд дійшов до наступного висновку.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. В строк відбування покарання зараховано час утримання ОСОБА_5 під вартою з 11 листопада 2013 року по 24 квітня 2014 року.

Статтею 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" постановлено скоротити наполовину невідбуту частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

ОСОБА_5 відбуває покарання з 14.05.2015. На час вступу Закону України "Про амністію у 2014 році" перебував під вартою і цей строк йому зараховано у строк відбування покарання.

Підстав, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", які б перешкоджали застосуванню акту амністії до засудженого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1055/15-к
УХВАЛА
26 травня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000217 від 14.04.2015 р.
за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений належно. Розглянути справу у його відсутності немає можливості, тому відносно нього слід застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відкласти до 09 год. 45 хв. 28 травня 2015 року.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити для відома прокурору Ярмолинецького району Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11/2290/325/2012
Справа № 1/2218/205/2012 Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О.І.
Категорія:ст.ст. 185 ч.2ч.2,3, 198 КК України Доповідач Болотін С. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Болотіна С.М.,

суддів Дуфнік Л.М., Козачка С.В.,

з участю прокурора Ратушняка Ю.І.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 2 березня 2012 року,-

В с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 2 березня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 198 КК України і з застосуванням ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Зазначений вирок суду ОСОБА_2 оскаржив до апеляційного суду.

До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляції.

Згідно ч. 1 ст. 355 КПК України особа, яка подала апеляцію, вправі відкликати її.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 і ст. 364 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу апеляційна інстанція закриває апеляційний розгляд справи.

Від інших учасників судового розгляду по вказаній справі апеляції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 359, 364-366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

У х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайбнного суду від 2 березня 2012 року, в звязку з відмовою ОСОБА_2 від/апеляції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 750/5303/15-к
Провадження № 1-кс/750/1396/15

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши справу за відомостями захисника ОСОБА_2 про знаходження на території військової частини особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

02.06.2015 р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з відомостями про знаходження на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що за адресою АДРЕСА_1 особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 01.06.2015 р. о 14.10 год. слідчим військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 .

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 негайно доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.00 год. 02.06.2015 р. до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5893/15-к
Провадження№1-в/751/309/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

02 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

Встановив:

28.05.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/155/15
Єдиний унікальний № 742/2088/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000592 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідувалося кримінальне провадження провадженню №0000592 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000592 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1623/15
1-в/154/40/15

У Х В А Л А
про звільнення від покарання з випробуванням
« 05 » червня 2015 року
Володимир - Волинський міський суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Вол.- Волинського МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання начальника Володимир - Волинського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної Пенетенціарної служби України з питань виконання покарань у Волинській області про звільнення від покарання : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив :
До суду надійшло клопотання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.05.2013 року за ст.ст.263 ч.1, 195, 70, 75, 76 КК України на 2( два ) роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки .
Заслухавши учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання , суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нових злочинів не скоював, однак 03. 07.2014 року, не з`явився для реєстрації без поважних причин. Після чого ,по даному факту у ОСОБА_5 було відібрано пояснення , винесено попередження та була проведена профілактична робота про недопустимість такої поведінки.
Після цього ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, порушення громадського порядку не допускав. На реєстрацію з`являвся вчасно. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав .

15.08.2014 року ОСОБА_5 призваний на військову службу на підставі Указу Президента України № 607 від 21.07.2014 року « Про часткову мобілізацію» і на даний час перебуває на службі у Збройних Силах України.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

22.05.2015 року закінчився термін іспитового строку засудженому ОСОБА_5 . Він повністю виконав обов`язки , покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

А тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, та ст.78 КК України, суд, -

Ухвалив :
Клопотання начальника Володимир - Волинського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної Пенетенціарної служби України з питань виконання покарань у Волинській області задовільнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.05.2013 року звільнити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2561/15-к провадження: 1-кп/0274/294/15

04.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 4 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 12.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
справа № 278/1636/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Житомир
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України на 12 год. 00 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: