В И Р О К
іменем України
09.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3х років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 01.06.2012 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2014 року ОСОБА_5 близько 13 години маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні новобудови розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить сільській раді с. Петропавлівська Борщагівка, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно заволодів наступними речами: кабелями електропроводки маркуванням ВВПН загальною довжиною 20м, вартістю з урахуванням зносу 176 грн. Однак, ОСОБА_5 розпорядитися викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий робітниками з реконструкції даного приміщення, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду пояснив, що 22.11.2014 року близько 11 години з метою переночувати він зайшов в приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб він вкрав кабелі електропроводки довжиною 20м, однак розпорядитися викраденим не зміг, оскільки був затриманий робітникам даного приміщення.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну сільській раді с. Петропавлівська Борщагівка та просив суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України) його винність підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з заяви представника потерпілого ОСОБА_6 від 22.11.2014 року, відповідно до якої невідома йому особа проникла на об`єкт, що знаходиться за адресою: м. ПП Борщагівка, вул. Кооперативна, 1, обрізала кабелі електропроводки та намагалася їх викрасти, чим завдала матеріального збиту на суму близько 5000 грн. (а. с. 5);

· даними з протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 22.11.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції, в присутності двох понятих, було оглянуто приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено плоскогубці, пакет поліетиленовий чорного кольору, в якому знаходиться дроти кабелю (а. с. 6-10);

· даними з протоколу огляду речей та предметів від 23.12.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції, в присутності двох понятих, було проведено огляд чорного поліетиленового пакету, в якому містились дроти кабелю (а. с. 25);

· даними з протоколу огляду речей та предметів від 23.12.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було проведено огляд експертного спец пакету, в якому при розкритті знаходяться плоскогубці з рукояткою синього кольору (а. с. 27);

· даними зі звіту спеціаліста про проведення товарознавчого дослідження майна від 23.12.2014 року, відповідно до якого вартість викраденого кабелю ВВПН становить 176,00 грн. (а. с. 30-32);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.12.2014 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 в присутності працівників міліції та двох понятих, вказав та показав яким чином він потрапив до приміщення новобудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та звідки відрізав кабелі електропроводки (а. с. 52-53).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді, давав правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, із проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше судимий (а. с. 54-55), відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 482 від 24.12.2014 року ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання, передбачене ознаками ст. ст. 19, 20 КК України, не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_5 страждає на полінаркоманію, перебуває в стані активної залежності і тому потребує лікування від наркоманії. Таке лікування йому не протипоказане (а. с. 50-51), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 64), під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.07.1999 року діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками (а. с. 65).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому злочині розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду, думку представника потерпілого, яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого та надати йому можливість відшкодувати завдану шкоду, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, пройти курс лікування від наркоманії.

Речові докази по справі, а саме: кабелі електропроводки маркування ВВПН загальною довжиною 20 м, передані під розписку представнику Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_4 (а. с. 80) залишити у власності сільскої ради с. Петропавлівська Борщагівка.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1