Провадження №1/2515/379/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В., з участю прокурора Михайлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 18.08.1993р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.05.2012 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись поблизу гаражу №296, що в авто кооперативі №42 по вул.. Щорса 120 м. Чернігова, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «ЗАЗ-968М» днз.Г0202ЧН, таємно викрав акумулятор марки «Іста 65» вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно викрав даний акумулятор, який продав а гроші витратив на власні потреби. Позов визнає повністю, намагатиметься його відшкодувати, просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_2, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, роль у вчиненому злочині та його відношення до скоєного, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його характеристика яка є позитивною, та враховуючи його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов