У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 Справа №607/1124/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на незаконне затримання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на те, що 21.01.2015 року без ухвали слідчого судді його було незаконно затримано старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та просить звільнити його з-під варти.

У судовому засіданні старший слідчий СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо скарги заперечив та просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був затриманий 21.01.2015 року в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003015 від 18 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження за №0003015 від 18 листопада 2014 року, приходжу до переконання, що у задоволенні вказаної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003015 від 18 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування, 21.01.2015 року о 10 годині 30 хвилин старшим слідчим в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003015 від 18 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України затримано ОСОБА_4 , про що складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

22.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.01.2015 року до Тернопільського міськрайонного суду направлено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке знаходиться на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі у випадку якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складається протокол-ч.5 ст.208 КПК України.

Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст.209 КПК України- ч.1 ст.211 КПК України.

За таких обставин, з врахуванням викладеного, приходжу до переконання, що зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання незаконним затримання ОСОБА_4 , оскільки останній затриманий в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003015 від 18 листопада 2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КПК України у відповідності із вимогами ст.208 КПК України, на момент розгляду скарги строк затримання без ухвали слідчого судді не перевищує законодавчо встановлений термін у сімдесят дві години, слідчим в рамках даного строку своєчасно подано до суду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому вважаю, що вказана скарга подана без належного обґрунтування та не підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини є предметом розгляду при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 303, 306-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконне затримання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1