overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №48-П/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року
Зн
ам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в
складі:
головуючого судді -

Проценко О.М.

при секретарі -

Тумановій С.В.

з участю прокурора -

ПікінераВ.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті З
нам'янка постанову слідчого
СВ ЛВ на станції Знам'янка ЛУ н
а Одеській залізниці УМВС Ук
раїни на транспорті про пору
шення клопотання про закритт
я кримінальної справи, у зв"яз
ку зі збігом строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на станції Зн
ам'янка звернувся до суду з по
становою про закриття кримін
альної справи в якій вказано
, що 01 квітня 1997 року на станції Н
Д-Вузол, при проведенні коміс
ійної видачі вантажу з цисте
рни № 51105120, яка прибула за відпра
вкою №568144 станції Комбінатськ
а-сттанція НД-Вузол, на терито
рії Нижньодніпровської нафт
обази була виявлена нестача
1104 кг бензину марки А-80 на суму 61
2 грн. 72 коп.
14 квітня 1997 року по даному фак
ту ЛВ на станції Дніпропетро
вськ було порушено криміналь
ну справу за ознаками злочин
у передбаченого ч.3 ст. 81 КК Укра
їни (в редакції 1960 року).
23 травня 1997 року дана криміна
льна справа була передана за
територіальною підслідніст
ю в JIBна станції Знам"янка для п
одальшого провадження кримі
нальної справи. 19 грудня 2005 рок
у злочин по кримінальній спр
аві був перекваліфікований з
ч.3 ст. 81 КК( в редакції 1960 року) на
ч.3 ст.185 КК України (в редакції 20
01 року).
25 грудня 2005 року, після викона
ння всіх необхідних і можлив
их слідчих дій, досудове слід
ство по даній кримінальній с
праві було зупинено в порядк
у п.З ст. 206 КПК України.
16 грудня 2007 року провадження
досудового слідства по дані
й кримінальній справі було в
ідновлено в зв"язку з необхід
ністю проведення додаткових
слідчих дій.
За даною справою строк давн
ості притягнення до кримінал
ьної відповідальності, перед
бачений ст. 49 КК України сплин
ув (з часу скоєння злочину про
йшло більш ніж 10 років ). В судов
ому засіданні прокурор підтр
имав постанову і просить спр
аву по факту виявленої 01.04.97 рок
у нестачі, з цистерни № 51105120, яка
прибула за відправкою №568144 ста
нції Комбінатська-сттанція Н
Д-Вузол, 1104 кг бензину марки А-80 н
а суму 612 грн. 72 коп. -закрити.
Враховуючи вищевикладене
, керуючись ст. 49 КК України, ст.
11 - 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факт
у, виявленої 01 квітня 1997 року не
стачі, з цистерни № 51105120, яка при
була за відправкою №568144 станці
ї Комбінатська-сттанція НД-В
узол, 1104

2

кг бензину марки А-80 на суму 6
12 грн. 72 коп. - закрити в зв'язку з
закінченням строку притягне
ння до кримінальної відповід
альності.
Копію постанови направити
Знам"янському транспортному
прокурору та СВ ЛВ на станції
Знам'янка ЛУ на Одеській залі
зниці УМВС України на трансп
орті
Речові докази по справі- пло
мбу станції П"ятихатки-стик. к
/з А-063 -зберігати при криміналь
ній справі ( а.с.26)
На постанову протягом 7 діб
з дня її винесення може бути п
одана апеляція до апеляційно
го суду Кіровоградської обла
сті.
Справа №1"п"-6/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Чигиринський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючої -судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Жошкіній І.В.

з участю прокурора -
Павленка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому
розгляді в залі суду в місті Чигирині
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1по ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 21.10.2006 року на грунті
неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_2. два удари кулаком руки в область
верхньої частини обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Посилаючись на
те, що ОСОБА_1. вину свою визнав і щиро розкаявся у вчиненому, злочин середньої
тяжкості вчинив вперше, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував
завдані збитки, характеризується позитивно, в його житті пройшли об'єктивні
зміни, , а саме:
народилася дитина, яка на даний час потребує лікування, слідчий за згодою
прокурора звернувся до суду з постановою про вирішення питання щодо звільнення
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Вислухавши в
судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1., який визнав свою вину в
пред"явленому йому обвинуваченні і прохав звільнити його від кримінальної
відповідальності, пояснивши, що місяць тому в нього народилася дитина, яка
потребує тривалого лікування; потерпілого ОСОБА_2., який не заперечував проти закриття кримінальної справи,
пояснивши, що

2

обвинуваченим збитки йому відшкодовані в повному обсязі;
думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у зв"язку із зміною обстановки; вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що за наявних обставин є достатньо підстав для звільнення
обвинуваченого ОСОБА_1від кримінальної відповідальності.

Як встановлено
судом, ОСОБА_1. вперше вчинив злочин середньої тяжкості і в його житті
відбулися значні зміни, які заключаються в народженні хворої дитини, що
підтверджується медичними обмінними картами.

Крім того
обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, завдані збитки відшкодував в
повному обсязі, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони .

Виходячи з
цього, на думку суду, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою.

А тому суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності у зв'язку із
зміною обстановки , а дану у
справу закрити.

На підставі
викладеного і, керуючись ст.48 КК України, ст.,ст.7, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1по ч.І ст.122 КК України закрити у зв'язку із
зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з
дня її винесення

шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Черкаської
області.

Головуюча

згідно
Дело №1-194/2007
18 апреля 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Олейник
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои
интересы намерен защищать сам.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию
отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины,
суд-
подсудимого ОСОБА_1удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Справа
№1-47/2007р.
(Справа
№1 -209/2006р.)
ПОСТАНОВА

про
судове доручення

12 квітня 2007р. м.
Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.212 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.212 КК України.

Під час судового слідства підсудній ОСОБА_1 заявив
клопотання про витребування матеріалів, які вилучені були від ОСОБА_1 під час
проведення в нього обшуку.

Листами Свалявського районного суду від 16.01.2007р. та
від 02.04.2007р. було витребувано матеріали, які вилучені були у ОСОБА_1 під час
проведення обшуку згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від
03.05.2006р.

На
адресу суду надіслано матеріали не в повному обсязі.

Враховуючи, що запит не належним чином виконано, прокурор
заявив клопотання про направлення судового доручення та забезпечення доставки
до суду книги придбання та продажу форма №10; книги придбання податкових
накладних; книги продажу податкових накладних; три печатки та дипломат із
бухгалтерською документацією.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які виступали в
якості понятих при проведенні обшуку підтвердили вилучення у ОСОБА_1 вищезазначених
документів.

В зв'язку з вищенаведеним, слід доручити провести слідчі
дії по виїмці та забезпеченню доставки до суду вищезазначених документів ОВС СВ
ПМ ДПА в Закарпатській області.

Керуючись
ст.ст. 315-1 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОВС СВ ПМ ДПА в Закарпатській області провести слідчі дії
по виїмці документів та доставки їх до Свалявського районного суду, а саме:

книги придбання та продажу форма №10; книги придбання
податкових накладних; книги продажу податкових накладних; три печатки та
дипломат із бухгалтерською документацією.

Постанова підлягає до виконання протягом 10 днів.
Протокол і всі зібрані при виконанні матеріали необхідно надати Свалявському
районному суду.
Справа №1-16/2008р
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2002 року Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі: головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,

за участю секретаря -
Віліщук Н.Ф.,

прокурора - Петрука
В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Ворокомле
Камінь-Каширського району
Волинської області, громадянина України, з середньою-професійною освітою,
непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.і ст.296 КК України,

установив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
він 30 грудня 2007 року близько 21 години 00 хвилин біля будинку культури, що в селі Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської
області, з мотивів явної неповаги до суспільства, існуючих норм та правил поведінки,
безпричинно, з особливою зухвалістю, завдав ударів рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_1, заподіявши цим останньому легкі
тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого досудовим
слідством кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

Під час попереднього судового
засідання обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття справи за
примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор проти цього не
заперечує.

Клопотання підлягає
задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілим та
відшкодував завдані ним збитки.

Виходячи із зазначених обставин,
вважаю, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за
примиренням, а справу провадження закрити.

Керуючись ст.8 ч.2, п.5
ст.244, ст.248 КПК України, -

постановив :

ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України
звільнити від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а справу
провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржено до
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області на протязі семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляцій
через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий (голова суду) - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду В.М.
Гордійчук
Дело № 5-240/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2007 года г.Харьков
Дзержинский районный суд
г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Аркатовой Е.В.
при секретаре Резник Т.А.
с участием прокурора Максюк О.А.
в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ
Дзержинского района г.Харькова об освобождении от наказания в связи с
истечением испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по
Дзержинского районного суда города Харькова от 31.03.2005 года ОСОБА_1 был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и ему было
назначено наказание в виде 2 лет
лишения свободы, ст.75 УК Украины - испытательный
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит
освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания по истечению испытательного
Суд, выслушав пояснения
осужденного, представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал
против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что
освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к уголовной
и административной ответственности не привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него приговором суда
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1
УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.Харькова
Освободить ОСОБА_1, от
отбывания наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда
г.Харькова от 31.03.2004 года
в связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента
Справа № 5-083/07 ПОСТАНОВА
23 лютого 2007 року Рівненський
міський суд
судді - Ковальов І.М. при секретарі - Мізера А.В з участю прокурора - Данілея В.Д. представника КВІ - Яремчука
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Киликиїв Славутського району
Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в м. АДРЕСА_1
Вироком
Рівненського міського суду від ЗО січня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст.164
ч.І КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.7 5 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Вирок
Рівненського міського суду відносно ОСОБА_1.
в Рівненський міжрайонний відділ КВІ надійшов 22 лютого 2006 року і був
прийнятий до виконання. В період іспитового строку ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його
адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті.

Представник
міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в
Рівненській області в судовому засіданні подання підтримав, просить суд
звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком Рівненського міського
суду від 30 січня 2006 року та пояснив, що за час перебування засудженого на
обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, скарг та зауважень
в його адресу не надходило, став на шлях виправлення.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу
Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, а також
те, що засуджений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що подання
обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження від покарання, призначеного вироком Рівненського
міського суду від 30 січня 2006 року в зв'язку з закінченням іспитового

Терміну.
Справа №
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

07 квітня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Старчеус

О.П. , в присутності
секретаря Максименко С.Ф., прокурора Васильчика О.О., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового
слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні,
обвинувачльний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України,
суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути
призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність
підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для
зміни , обрання
чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники
процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.237, 240,244,245
КПК України, -

постановив:

Справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду на 10 годину 24 квітня 2007 року.

В судове
засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити попереднім - підписку
про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 164/08
19 февраля 2008 г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Грищенко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде согласованное с
прокурором г. Павлограда представление ОД Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о
производстве выемки,
03 января 2008 г., примерно в 13-25 час. неустановленное
лицо, путем свободного доступа тайно похитило со стола в кабинете нарядной
УПР-1 шахты «Павлоградская» мобильный телефон марки «Нокиа 6233», стоимостью
1510 грн., чем причинило потерпевшему ОСОБА_1. материальный ущерб на указанную
данному факту 15 января 2008 г. ОД Павлоградского ГО возбуждено уголовное дело
по признакам ст.185ч.1 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о проведении выемки в помещении Днепропетровского
территориального управления «МТС»,
расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Свердлова, 22/1,
распечаток входящих и исходящих звонков
номеров соединений, которые были осуществлены в зоне действия базовой станции
«МТС» в г. Павлограде в период времени с 13-25 час. 03 января 2008 г.. по
представление и предоставленные материалы, считаю, что представление подлежит
удовлетворению, так как проведение выемки вызвано необходимостью установления
лица, совершившего данное преступление.
178 УПК Украины, суд
в помещении Днепропетровского территориального управления «МТС»,
расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.Свердлова, 22/1, распечаток звонков соединений абонентов,
которые выходили в зоне действия базовых станций «МТС»: г. Павлограда в период
времени с 13-25 час. 03 января 2008 г. по настоящее время с телефона марки «Нокиа 6233» имей
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Справа № 4-39/2007 г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П. при секретарі Скибі
Л.Д. з участю прокурора Саврової Г.Л.,

розглянув скаргу
ОСОБА_1на постанову Шосткинської міжрайпрокуратури Сумської області про відмову
в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого
Шосткинської міжрайпрокуратури Сумської області від 31 січня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 і повернути матеріали
для додаткової перевірки, вказуючи на свою незгоду з висновками, зробленими в
постанові про відсутність в їх діях складу злочину.

Заявник
у судове засідання в зазначений час не з'явився надавши заяву, в якій просить
закрити провадження по справі в зв'язку з недоцільністю її розгляду.

Прокурор
заперечення проти цього не має і вважає, що скаргу, за таких обставин,
необхідно залишити без задоволення.

Вислухавши
думку прокурора, та враховуючи заяву скаржника, суд приходить до висновку про
необхідність залишити дану скаргу без задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 236-1,236-2 КПК України, суд

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1на постанову Шосткинської міжрайпрокуратури Сумської області від 31.01.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.384 КК України відносно
ОСОБА_2, залишити без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду прокурором
та особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення.
№
о проведении обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе «16 » апреля 2007 г.
Судья
Гуляйпольского района суда Пинчук Н.В., с участием прокурора Курман Я.С, при
секретаре Польская Л.И., рассмотрев представление и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калина
2006 года, около 01.00 часов, не установленное лицо,
находясь в г. Гуляйполе по ул. Петровского руководствуясь корыстными
побуждениями, имея умысел, на открытое похищение чужого имущества, открыто
похитило женскую сумочку, в которой находился мобильный телефон « Самсунг»-480 и парфюмерия
принадлежащее ОСОБА_1 чем причинили последней материальный ущерб на сумму 900 гривен. По данному факту возбуждено
уголовное дело №-106013620 по
ст. 186 ч 1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный
суд, поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области, капитана милиции Калины А.П.., с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек, гр ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Согласно, представления
работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области, в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация
оперативного характера о том, что гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1проживающий, по адресу АДРЕСА_1, может быть причастен к данному
хищению женской сумочки у гр-ки ОСОБА_1
вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 может быть причастен, к данному
преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу могут находиться в его домовладении. В действиях гр. ОСОБА_2 усматриваются
признаки преступления, предусмотренного ст. 186 ч 1 УК Украины. Для более полного сбора
доказательств его преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, а так же
документирования преступной деятельности гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 , поручить работникам ОУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск
домовладения по адресу АДРЕСА_1, где
проживает гр. ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не
Справа №5-47/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого
-судді Левка Т.Ю.

При секретарі
Роман К.С.

За участі
прокурора - Ракущинець
СЮ.

ст.інспектора
КВІ ДДПВП Виноградівського району

Пантьо
С.М. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові подання КВІ ДДПВП Виноградівського району про звільнення від
покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ст.інспектор КВІ ДДПВП Виноградівського району С.М.Пантьо звернулася з
поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1

Вироком Виноградівського районного суду від 29.03.2005р. ОСОБА_1 було
засуджено за ч.З ст.286 КК України до 5-ти років позбавлення волі з наданням
йому на підставі ст.75 ККУ іспитового строку два роки.

В судовому засіданні ст.інспектор Пантьо С.М. подання підтримала та
пояснила, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 громадського
порядку не порушував, до адмінвідповідальності не притягався. На виклики КВІ
з'являвся своєчасно, спиртними напоями не зловживав, по місцю проживання
характеризується позитивно, тому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, та просив суд звільнити
його від покарання.

Прокурор подання інспектора КВІ підтримав і вважає його ґрунтовним і таким , що його слід
задовольнити з таких підстав: засуджений не притягався до
адмінвідповідальності, не порушував громадський порядок, що свідчить про його
виправлення.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК
України, 78 КК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого Виноградівським районним судом за ч.З ст.286
КК України до 5 років
позбавлення волі з наданням йому на підставі ст.75 ККУ іспитового строку в два
роки, від покарання.