Справа № 539/4109/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лубни Полтавської обл., українця, гр. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Лубенського міськраионного суду Полтавської області від 27.06.2006 р. за ч. 1 ст. 309 КК до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік; постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.05.2007 р. іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді обмеження волі; вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.07.2008 р. за ст. 297 КК України до 2 років обмеження волі; вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2008 р. за ст. 297 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років і 6 місяців обмеження волі із застосуванням примусового лікування від туберкульозу; вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2011 р. за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців арешту; вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.05.2012 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців; вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2012 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до обмеження волі строком на 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309ч.1, 190ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
04.11.2014 р. близько 10 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Лубни Південної залізниці у нетверезому стані, був затриманий працівниками міліції за порушення ст. 178 ч. 1 КупАП і його було запрошено до лінійного пункту на ст. Лубни для складання матеріалів про адмінправопорушення, де під час огляду його особистих речей було виявлено полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 226 від 07.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) - 21,39 г„ який ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, маючи намір на незаконне поводження з наркотичними засобами, на початку листопаду місяця 2014 року знайшов поблизу залізничного вокзалу ст. Лубни Південної залізниці дикокоростучий кущ коноплі, назривав листя, висушив, подрібнив і зберігав без мети збуту для власного споживання.

Крім цього, 13 листопада 2014 року, близько 15 години, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст. Лубни Південної залізниці, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до раніше невідомої йому жінки і, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у неї її мобільний телефон, щоб зателефонувати. Отримавши телефон, діючи умисно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом обману, ввівши потерпілу в оману, заволодів мобільним телефоном марки «NОК1А - 5310»., що на праві власності належав потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла відійшла до туалету та за ним ніхто не спостерігає, пішов з території залізничного вокзалу ст. Лубни і розпорядився викраденим майном - мобільним телефоном марки «НОКІА-5310», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.11.2014 року 162 гривні, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 гривень, на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 177 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, знайшов кущ коноплі, з якого обірвав листя, висушив та подрібнивши зберігав при собі для власного вживання.

По епізоду шахрайського заволодіння 13.11.2014 року мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 свою вину визнав частково, пояснивши, що він не хотів забирали у потерпілої мобільний телефон, але так сталося .

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини по епізоду шахрайського заволодіння мобільним телефоном, його вина при вищезазначених обставинах повністю підтверджується доказами , дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 13.11.2014 близько 15 год. вона перебувала на залізничному вокзалі ст.Лубни. В цей час до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , який попросив у неї її мобільний телефон, щоб зателефонувати. Вона йому не відмовила, дала йому телефон, а сама пішла в туалет. Коли вона вийшла з туалету, то побачила, що ОСОБА_4 вже не було, який забрав її мобільний телефон, не повернувши його. Вона пройшла по вокзалу, розшукуючи ОСОБА_4 , але останнього так і не знайшла. Потім вона звернулась до працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що у листопаді 2014 року він був понятим при огляді наркотичного засобу - канабісу. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що він неподалік залізничної станції м.Лубни прийшов на смітник, щоб розшукати пусті пляшки, але знайшов дикоростучу гілку коноплі, з якої обірвав листя, щоб в подальшому курити. Вказаний наркотичний засіб він зберігав у кишені своєї куртки.

Також він був присутній в якості понятого при особистому огляді обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав працівникам міліції мобільний телефоном марки "NОК1А" чорного кольору, пояснивши, що вказаний телефон він взяв у дівчини на залізничному вокзалі в м.Лубни та їй не повернув, а пішов від неї в напрямок міста, залишивши дівчину на місці вчинення злочину;

- показами свідка ОСОБА_7 , який суду дав аналогічні покази показам ОСОБА_6 по епізоду шахрайського заволодіння обвинуваченим мобільного телефону "NОК1А" у потерпілої ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що у листопаді 2014 року він був присутній на залізничному вокзалі м.Лубни. Донього підійшли працівники міліції і запропонували йому бути присутній в якості понятого при проведенні слідчого експерименту, на що він погодився. Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 добровільно розповідав про те, що він попросив у дівчини мобільний телефоном марки "NОК1А" з метою зателефонути з нього, але потім його не повернув, а пішов від дівчини через гаражі в напрямок центру міста.;

- показами свідка ОСОБА_9 , який суду дав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_8 ;

- протоколами огляду місця події (а.с.20-21, 42-43);

- висновком хімічної експертизи № 226 від 07.11.2014 року (а.с.22-24);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року та від 19.11.2014 року з фототаблицями до них (а.с.33-34, 39-41);

- висновком товарознавчої експертизи від 17.11.2014 року (а.с.36);

- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.37);

- речовими доказами .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту незаконного виготовлення, придбання та зберігання накротичних засобів без мету збуту для власного вживання слід кваліфікувати за ст.309ч.1 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) слід кваліфікувати за ст.190ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину за ст.309 ч.1 КК України в стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статей, за якими його визнано винним за ст.190 ч.1, ст.309 ч.1 КК України .

Відповідно до ст.70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309ч.1, 190ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.309ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ст.190ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більщ суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази по справі, а саме : наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) - 21,39 гр., який зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України на Південній залізниці - знищити .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1