Дата документу Справа № 320/3870/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/3870/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 10/778/149/13 Фомін В.А.
Категорія ст. 236-1 Доповідач у 2 інстанції.
КПК України (1960 року) Джавага Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів: Абрамова В.І., Джаваги Г.М.,

за участю прокурора Черниченко Б.В.

адвоката Кадуліної І.С.

скаржника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_4 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Мелітопольської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 лютого 2011 року.

Як зазначено в постанові, 04 квітня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 21 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену старшим слідчим Мелітопольської міжрайонної прокуратури за фактом перевищення службових повноважень оперуповноваженими СКР Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З вказаної постанови вбачається, що до Мелітопольської міжрайонної прокуратури 29 січня 2010 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 щодо заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при проведенні досудового слідства оперуповноваженими СКР Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Як вказано у постанові, Мелітопольською міжрайонною прокуратурою під час проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України 1960 року та додаткової перевірки, будь - яких об'єктивних даних, які б підтверджували вказані заявником доводи про неправомірні дії працівників СУР Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області встановлено не було.

Не погодившись з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_4 її оскаржив. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2012 року, в задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2013 року було частково задоволеною. Постанову скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 13 січня 2010 року він був затриманий і доставлений до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, де співробітники Мелітопольського МВ ГУМВС Федько, Ільченко, Єрмак та Бєсєдін застосовували до нього недозволені заходи дізнання, які переросли в тортури. Із застосуванням фізичного тиску та психологічного впливу медичними препаратами. У зв'язку з чим, просив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 лютого 2011 року скасувати, як таку, що винесена передчасно, без проведення належної перевірки, з порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд мотивував своє рішення тим, що доводи заявника не знайшли свого об'єктивного підтвердження. Так перевірка органами досудового розслідування за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 була проведена повно та всебічно, підстави для порушення кримінальної справи відсутні.

В апеляції заявник ОСОБА_4 вважає постанову суду незаконною, оскільки при розгляді скарги були порушені його конституційні права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити матеріали справи на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_4 та його захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду 20 листопада 2012 року або після вказаного числа, подана з дотриманням строку оскарження передбаченого КПК України в редакції закону України 1960 року розглядається відповідно до КПК 1960 року.

Відповідно до вимог с. 236-2 КПК України (1960 року) суддя при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинен перевірити, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України (1960 року).

Згідно ст. 99 КПК України (1960 року) за відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання чи суддя своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України (1960 року) справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Розглядаючи скаргу, суд виконав вимоги ст. 236-2 КПК України (1960 року), а саме: перевірив належним чином наявність приводів та підстав для постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що органом прокуратури виконані всі необхідні дії, направлені на всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи, що в матеріалах перевірки відсутні достатні дані, які вказують на наявність в діях оперуповноважених СКР Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

Скарга ОСОБА_4 розглянута судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

Суд першої інстанції постановив своє рішення на фактичних обставинах справи, воно відповідає закону, є обґрунтованим. Доводи апеляції не спростовують рішення суду, а тому апеляція не підлягає задоволенню.

При розгляді скарги ОСОБА_4 в апеляційному суді виконані його вимоги про розгляд скарги з його участю та участю захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

ухвалила :

постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року про залишення без задоволення скарги на постанову старшого слідчого Мелітопольської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 лютого 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: