Справа №
11-46/2007 р. Категорія - скарга
Зарічна Л.А. Доповідач- Шахова О.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Широян
Т.А.

суддів - Шахової О.Г., Григор"євої В.Ф.

з участю прокурора - Павленко О.В.

скаржника - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію на постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2006
року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову помічника прокурора від 17.07.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 161 КК України щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Постановою помічника Прилуцького міжрайонного прокурора від 17.07.2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом порушення
рівноправності громадян залежно від національної належності відносно депутата
Прилуцької міської ради ОСОБА_3.

Дану постанову заявник ОСОБА_1 оскаржив до суду.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 27 листопада 2006
року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення з тих
підстав, що в діях ОСОБА_3 не вбачається ознак злочину, передбаченого ст. 161 КК України, а тому і немає приводів та підстав для порушення щодо нього
кримінальної справи.

Не погоджуючись з такою постановою ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить
скасувати постанову суду та постанову помічника прокурора Панченка Ю.В. про
відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки вважає їх незаконними, а
матеріали направити для додаткової перевірки до Прилуцької міжрайонної
прокуратури.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника, які
підтримали апеляцію та змінивши вимоги апеляції просили скасувати постанову,
направивши справу на новий судовий розгляд, думку прокурора, який заперечував
проти її задоволенню, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляція
не підлягає задоволенню.

В скарзі до суду на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
скаржник зазначає, що 12
травня 2006 року в газеті
„Українська доля" була надрукована стаття депутата Прилуцької міської ради
ОСОБА_3, в якій йшла мова про видворення молдован, які проживають в м.Прилуки,
на їх Батьківщину. Автор описує проблеми, які ніби-то створюють молдовани в
місті і пропонує шукати засоби впливу на них. Своєю статтею, як вважає скаржник, автор загострює і без того напружені
відносини місцевих жителів з іноземцями та провокує їх на конфлікт. Він
вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки злочину, передбаченого ст. 161 КК України.

Судова колегія вважає, що суд 1 інстанції
прийшов до правильного висновку про об"єктивність і законність постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

Згідно ст. 94
КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки
при наявності приводів та підстав до її порушення, в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 99
КПК України при відсутності підстав до порушення
кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють
заінтересованих осіб.

Відповідальність за умисні дії, передбачені ст. 161 КК України, спрямовані на розпалювання
національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на
приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у
зв'язку з їх релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав
або встановлених прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси,
кольору, шкіри, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця
проживання, за мовними чи іншими ознаками.

Досліджуючи докази по справі суд прийшов до правильного висновку, що
опублікована в газеті „Українська доля" стаття „ІНФОРМАЦІЯ_1" не
містить в собі дій, метою яких є значне посилення серед певних груп населення
настроїв неприязні, почуття сильної ворожнечі чи огиди до інших

2

етнічних чи расових груп. Не
вбачається публічних обурювань до вигнання за межі України представників
молдавської національності.

За таких обставин апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанова
суду про відмову ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову помічника прокурора
Прилуцької міжрайонної прокуратури законна та мотивована.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2006
року про відмову в задоволенні скарги на постанову
помічника Прилуцького міжрайонного прокурора від 17 липня 2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_3 -
залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

З